title: Euroopan yhteisöjen komission 28.7.1997 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-272/97)

text:
6.9.97                   1 H                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 271 / 11
direktiivin 92/50/ETY 8 artiklaa, edellytetäänkö näissä               neet Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
säännöksissä sitä, että kunnan on itse huolehdittava tar             24.6.1997, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak
jouspyyntöjen tekemisestä, vai voidaanko myös se jättää               koratkaisua asioissa Deutsche Post AG vastaan Elisabeth
konsessionsaajan vastattavaksi , jos tälle on annettu siihen          Sievers ( asia C-270/97) ja Deutsche Post AG vastaan Brun
valtuudet ?                                                           hilde Schrage ( asia C-271/97) seuraaviin kysymyksiin:
Jos katsotaan, että myös konsessionsaaja voi vastata                  1 . a ) Onko yhteisön oikeutta ( EY:n perustamissopimuk
kyseisten menettelysäännösten noudattamisesta, voidaanko                       sen 5 artiklan toisen kohdan ja 189 artiklan
tällä katsoa olevan valta päättää siitä, suorittaako se itse                   mukaan ) sovellettava ensisijaisesti sellaisiin jäsen
palvelun, vai onko sen annettava palvelu jonkin kolman                        valtioiden kansallisiin säännöksiin nähden, joita
nen osapuolen suoritettavaksi ?                                                voitaisiin soveltaa tai sovellettaisiin rinnakkaisesti
                                                                               samaan tilanteeseen eli yritysten eläkejärjestelmiin
 (•) Neuvoston direktiivi 92/50/ETY, 18.6.1992 ( EYVL L 209,                   yhdenvertaisen kohtelun tavoitteen saavuttami
     24.7.1992, s . 1 ).                                                       seksi, kuten esimerkiksi Saksassa yleisesti sovelle
                                                                               taan työoikeudellista yhdenvertaisuusperiaatetta tai
                                                                               erityisesti vuoden 1985 Beschäftigungsförderungs
                                                                              gesetzin 2 pykälän 1 momenttia ?
                                                                          b ) Päteekö yhteisön oikeuden ensisijaisuus sellaisessa
Cour supérieure de justice du Grand-duche de Luxembour                       ristiriitatapauksessa , jossa yhteisön oikeuden
gin 26.6.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakko                        mukaan yritysten eläkejärjestelmään liittyviä
ratkaisupyyntö asiassa Eric Coursier vastaan Fortis Bank                       etuuksia myönnetään vain siltä osin kuin ne perus
                   ja Martine Coursier e. Bellami                             tuvat ennen 17.5.1990 täyttyneisiin työskentely
                                                                               kausiin, kun taas samasta asiasta kansallisilla nor
                            Asia C-267/97 )                                    meilla on säädetty toisin niin, että niissä ei suljeta
                                                                               pois takautuvaa vaikutusta yleisesti ?
                             ( 97/C 271 /17 )
                                                                          c ) Onko yhteisön oikeus ensisijaista vain, kun asia
Cour supérieure de justice du Grand-duche de Luxem                           koskee konkreettisesti sosiaalisten tavoitteiden rin
bourg pyytää 26.6.1997 tekemällään, yhteisöjen tuomiois                       nalla olevia EY:n perustamissopimuksen 119 artik
tuimen kirjaamoon 22.7.1997 saapuneella päätöksellään                          lan mukaisia taloudellisia tavoitteita ( samanlaisten
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua                         kilpailumahdollisuuksien luominen ) ?
asiassa Eric Coursier vastaan Fortis Bank ja Martine Cour
sier e . Bellami seuraavaan kysymykseen:
                                                                      2 . Onko ainakin yhteisön oikeuteen kuuluvan kansallisen
                                                                          lainsäädänön yhteisön oikeuden mukaisen tulkinnan
Vaikuttaako selvitystilaa koskevan tuomioistuinmenettelyn                 periaatteen mukaan yritysten eläkejärjestelmän yhden
yhteydessä velallisen kotimaassa annettu päätös, vaikka                   vertaisia etuuksia koskevia kansallisia säännöksiä tul
selvitystila ei kuulu Brysselin yleissopimuksen soveltamis               kittava ja sovellettava yhteisön oikeuden vaatimusten
alaan eikä päätöstä muutenkaan voitaisi tunnustaa vaadi                  ja rajoitusten ( takautumiskielto ) mukaisesti ?
tussa maassa kyseisen valtion kansallisen oikeuden
mukaan, mutta jonka johdosta täytäntöönpantavaksi
pyydettyä tuomiota ei voida panna täytäntöön yhtä asian
osaista vastaan, yleissopimuksen 31 artiklan ensimmäi
sessä kohdassa tuomioiden tunnustamiselta täytäntöönpa
nolta edellytettyyn täytäntöönpanokelpoisuuteen ?
                                                                           Euroopan yhteisöjen komission 28.7.1997 Saksan
                                                                                liittotasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia C-272/97 )
                                                                                ( 97/C 271 / 19 )
Landesarbeitsgericht Niedersachsenin 8.11.1996 esittämä
ennakkoratkaisupyyntö asiassa Deutsche Post AG vastaan
          1 . Elisabeth Sievers ja 2 . Brunhilde Schräge              Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.7.1997
             ( Yhdistetyt asiat C-270/97 ja C-271/97)                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liit
                                                                      totasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat komission
                            ( 97/C 271 / 18 )
                                                                      oikeudellisen yksikön vikamiehet Antonio Caeiro ja Jürgen
                                                                      Grunwald, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Euroo
                                                                      pan yhteisöjen komission oikeudellisen yksikön virkamies
Landesarbeitsgericht Niedersachsen ( 3 . Kammer) on pyy              Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner C 254, Kirch
tänyt 8.11.1996 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapu             berg.
 ---pagebreak--- C 271/12              [ FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          6.9.97
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                         Ltd:n (jäljempänä vastaaja ) kanssa lainasopimuksen, jolla
                                                                     kantaja EHTY:n perustamissopimuksen 54 artiklan nojalla
1 . toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut           sitoutui lainaamaan vastaajalle 10 000 00 Englannin pun
     EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan,              taa edistääkseen Euroopan yhteisössä tuotetun hiilen kulu
     koska se ei ole suorittanut säädetyssä määräajassa              tusta . Sopimuksessa myönnettiin lisäksi vastaajalle korko
     kaikkia sellaisia toimenpiteitä, joita edellytetään tilin      hyvitystä .
     päätöksistä annetun direktiivin 78/660/ETY ja konsoli
     doiduista tilinpäätöksistä annetun direktiivin 83/349/
     ETY muuttamisesta niiden soveltamisalan osalta 8 päi           Hyvityksen suuruudeksi määritettiin 1 875 420 ecua vas
     vänä marraskuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin             taava summa Englannin puntina . Tätä summaa oli kuiten
     90/605/ETY (') noudattamiseksi;
                                                                     kin määrä tarkistaa yhteisöstä peräisin olevan hiilen toteu
                                                                     tuneen kulutuksen mukaan. Korkohyvityksen laskennan
                                                                     perusteena oli käytetty sitä, että vastaaja kuluttaisi
2.   velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeu
                                                                     28.5.1993 alkavalla viiden vuoden jaksolla vuosittain
     denkäyntikulut.                                                 350 000 tonnia EHTY:stä peräisin olevaa hiiltä .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     Lainan oli tarkoitus erääntyä yhdellä kertaa 28.5.1997.
Koska direktiivit ovat EY:n perustamissopimuksen                     Coal Products Ltd:ssä kuitenkin toteutettiin 30.1.1995 jär
189 artiklan kolmannen kohdan ja 5 artiklan ensimmäisen              jestely, jolla yrityksen johto ja työntekijät ostivat itselleen
kohdan perusteella luonteeltaan velvoittavia , jäsenvalti           määräysvallan yrityksestä, ja laina maksettiin takaisin
                                                                     3.2.1995 .
oilla, joille direktiivi on osoitettu, on velvollisuus toteuttaa
direktiivissä mainitut tavoitteet säädetyn määräajan
kuluessa . Tämä määräaika on päättynyt 1.1.1993 , eikä               Asianosaisten keskinäinen erimielisyys koskee vain yhtä
Saksa ole toteuttanut kaikkia direktiivin täytäntöönpane            kysymystä : vastaajan kuluttaman hiilen määrän laskenta
misen edellyttämiä valtion sisäisiä toimenpiteitä tämän              jakson alkamisajankohtaa .
määräajan kuluessa .
O EYVL L 317, 16.11.1990 , s . 60 .                                  Komission mielestä tämä alkamisajankohta on 28.5.1993 .
                                                                     Vastaajat pyrkivät osoittamaan, että lainasopimusta muu
                                                                     tettiin komission 23.1.1995 päivätyllä kirjeellään teke
                                                                     mäksi väitetyn tarjouksen mukaisesti . Pyytäessään tietoja
                                                                     hiilen kulutusmääristä yrityksen omistussuhdejärjestelyjen
                                                                     toteutumispäivämäärää ( 30.1.1 995 ) välittömästi edeltä
Euroopan yhteisöjen komission 29.7.1997 Coal Products                neiltä kolmelta vuodelta komission on katsottu tehneen
                 Ltd:tä vastaan nostama kanne                        tarjouksen, jonka mukaan arvioinnin alkamisajankohtaa
                         ( Asia C-274/97 )                           aiennettaisiin vuodella ja kyseiseksi ajankohdaksi tällöin
                                                                     tulisi 28.5.1992 . Vastaaja väittää hyväksyneensä komis
                           ( 97/C 271 /20 )                          sion tarjouksen kirjeillään 30.1.1995 ja 20.3.1 995 . Vastaa
                                                                     jan mukaan lainasopimuksessa määritettyä laskentajakson
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.7.1997                   alkamisajankohtaa onkin täten muutettu osapuolten yhtä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Coal Pro               pitävällä suostumuksella.
ducts Ltd:tä, Mill Lane, Wingerworth, Chesterfield, Der
byshire S42 6NG, England, vastaan . Kantajan asiamiehinä             Komission mukaan sen ja Coal Products Ltd:n välisen kir
ovat oikeudellisen yksikön virkamiehet Peter Oliver ja               jeenvaihdon voidaan katsoa muuttaneen alkuperäistä sopi
Barry Doherty sekä prosessiosoite Luxemburgissa c/o                  musta ainoastaan, jos i ) tästä olisi nimenomaisesti sovittu
oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz,             tai ii ) olosuhteiden perusteella olisi pääteltävissä osapuol
Centre Wagner, Kirchberg.                                            ten tarkoituksena olleen tällaisen muutoksen tekeminen .
                                                                     Kommissiolla ei missään vaiheessa ole ollut mitään täl
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                         laista tarkoitusta .
— velvoittaa vastaajan
                                                                     Kantaja pitää vastaajan vaatimusta täysin perusteettomana
     1 . suorittamaan 252 558 ecua ;                                 seuraavista syistä :
    2 . maksamaan edellä mainitulle pääomalle korkoa
          8% velan erääntymispäivästä 3.2.1995 lukien;               i)   Komission 23.1.1995 päivättyä kirjettä, jolla ainoas
                                                                          taan pyydettiin määrällisiä tietoja, ei millään järkevällä
    3 . korvaamaan asian käsittelystä aiheutuvat oikeu                   perusteella voida katsoa ehdotukseksi lainasopimuk
          denkäyntikulut.                                                 sessa määritetyn laskentajakson alkamisajankohdan
                                                                          muuttamisesta .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     ii ) Senkin äärimmäisolettaman pohjalta, että lainasopi
Euroopan hiili-ja teräsyhteisö ( EHTY ), edustajaan komis                musta olisi teoreettisesti voitti muuttaa tällaisella tieto
sio ( jäljempänä kantaja ), solmi 21.5.1992 Coal Products                 jensaantipyynnöllä, komission tässä tapauksessa kir


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 11 päivänä joulukuuta 2003 asiassa C-127/00 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Hässle AB vastaan Ratiopharm GmbH (Asetus N:o 1768/92 – Lääkkeet – Lääkkeiden lisäsuojatodistus – Asetuksen 15 ja 19 artikla – Asetuksen 19 artiklan pätevyys – Käsite "yhteisössä annettu ensimmäinen lupa saattaa – – markkinoille" – Asetuksen 19 artiklassa mainitun määräpäivän noudattamatta jättämisen oikeusvaikutukset)

text:
21.2.2004               FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                                    C 47/1
                                                                        I
                                                                  (Tiedonantoja)
                                                         TUOMIOISTUIN
                                                                 TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          ”yhteisössä annettu ensimmäinen lupa saattaa – markkinoille”
                                                                                viitataan ainoastaan lääkevalmisteita koskevien lakien, asetus-
                          (kuudes jaosto)                                         ten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 26 päivänä
                                                                                tammikuuta 1965 annetussa neuvoston direktiivissä 65/65/
                   11 päivänä joulukuuta 2003                                     ETY tarkoitettuun, lääkkeitä koskevien säännösten mukaan
                                                                                vaadittavaan lupaan, joka on annettu missä tahansa jäsenval-
asiassa C-127/00 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakko-                           tiossa, eikä sillä tarkoiteta lääkkeiden hinnoittelua tai korvaa-
ratkaisupyyntö): Hässle AB vastaan Ratiopharm GmbH (1)                            mista koskevien säännösten nojalla vaadittavia lupia.
(Asetus N:o 1768/92 – Lääkkeet – Lääkkeiden lisäsuojato-                    3)    Lisäsuojatodistus, joka on asetuksen N:o 1768/92 19 artiklan
distus – Asetuksen 15 ja 19 artikla – Asetuksen 19 artiklan                       säännösten vastaisesti myönnetty silloin, kun ensimmäinen
pätevyys – Käsite ”yhteisössä annettu ensimmäinen lupa                            markkinoille saattamista koskeva lupa yhteisössä oli saatu
saattaa – – markkinoille” – Asetuksen 19 artiklassa maini-                        ennen tuossa säännöksessä säädettyä määräpäivää, on mitätön
tun määräpäivän noudattamatta jättämisen oikeusvaikutuk-                          saman asetuksen 15 artiklan nojalla.
                                 set)
                                                                            (1) EYVL C 163, 10.6.2002.
                          (2004/C 47/01)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Asiassa C-127/00, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on saatta-                                  13 päivänä tammikuuta 2004
nut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsitel-
täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä            asiassa C-440/00 (Bundesarbeitsgerichtin esittämä ennak-
olevassa asiassa Hässle AB ja Ratiopharm GmbH ennakkorat-                   koratkaisupyyntö): Gesamtbetriebsrat der Kühne & Nagel
kaisun lääkkeiden lisäsuojatodistuksen aikaansaamisesta                       AG & Co. KG vastaan Kühne & Nagel AG & Co. KG (1)
18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuk-
sen (ETY) N:o 1768/92 (EYVL L 182, s. 1) 15 ja 19 artiklan                  (Sosiaalipolitiikka – Direktiivin 94/45/EY 4 ja 11 artikla –
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien               Eurooppalainen yritysneuvosto – Tietojen antaminen työnte-
kokoonpanossa: V. Skouris, joka hoitaa kuudennen jaoston                    kijöille ja työntekijöiden kuuleminen yhteisönlaajuisissa yri-
puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann,                          tyksissä – Yritysryhmä, jonka keskushallinto ei sijaitse
J. N. Cunha Rodrigues, R. Schintgen ja F. Macken (esittelevä                                       missään jäsenvaltiossa)
tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: osastopäällikkö
D. Louterman-Hubeau, on antanut 11.12.2003 tuomion,                                                     (2004/C 47/02)
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
1)    Toisen ennakkoratkaisukysymyksen tarkastelussa ei ole tullut
      esiin mitään seikkaa, joka voisi vaikuttaa lääkkeiden lisäsuoja-      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
      todistuksen aikaansaamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992                              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1768/92 19 artiklan
      pätevyyteen.
2)    Kun on kyse ihmisille tarkoitetuista lääkkeistä, asetuksen            Asiassa C-440/00, jonka Bundesarbeitsgericht (Saksa) on saat-
      N:o 1768/92 19 artiklan 1 kohdassa olevalla käsitteellä               tanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen


title: Asia T-105/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.6.2007 — Assembled Investments (Proprietary) v. SMHV — Waterford Wedgwood (WATERFORD STELLENBOSCH) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin WATERFORD STELLENBOSCH rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki WATERFORD — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Tavaroiden samankaltaisuuden puuttuminen — Täydentävyyden puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/22

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.6.2007 — Assembled Investments (Proprietary) v. SMHV — Waterford Wedgwood (WATERFORD STELLENBOSCH)
   (Asia T-105/05) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin WATERFORD STELLENBOSCH rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki WATERFORD - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Tavaroiden samankaltaisuuden puuttuminen - Täydentävyyden puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2007/C 170/41)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Assembled Investments (Proprietary) Ltd (Stellenbosch, Etelä-Afrikka) (edustajat: asianajajat P. Hagmann ja S. Ziegler)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Waterford Wedgwood plc (Waterford, Irlanti) (edustaja: asianajaja K. Manhaeve)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 15.12.2004 tekemästä päätöksestä (asia R 240/2004-1), joka liittyy Waterford Wedgwoodin ja Assembled Investments (Proprietary) Ltd:n väliseen väitemenettelyyn.
   Tuomiolauselma

               1)

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 15.12.2004 tekemä päätös (asia R 240/2004-1) kumotaan.

               2)

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Waterford Wedgwood plc vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja kantajan oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 115, 14.5.2005.


title: Asia T-388/06: Kanne 20.12.2006 — Inter-IKEA v. SMHV (kuormalavan kuvaus)

text:
               27.1.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 20/35

         Kanne 20.12.2006 — Inter-IKEA v. SMHV (kuormalavan kuvaus)
   (Asia T-388/06)
   (2007/C 20/53)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Inter-IKEA Systems BV (Delft, Alankomaat) (edustaja: asianajaja J. Gulliksson)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen valituslautakunnan 26.9.2006 asiassa R 354/2006-1 tekemä päätös on kumottava.

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuvamerkki, joka kuvaa kuormalavaa, joka muodostuu 90 asteen kulmassa toisiinsa nähden olevista pitkänomaisesta, suorakulmaisesta alustasta tai pohjasta ja sen kanssa samanpituisesta reunuksesta, joissa kummassakin on pyöreitä aukkoja, luokkiin 6, 7, 16, 20, 35, 39 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — hakemus nro 4 073 731

      Tutkijan päätös: Hakemus hylätään

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska tavaramerkki on riittävän erottamiskykyinen, jotta se voitaisiin rekisteröidä.


title: Asia T-58/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.1.2015 – Club Hotel Loutraki ym. v. komissio (Valtiontuki — Videopeliautomaattien käyttö — Helleenien tasavallan myöntämä yksinoikeuslisenssi — Päätös, jossa todetaan, ettei kyse ole valtiontuesta — Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen puuttuminen — Vakavat vaikeudet — Asianosaisten menettelylliset oikeudet — Perusteluvelvollisuus — Tehokkaan oikeussuojan periaate — Etu — Ilmoitettujen toimenpiteiden yhteinen arviointi)

text:
               16.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.1.2015 – Club Hotel Loutraki ym. v. komissio
   (Asia T-58/13) (1)

   ((Valtiontuki - Videopeliautomaattien käyttö - Helleenien tasavallan myöntämä yksinoikeuslisenssi - Päätös, jossa todetaan, ettei kyse ole valtiontuesta - Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen puuttuminen - Vakavat vaikeudet - Asianosaisten menettelylliset oikeudet - Perusteluvelvollisuus - Tehokkaan oikeussuojan periaate - Etu - Ilmoitettujen toimenpiteiden yhteinen arviointi))
   (2015/C 056/19)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Club Hotel Loutraki AE (Loutráki, Kreikka), Vivere Entertainment AE (Ateena, Kreikka), Theros International Gaming, Inc. (Pátra, Kreikka), Elliniko Casino Kerkyras (Ateena), Casino Rodos (Ródos, Kreikka), Porto Carras AE (Álimos, Kreikka) ja Kazino Aigaiou AE (Sýros, Kreikka) (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Afonso ja P.-J. Loewenthal)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Helleenien tasavalta (asiamiehet: E.-M. Mamouna ja K. Boskovits) ja Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE (OPAP) (Ateena, Kreikka) (edustajat: aluksi solicitor K. Fountoukakos-Kyriakakos sekä asianajajat L. Van den Hende ja M. Sánchez Rydelski, sitten asianajajat M. Petite ja A. Tomtsis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus valtiontukiasiassa SA 33  988 (2011/N) 3.10.2012 annetun komission päätöksen C(2012) 6777 final kumoamiseksi – Kreikka – OPAP:n yksinoikeuden laajentamista 13 onnenpelin järjestämiseksi koskevat yksityiskohtaiset säännöt ja 35  000 videopeliautomaatin käyttöä koskevan yksinoikeuslisenssin myöntäminen kahden vuoden ajaksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE ja Kazino Aigaiou AE vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission ja Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE:n (OPAP) oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Helleenien tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 114, 20.4.2013.


title: Asia C-224/12 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 11.5.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-29/10 ja T-33/10, Alankomaat ja ING Groep v. komissio, 2.3.2012 antamasta tuomiosta

text:
               25.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 258/8

         Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 11.5.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-29/10 ja T-33/10, Alankomaat ja ING Groep v. komissio, 2.3.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-224/12 P)
   2012/C 258/14
   Oikeudenkäyntikielet: hollanti ja englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn, S. Noë ja H. van Vliet)

      Muut osapuolet: Alankomaiden kuningaskunta, ING Groep NV ja De Nederlandsche Bank NV

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-29/10 ja T-33/10, Alankomaat ja ING Groep vastaan komissio, 2.3.2012 annettu tuomio, joka on annettu komissiolle tiedoksi 6.3.2012, on kumottava

               —

               kanteet, joissa vaaditaan osittain kumottavaksi Euroopan komission 18.11.2009 tekemä päätös valtiontuesta C 10/09 (ex N 138/2009), (1) jonka Alankomaat on myöntänyt ING:n epälikvidejä omaisuuseriä koskevaan tukijärjestelyyn ja rakenneuudistussuunnitelmaan, on kumottava

               —

               kantajat on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               toissijaisesti

                           —

                           asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen uutta käsittelyä varten

                           —

                           ensimmäisessä oikeusasteessa ja valitusasteessa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista on päätettävä myöhemmin
                           edelliseen nähden toissijaisesti,

                           —

                           riidanalaisen päätöksen 2 artiklan kolmas kohta on kumottava

               —

               kantajat on velvoitettava korvaamaan valitusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komission mukaan valituksenalainen tuomio on kumottava seuraavilla perusteilla:

         Ensinnäkään
       laissa ei edellytetä markkinataloussijoittajaperiaatteen soveltamista suhteessa takaisinmaksua koskevien ehtojen muutokseen, kun on kyse toimenpiteestä, joka itsessään todettiin valtiontueksi.

         Toiseksi
       unionin yleinen tuomioistuin arvioi virheellisesti jäsenvaltion sellaisia tulonmenetyksiä, jotka aiheutuivat niistä muutetuista takaisinmaksua koskevista ehdoista, joita tarkasteltiin komission päätöksessä valtiontuesta C 10/09 (ex N 138/2009), jonka Alankomaat on myöntänyt ING:n epälikvidejä omaisuuseriä koskevaan tukijärjestelyyn ja rakenneuudistussuunnitelmaan (jäljempänä riidanalainen päätös).

         Kolmanneksi
      , vaikka komissio piti virheellisesti muutettuja takaisinmaksuehtoja valtiontukena, unionin yleisellä tuomioistuimella ei ollut oikeutta kumota riidanalaisen päätöksen 2 artiklan ensimmäistä kohtaa kokonaisuudessaan.

         Neljänneksi
       unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että riidanalaisen päätöksen 2 artiklan toinen kohta oli välttämättä lainvastainen, koska komissio oli katsonut virheellisesti, että muutetut takaisinmaksuehdot merkitsivät valtiontukea.

         Viidenneksi
       unionin yleinen tuomioistuin lausui kanteen ulkopuolelta, kun se kumosi riidanalaisen päätöksen 2 artiklan toisen kohdan ja liitteen II.

         Kuudenneksi
       valittaja esittää toissijaisesti, että jos unionin yleinen tuomioistuin saattoi asianmukaisesti kumota riidanalaisen päätöksen 2 artiklan ensimmäisen ja toisen kohdan ja liitteen II, sen oli kumottava myös 2 artiklan kolmas kohta.

      (1)  Päätös 2010/608/EY (EUVL 2010, L 274, s. 139).


title: Asia C-323/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.9.2011 (High Court of Justicen (Chancery Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Interflora Inc ja Interflora British Unit v. Marks & Spencer plc ja Flowers Direct Online Limited (Tavaramerkit — Avainsanoihin perustuva mainonta internetissä (keyword advertising) — Mainostajan valitsema avainsana, joka vastaa kilpailijan laajalti tunnettua tavaramerkkiä — Direktiivin 89/104/ETY 5 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 2 kohta — Asetuksen (EY) N:o 40/94 9 artiklan 1 kohdan a ja c alakohta — Tavaramerkin jonkin tehtävän loukkaamista koskeva edellytys — Laajalti tunnetun tavaramerkin erottamiskyvylle aiheutettu vahinko (vesittyminen) — Tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeudenmukainen hyväksikäyttö (vapaamatkustus))

text:
               12.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.9.2011 (High Court of Justicen (Chancery Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Interflora Inc ja Interflora British Unit v. Marks & Spencer plc ja Flowers Direct Online Limited
   (Asia C-323/09) (1)

   (Tavaramerkit - Avainsanoihin perustuva mainonta internetissä (keyword advertising) - Mainostajan valitsema avainsana, joka vastaa kilpailijan laajalti tunnettua tavaramerkkiä - Direktiivin 89/104/ETY 5 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 2 kohta - Asetuksen (EY) N:o 40/94 9 artiklan 1 kohdan a ja c alakohta - Tavaramerkin jonkin tehtävän loukkaamista koskeva edellytys - Laajalti tunnetun tavaramerkin erottamiskyvylle aiheutettu vahinko (vesittyminen) - Tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeudenmukainen hyväksikäyttö (vapaamatkustus))
   2011/C 331/03
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Interflora Inc ja Interflora British Unit

      Vastaajat: Marks & Spencer plc ja Flowers Direct Online Limited

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun neuvoston ensimmäisen direktiivin 89/104/ETY (EYVL L 40, s. 1) 5 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 5 artiklan 2 kohdan, yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1) 9 artiklan 1 kohdan a ja c alakohdan ja palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista 8.6.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin (”Direktiivi sähköisestä kaupankäynnistä”) 2000/31/EY (EYVL L 178, s. 1) 12 artiklan 1 kohdan, 13 artiklan 1 kohdan ja 14 artiklan 1 kohdan tulkinta — Tavaramerkin ”käytön” käsite — Elinkeinonharjoittaja, joka nimeää internetin hakukoneoperaattorin tarjoaman palvelun yhteydessä avainsanaksi merkin, joka on sama kuin tavaramerkki, saadakseen aikaan sen, että kun kyseinen merkki syötetään hakusanaksi, tietokoneen näytölle ilmestyy automaattisesti kyseisen elinkeinonharjoittajan internetsivun, jolla tarjotaan tavaramerkin kattamien tavaroiden ja palvelujen kanssa samoja tavaroita ja palveluja, URL-osoite (AdWords)

      Tuomiolauselma

               1)

               Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY 5 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 9 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että tavaramerkin haltijalla on oikeus kieltää kilpailijaa mainostamasta tämän tavaramerkin kanssa samanlaisen avainsanan, jonka kilpailija on ilman tavaramerkin haltijan suostumusta valinnut internetin indeksointipalvelussa, perusteella sellaisia tavaroita tai palveluita, jotka ovat samoja kuin ne tavarat tai palvelut, joita varten kyseinen tavaramerkki on rekisteröity, jos tällä käytöllä voidaan loukata jotain tavaramerkin tehtävistä. Käytöllä

                           —

                           loukataan tavaramerkin alkuperän osoittamistehtävää, jos tavanomaisesti valistunut ja kohtuullisen tarkkaavainen internetin käyttäjä ei voi saada avainsanan perusteella esitettävästä mainoksesta selville tai voi saada siitä vain hankalasti selville, ovatko mainoksessa tarkoitetut tavarat tai palvelut peräisin tavaramerkin haltijalta tai siihen taloudellisesti sidoksissa olevalta yritykseltä vai kolmannelta

                           —

                           ei pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa indeksointipalvelussa loukata tavaramerkin mainontatehtävää

                           —

                           loukataan tavaramerkin investointitehtävää, jos käytöllä aiheutetaan tavaramerkin haltijalle huomattavaa haittaa tämän käyttäessä tavaramerkkiään sellaisen maineen luomiseksi tai ylläpitämiseksi, jolla voidaan houkutella kuluttajia tai saada heidät merkkiuskollisiksi.

               2)

               Direktiivin 89/104 5 artiklan 2 kohtaa ja asetuksen N:o 40/94 9 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että laajalti tunnetun tavaramerkin haltija voi kieltää kilpailijalta mainonnan, joka perustuu kyseistä tavaramerkkiä vastaavaan avainsanaan, jonka kilpailija on ilman tavaramerkin haltijan suostumusta valinnut internetin indeksointipalvelussa, jos kyseinen mainostaja käyttää näin tavaramerkin erottamiskykyä tai mainetta epäoikeutetusti hyväkseen (vapaamatkustus) taikka jos mainonta aiheuttaa vahinkoa tavaramerkin erottamiskyvylle (vesittyminen) tai maineelle (tahraaminen).

         Tällaiseen avainsanaan perustuva mainonta loukkaa laajalti tunnetun tavaramerkin erottamiskykyä (vesittyminen) erityisesti, jos se edistää kyseisen tavaramerkin muuttumista yleissanaksi.
   Laajalti tunnetun tavaramerkin haltija ei sitä vastoin voi kieltää kilpailijoiden esittämiä mainoksia, jotka perustuvat tätä tavaramerkkiä vastaavaan avainsanaan ja joissa tarjotaan tavaramerkin haltijan tavaroille tai palveluille vaihtoehtoa siten, että kyse ei ole kyseisen haltijan tavaroiden tai palvelujen pelkästä matkimisesta, että tällä ei vesitetä tai tahrata tavaramerkkiä ja että mainitun laajalti tunnetun tavaramerkin tehtäviä ei muutenkaan loukata.

      (1)  EUVL C 282, 21.11.2009.


title: Asia C-141/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 19.4.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/65/EY — Rahoituspalvelut — Etämyynti — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/16

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 19.4.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-141/06) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2002/65/EY - Rahoituspalvelut - Etämyynti - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2007/C 96/27)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Aresu ja R. Vidal Puig)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: M. A. Sampol Pucurull)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti toteuttaa säädetyssä määräajassa kuluttajille tarkoitettujen rahoituspalvelujen etämyynnistä ja neuvoston direktiivin 90/619/ETY sekä direktiivien 97/7/EY ja 98/27/EY muuttamisesta 23.9.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/65/EY (EYVL L 271, s. 16) noudattamisen edellyttämät toimenpiteet muiden kuin yksityisille myönnettäviin vakuutuksiin liittyvien rahoituspalvelujen osalta
   Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut kuluttajille tarkoitettujen rahoituspalvelujen etämyynnistä ja neuvoston direktiivin 90/619/ETY sekä direktiivien 97/7/EY ja 98/27/EY muuttamisesta 23.9.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/65/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole muiden rahoituspalvelujen kuin yksityisten vakuutusten osalta antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 121, 20.5.2006.


title: Asia C-618/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.1.2017 – Valittajana Zucchetti Rubinetteria SpA ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kylpyhuonekalusteiden markkinat Belgiassa, Saksassa, Ranskassa, Italiassa, Alankomaissa ja Itävallassa — Myyntihintojen yhteensovittaminen ja arkaluonteisten liiketoimintatietojen vaihtaminen — Asetus (EY) N:o 1/2003 — 23 artiklan 2 kohta — Liikevaihtoon perustuva 10 prosentin yläraja)

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.1.2017 – Valittajana Zucchetti Rubinetteria SpA ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-618/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kylpyhuonekalusteiden markkinat Belgiassa, Saksassa, Ranskassa, Italiassa, Alankomaissa ja Itävallassa - Myyntihintojen yhteensovittaminen ja arkaluonteisten liiketoimintatietojen vaihtaminen - Asetus (EY) N:o 1/2003 - 23 artiklan 2 kohta - Liikevaihtoon perustuva 10 prosentin yläraja))
   (2017/C 104/07)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Zucchetti Rubinetteria SpA (edustajat: M. Condinanzi, P. Ziotti ja N. Vasile, avvocati)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Malferrari ja F. Ronkes Agerbeek)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Zucchetti Rubinetteria SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 45, 15.2.2014.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11 päivänä joulukuuta 2001 asiassa T-20/01, Maria Concetta Cerafogli ym. vastaan Euroopan keskuspankki (Euroopan keskuspankin henkilöstöön sovellettavien työehtojen muuttaminen – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen)

text:
C 109/46               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         4.5.2002
Euroopan unionin neuvosto, (asiamiehinään T. Blanchet ja               panna näitä muutoksia täytäntöön, yhteisöjen ensimmäisen
G. Ramos Ruano), jossa kantaja vaatii komission 13.8.1996              oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
tekemän sen päätöksen kumoamista, jolla hänen vaatimuk-                nossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Le-
sensa palkkaluokan uudelleenmäärittelystä hylättiin, yhteisöjen        naerts ja J. Azizi, kirjaaja: H. Jung, on 11.12.2001 antanut
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),            määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf
sekä tuomarit J. Forwood ja H. Legal; kirjaaja: H. Jung,
on antanut 11.12.2001 määräyksen, jonka määräysosa on
seuraava:                                                              1)    Kanne jätetään tutkimatta.
1)    Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                       2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
2)    Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
      taan.
(1) EYVL C 181, 14.6.1997.                                             (1) EYVL C 108, 7.4.2001.
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                  MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                  11 päivänä joulukuuta 2001
asiassa T-20/01, Maria Concetta Cerafogli ym. vastaan                  Huntstown Air Park Limitedin ja Omega Aviation Servi-
                   Euroopan keskuspankki (1)                           ces Limitedin 18.12.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
(Euroopan keskuspankin henkilöstöön sovellettavien työeh-
tojen muuttaminen – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättämi-
                               nen)
                                                                                (Asia T-331/01)
                        (2002/C 109/92)
                                                                                (2002/C 109/93)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa T-20/01, Maria Concetta Cerafogli, kotipaikka Frank-
furt-am-Main (Saksa), Monika Esch-Leonhardt, kotipaikka
Frankfurt-am-Main, Marco Luigi Fassetta, kotipaikka Wiesba-
den (Saksa), Tillmann Frommhold, kotipaikka Karben (Saksa),
Johannes Priesemann, kotipaikka Frankfurt-am-Main ja Marc
van de Velde, kotipaikka Usingen (Saksa), edustajinaan asian-          Huntstown Air Park Limited ja Omega Aviation Services
ajajat N. Pflüger, R. Steiner ja S. Mittländer, prosessiosoite         Limited ovat nostaneet 18.12.2001 Euroopan yhteisöjen en-
Luxemburgissa, joita tukee Organisation des salariés auprès            simmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
des institutions européennes et internationales en république          yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat James
fédérale d’Allemagne (IPSO), edustajinaan asianajajat B. Kart-         O’Reilly, SC, ja solicitor Charles A. Kelly, asianajotoimisto
haus, M. Roth ja C. Roth, prosessiosoite Luxemburgissa,                Douglas Kelly & Son, Swinford (Irlanti).
vastaan Euroopan keskuspankki (asiamiehinään C. Zilioli,
M. López Torres ja M. B. Wägenbaur), jossa kantajat vaativat
toisaalta, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa
ja/tai toteaa soveltumattomiksi Euroopan keskuspankin henki-           Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
löstösääntöjen 7.2.0 ja 8.1.0 artiklan, työmatkakuluja koske-
van hallinnollisen tiedotteen nro 01/2000, kantajien työsopi-
mukseen automaattisesti lisätyn mukauttamislausekkeen ja               –     kumoaa valtiontukea NN 86/2001 – AER RIANTA –
EKP:n pääjohtajan 27.11.2000 tekemän päätöksen kantajien                     IRLANTI koskevan, 5 päivänä lokakuuta 2001 tehdyn
valitusten hylkäämisestä, ja toisaalta, että ensimmäisen oikeus-             komission päätöksen C(2001)2967 6 osan toisen luetel-
asteen tuomioistuin toteaa, että EKP:lla oli velvollisuus kuulla             makohdan;
henkilöstökomiteaa ennen hallinnollisen kiertokirjeen
nro 01/2000 hyväksymistä ja että sillä ei ollut toimivaltaa
tehdä yksipuolisesti työehtoja koskevia muutoksia kantajien ja         –     velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-
sen välisiin työsopimuksiin taikka henkilöstösääntöihin eikä                 käyntikulut.


title: Asian C-105/98 P poistaminen rekisteristä

text:
4.5.2002              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 109/39
        Asian C-105/98 P (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-295/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2002/C 109/66)                                                      (2002/C 109/69)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.10.2001
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.11.2001            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       tu asia C-295/99, Belgian kuningaskunta vastaan Euroopan
tu asia C-105/98 P, Günter Bühring vastaan Euroopan unionin          yhteisöjen komissio.
neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 209, 4.7.1998.                                            (1) EYVL C 299, 16.10.1999.
                                                                              Asian C-461/99 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-24/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 109/70)
                       (2002/C 109/67)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 1.2.2002
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.2.2002             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       tu asia C-461/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
tu asia C-24/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan         Irlanti.
liittotasavalta.
                                                                     (1) EYVL C 47, 19.2.2000.
(1) EYVL C 86, 27.3.1999.
                                                                              Asian C-77/00 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian C-140/99   (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 109/71)
                       (2002/C 109/68)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.12.2001
                                                                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu-             tu asia C-77/00 (Arbeitsgericht Wiesbadenin (Saksa) esittämä
heenjohtajan 6.12.2001 antamalla määräyksellä tuomioistui-           ennakkoratkaisupyyntö), Urlaubs- und Lohnausgleichskasse
men rekisteristä on poistettu asia C-140/99, Euroopan yhteisö-       der Bauwirtschaft vastaan Viscondense Construções Lda.
jen komissio vastaan Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 174, 19.6.1999.                                           (1) EYVL C 135, 13.5.2000.


title: Asian C-286/97 poistaminen rekisteristä

text:
7.3.98               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 72/15
        Asian C-286/97 (1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-26/95 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 72/31)                                                    (98/C 72/34)
Euroopan      yhteisöjen     tuomioistuimen     presidentin
                                                                Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
17.11.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
                                                                26.11.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia C-286/97, Euroopan yhteisöjen
                                                                teristä on poistettu asia C-26/95 (Pretura circondariale di
komissio vastaan Portugalin tasavalta.
                                                                Ternin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeuden-
                                                                käynti Ivana Rosia vastaan.
(1) EYVL C 295, 27.9.1997.
                                                                (1) EYVL C 74, 25.3.1995.
        Asian C-141/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 72/32)                                     Asian C-49/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 72/35)
Euroopan      yhteisöjen     tuomioistuimen     presidentin
20.11.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia C-141/97, Euroopan yhteisöjen         Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
komissio vastaan Italian tasavalta.                             1.12.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                                                                ristä on poistettu asia C-49/97, Euroopan yhteisöjen
(1) EYVL C 181, 14.6.1997.                                      komissio vastaan Ranskan tasavalta.
                                                                (1) EYVL C 108, 5.4.1997.
         Asian C-88/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 72/33)                                     Asian C-227/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 72/36)
Euroopan      yhteisöjen     tuomioistuimen     presidentin
24.11.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia C-88/97, Euroopan yhteisöjen          Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
komissio vastaan Portugalin tasavalta.                          1.12.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                                                                ristä on poistettu asia C-227/97, Euroopan yhteisöjen
(1) EYVL C 108, 5.4.1997.                                       komissio vastaan Portugalin tasavalta.
                                                                (1) EYVL C 228, 26.7.1997.


title: Espanjan kuningaskunnan 9.6.1995 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kane (Asia C-179/95)

text:
N:o C 208/ 10              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           12.8.95
                nen tuomari R. Schintgen, jota oli yritetty                      ainoastaan sellaisen aluksen tai muun kuljetusajoneu
                jäävätä useaan otteeseen;                                        von, jolla on lastissaan tällä aluemerellä kaupankäyntiin
                                                                                tarkoitettuja tavaroita , tosiasiallinen saapuminen Jugo
           c ) tuomari R. Schintgenin jääväämistä (" tuo                        slavian liittotasavallan aluemerelle rikkoo näissä sään
                mari " ja " asianosainen ") ( yhteisöjen tuomio                 nöksissä säädettyä kieltoa , vai sovelletaanko näitä
                istuimen henkilöstösääntöjen 4 artiklan toinen                   säännöksiä myös aavalla merellä tapahtuvaan toimin
                kohta , 16 artiklan ensimmäinen kohta ja 44 ar                  taan, kun se erityinen tapa, jolla toiminta on suunniteltu
                tikla ); joka tapauksessa tämän tuomarin objek                  ja toimeenpantu, antaa perustellusti aiheen olettaa , että
                tiivisuuden puutetta riippumatta jääväämissyi                   alus tai muu kuljetusajoneuvo on purjehtimassa edellä
                den mahdollisesta perusteltavuudesta .                           mainitulle aluemerelle kaupankäyntitarkoituksessa ?
III . Yhteisön oikeuden säännösten ja Euroopan ihmisoi                    2 . Voidaanko edellä mainitun päätöksen ja asetuksen
        keussopimuksen 6 artiklan sekä Euroopan tietosuoja                      1 artiklan d alakohtaan, siltä osin kuin niissä kielletään
        sopimuksen rikkominen, siltä osin kuin riidanalaisessa                   kaikki toiminta , jonka tarkoituksena tai vaikutuksena
       tuomiossa                                                                 on c kohdassa tarkoitettujen toimien suora tai epäsuora
                                                                                edistäminen, katsoa kuuluvan myös sellaisen aluksen tai
       — rikotaan kuulluksi tulemisen oikeutta koskevia                          muun kuljetusajoneuvon purjehtiminen aavalla merellä ,
           säännöksiä ,                                                          kun aluksella tai kuljetusajoneuvolla on lastissaan
                                                                                Jugoslavian liittotasavallan aluemerellä kaupankäyntiin
                                                                                mahdollisesti tarkoitettuja tavaroita ?
       — ei oteta huomioon yhteisöjen tuomioistuimen puut
           tuvaa asianosaisvaltuutta kansallisissa tuomiois
           tuimissa ,                                                      3 . Onko sellainen kansallinen säännös , jossa säädetään
                                                                                nimenomaisesti päätöksen ja asetuksen 10 artiklan
                                                                                toisessa kohdassa säädetyllä kuljetusajoneuvolla kulje
        — julistetaan virheellisesti tietyt, vain kansallisen                    tetun lastin pakollisesta tai harkinnanvaraisesta takava
           oikeuden tasolla olemassa olevat väliaikaismää
                                                                                rikoinnista, mikäli edellä mainitussa 1 artiklassa olevaa
           räykset yhteisön oikeuden tasolla laillisiksi ,                       kieltoa rikotaan, yhdenmukainen yhteisön säädösten
                                                                                kanssa ja erityisesti em . 10 artiklan ensimmäisen ja
       — todetaan henkilöstösääntöjen 24 artiklan vastai                        toisen kohdan kanssa ?
           sesti laillisiksi ilmeiset rikkomiset, joihin yhteisöjen
            tuomioistuimen henkilöstöosasto on syyllistynyt
            laiminlyödessään henkilöstösäännöissä määrätyn                 (!) EYVL N:o L 102 , 28.4.1993 , s . 17
                                                                           ( 2 ) EYVL N:o L 102 , 28.4.1993 , s . 14
            nimenomaisen velvollisuutensa virkamiesten ja
            näin ollen myös kantajan tukemiseen .
                                                                           Espanjan kuningaskunnan 9.6.1995 Euroopan unionin
                                                                                neuvostoa vastaan nostama kane
Consiglio di Staton 11.4.1995 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1 ) Ebony Mari                                                 (Asia C-179/95 )
time SA ja 2 ) Loten Navigation Company Ltd vastaan                                                     ( 95/C 208/20 )
             Prefetto della Provincia di Brindisi ym.
                              ( Asia C-l 77/95 )                           Espanjan kuningaskunta, asiamiehinään yhteisön oikeutta
                                ( 95/C 208/ 19 )                           ja toimielimiä koskevan kansallisen koordinoinnin pääjoh
                                                                           taja Alberto Navarro Gonzalez ja valtionasiamies Rosario
                                                                           Silva de Lapuerta , prosessiosoite Luxemburgissa Espanjan
Consiglio di Stato on esittänyt Euroopan yhteisöjen tuomio                suurlähetystö , 4—6 , boulevard Emmanuel Servais, on
istuimelle 11.4.1995 tekemällään päätöksellä , joka on                     nostanut 9.6.1995 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa
saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 6.6.1995 ,                   kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan.
asiassa 1 ) Ebony Maritime SA ja 2 ) Loten Navigation
Company Ltd vastaan Prefetto della Provincia di Brindisi
ym . seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:                                  Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1 . Onko 26 päivänä huhtikuuta 1993 Euroopan hiili- ja                     — kumoaa tiettyjä yhteisön kalastusalueita ja kalakantoja
      teräsyhteisön ja Jugoslavian liittotasavallan ( Serbia ja                  koskevasta myyntiponnistusten hallinnasta 27 päivänä
      Montenegro ) välisestä kaupasta tehdyn jäsenvaltioiden                     maaliskuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen ( EY )
      hallitusten edustajien tekemän päätöksen 93/253/                           N:o 685/95 ( 1 ) liitteessä IV olevan 1.1 . kohdan i alakoh
      EHTY (') 1 artiklan c alakohtaa ja 26 päivänä huhtiku                     dan viimeisen virkkeen;
      uta 1993 Euroopan talousyhteisön ja Jugoslavian liitto
      tasavallan ( Serbia ja Montenegro ) välisestä kaupasta               — kumoaa tiettyjen kalakantojen ja kalakantaryhmien
      annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 990/93 ( 2 )                       osalta vuodeksi 19 95 vahvistettavista suurimmista sal
      1    artiklan      c      alakohtaa    tulkittava   siten, että            lituista saaliista ja tietyistä pyyntiedellytyksistä annetun
 ---pagebreak---  12.8.95                 | FI 1                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 208 / 11
      asetuksen ( EY ) N:o 3362/94 muuttamisesta 31 päivänä            Arbeitsgericht Hamburgin 22.5.1995 tekemällään päätök
      maaliskuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen ( EY )              sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nils Draehm
      N:o 746/95 ( 2 ) liitteessä I olevan sardellia koskevan                  paehl vastaan Urania Immobilienservice ohG
      viidennen osaston;                                                                         (Asia C-180/95 )
                                                                                ( 95/C 208/21 )
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
      lut .
                                                                       Arbeitsgericht Hamburg ( 21 . osasto ) on esittänyt Euroopan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimelle 22.5.1995 tekemällään päätök
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   sellä ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapunut yhteisöjen
                                                                       tuomioistuimen kirjaamoon 9.6.1995 , saadakseen asiassa
                                                                       Nils Draehmpaehl vastaan Urania Immobilienservice ohG
— EY:n perustamissopimuksen 39 artiklan rikkominen:                    ennakkoratkaisun seuraavissa kysymyksissä :
      Koska Portugalille asetuksessa ( EY ) N:o 3362/94
      aluelle IX vahvistetusta anjoviskiintiöstä osa on sallittu       1 . Ovatko sellaiset kansalliset säädökset, joissa vahingon
      kalastaa alueella VIII, alueelle VIII vahvistettu TAC on              korvaamisen edellytykseksi asetetaan se, että työnantaja
      kasvanut 33 000 tonnista 38 008 tonniin ilman, että                   on syyllistynyt sukupuoleen perustuvaan syrjintään
      tätä olisi perusteltu millään uusilla tieteellisillä tosisei         työhönotossa, miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun
      koilla . EY:n perustamissopimuksen 39 artiklan mukai                 periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön,
      sia yhteisen kalstuspolitiikan tavoitteita ei ole näin ollen          ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä
      noudatettu, koska ei ole pyritty tuotannontekijöiden                  työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvos
      parhaan mahdollisen hyödyntämisen ja markkinoiden                     ton direktiivin 76/207/ETY( ] ) 2 artiklan 1 kohdan ja
      vakauden tavoitteeseen .                                              3 artiklan 1 kohdan vastaisia ?
— Neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 3760/92 rikkominen                   2.   Ovatko sellaiset kansalliset säädökset — erona muihin
                                                                            tavallisiin siviilioikeuden ja työoikeuden säädöksiin —
                                                                            joissa säädetään a priori työhönotossa tapahtuneen
      — Varojen järkevän ja vastuullisen hyödyntämisen                      sukupuoleen perustuvan syrjinnän vuoksi maksettavan
            rikkominen :
                                                                            vahingonkorvauksen määräksi kolmen kuukauden
                                                                            palkka , jos työhönotossa on syrjitty työnhakijoita
            Kaikki tämänhetkiset tieteelliset tutkimukset osoit            ( miehiä tai naisia ), mutta työnhakija ei kuitenkaan olisi
            tavat selvästi , että on olemassa kaksi toisistaan              saanut tavoiteltua paikkaa valitun työnhakijan korke
            riippumatonta anjovisvarastoa, eli alueeseen VIII               amman ammattipätevyyden vuoksi, vaikka valinta olisi
            kuuluva Biskajanlahti ja alueeseen IX kuuluva Cadi             tapahtunut ilman syrjintää, miesten ja naisten tasa
            zinlahti, jotka eivät ole keskenään missään yhtey              arvoisen kohtelun toteuttamisesta mahdollisuuksissa
            dessä , ja joita on siksi kohdeltu ja tullaan kohtele          työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemi
            maan eri tavoin . Riidanalaisten säännösten avulla on           seen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 anne
            kuitenkin alueelle VIII vahvistettu, vuotta 1995                tun neuvosten direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan 1 koh
            koskeva TAC tosiasiallisesti kasvanut ilman minkä              dan ja 3 artiklan 1 kohdan vastaisia ?
            änlaista tieteellistä perustetta . Näin ollen asetusta
            ( ETY ) N:o 3760/92 ei ole noudatettu, koska varojen       3.   Ovatko sellaiset kansalliset säädökset — erona muihin
            järkevän ja vastuullisen hyödyntämisen tavoitetta ei          . tavallisiin siviilioikeuden ja työoikeuden kansallisiin
            ole saavutettu, vaan pikemminkin päinvastoin tiet              säädöksiin — joissa säädetään a priori työhönotossa
            tyä kalalajia on riistokäytetty .                               tapahtuneen sukupuoleen perustuvan syrjinnän vuoksi
                                                                            maksettavan vahingonkorvauksen enimmäismääräksi
                                                                            kolmen kuukauden palkka, jos työhönotossa on syrjitty
      — Suhteellisen tasapainon periaatteen rikkominen :
                                                                            työnhakijoita ( miehiä tai naisia ), jotka olisivat voineet
                                                                            saada haettavan paikan, jos valinta olisi tapahtunut
            Edellä mainittu alueen VIII anjoviskiintiön lisäys,             ilman syrjintää, neuvoston direktiivin 76/207/ETY 2 ar
            toisin sanoen 5 008 tonnia, on luovutettu kokonai              tiklan 1 kohdan ja 3 artiklan 1 kohdan vastaisia ?
            suudessaan Portugalin kaltaiselle maalle, jolla ei
            koskaan ole ollut kiintiötä tällä alueella ( lukuun        4.   Ovatko sellaiset kansalliset säädökset — erona muihin
            ottamatta mahdollisuutta vaihtaa se toisen jäsenval            tavallisiin siviilioikeuden ja työoikeuden kansallisiin
            tion kanssa ), ottamatta huomioon velvollisuutta                säädöksiin — joissa säädetään a priori yhdistettyjen
            noudattaa kummallekin tämän varaston jakavalle                  vahingonkorvausten kokonaismääräksi kuuden kuu
            jäsenvaltiolle ( Espanja ja Ranska ) vahvistettua pro          kauden palkka niiden kaikkien henkilöiden osalta , jotka
            sentiosuutta .                                                  ovat joutuneet sukupuoleen perustuvan syrjinnän koh
                                                                            teeksi työhönotossa, neuvoston direktiivin 76/207/ETY
                                                                            2 artiklan 1 kohdan ja 3 artiklan 1 kohdan vastaisia ?
(') EYVL N:o L 71 , 31.3.1995 , s . 5
( 2 ) EYVL N:o L 74 , 1.4.1995 , s . 1
                                                                       (') EYVL N:o L 39 , 14.2.1976 , s . 40


title: Asia C-194/01: Euroopan yhteisöjen komission 4.5.2001 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 200/52                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          14.7.2001
Euroopan yhteisöjen komission 4.5.2001 Itävallan tasaval-                           sen yksinkertaisen tosiseikan perusteella, että aine
                   taa vastaan nostama kanne                                        tai esine ei poistu siitä laitoksesta, jossa se on sen
                                                                                käsittelyn päättymisaikaan, johon se on tarkoitettu,
                                                                                se päätelmä, että haltija ei hävitä, aio hävittää tai ole
                          (Asia C-194/01)                                           velvollinen hävittämään tätä ainetta tai esinettä.
                                                                                Tästä säätelystä seuraa, että jätteistä huolehtimista ja
                          (2001/C 200/93)                                           niiden hyödyntämistä koskevat säännökset eivät
                                                                                koske myöskään aineita ja esineitä, joista haltija
                                                                                aikoo huolehtia tai on velvollinen huolehtimaan ja
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.5.2001 Euroo-                            jotka kuuluvat lisäksi jätteistä annetun puitedirektii-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa                        vin liitteessä I nimettyihin luokkiin silloin, kunhan
vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen                            niistä huolehditaan tai ne hyödynnetään haltijan
yksikön oikeudellinen neuvonantaja Dr. Götz zur Hausen ja                           laitoksessa.
prosessiosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen
yksikön virkamies Gérald Berschheid, Centre Wagner C 254,
Kirchberg.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa seuraavaa:
1.   Itävalta ei ole noudattanut jätteistä 15 päivänä heinäkuuta               —    Abfallwirtschaftsgesetzin 3 §:n 3 momentin 5 koh-
     1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY (1), sel-                        dassa olevan poikkeuksen suhteen on käytetty niin
     laisena kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla                              laajaa sanamuotoa, että se ei edes sisällä viittausta
     neuvoston direktiivillä 91/156/ETY, (2) mukaisia velvoit-                      aineiden tai esineiden tarkoitusmääräykseen tai olet-
     teitaan, koska se ei ole saattanut jätteen käsitettä osaksi                    tamaa tai todistelusääntöjä. Saattaa kuitenkin olla,
     kansallista oikeusjärjestystä direktiivin 1 artiklan a ala-                    että seostamaton romurauta myydään yleensä sen
     kohdassa säädetyllä tavalla, vaan                                              erityisten ominaisuuksien ja taloudellisen arvon
                                                                                takia teräksenvalmistajille teräksenvalmistuksessa
     —     jättänyt laitoksen sisällä hyödynnetetyt ja käytetet                     käytettäväksi raaka-aineeksi. Se ei kuitenkaan tarkoi-
           kohteet periaatteellisesti sen ulkopuolelle,                             ta automaattisesti sitä, että se ei olisi enää jätettä.
                                                                                Jopa laissa olevaa olettamaa koskeva todistelumuo-
     —     jättänyt seostamattoman romuraudan yleensä ja                            to, joka rajoittaisi direktiivin soveltamisalaa ja johtai-
           muut jätteet (mahdollisesti kierrätyskelpoiset aineet)                   si siihen, että se ei koskisi direktiivin jätekäsitettä
           tietyin edellytyksin jätteisiin sovellettavien säännös-                  vastaavia aineita tai valmisteita, ei olisi sallittu, koska
           ten ulkopuolelle,                                                        sillä vaikutettaisiin EY 175 artiklan ja direktiivin
                                                                                tehokkuuteen. Itävallan tasavalta on ilmoittanut
     —     ei ole saattanut direktiivin liitteessä I ja jätteistä                   Abfallwirtschaftsgesetzin 3 §:n 3 momentin 6 koh-
           annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY 1 artik-                        dassa muiden jätteiden (mahdollisesti kierrätyskelpoiset
           lan a alakohdan mukaisen jäteluettelon laatimisesta                      aineet) osalta ohjaustoimenpiteiden ajaksi säädetystä
           20 päivänä joulukuuta 1993 tehdyn komission                              lain soveltamisalaa koskevasta poikkeuksesta, että
           päätöksen 94/3/EY mukaisessa ”Euroopan jäteluette-                       tämä säännös on määrä kumota. Tämä jätteiden
           lossa” olevia jäteluokkia asianmukaisesti täytäntöön.                    koko luokalle säädetty poikkeus ei ole kuitenkaan
2.   Itävallan tasavalta ei ole noudattanut vaarallisista jätteistä                 yhtäpitävä jätteitä koskevan puitedirektiivin 1 artik-
     12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston direktii-                         lan a alakohdan määritelmän kanssa, vaikkakaan
     vin 91/689/ETY 1 artiklan 4 kohdan mukaisia velvoittei-                        sillä ei tällä hetkellä ole konkreettisia vaikutuksia,
     taan, koska se ei pannut asianmukaisesti täytäntöön                            koska Versorgungssicherugsgesetzin mukaiset oh-
     vaarallisista jätteistä annetun direktiivin 91/689/ETY 1 ar-                   jaamistoimenpiteet eivät ole voimassa.
     tiklan 4 kohdan mukaisen vaarallisten jätteiden luettelon
     laatimisesta 22 päivänä joulukuuta 1994 tehdyn neuvos-
     ton päätöksen 94/904/EY mukaista vaarallisten jätteiden
     luetteloa eikä direktiivin liitteitä I ja II.
3.   Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
                                                                               —    Direktiivin 1 artiklan a alakohdasta seuraa, että
     käyntikulut.
                                                                                aineiden tai esineiden kuuluminen yhteen liitteessä I
                                                                                esitetyistä luokista on toinen kahdesta direktiivissä
                                                                                käytetystä rajaamisperusteesta, jotka ovat ratkaisevia
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                 jätteen käsitteen osalta. Jo tästä syystä kansallisiin
                                                                                täytäntöönpanosäännöksiin täytyy sisältyä myös liit-
—    Direktiivin 75/442/ETY 1 artiklan a alakohdan rikko-                           teen I säännökset, joita direktiivin 91/156/ETY 2 ar-
     minen:                                                                         tiklan täytäntöönpanovelvollisuus koskee siksi, että
                                                                                ne ovat direktiivin erottamattoman osa. Itävallan
     —     Itävallan Abfallwirtschaftsgesetzin (Itävallan jäte-                     tasavallassa voimassa olevissa säännöksissä ei kui-
           huoltolaki) 2 §:ssä olevan kaltainen, yleinen lähtö-                     tenkaan millään tavoin viitata jätedirektiivin liittee-
           kohta ei ole direktiivin vaatimusten mukainen.                           seen I, eikä näihin kansallisiin säännöksiin otettu
           Tämän säännöksen perusteella tehdään nimittäin                           jätteen käsitteen määritelmä vastaa direktiiviä.
 ---pagebreak--- 14.7.2001               FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 200/53
—     Direktiivin 91/689/ETY:n 1 artiklan 4 kohdan rikkomi-                4.     Tavaramerkkidirektiivin 12 artiklan englanninkielisessä
      nen: Direktiivin soveltamisen edellyttämä vaarallisten                      toisinnossa käytetään ilmausta ”liable to revocation”. Kun
      jätteiden tarkka ja yhtenäinen määritelmä esitetään 1 ar-                   kyseisen säännöksen soveltamisedellytykset täyttyvät,
      tiklan 4 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa viitauk-                     onko tuomioistuimen kumottava tavaramerkki vai onko
      sella direktiivin liitteisiin I-III ja 18 artiklan mukaisessa               tuomioistuimella harkintavaltaa kumoamisen suhteen?
      menettelyssä laadittavaan vaarallisten jätteiden luetteloon.
      Tästä seuraa, että jäsenvaltioiden on otettava direktiivin
      täytäntöönpanemiseksi antamassaan lainsäädännössä nii-               (1) EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1.
      den kansallisten säännösten soveltamisalan määräämisen
      perustaksi nämä liitteet ja luettelo. Tähän neuvoston
      päätökseen 94/904/EY sisältyvällä luettelolla täydenne-
      tään vaarallisista jätteistä annetun direktiivin säännöksiä.
      Jäsenvaltioiden mahdollisuus toteuttaa tiukempia suoja-
      toimenpiteitä yhteisön oikeuden säännöksillä yhdenmu-                Euroopan yhteisöjen komission 8.5.2001 Luxemburgin
      kaistetuilla aloilla ei saa olla sama asia kuin vapaus                          suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
      olla panematta sellaisia yhdenmukaistamistoimenpiteitä
      täytäntöön.
                                                                                (Asia C-196/01)
                                                                                (2001/C 200/95)
(1) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 47.
(2) EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.5.2001 Euroo-
                                                                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
                                                                           herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat H. Støvlbæk
                                                                           ja J. Adda ja prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                           tuin
                                                                           —      toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
                                                                                tanut jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun
House of Lordsin 4.4.2001 tekemällään päätöksellä esittä-                         neuvoston direktiivin 75/442/ETY (1), sellaisena kuin se
mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Scandecor Develop-                               on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktii-
    ment AB ym. vastaan Scandecor Marketing AB ym.                                villä 91/156/ETY (2), 1 artiklan a alakohdan ja jätteistä
                                                                                annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY 1 artiklan
                                                                                a alakohdan mukaisen jäteluettelon laatimisesta 20 päi-
                          (Asia C-195/01)
                                                                                vänä joulukuuta 1993 tehdyn komission päätöksen
                                                                                94/3/EY (3) mukaisia velvoitteitaan;
                          (2001/C 200/94)
                                                                           —      velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
                                                                                oikeudenkäyntikulut.
House of Lords on pyytänyt 4.4.2001 tekemällään päätöksellä,
joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
7.5.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kaisua asiassa Scandecor Development AB ym. vastaan Scande-
cor Marketing AB ym., seuraaviin kysymyksiin:
                                                                           —      Vaikka Luxemburgin suurherttuakunnalla oli EY 249 ar-
1.    Onko tavaramerkkiä pidettävä jäsenvaltioiden tavara-                        tiklan neljännen alakohdan nojalla velvollisuus saattaa
      merkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulu-                        Euroopan jäteluettelo, jota päätös 94/3/EY koskee, osaksi
      kuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin                        kansallista oikeusjärjestystään, se on kuitenkin vain toista-
      89/104/ETY (1) (jäljempänä tavaramerkkidirektiivi) 12 ar-                   nut kyseisen luettelon sellaisessa ministeriön ohjeessa,
      tiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla har-                    joka velvoittaa viranomaisia mutta joka ei ole sitova
      haanjohtavana, jos tavaramerkillä varustetut tavarat ovat                   kolmansiin nähden.
      peräisin yrityksestä, joka on pelkästään yksinoikeudella             —      Samaan aikaan Luxemburgin suurherttuakunta on otta-
      toimiva käyttöluvan haltija?                                                nut käyttöön täysin luxemburgilaisen nimikeluettelon,
                                                                                joka eroaa kokonaan Euroopan jäteluettelosta. Useat
2.    Mitä arviointiperusteita on käytettävä ratkaistaessa sitä,                  niistä toimista, joiden osalta Euroopan jäteluetteloa ei
      onko usemman yrityksen liikesuhteiden perusteella kat-                      voida käyttää, liittyvät kuitenkin sellaisten kansallisten
      sottava kyseessä olevan ainoastaan yksi tavaramerkkidi-                     toimenpiteiden toteuttamiseen, joilla on tarkoitus panna
      rektiivissä tarkoitettu yritys?                                             täytäntöön yhteisön jätteitä koskeva lainsäädäntö. Lisäksi
                                                                                se, että on olemassa rinnakkain kaksi sellaista luetteloa
3.    Onko yhtiö tavaramerkkidirektiivin 6 artiklan 1 kohdan                      (Luxemburgin nimikeluttelo ja Euroopan jäteluottelo),
      a alakohdassa tarkoitettu henkilö?                                          jotka eivät vastaa yksiselitteisesti millään tavalla toisiaan,


title: Asia T-556/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.4.2016 – European Dynamics Luxembourg ym. v. EUIPO (Julkiset palveluhankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Ohjelmistokehitys ja ylläpitopalvelut — Tarjoajan tarjouksen hylkääminen — Tarjoajan luokittelu etusijajärjestystä koskevassa menettelyssä — Poissulkemisen syyt — Eturistiriita — Yhdenvertainen kohtelu — Huolellisuusvelvoite — Ratkaisuperusteet — Ilmeinen arviointivirhe — Perusteluvelvollisuus — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Mahdollisuuden menetys)

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/42

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.4.2016 – European Dynamics Luxembourg ym. v. EUIPO
      (Asia T-556/11) (1)

      ((Julkiset palveluhankinnat - Tarjouspyyntömenettely - Ohjelmistokehitys ja ylläpitopalvelut - Tarjoajan tarjouksen hylkääminen - Tarjoajan luokittelu etusijajärjestystä koskevassa menettelyssä - Poissulkemisen syyt - Eturistiriita - Yhdenvertainen kohtelu - Huolellisuusvelvoite - Ratkaisuperusteet - Ilmeinen arviointivirhe - Perusteluvelvollisuus - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Mahdollisuuden menetys))
      (2016/C 211/52)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg), European Dynamics Belgium SA (Bryssel, Belgia) ja Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: aluksi asianajajat N. Korogiannakis, M. Dermitzakis ja N. Theologou, sitten asianajaja I. Ampazis ja lopuksi asianajaja M. Sfyri)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: aluksi N. Bambara ja M. Paolacci, sitten M. Bambara, avustajinaan asianajajat P. Wytinck ja B. Hoorelbeke)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne, jossa vaaditaan yhtäältä kumottavaksi European Dynamics Luxembourgin esittämän tarjouksen hylkäämisestä 11.8.2011 päivätyllä kirjeellä tiedoksi annettu ”Ohjelmistokehitys ja ylläpitopalvelut” -nimisen tarjouspyyntömenettelyn puitteissa tehty EUIPO:n päätös ja samassa menettelyssä tehdyt muut liitännäiset EUIPO:n päätökset, joiden joukossa ovat muiden tarjoajien sopimuspuoleksi valintaa koskevat päätökset, sekä toisaalta vahingonkorvausta.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  ”Ohjelmistokehitys ja ylläpitopalvelut” -nimisessä tarjouspyyntömenettelyssä AO/029/10 tehty ja 11.8.2011 päivätyllä kirjeellä tiedoksi annettu Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) päätös, jolla hylätään European Dynamics Luxembourg SA:n esittämä tarjous, ja muut samassa menettelyssä tehdyt liitännäiset EUIPO:n päätökset, joissa tehdään sopimus kolmen muun tarjoajan kanssa etusijajärjestystä koskevan menettelyn mukaisina ensimmäisellä, toisella ja kolmannella sijalla olevina tarjouskilpailun voittajina, kumotaan.

                  2)

                  EUIPO on velvollinen korvaamaan vahingon, joka on aiheutunut European Dynamics Luxembourgille siitä, että se on menettänyt mahdollisuuden saada puitesopimuksen ainakin etusijajärjestystä koskevan menettelyn mukaisena kolmannella sijalla olevana sopimuspuolena.

                  3)

                  Asianosaiset ilmoittavat unionin yleiselle tuomioistuimelle kolmen kuukauden määräajassa tuomion julistamisesta lukien yhteiseen sopimukseen perustuvan vahingonkorvauksen määrän.

                  4)

                  Jos sopimukseen ei päästä, asianosaiset ilmoittavat unionin yleiselle tuomioistuimelle samassa määräajassa omat vaatimuksensa korvattavasta määrästä.

                  5)

                  Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

         (1)  EUVL C 6, 7.1.2012.


title: Yhdistetyt asiat T-254/00, T-270/00 ja T-277/00: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 28.10.2008 — Hôtel Cipriani ym. v. komissio (Valtiontuet — Sosiaaliturvamaksujen alentaminen Venetsian ja Chioggian alueelle sijoittautuneiden yritysten hyväksi — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään maksettujen tukien takaisinperimisestä — Tutkittavaksi ottaminen — Se, että toimi koskee kantajaa erikseen — Aineellinen kysymys — Vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja vaikutusta kilpailuun koskevat edellytykset — EY 87 artiklan 3 kohdan b-e alakohdan ja EY 87 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaiset poikkeukset — Luonnehtiminen uudeksi tueksi tai olemassa olevaksi tueksi — Oikeusvarmuuden, luottamuksensuojan ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteet sekä suhteellisuusperiaate — Perusteluvelvollisuus)

text:
               24.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/23

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 28.10.2008 — Hôtel Cipriani ym. v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-254/00, T-270/00 ja T-277/00) (1)

   (Valtiontuet - Sosiaaliturvamaksujen alentaminen Venetsian ja Chioggian alueelle sijoittautuneiden yritysten hyväksi - Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään maksettujen tukien takaisinperimisestä - Tutkittavaksi ottaminen - Se, että toimi koskee kantajaa erikseen - Aineellinen kysymys - Vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja vaikutusta kilpailuun koskevat edellytykset - EY 87 artiklan 3 kohdan b-e alakohdan ja EY 87 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaiset poikkeukset - Luonnehtiminen uudeksi tueksi tai olemassa olevaksi tueksi - Oikeusvarmuuden, luottamuksensuojan ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteet sekä suhteellisuusperiaate - Perusteluvelvollisuus)
   (2009/C 19/41)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja asiassa T-254/00: Hotel Cipriani SpA (Venetsia, Italia) (edustajat: asianajajat aluksi M. Marinoni, G.M. Roberti ja F. Sciaudone, sittemmin G.M. Roberti, F. Sciaudone ja A. Bianchini)

      Kantaja asiassa T-270/00: Società italiana per il gas SpA (Italgas) (Torino, Italia) (edustajat: asianajajat M. Merola, C. Tesauro, M. Pappalardo ja T. Ubaldi)

      Kantajat asiassa T-277/00: Coopservice — Servizi di fiducia Soc. coop. rl (Cavriago, Italia) ja Comitato ”Venezia vuole vivere” (Venetsia, Italia) (edustajat: asianajajat A. Bianchini ja A. Vianello)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: V. Di Bucci, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia asiassa T-270/00: Italian tasavalta (asiamies: aluksi U. Leanza, sittemmin I. Braguglia, avustajinaan avvocato dello Stato P. Gentili ja avvocato dello Stato S. Fiorentino)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Sosiaaliturvamaksujen alentamista koskevien lakien N:o 30/1997 ja N:o 206/1995 mukaisista Venetsian ja Chioggian alueella sijaitseviin yrityksiin kohdistuvista tukitoimenpiteistä 25.11.1999 tehdyn komission päätöksen 2000/394/EY (EYVL L 50, s. 50) kumoamista koskeva vaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Hotel Cipriani SpA, Società italiana per il gas SpA (Italgas), Coopservice — Servizi di fiducia Soc. coop. rl ja Comitato ”Venezia vuole vivere” vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut. Coopservice ja Comitato ”Venezia vuole vivere” vastaavat myös kaikista välitoimimenettelystä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 355, 9.12.2000.


title: Asia T-407/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.1.2012 . — Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuki — Neubrandenburgissa sijaitsevien julkisten asuntojen yksityistämisen yhteydessä tehdyt asuntojen myyntisopimukset — Kantelu — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Tutkimatta jättäminen — Laiminlyöntikanne)

text:
               25.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 58/9

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.1.2012. — Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft v. komissio
   (Asia T-407/09) (1)

   (Kumoamiskanne - Valtiontuki - Neubrandenburgissa sijaitsevien julkisten asuntojen yksityistämisen yhteydessä tehdyt asuntojen myyntisopimukset - Kantelu - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Tutkimatta jättäminen - Laiminlyöntikanne)
   2012/C 58/16
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH (Neubrandenburg, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Núñez-Müller ja J. Dammann)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Martenczuk ja K. Gross)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG (Berliini, Saksa) ja Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG (Berliini) (edustaja: asianajaja C. von Donat)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan yhtäältä kumoamaan komission päätös, jonka väitetään sisältyvän 29.7.2009 päivättyyn kirjeeseen, jossa todetaan, että tietyt kantajan Neubrandenburgissa sijaitsevien julkisten asuntojen yksityistämisen yhteydessä tekemät asuntojen myyntisopimukset eivät kuulu EY 87 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan ja jossa toisaalta vaaditaan toteamaan, että komissio on syyllistynyt EY 232 artiklassa tarkoitettuun laiminlyöntiin siltä osin kuin se ei ole ottanut [EY 88] artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun asetuksen (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1) 4 artiklan perusteella kantaa näihin sopimuksiin.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan komission sekä Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG:n ja Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 312, 19.12.2009.


title: Talous- ja sosiaalikomitean 17.4.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-183/96, E. vastaan talous- ja sosiaalikomitea, 17.2.1998 antamasta tuomiosta (Asia C-150/98 P)

text:
4.7.98                  FI                   Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 209/21
(C-132/98) JesuÂs Corral García (Rec. 08/11628/95),              henä on MoiseÂs Bermejo Garde ja prosessiosoite Luxem-
(C-133/98) Atlansport, S.L. (Rec. 2.181/96), (C-134/98)          burgissa c/o C. Gómez de la Cruz, Euroopan yhteisöjen
Golden Meetings, S.A. (Rec. 08/2328/97), (C-135/98)              komissio, Centre Wagner.
Algavame, S.A. (Rec. 08/2249/97), (C-136/98) Tarragona
161. S.A. (Rec. 08/994/97), (C-137/98) Gesba, S.A. (Rec.
                                                                 Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
08/940/97), (C-138/98) Estació de Servei El Trevol S.L.
(Rec. 08/805/97), (C-139/98) Viladases, S.L. (Rec. 08/
12845/96), (C-140/98) Francisca Quesada Cobo (Rec. 08/           1. kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
7575/94), (C-141/98) Niteo, S.L. (Rec. 25/1110/96),                    mioistuimen asiassa T-183/96 17.2.1998 antaman tuo-
(C-142/98) Inmobiliaria Vilassarenca, S.A. (Rec. 08/2365/              mion (1),
97), (C-143/98) Covives CB (Rec. 43/530/96), (C-144/98)
Cable I Televisión de Catalunya, S.A. (Rec. 10.349/96),
(C-145/98) Inmobiliaria Moragas, S.A. (Rec. 10.348/96),          2. ratkaisee itse asian lopullisesti siten, että se
(C-146/98) Comunidad de Propietarios del Complejo
Urbanístico de las Calles Estudiantes, Brosa y Casas i                 Ð hyväksyy talous- ja sosiaalikomitean ensimmäisen
Amigo de Barcelona (Rec. 15.158/94), 30.1.1998 tekemil-                   oikeusasteen tuomioistuimessa esittämät vaatimuk-
lään päätöksillä asioissa (C-121/98) Sanyo Energy Spain                   set, joiden mukaan E:n nostama kanne on hylät-
Corporate, S.A. (Rec. 08/762/97), (C-122/98) Golf de                      tävä kokonaisuudessaan,
Viladecans, S.A. (Rec. ac. 08/3301/97 ja 08/3302/97),
(C-123/98) Savigi 89, S.A. (Rec. 08/665/97), (C-124/98)                Ð velvoittaa kunkin osapuolen vastaamaan omista
Explotaciones la Sota, S.L. (Rec. 08/960/97) ja (C-147/98)                oikeudenkäyntikuluistaan.
Bungy Fun Germany, GBDR (Rec. 43/1047/95), 25.2.1998
tekemillään päätöksillä asioissa (C-116/98) Gran Vía
                                                                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Zaragoza, S.A. (Rec. ac. 08/10942/96 ja 08/11959/96),
(C-118/98) Gran Vía Zaragoza, S.A. (Rec. ac. 08/10944/
96 ja 08/11961/96) ja (C-119/98) Gran Vía Zaragoza,              Virheellinen tosiseikkojen oikeudellinen määrittely ja
S.A. (Rec. ac. 08/10943 ja 08/11960) vastaan Administra-         Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilös-
ción Estatal de la Agencia Tributaria, seuraavaan kysy-          tösääntöjen 12 ja 21 artiklan virheellinen tulkinta: talous-
mykseen:                                                         ja sosiaalikomitean mukaan ensimmäisen oikeusasteen
                                                                 tuomioistuin ei voi oikeudellisesti määritellä valituksen-
                                                                 alaisessa tuomiossa sanktioituja E:n käyttämiä ilmaisuja ja
ºVoidaanko katsoa, että verovelvollisen ennen verollisen         sävyä yksinomaan epäkohteliaisuudeksi, vaan niitä on
liiketoiminnan tavanomaista aloittamista maksaman                pidettävä vakavampana tekona, joka on määriteltävä vir-
arvonlisäveron osalta 17 päivänä toukokuuta 1977 anne-           kamiehiin sovellettavan oikeuden noudattamatta jättämi-
tun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 17 artik-         seksi.
lassa säädetyn arvonlisäveron vähennysoikeuden käyttämi-
sen edellytyksenä voi petosten ehkäisemiseksi olla tiettyjen
                                                                 Tuomion perustelujen riittämättämyys ja henkilöstösääntö-
edellytysten täyttyminen, kuten nimenomaisen hakemuk-
                                                                 jen 86 ja 87 artiklan virheellinen tulkinta: ensimmäisen
sen tekeminen ennen kyseisen veron erääntymistä ja mai-
                                                                 oikeusasteen tuomioistuin on pitänyt seuraamusta selvästi
nittujen säännöllisten verollisten liiketoimien alkaminen
                                                                 suhteettomana yksinomaan konkreettisen toimenpiteen
tietyn ajan kuluessa, joka lasketaan mainitun hakemuksen
                                                                 sisällön perusteella, ottamatta huomioon erityistapaukseen
tekemisestä niin, että näiden edellytysten täyttymättä jää-
                                                                 liittyviä muita seikkoja ja arvioimatta niiden vaikutusta
misestä on seuraamuksena vähennysoikeuden menettämi-
                                                                 oikeudenkäyntimenettelyssä.
nen tai ainakin sen lykkääminen siihen asti, kunnes sään-
nölliset verolliset liiketoimet alkavat?º
                                                                 Suhteellisuusperiaatteen virheellinen soveltaminen ja hen-
                                                                 kilöstösääntöjen 12 ja 21 artiklan virheellinen tulkinta.
                                                                 (1) EYVL C 94, 28.3.1998, s. 22.
Talous- ja sosiaalikomitean 17.4.1998 tekemä valitus
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen kolmannen jaoston asiassa T-183/96, E. vastaan
talous- ja sosiaalikomitea, 17.2.1998 antamasta tuomiosta
                                                                 Pharos SA:n 17.4.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisö-
                        (Asia C-150/98 P)                        jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen
                          (98/C 209/41)                          jaoston asiassa T-105/96, Pharos SA vastaan Euroopan
                                                                      yhteisöjen komissio, 17.2.1998 antamasta tuomiosta
                                                                                (Asia C-151/98 P)
Talous- ja sosiaalikomitea on valittanut 17.4.1998 Euroo-                                 (98/C 209/42)
pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen
jaoston asiassa T-183/96, E. vastaan talous- ja sosiaaliko-      Pharos SA on valittanut 17.4.1998 Euroopan yhteisöjen
mitea, 17.2.1998 antamasta tuomiosta. Valittajan asiamie-        tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-