title: Asia C-265/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) on esittänyt 19.6.2008 — Federutility ym. v. Autorità per l'energia elettrica e il gas

text:
               13.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) on esittänyt 19.6.2008 — Federutility ym. v. Autorità per l'energia elettrica e il gas
   (Asia C-265/08)
   (2008/C 236/09)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Federutility, Assogas, Libarna Gas spa, Collino Commercio spa, Sadori gas spa, Egea Commerciale, E.On Vendita srl ja Sorgenia spa

      Vastaaja: Autorità per l'energia elettrica e il gas
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kaasumarkkinoiden avaamisesta 26.6.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/55/EY (1) 23 artiklaa EU:sta tehtyyn sopimukseen perustuvien periaatteiden mukaan tulkittava siten, että tämän säännöksen ja näiden yhteisön periaatteiden kanssa ristiriidassa on kansallinen lainsäädäntö (ja sen soveltamistoimet), jolla vielä 1.7.2007 jälkeenkin pidetään voimassa energia- ja kaasuviranomaisen toimivalta määrätä maakaasuntoimituksissa kotitalousasiakkaisiin (epämääräinen ryhmä, jota ei ole määritelty viiteajalle, mikä ei sinänsä edellytä sellaisten tiettyjen sosio-ekonomisesti epäedullisten tilanteiden arvioimista, joilla voitaisiin perustella edellä mainittujen viitehintojen määrittämistä) sovellettavista viitehinnoista, jotka jakelu- tai myyjäyrityksillä on julkisen palvelun velvoitteita noudattaessaan velvollisuus sisällyttää omiin kaupallisiin tarjouksiinsa? Vai:

               2)

               Onko tätä säännöstä (em. 23 artiklaa) yhdessä direktiivin 2003/55/EY 3 artiklan (jossa säädetään, että jäsenvaltiot voivat yleisen taloudellisen edun nimissä asettaa kaasualalla toimiville yrityksille julkisen palvelun velvoitteita, jotka, kuten tässä asiassa, koskevat toimitusten hintaa) kanssa tulkittava siten, että edellä mainittujen yhteisön säännösten kanssa ei ole ristiriidassa kansallinen lainsäädäntö, jolle otettaessa erikoinen markkinatilanne huomioon on lisäksi ominaista ”tehokkaiden kilpailuedellytysten” puuttuminen ainakin tukkumyyntivaiheessa ja jossa sallitaan se, että viranomainen vahvistaa sellaisen maakaasun viitehinnan, joka jokaisella myyjällä on velvollisuus ilmoittaa omille kotitalousasiakkailleen yleispalveluntarjoajana tekemissään kaupallisissa tarjouksissa, vaikka kaikkia asiakkaita olisi pidettävä ”vapaina”?

      (1)  EUVL L 176, s. 57.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 3 päivänä huhtikuuta 2003 asiassa C-277/01 P, Euroopan parlamentti vastaan Ignacio Samper (Valitus – Henkilöstö – Uran uudelleen määrittäminen – Ansioiden vertailu)

text:
C 124/2                    FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                          24.5.2003
direktiivin 75/442/ETY (EYVL L 194, s. 39) tulkinnasta,                      haussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna 18.3.1991                      mioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-99/00, Samper vastaan
annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY (EYVL L 78,                     parlamentti, 3.5.2001 antaman tuomion (Kok. H. 2001, s. I-
s. 32) ja 24.5.1996 tehdyllä komission päätöksellä 96/350/EY                 A-111 ja II-507) kumoamista ja jossa valittajan vastapuolena
(EYVL L 135, s. 32), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),                on Ignacio Samper, Euroopan parlamentin virkamies, kotipaik-
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet                     ka Madrid (Espanja), (edustajanaan asianajaja E. Boigelot),
sekä tuomarit C. W. A. Timmermans, A. La Pergola (esittelevä                 yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
tuomari), P. Jann ja A. Rosas, julkisasiamies: F. G. Jacobs,                 nossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit
kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut                 C. W. A. Timmermans, A. La Pergola, P. Jann ja S. von Bahr
3.4.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                          (esittelevä tuomari), julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja:
                                                                             R. Grass, on antanut 3.4.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma
1)     Useasta erillisestä vaiheesta koostuvassa jätteiden käsittelypro-     on seuraava:
       sessissa luokittelu jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975
       annetussa neuvoston direktiivissä 75/442/ETY, sellaisena kuin
       se on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä          1)     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
       91/156/ETY ja 24.5.1996 tehdyllä komission päätöksellä                       asiassa T-99/00, Samper vastaan parlamentti, 3.5.2001
       96/350/EY, tarkoitetuksi huolehtimis- tai hyödyntämistoimek-                 antama tuomio kumotaan.
       si on Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan
       yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkas-     2)     Asia palautetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen,
       tamisesta 1 päivänä helmikuuta 1993 annetun neuvoston                        jotta se ratkaisisi Samperin vaatimukset Euroopan parlamentin
       asetuksen (ETY) N:o 259/93, sellaisena kuin se on muutettuna                 9.6.1999 Samperin uran uudelleen määrittämisestä tekemän
       20.1.1997 annetulla neuvoston asetuksella N:o 120/97,                        päätöksen kumoamisesta siltä osin kuin tässä päätöksessä
       soveltamiseksi tehtävä tarkastelemalla yksinomaan ensimmäistä                vahvistettiin, että Samperin ylennys palkkaluokkaan A 4 tuli
       toimea, jossa jätteitä käsitellään niiden siirron jälkeen.                   voimaan 1.1.1998.
2)     Poltettavien jätteiden lämpöarvo ei ole merkityksellinen arvioin-     3)     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
       tiperuste sen määrittämiseksi, onko tämä toimi direktiivin 75/
       442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/
       156/ETY ja päätöksellä 96/350/EY, liitteessä II A ole-                (1 ) EYVL C 245, 1.9.2001.
       vassa D 10 kohdassa tarkoitettu huolehtimistoimi vai sen
       liitteessä II B olevassa R 1 kohdassa mainittu hyödyntämistoi-
       mi. Jäsenvaltiot voivat määritellä tähän liittyvät arviointiperus-
       teet edellyttäen, että nämä arviointiperusteet ovat kyseisessä
       direktiivissä vahvistettujen arviointiperusteiden mukaiset.
( 1) EYVL C 161, 2.6.2001.
                                                                             Euroopan yhteisöjen komission 17.2.2003 Espanjan ku-
                                                                                ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-70/03)
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                              (viides jaosto)                                                            (2003/C 124/04)
                      3 päivänä huhtikuuta 2003
asiassa C-277/01 P, Euroopan parlamentti vastaan Ignacio                     Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.2.2003 Euroo-
                                Samper ( 1)                                  pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
                                                                             kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksi-
(Valitus – Henkilöstö – Uran uudelleen määrittäminen –                       kön virkamiehet Isabel Martínez del Peral ja Miguel França, ja
                           Ansioiden vertailu)                               prosessiosoite on Luxemburgissa.
                            (2003/C 124/03)
                                                                             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                             1.     toteaa, että koska Espanjan kuningaskunta ei ole saattanut
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                    kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5 päivänä
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                             huhtikuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/
                                                                                ETY ( 1) 5 artiklaa ja 6 artiklan 2 kohtaa kokonaan osaksi
                                                                                kansallista oikeusjärjestystään, se ei ole noudattanut pe-
Asiassa C-277/01 P, Euroopan parlamentti (asiamiehinään                             rustamissopimuksen ja kyseisten direktiivin mukaisia
H. von Hertzen ja D. Moore), jossa valittaja vaatii muutoksen-                      velvoitteitaan;


title: Asia T-4/17: Kanne 4.1.2017 – Coedo Suárez v. neuvosto

text:
               13.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/35

         Kanne 4.1.2017 – Coedo Suárez v. neuvosto
   (Asia T-4/17)
   (2017/C 078/48)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ángel Coedo Suárez (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan esillä olevan kanteen tutkittavaksi

               —

               kumoamaan neuvoston pääsihteerin 4.3.2016 tekemän päätöksen ja tarvittavilta osin neuvoston pääsihteerin 27.9.2016 tekemän päätöksen, jolla hylättiin oikaisuvaatimus

               —

               velvoittamaan vastaajan maksamaan kiinteän kohtuullisen 5 000 euron suuruisen summan tai muun unionin yleisen tuomioistuimen kohtuulliseksi katsoman summan korvauksena henkisestä kärsimyksestä korotettuna laillisilla viivästyskoroilla annettavan tuomion päivämäärästä lukien

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 78 artiklan viidennen kohdan rikkomiseen, sillä neuvosto luokitteli virheellisesti 20.11.2015 päivätyn kirjeen valitukseksi ja katsoi tämän johdosta, että se oli jätettävä tutkimatta. Myöskään 20.11.2015 päivättyä hakemusta sen tunnustamiseksi, että kantajan työkyvyttömyys on työperäistä, ei voitu jättää tutkimatta kohtuullisen käsittelyajan ylittymisen vuoksi.

               2.

               Toinen kanneperuste perustuu hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen ja huolenpitovelvollisuuden noudattamatta jättämiseen, sillä hylätessään virheellisillä ja oikeuskäytännössä vahvistettujen periaatteiden vastaisilla perusteilla hakemuksen sen tunnustamiseksi, että kantajan työkyvyttömyys on työperäistä, neuvosto pitkitti menettelyn kestoa ja jätti täten noudattamatta käsittelyaikojen kohtuullisuuden periaatetta ja yleisemmin hyvän hallinnon periaatetta.


title: Asia C-119/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.12.2011 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Frisdranken Industrie Winters BV v. Red Bull GmbH (Tavaramerkit — Direktiivi 89/104/ETY — 5 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sellaisten tölkkien täyttö, jotka on valmiiksi varustettu tavaramerkin kanssa samankaltaisella merkillä — Palvelun suorittaminen kolmannen toimeksiannosta ja ohjeiden mukaan — Tavaramerkin haltijan kanne palvelujen tarjoajaa vastaan)

text:
               11.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.12.2011 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Frisdranken Industrie Winters BV v. Red Bull GmbH
   (Asia C-119/10) (1)

   (Tavaramerkit - Direktiivi 89/104/ETY - 5 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sellaisten tölkkien täyttö, jotka on valmiiksi varustettu tavaramerkin kanssa samankaltaisella merkillä - Palvelun suorittaminen kolmannen toimeksiannosta ja ohjeiden mukaan - Tavaramerkin haltijan kanne palvelujen tarjoajaa vastaan)
   2012/C 39/03
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Frisdranken Industrie Winters BV

      Vastaaja: Red Bull GmbH

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Hoge Raad der Nederlanden — Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL 1989, L 40, s. 1) 5 artiklan tulkinta — Rekisteröidyn tavaramerkin haltijan oikeus kieltää tavaramerkkinsä luvaton käyttäminen — Merkin käyttö — Merkillä valmiiksi varustettujen tölkkien täyttö palvelun tarjoamisena toiselle tämän toisen toimeksiannosta — Tavarat, jotka on tarkoitettu yksinomaan vientiin Benelux-alueen tai Euroopan unionin ulkopuolelle — Merkityksellinen yleisö

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY 5 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava niin, että palvelujen tarjoaja, joka kolmannen toimeksiannosta ja ohjeiden mukaan täyttää tämän sille toimittamia päällyksiä, joihin tämä kolmas on ennakkoon pannut merkin, joka on sama tai samankaltainen kuin tavaramerkkinä suojattu merkki, ei itse käytä kyseistä merkkiä tavalla, joka voidaan tämän säännöksen nojalla kieltää.

      (1)  EUVL C 134, 22.5.2010.


title: Yhdistetyt asiat T-40/07 P-REV ja T-62/07 P-REV: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.4.2012 — de Brito Sequeira Carvalho v. komissio (Oikeudenkäyntimenettely — Purkamishakemus tuomion ottamiseksi uudelleen käsiteltäväksi — Uuden tosiseikan puuttuminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               16.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 174/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.4.2012 — de Brito Sequeira Carvalho v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-40/07 P-REV ja T-62/07 P-REV) (1)

   (Oikeudenkäyntimenettely - Purkamishakemus tuomion ottamiseksi uudelleen käsiteltäväksi - Uuden tosiseikan puuttuminen - Tutkimatta jättäminen)
   2012/C 174/34
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Hakija: José António de Brito Sequeira Carvalho (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja M. Boury)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Purkamishakemus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-40/07 P ja T-62/07 P, de Brito Sequeira Carvalho ja komissio sekä komissio ja de Brito Sequeira Carvalho, 5.10.2009 antaman tuomion (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ottamiseksi uudelleen käsiteltäväksi.

      Määräysosa

               1)

               Purkamishakemus tuomion ottamiseksi uudelleen käsiteltäväksi jätetään tutkimatta.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 82, 14.4.2007.


title: Asian T-92/03 poistaminen rekisteristä

text:
C 184/56                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         2.8.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             Asian T-377/02 (1) poistaminen rekisteristä
Kantajat vaativat käsiteltävänä olevassa asiassa komission sen                                (2003/C 184/117)
päätöksen kumoamista, jolla on muutettu laskentatapaa, jota
käytetään laskettaessa vuosittaisen Kreikkaan suuntautuvan                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
matkan kuluja.
Oikeudelliset perusteet ja perustelut, joihin kantajat vetoavat
kanteensa tueksi, ovat samankaltaiset kuin ne, joihin kantajat        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
asioissa T-221/02 (1) ja T-44/03 (2) ovat vedonneet.                  toisen jaoston puheenjohtajan 15.5.2003 antamalla määräyk-
                                                                      sellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-377/02,
                                                                      Bernhard Jarzynka vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 247, s. 17 (tiedonantoja).
(2) EYVL C 101, s. 40 (tiedonantoja).
                                                                      (1) EYVL C 44, 22.2.2003.
           Asian T-22/00 (1) poistaminen rekisteristä
                           (2003/C 184/116)
                                                                                Asian T-92/03 (1) poistaminen rekisteristä
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (2003/C 184/118)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
neljännen jaoston puheenjohtajan 23.5.2003 antamalla määr-
äyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä
on poistettu asia T-22/00, Enrico Sabbioni vastaan Euroopan           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
yhteisöjen komissio.                                                  toisen jaoston puheenjohtajan 12.5.2003 antamalla määräyk-
                                                                      sellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-92/03, Luis
                                                                      Escobar Guerrero vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 122, 29.4.2000.
                                                                      (1) EYVL C 112, 10.5.2003.


title: Täysistunto

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/4

      Täysistunto
      (2010/C 288/05)
      Unionin yleinen tuomioistuin on päättänyt 20.9.2010 työjärjestyksensä 32 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan mukaisesti, että jos tuomareita on sen täysistunnossa parillinen määrä siksi, että asiaan on 17 artiklan mukaisesti nimetty julkisasiamies, etukäteen vahvistettu vuorojärjestys, jota sovelletaan niiden kolmen vuoden ajan, joiksi viiden tuomarin jaostojen puheenjohtajat on nimitetty ja jonka mukaisesti presidentti ilmoittaa, kuka tuomareista ei osallistu asian käsittelyyn, on työjärjestyksen 6 artiklassa tarkoitettu tuomareiden virkaiän mukaan määräytyvä arvojärjestys käänteisenä, jollei näin nimitettävä tuomari ole esittelevä tuomari. Viimeksi mainitussa tapauksessa nimitetään häntä arvojärjestyksessä välittömästi edeltävä tuomari.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 15 päivänä helmikuuta 1996, asiassa T-589/93, Susan Ryan-Sheridan vastaan Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö (Henkilöstö - Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiön työntekijät - Palvelukseenottomenettely - Sisäisen hakemuksen hylkääminen - Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne)

text:
N:o C 95/ 14             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        30.3.96
      toimielinten virkamiehillä on mahdollisuus siirtää yhtei       opan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 22.2.1996 ,
      sön eläkejärjestelmään saamansa vanhuuseläkeoikeu              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Hermes
      det, se on jättänyt noudattamatta sille Euroopan yhtei         International Societe en commandite par actions, koti
      söjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntö             paikka Pariisi , vastaan FHT Marketing Choice BV, ennak
      jeni 1 ) liitteen VIII 11 artiklan 2 kohdan ja EY:n             koratkaisua seuraavaan kysymykseen :
      perustamissopimuksen 5 artiklan mukaan kuuluvat
      velvoitteet, ja
                                                                      Kuuluuko teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyviä
2 ) velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan                     tekijöitä koskevan asetuksen ( TRIPS-sopimus ) (') 50 artik
      oikeudenkäyntikulut.                                            lassa tarkoitetun välitoimen käsitteen alaan sellainen väli
                                                                      toimi, jota tarkoitetaan Wetboek van Burgerlijke Rechts
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   vorderingin 289 pykälässä ja sitä seuraavissa pykälissä,
                                                                      joiden nojalla tuomioistuimen puheenjohtajalta voidaan
Vaikka Espanjan kuningaskunta myöntää velvollisuutensa                hakea välitöntä väliaikaista täytäntöönpanopäätöstä ?
noudattaa asetusta ja antaa esityksiä kuninkaallisiksi ase
tuksiksi , mitään kansallisia täytäntöönpanotoimenpiteitä ei          (') EYVL 1994 N:o L 336 , s . 213
ole vieläkään toteutettu alalla .
(') 29.2.1968 annettu neuvoston asetus ( ETY/Euratom/EHTY )
    N:o 259/68 ( EYVL N:o L 56 , s . 1 ), muutettuna asetuksella
    ( ETY/Euratom/EHTY ) N:o 571 /92 ( EYVL N:o L 62 , s . 1 ).
                                                                                Asian C-402/95 poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 95/27 )
Arrondissementsrechtbank te Amsterdamin 1.2.1996 esit                Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.12.1995
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hermes International               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin
société en commandite par actions, kotipaikka Pariisi,                tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamies on lakimies Antonio
               vastaan FHT Marketing Choice BV                        Caeiro ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen
                                                                      osaston virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre
                            ( Asia C-53/96 )                          Wagner, Kirchberg.
                                96/C 95/26 )
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 20.2.1996 antamalla
Arrondissementsrechtbank te Amsterdam on pyytänyt                     määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekiste
1.2.1996 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut Euro             ristä .
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              rue de Nassau, vastaan Euroopan elin- ja työolojen kehit
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               tämissäätiö ( asiamiehet: kirjallisessa käsittelyssä ensin John
                    15 päivänä helmikuuta 1996,                       Mc Colgan, sittemmin Terry Sheehan, ja suullisessa käsit
                                                                      telyssä Clive Purkiss, joita avusti Denis Waelbroek ), jossa
asiassa T-589/93 , Susan Ryan-Sheridan vastaan Euroopan               kantaja vaatii yhtäältä kumoamaan julkaisuohjelmasta
               elin- ja työolojen kehittämissäätiö ( l )              vastaavan hallintovirkamiehen avointa virkaa koskevan
(Henkilöstö — Euroopan elin - ja työolojen kehittämissää             ilmoituksen, ilmoituksen tätä viranhakua koskevasta rajoi
tiön työntekijät — Palvelukseenottomenettely — Sisäisen               tetusta kilpailusta, palvelukseenottamisesta vastaavan ko
hakemuksen hylkääminen — Kumoamiskanne — Vahin                       mitean antaman 5.11.1993 päivätyn tiedonannon sekä
                          gonkorvauskanne)                            säätiön johtajan 22.11.1993 tekemän päätöksen, jolla
                              ( 96/C 95/28 )                          hylättiin kantajan tätä virkaa koskeva hakemus, ja toisaalta
                                                                      tuomitsemaan säätiön maksamaan vahingonkorvauksena
                                                                      75 000 BEF, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( kol
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     mas jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh
                                                                      taja C. P. Briët sekä tuomarit B. Vesterdorf ja A.. Potocki ;
Asiassa T-589/93 , Euroopan elin- ja työolojen kehittämis            kirjaaja : B. Pastor, on antanut 15.2.1996 tuomion, jonka
säätiön työntekijä Susan Ryan-Sheridan, edustajinaan asi             tuomiolauselma on seuraava :
anajajat Luc Misson ja Marc-Albert Lucas, Liege, proses
siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Evelyne Korn, 21 ,            1 ) Kanne hylätään.
 ---pagebreak--- 30.3.96              | FI I                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 95/ 15
2 ) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis               Hoskins, Englannin ja Walesin asianajajayhteisö, prosessi
     taan välitoimia koskevaan menettelyyn liittyvät kulut            osoite Brysselissä Brick Court Chambers, 8 , avenue de la
     mukaan luettuina.                                                Joyeuse Entree, vastaan Euroopan unionin neuvosto ( asia
                                                                      miehinä : Jürgen Huber ja Guus Houttuin ) ja Euroopan
(M EYVL N:o C 43 , 12.2.1994                                          yhteisöjen komissio ( asiamiehinä : Frank Benyon ja Lucio
                                                                      Gussetti ), jossa kantaja vaatii ansarautojen käytön yhtei
                                                                      sössä sekä yhteisöön tapahtuvan, turkisten ja sellaisten
                                                                      maiden alkuperää olevien tietyistä villieläimistä valmistet
                                                                      tujen tuotteiden tuonnin kieltämisestä , joissa käytetään
                                                                      pyynnissä ansarautoja tai kansainvälisten, kivutonta ansas
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              tusta koskevien standardien vastaisia menetelmiä 4 päivänä
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                              - marraskuuta 1991 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )
                 15 päivänä helmikuuta 1996,                          N:o 3254/91 ( EYVL N:o L 308 , s . 1 ) täytäntöönpanon
                                                                      lykkäämistä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
asiassa T-125/95 , Hassan Belhanbel vastaan Euroopan                  istuimen presidentti on antanut 12.2.1996 määräyksen,
                      yhteisöjen komissio ( ] )                       jonka määräysosa on seuraava :
(Henkilöstö — Kilpailu — Valintalautakunnan päätös,
jossa todetaan hakijan epäonnistuminen suullisessa                    1 ) Välitoimia koskeva hakemus hylätään.
       kokeessa — Perusteluvelvollisuuden ulottuvuus)
                                                                      2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                           ( 96/C 95/29 )
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-125/95 , Euroopan yhteisöjen komission entinen              "T":n 21.12.1995 Euroopan parlamenttia vastaan nostama
määräaikainen työntekijä Hassan Belhanbel, asuinpaikka                                               kanne
Namur ( Belgia ), edustajinaan asianajajat Jean-Noel Louis,                                   ( Asia T-233/95 )
Thierry Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel , prosessiosoite
Luxemburgissa fiduciaire Myson sàrl ; 1 , rue Glesener,                                          ( 96/C 95/31 )
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies : Ana
Maria Alves Vieira ), jossa kantaja vaatii kumoamaan                                   (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
kilpailun KOM/B/765 valintalautakunnan tekemän päätök
sen, jossa kantajalle annettiin suullisesta kokeesta hyväksyt         " T" on nostanut 21.12.1995 Euroopan yhteisöjen ensim
tävän vähimmäistuloksen alittava pistemäärä ja jossa kiel            mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
täydyttiin ottamasta häntä varallaololuetteloon, yhteisöjen           parlamenttia vastaan . Kantajan edustajana on asianajaja
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( kolmas jaosto ),              Harisios Tagaras, Thessaloniki , ja prosessiosoite Luxem
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. P. Briët,            burgissa c/o asianajotoimisto Evelyne Korn, 21 , rue de
                                                                      Nassau .
tuomarit B. Vesterdorf ja A. Potocki, kirjaaja : H. Jung, on
antanut 15.2.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on
 seuraava :                                                           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                      istuin
 1 ) Kanne hylätään.                                                  — kumoaa kantajasta ajanjaksolta 1.1.1993— 1.1.1995
                                                                           laaditun arviointikertomuksen ja erityisesti sen 10.1
 2 ) Asianosaiset vastaavat omista            oikeudenkäyntiku            kohdan,
      luistaan .
                                                                      — kumoaa 19.9.1995 tehdyn päätöksen, jolla parlamentin
 (!) EYVL N:o C 208 , 12.8.1995                                            pääsihteeri on vahvistanut kyseisen arviointikertomuk
                                                                           sen ja
                                                                      — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                           lut .
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
                                                                       Kantaja, joka on palkkaluokkaan A 5 kuuluva parlamentin
                  12 päivänä helmikuuta 1996,                          oikeudellisen yksikön virkamies, katsoo, että hänestä ajan
 asiassa T-228/95 R, Lehrfreund Ltd vastaan Euroopan                   jaksolta 1.1.1993—1.1.1995 tehtyyn arviointikertomuk
     unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio                  seen sisältyvä analyyttinen arvio oli toisen hakijan ylennyk
                            ( 96/C 95/30 )
                                                                       sen varmistamiseksi päätetty etukäteen ja ettei tämä arvio
                                                                       vastannut todellisuutta . Tämän väitteensä tueksi kantaja
                                                                       vetoaa analyyttisen arvion ja tähän arviointikertomukseen
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       sisältyvän yleisen arvion väliseen ristiriitaan . Kantaja väit
                                                                       tää, että yleisen arvion huomattava paraneminen verrattuna
 Asiassa T-228/95 R, S. Lehrfreund Ltd, kotipaikka Lontoo,             kahden aikaisemman vuoden arvioon ei heijastu analyytti
 edustajinaan QC Nicholas Forwood ja barrister Mark                    seen arvioon . Kantaja päättelee tästä, että riidanalainen


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 15 päivänä heinäkuuta 2004, yhdistetyissä asioissa T-180/02 ja T-113/03, Georgios Gouvras vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö — Asemapaikkaan määrääminen — Tilapäinen siirto muihin tehtäviin yksikön edun mukaisesti — Asemapaikan ja siihen liittyvien taloudellisten oikeuksien muuttaminen taannehtivasti — Perusteettoman edun palautus — Asettautumiskorvaus ja päiväraha — Palkan osan siirtäminen asemapaikan ulkopuolelle)

text:
               25.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/18

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   15 päivänä heinäkuuta 2004,
   yhdistetyissä asioissa T-180/02 ja T-113/03, Georgios Gouvras vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Henkilöstö - Asemapaikkaan määrääminen - Tilapäinen siirto muihin tehtäviin yksikön edun mukaisesti - Asemapaikan ja siihen liittyvien taloudellisten oikeuksien muuttaminen taannehtivasti - Perusteettoman edun palautus - Asettautumiskorvaus ja päiväraha - Palkan osan siirtäminen asemapaikan ulkopuolelle)
   (2004/C 239/37)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Yhdistetyissä asioissa T-180/02 ja T-113/03, Georgios Gouvras, Euroopan yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Bereldange (Luxemburg), edustajinaan asianajajat J.-N. Louis, É. Marchal ja A. Coolen, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Curral ja L. Lozano Palacios, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan
   asiassa T-180/02 komission sen päätöksen kumoamista, jolla kantajan asemapaikaksi vahvistettiin taannehtivasti 1.11.2000 alkaen ja hänen yksikön edun mukaisesti tehdyn asemapaikan siirtonsa ajaksi Ateena, jolla peruutettiin hänen oikeutensa ulkomaankorvaukseen ja vuosittaiseen matkakulujen korvaukseen ja jolla hänen palkkaansa päätettiin soveltaa Kreikkaan sovellettavaa korjauskerrointa, sekä perusteettoman edun palautusta koskevaa päätöstä, ja
   asiassa T-113/03 komission sen päätöksen kumoamista, jolla kantajalta evättiin oikeus asettautumiskorvaukseen ja päivärahaan sille ajanjaksolle, jona hänet yksikön edun mukaisesti siirrettiin tilapäisesti Ateenaan, ja oikeus asettautumiskorvaukseen siinä yhteydessä, kun hänet siirrettiin takaisin Luxemburgiin, sekä sen päätöksen kumoamista, jolla päätettiin rajoittaa 35 prosenttiin sitä palkan osaa, joka oli siirrettävissä asemapaikasta Luxemburgiin hänen tilapäisen siirtonsa ajan, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja M. Azizi sekä tuomarit M. Jaeger ja F. Dehousse, kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on 15.7.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Komission 30.4.2002 tekemä päätös kumotaan siltä osin kuin siinä evättiin kantajalta oikeus asettautumiskorvaukseen siinä yhteydessä, kun hänet siirrettiin tilapäisesti Ateenaan.

               2)

               Asiassa T-180/02 ja asiassa T-113/03 esitetyt vaatimukset hylätään muilta osin.

               3)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja kolmanneksen kantajalle näissä kahdessa asiassa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               Kantaja vastaa kahdesta kolmasosasta hänelle näissä samoissa asioissa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EYVL C 191, 10.8.2002.


title: Asia C-509/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 6.2.2014 (Tribunal Central Administrativo Norten (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — IPTM-Instituto Portuário e dos Transportes Marítimos v. Navileme-Consultadoria Náutica ja Lda, Nautizende — Consultadoria Náutica, Lda (Ennakkoratkaisupyyntö — SEUT 52 ja SEUT 56 artikla — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Huviveneenkuljettajan pätevyyskirjan myöntäminen — Edellytys asumisesta pätevyyskirjan myöntävässä maassa — Ulkomailla asuvia koskeva rajoitus — Meriturvallisuuden säilyttäminen — Yleinen järjestys)

text:
               29.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 6.2.2014 (Tribunal Central Administrativo Norten (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — IPTM-Instituto Portuário e dos Transportes Marítimos v. Navileme-Consultadoria Náutica ja Lda, Nautizende — Consultadoria Náutica, Lda
   (Asia C-509/12) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - SEUT 52 ja SEUT 56 artikla - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Huviveneenkuljettajan pätevyyskirjan myöntäminen - Edellytys asumisesta pätevyyskirjan myöntävässä maassa - Ulkomailla asuvia koskeva rajoitus - Meriturvallisuuden säilyttäminen - Yleinen järjestys)
   2014/C 93/20
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Central Administrativo Norte

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: IPTM-Instituto Portuário e dos Transportes Marítimos

      Vastaaja: Navileme-Consultadoria Náutica, Lda ja Nautizende — Consultadoria Náutica, Lda

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal Central Administrativo Norte — Portugali — SEUT 18, 20, 45, 52 ja 62 artiklan tulkinta — Kansallisuuteen perustuva syrjintä — Henkilöiden vapaa liikkuvuus ja palvelujen tarjoamisen vapaus — Rajoitukset — Säännös, jossa huviveneenkuljettajan pätevyyskirjan saamiseksi edellytetään asuinpaikkaa valtiossa

      Tuomiolauselma

   SEUT 52 ja SEUT 56 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion säännöstölle, jossa asetetaan Euroopan unionin kansalaisille, jotka haluavat saada kyseisen jäsenvaltion myöntämän huviveneenkuljettajan pätevyyskirjan, edellytys siitä, että he asuvat kyseisen jäsenvaltion alueella.

      (1)  EUVL C 32, 2.2.2013.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 2 päivänä lokakuuta 2015, asiassa E-7/15 – EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norjan kuningaskunta (EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – direktiivi 2008/50/EY ilmanlaadusta ja sen parantamisesta – tiettyjen ilman epäpuhtauksien raja-arvot – ilmanlaatusuunnitelma)

text:
               15.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 467/22

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 2 päivänä lokakuuta 2015,
   asiassa E-7/15
   EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norjan kuningaskunta
   (EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – direktiivi 2008/50/EY ilmanlaadusta ja sen parantamisesta – tiettyjen ilman epäpuhtauksien raja-arvot – ilmanlaatusuunnitelma)
   (2016/C 467/09)
   Asiassa E-7/15, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norjan kuningaskunta, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että Norjan kuningaskunta on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XX olevassa 14c kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/50/EY, annettu 21 päivänä toukokuuta 2008, ilmanlaadusta ja sen parantamisesta) mukaiset velvoitteensa, koska tietyillä Norjan alueilla on vaihtelevassa määrin ylitetty ilman rikkidioksidin (SO2), hiukkasten (PM10) ja typpidioksidin (NO2) pitoisuuksien raja-arvot vuosina 2008–2012 ja koska Norja ei ole noudattanut direktiivissä säädettyä ilmanlaatusuunnitelman laatimisvelvoitetta. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti ja esittelevä tuomari, sekä tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson, on antanut 2 päivänä lokakuuta 2015 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuin

               1.

               toteaa, että

                           i)

                           ylittäessään vaihtelevassa määrin alueilla NO3, NO4 ja NO6 direktiivin 1999/30/EY 3 ja 5 artiklassa eli nykyisin direktiivin 2008/50/EY 13 artiklassa tarkoitetut ilman rikkidioksidin (SO2) ja hiukkasten (PM10) pitoisuuksien raja-arvot vuosina 2009–2012,

                           ii)

                           ylittäessään vaihtelevassa määrin alueilla NO1, NO3 ja NO5 direktiivin 1999/30/EY 4 artiklassa eli nykyisin direktiivin 2008/50/EY 13 artiklassa tarkoitetut ilman typpidioksidin (NO2) pitoisuuksien raja-arvot vuosina 2010–2012 ja

                           iii)

                           jättäessään vaihtelevasti alueiden NO1, NO2, NO3, NO4 ja NO5 osalta noudattamatta direktiivin 96/62/EY 8 artiklan 3 kohdassa eli nykyisin direktiivin 2008/50/EY 23 artiklassa asetettua velvoitetta laatia ilmanlaatusuunnitelma
                           Norjan kuningaskunta on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XX olevassa 14c kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/50/EY, annettu 21 päivänä toukokuuta 2008, ilmanlaadusta ja sen parantamisesta) mukaiset velvoitteensa;

               2.

               määrää Norjan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-299/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.12.2009 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2004/18/EY — Julkisia hankintoja koskevat sopimuksentekomenettelyt — Kansallinen säännöstö, jossa säädetään yhdestä menettelystä tarpeiden määrittämistä koskevan sopimuksen ja sitä seuraavan täytäntöönpanosopimuksen tekemiseksi — Yhteensoveltuvuus direktiivin 2004/18/EY kanssa)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.12.2009 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-299/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2004/18/EY - Julkisia hankintoja koskevat sopimuksentekomenettelyt - Kansallinen säännöstö, jossa säädetään yhdestä menettelystä tarpeiden määrittämistä koskevan sopimuksen ja sitä seuraavan täytäntöönpanosopimuksen tekemiseksi - Yhteensoveltuvuus direktiivin 2004/18/EY kanssa)
   2010/C 24/13
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Kukovec, G. Rozet ja M. Konstantinidis)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues, J.-C. Gracia ja J.-S. Pilczer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY (EUVL L 134, s. 114) 2, 28 ja 31 artiklan rikkominen — Neuvottelumenettelyn käyttäminen ilman tarjouskilpailua koskevan ilmoituksen julkaisemista tapauksissa, joista ei säädetä direktiivissä 2004/18 — Erottelu ”määrittelysopimusten”, joihin sovelletaan direktiivin sääntöjä, ja ”täytäntöönpanosopimusten”, joihin ei sovelleta kyseisiä sääntöjä, välillä — Avoimuusperiaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY 2 ja 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut ja pitänyt voimassa 1.8.2006 annetulla asetuksella nro 2006-975 hyväksytyn julkisia hankintoja koskevan säännöstön 73 ja 74-IV §:n, niiltä osin kuin kyseisissä säännöksissä säädetään määrittelysopimuksia koskevasta menettelystä, jonka avulla hankintaviranomainen voi tehdä (palvelu- tai tavarahankintoja tai rakennusurakoita koskevan) täytäntöönpanosopimuksen alkuperäisen määrittelysopimuksen jonkin sopimuspuolen kanssa ainoastaan kyseisiin sopimuspuoliin rajatun kilpailuttamisen perusteella.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 272, 25.10.2008.


title: Asia C-271/07: Kanne 7.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/13

         Kanne 7.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-271/07)
   (2007/C 211/24)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Alcover San Pedro ja J.-B. Laignelot)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi 24.9.1996 annetun neuvoston direktiivin 96/61/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se on pannut ainoastaan osaksi tai virheellisesti täytäntöön kyseisen direktiivin 2 artiklan 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 ja 11 kohdan, 3 ja 5 artiklan, 6 artiklan 1 kohdan, 8 artiklan, 9 artiklan 3, 4, 5, ja 6 kohdan, 10 artiklan, 12 artiklan 2 kohdan, 1 artiklan 1 ja 2 kohdan, 14 artiklan, 17 artiklan 2 kohdan ja liitteet I ja IV

               —

               Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio moittii kanteessaan vastaajaa siitä, että tämä on pannut ainoastaan osaksi tai virheellisesti täytäntöön — tai ei ole pannut lainkaan täytäntöön — useita direktiivin 96/61 olennaisia säännöksiä. Kanne, joka liittyy toimenpiteisiin, jotka Vallonian alue tai Brysselin pääkaupunkiseudun hallintoalue ovat (tai eivät ole) toteuttaneet, koskee muun muassa sitä, ettei kyseisten toimenpiteiden aineellinen soveltamisala vastaa direktiivin aineellista soveltamisalaa, sekä sellaista liian laajaa harkintavaltaa, joka alueellisille viranomaisille on komission mukaan annettu käyttölupien ja sellaisten tilanteiden osalta, joissa lupaehtoja on tarkistettava ja/tai ajanmukaistettava.

      (1)  EYVL L 257, s. 26.


title: Asia F-29/12: Virkamiestuomioistuimen määräys 18.4.2016 – Hill ym. v. komissio

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/53

         Virkamiestuomioistuimen määräys 18.4.2016 – Hill ym. v. komissio
   (Asia F-29/12) (1)

   (2016/C 191/78)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 133, 5.5.2012, s. 31.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11 päivänä joulukuuta 2003 asiassa T-66/99: Minoan Lines vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu – Asetus N:o 4056/86 – Tarkastus sellaisen yhtiön tiloissa, joka ei ole se yhtiö, jolle tarkastuspäätös on osoitettu – EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta) – Merikuljetuksia koskeva kansallinen lainsäädäntö ja viranomaisten käytäntö – Perustamissopimuksen 85 artiklan sovellettavuus – Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen – Sakko – Sakon laskennasta annettujen suuntaviivojen soveltaminen)

text:
20.3.2004               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 71/21
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  11 päivänä joulukuuta 2003                                            11 päivänä joulukuuta 2003
asiassa T-65/99: Strintzis lines Shipping vastaan Euroopan            asiassa T-66/99: Minoan Lines vastaan Euroopan yhteisö-
                     yhteisöjen komissio (1)                                                    jen komissio (1)
(Kilpailu – Asetus N:o 4056/86 – Tarkastus sellaisen yhtiön
                                                                      (Kilpailu – Asetus N:o 4056/86 – Tarkastus sellaisen yhtiön
tiloissa, joka ei ole se yhtiö, jolle tarkastuspäätös on osoitettu
                                                                      tiloissa, joka ei ole se yhtiö, jolle tarkastuspäätös on osoitettu
– EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on
                                                                      – EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on
tullut EY 81 artiklan 1 kohta) – Merikuljetuksia koskeva
                                                                      tullut EY 81 artiklan 1 kohta) – Merikuljetuksia koskeva
kansallinen lainsäädäntö ja viranomaisten käytäntö – Perus-
                                                                      kansallinen lainsäädäntö ja viranomaisten käytäntö – Perus-
tamissopimuksen 85 artiklan sovellettavuus – Kilpailusään-
                                                                      tamissopimuksen 85 artiklan sovellettavuus – Kilpailusään-
töjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen jou-
                                                                      töjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen jou-
tuminen – Sakko – Sakon laskennasta annettujen suuntavii-
                                                                      tuminen – Sakko – Sakon laskennasta annettujen suuntavii-
                        vojen soveltaminen)
                                                                                vojen soveltaminen)
                          (2004/C 71/36)
                                                                                (2004/C 71/37)
                    (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
Asiassa T-65/99 Strintzis Lines Shipping SA, kotipaikka Pireus
(Kreikka), edustajinaan asianajajat K. Adamantopoulos, V. Ak-         Asiassa T-66/99, Minoan Lines, kotipaikka Iraklion (Kreikka),
ritidis ja A. Papakrivopoulos, prosessiosoite Luxemburgissa,          edustajanaan asianajaja I Soufleros, prosessiosoite Luxembur-
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään R. Lyal           gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään
ja D. Triantafyllou, avustajanaan asianajaja G. Athanassiou,          R. Lyal ja D. Triantafyllou, avustajanaan asianajaja A. Oikono-
prosessiosoite Luxemburgissa, jossa jossa kantaja vaatii EY:n         mou, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii EY:n
perustamissopimuksen 85 artiklan mukaisesta menettelystä              perustamissopimuksen 85 artiklan mukaisesta menettelystä
(IV/34.466 — Kreikan lauttaliikenne) 9 päivänä joulukuuta             (IV/34.446 Kreikan lauttaliikenne) 9 päivänä joulukuuta 1998
1998 tehdyn komission päätöksen 1999/271/EY (EYVL 1999,               tehdyn komission päätöksen 1999/271/EY (EYVL 1999,
L 109, s. 24) kumoamista, ensimmäisen oikeusasteen tuo-               L 109, s. 24) kumoamista, ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: toimien             mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke sekä                 puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit R. Garcia-Valdecasas
tuomarit R. García Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja: hallintovir-     ja P. Lindh, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on antanut
kamies J. Plingers, on antanut 11.12.2003 tuomion, jonka              11.12.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                      1)    Kanne hylätään.
1)    Kanne hylätään.
2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-  2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
      taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.                        taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 136, 15.5.1999.                                            (1) EYVL C 136, 15.5.1999.


title: Asia C-281/14 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 21.1.2016 – Valittajana Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO) SpA ja muina osapuolina Euroopan komissio sekä innovoinnin ja verkkojen toimeenpanovirasto (INEA) (Muutoksenhaku — Euroopan laajuinen liikenneverkko — Rahoitustuki — Lopettaminen — Päätös, jossa todetaan, etteivät tietyt kustannukset ole tukikelpoisia, ja vahvistetaan lopullinen tilitys — SEUT 263 artiklan neljäs kohta — Kumoamiskanne — Kannekelpoinen toimi — Asiavaltuus — Muu henkilö kuin tuen saaja)

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 21.1.2016 – Valittajana Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO) SpA ja muina osapuolina Euroopan komissio sekä innovoinnin ja verkkojen toimeenpanovirasto (INEA)
   (Asia C-281/14 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Euroopan laajuinen liikenneverkko - Rahoitustuki - Lopettaminen - Päätös, jossa todetaan, etteivät tietyt kustannukset ole tukikelpoisia, ja vahvistetaan lopullinen tilitys - SEUT 263 artiklan neljäs kohta - Kumoamiskanne - Kannekelpoinen toimi - Asiavaltuus - Muu henkilö kuin tuen saaja))
   (2016/C 098/07)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO) SpA (edustajat: avvocato G. Greco, avvocata M. Muscardini ja avvocato G. Carullo)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Hottiaux ja E. Montaguti, avustajanaan avvocato D. Gullo) sekä innovoinnin ja verkkojen toimeenpanovirasto (INEA) (asiamiehet: I. Ramallo, D. Silhol ja Z. Szilvássy, avustajinaan avvocato A. Lanzi ja avvocato M. Bozzo)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO) SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 292, 1.9.2014.


title: Yhdistetyt asiat C-106/09 P ja C-107/09 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 15.11.2011 — Euroopan komissio v. Government of Gibraltar, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta sekä Espanjan kuningaskunta (asia C-106/09) — Espanjan kuningaskunta v. Euroopan komissio, Government of Gibraltar sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asia C-107/09) (Muutoksenhaku — Valtiontuet — Aineellinen valikoivuus — Verojärjestelmä — Gibraltar — Offshore-yritykset)

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/2

      Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 15.11.2011 — Euroopan komissio v. Government of Gibraltar, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta sekä Espanjan kuningaskunta (asia C-106/09) — Espanjan kuningaskunta v. Euroopan komissio, Government of Gibraltar sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asia C-107/09)
      (Yhdistetyt asiat C-106/09 P ja C-107/09 P) (1)

      (Muutoksenhaku - Valtiontuet - Aineellinen valikoivuus - Verojärjestelmä - Gibraltar - Offshore-yritykset)
      (2012/C 25/02)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Asia C-106/09 P

         Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal, V. Di Bucci ja N. Khan)

         Valittajan vastapuoli ja muut osapuolet: Government of Gibraltar (edustajat: solicitor J. Temple Lang, barrister M. Llamas ja advokat A. Petersen), Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: I. Rao, avustajinaan D. Anderson, QC, ja barrister M. Gray) ja Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: N. Díaz Abad ja J.M. Rodríguez Cárcamo)

         Väliintulija, joka tukee Government of Gibraltarin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan vaatimuksia: Irlanti (asiamies: D. O'Hagan, avustajanaan barrister B. Doherty)

         Asia C-107/09 P

         Valittaja: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: N. Díaz Abad ja J.M. Rodríguez Cárcamo)

         Valittajan vastapuoli ja muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal, V. Di Bucci et N. Khan), Government of Gibraltar (edustajat: solicitor J. Temple Lang, barrister M. Llamas ja advokat A. Petersen) sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: I. Rao, avustajinaan D. Anderson, QC, ja barrister M. Gray)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Valitukset ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu kolmas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-211/04 ja T-215/04, Government of Gibraltar vastaan komissio, 18.12.2008 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi tukijärjestelmästä, jonka Yhdistynyt kuningaskunta aikoo panna täytäntöön Gibraltarin hallituksen yhtiöverouudistuksen osalta, 30.3.2004 tehdyn komission päätöksen 2005/261/EY (valtiontuki nro C 66/2002 ex (N 534/2002) — Yhdistynyt kuningaskunta)

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-211/04 ja T-215/04, Government of Gibraltar ja Yhdistynyt kuningaskunta vastaan komissio, 18.12.2008 antama tuomio kumotaan.

                  2)

                  Government of Gibraltarin kanne ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan kanne hylätään.

                  3)

                  Government of Gibraltar ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan paitsi vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan myös korvaamaan Euroopan komissiolle ja Espanjan kuningaskunnalle näistä valituksista aiheutuneet oikeudenkäyntikulut sekä Euroopan komissiolle ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

                  4)

                  Espanjan kuningaskunta väliintulijana Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja Irlanti väliintulijana unionin tuomioistuimessa vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 141, 20.6.2009.


title: Asia T-141/17 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 23.3.2017 – Amisi Kumba v. neuvosto (Välitoimet — Rajoittavat toimenpiteet — Kongon demokraattinen tasavalta — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               6.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 23.3.2017 – Amisi Kumba v. neuvosto
   (Asia T-141/17 R)
   ((Välitoimet - Rajoittavat toimenpiteet - Kongon demokraattinen tasavalta - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty))
   (2017/C 178/34)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Gabriel Amisi Kumba (Kasa-Vubu, Kongon demokraattinen tasavalta) (edustajat: asianajajat O. Okito ja A. Ouannès)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 278 ja SEUT 279 artiklaan perustuva hakemus lykätä tiettyjen rajoittavien erityistoimenpiteiden käyttöönotosta Kongon demokraattista tasavaltaa koskevaa aseidenvientikieltoa rikkovia henkilöitä vastaan annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1183/2005 muuttamisesta 12.12.2016 annetun neuvoston asetuksen (EU) 2016/2230 (EUVL 2016, L 336 I, s. 1) täytäntöönpanoa

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-178/00: Jan Pflugradtin 4.7.2000 Euroopan keskuspankkia vastaan nostama kanne

text:
9.9.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 259/29
KWS Saat AG:n 28.6.2000 sisämarkkinoiden harmoni-                        Jan Pflugradtin 4.7.2000 Euroopan keskuspankkia vastaan
sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama                                             nostama kanne
                               kanne
                                                                                (Asia T-178/00)
                          (Asia T-173/00)
                                                                                (2000/C 259/53)
                          (2000/C 259/52)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         Jan Pflugradt, kotipaikka Frankfurt am Main (Saksa), on
KWS Saat AG, kotipaikka Einbeck (Saksan liittotasavalta),                nostanut 4.7.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
on nostanut 28.6.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                    asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan keskuspankkia
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden har-              vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat asianajajat Norbert Pflüger,
monisointisvirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan           Regina Steiner ja Silvia Mittländer, Frankfurt am Main (Saksa).
edustajana on asianajaja Gert Würtenberger, asianajotoimisto
Wuesthoff & Wuesthoff, München.
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                         mioistuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    palauttaa asian sisämarkkinoiden harmonisointiviraston              1.    velvoittaa Euroopan keskuspankin peruuttamaan kanta-
     (tavaramerkit, mallit) valituslautakunnan käsiteltäväksi                  jasta tehdyn arvioinnin vuodelta 1999 ja poistamaan sen
                                                                               korvauksetta kantajan henkilökansiosta;
     tai toissijaisesti
                                                                         2.    velvoittaa Euroopan keskuspankin toimittamaan kanta-
–    kumoaa toisen valituslautakunnan 19.4.2000 tekemän                        jasta uuden arvioinnin vuodelta 1999 niin, että sen
     päätöksen valitusasiassa R 282/1999-2, joka koskee ha-                    suorittavat puolueettomat henkilöt;
     kemusta nro 000 773 630 värimerkin ”oranssi” rekiste-
     röimiseksi, ja määrää, että harmonisointiviraston on                3.    velvoittaa Euroopan keskuspankin antamaan kantajalle
     rekisteröitävä tavaramerkki.                                              sopimuksessa sovitut, hänelle toimenkuvansa mukaan
                                                                               kuuluvat tehtävät;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      4.–7.velvoittaa Euroopan keskuspankin siirtämään hänen vas-
                                                                               tuulleen tietyt yksilöidyt tehtävät;
Kyseessä oleva merkki:          Oranssi väri (HKS7) – hakemus-
                                numero 773630                            8.    vahvistaa, että Euroopan keskuspankki on velvollinen
                                                                               antamaan kantajalle ne tehtävät, jotka hänen toimenku-
Tavara tai palvelu:             Luokkiin 7, 11, 31 ja 42 luokitel-             vassaan on mainittu, ja tässä yhteydessä noudattamaan
                                lut tuotteet ja palvelut (mm. sie-             erityisesti sopimuksen 4–7 kohdissa sovittua tehtävien
                                menten valmistuslaitteet, maa- ja              sisällön kuvausta;
                                metsätalousalan tuotteet)
Valituslautakunnassa rii-       Tutkijan päätös rekisteröinnin           9.    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
tautettu päätös:                epäämisestä
Kanneperusteet:                 – Valituslautakunta on perustel-         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                   lut päätöksensä puutteellisesti
                                – Valituslautakunta on tehnyt
                                   virheen, kun se on katsonut,          Kantaja on EKP:n palveluksessa. Hän on riitauttanut ne oikeus-
                                   ettei tavaramerkki ole erotta-        vaikutukset, jotka hänen työnantajansa hänestä vuodelta 1999
                                   miskykyinen                           tekemällä arvioinnilla on, ja vaatii tähän ajanjaksoon kohdistu-
                                                                         vaa uutta arviointia. Hän väittää, että arviointi sisältää paikkan-
                                – valituslautakunta on tehnyt vir-       sapitämättömiä tietoja, jotka ovat hänen henkilöään loukkaa-
                                   heen, kun se on katsonut, että        via ja jotka haittaavat hänen etenemistään urallaan. Vastaaja on
                                   on olemassa tarve säilyttää ky-       lisäksi rikkonut velvollisuuttaan antaa kantajalle sopimuksen
                                   seinen väri kaikkien vapaasti         mukaisia työtehtäviä.
                                   käytettävissä


title: Asia C-215/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Okręgowy we Wrocławiu (Puolan tasavalta) on esittänyt 9.5.2011 — Iwona Szyrocka v. SIGER Technologie GmbH

text:
               23.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 219/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Okręgowy we Wrocławiu (Puolan tasavalta) on esittänyt 9.5.2011 — Iwona Szyrocka v. SIGER Technologie GmbH
   (Asia C-215/11)
   2011/C 219/08
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Okręgowy we Wrocławiu

      Pääasian asianosaiset

      Hakija: Iwona Szyrocka

      Vastapuoli: SIGER Technologie GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Tulkitaanko eurooppalaisen maksamismääräysmenettelyn käyttöönotosta 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1896/2006 (1) 7 artiklaa siten, että

                           a)

                           siinä säädetään kaikista yksityiskohdista, jotka eurooppalaista maksamismääräystä koskevan hakemuksen tulisi sisältää

                           b)

                           siinä säädetään ainoastaan tällaisen hakemuksen vähimmäisvaatimukset ja tässä säännöksessä mainitsemattomien muotovaatimuksien osalta sovelletaan kansallista lainsäädäntöä?

               2)

               Mikäli kysymyksen 1 b) vastataan myöntävästi vaaditaanko hakemuksen muodollisten puutteiden täydentämistä kansallisen lainsäädännön mukaisesti, kuten asetuksen 26 artiklassa säädetään, vai sovelletaanko asetuksen 9 artiklaa tilanteessa, jossa hakemus ei täytä kansallisen lainsäädännön muotovaatimuksia (esimerkiksi kun hakemukseen ei ole liitetty vastapuolelle tarkoitettua jäljennöstä tai riidan kohteen arvoa ei ole ilmoitettu)?

               3)

               Tulkitaanko asetuksen 1896/2006 4 artiklaa siten, että siinä mainittu rahavaade eli mainittu summa sekä erääntyminen eurooppalaisen maksamismääräyshakemuksen jättämishetkellä viittaavat ainoastaan päävaateeseen vai myös viivästyskoron maksamista koskevaan vaateeseen?

               4)

               Onko asetuksen 1896/2006 7 artiklan 2 kohdan c alakohdan oikea tulkinta se, että sellaisessa tapauksessa, jossa määräyksen antavan jäsenvaltion lainsäädännössä ei säädetä automaattisesta korkojen lisäämisestä pääomaan, haettaessa eurooppalaista maksamismääräystä voidaan päävaateen lisäksi vaatia maksettavaksi

                           a)

                           kaikki korot, mukaan lukien niin kutsutut avoimet korot (jotka lasketaan tarkasti määritellystä erääntymispäivästä alkaen määrittelemättömään maksunsuorituspäivään saakka, esimerkiksi ”20.3.2011 alkaen maksunsuorituspäivään saakka”)

                           b)

                           ainoastaan tarkasti määritellyn erääntymispäivän ja hakemuksen jättöpäivän tai maksamismääräyksen antamispäivän välisenä aikana kertyneet korot

                           c)

                           vain tarkasti määritellyn erääntymispäivän ja hakemuksen jättöpäivän välisenä aikana kertyneet korot?

               5)

               Mikäli kysymykseen 4 a) vastataan myöntävästi; miten asetuksen 1896/2006 mukaisesti on laadittava korkoja koskeva ratkaisu maksamismääräyksessä?

               6)

               Mikäli kysymykseen 4 b) vastataan myöntävästi; kuka ilmoittaa korkojen määrän, hakija vai tuomioistuin viran puolesta?

               7)

               Mikäli kysymykseen 4 c) vastataan myöntävästi: onko riidan osapuolen ilmoitettava hakemuksessaan korkojen määrä?

               8)

               Mikäli riidan osapuoli ei laske hakemuksen jättämispäivään asti kertyneiden korkojen määrää, onko tuomioistuimen laskettava korot viran puolesta vai onko tuomioistuimen pyydettävä osapuolta täydentämään hakemustaan asetuksen 1896/2006 9 artiklan mukaisesti?

      (1)  EUVL L 399, s. 1.


title: Asia T-629/15: Kanne 12.11.2015 – Hako GmbH v. SMHV (SCRUBMASTER)

text:
               18.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/47

         Kanne 12.11.2015 – Hako GmbH v. SMHV (SCRUBMASTER)
   (Asia T-629/15)
   (2016/C 016/56)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Hako GmbH (Bad Oldesloe, Saksa) (edustaja: Rechtsanwältin A. Marx)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssä

      Riidanalainen malli: Yhteisön sanamerkki – Rekisteröintihakemus nro 12 492 617

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 1.9.2015 asiassa R 2197/2014-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien valitusmenettelystä aiheutuneet kulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa ja 7 artiklan 2 kohtaa on rikottu;

               —

               asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa ja 7 artiklan 2 kohtaa on rikottu;

               —

               asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa on rikottu.


title: Asia T-173/17: Kanne 16.3.2017 – TestBioTech v. komissio

text:
               22.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/31

         Kanne 16.3.2017 – TestBioTech v. komissio
   (Asia T-173/17)
   (2017/C 161/44)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: TestBioTech eV (München, Saksa) (edustajat: K. Smith, QC, ja J. Stevensio, barrister)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission 9.1.2017 tekemän päätöksen, jolla se hylkäsi kantajan pyynnön sisäisen uudelleentutkinnan suorittamiseksi 22.7.2016 annetuista komission täytäntöönpanopäätöksistä (EU) 2016/1215, (1) (EU) 2016/1216 (2) ja (EU) 2016/1217, (3) joilla myönnettiin asetuksen (EY) N:o 1829/2003 (4) mukainen markkinoille saattamista koskeva hyväksyntä muuntogeenisille soijapavuille FG 72, MON 87708 x MON 89788 ja MON 87705 x MON 89788

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa pääpiirteissään yhteen kanneperusteeseen, jonka mukaan komissio ei noudattanut asetuksessa N:o 1829/2003 ja erityisesti sen 14 ja 16 artiklassa sille asetettuja velvoitteita, koska se ei toteuttanut asianmukaista täysimittaista turvallisuusarviointia ennen markkinoille saattamista koskevan hyväksynnän myöntämistä tai koska se ei taannut myöntämisen jälkeistä tehokasta valvontaa.
   Komissio toimi virheellisesti nojautuessaan torjunta-aineita koskevaan EU:n lainsäädäntöön, koska sillä nimenomaisesti ei säännellä muuntogeenisiä organismeja.

      (1)  Muuntogeenistä soijaa FG72 (MST-FGØ72-2) sisältävien, siitä koostuvien tai siitä valmistettujen tuotteiden markkinoille saattamisen sallimisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1829/2003 mukaisesti 22.7.2016 annettu komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2016/1215 (EUVL 2016, L 199, s. 16).

      (2)  Muuntogeenistä soijaa MON 87708 × MON 89788 (MON-877Ø8-9 × MON-89788-1) sisältävien, siitä koostuvien tai siitä valmistettujen tuotteiden markkinoille saattamisen sallimisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1829/2003 mukaisesti 22.7.2016 annettu komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2016/1216 (EUVL 2016, L 199, s. 16).

      (3)  Muuntogeenistä soijaa MON 87705 × MON 89788 (877Ø5-6 × MON-89788-1)) sisältävien, siitä koostuvien tai siitä valmistettujen tuotteiden markkinoille saattamisen sallimisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1829/2003 mukaisesti 22.7.2016 annettu komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2016/1217 (EUVL 2016, L 199, s. 28).

      (4)  Muuntogeenisistä elintarvikkeista ja rehuista 22.9.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1829/2003 (EUVL 2003, L 268, s. 1).


title: Asia C-27/04: Euroopan yhteisöjen komission 28.1.2004 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
7.2.2004                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 35/5
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamies on D. Martin, proses-
                                                                        siosoite Luxemburgissa.
Komission näkemyksen mukaan se seikka, että tässä tapauk-
sessa käsitelty sopimus kuuluu neuvoston direktiivin 92/50/             Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan parlamen-            tuin
tin ja neuvoston direktiivillä 97/52/EY (2), soveltamisalaan, ei
estä soveltamasta Telaustria -tapauksessa (3) lausuttua periaa-         1.    toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
tetta, joka on johdettu perustamissopimuksessa lausutuista                    tanut UNICE:n, CEEP:n ja EAY:n tekemästä vanhempain-
perusvapauksista, eikä yleisten oikeusperiaatteiden, joiden eri-              lomaa koskevasta puitesopimuksesta 3 päivänä kesäkuuta
tyinen ilmaus nämä perusvapaudet ovat, soveltamista. Jäsen-                   1996 annetun neuvoston direktiivin 96/34/EY (1) liit-
valtioiden velvollisuus noudattaa yleisiä periaatteita on vahvis-             teessä olevan II kappaleen 2 lausekkeen 1 kohdan mukai-
tettu direktiivin 3 artiklan 2 kohdassa (ks. edellä), jossa                   sia velvoitteitaan, koska se on säätänyt 12.2.1999 van-
säädetään, että hankintaviranomaisten on kohdeltava palvelu-                  hempainlomaa ja perhesyistä johtuvaa lomaa koskevan
jen suorittajia tasapuolisesti. Tasapuolinen kohtelu on Irlannin              lain 7 pykälän 2 momentin ja 19 pykälän 5 momentin,
viranomaisten velvollisuus sekä liitteessä 1B mainittujen palve-              siltä osin kuin nämä kohdat koskevat
lujen osalta että liitteessä 1A mainittujen palvelujen osalta.
                                                                              –     vanhempainloman korvaamista äitiyslomalla ja
Komissio esittää, että ainoastaan sen analyysiä voidaan pitää                 –     siirtymäaikaa, jonka kuluttua myönnetään yksilölli-
perustamissopimuksen sisämarkkinalogiikan mukaisena. Yh-                            nen oikeus vanhempainlomaan.
teisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä todetaan selkeästi,
että perustamissopimuksen määräykset sijoittautumisvapau-               2.    velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
desta ja palvelujen tarjoamisen vapaudesta velvoittavat jäsen-                oikeudenkäyntikulut.
valtioita julkisten hankintojen tekemisessä direktiivien sovelta-
misalan ulkopuolellakin. Tämä koskee sellaisia sopimustyyp-
pejä, joista ei ole nimenomaisia säännöksiä direktiiveissä, sekä        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
sellaisia sopimustyyppejä (kuten palvelujen jälleenmyyntiä),
joista direktiiveissä on säännöksiä mutta joiden arvo alittaa eri       1. Äitiysloman tarkoitus on täysin eri kuin vanhempainlo-
direktiiveissä asetetut kynnysarvot.                                    man. Lisäksi puitesopimuksen 2 lausekkeen 1 kohdassa on
                                                                        nimenomaisesti määrätty, että vanhempainlomaan on yksilölli-
Nämä seikat huomioon ottaen komissio esittää käsityksenään,             nen oikeus ja että vanhempainloman kesto on vähintään
että olisi suorastaan sisämarkkinalogiikan vastaista, että vaikka       kolme kuukautta. Tästä syystä vanhempainloman automaatti-
yhteisön oikeudessa edellytetään riittävän laajaa julkistamista         nen päättyminen äitiysloman alkaessa ei ole yhteensopivaa
myös sellaisissa tapauksissa, joissa sopimus ei kuulu direktiivin       tämän neuvoston direktiivin 96/34/EY liitteessä olevan sään-
soveltamisalaan rakenteensa tai arvonsa puolesta, jäsenvaltiot          nöksen kanssa. Koska vähintään kolmen kuukauden pituiseen
voisivat kuitenkin olla millään tavalla julkistamatta sopimuksia        vanhempainlomaan on puitesopimuksen 2 lausekkeen
(joiden arvo ylittää rahamääräisen kynnysarvon) ainoastaan              1 kohdan mukaan yksilöllinen oikeus, tulee naisella, jonka
sillä perusteella, että palvelut, joita hankinnat koskevat, kuulu-      äitiysloma on alkanut hänen ollessaan vanhempainlomalla,
vat direktiivin liitteen 1B soveltamisalaan.                            olla mahdollisuus siirtää myöhempään ajankohtaan se osa
                                                                        vanhempainlomastaan, jota hän ei ole voinut käyttää, koska
                                                                        hän on ollut äitiyslomalla.
(1) Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettely-
    jen yhteensovittamisesta 18. kesäkuuta 1992 annettu neuvoston
    direktiivi (EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1).                           2. Edellyttäessään, että lapset ovat syntyneet tai heidät on
(2) Julkisia palveluhankintoja, julkisia tavaranhankintoja ja julkisia  adoptoitu 31.12.1998 jälkeen, Luxemburgin viranomaiset
    rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteen-      ovat asettaneet sellaisen lisäehdon, johon direktiivi ei anna
    sovittamisesta annettujen direktiivien 92/50/ETY, 93/36/ETY ja      mahdollisuutta.
    93/37/ETY muuttamisesta 13 lokakuuta 1997 annettu Euroopan
    parlamentin ja neuvoston direktiivi (EYVL L 328, 28.11.1997,
    s. 1).                                                              (1) EYVL L 145, 19.6.1996, s. 4.
(3) Asia C-324/98, Telaustria Verlags GmbH v Telekom Austria AG,
    Kok. 2000, s. I-10745.
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 28.1.2004 Euroopan
                                                                                unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
Euroopan yhteisöjen komission 12.12.2003 Luxemburgin
           suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne                                                 (Asia C-27/04)
                          (Asia C-519/03)                                                          (2004/C 35/09)
                           (2004/C 35/08)
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.1.2004 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 12.12.2003 Euroo-              neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat M. Petite, A. van
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-               Solinge ja P. Aalto ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
 ---pagebreak--- C 35/6                   FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                            7.2.2004
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii yhteisöjen tuomioistuinta,                9 kohdan nojalla ei voida kuitenkaan tehdä päätöstä, jos
                                                                              sitä ennen ei ole tehty toteavaa päätöstä 8 kohdan
1.    toteamaan että                                                          nojalla. Edetessään tällaiseen äänestykseen neuvosto ei
                                                                              noudattanut EY 104 artiklan 9 kohdan soveltamisehtoja.
      –     päätökset, joiden mukaan komission suosituksiin                   Vaikka tällainen olisikin mahdollista, neuvosto olisi ollut
            sisältyviä virallisia toimia ei EY 104 artiklan 8 ja              velvollinen esittämään riittävät perustelut päätökselleen
            9 kohdan nojalla toteuteta,                                       olla antamatta suositusta, vaikka se oli todellisuudessa
                                                                              samaa mieltä komission talousanalyysistä. Neuvosto ei
      –     ”neuvoston päätelmät niiden toimenpiteiden arvi-
                                                                              näin ollen noudattanut EY 253 artiklassa määrättyä
            oinnista, joita Ranska on toteuttanut vastauksena
                                                                              perusteluvelvollisuutta.
            suosituksiin, jotka neuvosto antoi EY 104 artiklan
            7 kohdan nojalla, ja liiallisen alijäämän korjaamiseen      –     liiallista alijäämää koskevan menettelyn keskeyttäminen
            tarkoitettujen jatkotoimenpiteiden tarkastelusta”
                                                                              Neuvoston päätelmistä ilmenee, että se on samaa mieltä
            ja                                                                komission suorittamasta tarkastelusta, jossa päädytään
                                                                              väistämättä siihen, että edellytykset menettelyjen keskeyt-
      –     ”neuvoston päätelmät niiden toimenpiteiden arvi-                  tämiseksi eivät täyty. Neuvoston tekemä keskeytyspäätös
            oinnista, joita Saksa on toteuttanut vastauksena                  ei siis ole asetuksen N:o 1467/97 (1) 9 artiklan perusedel-
            suosituksiin, jotka neuvosto antoi EY 104 artiklan 7              lytysten mukainen eikä se täytä EY 253 artiklassa määrät-
            kohdan nojalla, ja liiallisen alijäämän korjaamiseen              tyä perusteluvelvollisuutta. Keskeytystä ei liioin ole tehty
            tarkoitettujen jatkotoimenpiteiden tarkastelusta”,                EY 104 artiklan 13 kohdassa määrättyjä äänestyssääntöjä
      jotka neuvosto teki 25.11.2003, ovat sääntöjenvastaisia                 noudattaen, koska keskeytyksestä ovat päättäneet ne
      ja että ne on kumottava.                                                jäsenvaltiot, jotka ovat ottaneet käyttöön euron, eivätkä
                                                                              14 jäsenvaltiota asianomaisen jäsenvaltion osallistumatta
2.    neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                   äänestykseen. Jos äänestyssääntöjä olisi noudatettu, ei ole
                                                                              poissuljettua, että määräenemmistön puuttuessa päätel-
                                                                              miä ei olisi voitu tehdä.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     –     turvautuminen toimeen, josta ei ole määräyksiä perusta-
                                                                              missopimuksessa
Perustamissopimuksella perustetussa järjestelmässä ja erityi-                 Komission saatettua päätössuositukset EY 104 artiklan 8
sesti EY 104 artiklan mukaisessa menettelyssä edellytetään,                   ja 9 kohdan nojalla neuvoston ratkaistaviksi neuvosto
että kun komissio katsoo, että jäsenvaltiossa on liiallinen                   teki ”päätelmiä” eli toimia, joista ei ole määräyksiä
alijäämä, neuvoston on päätettävä, onko asia näin, ja tällöin                 perustamissopimuksessa eikä etenkään sen 104 artiklassa.
määritettävä pakottavat keinot tilanteen korjaamiseksi viipy-                 Toimielinten on nimittäin käytettävä perustamissopi-
mättä. Vaikka neuvosto on samaa mieltä talousanalyysistä,                     muksessa määrättyjä toimia ja menettelyjä. Neuvosto ei
johon komissio on perustanut suosituksensa, neuvosto on                       siis voinut toteuttaa muita kuin EY 104 artiklassa määrät-
kuitenkin jättänyt noudattamatta EY 104 artiklan täsmällisiä                  tyjä toimia eli päätöksiä, jotka ovat pakottavia toimia,
ja pakottavia säännöksiä, ja se on sen sijaan toteuttanut                     varsinkin kun neuvoston ”päätelmät” sisältävät sellaisia
toimen, josta ei ole määräyksiä perustamissopimuksessa ja joka                päätöksentekoelementtejä kuten menettelyn keskeyttämi-
on perustamissopimuksella perustetun järjestelmän vastainen.                  nen sekä jäsenvaltioille annettavat suositukset. Neuvosto
                                                                              ei yksinkertaisesti voi vapautua velvollisuudesta tehdä
Neuvoston 25.11.2002 hyväksymä toimenpide sisältää nimit-                     päätökset perustamissopimuksen määräysten ja johdetun
täin toimia, joilla on oikeudellisia vaikutuksia ja jotka ovat                oikeuden säännösten mukaisesti, etenkin kun se on samaa
perustamissopimuksen vastaisia:                                               mieltä komission sille toimittamien ratkaisusuositusten
                                                                              perusteluista.
–     päätökset, joiden mukaan komission suosituksiin sisälty-
      viä toimia ei EY 104 artiklan 8 ja 9 kohdan nojalla               –     niiden suositusten muuttaminen, joista neuvosto on
      toteuteta                                                               päättänyt EY 104 artiklan 7 kohdan nojalla
      Neuvosto ei ole noudattanut täsmällistä ja pakottavaa                   Neuvosto ei voi perustamissopimuksessa määrättyä me-
      menettelyä, jota sen on noudatettava silloin, kun sen                   nettelyä noudattamatta antaa suosituksia, jotka ovat
      edellytetään soveltavan EY 104 artiklan 8 ja 9 kohtaa.                  neuvoston omissa päätöksissä säädettyjen EY 104 artiklan
      Neuvosto ei nimittäin ole esittänyt toteamusta, joka                    7 kohdan nojalla annettujen suositusten vastaisia.
      sen on esitettävä silloin, kun se osoittaa jäsenvaltiolle
      suosituksia liiallisen alijäämän johdosta ja kun näitä            (1) Liiallisia alijäämiä koskevan menettelyn täytäntöönpanon nopeut-
      suosituksia ei noudateta. Neuvosto kuitenkin äänesti                  tamisesta ja selkeyttämisestä 7 päivänä heinäkuuta 1997 annettu
      komission suosituksista 9 kohdan nojalla. Kyseisen                    neuvoston asetus (EY) N:o 1467/97 (EYVL L 209, 2.8.1997, s. 6).


title: Asia T-406/09: Kanne 5.10.2009 — Donau Chemie v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               19.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 312/32

         Kanne 5.10.2009 — Donau Chemie v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia T-406/09)
   2009/C 312/53
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Donau Chemie (Wien, Itävalta) (edustajat: Rechtsanwalt S. Polster, Rechtsanwalt W. Brugger ja Rechtsanwalt M. Brodey)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               Asiassa COMP/39.396 — teräs- ja kaasuteollisuuden kalsium- ja magnesiumkarbidipohjaiset reagenssit — 22.7.2009 tehdyn komission päätöksen C (2009) 5791 lopullinen 2 artikla on kumottava sikäli kuin se koskee kantajaa

               —

               toissijaisesti kantajalle riidanalaisessa päätöksessä määrätyn sakon määrää on alennettava tuntuvasti ja oikeudenmukaisesti

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja riitauttaa asiassa COMP/39.396 — teräs- ja kaasuteollisuuden kalsium- ja magnesiumkarbidipohjaiset reagenssit — 22.7.2009 tehdyn komission päätöksen C (2009) 5791 lopullinen. Tällä päätöksellä kantajalle ja muille yrityksille määrättiin sakko EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomisen vuoksi. Komission mukaan kantaja oli osallistunut kalsium- ja magnesiumkarbidialalla ETA-alueen muissa maissa paitsi Espanjassa, Portugalissa, Irlannissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa toteutettuun yhteen jatkuvaan kilpailusääntöjen rikkomiseen, joka koostui markkinoiden jakamisesta, kiintiöitä koskevista sopimuksista, asiakkaiden jakamisesta, hintojen vahvistamisesta sekä hintoja, asiakkaita ja myyntimääriä koskevien liikesalaisuuksien vaihdosta.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa EY:n perustamissopimuksen ja sen toimeenpanosääntöjen rikkomiseen ja esittää erityisesti seuraavat väitteet:

               —

               sakon perusmäärä ja sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen 25 kohdan nojalla määritettävät lisämäärät on laskettu säännöstenvastaisesti (1);

               —

               sakkoa laskettaessa ei ole otettu huomioon lieventäviä olosuhteita, mikä on säännöstenvastaista;

               —

               sakkojen alentamista koskevaa tiedonantoa (2) on sovellettu virheellisesti sillä perusteella, että kantajalle sen sakkoimmuniteettia koskevan pyynnön seurauksena myönnetty sakonalennus oli liian pieni;

               —

               sakkoa laskettaessa on loukattu yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta;

               —

               sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen 35 kohdan mukaista sakon alentamista maksukyvyttömyyden vuoksi ja/tai näiden suuntaviivojen 37 kohdan mukaisten asiaan liittyvien erityispiirteiden vuoksi ei ole otettu huomioon, mikä on säännöstenvastaista;

               —

               EY 253 artiklaa on rikottu, koska riidanalaisen päätöksen perustelut ovat puutteelliset.

      (1)  Asetuksen n:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta annetut suuntaviivat (EUVL 2006, C 210, s. 2).

      (2)  Sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa annettu komission tiedonanto (EYVL 2002, C 45, s. 3).


title: Asia T-51/14: Kanne 22.1.2014 — Tšekin tasavalta v. komissio

text:
               29.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/27

         Kanne 22.1.2014 — Tšekin tasavalta v. komissio
   (Asia T-51/14)
   2014/C 93/47
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantaja: Tšekin tasavalta (asiamiehet: asianajajat M. Smolek, J. Vláčil, J. Vitáková)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission 13.11.2013 tekemän täytäntöönpanopäätöksen C(2013) 7615, jolla hylättiin Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1151/2012 (1) perusteella tehty hakemus tuotteen rekisteröinnistä aitojen perinteisten tuotteiden rekisteriin (Pomazánkové máslo, STG) ja

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen ainoaan kanneperusteeseen, joka perustuu asetuksen N:o 1151/2012 50, 52 ja 8 artiklan rikkomiseen. Kantaja väittää, ettei komissio tutkinut, täyttyivätkö edellytykset, jotka nimikkeen Pomazánkové máslo rekisteröinnille aitona perinteisenä tuotteena on asetettu, ja että se hylkäsi hakemuksen muusta syystä kuin näiden edellytysten täyttymättä jäämisen vuoksi.

      (1)  Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden laatujärjestelmistä 21.11.2012 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1151/2012 (EUVL L 343, s. 1).