title: Asiat T-274/08 ja T-275/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.4.2010 — Italia v. komissio (EMOTR — Jäsenvaltioiden maksajavirastojen tilien tarkastaminen ja hyväksyminen EMOTR:n rahoittamien menojen osalta — Italian tasavallalta takaisin perittävät määrät silloin, kun takaisinperintää ei ole toteutettu säädetyssä määräajassa — Rahoituksellisten seurausten käsite — Korkojen huomioon ottaminen — Asetuksen (EY) N:o 1290/2005 32 artiklan 5 kohta)

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.4.2010 — Italia v. komissio
   (Asiat T-274/08 ja T-275/08) (1)

   (EMOTR - Jäsenvaltioiden maksajavirastojen tilien tarkastaminen ja hyväksyminen EMOTR:n rahoittamien menojen osalta - Italian tasavallalta takaisin perittävät määrät silloin, kun takaisinperintää ei ole toteutettu säädetyssä määräajassa - Rahoituksellisten seurausten käsite - Korkojen huomioon ottaminen - Asetuksen (EY) N:o 1290/2005 32 artiklan 5 kohta)
   2010/C 148/49
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: avvocato dello Stato S. Fiorentino)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Jimeno Fernández ja P. Rossi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Asiassa T-274/08 Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahastosta) rahoitettaviin menoihin liittyvien jäsenvaltioiden maksajavirastojen tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä varainhoitovuoden 2007 osalta 30.4.2008 tehdyn komission päätöksen 2008/396/EY (EUVL L 139, s. 33) osittaista kumoamista koskeva vaatimus, siltä osin kuin siinä sisällytetään korkoja Italian valtion talousarviosta yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21.6.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 (EUVL L 209, s. 1) 32 artiklan 5 kohdan nojalla maksettaviin määriin, ja asiassa T-275/08 Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta rahoitettuja varainhoitovuoden 2006 menoja koskevien, Saksan, Italian ja Slovakian eräiden maksajavirastojen tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä 30.4.2008 tehdyn komission päätöksen 2008/394/EY (EUVL L 139, s. 22) osittaista kumoamista koskeva vaatimus, siltä osin kuin siinä sisällytetään korkoja Italian valtion talousarviosta asetuksen N:o 1290/2005 32 artiklan 5 kohdan nojalla maksettaviin määriin.

      Tuomiolauselma

               1)

               Asiat T-274/08 ja T-275/08 yhdistetään tuomion antamista varten.

               2)

               Kanteet hylätään.

               3)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 223, 30.8.2008.


title: Asia F-63/06: Kanne  5.5.2006  — Mascheroni v. komissio

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/42

         Kanne 5.5.2006 — Mascheroni v. komissio
   (Asia F-63/06)
   (2006/C 178/79)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Mascheroni (Vergiate, Italia) (edustajat: asianajajat A. Vianello ja G. Orelli)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               kantajan esimiehen toiminnan toteaminen lainvastaiseksi;

               —

               tällaisen toiminnan toteaminen haitalliseksi sekä kantajalle tämän seurauksena aiheutuneen vakavan vahingon toteaminen;

               —

               sen toteaminen, että kantajalla on oikeus saada yhteisöiltä oikeusapua menettelyissä, jotka hän aikoo käynnistää kärsimänsä vahingon perusteella kansallisessa tuomioistuimessa;

               —

               vastaajan velvoittaminen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja väittää kanteensa tueksi, että nimittävä viranomainen on arvioinut hänen esimiehensä toimintaa sellaisten väitteiden perusteella, joita ei ole näytetty toteen. Nimittävä viranomainen on lisäksi loukannut useita oikeusperiaatteita, muun muassa syrjintäkiellon periaatetta, suhteellisuusperiaatetta, harkintavallan väärinkäytön kiellon periaatetta, puolueettomuuden periaatetta, objektiivisuusperiaatetta, johdonmukaisuusperiaatetta, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja kohtuullisuusperiaatetta.


title: Asian T-140/98 poistaminen rekisteristä

text:
C 48/32               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   20.2.1999
         Asian T-193/95 (1) poistaminen rekisteristä              Cornwell ja Paul Smeulders ja T-206/97, Olivier Brunet,
                       (1999/C 48/68)                             Luigi Brusa, Peter Cavendish, HeÂleÁne Chraye, Stella de
                                                                  Costa Santos, Tamara Diomede Basili, Christina Laso
                                                                  Sanz, GeÂrard Lhost, Carlos Martinez Mongay, Viriato
                (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     Monteiro Da Silva, Nicolioulas Panagiotis, Carla Piccinni-
                                                                  Leopardi, Jorge Manuel Pinheiro De Jesus Ferreira, Angelo
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            Salsi ja Graham Willmott vastaan Euroopan yhteisöjen
tuimen laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan             komissio.
30.11.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia T-193/95, Fintecna SpA vastaan          (1) EYVL C 142, 10.5.1997, C 166, 31.5.1997, C 181,
Euroopan yhteisöjen komissio.                                         14.6.1997, C 228, 26.7.1997, C 318, 18.10.1997 ja C 7,
                                                                      10.1.1998.
(1) EYVL C 16, 20.1.1996.
                                                                           Asian T-292/97 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian T-25/97 (1) poistaminen rekisteristä                                      (1999/C 48/71)
                       (1999/C 48/69)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                  tuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 1.12.1998 anta-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 14.12.1998              tettu asia T-292/97, Assidomän Kraft Products AB, AB
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             Iggesunds Bruk, Korsnäs AB, Modo Paper AB, Södra Cell
poistettu asia T-25/97, Michal Pulch vastaan Euroopan             AB, Stora Kopparbergs Bergslags AB ja Svenska Cellulosa
yhteisöjen komissio.                                              AB (SCA) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 131, 26.4.1997.                                        (1) EYVL C 113, 11.4.1998.
Yhdistettyjen asioiden T-38/97, T-77/97, T-107/97,                          Asian T-67/98 (1) poistaminen rekisteristä
T-139/97, T-154/97, T-162/97, T-205/97 ja T-206/97 (1)
                                                                                (1999/C 48/72)
                   poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 48/70)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                  tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 11.12.1998
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
tuimen laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan             poistettu asia T-67/98, TheÂodore Giannakopoulos vastaan
15.12.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-           Euroopan yhteisöjen komissio.
teristä on poistettu asiat T-38/97, Lucette GeÂrard, T-77/97,
JoseÂ Baiges Planas, Viviane Baretti-Piazzi, David Brode-         (1) EYVL C 208, 4.7.1998.
rick, Alessandro Buttice, Peter Grasmann, Timothy Hayes,
Louis Hersom, Owen Jones, Jean-Louis Levy Gorgeot,
Saturno Mallia, Fenardo Mazza, Yasmine Pire, William
Richer, Josefa Rodriguez Portero, Robert Smyth, Alain
Van Hamme ja Fionnuala Waler, T-107/97, Suzanne Smets,
T-139/97, Marc Blijweert, Manuel Carvalhosa, Rita Leh-
mann, Annette Mills, Glenys Nichol, Jeffery Piper, Fran-                   Asian T-140/98 (1) poistaminen rekisteristä
cisco Sentieiro ja Guy Thiry, T-154/97, Patricia Brunko-                                 (1999/C 48/73)
Metzger, Mariette Colinet, Christiane Degueldre, Nicole
Dumont, Emile Espagnet, Paul Fraix, Georgios Katala-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
garianakis, Danielle Lardinois, Carlos Alberto Leite Mate-
us, Liborio Licata, Alberto Piazzi, Cornelis Pot, Rita Sac-
ca-George, Jacques Simon ja Harry Watershoot, T-162/97,           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Albert Verleysen, T-205/97, Christopher Atkin, David              tuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 9.12.1998 anta-
 ---pagebreak--- 20.2.1999            FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 48/33
malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-         tettu asia T-141/98, Filippos Pierros vastaan Euroopan
tettu asia T-140/98, H vastaan Euroopan yhteisöjen              yhteisöjen komissio.
komissio.
                                                                (1) EYVL C 358, 21.11.1998.
(1) EYVL C 340, 7.11.1998.
                                                                         Asian T-167/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (1999/C 48/75)
        Asian T-141/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                      (1999/C 48/74)
                                                                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
              (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                    tuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 27.11.1998
                                                                antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
                                                                poistettu asia T-167/98, Luc Verheyden vastaan Euroopan
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-          yhteisöjen komissio.
tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 18.11.1998 anta-
malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-         (1) EYVL C 378, 5.12.1998.


title: Asia C-107/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Pordenone (Italia) on esittänyt 22.2.2016 – Rikosoikeudenkäynti Giorgio Fidenatoa vastaan

text:
               10.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Pordenone (Italia) on esittänyt 22.2.2016 – Rikosoikeudenkäynti Giorgio Fidenatoa vastaan
   (Asia C-107/16)
   (2016/C 165/11)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Pordenone

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Giorgio Fidenato

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko komissiolla asetuksen N:o 178/2002 (1) 54 artiklan nojalla velvollisuus toteuttaa hätätoimenpiteet, jos jäsenvaltio sitä pyytää, vaikka komissio katsoisi, ettei ihmisten terveydelle, eläinten terveydelle tai ympäristölle aiheudu vakavaa riskiä?

               2)

               Onko jäsenvaltiolla oikeus toteuttaa mainitun asetuksen 53 artiklan nojalla hätätoimenpiteitä, jos komissio antaa sille tiedoksi arviointinsa, jonka mukaan edellytyksiä toteuttaa hätätoimenpiteitä ei ole?

               3)

               Voiko jäsenvaltio toteuttaa asetuksen N:o 1829/2003 (2) 34 artiklassa tarkoitettuja hätätoimenpiteitä ennalta varautumisen periaatteen nojalla, vaikka vakavaa ja ilmeistä riskiä koskevia edellytyksiä ei ole, ja pitää tällaiset toimenpiteet voimassa, vaikka komissio on tutkittuaan EFSA:n lausunnon antanut sille tiedoksi arviointinsa, jonka mukaan edellytyksiä toteuttaa hätätoimenpiteitä ei ole?

      (1)  Elintarvikelainsäädäntöä koskevista yleisistä periaatteista ja vaatimuksista, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen perustamisesta sekä elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyvistä menettelyistä 28.1.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 178/2002 (EYVL L 31, s. 1).

      (2)  Muuntogeenisistä elintarvikkeista ja rehuista 22.9.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1829/2003 (EUVL L 268, s. 1).


title: Asia T-11/16: Kanne 18.1.2016 – De Masi v. komissio

text:
               29.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/34

         Kanne 18.1.2016 – De Masi v. komissio
   (Asia T-11/16)
   (2016/C 078/47)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Fabio De Masi (Bryssel, Belgia) (edustaja: A. Fischer-Lescano)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan vastaajan 9.12.2015 tekemän päätöksen, joka koskee hakemusta saada tutustua käytännesääntötyöryhmän asiakirjoihin

               —

               kumoamaan vastaajan 9.11.2015 tekemän päätöksen, joka koskee rajoitettua oikeutta saada tutustua käytännesääntötyöryhmän asiakirjoihin

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaisesti oikeudenkäyntikulut ja mahdollisten väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen, joista kaksi koskee vastaajan 9.12.2015 tekemää päätöstä ja kaksi sen 9.11.2015 tekemää päätöstä.

               —

               Vastaajan 9.12.2015 tekemä päätös

                           1)

                           Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) 8 artiklan 1 kohtaa on rikottu
                           Kantaja väittää, että 9.12.2015 tehdyllä päätöksellä loukataan edellä mainitussa säännöksessä tarkoitettua oikeutta saada asianmukainen päätös uudistetusta hakemuksesta.

                           2)

                           Toinen kanneperuste, jonka mukaan SEUT 15 artiklan 3 kohtaa, luettuna yhdessä asetuksen (EY) N:o 1049/2001 2 artiklan 1 kohdan kanssa, on rikottu
                           Kantaja väittää lisäksi sen, ettei sille annettu nähtäväksi täysimääräisesti asiakirjoja, jotka vastaaja on laatinut neuvoston perustamaan käytännesääntötyöryhmään (yritysverotus) liittyen, loukkaavan sen oikeutta tutustua näihin asiakirjoihin, joka on taattu edellä mainituilla määräyksillä ja säännöksillä.

               —

               Vastaajan 9.11.2015 tekemä päätös

                           3)

                           Kolmas kanneperuste, jonka mukaan SEUT 230 artiklan 2 kohtaa, luettuna yhdessä SEUT 10 artiklan 2 kohdan ja tiedonantovelvoitteen kanssa, on rikottu
                           Kantaja väittää tässä yhteydessä, että hänellä on Euroopan parlamentin jäsenenä primäärioikeudellinen ja subjektiivinen oikeus saada asiakirjat nähtäväkseen täysimääräisesti sikäli kuin nämä ovat välttämättömiä parlamentaarisen valvonnan harjoittamiseksi.

                           4)

                           Neljäs kanneperuste, jonka mukaan puitesopimusta Euroopan parlamentin ja Euroopan komission välisistä suhteista on rikottu
                           Kantaja väittää lopuksi, että 9.11.2015 tehdyllä päätöksellä rikotaan myös Euroopan parlamentin ja Euroopan komission välisistä suhteista tehtyä puitesopimusta, jota sovellettaessa on otettava huomioon SEUT 230 artiklan tarkoitus – mahdollisimman laaja oikeus tutustua asiakirjoihin.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EUVL L 145, s. 43).


title: Oikaistaan virallisessa lehdessä julkaistu tiedonanto asiassa T-527/10 ( EUVL C 227, 28.7.2012, s. 20 )

text:
               25.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 258/30

         Oikaistaan virallisessa lehdessä julkaistu tiedonanto asiassa T-527/10
   (
         Euroopan unionin virallinen lehti C 227, 28. heinäkuuta 2012, s. 20
      )
   2012/C 258/55
   Virallisessa lehdessä asiassa T-527/10, Google v. SMHV – G-mail (GMail) julkaistu tiedonanto oikaistaan seuraavasti:

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.6.2012 – Google v. SMHV – G-mail (GMail)
      (Asia T-527/10) (1)

      (Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
      2012/C 258/55
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Google, Inc. (Wilmington, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat M. Kinkeldey ja A. Bognár)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Botis)

         Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: G-mail GmbH (Los Angeles, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja S. Eble)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Valitus SMHV:n neljännen valituslautakunnan 8.9.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 342/2010-4), joka koski Giersch Ventures LLC:n ja Google, Inc:n välistä väitemenettelyä

         Määräysosa

                  1)

                  Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

                  2)

                  Kantaja ja väliintulija vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan kumpikin korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntiluista.

      (1)  EUVL C 30, 29.1.2011.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 29 päivänä huhtikuuta 2002 asiassa T-70/98, Wolfgang Hilden vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Palkkaluokan uudelleen määrittämistä koskeva vaatimus – Kanne – Uusi seikka – Kohtuullinen aika – Tutkimatta jättäminen)

text:
27.7.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 180/23
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            asianajaja N. Lhoëst, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall, C. Be-
                                                                       rardis-Kayser ja F. Clotuche-Duvieusart), jossa kantaja vaatii
                  29 päivänä huhtikuuta 2002                           ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan
                                                                       8.1.1998 tehdyn komission päätöksen, jolla on hylätty kanta-
                                                                       jan vaatimus tämän palkkaluokan uudelleen määrittämiseksi,
asiassa T-68/98, Stefan Jung vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäi-
                           komissio (1)                                nen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                                                                       B. Vesterdorf, sekä tuomarit N. J. Forwood ja H. Legal, kirjaaja:
(Henkilöstö – Palkkaluokan uudelleenmäärittämistä koskeva              H. Jung, on antanut 29.4.2002 määräyksen, jonka määräysosa
vaatimus – Muutoksenhaku – Uusi seikka – Kohtuullinen                  on seuraava:
                 aika – Tutkimatta jättäminen)
                                                                       1)    Kanne jätetään tutkimatta.
                         (2002/C 180/38)
                                                                       2)    Asianosaiset velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäynti-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                            kuluistaan.
                                                                       (1) EYVL C 209, 4.7.1998.
Asiassa T-68/98, Stefan Jung, Euroopan yhteisöjen komission
virkamies, kotipaikka Luxemburg, edustajanaan asianajaja Ni-
colas Lhoëst, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall, C. Berardis-
Kayser ja F Clotuche-Duvieusart), jossa kantaja vaatii ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan 17.12.1997
tehdyn komission päätöksen, jolla on hylätty kantajan vaati-                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
mus tämän palkkaluokan uudelleenmäärittämisestä, yhteisöjen                           TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),
toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuoma-                             12 päivänä huhtikuuta 2002
rit N. J. Forwood ja H. Legal, kirjaaja: H. Jung, on 29.4.2002
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                      asiassa T-7/00, Hyper Srl vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissio (1)
1)    Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                       (Kumoamiskanne – Turkista peräisin olevien televisioiden
2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.                   tuonti – Lausunnon antamisen raukeaminen)
(1) EYVL C 209, 4.7.1998.                                                                       (2002/C 180/40)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                       Asiassa T-7/00, Hyper Srl, kotipaikka Limena (Italia), edustaja-
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            naan asianajajat D. Ehle ja D. Ehle, prosessiosoite Luxembur-
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
                                                                       G. zur Hausen), jossa kantaja vaatii komission 30.9.1999
                  29 päivänä huhtikuuta 2002                           tekemän sen päätöksen (REM 2/98) kumoamista, jossa jätettiin
                                                                       peruuttamatta tuontitullit siltä osin kuin on kyse Turkista
                                                                       peräisin olevien televisioiden tuonnista, yhteisöjen ensimmäi-
asiassa T-70/98, Wolfgang Hilden vastaan Euroopan yhtei-               sen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto), toimien
                        söjen komissio (1)                             kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit
                                                                       K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja: H. Jung, on 12.4.2002 antanut
(Kumoamiskanne – Palkkaluokan uudelleen määrittämistä                  määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
koskeva vaatimus – Kanne – Uusi seikka – Kohtuullinen
                 aika – Tutkimatta jättäminen)                         1)    Lausunnon antaminen nyt käsiteltävänä olevasta kanteesta
                                                                             raukeaa.
                         (2002/C 180/39)
                                                                       2)    Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut koko-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                            naisuudessaan.
                                                                       (1) EYVL C 149, 27.5.2000.
Asiassa T-70/98, Wolfgang Hilden, Euroopan yhteisöjen ko-
mission virkamies, kotipaikka Trierweiler (Saksa), edustajanaan


title: Asia C-144/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Giudice di pace di Mestre (Italia) on esittänyt 24.3.2011 — rikosoikeudenkäynti Asad Abdallahia vastaan

text:
               21.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 152/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Giudice di pace di Mestre (Italia) on esittänyt 24.3.2011 — rikosoikeudenkäynti Asad Abdallahia vastaan
   (Asia C-144/11)
   2011/C 152/30
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Giudice di pace di Mestre

      Pääasian asianosainen

   Asad Abdallah

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivi 2008/115/EY (1) esteenä 25.7.1998 annetun asetuksen nro 286 10 a §:n kaltaiselle säännökselle, jossa säädetään 5 000–10 000 euron suuruisella sakolla rangaistavaksi rikokseksi jo se, että kolmannen maan kansalainen maahanmuuttoalan säännöstön vastaisesti saapuu Italian alueelle tai otetaan siellä säilöön?

               2)

               Voidaanko direktiivin 2008/115/EY 2 artiklan 2 kohdan b alakohtaa tulkita siten, että sillä jätetään tässä direktiivissä säädettyjen takeiden soveltamisalan ulkopuolelle 25.7.1998 annetun asetuksen nro 286 16 §:n 1 momentin nojalla korvaavana seuraamuksena määrätty maastakarkoitus silloin, kun 25.7.1998 annetun asetuksen nro 286 10 a §:ssä säädetyn rikoksen tunnusmerkistö, jonka mukaan jo Italian alueelle saapuminen tai siellä tapahtunut säilöönotto on rangaistavaa, täyttyy?

      (1)  EUVL L 348, s. 98.


title: Asia C-690/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 10.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt cour administrative d’appel de Douai – Ranska) – Wenceslas de Lobkowicz v. Ministère des Finances et des Comptes publics (Ennakkoratkaisupyyntö — Euroopan unionin virkamies — Henkilöstösäännöt — Pakollinen kuuluminen Euroopan unionin toimielinten sosiaaliturvajärjestelmään — Jäsenvaltiossa saadut kiinteistötulot — Yleisen sosiaalimaksun, sosiaalimaksun ja sosiaalimaksun lisämaksujen periminen jäsenvaltion oikeuden nojalla — Osallistuminen kyseisen jäsenvaltion sosiaaliturvan rahoitukseen)

text:
               24.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 10.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt cour administrative d’appel de Douai – Ranska) – Wenceslas de Lobkowicz v. Ministère des Finances et des Comptes publics
   (Asia C-690/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Euroopan unionin virkamies - Henkilöstösäännöt - Pakollinen kuuluminen Euroopan unionin toimielinten sosiaaliturvajärjestelmään - Jäsenvaltiossa saadut kiinteistötulot - Yleisen sosiaalimaksun, sosiaalimaksun ja sosiaalimaksun lisämaksujen periminen jäsenvaltion oikeuden nojalla - Osallistuminen kyseisen jäsenvaltion sosiaaliturvan rahoitukseen))
   (2017/C 239/11)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour administrative d’appel de Douai

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Wenceslas de Lobkowicz

      Vastapuoli: Ministère des Finances et des Comptes publics

      Tuomiolauselma

   EU-, EUT- ja EHTY-sopimusten liitteenä olevan Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan (N:o 7) 14 artiklaa ja Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen unionin toimielinten yhteistä sosiaaliturvajärjestelmää koskevia säännöksiä on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan unionin virkamiehen jäsenvaltiossa, jossa hänen verotuksellinen kotipaikkansa on, saamista kiinteistötuloista peritään sosiaalimaksuja, jotka osoitetaan kyseisen jäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmän rahoitukseen.

      (1)  EUVL C 98, 14.3.2016.


title: Asia F-44/12: Kanne 2.4.2012 — ZZ ja ZZ v. komissio

text:
               23.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/25

         Kanne 2.4.2012 — ZZ ja ZZ v. komissio
   (Asia F-44/12)
   2012/C 184/55
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ja ZZ (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ja S. Orlandi)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sellaisten ehdotusten kumoaminen, jotka koskevat ennen komission palvelukseen astumista saavutettujen eläkeoikeuksien siirtoa sellaisen laskelman perusteella, jossa otetaan huomioon uudet yleiset täytäntöönpanosäännökset, jotka ovat tulleet voimaan kantajien haettua eläkeoikeuksien siirtoa

      Vaatimukset

               —

               on kumottava päätökset, joilla hylätään kantajien oikaisuvaatimukset niiden yleisten täytäntöönpanosäännösten ja vakuutusmatemaattisten arvojen soveltamiseksi, jotka olivat voimassa kantajien hakiessa eläkeoikeuksiensa siirtoa

               —

               tarvittaessa on kumottava päätökset, joilla lasketaan heidän ennen komission palvelukseen astumistaan saavuttamiensa eläkeoikeuksien hyvitys

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-265/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.4.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Tavaroiden vapaa liikkuvuus — EY 28 ja EY 30 artikla — ETA-sopimuksen 11 ja 13 artikla — Tuonnin määrälliset rajoitukset — Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet — Ajoneuvot — Värillisten kalvojen kiinnittäminen ikkunoihin)

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.4.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-265/06) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Tavaroiden vapaa liikkuvuus - EY 28 ja EY 30 artikla - ETA-sopimuksen 11 ja 13 artikla - Tuonnin määrälliset rajoitukset - Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet - Ajoneuvot - Värillisten kalvojen kiinnittäminen ikkunoihin)
   (2008/C 128/08)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Caeiros, P. Guerra e Andrade ja M. Patakia)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta (edustajat: asiamies L. Fernandes ja asianajaja A. Duarte de Almeida)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 28 ja EY 30 artiklan rikkominen — Kansallinen lainsäädäntö, jolla kielletään värillisten kalvojen kiinnittäminen henkilöajoneuvojen ja tavarakuljetuksiin tarkoitettujen ajoneuvojen ikkunoihin
   Tuomiolauselma

               1)

               Portugalin tasavalta ei ole noudattanut EY 28 ja EY 30 artiklan sekä Euroopan talousalueesta 2.5.1992 tehdyn sopimuksen 11 ja 13 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on 11.3.2003 annetun asetuksen N:o 40/2003 2 §:n 1 momentissa kieltänyt värillisten kalvojen kiinnittämisen ajoneuvojen ikkunoihin.

               2)

               Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      (1)  EUVL C 212, 2.9.2006.


title: Asia F-26/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 9.3.2010 — N v. parlamentti (Henkilöstö — Virkamiehet — Vahingonkorvauskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Työpaikkakiusaaminen — Huolenpitovelvollisuus — Henkinen kärsimys)

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/51

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 9.3.2010 — N v. parlamentti
   (Asia F-26/09) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Vahingonkorvauskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Työpaikkakiusaaminen - Huolenpitovelvollisuus - Henkinen kärsimys)
   2010/C 134/85
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: N (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja É. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: K. Zejdová ja R. Ignătescu)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Parlamentin velvoittaminen maksamaan kantajalle 12 000 euron suuruinen korvaus vahingosta, joka on aiheutunut yhtäältä kantajaan kohdistuneesta työpaikkakiusaamisesta ja toisaalta siitä, että riippumaton elin ei ole tehnyt sisäistä hallinnollista tarkastusta

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan parlamentti velvoitetaan maksamaan N:lle 2 000 euron vahingonkorvaus.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan kolme neljäsosaa N:n oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               N vastaa yhdestä neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

      (1)  EUVL C 153, 4.7.2009, s. 51.


title: Asia C-185/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 29.3.2012 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2001/83/EY — 5 ja 6 artikla — Lääkevalmisteet — Ihmisille tarkoitetut lääkkeet — Markkinoille saattamista koskeva lupa — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan lääkkeiden markkinoille saattamista koskevaa lupaa ei ole haettava vastaaville lääkkeille, joiden hinta on alempi kuin luvan saaneiden lääkkeiden hinta)

text:
               26.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 29.3.2012 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-185/10) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2001/83/EY - 5 ja 6 artikla - Lääkevalmisteet - Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Markkinoille saattamista koskeva lupa - Jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan lääkkeiden markkinoille saattamista koskevaa lupaa ei ole haettava vastaaville lääkkeille, joiden hinta on alempi kuin luvan saaneiden lääkkeiden hinta)
   2012/C 151/05
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Šimerdová ja K. Herrmann)

      Vastaaja: Puolan tasavalta (asiamies: M. Szpunar)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY (EYVL L 311, s. 67) 6 artiklan rikkominen — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa mahdollistetaan se, että tämän valtion markkinoille saatetaan ilman etukäteen myönnettyä lupaa lääkkeitä, joiden hinta on alhaisempi kuin niiden lääkkeiden, joille on myönnetty lupa, ja joilla on samanlaisia ominaisuuksia kuin niillä lääkkeillä, joille on myönnetty lupa

      Tuomiolauselma

               1)

               Puolan tasavalta ei ole noudattanut ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 31.3.2004 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2004/27/EY ja pitkälle kehitetyssä terapiassa käytettävistä lääkkeistä sekä direktiivin 2001/83/EY ja asetuksen (EY) N:o 726/2004 muuttamisesta 13.11.2007 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1394/2007, 6 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut ja pitänyt voimassa 6.9.2001 annetun lääkelain (Prawo farmaceutyczne), sellaisena kuin se on muutettuna 30.3.2007 annetulla lailla, 4 §:n, jonka mukaan velvoitetta saada myyntilupa ei sovelleta ulkomailta tuotaviin lääkkeisiin, joissa on samat vaikuttavat aineet, sama annoskoko ja sama muoto kuin lääkkeissä, joilla on myyntilupa Puolassa, edellyttäen erityisesti, että tuotavien lääkkeiden hinta on kilpailukykyinen verrattuna sellaisten tuotteiden hintaan, joilla on myyntilupa Puolassa.

               2)

               Puolan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 209, 31.7.2010.


title: Asia T-343/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.9.2011 — Etimine ja Etiproducts v. ECHA (Kumoamiskanne — REACH — Boorihapon ja vedettömän dinatriumtetraboraatin tunnistaminen erityistä huolta aiheuttaviksi aineiksi — Toimi ei koske kantajaa suoraan — Tutkimatta jättäminen)

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.9.2011 — Etimine ja Etiproducts v. ECHA
   (Asia T-343/10) (1)

   (Kumoamiskanne - REACH - Boorihapon ja vedettömän dinatriumtetraboraatin tunnistaminen erityistä huolta aiheuttaviksi aineiksi - Toimi ei koske kantajaa suoraan - Tutkimatta jättäminen)
   2011/C 340/47
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Etimine SA (Bettembourg, Luxemburg) ja AB Etiproducts Oy (Espoo, Suomi) (edustajat: asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem)

      Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) (asiamiehet: M. Heikkilä ja W. Broere, avustajinaan asianajajat J. Stuyck ja A. M. Vandromme)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Oliver ja E. Manhaeve, avustajanaan barrister K. Sawyer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   18.6.2010 julkaistun ECHA:n päätöksen kumoamista koskeva vaatimus; tällä päätöksellä boorihappo (EY nro 233-139-2) ja vedetön dinatriumtetraboraatti (EY nro 215-540-4) todettiin aineiksi, jotka täyttävät kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (EUVL L 396, s. 1) 57 artiklassa tarkoitetut kriteerit, ja siinä sisällytetään nämä aineet tunnistettujen aineiden luetteloon niiden sisällyttämiseksi mainitun asetuksen XIV liitteeseen tämän asetuksen 59 artiklan mukaisesti.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Etimine SA ja AB Etiproducts Oy vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 288, 23.10.2010.


title: Asia C-405/03: Gerechtshof te 's-Gravenhage 28.8.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Class International B.V. vastaan 1) Colgate-Palmolive Company, 2) Unilever N.V., 3) Smithkline Beecham PLC, 4) Beecham Group PLC

text:
C 304/12               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                        13.12.2003
1.   Onko EY 12 artiklaa tulkittava siten, että se on esteenä              tulla tavaramerkillä varustetut) alkuperäiset tavarat varas-
     Einkommensteuergesetzin (tuloverolaki) 1a §:n 1 mo-                   toidaan tullitoimipaikkaan tai tullivarastoon, kun tavara-
     mentin 1 kohdalle ja 10 §:n 1 momentin 1 kohdalle,                    merkin haltija tai joku muu hänen suostumuksellaan ei
     joiden mukaan Saksassa asuva verovelvollinen ei saa                   ole tuonut kyseisiä Euroopan talousalueen ulkopuolelta
     vähentää Itävallassa asuvalle entiselle aviovaimolleen suo-           peräisin olevia tavaroita Euroopan talousalueelle ja kun
     rittamiaan elatusapuja, vaikka kyseisellä verovelvollisella           niillä on muun kuin yhteisötavaran tullitekninen asema
     olisi oikeus tähän vähennykseen, jos entinen aviovaimo                (esimerkiksi T1 tai hallinnollinen saateasiakirja)?
     asuisi edelleen Saksassa?
2.   Siinä tapauksessa, että ensimmäiseen kysymykseen vasta-         3.    Onko kysymyksiin 1 ja 2 vastattaessa merkitystä sillä,
     taan kieltävästi: Onko EY 18 artiklan 1 kohtaa tulkittava             onko kyseisten tavaroiden lopullinen määränpää selvillä
     siten, että se on esteenä Einkommensteuergesetzin 1a §:n              niiden saapuessa jäsenvaltion alueelle tai onko näiden
     1 momentin 1 kohdalle ja 10 §:n 1 momentin 1 kohdalle,                tavaroiden osalta tehty (kauppa)sopimus kolmannessa
     joiden mukaan Saksassa asuva verovelvollinen ei saa                   maassa olevan asiakkaan kanssa?
     vähentää Itävallassa asuvalle entiselle aviovaimolleen suo-
     rittamiaan elatusapuja, vaikka kyseisellä verovelvollisella
     olisi oikeus tähän vähennykseen, jos entinen aviovaimo
     asuisi edelleen Saksassa?                                       4.    Onko kysymyksiin 1, 2 ja 3 vastattaessa merkitystä
                                                                           erityisillä olosuhteilla, kuten seuraavilla:
                                                                           a)    sillä, että kauppias, joka on kyseisten tavaroiden
                                                                                omistaja tai joka voi ainakin määrätä niistä ja/
                                                                                tai harjoittaa rinnakkaistuontia, on sijoittautunut
                                                                                johonkin jäsenvaltioon;
Gerechtshof te ’s-Gravenhage 28.8.2003 tekemällään pää-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Class                      b)    sillä, että jäsenvaltioon sijoittautunut kauppias on
International B.V. vastaan 1) Colgate-Palmolive Company,                         tästä jäsenvaltiosta käsin tarjonnut ostettavaksi näitä
2) Unilever N.V., 3) Smithkline Beecham PLC, 4) Beecham                          tavaroita taikka myynyt ne toiselle jäsenvaltioon
                           Group PLC                                             sijoittautuneelle kauppiaalle, kun tavaroiden toimi-
                                                                                tuspaikkaa ei ole (vielä) määritetty;
                        (Asia C-405/03)
                                                                           c)    sillä, että jäsenvaltioon sijoittautunut kauppias on
                        (2003/C 304/17)                                          tästä jäsenvaltiosta käsin tarjonnut ostettavaksi näitä
                                                                                tavaroita taikka myynyt ne toiselle jäsenvaltioon
                                                                                sijoittautuneelle kauppiaalle, kun tällä tavalla ostetta-
                                                                                vaksi tarjottujen tai myytyjen tavaroiden toimitus-
                                                                                paikka on tosin määritetty mutta ei sen sijaan
Gerechtshof te ’s-Gravenhagen, on pyytänyt 28.8.2003 teke-                       tavaroiden lopullista määränpäätä ja kun siitä, että
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-                    kyse on muista kuin yhteisötavaroista (eli passitusta-
meen 29.9.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-                         varoista), on – tai tilanteen mukaan ei ole – nimen-
nakkoratkaisua asiassa Class International B.V. vastaan 1) Col-                  omaisesti ilmoitettu tai sopimuksessa määrätty;
gate-Palmolive Company, 2) Unilever N.V., 3) Smithkline
Beecham PLC, 4) Beecham Group PLC, seuraaviin kysymyksiin:
                                                                           d)    sillä, että jäsenvaltioon sijoittautunut kauppias on
1.   Saako tavaramerkin haltija kieltää sen, että direktiivissä                  tarjonnut ostettavaksi näitä tavaroita taikka myynyt
     89/104/ETY ja/tai asetuksessa N:o 40/94 (1) tarkoitetulla                   ne Euroopan talousalueen ulkopuolelle sijoittautu-
     tavaramerkillä varustettuja tavaroita tuodaan ilman hänen                   neelle kauppiaalle, kun tavaroiden toimituspaikka
     suostumustaan kolmansista maista jäsenvaltion alueelle                      ja/tai lopullinen määränpää on määritetty tai kun
     (tässä tapauksessa Alankomaiden/Benelux-maiden alueel-                      sitä ei ole määritetty;
     le) jäljempänä tarkoitettavaa kauttakulkua tai kauttakul-
     kukauppaa varten?
                                                                           e)    sillä, että jäsenvaltioon sijoittautunut kauppias on
2.   Kattaako direktiivin 89/104/ETY 5 artiklan 1 kohdan                         tarjonnut ostettavaksi näitä tavaroita taikka myynyt
     johdantolauseessa, luettuna yhdessä 5 artiklan 3 kohdan                     ne Euroopan talousalueen ulkopuolelle sijoittautu-
     b ja c alakohdan kanssa, sekä asetuksen N:o 40/94                           neelle kauppiaalle, josta (rinnakkaistuontia harjoitta-
     9 artiklan 1 kohdan johdantolauseessa, luettuna yhdessä                     va) kauppias tietää tai hänellä on painavia syitä
     9 artiklan 2 kohdan b ja c alakohdan kanssa, tarkoitettu                    epäillä, että kyseinen kauppias myy nämä tavarat
     käyttö elinkeinotoiminnassa sen, että (direktiivissä 89/                    edelleen tai toimittaa ne Euroopan talousalueella
     104/ETY, BMW:ssä ja/tai asetuksessa N:o 40/94 tarkoite-                     oleville kuluttajille?
 ---pagebreak--- 13.12.2003               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                        C 304/13
5.    Onko kysymyksessä 1 mainittuihin säännöksiin sisältyvää          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      tarjoamisen käsitettä tulkittava niin, että se kattaa myös
      sen, että (direktiivissä 89/104/ETY, BMW:ssä ja/tai asetuk-
      sessa N:o 40/94 tarkoitetulla tavaramerkillä varustettuja)       Direktiivin täytäntöönpanolle säädetty määräaika päättyi
      alkuperäisiä tavaroita, jotka on varastoitu tullitoimipaik-      30.6.2002.
      kaan tai tullivarastoon jäsenvaltion alueelle, tarjotaan
      (ostettavaksi) edellä kysymyksissä 3 ja 4 tarkoitetuissa
      olosuhteissa, kun tavaramerkin haltija tai joku muu              (1) EYVL L 14, 20.1.2000, s. 29.
      hänen suostumuksellaan ei ole tuonut kyseisiä Euroopan
      talousalueen ulkopuolelta peräisin olevia tavaroita Euroo-
      pan talousalueelle ja kun niillä on muun kuin yhteisötava-
      ran tullitekninen asema (esimerkiksi T1 tai hallinnollinen
      saateasiakirja)?
6.    Kenellä osapuolella on todistustaakka kysymyksissä 1, 2
                                                                       Italian tasavallan 30.9.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
      ja 5 mainittujen toimien osalta?
                                                                                siota vastaan nostama kanne
(1) Neuvoston asetus (EY) N:o 40/94, annettu 20 päivänä joulukuuta
                                                                                (Asia C-430/03)
    1993, yhteisön tavaramerkistä. EYVL, erityispainos 1994, 17/
    nide 2, s. 3.                                                                                (2003/C 304/19)
                                                                       Italian tasavalta on nostanut 30.9.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                       tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                       vastaan. Kantajan asiamiehenä on asianajaja Ivo M. Braguglia,
                                                                       jota avustaa valtionasiamies Maurizio Fiorilli.
Euroopan yhteisöjen komission 1.10.2003 Italian tasaval-               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                    taa vastaan nostama kanne
                                                                       kumoaa 22.7.2003 tehdyn komission päätöksen C(2003)2587
                                                                       siltä osin kuin siinä on jätetty yhteisörahoituksen ulkopuolelle
                          (Asia C-410/03)                              seuraavat kohdat:
                                                                       a)    Hedelmät ja vihannekset – ITALIA – 1515 – Rahoitusoi-
                          (2003/C 304/18)                                    kaisut 5 % (2000/2001) ja 10 % (1999/2000) valvonnan
                                                                             laiminlyönnin vuoksi: 22 251 827,08 euroa
                                                                       b)    Oliiviöljy, tekstiili- ja puutarhakasvit – ITALIA – 1210
                                                                             – Rahoitusoikaisu 2 % hallinnon puutteellisuuden ja
                                                                             valvonnan tehottomuuden vuoksi: 13 048 335,00 euroa
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.10.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Karen Banks ja Knut
Simonsson ja prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           Kantaja väittää, että 22.7.2003 tehdyllä komission päätöksellä
                                                                       2003/536/EY (1) tiedoksiannetut rahoitusoikaisut (annettu tie-
                                                                       doksi numerolla C(2003)2587), jotka kohdistuvat tomaattien
–     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut merenkul-      jalostukselle ja oliiviöljyn tuotannolle myönnettyihin tukiin,
      kijoiden työajan valvonnasta yhteisön satamissa käyvillä         ovat lainvastaisia, koska ne on tehty puutteellisen tutkinnan
      aluksilla 13 päivänä joulukuuta 1999 annetun Euroopan            perusteella ja lojaalin yhteistyön periaatetta rikkoen. Kantajan
      parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/95/EY (1) mu-          mukaan rahoituksen poistaminen pitää tämän vuoksi pe-
      kaisia velvollisuuksiaan, koska se ei ole antanut direktiivin    ruuttaa.
      noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
      lisia säännöksiä tai ainakaan ilmoittanut niitä komissiolle.
                                                                       (1) EYVL L 184, 23.7.2003, s. 42.
–     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
      kulut.


title: Asia T-31/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.9.2012 — Fraas v. SMHV (vaaleanpunaisen, violetin, beigen ja tummanharmaan värinen ruutukuvio) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus vaaleanpunaisen, violetin, beigen ja tummanharmaan värisen ruutukuvion rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta, 75 artikla ja 76 artiklan 1 kohta)

text:
               27.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/20

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.9.2012 — Fraas v. SMHV (vaaleanpunaisen, violetin, beigen ja tummanharmaan värinen ruutukuvio)
      (Asia T-31/11) (1)

      (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus vaaleanpunaisen, violetin, beigen ja tummanharmaan värisen ruutukuvion rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta, 75 artikla ja 76 artiklan 1 kohta)
      (2012/C 331/35)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Kunze ja G. Würtenberger)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi B. Schmidt, sitten D. Walicka)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kumoamiskanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 15.11.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1284/2010-4), joka koskee hakemusta vaaleanpunaisen, violetin, beigen ja tummanharmaan värisen ruutukuvion rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  V. Fraas GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 72, 5.3.2011.


title: Asia T-748/15: Kanne 21.12.2015 – Gauff v. SMHV – H.P. Gauff Ingenieure (Gauff)

text:
               29.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/26

         Kanne 21.12.2015 – Gauff v. SMHV – H.P. Gauff Ingenieure (Gauff)
   (Asia T-748/15)
   (2016/C 078/36)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Gauff GmbH & Co. Engineering KG (Nürnberg, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Molnar)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG (Frankfurt am Main, Saksa)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen malli: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”Gauff” –Yhteisön tavaramerkki nro 6 192 521

      SMHV:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 8.10.2015 asiassa R 1350/2014-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               toissijaisesti palauttaa asian virastolle virheellisesti tutkimatta jätettyjen riidanalaisten seikkojen arvioimiseksi

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien valitusmenettelystä aiheutuneet kulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 53, 56, 57 ja 76 artiklaa on rikottu

               —

               Asetusta N:o 2868/95 on rikottu

               —

               Oikeutta tulla kuulluksi on loukattu

               —

               Perustelut ovat puutteelliset.


title: Asia C-441/03: Euroopan yhteisöjen komission 15.10.2003 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
13.12.2003             FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 304/17
suu- ja leukaluukirurgiaan erikoistuneet lääkärit kuuluvat,                mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sääde-
välillä. Muiden jäsenvaltioiden kansalaiset, joihin sovelletaan            tyissä määräajoissa direktiivin 79/409/ETY 18 artiklan
direktiiviä 78/686/ETY, ovat huonommassa asemassa Itäval-                  1 kohdan ja direktiivin 92/43/ETY 23 artiklan 1 kohdan
lassa kuin itävaltalaiset, koska heidän on käytettävä siellä               noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
hammaslääkäri-nimikettä, vaikka he kilpailevat suoraan ham-                lisia määräyksiä, tai joka tapauksessa koska se ei ole
mas-, suu- ja leukaluukirurgiaan erikoistuneiden lääkäreiden               ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle;
kanssa. Itävallassa asuvien muiden jäsenvaltioiden kansalaisten
on myös voitava luottaa yhteen yksiselitteiseen nimikkeeseen.        –     toteaa, että luonnonsuojelusta annetun lain (Natuurbe-
Muuten luodaan epävarmuutta, joka voi haitata kaikkia yhtei-               schermingswet) 13 §:n 4 momentti on ristiriidassa direk-
sön potilaita. Koska kyseisessä laissa rinnastetaan hammas-,               tiivin 92/43/ETY 6 artiklan 4 kohdan kanssa;
suu- ja leukaluukirurgiaan erikoistuneet lääkärit erikoislääkä-
reihin ja hammaslääkärit lääkäreihin, on selvää, että erikoislää-    –     velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
käri, johon sovelletaan direktiivin 78/686/ETY 19 b artiklaa, ei           oikeudenkäyntikulut.
harjoita toimintaansa samoilla edellytyksillä kuin hammaslää-
käri.
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(1) EYVL L 233, s. 1.
(2) EYVL L 233, s. 10.
                                                                     Vaikka komissio hyväksyykin periaatteessa Alankomaiden
                                                                     kuningaskunnan ehdottaman toimen komission perustellussa
                                                                     lausunnossaan toteaman jäsenyysvelvoitteen noudattamatta
                                                                     jättämisen korjaamiseksi, komission on todettava, että Alanko-
                                                                     maat ei ole vielä noudattanut jäsenyysvelvoitteitaan, koska
                                                                     ehdotettuja toimia ei ole vielä toteutettu eikä niitä ole saatettu
                                                                     voimaan.
                                                                     (1) EYVL L 103, 25.4.1979, s. 1.
Euroopan yhteisöjen komission 15.10.2003 Alankomai-                  (2) EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7.
         den kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                        (Asia C-441/03)
                        (2003/C 304/25)
                                                                     Hoge Raad der Nederlanden 17.10.2003 tekemällään pää-
                                                                     töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Götz
                                                                     Leffler vastaan de vennootschap naar Duits recht Berlin
                                                                                Chemie AG
Euroopan yhteisöjen komissio on 15.10.2003 nostanut Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-
                                                                                (Asia C-443/03)
ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on M. van Beek.
                                                                                (2003/C 304/26)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudat-         Hoge Raad der Nederlanden, on pyytänyt 17.10.2003 tekemäl-
      tanut                                                          lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                     20.10.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                     ratkaisua asiassa Götz Leffler vastaan de vennootschap naar
      –    luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huh-       Duits recht Berlin Chemie AG, seuraaviin kysymyksiin:
           tikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/
           409/ETY (1) 4 artiklan 1 ja 2 kohdan ja
                                                                     1.    Onko oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksian-
                                                                           nosta jäsenvaltioissa siviili- tai kauppaoikeudellisissa asi-
      –    luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja               oissa 29 päivänä toukokuuta 2000 annetun neuvoston
           kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992                 asetuksen (EY) N:o 1348/2000 (EYVL L 160, s. 37)
           annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (2) 6 artik-            8 artiklan 1 kohtaa (1) tulkittava siten, että jos vastaanotta-
           lan 1 kohdan, tulkittuna yhdessä 2 artiklan 2 kohdan            ja kieltäytyy ottamasta vastaan asiakirjaa sillä perusteella,
           ja 1 artiklan a, e ja i kohdan sekä 6 artiklan 2, 3 ja          ettei 8 artiklan 1 kohtaan sisältyvää, käytettävää kieltä
           4 kohdan, 7 ja 11 artiklan, 14 artiklan 1 ja 2 kohdan           koskevaa edellytystä ole noudatettu, asiakirjan lähettä-
           ja 15 artiklan                                                  neen on mahdollista oikaista kyseinen virhe?


title: Asia C-210/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Megyei Bíróság (Unkarin tasavalta) on esittänyt 3.5.2010 — Urbán Márton v. Vám- és Pénzügyőrség Észak-alföldi Regionális Parancsnoksága

text:
               17.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Megyei Bíróság (Unkarin tasavalta) on esittänyt 3.5.2010 — Urbán Márton v. Vám- és Pénzügyőrség Észak-alföldi Regionális Parancsnoksága
   (Asia C-210/10)
   2010/C 195/11
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hajdú-Bihar Megyei Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Urbán Márton

      Vastapuoli: Vám- és Pénzügyőrség Észak-alföldi Regionális Parancsnoksága

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko seuraamusjärjestelmä, jossa valvontalaitteen ajopiirturilevyn käytön osalta minkä tahansa neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3821/85 (1) 13–16 artiklassa vahvistetun säännön rikkomisen johdosta on aina määrättävä sama, 100 000 HUF:n suuruinen sakko, tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistamisesta ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 3821/85 ja (EY) N:o 2135/98 muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3820/85 kumoamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 561/2006 (2) 19 artiklan 1 ja 4 kohdassa vahvistetun oikeasuhteisuusvaatimuksen mukainen?

               2)

               Onko seuraamusjärjestelmä, jossa säännösten rikkomisen vakavuudella ei ole vaikutusta sakon suuruuteen, tämän oikeasuhteisuusvaatimuksen mukainen?

               3)

               Onko seuraamusjärjestelmä, jossa säännösten rikkomiseen syyllistynyttä henkilöä ei ole lupa vapauttaa vastuustaan missään tapauksessa, oikeasuhteisuusvaatimuksen mukainen?

               4)

               Onko seuraamusjärjestelmä, jossa säännösten rikkomiseen syyllistyneen henkilöön liittyvillä olosuhteilla ei ole merkitystä, tämän oikeasuhteisuusvaatimuksen mukainen?

      (1)  Tieliikenteen valvontalaitteista 20.12.1985 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 3821/85 (EYVL L 370, s. 8).

      (2)  Tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistamisesta ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 3821/85 ja (EY) N:o 2135/98 muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3820/85 kumoamisesta 15.3.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 561/2006 (EUVL L 106, s. 1).


title: Asia C-258/03: Euroopan yhteisöjen komission 17.6.2003 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
6.9.2003                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                      C 213/11
MAJA Srl:n 27.5.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen                 Conseil d’Etat’n (Belgia) 9.5.2003 tekemällään päätöksellä
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston                  esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Merck, Sharp ja
asiassa T-254/99, MAJA Srl vastaan Euroopan yhteisöjen                  Dohme B.V. -niminen Alankomaiden oikeuden mukaan
           komissio, 12.3.2003 antamasta tuomiosta                                  perustettu yhtiö vastaan Belgian valtio
                         (Asia C-238/03 P)                                                       (Asia C-245/03)
                          (2003/C 213/17)                                                       (2003/C 213/18)
                                                                        Conseil d’Etat (Belgia) on pyytänyt 9.5.2003 tekemällään
MAJA Srl on valittanut 27.5.2003 Euroopan yhteisöjen tuo-               päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen               10.6.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-254/99, MAJA Srl                ratkaisua asiassa Merck, Sharp ja Dohme B.V. -niminen
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 12.3.2003 antamasta               Alankomaiden oikeuden mukaan perustettu yhtiö vastaan
tuomiosta. Valittajan edustajina ovat asianajajat Paolo Piva,           Belgian valtio seuraavaan kysymykseen:
Venezia, Roberto Mastroianni, cosenza ja Guy Arendt, Luxem-
burg.
                                                                        Onko ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoi-
                                                                        menpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta kansalli-
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                          sissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21 päivänä joulukuuta
                                                                        1988 annetun neuvoston direktiivin 89/405/ETY (1) 6 artiklan
–      kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toi-              1 kohdassa mainitun yhdeksänkymmenen päivän määräajan,
       sen jaoston 12.3.2003 antaman tuomion ja tämän joh-              jota on mahdollista jatkaa ylimääräisellä yhdeksänkymmenen
       dosta kumoaa ensimmäisessä oikeusasteessa riitautetun            päivän määräajalla, katsottava olevan pelkästään viitteellinen
       komission päätöksen                                              määräaika vai ehdoton määräaika ja tässä viimeksi mainitussa
                                                                        tapauksessa, mitä seurauksia sen mahdollisella ylittämisellä on
                                                                        vastaukseen, joka on annettava hakemukseen, joka koskee
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut              lääkkeen lisäämistä sairausvakuutusjärjestelmän kattavista
       kummassakin oikeusasteessa käydyistä oikeudenkäyn-               lääkkeistä laadittuun luetteloon?
       neistä
                                                                        Onko tätä määräajan ylittymistä tulkittava siten, että lääke
                                                                        lisätään edellä mainittuun luetteloon?
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        (1 ) EYVL L 40, 11.2.1989, s. 8.
Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men tuomiota rasittavat seuraavat kumoamisperusteet:
asetuksen N:o 4028/86 ( 1) ja sen täytäntöönpanoasetuksen
N:o 1116/88 ( 2) rikkominen, sellaisina kuin näitä säännöksiä
pitäisi tulkita nk. komitologia -päätöksen kannalta; perustelu-
jen puutteellisuus ja ristiriitaisuus; kontradiktorisen menettelyn      Euroopan yhteisöjen komission 17.6.2003 Ranskan tasa-
periaatteen ja luottamuksen suojan periaatteen loukkaaminen,                             valtaa vastaan nostama kanne
kanteessa esitettyjen väitteiden ja tuomiossa lausutun välisen
yhteyden puuttuminen, EY:n tuomioistuimen perusäännön
33 artiklassa tarkoitetun perusteluvelvollisuuden, johon sen                                     (Asia C-258/03)
46 artiklassa viitataan, rikkominen; puolustuksen oikeuksien
rikkominen, lain ja olennaisten muotomääräysten rikkominen;
yleisten valtuutusta koskevien säännösten rikkominen.                                           (2003/C 213/19)
( 1) EYVL L 376, 31.12.1986, s. 7.
( 2) EYVL L 112, 20.4.1988, s. 1.                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.6.2003 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                        vastaan. Kantajan asiamies on M. Condou Durande, prosessi-
                                                                        osoite Luxemburgissa.
 ---pagebreak--- C 213/12                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                            6.9.2003
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-        taa pääasiassa kyseessä olevan kaltaiseen, espanjalaisessa jalka-
tuin                                                                  palloseurassa laillisesti ammattiurheilijana työskentelevään Ve-
                                                                      näjän kansalaiseen sääntöä, jonka mukaan seurat saavat käyttää
1.    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY            valtakunnallisissa kilpailuissa vain rajoitettua määrää sellaisia
      12 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on asettanut      kolmansista valtioista kotoisin olevia pelaajia, jotka eivät ole
      vastavuoroisuuden edellytyksen sille, että Euroopan yhtei-      Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen piirissä?
      söjen jäsenvaltioiden kansalaisten, joihin sovelletaan hen-
      kilöiden vapaata liikkuvuutta, maahantulon ja oleskelun
      edellytyksistä Ranskassa 11.3.1994 annetun asetuksen
      nro 94-221 1 §:n a, c, f, h, i ja j kohdassa tarkoitettujen
      muiden jäsenvaltioiden kansalaisille myönnetään pysyvä
      oleskelulupa
2.    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
      tikulut.
                                                                      Högsta domstolenin 10.4.2003 tekemällään päätöksellä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Lars Erik Staffan
                                                                                Lindberg vastaan Riksåklagaren
Ranskan lainsäädännössä, jossa säädetään jäsenvaltioiden kan-
salaisten ja heidän perheenjäsentensä pysyvien oleskelulupien
                                                                                (Asia C-267/03)
myöntämisen edellytykset, asetetaan näiden oleskelulupien
myöntämiselle vastavuoroisuuden edellytys, toisin sanoen se,
että henkilön on oltava sellaisen jäsenvaltion kansalainen, jossa
myönnetään pysyvästi voimassa oleva oleskelulupa Ranskan                                        (2003/C 213/21)
kansalaisille, jotka ovat käyttäneet oikeuttaan vapaaseen liikku-
vuuteen. Tällainen edellytys on ilmeisellä tavalla EY 12 artiklan
vastainen, tulkittuna yhdessä EY 17 artiklan, EY 18 artiklan
1 kohdan, EY 39 ja EY 43 artiklan kanssa.
                                                                      Högsta domstolen, on pyytänyt 10.4.2003 tekemällään pää-
                                                                      töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                      18.6.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                      ratkaisua asiassa Lars Erik Staffan Lindberg vastaan Riksåklaga-
                                                                      ren, seuraaviin kysymyksiin, jotka koskevat neuvoston direktii-
                                                                      vin 83/189/ETY (1) (jota on muutettu direktiivillä 88/182/
Audiencia National Sala de lo Contencioso-Administrati-               EY ( 2) ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 94/
vo Sección 3:n 9.5.2003 tekemällään päätöksellä esittämä              10/EY ( 3)) tulkintaa suhteessa 1.1.1997 voimaan tulleisiin
ennakkoratkaisupyyntö asiassa Igor Simutenkov vastaan                 arpajaislain muutoksiin:
Ministerio de Educación y Cultura ja Real Federación
                        Española de Futbol
                                                                      1.     Voidaanko sitä, että kansalliseen lainsäädäntöön sisällyte-
                                                                             tään kielto käyttää tiettyä tuotetta, pitää teknisenä mää-
                          (Asia C-265/03)                                    räyksenä, joka on direktiivin mukaan ilmoitettava?
                          (2003/C 213/20)
                                                                      2.     Voidaanko sitä, että kansalliseen lainsäädäntöön sisällyte-
                                                                             tään sellainen kielto tarjota tiettyä palvelua, joka vaikuttaa
                                                                             tuotteen käyttöön, pitää teknisenä määräyksenä, joka on
                                                                             direktiivin mukaan ilmoitettava?
National Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección 3, on
pyytänyt 9.5.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
yhteisöjen tuomioistuimeen 17.6.2003, Euroopan yhteisöjen             3.     Voidaanko sitä, että kansallisessa lainsäädännössä määri-
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Igor Simutenkov                    tellään uudelleen palvelu, jolla on yhteys tuotteen valmis-
vastaan Ministerio de Educación y Cultura ja Real Federación                 tamiseen, pitää teknisenä määräyksenä, joka on direktiivin
Española de Futbol, seuraavaan kysymykseen:                                  mukaan ilmoitettava, jos uusi määritelmä vaikuttaa tuot-
                                                                             teen käyttöön?
Onko kumppanuuden perustamisesta Euroopan yhteisöjen ja
niiden jäsenvaltioiden sekä Venäjän federaation kesken Korful-        4.     Mikä merkitys direktiivin mukaisen ilmoitusvelvollisuu-
la 24 päivänä kesäkuuta 1994 tehdyn kumppanuus- ja yhteis-                   den kannalta on sellaisilla olosuhteilla kuin siirtymisellä
työsopimuksen 23 artikla esteenä sille, että urheiluliitto sovel-            kansallisessa lainsäädännössä luvanvaraisuudesta kiel-


title: Asia C-407/06: Kanne 3.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta tasavalta

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/27

         Kanne 3.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta tasavalta
   (Asia C-407/06)
   (2006/C 281/43)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: B. Schima ja J. Hottiaux)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut vaarallisista aineista aiheutuvien suuronnettomuusvaarojen torjunnasta annetun neuvoston direktiivin 96/82/EY muuttamisesta 16 päivänä joulukuuta 2003 annetun direktiivin 2003/105/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2003/105/EY täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 1.7.2005.

      (1)  EUVL L 345, 31.12.2003, s. 97.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 12 päivänä joulukuuta 1996, yhdistetyissä asioissa C-47/95, C-48/95, C-49/95, C-50/95, C-60/95, C-81/95, C-92/95 ja C-148/95 (Tribunale di Genovan esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), Olasagasti & C. Srl ym. vastaan Amministrazione delle Finanze dello Stato (Asetus (ETY) N:o 3835/90 - Asetus (ETY) N:o 3587/91 - Asetus (ETY) N:o 3416/91 - Espanjan ja Portugalin liittymissopimus - Asetuksen (ETY) N:o 1697/79 5 artiklan 1 ja 2 kohta - Asetus (ETY) N:o 1715/90 - Asetus (ETY) N:o 2164/91 - Tullit - Tullietuuskohtelut - Maataloustuotteet - Jälkikanto - Viranomaisia sitovat tiedot - Tonnikala oliiviöljyssä)

text:
22.2.97                                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 54/3
jalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asias
                                                                                (viides jaosto ),
sa Ministero delle Finanze vastaan Foods Import Sri en
nakkoratkaisun kalastustuotealan yhteisestä markkinajär                                 12 päivänä joulukuuta 1996,
jestelystä 29 päivänä joulukuuta 1981 annetun neuvoston
asetuksen ( ETY ) N:o 3796/81 ( EYVL N:o L 379 ,                      yhdistetyissä asioissa C-47/95 , C-48/95 , C-49/95 , C-50/
31.12.1981 , s . 1 ) ja tuonti- tai vientitullien maksamisvel        95 , C-60/95 , C-81/95 , C-92/95 ja C-148/95 ( Tribunale di
voitteen sisältävään tullimenettelyyn ilmoitetuista tavarois         Genovan esittämät ennakkoratkaisupyynnöt ), Olasagasti
ta velalliselta kantamatta jääneiden tuonti- tai vientitullien        & C. Sri ym. vastaan Amministrazione delle Finanze dello
kantamisesta jälkitullauksin 24 päivänä heinäkuuta 1979                                             Stato (')
annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1697/79 ( EYVL
                                                                      (Asetus (ETY) N:o 3835/90 — Asetus (ETY) N:o 3587/
N:o L 197, 3.8.1979, s . 1 ) 5 artiklan 2 kohdan tulkinnas
                                                                      91 — Asetus (ETY) N:o 3416/91 — Espanjan ja Portuga
ta, yhteisöjen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien
                                                                      lin liittymissopimus — Asetuksen (ETY) N:o 1697/79 5 ar
kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja L. Sevon ( esittelevä
                                                                      tiklan 1 ja 2 kohta — Asetus (ETY) N:o 1715/90 — Ase
tuomari ) sekä tuomarit P. Jann ja M. Wathelet, julkisasia
                                                                      tus (ETY) N:o 2164/91 — Tullit — Tullietuuskohtelut —
mies: N. Fennelly, kirjaaja : johtava hallintovirkamies D.
Louterman-Hubeau, on antanut 12.12.1996 tuomion, jon
                                                                      Maataloustuotteet — Jälkikanto — Viranomaisia sitovat
ka tuomiolauselma on seuraava :                                                        tiedot — Tonnikala oliiviöljyssä)
                                                                                ( 97/C 54/05 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
1 . Kalastustuotealan yhteisestä markkinajärjestelystä
     29 päivänä joulukuuta 1981 annetun neuvoston ase
     tuksen (ETY) N:o 3796/81 20 artiklassa mainittuja
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     tullinimikkeitä 03.02 A I b) ja 03.02 A II a) on tulkit
                                                                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     tava siten, että luettelo lajeista, joiden tieteellinen nimi
     on mainittu suluissa, on tyhjentävä, ja että molva, tie
     teelliseltä nimeltään Molva molva, ei sisälly tähän luet
     teloon, joten tämän kalan tuontia ei ole vapautettu tul         Yhdistetyissä asioissa C-47/95 , C-48/95 , C-49/95 , C-50/
     lista .                                                          95 , C-60/95 , C-81 /95 , C-92/95 ja C-148/95 , jotka Tribu
                                                                      nale di Genova on saattanut EY:n perustamissopimuksen
                                                                      177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä
                                                                      väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi
                                                                      reillä olevissa asioissa Olasagasti & C. Sri ( C-47/95 ), Co
                                                                      marcon SNC ( C-48/95 ), Ghezzi Alimentari Sri ( C-49/95 ),
2 . Arvioitaessa sitä, eikö "maksuvelvollinen ... ole koh            Fredo Sri ( C-50/95 , Cateringros Sri ( C-60/95 ), Intercod Sri
     tuudella voinut havaita " toimivaltaisten viranomaisten          ( C-81/95 ), Nuova Castelli SpA ( C-92/95 ), Igino Mazzola
     virhettä siten kuin tuonti- tai vientitullien maksamis          SpA ( C-148/95 ) vastaan Amministrazione delle Finanze
     velvoitteen sisältävään tullimenettelyyn ilmoitetuista           dello Stato ennakkoratkaisun Espanjan ja Portugalin liitty
     tavaroista velalliselta kantamatta jääneiden tuonti- tai         misasiakirjassa määrätystä vuonna 1991 kannettavien tiet
     vientitullien kantamisesta jälkitullauksin 24 päivänä            tyjen jäännöstullien asteittaisesta poistamisesta 25 päivänä
     heinäkuuta 1979 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                marraskuuta 1991 annetun komission asetuksen ( ETY )
     N:o 1697/79 5 artiklan 2 kohdassa tarkoitetaan, huo             N:o 3416/91 ( EYVL N:o L 324, 26.11.1991 , s. 11 ) 1 artik
     mioon on otettava erityisesti virheen laatu, kyseisen            lan 1 kohdan ja tuonti- tai vientitullien maksamisvelvoit
      toimijan ammattikokemus ja hänen osoittamansa huo              teen sisältävään tullimenettelyyn ilmoitetuista tavaroista
      lellisuus. Virheen laatua arvioitaessa on asiaan vaikut        velalliselta kantamatta jääneiden tuonti - tai vientitullien
      tavina seikkoina otettava huomioon käytetystä termi             kantamisesta jälkitullauksin 24 päivänä heinäkuuta 1979
      nologiasta mahdollisesti aiheutunut sekaannus ja se,             annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1697/79 ( EYVL
      että säännöksen muutos ei ole ollut selvästi havaitta           N:o L 197, 3.8.1979, s. 1 ) 5 artiklan tulkinnasta , yhtei
      vissa, sekä se aika, joka toimivaltaisilta viranomaisilta        söjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :
      itseltään on kulunut, ennen kuin ne ovat huomanneet              jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida sekä
      tämän muutoksen . Kansallisen tuomioistuimen on tä              tuomarit L. Sevon, D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari ),
      män tulkinnan perusteella ratkaistava, olisiko maksu            P. Jann ja M. Wathelet, julkisasiamies : N. Fennelly, kirjaa
      velvollinen voinut havaita tullien kantamatta jäämisen           ja : hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 12.12.1996
      aiheuttaneen virheen vai ei.                                     tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
     EYVL N-o C 119, 13.5.1995                                         1 ) Espanjan ja Portugalin liittymisasiakirjassa määrätystä
                                                                             vuonna 1991 kannettavien jäännöstullien asteittaisesta
                                                                             poistamisesta 20 päivänä joulukuuta 1990 annetun
                                                                             neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3835/90 liitteessä mai
                                                                             nituilta maataloustuotteilta 25 päivänä marraskuuta
                                                                             1991 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3416/
                                                                             91 , jolla muutettiin asetuksia (ETY) N:o 3831 /90,
 ---pagebreak--- N:o C 54/4            1 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         22.2.97
      (ETY) N:o 3832/90 ja (ETY) N:o 3833/90 Boliviasta,              EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö
      Kolumbiasta, Ecuadorista ja Perusta peräisin oleviin            jen tuomioistuimen käsiteltäviksi saadakseen rikosasiassa,
      tuotteisiin sovellettavan yleisen tullietuuskohtelun osal      jossa vastaajana on X, ennakkoratkaisun turvallisuutta ja
      ta, 1 artiklan 1 kohdan mukainen jäännöstullien pois           terveyttä varten näyttöpäätetyölle asetettavista vähimmäis
      taminen, jota liittymisasiakirjan 75 artiklan 1 kohdan          vaatimuksista ( viides direktiivin 89/391 /ETY 16 artiklan
      perusteella sovelletaan Espanjasta kymmenen jäsenval           1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi ) 29 päivänä touko
      tion muodostamaan yhteisöön tapahtuvaan tuontiin, ei            kuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/270/ETY
      koske Espanjasta peräisin olevien tonnikalasäilykkei           ( EYVL N:o L 156 , 21.6.1990, s. 14 ) tulkinnasta, yhteisö
      den (tonnikalaa öljyssä) tuontia.                               jen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :
                                                                      jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida ( esittele
                                                                      vä tuomari ) sekä tuomarit L. Sevon , D. A. O. Edward, P.
2 ) Kansallisen tuomioistuimen asiana on päättää, ovatko              Jann ja M. Wathelet, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colo
      tuonti- tai vientitullien maksamisvelvoitteen sisältä
                                                                      mer, kirjaaja : R. Grass, on antanut 12.12.1996 tuomion,
      vään tullimenettelyyn ilmoitetuista tavaroista velallisel      jonka tuomiolauselma on seuraava :
      ta kantamatta jääneiden tuonti-tai vientitullien kanta
      misesta jälkitullauksin 24 päivänä heinäkuuta 1979
      annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1697/79 5 ar             1 ) Turvallisuutta ja terveyttä varten näyttöpäätetyölle
      tiklan 2 kohdassa mainitut edellytykset täyttyneet.                   asetettavista vähimmäisvaatimuksista (viides direktii
      Määritettäessä sitä, onko tullivelan maksamisesta vas                vin 89/391 /ETY 7 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu eri
      tuussa ollut voinut kohtuudella havaita viranomaisten                 tyisdirektiivi) 29 päivänä toukokuuta 1990 annetun
      virhettä, on tärkeää ottaa huomioon muun muassa tä                   neuvoston direktiivin 90/270/ETY 9 artiklan 1 kohtaa
      män virheen laatu, kyseisen toimijan ammatillinen ko                 on tulkittava siten, että direktiivin soveltamisalaan
      kemus ja sen osoittama huolellisuus. Asian kannalta                   kuuluvien työntekijöiden on päästävä direktiivissä
      merkityksellisiä huomioon otettavia seikkoja ovat lain               edellytettyyn, säännöllisin väliajoin suoritettavaan sil
      säädännön monimutkaisuus, se, miten kyseisten sään                   mien tarkastukseen . Direktiivin 90/270/ETY 9 artiklan
      nösten tavoite on ilmaistu, kyseisen virheen toistumi                2 kohtaa on tulkittava siten, että työntekijät voivat
      nen asianomaisen jäsenvaltion muissa toimenpiteissä ja                päästä silmälääkärin tutkimukseen kaikissa tapauk
      ne erilaiset käsitykset, joita jäsenvaltioilla on asian               sissa, joissa 1 kohdan mukaisesti suoritettu silmien ja
      kannalta merkityksellisten säännösten tulkinnasta.                    näön tarkastus antaa tähän aihetta .
(') EYVL N:o C 119, 13.5.1995 ,                                       2 ) Direktiivin 90/270/ETY 4 ja 5 artiklaa on tulkittava si
     EYVL N:o C 137, 3.6.1995 ja                                            ten, että niissä säädettyä velvoitetta voidaan soveltaa
     EYVL N:o C 189 , 22.7.1995 .                                           kaikkiin 2 artiklan b alakohdassa määriteltyihin työ
                                                                            pisteisiin, vaikka tällaisia työpisteitä eivät käytä 2 ar
                                                                            tiklan c alakohdassa määritellyt työntekijät, ja työpis
                                                                            teet   on   muutettava    kaikkien   direktiivin  liitteessä
                                                                            ilmaistujen vähimmäisvaatimusten mukaisiksi.
                                                                       (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (viides jaosto ),
                   12 päivänä joulukuuta 1996,
yhdistetyissä asioissa C-74/95 ja C-129/95 ( Procura della
Repubblica presso la Pretura circondariale di Torinon ja
Pretura circondariale di Torinon esittämät ennakkoratkai                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
        supyynnöt): rikosoikeudenkäynti X:ää vastaan ( ] )                                     (kuudes jaosto ),
 (Turvallisuutta ja terveyttä varten näyttöpäätetyölle asetet                           12 päivänä joulukuuta 1996,
tavista vähimmäisvaatimuksista annettu direktiivi 90/270/
                                                                       asiassa C-142/95 P, Associazione agricoltori della provin
ETY — Työntekijän käsite — Silmien ja näön tarkastus —                 cia di Rovigo ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
Direktiivin 4 ja 5 artiklan mukainen työpisteen käsite —                                             ym. O
Direktiivin 4 ja 5 artiklan mukaisten velvoitteiden ulottu
                                 vuus)                                  (Muutoksenhaku — Luonnolliset henkilöt tai oikeushenki
                                                                       löt — Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä ja oi
                            ( 97/C 54/06 )                                               keushenkilöitä koskeva toimi)
                                                                                ( 97/C 54/07 )
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
 Yhdistetyissä asioissa C-74/95 ja C-129/95 , jotka Procura
 della Repubblica presso la Pretura circondariale di Torino             Asiassa C-142/95 P, Associazione agricoltori della provin
 ( Italia ) sekä Pretura circondariale di Torino ovat saattaneet        cia di Rovigo, Associazione polesana coltivatori diretti di


title: Asia C-358/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 27.6.2013 — Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on Markus D

text:
               9.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 27.6.2013 — Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on Markus D
   (Asia C-358/13)
   2013/C 325/13
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Markus D.

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko direktiivin 2001/83/EY (1) 1 artiklan 2 kohdan b alakohtaa, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2004/27/EY, (2) tulkittava siten, että kyseisessä säännöksessä tarkoitettuja aineita tai aineiden yhdistelmiä, jotka ainoastaan muuttavat — eivätkä siis palauta tai korjaa — ihmisen elintoimintoja, on pidettävä lääkkeinä vain, jos niistä on terapeuttista hyötyä tai niillä on joka tapauksessa myönteinen vaikutus elintoimintoihin? Eivätkö direktiiviin sisältyvän lääkkeen käsitteen piiriin näin ollen kuulu aineet tai aineiden yhdistelmät, joita käytetään pelkästään niiden — päihtymystilan aiheuttavien — psykoaktiivisten vaikutusten vuoksi ja joilla on joka tapauksessa terveyden vaarantava vaikutus?

      (1)  Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/83/EY (EYVL L 311 s. 67).

      (2)  Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/27/EY (EUVL L 136, s. 34).


title: Asia C-107/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad Sofia-grad (Bulgaria) on esittänyt 25.2.2010 — Enel Maritsa Iztok 3 v. Direktor ”Obzhalvane; upravlenie na izpalnenieto” (NAP)

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad Sofia-grad (Bulgaria) on esittänyt 25.2.2010 — Enel Maritsa Iztok 3 v. Direktor ”Obzhalvane; upravlenie na izpalnenieto” (NAP)
   (Asia C-107/10)
   2010/C 134/30
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen sad Sofia-grad

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Enel Maritsa Iztok 3

      Vastaaja: Direktor na Direktsiya ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Sofia pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsiya za prihodite

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1) 18 artiklan 4 kohtaa ja yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (2) 183 artiklan ensimmäistä kohtaa tulkittava siten, että ne mahdollistavat nyt esillä olevan asian olosuhteissa sen, että

               1)

               sellaisen lainmuutoksen perusteella, jonka tavoitteena on veropetosten estäminen, arvonlisäveron palauttamista koskevaa määräaikaa jatketaan verotarkastuspäätöksen tekemispäivään asti, koska kyseessä olevan verovelvollisen verotarkastus on aloitettu 45 päivän kuluessa veroilmoituksen jättämisestä, ja ettei kyseiseltä ajanjaksolta tarvitse maksaa korkoja palautettavasta määrästä, ja kyseessä ovat seuraavat olosuhteet:

                           a)

                           veron palauttamista koskeva lakisääteinen 45 päivän määräaika oli päättynyt ennen mainittua lainmuutosta, ja palautettavasta määrästä oli alkanut kertyä korkoja verotarkastuksen aloittamisesta riippumatta,

                           b)

                           veroilmoituksen mukainen palautettavan veron määrä todettiin oikeaksi verotarkastuksessa,

                           c)

                           ainoa oikeudellinen keino, jolla verovelvollinen voi lyhentää tätä määräaikaa, on tietyn ajan voimassa olevan, palautettavan määrän suuruisen vakuuden toimittaminen rahan, valtion arvopaperien tai ehdottoman ja peruuttamattoman pankkitakauksen muodossa;

               2)

               säädetään arvonlisäveron palauttamista koskevasta 45 päivän määräajasta, joka alkaa tätä veroa koskevan ilmoituksen jättämispäivästä, sekä oikeudellisesta mahdollisuudesta keskeyttää sen kuluminen ja myöhemmin myös jatkaa sitä tämän määräajan kuluessa annettavalla verotarkastusmääräyksellä, kun kyseisen veron vähentämistä koskeva verokausi on yksi kuukausi;

               3)

               arvonlisävero palautetaan verotarkastuspäätöksellä siten, että palautettava määrä kuitataan samassa päätöksessä vahvistetuilla arvonlisäveroveloilla ja muilla veroveloilla sekä valtion saatavilla, jotka ovat peräisin eri verokausilta, ja että verotarkastuspäätöksen tekemispäivään mennessä näistä määristä kertyneet korot kuitataan, kun veroilmoituksen mukainen palautettavan veron määrä on todettu oikeaksi verotarkastuksessa ja kyseessä ovat seuraavat olosuhteet:

                           a)

                           verotarkastusmenettelyssä ei ole toteutettu valtion tulevien saatavien hyväksi, jotka voitaisiin todeta verotarkastuspäätöksen tekomenettelyn aikana,

                           b)

                           valtion saatavien kuittaamisesta ei ole säädetty kansallisessa lainsäädännössä pakkotäytäntöönpanokeinona ja takaustoimenpiteenä,

                           c)

                           muutoksenhakua sekä kuitattujen pääasiallisten määrien ja korkojen vapaaehtoista maksamista koskevat määräajat eivät ole päättyneet, koska niitä on jatkettu samalla verotarkastuspäätöksellä ja koska osa niistä on riitautettu myös tuomioistuimessa;

               4)

               valtio — kun veroilmoituksen mukainen palautettavan veron määrä on todettu oikeaksi — kuittaa palautettavan veron verotarkastuspäätöksessä vahvistetuilla veroveloilla, jotka ovat peräisin veroilmoituksen jättämispäivää edeltäneiltä ajanjaksoilta, sekä näistä veloista kertyneillä koroilla veroilmoituksen jättämispäivän sijaan verotarkastuspäätöksen tekopäivänä siten, ettei valtion tarvitse maksaa lakisääteisen määräajan kuluessa korkoja palautettavasta määrästä ja että se perii kuitatuista veroista korkoja veroilmoituksen jättämispäivästä lähtien verotarkastuksen päätöksen tekemiseen saakka?

      (1)  EYVL L 145, s. 1.

      (2)  EUVL L 347, s. 1.