title: Asia T-206/02: Congrès National du Kurdistanin 2.7.2002 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
12.10.2002             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 247/13
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
Congrès National du Kurdistanin 2.7.2002 Euroopan unio-                muodostuu. Lisäksi riitautettu päätös, jota voidaan pitää
             nin neuvostoa vastaan nostama kanne                       sanktiona, on tehty ilman minkäänlaisia perusteluja rikkomalla
                                                                       siten olennaisia muotosäännöksiä.
                         (Asia T-206/02)
                                                                       Kantaja vetoaa lisäksi siihen, että riitautettu päätös perustuu
                         (2002/C 247/22)                               tosiseikkoja koskevaan aineelliseen virheeseen siltä osin kuin
                                                                       PKK on hajonnut ennen riitautetun päätöksen tekemistä
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      ja vaatinut ainakin vuodesta 1999 lähtien rauhanomaista
                                                                       toimintaa. Päätöstä rasittaa myös ilmeinen arviointivirhe siltä
                                                                       osin kuin se loukkaa vakavasti Euroopan ihmisoikeussopimuk-
                                                                       sessa taattua ilmaisuvapautta.
Congrès National du Kurdistan, kotipaikka Bryssel (Belgia), on
nostanut 2.7.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen neuvos-            (1 ) Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoit-
toa vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Jérome Boisseau.             tavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetun asetuksen
                                                                            (EY) N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta ja
                                                                            päätöksen 2001/927/EY kumoamisesta 2 päivänä toukokuuta
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                  2002 tehty neuvoston päätös 2002/334/EY (EYVL L 116, s. 33).
                                                                       (2 ) EYVL L 344, s. 70.
–     vahvistaa, että 2.5.2002 tehty neuvoston päätös 2002/
      334/EY ( 1) loukkaa kantajan mainetta, kunniaa ja uskotta-
      vutta,
–     vahvistaa, että riitautetussa päätöksessä on aineellinen
      virhe siltä osin kuin siinä mainitaan PKK niiden oikeus-
      henkilöiden luettelossa, joihin yhteisön toimenpiteet ter-
      rorismin torjumiseksi kohdistuvat,
                                                                       Santiago Gómez-Reinon 15.7.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
–     vahvistaa, että riitautettua päätöstä rasittaa ilmeinen ar-
      viointivirhe siltä osin kuin sillä riistetään poliittiselta
      puolueelta mahdollisuus vapaaseen ilmaisuun,                                                (Asia T-215/02)
–     osittain kumoaa riitautetun päätöksen yllä esitettyjen
      perusteiden nojalla, ja                                                                     (2002/C 247/23)
–     määrää neuvoston maksamaan kymmenen tuhannen
      euron suuruisen rahamäärän kantajalle aiheutuneiden                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      muiden kulujen kuin varsinaisten oikeudenkäyntikulujen
      takia.
                                                                       Santiago Gómez-Reino, kotipaikka Bryssel, on nostanut
                                                                       15.7.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                              tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                       vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Marc-Albert Lucas.
Kantaja vaatii 2.5.2002 tehdyn neuvoston päätöksen 2002/
334/EY kumoamista. Kyseisessä päätöksessä mainitaan PKK
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(Kurdistanin työväenpuolue) niiden henkilöiden, ryhmien ja
yhteisöjen ajantasaistetussa luettelossa, joihin sovelletaan tiet-
tyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoit-    –      toteaa lainvastaiseksi sen, että Euroopan petostentorjunta-
tavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi 27 päivänä                    virasto (jäljempänä OLAF) ei ole antanut kantajalle tiedok-
joulukuuta 2001 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 2580/                    si päätöstä aloittaa tutkimukset, jotka koskevat häntä
2001 (2).                                                                     henkilökohtaisesti; ei ole ilmoittanut kantajalle tutkimuk-
                                                                              sista, jotka voivat koskea häntä henkilökohtaisesti; eikä
                                                                              ole antanut kantajalle mahdollisuutta ilmaista näkemyk-
Kantaja vetoaa siihen, että kyseinen maininta loukkaa mainetta                siään kaikista häntä koskevista seikoista ennen kuin
ja toiminnan uskottavuutta sekä kantajan itsensä osalta että                  näiden tutkimusten perusteella tehtiin nimeltä mainiten
lukuisien yhdistysten ja henkilöiden osalta, joista kantaja                   häntä koskevia päätelmiä


title: Asia T-254/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.2.2016 – Kühne + Nagel International ym. v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kansainvälisen lentorahdin huolintapalvelut — Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan rikkominen — Lopulliseen hintaan vaikuttavat lisät ja hinnoittelumekanismit — Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan — Arviointivirheet — Rikkomisen kesto — Sakon määrä — Sakkojen määrän laskentaa koskevien vuoden 2006 suuntaviivojen 13 kohta — Myynnin arvo — Lieventävät olosuhteet — Suhteellisuus — Puolustautumisoikeudet)

text:
               18.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 136/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.2.2016 – Kühne + Nagel International ym. v. komissio
   (Asia T-254/12) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kansainvälisen lentorahdin huolintapalvelut - Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan rikkominen - Lopulliseen hintaan vaikuttavat lisät ja hinnoittelumekanismit - Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan - Arviointivirheet - Rikkomisen kesto - Sakon määrä - Sakkojen määrän laskentaa koskevien vuoden 2006 suuntaviivojen 13 kohta - Myynnin arvo - Lieventävät olosuhteet - Suhteellisuus - Puolustautumisoikeudet))
   (2016/C 136/35)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Kühne + Nagel International AG (Feusisberg, Sveitsi), Kühne + Nagel Management AG (Feusisberg), Kühne + Nagel Ltd (Uxbridge, Yhdistynyt kuningaskunta), Kühne + Nagel Ltd (Shanghai, Kiina) ja Kühne + Nagel Ltd (Hong Kong, Kiina) (edustajat: asianajajat U. Denzel, C. Klöppner ja C. von Köckritz)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi C. Hödlmayr, N. von Lingen ja G. Meessen, sitten C. Hödlmayr, G. Meessen ja A. Dawes)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse [SEUT] 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 28.3.2012 annetun Euroopan komission päätöksen (asia COMP/39.462 – Huolinta) C(2012) 1959 final kumoamisesta kantajia koskevin osin, sekä toissijaisesti kantajille tässä päätöksessä määrättyjen sakkojen muuttamista koskevasta vaatimuksesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kühne + Nagel International AG, Kühne + Nagel Management AG, Kühne + Nagel Ltd (Uxbridge), Kühne + Nagel Ltd (Shanghai) ja Kühne + Nagel Ltd (Hong Kong) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 227, 28.7.2012.


title: Asia C-228/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 28.4.2017 – Reinhard Wittmann v. TUIfly GmbH

text:
               17.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 231/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 28.4.2017 – Reinhard Wittmann v. TUIfly GmbH
   (Asia C-228/17)
   (2017/C 231/22)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Hannover

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Reinhard Wittmann

      Vastaaja: TUIfly GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko se, että lennon suorittamista varten merkittävä osa lentoliikenteen harjoittajan henkilöstöstä on poissa sairauden vuoksi, asetuksen (EY) N:o 261/2004 (1) 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu poikkeuksellinen olosuhde? Jos tähän vastataan myöntävästi: Miten suuri poissaolo-osuuden on oltava, jotta tällaisen olosuhteen voitaisiin katsoa olevan olemassa?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: Onko se, että lennon suorittamista varten merkittävä osa lentoliikenteen harjoittajan henkilöstöstä on spontaanisti poissa työoikeudellisesti ja työehtosopimusoikeudellisesti laittoman työn keskeytyksen (”villi lakko”) vuoksi asetuksen (EY) N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu poikkeuksellinen olosuhde? Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Miten suuri poissaolo-osuuden on oltava, jotta tällaisen olosuhteen voitaisiin katsoa olevan olemassa?

               3)

               Jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Täytyykö poikkeuksellisen olosuhteen liittyä itse peruutettuun lentoon vai onko lentoliikenteen harjoittajalla oikeus laatia uusi lentoaikataulu taloudellisten seikkojen perusteella?

               4)

               Jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Liittyykö vältettävyys poikkeukselliseen olosuhteeseen vai poikkeuksellisen olosuhteen seurauksiin?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (EUVL 2004, L 46, s. 1).


title: Asia T-342/04: Herta Adamin 9.8.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/54

         Herta Adamin 9.8.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-342/04)
   (2004/C 262/99)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Herta Adam, kotipaikka Bryssel, on nostanut 9.8.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa komission tekemän päätöksen, jolla on hylätty kantajan oikeus henkilöstösääntöjen VII liitteen 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädettyyn ulkomaankorvaukseen;

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen VII liitteen 4 artiklan rikkomiseen siltä osin kuin komissio ei ole katsonut ajanjaksoa, jolloin hän työskenteli erään Saksan osavaltion edustustossa Brysselissä, olosuhteeksi, joka aiheutui toiselle valtiolle suoritetuista palveluksista. Kantaja vetoaa lisäksi yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen.


title: Asia T-721/13: Kanne 31.12.2013 – The Directv Group v. SMHV

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/39

         Kanne 31.12.2013 – The Directv Group v. SMHV
   (Asia T-721/13)
   2014/C 112/51
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: The Directv Group (El Segundo, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja F. Valentin)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Bolloré SA

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 10.10.2013 asiassa R 1961/2012-2 tekemän päätöksen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka menetetyksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki DIRECTV luokkiin 9, 38 ja 41 kuuluville tavaroille ja palveluille – Yhteisön rekisteröity tavaramerkki nro 243 774

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin menettämistä koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkin rekisteröinti julistetaan osittain menetetyksi

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalainen päätös kumotaan ja yhteisön tavaramerkin rekisteröinti julistetaan kokonaan menetetyksi

      Kanneperusteet: Tavaramerkkiasetuksen 51 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkominen.


title: Asia C-467/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale civile di Genova (Italia) on esittänyt 21.11.2006 — Consel Gi. Emme Srl v. Sistema Logistico dell'Arco Ligure e Alessandrino Srl (SLALA)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/48

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale civile di Genova (Italia) on esittänyt 21.11.2006 — Consel Gi. Emme Srl v. Sistema Logistico dell'Arco Ligure e Alessandrino Srl (SLALA)
   (Asia C-467/06)
   (2006/C 326/97)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunale civile di Genova
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Consel Gi. Emme Srl

      Vastaaja: Sistema Logistico dell'Arco Ligure e Alessandrino Srl (SLALA)
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Estääkö yhteisön oikeus (erityisesti EY 43, 49, 82, 86 ja 87 artikla) sen, että jäsenvaltio antaa julkiset palvelut ja julkisten infrastruktuurien hallinnoinnin — tätä varten säädetyllä lailla, jolla on samanlaiset ominaisuudet kuin Italian oikeusjärjestyksessä käyttöön otetulla 3.10.2006 annetun lain nro 262 12 §:llä) — yksityisoikeudellisille yrityksille (nyt esillä olevassa asiassa ANAS SpA), joilla on samanaikaisesti tiettyjen markkinoiden sääntely- ja valvontatehtävä (joka on samanlainen kuin kyseessä olevalla lainsäädännöllä ANAS SpA:lle annettu), jolloin se voi päättää valtion ja tätä tehtävää hoitavan oikeushenkilön kilpailijoiden välisen konsessiosuhteen sisällöstä, täytäntöönpanosta ja mahdollisesta lakkaamisesta?

               2)

               Onko (kun otetaan huomioon yhteisön lainsäädäntö tai joka tapauksessa taloudellisen toiminnan vapaan harjoittamisen merkitys yhteisössä ja yhteisöjen tuomioistuimen tätä koskeva oikeuskäytäntö) yhteisön oikeuden kanssa yhteensoveltuva (Italian valtion 3.10.2006 annetun lakiasetuksen nro 262 12 §:llä käyttöön ottaman kaltainen) järjestelmä, jolla täydennetään tai muutetaan (erityisesti korvaamalla ne yhdellä ainoalla sopimuksella, jonka viranomainen on sanellut) jo voimassa olevia sopimuksia muuttaen merkittävällä tavalla palvelujen tasapainoa?


Avis juridique important

|

52003XX1024(04)

Tuomioistuin - Tuomareiden jakaminen jaostoihin

Virallinen lehti nro C 255 , 24/10/2003 s. 0006 - 0006

Tuomareiden jakaminen jaostoihin(2003/C 255/10)Yhteisöjen tuomioistuin on 9.10.2003 pitämässään kokouksessa päättänyt osoittaa tuomarit jaostoihin seuraavalla tavalla:Ensimmäinen jaosto:jaoston puheenjohtaja Jann, tuomarit Edward, La Pergola, von Bahr, Rosas, Silva de Lapuerta ja Lenaerts.Toinen jaosto:jaoston puheenjohtaja Timmermans, tuomarit Gulmann, Puissochet, Schintgen, Macken, Colneric ja Cunha Rodrigues.Kolmas jaosto:jaoston puheenjohtaja Rosas, tuomarit Edward, Schintgen ja Colneric.Neljäs jaosto:jaoston puheenjohtaja Cunha Rodrigues, tuomarit Puissochet, Macken ja Lenaerts.Viides jaosto:jaoston puheenjohtaja Gulmann, tuomarit La Pergola, von Bahr ja Silva de Lapuerta.


title: Asia T-404/13: Kanne 8.8.2013 — NIIT Insurance Technologies v. SMHV (SUBSCRIBE)

text:
               21.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/24

         Kanne 8.8.2013 — NIIT Insurance Technologies v. SMHV (SUBSCRIBE)
   (Asia T-404/13)
   2013/C 274/41
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: NIIT Insurance Technologies Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja M. Wirtz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) viidennen valituslautakunnan 4.6.2013 asiassa R 1308/2012-5 tekemän päätöksen, joka koskee yhteisön tavaramerkkiä koskevaa hakemusta 010355527, sana: SUBSCRIBE, ja edeltänyttä 22.5.2012 tehtyä SMHV:n tavaramerkkiosaston päätöstä, siinä laajuudessa kuin tavaramerkiltä on evätty suoja

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”SUBSCRIBE” luokkiin 9, 16 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Tutkijan päätös: Rekisteröintihakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 2 kohdan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 83 artiklan sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja Roomassa 4.11.1950 allekirjoitetun ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 6 ja 14 artiklan rikkominen, sellaisena kuin tämä yleissopimus on 1.11.1998 voimaantulleessa pöytäkirjassa nro 11

               —

               Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 56 artiklan rikkominen.


title: Asia C-466/05: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 6.3.2007 (Tribunale di Leccen (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — rikosoikeudenkäynti Gianluca Damontea vastaan (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Sijoittautumisvapaus — Palvelujen tarjoamisen vapaus — EY 43 ja EY 49 artiklan tulkinta — Rahapelit — Urheilutapahtumiin liittyvien vetojen kerääminen — Toimilupavaatimus — Sellaisten toimijoiden poissulkeminen, jotka ovat tietyntyyppisiä pääomayhtiöitä — Vaatimus poliisin myöntämästä luvasta — Rangaistusseuraamukset)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/21

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 6.3.2007 (Tribunale di Leccen (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — rikosoikeudenkäynti Gianluca Damontea vastaan
   (Asia C-466/05) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Sijoittautumisvapaus - Palvelujen tarjoamisen vapaus - EY 43 ja EY 49 artiklan tulkinta - Rahapelit - Urheilutapahtumiin liittyvien vetojen kerääminen - Toimilupavaatimus - Sellaisten toimijoiden poissulkeminen, jotka ovat tietyntyyppisiä pääomayhtiöitä - Vaatimus poliisin myöntämästä luvasta - Rangaistusseuraamukset)
   (2007/C 96/36)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunale di Lecce
   Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa
   Gianluca Damonte
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale di Lecce — EY 43 ja EY 49 artiklan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan vetojen keräämistoiminnan harjoittaminen on luvanvaraista
   Määräysosa

               1)

               Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään muun muassa urheilutapahtumiin liittyvien vetojen keräämis-, hyväksymis-, kirjaamis- ja välitystoiminnan harjoittaminen ilman asianomaisen jäsenvaltion myöntämää toimilupaa tai sen poliisin myöntämää lupaa, rajoittaa EY 43 artiklassa määrättyä sijoittautumisvapautta ja EY 49 artiklassa määrättyä palvelujen tarjoamisen vapautta.

               2)

               Ennakkoratkaisupyynnöt esittäneiden tuomioistuinten on selvitettävä, vastaako kansallinen lainsäädäntö, sikäli kuin siinä rajoitetaan rahapelialan toimijoiden määrää, todella tavoitteeseen estää tämän alan toiminnan hyväksikäyttö rikollisiin tai vilpillisiin päämääriin.

               3)

               EY 43 ja EY 49 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasioissa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa suljettiin pois ja lisäksi suljetaan edelleen pois rahapelialalta sellaiset toimijat, jotka ovat pääomayhtiöitä, joiden osakkeet on noteerattu säännellyillä markkinoilla.

               4)

               EY 43 ja EY 49 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasioissa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa asetetaan rangaistusseuraamus pääasioiden syytettyjen kaltaisille henkilöille sen vuoksi, että nämä ovat harjoittaneet järjestynyttä vetojen keräämistoimintaa ilman kansallisessa lainsäädännössä edellytettyä toimilupaa tai poliisin lupaa, kun näillä henkilöillä ei ole voinut olla kyseistä toimilupaa tai lupaa, koska kyseinen jäsenvaltio on yhteisön oikeuden vastaisesti kieltäytynyt myöntämästä sitä heille.

      (1)  EUVL C 74, 25.3.2006.


title: Asia T-177/14: Kanne 20.3.2014 – Harz Guss Zorge v. komissio

text:
               12.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/50

         Kanne 20.3.2014 – Harz Guss Zorge v. komissio
   (Asia T-177/14)
   2014/C 142/64
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Harz Guss Zorge (Zorge, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Höfler, C. Kahle ja V. Winkler)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan vastaajan asiassa, joka koskee valtiontukea SA.33995 (2013/C) – Saksa, Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tukeminen ja uusiutuvan energian käyttöä tukevan lisämaksun alentaminen paljon energiaa käyttävien yritysten osalta, tekemän päätöksen, jossa todetaan, että SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen muodollisen menettelyn aloittamisesta on ilmoitettu, ja kehotetaan huomautusten esittämiseen (EUVL 2014, C 37, s. 73)

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen:

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu olennaisten muotomääräysten rikkomiseen

                           —

                           Kantaja väittää, ettei vastaaja ole perustellut päätöstään aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukainen muodollinen menettely riittävästi SEUT 296 artiklan 2 kohdan mukaisesti. Aloittamispäätös ei sisällä erityistä aineellista arviointia, jonka tueksi olisi esitetty tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja, kaikkien SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen soveltamisedellytysten täyttymisestä.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu perussopimusten rikkomiseen

                           —

                           Kantaja väittää, että komission aloittamispäätös on SEUT 107 artiklan 1 kohdan vastainen. Se esittää tässä yhteydessä, että unionin tuomioistuin totesi jo asiassa C-379/98, PreussenElektra, 13.3.2001 antamassaan tuomiossa (Kok., s. I-2099), ettei uusiutuvan energian ensisijaisuudesta annettu laki (jäljempänä EEG-laki) merkinnyt tukia. EEG-laki säilyi olennaisilta osin muuttumattomana. Varsinkin valtiontukia koskevan oikeudellisen arvioinnin kannalta merkitykselliset osat säilyivät muuttumattomina. Sama pätee kantajan mukaan vastaajan 22.5.2002 tekemään päätökseen (EUVL C 164, s. 5), jossa vastaaja totesi, ettei EEG-laki merkitse tukia.

                           —

                           Kantaja väittää myös, ettei EEG-lisämaksun alentaminen täytä SEUT 107 artiklan 1 kohdan soveltamisedellytyksiä valtiontukiasiassa. Kantaja toteaa tältä osin erityisesti, ettei EEG-lisämaksun alentaminen merkitse etua, jota yritys ei voisi saada normaaleissa markkinaolosuhteissa, ettei sillä anneta valikoivaa etua, ettei se ole tukea, joka on valtion myöntämä tai valtion varoista myönnetty, eikä se johda kilpailun vääristymiseen eikä jäsenvaltioiden välisen kaupankäynnin vaarantumiseen.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu yhteismarkkinoille soveltuvuuteen

                           —

                           Mikäli unionin tuomioistuin katsoo, että kyseessä on valtiontuki, tämä soveltuu kantajan näkemyksen mukaan yhteismarkkinoille SEUT 107 artiklan 3 kohdan b ja c alakohdan mukaisesti.


title: Asia T-517/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 24.4.2012 — Alstom v. komissio (Kilpailu — Tehomuuntajien markkinat — Komission tilinpitäjän kirje — Pankkitakauksen asettamista sakon väliaikaisen kattamisen muotona ei ole hyväksytty — Oikeussuojan tarpeen lakkaaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               16.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 174/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 24.4.2012 — Alstom v. komissio
   (Asia T-517/09) (1)

   (Kilpailu - Tehomuuntajien markkinat - Komission tilinpitäjän kirje - Pankkitakauksen asettamista sakon väliaikaisen kattamisen muotona ei ole hyväksytty - Oikeussuojan tarpeen lakkaaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2012/C 174/37
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Alstom (Levallois-Perret, Ranska) (edustajat: asianajajat J. Derenne ja A. Müller-Rappard)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouquet, N. von Lingen ja K. Mojzesowicz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 7.10.2009 tehdyn sellaisen komission päätöksen K(2009) 7601 lopullinen (asia COMP/F/39.129 — Tehomuuntajat) kumoamisvaatimus, jolla kantajalle määrättiin sakkoa, ja toisaalta sellaisen komission tilinpitäjän 10.12.2009 päivätyn kirjeen kumoamisvaatimus, jolla ei hyväksytä sitä, että sakon väliaikaisen perimisen keinona käytettäisiin pankkitakauksen asettamista.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen sellaisen Euroopan komission tilinpitäjän 10.12.2009 päivätyn kirjeen kumoamisvaatimuksesta, jolla ei hyväksytä sitä, että [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 7.10.2009 tehdyllä komission päätöksellä K(2009) 7601 lopullinen (asia COMP/F/39.129 — Tehomuuntajat) määrätyn sakon väliaikaisen kattamisen muotona käytettäisiin pankkitakauksen asettamista, raukeaa.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 51, 27.2.2010.


title: Asia T-447/15: Kanne 3.8.2015 – Indecopi v. SMHV – Synergy Group (PISCO SOUR)

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/43

         Kanne 3.8.2015 – Indecopi v. SMHV – Synergy Group (PISCO SOUR)
   (Asia T-447/15)
   (2015/C 320/60)
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) (San Borja, Peru) (edustajat: asianajajat M. A. Pomares Caballero ja A. Pomares Caballero)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Synergy Group sp. z o.o. (Wrocław, Puola)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”PISCO SOUR” – Rekisteröintihakemus nro 1016 7682

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n valituslautakunnan 3.6.2015 asiassa R 1292/2014-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               muuttaa riidanalaista päätöstä ja toteaa, että asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohdan soveltamisen edellytykset täyttyvät käsiteltävässä asiassa, ja

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 110/2008 23 artiklaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohtaa on rikottu.


title: Asia C-520/12 P: Valitus, jonka Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE on tehnyt 16.11.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-369/11, Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE v. Euroopan komissio, Euroopan unionin Turkin edustusto ja Central Finance & Contracts Unit (CFCU), 13.9.2012 antamasta määräyksestä

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/35

         Valitus, jonka Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE on tehnyt 16.11.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-369/11, Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE v. Euroopan komissio, Euroopan unionin Turkin edustusto ja Central Finance & Contracts Unit (CFCU), 13.9.2012 antamasta määräyksestä
   (Asia C-520/12 P)
   2013/C 26/66
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE (edustaja: Δικηγόρος A. Krystallidis)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio, Euroopan unionin Turkin edustusto ja Central Finance & Contracts Unit (CFCU)

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa valituksenalaisen määräyksen

               —

               toteaa, että sen nostama kanne unionin yleisessä tuomioistuimessa voidaan ottaa tutkittavaksi

               —

               hyväksyy kanteen ja korvaa vahingon, joka valittajalle aiheutui vastapuolen 5.4.2011 päivätystä lainvastaisesta päätöksestä, jonka EU:n Turkin edustusto teki ja jonka valittaja sai 6.4.2011 ja jolla peruutettiin päätös tehdä sopimus ”Enlargement of the European Turkish Business Centers Network to Sivas, Antakya, Batman and Van — Europe Aid/128621/D/SER/TR” konsortion ”DIADIKASIA BUSINESS CONSULTANTS S.A. (GR) — WYG INTERNATIONAL LTD (UK) — DELEEUW INTERNATIONAL LTD (TR) — CYBERPARK (TR)” kanssa komissiolle annettujen väitetysti väärien tietojen vuoksi, koska valittajalla oli horisontaalinen intressi asiassa

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut ensimmäisessä oikeusasteessa ja muutoksenhaussa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Ensimmäisessä valitusperusteessaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 263 artiklan soveltamisessa, koska se ei ymmärtänyt, että kyseisessä artiklassa oleva käsite ”toimielin” ei viittaa yksinomaan Euroopan unionin toimielimiin vaan myös EU:n henkilöstöön, joka on samalla tavoin vastuussa yksityisille unionin toiminnasta aiheutuneiden vahinkojen korvaamisesta.
   Toisessa valitusperusteessaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin laiminlöi perusteluvelvollisuuttaan ja rikkoi Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklaa sekä Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklaa (oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin) ja 13 artiklaa (oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin), jotka ovat unionin oikeuden periaatteita, koska se jätti tutkimatta valittajan kanteen viittaamatta tämän vastaajan oikeudenkäyntiväitteestä esittämiin huomautuksiin, jotka koskivat EU:n henkilöstön aiheuttamia vahinkoja koskevaa merkityksellistä oikeuskäytäntöä (asia 9/69, 4/69 ja 60/81) sekä SEUT 263 artiklan tulkintaa edellä mainitun oikeuskäytännön mukaisesti. Määräyksessä ei myöskään otettu kantaa valittajan argumentteihin, jotka koskivat sitä, että vastaaja oli loukannut vakavalla tavalla oikeusvarmuutta, luottamuksensuojaa ja oikeutta tulla kuulluksi koskevia perustavanlaatuisia unionin oikeuden periaatteita sekä Euroopan hyvän hallintotavan säännöstön 4 artiklaa.
   Kolmannessa valitusperusteessaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin esitti virheellisesti valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät todisteet ja vääristi niitä, kun se katsoi, että ”vain CFCU:lla oli hankintaviranomaisen asema — – tehdä päätös kyseessä olevan sopimuksen tekemisestä — – ja komissiolla oli yksinomaan toimivalta vahvistaa, täyttyivätkö edellytykset EU:n rahoitukselle vai eivät”, valittajan kyseisessä tuomioistuimessa esittämien asiakirjojen perusteella, jotka itse asiassa osoittavat, että CFCU toimii Euroopan komission valvonnassa ja sen asettamissa rajoissa. Valituksenalaisen määräyksen toteamukset ovat näin olleen virheellisiä ja niillä vääristetään unionin yleisen tuomioistuimen käytettävissä olevien todisteiden selvää merkitystä.


title: Asia T-187/14: Kanne 20.3.2014 – Sonova Holding v. SMHV

text:
               19.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/30

         Kanne 20.3.2014 – Sonova Holding v. SMHV
   (Asia T-187/14)
   2014/C 151/38
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Sonova Holding AG (Stäfa, Sveitsi) (edustaja: solicitor C. Hawkes)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 12.12.2013 tekemän päätöksen asiassa R 357/2013-2

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Flex” luokan 10 tavaroille – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 10 866 887

      Tutkijan päätös: Haettu tavaramerkki ei täytä rekisteröimisen edellytyksiä

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen


title: Asia C-132/12 P: Valitus, jonka Stichting Woonpunkt ym. on tehnyt 9.3.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-203/10, Stichting Woonpunkt ym. v. Euroopan komissio, 16.12.2011 antamasta määräyksestä

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/7

         Valitus, jonka Stichting Woonpunkt ym. on tehnyt 9.3.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-203/10, Stichting Woonpunkt ym. v. Euroopan komissio, 16.12.2011 antamasta määräyksestä
   (Asia C-132/12 P)
   2012/C 138/12
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Stichting Woonpunkt Stichting Havensteder, aiemmin Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen, Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl (edustajat: asianajajat P. Glazener ja E. Henny ja yliopiston opettaja L Hancher)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               [yleisen tuomioistuimen seitsemännen jaoston asiassa T-203/10 16.12.2011 antama] määräys on kumottava tässä valituksessa esitettyjen valitusperusteiden perusteella kokonaisuudessaan tai osaksi

               —

               asia on palautettava yleiseen tuomioistuimeen unionin tuomioistuimen oikeudellisen kannan mukaisen uuden ratkaisun antamista varten

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat sekä yleisessä tuomioistuimessa käydystä oikeudenkäynnistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

                     Ensimmäisen valitusperusteen
                   mukaan yleinen tuomioistuin on rikkonut unionin oikeutta, arvioinut relevantit tosiseikat virheellisesti ja perustellut määräyksen riittämättömästi, koska se piti kantajia ainoastaan potentiaalisina edunsaajina komission hyväksymän tuen osalta. Yleinen tuomioistuin ei ottanut huomioon, että valittajat olivat saaneet ennen päätöstä (1) (K(2009) 9963 lopullinen) etua olemassa olevista tuista, joita olisi pitänyt muuttaa päätöksen seurauksena. Kantajat eivät ole tämän takia ainoastaan muutettujen tukien potentiaalisia edunsaajia vaan samalla olemassa olevien tukien tosiasiallisia edunsaajia. Riidanalainen päätös koskee valittajia tuossa ominaisuudessa hyvinkin erikseen.

               2)

                     Toisen valitusperusteen
                   mukaan yleinen tuomioistuin on rikkonut unionin oikeutta, arvioinut relevantit tosiseikat virheellisesti ja perustellut määräyksen riittämättömästi, koska se katsoi, etteivät kantajat kuuluneet olemassa olevien sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöiden suljettuun piiriin. Pelkkä teoreettinen mahdollisuus, että tuen edunsaajien määrätty ryhmä laajentuisi vielä tulevaisuudessa, ei riitä siihen, ettei tätä ryhmää katsottaisi suljetuksi ryhmäksi. Lisäksi olemassa levat sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöt muodostavat suljetun ryhmän, koska päätöksen aiheuttamat vaikutukset ovat raskaampia niiden kuin sellaisen hypoteettisen laitoksen kohdalla, joka päätöksen mukaan katsotaan vielä sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöksi.

               3)

               Valittajat riitauttavat
                     kolmannella valitusperusteellaan
                   yleisen tuomioistuimen toteamuksen, jonka mukaan kantajilla ei ole intressiä saada päätöstä kumotuksi tuen N 642/2009 osalta. Yleinen tuomioistuin on soveltanut unionin oikeutta virheellisesti, arvioinut relevantit tosiseikat virheellisesti ja perustellut määräyksen riittämättömästi.

      (1)  Valtiontuista nro E 2/2005 ja N 642/2009 (Alankomaat) — sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöille myönnetty olemassa oleva tuki ja erityinen hanketuki, 15.12.2009 tehty komission päätös K(2009) 9963 lopullinen.


title: Asian C-243/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 184/28                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                               2.8.2003
Euroopan yhteisöjen komission 16.6.2003 Irlantia vastaan               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                            nostama kanne
                                                                       Direktiivin     täytäntöönpanolle       varattu     määräaika   päättyi
                           (Asia C-256/03)                             20.7.2002.
                           (2003/C 184/49)
                                                                       (1) EYVL L 181, 20.7.2000, s. 65.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.6.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
Kantajan asiamiehinä ovat Xavier Lewis ja Michel van Beek,
prosessiosoite Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                     Asian C-135/00 (1) poistaminen rekisteristä
1)    toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut luonnonvaraisten                                    (2003/C 184/51)
      eläinten pitämisestä eläintarhassa 29 päivänä maaliskuuta
      1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/22/EY (1) ja
      erityisesti sen 9 artiklan eikä Euroopan yhteisöjen perus-       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.5.2003
      tamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
      antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä             asia C-135/00 (Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkaisu-
      lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä                   pyyntö), ANAS – Ente Nazionale per le Strade, Lauro Cantieri
                                                                       Valsesia SpA vastaan Consorzio Cooperative Costruzioni.
2)    velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                       (1) EYVL C 176, 24.6.2000.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Määräaika direktiivin täytäntöönpanemiseksi päättyi 9.4.2002.
(1) EYVL L 94, 9.4.1999, s. 24.
                                                                                Asian C-225/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 184/52)
Euroopan yhteisöjen komission 24.6.2003 Luxemburgin                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.5.2003
           suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
                                                                       asia C-225/00 (Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkaisu-
                           (Asia C-273/03)                             pyyntö), Cavalleri Ottavio SpA vastaan ANAS – Ente Nazionale
                                                                       per le Strade, Lauro Cantieri Valsesia SpA.
                           (2003/C 184/50)
                                                                       (1) EYVL C 233, 12.8.2000.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.6.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamies on G. Zavvos, proses-
siosoite Luxemburgissa.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                                Asian C-243/00 (1) poistaminen rekisteristä
tuin
1.    toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-                                    (2003/C 184/53)
      tanut moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun
      varalta otettavaa vakuutusta koskevien jäsenvaltioiden lain-
      säädäntöjen lähentämisestä ja neuvoston direktiivien 73/         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.5.2003
      239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta 16 päivänä touko-            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
      kuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston             asia C-243/00 (Hight Court of Justice (England & Wales),
      direktiivin (neljäs liikennevakuutusdirektiivi) (1) mukaisia     Queen's Bench Divisionin (Divisional Court) esittämä ennnak-
      velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin        koratkaisupyyntö), The Queen vastaan Secretary of State for
      noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-       Trade and Industry, ex parte: Trades Union Congress.
      lisia määräyksiä ja joka tapauksessa koska se ei ole
      ilmoittanut niistä komissiolle
                                                                       (1) EYVL C 233, 12.8.2000.
2.    velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
      oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-220/02: Oberster Gerichtshofin (Itävallan tasavalta) 22.5.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft der Privatangestellten vastaan Wirtschafskammer Österreich

text:
C 202/8                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         24.8.2002
1)    Onko Sozialgesetzbuchin (SGB XI) 11. osan 44 §:ssä                     saman palkan näkökannalta
      tarkoitettu avustava henkilö EY:n perustamissopimuksen
      48 artiklan taikka asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (1) 1 artik-            APSG 8 §:ssä tarkoitettujen työntekijöiden ryhmä
      lan mukainen työntekijä?                                               (ryhmä A)
      Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:                    sellaisessa palkkajärjestelmässä, jossa myönnetään olen-
2)    Onko yhteisöjen tuomioistuimen asiassa 150/85 (2)                      naisin osin työntekijöiden aikaisemman työnantajauskol-
      24.6.1996 antaman tuomion ja asiassa C-160/96 (3)                      lisuuden perusteella työsopimuksen keston mukaan por-
      5.3.1998 antaman tuomion valossa pidettävä asetuksen                   rastettu irtisanomiskorvaus tilanteessa, jossa kyse on
      N:o 1408/71 19, 25 ja 28 artiklan vastaisena sitä, että                työsuhteen konkreettisesta lakkauttamisesta, joka ei riipu
      oikeus SGB XI:n mukaiseen sosiaaliturvaan, joka taataan                työntekijästä ilman tärkeää syytä tai johon hän ei ole
      hoitotoimintaa harjoittavalle avustavalle henkilölle val-              antanut aihetta, jolloin yksittäisten työsuhteiden kestolla
      tiossa, jossa hoitoa tarvitseva henkilö on vakuutettu,                 on täysin itsenäinen luonne ja palkattomien vapaiden
      edellyttää, että avustavan henkilön kotipaikka on hoitoa               huomiotta jättäminen on mahdollista, jos nämä vapaat
      tarvitsevan henkilön kanssa samassa jäsenvaltiossa eikä                ovat seurausta työntekijän intresseihin ja hänen aloittee-
      jossain toisessa jäsenvaltiossa?                                       seensa perustuvista syistä, eivätkä nämä syyt ole sellainen
                                                                             tärkeä syy, joka oikeuttaisi työntekijän itsensä irtisanoutu-
                                                                             maan sitten, että oikeus irtisanomiskorvaukseen säilyy,
(1) EYVL 1971, L 149, 5.7.1971, s. 2.
(2) Kok. 1986, s. 1995.
                                                                             on verrattavissa niiden työntekijöiden ryhmään, jotka
(3) Kok. 1998, s. I-843.
                                                                             käyttävät normaalin 16 viikon mittaisen äitiysloman
                                                                             päätyttyä Mutterschutzgesetz (äitiyden suojelemisesta an-
                                                                             nettu laki) 15 §:n mukaista oikeuttaan ottaa palkatonta
                                                                             vapaata (hoitovapaa) enintään lapsen toisen ikävuoden
                                                                             päättymiseen asti tämän hoitamiseksi (ryhmä B)?
Oberster Gerichtshofin (Itävallan tasavalta) 22.5.2002
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                 3)    Onko EY 141 artiklaa ja direktiivin 75/117/ETY 1 artiklaa
asiassa Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerk-                         tulkittava niin, että edellä kysymyksessä 2 kuvailtujen
schaft der Privatangestellten vastaan Wirtschafskammer                       työtekijäryhmien väliset erot muodostuvat ennen kaikkea
                             Österreich                                     siitä, että
                          (Asia C-220/02)
                                                                             ”aktiivipalvelua suorittavien” ryhmässä A
                          (2002/C 202/10)
                                                                             1.     henkilöillä on säännönmukaisesti ”palvelukseenastu-
                                                                                misvelvollisuus”, ainakin silloin, kun he ilmoittautu-
Oberster Gerichtshof (Itävallan tasavalta) on pyytänyt                              vat vapaaehtoisiksi,
22.5.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
jen tuomioistuimeen 14.6.2002, Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Österreichischer Ge-                 2.     palvelukseenastuminen on mahdollista vain julkisen
werkschaftsbund, Gewerkschaft der Privatangestellten vastaan                        edun niin vaatiessa ja
Wirtschafskammer Österreich seuraaviin kysymyksiin:
                                                                             3.     myöskään mihinkään muuhun yksityisoikeudelli-
1)    Onko EY 141 artiklassa sekä miesten ja naisten samapalk-                      seen työsopimukseen perustuvat työsuoritukset
      kaisuuden periaatteen soveltamista koskevan jäsenvaltioi-                     eivät ole mahdollisia,
      den lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä helmikuuta
      1975 annetun neuvoston direktiivin 75/117/ETY (EYVL
      L 45, 19.2.1975, s. 19) 1 artiklassa olevaa palkan käsitettä           kun taas ”hoitovapaalla” olevien työntekijöiden ryh-
      tulkittava siten, että se kattaa myös Bundesgesetz über die            mässä B
      Sicherung des Arbeitsplatzes für zum Präsenz- oder
      Ausbildungsdienst einberufene oder zum Zivildienst zu-                 1.     on yksinomaan työntekijöiden valittavissa, käyttä-
      gewiesene Arbeitnehmer -nimisen lain (liittovaltion laki                      vätkö he oikeuttaan tietyssä työsuhteessa ottaa hoi-
      aktiivi- tai koulutuspalveluun kutsuttujen taikka siviilipal-                 tovapaata lapsiaan hoitaakseen ja
      velukseen ohjattujen työntekijöiden työpaikan varmista-
      misesta; jäljempänä APSG) 8 §:n kaltaiset yleisesti sovellet-
      tavat säännökset, joiden mukaan niissä määritellyillä                  2.     he voivat hoitovapaan aikana työskennellä rajoite-
      aloilla julkisen edun nimissä julkisten tehtävien hoitami-                    tussa määrin yksityisen työsopimuksen puitteissa
      seksi suoritetut palvelusajat, joiden aikana yksityisten                      lasten hoidosta ylijäävällä ajalla, ja riittääkö tämä
      työtehtävien hoitaminen ei ole säännönmukaisesti mah-                         objektiiviseksi perusteeksi näiden aikojen erilaiselle
      dollista, voidaan ottaa huomioon laskettaessa yksityisen                      kohtelemiselle määritettäessä palveluksessaoloajasta
      palvelussuhteen keston perusteella määräytyviä työoikeu-                      riippuvia oikeuksia?
      dellisia oikeuksia?
2)    Onko EY 141 artiklaa ja direktiiviä 75/117/ETY tulkittava
      niin, että


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kolmas jaosto), 8 päivänä helmikuuta 1996, asiassa C-202/94 (Gerechtshof te 's-Hertogenboschin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Godefridus van der Feesteniä vastaan (Luonnonvaraisten lintujen suojelusta annettu neuvoston direktiivi 79/409/ETY - Soveltamisala - Suojeltu laji - Direktiivin soveltaminen sellaiseen alalajiin, joka ei elä luonnonvaraisena jäsenvaltioiden Eurooppaan kuuluvalla alueella)

text:
13.4.96                FI                       Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                  N:o C 108/3
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                            Colussi, ja näiden prosessiosoite Luxemburgissa on viimeksi
                         ( kolmas jaosto ),                         mainitun toimisto, 36 , rue de Wiltz, Luxembourg.
                   8 päivänä helmikuuta 1996,
                                                                    Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
asiassa C-202/94 ( Gerechtshof te 's-Hertogenboschin esit
tämä ennakkoratkaisupyyntö ), rikosoikeudenkäynti Go               — kumoaa          ensimmäisen    oikeusasteen tuomioistuimen
              defridus van der Feesteniä vastaan ( J )
                                                                        yhdistetyissä asioissa T-544/93 ja T-566/93 7.12.1995
(Luonnonvaraisten lintujen suojelusta annettu neuvoston                 antaman tuomion ja ratkaisee riita-asian joko itse tai
direktiivi 79/409/ETY — Soveltamisala — Suojeltu laji —                 palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
Direktiivin soveltaminen sellaiseen alalajiin, joka ei elä              men käsiteltäväksi siten, että hyväksytään ensimmäi
luonnonvaraisena jäsenvaltioiden Eurooppaan kuuluvalla                  sessä oikeusasteessa esitetyt vaatimukset, joissa edelly
                                 alueella)                              tettiin, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                            ( 96/C 108/04 )
                                                                        — velvoittaa komission antamaan täsmällisiä tietoja
                  (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                            asemapaikoista ja hinnoista , joiden perusteella
                                                                             määritellään asetuksissa ( ETY , Euratom, EHTY )
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                        N:o 3761 /92 ( 1 ), ( ETY, Euratom, EHTY ) N:o 3765/
      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     92 ( 2 ) ja ( ETY, Euratom, EHTY ) N:o 3766/92 ( 3 )
                                                                             tarkoitettujen korjauskerrointen vahvistamisessa
Asiassa C-202/94, jonka Gerechtshof te 's-Hertogenbosch                      käytetyt perusvastaavuudet;
(Alankomaat) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsitel              — päättää kuulla asiantuntijoita siitä, ovatko nämä
täväksi saadakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa
                                                                             asemapaikat ja hinnat sekä niiden perusteella tehdyt
vireillä olevassa rikosasiassa , jossa vastaajana on Godefri
                                                                             johtopäätökset oikeita edellä mainittujen kertoimien
dus van der Feesten, ennakkoratkaisun luonnonvaraisten
                                                                             vahvistamiseksi;
lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun
neuvoston direktiivin 79/409/ETY ( EYVL L 103 , s . 1 )
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( kolmas jaosto ),                 — toteaa , että valittajille maksettu korvaus, sellaisena
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja J. -P. Puis                   kuin se käy ilmi vuoden 1992 joulukuun ja sitä
sochet sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida ja C. Gul                    seuraavien kuukausien palkkatodistuksista, ei vas
mann ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : N. Fennelly,                   taa heille kuuluvaa korvausta , ja että tämän vuoksi
                                                                             asetuksia ( ETY, Euratom, EHTY ) N:o 3761 /92,
 kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut
 8.2.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                         ( ETY, Euratom, EHTY ) N:o 3765/92 ja ( ETY,
                                                                             Euratom , EHTY ) N:o 3766/92 ei voida soveltaa
 Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta                   valittajiin;
 1979 annettua neuvoston direktiiviä 79/409/ETY sovelle
 taan sellaisiin lintujen alalajeihin, jotka elävät luonnonva          — toteaa nämä palkkatodistukset lainvastaisiksi ja
 raisina vain jäsenvaltioiden Eurooppaan kuuluvan alueen                      kumoaa ne;
 ulkopuolella, kun laji, johon ne kuuluvat tai muut tämän
 lajin alalajit elävät luonnonvaraisina kysymyksessä olevalla            — kumoaa komission 12.8.1993 tekemän päätöksen,
 alueella .                                                                   jolla Rieschin henkilöstösäännön 90 artiklan 2
                                                                              kohdan perusteella tekemä valitus hylättiin;
 ( 1 ) EYVL C 233 , 20.8.1994
                                                                         — päättää toteuttaa kaikki edellisten kohtien perus
                                                                              teella tarpeelliset toimenpiteet;
 Giovanni Battista Abellon ym. sekä Gerhard Rieschin                     — velvoittaa komission maksamaan valittajille kuulu
 3.2.1996 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                       vat summat sekä korvaamaan heille aiheutuneet
 oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-544/                     vahingot ( erityisesti tänä aikana tapahtuneesta
 93 ja T-566/93 , Giovanni Battista Abello ym. ja Gerhard                      devalvaatiosta aiheutuneet seuraukset eräpäivästä
 Riesch vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (jota tuki                        maksupäivään) sekä Italiassa voimassa olevien
 Euroopan unionin neuvosto ), 7.12.1995 antamasta                              asteikkojen enimmäismäärien mukaan lasketut
                                 tuomiosta                                     oikeudenkäyntikulut.
                          ( Asia C-30/96 P)
                              ( 96/C 108/05 )                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
  Giovanni Battista Abello ym. ja Gerhard Riesch ovat                Valittajat valittavat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
  valittaneet 3.2.1 996 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen          men antamasta tuomiosta, jossa he väittävät rikotun selvästi
  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois             yhteisön oikeutta .
  tuimen yhdistetyissä asioissa T-544/93 ja T-566/93 , Gio
  vanni Battista Abello ym . ja Gerhard Riesch vastaan               Antaessaan tämän tuomion ensimmäisen              oikeusasteen
  Euroopan yhteisöjen komissio ( jota tuki Euroopan unionin          tuomioistuin on rikkonut prosessioikeuden perustavanlaa
  neuvosto ), 7.12.1995 antamasta tuomiosta . Valittajien            tuisia periaatteita, eli puolustautumisoikeuden periaatetta,
  edustajat ovat asianajajat Michele Tamburini ja Franco             kontradiktorisen menettelyn periaatetta, oikeudenmukai


title: Corte d'Appello di Venezian (Sezione prima civile) 18.4.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ministero delle Finanze vastaan SPAC SpA (Asia C-260/96)

text:
5.10.96                 ! FI |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 294/5
     — todentamisdirektiivissä annetaan yksittäisille työn             Corte d'Appello di Venezian ( Sezione prima civile )
          tekijöille oikeuksia työnantajana toimivaa valtiota           18.4.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
          kohtaan ?                                                     kaisupyyntö asiassa Ministero delle Finanze vastaan SPAC
                                                                                SpA
3 . Jos vastaus kysymykseen 2 on myöntävä : Sisältyykö                                           (Asia C-260/96 )
     niihin tietoihin, joita työnantajan on direktiivin 91 /
     533/ETY 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan ii alakohdan                                           96/C 294/08 )
     mukaan annettava " sen työn luonteesta tai laadusta,
     jota suorittamaan työntekijä on palkattu ", arvostelma             Corte d'Appello di Venezia ( Sezione prima civile ) pyytää
     työpaikan arvosta ( Wertigkeit ) sillä tavalla ymmärret           18.4.1996 tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
     tynä , että jos työntekijän luokittelu tiettyyn työehtoso         moon 24.7.1996 saapuneella päätöksellään Euroopan
     pimuksen palkkaluokkaan ( Vergiitungsgruppe ) edellyt             yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Ministero delle Finanze
     tää välttämättä tietyn palkkaluokan alaryhmän ( Fall              vastaan SPAC SpA ennakkoratkaisua seuraavaan kysymyk
     gruppe ) tunnusmerkkien täyttämistä , työntekijän on               seen :
     voitava saada tietää hänelle ilmoitetusta luokittelusta
     tiettyyn palkkaluokkaan ja sen alaryhmään, tuleeko
     hänen osaltaan kysymykseen                                         Onko kansallinen oikeussääntö, jonka mukaan pääoman
                                                                        hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä
     — siirtyminen tietyn pätevöitymisajan kuluttua ylem               heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/
          pään palkkaluokkaan ( Bewährungsaufstieg ) tai                ETY ( 1 ) 10 artiklan vastaisesti kannettua veroa koskeva
          tavanomainen siirtyminen ylempään palkkaluok                 Italian viranomaisille esitetty palautusvaatimus edellyttää
          kaan ( Vergütungsgruppenaufstieg ) ( C-253/96 ),              perusteettoman edun palautusta koskevaa kannetta , johon
                                                                        sovelletaan erityistä aiheettomasti maksettujen verojen
     — siirtyminen tietyn pätevöitymisajan kuluttua ylem               palautusta koskevaa menettelyä, yhteensopiva kyseisessä
          pään palkkaluokkaan ( Bewährungsaufstieg ) (C-                direktiivissä ja sitä tulkitsevassa yhteisöjen tuomioistuimen
          254/96 , C-255/96 , C-256/96 ),                               yhdistetyissä asioissa C-71/91 ja C-178/91 20.4.1993 anta
     — siirtyminen tietyn ajan kuluttua ylempään palkka                massa tuomiossa vahvistettujen periaatteiden ja yhteisön
          luokkaan ( Bewährungsaufstieg ) ja/tai siirtyminen            oikeusjärjestyksen yleisten periaatteiden kanssa , sellaisina
          ylempään alaryhmään ( Fallgruppenaufstieg ) (C               kuin ne on vahvistettu yhteisöjen tuomioistuimen asiassa
          257/96 , C-258 /96 )?                                         C-208/91 25.7.1991 antamassa tuomiossa , kun kanteen
                                                                        nostamiselle säädetty määräaika alkaa kulua veron maksu
4 . Jos vastaus kysymykseen 3 on myöntävä : Onko direk                 päivästä eikä siitä päivästä , jolloin kyseinen direktiivi on
     tiivin 91 /533/ETY 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan                 pantu asianmukaisesti täytäntöön kansallisessa oikeusjär
     ii alakohdan mukainen ilmoitus sillä tavalla sitova, että          jestyksessä .
     työnantajan on pysytettävä työntekijälle ilmoitettu
     arvostelma työn arvosta (Wertigkeit ) voimassa niin                (') EYVL N:o L 249 , 3.10.1969 , s . 25
     kauan, kunnes työnantaja on osoittanut luokittelun
     olleen virheellinen, tai ainakin sen ajan, kun työnantaja
     ei ole osoittanut työntekijälle esimerkiksi työpaikka
     arvioinnilla ( Arbeitsplatzbewertung ), että työnantaja oli
     luokitellut hänet erehdyksissä väärin tai että työn arvo
     on vähentynyt ajan kuluessa tai työehtojen muuttami
     sen vuoksi ?
                                                                        1 . Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijfin ja 2 . Federa
5 . Jos vastaus kysymykseen 4 on myöntävä : Onko direk                 tie Nederlandse Kraanverhuurbedrijvenin 7.8.1998 tekemä
     tiivin 91/533/ETY 9 artiklan 2 kohdan täytäntöönpa                valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     nemista 20.7.1995 annetulla todentamista koskevalla                tuomioistuimen 4.6.1996 antamasta määräyksestä asiassa
                                                                        T-18/96 R, 1 . Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf ja
     lailla ( BGBl . I , s . 946 ), jonka mukaan työnantajalla ei ole
     velvollisuutta antaa direktiivissä tarkoitetulla tavalla           2 . Federatie Nederlandese Kraanverhuurbedrijven vastaan
     työntekijälle tiedonantoa sellaisten työsuhteiden osalta,                          Euroopan yhteisöjen komissio
      jotka olivat jo voimassa kyseisen lain tullessa voimaan ,                               ( Asia C-268/96 P ( R ))
      jos " aikaisemmin annetussa asiakirjassa tai kirjallisessa                                    96/C 294/09 )
      työsopimuksessa on annettu vaaditut tiedot " ( ko . lain
   - 4.2 §), pidettävä yhteisön oikeuden mukaisena siten,
      että näitä aikaisemmin annettuja tiedonantoja , jotka              1 . Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf ja 2 . Federatie
      vastaavat täytäntöönpannun tai täytääntöönpanon lai              Nederlandse Kraanverhuurbedrijven ovat 7.8.1 996 valitta
      minlyöntitapauksessa välittömästi sovellettavan toden            neet Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhtei
      tamisdirektiivin vaatimuksia , on pidettävä edelleen               söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 4.6.1996
      pätevinä siten , että kun työnantaja riitauttaa aikaisem          antamasta määräyksestä asiassa T-18/96 R, 1 . Stichting
      man tiedonannon esittämällä uuden tiedonannon —                    Certificatie Kraanverhuurbedrijf ja 2 . Federatie Neder
      tässä esittämällä oikeudenkäynnissä palkkaluokkail                landse Kraanverhuurbedrijven vastaan Euroopan yhteisö
      moituksen —, työnantajan on osoitettava , että uusi                jen komissio . Valittajien edustajina ovat asianajajat M. van
      tiedonanto on sisällöllisesti oikea ?                              Empel , Amsterdam, ja T. Janssens , Bryssel, ja prosessiosoite
                                                                         Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch , 16 rue
                                                                         Goethe .


title: Asia T-25/04: Gonzáles y Díez, S.A:n 22.1.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 71/40                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                         20.3.2004
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Gonzáles y Díez, S.A:n 22.1.2004 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
–    kumoaa toisen valituslautakunnan 17.11.2003 tekemän
     päätöksen                                                                                (Asia T-25/04)
–    hylkää mitätöintihakemuksen                                                                    (2004/C 71/70)
–    velvoittaa viraston korvaamaan kantajan oikeudenkäynti-
     kulut tässä ja alemmassa oikeusasteessa taikka velvoittaa                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
     viraston korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut tässä
     ja kantajan korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut
     alemmassa oikeusasteessa.
                                                                         Gonzáles y Díez, S.A., kotipaikka Villabona-Llanera (Asturia,
                                                                         Espanja), on nostanut 22.1.2004 Euroopan yhteisöjen ensim-
                                                                         mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
                                                                         teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianaja-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      jat Javier Díez-Hochleitner ja Antonio Martínez Sánchez.
Haettu yhteisön tavara-         Sanamerkki ”FUSION” – Hakemus            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
merkki:                         nro 1061050 luokkaan 9 kuulu-
                                ville tavaroille (ajoneuvojen
                                                                         –     kumoaa poikkeuksellisten kustannusten kattamiseksi
                                audio-, video- ja turvalaitteet)
                                                                               Gonzáles y Díez SA -nimiselle yritykselle myönnetyistä
                                                                               tuista (vuotta 2001 koskevat tuet ja vuosia 1998 ja 2000
Mitätöitäväksi      haetun      Kantaja                                        koskevien tukien väärinkäyttö) ja komission päätöksen
merkin haltija:                                                                nro 2002/827/EHTY muuttamisesta 5.11.2003 tehdyn
                                                                               Euroopan komission päätöksen C/2003/3910 lopull. 1,
                                                                               3 ja 4 artiklan kokonaisuudessaan ja
Mitätöinnin hakija:             Ford Motor Company; sanamerk-
                                kiä FUSION luokkaan 12 (moot-
                                torilliset maa-ajoneuvot osineen         –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                ja varusteineen) ja 37 (moottoria-
                                joneuvojen huolto- ja korjauspal-
                                velut) kuuluville tavaroille koske-
                                va hakemus yhteisön tavaramer-
                                kiksi nro 747121                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Mitätöintiosaston      pää-     Hakemuksen pysyttäminen
tös:                                                                     Tässä asiassa kyseessä olevassa riidanalaisessa päätöksessä
                                                                         kumotaan Espanjan kantajalle vuosina 1998, 2000 ja 2001
                                                                         myöntämistä tuista 2.7.2002 tehdyn päätöksen 2002/827/
Valituslautakunnan rat-         Valituksen hylkääminen                   EHTY 1, 2 ja 5 artikla. Sama kantajana oleva yritys on jo
kaisu:                                                                   aiemmin nostanut kanteen tästä päätöksestä (1).
Kanneperusteet:                 –      Riidanalaisessa päätöksessä
                                       esitetty asiakkaiden saman-       Riidanalaisessa päätöksessä:
                                       laisuuden käsite on virheel-
                                       linen.
                                                                         –     todetaan sen 1 artiklassa, että tietyt kivihiiliteollisuuden
                                –      Päätelmä, jonka mukaan re-              tuet, jotka kantajalle myönnettiin rakenneuudistukseen
                                       kisteröinnissä esitetyt tavarat         liittyvien poikkeuksellisten kustannusten kattamiseksi ja
                                       ovat ainakin samankaltaisia,            joiden määrä oli 3 131 726,47 euroa, ovat Espanjan
                                       on virheellinen.                        kivihiiliteollisuudelle vuosina 1998 ja 2000 myöntämistä
                                                                               tuista 3.6.1998 ja 13.12.2000 tehtyjen komission päätös-
                                                                               ten 98/637/EHTY (2) ja 2001/162/EHTY (3) soveltamisen
                                                                               väärinkäyttöä, minkä vuoksi ne eivät sovellu yhteismark-
                                                                               kinoille
 ---pagebreak--- 20.3.2004               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 71/41
–     todetaan sen 3 artiklassa, että tietyt tuet, jotka Espanja      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      suunnittelee myöntävänsä kantajalle rakenneuudistuk-
      seen liittyvien poikkeuksellisten kustannusten kattami-         –     kumoaa nimittävän viranomaisen 20.12.2002 päivätyn
      seksi vuonna 2001, rikkovat kivihiiliteollisuuden valtion-            päätöksen, jossa vahvistetaan kantajan aloituspalkkaluo-
      tuesta 23 päivänä heinäkuuta 2002 annetun neuvoston                   kaksi A7;
      asetuksen (EY) N:o 1407/2002 (4) 7 artiklaa
                                                                      –     tarvittaessa kumoaa nimittävän viranomaisen 9.10.2003
–     velvoitetaan Espanja sen 4 artiklassa perimään muiden                 tekemän päätöksen, jossa hylätään kantajan oikaisu-
      määrien ohella 1 artiklassa mainitut tuet takaisin.                   pyyntö;
                                                                      –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
Kantaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:
                                                                            kulut.
–     Komissiolla ei ollut toimivaltaa tehdä riidanalaista päätös-
      tä EHTYn perustamissopimuksen päättymisen jälkeen.
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     Riidanalaisen päätöksen tekemiseen johtanut menettely
      ei ollut asianmukainen, koska komissio ei ollut aiemmin
      kumonnut päätöksen 2002/827/EHTY 1, 2 ja 5 artiklaa.
                                                                      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-17/95
                                                                      antaman tuomion (1) johdosta komissio muutti sääntöjä, jotka
–     Oikeusvarmuuden periaatteen loukkaaminen ja samanai-            koskevat palkkaluokkaan ja -tasoon nimittämisen perusteita
      kaiset menettelyvirheet, koska päätöksessä 98/637/EHTY          palvelukseen otettaessa. Riidanalaisessa päätöksessä komissio
      sallitut tietyt tuet luokiteltiin riidanalaisen päätöksen       vahvisti kantajan palkkaluokaksi A7 palvelukseen ottamisajan-
      1 artiklassa väärinkäytöksi ja yhteismarkkinoille soveltu-      kohtana ja niin muodoin hylkäsi tämän vaatimuksen uudesta
      mattomiksi, vaikka kyseiset tuet oli jo katsottu perustel-      palkkaluokasta.
      luiksi päätöksessä 2002/827/EHTY.
–     Tosiseikkoja koskeva ilmeinen arviointivirhe, koska tietty-     Kantaja vetoaa kanteessaan siihen, ettei päätöstä ole perusteltu,
      jä kantajalle myönnettyjä tukia rakenneuudistukseen liit-       sekä ilmeiseen arviointivirheeseen ja väittää, että häntä on
      tyvien poikkeuksellisten kustannusten kattamiseksi ei           syrjitty, kun hänen vaatimuksensa uudesta palkkaluokasta on
      katsottu perustelluiksi.                                        hylätty, suhteessa muihin virkamiehiin, joilla on yhtä pitkä
                                                                      ammatillinen kokemus kuin hänellä ja jotka ovat saaneet
                                                                      uuden palkkaluokan.
(1) Asia T-291/02, Gonzáles y Díez v. komissio (EYVL C 289,
    23.11.2002, s. 33).
(2) EYVL L 303, 13.11.1998, s. 57.
                                                                      (1) Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
(3) EYVL L 58, 28.2.2001, s. 24.
                                                                          tuomio 5.10.1995 (EYVL C 315, 25.11.1995, s. 14).
(4) EYVL L 205, 2.8.2002, s. 1.
Jacques Verborghin 20.1.2004 Euroopan yhteisöjen ko-                  El Corte Inglés, S.A:n 27.1.2004 sisämarkkinoiden harmo-
                missiota vastaan nostama kanne                              nisointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne
                           (Asia T-26/04)                                                        (Asia T-27/04)
                          (2004/C 71/71)                                                         (2004/C 71/72)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                        (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Jacques Verborgh, Aalter (Belgia), on nostanut 20.1.2004              El Corte Inglés on nostanut 27.1.2004 Euroopan yhteisöjen
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-          markkinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan. Kanta-
jien edustajana on asianajaja Nicolas Lhoëst, prosessiosoite          jan kotipaikka on Madrid, ja edustajina ovat asianajajat Juan
Luxemburgissa.                                                        Luis Rivas Zurdo ja Emilio López Leiva.


title: Asia C-252/04: Euroopan yhteisöjen komission 14.6.2004 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               7.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 201/13

         Euroopan yhteisöjen komission 14.6.2004 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-252/04)
   (2004/C 201/25)
   Euroopan yhteisöjen komissio on 14.6.2004 nostanut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat Georgios Zavos ja Michael Shotter, oikeudellinen yksikkö.
   Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla (yleispalveludirektiivi) 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/22/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle

               —

               velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 24.7.2003.

      (1)  EYVL L 108, 24.4.2002, s. 51


title: Asia T-269/10: Kanne 14.6.2010 — LIS v. komissio

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/42

         Kanne 14.6.2010 — LIS v. komissio
   (Asia T-269/10)
   ()
   2010/C 234/77
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: LIS GmbH Licht Impex Service (Mettmann, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt K.-P. Langenkamp)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Komission 12.4.2010 tekemä päätös on kumottava SEUT 264 artiklan mukaisesti ja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaisesti oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja riitauttaa komission 12.4.2010 tekemän päätöksen K(2010) 2198 lopullinen, jolla komissio hylkäsi kantajan hakemukset niiden polkumyyntitullien palauttamisesta, joita maksettiin Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien integroitujen elektronisten pienloistelamppujen tuonnista.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi, että komissio ei ole asetuksen (EY) N:o 384/96 (1) 11 artiklan 8 kohtaa soveltaessaan ottanut huomioon tämän säännöksen tarkoitusta ja päämäärää eikä soveltanut loogisen päättelyn periaatteita.
   Tältä osin kantaja väittää muun muassa, että tässä tapauksessa ei ole koskaan ollut kyse polkumyynnistä, koska tuotantokustannukset ovat alhaisempia kuin maksettu vientihinta ja koska saksalainen yritys on tarjonnut myöhemmin samaa tuotetta alhaisemmalla kuin alkuperäisellä kiinalaisella vientihinnalla.
   Lisäksi kantaja esittää, että komissio ei ole ottanut huomioon sitä, että nämä tuotteet eivät ole toimenpiteissä tarkoitettuja tavanomaisia energiansäästölamppuja.
   Kantaja huomauttaa myös, että toisin kuin komissio väittää, Saksan tulliviranomaisten suorittamaa tuotteen luokittelua ei voida arvostella, koska ei ole olemassa mitään muuta luokitusnumeroa, jonka alle tämä tuote voisi kuulua.
   Tämän lisäksi komissio on jättänyt ottamatta huomioon sen, että yhteisössä ei ole ollut tässä tapauksessa koskaan vaaraa vahingosta, koska ainoastaan kantaja on markkinoinut tuotteita Euroopassa ja siten ei ole ollut olemassa mitään suojelun tarpeessa olevaa valmistajaa.
   Lopuksi kantaja toteaa, että sillä, että konkreettinen polkumyyntimarginaali ei ole poistunut, ei voi olla palautusvaatimuksen kannalta merkitystä; merkitystä on pikemminkin sillä, ettei tällaista polkumyyntimarginaalia ole koskaan ollut olemassa.

      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL L 56, s. 1).


title: Asia C-100/14 P: Valitus, jonka European Medical Association Asbl (EMA) on tehnyt 28.2.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-116/11, European Medical Association v. Euroopan komissio, 11.12.2013 antamasta tuomiosta

text:
               28.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/14

         Valitus, jonka European Medical Association Asbl (EMA) on tehnyt 28.2.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-116/11, European Medical Association v. Euroopan komissio, 11.12.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-100/14 P)
   2014/C 129/18
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: European Medical Association Asbl (EMA) (edustajat: avvocato A. Franchi, avvocato L. Picciano ja avvocato G. Gangemi)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen 11.12.2013 asiassa T-116/11 antama tuomio on kumottava ja asia palautettava unionin yleiselle tuomioistuimelle

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   EMA on valittanut unionin tuomioistuimeen unionin yleisen tuomioistuimen 11.12.2013 asiassa T-116/11 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi EMA:n SEUT 268, SEUT 272 ja SEUT 340 artiklan nojalla nostaman kanteen, jolla se vaati sopimuksiin 507760 Dicoems ja 507126 Cocoon perustuvien henkilöstökustannusten korvaamista.
   EMA vetoaa valituksensa tueksi seuraaviin valitusperusteisiin.

                  Ensimmäinen valitusperuste: virheellinen sopimusehtojen ja oikeussääntöjen tulkitseminen ja ilmeisen virheellinen näytön arviointi
               EMA väittää, että tuomiota rasittaa virheellinen sovellettavien sopimusehtojen ja oikeussääntöjen tulkitseminen sekä ilmeisen virheellinen näytön arviointi sen vuoksi, että siinä todetaan komission katsoneen perustellusti, ettei EMA ollut Belgian kirjanpitosäännöstössä tarkoitetun tilintarkastustodistuksen laatimisajankohtaan mennessä vastannut laskutetuista mutta vielä maksamatta olleista kustannuksista eikä kirjannut niitä kirjanpitoonsa.

                  Toinen valitusperuste: ilmeisen virheellinen näytön arviointi ja perusteluvelvollisuuden laiminlyönti
               EMA väittää, että tuomion useita kohtia rasittavat vakavat menettelyvirheet puuttuvien, riittämättömien ja ristiriitaisten perustelujen vuoksi. Sen mukaan unionin yleinen tuomioistuin syyllistyi lisäksi lukuisiin laiminlyönteihin tai ilmeisiin virheisiin oikeudenkäynnissä esitetyn näytön arvioimisessa. Tuomiosta ilmenee, ettei unionin yleinen tuomioistuin useissa kohdin itse arvioinut EMA:n esittämää näyttöä eikä siten todellisuudessa ottanut kantaa kantajan kannekirjelmässään ja kantajan vastauksessaan esittämiin vaatimuksiin. Unionin yleinen tuomioistuin luotti valittajan mukaan useissa kohdin ehdoitta komission lukuun teetetyn, sopimuksia Cocoon ja Dicoems koskevan tilintarkastuksen loppulausunnon tuloksiin, vaikka EMA oli kanteessaan riitauttanut juuri kyseiset tulokset.

                  Kolmas valitusperuste: luottamuksensuojaa ja vilpitöntä yhteistyötä koskevien periaatteiden virheellinen soveltaminen sopimuksen täytäntöönpanoon
               EMA väittää, että unionin yleinen tuomioistuin arvioi Belgian oikeutta virheellisesti siltä osin kuin kyse on luottamuksensuojaa ja vilpitöntä yhteistyötä koskevien periaatteiden soveltamisesta sopimuksen täytäntöönpanoon. Sen mukaan komissio ei noudattanut hankkeiden Dicoems ja Cocoon toteuttamisen yhteydessä sille yleisten sopimusehtojen 11.3.4 kohdan mukaan kuuluvia valvontavelvollisuuksia, joissa mainitaan nimenomaisesti komission velvollisuus valvoa hankkeen toteuttamisen asianmukaisuutta tieteelliseltä, teknologiselta ja taloudelliselta kannalta. Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin katsoi virheellisesti, ettei komissio ollut laiminlyönyt omaa valvontavelvollisuuttaan tai jättänyt noudattamatta mitään tiettyä sopimusehtoa ja että se oli siten perustellusti määrännyt hankkeita Dicoems ja Cocoon koskevien kahden sopimuksen välittömästä purkamisesta, ja hylkäsi lisäksi virheellisesti sopimussuhteen ulkopuoliseen vastuuseen perustuvan vahingonkorvausvaatimuksen.

                  Neljäs valitusperuste: unionin oikeuden periaatteiden virheellinen soveltaminen
               EMA vetoaa siihen, että unionin yleinen tuomioistuin sovelsi useissa kohdin virheellisesti unionin oikeutta, muun muassa suhteellisuusperiaatetta, syrjintäkiellon periaatetta sekä kantajan puolustautumisoikeuksia.t


title: Asia T-235/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.6.2011 — Bavaria v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt — Alankomaiden olutmarkkinat — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Näyttö kilpailusääntöjen rikkomisesta — Oikeus tutustua asiakirjoihin — Sakot — Yhdenvertaisen kohtelun periaate — Kohtuullinen aika)

text:
               30.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.6.2011 — Bavaria v. komissio
   (Asia T-235/07) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - Alankomaiden olutmarkkinat - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Näyttö kilpailusääntöjen rikkomisesta - Oikeus tutustua asiakirjoihin - Sakot - Yhdenvertaisen kohtelun periaate - Kohtuullinen aika)
   2011/C 226/45
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Bavaria NV (Lieshout, Alankomaat) (edustajat: aluksi asianajajat O. Brouwer, D. Mes ja A. Stoffer, sittemmin asianajajat O. Brouwer, A. Stoffer ja P. Schepens)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi A. Bouquet, S. Noë ja A. Nijenhuis, sittemmin A. Bouquet ja S. Noë, avustajanaan asianajaja M. Slotboom)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensisijaisesti [EY] 81 artiklan soveltamista koskevasta menettelystä (asia COMP/B-2/37.766 — Alankomaiden olutmarkkinat) 18.4.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 1697 osittainen kumoaminen ja toissijaisesti kantajalle määrätyn sakon alentaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               [EY] 81 artiklan soveltamista koskevasta menettelystä (asia COMP/B-2/37.766 — Alankomaiden olutmarkkinat) 18.4.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 1697 1 artikla kumotaan siltä osin kuin komissio toteaa siinä, että Bavaria NV on osallistunut sellaiseen rikkomiseen, johon on liittynyt sellaisten kaupallisten ehtojen — muiden kuin hintojen — satunnaista yhteensovittamista, joita yksittäisille asiakkaille on tarjottu hotelli- ja ravintola-alalla Alankomaissa.

               2)

               Sen sakon määräksi, joka päätöksen K(2007) 1697 3 artiklan a kohdassa määrätään Bavarialle, vahvistetaan 20 712 375 euroa.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Bavaria vastaa kahdesta kolmasosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan yksi kolmasosa Euroopan komission oikeudenkäyntikuluista.

               5)

               Komissio vastaa yhdestä kolmasosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan yksi kolmasosa Euroopan komission oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 211, 8.9.2007.


title: Asiat C-187/05, C-188/05, C-189/05 ja C-190/05: Areios Pagosin (Kreikka) 17.3.2005 tekemillään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asioissa Agorastoudis ym. (C-187/05), Panou ym. (C-188/05), Kotsambougioukis ym. (C-189/05) ja Akritopoulos ym. (C-190/05) vastaan Goodyear ABEE

text:
               9.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/8

         Areios Pagosin (Kreikka) 17.3.2005 tekemillään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asioissa Agorastoudis ym. (C-187/05), Panou ym. (C-188/05), Kotsambougioukis ym. (C-189/05) ja Akritopoulos ym. (C-190/05) vastaan Goodyear ABEE
   (Asiat C-187/05, C-188/05, C-189/05 ja C-190/05)
   (2005/C 171/15)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Areios Pagos on pyytänyt 17.3.2005 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 27.4.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asioissa Agorastoudis ym., Panou ym., Kotsambougioukis ym. ja Akritopoulos ym. vastaan Goodyear ABEE seuraavaan kysymykseen:
   ”Kun otetaan huomioon se, että Kreikan (sisäisessä) oikeudessa ei säädetä siitä, että tuomioistuimen on ensin annettava liikkeen tai toimipaikan toiminnan lopullista lopettamista koskeva päätös, jotta liikkeen tai toimipaikan toiminta voidaan lopullisesti lopettaa pelkästään työnantajan tahdon takia, kysytään, sovelletaanko neuvoston direktiivin 75/129/ETY (1) säännöksiä kyseisen direktiivin 1 artiklan 2 kohdan d alakohdan takia työntekijöiden joukkovähentämisiin, joihin on ryhdytty sen takia, että liikkeen tai toimipaikan toiminta on lopullisesti lopetettu, mistä työnantaja on päättänyt omasta tahdostaan ja mikä on toteutettu ilman tätä koskevaa tuomioistuimen päätöstä?”

      (1)  EYVL L 48, 22.2.1975, s. 29.


title: Asia T-357/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.2.2016 – Experience Hendrix v. SMHV – JH Licence (Jimi Hendrix)

text:
               29.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 111/42

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.2.2016 – Experience Hendrix v. SMHV – JH Licence (Jimi Hendrix)
   (Asia T-357/14) (1)

   (2016/C 111/51)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 253, 4.8.2014.


title: Asia T-397/15: Kanne 17.7.2015 – PAL-Bullermann v. SMHV – Symaga (PAL)

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/68

         Kanne 17.7.2015 – PAL-Bullermann v. SMHV – Symaga (PAL)
   (Asia T-397/15)
   (2015/C 302/85)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: PAL-Bullermann GmbH (Friesoythe-Markhausen, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Eberhardt)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Symaga, SA (Villarta de San Juan, Espanja)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan PAL – Yhteisön tavaramerkki nro 6 90  750

      SMHV:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.5.2015 asiassa R 1626/2014-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen siten, että menettämishakemus hyväksytään kokonaisuudessaan

               —

               velvoittaa vastaajan ja muun osapuolen valituslautakunnassa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 2868/95 22 säännön 3 kohdan 4 alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-378/01: Euroopan yhteisöjen komission 2.10.2001 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
8.12.2001                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 348/13
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                    direktiivin, sellaisena kuin se on muutettuna, liitteessä I
                                                                                tarkoitettujen lajien suojelemiseksi, ja on jättänyt toimit-
–      toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut henkilöiden tervey-              tamatta komissiolle kaikki sen luokittelemia erityissuoje-
       den suojelemisesta ionisoivan säteilyn aiheuttamilta vaa-                lualueita koskevat asiaan vaikuttavat tiedot
       roilta lääketieteellisen säteilyaltistuksen yhteydessä ja di-
       rektiivin 84/466/Euratom kumoamisesta 30 päivänä ke-
       säkuuta 1997 annettua neuvoston direktiiviä 97/43/Eura-            –     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
       tom (1), koska se ei ole antanut tämän direktiivin                       kulut.
       noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
       lisia määräyksiä tai koska se ei ole ilmoittanut näistä
       toimenpiteistä komissiolle,
–      velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Huolimatta Italian viranomaisten suurista ponnistuksista sen
                                                                          yrittäessä mukautua sille direktiivin 4 artiklassa asetettuihin
                                                                          velvollisuuksiin, komissio katsoo, että erityissuojelualueiden
EY 249 artikla, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutetta-
                                                                          luokittelu on vielä riittämätöntä 4 artiklan säännökset huo-
vaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, merkitsee impli-
                                                                          mioon ottaen joko direktiivin liitteessä I mainittujen lintulajien
siittisesti jäsenvaltiolle velvollisuutta noudattaa direktiivissä
                                                                          taikka muiden säännöllisesti palaavien, muuttavien lajien
asetettua määräaikaa. Tämä määräaika päättyi 13.5.2000, eikä
                                                                          osalta.
Irlanti ole toteuttanut komission vaatimuksissa tarkoitetun
direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.
(1) EYVL L 180, 9.7.1997, s. 22.                                          Kun otetaan huomioon erityissuojelualueiden nykyinen luku-
                                                                          määrä ja pinta-ala Italiassa on selvää, että monet liitteessä I mai-
                                                                          nitut lintulajit sekä monet muut muuttavat lajit eivät ole
                                                                          asianmukaisesti suojeltuja. Toinen seikka, joka osoittaa, ettei
                                                                          Italian viranomaisten suorittama luokittelu ole asianmukainen,
                                                                          on se, että monet kansainvälisestikin merkittävät suoalueet
                                                                          ovat jääneet yksilöimättä. Kun ”Important Bird Areas” -
                                                                          alueiden lukumäärää verrataan kokonaan tai osittain erityis-
                                                                          suojelualueiksi määrättyjen vastaavien alueiden lukumäärään,
                                                                          voidaan havaita, että useiden alueiden tilanteen parantumisesta
Euroopan yhteisöjen komission 2.10.2001 Italian tasaval-                  huolimatta jäljellä on vielä alueita, joilla laiminlyönnit ovat
                    taa vastaan nostama kanne                             huomattavia, muun muassa alueita, jotka ovat erittäin tärkeitä
                                                                          muuttolinnuille.
                           (Asia C-378/01)
                           (2001/C 348/23)                                Lopuksi Italian komissiolle toimittamat tiedot ovat useissa
                                                                          tapauksissa riittämättömiä. Muun muassa toimitetut ornitolo-
                                                                          giset tiedot ovat usein riittämättömiä sekä täydellisyytensä että
                                                                          sisältämiensä tietojen asianmukaisuuden kannalta katsoen.
                                                                          Näillä toimitetuissa tiedoissa olevilla puutteilla rikotaan direk-
Euroopan yhteisöjen komissio on 2.10.2001 nostanut kanteen                tiivin 4 artiklan 3 kohdan säännöstä ja ne estävät komissiota
Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistui-               täyttämästä yhteensovittamistehtäväänsä, jolla pyritään siihen,
messa. Kantajan asiamiehinä ovat Gregorio Valero Jordana ja               että erityissuojelualueet muodostaisivat yhtenäisen verkoston,
Roberto Amorosi.                                                          joka täyttäisi asianomaisten lajien suojelulle asetettavat vaati-
                                                                          mukset.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin
                                                                          (1) EYVL L 103, 25.4.79, s. 1.
–      toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin
       79/409/ETY (1) 4 artiklan 1, 2 ja 3 kohdan mukaisia
       velvoitteitaan, koska se ei ole perustanut pinta-alaltaan
       ja lukumäärältään riittäviä erityissuojelualueita tämän