title: Asia T-53/05: Calavo Growers of Californian 24.1.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
               2.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/43

         Calavo Growers of Californian 24.1.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
   (Asia T-53/05)
   (2005/C 82/77)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Calavo Growers of California on nostanut 24.1.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Enrique Armijo Chavarri ja Antonio Castán Pérez-Gómez.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa ensimmäisen valituslautakunnan 8.11.2004 asiassa R 159/2004-1 tekemän päätöksen ja

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Luis Calvo Sanz esitti 8.3.2001 hakemuksen, joka koski kuviomerkin ”CALVO” (nro 2.127.132) rekisteröimistä luokkiin 29, 30 ja 31 kuuluvia tavaroita varten.
   Saman vuoden joulukuun 21 päivänä Calavo Growers of California, joka on tämän asian kantaja, esitti tätä rekisteröintihakemusta vastaan väitekirjelmän, joka perustui yhteisön sanamerkille ”CALAVO” (nro 102.822), joka on rekisteröity luokkiin 29 ja 31 kuuluvia tavaroita varten. Tämä väitekirjelmä sisältää kaksi osaa. Ensimmäinen osa sisältää espanjankielisen lomakkeen, jossa ilmoitetaan väitemenettelyn kieli, riitautettu rekisteröintihakemus, väitteentekijä ja sen edustaja, sen pankkitilin numero, jolle vero maksetaan ja aikaisempi yhteisön tavaramerkki. Siinä täsmennetään myös, että väite perustuu ”kaikille tavaroille ja palveluille, joiden rekisteröintiä on aikaisemmin haettu” ja ”aikaisemmalle tavaramerkille ja sekaannusvaaralle”.
   Väitekirjelmän toisessa osassa esitellään väitteen perustelut. Väitekirjelmän tämä osa on englanninkielinen.
   Väiteosasto teki 18.12.2003 päätöksen nro 2927/2003, jossa osittain hyväksyttiin kantajan esittämä väite. Tässä päätöksessä ei otettu huomioon englanninkielisiä väitteitä, koska niitä ei ollut käännetty menettelykielelle tätä varten säädetyssä määräajassa.
   Toimivaltainen valituslautakunta hyväksyi yhteisön tavaramerkin hakijan tästä ratkaisusta esittämän valituksen, koska väiteosasto ei ollut toimivaltainen tekemään väitteestä päätöstä sen vuoksi, että kantajan aineellisesta kysymyksestä esittämät väitteet oli hylättävä, koska niitä ei ollut käännetty menettelykielelle.
   Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 42 artiklan 3 kohtaa ja 74 artiklan 1 kohtaa, kun niitä tulkitaan yhdessä täytäntöönpanoasetuksen 20 säännön 3 kohdan kanssa, on rikottu.


title: Asia C-325/06 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 20.3.2007 — Galileo International Technology LLC, Galileo International LLC, Galileo Belgium SA, Galileo Danmark A/S, Galileo Deutschland GmbH, Galileo España, SA, Galileo France SARL, Galileo Nederland BV, Galileo Nordiska AB, Galileo Portugal Ltd, Galileo Sigma Srl, Galileo International Ltd, The Galileo Company ja Timas Ltd (trading as Galileo Ireland) v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Satelliittinavigointijärjestelmää (GALILEO) koskeva yhteisön hanke — Tavaramerkkien ja toiminimien, jotka sisältävät sanan Galileo, haltijoiden kärsimä vahinko — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/27

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 20.3.2007 — Galileo International Technology LLC, Galileo International LLC, Galileo Belgium SA, Galileo Danmark A/S, Galileo Deutschland GmbH, Galileo España, SA, Galileo France SARL, Galileo Nederland BV, Galileo Nordiska AB, Galileo Portugal Ltd, Galileo Sigma Srl, Galileo International Ltd, The Galileo Company ja Timas Ltd (trading as Galileo Ireland) v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-325/06 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Satelliittinavigointijärjestelmää (GALILEO) koskeva yhteisön hanke - Tavaramerkkien ja toiminimien, jotka sisältävät sanan Galileo, haltijoiden kärsimä vahinko - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   (2007/C 96/47)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittajat: Galileo International Technology LLC, Galileo International LLC, Galileo Belgium SA, Galileo Danmark A/S, Galileo Deutschland GmbH, Galileo España, SA, Galileo France SARL, Galileo Nederland BV, Galileo Nordiska AB, Galileo Portugal Ltd, Galileo Sigma Srl, Galileo International Ltd, The Galileo Company ja Timas Ltd (trading as Galileo Ireland) (edustajat: asianajajat J.-N. Louis ja C. Delcorde)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Huttunen ja W. Wils)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa T-279/03, Galileo International Technology LLC ym. v. Euroopan yhteisöjen komissio, 10.5.2006 antamasta tuomiosta, jolla tämä hylkäsi vahingonkorvausvaatimuksen, jolla pyrittiin yhtäältä siihen, että komissio lakkaisi käyttämästä sanaa Galileo maailmanlaajuista satelliittinavigointijärjestelmää koskevan yhteisön hankkeen yhteydessä ja kehottamasta kolmansia käyttämään kyseistä sanaa, ja vaadittiin toisaalta korvausta vahingosta, joka kantajille väitettiin aiheutuneen komission käytettyä tätä sanaa, joka oli kantajien mukaan sama kuin niiden rekisteröimät tavaramerkit ja niiden toiminimet, ja edistettyä sen käyttöä.
   Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Galileo International Technology LLC, Galileo International LLC, Galileo Belgium SA, Galileo Danmark A/S, Galileo Deutschland GmbH, Galileo España, SA, Galileo France SARL, Galileo Nederland BV, Galileo Nordiska AB, Galileo Portugal Ltd, Galileo Sigma Srl, Galileo International Ltd, The Galileo Co. ja Timas Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 224, 16.9.2006.


title: Asia C-572/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 11.12.2014 – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte GmbH v. Amazon EU Sàrl ym.

text:
               9.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 81/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 11.12.2014 – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte GmbH v. Amazon EU Sàrl ym.
   (Asia C-572/14)
   (2015/C 081/07)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte GmbH

      Vastapuolet: Amazon EU Sàrl, Amazon Services Europe Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon Logistik GmbH ja Amazon Media Sàrl

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY (1) 5 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetun ”sopivan hyvityksen” maksamista koskeva vaatimus, joka Itävallan oikeuden mukaan kohdistetaan yrityksiin, jotka saattavat markkinoille tallennusvälineitä ensimmäistä kertaa Itävallassa kaupallisessa tarkoituksessa vastikkeellisesti, tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (2) 5 artiklan 3 alakohdassa tarkoitettu vaatimus ”sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa”

      (1)  EYVL L 167, s. 10.

      (2)  EYVL 2001, L 12, s. 1.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11 päivänä toukokuuta 2000 asiassa C-296/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivit 92/49/ETY ja 92/96/ETY – Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään vakuutussopimuksen ehtojen tiedoksi antamisesta toimivaltaiselle ministerille pidettäessä mallivakuutussopimusta ensimmäistä kertaa kaupan)

text:
22.7.2000                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 211/3
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (viides jaosto)
                   11 päivänä toukokuuta 2000                                                         (viides jaosto)
asiassa C-38/98 (Corte d’appello di Torinon esittämä
ennakkoratkaisupyyntö) Régie nationale des usines Re-                                         11 päivänä toukokuuta 2000
   nault SA vastaan Maxicar SpA ja Orazio Formento (1)
(Brysselin yleissopimus – Tuomioiden täytäntöönpano –
                                                                           asiassa C-296/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Autonkorin osia koskevat teollis- ja tekijänoikeudet – Oi-
                                                                                Ranskan tasavalta (1)
                     keusjärjestyksen perusteet)
                           (2000/C 211/04)
                                                                           (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                        vit 92/49/ETY ja 92/96/ETY – Kansallinen lainsäädäntö,
                                                                           jossa säädetään vakuutussopimuksen ehtojen tiedoksi anta-
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan             misesta toimivaltaiselle ministerille pidettäessä mallivakuu-
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                           tussopimusta ensimmäistä kertaa kaupan)
Asiassa C-38/98, jonka Corte d’appello di Torino (Italia)
on saattanut tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden                                              (2000/C 211/05)
täytäntöönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä
syyskuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen tulkitsemisesta
yhteisöjen tuomioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn
pöytäkirjan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
vassa asiassa Régie nationale des usines Renault SA vastaan
Maxicar SpA ja Orazio Formento ennakkoratkaisun edellä
mainitun 27.9.1968 allekirjoitetun yleissopimuksen (EYVL
1972, L 299, s. 32) 27 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, sellaisena           (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
kuin yleissopimus on muutettuna Tanskan kuningaskunnan,                             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen
kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja
pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä yleissopimuk-               Asiassa C-296/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
sella (EYVL L 304, s. 1; yleissopimus muutoksineen s. 77) ja               hinään C. Tufvesson ja B. Mongin) vastaan Ranskan tasavalta
Helleenien tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen             (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja S. Seam), jossa kantaja
ja pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä yleissopi-              vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että Ranskan tasaval-
muksella (EYVL L 388, s. 1), sekä EY:n perustamissopimuksen                ta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen, muuta
30 ja 36 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 28 ja EY 30
artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan (josta on                ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien, asetus-
tullut EY 82 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin                 ten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja              direktiivien 73/239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta
D. A. O. Edward sekä tuomarit L. Sevón, J.-P. Puissochet,                 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin
P. Jann (esittelevä tuomari) ja M. Wathelet, julkisasiamies:               92/49/ETY (kolmas vahinkovakuutusdirektiivi; EYVL L 228,
S. Alber, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut               s. 1) 6, 29 ja 39 artiklan säännösten eikä henkivakuutuksen
11.5.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                       ensivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten
                                                                           määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 79/267/ETY
Tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa yksi-           ja 90/619/ETY muuttamisesta 10 päivänä marraskuuta 1992
tyisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoite-       annetun neuvoston direktiivin 92/96/ETY (kolmas henkiva-
tun yleissopimuksen 27 artiklan 1 kohtaa, sellaisena kuin yleissopi-
                                                                           kuutusdirektiivi; EYVL L 360, s. 1) 5, 29 ja 39 artiklan
mus on muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymi-        säännösten mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voi-
sestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta       massa code des assurancesin (vakuutuslaki) L. 310-8 §:n, jonka
1978 tehdyllä yleissopimuksella ja Helleenien tasavallan liittymisestä     mukaan pitäessään ensimmäistä kertaa Ranskassa kaupan
kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta            mallivakuutussopimusta vakuutus- ja rahastointiyritykset il-
1982 tehdyllä yleissopimuksella, on tulkittava siten, että sopimusval-     moittavat tästä talous- ja valtiovarainministerille ministerin
tion tuomioistuimen antamaa tuomiota ei ole pidettävä oikeusjärjes-        asetuksessa vahvistamin edellytyksin, ja A. 310-8 §:n, jonka
tyksen perusteiden vastaisena, jos siinä tunnustetaan teollis- tai         mukaan tiedot, joita tarkoitetaan L. 310-8 ensimmäisessä
tekijänoikeus autonkorin osiin ja annetaan suojaa tällaisen oikeuden       momentissa, annetaan ranskan kielellä laaditulla lomakkeella,
haltijalle antamalla haltijalle oikeus kieltää muita eli talouden          joka sisältää pykälän liitteessä tarkoitetut tiedot, yhteisöjen
toimijoita, joiden kotipaikka on jossakin toisessa sopimusvaltiossa,       tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: kuuden-
valmistamasta tai myymästä tässä toisessa sopimusvaltiossa tällaisia       nen jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida (esitte-
autonkorin osia taikka harjoittamasta näiden osien kauttakuljetusta,       levä tuomari), joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan
tuontia tai vientiä tässä toisessa sopimusvaltiossa.                       tehtäviä, sekä tuomarit L. Sevón, C. Gulmann J.-P. Puissochet
                                                                           ja M. Wathelet, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: apulaiskirjaaja
(1) EYVL C 113, 11.4.1998.                                                 H. von Holstein, on antanut 11.5.2000 tuomion, jonka tuo-
                                                                           miolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 211/4                   FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       22.7.2000
1) Ranskan tasavalta ei ole noudattanut muuta ensivakuutusta kuin              yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Espanjan kuningas-
     henkivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten            kunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 34 ar-
     määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 73/239/ETY              tiklan (josta on muutettuna tullut EY 29 artikla), sellaisena
     ja 88/357/ETY muuttamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992                     kuin yhteisöjen tuomioistuin on tulkinnut sitä asiassa C-47/90,
     annetun neuvoston direktiivin 92/49/ETY (kolmas vahinkova-                Delhaize ja Le Lion, 9.6.1992 antamassaan tuomiossa (Kok.
     kuutusdirektiivi) 6, 29 ja 39 artiklan eikä henkivakuutuksen              1992, s. I-3669), ja EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan
     ensivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten             (josta on tullut EY 10 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska se
     määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 79/267/ETY              on pitänyt voimassa viinien alkuperänimityksiä, kvalifioituja
     ja 90/619/ETY muuttamisesta 10 päivänä marraskuuta 1992                   alkuperänimityksiä ja niitä koskevien sääntöjen mukauttami-
     annetun neuvoston direktiivin 92/96/ETY (kolmas henkivakuu-               sesta annetun kuninkaallisen asetuksen nro 157/1988 (Real
     tusdirektiivi) 5, 29 ja 39 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska        Decreto 157/1988, por el que se establece la normativa a
     se on pitänyt voimassa code des assurancesin L. 310-8 §:n ja              que deben ajustarse las denominaciones de origen y las
     A. 310-1 §:n säännökset, joissa säädetään sellaisten vakuutus-            denominaciones de origen calificadas de vinos y sus respectivos
     ja rahastointiyritysten osalta, jotka pitävät ensimmäistä kertaa          Reglamentos, Buletin Oficial del Estado nro 47, 24.2.1988,
     Ranskassa kaupan mallivakuutussopimusta, sellaisen markki-                s. 5864) ja erityisesti sen 19 §:n 1 momentin b kohdan,
     nointilomakkeen järjestelmällisestä tiedoksi antamisesta talous-          yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti
     ja valtiovarainministerille, joka sisältää tietoja vakuutussopimus-       G C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitin-
     ten yleisistä ehdoista.                                                   ho de Almeida, D. A. O. Edward, L. Sevón ja R. Schintgen
                                                                               sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet,
2) Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-                   G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm ja M. Wathelet, julkisasia-
     kulut.                                                                    mies: A. Saggio, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louter-
                                                                               man-Hubeau, on antanut 16.5.2000 tuomion, jonka tuomio-
(1) EYVL C 299, 26.9.1998.                                                     lauselma on seuraava:
                                                                               1) Kanne hylätään.
                                                                               2) Belgian kuningaskunta ja Espanjan kuningaskunta vastaavat
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                    16 päivänä toukokuuta 2000                                 3) Tanskan kuningaskunta, Italian tasavalta, Alankomaiden ku-
                                                                                ningaskunta, Portugalin tasavalta, Suomen tasavalta, Ison-
asiassa C-388/95, Belgian kuningaskunta vastaan Espanjan                            Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja
                           kuningaskunta (1)                                        Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat omista oikeudenkäynti-
                                                                                kuluistaan.
(EY:n perustamissopimuksen 34 artikla (josta on muutettu-
na tullut EY 29 artikla) – Asetus N:o 823/87 – Määritellyllä
alueella tuotetut laatuviinit – Alkuperänimitykset – Velvolli-
suus pullottaa viini tuotantoalueella – Perustelut – Aikai-                    (1) EYVL C 46, 14.2.1996.
semman ennakkoratkaisumenettelyssä annetun tuomion vai-
kutukset – EY:n perustamissopimuksen 5 artikla (josta on
                         tullut EY 10 artikla)
                           (2000/C 211/06)
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen               Euroopan yhteisöjen komission 21.2.2000 Italian tasaval-
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                           taa vastaan nostama kanne
Asiassa C-388/95, Belgian kuningaskunta (asiamiehenään
J. Devadder), jota tukevat Tanskan kuningaskunta (asiamie-                                              (Asia C-54/00)
henään P. Biering), Alankomaiden kuningaskunta (asiamie-
hinään M. Fierstra ja J. van den Oosterkamp), Suomen tasavalta                                         (2000/C 211/07)
(asiamiehinään H. Rotkirch, T. Pynnä ja K. Castrén) ja Ison-
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asia-
miehenään S. Ridley, avustajanaan E. Sharpston) vastaan Es-                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.2.2000 Euroo-
panjan kuningaskunta (asiamiehenään R. Silva de Lapuerta),                     pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
jota tukevat Italian tasavalta (asiamiehenään professori                       vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen osaston virka-
U. Leanza, avustajanaan I. M. Braguglia), Portugalin tasavalta                 mies Richard Wainwright ja oikeudellisessa yksikössä toimiva
(asiamiehinään L. Fernandes, Â. Cortesão Seiça Neves ja L. Bi-               valitustuomioistuimen tuomari Giacinto Bisogni, ja prosessi-
gotte Choräo), ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään                  osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre
J. L. Iglesias Buhigues ja H. van Lier), jossa kantaja vaatii                  Wagner, Kirchberg.


title: Yhdistetyt asiat C-359/08–C-361/08: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 2.4.2009 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Stichting Greenpeace Nederland (C-359/08–C-361/08) ja Stichting ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie VoMiGen (C-360/08) v. Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, muu osapuoli: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division GmbH

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/36

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 2.4.2009 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Stichting Greenpeace Nederland (C-359/08–C-361/08) ja Stichting ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie ”VoMiGen” (C-360/08) v. Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, muu osapuoli: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division GmbH
   (Yhdistetyt asiat C-359/08–C-361/08) (1)

   2009/C 180/64

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asiat on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 285, 8.11.2008.


title: Asia F-85/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.7.2012 — AI v. unionin tuomioistuin (Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Sisäinen kilpailu — Kilpailun ulkopuolelle jättäminen ensimmäisessä kirjallisessa kokeessa saadun tuloksen vuoksi — Uudelleentarkastelu — Yhdenvertainen kohtelu — Määräaikaisen sopimuksen luokitteleminen toistaiseksi voimassa olevaksi sopimukseksi — Väliaikaisen toimihenkilön palvelussuhteesta määräajaksi tehdyn sopimuksen uudistamatta jättäminen — Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne)

text:
               16.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/26

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.7.2012 — AI v. unionin tuomioistuin
   (Asia F-85/10) (1)

   (Henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Sisäinen kilpailu - Kilpailun ulkopuolelle jättäminen ensimmäisessä kirjallisessa kokeessa saadun tuloksen vuoksi - Uudelleentarkastelu - Yhdenvertainen kohtelu - Määräaikaisen sopimuksen luokitteleminen toistaiseksi voimassa olevaksi sopimukseksi - Väliaikaisen toimihenkilön palvelussuhteesta määräajaksi tehdyn sopimuksen uudistamatta jättäminen - Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne)
   2013/C 46/48
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: AI (edustajat: aluksi asianajaja M. Erniquin, sitten asianajajat M. Erniquin ja L. N’Gapou)

      Vastaaja: Euroopan unionin tuomioistuin (asiamies: A. V. Placco)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Henkilöstö — Yhtäältä vaatimus kokeisiin perustuvaan toimielimen sisäiseen kilpailuun CJ 12/09 sisältyneen ranskan kielen kokeen tuloksia koskevien valintalautakunnan päätösten kumoamisesta ja kyseisessä kilpailussa hyväksyttyjen henkilöiden palvelukseen ottamista koskevien sopimusten ja nimittämispäätösten kumoamisesta tarvittavin osin sekä toisaalta vaatimus sen päätöksen kumoamisesta, jolla kantajan palvelussuhdetta väliaikaisena toimihenkilönä koskeva sopimus on jätetty uudistamatta, ja vahingonkorvausvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               AI vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin tuomioistuimen oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 13, 15.1.2011, s. 39.


title: Asia T-211/07: Kanne 13.6.2007 — AWWW v. Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö

text:
               4.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/39

         Kanne 13.6.2007 — AWWW v. Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö
   (Asia T-211/07)
   (2007/C 183/75)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: AWWW GmbH Arbeits Welt — Working World (Göttingen, Saksa) (edustajat: lawyers B. Schreier, M. Kappuhne)

      Vastaaja: Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö
   Vaatimukset

               —

               Tarjouskilpailumenettelyn kumoaminen: nopeutettu rajoitettu menettely nro 2007/S 13-014125, julkaistu virallisessa lehdessä S 13 19.1.2007, joka liittyi Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö aloittamaan, työn laatuun ja työllisyyteen, teollisiin suhteisiin ja Euroopan tason kattaviin rakenneuudistuksiin liittyvään menettelyyn

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja väittää, ettei vastaaja ole hoitanut edellä mainittua tarjouskilpailumenettelyä asianmukaisesti.
   Kantaja väittää ensinnäkin, ettei syitä, joiden vuoksi sen tarjousta ei hyväksytty, ole riittävästi perusteltu. Kantajalle toimitetuissa arviointilomakkeen otteissa ei asianmukaisesti selvitetä, miksi sopimus tehtiin toisen tarjoajan kanssa.
   Toiseksi kantaja väittää, että vastaajan 15.5.2007 päivätty kirje sisältää muodollisia puutteita, koska arviointikertomuksen liitettä B eivät ole allekirjoittaneet siihen valtuutetut henkilöt.


title: Asia C-246/07: Kanne 22.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta

text:
               4.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/19

         Kanne 22.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta
   (Asia C-246/07)
   (2007/C 183/31)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Valero Jordana ja C. Tufvesson)

      Vastaaja: Ruotsin kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 10 artiklan ja 300 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on yksipuolisesti ehdottanut, että PFOS (perfluoro-oktaanisulfonaatti) kirjataan Tukholman yleissopimuksen liitteeseen A.

               —

               Ruotsin kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Ruotsi on yksin ehdottanut, että eräs aine, PFOS (perfluoro-oktaanisulfonaatti), kirjataan pysyviä orgaanisia yhdisteitä koskevan Tukholman yleissopimuksen liitteeseen A.
   Komissio väittää, että sillä, että Ruotsi esitti yksipuolisesti PFOS:in kirjaamista yleissopimukseen, hajotettiin EY:n kansainvälinen edustus. Ruotsi toimi PFOS:in osalta yksipuoleisesti, vaikka Ruotsi oli tietoinen siitä, että yhteisö valmisteli lainsäädäntöä, joka koski myös tätä ainetta. Ruotsin menettely johti siihen, että yhteisö ja jäsenvaltiot eivät voineet jättää yhdessä ehdotusta lisäyksistä Tukholman yleissopimukseen. Siten Ruotsi ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 10 artiklan ja 300 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 1 päivänä helmikuuta 1996, asiassa C-177/94 (Pretura circondariale di Roma, sezione distaccata di Frascatin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Gianfranco Perfiliä vastaan (Sijoittautumisvapaus - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Tuomioistuinmenettely - Syrjintä)

text:
N:o C 108/2            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      13.4.96
     sallista tulliviranomaista arvioimasta hakemusta mai                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
     nitun säännöksen kannalta.
                                                                                (kuudes jaosto ),
                                                                                1 päivänä helmikuuta 1996,
(') EYVL C 18 , 21.1.1994
                                                                    asiassa C-280/94 ( Centrale Raad van Beroepin esittämä
                                                                    ennakkoratkaisupyyntö ), Y. M. Posthuma-van Damme
                                                                            vastaan Bestuur van de Bedrijfsvereniging voor
                                                                             Detailhandel, Ambachten en Huisvrouwen, ja
                                                                        N. Oztürk vastaan Bestuur van de Nieuwe Algemene
                                                                                Bedrijfsvereniging ( 1 )
                                                                    (Miesten ja naisten tasa-arvo — Sosiaaliturva — Direktiivi
                                                                    79/7/ETY — Asiassa C-343/92, Roks ym., 24.2.1994
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                 annetun tuomion tulkinta)
                          ( kuudes jaosto ),                                                 ( 96/C 108/03 )
                  1 päivänä helmikuuta 1996,
asiassa C-177/94 ( Pretura circondariale di Roma, sezione
distaccata di Frascatin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ),                            (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
     rikosoikeudenkäynti Gianfranco Perfiliä vastaan ( 1 )
(Sijoittautumisvapaus — Palvelujen tarjoamisen vapaus —
              Tuomioistuinmenettely — Syrjintä)                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                            ( 96/C 108/02 )                             •yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                    Asiassa C-280/94, jonka Centrale Raad van Beroep ( Alan
                                                                    komaat) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä
                                                                    väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    vireillä olevissa asioissa Y. M. Posthuma-van Damme
                                                                    vastaan Bestuur van de Bedrijfsvereniging voor Detailhan
Asiassa C- 1 77/94, jonka Pretura circondariale di Roma,            del, Ambachten en Huisvrouwen, ja toisaalta N. Oztürk
sezione distaccata di Frascati on saattanut EY :n perustamis       vastaan Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereni
sopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistui          ging, ennakkoratkaisun miesten ja naisten tasa-arvoisen
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomio           kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaali
istuimessa vireillä olevassa rikosasiassa, jossa vastaajana on      turvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä joulukuuta
Gianfranco Perfili, asianomistaja : Lloyd's of London,              1978 annetun neuvoston direktiivin 79/7/ETY ( EYVL 1979
ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 3 , 5 ja 6               L 6 , s . 24 ) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes
artiklan tulkinnasta ja ihmisoikeuksien ja perusvapauksien          jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
suojaamiseksi 4 päivänä marraskuuta 1950 tehdyn yleisso            C. N. Kakouris sekä tuomarit G. Hirsch, G. F. Mancini,
pimuksen 6 artiklan tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin           F. A. Schockweiler ( esittelevä tuomari) ja H. Ragnemalm,
( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen          julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: johtava hallintovirka
johtaja C. N. Kakouris sekä tuomarit G. F. Mancini, F. A.           mies H. A. Riihi, on 1.2.1996 antanut tuomion, jonka
                                                                    tuomiolauselma on seuraava :
Schockweiler ( esittelevä tuomari ), J. L. Murray ja H. Rag
nemalm, julkisasiamies : P. Léger, kirjaaja : R. Grass, on
antanut 1.2.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
raava :
                                                                    Sellaisen kansallisen lainsäädännön soveltaminen, jonka
                                                                    mukaan työkyvyttömyysetuutta koskevan etuuden saami
                                                                    sen edellytyksenä on, että henkilöllä on ollut tuloja ammat
Perustamissopimuksen 52 ja 59 artiklan kanssa yhdessä                titoiminnasta tai siihen liittyviä tuloja työkyvyttömyyden
 tulkittuna 6 artiklaa, jossa määrätään kansalaisuuteen             alkamista edeltävänä vuotena, ei ole miesten ja naisten
perustuvan syrjinnän kiellon periaatteesta, on tulkittava            tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttami
 siten, että sen kanssa ei ole ristiriidassa jäsenvaltion lain      sesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä
 säädäntö, jonka mukaan rikoksen uhrin, joka haluaa                 joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/7/ETY
 esiintyä rikosoikeudenkäynnissä asianomistajana, on an             4 artiklan 1 kohdan vastaista, vaikka todetaan, että tämä
 nettava edustajalleen yksilöity valtakirja, vaikka sen jäsen       edellytys koskee useampia naisia kuin miehiä .
 valtion oikeusjärjestyksessä, jonka kansalainen uhri on, ei
 säädetä tällaisesta muodollisesta edellytyksestä.
                                                                     (') EYVL C 351 , 10.12.1994
 (') EYVL C 233 , 20.8.1994


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 8 päivänä toukokuuta 2003 asiassa C-111/01 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Gantner Electronic GmbH vastaan Basch Exploitatie Maatschappĳ BV (Brysselin yleissopimus – 21 artikla – Vireilläolovaikutus – Kuittaus)

text:
21.6.2003                  FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 146/7
annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY                                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(EYVL 1989, L 40, s. 1) 3 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: kuudennen jaoston                                                  (viides jaosto)
puheenjohtaja J.-P. Puissochet, joka hoitaa presidentin tehtäviä,
jaostojen puheenjohtajat M. Wathelet ja C. W. A. Timmermans                                     8 päivänä toukokuuta 2003
sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, P. Jann, F. Macken,
S. von Bahr ja J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari),
                                                                             asiassa C-111/01 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennak-
julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-
                                                                             koratkaisupyyntö), Gantner Electronic GmbH vastaan
F. Contet, on antanut 6.5.2003 tuomion, jonka tuomiolausel-
                                                                                Basch Exploitatie Maatschappij BV ( 1)
ma on seuraava:
                                                                             (Brysselin yleissopimus – 21 artikla – Vireilläolovaikutus –
1)     Ääriviivattomalla värillä sellaisenaan voi olla tiettyjen tavaroi-                                  Kuittaus)
       den ja palvelujen osalta jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsää-
       dännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun                                        (2003/C 146/11)
       ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan
       1 kohdan b alakohdassa ja 3 kohdassa tarkoitettu erottamiskyky                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
       edellyttäen erityisesti, että väri voidaan esittää graafisesti siten,
       että esitys on selvä, täsmällinen, itsessään täydellinen, sellainen,  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
       että siihen on helppo tutustua, ymmärrettävä, kestävä ja                            tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
       objektiivinen. Tätä viimeksi mainittua edellytystä ei voi täyttää
       pelkkä kyseisen värin esittäminen paperilla, mutta se voidaan
       täyttää kuvaamalla tätä väriä kansainvälisesti hyväksytyllä           Asiassa C-111/01, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on
       värien yksilöimiskoodilla.                                            saattanut yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi tuomiois-
                                                                             tuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa yksityis-
2)     Arvioitaessa erottamiskykyä, joka tietyllä värillä voi tavara-        oikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoi-
       merkkinä olla, on tarpeen ottaa huomioon yleinen etu, jonka           tetun yleissopimuksen tulkitsemisesta yhteisöjen tuomioistui-
       mukaan sentyyppisiä tavaroita tai palveluja, joita varten             messa 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn pöytäkirjan nojalla
       rekisteröintiä on haettu, tarjoavien muiden toimijoiden mahdol-       saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
       lisuutta käyttää värejä ei saa aiheettomasti rajoittaa.               vassa asiassa Gantner Electronic GmbH ja Basch Exploitatie
                                                                             Maatschappij BV ennakkoratkaisun edellä mainitun 27.9.1968
                                                                             allekirjoitetun yleissopimuksen (EYVL 1972, L 299, s. 32)
3)     Tietyllä värillä sellaisenaan voidaan katsoa olevan direktiivin       21 artiklan tulkinnasta, sellaisena kuin yleissopimus on muu-
       89/104/ETY 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa ja 3 kohdassa            tettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britan-
       tarkoitettu erottamiskyky edellyttäen, että kohdeyleisön käsityk-     nian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymi-
       sen mukaan tavaramerkin perusteella kyetään yksilöimään, että         sestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 9 päivänä
       tavara tai palvelu, jota varten tavaramerkin rekisteröintiä           lokakuuta 1978 tehdyllä yleissopimuksella (EYVL L 304,
       haetaan, on peräisin tietystä yrityksestä, ja erottamaan tämä         s. 1; yleissopimus muutoksineen, s. 77), Helleenien tasavallan
       tavara tai palvelu muiden yritysten tavaroista tai palveluista.       liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan
                                                                             25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä yleissopimuksella (EYVL
4)     Sillä, että väriä sellaisenaan haetaan rekisteröittäväksi tavara-     L 388, s. 1), Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan
       merkiksi lukuisia tavaroita tai palveluja varten tai tiettyä          liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan
       tavaraa tai palvelua taikka tavaroiden tai palvelujen tiettyä         26 päivänä toukokuuta 1989 tehdyllä yleissopimuksella (EYVL
       ryhmää varten, on merkitystä yhdessä kyseiseen tapaukseen             L 285, s. 1) ja Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin
       liittyvien muiden seikkojen kanssa arvioitaessa rekisteröitäväksi     kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja
       haetun värin erottamiskykyä ja sitä, onko kyseisen värin              pöytäkirjaan 29 päivänä marraskuuta 1996 tehdyllä yleissopi-
       rekisteröiminen ristiriidassa sen yleisen edun kanssa, jonka          muksella (EYVL 1997, C 15, s. 1), yhteisöjen tuomioistuin
       mukaan sentyyppisiä tavaroita tai palveluja, joita varten             (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
       rekisteröintiä on haettu, tarjoavien muiden toimijoiden mahdol-       M. Wathelet (esittelevä tuomari) sekä tuomarit C. W. A. Tim-
       lisuutta käyttää värejä ei saa aiheettomasti rajoittaa.               mermans, A. La Pergola, P. Jann ja S. von Bahr, julkisasiamies:
                                                                             P. Léger, kirjaaja: hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut
                                                                             8.5.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
5)     Arvioidessaan, onko tavaramerkillä direktiivin 89/104/ETY
       3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa ja 3 kohdassa tarkoitettu
                                                                             Tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa yksi-
       erottamiskyky, tavaramerkkien rekisteröinnin osalta toimival-
                                                                             tyisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoite-
       taisen viranomaisen on suoritettava konkreettinen tutkimus ja
                                                                             tun yleissopimuksen, sellaisena kuin se on muutettuna Tanskan
       otettava huomioon kaikki kyseiseen tapaukseen liittyvät seikat
                                                                             kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
       ja erityisesti merkin käyttö.
                                                                             yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen
                                                                             ja pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä yleissopimuksel-
                                                                             la, Helleenien tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja
( 1) EYVL C 200, 14.7.2001.                                                  pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä yleissopimuksella,
                                                                             Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisestä
                                                                             kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 26 päivänä toukokuuta
                                                                             1989 tehdyllä yleissopimuksella ja Itävallan tasavallan, Suomen
 ---pagebreak--- C 146/8                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                              21.6.2003
tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleisso-            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
pimukseen ja pöytäkirjaan 29 päivänä marraskuuta 1996 tehdyllä
yleissopimuksella, 21 artiklaa on tulkittava siten, että sen arvioimi-
seksi, koskevatko samojen asianosaisten välillä eri sopimusvaltioiden                                (viides jaosto)
tuomioistuimissa nostetut kaksi kannetta samaa asiaa, on otettava
huomioon vain kummankin kantajan vaatimukset, eikä yhden                                    3 päivänä huhtikuuta 2003
vastaajan esittämiä puolustautumisperusteita.
                                                                         asiassa C-116/01 (Raad van Staten esittämä ennakkoratkai-
( 1) EYVL C 134, 5.5.2001.                                               supyyntö), SITA EcoService Nederland BV, aiemmin
                                                                         Verol Recycling Limburg BV vastaan Minister van Volks-
                                                                            huisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (1)
                                                                         (Ympäristö – Jätteet – Asetus N:o 259/93 – Direktiivi 75/
                                                                         442/ETY – Monivaiheinen jätteiden käsittely – Jätteiden
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 käyttö polttoaineena sementtiteollisuudessa ja palamisjättei-
                                                                         den käyttö raaka-aineena sementinvalmistuksessa – Luokit-
                           (kuudes jaosto)                               telu hyödyntämis- tai huolehtimistoimeksi – Käsite ”käyttö
                                                                         pääasiassa polttoaineena tai muutoin energian tuottamisek-
                   8 päivänä toukokuuta 2003                                                                si”)
asiassa C-113/01 (Högsta förvaltningsdomstolenin esittä-                                            (2003/C 146/13)
        mä ennakkoratkaisupyyntö), Paranova Oy (1)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(EY 28 ja EY 30 artiklan tulkinta – Lääkkeet – Rinnakkais-
tuontiluvan peruuttaminen sen jälkeen, kun lääkkeen mark-
kinoille saattamista koskevan luvan haltija on luopunut                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tästä viitelupana käytetystä luvastaan)                                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                          (2003/C 146/12)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)                       Asiassa C-116/01, jonka Raad van State (Alankomaat) on
                                                                         saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen         käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   vireillä olevassa asiassa SITA EcoService Nederland BV, aiem-
                                                                         min Verol Recycling Limburg BV ja Minister van Volkshuisves-
                                                                         ting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer ennakkoratkaisun
                                                                         jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston
Asiassa C-113/01, jonka korkein hallinto-oikeus (Suomi) on               direktiivin 75/442/ETY (EYVL L 194, s. 39) tulkinnasta,
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen              sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna 18.3.1991
käsiteltäväksi saadakseen asiassa, jonka on pannut vireille              annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY (EYVL L 78,
Paranova Oy, ennakkoratkaisun EY 28 ja EY 30 artiklan                    s. 32) ja 24.5.1996 tehdyllä komission päätöksellä 96/350/EY
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien            (EYVL L 135, s. 32), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä               toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet
tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), F. Macken, N. Colne-           sekä tuomarit C. W. A. Timmermans, A. La Pergola (esittelevä
ric ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: F. G. Jacobs,              tuomari), P. Jann ja A. Rosas, julkisasiamies: F. G. Jacobs,
kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut               kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut
8.5.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                      3.4.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
EY 28 ja EY 30 artikla ovat esteenä sellaiselle kansalliselle
sääntelylle, jonka mukaan siitä, että lääkkeen aikaisempaa versiota      1)    Useasta erillisestä vaiheesta koostuvassa jätteiden käsittelypro-
varten myönnetty markkinoille saattamista koskeva lupa peruutetaan             sessissa luokittelu jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975
sen haltijan hakemuksesta, seuraa, että pelkästään tästä syystä myös           annetussa neuvoston direktiivissä 75/442/ETY, sellaisena kuin
rinnakkaistuontilupa, joka on myönnetty tätä samaa lääkettä varten,            se on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä
peruutetaan. Nämä määräykset eivät sitä vastoin ole esteenä sille,             91/156/ETY ja 24.5.1996 tehdyllä komission päätöksellä
että kyseistä lääkkeen rinnakkaistuontia rajoitetaan, jos tämän                96/350/EY, tarkoitetuksi huolehtimis- tai hyödyntämistoimek-
lääkkeen pysyttämisestä tuontijäsenvaltion markkinoilla todellakin             si on Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan
aiheutuu vaaraa ihmisten terveydelle.                                          yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkas-
                                                                               tamisesta 1 päivänä helmikuuta 1993 annetun neuvoston
                                                                               asetuksen (ETY) N:o 259/93, sellaisena kuin se on muutettuna
( 1) EYVL C 150, 19.5.2001.                                                    20.1.1997 annetulla neuvoston asetuksella N:o 120/97,
                                                                               soveltamiseksi tehtävä tarkastelemalla yksinomaan ensimmäistä
                                                                               toimea, jossa jätteitä käsitellään niiden siirron jälkeen.


title: Asia F-99/15: Kanne 6.7.2015 – ZZ ym. v. EIP

text:
               14.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 414/40

         Kanne 6.7.2015 – ZZ ym. v. EIP
   (Asia F-99/15)
   (2015/C 414/50)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ym. (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan investointipankki (EIP)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus siitä, että vuoden 2015 huhtikuun palkkalaskelmat ja vuoden 2015 huhtikuun bonuslaskelmat, joissa kantajien mukaan pannaan täytäntöön päätökset, joissa ei kunnioiteta heidän oikeuksiaan palkkakehityksen osalta, kumotaan sekä vaatimus aiheutuneen aineellisen vahingon ja henkisen kärsimyksen korvaamisesta.

      Vaatimukset

               —

               Vuoden 2015 huhtikuun palkkalaskelmiin sisältyvät päätökset, joiden mukaan kantajiin sovelletaan vastaajan hallintoneuvoston 16.12.2014 tekemää päätöstä, jossa palkkakehitys rajataan 2,7 prosenttiin ja vastaajan hallituksen 4.2.2015 tekemää päätöstä, josta seuraa palkan menetys, on kumottava ja samoilta osin on kumottava kaikki tämän jälkeisiin palkkalaskelmiin sisältyvät päätökset.

               —

               Suoritustason saavuttamisesta maksettaviin palkkioihin liittyvät laskelmat vuodelta 2015 on kumottava.

               —

               Näin ollen vastaaja on velvoitettava

                           —

                           maksamaan edellä mainituista vastaajan hallintoneuvoston 16.12.2014 tekemästä päätöksestä ja vastaajan hallituksen 4.2.2015 tekemästä päätöksestä, joka koskee vähimmäisansiotaulukon soveltamista, johtuva palkan erotus; mainittuun palkan erotukseen on lisättävä viivästyskorko, joka alkaa juosta 12.4.2015 lukien ja sen jälkeen joka kuukauden 12 päivä siihen saakka, että mainitut määrät on kokonaan maksettu; viivästyskoron taso on EKP:n korkokanta, johon lisätään 3 prosenttiyksikköä

                           —

                           maksamaan palkan erotuksen, joka seuraa 16,3 prosentin laskentakannan soveltamisesta vastaajan sitoumusten mukaisesti määriteltyyn palkkabudjettiin

                           —

                           maksamaan vahingonkorvauksia ostovoiman menetyksestä aiheutuneesta vahingosta, jonka määrä on arvioitava oikeuden ja kohtuuden mukaan ja alustavasti 1,5 prosentiksi kuukausipalkasta

                           —

                           maksamaan kullekin kantajalle 1  000 euroa korvausta henkisestä kärsimyksestä.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 28 päivänä huhtikuuta 1998, asiassa C-306/96 (Cour d'appel de Versailles'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Javico International ja Javico AG vastaan Yves Saint Laurent Parfums SA (YSLP) (Kilpailu - Ylellisyyskosmetiikka - Valikoiva jakelujärjestelmä - Velvollisuus viedä yhteisön ulkopuolisiin maihin - Kielto tuoda tuotteita takaisin yhteisöön ja myydä niitä siellä)

text:
C 209/6               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         4.7.98
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä         1) Perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan vastaista
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa               on se, että johonkin yhteisön jäsenvaltioon sijoittautu-
Metronome Musik GmbH vastaan Music Point Hokamp                        nut tavarantoimittaja kieltää toiseen jäsenvaltioon
GmbH, ennakkoratkaisun vuokraus- ja lainausoikeuksista                 sijoittautuneelta jakeluyritykseltä, jonka tehtäväksi se
sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista henkisen                antaa tuotteidensa jakelun yhteisön ulkopuolella ole-
omaisuuden alalla 19 päivänä marraskuuta 1992 annetun                  valla alueella, kokonaan tuotteen myynnin muualla
neuvoston direktiivin 92/100/ETY (EYVL L 346,                          kuin sopimusalueella, mukaan lukien yhteisön alueella,
27.11.1992, s. 61) 1 artiklan 1 kohdan pätevyydestä,                   eli tuotteen myynnin siellä suoraan ja tuotteen tuonnin
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-                 takaisin sopimusalueelta, jos tämän kiellon seurauk-
dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat              sena kilpailu yhteisössä estyy, rajoittuu tai vääristyy tai
C. Gulmann, H. Ragnemalm, M. Wathelet ja R. Schintgen                  jos kiellolla voi olla vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen
sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida,                kauppaan. Näin voi tapahtua, jos kyseisten tuotteiden
P. J. G. Kapteyn, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet (esitte-           yhteisömarkkinoille on tyypillistä oligopolistinen
levä tuomari), G. Hirsch, P. Jann ja L. Sevón, julkisasia-             rakenne tai huomattava ero yhteisössä ja sen ulkopuo-
mies: G. Tesauro, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D.               lella sopimustuotteiden osalta käytettyjen hintojen
Louterman-Hubeau, on antanut 28.4.1998 tuomion, jonka                  välillä ja jos kiellolla on kyseisten tuotteiden toimitta-
tuomiolauselma on seuraava:                                            jan asema, tuotannon laajuus ja jäsenvaltioissa kerty-
                                                                       vän myynnin suuruus huomioon ottaen niin tuntuva
Ennakkoratkaisukysymystä tutkittaessa ei ole ilmennyt                  vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, että se on
mitään sellaista, joka voisi vaikuttaa vuokraus- ja lainaus-           omiaan vaarantamaan yhteismarkkinoiden tavoitteiden
oikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista             saavuttamisen.
henkisen omaisuuden alalla 19 päivänä marraskuuta 1992
annetun neuvoston direktiivin 92/100/ETY 1 artiklan
                                                                  2) Ehdot, joissa kielletään jakeluyritystä myymästä suo-
1 kohdan pätevyyteen.
                                                                       raan yhteisössä sopimustuotteita, joita se on sitoutunut
                                                                       myymään yhteisön ulkopuolisissa maissa, samoin kuin
(1) EYVL C 233, 10.8.1996.                                             tuomasta niitä takaisin yhteisöön, eivät jää perustamis-
                                                                       sopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa määrätyn kiellon
                                                                       ulkopuolelle sillä perusteella, että kyseisten tuotteiden
                                                                       yhteisössä toimiva tavarantoimittaja hoitaa tuotteiden
                                                                       jakelun yhteisössä sellaisen valikoivan jakeluverkosten
                                                                       kautta, jota koskee perustamissopimuksen 85 artiklan
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                3 kohdan nojalla annettu poikkeuslupapäätös.
                28 päivänä huhtikuuta 1998,
                                                                  (1) EYVL C 336, 9.11.1996.
asiassa C-306/96 (Cour d'appel de Versailles'n esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), Javico International ja Javico AG
      vastaan Yves Saint Laurent Parfums SA (YSLP) (1)
(Kilpailu Ð Ylellisyyskosmetiikka Ð Valikoiva jakelujär-
jestelmä Ð Velvollisuus viedä yhteisön ulkopuolisiin mai-
hin Ð Kielto tuoda tuotteita takaisin yhteisöön ja myydä
                          niitä siellä)                                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                        (98/C 209/11)                                                      (kuudes jaosto),
                                                                                30 päivänä huhtikuuta 1998,
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  asiassa C-136/95 (Cour de cassation francËaisen esittämä
                                                                  ennakkoratkaisupyyntö), Caisse nationale d'assurance
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan          vieillesse des travailleurs salarieÂs (CNAVTS) vastaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                   EÂvelyne Thibault (1)
Asiassa C-306/96, jonka Cour d'appel de Versailles                (Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu Ð Direktiivi
(Ranska) on saattanut EY:n perustamissopimuksen                   76/207/ETY Ð ¾itiysloma Ð Oikeus uralla etenemisen
177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-                edellytyksenä olevaan ammatilliseen arviointiin)
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa                                       (98/C 209/12)
vireillä olevassa asiassa Javico International ja Javico AG
vastaan Yves Saint Laurent Parfums SA ennakkoratkaisun
EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan tulkin-                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
nasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjoh-
tajat C. Gulmann ja R. Schintgen (esittelevä tuomari) sekä           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G.           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Kapteyn, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P.
Jann ja L. Sevón, julkisasiamies: G. Tesauro, kirjaaja: apu-
laiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 28.4.1998 tuo-           Asiassa C-136/95, jonka Ranskan Cour de cassation on
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                           saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla


title: Asia T-144/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.5.2011 — Space Beach Club v. SMHV — Flores Gómez (SpS space of sound) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin SpS space of sound rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset kuviomerkit ja yhteisön kuviomerkit space ibiza, space DANCE BARCELONA, space DANCE MADRID, space DANCE VALENCIA, space DANCE MALLORCA, space DANCE EIVISSA, space SPACE IBIZA WORLD, space DANCE ja aikaisempi kansallinen sanamerkki SPACE VIVA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Merkit eivät ole samankaltaisia — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               9.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 204/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.5.2011 — Space Beach Club v. SMHV — Flores Gómez (SpS space of sound)
   (Asia T-144/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin SpS space of sound rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset kuviomerkit ja yhteisön kuviomerkit space ibiza, space DANCE BARCELONA, space DANCE MADRID, space DANCE VALENCIA, space DANCE MALLORCA, space DANCE EIVISSA, space SPACE IBIZA WORLD, space DANCE ja aikaisempi kansallinen sanamerkki SPACE VIVA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Merkit eivät ole samankaltaisia - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2011/C 204/39
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Space Beach Club, SA (San Jorge, Ibiza, Espanja) (edustaja: asianajaja A. I. Alejos Cutili)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. F. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Miguel Ángel Flores Gómez (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat A. J. Vela Ballesteros ja B. C. Lamas Begué)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 18.1.2010 (asia R 766/2009-2) tekemästä päätöksestä, joka koskee Space Beach Club, SA:n ja Miguel Ángel Flores Gómezin välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Space Beach Club, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 134, 22.5.2010.


title: Asia C-5/16: Kanne 4.1.2016 – Puolan tasavalta v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/23

         Kanne 4.1.2016 – Puolan tasavalta v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-5/16)
   (2016/C 098/30)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Puolan tasavalta (asiamies: B. Majczyna)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti, Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että

               —

               markkinavakausvarannon perustamisesta unionin kasvihuonekaasupäästöjen kauppajärjestelmään, sen toiminnasta sekä direktiivin 2003/87/EY muuttamisesta annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös (EU) 2015/1814 (1) kumotaan ja

               —

               Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Puolan tasavalta vaatii, että markkinavakausvarannon perustamisesta unionin kasvihuonekaasupäästöjen kauppajärjestelmään, sen toiminnasta sekä direktiivin 2003/87/EY muuttamisesta annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös (EU) 2015/1814 kumotaan ja Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
   Riidanalaisen päätöksen ilmoitettuna tavoitteena on tarttua unionin markkinoilla kasvihuonekaasupäästöjen tarjonnan ja kysynnän välisiin rakenteellisiin epäsuhtiin, jotka johtavat siihen, etteivät päästöoikeudet saavuta markkinoilla niitä hintoja, jotka vastaavat unionin lainsäätäjän odotuksia. Lähtökohtaisesti tähän tavoitteeseen pitäisi päästä perustamalla markkinavakausvarantomekanismi (MSR), joka perustuu siihen, että markkinoilla saatavissa olevien päästöoikeuksien määrä vähenee siirtämällä ne varantoon, kun markkinoilla on huomattava päästöoikeuksien ylijäämä ja tietyt edellytykset täyttyvät, kun taas huutokaupattavien päästöoikeuksien määrä nousee, kun markkinoilla saatavilla olevien päästöoikeuksien määrä alittaa 400 miljoonaa.
   Puolan tasavalta esittää riidanalaista päätöstä vastaan seuraavat kanneperusteet:
   Ensimmäinen kanneperuste koskee SEUT 192 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä 192 artiklan 2 kohdan c alakohdan kanssa, rikkomista antamalla riidanalainen päätös tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä, vaikka tämä päätös on toimenpide, joka vaikuttaa merkittävästi jäsenvaltion valintaan eri energianlähteiden välillä ja sen energiahuollon yleiseen rakenteeseen.
   Puolan tasavallan mukaan riidanalainen päätös vaikuttaa merkittävästi energianlähteiden valintaan ja energiahuollon yleiseen rakenteeseen Puolassa. SEUT 192 artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaan tällaisen päätöksen tekee neuvosto yksimielisesti erityisessä lainsäätämisjärjestyksessä.
   Toinen kanneperuste koskee vilpittömän yhteistyön periaatteen loukkaamista ja Eurooppa-neuvoston EU 15 artiklan mukaisen toimivallan rikkomista, koska on hyväksytty toimenpiteitä, jotka ovat ristiriidassa Eurooppa-neuvoston 23. ja 24.10.2014 hyväksymien päätelmien kanssa.
   Eurooppa-neuvoston vuonna 2014 hyväksymien päätelmien mukaan hyvin toimiva, uudistettu päästökauppajärjestelmä (EU-EHS) yhdessä markkinoiden tasapainottamisvälineen kanssa sellaisen komission esityksen mukaisesti, jossa mainitaan vuosi 2021 markkinavakausvarantomekanismin käyttöönoton ajankohtana, tulee olemaan unionin tärkein väline tavoitellun päästöjen vähentämisen tason saavuttamiseksi. Se, että riidanalaisessa päätöksessä oletetaan vuosi 2019 markkinavakausvarantomekanismin käyttöönoton ajankohdaksi, on ristiriidassa Eurooppa-neuvoston vuonna 2014 tekemille toteamuksille.
   Kolmas kanneperuste koskee oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteiden loukkaamista, koska on toteutettu toimenpiteitä, jotka vaikuttavat päästökauppakaudella ja erityisesti tämän kauden viimeisinä vuosina päästöoikeuksien kaupan järjestelmään.
   Riidanalaisessa päätöksessä siirretään 900:aa miljoonaa päästöoikeutta, jotka poistettiin tai aiotaan poistaa markkinoilta vuosina 2014–2016 ja jotka palautettaisiin markkinoille vuosina 2019–2020, välittömästi vakausvarantoon, mikä johtaa siihen, etteivät ne enää palaa markkinoille. Tuolla päästökauppakaudella talouden toimijoiden saatavilla olevien päästöoikeuksien määrä on tämän vuoksi odotettua vähäisempi. Talouden toimijat voivat perustellusti odottaa, että tilapäisesti markkinoilta poistetut päästöoikeudet palaavat takaisin markkinoille vuosina 2019 ja 2020, ja ottavat tämän huomioon liikesuunnitelmissaan. Järjestelmän toiminnan periaatteiden – kuten säännösten saatavilla olevien päästöoikeuksien määrän vahvistamiseksi – ei pitäisi muuttua päästökauppakaudella, joka määrittää järjestelmään osallistuvien yritysten erilaisten toimintojen ajallista suunnittelua. Nämä periaatteet ovat olennaisia edellytyksiä, jotka ovat ratkaisevia yritysten investointitoiminnalle.
   Neljäs kanneperuste koskee suhteellisuusperiaatteen loukkaamista, koska on toteutettu toimenpiteitä, joilla saavutetaan suurempia päästöjen vähentämistavoitteita kuin Euroopan unionin kansainvälisistä velvoitteista ilmenee ja kuin mikä on tarpeellista direktiivin 2003/87/EY tavoitteen saavuttamiseksi.
   Antamalla riidanalaisen päätöksen unioni saavuttaa korkeampia tavoitteita kuin ne, jotka ovat tällä hetkellä voimassa kansainvälisellä tasolla joulukuussa 2012 Dohassa hyväksytyn Kioton pöytäkirjan voimassaolon pidentämisen johdosta.
   Viides kanneperuste koskee velvollisuuden arvioida riidanalaisen päätöksen vaikutuksia erityisesti yksittäisiin jäsenvaltioihin nähden ja velvollisuuden arvioida riittävällä tavalla, kuinka tämän päätöksen antaminen vaikuttaa päästöoikeuksien kauppaan, rikkomista.

      (1)  EUVL L 264, s. 1.


title: Asia T-408/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.9.2013 — Roca Sanitario v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kylpyhuonekalusteiden Belgian, Saksan, Ranskan, Italian, Alankomaiden ja Itävallan markkinat — Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen — Hinnankorotusten koordinointi ja arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Sakot — Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat — Rikkomisen vakavuus — Kertoimet — Lieventävät seikat — Sakon määrän alentaminen — Merkittävä lisäarvo)

text:
               9.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.9.2013 — Roca Sanitario v. komissio
   (Asia T-408/10) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kylpyhuonekalusteiden Belgian, Saksan, Ranskan, Italian, Alankomaiden ja Itävallan markkinat - Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen - Hinnankorotusten koordinointi ja arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Sakot - Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat - Rikkomisen vakavuus - Kertoimet - Lieventävät seikat - Sakon määrän alentaminen - Merkittävä lisäarvo)
   2013/C 325/48
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Roca Sanitario, SA (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Folguera Crespo ja M. Merola)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis ja F. Castilla Contreras, sitten F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis ja F. Jimeno Fernández)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/39.092 — Kylpyhuonekalusteet) 23.6.2010 annetun komission päätöksen K(2010) 4185 lopullinen kumoamiseksi osittain ja toissijaisesti vaatimus kyseisellä päätöksellä kantajalle määrätyn sakon määrän alentamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/39.092 — Kylpyhuonekalusteet) 23.6.2010 annetun komission päätöksen K(2010) 4185 lopullinen 2 artiklan 4 kohdan b alakohdassa yhteisvastuullisesti Roca Sanitario, SA:lle määrätyn sakon määrä on 6 298 000 euroa.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yksi kolmasosa Roca Sanitarion oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               Roca Sanitario vastaa kahdesta kolmasosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 301, 6.11.2010.


title: Asia C-147/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 24.4.2009 — Ronald Seunig v. Maria Hölzel

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/27

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 24.4.2009 — Ronald Seunig v. Maria Hölzel
   (Asia C-147/09)
   2009/C 153/50
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Wien

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Ronald Seunig

      Vastapuoli: Maria Hölzel

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

                           a)

                           Voidaanko tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (1) (EYVL L 12, 16.1.2001, s. 1; jäljempänä Bryssel I -asetus) 5 artiklan 1 kohdan b alakohdan toisen luetelmakohdan säännöstä soveltaa palvelujen tuottamista koskevaan sopimukseen myös silloin, kun palvelut tuotetaan sopimuksen mukaisesti useissa jäsenvaltioissa?
                           Mikäli edellä mainittuun kysymykseen vastataan myöntävästi:
                           Onko mainittua säännöstä tulkittava siten, että

                           b)

                           keskeisen velvoitteen täytäntöönpanopaikka on määritettävä sen paikkakunnan mukaan, jossa sijaitsee palvelun tarjoajan — toiminnan ajankäytön ja merkityksen mukaan arvioitava — toiminnan painopiste,

                           c)

                           mikäli toiminnan painopistettä ei voida määrittää, kantaja voi nostaa kanteen missä tahansa sopimusta koskevassa asiassa valintansa mukaan millä tahansa paikkakunnalla, jossa palvelua yhteisön alueella tarjotaan?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:
               Voidaanko Bryssel I -asetuksen 5 artiklan 1 kohdan a alakohdan säännöstä soveltaa palvelujen tuottamista koskevaan sopimukseen myös silloin, kun palvelut tuotetaan sopimuksen mukaisesti useissa jäsenvaltioissa?

      (1)  EYVL 2001, L 12, s. 1.


title: Asia C-85/01: Euroopan yhteisöjen komission 20.2.2001 Yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 134/6                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          5.5.2001
     –     66 kohdassa: kostotoimista aiheutunutta vahinkoa                    –     On vähintäänkin ristiriitaista käyttää todistusaineis-
           koskeva korvausvaatimus jätetään tutkimatta, koska                        tona oikeudenkäyntiä edeltävässä menettelyssä hal-
           asianmukaista oikeudenkäyntiä edeltävää menette-                          linnollista tutkimusta, joka suoritettiin sellaisten
           lyä ei ole aloitettu;                                                     olosuhteiden vallitessa, joita ensimmäisen oikeusas-
                                                                                teen tuomioistuin itsekin ankarasti arvosteli ja jonka
                                                                                tulokset kantaja oli riitauttanut.
     –     67 kohdassa: vahingonkorvausvaatimus ei kuulu
           tuomioistuimen toimivaltaan, koska kyse on kielto-
           määräyksestä;                                                       –     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on käyttä-
                                                                                nyt täysin ristiriitaisesti vanhoja arviointikertomuk-
                                                                                sia kyseenalaistaakseen kantajan pätevyyden ja osoit-
     –     68 kohdassa: riidanalaisen päätöksen kumoaminen                           taakseen siten, että tämän ammatillisten ongelmien
           korvaa riittävästi henkisen kärsimyksen, joka kanta-                      ei voitu katsoa johtuvan seksuaalisesta ahdistelusta.
           jalle on aiheutunut siitä, että komissio jätti hänet                      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen peruste-
           epävarmuuteen hänen esittämäänsä avustuspyyntöä                           luista ei löydy myöskään vastausta kysymykseen
           koskevien jatkotoimenpiteiden sekä hallinnollisen                         siitä, johtuiko se, ettei kantajan urakehittymistä oltu
           tutkimuksen tulosten osalta;                                              palkittu, todellisuudessa siitä, että kantaja oli aina
                                                                                kieltäytynyt hyväksymästä seksuaalista ahdistelua.
     –     69 kohdassa: kantaja ei ole osoittanut riittävästi
           kärsineensä vahinkoa siitä, että komission seuratessa         –     Yhteisön oikeuden ja asiaan soveltuvan uusia perusteita
           asiaa välinpitämättömänä kantaja oli saanut kannet-                 koskevan oikeuskäytännön rikkominen.
           tavakseen niiden seksuaaliseksi ahdisteluksi katsotta-
           vien toimien aiheuttamat seuraukset, joita hänen
                                                                         –     Oikeussuojan epääminen vastuun määrittämisen osalta.
           avustuspyyntönsä koski;
                                                                         –     Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen: ensimmäisen
     –     70 kohdassa: kantaja ei ole esittänyt riittävästi                   oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti tehnyt johto-
           näyttöä niistä tosiseikoista, jotka olivat tapahtuneet              päätöksiä sellaisen hallinnollisen tutkinnan perusteella,
           ennen 27.2.1997 sattunutta välikohtausta, eikä                      jonka kantaja oli riitauttanut, koska hänellä ei ollut
           tähän välikohtaukseen itsessään liittyvistä tosisei-                mahdollisuuksia esittää huomautuksia eikä hän saanut
           koista;                                                             ottaa osaa todistajien tai tutkimuksen kohteena olleiden
                                                                               tekojen tekijän kuulemiseen.
–    toteaa, että kyse oli seksuaalisesta ahdistelusta ja että
     kantajalle oli aiheutunut henkistä kärsimystä,
–    velvoittaa vastaajan maksamaan vahingonkorvausta ja
     korkoja yhteisöjen tuomioistuimen harkinnan mukaan,
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
     tässä oikeusasteessa.                                               Euroopan yhteisöjen komission 20.2.2001 Yhdistynyttä
                                                                                kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                 (Asia C-85/01)
–    Perusteluvelvollisuuden laiminlyöminen:                                                       (2001/C 134/10)
     –     Tyytyessään pelkästään kumoamaan hylkäävän imp-               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.2.2001 Euroo-
           lisiittisen päätöksen, ensimmäisen oikeusasteen tuo-          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Yhdistynyttä kunin-
           mioistuin syyllistyy itse sellaiseen erittäin vakavaan        gaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on Richard Wainwright
           laiminlyöntiin, josta se oli perusteluissaan seikkape-        ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
           räisesti arvostellut komissiotakin, siten, että tuomion
           perustelut ovat muodostuneet valitettavan ristiriitai-
           siksi.                                                        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     –     Todetessaan toisaalta, ettei kantaja ole esittänyt            –     toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut
           näyttöä, jonka nojalla voitaisiin osoittaa, että kantaja            EY 228 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska
           on todella joutunut seksuaalisen ahdistelun kohteek-                se ei ole varmistanut, että Blackpoolin alueen ja Southpor-
           si, ja toisaalta toteamalla samassa tuomiossa, että                 tin lähistön uimavedet vastaavat neuvoston direktiivin
           seksuaaliseen ahdistelun osoittavat tosiseikat olivat               76/160/ETY (1) 3 artiklan mukaisesti vahvistettuja raja-
           olemassa, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     arvoja siten kuin yhteisöjen tuomioistuimen asiassa
           on perustellut tuomionsa ristiriitaisesti.                          C-56/90, 14.7.1993 antamassa tuomiossa on vahvistettu
 ---pagebreak--- 5.5.2001                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 134/7
–     velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan maksamaan Eu-                La Posten 26.2.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen
      roopan yhteisöjen komissiolle ”yhteisön omien varojen”             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu
      tilille uhkasakkona 106 800 euroa jokaiselta päivältä,             neljäs jaosto) asiassa T-613/97, Union française de l’ex-
      jolta asiassa C-56/90 annetun tuomion täytäntöönpano-              press (UFEX), DHL International, Federal express interna-
      toimenpiteet viivästyvät ja laskien tässä asiassa aikanaan         tional (Ranska) ja CRIE vastaan Euroopan yhteisöjen
      annettavan tuomion julistamispäivästä aina siihen päi-             komissio, jota tukevat Ranskan tasavalta, Chronopost SA
      vään asti, jolloin asiassa C-56/90 annettu tuomio on                        ja La Poste, 14.12.2000 antamasta tuomiosta
      pantu täytäntöön
                                                                                (Asia C-94/01 P)
–     velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-
      keudenkäyntikulut.
                                                                                (2001/C 134/11)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      La Poste on valittanut 26.2.2001 Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                         mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-613/97,
Asiassa C-56/90 14.7.1993 antamassaan tuomiossa (Kok.                    Union française de l’express (UFEX), DHL International, Federal
1993, s. I-4109) yhteisöjen tuomioistuin vahvisti, että Yhdisty-         express international (Ranska) ja CRIE vastaan Euroopan
nyt kuningaskunta ei ole noudattanut ETY:n perustamissopi-               yhteisöjen komissio, jota tukevat Ranskan tasavalta, Chrono-
muksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ollut toteuttanut            post SA ja La Poste, 14.12.2000 antamasta tuomiosta. Valitta-
kaikkia tarpeellisia toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että             jan edustajana on asianajaja H. Lehman, prosessiosoite Luxem-
Blackpoolin alueen ja Southportin lähistön uimavedet vastaa-             burgissa.
vat laadultaan uimaveden laadusta 8 päivänä joulukuuta
1975 annetun neuvoston direktiivin 76/160/ETY 3 artiklan
mukaisesti vahvistettuja raja-arvoja.
                                                                         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
EY 228 artiklan 1 kohdassa määrätään, että jos yhteisöjen                –     kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuomioistuin toteaa, että jäsenvaltio on jättänyt täyttämättä                  tuimen 14.12.2000 antaman tuomion, jolla kumotaan
sille perustamissopimuksen mukaan kuuluvan velvollisuuden,                     Ranskan SFMI-Chronopostille myöntämäksi väitetystä
jäsenvaltion on toteutettava yhteisöjen tuomioistuimen tuo-                    tuesta 1.10.1997 tehdyn komission päätöksen
mion täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet.                          98/365/EY (1) 1 artikla siltä osin kuin siinä todetaan, että
                                                                               Ranskan postilaitoksen tytäryhtiölleen SFMI-Chronopos-
                                                                               tille antama logistinen ja kaupallinen apu ei ole SFMI-
Tässä asiassa ei ole mitään epäselvyyttä siitä, että Yhdistyneen               Chronopostille myönnettyä valtiontukea
kuningaskunnan olisi pitänyt jo kauan aikaa sitten toteuttaa
kaikki tarvittavat toimenpiteet, joilla taataan, että Blackpoolin        –     velvoittaa Union française de l’expression (UFEX), DHL
alueen ja Southportin lähistön uimavesien laatu vastaa em.                     Internationalin, Federal express internationalin ja CRIE:n
direktiivin 3 artiklan mukaisesti vahvistettuja raja-arvoja. Sinä              korvaamaan La Postelle asian käsittelystä ensimmäisen
päivänä, jolloin komissio antoi perustellun lausuntonsa, yli                   oikeusasteen tuomioistuimessa ja yhteisöjen tuomioistui-
kuusi vuotta oli jo kulunut yhteisöjen tuomioistuimen tuomion                  messa aiheutuneet kustannukset.
antamisesta. Tuona aikana kyseisistä yhdeksästä uima-alueesta
kaikkiaan kuusi oli edelleenkin laadultaan alle sen, mitä
direktiivissä edellytetään.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin EY 228 artiklan
2 kohdan mukaisesti asettaa uhkasakoksi 106 800 euroa                    –     Ristiriitaiset ja riittämättömät perustelut:
jokaiselta päivältä, jolta asiassa C-56/90 annetun tuomion
täytäntöönpanotoimenpiteet viivästyvät ja laskien tässä asiassa
aikanaan annettavan tuomion julistamispäivästä alkaen.                         Tuomiossa väitetään sovelletun yksityistä sijoittajaa kos-
                                                                               kevaa arviointiperustetta, mutta siitä poiketen siinä sovel-
                                                                               letaan kuitenkin suljetun sektorin palveluiden vaikutuksia
                                                                               arvioivaa menetelmää. Vaatiessaan, että huomioon on
(1) Uimaveden laadusta 8 päivänä joulukuuta 1975 annettu neuvos-               otettava sellainen yksityinen yritys, joka ei toimi suljetulla
    ton direktiivi 76/160/ETY (EYVL L 31, 5.2.1976, s. 1).                     sektorilla, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vertaa
                                                                               julkista omistajaa sellaiseen yksityiseen omistajaan, joka
                                                                               ei toimi suljetulla sektorilla, mutta ei kuitenkaan kohtele
                                                                               julkista ja yksityistä omistajaa samalla tavalla. Suljetulla
                                                                               sektorilla toimivan yksityisen omistajan ei nimittäin lain-
                                                                               kaan tarvitsisi ottaa huomioon tällaisen suljetun sektorin


title: Asia C-137/03: Euroopan yhteisöjen komission 26.3.2003 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
10.5.2003                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 112/21
Euroopan yhteisöjen komission 26.3.2003 Helleenien ta-                  Euroopan yhteisöjen komission 31.3.2000 Itävallan tasa-
                 savaltaa vastaan nostama kanne                                          valtaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-137/03)
                                                                                (Asia C-147/03)
                          (2003/C 112/36)
                                                                                (2003/C 112/37)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.3.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehenä on sen oikeudellisen yksikön
oikeudellinen neuvonantaja Maria Patakia.                               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 31.3.2003 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
                                                                        vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virka-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            mies Denis Martin, prosessiosoite Luxemburgissa.
–      toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perus-
       tamissopimuksen ja rehujen virallisen valvonnan järjestä-
       mistä koskevista periaatteista annetun neuvoston direktii-       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       vin 95/53/EY muuttamisesta 14 päivänä joulukuuta 2000
       annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
       2000/77/EY ( 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole         1)    toteaa, että koska Itävallan tasavalta ei ole toteuttanut
       antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä                tarvittavia toimia sen turvaamiseksi, että toisessa jäsenval-
       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä                         tiossa keskiasteen koulutuksen suorittanut pääsee korkea-
                                                                              koulu- tai yliopistokoulutukseen samoin edellytyksin
                                                                              kuin Itävallassa keskiasteen suorittanut, se ei ole noudatta-
–      velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-                  nut EY-sopimuksen 12, 149 ja 150 artiklan mukaisia
       käyntikulut.                                                           velvoitteitaan, ja
                                                                        2)    velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           tikulut.
Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 249 artiklan kol-
mannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan
tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu.
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Perustamissopimuksen 10 artiklan ensimmäisen kohdan mu-
kaan jäsenvaltioiden on toteutettava kaikki yleis- ja erityistoi-
                                                                        Korkeakoulu- ja yliopistokoulutukseen pääsyä Itävallassa kos-
menpiteet, jotka ovat aiheellisia tästä sopimuksesta tai yhteisön
                                                                        kevista säännöksistä seuraa, että toisessa jäsenvaltiossa keskias-
toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyttämisen
                                                                        teen koulutuksen suorittaneen on yleisten korkeakoulu- tai
varmistamiseksi.
                                                                        yliopistokoulutukseen pääsyä koskevien edellytysten täyttymi-
                                                                        sen osalta todistettava täyttävänsä välitöntä pääsyä valitulle
                                                                        opintoalalle koskevat erityiset edellytykset, jotka keskiasteen
Helleenien tasavalta ei kiistä sitä, että sen on toteutettava edellä    suorittamisesta todistuksen antanut jäsenvaltio on asettanut.
mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämät toimenpiteet.           Tällainen säännöstö on vastoin EY-sopimuksen 12, 149 ja
                                                                        150 artiklaa. Ensinnäkin toisessa jäsenvaltiossa keskiasteen
                                                                        suorittaneen pääsylle eräille opintoaloille Itävallan korkeakou-
Komissio esittää, tähän menessä Helleenien tasvalta ei ole              luissa tai yliopistoissa asetetaan selvästikin edellytys, joka ei
toteuttanut toimia, jotka ovat aiheellisia edellä mainitun direk-       koske Itävallassa keskiasteen suorittanutta. Toiseksi säännöstö
tiivin panemiseksi täysimääräisesti täytäntöön Kreikan sisäi-           johtaa alkuperävaltiossa voimassa olevien korkeakoulu- tai
sessä oikeusjärjestyksessä.                                             yliopistokoulutukseen pääsyä koskevien oikeudellisten edelly-
                                                                        tysten kannalta toisen jäsenvaltion kansalaisten eriarvoiseen
                                                                        kohteluun.
( 1) EYVL L 333, 29.12.2000, s. 81.


title: Asia C-243/14: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 6.11.2014 (Philippe Adam Krikorianin (Ranska) esittämä kysymys) – Grégoire Krikorian ym. (SEUT 267 artikla — Asianosaisten suoraan esittämä ennakkoratkaisukysymys — Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)

text:
               9.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 81/2

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 6.11.2014 (Philippe Adam Krikorianin (Ranska) esittämä kysymys) – Grégoire Krikorian ym.
   (Asia C-243/14) (1)

   ((SEUT 267 artikla - Asianosaisten suoraan esittämä ennakkoratkaisukysymys - Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen))
   (2015/C 081/02)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Philippe Adam Krikorianin esittämä kysymys

      Asianosaiset

   Krikorian ym.

      Määräysosa

   Euroopan unionin tuomioistuin ei selvästi ole toimivaltainen vastaamaan Philippe Adam Krikorianin esittämään kysymykseen.

      (1)  EUVL C 16, 19.1.2015.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25 päivänä toukokuuta 2004 asiassa T-69/03, W. vastaan Euroopan parlamentti (Henkilöstö – Uudelleenasettautumiskorvaus – Asuinpaikan käsite – Näyttö)

text:
               7.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 201/16

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   25 päivänä toukokuuta 2004
   asiassa T-69/03, W. vastaan Euroopan parlamentti (1)

   (Henkilöstö - Uudelleenasettautumiskorvaus - Asuinpaikan käsite - Näyttö)
   (2004/C 201/35)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-69/03, W., Euroopan parlamentin entinen virkamies, kotipaikka Folkestone (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan asianajaja P. Goergen, vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään J. De Wachter ja L. Knudsen), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa Euroopan parlamentin 3.6.2002 tekemän päätöksen, jolla kantajalle ei myönnetty uudelleenasettautumiskorvausta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin, toimien yhden tuomarin kokoonpanossa: J. D. Cooke; kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on 25.5.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 101, 26.4.2003.


title: Asia T-156/04: Electricité de Francen (EDF) 27.4.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               10.7.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/12

         Electricité de Francen (EDF) 27.4.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-156/04)
   (2004/C 179/24)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Electricité de France (EDF), jonka kotipaikka on Pariisi, on nostanut 27.4.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Michel Debroux ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa Ranskan kantajalle ja sähkö- ja kaasuteollisuudenalalle EDF:n taseen uudelleenjärjestelyn johdosta vuonna 1997 toteutettujen kirjanpito- ja verotoimenpiteiden muodossa myöntämiin valtiontukiin liittyvän 16.12.2003 tehdyn komission päätöksen C(2003)4637 lopullinen 3 ja 4 artiklan;

               —

               toissijaisesti kumoaa riitautetun päätöksen 3 ja 4 artiklan siltä osin, kuin määrä, jonka EDF on määrätty maksamaan takaisin, on erittäin merkittävästi yliarvioitu;

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Riitautetussa päätöksessä komissio on katsonut sen, että kantaja ei ole maksanut yhtiöveroa sen johdosta, että yleisen sähkön toimitusverkon uudistamista varten verovapaasti tehdyt varaukset on uudelleen luokiteltu pääomansiirroiksi, olevan yhteismarkkinoille soveltumaton valtiontuki.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa ensiksi kanneperusteeseen, joka koskee väitettyä olennaisen menettelymääräyksen rikkomista. Se tähdentää, että muuttamalla arviointiaan menettelyn aloittamista koskevan päätöksen ja riitautetun päätöksen tekemisen välisenä aikana sallimatta kantajan esittää huomautuksiaan komissio on rikkonut puolustautumisoikeutta.
   Kantaja väittää lisäksi, että riitautettuja toimenpiteitä on arvioitava hyväksyttävänä kantajan uudelleen pääomittamisena. Jättämällä vastaamatta tähän väitteeseen komissio on laiminlyönyt perusteluvelvollisuutensa ja tehnyt oikeudellisen virheen arvioidessaan valtiontuen käsitettä. Kantaja väittää myös saman kanneperusteen yhteydessä, että riitautetut toimenpiteet eivät ole vaikuttaneet jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, eikä niitä siis voida pitää valtiontukena.
   Lopuksi kantaja väittää toissijaisen vaatimuksensa tueksi, että riitautetussa päätöksessä takaisin maksettavaksi määrätty summa on suurempi kuin mitä kantajan mahdollisesti voidaan katsoa kuuluvan maksaa.