title: Asia T-199/10: Kanne 27.4.2010 — DRV v. SMHV — Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich)

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/48

         Kanne 27.4.2010 — DRV v. SMHV — Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich)
   (Asia T-199/10)
   2010/C 179/84
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Deutscher Raiffeisenverband eV (DRV) (Bonn, Saksa) (edustaja: Rechtsanwältin I. Rinke)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Austria Leasing GmbH (Frankfurt, Saksa)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 3.2.2010 antama päätös (valitusasia R 253/2009-1) on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Austria Leasing GmbH

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanaosan ”Austria Leasing Gesellschaft m.b.H Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich” sisältävä kuviomerkki luokkiin 35, 36 ja 37 kuuluvia palveluja varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: erityisesti Saksassa rekisteröity sanaosan ”Raiffeisen” sisältävä kuviomerkki luokkiin 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 ja 42 kuuluvia palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen, koska riidanalaisten tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 2009, L 78, s. 1).


title: Asia T-143/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.11.2011 — Ben Ri Electrónica v. SMHV — Sacopa (LT LIGHT THECNO) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus yhteisön kuviomerkiksi LT LIGHT-THECNO — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki LT — Suhteellinen hylkäysperuste — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               17.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 370/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.11.2011 — Ben Ri Electrónica v. SMHV — Sacopa (LT LIGHT THECNO)
   (Asia T-143/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus yhteisön kuviomerkiksi LT LIGHT-THECNO - Aikaisempi yhteisön kuviomerkki LT - Suhteellinen hylkäysperuste - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2011/C 370/39
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Ben Ri Electrónica, SA (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja A.I. Alejos Cutuli)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Sacopa, SAU (Sant Jaume de Llierca, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 3.2.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1625/2008-4), joka koskee Ben Ri Electrónica, SA:n ja Sacopa, SA:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 3.2.2010 tekemä päätös (asia R 1625/2008-4) kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Ben-Ri Electrónica, SA:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 134, 22.5.2010.


title: Asia T-340/15: Kanne 27.6.2015 – Polski Koncern Naftowy Orlen v. SMHV (huoltoaseman muoto)

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/46

         Kanne 27.6.2015 – Polski Koncern Naftowy Orlen v. SMHV (huoltoaseman muoto)
   (Asia T-340/15)
   (2015/C 279/58)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Polski Koncern Naftowy Orlen SA (Płock, Puola) (edustaja: asianajaja M. Siciarek)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kolmiulotteinen tavaramerkki (huoltoaseman muoto) – Rekisteröintihakemus nro 12 411 112

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 2.4.2015 asiassa R 2247/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle SMHV:n valituslautakunnan menettelyssä ja unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet kulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, 7 artiklan 2 kohtaa ja 75 artiklaa on rikottu.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 14 päivänä toukokuuta 1997, asiassa T-77/94, Vereniging van Groothandelaren in Bloemwekerijprodukten ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu - Valituksen käsittelyn lopettaminen sen vuoksi, että valittajat eivät ole antaneet vastausta määräajassa - Sellaisen maksun yhteensoveltuvuus EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan kanssa, joka peritään tavarantoimittajilta, jotka ovat tehneet sopimuksia kukkaviljelytuotteiden toimituksista huutokauppatoimintaa harjoittavan osuustoiminnallisen yhdistyksen tiloissa toimiville yrityksille - Sellaisen yksinostovelvoitteen yhteensoveltuvuus EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan kanssa, jonka tietyt sellaiset tukkumyyjät ovat hyväksyneet, jotka jälleenmyyvät näitä tuotteita edelleen vähittäismyyjille samoissa tiloissa olevalla erityisellä myyntialueella - Syrjintä - Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan - Arviointi koko sääntökokonaisuus huomioon ottaen - Tuntuvan vaikutuksen puuttuminen)

text:
28.6.97             1 FI |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 199/23
jille tiedoksi 2.7.1992 päivätyllä kirjeellä SG(92)D/8782 ja        sio, ( asiamiehenä B. J. Drijber), jota tukee Coöperatieve
jolla hylättiin kantajien 6 päivänä helmikuuta 1962 anne           Vereniging De Verenigde Bloemenveilingen Aalsmeer
tun neuvoston asetuksen N:o 17 ( perustamissopimuksen               ( VBA ) BA, kotipaikka Aalsmeer, edustajanaan asianajaja
85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus )                G. van der Wal, Hoge Raad der Nederlanden, prosessi
( EYVL N:o 13 , 21.2.1962, s. 204 ) 3 artiklan 2 kohdan             osoite Luxemburgissa asianajotoimisto A. May, 31 Grand
mukaisesti tekemät hakemukset, yhteisöjen ensimmäisen               rue, jossa kantajat vaativat sellaisen päätöksen kumoamis
oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu toinen jaosto ), toi       ta, jonka on väitetty sisältyneen asioita IV/32 . 751 — Flori
mien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf            mex/Aalsmeer II, IV/32 . 990 — VGB/Aalsmeer, IV/33 . 190
sekä tuomarit C. W. Bellamy ja A. Kalogeropoulos, kirjaa           — Inkoop Service ja M. Verhaar BV/Aalsmeer, IV/32 . 835
ja : hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez, on 14.5.1997            — Cultra ja IV/33 . 624 — Bloemenveilingen Aalsmeer III
antanut tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :                koskevaan komission 20.12.1993 päivättyyn kirjeeseen,
                                                                    yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajen
1 ) Komission päätös, joka annettiin tiedoksi kantajille            nettu toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston pu
     2.7.1992 päivätyllä kirjeellä SG(92)D/8782, kumo              heenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit C. W. Bellamy ja
     taan .
                                                                    A. Kalogeropoulos; kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio
                                                                    Gonzalez, on 14.5.1997 antanut tuomion, jonka tuomio
                                                                    lauselma on seuraava :
2 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja
     korvaa kantajien oikeudenkäyntikulut.
                                                                     1 ) Komission 20.12.1993 päivättyyn kirjeeseen sisältynyt
                                                                         päätös asioissa IV/32.751 — Florimex/Aalsmeer II,
3 ) Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja               IV/32.990 — VGB/Aalsmeer, IV/33 . 190 — Inkoop
     korvaa väliintulosta kantajille aiheutuneet oikeuden               Service ja M. Verbaar BV/Aalsmeer, IV/32 . 83 S —
     käyntikulut.                                                        Cultra — ja IV/33 . 624 — Bloemenveilingen Aalsmeer
                                                                         III kumotaan siltä osin kuin sillä on hylätty ne kanta
(') EYVL N:o C 278 , 27.10.1992 .                                        jien valitukset, joiden mukaan väliintulijan 1-, II- ja
                                                                         III-tyyppiset kauppasopimukset olivat perustamissopi
                                                                         muksen 85 artiklan 1 kohdan vastaisia.
                                                                    2 ) Kanne hylätään muilta osin.
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                              3 ) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntiku
                                                                         luistaan .
                 14 päivänä toukokuuta 1997,
asiassa T-77/94, Vereniging van Groothandelaren in
                                                                    (') EYVL N:o C 103 , 11.4.1994 .
Bloemwekerijprodukten ym. vastaan Euroopan yhteisöjen
                          komissio (')
(Kilpailu — Valituksen käsittelyn lopettaminen sen vuoksi,
että valittajat eivät ole antaneet vastausta määräajassa —
Sellaisen maksun yhteensoveltuvuus EY:n perustamissopi
muksen 85 artiklan 1 kohdan kanssa, joka peritään tava
rantoimittajilta, jotka ovat tehneet sopimuksia kukkavilje               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
lytuotteiden toimituksista huutokauppatoimintaa harjoitta                         TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
van osuustoiminnallisen yhdistyksen tiloissa toimiville                              14 päivänä maaliskuuta 1997,
yrityksille — Sellaisen yksinostovelvoitteen yhteensoveltu
vuus EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan                  asiassa T-25/96, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luftfahrt
kanssa, jonka tietyt sellaiset tukkumyyjät ovat hyväksy                    Unternehmen ym. vastaan Euroopan yhteisöjen
neet, jotka jälleenmyyvät näitä tuotteita edelleen vähittäis                                  komissio (')
myyjille samoissa tiloissa olevalla erityisellä myyntialueella      (Kumoamiskanne — Oikeudenkäynnin aikana peruutettu
— Syrjintä — Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan                     päätös — Lausunnon antamisen raukeaminen)
— Arviointi koko sääntökokonaisuus huomioon ottaen —
             Tuntuvan vaikutuksen puuttuminen)                                               ( 97IC 199/65 )
                        ( 97/C 199/64 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                    Asiassa T-25/96, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luftfahrt
Asiassa T-77/94, Vereniging van Groothandelaren in                  Unternehmen, kotipaikka Bonn, jäseninään seuraavat yh
Bloemkvvekerijprodukten, Florimex BV, Inkoop Service                tiöt: Aero Lloyd Flugreisen GmbH & Co. Luftverkehrs
Aalsmeer BV ja M. Verhaar BV, kaikkien kotipaikka Aals             KG, kotipaikka Oberursel ( Saksa ), Air Berlin GmbH &
meer ( Alankomaat ), edustajanaan asianajaja J. A. M. P.            Co . Luftverkehrs KG, kotipaikka Berliini , Condor Flug
Keijser, Nijmegen, prosessiosoite Luxemburgissa Stand              dienst GmbH, kotipaikka Kelsterbach ( Saksa ), Germania
brook et Hooper, c/o asianajotoimisto A. Kronshagen, 12             Fluggesellschaft mbH, kotipaikka Berliini, Hapag-Lloyd
boulevard de la Foire, vastaan Euroopan yhteisöjen komis           Fluggesellschaft mbH, kotipaikka Langenhagen ( Saksa ),


title: Asia T-225/16: Kanne 9.5.2016 – Matratzen Concord v. EUIPO (Ganz schön ausgeschlafen)

text:
               27.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/35

         Kanne 9.5.2016 – Matratzen Concord v. EUIPO (Ganz schön ausgeschlafen)
   (Asia T-225/16)
   (2016/C 232/45)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Matratzen Concord GmbH (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja I. Selting)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen malli: Sanamerkki ”Ganz schön ausgeschlafen” – Rekisteröintihakemus nro 13 610 316

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 24.2.2016 asiassa R 1234/2015-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien nyt käytävästä menettelystä aiheutuvat kulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-234/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.10.2012 (Administrativen sad — Varnan (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — TETS Haskovo AD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Verotus — Arvonlisävero — Vähennysoikeus — Apporttiomaisuus — Kiinteistöjen tuhoaminen — Uudet rakennukset — Oikaiseminen)

text:
               8.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 379/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.10.2012 (Administrativen sad — Varnan (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — TETS Haskovo AD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (Asia C-234/11) (1)

   (Verotus - Arvonlisävero - Vähennysoikeus - Apporttiomaisuus - Kiinteistöjen tuhoaminen - Uudet rakennukset - Oikaiseminen)
   2012/C 379/14
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen sad — Varna

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: TETS Haskovo AD

      Vastaaja: Direktor na Direktsia ”Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Administrativen sad — Varna — Omaisuuden hankinnan yhteydessä tehdyn arvonlisäverovähennyksen oikaisun edellytykset — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan arvonlisäverovähennysten oikaisu suoritetaan omaisuuden tuhoamisen yhteydessä — Rakennusten purkaminen, jonka ainoana tavoitteena on se, että kyseisten rakennusten tilalle rakennetaan uusia nykyaikaisempia rakennuksia, joilla on sama käyttötarkoitus kuin puretuilla ja joita käytetään arvonlisäverovähennykseen oikeuttavien liiketoimien suorittamiseen

      Tuomiolauselma

   Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 185 artiklan 1 kohtaa on tulkittava niin, että pääasiassa tarkoitetun kaltaisella useiden energiantuotantoon tarkoitettujen rakennusten tuhoamisella ja niiden korvaamisella nykyaikaisemmilla samaan tarkoitukseen käytettävillä rakennuksilla ei muuteta arvonlisäverovähennyksen määrän määräytymistekijöitä veroilmoituksen antamisen jälkeen eikä niistä näin ollen seuraa kyseisen vähennyksen oikaisuvelvollisuutta.

      (1)  EUVL C 232, 6.8.2011.


title: Asia T-270/15: Kanne 26.5.2015 – ANKO AE v. tutkimuksen toimeenpanovirasto (REA)

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/37

         Kanne 26.5.2015 – ANKO AE v. tutkimuksen toimeenpanovirasto (REA)
   (Asia T-270/15)
   (2015/C 279/46)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: ANKO Anonymos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja Vasileios Christianos)

      Vastaaja: tutkimuksen toimeenpanovirasto (REA)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että se, että tutkimuksen toimeenpanovirasto (REA) on pidättänyt sen määrän maksun, jonka se on vielä velkaa kantajalle kantajan osuudesta ESS-hankkeessa, merkitsee REA:n sopimusvelvoitteiden rikkomista ja että näin ollen REA:n on maksettava ANKO:lle rahoitusosuutensa jäljellä oleva määrä eli 1 25  253,82 euroa laillisine korkoineen ja

               —

               velvoittamaan REA:n korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tällä kanteella kantaja vaatii Euroopan unionin yleistä tuomioistuinta toteamaan SEUT 272 artiklan nojalla, että se, että maksun, jonka tutkimuksen toimeenpanovirasto (REA) on vielä velkaa kantajalle kantajan osuudesta ESS-hankkeen ohjelmassa FP7, pidättäminen merkitsee REA:n sopimusvelvoitteiden rikkomista, ja että näin ollen REA:n on maksettava kyseinen summa ANKO:lle korkoineen siitä päivästä lukien, jolloin mainittu kanne on nostettu.
   Täsmällisemmin sanottuna ANKO tuo esiin, että se on täyttänyt sopismusvelvoitteensa täysimääräisesti ja oikein. Tutkimuksen toimeenpanovirasto (REA) on sitä vastoin pidättänyt ANKO:lle suoritettavat maksut ESS-hankkeen pääsopimuksen liitteessä II olevan II.5 lausekkeen 3 kohdan d alakohdan vastaisesti. Tästä syystä tutkimuksen toimeenpanoviraston (REA) on edelleen maksettava kantajalle ESS-hankkeen nojalla lainvastaisesti pidättämiensä maksujen määrä eli 1 25  253,82 euroa.
   Vielä täsmällisemmin sanottuna ANKO vetoaa siihen, että se, että tutkimuksen toimeenpanovirasto (REA) on pidättänyt ANKO:lle ESS-hankkeen nojalla maksettavat maksut, on vastoin kyseistä hankesopimusta sekä unionin oikeutta seuraavista syistä:

               —

                  Ensinnäkin tutkimuksen toimeenpanovirasto (REA) on lainvastaisesti pidättänyt ANKO:lle maksettavat erät, sillä mainittu maksujen pidätys ei kuulu mihinkään pääsopimuksen liitteessä II olevan II.5 lausekkeen 3 kohdan d alakohdassa määrätyistä viidestä tapauksesta.

               —

                  Toiseksi tutkimuksen toimeenpanovirasto (REA) on lainvastaisesti asettanut maksatuksen jatkamiselle edellytyksen, josta ei ole millään tavalla määrätty sopimusasiakirjoissa ja joka on unionin oikeuden vastainen.


title: Asia T-11/13: Kanne 9.1.2013 — Tegometall International v. SMHV — Irega (MEGO)

text:
               23.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/24

         Kanne 9.1.2013 — Tegometall International v. SMHV — Irega (MEGO)
   (Asia T-11/13)
   2013/C 55/43
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Tegometall International AG (Lengwil, Sveitsi) (edustajat: asianajajat H. Timmann ja E. Schaper)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Irega AG (Zuchwil, Sveitsi)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               muuttamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 25.10.2012 asiassa R 1522/2011-1 tekemän päätöksen ja julistamaan yhteisön tavaramerkin nro 3 786 134 mitättömäksi, ja toissijaisesti kumoamaan sen ja palauttamaan asian valituslautakuntaan uudelleen käsiteltäväksi

               —

               velvoittamaan vastaajan ja vastapuolen valituslautakunnassa korvaamaan mitättömyysmenettelystä, valitusmenettelystä ja asian käsittelystä unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki MEGO luokkiin 6 ja 20 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkki nro 3 786 134

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Irega AG

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Kansallisesti, yhteisössä ja kansainvälisesti rekisteröity sanamerkki TEGO; kansallinen ja yhteisön sanamerkki TEGOMETALL ja kansallisesti, yhteisössä ja kansainvälisesti rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää ilmaisun ”Tegometall”, luokkiin 6, 20 ja 21 kuuluvia tavaroita varten

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Vaatimuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               Oikeusvoimaperiaatteen virheellinen soveltaminen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 34 artiklan 2 kohdan ja 8 artiklan 2 kohdan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia T-118/17 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 4.7.2017 – Institute for Direct Democracy in Europe v. parlamentti (Väliaikainen oikeussuoja — Toimielimiä koskeva oikeus — Päätös avustuksen myöntämisestä poliittiselle säätiölle — Ennakkomaksun keskeyttäminen — Velvollisuus esittää pankkitakaus — Välitoimihakemus)

text:
               28.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/51

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 4.7.2017 – Institute for Direct Democracy in Europe v. parlamentti
   (Asia T-118/17 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Toimielimiä koskeva oikeus - Päätös avustuksen myöntämisestä poliittiselle säätiölle - Ennakkomaksun keskeyttäminen - Velvollisuus esittää pankkitakaus - Välitoimihakemus))
   (2017/C 283/80)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Institute for Direct Democracy in Europe (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat E. Plasschaert ja E. Montens)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: C. Burgos ja S. Alves)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 278 ja SEUT 279 perustuva välitoimihakemus, jossa vaaditaan ensinnäkin parlamentin 15.12.2016 tekemän kantajalle myönnettyä rahoitusta koskevan päätöksen FINS 2017-28 täytäntöönpanon lykkäämistä siltä osin kuin sillä keskeytetään ennakkomaksun maksaminen, toiseksi vapautusta velvollisuudesta esittää pankkitakaus ennakkomaksun saamisen edellytyksenä, ja kolmanneksi parlamentin velvoittamista maksamaan kantajalle ennakkomaksun määrä.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-21/03: "S":n 21.1.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 83/22                  FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          5.4.2003
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             ”S”:n 21.1.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                nostama kanne
–    kumoaa valintalautakunnan 23.10.2002 tekemän pää-
     töksen olla hyväksymättä kantajaa avoimen kilpailun CJ/                                      (Asia T-21/03)
     LA/14 suulliseen kokeeseen
                                                                                (2003/C 83/50)
–    kumoaa nimenomaisen päätöksen, jolla hylättiin kantajan
     vaatimus, sellaisena kuin päätös annettiin kantajalle tie-
     doksi Marc Ronaynen 9.12.2003 päivätyllä kirjeellä
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
–    velvoittaa vastaajan joka tapauksessa korvaamaan oikeu-
     denkäyntikulut.
                                                                       ”S” on nostanut 21.1.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                       oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                       komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Albert
                                                                       Coolen, Jean-Noël Louis ja Étienne Marchal, prosessiosoite
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Luxemburgissa.
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja,j oka oli hakijana yhteisöjen tuomioistuimen järjestä-
mässä avoimessa kilpailussa CJ/LA/14 kreikankielisten juristi-
lingvistien varallaololuettelon laatimista varten, riitauttaa sen,     –     kumoaa tapaturma- ja ammattitautivakuutusjaoston pääl-
että häntä ei hyväksytty suulliseen kokeeseen, vaikka hän oli                likön 11.3.2002 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kanta-
saavuttanut ensimmäisessä pakollisessa kirjallisessa kokeessa                jan vaatimus, että asiantuntijalääkärille toimitetusta asia-
(oikeudellisen tekstin kääntäminen ranskan kielelle) edellytetyn             kirja-aineistosta poistetaan kaikki kertomukset, jotka kan-
vähimmäispistemäärän.                                                        tajasta on laadittu hänen tietämättään ja jotka koskevat
                                                                             hänen pätevyyttään, tuottavuuttaan ja käytöstään
                                                                       –     määrää vastaajan poistamaan asiantuntijalääkärille toimi-
Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi                                           tetusta asiakirja-aineistosta riidanalaisten kertomusten al-
                                                                             kuperäiskappaleet, palauttamaan ne kantajalle ja hävittä-
                                                                             mään niistä kaikki jäljennökset
–    siihen, että perusteluvelvollisuutta on loukattu. Kantaja
     täsmentää tältä osin, että valintalautakunta ei voi vedota
     työskentelynsä salaisuuteen sen perusteeksi, että se ei           –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     noudata tätä koskevan vaatimuksen esittäneen hakijan
     suhteen perusteluvelvollisuutta
–    kilpailun kokeissa on sääntöjenvastaisuuksia ja hakijoiden        Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
     yhdenvertaisuuden periaatetta on loukattu, koska kun
     otetaan huomioon hakijoiden nimettömänä pysymiseksi
     käyttöön otettu järjestelmä, kantaja katsoo voivansa
     perustellusti pohtia, onko se kirjallinen koe, jonka kokeita      Tämän asian kantaja vastustaa sitä, että lääketieteelliselle
     korjattaessa on katsottu olevan hänen, todella hänen.             lautakunnalle, jolta on pyydetty lausuntoa hänen tapaukses-
     Tämä kantajan mukaan epätavallinen tapa turvata nimet-            taan sen jälkeen, kun on esitetty vaatimus siitä, että hänellä
     tömänä pysyminen on lisäksi säännösten vastainen                  oleva sairaus todetaan ammatista aiheutuneeksi, luovutetaan
                                                                       kaikki hänen pätevyyttään, tuottavuuttaan ja käytöstään koske-
                                                                       vat lausunnot, jotka on laadittu hänen tietämättään, joita ei
–    kilpailuilmoitusta ja henkilöstösääntöjen liitteessä III ole-     ole lisätty hänen henkilökansioonsa ja jotka on toimitettu
     vaa 5 artiklaa on rikottu ja on todettavissa ilmeinen             vastaajan asiantuntijalääkärille.
     arviointivirhe. Kantaja toteaa tältä osin, että kysymyksessä
     olevan kokeen tarkoituksena on arvioida kreikan kielen
     täydellinen hallinta ja hyvä ranskan kielen taito ja näin
     on kunkin hakijan osalta objektiivisten ja kaikille saman-        Vaatimustensa tueksi kantaja väittää, että hänen puolustautu-
     laisten arviointiperusteiden nojalla.                             misoikeuksiaan on loukattu ja että henkilöstösääntöjen 26 ja
                                                                       43 artiklaa on rikottu.


title: Asia C-300/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 30.7.2009 — Staatssecretaris van Justitie, muu osapuoli F. Toprak

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/33

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 30.7.2009 — Staatssecretaris van Justitie, muu osapuoli F. Toprak
   (Asia C-300/09)
   2009/C 267/60
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Staatssecretaris van Justitie

      Muu osapuoli: F. Toprak

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko [assosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tehdyn Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella perustetun assosiaationeuvoston] päätöksen nro 1/80 13 artiklaa tulkittava siten, että tiukennuksen 1.12.1980 jälkeen voimaan tulleeseen säännökseen, johon sisältyi 1.12.1980 voimassa olleen säännöksen höllennys, on katsottava olevan 13 artiklassa tarkoitettu uusi rajoitus, jos tämä tiukennus ei muodosta heikentymistä 1.12.1980 voimassa olleeseen säännökseen nähden?


title: Asia C-236/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 1.3.2011 (Cour constitutionnellen (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Association Belge des Consommateurs Test-Achats ASBL, Yann van Vugt, Charles Basselier v. Conseil des ministres (Ennakkoratkaisupyyntö — Perusoikeudet — Syrjinnän torjunta — Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu — Tavaroiden ja palvelujen saatavuus ja tarjonta — Vakuutusmaksut ja -etuudet — Vakuutusmatemaattiset tekijät — Sukupuolen käyttäminen tekijänä arvioitaessa vakuutusriskejä — Yksityiset henkivakuutussopimukset — Direktiivi 2004/113/EY — 5 artiklan 2 kohta — Poikkeus, jota ei ole rajoitettu ajallisesti — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 21 ja 23 artikla — Pätemättömyys)

text:
               30.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 130/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 1.3.2011 (Cour constitutionnellen (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Association Belge des Consommateurs Test-Achats ASBL, Yann van Vugt, Charles Basselier v. Conseil des ministres
   (Asia C-236/09) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Perusoikeudet - Syrjinnän torjunta - Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu - Tavaroiden ja palvelujen saatavuus ja tarjonta - Vakuutusmaksut ja -etuudet - Vakuutusmatemaattiset tekijät - Sukupuolen käyttäminen tekijänä arvioitaessa vakuutusriskejä - Yksityiset henkivakuutussopimukset - Direktiivi 2004/113/EY - 5 artiklan 2 kohta - Poikkeus, jota ei ole rajoitettu ajallisesti - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 21 ja 23 artikla - Pätemättömyys)
   2011/C 130/06
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour constitutionnelle

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Association Belge des Consommateurs Test-Achats ASBL, Yann van Vugt ja Charles Basselier

      Vastaaja: Conseil des ministres

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour constitutionnelle (Belgia) — Miesten ja naisten yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta tavaroiden ja palvelujen saatavuuden ja tarjonnan alalla 13.12.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/113/EY (EUVL L 373, s. 37) 5 artiklan 2 kohdan tulkinta — Sukupuolen käyttäminen asiaankuuluviin ja tarkkoihin vakuutusmatemaattisiin tietoihin ja tilastotietoihin perustuvana määrittävänä tekijänä arvioitaessa riskejä ja laskettaessa vakuutusmaksuja ja -etuuksia — Henkivakuutussopimukset — Erilaisen kohtelun hyväksyttävyys ja perusteltavuus

      Tuomiolauselma

   Miesten ja naisten yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta tavaroiden ja palvelujen saatavuuden ja tarjonnan alalla 13.12.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/113/EY 5 artiklan 2 kohta on pätemätön 21.12.2012 lukien.

      (1)  EUVL C 205, 29.8.2009.


title: Asia C-291/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 15.6.2015 – EURO 2004. Hungary Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 15.6.2015 – EURO 2004. Hungary Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
   (Asia C-291/15)
   (2016/C 098/21)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: EURO 2004. Hungary Kft.

      Vastaaja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 181 a artiklaa tulkittava siten, että sen vastaisena on pidettävä kansallista lainsoveltamiskäytäntöä, jossa tullausarvo määritetään ”samankaltaisten tavaroiden kauppa-arvon” perusteella siksi, että ilmoitettu kauppa-arvo on epätavallisen alhainen suhteessa samankaltaisten tavaroiden tuonnissa sovellettujen hintojen tilastolliseen keskiarvoon ja vaikuttaa näin epärealistiselta, siitä huolimatta, että viranomainen ei ole kiistänyt tai muulla tavoin asettanut kyseenalaiseksi maahantuoduista tavaroista todellisuudessa maksetun hinnan osoituksena käytetyn laskun ja tilisiirron aitoutta, ja vaikka maahantuoja ei olekaan esittänyt kauppa-arvon perusteeksi muita lisätodisteita[?]


title: Asia T-100/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.7.2015 – CMT v. SMHV – Camomilla (CAMOMILLA) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CAMOMILLA — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki Camomilla — Ehdoton hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta — Yhteisön tavaramerkin haltija ei ole toiminut vilpillisessä mielessä — Suhteellinen hylkäysperuste — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Valituslautakunnassa esitetyt lisätodisteet)

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.7.2015 – CMT v. SMHV – Camomilla (CAMOMILLA)
   (Asia T-100/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CAMOMILLA - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki Camomilla - Ehdoton hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta - Yhteisön tavaramerkin haltija ei ole toiminut vilpillisessä mielessä - Suhteellinen hylkäysperuste - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Valituslautakunnassa esitetyt lisätodisteet))
   (2015/C 279/40)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT Srl) (Napoli, Italia) (edustajat: asianajajat G. Floridia, R. Floridia, M. Franzosi ja G. Rubino)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: L. Rampini)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Camomilla SpA (Buccinasco, Italia) (edustajat: asianajajat A. Tornato ja M. Mussi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 29.11.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1616/2011-1), joka koskee CMT Compagnia manifatture tessili Srl:n (CMT Srl) ja Camomilla SpA:n välistä mitättömyysmenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 29.11.2012 tekemä päätös (asia R 1616/2011-1) kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan CMT Compagnia manifatture tessili Srl:n (CMT Srl) oikeudenkäyntikulut.

               3)

               CAMOMILLA SpA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 141, 18.5.2013.


title: Asia C-326/04: Euroopan yhteisöjen komission 27.7.2004 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               25.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/7

         Euroopan yhteisöjen komission 27.7.2004 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-326/04)
   (2004/C 239/11)
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.7.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat sen oikeudellisen yksikön virkamiehet Denis Martin ja Eleni Tserepa-Lacombe.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta 29 päivänä kesäkuuta 2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/43/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle, ja

               2)

               velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika, jossa direktiivi oli pantava täytäntöön sisäisessä oikeusjärjestyksessä, on päättynyt 19.7.2003.

      (1)  EYVL L 180, 19.7.2000, s. 22.


title: Asia T-342/08: Kanne 18.8.2008 — Batchelor v. komissio

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/41

         Kanne 18.8.2008 — Batchelor v. komissio
   (Asia T-342/08)
   (2008/C 272/82)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Edward William Batchelor (Bryssel, Belgia) (edustajat: solicitor F. Young, barrister A. Barav ja asianajaja D. Reymond)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               On kumottava se asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun asetuksen 8 artiklan 3 kohdan mukainen implisiittinen kielteinen päätös, jonka Euroopan yhteisöjen komission katsotaan tehneen 11.6.2008, komission 3.7.2008 tekemä nimenomainen kielteinen päätös SG/E/3/HP/cr D(2008) 5545, ja komission 7.8.2008 tekemä nimenomainen kielteinen päätös SG/E/3/EV/psi D(2008) 6636, jotka koskevat Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43) nojalla esitettyä pyyntöä saada tutustua asiakirjoihin

               —

               komissio on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajalle tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii kanteellaan 230 artiklan neljännen kohdan mukaisesti 11.6.2008 tehdyn komission implisiittisen kielteisen päätöksen, 3.7.2008 tehdyn komission nimenomaisen kielteisten päätöksen SG/E/3/HP/cr D(2008) 5545 ja 7.8.2008 tehdyn komission nimenomaisen kielteisen päätöksen SG/E/3/EV/psi D(2008) 6636, jotka on tehty asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) (”asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annettu asetus”) nojalla ja joilla komissio hylkäsi kantajan pyynnön saada tutustua komission Belgian viranomaisille lähettämiin ja sen kyseisiltä viranomaisilta saamiin asiakirjoihin, jotka liittyvät tiettyjen televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY (2) 3 a artiklan 1 kohdan, sellaisena kuin se on muutettuna 30.6.1997 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/36/EY (3), mukaisesti toteutettujen toimenpiteiden ilmoittamiseen.
   Kantaja väittää, että komissio ei perustellut asianmukaisesti ja riittävästi päätöstään evätä oikeus tutustua kyseessä oleviin asiakirjoihin, millä se rikkoi EY 253 artiklaa ja asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohtaa, ja että komissio näin ollen rikkoi EY 230 artiklan toisessa kohdassa tarkoitettua olennaista menettelymääräystä, kun se teki riidanalaisen päätöksen.
   Kantaja katsoo lisäksi, että komissio rikkoi EY 255 artiklaa sekä asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun asetuksen 1 artiklan a kohtaa, 2 artiklan 1 ja 3 kohtaa sekä 4 artiklan 1 ja 6 kohtaa ja että riidanalaista päätöstä rasittaa näin ollen EY 230 artiklan toisessa kohdassa tarkoitettu EY:n perustamissopimuksen ja sen soveltamista koskevan oikeussäännön ja rikkominen.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).

      (2)  EYVL 1989 L 298, s. 23.

      (3)  EYVL 1997 L 202, s. 60.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 12 päivänä joulukuuta 1996, yhdistetyissä asioissa C-74/95 ja C-129/95 (Procura della Repubblica presso la Pretura circondariale di Torinon ja Pretura circondariale di Torinon esittämät ennakkoratkaisupyynnöt): rikosoikeudenkäynti X:ää vastaan (Turvallisuutta ja terveyttä varten näyttöpäätetyölle asetettavista vähimmäisvaatimuksista annettu direktiivi 90/270/ETY - Työntekijän käsite - Silmien ja näön tarkastus - Direktiivin 4 ja 5 artiklan mukainen työpisteen käsite - Direktiivin 4 ja 5 artiklan mukaisten velvoitteiden ulottuvuus)

text:
N:o C 54/4            1 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         22.2.97
      (ETY) N:o 3832/90 ja (ETY) N:o 3833/90 Boliviasta,              EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö
      Kolumbiasta, Ecuadorista ja Perusta peräisin oleviin            jen tuomioistuimen käsiteltäviksi saadakseen rikosasiassa,
      tuotteisiin sovellettavan yleisen tullietuuskohtelun osal      jossa vastaajana on X, ennakkoratkaisun turvallisuutta ja
      ta, 1 artiklan 1 kohdan mukainen jäännöstullien pois           terveyttä varten näyttöpäätetyölle asetettavista vähimmäis
      taminen, jota liittymisasiakirjan 75 artiklan 1 kohdan          vaatimuksista ( viides direktiivin 89/391 /ETY 16 artiklan
      perusteella sovelletaan Espanjasta kymmenen jäsenval           1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi ) 29 päivänä touko
      tion muodostamaan yhteisöön tapahtuvaan tuontiin, ei            kuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/270/ETY
      koske Espanjasta peräisin olevien tonnikalasäilykkei           ( EYVL N:o L 156 , 21.6.1990, s. 14 ) tulkinnasta, yhteisö
      den (tonnikalaa öljyssä) tuontia.                               jen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :
                                                                      jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida ( esittele
                                                                      vä tuomari ) sekä tuomarit L. Sevon , D. A. O. Edward, P.
2 ) Kansallisen tuomioistuimen asiana on päättää, ovatko              Jann ja M. Wathelet, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colo
      tuonti- tai vientitullien maksamisvelvoitteen sisältä
                                                                      mer, kirjaaja : R. Grass, on antanut 12.12.1996 tuomion,
      vään tullimenettelyyn ilmoitetuista tavaroista velallisel      jonka tuomiolauselma on seuraava :
      ta kantamatta jääneiden tuonti-tai vientitullien kanta
      misesta jälkitullauksin 24 päivänä heinäkuuta 1979
      annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1697/79 5 ar             1 ) Turvallisuutta ja terveyttä varten näyttöpäätetyölle
      tiklan 2 kohdassa mainitut edellytykset täyttyneet.                   asetettavista vähimmäisvaatimuksista (viides direktii
      Määritettäessä sitä, onko tullivelan maksamisesta vas                vin 89/391 /ETY 7 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu eri
      tuussa ollut voinut kohtuudella havaita viranomaisten                 tyisdirektiivi) 29 päivänä toukokuuta 1990 annetun
      virhettä, on tärkeää ottaa huomioon muun muassa tä                   neuvoston direktiivin 90/270/ETY 9 artiklan 1 kohtaa
      män virheen laatu, kyseisen toimijan ammatillinen ko                 on tulkittava siten, että direktiivin soveltamisalaan
      kemus ja sen osoittama huolellisuus. Asian kannalta                   kuuluvien työntekijöiden on päästävä direktiivissä
      merkityksellisiä huomioon otettavia seikkoja ovat lain               edellytettyyn, säännöllisin väliajoin suoritettavaan sil
      säädännön monimutkaisuus, se, miten kyseisten sään                   mien tarkastukseen . Direktiivin 90/270/ETY 9 artiklan
      nösten tavoite on ilmaistu, kyseisen virheen toistumi                2 kohtaa on tulkittava siten, että työntekijät voivat
      nen asianomaisen jäsenvaltion muissa toimenpiteissä ja                päästä silmälääkärin tutkimukseen kaikissa tapauk
      ne erilaiset käsitykset, joita jäsenvaltioilla on asian               sissa, joissa 1 kohdan mukaisesti suoritettu silmien ja
      kannalta merkityksellisten säännösten tulkinnasta.                    näön tarkastus antaa tähän aihetta .
(') EYVL N:o C 119, 13.5.1995 ,                                       2 ) Direktiivin 90/270/ETY 4 ja 5 artiklaa on tulkittava si
     EYVL N:o C 137, 3.6.1995 ja                                            ten, että niissä säädettyä velvoitetta voidaan soveltaa
     EYVL N:o C 189 , 22.7.1995 .                                           kaikkiin 2 artiklan b alakohdassa määriteltyihin työ
                                                                            pisteisiin, vaikka tällaisia työpisteitä eivät käytä 2 ar
                                                                            tiklan c alakohdassa määritellyt työntekijät, ja työpis
                                                                            teet   on   muutettava    kaikkien   direktiivin  liitteessä
                                                                            ilmaistujen vähimmäisvaatimusten mukaisiksi.
                                                                       (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (viides jaosto ),
                   12 päivänä joulukuuta 1996,
yhdistetyissä asioissa C-74/95 ja C-129/95 ( Procura della
Repubblica presso la Pretura circondariale di Torinon ja
Pretura circondariale di Torinon esittämät ennakkoratkai                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
        supyynnöt): rikosoikeudenkäynti X:ää vastaan ( ] )                                     (kuudes jaosto ),
 (Turvallisuutta ja terveyttä varten näyttöpäätetyölle asetet                           12 päivänä joulukuuta 1996,
tavista vähimmäisvaatimuksista annettu direktiivi 90/270/
                                                                       asiassa C-142/95 P, Associazione agricoltori della provin
ETY — Työntekijän käsite — Silmien ja näön tarkastus —                 cia di Rovigo ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
Direktiivin 4 ja 5 artiklan mukainen työpisteen käsite —                                             ym. O
Direktiivin 4 ja 5 artiklan mukaisten velvoitteiden ulottu
                                 vuus)                                  (Muutoksenhaku — Luonnolliset henkilöt tai oikeushenki
                                                                       löt — Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä ja oi
                            ( 97/C 54/06 )                                               keushenkilöitä koskeva toimi)
                                                                                ( 97/C 54/07 )
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
 Yhdistetyissä asioissa C-74/95 ja C-129/95 , jotka Procura
 della Repubblica presso la Pretura circondariale di Torino             Asiassa C-142/95 P, Associazione agricoltori della provin
 ( Italia ) sekä Pretura circondariale di Torino ovat saattaneet        cia di Rovigo, Associazione polesana coltivatori diretti di


title: Asia T-317/09: Kanne 14.8.2009 — Concord Power Nordal v. komissio

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/66

         Kanne 14.8.2009 — Concord Power Nordal v. komissio
   (Asia T-317/09)
   2009/C 267/120
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Concord Power Nordal GmbH (Hampuri, Saksa) (edustajat: asianajajat C. von Hammerstein, C.-S. Schweer ja C. Wünschmann)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               vastaajan 12.6.2009 tekemä päätös Az. CAB D(2009) on kumottava siltä osin kuin se koskee kaasuputkihanketta Ostseepipeline-Anbindungsleitung (jäljempänä OPAL)

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja, joka on NORDAL-kaasuputkihankkeen kannattaja, riitauttaa komission Saksan energiansääntelyviranomaiselle Bundesnetzagenturille osoittaman kirjeen, joka on päivätty 12.6.2009 ja jossa komissio vaatii Bundesnetzagenturia muuttamaan tietyiltä osin OPAL:lle direktiivin 2003/55/EY (1) 22 artiklan nojalla myönnettyä vapautusta. Kantaja arvostelee sitä, ettei komissio ei ole perustavanlaatuisesti riitauttanut tietyille OPAL:n kuljetuskapasiteeteille Tšekkiin myönnettyä vapautusta sääntelystä.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi viisi kanneperustetta.
   Kantaja väittää ensinnäkin, ettei OPAL täytä direktiivin 2003/55/EY 22 artiklan 1 kohdan vaatimuksia, koska se ei ole yhdysputki, sillä ei lisätä kilpailua eikä paranneta toimitusvarmuutta, se ei merkitse tavanomaisesta poikkeavaa investointiriskiä ja sillä loukataan toimintojen eriyttämistä koskevaa periaatetta. Se väittää tähän liittyen myös, että vapautus haittaa kilpailua sekä sisämarkkinoiden ja säännellyn verkoston tehokasta toimintaa.
   Kantaja väittää toiseksi, että lupaan liitetyt ehdot eivät ole omiaan estämään kilpailulle aiheutuvaa haittaa eikä niitä voida panna täytäntöön.
   Kantaja vetoaa lisäksi EY 82 artiklan rikkomiseen, sen perusoikeuksien (eli yrittäjänvapaus ja omistusoikeus) loukkaamiseen sekä yhteisön lojaliteettiperiaatteen loukkaamiseen.

      (1)  Maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 98/30/EY kumoamisesta 26.6.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/55/EY (EUVL L 175, s. 57).


title: Asia T-474/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.1.2017 – GGP Italy v. komissio (Kuluttajien ja työntekijöiden terveyden ja turvallisuuden suojelu — Direktiivi 2006/42/EY — Suojalauseke — Kansallinen toimenpide, jolla ruohonleikkuri poistettiin markkinoilta ja jolla kiellettiin sen markkinoille saattaminen — Suojalaitteita koskevat vaatimukset — Yhdenmukaistetun standardin myöhemmät versiot — Oikeusvarmuus — Komission päätös, jossa toimenpide todetaan perustelluksi — Oikeudellinen virhe)

text:
               13.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.1.2017 – GGP Italy v. komissio
   (Asia T-474/15) (1)

   ((Kuluttajien ja työntekijöiden terveyden ja turvallisuuden suojelu - Direktiivi 2006/42/EY - Suojalauseke - Kansallinen toimenpide, jolla ruohonleikkuri poistettiin markkinoilta ja jolla kiellettiin sen markkinoille saattaminen - Suojalaitteita koskevat vaatimukset - Yhdenmukaistetun standardin myöhemmät versiot - Oikeusvarmuus - Komission päätös, jossa toimenpide todetaan perustelluksi - Oikeudellinen virhe))
   (2017/C 078/33)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Global Garden Products Italy SpA (GGP Italy) (Castelfranco Veneto, Italia) (edustajat: asianajajat A. Villani, L. D’Amario ja M. Caccialanza)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi G. Braga da Cruz ja L. Cappelletti, sitten G. Braga da Cruz ja C. Zadra)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Latvian tasavalta (asiamiehet: I. Kalniņš ja D. Pelše)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus Latvian Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/42/EY mukaisesti toteuttamasta toimenpiteestä GGP Italy spa:n valmistaman ruohonleikkurin markkinoille saattamisen kieltämiseksi 10.6.2015 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2015/902 (EUVL 2015, L 147, s. 22) kumoamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Latvian Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/42/EY mukaisesti toteuttamasta toimenpiteestä GGP Italy spa:n valmistaman ruohonleikkurin markkinoille saattamisen kieltämiseksi 10.6.2015 annettu komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2015/902 kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Global Garden Products Italy SpA:lle (GGP Italy) tässä oikeusasteessa ja välitoimimenettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Latvian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 328, 5.10.2015.


title: Asia T-393/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.10.2011 — NEC Display Solutions Europe v. SMHV — Nokia (NaViKey) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin NaViKey rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki NAVI — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Perusteluvelvollisuuden laiminlyönti — Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla)

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.10.2011 — NEC Display Solutions Europe v. SMHV — Nokia (NaViKey)
   (Asia T-393/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin NaViKey rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki NAVI - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Perusteluvelvollisuuden laiminlyönti - Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla)
   2011/C 347/43
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: NEC Display Solutions Europe GmbH (München, Saksa) (edustaja: asianajaja P. Munzinger)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: S. Hanne)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Nokia Corp. (Espoo, Suomi) (edustaja: asianajaja J. Tanhuanpää)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka koskee SMHV:n toisen valituslautakunnan 16.6.2009 tekemää päätöstä (asia R 1143/2008-2), joka koskee Nokia Corp.:n ja NEC Display Solutions Europe GmbH:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               NEC Display Solutions Europe GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 297, 5.12.2009.


title: Asia T-18/10 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 30.4.2010 — Inuit Tapiriit Kanatami ym. v. parlamentti ja neuvosto (Väliaikainen oikeussuoja — Asetus (EY) N:o 1007/2009 — Hyljetuotteiden kauppa — Tuonti- ja myyntikielto — Inuiittiyhteisöjen edun mukaisesti myönnetty poikkeus — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Tutkittavaksi ottaminen — Fumus boni juris — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               19.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/41

      Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 30.4.2010 — Inuit Tapiriit Kanatami ym. v. parlamentti ja neuvosto
      (Asia T-18/10 R)
      (Väliaikainen oikeussuoja - Asetus (EY) N:o 1007/2009 - Hyljetuotteiden kauppa - Tuonti- ja myyntikielto - Inuiittiyhteisöjen edun mukaisesti myönnetty poikkeus - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Tutkittavaksi ottaminen - Fumus boni juris - Kiireellisyysedellytys ei täyty)
      (2010/C 161/64)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantajat: Inuit Tapiriit Kanatami (Ottawa, Kanada); Nattivak Hunters and Trappers Association (Qikiqtarjuaq, Kanada); Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association (Pangnirtung, Kanada); Jaypootie Moesesie (Qikiqtarjuaq); Allen Kooneeliusie (Qikiqtarjuaq); Toomasie Newkingnak (Qikiqtarjuaq); David Kuptana (Ulukhaktok, Kanada); Karliin Aariak (Iqaluit, Kanada); Efstathios Andreas Agathos (Ateena, Kreikka); Canadian Seal Marketing Group (Québec, Kanada); Ta Ma Su Seal Products (Cap-aux-Meules, Kanada); Fur Institute of Canada (Ottawa); NuTan Furs, Inc (Catalina, Kanada); GC Rieber Skinn AS (Bergen, Norja); Inuit Circumpolar Conference Greenland (ICC) (Nuuk, Gröönlanti, Tanska); Johannes Egede (Nuuk); ja Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (Nuuk) (edustajat: asianajajat J. Bouckaert, M. van der Woude ja H. Viaene)

         Vastaajat: Euroopan parlamentti (asiamiehet: I. Anagnostopoulou ja L. Visaggio) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Moore ja K. Michoel)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Hyljetuotteiden kaupasta 16.9.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1007/2009 (EUVL L 286, s. 36) täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus

         Määräysosa

                  1)

                  Euroopan unionin neuvoston oikeudellisen yksikön 18.2.2009 päivätty lausunto, joka koskee Euroopan yhteisöjen komission esittelemää ehdotusta hyljetuotteiden kaupasta annettavasta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksesta KOM(2008) 469 lopullinen, 23.7.2008) ja joka on välitoimihakemuksen liitteessä A 4, ja tämän saman hakemuksen 16 kohdassa oleva ote kyseisestä lausunnosta, poistetaan asian T-18/10 R asiakirja-aineistosta.

                  2)

                  Välitoimihakemus hylätään.

                  3)

                  Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-635/11: Kanne 9.12.2011 — Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki v. komissio

text:
               4.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/41

         Kanne 9.12.2011 — Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki v. komissio
   (Asia T-635/11)
   2012/C 32/81
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (Maroussi Attikis, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Niejahr, Q. Azau, F. Spyropoulos, I. Dryllerakis ja K. Spyropoulos sekä barrister F. Carlin)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 24.5.2011 annetun komission päätöksen 2011/716 valtiontuesta, jota Kreikka on myöntänyt eräille Kreikan kasinoille (Valtiontuki C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09)) (EUVL L 285, s. 25);

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen kantajaa koskevin osin;

               —

               vaihtoehtoisesti kumoaman riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä velvoitetaan määrien takaisin perimiseen kantajalta, ja

               —

               velvoittamaan vastaajan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoittamaan sen korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on rikkonut SEUT 107 artiklan 1 kohtaa, kun se on katsonut kyseisen toimenpiteen tukitoimenpiteeksi seuraavasti:

                           —

                           se on todennut kantajan saaneen taloudellista etua ”verosyrjinnän” muodossa 7,20 euroa pääsylipulta;

                           —

                           se on katsonut kyseisen toimenpiteen aiheuttaneen julkisten tulojen menetyksiä;

                           —

                           se on katsonut toimenpiteen olleen valikoiva niin, että sillä on suosittu kantajaa, ja

                           —

                           se on todennut lopuksi, että toimenpide on vääristänyt kilpailua ja että se on vaikuttanut jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on loukannut kantajan puolustautumisoikeuksia, kun se on jättänyt täysin huomiotta huomautukset, jotka kantaja on esittänyt prosessuaalisten oikeuksiensa nojalla menettelyn aloittamista koskevan päätöksen johdosta.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on rikkonut SEUT 296 artiklaa, kun se ei ole esittänyt riittäviä perusteluja sille, miksi se on katsonut, että kantaja on saanut valikoivaa etua, että kaikki tällaiset edut ovat aiheuttaneet julkisten tulojen menetyksiä ja että edut ovat vääristäneet kilpailua ja vaikuttaneet jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, niin, että kantaja olisi voinut ymmärtää ja unionin tuomioistuin kohdistaa valvontansa näihin perusteluihin.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että siltä osin kuin riidanalaisessa päätöksessä velvoitetaan määrien takaisin perimiseen kantajalta, siinä rikotaan:

                           —

                           neuvoston asetuksen (EY) N:ro 659/1999 (1) 14 artiklan 1 kohdan ensimmäistä virkettä, jonka mukaan takaisin perimisen tulee olla oikeasuhteinen tuensaajan saamaan tukeen nähden, koska vastaaja ei ole riidanalaisessa päätöksessä todennut asianmukaisesti tuen määrää, jonka kantaja on mahdollisesti vastaanottanut; ja

                           —

                           neuvoston asetuksen (EY) N:ro 659/1999 14 artiklan 1 kohdan toista virkettä, jonka mukaan tässä tapauksessa takaisin perimisellä loukataan unionin oikeuden yleisiä periaatteita eli luottamuksensuojan periaatetta, oikeusvarmuuden periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:ro 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).


title: Yhdistetyt asiat C-42/10, C-45/10 ja C-57/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.4.2011 (Raad van State van Belgiën (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW (C-42/10, C-45/10 ja C-57/10) ja Marc Janssens (C-42/10 ja C-45/10) v. Belgian valtio (Eläinlääkäri- ja kotieläinjalostusala — Asetus (EY) N:o 998/2003 — Lemmikkieläinten muihin kuin kaupallisiin kuljetuksiin sovellettavat eläinten terveyttä koskevat vaatimukset — Päätös 2003/803/EY — Mallitodistus koirien, kissojen ja frettien yhteisön sisällä tapahtuvia kuljetuksia varten)

text:
               18.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.4.2011 (Raad van State van Belgiën (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW (C-42/10, C-45/10 ja C-57/10) ja Marc Janssens (C-42/10 ja C-45/10) v. Belgian valtio
   (Yhdistetyt asiat C-42/10, C-45/10 ja C-57/10) (1)

   (Eläinlääkäri- ja kotieläinjalostusala - Asetus (EY) N:o 998/2003 - Lemmikkieläinten muihin kuin kaupallisiin kuljetuksiin sovellettavat eläinten terveyttä koskevat vaatimukset - Päätös 2003/803/EY - Mallitodistus koirien, kissojen ja frettien yhteisön sisällä tapahtuvia kuljetuksia varten)
   2011/C 179/07
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State van België

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW (C-42/10, C-45/10 ja C-57/10) ja Marc Janssens (C-42/10 ja C-45/10)

      Vastaaja: Belgian valtio

      Muu osapuoli: Luk Vangheluwe (C-42/10)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Raad van State (Belgia) — Lemmikkieläinten muihin kuin kaupallisiin kuljetuksiin sovellettavista eläinten terveyttä koskevista vaatimuksista ja neuvoston direktiivin 92/65/ETY muuttamisesta 26.5.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 998/2003/EY (EUVL L 146, s. 1) 3 artiklan b alakohdan, 4 artiklan 2 kohdan, 5 artiklan ja 17 artiklan toisen alakohdan sekä mallitodistuksen vahvistamisesta koirien, kissojen ja frettien yhteisön sisällä tapahtuvia kuljetuksia varten 26.11.2003 tehdyn komission päätöksen 2003/803/EY tulkinta (EUVL L 313, s. 1) — Kansallinen säännöstö, jossa määrätään, että kussakin todistuksessa on oltava 13 merkistä muodostuva ainutkertainen numerosarja (ISO-koodi), jota seuraa jakelijan tunnistusnumero — Näyttö koirien tunnistuksesta ja rekisteröinnistä — Eläimen omistajaa koskevat tiedot

      Tuomiolauselma

               1)

               Lemmikkieläinten muihin kuin kaupallisiin kuljetuksiin sovellettavista eläinten terveyttä koskevista vaatimuksista ja neuvoston direktiivin 92/65/ETY muuttamisesta 26.5.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 998/2003 3 artiklan b alakohtaa, 4 artiklan 2 kohtaa, 5 artiklaa ja 17 artiklan toista alakohtaa sekä mallitodistuksen vahvistamisesta koirien, kissojen ja frettien yhteisön sisällä tapahtuvia kuljetuksia varten 26.11.2003 tehdyn komission päätöksen 2003/803/EY artikloja ja liitteitä on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan lemmikkieläimen todistuksissa on oltava ainutkertainen numero, johon sisältyy kyseisen jäsenvaltion kahdesta kirjaimesta muodostuva ISO-koodi, jota seuraavat kahdesta numerosta muodostuva hyväksytyn jakelijan tunnistusnumero ja tämän jälkeen yhdeksän numeron sarja, koska tällä säännöstöllä taataan kyseisen tunnistusnumeron ainutkertainen luonne.

               2)

               Asetuksen N:o 998/2003 3 artiklan b alakohtaa, 4 artiklan 2 kohtaa, 5 artiklaa ja 17 artiklan toista kohtaa sekä päätöksen 2003/803 artikloja ja liitteitä on tulkittava siten, että

                           —

                           ne eivät ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle säännöstölle, jonka mukaan lemmikkieläimen todistusta ei käytetä ainoastaan matkustusasiakirjana unionin lainsäädännön mukaisesti, vaan myös todisteena koirien tunnistuksesta ja rekisteröinnistä kansallisella tasolla, ja

                           —

                           ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan lemmikkieläimen todistuksessa on vain yksi kohta, johon on tarkoitus merkitä eläimen omistajan nimi ja osoite, joita koskevat myöhemmät muutokset tehdään tarrojen avulla.

               3)

               Pääasian kohteena olevaan säännöstöön sisältyvien kaltaiset kansalliset säännökset, jotka koskevat lemmikkieläimen todistusta, ja jotka liittyvät kyseisen todistuksen käyttöön todisteena koirien tunnistuksesta ja rekisteröinnistä ja tarrojen käyttöön omistajan ja eläimen tunnistusta koskevien muutosten tekemiseksi, sekä säännökset, jotka koskevat ainutkertaisen numeron määrittämisestä kissoille ja freteille, eivät ole teknisiä standardeja ja määräyksiä ja tietoyhteiskunnan palveluja koskevia määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 22.6.1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/34/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 20.7.1998 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 98/48/EY, 1 artiklassa tarkoitettuja teknisiä määräyksiä, jotka on tämän direktiivin 8 artiklan mukaan toimitettava ennalta komissiolle.

      (1)  EUVL C 100, 17.4.2010.


title: Kish Glass Company Limitedin 13.5.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-65/96)

text:
20.7.96              I H I                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 210/ 17
non lykkäystä, jolla kantaja määrättiin siirrettäväksi tämän       Nederlandse Kraanverhuurbedrijven, kotipaikka Culem
toimielimen käännösyksikköön, ja jossa toiseksi vaaditaan          borg ( Alankomaat), edustajinaan asianajajat Martijn van
sitä, että kantaja määrätään välittömästi takaisin entiseen        Empel, Amsterdam, ja Thomas Janssens, Bryssel, prosessi
virkaansa Euroopan yhteisöjen julkaisutoimistossa, ensim          osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 ,
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on antanut          rue Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asi
22.4.1996 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :               amiehenään Wouter Wils, jossa kantajat vaativat
                                                                   EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta
                                                                   29.11.1995 tehdyn komission päätöksen 95/551/EY ( IV/
1 ) Välitoimia koskeva hakemus hylätään.                           34.179 , 34.202, 216 — Stichting Certificatie Kraanverhu
                                                                   urbedrijf ja Federatie van Nederlandse Kraanverhuurbedrij
2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                    ven, EYVL L 312 , s . 79 ) täytäntöönpanon lykkäämistä
                                                                   samoin kuin pyytävät saada tutustua tämän menettelyn
                                                                   yhteydessä laadittuihin asiakirjoihin, ensimmäisen oikeu
                                                                   sasteen tuomioistuimen presidentti on 4.6.1995 antanut
                                                                   määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
                                                                   1 ) Välitoimia koskeva hakemus hylätään.
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
                                                                   2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                   3 päivänä kesäkuuta 1996,
asiassa T-41 /96 R, Bayer AG vastaan Euroopan yhteisöjen
                             komissio
                         ( 96/C 210/43 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                   Kish Glass Company Limitedin 13.5.1996 Euroopan yhtei
                                                                              söjen komissiota vastaan nostama kanne
Asiassa T-41 /96 R, Bayer AG, kotipaikka Leverkusen
 ( Saksan liittotasavalta ), edustajanaan asianajaja Jochim                                ( Asia T-65 /96 )
 Sedemund,        Köln,       prosessiosoite   Luxemburgissa                                 ( 96/C 210/45 )
asianajotoimisto Aloyse May, 31 , Grand-rue , vastaan Euro
 opan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään Wouter Wils ja
Klaus Wiedner ), jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopi                         (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
 muksen 85 artiklan soveltamisesta 10.1.1996 tehdyn
 komission päätöksen ( IV/34 . 279/F3 — Adalat ) 2 artiklan        Kish Glass Company on nostanut 13.5.1996 Euroopan
 täytäntöönpanon lykkäämistä , yhteisöjen ensimmäisen              yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
 oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on antanut                kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan
 3.6.1996 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :               edustajana on solicitor Maurice Byrne , prosessiosoite
                                                                   Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt & Medernach ,
  1 ) Päätöksen 2 artiklan täytäntöönpanoa lykätään.                8—10 , rue Mathias Hardt .
 2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                   Kantaja vaatii, että oikeusasteen tuomioistuin
                                                                   — kumoaa 21.2.1996 tehdyn komission päätöksen asiassa
                                                                        IV/34 . 193 — Kish Glass;
                                                                   — velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden
                                                                        käyntikulut.
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
                   4 päivänä kesäkuuta 1996 ,                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
  asiassa T-18/96 R, Stichting Certificatie Kraanverhuur
 bedrijf ja Federatie Nederlandse Kraanverhuurbedrijven             Kantaja , joka on kaikille kaupan portaille lasituotteita
            vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                    myyvä irlantilainen rajavastuuyhtiö , on riitauttanut komis
                                                                    sion päätöksen, jossa se kieltäytyi ryhtymästä toimenpitei
                          ( 96/C 210/44 )                           siin kantajan tekemän valituksen johdosta , jonka mukaan
                                                                    kantajan tavarantoimittaja oli käyttänyt väärin määräävää
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                    markkina-asemaansa . Kantajan mukaan väärinkäyttöä oli
                                                                    erilaisten ehtojen soveltaminen samankaltaisiin suorituksiin
                                                                    liikesuhteissa muiden kauppakumppaneiden kuin kantajan
  Asiassa T-18/96 R, Stichting Certificatie Kraanverhuurbed        kanssa ja float-lasin toimitusten rajoittaminen liikesuh
  rijf, kotipaikka Culemborg ( Alankomaat ) ja Federatie            teessa kantajaan vuonna 1987.
 ---pagebreak--- N:o C 210/18         \_Fl _                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       20.7.96
Kantajan mukaan riidanalainen päätös pitäisi kumota                 Dimitrios Poliviosin 14.5.1996 Euroopan unionia ja Euroo
seuraavista syistä :                                                      pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T-68/96 )
                                                                                ( 96/C 210/46 )
— Olennaisten menettelymääräysten rikkominen ja
   puolustuksen oikeuksien loukkaaminen . Komissio ei
   antanut kantajalle tilaisuutta esittää näkemystään niistä
   vastauksista , jotka komissio oli saanut irlantilaisilta                         (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
   lasiyhtiöiltä 11 artiklan nojalla tekemänsä tietojensaan
   tipyynnön perusteella . Näissä vastauksissa oli tärkeää
   tietoa , joka liittyi kantajan esittämiin perusteluihin, ja      Dimitrios Polivios, jonka kotipaikka on Pireas, on nostanut
   vastaukset toimitettiin kantajan asiamiehelle eri aikoina        14.5.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
   siten, että kantaja vastaanotti viimeiset vastaukset             tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionia ja Euroopan
   12.2.1996 . Koska kanteen kohteena oleva päätös tehtiin          unionin komissiota vastaan . Kantajan edustaja on asian
   21.2.1996 , päätös tehtiin edellä mainittujen vastausten         ajaja Konstantinos Zankas, Ateena , ja prosessiosoite
   perusteella .                                                    Luxemburgissa asianajotoimisto Catherine Thill-Camitaki,
                                                                    15 , avenue du Bois .
— Olennaisten menettelymääräysten rikkominen ja kon
   tradiktorisen periaatteen loukkaaminen . Kun komissio            Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
   esitti valituksen kohteena olleelle osapuolelle tietojen        istuin
   saantipyynnön, jota ei ollut laadittu oikeudenmukaisella
   ja objektiivisella tavalla, komissio rikkoi yhteisön oikeu
   teen sisältyviä menettelyllisiä perustakeita ja kantajan         — hyväksyy kanteen,
   oikeutta tulla kuulluksi . Tietojensaantipyynnöstä ilme
   nee , että komissio oli jo muodostanut mielipiteensä
   kantajan tekemästä valituksesta ja että asian tutkinta oli       — velvoittaa vastaajat maksamaan 510 840 ecua tai tois
   tämän vuoksi ainoastaan näennäistä . Tutkintaa ei siten               sijaisesti 425 700 ecua , lisättynä laillisilla koroilla
   suoritettu asianmukaisella tarkkuudella , vakavuudella                8.8.1993 alkaen maksupäivään saakka ,
   ja huolellisuudella .
                                                                   — velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
— Olennaisten menettelymääräysten rikkominen ja oi
   keusvarmuuden periaatteen loukkaaminen . Kantajan
   mukaan komissio on toiminut lainvastaisesti , kun se on          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   tehnyt kanteen kohteena olevan päätöksen kilpailu
   asioista vastaavan komission jäsenen saatekirjeellä,
   jossa esitetään tiivistelmä valituksen hylkäämiseen joh         Kantaja , Pireuksessa rekisteröidyn kalastusaluksen omis
   taneesta menettelystä ja viitataan päätöksen perustelui         taja , on luovuttanut aluksensa omistusoikeuden senegalilai
   den osalta erilliseen asiakirjaan . Tämän epätavallisen          selle yhteisyritykselle ja hakenut neuvoston asetuksen ( ETY )
   menettelytavan vuoksi kantajalla ei ollut mahdollisuutta         N:o 3944/90 ( EYVL L 380, s . 1 ) mukaista yhteisön
                                                                    taloudellista tukea .
   tietää , oliko toimivaltainen komission jäsen koskaan
   nähnyt tai hyväksynyt valituksen hylkäämisen peruste
   luita tai oliko perusteluita edes laadittu kirjallisessa         Kantaja väittää , että mainitun taloudellisen tuen laskemises
   muodossa silloin, kun komission jäsen allekirjoitti              ta on aiheutunut hänelle vahinkoa Euroopan unionin ja
   saatekirjeen .                                                   Helleenien tasavallan toimivaltaisten viranomaisten vaka
                                                                    van laiminlyönnin vuoksi, kun nämä eivät ottaneet
                                                                    huomioon aluksen vetoisuutta Lontoon yleissopimuksen
— Ilmeinen arviointivirhe . Kantajan mukaan komissio on             mittaamissääntöjen mukaisesti vaan kreikkalaisiin mittaa
   määritellyt virheellisesti relevanteiksi tuotemarkkinoiksi       missääntöihin perustuvan huomattavasti alhaisemman
   float-lasin markkinat, koska neljän millimetrin float           vetoisuuden .
   lasin markkinoilla vallitsevat kilpailuolosuhteet ja tar
   jonnan rakenne poikkeavat muunpaksuisen float-lasin
   markkinoilla vallitsevista kilpailuolosuhteista ja tarjon       Kantaja väittää, että Euroopan unionilla on velvollisuus
   nan rakenteesta . Lisäksi komission olisi pitänyt määri         hyvittää hänelle kaikki se ylimääräinen tuki, mitä hän olisi
   tellä relevanteiksi maantieteellisiksi markkinoiksi Irlan       saanut, jos mittaaminen olisi toteutettu Lontoon yleissopi
   nin alue eikä Euroopan yhteisöä , koska neljän millimet         muksen mukaisesti, tai ainakin Euroopan unionille kuuluva
   rin float-lasin Irlannin markkinoilla vallitsevat erityiset      osuus maksettavasta ylimääräisestä tuesta , jos otetaan
   kilpailuolosuhteet.                                              huomioon se, että osa tuesta olisi suoritettu kansallisista
                                                                    varoista .


title: Asia C-688/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Liettua) on esittänyt 21.12.2015 – Agnieška Anisimovienė ym.

text:
               21.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Liettua) on esittänyt 21.12.2015 – Agnieška Anisimovienė ym.
   (Asia C-688/15)
   (2016/C 106/20)
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Agnieška Anisimovienė ym.

      Vastapuolet: AB bankas Snoras (selvitystilassa) ja VĮ Indėlių ir investicijų draudimas AB Šiaulių bankas, jolle AB bankas FINASTAn oikeudet ja velvollisuudet ovat siirtyneet

               1)

               Onko talletusvakuusdirektiiviä (1) tulkittava siten, että varoja, jotka veloitetaan tileiltä asianomaisten henkilöiden suostumuksella tai jotka kyseiset henkilöt itse siirtävät tai maksavat luottolaitoksen nimiin toisessa luottolaitoksessa avatulle tilille, voidaan pitää kyseisessä direktiivissä tarkoitettuina talletuksina?

               2)

               Onko talletusvakuusdirektiivin 7 artiklan 1 kohtaa ja 8 artiklan 3 kohtaa tulkittava yhdessä siten, että jokaiselle, jonka saatavat voidaan todeta oikeutetuiksi ennen talletusvakuusdirektiivin 1 artiklan 3 kohdan i ja ii alakohdassa tarkoitetun määrityksen tai päätöksenteon ajankohtaa, on maksettava talletusvakuutuksesta enintään 7 artiklan 1 kohdassa mainittu korvaus?

               3)

               Onko talletusvakuusdirektiivissä esitetyllä ”tavanomaisen pankkitoiminnan” määritelmällä merkitystä, kun tulkitaan talletuksen käsitettä pankkitoiminnassa syntyvänä saatavana? Onko tämä määritelmä otettava huomioon myös tulkittaessa talletusvakuusdirektiivin täytäntöön panemiseksi annetussa kansallisessa lainsäädännössä esitettyä talletuksen käsitettä?

               4)

               Jos kolmanteen kysymykseen vastataan myöntävästi, kuinka talletusvakuusdirektiivin 1 artiklan 1 kohdassa käytetty tavanomaisen pankkitoiminnan käsite on ymmärrettävä ja miten sitä on tulkittava eli

                           a)

                           mitä pankkitoimintoja on pidettävä tavanomaisina tai minkä kriteerien perusteella on arvioitava sitä, onko jokin tietty pankkitoiminta tavanomaista;

                           b)

                           onko tavanomaisen pankkitoiminnan käsitettä arvioitaessa otettava huomioon suoritettujen pankkitoimintojen tarkoitus tai osapuolet, joiden välillä nämä toiminnot suoritetaan;

                           c)

                           onko talletusvakuusdirektiivissa käytettyä talletuksen käsitettä, joka määritellään tavanomaisessa pankkitoiminnassa syntyväksi saatavaksi, tulkittava siten, että se kattaa ainoastaan tapaukset, joissa kaikkia tällaisen saatavan syntymiseen johtavia toimintoja pidetään tavanomaisina?

               5)

               Jos varat eivät sisälly talletusvakuusdirektiivissä esitettyyn talletuksen määritelmään, mutta jäsenvaltio on päättänyt panna talletusvakuus- ja sijoittajasuojadirektiivin (2) täytäntöön kansallisessa lainsäädännössä siten, että talletuksina pidetään myös sellaisia tallettajille kuuluvia saatavia, jotka aiheutuvat luottolaitoksen velvollisuudesta tarjota heille sijoituspalveluja, voidaanko talletusturvaa soveltaa vasta sen jälkeen, kun on määritetty, että luottolaitos on konkreettisessa tapauksessa toiminut sijoituspalveluyrityksenä ja että varat on siirretty sille sijoittajasuojadirektiivissä ja MiFID-direktiivissä (3) tarkoitettujen sijoitustoimien/sijoitustoiminnan toteuttamista varten?

      (1)  Talletusten vakuusjärjestelmistä 30.5.1994 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 94/19/EY (EYVL L 135, s. 5).

      (2)  Sijoittajien korvausjärjestelmistä 3.3.1997 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 97/9/EY (EYVL L 84, s. 22).

      (3)  Rahoitusvälineiden markkinoista sekä neuvoston direktiivien 85/611/ETY ja 93/6/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/12/EY muuttamisesta ja neuvoston direktiivin 93/22/ETY kumoamisesta 21.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/39/EY (EUVL L 145, s. 1).


title: Asia C-560/08: Kanne 17.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/11

         Kanne 17.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-560/08)
   (2009/C 55/18)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: S. Pardo Quintillán, D. Recchia ja J.-B. Laignelot)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               Yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut

                           —

                           tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (1) 2 artiklan 1 kohdan, 3 artiklan, tilanteen mukaan 4 artiklan 1 tai 2 kohdan ja 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan erillisissä hankkeissa, jotka koskevat M-501-tien leventämistä ja/tai kunnostamista 1, 2 ja 4 tieosuuden osalta, ja ettei se ole noudattanut direktiivin 85/337/ETY 6 artiklan 2 kohdan ja 8 artiklan mukaisia velvoitteitaan M-501-tien leventämistä ja/tai kunnostamista koskevissa erillisissä hankkeissa 2 ja 4 tieosuuden osalta eikä myöskään direktiivin 85/337/ETY 9 artiklan mukaisia velvoitteitaan M-501-tien leventämistä ja/tai kunnostamista koskevissa erillisissä hankkeissa 1, 2 ja 4 tieosuuden osalta;

                           —

                           luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (2) 6 artiklan 3 ja 4 kohtaa, luettuna yhdessä kyseisen direktiivin 7 artiklan kanssa, mukaisia velvoitteitaan M-501-tien leventämistä ja/tai kunnostamista koskevissa erillisissä hankkeissa 1, 2 ja 4 tieosuuden osalta siltä osin kuin on kyse lintujen erityissuojelualueesta ES 0000056 ”Encinares del río Alberche y río Cofio”;

                           —

                           direktiivin 92/43/ETY, sellaisena kuin kyseistä direktiiviä on tulkittu asiassa C-117/03 13.1.2005 ja asiassa C-244/05 14.9.2006 annetuissa yhteisöjen tuomioistuimen tuomioissa, mukaisia velvoitteitaan eikä direktiivin 12 artiklan 1 kohdan b ja d alakohdasta ilmeneviä velvoitteitaan M-501-tien leventämistä ja/tai kunnostamista koskevissa erillisissä hankkeissa 1 tieosuuden osalta siltä osin kuin on kyse yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi ehdotetusta alueesta ES 3110005 ”Cuenca del río Guadarrama” ja 2 ja 4 tieosuuden osalta yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi ehdotetusta alueesta ES 3110007 ”Cuenca de los ríos Alberche y Cofio”;

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komission nostama kanne liittyy hyväksyttyihin hankkeisiin tai tapauksen mukaan Espanjan viranomaisten alueellisen M-501-tien (Comunidad de Madrid) leventämisen tai kunnostamisen yhteydessä toteuttamiin hankkeisiin. Komissio katsoo, että Espanjan kuningaskunta ei ole näiden hankkeiden osalta noudattanut direktiivin 85/337, sellaisena kuin kyseinen direktiivi on alkuperäisenä tai muutettuna, eikä direktiivin 92/43, sellaisena kuin sitä on tulkittu yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-117/03 13.1.2005 ja asiassa C-244/05 14.9.2006 antamissa tuomioissa, mukaisia velvoitteitaan.

      (1)  EYVL L 175, s. 40.

      (2)  EYVL L 206, s. 7.


title: Asia T-515/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.6.2013 — Delphi Technologies v. SMHV (INNOVATION FOR THE REAL WORLD) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin INNOVATION FOR THE REAL WORLD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/72

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.6.2013 — Delphi Technologies v. SMHV (INNOVATION FOR THE REAL WORLD)
   (Asia T-515/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin INNOVATION FOR THE REAL WORLD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 225/159
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Delphi Technologies, Inc. (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat C. Albrecht ja J. Heumann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 23.6.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1967/2010-2), joka koskee hakemusta sanamerkin INNOVATION FOR THE REAL WORLD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Delphi Technologies, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 355, 3.12.2011.


title: Asia C-617/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 23.11.2015 – Hummel Holding A/S v. Nike Inc. ja Nike Retail B.V.

text:
               1.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/37

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 23.11.2015 – Hummel Holding A/S v. Nike Inc. ja Nike Retail B.V.
   (Asia C-617/15)
   (2016/C 038/50)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Hummel Holding A/S

      Vastaajat: Nike Inc. ja Nike Retail B.V.

      Ennakkoratkaisukysymys

   Missä olosuhteissa oikeudellisesti itsenäistä, unionin jäsenvaltioon sijoittautunutta sellaisen yrityksen alatytäryhtiötä, jolla itsellään ei ole kotipaikkaa unionissa, on pidettävä yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 97 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna yrityksen ”liikkeenä”?

      (1)  EUVL L 78, s. 1.


title: Asia C-483/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 7.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberster Gerichtshof – Itävalta) – KA Finanz AG v. Sparkassen Versicherung AG Vienna Insurance Group (Ennakkoratkaisupyyntö — Rooman yleissopimus — Sovellettava laki — Rajatylittävä sulautuminen — Direktiivi 78/855/ETY — Direktiivi 2005/56/EY — Absorptiosulautuminen — Velkojainsuoja — Se, että sulautuvan yhtiön kaikki varat ja velat siirtyvät vastaanottavalle yhtiölle)

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/14

      Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 7.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberster Gerichtshof – Itävalta) – KA Finanz AG v. Sparkassen Versicherung AG Vienna Insurance Group
      (Asia C-483/14) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Rooman yleissopimus - Sovellettava laki - Rajatylittävä sulautuminen - Direktiivi 78/855/ETY - Direktiivi 2005/56/EY - Absorptiosulautuminen - Velkojainsuoja - Se, että sulautuvan yhtiön kaikki varat ja velat siirtyvät vastaanottavalle yhtiölle))
      (2016/C 211/15)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Oberster Gerichtshof

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: KA Finanz AG

         Vastapuoli: Sparkassen Versicherung AG Vienna Insurance Group

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Unionin oikeutta on tulkittava siten, että

                              —

                              laki, jota sovelletaan rajatylittävän absorptiosulautumisen jälkeen pääasiassa kyseessä olevien lainasopimusten kaltaisen sulautuneen yhtiön tekemän lainasopimuksen tulkintaan, velvoitteiden täyttämiseen ja raukeamisen muotoihin, on se laki, jota tähän sopimukseen sovellettiin ennen tätä sulautumista

                              —

                              säännökset, joilla säännellään sulautuneen yhtiön velkojien suojaa pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tapauksessa, ovat sen kansallisen lainsäädännön säännöksiä, jonka alainen kyseinen yhtiö oli.

                  2)

                  Perustamissopimuksen 54 artiklan 3 kohdan g alakohdan nojalla osakeyhtiöiden sulautumisesta 9.10.1978 annetun kolmannen neuvoston direktiivin 78/855/ETY, sellaisena kuin se oli muutettuna 16.9.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2009/109/EY, 15 artiklaa on tulkittava siten, että kyseisessä säännöksessä annetaan oikeuksia sellaisten muiden arvopaperien kuin osakkeiden, joihin liittyy erityisiä oikeuksia, haltijoille muttei tällaisten arvopaperien liikkeeseenlaskijalle.

         (1)  EUVL C #, #.


title: Asia C-345/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākā tiesa (Latvia) on esittänyt 12.6.2017 – Sergejs Buivids v. Datu valsts inspekcija

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/27

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākā tiesa (Latvia) on esittänyt 12.6.2017 – Sergejs Buivids v. Datu valsts inspekcija
   (Asia C-345/17)
   (2017/C 277/39)
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākā tiesa

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Sergejs Buivids

      Vastapuoli: Datu valsts inspekcija

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Sisältyvätkö direktiivin 95/46 (1) soveltamisalaan nyt käsiteltävän asian kohteena olevien kaltaiset toimenpiteet eli menettelytoimia suorittavien poliisiviranomaisten tallentaminen videolle poliisiasemalla ja videon julkaiseminen internetsivustolla www.youtube.com?
   Onko direktiiviä 95/46 tulkittava siten, että edellä mainittuja toimintoja voidaan pitää kyseisen direktiivin 9 artiklassa tarkoitettuna henkilötietojen käsittelynä journalistisia tarkoituksia varten?

      (1)  Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 95/46/EY (EYVL 1995, L 281, s. 31).


title: Asia C-172/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 3.2.2015 – Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — SEUT 49 artikla — ETA-sopimuksen 31 artikla — Yhteisövero — Konserni — Konsernin sisäinen tappiontasaus — Ulkomailla asuvalle tytäryhtiölle syntyneiden tappioiden siirtäminen — Edellytykset — Hetki, jolloin ulkomailla asuvan tytäryhtiön tappioiden lopullisuus määritetään)

text:
               30.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/2

      Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 3.2.2015 – Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
      (Asia C-172/13) (1)

      ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - SEUT 49 artikla - ETA-sopimuksen 31 artikla - Yhteisövero - Konserni - Konsernin sisäinen tappiontasaus - Ulkomailla asuvalle tytäryhtiölle syntyneiden tappioiden siirtäminen - Edellytykset - Hetki, jolloin ulkomailla asuvan tytäryhtiön tappioiden lopullisuus määritetään))
      (2015/C 107/02)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: W. Roels ja R. Lyal)

         Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: V. Kaye, S. Brighouse ja A. Robinson, avustajinaan D. Ewart, QC, ja barrister S. Ford)

         Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: T. Henze ja K. Petersen), Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: A. Rubio González ja A. Gavela Llopis), Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: M. K. Bulterman ja J. Langer) ja Suomen tasavalta (asiamies: S. Hartikainen)

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

                  3)

                  Saksan liittotasavalta, Espanjan kuningaskunta, Alankomaiden kuningaskunta ja Suomen tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 207, 20.7.2013.


title: Asia C-485/16 P: Valitus, jonka Universal Protein Supplements Corp. on tehnyt 7.9.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-727/14 ja T-728/14, Universal Protein Supplements v. EUIPO – H Young Holdings (animal), 29.6.2016 antamasta tuomiosta

text:
               27.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/4

         Valitus, jonka Universal Protein Supplements Corp. on tehnyt 7.9.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-727/14 ja T-728/14, Universal Protein Supplements v. EUIPO – H Young Holdings (animal), 29.6.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-485/16 P)
   (2017/C 095/09)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Universal Protein Supplements Corp. (edustaja: S. Malynicz, QC)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja H Young Holdings plc
   Unionin tuomioistuin (kahdeksas jaosto) jätti 31.1.2017 antamallaan määräyksellä valituksen tutkimatta.