title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 7 päivänä joulukuuta 2000 asiassa T-77/95 DEP, Union française de l'express (UFEX) ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Korvattavien oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen)

text:
C 118/36                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          21.4.2001
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                               T-260/97 ja T-117/98, sekä Tico srl, kotipaikka Padova
                 TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                 (Italia), kantajana asiassa T-117/98, edustajinaan asianajajat
                                                                           W. Viscardini Donà, M. Paolin ja S. Donà, Padova, prosessiosoi-
                   7 päivänä joulukuuta 2000                               te Luxemburgissa asianajotoimisto E. Arendt, 8-10 rue Mathias
                                                                           Hardt, kantajana asiassa T-79/96, jota tukee Italian tasavalta
asiassa T-77/95 DEP, Union française de l’express (UFEX)                   (asiamiehinään U. Leanza ja F. Quadri), vastaan Euroopan
        ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                       yhteisöjen komissio (asiamiehinään: asiassa T-79/96 E. de
                                                                           March, asiassa T-260/97 H. van Vliet ja A. Dal Ferro sekä
                                                                           asiassa T-117/98, F. Ruggeri Laderchi, H. van Vliet ja A. Dal
(Korvattavien oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistami-
                                                                           Ferro) ja Euroopan unionin neuvosto, vastaajana asiassa
                                nen)
                                                                           T-260/97 (asiamiehinään: J. P. Hix ja A. Tanca), jota tukee
                                                                           Ranskan tasavalta (asiamiehinään: asiassa T-79/96 C. de Salins
                          (2001/C 118/101)                                 ja F. Pascal sekä asiassa T-260/97 K. Rispal-Bellanger ja
                                                                           C. Vasak), joissa kantajat vaativat toisaalta ensimmäisen oikeus-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          asteen tuomioistuinta asiassa T-79/96 toteamaan, että komis-
                                                                           sio on lainvastaisesti jättänyt toteuttamatta banaanialan yhteis-
                                                                           estä markkinajärjestelystä 13 päivänä helmikuuta 1993 anne-
Asiassa T-77/95 DEP, Union française de l’express (UFEX),
                                                                           tun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 (EYVL L 47, s. 1)
aiemmin Syndicat français de l’express international (SFEI),
                                                                           30 artiklan perusteella toimenpiteet, joiden avulla kantaja olisi
kotipaikka Roissy-en-France (Ranska), DHL International, koti-
                                                                           voinut hankkia kolmansista maista peräisin olevia banaaneja
paikka Roissy-en-France, Service CRIE, kotipaikka Pariisi, May
                                                                           Somalian sisällissodan aiheuttaman tilanteen jälkeen; asiassa
Courier, kotipaikka Pariisi, edustajinaan asianajajat E. Morgan
                                                                           T-260/97 kumoamaan 17.7.1997 tehdyn komission päätök-
de Rivery, Pariisi, ja J. Derenne, Bryssel ja Pariisi, prosessiosoite
                                                                           sen, jolla on hylätty kantajan esittämä vaatimus mainitun
Luxemburgissa asianajotoimisto A. Schmitt, 7 Val Sainte Croix,
                                                                           asetuksen 30 artiklan mukaisista väliaikaisista toimenpiteistä,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään R. Lyal
                                                                           joiden avulla vuosittainen määrä, joka kantajalle on vahvistettu
ja J.-Y. Art), jossa kantajat vaativat vastaajan kantajille ensim-
                                                                           muita kuin perinteisiä AKT-banaaneja koskevien tuontitodis-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-77/95,
                                                                           tusten saamiseksi, laskettaisiin niiden määrien perusteella, joita
Ufex ym. v. komissio (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoel-
                                                                           kantaja on pitänyt kaupan vuosina 1988, 1989 ja 1990, ja
massa) 25.5.2000 antaman tuomion nojalla takaisin maksetta-
                                                                           asiassa T-117/98 kumoamaan 23.4.1998 tehdyn komission
vaksi määrättyjen oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistamis-
                                                                           päätöksen, jolla on hylätty kantajien vaatimus saman asetuksen
ta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto),
                                                                           16 artiklan 3 kohdan mukaisesta banaanien tuontia koskevan
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. W. H. Meij
                                                                           tariffikiintiön tarkistuksesta vuoden 1998 ensimmäisen vuosi-
sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja J. Pirrung; kirjaaja:
                                                                           puoliskon osalta, jotta otettaisiin huomioon Somaliassa
H. Jung, on 7.12.2000 antanut määräyksen, jonka määräysosa
                                                                           28.10.1997 alkaen esiintyneiden tulvien seuraukset, sekä
on seuraava:
                                                                           toisaalta kyseisessä kolmessa asiassa korvausta siitä vahingosta,
                                                                           jonka asiassa T-79/96 on väitetty aiheutuneen komission
Komission kantajille takaisin maksettavien oikeudenkäyntikulujen           toiminnasta ja jonka asioissa T-260/97 ja T-117/98 on väitetty
kokonaismääräksi vahvistetaan 4 500 000 BEF.                               aiheutuneen kyseisistä hylkäävistä päätöksistä, yhteisöjen en-
                                                                           simmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
(1) EYVL C 137, 3.6.1995.                                                  kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Mengozzi sekä tuo-
                                                                           marit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja: H. Jung,
                                                                           on 6.12.2000 antanut määräyksen, jonka määräysosa on
                                                                           seuraava:
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                               1)     Komissio velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntiku-
                 TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                        luistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Camarin oikeudenkäyn-
                                                                                tikulut asiassa T-79/96 R.
                   6 päivänä joulukuuta 2000
yhdistetyissä asioissa T-79/96, T-260/97 ja T-117/98,                      2)     Komissio velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntiku-
Camar srl et Tico srl vastaan Euroopan yhteisöjen komis-                          luistaan asiassa T-260/97 R, ja se velvoitetaan korvaamaan
             sio ja Euroopan unionin neuvosto (1)                                 90 % Camarin oikeudenkäyntikuluista samassa asiassa.
                (Asian ratkaisemisen laiminlyönti)
                          (2001/C 118/102)                                 3)     Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan asiassa
                                                                                T-260/97 R.
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Yhdistetyissä asioissa T-79/96, T-260/97 ja T-117/98, Camar                4)     Camar vastaa 10 % niistä oikeudenkäyntikuluista, jotka se on
srl, kotipaikka Firenze (Italia), kantajana asioissa T-79/96,                     velvoitettu korvaamaan asiassa T-260/97 R.


title: Asia T-36/14: Kanne 15.1.2014 – St’art ym. v. komissio

text:
               5.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 135/42

         Kanne 15.1.2014 – St’art ym. v. komissio
   (Asia T-36/14)
   2014/C 135/54
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles (Mons, Belgia); Stichting Cultuur – Ondernemen (Amsterdam, Alankomaat) ja Angel Capital Innovations Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat L. Dehin ja C. Brüls)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi ja siis kumoamaan seuraavat riidanalaiset toimet:

                           —

                           joko Euroopan komission päätös, jonka tekopäivä ei ole tiedossa, jolla päätetään hanke ”Factor SI.2.609157-2/G/ENT/CIP/11/C/N03C011” ja jolla siis lopetetaan tuki kantajien muodostamalle konsortiolle

                           —

                           tai tämän päätöksen pysyttävä päätös, joka on tehty 29.11.2013

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien asianajaja- ja edustajakulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteen tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee perusteluvelvollisuuden, tasapuolista kohtelua koskevan oikeuden sekä sopimusten ja sopimusehtojen vilpitöntä täyttämistä koskevan yleisen periaatteen loukkaamista siltä osin kuin komission esittämät perustelut ovat riittämättömät eikä yksikään sopimuksen irtisanomisperusteista täyty. Kantajat väittävät, että se, että hankkeen tavoitteet on saavutettu muilla keinoilla, mikä siis tekee hankkeen tarkoituksettomaksi, ei ole pätevä syy tukisopimuksen irtisanomiseen.

               2.

               Toinen kanneperuste, joka koskee toimivallan ylitystä ja harkintavallan väärinkäyttöä, hyvää hallintotapaa koskevan oikeuden loukkaamista sekä kontradiktorisen periaatteen ja yleisen periaatteen ”patere legem quam ipse fecisti” loukkaamista, koska komissio ei ole esittänyt seikkoja, joiden avulla olisi mahdollista yhtäältä tietää, onko se tutkinut konsortion, johon kantajat kuuluvat, tekemät huomautukset, ja toisaalta tuntea syyt, joiden perusteella se on kantajien mukaan hylännyt nämä huomautukset.


title: Asia T-223/14: Kanne 9.4.2014 – Ewald Dörken v. SMHV – Schürmann (VENT ROLL)

text:
               16.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/35

         Kanne 9.4.2014 – Ewald Dörken v. SMHV – Schürmann (VENT ROLL)
   (Asia T-223/14)
   2014/C 184/57
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Ewald Dörken AG (Herdecke, Saksa) (edustaja: asianajaja N. Grüger)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Wolfram Schürmann (Neuhausen, Sveitsi)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 30.1.2014 asiassa R 2156/2012-4 tekemän päätöksen ja muuttamaan riidanalaista päätöstä siten, että mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hylätään kokonaisuudessaan

               —

               toissijaisesti kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 30.1.2014 asiassa R 2156/2012-4 tekemän päätöksen luokkaan 6 ”metallikalvot rakennustarkoituksiin” ja luokkaan 7 ”aluskatekalvot” kuuluvien tavaroiden osalta sekä muuttamaan riidanalaista päätöstä siten, että mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hylätään näiden tavaroiden osalta

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: sanamerkki VENT ROLL luokkiin 6, 17 ja 19 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkki nro 3 817 491

      Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Wolfram Schürmann

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohdassa, luettuna yhdessä sen 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan kanssa, tarkoitetut ehdottomat suojan esteet, asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu vilpillinen mieli sekä asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettuna suhteellisena mitättömyysperusteena tavaramerkin rekisteröinti asiamiehen nimiin ilman lupaa

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä sen 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 7 artiklan 2 kohdan kanssa, rikkominen

               —

               asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä sen 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja 7 artiklan 2 kohdan kanssa, rikkominen

               —

               asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohdan, luettuna yhdessä asetuksen N:o 2868/95 40 säännön 3 kohdan kanssa, rikkominen

               —

               asetuksen N:o 207/2009 76 ja 78 artiklan sekä asetuksen N:o 2868/95 37 säännön b alakohdan iv alakohdan ja 57 säännön rikkominen

               —

               asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä asetuksen N:o 2868/95 37 säännön a alakohdan iii alakohdan ja asetuksen N:o 2047/2009 83 artiklan kanssa, rikkominen

               —

               asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä asetuksen N:o 2868/95 37 säännön a alakohdan iii alakohdan ja b alakohdan i alakohdan kanssa, rikkominen.


title: Asia T-47/00: Rica Foods (Free Zone) NV:n 25.2.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 135/22                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     13.5.2000
Kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:                                    –   harkintavallan väärinkäyttö: EU/MMA-sokerin ja sekoitus-
                                                                             ten maahantuonti MMA:sta johtuu suoraan MMA-päätök-
–   puolustautumisoikeuksien ja hallinnon julkisuusperiaat-                  sestä ja neuvosto on tietoisesti halunnut sitä,
    teen loukkaaminen;
                                                                         –   ilmoitus, jonka mukaan asetuksen (EY) N:o 2454/93 308
–   asetuksen (EY) N:o 2943/95 5 ja 6 artiklassa annettujen                  artiklan d kohtaa on sovellettava, on ristiriidassa MMA-
    menettelysäännösten rikkominen;                                          päätöksen 109 artiklan kanssa.
–   suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen ja
–   toimivallan väärinkäyttö.
                                                                         British Steel Limitedin 1.3.2000 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-48/00)
Rica Foods (Free Zone) NV:n 25.2.2000 Euroopan yhteisö-
           jen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (2000/C 135/41)
                            (Asia T-47/00)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                          (2000/C 135/40)
                                                                         British Steel Limited on nostanut 1.3.2000 Euroopan yhteisö-
                                                                         jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                         roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
                                                                         solicitorit John Pheasant ja Matthew Readings, prosessiosoite
Rica Foods (Free Zone) NV, Aruban oikeuden mukaan perustet-              Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt & Medernach, 8-10
tu yhtiö, kotipaikka Oranjestad (Aruba) on nostanut 25.2.2000            rue Mathias Hardt.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan asiamiehinä ovat asianajaja, Hoge Raad der Nederlanden,              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
G. van der Wal, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo-
toimisto A. May, 398 Route d’Esch.                                       –   kumoaa 8.12.1999 tehdyn komission päätöksen C(1999)
                                                                             4154 lopull. 2 artiklan, ja
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               –   kumoaa kyseisen päätöksen 1 artiklan,
–   kumoaa merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta            –   kumoaa 1 artiklassa määrätyn sakon,
    peräisin olevaa CN-koodiin 1701 kuuluvaa sokeria ja CN-
    koodeihin 1806 10 30 ja 1806 10 90 kuuluvia sokeri- ja
    kaakaoseoksia koskevista suojatoimenpiteistä 15 päivänä              –   vaihtoehtoisesti alentaa 1 artiklassa määrätyn sakon
    marraskuuta 1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o                    määrää,
    2423/1999 (EYVL L 294, s. 11),
                                                                         –   velvoittaa komission maksamaan takaisin sakon tai vaihto-
–   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     ehtoisesti sen määrän, jolla sitä on alennettu, korkoineen,
                                                                             jotka on laskettu koko summan perusteella taikka mahdol-
                                                                             lisen sen määrän perusteella, jolla sitä on alennettu, siitä
                                                                             päivästä, jona British Steel maksoi sakon, siihen päivään,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          jona komissio suorittaa takaisinmaksun, ja
–   asetus (EY) N:o 2423/1999 on käsittämätön tai joka                   –   velvoittaa komission korvaamaan British Steelin oikeuden-
    tapauksessa se on perusteltu riittämättömästi; komissio ei               käyntikulut asiassa.
    vetoa suojatoimenpiteiden tueksi tarkemmin yksilöityihin
    vaikeuksiin,
–   tosiseikkoja koskevat ilmeiset virheet,                              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–   MMA:sta peräisin olevan EU/MMA-sokerin vähimmäishin-                 Riidanalaisessa päätöksessä komissio katsoi, että useat saumat-
    nan vahvistamisen osalta on rikottu MMA-päätöksen                    tomien teräsputkien valmistajat olivat rikkoneet EY 81 artiklan
    109 artiklan 1 ja 2 kohtaa,                                          1 kohtaa ja määräsi sakon muun muassa kantajalle.


title: Asia C-564/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 2.12.2010 — Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung v. Pfeifer & Langen Kommanditgesellschaft

text:
               5.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 2.12.2010 — Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung v. Pfeifer & Langen Kommanditgesellschaft
   (Asia C-564/10)
   2011/C 72/06
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesverwaltungsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

      Vastaaja: Pfeifer & Langen Kommanditgesellschaft

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sovelletaanko asetuksen (1) 3 artiklaa myös sellaisten korkosaatavien vanhentumiseen, jotka on kansallisen oikeuden nojalla maksettava väärinkäytön vuoksi perusteettomasti saadun etuuden takaisinmaksun lisäksi?

         Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

               2)

               Onko asetuksen 3 artiklan 3 kohdassa edellytettävässä määräaikojen vertailussa otettava huomioon pelkästään määräajan kesto vai onko huomioon otettava myös kansalliset säännökset, joissa määräajan alkamista lykätään ilman muita edellytyksiä sen kalenterivuoden loppuun, jona (tässä: korko) saatava on syntynyt?

               3)

               Alkaako vanhentumisaika kulua myös korkosaatavien osalta väärinkäytön tapahtumisesta tai jatkuvien tai toistuvien väärinkäytösten osalta väärinkäytön päättymisestä, vaikka korkosaatavat koskevat myöhempiä ajanjaksoja ja syntyvät siksi vasta myöhemmin? Lykätäänkö vanhentumisajan alkamista jatkuvien tai toistuvien väärinkäytösten tapauksessa asetuksen 3 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan nojalla väärinkäytön päättymisajankohtaan myös korkosaatavien osalta?

               4)

               Milloin päättyy asetuksen 3 artiklan 1 kohdan kolmannen alakohdan toisessa virkkeessä tarkoitettu toimivaltaisen viranomaisen sellaisen päätöksen keskeyttävä vaikutus, jossa kyseessä oleva (tässä: korko)saatava lähtökohtaisesti todetaan?

      (1)  Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95; EYVL. L 312, s. 1.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 2 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa C-15/04 (Bundesvergabeamtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Koppensteiner GmbH vastaan Bundesimmobiliengesellschaft mbH (Julkiset hankinnat — Direktiivi 89/665/ETY — Julkisia hankintoja koskeviin sopimuksiin liittyvät muutoksenhakumenettelyt — Tarjouspyynnön peruuttamisesta tarjousten avaamisen jälkeen tehty päätös — Tuomioistuinvalvonta — Ulottuvuus — Tehokkuusperiaate)

text:
               23.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 182/14

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   2 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa C-15/04 (Bundesvergabeamtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Koppensteiner GmbH vastaan Bundesimmobiliengesellschaft mbH (1)

   (Julkiset hankinnat - Direktiivi 89/665/ETY - Julkisia hankintoja koskeviin sopimuksiin liittyvät muutoksenhakumenettelyt - Tarjouspyynnön peruuttamisesta tarjousten avaamisen jälkeen tehty päätös - Tuomioistuinvalvonta - Ulottuvuus - Tehokkuusperiaate)
   (2005/C 182/26)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C–15/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Bundesvergabeamt (Itävalta) on esittänyt 12.1.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.1.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Koppensteiner GmbH vastaan Bundesimmobiliengesellschaft mbH, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta, C. Gulmann (esittelevä tuomari), P. Kūris ja G. Arestis, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 2.6.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Toimivaltainen tuomioistuin on velvollinen jättämään soveltamatta kansallisia sääntöjä, jotka estävät julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY 1 artiklan 1 kohdasta ja 2 artiklan 1 kohdan b alakohdasta, sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/50/ETY, johtuvan velvoitteen noudattamisen.

      (1)  EUVL C 85, 3.4.2004.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 14 päivänä joulukuuta 2000 asiassa C-344/98 (Supreme Courtin esttämä ennakkoratkaisupyyntö), Masterfoods Ltd vastaan HB Ice Cream Ltd ja HB Ice Cream Ltd vastaan Masterfoods Ltd, joka toimii liikenimellä "Mars Ireland", Agriculture, Food and Forestry (Kilpailu – EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artikla (joista on tullut EY 81 ja EY 82 artikla) – Kansallisissa tuomioistuimissa ja yhteisöjen tuomioistuimissa samaan aikaan vireillä olevat oikeudenkäynnit)

text:
21.4.2001                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 118/7
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        teollis- ja tekijänoikeuksen suojaamiseksi, jotka kuuluvat
                                                                                TRIPS-sopimuksen soveltamisalaan.
                     14 päivänä joulukuuta 2000
                                                                             2)    Kun on kyse alasta, johon TRIPS-sopimusta sovelletaan ja jota
                                                                                koskevia säännöksiä yhteisö on jo antanut, päättäessään
yhdistetyissä asioissa C-300/98 ja C-392/98 (Arrondisse-                           turvaamistoimista tällaista alaa koskevien oikeuksien suojaami-
mentsrechtbank ’s-Gravenhagen ja Hoge Raad der Neder-                              seksi jäsenvaltioiden lainkäyttöelinten on yhteisön oikeuden
landenin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), Parfums                                mukaan sovellettava kansallisia säännöksiään TRIPS-sopimuk-
Christian Dior SA vastaan Tuk Consultancy BV (C-300/98)                            sen 50 artiklan sanamuotoa ja tarkoitusta mahdollisimman
ja Assco Gerüste GmbH, Rob van Dijk, joka toimii                                   tarkasti noudattaen.
toiminimellä ”Assco Holland Steigers Plettac Nederland”,
vastaan Wilhelm Layher GmbH & Co. KG, Layher BV                                    Kun on kyse alasta, jota koskevia säännöksiä yhteisö ei ole vielä
                             (C-392/98) (1)                                        antanut ja joka siis kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan, teollis-
                                                                                ja tekijänoikeuksien suojaaminen ja lainkäyttöelinten tätä
(Maailman kauppajärjestön perustamissopimus – TRIPS-                               varten toteuttamat toimenpiteet eivät kuulu yhteisön oikeuden
sopimus – EY:n perustamissopimuksen 177 artikla (josta on                          soveltamisalaan. Yhteisön oikeudessa ei tällöin määrätä eikä
tullut EY 234 artikla) – Yhteisöjen tuomioistuimen toimival-                       suljeta pois sitä, että tietyn jäsenvaltion oikeusjärjestyksessä
ta – TRIPS-sopimuksen 50 artikla – Turvaamistoimet –                               tunnustettaisiin yksityisille oikeus vedota suoraan TRIPS-
                  Tulkinta – Välitön oikeusvaikutus)                               sopimuksen 50 artiklan 6 kohtaan sisältyvään oikeusnormiin
                                                                                tai että tuomioistuimella olisi velvollisuus soveltaa tällaista
                                                                                normia viran puolesta.
                           (2001/C 118/10)
                                                                             3)    TRIPS-sopimuksen 50 artiklassa jätetään sopimuspuolten teh-
                                                                                täväksi määrittää yksityiskohtaisesti oikeusjärjestystensä ja
                      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                              erityisesti yksityisoikeuden alaa koskevien sääntelyjensä mukai-
                                                                                sesti, voidaanko oikeutta nostaa sopimuksen ulkoista vahingon-
                                                                                korvausvastuuta ja erityisesti vilpillistä kilpailua koskevien
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                   yleisten kansallisten oikeussääntöjen nojalla tuomioistuimessa
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                            kanne teollismallin suojaamiseksi jäljittelyltä pitää TRIPS-
                                                                                sopimuksen 50 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna teollis- tai
Yhdistetyissä asioissa C-300/98 ja C-392/98, jotka Arrondisse-                     tekijänoikeutena.
mentsrechtbank ’s-Gravenhage (Alankomaat) (C-300/98) ja
Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) (C-392/98) ovat                       (1) EYVL C 299, 26.9.1998.
saattaneet EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta
on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
käsiteltäviksi saadakseen näissä kansallisissa tuomioistuimissa
vireillä olevissa asioissa Parfums Christian Dior SA vastaan
Tuk Consultancy BV (C-300/98) ja Assco Gerüste GmbH, Rob
van Dijk, joka toimii toiminimellä Assco Holland Steigers
Plettac Nederland, vastaan Wilhelm Layher GmbH & Co. KG,                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Layher BV (C-392/98), ennakkoratkaisun Maailman kauppajär-
jestön perustamissopimuksen liitteessä 1 C olevan teollis- ja                                    14 päivänä joulukuuta 2000
tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehdyn
sopimuksen, joka on hyväksytty yhteisön puolesta yhteisön                    asiassa C-344/98 (Supreme Courtin esttämä ennakkorat-
toimivaltaan kuuluvien asioiden osalta 22 päivänä joulukuuta                 kaisupyyntö), Masterfoods Ltd vastaan HB Ice Cream Ltd
1994 tehdyllä neuvoston päätöksellä 94/800/EY (EYVL L 336,                   ja HB Ice Cream Ltd vastaan Masterfoods Ltd, joka
s. 1), 50 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien             toimii liikenimellä ”Mars Ireland”, Agriculture, Food and
kokoonpanossa: presidentti G.C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen                                              Forestry (1)
puheenjohtajat C. Gulmann, A. La Pergola, M. Wathelet ja
V. Skouris sekä tuomarit D.A.O. Edward (esittelevä tuomari),                 (Kilpailu – EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artikla
J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón, R. Schintgen ja F. Macken,             (joista on tullut EY 81 ja EY 82 artikla) – Kansallisissa
julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von                  tuomioistuimissa ja yhteisöjen tuomioistuimissa samaan
Holstein, on antanut 14.12.2000 tuomion, jonka tuomiolau-                                  aikaan vireillä olevat oikeudenkäynnit)
selma on seuraava:
                                                                                (2001/C 118/11)
1)     Yhteisöjen tuomioistuin, jonka käsiteltäväksi asia on saatettu
       EY:n perustamissopimuksen ja erityisesti sen 177 artiklan
       (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla, on toimivaltainen                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
       tulkitsemaan Maailman kauppajärjestön perustamissopimuk-
       sen liitteessä 1 C olevan teollis-ja tekijänoikeuksien kauppaan
       liittyvistä näkökohdista tehdyn sopimuksen (TRIPS-sopimus),           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
       joka on hyväksytty yhteisön puolesta yhteisön toimivaltaan                           tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
       kuuluvien asioiden osalta 22 päivänä joulukuuta 1994 tehdyllä
       neuvoston päätöksellä 94/800/EY, 50 artiklaa, kun jäsenval-           Asiassa C-344/98, jonka Supreme Court (Irlanti) on saattanut
       tioiden lainkäyttöelimet päättävät turvaamistoimista sellaisten       EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY
 ---pagebreak--- C 118/8                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       21.4.2001
234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi              Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-              (AIMA) ja Ministero del tesoro, del bilancio e della
vissa asioissa Masterfoods Ltd vastaan HB Ice Cream Ltd ja HB              programmazione economica; (C-494/00) Associazione dei
Ice Cream Ltd vastaan Masterfoods Ltd, joka toimii liikenimellä            produttori di latte delle terre del Granducato ym. vastaan
”Mars Ireland”, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen                 Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo
85, 86 ja 222 artiklan (joista on tullut EY 81, EY 82 ja EY                (AIMA) ja Ministero del tesoro, del bilancio e della
295 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),         programmazione economica nonché Regione Toscana;
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja presidentti                   (C-496/00) Associazione agricola produttori Castellani
G.C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann,             s.c.a.r.l. ym. vastaan Azienda di Stato per gli interventi nel
A. La Pergola, M. Wathelet ja V. Skouris sekä tuomarit                     mercato agricolo (AIMA) ja Ministero del tesoro, del
D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón (esittelevä            bilancio e della programmazione economica; (C-500/00)
tuomari), R. Schintgen ja F. Macken, julkisasiamies: G. Cosmas,            Azienda agricole Pietro Baita ym. vastaan Azienda di
kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 30.11.2000              Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) ja
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                 Ministero per le risorse agricole e forestali; (C-21/01)
                                                                           Giorgio Accarini ym. vastaan Azienda di Stato per gli
                                                                           interventi nel mercato agricolo (AIMA) ja Ministero del
Kun kansallinen tuomioistuin ottaa kantaa sopimuksiin tai menette-           tesoro, del bilancio e della programmazione economica
lytapoihin, joiden yhteensoveltuvuudesta EY:n perustamissopimuksen
85 artiklan 1 kohdan ja 86 artiklan (joista on tullut EY 81 artiklan
1 kohta ja EY 82 artikla) kanssa komissio on jo tehnyt päätöksen,
                                                                           (Yhdistetyt asiat C-483/00, C-485/00, C-488/00, C-492/00,
se ei voi tehdä komission päätöksen kanssa ristiriidassa olevaa
                                                                                C-494/00, C-496/00, C-500/00 ja C-21/01)
päätöstä, vaikka tämä komission päätös olisi ristiriidassa ensimmäi-
senä oikeusasteena toimineen kansallisen tuomioistuimen antaman
ratkaisun kanssa. Kun se, jolle komission päätös on osoitettu, on
nostanut EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan viidennessä                                        (2001/C 118/12)
kohdassa (josta on muutettuna tullut EY 230 artiklan viides
kohta) asetetussa määräajassa kumoamiskanteen tästä päätöksestä,
kansallisen tuomioistuimen asiana on harkita, onko asian käsittelyä
syytä lykätä kyseistä kumoamiskannetta koskevan lopullisen tuomion         Tribunale amministrativo regionale per il Lazio on pyytänyt
antamiseen saakka tai ennakkoratkaisukysymyksen esittämiseksi              6.7.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelle.                                               yhteisöjen tuomioistuimeen 29.12.2000, Euroopan yhteisöjen
                                                                           tuomioistuimelta yhdistetyissä asioissa (C-483/00) Azienda
                                                                           agricole Nardoni di Benedetto Nardoni vastaan Azienda di
                                                                           Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) ja
(1) EYVL C 378, 5.12.1998.                                                 Ministero del tesoro, del bilancio e della programmazione
                                                                           economica; (C-485/00) Azienda agricola Antonio Tonon vas-
                                                                           taan Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo
                                                                           (AIMA) ja Ministero del tesoro, del bilancio e della programma-
                                                                           zione economica; (C-486/00) Azienda agricola Beniamino
                                                                           Brutti toiminimen haltijana Mario Zanetti ym. vastaan Azienda
                                                                           di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) ja
                                                                           Ministero del tesoro, del bilancio e della programmazione
                                                                           economica; sekä Cooperativa agricola latte 2001 ym.;
                                                                           (C-487/00) Cooperativa Nuova Latte s.r.l. vastaan vastaan
                                                                           Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA)
Tribunale amministrativo regionale per il Lazion 6.7.2000                  ja Ministero per le politiche agricole e forestali; (C-488/00)
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                     Azienda agricola Borini Fermo ja Gabriele; (C-492/00) Giusep-
yhdistetyissä asioissa (C-483/00) Azienda agricole Nardo-                  pe De Marchi ym.; (C-493/00) Ferdinando Pavan ym. vastaan
ni di Benedetto Nardoni vastaan Azienda di Stato per gli                   Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA)
interventi nel mercato agricolo (AIMA) ja Ministero del                    ja Ministero del tesoro, del bilancio e della programmazione
tesoro, del bilancio e della programmazione economica;                     economica; (C-494/00) Associazione dei produttori di latte
(C-485/00) Azienda agricola Antonio Tonon vastaan                          delle terre del Granducato ym. vastaan Azienda di Stato per gli
Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo                   interventi nel mercato agricolo (AIMA) ja Ministero del tesoro,
(AIMA) ja Ministero del tesoro, del bilancio e della                       del bilancio e della programmazione economica nonché
programmazione economica; (C-486/00) Azienda agricola                      Regione Toscana; (C-496/00) Associazione agricola produttori
Beniamino Brutti toiminimen haltijana Mario Zanetti ym.                    Castellani s.c.a.r.l. ym. vastaan Azienda di Stato per gli
vastaan Azienda di Stato per gli interventi nel mercato                    interventi nel mercato agricolo (AIMA) ja Ministero del tesoro,
agricolo (AIMA) ja Ministero del tesoro, del bilancio                      del bilancio e della programmazione economica; (C-500/00)
e della programmazione economica; sekä Cooperativa                         Azienda agricole Pietro Baita ym. vastaan Azienda di Stato per
agricola latte 2001 ym.; (C-487/00) Cooperativa Nuova                      gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) ja Ministero per le
Latte s.r.l. vastaan vastaan Azienda di Stato per gli                      risorse agricole e forestali; (C-21/01) Giorgio Accarini ym.
interventi nel mercato agricolo (AIMA) ja Ministero                        vastaan Azienda di Stato per gli interventi nel mercato
per le politiche agricole e forestali; (C-488/00) Azienda                  agricolo (AIMA) ja Ministero del tesoro, del bilancio e della
agricola Borini Fermo ja Gabriele; (C-492/00) Giuseppe                     programmazione economica ennakkoratkaisua seuraaviin ky-
De Marchi ym.; (C-493/00) Ferdinando Pavan ym. vastaan                     symyksiin:


title: Asia C-254/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 28 ja EY 30 artikla — Tuonnin määrälliset rajoitukset — Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet — Pisteilmaisimilla toimivat automaattiset palonhavaitsemisjärjestelmät — Vaatimus yhdenmukaisuudesta kansallisen standardin kanssa — Kansallinen hyväksymismenettely)

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-254/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 28 ja EY 30 artikla - Tuonnin määrälliset rajoitukset - Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet - Pisteilmaisimilla toimivat automaattiset palonhavaitsemisjärjestelmät - Vaatimus yhdenmukaisuudesta kansallisen standardin kanssa - Kansallinen hyväksymismenettely)
   (2007/C 170/06)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: B. Stromsky)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta (asiamies: M. Wimmer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 28 artiklan rikkominen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa edellytetään, että laillisesti toisessa jäsenvaltiossa valmistettujen tai kaupan pidettyjen, pisteilmaisimilla toimivien automaattisten palonhavaitsemisjärjestelmien, joissa ei ole CE-merkintää, on oltava yhdenmukaisia kansallisen standardin kanssa, ja niille on hankittava tyyppihyväksyntä, minkä yhteydessä niihin kohdistetaan toisessa jäsenvaltiossa jo suoritettuja testejä ja tarkastuksia
   Tuomiolauselma

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on edellyttänyt laillisesti toisessa jäsenvaltiossa valmistettujen tai kaupan pidettyjen, pisteilmaisimilla toimivien automaattisten palonhavaitsemisjärjestelmien, joissa ei ole CE-merkintää, osalta, että

                           —

                           ne ovat yhdenmukaisia yleisten pisteilmaisimilla toimivien automaattisten palonhavaitsemisjärjestelmien suunnittelusta syyskuussa 1986 annetun belgialaisen standardin NBN S21-100, sellaisena kuin se on muutettuna elokuussa 1996 tehdyllä täydennyksellä nro 2, kanssa

                           —

                           niille hankitaan tyyppihyväksyntä, jonka myöntää BOSEC-niminen järjestö (Belgian Organisation for Security Certification), missä on kyse entistä vakavammasta rajoituksesta kyseisestä hyväksynnästä aiheutuvien kohtuuttomien kustannusten vuoksi, ja

                           —

                           niihin kohdistetaan testejä ja tarkastuksia kyseisen tyyppihyväksynnän myöntämisen yhteydessä, mikä johtaa siihen, että toisessa jäsenvaltiossa toisten menettelyiden mukaisesti jo suoritetut valvontatoimet suoritetaan toiseen kertaan.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 205, 20.8.2005.


title: Asia T-714/15: Kanne 2.12.2015 – Makhlouf v. neuvosto

text:
               15.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 59/34

         Kanne 2.12.2015 – Makhlouf v. neuvosto
   (Asia T-714/15)
   (2016/C 059/39)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Rami Makhlouf (Damaskos, Syyria) (edustaja: asianajaja E. Ruchat)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               tutkimaan kantajan kanteen ja toteamaan sen olevan perusteltu

               —

               näin ollen velvoittamaan Euroopan unionin korvaamaan kaiken kantajalle aiheutuneen vahingon, jonka määrän unionin yleinen tuomioistuin vahvistaa kohtuuden mukaan

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen ainoaan kanneperusteeseen, joka perustuu hänelle aiheutuneeseen aineettomaan vahinkoon eli hänen maineensa loukkaamiseen välittömänä seurauksena Euroopan unionin neuvoston toteuttamista toimenpiteistä, ja josta vastuu kuuluu viimeksi mainitulle toimielimelle.


title: Asia C-132/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Varhoven administrativen sad (Bulgaria) on esittänyt 1.3.2016 – Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika – Sofia v. Iberdrola Inmobilaria Real Estate Investments EOOD

text:
               17.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Varhoven administrativen sad (Bulgaria) on esittänyt 1.3.2016 – Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika – Sofia v. Iberdrola Inmobilaria Real Estate Investments EOOD
   (Asia C-132/16)
   (2016/C 175/13)
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Varhoven administrativen sad

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika – Sofia

      Vastapuoli: Iberdrola Inmobilaria Real Estate Investments EOOD

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 26 artiklan 1 kohdan b alakohta, 168 artiklan a alakohta ja 176 artikla esteenä Zakon za danak varhu dobavenata stoynostin (liikevaihtoverolaki) 70 §:n 1 momentin 2 kohdan kaltaisella kansalliselle säännökselle, jonka mukaan ostoihin sisältyvän veron vähennysoikeutta rajoitetaan kolmannen henkilön omistuksessa olevan kiinteistökohteen rakentamiseksi tai muuttamiseksi suoritettujen palvelujen, jotka tulevat sekä palvelujen vastaanottajan että myös kolmannen henkilön hyväksi, osalta ainoastaan siksi, että kolmas henkilö saa palvelujen tuloksen vastikkeettomasti ilman, että tässä otettaisiin huomioon, että palveluja käytetään verovelvollisen palvelujen vastaanottajan liiketoimintaan?

               2)

               Ovatko direktiivin 2006/112 26 artiklan 1 kohdan b alakohta, 168 artiklan a alakohta ja 176 artikla esteenä sellaiselle verokäytännölle, jonka mukaan oikeus ostoihin sisältyvän veron vähentämiseen evätään palvelujen osalta, jos niiden toteuttamisesta johtuvat kustannukset kirjattiin verovelvollisen kokonaiskustannusten osana sillä perustella, että ne suoritettiin kolmannen henkilön omistuksessa olevan kiinteistökohteen rakentamista tai muuttamista varten ilman, että tässä otettaisiin huomioon, että myös rakennuspalvelujen vastaanottaja käyttää kiinteistökohdetta liiketoimintaansa varten?

      (1)  EUVL L 347, s. 1.


title: Asia T-461/10: Kanne 27.9.2010 — Boyle v. komissio

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/42

         Kanne 27.9.2010 — Boyle v. komissio
   (Asia T-461/10)
   ()
   2010/C 328/70
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Cathal Boyle (Killybegs, Irlanti) (edustajat: A. Collins, SC, barrister N. Travers ja solicitor D. Barry)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               on kumottava 13.7.2010 tehty komission päätös, joka tiedoksiannettiin numerolla K(2010) 4751 kirjeitse Irlantiin ja 16.7.2010 kantajalle ja jolla hylättiin hakemus, joka koski MFV Marie Dawnin korvaavaksi ehdotetun uuden pelagisen troolarin kapasiteetin lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta, ja joka tehtiin mainittua hakemusta koskevan päätöksen korvaamiseksi, joka sisältyy komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituisten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuotteiden laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten ottamiseksi huomioon 4.4.2003 tehtyyn komission päätökseen 2003/245 (EUVL L 90, s. 48), joka kumottiin kantajaa koskevilta osin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-218/03–T-240/03, Boyle ym. vastaan komissio, 13.6.2006 antamalla tuomiolla (Kok., s. II-1699), ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii esillä olevassa kanteessaan SEUT 263 artiklan nojalla sen 13.7.2010 tehdyn komission päätöksen kumoamista, joka tiedoksiannettiin numerolla K(2010) 4751 kirjeitse Irlantiin ja 16.7.2010 kantajalle, ja jolla hylättiin hakemus, joka koski MFV Marie Dawnin korvaavaksi ehdotetun uuden pelagisen troolarin kapasiteetin lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta, ja joka tehtiin mainittua hakemusta koskevan päätöksen korvaamiseksi, joka sisältyy komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituisten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuotteiden laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten ottamiseksi huomioon 4.4.2003 tehtyyn komission päätökseen 2003/245 (EUVL L 90, s. 48), joka kumottiin kantajaa koskevilta osin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-218/03–T-240/03, Boyle ym. vastaan komissio, 13.6.2006 antamalla tuomiolla (Kok., s. II-1699).
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin kanneperusteisiin:

               Kantaja väittää ensinnäkin, että vastaajan toimilla ei ollut oikeudellista perustaa. Yhteisön kalastusalan uudelleenjärjestelyn tavoitteista ja yksityiskohtaisista säännöistä 1 päivästä tammikuuta 199731 päivään joulukuuta 2001 kestävän tasapainon löytämiseksi kalavarojen ja niiden hyödyntämisen välillä 26.6.1997 tehdyn neuvoston päätöksen 97/413/EY (EYVL L 175, s. 27) 4 artiklan 2 kohta on yhä asianmukainen oikeudellinen perusta riidanalaiselle päätökselle, ja näin ollen komissiolla ei väitetysti ollut oikeudellista perustaa päätöksen tekemiseen ad hoc -päätöksenä.

               Toiseksi kantaja väittää, että komissio on rikkonut olennaista menettelymääräystä. Kantaja katsoo, että riidanalainen päätös olisi pitänyt tehdä neuvoston päätöksen 97/413/EY nojalla hallintokomiteamenettelyn mukaisesti ja että komissio rikkoi olennaista menettelymääräystä tehdessään päätöksen ad hoc -pohjalta.

               Kolmanneksi kantaja väittää, että tulkitessaan virheellisesti neuvoston päätöksen 97/413/EY 4 artiklan 2 kohtaa komissio on ylittänyt toimivaltansa erityisesti siten, että se on tukeutunut epäolennaisiin arviointiperusteisiin ja jättänyt huomiotta käsitteen ”pyyntiponnistus” määritelmän, joka ilmenee neuvoston päätöksestä 97/413/EY ja siitä yhteisön kalastuslainsäädännöstä, joka oli sovellettavissa silloin, kun kantaja teki joulukuussa 2001 hakemuksen, joka koski vetoisuuden lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta.

               Lisäksi kantaja vetoaa siihen, että riidanalainen päätös sisältää useita kantajan hakemusta, joka koskee vetoisuuden lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta, koskevia ilmeisiä arviointivirheitä. Kantaja väittää erityisesti, että komission päätös hylätä kantajan hakemus sillä perusteella, että ehdotetun uuden aluksen pääkannen alapuolinen vetoisuus on Marie Dawniin verrattuna suurempi, on ilmeisen virheellinen samoin kuin sen tekemä oletus, että ehdotetun uuden aluksen ”pyyntiponnistus” olisi suurempi kuin Marie Dawnin.

               Lopuksi kantaja väittää, että komissio on loukannut oikeutta yhdenvertaiseen kohteluun. Se väittää, että se, että komissio on hylännyt hakemuksen sillä perusteella, että kantajan ehdotetun uuden aluksen pääkannen alapuolinen vetoisuus on suurempi, merkitsee selvästi erilaista kohtelua, joka merkitsee kantajaa koskevaa kiellettyä syrjintää siihen täysin erilaiseen lähestymistapaan nähden, jota on käytetty joidenkin komission päätöksessä 2003/245 hyväksyttyjen sellaisten hakemusten käsittelyyn, jotka koskevat vetoisuuden lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta, ja yhden sellaisen hakemuksen käsittelyyn, joka on alun perin hylätty tällä päätöksellä, mutta joka on sittemmin hyväksytty 13.7.2010 tehdyllä komission päätöksellä, joka on tiedoksiannettu numerolla K(2010) 4765.


title: Asia C-181/11 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 12.7.2012 — Compañía Española de Tabaco en Rama, SA (Cetarsa) v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Raakatupakan oston ja ensijalostuksen markkinat Espanjassa — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen — Sakot — Yhdenvertainen kohtelu — Enimmäismäärä, joka on 10 prosenttia liikevaihdosta — Yhteistyö — Selvitysaineiston vääristäminen — Ilmeinen arviointivirhe — Puutteelliset perustelut)

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 12.7.2012 — Compañía Española de Tabaco en Rama, SA (Cetarsa) v. Euroopan komissio
   (Asia C-181/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Raakatupakan oston ja ensijalostuksen markkinat Espanjassa - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen - Sakot - Yhdenvertainen kohtelu - Enimmäismäärä, joka on 10 prosenttia liikevaihdosta - Yhteistyö - Selvitysaineiston vääristäminen - Ilmeinen arviointivirhe - Puutteelliset perustelut)
   2012/C 287/22
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Compañía Española de Tabaco en Rama, SA (Cetarsa) (edustajat: abogado M. Araujo Boyd, abogado J. Buendía Sierra ja abogado Á. Givaja Sanz)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre, E. Gippini Fournier ja L. Malferrari)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-33/05, Cetarsa vastaan komissio, 3.2.2011 antamasta tuomiosta, jolla kyseinen tuomioistuin hylkäsi kumoamisvaatimuksen, joka kohdistui [EY] 81 artiklan 1 kohdan mukaisesta menettelystä (asia COMP/C.38.238/B.2 — Raakatupakka-ala — Espanja) 20.10.2004 tehtyyn komission päätökseen K(2004) 4030 lopull., sekä komission vastakanteen, jolla pyrittiin kantajalle määrätyn sakon määrän korottamiseen

      Tuomiolauselma

               1)

               Pää- ja vastavalitus hylätään.

               2)

               Compañía española de tabaco en rama SA (Cetarsa) velvoitetaan korvaamaan päävalitukseen liittyvät oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan vastavalitukseen liittyvät oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 186, 25.6.2011


title: Asia C-262/13: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 2.10.2013 (Amtsgericht Rüsselsheimin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ekkehard Aleweld v. Condor Flugdienst GmbH

text:
               21.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 377/10

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 2.10.2013 (Amtsgericht Rüsselsheimin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ekkehard Aleweld v. Condor Flugdienst GmbH
   (Asia C-262/13) (1)

   2013/C 377/23
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 215, 27.7.2013.


title: Asia T-528/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.1.2014 — Aloe Vera of America v. SMHV — Detimos (FOREVER) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin FOREVER rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki 4 EVER — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta)

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.1.2014 — Aloe Vera of America v. SMHV — Detimos (FOREVER)
   (Asia T-528/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin FOREVER rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki 4 EVER - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta)
   2014/C 52/60
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Aloe Vera of America, Inc., (Dallas, Texas, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat R. Niebel ja F Kerl)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Detimos — Gestão Imobiliária, SA (Carregado, Portugali) (edustaja: asianajaja V. Caires Soares)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 8.8.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 742/2010-4), joka koskee Diviril — Distribuidora de Viveres do Ribatejo, Lda:n ja Aloe Vera of America, Incin välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Aloe Vera of America, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien Detimos — Gestão Imobiliária, SA:lle sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 362, 10.12.2011.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 26 päivänä kesäkuuta 1997, yhdistetyissä asioissa C-370/95, C-371/95 ja C-372/95 (Audiencia Nacionalin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Careda SA, Federación nacional de operadores de máquinas recreativas y de azar (Femara), Asociación española de empresarios de máquinas recreativas (Facomare) vastaan Administración General del Estado (Pelilaitteiden pitämisestä maksettava vero - Liikevaihtovero - Vyöryttäminen kuluttajille)

text:
N:o C 252/ 10           FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     16.8.97
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   set ominaisuudet kuin liikevaihtoverolla. Näin on, jos
                          (viides jaosto),                                vero on luonteeltaan yleinen, jos se kannetaan palvelu
                                                                          jen hinnan perusteella, jos se kannetaan jokaisessa tuo
                   26 päivänä kesäkuuta 1997,                             tanto- ja jälleenmyyntivaiheessa ja jos se suoritetaan
                                                                          palvelujen arvonlisän perusteella.
yhdistetyissä asioissa C-370/95 , C-371/95 ja C-372/95
(Audiencia Nacionalin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ),
Careda SA, Federación nacional de operadores de máqui               O EYVL C 16 , 20.1.1996 .
nas recreativas y de azar (Femara), Asociación española de
empresarios de máquinas recreativas (Facomare ) vastaan
             Administración General del Estado 0 )
(Pelilaitteiden pitämisestä maksettava vero — Liikevaihto
               vero — Vyöryttäminen kuluttajille)
                                                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           ( 97/C 252/18 )
                                                                                (viides jaosto ),
                                                                                26 päivänä kesäkuuta 1997,
                  (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                     asiassa C-329/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Helleenien tasavalta (')
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
                                                                            tiivin 92/43/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                                                                                ( 97/C 252/19 )
Yhdistetyissä asioissa C-370/95 , C-371 /95 ja C-372/95 ,
jotka Audiencia Nacional ( Espanja ) on saattanut EY:n
perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuo                             (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Careda SA
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
( C-370/95 ), Federacion nacional de operadores de máqui                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
nas recreativas y de azar ( Femara ) ( C-371/95 ) ja Asocia
cion española de empresarios de máquinas recreativas
( Facomare ) ( C-372/95 ) vastaan Administraciön General             Asiassa C-329/96, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
del Estado, ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihto            hinä Maria Condou-Durande ) vastaan Helleenien tasa
verolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen                    valta ( asiamiehenä Evi Skandalou ja Nana Daphniou ),
arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymispe               jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,
ruste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen                 että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY:n perusta
neuvoston direktiivin 77/388/ETY ( EYVL N:o L 145 ,                  missopimuksen ja luontotyyppien sekä luonnonvaraisen
 13.6.1977, s . 1 ) 33 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuo         eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta
mioistuin ( viides jaosto), toimien kokoonpanossa : jaoston           1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY ( EYVL
puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida sekä tuomarit                N:o L 206 , 22.7.1992 , s . 7) mukaisia velvoitteitaan, koska
 C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet ja M. Wat            se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktii
helet ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies: P. Leger, kirjaaja:    vin noudattamisen edellyttämiä lakeja , asetuksia ja hallin
johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut                    nollisia määräyksiä ja/tai koska se ei ole ilmoittanut näistä
26.6.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                toimenpiteistä säädetyssä määräajassa komissiolle, yhteisö
                                                                     jen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :
                                                                     jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida sekä
 1 ) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden             tuomarit L. Sevon, C. Gulmann ( esittelevä tuomari ),
     mukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:            D. A. O. Edward ja P. Jann, julkisasiamies : F. G. Jacobs,
     yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä                   kirjaaja : R. Grass, on antanut 26.6.1997 tuomion, jonka
      toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direk             tuomiolauselma on seuraava :
      tiivin 77/388/ETY 33 artiklaa on tulkittava siten, että
     sen mukaan ei ole välttämätöntä, että kansallisessa
      lainsäädännössä säädetään nimenomaisesti, että vero             1 ) Helleenien tasavalta ei ole noudattanut luontotyyppien
      voidaan vyöryttää kuluttajille, jotta vero on luonteel              sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suoje
      taan liikevaihtovero .                                               lusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston
                                                                           direktiivin 92/43/ETY 23 artiklan mukaisia velvoittei
                                                                           taan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa
 2 ) Kuudennen direktiivin 77/388/ETY 33 artiklan on tul                  kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
      kittava siten, että sen mukaan ei ole välttämätöntä,                 asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
      että se, että vero vyörytetään kuluttajalle, käy ilmi las
      kusta tai vastaavasta asiakirjasta, jotta vero on luon         2 ) Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu
      teeltaan liikevaihtovero . Tämän säännöksen sovelta
                                                                           denkäyntikulut.
      mista varten on joka tapauksessa kansallisen tuomiois
      tuimen tehtävänä arvioida, onko riidanalainen vero
      omiaan      vaarantamaan      tavaroiden   ja   palvelujen      (') EYVL C 370, 7.12.1996 .
      vapaata liikkuvuutta vastaavalla tavalla kuin liikevaih
      tovero, selvittämällä, onko tällä verolla samat olennai


title: Asia T-406/16: Kanne 22.7.2016 – Dogg Label v. EUIPO – Patrick Chemoul (JAPRAG)

text:
               3.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 364/17

      Kanne 22.7.2016 – Dogg Label v. EUIPO – Patrick Chemoul (JAPRAG)
      (Asia T-406/16)
      (2016/C 364/14)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset ja muut osapuolet

         Kantaja: Dogg Label (Marseille, Ranska) (edustaja: asianajaja M. Angelier)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

         Muu osapuoli valituslautakunnassa: Patrick Chemoul (Pariisi, Ranska)

         Menettely SMHV:ssa

         Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

         Riidanalainen malli: Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki JAPRAG – Euroopan unionin tavaramerkki nro 8 820 301

         EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

         Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 13.5.2016 asiassa R 2336/2015-2 tekemä päätös

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

                  —

                  kumoaa riidanalaisen päätöksen

                  —

                  määrää Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston hyväksymään DOGG LABBEL-yhtiön esittämän kumoamisvaatimuksen

                  —

                  julistaa yhteisön tavaramerkiksi luokkiin 18 ja 25 kuuluville kaikille tavaroille rekisteröidyn sanamerkin JAPRAG nro 8 820 301 mitättömäksi tavaramerkkiasetuksen 53 artiklan 1 kohdan a alakohdan, luettuna yhdessä saman asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, perusteella.

         Kanneperusteet

                  —

                  Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu.

                  —

                  Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-283/08 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.7.2011 — Longinidis v. Cedefop (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Toistaiseksi voimassa oleva sopimus — Irtisanominen — Perustelu — Ilmeinen arviointivirhe — Puolustautumisoikeudet)

text:
               13.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 238/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.7.2011 — Longinidis v. Cedefop
   (Asia T-283/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Toistaiseksi voimassa oleva sopimus - Irtisanominen - Perustelu - Ilmeinen arviointivirhe - Puolustautumisoikeudet)
   2011/C 238/20
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Valittaja: Pavlos Longinidis (Thessaloniki, Kreikka) (edustajat: aluksi asianajajat P. Giatagantzidis ja S. Stavropoulou, sittemmin asianajajat P. Giatagantzidis ja K. Kyriazi)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus (Cedefop) (asiamies: M. Fuchs, avustajanaan asianajaja P. Anestis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-74/06, Longinidis v. Cedefop, 24.4.2008 antamasta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) tehty valitus, jolla vaaditaan kyseisen tuomion kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Pavlos Longinidis vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoitetaan korvaamaan Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskuksen oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa.

      (1)  EUVL C 272, 25.10.2008, oikaisu EUVL C 313, 6.12.2008.


title: Asia C-464/08: Kanne 27.10.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Viron tasavalta

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/20

         Kanne 27.10.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Viron tasavalta
   (Asia C-464/08)
   (2008/C 327/34)
   Oikeudenkäyntikieli: viro
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Simonsson ja K. Saaremäel-Stoilov)

      Vastaaja: Viron tasavalta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, ettei Viron tasavalta ole noudattanut (satamien turvallisuuden parantamisesta) 26.10.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/65/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä säännöksiä tai ainakaan ilmoittanut niitä komissiolle

               —

               Viron tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanoa varten varattu määräaika päättyi 15.6.2007.

      (1)  EUVL L 310, s. 28.


title: Alankomaiden kuningaskunnan 17.3.1997 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia C-110/97)

text:
14.6.97               m                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 181 / 1
                                                                 i
                                                           (Tiedonantoja)
                                                  TUOMIOISTUIN
                                                          TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             direktiivillä ei vielä ollut alkanut olla oikeusvaikutuksia
                         ( kolmas jaosto ),                          kyseisessä jäsenvaltiossa.
                  17 päivänä huhtikuuta 1997,                        (') EYVL N:o C 351 , 30.12.1995 .
asiassa C-336/95 (Juzgado de lo Social n° 16 de Barce
lonan esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Pedro Burdalo
      Trevejo ym. vastaan Fondo de Garantía Salarial (')
(Direktiivi 77/187/ETY — Yrityksen luovutus — Palve
lusvuosien huomioon ottaminen palkkaturvalaitoksen las                  Alankomaiden kuningaskunnan 17.3.1997 Euroopan
                  kiessa irtisanomiskorvauksia)                                 unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
                           ( 97/C 181/01 )                                                    ( Asia C-l 10/97 )
                                                                                ( 97/C 181 /02
                 (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                     Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 17.3.1997 Eu
     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              unionin neuvostoa vastaan . Kantajan asiamiehenä on
                                                                     Marc Fiersta .
Asiassa C-336/95 , jonka Juzgado de lo Social n° 16 de               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Barcelona ( Espanja ) on saattanut EY:n perustamissopi
muksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                1 . kumoaa merentakaisista maista ja merentakaisilta alu
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui                eilta peräisin olevan riisin tuontia koskevien suojatoi
messa vireillä olevassa asiassa Pedro Burdalo Trevejo ym.                 menpiteiden käyttöön ottamisesta 17 päivänä helmi
vastaan Fondo de Garantia Salarial ennakkoratkaisun                       kuuta 1997 annetun neuvoston asetuksen ( EY )
työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liik                 N:o 304/97 H ja
keen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä
koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14             2 . velvoittaa neuvoston vastaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                          luista .
päivänä helmikuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin
77/ 187/ETY ( EYVL N:o L 61 , 5.3.1977, s. 26 ) 1 artiklan
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1 kohdan ja 3 artiklan 3 kohdan toisen alakohdan tulkin
nasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa :              — Merentakaisten maiden ja alueiden assosioinnista Eu
jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida sekä                      roopan talousyhteisöön 25 päivänä heinäkuuta 1991
tuomarit C. Gulmann ja J.-P. Puissochet ( esittelevä tuoma               tehdyn neuvoston päätöksen 91 /482/ETY (2 ) ( jäljempä
ri ), julkisasiamies : G. Cosmas; kirjaaja : R. Grass, on anta           nä MMA-päätös ) 109 artiklan 1 kohdan rikkominen :
nut 17.4.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraa                    Ensinnäkin on virheellisesti katsottu, että MMA-pää
va :
                                                                          töksen 109 artiklassa annettaisiin valtuus säätää suoja
                                                                          toimenpiteistä merentakaisista maista ja merentakaisil
Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liik                 ta alueilta tuotavien tuotteiden määrän tai hinnan ta
keen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä                    kia . Toiseksi on katsottu ilmeisen virheellisesti, että
koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14                  kyse olisi siitä, että merentakaisista maista ja merenta
päivänä helmikuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin                     kaisilta alueilta peräisin olevaa riisiä tuotaisiin niin al
77/ 187/ETY säännöksiin ei voida vedota yrityksen sellai                 haisella hinnalla ja niin suuria määriä, että siitä aiheu
sen luovutuksen osalta, joka on tehty päivämääränä, jona                  tuisi tai uhkaisi aiheutua häiriöitä yhteisön riisialalla .
 ---pagebreak--- N:o C 181/2             I FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       14.6.97
— MMA-päätöksen 109 artiklan 2 kohdan rikkominen:                      Bayerisches Verwaltungsgericht Regensburgin 13.3.1997
      Riidanalaisella asetuksella suojataan pääasiallisesti rii       tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
      sin tuontia kolmansista maista yhteisöön, kun taas                       asiassa Willi Burstein vastaan Freistaat Bayern
      MMA-päätöksestä yhdessä neuvoston asetuksen ( ETY)
      N:o 715/90 kanssa seuraa, että preferenssijärjestyk                                      Asia C-127/97 )
      sessä ensimmäisenä on EY:n jäsenvaltioissa tuotettu
                                                                                ( 97/C 181 /03 )
      riisi, sitten merentakaisissa maissa ja merentakaisilla
      alueilla tuotettu riisi ja viimeisenä AKT-valtioissa tuo
      tettu riisi . Toiseksi on niin, että sekä komissio että neu
      vosto ovat laiminlyöneet selvittää, mitä seurauksia täl
      lä päätöksellä on merentakaisille maille ja alueille sekä        Bayerisches Vervvaltungsgericht Regensburg (VII Kammer)
      sille teollisuudelle, jota asia eniten koskee. Kolmannek        on pyytänyt 13.3.1997 tekemällään päätöksellä, joka on
      si komissio ja neuvosto eivät ole selvittäneet, olisiko          saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
      voitu käyttää muita vähemmän rajoittavia suojatoi               28.3.1997, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
      menpiteitä . Lisäksi 109 artiklan 2 kohtaa on rikottu,           Willi Burstein, Pressath, vastaan Freistaat Bayern ennakko
      koska asetuksen ( EY ) N:o 304/97 3 artiklan 4 koh              ratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
      dassa säädetään, että tuontitodistuksiin liittyvän va
      kuuden määrä on yhtä suuri kuin hakemuksen jättö
      päivänä sovellettava tulli, ja se on siis väärässä suh
      teessa siihen vakuuteen, joka on asetettu asetuksen              A. Onko 21.3.1991 annettua neuvoston direktiiviä 91 /
      ( EY ) N:o 1162/95 ( ja erityisesti sen 10 artiklan ) nojal          173/ETY H tulkittava niin, että jäsenvaltiot ovat si
      la tai joka on asetettava asetuksen ( EY) N:o 1522/96                dottuja vain kieltoon, joka koskee sitä, että pentakloo
      4 artiklan 2 kohdan nojalla .                                        rifenolia ja sen suoloja ja estereitä ei saa käyttää mark
                                                                           kinoille saatettavissa aineissa tai valmisteissa pitoisuu
                                                                           tena, joka on yhtä suuri tai suurempi kuin 0,1
— Valtuuksien väärinkäyttäminen: Heti kun MMA-pää                         painoprosenttia, mutta sitä vastoin ne voivat asettaa
      töksestä seurasi, että merentakaisten maiden ja aluei               omia raja-arvojaan tuotteille, joita käsitellään pentak
      den sekä yhteisön välinen kauppa alkoi kehittyä sellai              loorifenolilla ?
      senaan ja että merentakaisiin maihin ja merentakaisille
      alueille syntyi paljon yrityksiä, jotka käyttivät MMA
      päätöksessä tarjottuja mahdollisuuksia, komissio on
      yrittänyt toimia tämän kehityksen vastaisesti . Yritykset        B. Jos kysymykseen A vastataan kieltävästi, kielletäänkö
      toimia niin, ettei MMA-päätöksessä asetettuja tavoit                kohdassa A mainitussa direktiivissä soveltamasta juuri
      teita saavutettaisi, eivät vielä ole johtaneet siihen, että          ennen kyseisen direktiivin antamista voimassa ollutta
      riisin tuonti yhteisöön olisi kokonaan lopetettu . Suoja            tiukempaa kansallista lakia siihen asti, kunnes komis
      toimenpiteiden käyttöön ottamisella tämä tavoite voi                 sio tekee asiasta perustamissopimuksen 100 a artiklan
      daan kuitenkin saavuttaa ilman, että siihen vaadittai               4 kohdan mukaisen päätöksen ?
      siin neuvoston yksimielistä päätöstä, joka kuitenkin on
      välttämätön MMA-päätöksen muuttamiseksi .
                                                                       C. Jos kysymykseen B vastataan myöntävästi, voidaanko
— MMA-päätöksen liitteen IV rikkominen: Jos neuvosto                        tällaista kansallista normia soveltaa siitä ajankohdasta
      tekee uuden päätöksen ( liitteessä IV olevan 1 artiklan               alkaen, jolloin komissio vahvistaa sen, vaikka tämä
       7 kohta ), sen on tehtävä myös edellytetty selvitys ja               päätös riitautetaankin myöhemmin yhteisöjen tuo
      tarpeelliset toteamukset. Komission aiempaa päätöstä                  mioistuimessa ja kumotaan siellä ?
       on kaikilta osin tarkasteltava uudelleen ja se on kor
       vattava toisella . Neuvostolla on täysi vastuu uudesta
       päätöksestä . Nyt tarkasteltavana olevassa tapauksessa
       neuvosto ei tosiasiallisesti ole tehnyt mitään selvitystä            Muuttaako asiaa se, että komission päätös kumotaan
       merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta pe               vain muodollisista syistä ja että se tehdään myöhem
       räisin olevan riisin tuonnin laajuudesta, kyseisistä                 min uudestaan ? Vaikuttaako tämä komission myöhem
       maista ja kyseisiltä alueilta peräisin olevan riisin hinta          pi päätös takautuvasti ?
       tasosta eikä ( uhkaavasta ) vakavasta häiriöstä yhteisön
       riisialalla . Neuvostolla ei myöskään ollut käytössään
       niitä komission esittämiä tietoja, joiden perusteella
       neuvosto olisi voinut valvoa komission johtopäätösten            D. Jos kysymykseen C vastataan kieltävästi, voidaanko
       oikeellisuutta .                                                     kysymyksessä A mainittua direktiiviä soveltaa jäsen
                                                                            valtioissa suoraan siihen asti, kunnes kansallisen oi
                                                                            keuden sovellettavuudesta on tehty lopullinen päätös ?
— EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan rikkominen.
(•) EYVL N:o L 51 , 21.2.1997, s . 1 .                                  (M EYVL N:o L 85 , 5.4.1991 , s. 34 .
( 2 ) EYVL N:o L 263 , 19.9.1991 , s . 1 .


title: Asia T-493/12: Kanne 14.11.2012 — Sanofi v. SMHV — GP Pharm (GEPRAL)

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/56

         Kanne 14.11.2012 — Sanofi v. SMHV — GP Pharm (GEPRAL)
   (Asia T-493/12)
   2013/C 26/113
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Sanofi (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja C. Hertz-Eichenrode)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: GP Pharm, SA (Sant Quinti de Mediona, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 5.9.2012 asiassa R 201/2012-2 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki GEPRAL luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten — kansainvälinen rekisteröinti nro 1010832, jossa on nimetty Euroopan unioni

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkin DELPRAL kansainvälinen rekisteröinti nro 418607, joka on voimassa Itävallassa, luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hyväksyminen ja kansainvälisen rekisteröinnin hyväksyminen kokonaisuudessaan

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (ensimmäinen jaosto), 12 päivänä joulukuuta 1996, asiassa C-241/95 (High Court of Justice, Queen's Bench Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), The Queen vastaan Intervention Board for Agricultural Produce, ex parte: Accrington Beef Co. Ltd ym. (Jäädytetty naudanliha - Yhteinen tuontijärjestelmä - Yhteisön tariffikiintiö - Uudet tulokkaat)

text:
22.2.97                                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 54/5
Rovigo, Consorzio cooperative pescatori del Polesine ja            D. A. O. Edward ja M. Wathelet ( esittelevä tuomari ), jul
Cirillo Brena , edustajanaan asianajaja Ivone Cacciavillani ,      kisasiamies: P. Leger, kirjaaja : johtava hallintovirkamies D.
Venetsia , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto           Louterman-Hubeau, on antanut 12.12.1996 tuomion , jon
Alain Lorang, 51 rue Albert l er, jossa valittajat vaativat        ka tuomiolauselma on seuraava :
muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi
keusasteen tuomioistuimen asiassa T-l 17/94 , Associazione         Kun neuvoston asetuksen (EY) N:o 130/94 soveltamista
agricoltori della privincia di Rovigo ym . vastaan komissio,       koskevista yksityiskohtaisista säännöistä, siltä osin kuin se
21.2.1 995 antaman tuomion ( Kok . 1995 , s . 11-455 ) ku         koskee CN-koodiin 0202 kuuluvan jäädytetyn naudanli
moamista , vastapuolena sekä muina osapuolina : Euroopan           han ja CN-koodiin 0206 29 91 kuuluvien tuotteiden tuon
yhteisöjen komissio ( asiamiehenä Lucio Gussetti ), Mauro          tijärjestelmää, 31 päivänä tammikuuta 1994 annetun ko
Girello ja Greguoldo Daniele, yhteisöjen tuomioistuin              mission asetuksen (EY) N:o 214/94 1 artiklan 2 kohdan ja
( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen         2 artiklan 2 kohdan pätevyyttä on tutkittu ennakkoratkai
johtaja G. E Mancini , sekä tuomarit J. L. Murray, C. N.           supyyntöä koskevan päätöksen perusteluiden valossa , esiin
Kakouris, G. Hirsch ja H. Ragnemalm ( esittelevä tuoma            ei tullut sellaisia seikkoja, jotka voisivat vaikuttaa niiden
ri ), julkisasiamies : D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja : R.       pätevyyteen .
Grass, on antanut 12.12.1996 tuomion, jonka tuomiolau
selma on seuraava :
                                                                   (') EYVL N:o C 229 , 2.9.1995 .
1 ) Valitus hylätään.
2 ) Valittajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
      lut.
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
O EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .                                                              ( viides jaosto ),
                                                                                12 päivänä joulukuuta 1996,
                                                                   asiassa C-298/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Saksan liittotasavalta (')
                                                                   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                           tiivien 78/659/ETY ja 79/923/ETY täytäntöönpanon lai
                      ( ensimmäinen jaosto ),                      minlyönti säädetyssä määräajassa — Suojelua ja paranta
                                                                   mista edellyttävien makeiden vesien laatu kalojen elämän
                  12 päivänä joulukuuta 1996,                             turvaamiseksi — Simpukkavesiltä vaadittava laatu)
asiassa C-241/95 (High Court of Justice, Queen's Bench                                        ( 97/C 54/09 )
Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), The Queen
vastaan Intervention Board for Agricultural Produce, ex                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
             parte: Accrington Beef Co . Ltd ym . ( 1 )
 (Jäädytetty naudanliha — Yhteinen tuontijärjestelmä —                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
           Yhteisön tariffikiintiö — Uudet tulokkaat)                   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                            ( 97/C 54/08 )
                                                                   Asiassa C-298/95 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   henä Götz zur Hausen ) vastaan Saksan liittotasavalta
                                                                   ( asiamiehinä Ernst Röder ja Bernd Kloke ), jossa kantaja
                                                                   vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan , että Saksan
     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan         liittotasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuk
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)            sen mukaisia velvoitteitaan , koska se ei ole toteuttanut
                                                                   säädetyssä määräajassa suojelua ja parantamista edellyttä
 Asiassa C-241 /95 , jonka High Court of Justice ( Queen's         vien makeiden vesien laadusta kalojen elämän turvaami
 Bench Division ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen           seksi 18 päivänä heinäkuuta 1978 annetun neuvoston di
  177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä        rektiivin 78/659/ETY ( EYVL N:o L 222 , 14.8.1978 , s . 1 )
 väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi          3 ja 5 artiklan sekä simpukkavesiltä vaadittavasta laadusta
 reillä olevassa asiassa The Queen vastaan Intervention             30 päivänä lokakuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin
 Board for Agricultural Produce, ex parte: Accrington Beef          79/923/ETY ( EYVL N:o L 281 , 10.11.1979, s . 47 ) 3 ja
  Co . Ltd ym . ennakkoratkaisun neuvoston asetuksen ( EY )         5 artiklan noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä , yh
 N:o 130/94 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista             teisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpa
  säännöistä , siltä osin kuin se koskee CN-koodiin 0202            nossa : jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida
  kuuluvan jäädytetyn naudanlihan ja CN-koodiin                     ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit L.Sevon, D. A. O. Ed
  0206 29 91 kuuluvien tuotteiden tuontijärjestelmää, 31 päi       ward, J.-P. Puissochet ja P. Jann, julkisasiamies : F. G. Ja
  vänä tammikuuta 1994 annetun komission asetuksen ( EY )           cobs, kirjaaja : R. Grass, on antanut 12.12.1996 tuomion,
  N:o 214/94 ( EYVL N:o L 27, 1.2.1994, s . 46 ) 1 artiklan         jonka tuomiolauselma on seuraava :
  2 kohdan ja 2 artiklan 2 kohdan pätevyydestä, yhteisöjen
  tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpa             1 ) Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY:n perusta
  nossa : jaoston puheenjohtaja L. Sevon sekä tuomarit                    missopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole