title: Asia C-449/10 P: Valitus, jonka Cementir Italia Srl on tehnyt 15.9.2010 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-63/08, Cementir Italia Srl v. Euroopan komissio, 1.7.2010 antamasta tuomiosta

text:
               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/20

         Valitus, jonka Cementir Italia Srl on tehnyt 15.9.2010 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-63/08, Cementir Italia Srl v. Euroopan komissio, 1.7.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia C-449/10 P)
   ()
   2010/C 317/37
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Cementir Italia Srl (edustajat: asianajajat T. Salonico, G. Barone ja A. Marega)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa valituksenalaisen tuomion (1) ja kumoaa riidanalaisen päätöksen (2) siltä osin kuin siinä kiistetään riidanalaisen toimenpiteen vahingonkorvauksen luonne ja se katsotaan sen sijaan lainvastaiseksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomaksi valtiontueksi, ja/tai

               —

               kumoaa valituksenalaisen tuomion siltä osin kuin siinä kiistetään se, että päätökseen sisältyvä takaisinperintävelvoite on ristiriidassa luottamuksensuojan periaatteen kanssa, ja tämän seurauksena kumoaa päätöksen siltä osin kuin Italia velvoitetaan perimään tuki takaisin korkoineen

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että valituksenalainen tuomio on virheellinen ja siksi se on seuraavista syistä kumottava:

               1)

               SEUT 107 ja SEUT 108 artiklan rikkominen sekä ristiriitaiset perustelut ja ilmeinen virhe, joka johtuu esitettyjen todisteiden huomioon ottamisesta vääristyneellä tavalla riidanalaisen toimenpiteen tulkinnassa valtiontueksi eikä valittajan hyväksi toteutettuna vahingonkorvaustoimenpiteenä. Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen tulkitessaan suppeasti kansallista lainsäädäntöä ja kansallista oikeuskäytäntöä, jotka valittaja on tuonut esiin ensimmäisessä oikeusasteessa ja jotka osoittavat, että riidanalainen toimenpide ei ole valtiontukea, vaan sillä pysytettiin alun perin Italian lainsäätäjän vuonna 1962 käyttöön ottama ja komission sekä unionin yleisen tuomioistuimen tunnustama vahingonkorvaus.

               2)

               Asetuksen N:o 659/1999 (3) 14 artiklan 1 kohdan rikkominen sekä ristiriitaiset ja riittämättömät perustelut, joilla unionin yleinen tuomioistuin on todennut, että päätökseen sisältyvä takaisinperintävelvoite ei ole ristiriidassa luottamuksensuojan periaatteen kanssa. Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on virheellinen eikä siinä ole riittäviä perusteluja siltä osin kuin siinä kiistetään, että komission pitkä vaikeneminen vuoden 1991 loppuun Italian viranomaisten sitä koskevista selvityksistä, että Terni-tariffin ensimmäinen pidentäminen pysytti alkuperäisen vahingonkorvaustavoitteen, on seikka, jonka perusteella syntyy valittajan perusteltu luottamus siihen, että Terni-tariffin pidennykset, joihin riidanalainen toimenpide kuuluu, ei ole valtiontukea.

      (1)  Unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-63/08, 1.7.2010 antama tuomio.

      (2)  Valtiontuesta C 36/A/06 (ex NN 38/06), jota Italia on myöntänyt yrityksille ThyssenKrupp, Cementir ja Nuova Terni Industrie Chimiche 20.11.2007 tehty komission päätös 2008/408/EY (EUVL L 144, s. 37).

      (3)  [EY 88] artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).


title: Asia T-595/15: Kanne 19.10.2015 – Europäischer Tier- und Naturschutz ja Giesen v. komissio

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/62

         Kanne 19.10.2015 – Europäischer Tier- und Naturschutz ja Giesen v. komissio
   (Asia T-595/15)
   (2016/C 027/79)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Europäischer Tier- und Naturschutz e.V. (Much, Saksa) ja Horst Giesen (Much) (edustaja: asianajaja P. Brockmann)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 17.8.2015 tehdyn, 24.8.2015 tiedoksi annetun Euroopan komission päätöksen olla ryhtymättä toimenpiteisiin
               eurooppalaisen yhdistysoikeuden luomiseksi komission sellaisen lainsäädäntöehdotuksen, jota ei enää julkaista, tai sellaisen kyseisen lainsäädäntöehdotuksen sallituissa puitteissa muutetun version muodossa, jossa rajatylittävät toimet, joilla on altruistinen tarkoitus, rinnastetaan voittoa tavoitteleviin yhdistyksiin, ja toissijaisesti
               kansallisten kokoontumis- ja yhdistymisvapauksien yhdenmukaistamiseksi sellaisten rajatylittävien toimien osalta, joilla on altruistinen tarkoitus,

               —

               velvoittamaan siten Euroopan komission saamaan aikaan SEUT 266 artiklassa tarkoitetun lainmukaisen tilan, minkä yhteydessä on pidättäydyttävä muista ensimmäisessä ja toisessa vaatimuksessa tarkoitetuista huononemisista, jotka voivat estää tämän tilan aikaansaamisen tai vaikeuttaa sen aikaansaamista, ja

               —

               velvoittamaan komission ja mahdolliset väliintulijat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat arvostelevat sitä, ettei eurooppalaista yhdistysoikeutta ole luotu, ettei olemassa olevaa syrjintää ole poistettu ja että kollektiivista ja yksilöllistä yhdistymisvapautta on loukattu.
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu Euroopan ihmisoikeussopimuksen 11 artiklan, Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) 20 artiklan ja SEU 6 artiklan 3 kohdassa ja YK:n ihmisoikeuksien julistuksen 20 artiklassa tarkoitettujen yleisten oikeusperiaatteiden noudattamatta jättämiseen

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisuutta lain edessä koskevan oikeuden (perusoikeuskirjan 20 artikla ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 14 artikla) noudattamatta jättämiseen henkisten arvojen ja aatteellisten yhdistysten vahingoksi

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu perusoikeuskirjan 41 artiklassa tarkoitetun perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättämiseen

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu vapauksien ulottuvuuden rajoittamiseen olemalla ryhtymättä toimenpiteisiin ja perusoikeuskirjan 52 ja 54 artiklan virheelliseen tulkintaan


title: Asia T-401/09: Kanne 5.10.2009 — Marcuccio v. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin

text:
               5.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/30

         Kanne 5.10.2009 — Marcuccio v. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin
   (Asia T-401/09)
   2009/C 297/44
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen tuomioistuin

      Vaatimukset

               —

               Päätös, jolla vastaaja epää kantajan sille 24.5.2009 esittämän vaatimuksen, on kumottava sen muodosta riippumatta

               —

               15.6.2009 päivätty yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamon kirje on kumottava

               —

               vastaaja on määrättävä maksamaan kantajalle 10 000 euroa tai ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen sopivaksi ja oikeudenmukaiseksi katsoma tätä suurempi tai pienempi määrä korvauksena kantajalle aiheutuneesta vahingosta

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Nyt esillä oleva asia koskee sitä, että vastaaja on kieltäytynyt hyväksymästä korvausvaatimusta vahingoista, joiden väitetään aiheutuneen siitä, että valitus, jonka komissio teki virkamiestuomioistuimen antamasta tuomiosta, jolla hyväksyttiin kantajan vaatimukset osittain, annettiin tiedoksi asianajajalle, jolla ei enää ollut valtuutusta vastaanottaa tätä ilmoitusta.
   Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi perustelujen täydelliseen puuttumiseen, hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen ja lain rikkomiseen sekä siihen, että nyt esillä olevassa asiassa on tehty ilmeinen arviointivirhe.


title: Asia T-510/08: Kanne 20.11.2008 — Toqueville v. SMHV — Schiesaro (TOCQUEVILLE 13)

text:
               24.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/35

         Kanne 20.11.2008 — Toqueville v. SMHV — Schiesaro (TOCQUEVILLE 13)
   (Asia T-510/08)
   (2009/C 19/66)
   Kannekirjelmän kieli:italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Toqueville Srl (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat S. Bariatti, I. Palombella, E. Cucchiara)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Marco Schiesaro (Milano, Italia)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n toisen valituslautakunnan 26.8.2008 tekemä päätös asiassa R 829/2008-2, Toqueville Srl v. M. Schiesaro, on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”TOCQUEVILLE 13” (yhteisön tavaramerkki N:o 1.406.982) luokkaan 25, 41 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille.

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja.

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Marco Schiesaro.

      Valituslautakunnassa riitautettu päätös: Mitättömyysosaston päätös hyväksyä kyseessä olevan tavaramerkin osittaista menettämistä koskeva vaatimus.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus jätettiin tutkimatta ja hylättiin ”restitutio in integrum” -vaatimus, joka koski valituksen tekemiselle mitättömyysosaston päätöksestä asetetun määräajan palauttamista

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 73 ja 78 artiklan, maksuista sisämarkkinoilla toimivalle yhdenmukaistamisvirastolle annetun asetuksen (EY) N:o 2869/95 2 ja 9 artiklan sekä asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta annetun asetuksen (EY) 2868/95 50 artiklan rikkominen.


title: Asia T-630/15: Kanne 10.11.2015 – Scandlines Danmark ja Scandlines Deutschland v. komissio

text:
               15.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 59/21

         Kanne 10.11.2015 – Scandlines Danmark ja Scandlines Deutschland v. komissio
   (Asia T-630/15)
   (2016/C 059/24)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Scandlines Danmark ApS (Kööpenhamina, Tanska) ja Scandlines Deutschland GmbH (Hampuri, Saksa) (edustaja: asianajaja L. Sandberg-Mørch)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               kumoamaan Fehmarninsalmen kiinteää yhteyttä koskevan hankkeen rahoittamiseksi myönnetystä valtiontuesta SA.39078 (2014/N) (Tanska) 23.7.2015 annetun Euroopan komission päätöksen ja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat neljään kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan komissio teki virheen todetessaan, ettei Femern A/S:lle Tanskan rautateiden sisämaayhteyksiä varten myönnettyä rahoitusta ole pidettävä SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena.

               2.

               Toisen kanneperusteen mukaan komissio teki virheen todetessaan, että Femern A/S:lle kiinteää yhteyttä varten myönnetyt tukitoimenpiteet soveltuvat sisämarkkinoille SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan nojalla. Komissio teki oikeudellisen virheen sekä ilmeisen arviointivirheen todetessaan, että Fehmarninsalmen kiinteää yhteyttä koskeva hanke oli yleisen eurooppalaisen edun mukainen ja että tuki oli tarpeellinen ja oikeasuhteinen. Komissio teki myös oikeudellisen virheen sekä ilmeisen arviointivirheen, jotka koskivat kilpailun kohtuuttoman vääristymisen estämistä, tasapainotestiä sekä valtiontakauksien käyttöön ottamista.

               3.

               Kolmannen kanneperusteen mukaan komissio rikkoi velvollisuuttaan aloittaa muodollinen tutkintamenettely. Kantajat väittävät, että on olemassa todisteita vakavista vaikeuksista, jotka koskevat alustavan tutkintamenettelyn kestoa ja olosuhteita. Kantajat vetoavat lisäksi riittämättömään ja epätäydelliseen arviointiin Femern A/S:lle Tanskan rautateiden sisämaayhteyksiä varten myönnetyn rahoituksen osalta, Fehmarninsalmen kiinteään yhteyttä koskevaan hankkeeseen liittyvän yleisen eurooppalaisen edun osalta, tuen tarpeellisuuden ja oikeasuhteisuuden osalta ja viimein kilpailun kohtuuttoman vääristymisen estämisen ja tasapainotestin osalta.

               4.

               Neljännen kanneperusteen mukaan komissio ei täyttänyt perusteluvelvollisuuttaan. Komissio ei esittänyt perusteluja Tanskan rautateiden sisämaayhteyksien osalta, Fehmarninsalmen kiinteään yhteyttä koskevaan hankkeeseen liittyvän yleisen eurooppalaisen edun osalta, tuen tarpeellisuuden ja oikeasuhteisuuden osalta ja viimein kilpailun kohtuuttoman vääristymisen estämisen ja tasapainotestin osalta.


title: Asia T-403/10: Kanne 7.9.2010 — Brighton Collectibles v. SMHV — Felmar (BRIGHTON)

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/31

         Kanne 7.9.2010 — Brighton Collectibles v. SMHV — Felmar (BRIGHTON)
   (Asia T-403/10)
   ()
   2010/C 328/54
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Brighton Collectibles, Inc. (City of Industry, USA) (edustaja: asianajaja R. Delorey)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Felmar (Pariisi, Ranska)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 30.6.2010 asiassa R 408/2009-4 tekemä päätös on kumottava

               —

               kaikki sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) kantajalle osoittamat kulujen korvaamista koskevat määräykset on kumottava ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”BRIGHTON” luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Rekisteröimättömät sana- ja kuviomerkit ”BRIGHTON” ja ”Brighton”, joita käytetään liike-elämässä Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Irlannissa, Saksassa ja Italiassa vöitä varten; hyvin tunnetut sana- ja kuviomerkit ”BRIGHTON” ja ”Brighton”, joita käytetään liike-elämässä Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Irlannissa, Saksassa ja Italiassa nahkatavaroita, päähineitä, jalokiviä ja kelloja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta teki oikeudellisen virheen, kun se katsoi, että väitteen perusteena oleville aikaisemmille oikeuksille ei ollut perusteita, neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta sulki sekaannusvaaran mahdollisuuden virheellisesti pois


title: Asia T-157/99: Helga Grieselin 2.7.1999 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
C 281/18                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              2.10.1999
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                    23.2.1999 pitämän kokouksen pöytäkirjasta ei ilmene, että
                                                                              komissio olisi esittänyt pysyvälle eläinlääkintäkomitealle
–    kumoaa riidanalaisen päätöksen;                                          loppuraportin Kazakstanissa tehdystä tarkastuksesta tai
                                                                              konkreettisen ehdotuksen riidanalaiseksi päätökseksi.
–    velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle 9 519 974 Sak-
     san markkaa 8 prosentin suuruisine vuotuisine korkoineen
                                                                         Markkamääräinen vahingonkorvausvaatimus koskee ennen
     tämän asian vireilletulopäivästä laskien;
                                                                         kaikkea 9 500 kilogramman kaviaarimäärästä maksettua en-
                                                                         nakkoa, jota ei todennäköisesti saada takaisin, sekä voittoa,
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki kantajan tulevai-            jonka kantaja olisi voinut saada käsittelemällä ja myymällä
     suudessa ilmenevät vahingot;                                        tämän kaviaarimäärän. Vahingon lopullista määrää ei kuiten-
                                                                         kaan voida vielä ilmoittaa, joten kantaja vaatii ensimmäisen
–    velvoittaa vastaajan vastaamaan oikeudenkäyntikuluista.             oikeusasteen tuomioistuinta vahvistamaan, että yhteisö on
                                                                         vahingonkorvausvastuussa.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         (1) Sellaisten kolmansien maiden luettelosta, joista kalastustuotteiden
                                                                             tuonti ihmisravinnoksi on sallittua, annetun päätöksen 97/296/EY
                                                                             muuttamisesta 26 päivänä maaliskuuta 1999 tehty komission
Kantaja tuo kaviaaria suuria eriä (yleensä noin 1,8 kilogram-                päätös (EYVL L 91, 7.4.1999, s. 37).
man purkeissa) pääasiallisesti Kazakstanista, pakkaa kaviaarin
                                                                         (2) Sellaisten kolmansien maiden luettelosta, joista kalastustuotteiden
pieniin eriin ja myy ne edelleen asiakkailleen Euroopan                      tuonti ihmisravinnoksi on sallittua, annetun päätöksen 97/296/EY
yhteisössä ja sen ulkopuolella.                                              muuttamisesta 28 päivänä tammikuuta 1999 annettu komission
                                                                             päätös (EYVL L 44, 18.2.1999, s. 61).
                                                                         (3) Sellaisten kolmannen maan laitosten väliaikaisten luetteloiden
Riidanalaisen päätöksen (1) 1 artiklan ja liitteen mukaan Ka-                laatimista siirtymäkauden ajaksi koskevista yksityiskohtaisista
zakstan poistettiin niiden kolmansien maiden luettelosta, joista             säännöistä, joista jäsenvaltioilla on lupa tuoda tiettyjä eläintuottei-
yhteisöön saadaan tuoda kalastustuotteita, joten ennen luvalli-              ta, kalastustuotteita ja eläviä simpukoita, 22 päivänä kesäkuuta
nen kaviaarin tuonti muuttui luvattomaksi.                                   1995 tehty neuvoston päätös (EYVL L 243, 11.10.1995, s. 17).
Vuoden 1998 marras- ja joulukuussa kolme eläinlääkintötar-
kastajaa tutki komission pyynnöstä sitä, minkälaisissa olosuh-
teissa hevosenlihaa sekä muita kalastustuotteita kuin kaviaaria
tuodaan Kazakstanista. Vaikka kaviaari ei ollut tutkimuskoh-
teena, tarkastajat kuitenkin ehdottivat, että Kazakstan poiste-
taan sallittujen tuontimaiden luettelosta myös kaviaarin tuon-
nin osalta. Riidanalaisen päätöksen neljännessä perustelukap-
paleessa komissio perusteli Kazakstanin poistamista sillä, että          Helga Grieselin 2.7.1999 Euroopan unionin neuvostoa
tarkastusmatkan aikana on havaittu vakavia puutteita.                                          vastaan nostama kanne
Riidanalaisen päätöksen takia kantaja ei enää voinut tuoda                                          (Asia T-157/99)
yhteisöön tuoretta kaviaaria, jonka toimittamisesta yhteisöön
se oli tehnyt sopimuksen juuri ennen riidanalaisen päätöksen                                        (1999/C 281/36)
tekemistä, ja tämän takia kantajalle aiheutui suurta vahinkoa.
Kantajan mukaan riidanalaisella päätöksellä                                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
–    loukataan hyvän hallinnon periaatetta, koska se perustuu            Helga Griesel, kotipaikka Bryssel, on nostanut 2.7.1999 Euroo-
     virheelliseen tosiseikaston arviointiin ja koska tästä tosisei-     pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
     kastosta tehdään päätelmiä, joita ei voida hyväksyä;                kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edus-
                                                                         tajina ovat asianajajat Jacques Sambon ja Pierre-Paul van
–    loukataan luottamuksensuojan periaatetta, koska komissio            Gehuchten, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajo-
     oli sen jälkeen, kun eläinlääkintötarkastajat olivat tehneet        toimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim.
     tarkastusmatkan Kazakstaniin, yhä päätöksessä 99/136/
     EY (2) sisällyttänyt Kazakstanin sallittujen tuontimaiden
     luetteloon kaviaarin osalta ja sitten riidanalaisessa               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     päätöksessä yllättäen ja etukäteen ilmoittamatta poistanut
     sen tästä luettelosta; ja                                           –    kumoaa vastaajan päätöksen olla ylentämättä kantajaa
                                                                              palkaaluokkaan C4 vuoden 1998 ylennyksiä tehtäessä;
–    rikotaan olennaisia menettelysäännöksiä, koska toisin kuin
     päätöksessä 95/408/EY, (3), joka on riidanalaisen päätöksen         –    velvoitta vastaajan vastaamaan kaikista oikeudenkäyntiku-
     perusta, edellytettäisiin, pysyvän eläinlääkintäkomitean                 luista.
 ---pagebreak--- 2.10.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 281/19
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      –    toteaa, että kantaja on pysyvästi täysin työkyvytön, minkä
                                                                              vuoksi hänen on ollut mahdotonta hoitaa ura-alueensa
                                                                              virkaan kuuluvia tehtäviä 23.9.1998 lähtien, jolloin kanta-
Kantaja tuli 1.11.1995 neuvoston pääsihteeristön palvelukseen                 ja haki työkyvyttömyyseläkettä, tai muusta ensimmäisen
palkkaluokan C5 virkamieheksi. Vuoden 1998 ylennyksien                        oikeusasteen tuomioistuimen määräämästä päivästä läh-
osalta 5.11.1998 päivätyssä henkilöstötiedotteessa nro 140/98                 tien,
julkaistiin ylennyskelpoisten virkamiesten luettelo ja täytettä-
vien toimien lukumäärä. Niiden palkkaluokkaan C5 kuuluvien               –    määrää hankittavaksi lääkärin lausunnon sen toteamiseksi,
124 virkamiehen joukossa, jotka olivat ylennyskelpoisia, kan-                 onko kantaja täysin työkyvytön,
taja oli kaikkien sellaisten palkkaluokan C5 virkamiesten
joukossa, joilla oli henkilöstösäännöissä vaadittu virkaikä,             –    määrää kantajalle lain mukaan korvattavista oikeuden-
sijalla 43 virkaikänsä perusteella. Ura-alueen C ylennyksiä                   käyntikuluista.
käsittelevä neuvoa-antavan komitea laati 38 nimen luettelon
virkamiehistä, joiden osalta ehdotettiin ylennystä palkkaluok-
kaan C4, ja tämä luettelo toimitettiin nimittävälle viranomaisel-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
le, joka päätti noudattaa sitä. Kantajan nimeä luettelossa ei
ollut.
                                                                         Kantaja haki 23.9.1998 työkyvyttömyyseläkettä. Tämän hake-
                                                                         muksen johdosta tilintarkastustuomioistuimen hallinto esitti
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa                                          asian työkyvyttömyyslautakunnalle, joka totesi, että kantajan
                                                                         ei voida katsoa olevan pysyvästi täysin työkyvytön, minkä
–    henkilöstösääntöjen 25 artiklan rikkomiseen ja perustelu-           vuoksi hän ei voisi hoitaa tehtäviään. Tämän päätöksen nojalla
     velvollisuuden laiminlyöntiin,                                      tilintarkastustuomioistuimen nimittävä viranomainen hylkäsi
                                                                         kantajan työkyvyttömyyseläkehakemuksen.
–    henkilöstösääntöjen 45 artiklan rikkomiseen,
–    ylennysmenettelyn noudattamatta jättämiseen,                        Kanteensa tueksi kantaja esittää,
–    yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen ja                –    että hänen nykyisen terveydentilansa perusteella käy ilmi,
                                                                              että työkyvyttömyyslautakunnan ehdottama sairausloma
–    ilmeiseen arviointivirheeseen.                                           ei ole johtanut hänen terveydentilansa paranemiseen,
                                                                         –    että useiden erikoislääkäreiden antamista lääkärintodistuk-
                                                                              sista, joiden mukaan laitoshoidolla Mondorfissa ei ole ollut
                                                                              havaittavissa olevaa vaikutusta, käy ilmi, ettei ole syytä
                                                                              odottaa kantajan fyysisen kunnon merkittävää parantumis-
                                                                              ta ja että luiden, nivelten ja selkärangan kuntoa ajatellen
                                                                              kantajan olisi ehdottomasti päästävä työkyvyttömyyseläk-
                                                                              keelle sekä
Bjarne Christiansenin 7.7.1999 tilintarkastustuomiois-                   –    että työkyvyttömyyslautakunnan päätöstä on syytä harkita
                 tuinta vastaan nostama kanne                                 uudelleen ottaen huomioon uusi 10.5.1999 annettu
                                                                              lääkärintodistus, jossa todetaan, että hoito ei ole parantanut
                                                                              kantajan lihaskuntoa.
                          (Asia T-159/99)
                          (1999/C 281/37)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Gunnar Svantessonin ym. 8.7.1999 Euroopan unionin
Bjarne Christiansen, kotipaikka Nittel (Saksa), on nostanut                              neuvostoa vastaan nostama kanne
7.7.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimessa kanteen tilintarkastustuomioistuinta vastaan.                                        (Asia T-160/99)
Kantajan edustaja on asianajaja Alain Lorang, Luxemburg, ja
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Alain Lorang,
51 rue Albert 1er.                                                                                (1999/C 281/38)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
–    toteaa, että työkyvyttömyyslautakunnan 30.10.1999 te-
     kemän päätöksen jälkeen on ilmennyt uusia seikkoja,                 Gunnar Svantesson, Monica Hägg ja Lena Hellsten, kotipaikka
                                                                         Bryssel, ovat nostaneet Euroopan unionin neuvostoa vastaan
–    hyväksyy kanteen, jonka kantaja on nostanut tilintarkastus-         kanteen, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
     tuomioistuimen 7.4.1999 tekemästä päätöksestä ja hylkää             oikeusasteen tuomioistuimeen 8.7.1999. Kantajien edustajina
     tilintarkastustuomioistuimen nimittävän viranomaisen                on asianajaja Marc-Albert Lucas, Liège (Belgia), prosessiosoite
     26.11.1998 tekemästä päätöksestä tehdyn valituksen,                 Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.


title: Asia C-535/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 14.10.2015 – Freie und Hansestadt Hamburg v. Jost Pinckernelle

text:
               11.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 14.10.2015 – Freie und Hansestadt Hamburg v. Jost Pinckernelle
   (Asia C-535/15)
   (2016/C 007/14)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesverwaltungsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Freie und Hansestadt Hamburg

      Vastapuoli: Jost Pinckernelle

      Muu osapuoli: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko REACH-asetuksen (1) 5 artiklaa tulkittava siten, että jollei REACH-asetuksen 6, 7, 21 ja 23 artiklasta muuta johdu, aineita ei saa viedä unionin alueelta, jollei niitä ole rekisteröity REACH-asetuksen II osaston asiaa koskevien säännösten mukaisesti, kun sitä edellytetään?

      (1)  Kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1907/2006 (EUVL L 396, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (REACH) muuttamisesta 28.5.2015 annetulla komission asetuksella (EU) 2015/830 (EUVL L 132, s. 8).


title: Asia C-437/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Judicial de Vieira do Minho (Portugali) on esittänyt 13.9.2010 — Manuel Afonso Esteves v. Axa — Seguros de Portugal SA

text:
               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Judicial de Vieira do Minho (Portugali) on esittänyt 13.9.2010 — Manuel Afonso Esteves v. Axa — Seguros de Portugal SA
   (Asia C-437/10)
   ()
   2010/C 317/33
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Judicial de Vieira do Minho

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Manuel Afonso Esteves

      Vastaaja: Axa — Seguros de Portugal SA

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko mahdollisuus vaarantamisvastuun jakamiseen (siviililain 506 §:n 1 ja 2 momentti), joka vaikuttaa välittömästi vahingon kärsineelle tämän kärsimiin ruumiinvammoihin perustuvista aineellisista ja aineettomista vahingoista suoritettavan vahingonkorvauksen määrään (siitä syystä, että tämä vaarantamisvastuun jako merkitsee vahingonkorvauksen määrän alentamista samassa suhteessa), sellaisen ajoneuvojen kolarin tapauksessa, jota ei voida lukea tuottamusvastuun perusteella kummankaan kuljettajan syyksi ja josta seurasi toiselle kuljettajalle (korvausta vaativalle vahingon kärsineelle) ruumiinvammoja ja aineellisia vahinkoja, yhteisön oikeuden ja erityisesti ensimmäisen direktiivin (72/166/ETY) (1) 3 artiklan 1 kohdan, toisen direktiivin (84/5/ETY) (2) 2 artiklan 1 kohdan ja kolmannen direktiivin (90/232/ETY) (3) 1 artiklan, siten kuin Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on näitä säännöksiä tulkinnut, vastainen?

      (1)  Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 24.4.1972 annettu neuvosto direktiivi 72/166/ETY
   EYVL L 103, s. 1

      (2)  Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 30.12.1993 annettu toinen neuvoston direktiivi 84/5/ETY
   EYVL L 8, s. 17

      (3)  Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14.5.1990 annettu kolmas neuvoston direktiivi 90/232/ETY
   EYVL L 129, s. 33


title: Asia C-459/10 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 21.7.2011 — Freistaat Sachsen ja Land Sachsen-Anhalt v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Valtiontuet — Tuki koulutushankkeelle, joka koskee tiettyjä työpaikkoja uudessa DHL-keskuksessa Leipzig/Hallen lentokentällä — Kumoamiskanne, joka on nostettu päätöksestä, jolla todetaan osa tuesta yhteismarkkinoille soveltumattomaksi — Tuen välttämättömyyden tarkastelu — Tuen houkuttelevien vaikutusten ja sen sijaintipaikan valinnan kannalta positiivisten ulkoisten vaikutusten huomioon ottamatta jättäminen)

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/17

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 21.7.2011 — Freistaat Sachsen ja Land Sachsen-Anhalt v. Euroopan komissio
   (Asia C-459/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Valtiontuet - Tuki koulutushankkeelle, joka koskee tiettyjä työpaikkoja uudessa DHL-keskuksessa Leipzig/Hallen lentokentällä - Kumoamiskanne, joka on nostettu päätöksestä, jolla todetaan osa tuesta yhteismarkkinoille soveltumattomaksi - Tuen välttämättömyyden tarkastelu - Tuen houkuttelevien vaikutusten ja sen sijaintipaikan valinnan kannalta positiivisten ulkoisten vaikutusten huomioon ottamatta jättäminen)
   2011/C 269/28
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittajat: Freistaat Sachsen ja Land Sachsen-Anhalt (edustaja: Rechtsanwalt A. Rosenfeld)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamies: B. Martenczuk)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-396/08, Freistaat Sachsen ja Land Sachsen-Anhalt, 8.7.2010 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin on hylännyt kanteen, jolla vaadittiin Saksan suunnittelemasta valtiontuesta DHL:lle 2.7.2008 tehdyn komission päätöksen 2008/878/EY (EUVL L 312, s. 31) osittaista kumoamista — Koulutustuki — Päätös, jolla osa tuesta todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi — Tuen välttämättömyyden virheellinen tarkastelu — Tuen positiivisten ulkoisten vaikutusten ja sen sijaintipaikan valinnan kannalta houkuttelevien vaikutusten huomioon ottamatta jättäminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Freistaat Sachsen ja Land Sachsen-Anhalt velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 317, 20.11.2010.


title: Asia F-33/16: Kanne 27.6.2016 – ZZ v. Unionin tuomioistuin

text:
               16.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/48

         Kanne 27.6.2016 – ZZ v. Unionin tuomioistuin
   (Asia F-33/16)
   (2016/C 296/61)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja A. Tymen)

      Vastaaja: Euroopan unionin tuomioistuin

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja päätettiin irtisanoa hänen koeaikansa päättyessä, ja väitetysti aiheutuneen aineellisen vahingon ja henkisen kärsimyksen korvaamista koskeva vaatimus

      Vaatimukset

               —

               Kantajan irtisanomisesta 17.7.2015 tehty päätös on kumottava

               —

               16.10.2015 tehdyn valituksen hylkäämisestä 16.3.2016 tehty päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajalle aiheutunut aineellinen vahinko

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan korvaus, jonka kohtuulliseksi ja oikeudenmukaiseksi määräksi on vahvistettu 60 000 euroa, kantajalle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.


title: Asia F-142/12: Kanne 16.11.2012 — ZZ v. komissio

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/77

         Kanne 16.11.2012 — ZZ v. komissio
   (Asia F-142/12)
   2013/C 26/161
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat B. Cambier ja A. Paternostre)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Komission sellaisen päätöksen kumoaminen, jossa lausutaan kantajan henkilöstösääntöjen 73 artiklan nojalla esittämästä ammattitaudin toteamista koskevasta hakemuksesta, todetaan hänellä olevan 20 prosentin pysyvä osittainen työkyvyttömyysaste ja vahvistetaan hänen tilansa vakiintumispäiväksi 25.2.2010, sekä kantajan henkisen kärsimyksen ja aineellisen vahingon korvaaminen.

      Vaatimukset

               —

               Komission on todettava olevan vastuussa käsittelyaikojen kohtuullisuuden periaatteen loukkaamisesta ja niistä eri virheistä, jotka se teki tai sen elimet tekivät kantajan henkilöstösääntöjen 73 artiklan nojalla esittämän ammattitaudin toteamista koskevan hakemuksen tutkinnassa, joten

               —

               nimittävän viranomaisen päätökset 11.1. ja 7.8.2012 on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle ja hänen perheelleen 100 000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä, joka kantajalle on erityisesti aiheutunut hänen taudistaan riippumatta

               —

               komission on todettava olevan vastuussa niistä omista virheistään ja elintensä virheistä, jotka myötävaikuttivat kantajan terveydentilan syntymiseen, jatkumiseen ja pahenemiseen, joten se on velvoitettava maksamaan kantajalle 1 798 650 euroa korvauksena hänen aineellisesta vahingostaan ja 145 850 euroa hänen henkisestä kärsimyksestään ja eri kuluista; tätä kokonaismäärää voidaan vähentää niillä 268 679,44 eurolla, jotka kantajalle jo on maksettu henkilöstösääntöjen 73 artiklan nojalla

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan 12 prosentin korkoa kaikista edellä mainituista summista alkaen marraskuusta 2004, jolloin henkilöstösääntöjen 73 artiklaan perustuva kantajan hakemus olisi voitu ratkaista

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 20 päivänä marraskuuta 2003 asiassa C-307/01 (Duties Tribunal, Londonin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Peter d'Ambrumenil ja Dispute Resolution Services Ltd vastaan Commissioners of Customs & Excise (Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Lääkärin ammatin ja muiden lääketieteellisten ammattien kuin lääkärin ammatin harjoittamisen yhteydessä tapahtuvasta hoidon antamisesta henkilölle koostuvien suoritusten vapautus arvonlisäverosta)

text:
C 7/10                   FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                             10.1.2004
1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut geneettisesti muunnettu-       lan A kohdan 1 alakohdan c alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen
      jen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön      tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: A. Rosas
      23 päivänä huhtikuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin            (esittelevä tuomari), joka hoitaa viidennen jaoston puheenjoh-
      90/220/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivin            tajan tehtäviä, sekä tuomarit D. A. O. Edward ja A. La Pergola,
      90/220/ETY toisesta mukauttamisesta tekniseen kehitykseen           julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
      18.6.1997 annetulla komission direktiivillä 97/35/EY, mu-           L. Hewlett, on antanut 20.11.2003 tuomion, jonka tuomiolau-
      kaisia velvoitteitaan, koska se ei ole pannut täytäntöön tämän      selma on seuraava:
      direktiivin 5 artiklan 1–4 kohtaa, 11 artiklan 1–3 kohtaa
      eikä 19 artiklan 2 ja 3 kohtaa.
                                                                          1)    Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-
2)    Kanne hylätään muilta osin.                                               misesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen
                                                                                määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun
                                                                                neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan A kohdan
3)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-                 1 alakohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että tässä
      kulut.                                                                    säännöksessä säädettyä vapautusta arvonlisäverosta sovelletaan
                                                                                seuraaviin lääketieteellisiin palveluihin:
(1) EYVL C 259, 15.9.2001.
                                                                                –     henkilöitä koskevien lääkärintarkastusten suorittaminen
                                                                                työnantajia tai vakuutusyhtiöitä varten
                                                                                –     veri- tai muiden näytteiden ottaminen virusten, tulehdus-
                                                                                ten tai muiden sairauksien toteamiseksi työnantajan tai
                                                                                vakuutuksenantajan pyynnöstä, tai
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        –     todistuksen antaminen lääketieteellisestä kelpoisuudesta,
                                                                                esimerkiksi matkustuskyvystä,
                            (viides jaosto)
                                                                                kun näiden palvelujen ensisijaisena tarkoituksena on asian-
                                                                                omaisen henkilön terveyden suojelu.
                  20 päivänä marraskuuta 2003
                                                                          2)    Kyseistä vapautusta arvonlisäverosta ei sovelleta seuraaviin
asiassa C-307/01 (Duties Tribunal, Londonin esittämä                            lääkärin ammattia harjoitettaessa suoritettaviin palveluihin:
ennakkoratkaisupyyntö): Peter d’Ambrumenil ja Dispute
Resolution Services Ltd vastaan Commissioners of Cus-                           –     henkilön lääketieteelliseen kuntoon liittyvien todistusten
                          toms & Excise (1)                                           antaminen esimerkiksi sen toteamiseksi, onko henkilö
                                                                                oikeutettu sotaeläkkeeseen
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Lääkärin ammatin ja mui-
den lääketieteellisten ammattien kuin lääkärin ammatin                          –     lääkärintarkastusten suorittaminen lääketieteellisten
harjoittamisen yhteydessä tapahtuvasta hoidon antamisesta                             asiantuntijalausuntojen laatimiseksi vahingonkorvausvas-
henkilölle koostuvien suoritusten vapautus arvonlisäverosta)                          tuuta varten ja sellaisille henkilöille, jotka harkitsevat
                                                                                henkilövahinkoja koskevan kanteen nostamista, aiheutu-
                                                                                neiden henkilövahinkojen suuruuden selvittämistä varten
                            (2004/C 7/15)
                                                                                –     potilasasiakirjoihin perustuvien lääkärinlausuntojen laati-
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                   minen edellisessä luetelmakohdassa tarkoitettujen tarkas-
                                                                                tusten jälkeen lääkärintarkastusta suorittamatta
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                           –     lääkärintarkastusten suorittaminen hoitovirheitä koske-
                                                                                vien lääketieteellisten asiantuntijalausuntojen laatimiseksi
                                                                                sellaisia henkilöitä varten, jotka harkitsevat kanteen nos-
                                                                                tamista,
Asiassa C-307/01, jonka VAT and Duties Tribunal, London
(Yhdistynyt kuningaskunta), on saattanut EY 234 artiklan                        –     potilasasiakirjoihin perustuvien lääkärinlausuntojen laati-
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen                           minen edellisessä luetelmakohdassa tarkoitettujen tarkas-
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa                        tusten jälkeen lääkärintarkastusta suorittamatta.
Peter d’Ambrumenil ja Dispute Resolution Services Ltd ja
Commissioners of Customs & Excise ennakkoratkaisun jäsen-
valtioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamises-               (1) EYVL C 317, 10.11.2001.
ta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen mää-
räytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun
neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 13 artik-


title: Asia T-580/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.6.2013 — McNeil v. SMHV — Alkalon (NICORONO) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin NICORONO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki NICORETTE — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/73

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.6.2013 — McNeil v. SMHV — Alkalon (NICORONO)
   (Asia T-580/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin NICORONO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki NICORETTE - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 225/161
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: McNeil AB (Helsingborg, Ruotsi) (edustajat: solicitor I. Starr ja barrister G. Tritton)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Alkalon ApS (Kööpenhamina, Tanska)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 3.8.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1582/2010-2), joka liittyy McNeil AB:n ja Alkalon Ap:n väliseen väitemenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 3.8.2011 tekemä päätös (asia R 1582/2010-2) kumotaan.

               2)

               SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 25, 28.1.2012.


title: Asia T-542/15: Kanne 19.9.2015 – Unkari v. komissio

text:
               7.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 406/35

         Kanne 19.9.2015 – Unkari v. komissio
   (Asia T-542/15)
   (2015/C 406/35)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Unkari (asiamiehet: D. Bonhage ja F. Quast)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan aluekehitysrahastosta ja Euroopan koheesiorahastosta liikenneohjelmista Keski-Unkarin, Länsi-Pannonin, Ala-Unkarin tasangon, Keski-Transdanubian, Pohjois-Unkarin, Ylä-Unkarin tasangon ja Etelä-Transdanubian alueilla aiheutuviin menoihin maksettavien välimaksujen osaa koskevasta keskeytyksestä 14.7.2015 tehdyn päätöksen C(2015) 4979 lopullinen – CCI 2007HU161PO007, CCI 2007HU161PO003, CCI 2007HU161PO004, CCI 2007HU161PO005, CCI 2007HU161PO006, CCI 2007HU161PO009, CCI 2007HU161PO011, CCI 2007HU161PO001;

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan Euroopan aluekehitysrahastosta ja Euroopan koheesiorahastosta maksettavien välimaksujen osaa koskevasta keskeytyksestä 14.7.2015 tehty päätös C(2015) 4979 lopullinen on ristiriidassa Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä sekä asetuksen (EY) N:o 1260/1999 kumoamisesta 11.7.2006 annetun asetuksen (EY) N:o 1083/2006 /EUVL L 210, s. 25) kanssa:

                           —

                           Kantajan mukaan riidanalaisella päätöksellä rikotaan asetuksen (EY) N:o 1083/2006 92 artiklaa, koska kyseiset menot eivät liity vakavaan sääntöjenvastaisuuteen;

                           —

                           Kantaja väittää lisäksi, että Unkarin viranomaiset toimeenpanivat toimenpideohjelmat unionin oikeuden mukaisesti. Kantajan mukaan tuensaajat toteuttivat urakat ja palvelut kyseisten ohjelmien täytäntöönpanoa varten julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun direktiivin 2004/18/EY (EYVL L 134, s. 114) mukaisesti

                           —

                           Lopuksi kantaja katsoo, että tietyn enimmäisetäisyyden määrittäminen asfalttiaseman sijainnille käyttöpaikan sijaintiin nähden tarjousta jätettäessä oli oikeasuhteinen teknistä soveltuvuutta koskeva kriteeri tienrakennustöiden hankintamenettelyssä.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan puolustautumisoikeuksia on loukattu:

                           —

                           Kantajan mukaan riidanalaisella päätöksellä loukataan Unkarin puolustautumisoikeuksia, koska komissio ei ottanut huomioon aineellisia oikeudellisia seikkoja ja tosiseikkoja, jotka Unkari sen tietoon saattoi ennen riidanalaista päätöstä;

                           —

                           Lisäksi kantaja katsoo, että ilman sääntöjenvastaisuutta menettelyn lopputulos olisi ollut erilainen ja näin ollen puolustautumisoikeuksien loukkaamisen pitää johtaa riidanalaisen päätöksen kumoamiseen.


title: Asia T-424/12: Kanne 26.9.2012 — Gaumina UAB v. Euroopan tasa-arvoinstituutti

text:
               1.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 373/9

         Kanne 26.9.2012 — Gaumina UAB v. Euroopan tasa-arvoinstituutti
   (Asia T-424/12)
   2012/C 373/15
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Asianosaiset

      Kantaja: Gaumina UAB (Vilna, Liettua) (edustaja: asianajaja Saulius Aviža)

      Vastaaja: Euroopan tasa-arvoinstituutti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan tasa-arvoinstituutin 26.7.2012 antaman päätöksen hylätä Gaumina UAB:n tarjous tarjouskilpailussa EIGE/2012/ADM/13

               —

               velvoittaa Euroopan tasa-arvoinstituutin jatkamaan julkista hankintamenettelyä ja arvioimaan Gaumina UAB:n tarjouksen tarjouskilpailussa EIGE/2012/ADM/13.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu avoimuusperiaatteen loukkaamiseen ja siihen, ettei päätös ollut perusteltu

                           —

                           Kantaja väittää, että toteuttaessaan tiedotustoimintaa koskevia palveluja koskevan tarjouskilpailun EIGE/2012/ADM/13 asetuksen N:o 1605/2002 (1), asetuksen N:o 2342/2002 (2), asetuksen N:o 1922/2006 (3) sekä tarjouskilpailun ehtojen mukaisesti Euroopan tasa-arvoinstituutti laiminlöi velvollisuutensa ilmoittaa tarjouskilpailuun osallistujalle tämän tarjouksen hylkäämisen syyt ja perustelut (asetuksen N:o 1605/2002 100 artiklan 2 kohta) sekä loukkasi avoimuusperiaatetta (asetuksen N:o 1605/2002 89 artiklan 1 kohta); kantajan mukaan vastaaja hylkäsi kantajan tarjouksen subjektiivisten ja abstraktien perusteiden perusteella eikä perustellut päätöstään senkään jälkeen, kun sille esitettiin pyyntö lisätietojen saamiseksi.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu kantajan tarjouksen virheelliseen arviointiin ja siihen, ettei tarjouksen hylkäyspäätös ollut perusteltu

                           —

                           Kantajan mukaan Euroopan tasa-arvoinstituutti arvioi sen teknistä tarjousta virheellisesti ja loukkasi yhdenvertaisuusperiaatetta sekä syrjimättömyysperiaatetta (asetuksen N:o 1605/2002 89 artiklan 1 kohta), kun se hylkäsi kantajan tarjouksen sen vuoksi, ettei tarjouksen tekniselle osalle annettu riittävää pistemäärää, vaikka tarjous täytti tarjouskilpailujulistuksen vaatimukset ja ehdot sekä sopimuksen tavoitteet ja päämäärät. Se, ettei vastaaja esittänyt perusteluja ja selityksiä teknisiä tarjouksia koskevien arviointiperusteiden perusteella annettujen yksittäisten pisteiden osalta eikä tietoa teknisen tarjouksen saamasta kokonaispistemäärästä, tukee kantajan mukaan sitä, että tarjousta arvioitiin virheellisesti.

      (1)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s. 1).

      (2)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä 23.12.2002 annettu komission asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002 (EYVL L 357, s. 1).

      (3)  Euroopan tasa-arvoinstituutin perustamisesta 20.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1922/2006 (EUVL L 403, s. 9).


title: Asia C-202/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Gerechtshof te ’s-Gravenhage (Alankomaat) on esittänyt 30.4.2012 — Innoweb BV v. Wegener ICT Media BV ja Wegener Mediaventions BV

text:
               11.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Gerechtshof te ’s-Gravenhage (Alankomaat) on esittänyt 30.4.2012 — Innoweb BV v. Wegener ICT Media BV ja Wegener Mediaventions BV
   (Asia C-202/12)
   2012/C 243/03
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Gerechtshof te ’s-Gravenhage

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Innoweb BV

      Vastapuolet: Wegener ICT Media BV ja Wegener Mediaventions BV

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin (1) 7 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että kolmannen osapuolen katsotaan käyttävän uudelleen (saattavan saataville) verkkosivuston välityksellä tarjottavan (online)tietokannan koko sisältöä taikka laadullisesti tai määrällisesti arvioituna olennaista osaa, jos kyseinen kolmas osapuoli tarjoaa yleisölle mahdollisuuden selata kyseisen osapuolen tarjoaman aihepiirikohtaisen metahakukoneen kautta reaaliaikaisesti tietokannan koko sisältöä tai sen olennaista osaa siten, että käyttäjän antama hakukomento välitetään muokattuna sen sivuston hakumekanismiin, jolla tietopankki tarjotaan käytettäväksi?

               2)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko tilanne toinen, jos kyseinen kolmas osapuoli saatuaan hakutulokset lähettää tai näyttää kullekin käyttäjälle erittäin pienen osan tietokannan sisällöstä omalla sivustollaan sivuston yleisen ulkoasun mukaisessa muodossa?

               3)

               Onko ensimmäiseen ja toiseen kysymykseen vastattaessa merkitystä sillä, että kyseinen kolmas osapuoli suorittaa näitä toimia jatkuvasti ja välittää päivittäin yhteensä 100 000 käyttäjien hakukomentoa muokattuna hakukoneensa kautta ja saattaa hakutulokset edellä kuvatulla tavalla eri käyttäjien saataville?

               4)

               Onko direktiivin 7 artiklan 5 kohtaa tulkittava siten, että sallittua ei ole tietokannan sisällön epäolennaisten osien jatkuva ja järjestelmällinen uudelleenkäyttö, joka voisi johtaa tämän tietokannan tavanmukaisen käytön vastaisiin toimiin tai joka voisi aiheuttaa kohtuutonta vahinkoa tietokannan valmistajan laillisille eduille, vai riittääkö, että uudelleenkäyttö on jatkuvaa tai järjestelmällistä?

               5)

               Jos edellytetään, että kyse on jatkuvasta ja järjestelmällisestä uudelleenkäytöstä,

                           a)

                           mitä järjestelmällisellä tarkoitetaan

                           b)

                           onko siitä kyse, jos uudelleenkäyttö tapahtuu automatisoidun järjestelmän välityksellä

                           c)

                           onko merkityksellistä, että tässä yhteydessä käytetään aihepiirikohtaista metahakukonetta edellä esitetyllä tavalla?

               6)

               Onko direktiivin 7 artiklan 5 kohtaa tulkittava siten, että siihen sisältyvää kieltoa ei sovelleta, jos kolmas osapuoli saattaa jatkuvasti metahakukoneensa erillisten käyttäjien saataville kullakin hakukerralla vain tietokannan sisällön epäolennaisia osia?

               7)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko näin myös, jos kyseisten epäolennaisten osien jatkuvalla uudelleenkäytöllä on se kumulatiivinen vaikutus, että tietokannan sisällön olennainen osa saatetaan kyseisten erillisten käyttäjien saataville yhteisesti katsottuna?

               8)

               Onko direktiivin 7 artiklan 5 kohtaa tulkittava siten, että tämän artiklan edellytykset täyttyvät, jos kyse on toimista, joille ei ole annettu lupaa ja joiden tarkoituksena on, että uudelleenkäytön kumulatiivisen vaikutuksen vuoksi suojatun tietokannan koko sisältö tai sen oleellinen osa saatetaan yleisön saataville, vai onko edellytysten täyttymiseksi lisäksi edellytettävä ja näytettävä toteen, että nämä toimet ovat ristiriidassa tämän tietokannan tavanmukaisen käytön kanssa tai aiheuttavat kohtuutonta vahinkoa tietokannan valmistajan laillisille eduille?

               9)

               Katsotaanko edellä kuvattujen toimien tapauksessa tietokannan muodostaneen henkilön investoinneille aiheutuvan vakavaa vahinkoa?

      (1)  Tietokantojen oikeudellisesta suojasta 11.3.1996 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EYVL L 77, s. 20).


title: Asia C-482/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 26.10.2010 — Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Päätös 2008/633/YOS — Jäsenvaltioiden nimeämien viranomaisten ja Europolin pääsy tekemään hakuja viisumitietojärjestelmästä (VIS) terrorismirikosten ja muiden vakavien rikosten torjumiseksi, havaitsemiseksi ja tutkimiseksi — Schengenin säännöstön määräysten kehittäminen — Yhdistyneen kuningaskunnan jättäminen päätöksen tekomenettelyn ulkopuolelle — Pätevyys)

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 26.10.2010 — Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-482/08) (1)

   (Kumoamiskanne - Päätös 2008/633/YOS - Jäsenvaltioiden nimeämien viranomaisten ja Europolin pääsy tekemään hakuja viisumitietojärjestelmästä (VIS) terrorismirikosten ja muiden vakavien rikosten torjumiseksi, havaitsemiseksi ja tutkimiseksi - Schengenin säännöstön määräysten kehittäminen - Yhdistyneen kuningaskunnan jättäminen päätöksen tekomenettelyn ulkopuolelle - Pätevyys)
   2010/C 346/09
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: V. Jackson ja I. Rao, avustajanaan barrister T. Ward)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J. Schutte ja R. Szostak)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamies: J. M. Rodríguez Cárcamo) ja Euroopan komissio (asiamiehet: M. Wilderspin ja B. D. Simon)

      Oikeudenkäynnin kohde

   EU 35 artiklan 6 kohta — Jäsenvaltioiden nimeämien viranomaisten ja Europolin pääsystä tekemään hakuja viisumitietojärjestelmästä (VIS) terrorismirikosten ja muiden vakavien rikosten torjumiseksi, havaitsemiseksi ja tutkimiseksi 23.6.2008 tehdyn neuvoston päätöksen 2008/633/YOS (EUVL L 218, s. 129) kumoaminen — Yhdistyneen kuningaskunnan jättäminen mainitun päätöksen tekomenettelyn ulkopuolelle — Olennaisten menettelymääräysten rikkominen

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Espanjan kuningaskunta ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 32, 7.2.2009.


title: Asia T-402/03: Georgios Katalagarianakisin 11.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
7.2.2004                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 35/17
Georgios Katalagarianakisin 11.12.2003 Euroopan yhtei-                Jose Maria Sisonin 12.12.2003 Euroopan unionin neuvos-
          söjen komissiota vastaan nostama kanne                                         toa vastaan nostama kanne
                          (Asia T-402/03)                                                       (Asia T-405/03)
                           (2004/C 35/27)                                                        (2004/C 35/28)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                         (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Georgios Katalagarianakis, kotipaikka Overijse (Belgia), on           Jose Maria Sison, Utrecht (Alankomaat) on nostanut
nostanut 11.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-               12.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen               tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vas-
komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat avocat Sébastien         taan. Kantajan edustajat ovat asianajajat J. Fermon, A. Comte,
Orlandi, avocat Albert Coolen, avocat Jean-Noël Louis ja              H. Schultz ja D. Gurses.
avocat Etienne Marchal, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
                                                                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                      –      yhdistää tämän asian yhdistettyihin asioihin T-110/03 ja
–    kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin kantajan                 T-150/03
     palvelukseenottoluokitukseksi on siinä vahvistettu palk-
     kaluokan A6 ensimmäinen taso, määrittää uudelleen ja             –      kumoaa EY 230 artiklan nojalla 2.10.2003 tehdyn neu-
     vahvistaa kantajan luokitukseksi 1.4.2000 palkkaluo-                    voston päätöksen (36/C/02/03): neuvoston 2.10.2003
     kan A5 sekä rajoittaa ratkaisunsa palkkavaikutukset päi-                antama vastaus Jan Fermonin asiakirjojen saamisesta
     vämäärään 5.10.1995                                                     tutustuttavaksi annetun asetuksen N:o 1049/2001 7 ar-
                                                                             tiklan 2 kohdan mukaisesti neuvostolle faksitse 5.9.2003
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                    tekemään uudistettuun hakemukseen (2/03), joka kirjat-
                                                                             tiin neuvoston pääsihteeristössä 8.9.2003
                                                                      –      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-389/98 P ja asiassa               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
C-459/98 P antamien tuomioiden johdosta komissio on
henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan nojalla tutkinut
uudelleen niiden virkamiesten luokituksen, jotka ovat turvau-         Tämän asian kantaja, joka on myös kantaja asioissa T-47/
tuneet henkilöstösääntöjen 91 artiklan mukaiseen muutoksen-           03 (1), T-110/03 (2) ja T-150/03 (3), Sison vastaan Euroopan
hakuun. Tämän toimenpiteensä johdosta komissio on tehnyt              unionin neuvosto, vaatii vastaajan sen päätöksen kumoamista,
kantajaa koskevan riitautetun päätöksen.                              jolla häneltä evättiin oikeus saada tutustua kaikkiin asiakirjoi-
                                                                      hin, joihin tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista
                                                                      erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi ensiksikin henkilöstösääntöjen        annetun asetuksen (EY) N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan
62 artiklan rikkomiseen siltä osin kuin palkkaluokan mukainen         täytäntöönpanosta ja päätöksen 2002/974/EY kumoamisesta
palkka riippuu yksinomaan virkaan nimittämisestä ja siltä             tehty neuvoston päätös 2003/480/EY (4) perustui.
osin kuin tästä oikeudesta ei voida luopua. Kantaja vetoaa
seuraavaksi EY 233 artiklan 1 kohdan rikkomiseen siltä
osin kuin komissio ei ole toteuttanut kaikkia tarvittavia             Kanneperusteet ja pääasialliset perustelut ovat samanlaiset kuin
toimenpiteitä yhteisöjen tuomioistuimen asioissa C-389/98 P           edellä mainituissa asioissa T-110/03 ja T-150/03.
ja C-459/98 P 11.1.2001 antamien tuomioiden panemiseksi
täytäntöön. Lisäksi kantaja väittää, että vastaaja on rikkonut
henkilöstösääntöjen 32 artiklan 2 kohtaa ja loukannut yhden-          (1 ) EUVL C 101, 26.4.2003, s. 41.
vertaisen kohtelun periaatetta. Kantaja vetoaa lopuksi henkilös-      (2 ) EUVL C 146, 21.6.2003, s. 39.
tösääntöjen 5 artiklan 3 kohdan ja 45 artiklan rikkomiseen            (3 ) EUVL C 213, 6.9.2003, s. 36.
sekä virkauraa koskevan periaatteen loukkaamiseen.                    (4 ) EUVL L 160, 28.6.2003, s. 81.


title: Asia T-318/00: Freistaat Thüringenin 10.10.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 355/38                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        9.12.2000
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin perusteisiin:                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     perustelujen puuttuminen ja ristiriitaisuus;
                                                                        Kanteen kohteena oleva komission päätös koskee useita eri
–     toimivallan ylittäminen ja yrityskeskittymien valvonnasta         yritysten Albrechtsissa, Thüringenissä sijaitsevan CD-tehtaan
      21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston asetuk-              perustamisen ja toiminnan yhteydessä saamia komission val-
      sen (ETY) N:o 4064/89 (1) rikkominen.                             tiontuiksi katsomia suorituksia. Komissio toteaa päätöksessä,
                                                                        että osaa näistä tuista on käytetty niiden tarkoituksen vastai-
Kanteen kohteena oleva päätös perustuu omavaltaisiin tai                sesti. Komissio katsoo, että valtiontukien virheellinen käyttämi-
ainakin täysin perusteettomiin periaatetoteamuksiin ja tosiseik-        nen on katsottava valtiontukien väärinkäytöksi, ja nämä tuet
koihin. Erityisesti kantaja korostaa sitä, että vastaaja on             eivät ole siten yhteensoveltuvia EY:n perustamissopimuksen
sekoittanut keskenään kilpailusääntöjen soveltamisen ja sen             kanssa. Riidanalaisen päätöksen 2 artiklassa vaaditaan Saksan
toimivaltaan kuulumattomat talouspoliittiset rakenneinterven-           liittotasavaltaa perimään valtiontuet takaisin päätöksessä mai-
tiot, minkä vuoksi vastaaja ei ole ymmärtänyt sitä, että ne             nituilta tukien saajilta.
syyt, joiden vuoksi polttoaineiden hintoja on viime aikoina
huomattavasti korotettu, ovat täysin yritysten vaikutusmahdol-
lisuuksien ulkopuolella.
                                                                        Kantaja katsoo, että päätös koskee sitä suoraan ja erikseen.
                                                                        Saksan sisäisten säännösten mukaan kantajan on pantava
(1) EYVL L 395, 30.12.1989, s. 1.                                       täytäntöön kanteen kohteena oleva päätös Thüringeniin sijoit-
                                                                        tautuneiden yritysten osalta. Lisäksi kanteen kohteena oleva
                                                                        päätös koskee suurimmaksi osaksi Thüringenin viranomaisten
                                                                        myöntämiksi väitettyjä valtiontukija. Sitä paitsi takaisinperintä-
                                                                        määräys koskee kantajan välillisesti omistamia yrityksiä.
                                                                        Kantaja väittää, että komissio on luokitellut kyseiset toimenpi-
Freistaat Thüringenin 10.10.2000 Euroopan yhteisöjen                    teet osittain virheellisesti valtiontuiksi. Lisäksi Thüringeniin
               komissiota vastaan nostama kanne                         sijoittautuneet yrittäjät on määritelty virheellisesti tuensaajiksi
                                                                        takaisinperinnän kannalta. CDA Datenträger Albrechts GmbH
                                                                        ei ole saanut ollenkaan etuisuuksia valtion varoista. Myös
                          (Asia T-318/00)                               kantajan muilta yrityksiltä pidätettiin lopulta petollisen menet-
                                                                        telyn takia rahoitus. Näitä yrityksiä ovat Pilz & Robotron
                          (2000/C 355/80)                               GmbH & Co. Beteiligungs KG, Pilz Albrechts GmbH, CDA
                                                                        Compact Disc Albrechts GmbH ja näin ollen lopulta myös
                                                                        Logistik Center Albrechts GmbH. Komission olisi pitänyt
                                                                        kohdistaa takaisinperintämääräys täten ainoastaan tosiasialli-
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      sesti etua saaneisiin yrityksiin.
Freistaat Thüringen (Saksa) on nostanut 10.10.2000 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-               Kantaja esittää kanteensa perusteeksi erityisesti seuraavat kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-           neperusteet:
jana on Dr. Michael Schütte, asianajotoimisto Freshfields
Bruckhaus Deringer, Bryssel.
                                                                        –      Kuulluksi tulemisoikeutta koskevan periaatteen loukkaa-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     minen
–     kumoaa kanteen kohteena olevan päätöksen,
                                                                        –      Virheellinen tosiseikkojen vahvistaminen
      toissijaisesti:
      –     kumoaa kanteen kohteena olevan päätöksen 1 artik-           –      Perusteluiden puuttuminen
            lan 1 kohdan siltä osin siinä on todettu Pilz &
            Robotron GmbH & Co. Beteilingungs KG:lle ja
            Pilz Albrechts GmbH:lle myönnettyjen valtiontukien          –      Täsmällisyysvaatimuksen rikkominen ja suhteellisuuspe-
            olevan yhteensoveltumattomia yhteismarkkinoille,                   riaatteen loukkaaminen
      –     kumoaa kanteen kohteena olevan päätöksen 1 artik-
            lan 2 kohdan ja 2 artiklan 3 kohdan,                        –      Takaisinperintämääräyksen lainvastaisuus
–     velvoittaa komission korvaamaan asian oikeudenkäynti-
      kulut.                                                            –      Tuen yksittäisten osien ilmeinen virheellinen arviointi
 ---pagebreak--- 9.12.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 355/39
–     Myönnettyjen valtiontukien väärinkäytöstä johtuvia oi-             Nyt tarkasteltavassa asiassa vaaditaan korvausta vahingoista,
      keusseurauksia koskeva virheellinen arviointi                      joita kantajalle on aiheutunut tai aiheutuu tulevaisuudessa
                                                                         näistä rangaistustulleista.
–     EY:n 87 artiklan 1 kohdan ja 88 artiklan 2 kohdan
      rikkominen.                                                        Kantaja katsoo, että vastaajat ovat WTO:n säännösten kanssa
                                                                         ristiriidassa olevien asetuksen (EY) N:o 1637/98 (1) ja asetuksen
                                                                         (EY) N:o 2362/98 (2) antamisen vuoksi sekä siitä syystä, että
                                                                         banaanialan yhteistä markkinajärjestelyä ei ole mukautettu
                                                                         Maailman kauppajärjestön säännöksiin, rikkoneet näitä vii-
                                                                         meksi mainittuja säännöksiä. Tällaisia rikkomisia on tarkastel-
                                                                         tava yhteisön oikeuden kannalta. Näin on ensinnäkin siksi, että
                                                                         uudistetulla, banaanialan yhteisellä markkinajärjestelyllä on
                                                                         tarkoitus panna täytäntöön WTO-säännöksiä. Lisäksi tämä
CD Cartondruck GmbH & Co. KG:n 12.10.2000 Euroopan                       johtuu jo pelkästään WTO-säännösten oikeudellisesta luon-
unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota                      teesta ja sitovasta riitojenratkaisumenettelystä. Vastaajien toi-
                     vastaan nostama kanne                               minta on lisäksi luottamuksensuojan periaatteen vastaista sekä
                                                                         ristiriidassa taloudellisen toiminnan vapauden, omaisuuden-
                                                                         suojan ja syrjintäkiellon kanssa. Näiden rikkomisten vuoksi
                          (Asia T-320/00)                                komissio ja neuvosto ovat toimineet virheellisellä tavalla.
                                                                         Toissijaisesti kantaja vaatii korvausta saadakseen oikeudenmu-
                          (2000/C 355/81)                                kaista kohtelua yhteisössä.
                                                                         (1) Neuvoston asetus (EY) N:o 1637/98, annettu 20 päivänä heinä-
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                            kuuta 1998, banaanialan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun
                                                                             neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 muuttamisesta (EYVL L
                                                                             210, s. 28).
CD Cartondruck GmbH & Co. KG, kotipaikka Obersulm                        (2) Komission asetus (EY) N:o 2362/98, annettu 28 päivänä lokakuuta
(Saksa), on nostanut Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan                  1998, neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 soveltamista koske-
yhteisöjen komissiota vastaan kanteen, joka on saapunut                      vista yksityiskohtaisista säännöistä banaanien tuontia yhteisöön
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                    koskevan järjestelmän osalta (EYVL L 293, s. 32).
meen 12.10.2000. Kantajan edustajina ovat asianajajat Hans-
Jörg Niemeyer ja Werner Berg, asianajotoimisto Gleiss Lutz
Hootz Hirsch Rechtsanwälte, Bryssel.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     velvoittaa vastaajat maksamaan kantajalle vahingonkor-
      vausta 1 693 727,75 Saksan markkaa (865 989,22 euroa)              CDA Datenträger Albrechts GmbH:n 16.10.2000 Euroo-
      kahdeksan prosentin korkoineen 13.7.2000 alkaen,                        pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
–     toteaa, että vastaajat ovat yhteisesti vahingonkorvausvas-
      tuussa vahingosta, joka kantajalle on aiheutunut kanteen                                      (Asia T-324/00)
      nostamisen jälkeen siitä syystä, että Yhdysvaltain toimi-
      valtaiset viranomaiset määräävät kantajan tuotteille tulle-
                                                                                (2000/C 355/82)
      ja, jotka ovat sallittua korkeampia ja jotka olisivat olleet
      alhaisempia, ellei vastaajista ensin mainittu olisi rikkonut
      Maailman kauppajärjestön säännöksiä banaanialan yh-
      teisellä markkinajärjestelyllä,                                                         (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               CDA Datenträger Albrechts GmbH, Albrechts (Saksan liittota-
                                                                         savalta) on nostanut 16.10.2000 Euroopan yhteisöjen ensim-
                                                                         mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
                                                                         Dr. Thomas Schmidt-Kötters, asianajotoimisto Hengeler Muel-
                                                                         ler Weitzel Wirtz, Düsseldorf (Saksa).
Kantaja valmistaa painettuja ja saranallisia pakkauslaatikoita
merkkituotteille, jotka on suurelta osalta tarkoitettu Yhdysval-
tain markkinoille. Euroopan yhteisön ja USA:n välillä syntyi             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
kiistaa siitä, onko EY:n banaanialan yhteinen markkinajärjeste-
ly yhdenmukainen Maailman kauppajärjestön säännösten                     –      kumoaa 21 päivänä kesäkuuta 2000 Saksan CDA Com-
kanssa. Tämän seurauksena Yhdysvallat ottivat käyttöön ran-                     pact Disc Albrechts GmbH:lle, Thüringen, myöntämästä
gaistustulleja, joita kohdistettiin myös kantajan tuotteisiin.                  valtiontuesta tehdyn komission päätöksen 1 ja 2 artiklan,


title: Albert Verleysenin 24.5.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-162/97)

text:
26.7.97               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 228/23
Albert Verleysenin 24.5.1997 Euroopan yhteisöjen komis             — toteaa, että kantajalla on oikeus siihen, että hänen
                   siota vastaan nostama kanne                          alkuperäinen palkkaluokkansa tarkistetaan hänen
                          ( Asia T-162/97 )                              1.11.1992 tapahtuneesta nimityksestään lukien virka
                                                                        miesten henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan ja
                            ( 97/C 228/54 )                             32 kohdan mukaisesti, ja että hänen uraansa muute
                                                                        taan ,
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Albert Verleysen, kotipaikka Denderleeuw ( Belgia ), on             — velvoittaa vastaajan korvaamaan tästä oikeudenkäynti
nostanut 24.5.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                      menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
jen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Marc-Albert Lucas, Liege, ja prosessiosoite Luxemburgissa
asianajotoimisto Evelyne Korn, 21 rue de Nassau.                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
                                                                    samat kuin asiassa T-16/97 i 1 ).
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin                                                                H EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.
— kumoaa 14.8.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla
     komissio hylkäsi kantajan vaatimuksen tämän palkka
     luokan uudelleenmäärittämisestä uran ylempään palk
     kaluokkaan henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan
     mukaisesti,                                                    Kyriakos Skrikasin 28.5.1997 Euroopan parlamenttia vas
                                                                                taan nostama kanne
— kumoaa tarpeellisilta osin 3.2.1997 tehdyn komission                                     (Asia T-167/97)
     päätöksen hylätä kantajan riidanalaisesta ensimmäi                                    ( 97/C 228/56 )
     sestä päätöksestä tekemä hallintovalitus,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut .
                                                                    Kyriakos Skrikas, kotipaikka Luxemburg, on nostanut
                                                                    28.5.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan.
                                                                    Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-Noel Louis,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat            Thierry Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel, ja prosessi
samansisältöiset kuin asiassa T-16/97 (').                          osoite Luxemburgissa on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue
                                                                    de Cessange .
(!) EYVL N: o C 74 , 8.3.1997, s . 27.
                                                                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                    tuin
                                                                    — kumoaa päätöksen olla ylentämättä kantajaa palkka
Carlos Gomez de la Cruz Talegónin 26.5.1997 Euroopan                     luokkaan C 3 vuoden 1996 ylennyskierroksella ja
          yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                           (Asia T-165/97)                          — velvoittaa vastaajan korvamaan oikeudenkäyntikulut.
                             ( 97/C 228/55 )
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                  (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                    Vuoden 1996 ylennyskierroksella nimittävä viranomainen
Carlos Gomez de la Cruz Talegon, kotipaikka Luxemburg,              saattoi ylentää 28 henkilöä palkkaluokasta C 4 palkka
on nostanut 26.5.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen               luokkaan C 3 ; yksi näistä ylennyskelpoisista henkilöistä
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö             oli kantaja .
jen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
Victor Gomez de la Cruz, Malaga, ja prosessiosoite                  Kantaja, jota ei kuitenkaan ylennetty, väittää, että riidan
Luxemburgissa asianajotoimisto Consuelo Perez Anaya,                alainen päätös tehtiin henkilöstösääntöjen 45 artiklan vas
24 Marguerite de Brabant.                                           taisesti, yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaat
                                                                    teita loukaten sekä kantajan oikeuksia ja perusteltuja int
 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois            ressejä rikkoen; erityisesti rikottiin sitä intressiä, mitä
tuin                                                                kantajalla oli tulla ylennetyksi palkkaluokkaan C 3 sen jäl
                                                                    keen, kun hänet oli siirretty parlamentin pääosasto I:n
— kumoaa 30.7.1996 tehdyn komission ( nimittävän                    Pöytäkirjat -jaostoon .
     viranomaisen ) päätöksen, jolla kieltäydyttiin määrittä
     mästä kantajan palkkaluokka uudelleen, sekä 3.2.1997           Kantaja väittää, että riidanalaista päätöstä tehtäessä on
     tehdyn komission päätöksen hylätä kantajan tästä pää          rikottu ylennysmenettelyä koskevia sääntöjä , että kysei
     töksestä tekemä valitus,                                       sessä päätöksessä on palkkaluokkaan C 3 ylennyskelpois


title: Asia T-635/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.5.2015 – Urb Rulmenti Suceava v. SMHV – Adiguzel (URB) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki URB — Aikaisempaa kansallista tavaramerkkiä URB, aikaisempaa kansallista sanamerkkiä URB, joka on yhteismerkki, aikaisempaa kansallista kuviomerkkiä URB, joka on yhteismerkki ja aikaisempia kansainvälisiä kuviomerkkejä URB koskeva hakemus — Ehdoton hylkäysperuste — Yhteisön tavaramerkin haltija ei ole ollut vilpillisessä mielessä — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta — Suhteellinen hylkäysperuste — Aikaisempien tavaramerkkien haltija ei ole antanut valtuutusta — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta — Asetuksen N:o 207/2009 22 artiklan 3 kohtaa ja 72 artiklan 1 kohtaa ei ole rikottu)

text:
               6.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.5.2015 – Urb Rulmenti Suceava v. SMHV – Adiguzel (URB)
   (Asia T-635/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki URB - Aikaisempaa kansallista tavaramerkkiä URB, aikaisempaa kansallista sanamerkkiä URB, joka on yhteismerkki, aikaisempaa kansallista kuviomerkkiä URB, joka on yhteismerkki ja aikaisempia kansainvälisiä kuviomerkkejä URB koskeva hakemus - Ehdoton hylkäysperuste - Yhteisön tavaramerkin haltija ei ole ollut vilpillisessä mielessä - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta - Suhteellinen hylkäysperuste - Aikaisempien tavaramerkkien haltija ei ole antanut valtuutusta - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta - Asetuksen N:o 207/2009 22 artiklan 3 kohtaa ja 72 artiklan 1 kohtaa ei ole rikottu))
   (2015/C 221/20)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Urb Rulmenti Suceava SA (Suceava, Romania) (edustaja: asianajaja I. Burdusel)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Bullock)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Harun Adiguzel (Diósd, Unkari) (edustaja: asianajaja G. Bozocea)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 23.6.2014 (asia R 1974/2013 4) tekemästä päätöksestä, joka koskee Urb Rulmenti Suceava SA:n ja Harun Adiguzelin välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Urb Rulmenti Suceava SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Harun Adiguzel vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 361, 13.10.2014.


title: Asia F-135/15: Kanne 23.10.2015 – ZZ v. komissio

text:
               11.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/37

         Kanne 23.10.2015 – ZZ v. komissio
   (Asia F-135/15)
   (2016/C 007/50)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja B. Sahki)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus kumota kilpailun ESPO/AST/130/14 valintalautakunnan päätös, jolla kantaja jätettiin hyväksymättä arviointikokeeseen sen vuoksi, ettei hän täytä koulutustasoa ja tehtäviin liittyvän vähintään kuuden vuoden työkokemuksen vaatimuksia.

      Vaatimukset

               —

               on kumottava 16.6.2014 tehty riidanalainen päätös, jonka Euroopan henkilöstövalintatoimiston (EPSO) valintalautakunnan puheenjohtaja teki 1.4.2014 tehdyn hakemuksen johdosta

               —

               on kumottava 4.12.2014 tehty uudelleentarkastelua koskeva päätös, jonka EPSOn valintalautakunnan puheenjohtaja teki 16.6.2014 tehdyn uudelleentarkastelua koskevan vaatimuksen johdosta

               —

               on kumottava nimittävän viranomaisen 6.7.2015 tekemä valituksen hylkäämistä koskeva päätös, joka tehtiin vastauksena 3.3.2015 tehtyyn valitukseen R/10/15

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.