title: Asia T-336/02: Susan Christensenin 6.11.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
11.1.2003                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 7/23
Kantaja vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             Kantajat vaativat toissijaisesti tullivelasta 13.6.1987 tehdyn
                                                                         neuvoston asetuksen N:o 2144/87 (2) 8 artiklan 1 kohdan
                                                                         b alakohdan soveltamista. Kyseisessä alakohdassa konfiskoitu
–     kumoaa 28.6.2002 tehdyn komission päätöksen (REM                   osa tavaroista jätetään tullimaksujen ulkopuolelle.
      14/01), joka on annettu tiedoksi 2.29.2002 ja jossa
      komissio ei ole pitänyt perusteltuna tuontitullien vähentä-
      mistä 256 983,63 euron osalta,                                     (1 ) EYVL L 175, 12.7.1979, s. 1.
                                                                         (2 ) EYVL L 201, 22.7.1987, s. 15.
–     toissijaisesti toteaa, että asetuksen N:o 2144/87 8 artiklan
      1 kohdan b alakohdan mukaan kantajille määrättyjä
      tuontitulleja on vähennettävä 8 010 tupakkakilon osalta,
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Susan Christensenin 6.11.2002 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                missiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-336/02)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (2003/C 7/46)
Kanteen kohteena on vastaajan päätös, jossa tuontitullien                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
palautusta ei pidetty perusteltuna Italian tasavallan 4.6.2001
hakeman 256 983 euron osalta (REM 14/01; CEE C(2002)
2384 final).
                                                                         Susan Christensenin, kotipaikka Ispra (Italia) on nostanut
                                                                         6.11.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
Kantajilta on jo vuodesta 1992 alkaen vaadittu tullien maksa-            vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges Vander-
mista kahdesta tupakkaerästä, joiden arvo on enemmän kuin                sanden ja Laure Levi.
2,5 miljardia Italian liiraa. Kantajat ovat riitauttaneet vaatimuk-
sen Italian tuomioistuimessa ja vaatineet tullin alennusta
komissiolta, joka on kieltäytynyt tästä.                                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –      kumoaa valintalautakunnan COM/R/A2000 3.12.2001
                                                                                tekemän päätöksen, jolla kantaja jätettiin merkitsemättä
Kanne perustuu tuonti- tai vientitullien palauttamista tai
                                                                                varallaololuetteloon, koska hän ei ollut suullisessa ko-
alentamista koskevaan neuvoston asetukseen N:o 1430/79,                         keessa saanut luetteloon merkitsemisen edellyttämää al-
joka on annettu 2.7.1979 (1). Kantajat katsovat, että tulleja ei
                                                                                haisinta kokonaispistemäärä, ja sikäli kuin on tarpeen,
voida vaatia niiltä, koska kyse on erityisolosuhteista, joiden                  sopimukseen tekemiseen toimivaltaisen viranomaisen
vuoksi on poissuljettua, että maksaminen kuuluisi niille, koska
                                                                                23.7.2002 kantajan valituksen hylkäämisestä tekemän
niillä on ollut perusteltu luottamus kauppa- ja kuljetusasiakir-
                                                                                päätöksen, joka annettiin tiedoksi 30.7.2002;
joihin, jotka niille on esitetty tullausilmoituksen yhteydessä ja
joista kävi ilmi, että kyse oli käärekartongista.
                                                                         –      peruuttaa 3.12.2001 tehtyyn päätökseen sisältyneiden
                                                                                lainvastaisuuksien jälkeiset kaikki myöhemmät kilpailuun
                                                                                liittyvät toimenpiteet ja asiakirjat ja erityisesti varallaolo-
                                                                                luettelon ja kyseisen luettelon perusteella tehdyt nimitys-
Olosuhteiden erityisyys, jonka vuoksi kantajilla on oikeus
                                                                                päätökset;
alennukseen, johtuu siitä, että tullausilmoituksen tekijällä ei
ole ollut mahdollisuutta tarkastaa rajan ylittäneen kuorma-
auton sisältöä, sekä siitä, että nyt tarkasteltavassa asiassa            –      velvoittaa vastaajan joka tapauksessa toteuttamaan kaikki
asiakirjat näyttävät sääntöjenmukaisilta, mistä syystä myös                     tarvittavat toimenpiteet kantajan oikeuksien palauttami-
tulliviranomaiset ovat vapauttaneet erät tullista säännöstenmu-                 seksi
kaisina.
                                                                         –      velvoittaa vastaajan muussa tapauksessa maksamaan kan-
                                                                                tajalle vahingonkorvauksena kanteen nostamispäivän ar-
                                                                                vion mukaisesti 22 088,34 euron summan vahingonkor-
Nyt tarkasteltavassa asiassa myöskään toinen, tuottamusta tai                   vausvaatimuksen nostamista koskevalla varauksella;
vilpillisyyttä koskeva 13 artiklan mukainen edellytys ei täyty,
koska kantajat ovat sääntöjen mukaisesti ilmoittaneet tavaras-           –      velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
ta, mikä käy ilmi kauppa- ja kuljetusasiakirjoista.                             kulut.
 ---pagebreak--- C 7/24                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       11.1.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     –      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja vaatii valintalautakunnan COM/R/A2000 tekemän
päätöksen, jolla hänet jätettiin merkitsemättä varallaololuette-
loon, kumoamista                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja esittää neljä perustetta. Ensinnäkin           Kanteessa vaaditaan kumoamaan päätös, jolla kantajalle ilmoi-
hän vetoaa syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen, olen-             tettiin siitä, ettei häntä hyväksytä kilpailun KOM/A/10/01
naisten menettelymääräysten rikkomiseen, kokeiden järjestä-             kokeisiin, koska hän ylittää kyseistä kilpailua koskevassa
mistä koskevien sääntöjen rikkomiseen ja henkilöstösääntöjen            ilmoituksessa asetetun ikärajan.
liitteessä III olevan 3 artiklan rikkomiseen. Kantajan mukaan
valintalautakuntaa ei ole muodostettu tasapainoisesti ja se ei
ole työskennellyt puolueettomasti.                                      Perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa
                                                                        T-219/02, Lutz Herrera vastaan komissio esitetyt ( 1).
Kantajan toinen peruste koskee valinta-ilmoituksen noudatta-
matta jättämistä.
                                                                        (1 ) EYVL C 233, 28.9.2002, s. 30.
Kolmanneksi kantaja vetoaa yksikön edun loukkaamiseen,
Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien pal-
velusuhteen ehtojen 12 artiklan rikkomiseen ja ilmeiseen
arviointivirheeseen.
Kantaja vetoaa lopuksi miesten ja naisten tasa-arvoisen kohte-
lun periaatteen loukkaamiseen, yhtäläisten mahdollisuuksien             Association SEGI:n, Araitz Zubimendi Izagan ja Aritza
takaamista koskevan politiikan noudattamatta jättämiseen,               Galarragan 13.11.2002 Euroopan unionin neuvostoa vas-
naisten mahdollisuuksia edistävien toimenpiteiden toteutta-                                    taan nostama kanne
matta jättämiseen ja sen periaatteen loukkaamiseen, jonka
mukaan hallinto on sidottu tekemiinsä toimiin.
                                                                                (Asia T-338/02)
                                                                                (2003/C 7/48)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Olga Lutz Herreran 11.11.2002 Euroopan yhteisöjen
               komissiota vastaan nostama kanne
                                                                        Association SEGI, kotipaikka Baiona (Ranska) ja Donostia
                          (Asia T-337/02)
                                                                        (Espanja), Araitz Zubimendi Izaga, kotipaikka Hernani (Espan-
                                                                        ja) ja Aritza Galarraga, kotipaikka Senpere (Ranska), ovat
                            (2003/C 7/47)                               nostaneet 13.11.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
                                                                        keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neu-
                                                                        vostoa vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja Didier
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                      Rouget.
                                                                        Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
Olga Lutz Herrera, Bryssel, on nostanut 11.11.2002 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-           –      velvoittaa vastaajan maksamaan vahingonkorvausta asso-
jina ovat lakimiehet Ramòn García-Gallardo ja Javier Guillem                   ciation SEGI:lle 1 000 000 euroa sekä kahdelle muulle
Carrau.                                                                        kantajalle eli Araitz Zubimendi Izagalle ja Aritza Galarra-
                                                                               galle kummallekin 100 000 euroa;
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              –      määrää, että näille summille on maksetava 4,5 prosentin
                                                                               suuruinen vuotuinen viivästyskorko ensimmäisen oikeus-
–      kumoaa komission päätöksen, jolla Olga Lutzilta evättiin                asteen tuomioistuimen tuomion julistamispäivästä lukien
       oikeus osallistua kilpailuun KOM/A/10/01, ja                            vahingonkorvauksen tosiasialliseen maksamiseen saakka;


title: Asia T-91/13: Kanne 14.2.2013 — LG Electronics v. komissio

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/34

         Kanne 14.2.2013 — LG Electronics v. komissio
   (Asia T-91/13)
   2013/C 108/83
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: LG Electronics (Soul, Korea) (edustajat: asianajajat G. van Gerven ja T. Franchoo)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan kokonaan tai osittain asiassa COMP/39.437 — Televisioiden ja tietokoneiden näytöissä käytettävät kuvaputket 5.12.2012 annetun komission päätöksen C(2012) 8839 final 1 artiklan 1 kohdan d alakohdan ja 2 kohdan g alakohdan sekä 2 artiklan 1 kohdan d ja e alakohdan ja 2 kohdan d ja e alakohdan kantajaa koskevilta osin, ja/tai

               —

               alentamaan kantajalle riidanalaisen päätöksen 2 artiklan 1 kohdan d ja e alakohdassa ja 2 kohdan d ja e alakohdassa määrättyjä sakkoja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahdeksaan kanneperusteeseen.
   SEUT 263 artiklaan perustuva kanneperuste, joka koskee riidanalaisen päätöksen 1 ja 2 artiklan kumoamista kantajaa koskevilta osin:

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että kantajan puolustautumisoikeuksia loukattiin (olennaista menettelymääräystä rikottiin), kun LG Philips Displays (jäljempänä LPD) jätettiin vastaajana oikeudenkäyntimenettelyn ulkopuolelle.
               Kanneperusteet, jotka koskevat riidanalaisen päätöksen 1 ja 2 artiklan (osittaista) kumoamista SEUT 263 artiklan nojalla sekä kantajalle määrättyjen sakkojen vastaavaa alentamista SEUT 261 artiklan nojalla:

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että SEUT 101 artiklaa ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohtaa rikottiin, yksilöllisen vastuun periaatetta loukattiin ja asiassa tehtiin ilmeinen arviointivirhe, kun kantajan katsottiin olevan vastuussa rikkomuksista, jotka LPD oli tehnyt.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 25 artiklaa rikottiin, kun riidanalaisessa päätöksessä katsottiin kantajan olevan vastuussa mistään 1.7.2001 edeltävästä toiminnasta.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että SEUT 101 artiklaa, neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohtaa ja SEUT 296 artiklaa rikottiin ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta loukattiin, kun riidanalaisessa päätöksessä otettiin kantajalle määrättyjen sakkojen laskennassa huomioon välitön myynti Euroopan talousalueella muutettujen tuotteiden muodossa.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että SEUT 101 artiklaa ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohtaa rikottiin, yksilöllisen vastuun periaatetta loukattiin, asiassa tehtiin ilmeinen arviointivirhe ja kantajan puolustautumisoikeuksia loukattiin, kun riidanalaisessa päätöksessä kantajan katsottiin olevan vastuussa sakosta, joka perustui Philipsin Euroopan talousalueella muutettujen tuotteiden muodossa toteuttamaan välittömään myyntiin.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu siihen, että SEUT 296 artiklaa rikottiin, asiassa tehtiin ilmeinen arviointivirhe ja yhdenvertaisen kohtelun ja hyvän hallinnon periaatteita loukattiin, kun riidanalaisessa päätöksessä (i) ei esitetty riittäviä perusteluja sille, että Euroopan talousalueella muutettujen tuotteiden muodossa toteutettua välitöntä myyntiä ei otettu huomioon Samsungin osalta, ja/tai (ii) mielivaltaisesti joko otettiin tai ei otettu huomioon välitöntä myyntiä Euroopan talousalueella muutettujen tuotteiden muodossa ja siten kohdeltiin kantajaa ja Samsungia epäyhdenvertaisesti.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että SEUT 101 artiklaa ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohtaa rikottiin ja yhdenvertaisen kohtelun ja hyvän hallinnon periaatteita loukattiin, kun (i) riidanalainen päätös ei koskenut kilpailusääntöjen rikkomiseen osallistuneita LPD:tä ja sen tytäryhtiöitä, vaikka se koski toista yhteisyritystä tämän emoyhtiöiden ohella, ja (ii) kun riidanalainen päätös ei koskenut muita yhtiöitä, jotka olivat samassa tilanteessa kuin kantaja.
               Kanneperuste, joka perustuu unionin yleisellä tuomioistuimella SEUT 261 artiklan ja asetuksen (EY) N:o 1/2003 31 artiklan nojalla olevaan täyteen harkintavaltaan:

               8)

               Kahdeksas kanneperuste, jolla pyydetään unionin yleistä tuomioistuinta käyttämään sille kuuluvaa täyttä harkintavaltaa kantajalle määrätyn sakon määrän alentamiseksi, koska se on liiallinen ja suhteeton.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EUVL 2003 L 1, s. 1).


title: Asia C-620/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 2.12.2011 — Bahía de Bizcaia Electricidad, S.L. v. Gas Natural SDG, S.A., Endesa S.A., Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. ja Administración del Estado

text:
               11.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 2.12.2011 — Bahía de Bizcaia Electricidad, S.L. v. Gas Natural SDG, S.A., Endesa S.A., Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. ja Administración del Estado
   (Asia C-620/11)
   2012/C 39/20
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Bahía de Bizcaia Electricidad, SL

      Muut osapuolet: Gas Natural SDG, S.A., Endesa S.A., Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. ja Administración del Estado

      Ennakkoratkaisukysymys

   Voidaanko kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (1) 10 artiklaa tulkita siten, että se ei ole esteenä tässä menettelyssä tarkasteltujen sellaisten kansallisten lainsäädäntötoimien soveltamiselle, joiden tarkoituksena ja vaikutuksena on sähköntuotantotoiminnasta maksettavan korvauksen alentaminen määrällä, joka vastaa vastaavalla ajanjaksolla maksutta jaettujen kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien arvoa?

      (1)  EUVL L 275, s. 32.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto)  17 päivänä marraskuuta 2005 , asiassa C-90/03: Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan unionin neuvosto (Kalastus — Neuvoston asetus (EY) N:o 2792/1999 — Yhteisön rakenteelliset toimet kalatalousalalla — Yksityiskohtaiset säännöt ja edellytykset — Olennainen muotovirhe — EY 254 artiklan rikkominen)

text:
               28.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/1

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kolmas jaosto)
   17 päivänä marraskuuta 2005,
   asiassa C-90/03: Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)

   (Kalastus - Neuvoston asetus (EY) N:o 2792/1999 - Yhteisön rakenteelliset toimet kalatalousalalla - Yksityiskohtaiset säännöt ja edellytykset - Olennainen muotovirhe - EY 254 artiklan rikkominen)
   (2006/C 22/01)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asiassa C-90/03, jossa on kyse EY 230 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 28.2.2003, Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään N. Díaz Abad), jota tukee Helleenien tasavalta (asiamiehinään V. Kontolaimos ja G. Kanellopoulos), Ranskan tasavalta (asiamiehinään G. de Bergues ja A. Colomb) vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään J. Monteiro ja F. Florindo Gijón), jota tukee Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään T. van Rijn ja S. Pardo Quintillán), yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit J. Malenovský, S. von Bahr (esittelevä tuomari), A. Borg Barthet ja U. Lõhmus, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 17.11.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1.

               Kanne hylätään.

               2.

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3.

               Ranskan tasavalta, Helleenien tasavalta ja Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 135, 7.6.2003.


title: Asia T-270/09: Kanne 13.7.2009 — PVS v. SMHV — MeDiTA Medizinischer Kurierdienst (medidata)

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/36

         Kanne 13.7.2009 — PVS v. SMHV — MeDiTA Medizinischer Kurierdienst (medidata)
   (Asia T-270/09)
   2009/C 220/77
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: PVS — Privatärztliche Verrechnungsstelle Rhein-Ruhr GmbH (Mülheim an der Ruhr, Saksa) (edustaja: asianajaja F. Lindenberg)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: MeDiTA Medizinische Kurierdienst- u. Handelsg. mbH (Düsseldorf, Saksa)

      Vaatimukset

               —

               neljännen valituslautakunnan 14.5.2009 valitusasiassa R 1724/2007-4 tekemä päätös on kumottava ja väite hylättävä

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kanteesta ja valitusmenettelystä aiheutuneet kulut

               —

               vastaaja on tuomittava ilman suullista käsittelyä yksipuolisella tuomiolla, sillä vastinetta ei ole toimitettu ajoissa ja muotovaatimusten mukaisesti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”medidata” sinisen, harmaan ja valkoisen värisenä luokkiin 35, 36, 41, 42 ja 44 kuuluvia palveluita varten (hakemus nro 4 495 842)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: MeDiTA Medizinische Kurierdienst- u. Handelsg. mbH

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksassa rekisteröity sanamerkki ”MeDiTA” luokkiin 35 ja 39 kuuluvia palveluita varten, jonka perusteella vastustetaan rekisteröintiä luokkaan 35 kuuluvia palveluita varten

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, sillä kyseessä olevien merkkien välillä ei ole olemassa sekaannusvaaraa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 3 päivänä joulukuuta 2003 asiassa T-16/02: Audi AG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Asetus N:o 40/94 – Ehdottomat hylkäysperusteet – Kuvaileva tavaramerkki – Käytön perusteella syntynyt erottamiskyky – Sanamerkki TDI – Oikeus tulla kuulluksi – Perusteluvelvollisuuden ulottuvuus – Perusteluvelvollisuuden laiminlyönnin seuraukset)

text:
C 71/24                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         20.3.2004
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                3 päivänä joulukuuta 2003
                   3 päivänä joulukuuta 2003
                                                                     asiassa T-16/02: Audi AG vastaan sisämarkkinoiden har-
asiassa T-208/01: Volkswagen AG vastaan Euroopan yh-                     monisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)
                       teisöjen komissio (1)
                                                                     (Yhteisön tavaramerkki – Asetus N:o 40/94 – Ehdottomat
                                                                     hylkäysperusteet – Kuvaileva tavaramerkki – Käytön perus-
(Kilpailu – Autojen jälleenmyynti – EY 81 artiklan 1 kohta           teella syntynyt erottamiskyky – Sanamerkki TDI – Oikeus
– Hintasopimus – Sopimuksen käsite – Näyttö sopimuksen               tulla kuulluksi – Perusteluvelvollisuuden ulottuvuus – Perus-
                          olemassaolosta)                                      teluvelvollisuuden laiminlyönnin seuraukset)
                                                                                (2004/C 71/43)
                          (2004/C 71/42)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                     Asiassa T-16/02, Audi AG, kotipaikka Ingolstadt (Saksa),
                                                                     edustajanaan asianajaja L. von Zumbusch, vastaan sisämarkki-
                                                                     noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV),
Asiassa T-208/01, Volkswagen AG, kotipaikka Wolfsburg                asiamiehinään A. von Mühlendahl ja G. Schneider, jossa
(Saksa), edustajanaan asianajaja R. Bechtold, vastaan Euroopan       kantaja on nostanut kanteen sisämarkkinoiden harmonisointi-
yhteisöjen komissio, asiamiehenään W. Mölls, prosessiosoite          viraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakun-
Luxemburgissa, jossa jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeus-        nan 8.11.2001 tekemästä sanamerkin TDI rekisteröintiä yhtei-
asteen tuomioistuinta ensisijaisesti kumoamaan EY:n perusta-         sön tavaramerkiksi koskevasta päätöksestä (asia R 652/2000-
missopimuksen 81 artiklan soveltamisesta 29 päivänä kesä-            1), sellaisena kuin kyseinen päätös on oikaistuna 19.11.2001
kuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2001/711/EY (asia              tehdyllä päätöksellä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
COMP/F 2/36.693 – Volkswagen) (EYVL L 262, s. 14) ja                 (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa:: jaoston puheenjohta-
toissijaisesti alentamaan kantajalle määrätyn sakon määrää,          ja N. J. Forwood sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien       kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on antanut
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit          3.12.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
P. Mengozzi ja M. Vilaras, kirjaaja: hallintovirkamies D. Chris-
tensen, on antanut 3.12.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma
on seuraava:
                                                                     1)    Kanne hylätään.
                                                                     2)    Kantaja vastaa kolmesta neljänneksestä omista oikeudenkäynti-
1)    EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan soveltamisesta 29 päi-         kuluistaan sekä kolmesta neljänneksestä sisämarkkinoiden har-
      vänä kesäkuuta 2001 tehty komission päätös 2001/711/EY               monisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) oikeudenkäyntiku-
      (asia COMP/F 2/36.693 – Volkswagen) kumotaan.                        luista.
2)    Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.          3)    Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                                                                           vastaa yhdestä neljänneksestä omista oikeudenkäyntikuluistaan
                                                                           sekä yhdestä neljänneksestä kantajan oikeudenkäyntikuluista.
(1) EYVL C 331, 24.11.2001.
                                                                     (1) EYVL C 97, 20.4.2002.


title: Asia F-58/13: Kanne 21.6.2013 — ZZ v. komissio

text:
               30.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 352/26

         Kanne 21.6.2013 — ZZ v. komissio
   (Asia F-58/13)
   2013/C 352/51
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja L. Mansullo)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sellaisen kantajan tekemän vaatimuksen, jolla pyrittiin saamaan korvausta siitä aiheutuneesta vahingosta, että vastaaja on väitetysti loukannut kantajan oikeutta yksityisyyden suojaan lähettämällä kantajan tilannetta koskevan kirjeen asianajajalle, joka ei edusta kantajaa, hylkäämisestä tehdyn päätöksen kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               9.3.2012 päivätyn vaatimuksen, jonka kantaja toimitti komissiolle ja joka saapui komissiolle sääntöjen mukaisesti, hylkäävä päätös on sen muodosta riippumatta kumottava

               —

               28.6.2012 päivätty ilmoitus on kumottava

               —

               9.3.2012 päivätyn vaatimuksen hylkäävästä päätöksestä tehdyn, 26.9.2012 päivätyn valituksen, jonka kantaja toimitti komissiolle ja joka saapui komissiolle sääntöjen mukaisesti, hylkäävä päätös on muodosta riippumatta kumottava

               —

               tarvittaessa 1.2.2013 päivätty ilmoitus on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan kantajalla 10 000 euron suuruinen summa, johon on lisättävä 10 prosentin suuruinen vuosittainen korko, joka lisätään vuosittain pääomaan, 9.3.2012 alkaen kyseisen summan tosiasialliseen suorittamiseen saakka

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asian C-191/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 289/20              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  13.10.2001
         Asian C-132/00 (1) poistaminen rekisteristä               tu asia C-314/00 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä
                                                                   ennakkoratkaisupyyntö), Kraft Jacobs Suchard Österreich
                                                                   GmbH vastaan Eduard Mitsche ym.
                       (2001/C 289/44)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.7.2001           (1) EYVL C 302, 21.10.2000.
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-132/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Helleenien tasavalta.
(1) EYVL C 176, 24.6.2000.
                                                                            Asian C-382/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 289/48)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.7.2001
                                                                   antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
         Asian C-191/00 (1) poistaminen rekisteristä               tu asia C-382/00 (Juzgado de lo Social no 1 de Pontevedran
                                                                   esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Ma Gardenia Abal Pombo
                                                                   vastaan Instituto Nacional de la Seguridad Social ja Tesoreria
                       (2001/C 289/45)
                                                                   General de la Seguridad Social.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 8.6.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     (1) EYVL C 355, 9.12.2000.
tu asia C-191/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
tasavalta.
(1) EYVL C 211, 22.7.2000.
                                                                            Asian C-397/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 289/49)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.7.2001
         Asian C-306/00 (1) poistaminen rekisteristä               antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                   tu asia C-397/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                   Helleenien tasavalta.
                       (2001/C 289/46)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.5.2001           (1) EYVL C 355, 9.12.2000.
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-306/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Alankomaiden kuningaskunta.
(1) EYVL C 285, 7.10.2000.
                                                                            Asian C-401/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 289/50)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.6.2001
                                                                   antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
         Asian C-314/00 (1) poistaminen rekisteristä               tu asia C-401/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                   Luxemburgin suurherttuakunta.
                       (2001/C 289/47)
                                                                   (1) EYVL C 355, 9.12.2000.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.6.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-


title: Asia C-108/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Ordinario di Venezia (Italia) on esittänyt 26.2.2010 — Ivana Scattolon v. Ministero dell’Università e della Ricerca

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Ordinario di Venezia (Italia) on esittänyt 26.2.2010 — Ivana Scattolon v. Ministero dell’Università e della Ricerca
   (Asia C-108/10)
   2010/C 134/31
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Ordinario di Venezia

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ivana Scattolon

      Vastaaja: Ministero dell’Università e della Ricerca

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko neuvoston direktiiviä 77/187/ETY (1) ja/tai 12.3.2001 annettua neuvoston direktiiviä 2001/23/EY (2) tai muita yhteisön säännöksiä, joita asiassa on sovellettava, tulkittava siten, että viimeksi mainittuja voidaan soveltaa tilanteessa, jossa valtion koulurakennuksissa liitännäisistä siivous- ja kunnossapitopalveluista vastannut paikallishallinnon (kunnat ja provinssit) henkilöstö siirretään valtion palvelukseen silloin, kun luovutuksen yhteydessä ovat siirtyneet sekä koko tämän henkilöstön (kouluisännät) työtehtävät ja työsuhteet että yksityisten yritysten kanssa näiden palvelujen suorittamisesta tehdyt hankintasopimukset?

               2)

               Onko direktiivin 77/187 (jonka säännökset on yhdessä direktiivin 98/50/EY säännösten kanssa otettu direktiiviin 2001/23/EY) 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitettua työsuhteen jatkumista tulkittava siten, että luovutuksensaajan palveluksessa palvelusajan perusteella maksettavien taloudellisten suoritusten määrää laskettaessa on otettava huomioon kaikki luovutuksen kohteena olleen henkilöstön suorittamat työvuodet, ne työvuodet mukaan lukien, jotka on suoritettu luovuttajan palveluksessa?

               3)

               Onko direktiivin 77/187 3 artiklaa ja/tai 29.6.1998 annettua neuvoston direktiiviä 98/50/EY ja 12.3.2001 annettua neuvoston direktiiviä 2001/23/EY (3) tulkittava siten, että luovutuksensaajalle siirtyviin työntekijän oikeuksiin kuuluvat myös palvelusajan kaltaiset luovuttajan palveluksessa ansaitut edut, jos näihin liittyy luovutuksensaajaa sitovan työehtosopimuksen perusteella luonteeltaan taloudellisia oikeuksia?

               4)

               Onko yhteisön oikeudessa voimassa olevia yleisiä periaatteita, oikeusvarmuuden periaatetta, luottamuksensuojan periaatetta, asianosaisten prosessuaalisen yhdenvertaisuuden periaatetta, tehokkaan oikeussuojan periaatetta, oikeutta saada asiansa käsitellyksi puolueettomassa tuomioistuimessa, ja yleisemminkin oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, jotka taataan Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan 2 kohdassa (sellaisena kuin se on muutettuna Lissabonin sopimuksen 1.8 artiklalla ja johon Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 46 artiklassa viitataan) — yhdessä Roomassa 4.11.1950 allekirjoitetun, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn Euroopan yleissopimuksen 6 artiklan määräysten ja Nizzassa 7.12.2000 julistetun Euroopan unionin perusoikeuskirjan 46 ja 47 artiklan ja 52 artiklan 3 kohdan kanssa, sellaisina kuin ne on otettu Lissabonin sopimukseen, tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että Italian valtio säätää kohtuullisen pitkän ajan kuluttua (5 vuotta) autenttista tulkintaa ilmaisevan säännöksen, joka eroaa tulkittavan säännöksen sisällöstä ja joka on ristiriidassa lain yhdenmukaista noudattamista ja tulkintaa valvovan elimen omaksuman vakiintuneen ja vahvistetun konsolidoidun kanssa, kun kyseessä on sellaisten riita-asioiden ratkaisun kannalta erityisen merkityksellinen säännös, joissa Italian valtio on itse asianosaisena?

      (1)  EYVL L 61, s. 26

      (2)  EYVL L 82, s. 16

      (3)  EYVL L 201, s. 88


title: Yhdistetyt asiat T-114/07 ja T-115/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.6.2009 — Last Minute Network v. SMHV — Last Minute Tour (LAST MINUTE TOUR) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön kuviomerkki LAST MINUTE TOUR — Aikaisempi rekisteröimätön kansallinen tavaramerkki LASTMINUTE.COM — Suhteellinen hylkäysperuste — Viittaus aikaisempaa tavaramerkkiä koskevaan kansalliseen lainsäädäntöön — Common law’n mukainen merkkioikeuden loukkauskanne (action for passing off) — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 4 kohta ja 52 artiklan 1 kohdan c alakohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta ja 53 artiklan 1 kohdan c alakohta))

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/45

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.6.2009 — Last Minute Network v. SMHV — Last Minute Tour (LAST MINUTE TOUR)
   (Yhdistetyt asiat T-114/07 ja T-115/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön kuviomerkki LAST MINUTE TOUR - Aikaisempi rekisteröimätön kansallinen tavaramerkki LASTMINUTE.COM - Suhteellinen hylkäysperuste - Viittaus aikaisempaa tavaramerkkiä koskevaan kansalliseen lainsäädäntöön - Common law’n mukainen merkkioikeuden loukkauskanne (action for passing off) - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 4 kohta ja 52 artiklan 1 kohdan c alakohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta ja 53 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   2009/C 180/83
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Last Minute Network Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor P. Brownlow ja barrister S. Malynicz)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: D. Botis ja A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Last Minute Tour SpA (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat D. Caneva ja G. Locurto)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kaksi kannetta, jotka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 8.2.2007 tekemistä päätöksistä (asiat R 256/2006-2 ja R 291/2006-2), jotka koskevat Last Minute Network Ltd:n ja Last Minute Tour SpA:n välisiä mitättömyysmenettelyjä

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 8.2.2007 tekemät päätökset (asia R 256/2006-2 ja asia R 291/2006-2) kumotaan.

               2)

               Last Minute Network Ltd:n toisesta vaatimuksesta ei ole syytä lausua.

               3)

               SMHV velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan Last Minute Networkin oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Last Minute Tour SpA velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 129, 9.6.2007.


title: Asia C-475/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Giessen (Saksa) on esittänyt 19.9.2011 — Kurinpitomenettely Kostas Konstantinidesia vastaan

text:
               3.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Giessen (Saksa) on esittänyt 19.9.2011 — Kurinpitomenettely Kostas Konstantinidesia vastaan
   (Asia C-475/11)
   2011/C 355/14
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Giessen

      Pääasian asianosaiset

      Vastaaja: Kostas Konstantinides

      Muu osapuoli: Landesärztekammer Hessen

      Ennakkoratkaisukysymykset

               A.

               Ammattipätevyyden tunnustamisesta 7.9.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/36/EY (1) (jäljempänä direktiivi 2005/36/EY) 5 artiklan 3 kohtaa koskevat kysymykset:

                           1)

                           Kuuluuko 2.9.1998 annettujen, Hessenin osavaltion lääkäreiden ammattieettisten sääntöjen (Berufsordnung für die Ärztinnen und Ärzte in Hessen, HÄBI.1998, s. I–VIII), sellaisina kuin ne ovat viimeksi muutettuina 1.12.2008 (HÄBI. 2009, s. 749; BO), 12 §:n 1 momentti niihin ammatillisiin käytännesääntöihin, joiden laiminlyönnin perusteella palvelujen tarjoajaan voidaan vastaanottavassa valtiossa kohdistaa kurinpitomenettely tuomioistuimessa sellaisen vakavan ammattivirheen perusteella, joka liittyy välittömästi ja nimenomaisesti kuluttajansuojaan ja turvallisuuteen?

                           2)

                           Mikäli vastaus on myönteinen, päteekö tämä myös siinä tapauksessa, että palvelun tarjoajan (tässä: lääkärin) suorittamalle leikkaukselle ei ole vahvistettu asiaan kuuluvaa maksukoodia vastaanottavassa jäsenvaltiossa voimassa olevissa lääkäreiden palkkiotaksoja koskevissa säännöissä (Gebührenordnung für Ärzte, jäljempänä GOÄ)?

                           3)

                           Kuuluvatko ammattietiikan vastaista mainontaa koskevat säännökset (BO:n 27 §:n 1–3 momentti luettuna yhdessä D luvun 13 kohdan kanssa) niihin ammatillisiin käytännesääntöihin, joiden laiminlyönnin perusteella palvelujen tarjoajaan voidaan vastaanottavassa valtiossa kohdistaa kurinpitomenettely tuomioistuimessa sellaisen vakavan ammattivirheen perusteella, joka liittyy välittömästi ja nimenomaisesti kuluttajansuojaan ja turvallisuuteen?

               B.

               Direktiivin 2005/36/EY 6 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohtaa koskevat kysymykset:
               Onko direktiivin 2005/36/EY edellä mainitut säännökset pantu asianmukaisesti täytäntöön Hessenin osavaltion lääkärien, hammaslääkärien, eläinlääkärien, apteekkarien, psykoterapeutteina toimivien psykologien ja lapsi- ja nuorisopsykoterapeuttien ammatillisesta edustamisesta, ammatinharjoittamisesta, jatkokoulutuksesta ja heihin tuomioistuinasiana kohdistettavasta kurinpitomenettelystä annetun lain (Hessisches Gesetz über die Berufsvertretungen, die Berufsausübung, die Weiterbildung und die Berufsgerichtsbarkeit der Ärzte, Zahnärzte, Tierärzte, Apotheker, Psychologischen Psychotherapeuten und Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten, Heilberufsgesetz, jäljempänä terveydenhuollon ammattihenkilöistä annettu laki), sellaisena kun se on julkaistuna 7.2.2003 [(GVBl. I s. 66, 242)] — viimeksi muutettu 24.3.2010 voimaan tulleella lailla (GVBl I s. 123) —, sellaisena kuin se muutettuna direktiivin täytäntöönpanemiseksi 16.10.2006 annetulla kolmannella lailla terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain muuttamisesta (Drittes Gesetz zur Änderung des Heilberufsgesetzes, GVBl. I s. 519), 3 §:n 1 ja 3 momentilla, kun sekä asiaan liittyviä ammattieettisiä sääntöjä että terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain kuudennen luvun säännöksiä kurinpitomenettelystä tuomioistuimessa sovelletaan täysimääräisesti palvelun tarjoajiin, jotka SEUT 57 artiklan (entinen EY 50 artikla) palvelujen tarjoamisen vapauden nojalla harjoittavat ammattiaan (tässä: lääkärintointa) vastaanottavassa jäsenvaltiossa väliaikaisesti ja tilapäisesti?

      (1)  EUVL L 255, s. 22.


title: Asia T-488/10: Kanne 11.10.2010 — Ranska v. komissio

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/27

         Kanne 11.10.2010 — Ranska v. komissio
   (Asia T-488/10)
   ()
   2011/C 13/53
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: E. Belliard, G. de Bergues ja N. Rouam)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Riidanalainen päätös on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii 28.7.2010 tehdyn Euroopan komission päätöksen C(2010) 5229 kumoamista, joka koskee Euroopan aluekehitysrahaston (AKR) sellaisen tuen osan poistamista, joka on myönnetty tavoitteen 1 ohjelma-asiakirjan nojalla yhteisön rakennetukena Ranskan Martiniquen alueella. Tällä päätöksellä poistetaan AKR:n suurhankkeelle ”Village de vacances Club Méditerranée-Les Boucaniers” myöntämä koko tuki, jonka määrä on 12 460 000 euroa.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi neljä kanneperustetta.
   Ensimmäisellä kanneperusteellaan kantaja väittää, että komissio rikkoi julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 tehdyn neuvoston direktiivin 93/37/ETY (1) 2 artiklan 1 kohtaa, kun se katsoi, että hankintaviranomaiset tukivat urakkasopimuksia ”Club Méditerranée-Les Boucaniersin” uudistamiseksi ja laajentamiseksi yli 50-prosenttisesti. Kantajan mukaan näille urakkasopimuksille oli myönnetty tukea ainoastaan 29,92 prosenttia hankkeen kustannuksista. Verohelpotukset, joista yksityisten yhtiöiden yhtiökumppanit hyötyivät hankkeeseen tekemiensä investointien vuoksi, eivät kantajan mukaan merkitse direktiivin 93/37/ETY 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea.
   Toisella kanneperusteellaan, joka jakautuu kahteen osaan, kantaja väittää, että komissio rikkoi direktiivin 93/37/ETY 2 artiklan 2 kohtaa, kun se katsoi, että urakkasopimukset ”Club Méditerranée-Les Boucaniersin” uudistamiseksi ja laajentamiseksi koskivat rakennustöitä, jotka liittyvät tässä säännöksessä tarkoitettuihin urheilu- ja virkistystiloihin ja vapaa-ajan tiloihin.
   Yhtäältä kantaja katsoo, että komission olisi pitänyt ottaa huomioon asetuksella 3037/90 (2) luotu Euroopan yhteisön toimialaluokitus, johon direktiivin 93/37/ETY 2 artiklan 2 kohdassa viitataan. Tässä luokituksessa erotetaan toisistaan yhtäältä hotelli- ja ravintolapalvelut ja toisaalta virkistys- kulttuuri- ja urheilutoiminta.
   Toisaalta kantaja katsoo, että direktiivin 93/37/ETY 2 artiklan 2 kohta koskee sopimuksia, jotka kuuluvat luonnostaan hankintaviranomaisten perinteisiin tarpeisiin ja koskee näin ollen kaikille avoimia eikä yksityiselle asiakaskunnalle varattuja urheilu- ja virkistystiloja ja vapaa-ajan tiloja.
   Kolmannella kanneperusteellaan kantaja väittää, että komissio loukkasi SEUT 296 artiklan toisessa alakohdassa määrättyä perusteluvelvollisuutta, kun se ei ilmoittanut selvästi ja yksiselitteisesti, millä perusteilla urakkasopimukset ”Club Méditerranée-Les Boucaniersin” uudistamiseksi ja laajentamiseksi koskivat rakennustöitä, jotka liittyvät direktiivin 93/37/ETY 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuihin urheilu- ja virkistystiloihin ja vapaa-ajan tiloihin.
   Neljännellä kanneperusteellaan kantaja väittää toissijaisesti, että komissio loukkasi suhteellisuusperiaatetta, kun se korjasi AKR:n tukea 100 prosentilla, vaikka urheilutiloja ja vapaa-ajan tiloja koskevat urakkasopimukset edustivat vähän alle 10 prosenttia hankkeesta.

      (1)  EYVL L 199, s. 54.

      (2)  Euroopan yhteisön tilastollisesta toimialaluokituksesta 9.10.1990 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 3037/90 (EYVL L 293, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11 päivänä toukokuuta 1999, asiassa C-350/97 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Wilfried Monsees vastaan Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten (EY:n perustamissopimuksen 30, 34 ja 36 artikla (joista on muutettuna tullut 28 EY-30 EY artikla) - Tavaroiden vapaa liikkuvuus - Määrällisten rajoitusten ja vaikutukseltaan vastaavien toimenpiteiden kielto - Poikkeukset kiellosta - Eläinten terveyden ja elämän suojeleminen - Teurastettavaksi tarkoitettujen elävien eläinten kansainväliset kuljetukset)

text:
C 204/14                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           17.7.1999
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
                                                                          vassa asiassa Angestelltenbetriebstrat der Wiener Gebietskran-
                   11 päivänä toukokuuta 1999,                            kenkasse vastaan Wiener Gebietskrankenkasse ennakkoratkai-
                                                                          sun EY:n perustamissopimuksen 119 artiklan (josta on muutet-
asiassa C-255/97 (Handelsgericht Wienin esittämä ennak-                   tuna tullut 141 EY artikla) sekä miesten ja naisten
koratkaisupyyntö), Pfeiffer GroBhandel GmbH vastaan                       samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista koskevan jäsen-
                   Löwa Warenhandel GmbH (1)                              valtioiden lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä helmikuu-
                                                                          ta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/117/ETY (EYVL
(EY:n perustamissopimuksen 30 ja 52 artikla (joista on                    L 45, s. 19) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
muutettuna tullut 28 ja 43 EY artikla) – Teollisoikeudet ja               kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen
                  kaupalliset oikeudet – Liikenimi)                       puheenjohtajat J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), G. Hirsch
                                                                          ja P. Jann sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida,
                           (1999/C 204/25)                                C. Gulmann, D. A. O. Edward, H. Ragnemalm ja M. Wathelet,
                                                                          julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       D. Louterman-Hubeau, on antanut 11.5.1999 tuomion, jonka
                                                                          tuomiolauselma on seuraava:
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan Euroopan            Vaikka työntekijät, joilla on erilaiset ammatilliset oikeudet, hoitaisi-
          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              vat samoja työtehtäviä huomattavan pitkän ajanjakson, heidän ei ole
                                                                          katsottava tekevän samaa työtä EY:n perustamissopimuksen 119
Asiassa C-255/97, jonka Handelsgericht Wien (Itävalta) on                 artiklassa (josta on muutettuna tullut 141 EY artikla) tai miesten
saattanut 234 EY artiklan (aiemmin 177 artikla) nojalla                   ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista koskevan
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-            jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä helmikuu-
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Pfeiffer            ta 1975 annetussa neuvoston direktiivissä 75/117/ETY tarkoitetulla
GroBhandel GmbH vastaan Löwa Warenhandel GmbH ennak-                      tavalla.
koratkaisun EY:n perustamissopimuksen 30 ja 52 artiklan
(joista on muutettuna tullut 28 ja 43 EY artikla) tulkinnasta,
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti               (1) EYVL C 331, 1.11.1997.
G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
P. J. G. Kapteyn ja P. Jann sekä tuomarit J. C. Moitinho de
Almeida, C. Gulmann (esittelevä tuomari), J. L. Murray,
H. Ragnemalm, L. Sevón ja M. Wathelet, julkisasiamies:
J. Mischo, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut
11.5.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Sellainen kansallinen säännös, jolla kielletään sekaannusvaaran
vuoksi liikenimen käyttäminen yrityksen erityisenä nimityksenä, ei ole                               (viides jaosto)
ristiriidassa perustamissopimuksen 30 ja 52 artiklan (joista on
muutettuna tullut 28 ja 43 EY artikla) kanssa.
                                                                                11 päivänä toukokuuta 1999,
(1) EYVL C 271, 6.9.1997.                                                 asiassa C-350/97 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä en-
                                                                          nakkoratkaisupyyntö), Wilfried Monsees vastaan
                                                                                Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten (1)
                                                                          (EY:n perustamissopimuksen 30, 34 ja 36 artikla (joista on
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                muutettuna tullut 28 EY-30 EY artikla) – Tavaroiden vapaa
                                                                          liikkuvuus – Määrällisten rajoitusten ja vaikutukseltaan
                   11 päivänä toukokuuta 1999,                            vastaavien toimenpiteiden kielto – Poikkeukset kiellosta –
                                                                          Eläinten terveyden ja elämän suojeleminen – Teurastettavak-
asiassa C-309/97 (Oberlandesgericht Wienin esittämä en-                   si tarkoitettujen elävien eläinten kansainväliset kuljetukset)
nakkoratkaisupyyntö), Angestelltenbetriebsrat der Wie-
ner Gebietskrankenkasse vastaan Wiener Gebietskran-                                                 (1999/C 204/27)
                              kenkasse (1)
               (Miesten ja naisten samapalkkaisuus)                                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                           (1999/C 204/26)
                                                                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                          Asiassa C-350/97, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          saattanut 234 EY artiklan (aiempi 177 artikla) nojalla yhteisö-
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansalli-
                                                                          sessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Wilfried Mon-
Asiassa C-309/97, jonka Oberlandesgericht Wien (Itävalta) on              sees vastaan Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten,
saattanut EY:n perustamissopimuksen 234 artiklan (aiempi                  Bundesminister für Wissenschaft und Verkehrin osallistuessa
177 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi,            asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuk-
 ---pagebreak--- 17.7.1999                FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 204/15
sen 30, 34 ja 36 artiklan (joista on muutettuna tullut                       Verordening Stoffen met sympathico mimetische werkning (PVV)
28 EY-30 EY artikla) tulkinnasta sekä sellaisten yhteisön                    1991:n 3 §:n 1 momentissa ja 2 §:ssä vahvistetun säännön
oikeuden säännösten tulkinnasta, jotka koskevat teurastetta-                 kaltainen sääntö on teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien
vaksi tarkoitettujen elävien eläinten kansainvälisiä kuljetuksia,            tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 28 päivänä
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-                   maaliskuuta 1983 annetussa neuvoston direktiivissä 83/189/ETY,
nossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit                  sellaisena kuin se on muutettuna 22.3.1988 annetulla neuvoston
J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, D. A. O. Edward ja                    direktiivillä 88/182/ETY, tarkoitettu tekninen määräys, jonka anta-
L. Sevón (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:          nut jäsenvaltio on vapautettu direktiivin 8 artiklassa säädetystä
hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 11.5.1999 tuomion,                  tiedoksiantamisesta komissiolle tämän direktiivin 10 artiklan nojalla.
jonka tuomiolauselma on seuraava:
EY:n perustamissopimuksen 30, 34 ja 36 artiklaa (joista on                   (1) EYVL C 72, 7.3.1998.
muutettuna tullut 28 EY-30 EY artikla) on tulkittava siten,
että niiden vastaista on, että jäsenvaltio rajoittaa teurastettavaksi
tarkoitettujen elävien eläinten kuljetuksia säätämällä yhtäältä, että
tällaisia kuljetuksia saadaan suorittaa ainoastaan lähimpään soveli-
aaseen valtion alueella sijaitsevaan teurastamoon, ja säätämällä
toisaalta, että moottoriajoneuvo- ja tieliikennesäännöksiä noudattaen
kuljetuksen enimmäiskesto on kuusi tuntia ja enimmäismatka on
130 kilometriä, jolloin moottoritiellä tosiasiallisesti ajetut kilometrit             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
otetaan matkan pituutta laskettaessa huomioon vain puolella niiden
määrästä.
                                                                                (kuudes jaosto)
(1) EYVL C 370, 6.12.1997.
                                                                                19 päivänä toukokuuta 1999,
                                                                             asiassa C-6/97, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                                jen komissio (1)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                             (Valtiontuki – Käsite – Verohelpotus – Takaisinperintä –
                            (viides jaosto)                                                            Mahdottomuus)
                  11 päivänä toukokuuta 1999,
                                                                                (1999/C 204/29)
yhdistetyissä asioissa C-425/97 – C-427/97 (Gerechtshof
te ’s – Hertogenboschin esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
Adrianus Albers (C-425/97), Martinus van den Berkmortel                                           (Oikeudenkäyntikieli: italia)
         (C-426/97) ja Leon Nuchelmans (C-427/97) (1)
(Direktiivi 83/189/ETY – Tekniset määräykset – Ilmoitus-                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
        velvollisuus – Kasvua edistävien aineiden kielto)                                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                          (1999/C 204/28)
                                                                             Asiassa C-6/97, Italian tasavalta (asiamiehenään Umberto
                                                                             Leanza, avustajanaan Oscar Fiumara), vastaan Euroopan yhteis-
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                         öjen komissio (asiamiehinään Laura Pignataro, Anders C.
                                                                             Jessen ja Enrico Altieri), jossa kantaja vaatii Italian käyttöön
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan Euroopan               ottamasta toisen lukuun harjoitettavalle maanteiden tavaralii-
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                  kenteelle myönnettävien verohelpotuksien järjestelmästä
                                                                             22 päivänä lokakuuta 1996 tehdyn komission päätöksen
Yhdistetyissä asioissa C-425/97 – C-427/97, jonka Gerecht-                   97/270/EY (C/45/95 ex NN/48/95; EYVL 1997, L 106, s. 22)
shof te ’s – Hertogenbosch (Alankomaat) on saattanut 234 EY                  kumoamista, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
artiklan (aiempi 177 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen              kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn sekä
käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa                  tuomarit G. Hirsch (esittelevä tuomari), G. F. Mancini,
vireillä olevissa rikosasioissa, joissa vastaajina ovat Adrianus             H. Ragnemalm ja R. Schintgen, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo
Albers (C-425/97), Martinus van den Berkmortel (C-426/97)                    Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on
ja Leon Nuchelmans (C-427/97), ennakkoratkaisun teknisiä                     antanut 19.5.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa                 raava:
noudatettavasta menettelystä 28 päivänä maaliskuuta 1983
annetun neuvoston direktiivin 83/189/ETY (EYVL L 109, s. 8)                  1) Kanne hylätään.
tulkinnasta, sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna
22.3.1988 annetulla neuvoston direktiivillä 88/182/ETY                       2) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(EYVL L 81, s. 75), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet
sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann (esitte-                 (1) EYVL C 94, 22.3.1997.
levä tuomari), L. Sevón ja M. Wathelet, julkisasiamies: P. Léger,
kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 11.5.1999
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia C-535/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 20.10.2011 — Novartis Pharma GmbH v. Apozyt GmbH

text:
               14.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 20.10.2011 — Novartis Pharma GmbH v. Apozyt GmbH
   (Asia C-535/11)
   2012/C 13/10
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Hamburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Novartis Pharma GmbH

      Vastaaja: Apozyt GmbH

      Ennakkoratkaisukysymys

   Kattaako ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön lupa- ja valvontamenettelyistä ja Euroopan lääkeviraston perustamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 726/2004 (1) liitteen 1 johtolauseeseen sisältyvä käsite ”kehitetty” myös sellaiset prosessit, joissa osa mainituilla menetelmillä kehitetystä ja valmistetusta lääkkeestä siirretään lääkärin määräyksestä ja toimeksiannosta toiseen pakkaukseen, jos lääkkeen koostumus ei muutu, eli erityisesti asetuksen mukaisesti hyväksytyllä lääkkeellä täytettyjen valmisruiskujen valmistamisen?

      (1)  EUVL L 136, s. 1


title: Asia C-369/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 16.6.2017 – Ahmed Shajin v. Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

text:
               4.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 293/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 16.6.2017 – Ahmed Shajin v. Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal
   (Asia C-369/17)
   (2017/C 293/22)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ahmed Shajin

      Vastaaja: Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Seuraako vaatimuksista kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelemiseksi kansainvälistä suojelua saaviksi henkilöiksi, pakolaisten ja henkilöiden, jotka voivat saada toissijaista suojelua, yhdenmukaiselle asemalle sekä myönnetyn suojelun sisällölle 13.12.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/95/EU (1) 17 artiklan 1 kohdan b alakohdassa säädetystä määritelmästä ”tehnyt törkeän rikoksen”, että tietyn jäsenvaltion lainsäädännön mukaisesti määriteltyä seuraamusta tietystä rikoksesta voidaan pitää yksinomaisena arviointiperusteena ratkaistaessa sitä, onko suojelua hakeva henkilö syyllistynyt rikokseen, jonka perusteella oikeus toissijaiseen suojeluun on suljettavissa pois?

      (1)  EUVL 2011, L 337, s. 9.


title: Asia T-255/13: Kanne 7.5.2013 — Italia v. komissio

text:
               22.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/16

         Kanne 7.5.2013 — Italia v. komissio
   (Asia T-255/13)
   2013/C 178/27
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamiehet: avvocato dello stato M. Salvatorelli ja G. Palmieri)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) sekä Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 26.2.2013 tehdyn komission päätöksen C(2013) 981 siltä osin kuin siihen sisältyy kiinteämääräiset rahoitusoikaisut, jotka koskevat tutkimuksia AC/2005/44, XC/2007/0107 ja XC/2007/030 (hakuvuosien 2005, 2006 ja 2007 täydentäviä ehtoja koskeva, 48 095 235,86 euron suuruinen kiinteämääräinen rahoitusoikaisu), tutkimuksia FV/2007/315 ja FV/2007/355 (sitrushedelmien jalostusta varainhoitovuosina 2005, 2006 ja 2007 koskeva, 17 913 976,32 euron suuruinen kiinteämääräinen rahoitusoikaisu) ja tutkimuksia FA/2008/64, FA/2008/103, FA/2009/064 ja FA/2009/104 (hyväksymisperusteiden noudattamista rahoitusvuosina 2007, 2008 ja 2009 koskeva, 6 354 112,39 euron suuruinen kiinteämääräinen rahoitusoikaisu)

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa päätöksen lainvastaisuuteen seuraavilla perusteilla:

               1)

               komissio on tehnyt rahoitusoikaisun, koska direktiivejä ei ole pantu täytäntöön kokonaan tai osittain, vaikka tällä perusteella voidaan ainoastaan aloittaa rikkomista koskeva menettely

               2)

               komissio on perusteettomasti jättänyt ottamatta huomioon Italian viranomaisten toiminnan, koska se ei ole ottanut huomioon tarvetta omaksua asteittainen lähestymistapa äärimmäisen monimutkaisen järjestelmän osalta, unionin lainsäädännössä kunkin jäsenvaltion valintojen osalta tehtyjen viittausten merkitystä eikä unionin säännösten tulkintaa koskevaa suhteellista epävarmuutta, ja on siten loukannut oikeusvarmuutta, laillisuutta, suhteellisuutta, vilpitöntä mieltä ja perusteltua luottamusta koskevia periaatteita

               3)

               komissio on jättänyt kokonaan huomiotta sen, että maksajavirastoilla on objektiivisesti erilaisia valvontajärjestelmiä

               4)

               komissio on soveltanut korkeaa 10 prosentin rahoitusoikaisua, jota sovelletaan vain silloin, kun valvontaa ei ole ollut tai se on ollut hajanaista

               5)

               perusteluvelvollisuuden periaatetta on loukattu

               6)

               myös komission kyseisessä päätöksessä esittämät erityiset väitteet, jotka liittyvät sen tutkimia asiakirjoja koskevaan täsmälliseen tosiseikkoja koskevaan arviointiin, riitautetaan

               7)

               päätös on lainvastainen sitrushedelmien jalostusta varainhoitovuosina 2005, 2006 ja 2007 koskevien kiinteämääräisten rahoitusoikaisujen osalta, ja se riitautetaan siltä osin kuin siinä katsotaan, että vastuu alalla havaituista petoksista johtuu siitä, että kyseinen jäsenvaltio ei ole toteuttanut asianmukaista valvontaa. Komissio ei erityisesti ole ottanut huomioon sitä, että Italian valtion ei voida katsoa olevan vastuussa mistään hallinnointia koskevista laiminlyönneistä tai virheistä, koska petollinen toiminta johtuu virkamiehistä, joiden tehtävänä oli osoittaa heidän tehtäväkseen annettujen tarkastusten avulla, että toiminta, jonka perusteella tukia maksettiin, oli sääntöjenmukaista; tarkastuksia ei olisi voitu tehdä muulla tapaa siten, että petoksilta olisi voitu välttyä, siihen asti kun mainitut, rikosoikeudellisesti rangaistavat teot havaittiin.

               8)

               Lisäksi riitautetaan hyväksymisperusteiden noudattamista (ARBEA) rahoitusvuosina 2007, 2008 ja 2009 koskevat kiinteämääräiset rahoitusoikaisut, jotka on perusteltu organisaatiota koskevilla puutteilla, joista Italian valtion väitetään olevan vastuussa, koska kyseisessä asiassa on sovellettu lainsäädäntöä, joka ei ollut vielä voimassa tosiseikkojen tapahtumahetkellä, ja koska ei ole otettu huomioon, että Italian valtio on toteuttanut määräajassa tarvittavat korjaavat toimenpiteet.


title: Asia C-1/03: Cour d'appel de Bruxellesin, 11. jaosto, 3.12.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö virallisen syyttäjän ja asianomistajan asiassa: Région de Bruxelles-Capitale vastaan Van de Walle Paul, Laurent Daniel, Mersch Thierry – korvausvelvollisena: SA Texaco Belgium

text:
C 44/18                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                        22.2.2003
b)     vai päinvastoin siten, että onko toimivaltaisen lähettävän      Onko päinvastoin katsottava, että edellä mainituissa säännök-
       viranomaisen tässä samassa tapauksessa lähetettävä ilmoi-       sissä tarkoitettu jätteen oikeudellinen määritelmä on sovelletta-
       tuksen tekijän luokittelema ilmoitus vastaanottavalle toi-      vissa vasta kun pilaantuneet maat on kaivettu pois?
       mivaltaiselle viranomaiselle siten, että jos se katsoo, että
       siirron tarkoitus on luokiteltu virheellisesti, se säilyttää
                                                                       (1 ) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39.
       mahdollisuuden esittää samanaikaisesti tai jälkikäteen          (2 ) EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.
       tähän virheelliseen luokitukseen perustuvan vastusta-
       misen?
( 1) EYVL L 30, 6.2.1993, s. 1.                                        Tribunal de première instance de Bruxellesin 32. jaoston
                                                                       24.12.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
                                                                       kaisupyyntö asiassa S.A. Banque Bruxelles Lambert (BBL)
                                                                       vastaan Belgian valtio, ministère des Finances, administra-
                                                                            tion de la TVA, de l’enregistrement et des domaines
                                                                                (Asia C-8/03)
                                                                                (2003/C 44/33)
Cour d’appel de Bruxellesin, 11. jaosto, 3.12.2002 teke-
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö vi-                 Tribunal de première instance de Bruxellesin 32. jaosto
rallisen syyttäjän ja asianomistajan asiassa: Région de                on pyytänyt 24.12.2002 tekemällään päätöksellä, joka on
Bruxelles-Capitale vastaan Van de Walle Paul, Laurent                  saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 10.1.2003, Euroopan
Daniel, Mersch Thierry – korvausvelvollisena: SA Texaco                yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa S.A.
                               Belgium                                 Banque Bruxelles Lambert (BBL) vastaan Belgian valtio, minis-
                                                                       tère des Finances, administration de la TVA, de l’enregistrement
                                                                       et des domaines seuraaviin kysymyksiin:
                           (Asia C-1/03)
                                                                       Kun kyse on avoimista sijoitusrahastoista, joiden kotipaikka
                                                                       on jossain jäsenvaltiossa ja joiden yksinomaisena tarkoituksena
                          (2003/C 44/32)                               on yleisöltä hankittujen varojen yhteinen sijoittaminen siten,
                                                                       kuin arvopapereihin kohdistuvaa yhteistä sijoitustoimintaa
                                                                       harjoittavia yrityksiä (yhteissijoitusyritykset) koskevien lakien,
                                                                       asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta
                                                                       20 päivänä joulukuuta 1985 annetussa neuvoston direktiivissä
Cour d’appel de Bruxelles, 11. jaosto, on pyytänyt 3.12.2002           85/611/ETY (1) säädetään, onko tällaisia avoimia sijoitusrahas-
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-              toja pidettävä jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yh-
mioistuimeen 3.1.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimel-             denmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yh-
ta ennakkoratkaisua virallisen syyttäjän ja asianomistajan asias-      denmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta
sa: Région de Bruxelles-Capitale vastaan Van de Walle Paul,            1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/
Laurent Daniel, Mersch Thierry – korvausvelvollisena: SA               ETY (2) 4 artiklassa tarkoitettuina arvonlisäverovelvollisina,
Texaco Belgium seuraavaan kysymykseen:                                 mistä seuraa, että viimeksi mainitun direktiivin 9 artiklan
                                                                       2 kohdan e alakohdassa tarkoitetut, näille sijoitusrahastoille
                                                                       suoritetut palvelut katsotaan suoritetuiksi siinä paikassa, jossa
                                                                       näillä sijoitusrahastoilla on kotipaikka?
Onko jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvos-
ton direktiivin 75/442/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettu-
na 18.3.1991 annetulla direktiivillä 91/156/ETY ( 2), 1 artiklan       Jos vastaus edeltävään kysymykseen on kieltävä, pääasian
a kohtaa, jossa jätteellä tarkoitetaan ”ainetta tai esinettä, jonka    ratkaisemiseksi on määritettävä, minkä tyyppisiin avoimille
haltija hävittää tai on velvollinen hävittämään voimassa olevien       sijoitusrahastoille suoritettaviin palveluihin voidaan soveltaa
kansallisten säännösten mukaan” ja 1 artiklan b ja c kohtaa,           kuudennen direktiivin 13 artiklan B kohdan d alakohdan
jossa tuottajalla tarkoitetaan ”jokaista, jonka toiminta tuottaa       6 alakohdassa säädettyä verovapautusta: onko palvelut, jotka
jätettä (alkuperäinen tuottaja) tai joka suorittaa esikäsittelyä,      liittyvät sijoitusrahaston hallinnointia koskevaan avunantoon
sekoittamista tai muunlaista toimintaa, jonka tuloksena kysei-         ja neuvontaan, erotettava tältä osin varsinaiseen sijoitusrahas-
sen jätteen laatu tai koostumus muuttuu” ja haltijalla ”jätteen        ton hallinnointiin liittyvistä palveluista, jotka eroavat ensin
tuottajaa, luonnollista henkilöä tai oikeushenkilöä, jonka hal-        mainituista palveluista niin, että niiden osalta hallinnoijalla on
lussa jäte on”, tulkittava siten, että niitä voidaan soveltaa öljy-    päätösvalta omaisuudenhoidon ja omaisuudesta määräämisen
yhtiöön, joka tuottaa polttoaineita ja myy ne huoltoasemayrit-         osalta?
täjälle, joka hoitaa yhtä tämän öljy-yhtiön huoltoasemaa
sellaisen itsenäisen käyttöleasingsopimuksen puitteissa, johon         (1 ) EYVL L 375, 31.12.1985, s. 3.
ei kuulu alisteisuussuhdetta öljy-yhtiöön, silloin kun nämä            (2 ) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
polttoaineet imeytyvät maahan aiheuttaen näin maan ja pohja-
vesien pilaantumisen?


title: Asia C-37/17 P: Valitus, jonka Rudolf Keil on tehnyt 24.1.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-330/15, Rudolf Keil v. Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto, 15.12.2016 antamasta tuomiosta

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/20

         Valitus, jonka Rudolf Keil on tehnyt 24.1.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-330/15, Rudolf Keil v. Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto, 15.12.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-37/17 P)
   (2017/C 277/28)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Rudolf Keil (edustaja: J. Sachs, Rechtsanwalt)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto
   Euroopan unionin tuomioistuin (kymmenes jaosto) on 31.5.2017 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen ja velvoittanut vastaajan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia F-100/09: Kanne 15.12.2009 — Christos Michail v. komissio

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/52

         Kanne 15.12.2009 — Christos Michail v. komissio
   (Asia F-100/09)
   2010/C 63/91
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Christos Michail (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja C. Meidani)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vastaajan sen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin henkilöstösääntöjen 24 artiklan nojalla tehty avustamispyyntö, joka perustui työpaikkakiusaamiselle, jonka uhriksi kantaja väittää joutuneensa

      Vaatimukset

               —

               Päätös, joka päivättiin 9.3.2009 ja jolla hylättiin henkilöstösääntöjen 24 artiklan nojalla tehty avustamispyyntö, on hylättävä

               —

               Komissio on velvoitettava maksamaan henkisestä kärsimyksestä korvaus, jonka määrä on 30 000 euroa

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-532/08: Kanne 2.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/22

         Kanne 2.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti
   (Asia C-532/08)
   (2009/C 32/37)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. Dejmek ja A.A. Gilly)

      Vastaaja: Irlanti
   Vaatimukset

               —

               Irlanti ei ole noudattanut rahoitusjärjestelmän käytön estämisestä rahanpesutarkoituksiin sekä terrorismin rahoitukseen 26.10.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/60/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               Irlanti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 15.12.2007.

      (1)  EUVL L 309, s. 15.


title: Asia C-270/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 31.5.2010 — Lotta Gistö

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 31.5.2010 — Lotta Gistö
   (Asia C-270/10)
   ()
   2010/C 221/39
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein hallinto-oikeus

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Lotta Gistö

      Muu asianosainen: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko privilegiopöytäkirjan (1) 14 artiklan säännöstä tulkittava Lotta Gistön tapauksessa siten, että hänen verotuksellinen kotipaikkansa on pöytäkirjan määräysten nojalla vuonna 2007 edelleen Suomi, vai onko pöytäkirjan merkitys asiassa sellainen, että viimekädessä kuitenkin jäsenvaltion sisäisen lainsäädännön säännökset ratkaisevat kysymyksen yleisestä verovelvollisuudesta jäsenvaltiossa, tässä tapauksessa Suomessa?

      (1)  Pöytäkirja (N:o 36) Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista (1965)
   EUVL C 321 E, s. 318


title: Asia C-510/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Rüsselsheim (Saksa) on esittänyt 14.11.2014 – Marianne Parigger v. Condor Flugdienst GmbH

text:
               2.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/10

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Rüsselsheim (Saksa) on esittänyt 14.11.2014 – Marianne Parigger v. Condor Flugdienst GmbH
      (Asia C-510/14)
      (2015/C 073/14)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Amtsgericht Rüsselsheim

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Marianne Parigger

         Vastaaja: Condor Flugdienst GmbH
      Unionin tuomioistuimen 9.12.2014 tekemällä päätöksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.


title: Musso Amedeon 26.1.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-23/98)

text:
11.4.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 113/17
2) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-              perusteella määrätyt sakot. Tämän tuomion perusteella
     lut.                                                          kantajat vaativat komissiota palauttamaan niiden maksa-
                                                                   mat sakot. Komissio kieltäytyi tästä 4.10.1995 päivätyllä
(1) EYVL C 271, 6.9.1997.                                          kirjeellään sillä perusteella, että sakkojen määräämistä
                                                                   koskeva päätös oli edelleen pätevä kantajiin nähden. Kan-
                                                                   tajat vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
                                                                   kumoamaan komission hylkäävän päätöksen (1). Ensim-
                                                                   mäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi tämän päätök-
                                                                   sen 10.7.1997 antamallaan tuomiolla.
AssiDöman Kraft Products AB:n ja kuuden muun
ruotsalaisen selluyhtiön 14.11.1997 Euroopan yhteisöjen            Kantajien mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
               komissiota vastaan nostama kanne                    katsoi perustamissopimuksen 176 artiklan mukaisesti, että
                        (Asia T-292/97)                            komission olisi pitänyt tarkastella uudelleen sellupäätök-
                         (98/C 113/42)                             sen lainmukaisuutta sellutuomion valossa siltä osin kuin
                                                                   sitä sovelletaan ruotsalaisiin adressaatteihin, ja mikäli
                                                                   komissio katsoisi, ettei niille määrätyille sakoille ole lail-
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                   lista perustaa, sen pitäisi laillisuusperiaatteen ja hyvän hal-
                                                                   linnon periaatteen mukaisesti palauttaa maksetut sakot.
AssiDöman Kraft Products AB ja kuusi muuta ruotsalaista
selluyhtiötä ovat nostaneet 14.11.1997 Euroopan yhteisö-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen              Kantajat vaativat 12.8.1997 päivätyssä kirjeessään komis-
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edusta-          siota ottamaan kantaa 10.7.1997 annetun tuomion mukai-
jana on solicitor John Pheasant, Supreme Court of Eng-             siin velvoitteisiin kahden kuukauden kuluessa kirjeen vas-
land and Wales, asianajatoimisto Lovell While Durran-              taanottamisesta. Komissiolta ei saatu minkäänlaista vas-
tista, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto            tausta.
Loesch & Wolter, 11 rue Goethe, Luxembourg.
                                                                   Kantajat katsovat, että vaikka komissiota on kehotettu
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   toimimaan, se on jättänyt noudattamatta 10.7.1997 anne-
tuin:
                                                                   tun tuomion mukaiset velvoitteensa perustamissopimuksen
                                                                   176 artiklan vastaisesti ja sivuuttaen hyvän hallinnon peri-
Ð toteaa EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan perus-             aatteen ja laillisuusperiaatteen.
     teella, että komissio on perustamissopimuksen 176
     artiklan vastaisesti jättänyt toteuttamatta yhteisöjen
                                                                   (1) Asia T-227/95 (EYVL C 64, 2.3.1996, s. 16).
     tuomioistuimen 10.7.1997 antaman tuomion noudat-
     tamisen edellyttämät toimenpiteet;
Ð määrää perustamissopimuksen 176 artiklan perusteella
     ja jollei 215 artiklan toisen kohdan mukaisista kanta-
     jien oikeuksista muuta seuraa, komission toteuttamaan
     10.7.1997 annetun tuomion noudattamisen edellyttä-                   Musso Amedeon 26.1.1998 Euroopan yhteisöjen
     mät toimenpiteet;                                                            komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-23/98)
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     lut.                                                                                (98/C 113/43)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Komission EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan mukai-
sessa menettelyssä 19 päivänä joulukuuta 1984 tekemä               Musso Amedeo on nostanut 26.1.1998 Euroopan yhteisö-
päätös 85/202/ETY (IV.29.725 Ð Sellu), jolla se määräsi            jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
sakkoja päätöksen 43 adressaatille, oli osoitettu muun             Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
muassa kantajille tai niitä edeltäneille yrityksille. Kantajat,    jina ovat asianajaja Vincenzo Cinque ja Luciana Cand-
jotka eivät olleet koskaan hyväksyneet väitteitä kilpailu-         riella, Udine, ja prosessiosoite asianajotoimisto Luciana
sääntöjen rikkomisesta, eivät nostaneet kannetta päätök-           Candriella, via Morpurgo 34, Udine.
sen kumoamiseksi ja maksoivat sakot komissiolle. Muiden
päätöksen adressaattien nostettua kanteen yhteisöjen tuo-
mioistuin kumosi yhdistetyissä asioissa C-89/85, C-104/            Kantaja vaatii ensisijaisesti, että
85, C-114/85, C-116/85, C-117/85 ja C-125/85ÐC-129/
85, A. Ahlström Osakeyhtiö ym. vastaan komissio,                   Ð ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa 30
31.3.1993 antamallaan tuomiolla päätöksen muun muassa                   päivänä heinäkuuta 1997 tehdyn komission päätöksen
niiltä osin kuin siinä todettiin kaksi keskeistä kilpailusään-          K(97) 2735 lopull.,
töjen rikkomista, minkä vuoksi komission edellytettiin
palauttavan kyseisen oikeudenkäynnin asianosaisina
olleille tuottajille kyseisten kilpailusääntöjen rikkomisten            ja toissijaisesti, että
 ---pagebreak--- C 113/18               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     11.4.98
Ð ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa maini-              Petrotub SA:n 23.2.1998 Euroopan unionin neuvostoa
     tun päätöksen 5 artiklan, jossa valtio velvoitetaan peri-                         vastaan nostama kanne
     mään maksetut tuet takaisin (1.7.1990 alkaen) korkoi-                                 (Asia T-33/98)
     neen tuen maksupäivästä alkaen,
                                                                                (98/C 113/45)
Ð ja velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaa-
     maan oikeudenkäyntikulut.                                                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                Petrotub SA on nostanut 23.2.1998 Euroopan yhteisöjen
                                                                   ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
                                                                   Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustajana
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat           on Alfred L. Merckx, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
samat kuin asiassa T-288/97, Regione Friuli-Venezia Giulia         asianajotoimisto Duro & Lorang, 4 Boulevard Royal.
v. komissio (1).
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
(1) EYVL C 7, 10.1.1998, s. 25.                                    tuin:
                                                                   Ð kumoaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 2320/97 1
                                                                        artiklan kantajaa koskevilta osin;
Alankomaiden Antillien 24.2.1998 Euroopan yhteisöjen               Ð kumoaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 2320/97 2
              komissiota vastaan nostama kanne                          artiklan kantajaa koskevilta osin; ja
                         (Asia T-32/98)
                                                                   Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                         (98/C 113/44)
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                   Komissio aloitti tiettyjen Venäjältä, TsÏekin tasavallasta,
Alankomaiden Antillit on nostanut 24.2.1998 Euroopan               Romaniasta ja Slovakian tasavallasta peräisin olevien rau-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa               dasta tai seostamattomasta teräksestä valmistettujen sau-
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan           mattomien putkien yhteisöön tuontia koskevan polku-
asiamiehinä ovat asianajajat P. V. F Bos ja M. M. Slot-            myyntitutkimuksen, joka perustui Euroopan unionin sau-
boom, Rotterdam, ja prosessiosoite Luxemburgissa on                mattomia       teräsputkia     valmistavaa     tuotannonalaa
asianajotoimisto Loesch ja Wolter, 11 Rue Goethe.                  edustaman komitean (Defence Committee of the Seamless
                                                                   Steel Tube Industry of the European Union jättämään vali-
                                                                   tukseen. Samanaikaisesti komissio ilmoitti aloittavansa
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tiettyjen Unkarista, Puolasta ja Kroatian tasavallasta peräi-
tuin:
                                                                   sin olevien raudasta tai seostamattomasta teräksestä val-
                                                                   mistettujen saumattomien putkien tuonnista annettua ase-
Ð kumoaa merentakaisista maista ja merentakaisilta alu-            tusta (ETY) N:o 1189/93 koskevan välivaiheen tarkaste-
     eilta peräisin olevan riisin tuontia koskevista erityistoi-   lun. Tällä tavoin aloitettu polkumyynnin vastainen
     menpiteistä 27 päivänä marraskuuta 1997 annetun               menettely eteni tavanomaisesti ja sen perusteella neuvosto
     komission asetuksen (EY) N:o2352/97 (1) ja                    antoi 17.11.1997 asetuksen (EY) N:o 2320/97 lopullisen
                                                                   polkumyyntitullin käyttöönottamisesta tiettyjen Unkarista,
                                                                   Puolasta, Venäjältä, TsÏekin tasavallasta, Romaniasta ja
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-                Slovakian tasavallasta peräisin olevien raudasta tai seosta-
     lut.                                                          mattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien put-
                                                                   kien tuonnissa, asetuksen (ETY) N:o 1189/93 kumoami-
                                                                   sesta ja kyseistä Kroatian tasavallasta peräisin olevaa
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                tuontia koskevan menettelyn päättämisestä (1).
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat           Kantaja, Romanian oikeuden mukaan perustettu yhtiö,
samat kuin asiassa T-163/97 (2) ja asiassa T-179/97 (3).           vaatii edellä mainitun asetuksen kumoamista sillä perus-
                                                                   teella, että yhteisön toimielimet ovat:
(1) EYVL L 326, 28.11.1997, s. 21.
(2) EYVL C 212, 12.7.1997, s. 31.
(3) EYVL C 228, 26.7.1997, s. 25.                                  Ð menetelleet polkumyynnin vastaisen perusasetuksen
                                                                        (EY) N:o 384/96 (jäljempänä perusasetus) 22 artiklan
                                                                        sekä Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden ja
                                                                        Romanian välillä tehdyn assosiaatiosopimuksen 34


title: Asia T-357/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.9.2012 — Pucci International v. SMHV — El Corte Inglés (Emidio Tucci) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Emidio Tucci rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki sekä aikaisemmat kansalliset sana- ja kuviomerkit Emilio Pucci ja EMILIO PUCCI — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttäminen — Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta — Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)

text:
               17.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.9.2012 — Pucci International v. SMHV — El Corte Inglés (Emidio Tucci)
   (Asia T-357/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Emidio Tucci rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki sekä aikaisemmat kansalliset sana- ja kuviomerkit Emilio Pucci ja EMILIO PUCCI - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttäminen - Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta - Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)
   2012/C 355/44
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Emilio Pucci International BV (Amsterdam, Alankomaat) (edustajat: asianajajat P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto ja E. Gavuzzi)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: El Corte Inglés, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: aluksi asianajajat J. L. Rivas Zurdo, E. López Camba ja E. Seijo Veiguela, sitten asianajajat J. L. Rivas Zurdo ja E. Seijo Veiguela)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 18.6.2009 tekemästä päätöksestä (yhdistetyt asiat R 770/2008-2 ja R 826/2008-2), joka koskee Emilio Pucci International BV:n ja El Corte Inglés, SA:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 18.6.2009 tekemä päätös (yhdistetyt asiat R 770/2008-2 ja R 826/2008-2) kumotaan siltä osin kuin se koskee ensinnäkin näyttöä luokkaan 9 kuuluvien silmälasien käyttämisestä ja toiseksi asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohdan soveltamista luokkaan 9 kuuluviin silmälaseihin, luokkaan 14 kuuluviin jalokiviin, koruihin ja kelloihin sekä luokkaan 16 kuuluvaan wc-paperiin.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Emilio Pucci International BV velvoitetaan korvaamaan yksi kolmasosa oikeudenkäyntikuluista. SMHV ja El Corte Inglés, SA velvoitetaan korvaamaan kaksi kolmasosaa oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 267, 7.11.2009.