title: Asia C-336/03: High Court of Justice, Chancery Division 21.7.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa easyCar Ltd vastaan Office of Fair Trading

text:
C 226/12                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                        20.9.2003
A)     Voidaanko vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta                 Tarkoitetaanko kuluttajansuojasta etäsopimuksissa annetun
       korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistus-            direktiivin 97/7/EY 3 artiklan 2 (1) kohdan ilmauksella ”kulje-
       ten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä              tuspalvelujen – – tarjoamista koskevat sopimukset” myös
       21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktii-             autonvuokrauspalvelujen tarjoamista koskevaa sopimusta?
       vin 89/48/ETY 3 artiklan a kohtaa, luettuna yhdessä sen
       4 artiklan 1 kohdan kanssa (1), tulkita siten, että siinä
       myönnetään vastaanottavalle valtiolle oikeus tunnustaa
       osittain sellaisen hakijan ammattipätevyys, jolla on
       (Italiassa myönnetty) Ingegnere civile idraulico -tutkinto-
       todistus (vesirakennusinsinöörin tutkinto) ja joka haluaa          (1) EYVL L 144, 4.6.1997, s. 19–27.
       harjoittaa tätä ammattia toisessa jäsenvaltiossa, jonka
       lainsäädännössä Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos
       -niminen ammatti (tie-, kanaali- ja satamainsinööri) on
       säännelty ammatti? Lähtökohtana pidetään sitä, että
       viimeksi mainittuun ammattiin kuuluu vastaanottavassa
       jäsenvaltiossa tehtäviä, joista kaikki eivät vastaa hakijan        Euroopan yhteisöjen komission 1.8.2003 Saksan liittotasa-
       tutkintoa, ja että hakijan saamaan koulutukseen ei kuulu                             valtaa vastaan nostama kanne
       tietyt pääaineet, joita vastaanottavassa valtiossa yleisesti
       edellytetään tie-, kanaali- ja satamainsinöörin tutkintoto-                                  (Asia C-339/03)
       distuksen saamiseksi.
                                                                                (2003/C 226/22)
B)    Jos ensimmäiseen kysymyksen vastataan myöntävästi,                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.8.2003 Euroopan
      onko EY 39 ja EY 43 artiklan vastaista rajoittaa sellaisten         yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasavaltaa
      hakijoiden oikeutta, jotka haluavat harjoittaa ammattiaan           vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Euroopan yhteisöjen
      joko itsenäisenä ammatinharjoittajana tai palkatussa työssä         komission oikeudellisen yksikön virkamiehet Josef-Christian
      muussa jäsenvaltiossa kuin siinä, jossa he ovat hankkineet          Schieferer ja Michel Van Beek, prosessiosoite Luxemburgissa.
      ammattipätevyyden, siten, että vastaanottavan valtion kan-
      sallisessa     lainsäädännössä       voidaan      sulkea pois
      ammattipätevyyksien rajoitetun tunnustamisen mahdolli-
      suus, jos tällaisessa päätöksessä, joka pääsääntöisesti on          Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
      direktiivin 89/48/ETY 4 artiklan mukainen, asetetaan                tuin
      ammatin harjoittamiselle suhteettomia ylimääräisiä
      edellytyksiä?
                                                                          1.    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
      Tässä ennakkoratkaisupyynnössä tarkoitetaan rajoitetulla                  luonnonvaraisten eläinten pitämisestä eläintarhassa
      tunnustamisella tunnustamista, jolla hakijalle myönnetään                 29 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston direktiivin
      oikeus harjoittaa insinöörin ammattia vain vastaanotta-                   1999/22/EY (1) 9 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se
      vassa valtiossa säännellyn yleisemmän tie-, kanaali- ja                   ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen
      satamainsinöörin ammatin hakijan tutkintoa vastaavalla                    edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
      erikoisalalla (vesirakennus) ilman, että hänelle asetetaan                (erityisesti lakejä, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
      direktiivin 89/48/ETY 4 artiklan 1 kohdan b kohdassa                      direktiivin täydelliseksi täytäntöönpanemiseksi osavalti-
      säädettyjä ylimääräisiä edellytyksiä.                                     oissa Bremenin, Hampurin ja Hessenin sekä Baden-
                                                                                Württembergin ja Niedersachsenin osavaltioita lukuun
                                                                                ottamatta) ja koska se ei ole ilmoittanut näistä
(1) Neuvoston direktiivi 89/48/ETY, annettu 21 päivänä joulukuuta               toimenpiteistä komissiolle,
    1988, vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta
    koulutuksesta annettujen tutkintatodistusten tunnustamista koske-
    vasta yleisestä järjestelmästä. EYVL, erityispainos 1989, 6/nide 2,
    s. 192.                                                               2.    velvoittaa       Saksan      liittotasavallan   korvaamaan
                                                                                oikeudenkäyntikulut.
High Court of Justice, Chancery Division 21.7.2003                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
      asiassa easyCar Ltd vastaan Office of Fair Trading
                                                                          Direktiivin täytäntöönpanolle annettu määräaika päättyi
                            (Asia C-336/03)                               9.4.2002 ilman, että kaikki osavaltiot olisivat antaneet tarvittavat
                                                                          lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset.
                            (2003/C 226/21)
High Court of Justice, Chancery Division, on pyytänyt
21.7.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
yhteisöjen tuomioistuimeen 30.7.2003, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa easyCar Ltd vastaan             (1) EYVL L 94, s. 24.
Office of Fair Trading, seuraavaan kysymykseen:


title: Asia C-58/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Saksa) on esittänyt 10.2.2015 – Firma Theodor Pfister v. Landkreis Main-Spessart

text:
               26.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Saksa) on esittänyt 10.2.2015 – Firma Theodor Pfister v. Landkreis Main-Spessart
   (Asia C-58/15)
   (2015/C 171/14)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Firma Theodor Pfister

      Vastaaja: Landkreis Main-Spessart

      Ennakkoratkaisukysymykset

               —

               Onko 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 882/2004 (1) 27 artiklan 3 kohdan toisen virkkeen nojalla sallittua käyttää vuoden 2007 käsittävän siirtymäkauden ajan vanhan lainsäädännön (direktiivin 85/73/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 96/43/EY) mukaisia kustannukset kattavia lihan terveystarkastuksesta perittäviä maksuja?

      (1)  Rehu- ja elintarvikelainsäädännön sekä eläinten terveyttä ja hyvinvointia koskevien sääntöjen mukaisuuden varmistamiseksi suoritetusta virallisesta valvonnasta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 882/2004 (EUVL L 165, s. 1).


title: Asia T-260/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 30.1.2008 — Arktouros v. komissio (Kumoamiskanne — Asetus (EY) N:o 1655/2000 — Ekologiselle hankkeelle myönnetyn taloudellisen tuen peruuttaminen — Päätös, jolla hanke lopetetaan ja ennakolta suoritetut summat määrätään palautettaviksi — Vahvistava toimenpide — Kanteen nostamisen määräajan päättyminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/34

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 30.1.2008 — Arktouros v. komissio
   (Asia T-260/06) (1)

   (Kumoamiskanne - Asetus (EY) N:o 1655/2000 - Ekologiselle hankkeelle myönnetyn taloudellisen tuen peruuttaminen - Päätös, jolla hanke lopetetaan ja ennakolta suoritetut summat määrätään palautettaviksi - Vahvistava toimenpide - Kanteen nostamisen määräajan päättyminen - Tutkimatta jättäminen)
   (2008/C 171/63)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Etairia prostasias kai diacheirisis fysikou perivallontos kai agrias zoïs Arktouros (Thessaloniki, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja N. Keramidas)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: M. Konstantinidis)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Sen komission 6.7.2006 tekemän päätöksen E (2006) 3181 lopull. kumoaminen, jolla yhtäältä päätetään hanke, joka koskee Pinde septentrional (Kreikka) luonnonpuistossa toteutettavia suojelutoimia (Ellas — LIFE03/NAT/GR/000089), ja toisaalta määrätään palautettavaksi 4.9.2003 tehdyn komission päätöksen lopullinen C (2003) 2919 täytäntöönpanemiseksi kantajalle myönnettynä yhteisön taloudellisena tukena kantajalle maksettu ennakko.
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Etairia prostasias kai diacheirisis fysikou perivallontos kai agrias zoïs Arktouros vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 281, 18.11.2006.


title: Asia C-197/01: Alankomaiden kuningaskunnan 9.5.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 227/8                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        11.8.2001
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                  otettu 31.3.1989 laadittuun luetteloon ja joille oli
                                                                                tehty sovintoehdotus asetuksen N:o 2187/93 (2) no-
                                                                                jalla,
–    EY 288 artiklan rikkominen, luottamuksensuojan periaat-
     teen ja perusteluvelvollisuutta koskevan periaatteen louk-                –     sellaisten SLOM-tuottajien kanssa vuoden 1993 jäl-
     kaaminen ja syy-yhteysvaatimuksen virheellinen tulkinta                         keen käydyissä sovintoneuvotteluissa, jotka eivät
     siten, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on                            alunperin kuuluneet asetuksen N:o 2187/93 sana-
     katsonut, että yhteisön ei voida katsoa olevan vastuussa                        muodon mukaan sen soveltamisalaan, mutta joiden
     Van den Bergille 13.5.1986 jälkeen aiheutuneesta vahin-                         osalta komissio myönsi myöhemmin vastuun ole-
     gosta: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole                             massaolon, komissio ei ole myöskään vedonnut
     ymmärtänyt oikein luottamuksensuojan periaatteen ulot-                          vanhentumiseen silloin kun nämä SLOM-tuottajat
     tuvuutta ja soveltanut sitä ilmeisen virheellisesti Van den                     oli mainittu kysymyksessä olevassa luettelossa ja
     Bergiin. Koska Van den Berg oli tietoisesti suorittanut                         näin tapahtui siitä riippumatta, oliko tuottaja nosta-
     vuonna 1985-1986 vaadittavat vaiheittaiset toimenpiteet                         nut sillä välin EY:n perustamissopimuksen 215 artik-
     siirtääkseen tilansa siten, että hän säilyttäisi – jos hänellä                  lan nojalla kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
     olisi ollut ”normaali” kiintiö – kiintiön, Van den Berg sai                     mioistuimessa vai eikö,
     perustellusti siitä yksinkertaisesta syystä, että hän oli
     SLOM-tuottaja, luottaa, siihen, ettei häntä kohdella eri                  –     komissio luopui asiassa T-179/96, Antonissen, alun-
     tavalla kuin vastaavaa ”normaalituottajaa”. Tilansa siirtä-                     perin esittämästään vanhentumisväitteestään vas-
     misaikaan Van den Berg sai perustellusti luottaa siihen,                        tauskirjelmässään sen jälkeen kun asiassa oli esitetty
     että häntä ei kohdella myöhemmin, eli vuonna 1989                               31.3.1989 päivätty kirje.
     ”normaalituottajista” eroavalla tavalla takautuvin vaiku-
     tuksin.                                                             –     Yhdenvertaista kohtelua, oikeusvarmuutta, luottamuk-
                                                                               sensuojaa, ja perusteluvelvollisuutta koskevien periaattei-
                                                                               den loukkaaminen siten, että ensimmäisen oikeusasteen
     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on merkittävällä                    tuomioistuin oli katsonut, että Van den Bergin vaatimus
     tavalla jättänyt ottamatta huomioon asiassa Herbrink                      oli kokonaisuudessaan vanhentunut: Ensimmäisen oi-
     annetun tuomion tosiasiallisen ulottuvuuden. Jos maito-                   keusasteen tuomioistuin ei huomaa (i) 5.8.1992 julkais-
     kiintiöjärjestelmän lähtökohtana olevasta periaatteesta,                  tun tiedonannon ja perussäännön 43 artiklan sanamuo-
     jonka mukaan kiintiöt liittyvät maahan, poiketen lähtevän                 don välistä epäyhtenäisyyttä eikä (ii) tapaa, jolla komissio
     vuokralaisen on sallittava ottaa mukaansa kiintiö uudelle                 on tulkinnut ja soveltanut tiedonantoa käytännössä suh-
     tilalleen, SLOM-vuokralaisen on saatava voida samalla                     teissaan niihin SLOM-tuottajiin, joiden nimissä
     tavoin ottaa mukaan maitokiintiö uudelle tilalleen.                       31.3.1989 päivätty kirje oli osoitettu.
–    Yhdenvertaista kohtelua, oikeusvarmuutta, luottamuk-
     sensuojaa, ja perusteluvelvollisuutta koskevien periaattei-         (1) EYVL 1997, C 199, s. 37.
     den loukkaaminen siten, että ensimmäisen oikeusasteen               (2) EYVL L 1993, L 196, s. 6.
     tuomioistuin ei ole ottanut olennaisia seikkoja huomioon
     arvioidessaan vanhentumista tai ainakin esittänyt ne
     ilmeisen virheellisesti tuomiossa sekä se on loukannut
     näitä periaatteita siten, että se on laiminlyönyt todeta, että
     komissio oli luopunut oikeudesta vedota vanhentumiseen
     tiettyjä SLOM-tuottajia kohtaan, joihin Van den Berg
     kuuluu: SLOM-tuottajien nimissä on tehty selväksi, että
     toimielimet eivät voi vedota vanhentumiseen, sillä toimie-
     limet eivät ole voineet erehtyä sen suhteen, että ns. Mulder        Alankomaiden kuningaskunnan 9.5.2001 Euroopan yhtei-
     II-nimisen asian tarkoituksena oli olla koeoikeudenkäynti                      söjen komissiota vastaan nostama kanne
     kaikkien SLOM-tuottajien osalta. Asiassa ei voi olla
     mitään epäselvyyttä siitä, että 5.8.1992 julkaistussa tiedo-
     nannossa on tietoisesti käytetty laajempaa sanamuotoa                                          (Asia C-197/01)
     kuin yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 43 artik-
     lassa. Tiedonannon sanamuodon mukaan on päivänsel-                                            (2001/C 227/12)
     vää, että yhteisö on luopunut oikeudestaan vedota
     5.8.1992 edeltävien ajanjaksojen osalta vanhentumiseen
     kaikkien niiden tuottajien osalta, jotka olivat kääntyneet          Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 9.5.2001 Euroo-
     jomman kumman toimielimen puoleen ennen tätä päivää                 pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
     siitä riippumatta, milloin näin oli tehty.                          komissiota vastaan. Kantajan asiamiehet ovat H.G. van Sevens-
                                                                         ter ja C.A.H.M. ten Dam.
     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on laiminlyönyt               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     mainita riidanalaisessa tuomiossa joitakin totena pidettä-
     viä tosiseikkoja, varsinkin:                                        1.    kumoaa merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta
                                                                               tulevien sokerialan EY-MMA-alkuperäkumulaatiotuottei-
     –      vanhentumista ei ollut otettu huomioon kaikkien                    den tuontia koskevien suojatoimenpiteiden soveltamisen
            sellaisten SLOM-tuottajien osalta, joiden nimet oli                jatkamisesta 1 päivän maaliskuuta 2001 ja 30 päivän
 ---pagebreak--- 11.8.2001                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 227/9
      kesäkuuta 2001 välisellä kaudella 27 päivänä helmikuuta             Supremo Tribunal Administrativo 2a Secçãon 4.4.2001
      2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 396/2001 (1)              tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                               asiassa Fazenda Pública vastaan Antero & C.a L.da
2.    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Alankomaat viittaa asiassa C-452/00 (2) toimitettuun kannekir-                                       (Asia C-203/01)
jelmään.
(1) EYVL L 58, 28.2.2001, s. 13.
(2) EYVL C 45, 10.2.2001, s. 12.
                                                                                (2001/C 227/14)
                                                                          Supremo Tribunal Administrativo, 2a Secção, on pyytänyt
                                                                          4.4.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen
                                                                          tuomioistuimen kirjaamoon 17.5.2001, Euroopan yhteisöjen
Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazion
                                                                          tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Fazenda Pública
24.1.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
                                                                          vastaan Antero & C.a L.da seuraaviin kysymyksiin:
kaisupyyntö asiassa C.I.F., Consorzio Industrie Fiammiferi
vastaan Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
                          (Asia C-198/01)                                 1)    Mitä      on      katsottava     tarkoitettavan    asetuksen
                                                                                N:o 1697/79 (1) 2 artiklan 1 kohdan toiseen alakohtaan
                                                                                sisältyvällä ranskankielisellä ilmaisulla ”prise en compte”
                          (2001/C 227/13)                                       (tileihin kirjaaminen) ja mikä on sen soveltamisala?
Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio on pyytänyt
24.1.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
jen tuomioistuimeen 11.5.2001, Euroopan yhteisöjen tuo-                   2)    Onko kyseisen asetuksen 1 artiklan 2 kohdan c alakoh-
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa, C.I.F., Consorzio Indu-                 dassa tarkoitetun hallinnollisen toimen, jolla vahvistetaan
strie Fiammiferi vastaan Autorità Garante della Concorrenza e                   niiden tuonti-tai vientitullien määrä, jotka nämä viran-
del Mercato seuraaviin kysymyksiin:                                             omaiset voivat periä, katsottava olevan tullien tileihin
                                                                                kirjaamista (registo de liquidação) vaiko vahvistamista
1)    Onko kilpailua valvova viranomainen EY:n perustamisso-                    (liquidação) eli tullien määrän laskemista?
      pimuksen 81 artiklan nojalla velvollinen tai oikeutettu
      jättämään soveltamatta kansallista sääntelyä ja määrää-
      mään yrityksille sanktioita niiden kilpailunvastaisen me-
      nettelyn perusteella tai kieltämään tällaiset menettelyt            3)    Onko 19.4.1988 toteutetun tileihin kirjaamisen (registo
      silloin kun yritysten välinen järjestely haittaa kilpailua                de liquidação) katsottava olleen vahvistamisen pätevyy-
      yhteisön alueella ja kun kansallisissa lainsäädännössä tai                den kannalta välttämätön muodollisuus, vaiko sen tehok-
      hallinnollisissa määräyksissä edellytetään tai suositaan                  kuutta tai perimiskelpoisuutta koskeva edellytys?
      tällaista järjestelyä ja oikeutetaan ja vahvistetaan sen
      vaikutuksia erityisesti hintojen vahvistamisen ja markki-
      noiden jakamisen osalta, ja mitkä ovat tämän oikeudelliset
      seuraukset?                                                         4)    Onko 19.4.1988 toteutetun, velalliselle asianmukaisesti
                                                                                ilmoitettujen tuontitullien vahvistamisen (eli niiden mää-
2)    Onko sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka perusteel-                 rän laskemisen) seurauksena tullivelasta tullut selvä ja
      la ministeriön toimivaltaan kuuluu tuotteen myyntihin-                    perimiskelpoinen, vaikka vahvistamista ei ole kirjattu
      nan vahvistaminen ja tuottajat velvoitetaan perustamaan                   tileihin (registo de liquidação)?
      yhteenliittymä, jolle annetaan valta jakaa tuotanto yritys-
      ten kesken, perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan
      kannalta arvioiden sellainen, että se jättää mahdollisuuden
      kilpailuun, jonka yritykset mahdollisesti itsenäisillä me-          5)    Voidaanko katsoa, että vuodesta 1988 aina 15.11.1995
      nettelyillään estävät, tai jota ne tällä tavoin rajoittavat tai           saakka Portugalin tuomioistuimissa vireillä ollut muutok-
      vääristävät?                                                              senhaku tulliviranomaisen päätöksestä, jolla se hylkäsi
                                                                                valittajan vaatimuksen, jonka mukaan jälkitullauksen
                                                                                kohteena olevat tullit oli peruutettava, keskeyttää jälkitul-
                                                                                laukselle asetetun kolmen vuoden määräajan laskemisen?


title: Asia C-97/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione Tributaria Provinciale di Palermo (Italia) on esittänyt 28.2.2011 — Amia Spa, selvitystilassa v. Provincia Regionale di Palermo

text:
               13.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 238/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione Tributaria Provinciale di Palermo (Italia) on esittänyt 28.2.2011 — Amia Spa, selvitystilassa v. Provincia Regionale di Palermo
   (Asia C-97/11)
   2011/C 238/02
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Commissione Tributaria Provinciale di Palermo

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Amia Spa, selvitystilassa

      Vastaaja: Provincia Regionale di Palermo

      Ennakkoratkaisukysymys

   Kun otetaan huomioon asiassa C-172/08 (1) annettu tuomio, voidaanko 28.12.1995 annetun lain nro 549 3 §:n 26 ja 31 momenttia jättää soveltamatta sillä perusteella, että ne ovat ristiriidassa direktiivin 1999/31/EY (2) 10 artiklan kanssa, ja voidaanko 28.12.1995 annetun lain nro 549 3 §:n 26 ja 31 momenttia jättää soveltamatta sillä perusteella, että ne ovat ristiriidassa direktiivin 2000/35/EY (3) 1, 2 ja 3 artiklan kanssa?

      (1)  Unionin tuomioistuimen asiassa Pontina Ambiente Srl 25.2.2010 antama tuomio (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa).

      (2)  EYVL L 348, s. 1.

      (3)  EYVL L 200, s. 35.


title: Asia C-99/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt tribunal de grande instance de Lyon – Ranska) – Jean-Philippe Lahorgue v. Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux (CNB), Conseil des barreaux européens (CCBE) ja Ordre des avocats du barreau de Luxembourg (Ennakkoratkaisupyyntö — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Direktiivi 77/249/ETY — 4 artikla — Asianajajan ammatin harjoittaminen — Asianajajien yksityisen virtuaaliverkon (RPVA) reititin — RPVA-reititin — Kieltäytyminen luovuttamasta reititintä asianajajalle, joka kuuluu toisen jäsenvaltion asianajajayhteisöön — Syrjivä toimenpide)

text:
               24.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt tribunal de grande instance de Lyon – Ranska) – Jean-Philippe Lahorgue v. Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux (CNB), Conseil des barreaux européens (CCBE) ja Ordre des avocats du barreau de Luxembourg
   (Asia C-99/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Direktiivi 77/249/ETY - 4 artikla - Asianajajan ammatin harjoittaminen - Asianajajien yksityisen virtuaaliverkon (RPVA) reititin - RPVA-reititin - Kieltäytyminen luovuttamasta reititintä asianajajalle, joka kuuluu toisen jäsenvaltion asianajajayhteisöön - Syrjivä toimenpide))
   (2017/C 239/16)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal de grande instance de Lyon

      Pääasian asianosaiset

      Hakija: Jean-Philippe Lahorgue

      Vastapuolet: Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux (CNB), Conseil des barreaux européens (CCBE) ja Ordre des avocats du barreau de Luxembourg

      Muu osapuoli: Ministère public

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltion toimivaltaisten viranomaisten kieltäytyminen luovuttamasta asianajajien yksityisen virtuaaliverkon reititintä asianajajalle, joka on asianmukaisesti kirjattu toisen jäsenvaltion asianajajayhteisöön, ainoastaan sillä perusteella, ettei häntä ole kirjattu sen ensimmäisen jäsenvaltion asianajajayhteisöön, jossa hän haluaa harjoittaa asianajajan ammattia vapaana palveluntarjoajana, niissä tapauksissa, joissa velvollisuudesta toimia yhteistyössä toisen asianajajan kanssa ei ole säädetty lailla, on asianajajien palvelujen tarjoamisen vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamisesta 22.3.1977 annetun neuvoston direktiivin 77/249/ETY 4 artiklassa, luettuna yhdessä SEUT 56 artiklan ja SEUT 57 artiklan kolmannen kohdan kanssa, tarkoitettu palvelujen vapaan tarjoamisen vapauden rajoitus. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on varmistettava, että tällainen kieltäytyminen, kun otetaan huomioon sen asiayhteys, vastaa todella kuluttajansuojan ja hyvän oikeudenkäytön tavoitteita, joilla sitä voidaan perustella, ja että siitä seuraavat rajoitukset eivät ole näihin tavoitteisiin nähden suhteettomia.

      (1)  EUVL C 165, 10.5.2016.


title: Asia T-282/09: Kanne 17.7.2009 — Fédération Internationale des Logis v. SMHV (Vihreään neliöön perustuva merkki)

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/40

         Kanne 17.7.2009 — Fédération Internationale des Logis v. SMHV (Vihreään neliöön perustuva merkki)
   (Asia T-282/09)
   2009/C 220/84
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Fédération Internationale des Logis (Pariisi, Ranska) (edustaja(t): asianajaja B. Brisset)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 22.4.2009 asiassa R 1511/2008-1 tekemä päätös on kumottava ja haetun tavaramerkin rekisteröinti sallittava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Vihreään neliöön perustuva kuviomerkki luokkiin 3, 18, 24, 43 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — hakemus nro 6 468 789

      Tutkijan päätös: Rekisteröintihakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kuperasivuiseen neliöön, jonka väri on erityinen ja spesifinen vihreä, perustuva merkki on erottamiskykyinen niiden tavaroiden ja palvelujen kannalta, joita varten sen rekisteröintiä on haettu, koska kyseiset osatekijät merkitsevät sitä, että tavaramerkki on kyseisen tavaroiden ja palvelujen kannalta erityislaatuinen.


title: Asia F-95/14: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.12.2015 – Seigneur v. EKP (Henkilöstö — EKP:n henkilökunta — Henkilöstökomitean jäsenet — Palkkaus — Palkka — Ylimääräinen palkankorotus — Kelpoisuus)

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/92

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.12.2015 – Seigneur v. EKP
   (Asia F-95/14) (1)

   ((Henkilöstö - EKP:n henkilökunta - Henkilöstökomitean jäsenet - Palkkaus - Palkka - Ylimääräinen palkankorotus - Kelpoisuus))
   (2016/C 048/104)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Olivier Seigneur (Frankfurt am Main, Saksa) (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki (asiamiehet: E. Carlini, D. Camilleri Podestà ja M. López Torres, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus EKP:n johtokunnan päätöksen olla myöntämättä kantajalle ylimääräinen palkankorotus vuotta 2014 koskevan vuosittaisen palkan- ja bonuksentarkistusmenettelyn yhteydessä kumoamiseksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan keskuspankin johtokunnan 25.2.2014 tekemä päätös olla myöntämättä Olivier Seigneur’lle ylimääräinen palkankorotus vuonna 2014 kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan keskuspankki vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Olivier Seigneur’n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 421, 24.11.2014, s. 63.


title: C. Williamsin 7.5.1996 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston 7.3.1996 antamasta tuomiosta asiassa T-146/94, C. Williams vastaan tilintarkastustuomioistuin (Asia C-156/96 P)

text:
N:o C 180/26           FI                       Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                       22.6.96
C. Williamsin 7.5.1996 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen            1 . Onko ETY:n perustamissopimuksen 59 ja 60 artiklaa
ensimmäisen       oikeusasteen      tuomioistuimen    viidennen          tulkittava siten, että niiden vastaisia ovat sellaiset
jaoston 7.3.1996 antamasta tuomiosta asiassa T-146/94,                   säädökset, joiden mukaan korvattavien maksujen kor
        C. Williams vastaan tilintarkastustuomioistuin                   vaaminen edellyttää lupaa vakuutetun sosiaaliturvalai
                       ( Asia C- 1 5 6/96 P )                            tokselta , jos palveluja on käytetty muussa jäsenvaltiossa
                                                                         kuin siinä, jossa vakuutetulla on kotipaikka ?
                           ( 96/C 180/59 )
                                                                    2 . Muuttuuko ensimmäiseen kysymykseen annettava
C. Williams on valittanut 7.5.1996 Euroopan yhteisöjen                   vastaus, jos säädösten tarkoituksena on ylläpitää
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi                      vakaata ja kaikille avointa terveyskeskusta ja sairaalaa
keusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston 7.3.1996                     tietyllä alueella ?
antamasta tuomiosta asiassa T-146/94, C. Williams vastaan
tilintarkastustuomioistuin. Valittajan edustaja on Eric
Boigelot ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Luis Schiltz, 2
rue du Fort Rheinsheim .
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                               Asian C-327/93 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 180/61 )
1 , tutkii valituksen ja toteaa sen perustelluksi;
2 , ja tämän seurauksena                                            Euroopan         yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
                                                                    29.3.1 996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
     a ) kumoaa kokonaisuudessaan annetun tuomion,                  ristä on poistettu asia C-327/93 ( High Court of Justice,
                                                                    Queen's Bench Divisionin esittämä ennakkoratkaisu
     b ) ratkaisee itse riita-asian ja hyväksyy valittajan alun    pyyntö ), The Queen vastaan Secretary of State for the
         perin nostaman kanteen, kumoaa 24.1.1994 teh              National Héritage, ex parte: 1 ) Continental Television
         dyn, samana päivänä haastetiedoksiannoin tiedoksi          BVio, 2 ) Continental Television plc et 3 ) Mark Roy
                                                                    Garner .
         annetun päätöksen ja kumoaa tarpeellisilta osin
         23.1.1994 tehdyn implisiittisen päätöksen, jolla
         valittajan henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan        (') EYVL N:o C 211 , 5.8.1993
         perusteella 23.9.1 993 tekemä valitus hylättiin;
     c ) velvoittaa Euroopan yhteisöjen tilintarkastus
         tuomioistuimen korvaamaan oikeudenkäyntikulut
         molemmissa oikeusasteissa .
                                                                             Asian C-120/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
Perusteet ja pääasialliset perustelut                                                         ( 96/C 180/62 )
Yhteisön oikeuden loukkaaminen . Valittaja uudistaa ensim          Euroopan         yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittämänsä kanne
                                                                    19.3.1 996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
perusteet ja väitteet (').                                          ristä on poistettu asia C-120/94, Euroopan yhteisöjen
                                                                    komissio vastaan Helleenien tasavalta .
(') EYVL N:o C 146 , 28.5.1994 , s . 12
                                                                    (M EYVL N:o C 174 , 25.6.1994
Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourgin
25.4.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat                       Asian C-145/94 (') poistaminen rekisteristä
kaisupyyntö asiassa Raymond Kohll vastaan Union des                                           ( 96/C 180/63 )
                       caisses de maladie
                         ( Asia C-158/96 )                          Euroopan         yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
                           ( 96/C 180/60 )                          13.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                    ristä on poistettu asia C- 145/94 (Juzgado de lo Penal N:o 2
                                                                    de Lleidan esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), rikosoikeu
Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg on                   denkäynti José Antonio Alonso Rubiota vastaan .
25.4.1996 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 9.5.1 996 ,
                                                                    (') EYVL N:o C 202 , 23.7.1994
pyytänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
Raymond Kohll vastaan Union des caisses de maladie
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :


title: Yhdistetyt asiat F-14/05 ja F-20/05: Virkamiestuomioistuimen määräys 18.6.2009 — Albert-Bousquet ym. ja Johansson ym. v. komissio

text:
               15.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/37

         Virkamiestuomioistuimen määräys 18.6.2009 — Albert-Bousquet ym. ja Johansson ym. v. komissio
   (Yhdistetyt asiat F-14/05 ja F-20/05) (1)

   2009/C 193/62

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä yhdistetyt asiat on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 132, 28.5.2005, s. 31 ja C 171, 9.7.2005, s. 27.


title: Asia C-31/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 23.1.2017 – Sucrerie de Toury SA v. Ministre de l’Économie et des Finances

text:
               10.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 23.1.2017 – Sucrerie de Toury SA v. Ministre de l’Économie et des Finances
   (Asia C-31/17)
   (2017/C 112/30)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Sucrerie de Toury SA

      Vastapuoli: Ministre de l’Économie et des Finances

      Ennakkoratkaisukysymys

   Kuuluvatko lämmön ja sähkön yhteistuotantoon käytettävät energiatuotteet yksinomaan 27.10.2003 annetun neuvoston direktiivin N:o 2003/96/EY (1) 15 artiklan 1 kohdan c alakohdassa annetun verovapautusmahdollisuuden alaan vai kuuluvatko ne myös niiden sen osan osalta, jonka kulutus vastaa sähkön tuotantoa, saman direktiivin 14 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädetyn verovapautusta koskevan velvollisuuden soveltamisalaan?

      (1)  Energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta 27.10.2003 annettu neuvoston direktiivi 2003/96/EY (EUVL 2003, L 283, s. 51).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 29 päivänä toukokuuta 1997, asiassa C-389/95 (Dioikitiko Protodikeio Thessalonikisin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Siegfried Klattner vastaan Elliniko Dimosio (Kreikan valtio) (Kulkuneuvojen väliaikaisessa ja lopullisessa maahantuonnissa sovellettavat verovapautukset - Direktiivi 83/182/ETY)

text:
26.7.97              IFTI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 228/1
                                                                 I
                                                           (Tiedonantoja)
                                                  TUOMIOISTUIN
                                                          TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              2 ) Direktiivin 83/182/ETY 3 artiklalla on välitön oikeus
                         ( viides jaosto),                                vaikutus, ja sen perusteella yksityisille syntyy oikeuk
                                                                          sia, joihin nämä voivat vedota sellaista jäsenvaltiota
                 29 päivänä toukokuuta 1997,                              vastaan, joka ei ole saattanut direktiiviä osaksi kansal
asiassa C-3 89/95 (Dioikitiko Protodikeio Thessalonikisin                 lista oikeusjärjestystä tai joka on pannut direktiivin
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Siegfried Klattner vas                  virheellisesti täytäntöön, ja kansallisten tuomioistuin
           taan Elliniko Dimosio (Kreikan valtio) (')                     ten on suojeltava näitä oikeuksia.
(Kulkuneuvojen väliaikaisessa ja lopullisessa maahantuon            3 ) Direktiivin 83/182/ETY 3 artiklaa on tulkittava siten,
nissa sovellettavat verovapautukset — Direktiivi 83/182/                  että sellainen kansallinen oikeussääntö, jonka mukaan
                               ETY)
                                                                          tuotaessa toinen yksityisajoneuvo väliaikaisesti maa
                          ( 97/C 228/01 )                                 han viranomaiset voivat välittömästi vaatia maksetta
                                                                          viksi sovellettavat tullit ja verot sekä näitä määrältään
                 (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                           vastaavan veronkorotuksen, on ristiriidassa kyseisen
                                                                          artiklan kanssa .
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan            (!) EYVL N: o C 77, 16.3.1996 .
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-389/95, jonka Dioikitiko Protodikeio Thessalo
nikis ( Kreikka ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
väksi     saadakseen   tässä    kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                                (kuudes jaosto ),
vireillä olevassa asiassa Siegfried Klattner vastaan Elliniko
Dimosio ( Kreikan valtio ), ennakkoratkaisun yhteisön alu                            29 päivänä toukokuuta 1997,
eella tiettyjen kulkuneuvojen väliaikaisessa maahantuon             asiassa C-14/96 (Tribunal de première instance de Bruxel
nissa sovellettavista verovapautuksista 28 päivänä maalis           lesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), rikosoikeuden
kuuta 1983 annetun neuvoston direktiivin 83/ 182/ETY
                                                                                käynti Paul Denuitia vastaan ( 1 )
( EYVL N:o L 105, 23.4.1983 , s. 59 ) tulkinnasta, yhteisö
jen tuomioistuin (viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :           (Direktiivi 89/552/ETY — Televisiolähetykset — Televi
jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida sekä                 siolähetystoiminta — Televisiolähetystoiminnan harjoitta
tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet                                 jaa koskeva lainkäyttövalta)
( esittelevä tuomari ) ja P. Jann, julkisasiamies : A. La Per                                 ( 97/C 228/02 )
gola, kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
29.5.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
1 ) Yhteisön alueella tiettyjen kulkuneuvojen väliaikaisessa             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
      maahantuonnissa sovellettavista verovapautuksista 28               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      päivänä maaliskuuta 1983 annetun neuvoston direktii
      vin 83/182/ETY 3 artiklaa on tulkittava siten, että            Asiassa C-14/96, jonka Tribunal de première instance de
      siinä säädetty verovapautus voidaan myöntää yhden              Bruxelles on saattanut EY:n perustamissopimuksen
      henkilön osalta useammasta kuin yhdestä yksityisajo           177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä
      neuvosta .                                                     väksi     saadakseen   tässä    kansallisessa tuomioistuimessa


title: Asia C-227/04 P: Marie-Luise Lindorferin 2.6.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-204/01, M.-L. Lindorfer vastaan Euroopan unionin neuvosto, 18.3.2004 antamasta tuomiosta

text:
               24.7.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/10

         Marie-Luise Lindorferin 2.6.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-204/01, M.-L. Lindorfer vastaan Euroopan unionin neuvosto, 18.3.2004 antamasta tuomiosta
   (Asia C-227/04 P)
   (2004/C 190/17)
   Marie-Luise Lindorfer, edustajinaan asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi, on 2.6.2004 valittanut yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-204/01, M.-L. Lindorfer vastaan Euroopan unionin neuvosto, 18.3.2004 antamasta tuomiosta.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:

               —

               kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-204/01 18.3.2004 antaman tuomion

               —

               hyväksyy näin ollen valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset

               —

               kumoaa vastapuolen 3.11.2000 tekemän päätöksen, jolla sen jälkeen, kun kantaja oli päättänyt siirtää ennen Euroopan yhteisöjen palvelukseen tuloaan Itävallassa saamansa eläkeoikeudet yhteisöjen järjestelmään, yhteisöltä tulevia eläkkeitä laskettaessa huomioon otettavaksi, Itävallassa ansaituksi palvelusajaksi on vahvistettu viisi vuotta, viisi kuukautta ja kahdeksan päivää, sekä tarvittaessa kumoaa neuvoston 31.5.2001 tekemän päätöksen, jolla se hylkäsi kantajan 2.2.2001 tekemän valituksen

               —

               velvoittaa vastaajan vahvistamaan uudelleen asianmukaisen lainsäädännön perusteella ja lainmukaisesti kantajan palvelusajan, joka on otettava huomioon laskettaessa hänelle yhteisöltä tulevaa eläkettä sillä perusteella, että hän on siirtänyt Itävallassa saamansa eläkeoikeudet yhteisön järjestelmään

               —

               velvoittaa vastapuolen korvaamaan kaikki ensimmäisessä oikeusasteessa ja muutoksenhakuasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut EY 141 artiklaa ja yleisten täytäntöönpanosäännösten (1)10 artiklan 4 kohdan b alakohtaa, loukannut syrjintäkiellon periaatetta sekä laiminlyönyt perusteluvelvollisuutensa.
   Koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katsonut, että neuvosto saattoi eläkkeiden muuntamista koskevassa menetelmässä ottaa huomioon asianomaisen henkilön ikään ja sukupuoleen liittyviä vakuutusmatemaattisia tekijöitä, se on loukannut syrjintäkiellon periaatetta erityisesti sellaisena kuin tämä miesten ja naisten yhdenvertaisena kohteluna. Eläkeoikeuksien siirtoa ensimmäisestä eli kansallisesta eläkejärjestelmästä yhteisön järjestelmään koskevan menetelmän osalta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on hyväksynyt sellaisen tekijän huomioon ottamisen, jolla sukupuolia kohdellaan eri tavalla ja jolla naispuolisia työntekijöitä kohdellaan epäedullisemmin, ja perustellut tällaisen kannan kustannussyillä. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lisäksi laiminlyönyt perusteluvelvollisuutensa, koska se ei ole ottanut kantaa valittajan väitteisiin, joiden tarkoituksena oli osoittaa, ettei budjettitasapainoa voida saavuttaa ottamalla huomioon vakuutusmatemaattisia tekijöitä kun eläkkeeseen oikeuttavia palvelusvuosia muunnetaan yhteisön eläkejärjestelmän mukaisiksi.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole ottanut kantaa sen pätevyyteen, että on olemassa kaksi laskentatapaa, joilla henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohtaa sovelletaan ja jotka eroavat toisistaan siten, että toisessa otetaan huomioon eläkeoikeuksien siirtämisen ajankohta ja toisessa se ajankohta, jolloin virkamies vakinaistettiin. Koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on kiinnittänyt huomionsa ainoastaan siihen, mikä virkamiehen peruspalkka oli eläkkeelle siirryttäessä, eikä ole tarkastellut myös eläkkeelle oikeuttavien palvelusvuosien määrää, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei myöskään ole ottanut kantaa valittajan väitteeseen ja se on laiminlyönyt siten perusteluvelvollisuutensa.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tekee tosiseikkojen ja erityisesti valittajan esittämien seikkojen perusteella oikeudellisesti virheellisiä päätelmiä. Vaikka oletettaisiin, että eri kansallisten valuuttojen kurssivaihtelut aiheutuvat yhteisöjen ulkopuolisista tekijöistä, tämä ei kuitenkaan merkitse sitä, että yhteisöt olisivat vapautettuja huolehtimasta erityisesti henkilöstönsä osalta siitä, että syrjintäkiellon periaatetta noudatetaan, ja määrittelemästä kyseisen periaatteen mukaisesti sääntöjä sille, miten kansalliseen eläkekassaan kerätyt eläkeoikeudet siirretään yhteisön eläkejärjestelmään. Tämä merkitsee erityisesti sitä, ettei neuvosto voi vahvistaa muuntokursseja, jotka ovat syrjintäkiellon periaatteen vastaisia. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on kuitenkin todennut, että neuvosto voi tehdä näin. Määrät, jotka siirretään kansallisesta eläkekassasta, eivät nimittäin suhteessa syrjintäkiellon periaatteeseen eroa toisistaan sen mukaan, tulevatko ne ”heikon valuutan” vai ”vahvan valuutan” maasta. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on kuitenkin todennut, että kyseisille määrille varattu kohtelu vaihteli sen mukaan, minkälainen maa oli kyseessä, koska ”heikon valuutan” maat saivat osakseen edullisemman kohtelun. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei lopuksi ole tutkinut — saatikka näyttänyt toteen — sitä, että miten kyseinen erilainen kohtelu voitaisiin objektiivisesti perustella. Se, että kohtelu johtuu yhteisöjen toiminnan kannalta ulkopuolisista tekijöistä, ei voi olla tällainen peruste, koska neuvosto on itse päättänyt kahden laskentatavan olemassaolosta ja neuvosto päättää samoin myös siitä, miten niitä sovelletaan.

      (1)  Neuvoston 13.7.1992 tekemä päätös, jolla vahvistetaan yleiset täytäntöönpanosäännökset henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 1 ja 2 kohdan soveltamiselle ja kumotaan neuvoston 26.1.1970 tekemän päätöksen IV ja V luku, sellaisena kuin kyseinen päätös on muutettuna neuvoston 19.12.1994 tekemällä päätöksellä.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 29 päivänä helmikuuta 1996, asiassa C-110/94 (Rechtbank van eerste aanleg te Bruggen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Intercommunale voor zeewaterontzilting (INZO) vastaan Belgian valtio (ALV - Taloudellisen toiminnan käsite - Verovelvollinen - Toiminta, joka on käsittänyt vain tietyn hankkeen kannattavuusselvityksen, minkä jälkeen hankkeesta on luovuttu)

text:
4.5.96               Ri                           Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                  N:o C 133/7
sesta 24 päivänä maaliskuuta 1993 annetun komission                   kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward
asetuksen ( ETY ) N:o 685/93 ( EYVL L 73 , s . 9 ) kumoamista ,       sekä tuomarit J. -P. Puissochet, J. C. Moitinho de Almeida ,
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto ), toimien kokoonpa           C. Gulmann ( esittelevä tuomari ) ja L. Sevon, julkisasiamies:
nossa : jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä                    C. O. Lenz, kirjaaja : johtava hallintovirkamies D. Louter
tuomarit J. -P. Puissochet, J. C. Moitinho de Almeida                 man-Hubeau , on 29.2.1996 antanut tuomion, jonka
( esittelevä tuomari ), C. Gulmann ja L. Sevon, julkisasiamies :      tuomiolauselma on seuraava :
C. O. Lenz, kirjaaja : johtava hallintovirkamies D. Louter
man-Hubeau , on antanut 29.2.1996 tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava :                                         Jäsenvaltioiden liikevaihtQverolainsäädännön yhdenmu
                                                                      kaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden
                                                                      mukainen määräytymisperuste 1 7 päivänä toukokuuta
 1 ) Kanteet hylätään.                                                1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/
                                                                      ETY 4 artiklaa on tulkittava siten, että jos veroviranomaiset
                                                                      ovat hyväksyneet arvonlisäverovelvolliseksi sellaisen yrityk
2 ) Ranskan tasavalta ja Irlanti velvoitetaan korvaamaan              sen, joka on ilmoittanut aikovansa aloittaa taloudellisen
      oikeudenkäyntikulut, välitoimia koskevaan menette              toiminnan, jossa se tekee verollisia liiketoimia, kannattavu
      lyyn liittyvät kulut mukaan lukien.                             usselvityksen teettäminen suunnitellusta toiminnasta vo
                                                                      idaan katsoa tässä artiklassa tarkoitetuksi taloudelliseksi
                                                                      toiminnaksi, silloinkin kun selvityksellä pyritään selvittä
3 ) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kunin             mään, onko suunniteltu toiminta kannattavaa, ja että
      gaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan .               petoksia ja väärinkäytöksiä lukuun ottamatta tällaiselta
                                                                      yhtiöltä ei voida poistaa taannehtivasti verovelvollisen
(') EYVL N:o C 184, 7.7.1993                                          asemaa, jos selvityksen tulosten perusteella on päätetty olla
     EYVL N:o C 203 , 27.7.1993                                       aloittamatta varsinaista toimintaa ja asettaa yritys selvity
                                                                      stilaan, jolloin suunnitellussa taloudellisessa toiminnassa ei
                                                                      ole tehty verollisia liiketoimia.
                                                                      (') EYVL N:o C 132 , 14.5.1994
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         ( viides jaosto ),
                  29 päivänä helmikuuta 1996,
asiassa C-1 10/94 ( Rechtbank van eerste aanleg te Bruggen                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
esittàmâ ennakkoratkaisupyyntö ), Intercommunale voor                                 29 päivänä helmikuuta 1996 ,
     zeewaterontzilting (INZO ) vastaan Belgian valtio ( 1 )          asiassa C-122/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
(ALV — Taloudellisen toiminnan käsite — Verovelvollinen                               Euroopan unionin neuvosto (')
— Toiminta, joka on käsittänyt vain tietyn hankkeen                          ( Yhteinen maatalouspolitiikka — Valtion tuki)
kannattavuusselvityksen, minkä jälkeen hankkeesta on
                             luovuttu)                                                         ( 96/C 133/14 )
                          ( 96/C 133/ 13 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                      Asiassa C-122/94 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
                                                                      hinä Xenophon Yataganas ja Ben Smulders ) vastaan Euroo
Asiassa C-l 10/94, jonka Rechtbank van eerste aanleg te               pan unionin neuvosto ( asiamiehinä Ramon Torrent ja
Brugge ( Belgia ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen              Diego Canga Fano ), jota tukevat Ranskan tasavalta ( asia
177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsitel            miehinä Catherine de Salins ja Jean-Louis Falconi ) ja
täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa               Italian tasavalta ( asiamiehenä professori Luigi Ferrari
vireillä olevassa asiassa Intercommunale voor zeewateront            Bravo ), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
zilting ( INZO ), selvitystilassa , vastaan Belgian valtio ennak     kumoamaan kaksi 21.2.1994 tehtyä EY:n perustamissopi
koratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön              muksen 93 artiklan 2 kohdan kolmanteen alakohtaan
yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjes                  perustuvaa neuvoston päätöstä , jotka koskevat erityisen
telmä : yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päivänä                   tuen myöntämistä tiettyjen viinien tislaukseen Italiassa ja
toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktii                 Ranskassa , yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa
vin 77/388/ETY ( EYVL L 145 , s . 1 ) 4 artiklan 1 ja 2 kohdan        nossa : presidentti G. C. Rodriguez Iglesias, jaostojen
tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien      puheenjohtajat C. N. Kakouris ja D. A. O. Edward sekä


title: Merck & Co. Inc.:n, N. V. Organonin ja Glaxo Wellcome Plc:n Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-60/96)

text:
N:o C 197/20          FI                      Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                           6.7.96
Merck &c Co. Inc.:n, N. V. Organonin ja Glaxo Wellcome                aiheutuvien ongelmien vuoksi enää ylläpitää suojatoi
Plc:n Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama                  menpiteitä . Lisäksi 379 artiklassa todetaan nimenomai
                               kanne                                  sesti , että suojatoimenpiteiden on oltava laajuudeltaan
                         (Asia T-60/96 )                              ja ajallisesti sellaisia, että ne ovat ehdottomasti tarpeen
                                                                      mahdollisesti syntyviin vakaviin ongelmiin liittyvien
                          ( 96/C 197/42 )                             tilanteiden korjaamiseksi .
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   — Tosiasioita koskeva ilmeinen arviointivirhe.
                                                                     Vaikka oletetaankin, että komissiolla oli toimivalta
Merck & Co . Inc ., N. V. Organon ja Glaxo Wellcome Pic               arvioida edellä mainittujen jäsenvaltioiden 379 artiklan
ovat nostaneet 29.4.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäi               mukaisesti toimittamia taloudellisia tietoja, kantajien
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan                   mukaan komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen
yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan edustajat ovat              katsoessaan, että Espanjasta peräisin olevien lääkeval
solicitor Romano Subiotto, Supreme Court of England and              misteiden, jotka oli patentoitu maahantuojajäsenval
Wales, ja asianajaja Mario Siragusa, Rooma, ja prosessi             tiossa mutta ei Espanjassa , tuonti " ei näyttäisi " olevan
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Pierre Elvinger,               pitkällä aikavälillä niin merkityksellistä , että se aiheut
Elvinger & Hoss, 15 Côte d'Eich .                                    taisi vakavia ongelmia maahantuojajäsenvaltioiden
                                                                     lääkevalmistemarkkinoilla . Kantajat katsovat lisäksi,
                                                                     että ainoastaan yleisen vakioilmaisun käyttäminen
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                        jäsenvaltioiden esittämien erilaisten yksityiskohtaisten
                                                                     taloudellisten tietojen hylkäämiseksi on osoitus siitä ,
— kumoaa 20.12.1995 tehdyt komission päätökset,                      että komission ratkaisu ei ole riittävästi perusteltu .
— toteaa, että komission on täytettävä 176 artiklan mukai        — Olennaisten muotomääräysten rikkominen.
     set velvoitteensa ja erityisesti korvattava kyseiset
     päätökset taannehtivasti niiden tekemispäivästä alkaen          Kantajien mukaan
     huolimatta siitä , että Espanjan liittymisasiakirjan
     379 artiklan mukainen siirtymäkausi on päättynyt,               — komissio on rikkonut velvollisuuttaan hyväksyä
                                                                          jäsenvaltion arviointi, sellaisena kuin tämä velvolli
                                                                          suus on 379 artiklan 2 kohdassa käytetyn ilmaisun
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                       " vahvistaa             täsmentää " mukaisesti,
     lut .
                                                                     — jotta huomioidaan oikeus tulla kuulluksi yhdistet
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       tynä komission velvollisuuteen tutkia hakemukset
                                                                          yksityiskohtaisesti ja puolueettomasti, edellytetään,
                                                                          että ennen hakemusten hylkäämistä komissio selvit
Kantajina olevat kolme lääkevalmisteiden alan edustavaa                   tää tarkasti , miksi se katsoo jäsenvaltioiden esittä
yritystä riitauttavat komission päätökset, joilla hylättiin               män näytön riittämättömäksi mahdollisesti synty
suojatoimenpiteiden toteuttaminen, joilla pyrittiin ratkaise             vien vakavien ongelmien olemassaolon todistami
maan Espanjan liittymisasiakirjan 47 artiklassa määrätyn                  seksi . Tämä menettelyvaihe olisi ollut olennainen,
siirtymäkauden päättymiseen liittyvät ongelmat; tämä siir                jotta jäsenvaltiot olisivat voineet esittää lisää asiaan
tymäkausi koski Espanjassa markkinoille saatettuja lääke                 kuuluvaa näyttöä,
valmisteita, jotka eivät voi saada patenttia Espanjassa ja
joita viedään muihin EY:n jäsenvaltioihin, joissa ne ovat            — komissio on rikkonut päätösten muuttamattomuu
patentoitavia . Ranska , Belgia , Itävalta, Tanska, Irlanti,              den periaatetta riidanalaisia päätöksiä tehdessään .
Yhdistynyt kuningaskunta ja Saksa pyysivät näiden suoja
toimenpiteiden käyttöönottoa .
Kanneperusteet ovat seuraavat:
                                                                 Willy De Corten 3.5.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota
— Oikeudellisia seikkoja koskeva ilmeinen arviointi                                  vastaan nostama kanne
    virhe.
                                                                                ( Asia T-62/96 )
                                                                                ( 96/C 197/43 )
    Vastoin riitautettua päätöstä , jonka mukaan yleisten
    suojatoimenpiteiden oikeusperusteen eli Espanjan liitty
    misasiakirjan 379 artiklan nojalla toteutetut toimenpi                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
    teet eivät voi ulottua siirtymäkautta pidemmälle, kanta
    jat korostavat, että tämän kauden päättymisen tarkoi        Willy De Corte, kotipaikka Halle ( Belgia ), on nostanut
    tuksena ei voinut olla Espanjan ja muiden jäsenvaltioi      3.5.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
    den talouksien täydellinen lähentyminen ja se, ettei         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
    jäsenvaltion tarvitse tämän lähentymisen puuttumisesta       vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja Lucas Vogel,


title: Asia T-209/00: Frank Lambertsin Euroopan oikeusasiamiestä ja Euroopan parlamenttia vastaan 9.8.2000 nostama kanne

text:
4.11.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 316/27
Frank Lambertsin Euroopan oikeusasiamiestä ja Euroopan                   –      ei ole järjestänyt asiassa todellista sovittelua eikä edes
        parlamenttia vastaan 9.8.2000 nostama kanne                             pyrkinyt saamaan komission kanssa aikaan vaihtoehtoista
                                                                                ratkaisua vedoten jatkuvasti yhdenvertaisen kohtelun
                          (Asia T-209/00)                                       periaatteeseen;
                                                                         –      on tyytynyt komission periaatteelliseen kieltoon harkita
                          (2000/C 316/52)                                       sovittelevia tai vaihtoehtoisia ratkaisuja; ja
                                                                         –      olisi ollut velvollinen ilmoittamaan jo heti alussa, jolloin
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                              kantajalla oli vielä mahdollisuus kanteen nostamiseen,
                                                                                että hänen väliintulonsa ei todennäköisesti vaikuttaisi
                                                                                asiaan, ja siten myös neuvomaan kantajaa nostamaan
Frank Lamberts, kotipaikka Linkebeek (Belgia), on nostanut
                                                                                kanne yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                                messa.
messa 9.8.2000 kanteen Euroopan oikeusasiamiestä ja Euroo-
pan parlamenttia vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Eric
Boigelot, Bryssel.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
–     ensisijaisesti                                                     Aldo Kuijerin 11.8.2000 Euroopan unionin neuvostoa
                                                                                vastaan nostama kanne
      –     velvoittaa vastaajat maksamaan kantajalle yhteisvas-
            tuullisesti vahingonkorvausta kantajan kärsimästä                                       (Asia T-211/00)
            aineellisesta vahingosta 2 468 787 euroa sekä ai-
            neettomasta vahingosta 124 000 euroa laillisine
                                                                                (2000/C 316/53)
            korkoineen, kunnes korvaukset on maksettu täysi-
            määräisesti;
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
      –     velvoittaa vastaajat joka tapauksessa korvaamaan
            yhteisvastuullisesti kantajan oikeudenkäyntikulut;
                                                                         Aldo Kuijer on nostanut 11.8.2000 Euroopan yhteisöjen
                                                                         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
–     tai toissijaisesti
                                                                         pan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustajana on Onno
                                                                         W. Brouwer, Freshfields Bruckhaus Deringer, Amsterdam ja
      –     velvoittaa vastaajat maksamaan kantajalle yhteisvas-         Brysseli.
            tuullisesti vahingonkorvausta kantajan kärsimästä
            aineellisesta vahingosta 1 234 394 euroa sekä ai-
            neettomasta vahingosta 124 000 euroa laillisine              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
            korkoineen, kunnes korvaukset on maksettu täysi-
                                                                         –      kumoaa riidanalaisen päätöksen, jolla neuvosto on kiel-
            määräisesti;
                                                                                täytynyt antamasta tietoja kantajan pyytämistä asiakir-
                                                                                joista,
      –     velvoittaa vastaajat joka tapauksessa korvaamaan
            yhteisvastuullisesti kantajan oikeudenkäyntikulut;           –      velvoittaa neuvoston ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                                mioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan nojalla korvaa-
                                                                                maan kantajan oikeudenkäyntikulut, myös mahdollisten
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut.
Esillä olevan asian kantaja on osallistunut kilpailun
KOM/T/A/98 suulliseen kokeeseen, jota koskevassa kutsukir-               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
jeessä todettiin, että koejärjestelyjen vuoksi teille osoitettua
aikaa ei voi muuttaa, vaikka kantaja kärsi omien sanojensa               Kantaja vaatii kumottavaksi 5.6.2000 tehdyn neuvoston pää-
mukaan saamansa lääketieteellisen hoidon aiheuttamista epäta-            töksen, joka tehtiin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
vallisen suurista fyysisistä sivuvaikutuksista. Kun kantajaa ei          asiassa T-188/98, Kuijer vastaan neuvosto, 6.4.2000 antaman
otettu soveltuvien hakijoiden luetteloon, hän valitti asiasta            tuomion jälkeen. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ku-
oikeusasiamiehelle.                                                      mosi tällä tuomiolla 28.9.1998 tehdyn neuvoston päätöksen,
                                                                         sellaisena kuin se oli muutettuna 18.5.1999 tehdyllä päätöksel-
                                                                         lä, jolla evättiin tiedonsaantioikeus tietyista asiakirjoista, joita
Kantaja väittää oikeusasiamiehen syyllistyneen vakavaan lai-
                                                                         kantaja oli vaatinut yleisön oikeudesta saada tietoja neuvoston
minlyöntiin virkatehtäviään hoitaessaan.
                                                                         asiakirjoista 20.12.1993 tehdyn neuvoston päätöksen
                                                                         93/731/EY perusteella. Pannakseen täytäntöön tämän tuomion
Kantajan mukaan oikeusasiamies:                                          neuvosto aloitti uudelleen menettelyn ja tutki uudelleen kanta-
                                                                         jan hakemuksen, minkä jälkeen se kieltäytyi antamasta kanta-
–     ei ole täyttänyt neuvonta- ja tiedonantovelvollisuuttaan           jalle tietoja asiakirjoista ja tutkimasta, olisiko näihin asiakirjoi-
      suhteessa kantajaan;                                               hin ollut annettava osittainen tiedonsaantioikeus.


title: Asia C-356/10: Unionin tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan määräys 22.11.2011 — Euroopan komissio v. Irlanti

text:
               18.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 49/21

         Unionin tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan määräys 22.11.2011 — Euroopan komissio v. Irlanti
   (Asia C-356/10) (1)

   2012/C 49/36
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Unionin tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 246, 11.9.2010.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto)  15 päivänä joulukuuta 2005 , asiassa C-253/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/21/EY — Sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen sääntelyjärjestelmä — Yhteinen puitedirektiivi — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               11.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 36/13

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   15 päivänä joulukuuta 2005,
   asiassa C-253/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2002/21/EY - Sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen sääntelyjärjestelmä - Yhteinen puitedirektiivi - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2006/C 36/23)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asiassa C-253/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 14.6.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Zavvos ja M. Shotter) vastaan Helleenien tasavalta, (asiamiehenään N. Dafniou), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Makarczyk sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta ja P. Kūris (esittelevä tuomari), julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut 15.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1.

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä (puitedirektiivi) 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä..

               2.

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 201, 7.8.2004.


title: Asia T-325/10: Kanne 3.8.2010 — Iliad ym. v. komissio

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/43

      Kanne 3.8.2010 — Iliad ym. v. komissio
      (Asia T-325/10)
      ()
      (2010/C 288/82)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Iliad SA (Pariisi, Ranska), Free infrastructure SAS (Pariisi) ja Free SA (Pariisi) (edustaja: avocat T. Cabot)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Vaatimukset

                  —

                  Kyseessä oleva kanne on otettava tutkittavaksi

                  —

                  Euroopan komission 30.9.2009 tekemä päätös, jolla hyväksyttiin 59 miljoonan euron julkinen rahoitus laajakaistaverkkohankkeelle Hauts-de-Seinen alueella, on kumottava SEUT 263 artiklan nojalla

                  —

                  komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kantajat vaativat sen 30.9.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 7426 lopullinen (1) kumoamista, jonka mukaan julkiselimelle aiheutuneiden 59 miljoonan euron suuruisten julkisen palvelun kustannusten korvaamista, jonka Ranskan viranomaiset ovat myöntäneet tietylle yritysten yhteenliittymälle erittäin nopean sähköisen viestinnän laajakaistaverkon (THD 92 -hanke) toteuttamista ja käyttöönottoa varten Hauts-de-Seinen alueella, ei ole pidettävä valtiontukena.
      Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen, jotka koskevat

                  —

                  SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkomista, koska komissio ei ole todetessaan, ettei kyseinen toimenpide ole valtiontukea, ottanut huomioon yhtäkään asiassa Altmark (2) mainitusta neljästä edellytyksestä,

                  —

                  perusteluvelvollisuuden rikkomista, koska riidanalaisessa päätöksessä esitettyjen seikkojen perusteella ei voida todeta, täyttyvätkö kaikki edellytykset asiassa Altmark annetun tuomion soveltamiseksi,

                  —

                  SEUT 108 artiklan 2 kohdassa säädetyn muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevan velvollisuuden rikkomista, koska aihetodisteet, nimittäin alustavan tutkintamenettelyn kesto, asiakirjat, joista ilmenee suoritettavan tutkimuksen laajuus ja monitahoisuus ja riidanalaisen päätöksen osittain epätäydellinen ja riittämätön sisältö, osoittavat, että komissio teki riidanalaisen päätöksen huolimatta siitä, että sillä oli huomattavia vaikeuksia arvioida, soveltuuko kyseinen toimenpide yhteismarkkinoille.

         (1)  Valtiontuki N 331/2008 — Ranska.

         (2)  Asia C-280/00, Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg, tuomio 24.7.2003 (Kok., s. I-7747).


title: Asian C-338/03 poistaminen rekisteristä

text:
               26.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/19

         Asian C-338/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 296/36)

      (Oikeudenkäyntikieli: italia)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14.7.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-338/03 (Tribunale Civile e Penale di Perugian esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosasiassa, jossa vastaajina ovat Rosario Alessandrello, Vicenzo Biccari, Daniel Buaron.

      (1)  EUVL C 264, 1.11.2003.


title: Sozialgericht Karlsruhen 28.3.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Manfred Molenaar ja Barbara Fath-Molenaar vastaan AOK Baden-Württemberg (Asia C-160/96)

text:
6.7.96              1 H I                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 197/ 13
High Court of Justice, Queen's Bench Divisionin 3.5.1996           toisessa jäsenvaltiossa , maksamaan vakuutusmaksuja ,
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Queen                   vaikka nämä henkilöt eivät kotipaikkansa takia voi vaatia
vastaan Ministry of Agriculture Fisheries and Food j a             vakuutuskorvauksia           tai   heidän  oikeuttaan  tähän   on
Commissioners for Customs & Excise, ex parte: National             lykätty ?
Farmers' Union, David Burnett and Sons Limited, R. S. and
E. Wright Limited, Anglo Beef Processors Limited, United
Kingdom Genetics ( yritys ), Wyjac Calves Limited, Interna
tional Traders Ferry Limited, MFP International Limited,
Interstate Truck Rental Limited ja Vian Exports Limited,
väliintulijat: Anglo Dutch Meat Exports Limited, Beck Food         Bundesfinanzhofin 19.3.1996 tekemällään päätöksellä esit
Group Limited, First City Trading Limited, Weddel Swift            tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Südzucker AG Mann
Limited, Carrex August Limited, Meatal Supplies (Whole                 heim/Ochsenfurt vastaan Hauptzollamt Mannheim
sale Meats ) Limited, Meat Marketing Services ( UK ) Limi
ted, NWL ( Ireland ) Limited, Hibernia Foods pic, D. T.                                      ( Asia C-161 /96 )
Duggins Limited, Swallow Foods International Limited ja                                         ( 96/C 197/25 )
           British Association of Sheep Exporters
                        ( Asia C-157/96 )                          Bundesfinanzhof (VII Sénat) on pyytänyt 19.3.1996 teke
                           ( 96/C 197/23 )                         mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
                                                                   tuomioistuimeen 13.5.1 996 , Euroopan yhteisöjen tuomio
                                                                   istuimelta asiassa Südzucker AG Mannheim/Ochsenfurt
High Court of Justice, Queen's Bench Division on pyytänyt          vastaan Hauptzollamt Mannheim ennakkoratkaisua seu
3.5.1 996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo         raavaan kysymykseen :
pan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 8.5.1996 ,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa The Queen             Onko kiintiötä suuremman tuotannon soveltamista koske
vastaan Ministry of Agriculture Fisheries and Food ja              vista yksityiskohtaisista säännöistä sokerialalla 14 päivänä
Commissioners for Customs & Excise, ex parte : National            syyskuuta 1981 annettu komission asetus ( ETY ) N:o 2670/
Farmers' Union ym ., väliintulijat: Anglo Dutch Meat                81 ( EYVL N:o L 262 , s . 14 ), tulkittuna yhdessä maata
Exports Limited ym ., ennakkoratkaisua seuraavaan kysy            loustuotteiden tuonti-, vienti- ja ennakkovahvistustodis
mykseen :                                                          tusten järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä
                                                                   yksityiskohtaisista säännöistä 3 päivänä joulukuuta 1980
Onko komission BSH:hen liittyvistä kiireellisistä suojatoi        annetun komission asetuksen ( ETY ) N:o 3183/80 ( EYVL
menpiteistä 27.3.1996 tekemän päätöksen 96/239/EY ( 1 )            L 338 , s . 1 ) kanssa, pätevä ennen kaikkea yhteisön oikeuden
 1 artikla kokonaisuudessaan tai osittain pätemätön, erityi        suhteellisuusperiaatteen kannalta tarkasteltuna siltä osin
sesti siksi, että komissiolla ei ollut toimivaltaa sen antami     kuin asetuksen mukaan sokerin katsotaan olevan myyty
seen tai että sen antamisessa muutoin käytettiin väärin             sisämarkkinoilla , minkä perusteella on mahdollisuus esit
harkintavaltaa tai koska sillä loukataan suhteellisuusperi        tää vaatimus sokerintuotantomaksun maksamisesta ,
aatetta ?
                                                                   vaikka sokeri on tosiasiallisesti viety, joskin ilman
                                                                   vientitullimuodollisuuksien täyttämistä, minkä takia vienti
 (M EYVL N:o L 78 , 28.3.1996 , s . 47                              ilmoituksen 1 kappaleen todistusta, jossa ovat tullivirano
                                                                    maisten poisto- ja vahvistusmerkinnät, ei voida esittää ?
 Sozialgericht Karlsruhen 28.3.1996 tekemällään päätök
 sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Manfred               Bundesfinanzhofin 7.3.1996 tekemällään päätöksellä esit
 Molenaar ja Barbara Fath-Molenaar vastaan AOK Baden                tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa A. Racke GmbH &
                             Württemberg                                            Co. vastaan Hauptzollamt Mainz
                         ( Asia C-160/96 )                                                    ( Asia C- 1 62/96 )
                            ( 96/C 197/24 )                                                      ( 96/C 197/26 )
 Sozialgericht Karlsruhe on pyytänyt 28.3.1996 tekemällään          Bundesfinanzhof ( VII . Sénat ) on pyytänyt 7.3.1996 teke
 päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio          mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomio
 istuimeen 13.5.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistui             istuimen kirjaamoon 13.5.1995 , Euroopan yhteisöjen
 melta asiassa Manfred Molenaar ja Barbara Fath-Molenaar            tuomioistuimelta       ennakkoratkaisua       asiassa A.  Racke
 vastaan AOK Baden-Wùrttemberg ennakkoratkaisua seu                GmbH & Co . vastaan Hauptzollamt Mainz seuraaviin
 raavaan kysymykseen :                                              kysymyksiin :
 Onko ETY:n perustamissopimuksen 6 ja 48 artiklaa tulkit           1 . Onko Euroopan talousyhteisön ja Jugoslavian sosialis
 tava siten , että niillä rajoitetaan jäsenvaltioiden oikeutta           tisen liittotasavallan välisessä yhteistyösopimuksessa
 perustaa mahdollisen hoidon tarpeen kattava sosiaaliturva              määrättyjen kaupallisten myönnytysten poistamisesta
 järjestelmä osaksi lakisääteistä pakollista vakuutusta , jossa          1 1 päivänä marraskuuta 1991 annettu neuvoston asetus
 velvoitetaan sellaisia henkilöitä , joiden kotipaikka on                ( ETY ) N:o 3300/91 ( l ) pätevä ?


title: Asia C-129/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Belgia) on esittänyt 6.4.2009 — Guido Durlet, Angela Verweij, Chretien Bruninx, Hans Hoff ja Michel Raeds v. Région wallonne

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Belgia) on esittänyt 6.4.2009 — Guido Durlet, Angela Verweij, Chretien Bruninx, Hans Hoff ja Michel Raeds v. Région wallonne
   (Asia C-129/09)
   2009/C 153/36
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Guido Durlet, Angela Verweij, Chretien Bruninx, Hans Hoff ja Michel Raeds

      Vastaaja: Région wallonne

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY (1) 1 artiklan 5 kohtaa tulkita siten, että sillä suljetaan direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle lainsäädäntö — kuten eräistä luvista, joille on olemassa yleisen edun mukaisia pakottavia syitä 17.7.2008 annettu Vallonian hallintoalueen asetus — jossa todetaan ainoastaan, että rakennuslupien, ympäristölupien ja siinä lueteltuja toimenpiteitä ja rakennustöitä koskevien yhtenäislupien myöntämiselle ”on osoitettu olevan yleisten edun mukaisia pakottavia syitä” ja jolla ”vahvistetaan” luvat, joiden osalta todetaan, että ”on osoitettu yleisen edun mukaisia pakottavia syitä”?

               2)

                           a)

                           Ovatko direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston direktiivillä 97/11/EY (2) ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2003/35/EY, (3) 1, 5, 6, 7, 8 ja 10 a artikla esteenä sellaiselle oikeudelliselle sääntelylle, jonka mukaan oikeus toteuttaa ympäristövaikutusten arviointia edellyttävä hanke myönnetään lainsäädäntötoimella, jota ei voida saattaa tuomioistuimen tai muun laillisesti perustetun riippumattoman ja puolueettoman elimen tutkittavaksi niin, että voitaisiin riitauttaa asiasisällön tai noudatetun menettelyn osalta päätös, jolla oikeus hankkeen toteuttamiseen on myönnetty?

                           b)

                           Onko tiedon saantia, yleisön osallistumisoikeutta päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta ympäristöasioissa koskevan, 25.6.1998 tehdyn Århusin yleissopimuksen, jonka Euroopan yhteisö on hyväksynyt 17.2.2005 tehdyllä neuvoston päätöksellä 2005/370/EY, (4) 9 artiklaa tulkittava siten, että sopimuspuolina olevat jäsenvaltiot velvoitetaan säätämään mahdollisuudesta saattaa tuomioistuimessa tai muussa laillisesti perustetussa riippumattomassa ja puolueettomassa elimessä uudelleen tutkittavaksi 6 artiklan määräysten soveltamisalaan kuuluvien päätösten, toimien tai laiminlyöntien laillisuus ympäristövaikutusten arviointia edellyttävien hankkeiden hyväksymistä koskevien sekä aineellisten säännösten että menettelysäännösten alaisuuteen kuuluvien, asiasisältöä tai menettelyä koskevien kysymysten osalta?

                           c)

                           Onko direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2003/35/EY, 10 a artiklaa tulkittava tiedon saantia, yleisön osallistumisoikeutta päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta ympäristöasioissa koskevan, 25.6.1998 tehdyn Århusin yleissopimuksen, joka Euroopan yhteisö on hyväksynyt 17.2.2005 tehdyllä neuvoston päätöksellä 2005/370/EY, kannalta arvioiden niin, että sopimuspuolina olevat jäsenvaltiot velvoitetaan säätämään mahdollisuudesta saattaa tuomioistuimessa tai muussa laillisesti perustetussa riippumattomassa ja puolueettomassa elimessä uudelleen tutkittavaksi päätösten, toimien tai laiminlyöntien laillisuus ympäristövaikutusten arviointia edellyttävien hankkeiden hyväksymistä koskevien sekä aineellisten säännösten että menettelytapasäännösten alaisuuteen kuuluvien asiasisältöä tai menettelyä koskevien kysymysten osalta?

      (1)  Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annettu neuvoston direktiivi 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40).

      (2)  Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY muuttamisesta 3.3.1997 annettu neuvoston direktiivi 97/11/EY (EYVL L 73, s. 5).

      (3)  Yleisön osallistumisesta tiettyjen ympäristöä koskevien suunnitelmien ja ohjelmien laatimiseen sekä neuvoston direktiivien 85/337/ETY ja 96/61/EY muuttamisesta yleisön osallistumisen sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden osalta — Komission julistus — 26.5.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/35/EY (EYVL L 156, s. 17).

      (4)  Tiedon saantia, yleisön osallistumisoikeutta päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta ympäristöasioissa koskevan yleissopimuksen tekemisestä Euroopan yhteisön puolesta 17.2.2005 tehty neuvoston päätös 2005/370/EY(EUVL L 124, s. 1).


title: Asia T-230/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.7.2009 — Laboratorios Del Dr. Esteve v. SMHV — Ester C (ESTER-E) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ESTER-E rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki ESTEVE — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/33

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.7.2009 — Laboratorios Del Dr. Esteve v. SMHV — Ester C (ESTER-E)
   (Asia T-230/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin ESTER-E rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön kuviomerkki ESTEVE - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2009/C 205/59
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Laboratorios Del Dr. Esteve, SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja K. Manhaeve)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: The Ester C Company (Prescott, Arizona, Yhdysvallat) (edustaja: aluksi solicitor R. Bird, sittemmin asianajaja H. Wistam)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 17.4.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 737/2006-2), joka liittyy Laboratorios Del Dr. Esteve, SA:n ja The Ester C Companyn väliseen väitemenettelyyn

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Laboratorios Del Dr. Esteve, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 199, 25.8.2007.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (toinen jaosto), 11 päivänä elokuuta 1995, asiassa C-453/93, (Gerechtshof te Amsterdamin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) W. Bulthuis-Griffioen vastaan Inspecteur der Omzetbelasting (Yhteinen liikevaihtoverojärjestelmä - Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Vapautus arvonlisäverosta - Yksityishenkilön suorittamat yhteiskunnalliset palvelut - Soveltamisalan ulkopuolelle jääminen)

text:
N:o C 248/2             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        23.9.95
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                    11 päivänä elokuuta 1995 ,                                                 ( toinen jaosto ),
asiassa C-431 /92 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                 11 päivänä elokuuta 1995 ,
                      Saksan liittotasavalta^)
                                                                     asiassa C-453/93 , ( Gerechtshof te Amsterdamin esittämä
(Jäsenvaltion jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämi           ennakkoratkaisupyyntö ) W. Bulthuis-Griffioen vastaan
nen — Kansallisessa oikeusjärjestyksessä toistaiseksi                                Inspecteur der Omzetbelasting(1 )
täytäntöönpanematta jätetyn direktiivin soveltamatta jättä          ( Yhteinen liikevaihtoverojärjestelmä — Kuudes arvonlisä
minen viranomaisen toimesta — Neuvoston direktiivi
                                                                     verodirektiivi — Vapautus arvonlisäverosta — Yksityishen
85/337/ETY — Hankkeiden ympäristövaikutusten arvi
                                                                     kilön suorittamat yhteiskunnalliset palvelut — Soveltamis
ointi — Großkrotzenburgin lämpövoimalaitos — Lupa
                                                                                alan ulkopuolelle jääminen)
                  laajennuksen rakennustyölle)
                                                                                ( 95/ C 248 /03 )
                           ( 95/C 248/02 )
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                        (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoel               (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan
                                massa)                                     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Assiassa C-431 /92 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie         Asiassa C-453/93 , jonka Gerechtshof te Amsterdam on
het: ensiksi virkamies Ingolf Pernice, sitten Rolf Wägen            saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai
 bauer, avustajanaan asianajaja Alexander Böhlke , Bryssel )         sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
vastaan Saksan liittotasavalta ( asiamies: Ernst Röder, avus        ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
 tajana asianajaja Dieter Sellner ), jota tukee Ison-Britannian      W. Bulthuis-Griffioen vastaan Inspecteur der Omzetbelas
 ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ( asiamies : S.        ting ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolain
 Lucinda Hudson ), jossa vaaditaan sen toteamista, että              säädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäve
 Saksan liittotasavalta, antaessaan 31.8.1989 tekemällään            rojärjestelmä : yhdenmukainen määräytymisperuste — 17
 päätöksellä luvan Großkrotzenburgin lämpövoimalaitok               päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
 sen laajennuksen rakennustyölle ilman edeltävää ympäris            direktiivin 77/388/ETY ( 2 ) 13 artiklan a kohdan tulkinnasta
 tövaikutusten arviointia , on jättänyt täyttämättä ETY:n            yhteisöjen tuomioistuin ( toinen jaosto ), toimien kokoonpa
 perustamissopimuksen 5 ja 189 artiklan sekä tiettyjen               nossa jaoston puheenjohtaja F. A. Schockweiler ( esittelevä
 julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten            tuomari ), tuomarit G. F. Mancini ja G. Hirsch, julkisasia
 arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston            mies G. Cosmas, kirjaaja apulaiskirjaaja H. von Holstein,
 direktiivin 85/337/ETY (2 ) ja varsinkin tämän direktiivin 2,       on 11.8.1 995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
 3 ja 8 artiklan mukaan sille kuuluvat velvollisuudet,               seuraava :
 yhteisöjen tuomioistuin , toimien kokoonpanossa presi
 dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
 F. A. Schockweiler ja P. J. G. Kapteyn, tuomarit G. F.
 Mancini, C. N. Kakouris ( esittelevä tuomari ), J. C.
                                                                     Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu
  Moitinho de Almeida , J. L. Murray, D. A. O. Edward ja J.-P .       kaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden
  Puissochet, julkisasiamies M. B. Elmer, kirjaaja R. Grass, on
                                                                      mukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta
  11.8.1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                  1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/
  seuraava :
                                                                      ETY 13 artiklan a kohdan 1 alakohtaa on tulkittava siten,
                                                                      että yrittäjänä toimiva luonnollinen henkilö ei voi vaatia
                                                                      vapautusta tämän säännöksen g alakohdan nojalla, koska
  1 . Kanne hylätään.                                                 tässä säännöksessä vapautus on varattu nimenomaisesti
                                                                      julkisoikeudellisille laitoksille tai muille kyseisen jäsenval
                                                                      tion luonteeltaan yhteiskunnallisiksi tunnustamille laitok
                                                                      sille.
  2. Kaikki asianosaiset, mukaan lukien väliintulija, vastaa
        vat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                      (') EYVL N:o C 18 , 21.1.1994
  (') EYVL N:o C 29 , 2.2.1993                                         ( 2 ) EYVL N:o C 145 , 13.6.1977, s . 1
  ( 2 ) EYVL N:o L 175 , 5.7.1985 , s . 40


title: Asia T-404/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.1.2016 – Toshiba v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kaasueristeisten kytkinlaitehankkeiden markkinat — Päätös, joka on tehty sen jälkeen, kun unionin yleinen tuomioistuin kumosi alkuperäisen päätöksen osittain — Sakot — Puolustautumisoikeudet — Perusteluvelvollisuus — Yhdenvertainen kohtelu — Sakon laskentapohja — Kilpailusääntöjen rikkomiseen osallistumisen vakavuus)

text:
               29.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.1.2016 – Toshiba v. komissio
   (Asia T-404/12) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kaasueristeisten kytkinlaitehankkeiden markkinat - Päätös, joka on tehty sen jälkeen, kun unionin yleinen tuomioistuin kumosi alkuperäisen päätöksen osittain - Sakot - Puolustautumisoikeudet - Perusteluvelvollisuus - Yhdenvertainen kohtelu - Sakon laskentapohja - Kilpailusääntöjen rikkomiseen osallistumisen vakavuus))
   (2016/C 078/20)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Toshiba Corp. (Tokio, Japani) (edustajat: solicitor J. MacLennan sekä asianajajat A. Schulz ja S. Sakellariou)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: N. Khan ja F. Ronkes Agerbeek)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan ensisijaisesti [EY] 81 artiklan (josta on tullut SEUT 101 artikla) ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 24.1.2007 tehdyn komission päätöksen K(2006) 6762 lopullinen muuttamisesta siltä osin kuin päätös oli osoitettu Mitsubishi Electric Corporationille ja Toshiba Corporationille 27.6.2012 annetun komission päätöksen C(2012) 4381 (asia COMP/39.966 – Kaasueristeiset kytkinlaitteet – Sakot) kumoamista sekä toissijaisesti kantajalle määrätyn sakon määrän alentamista.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Toshiba Corp. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 343, 10.11.2012.