title: Asia C-209/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 2.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Vrhovno sodišče – Slovenia) – NLB Leasing d.o.o. v. Slovenian tasavalta (Ennakkoratkaisupyyntö — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — Tavaroiden luovutus vai palvelujen suoritus — Leasingsopimus — Leasingsopimuksen kohteena olleen kiinteistön palautuminen vuokralleantajalle — Käsite ”mitätöiminen, peruuttaminen tai purkaminen taikka kauppahinnan maksamisen täysi tai osittainen laiminlyönti” — Vuokralleantajan oikeus veron perusteen alentamiseen — Kaksinkertainen verotus — Eri suoritukset — Verotuksen neutraalisuuden periaate)

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 2.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Vrhovno sodišče – Slovenia) – NLB Leasing d.o.o. v. Slovenian tasavalta
   (Asia C-209/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - Tavaroiden luovutus vai palvelujen suoritus - Leasingsopimus - Leasingsopimuksen kohteena olleen kiinteistön palautuminen vuokralleantajalle - Käsite ”mitätöiminen, peruuttaminen tai purkaminen taikka kauppahinnan maksamisen täysi tai osittainen laiminlyönti” - Vuokralleantajan oikeus veron perusteen alentamiseen - Kaksinkertainen verotus - Eri suoritukset - Verotuksen neutraalisuuden periaate))
   (2015/C 294/13)
   Oikeudenkäyntikieli: sloveeni

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Vrhovno sodišče

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: NLB Leasing d.o.o.

      Vastaaja: Slovenian tasavalta

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 2 artiklan 1 kohtaa, 14 artiklaa ja 24 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että kiinteistöä koskevaan leasingsopimukseen perustuva liiketoimi on rinnastettava investointitavaran hankintaan, jos tällaisessa sopimuksessa määrätään joko kyseisen kiinteistön omistusoikeuden siirtymisestä vuokralleottajalle sopimuskauden päätyttyä tai sen omistusoikeuden keskeisten osatekijöiden kuulumisesta vuokralleottajalle, mikä tarkoittaa muun muassa, että tälle siirretään valtaosa mainitun kiinteistön oikeudelliselle omistukselle ominaisista riskeistä ja hyödyistä ja leasingmaksujen nykyarvo on käytännössä sama kuin omaisuuden myyntiarvo.

               2)

               Direktiivin 2006/112 90 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, ettei se mahdollista verovelvollisen veron perusteen alentamista, jos verovelvollinen on tosiasiallisesti saanut täyden maksun vastikkeena suorituksestaan tai jos tilanteessa, jossa sopimusta ei ole purettu tai mitätöity, suorituksensaaja ei ole enää velvollinen maksamaan verovelvolliselle sovittua hintaa.

               3)

               Verotuksen neutraalisuuden periaatetta on tulkittava siten, ettei se ole esteenä sille, että yhtäältä kiinteistöjä koskevaa leasingsuoritusta ja toisaalta kyseisten kiinteistöjen luovuttamista (leasingsopimukseen nähden) ulkopuoliselle toimijalle verotetaan arvonlisäverotuksessa erikseen, jos kyseisten liiketoimien ei voida katsoa muodostavan yhtä suoritusta, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on arvioitava.

      (1)  EUVL C 202, 30.06.2014.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 12 päivänä lokakuuta 2000 asiassa C-314 /98 (Nederlandse Raad van Staten esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Snellers Auto's BV vastaan Algemeen Directeur van de Dienst Wegverkeer (Ajoneuvojen hyväksyminen ensimmäistä kertaa liikenteessä käytettäväksi – Päivämäärän määritteleminen – Tekniset standardit ja määräykset – EY:n perustamissopimuksen 30 artikla (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla))

text:
9.12.2000               FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 355/3
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    5 päivänä lokakuuta 2000                                                           (kuudes jaosto)
                                                                                12 päivänä lokakuuta 2000
asiassa C-74 /99 (High Court of Justice (England & Wales),
Queen’s Bench Divisionin (Crown Office) esittämä ennak-
koratkaisupyyntö), The Queen vastaan Secretary of State                    asiassa C-314 /98 (Nederlandse Raad van Staten esittämä
                         for Health ym. (1)                                ennakkoratkaisupyyntö), Snellers Auto’s BV vastaan Al-
                                                                                gemeen Directeur van de Dienst Wegverkeer (1)
(Direktiivi 98/43/EY – Tupakkatuotteiden mainonta ja                       (Ajoneuvojen hyväksyminen ensimmäistä kertaa liikenteessä
      niiden hyväksi tapahtuva sponsorointi – Pätevyys)                    käytettäväksi – Päivämäärän määritteleminen – Tekniset
                                                                           standardit ja määräykset – EY:n perustamissopimuksen
                                                                               30 artikla (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla))
                          (2000/C 355/04)
                                                                                (2000/C 355/05)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-74/99, jonka High Court of Justice (England &                    Asiassa C-314/98, jonka Nederlandse Raad van State (Alanko-
Wales), Queen’s Bench Division (Crown Office) (Yhdistynyt                  maat) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
kuningaskunta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen                      (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-
177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen           men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa               messa vireillä olevassa asiassa Snellers Auto’s BV vastaan
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The Queen vastaan               Algemeen Directeur van de Dienst Wegverkeer ennakkoratkai-
Secretary of State for Health ym., ex parte: Imperial Tobacco              sun teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen
Ltd ym., ennakkoratkaisun tupakkatuotteiden mainontaa ja                   toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 28 päivänä maa-
niiden hyväksi tapahtuvaa sponsorointia koskevien jäsenval-                liskuuta 1983 annetun neuvoston direktiivin 83/189/ETY
tioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentä-           (EYVL L 109, s. 8), sellaisena kuin se on muutettuna 22.3.1988
misestä 6 päivänä heinäkuuta 1998 annetun Euroopan parla-                  annetulla neuvoston direktiivillä 88/182/ETY (EYVL L 81,
mentin ja neuvoston direktiivin 98/43/EY (EYVL L 213, s. 9)                s. 75) ja direktiivin 83/189/ETY olennaisesta muuttamisesta
pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-                   toisen kerran 23.3.1994 annetulla Euroopan parlamentin ja
nossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheen-            neuvoston direktiivillä 94/10/EY (EYVL L 100, s. 30), sekä
johtajat J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari),                   EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklan (joista on
D. A. O. Edward, L. Sevón ja R. Schintgen sekä tuomarit                   muutettuina tullut EY 28 ja EY 30 artikla) tulkinnasta,
P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet,             yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
P. Jann, H. Ragnemalm, M. Wathelet ja F. Macken, julkisasia-               nossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä tuomari)
mies: N. Fennelly, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein ja            sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja F. Macken, julkisasiamies:
hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 5.10.2000 tuomion,                P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                          antanut 12.10.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
                                                                           raava:
Koska tupakkatuotteiden mainontaa ja niiden hyväksi tapahtuvaa             1)    Arvioitaessa, onko 9.12.1994 annetun Regeling houdende
sponsorointia koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnol-          vaststelling van regels omtrent de wijze waarop de datum van
listen määräysten lähentämisestä 6 päivänä heinäkuuta 1998                       eerste toelating tot de openbare weg op het kentekenbewijs, dan
annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 98/43/EY on                 wel het registratiebewijs van een voertuig wordt bepaaldin
kokonaisuudessaan kumottu asiassa C-376/98, Saksa vastaan                        kaltainen kansallinen säädös teknisiä standardeja ja määräyksiä
parlamentti ja neuvosto, tänään annetulla tuomiolla, ei ennakkorat-              koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä
kaisukysymykseen ole aihetta vastata.                                            28 päivänä maaliskuuta 1983 annetussa neuvoston direktii-
                                                                                vissä 83/189/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                                28.3.1988 annetulla neuvoston direktiivillä 88/182/ETY,
(1) EYVL C 136, 15.5.1999.                                                       tarkoitettu tiedoksiantovelvollisuuden piiriin kuuluva tekninen
                                                                                määräys, ei ole otettava huomioon direktiivin 83/189/ETY
                                                                                olennaisesta muuttamisesta toisen kerran 23.3.1994 annetulla
                                                                                Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 94/10/EY
                                                                                tehtyjä myöhempiä muutoksia.
 ---pagebreak--- C 355/4                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          9.12.2000
2)    Regeling houdende vaststelling van regels omtrent de wijze            kuningaskunta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
      waarop de datum van eerste toelating tot de openbare weg op           177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen
      het kentekenbewijs, dan wel het registratiebewijs van een             tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
      voertuig wordt bepaaldin kaltainen kansallinen säädös, jossa          tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The Queen vastaan
      määritellään se päivä, jona maahan tuotu ajoneuvo on hyväk-           Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte:
      sytty ensimmäistä kertaa liikenteessä käytettäväksi, ei kuulu         J. H. Cooke & Sons, ennakkoratkaisun neuvoston asetuksen
      direktiivin 83/189/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna              (ETY) N:o 1765/92 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista
      direktiivillä 88/182/ETY, soveltamisalaan.                            säännöistä pellonpoiston osalta 6 päivänä huhtikuuta 1994
                                                                            annetun komission asetuksen (EY) N:o 762/94 (EYVL L 90,
3)    Kansallinen säädös, jonka mukaan se, että päiväksi, jona              s. 8) 2 artiklan ensimmäisen kohdan tulkinnasta, yhteisöjen
      maahan tuotu ajoneuvo on hyväksytty ensimmäistä kertaa                tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
      liikenteessä käytettäväksi, vahvistetaan ajoneuvon rekisteriotteen    puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja
      antamispäivä, edellyttää, että kyseinen ajoneuvo ei ole ollut         R. Schintgen (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger,
      kahta päivää pitempään rekisteröitynä toisessa jäsenvaltiossa,        kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut
      on perustamissopimuksen 30 artiklassa (josta on muutettuna            12.10.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
      tullut EY 28 artikla) tarkoitettu tuonnin määrällistä rajoitusta
      vaikutukseltaan vastaava toimenpide.                                  Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1765/92 soveltamista koskevista
                                                                            yksityiskohtaisista säännöistä pellonpoiston osalta 6 päivänä huhti-
4)    Kansallinen säädös voi siitä huolimatta, että se rajoittaa            kuuta 1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 762/94
      tavaroiden vapaata liikkuvuutta, olla perusteltu liikenneturvalli-    2 artiklan ensimmäistä kohtaa on tulkittava siten, että ilmaisun
      suuden ja/tai ympäristönsuojelun kaltaisten pakottavien vaati-        ”edeltävänä vuonna sadonkorjuutarkoituksessa viljelty ala” katsotaan
      musten vuoksi, jos voidaan osoittaa, että siitä johtuva rajoitus      käsittävän sellaisen alan, jolle on kylvetty heinää, kun tuo heinä on
      on välttämätön liikenneturvallisuuden varmistamiseksi ja/tai          sittemmin korjattu ja käytetty säilörehuna.
      ympäristön suojelemiseksi ja että se ei ole suhteeton sillä
      tavoiteltaviin päämääriin nähden eli ettei muun muassa ole
      mahdollista toteuttaa muita toimenpiteitä, jotka olisivat vä-         (1) EYVL C 397, 19.12.1998.
      hemmän rajoittavia.
(1) EYVL C 327, 24.10.1998.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                     12 päivänä lokakuuta 2000
                                                                            asiassa C-480 /98, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroo-
                            (kuudes jaosto)                                                    pan yhteisöjen komissio (1)
                    12 päivänä lokakuuta 2000                               (Valtiontuki – Magefesa-konsernin yrityksille myönnetty
                                                                                tuki)
asiassa C-372 /98 (High Court of Justicen (England &
Wales), Queen’s Bench Divisionin (Divisional Court)                                                  (2000/C 355/07)
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), The Queen vastaan
        Ministry of Agriculture, Fisheries and Food (1)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
(Yhteinen maatalouspolitiikka – Asetus N:o 1765 /92 –
Asetus N:o 762/94 – Peltokasvien viljelyä ja kesantoja                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
koskevat pinta-alaperusteiset tuet – Edeltävänä vuonna                                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
             sadonkorjuutarkoituksessa viljelty ala)
                                                                            Asiassa C-480/98, Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään
                           (2000/C 355/06)                                  R. Silva de Lapuerta) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                            (asiamiehinään G. Rozet ja R. Vidal Puig), jossa kantaja
                                                                            vaatii Espanjan myöntämästä tuesta Magefesa-yhtymälle ja sen
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                        seuraajille 14 päivänä lokakuuta 1998 tehdyn komission
                                                                            päätöksen 1999/509/EY (EYVL 1999, L 198, s. 15) kumoamis-
                                                                            ta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            nossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       V. Skouris ja J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
                                                                            J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl,
Asiassa C-372/98, jonka High Court of Justice (England &                    on antanut 12.10.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on
Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court) (Yhdistynyt               seuraava:


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16 päivänä tammikuuta 2003 asiassa C-29/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 98/83/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
C 44/10                   FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                             22.2.2003
Pellava- ja hamppualan yhteisestä markkinajärjestelystä 29 päivänä          2)     Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
kesäkuuta 1970 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 1308/70,                      käyntikulut.
sellaisena kuin se on muutettuna maataloustuotteita koskevista
tiedotus- ja menekinedistämistoimista sisämarkkinoilla 19 päivänä
joulukuuta 2000 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 2826/              (1 ) EYVL C 68, 16.3.2002.
2000, ja pellavan ja hampun tuen myöntämistä koskevista yleisistä
säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1971 annettua neuvoston
asetusta (ETY) N:o 619/71, sellaisena kuin se on muutettuna
26.6.1998 annetulla neuvoston asetuksella N:o 1420/98, on
tulkittava siten, että niiden kanssa on ristiriidassa kansallinen
lainsäädäntö, jossa kielletään kyseisissä asetuksissa tarkoitetun teolli-
suushampun viljely ja hallussapito.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
( 1) EYVL C 84, 6.4.2002.
                                                                                (ensimmäinen jaosto)
                                                                                16 päivänä tammikuuta 2003
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   asiassa C-63/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                            Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas-
                                                                                kunta (1)
                       (ensimmäinen jaosto)
                  16 päivänä tammikuuta 2003                                (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                                vin 98/83/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
asiassa C-29/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                    Espanjan kuningaskunta ( 1)                                                         (2003/C 44/19)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
          vin 98/83/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                            (2003/C 44/18)                                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            Asiassa C-63/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      nään M. Shotter) vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
                                                                            yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehinään P. Ormond, avusta-
                                                                            janaan barrister M. Demetriou), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
Asiassa C-29/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                   tuomioistuinta toteamaan, että Ison-Britannian ja Pohjois-
nään G. Valero Jordana) vastaan Espanjan kuningaskunta                      Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut ihmisten
(asiamiehenään L. Fraguas Gadea), jossa kantaja vaatii yhteisö-             käyttöön tarkoitetun veden laadusta 3 päivänä marraskuuta
jen tuomioistuinta toteamaan, että Espanjan kuningaskunta ei                1998 annetun neuvoston direktiivin 98/83/EY (EYVL L 330,
ole noudattanut ihmisten käyttöön tarkoitetun veden laadusta                s. 32) 17 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska
3 päivänä marraskuuta 1998 annetun neuvoston direktiivin                    se ei ole antanut Pohjois-Irlannin ja Walesin osalta kaikkia
98/83/EY (EYVL L 330, s. 32) mukaisia velvoitteitaan, koska                 kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-
se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin               sia ja hallinnollisia määräyksiä, tai joka tapauksessa koska se ei
noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia              ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle, yhteisöjen
määräyksiä, tai joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut                tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa:
näistä toimenpiteistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (en-             jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit P. Jann ja
simmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-                   A. Rosas (esittelevä tuomari), julkisasiamies: s. Alber, kirjaaja:
johtaja M. Wathelet sekä tuomarit P. Jann ja A. Rosas (esittelevä           R. Grass, on antanut 16.1.2003 tuomion, jonka tuomiolausel-
tuomari), julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut          ma on seuraava:
16.1.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                            1)     Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
1)     Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut ihmisten käyttöön                 ei ole noudattanut ihmisten käyttöön tarkoitetun veden laadusta
       tarkoitetun veden laadusta 3 päivänä marraskuuta 1998                       3 päivänä marraskuuta 1998 annetun neuvoston direktiivin
       annetun neuvoston direktiivin 98/83/EY mukaisia velvoittei-                 98/83/EY 17 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska
       taan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen            se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen
       edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.                edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.


title: Asia T-293/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.11.2014 – Theophilou v. komissio ja EKP (Kumoamis- ja vahingonkorvauskanteet — Kyproksen vakaustukiohjelma — Kyproksen tasavallan ja EVM:n välillä tehty yhteisymmärryspöytäkirja erityisistä talouspoliittisista ehdoista — Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta — Syy-yhteys — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat osittain ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton oikeudellisesti)

text:
               26.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.11.2014 – Theophilou v. komissio ja EKP
   (Asia T-293/13) (1)

   ((Kumoamis- ja vahingonkorvauskanteet - Kyproksen vakaustukiohjelma - Kyproksen tasavallan ja EVM:n välillä tehty yhteisymmärryspöytäkirja erityisistä talouspoliittisista ehdoista - Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta - Syy-yhteys - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat osittain ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton oikeudellisesti))
   (2015/C 026/38)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Christos Theophilou (Nikosia, Kypros) ja Eleni Theophilou (Nikosia) (edustajat: solicitor C. Paschalides ja asianajaja A. Paschalides)

      Vastaajat: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Smulders ja J.-P. Keppenne) ja Euroopan keskuspankki (EKP) (asiamiehet: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan ja F. Athanasiou, avustajinaan asianajajat W. Bussian, W. Devroe ja D. Arts)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan ensinnäkin Kyproksen tasavallan ja Euroopan vakausmekanismin (EVM) välillä erityisistä talouspoliittisista ehdoista 26.4.2013 tehdyn yhteisymmärryspöytäkirjan 1.23–1.27 kohdan kumoamista ja jossa vaaditaan toiseksi korvausta vahingosta, jota kantajat väittävät kärsineen 1.23–1.27 kohdan sisällyttämisestä yhteisymmärryspöytäkirjaan ja siitä, ettei komissio ole noudattanut valvontavelvollisuuttaan.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Christos Theophilou ja Eleni Theophilou vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission ja Euroopan keskuspankin (EKP) oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 226, 3.8.2013.


title: Asia C-22/07: Yhteisöjen tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 30.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/24

         Yhteisöjen tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 30.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-22/07) (1)

   (2008/C 92/48)

      Oikeudenkäyntikieli: espanja

   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 56, 10.3.2007.


title: Giuliana Gasparin 14.3.1996 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne (Asia T-36/96)

text:
N:o C 145/ 10           FI                      Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                      18.5.96
— velvoittaa                                                            pohjalta kuin mahdollista erityisesti uusien jäsenvaltioi
                                                                        den osalta, ja valvoa samalla yhdenvertaisen kohtelun ja
     — vastaajan maksamaan korvausta henkisistä vahing                 luottamuksensuojan periaatteen noudattamista varaa
           oista 300 000 Luxemburgin frangia tai muun ensim            malla pääosastolle osoitetun toimen, johon olisi voitu
           mäisen oikeusasteen tuomioistuimen kohtuulliseksi            nimittää uusien jäsenvaltioiden kansalainen.
           katsoman summan ,
                                                                        Lopuksi kantaja toteaa, että tässä tapauksessa harkin
     — vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                        tavaltaa on käytetty väärin .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja , joka on komission pääosaston " Työllisyys,
työmarkkinasuhteet ja sosiaaliasiat " palkkaluokkaan A 5
kuuluva virkamies, vastustaa kyseisen toimielimen nimittä          Giuliana Gasparin 14.3.1996 Euroopan parlamenttia
vän viranomaisen päätöstä peruuttaa avointa tointa koske                              vastaan nostama kanne
vaan ilmoitukseen KOM/1 16/94 liittyvän sellaisen Palve                                   ( Asia T-36/96 )
lukseenottamismenettelyn perustana olevat toimenpiteet,
                                                                                ( 96/C 145/20 )
joilla oli tarkoitus täyttää henkilöstösääntöjen 29 artiklan
1 kohdan mukaista menettelyä noudattaen yksikön " Ter
veyden edistäminen ja sairauksien valvonta " päällikön                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
virka, sekä vastustaa päätöstä täyttää tämä virka avoimen
kilpailun kautta ja varata se uusien jäsenvaltioiden kansa         Giuliana Gaspari, kotipaikka Sandweiler, Luxemburg, on
laiselle .                                                          nostanut 14.3.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                    oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parla
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin seikkoi             menttia vastaan . Kantajan edustajat ovat asianajajat Jean
hin :                                                               Noël Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Torel, Bryssel, ja
                                                                    prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson sàrl , 1 rue
— Yleisten oikeusperiaatteiden ja erityisesti yhdenvertaisen        Glesener .
     kohtelun ja luottamuksensuojan periaatteen rikkomi
     nen. Kantaja katsoo tältä osin, ettei nimittävä viran
                                                                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
     omainen ollut esittänyt avointa tointa koskevassa ilmoi       istuin
     tuksessa minkäänlaista varaumaa siten, että jos komis
     sio päättäisi ilmoituksen julkaisemisen jälkeen varata
     toimen uusien jäsenvaltioiden kansalaiselle neuvoston         — kumoaa päätöksen, jolla kantajan poissaolo 5.5.1995
     myöhemmin hyväksymän menettelyn mukaisesti, voitai                on katsottu luvattomaksi ja vähennetty vuosilomasta,
     siin katsoa, ettei ilmoituksella ole minkäänlaisia oikeus
     vaikutuksia .                                                 — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                        lut .
— Henkilöstösääntöjen 4, 5 , 27 ja 29 artiklan rikkominen .
    Tämän osalta kantaja esittää , että vaikka nimittävän           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     viranomaisen ei tarvitse noudattaa henkilöstösäännön
    29 artiklan mukaisesti vireille pantua palvelukseenotta        Kantaja toteaa, että häntä hoitava lääkäri oli 3.5.1995
    mismenettelyä, sen on silti noudatettava yleisiä oikeus        antanut hänelle todistuksen työkyvyttömyydestä ajalle
     periaatteita ja tämän vuoksi sen olisi pitänyt jatkaa          3 .—5.5.1995 . Vastaajan aloitteesta hänelle oli 4.5.1995
    mainittua menettelyä sen sijaan, että se aloitti toisenlai     tehty henkilöstösääntöjen 59 artiklan 1 kohdassa tarkoi
     sen menettelyn, jonka ulkopuolelle kantaja jätettiin .        tettu lääkärintarkastus . Tämän tutkimuksen lopuksi tarkas
                                                                   tava lääkäri oli ilmoittanut kantajalle pitävänsä häntä
    Lisäksi asetus, jonka perusteella toteutetaan uusien           kykenevänä palaamaan työhön seuraavana päivänä eli
     jäsenvaltioiden liittymisen johdosta virkamiesten palk       perjantaina 5.5 . Kantaja palasi työhön 8.5 . Parlamentin
    kaamista koskevat erityiset toimenpiteet, tuli voimann          henkilöstöosaston päällikkö ilmoitti kirjallisesti 22.5.1995
    vasta sen jälkeen, kun avointa tointa koskeva ilmoitus         kantajalle pitävänsä tämän 5.5 . tapahtunutta poissaoloa
    KOM/ 1 16/94 julkaistiin, ja koska sillä ei ole taannehti     luvattomana ja vähentävänsä poissaolopäivän kantajan
    via vaikutuksia, sen ei olisi pitänyt vaikuttaa mainitussa     vuosilomasta henkilöstösääntöjen 60 artiklan mukaisesti.
    avointa tointa koskevassa ilmoituksessa tarkoitettuun
    tilanteeseen .                                                 Kantaja on riitauttanut tämän päätöksen ensinnäkin sillä
                                                                   perusteella, että perusteluvelvollisuutta on rikottu, koska
    Toisaalta henkilöstösääntöjen 27 artiklassa ei tarkoiteta      vastaaja ei ole ilmoittanut, mitkä ovat ne lääketieteelliset
    tehtäviä vaan toimia . Tämä tarkoittaa sitä , että komis      syyt, joiden johdosta tarkastava lääkäri oli päättänyt katsoa
    sion ei oleteta varmistavan sitä, että jäsenvaltiot ovat       5.5 . tapahtuneen poissaolon luvattomaksi ; tämän tiedon
    maantieteellisesti tasapainoisesti edustettuina pääosas       puuttuessa on mahdotonta tutkia riidanalaisen päätöksen
    ton organisaatiossa vaan koko henkilöstössä . Tämän            aiheellisuutta .
    vuoksi vastaajana oleva toimielin olisi voinut samalla
    myös noudattaa periaatetta, jonka mukaan henkilöstöä           Kantaja katsoo lisäksi, että henkilöstösääntöjen 59 ja
    otetaan palvelukseen niin laajalta maantieteelliseltä          60 artiklaa ei ole otettu huomioon päätöksessä . Hän
 ---pagebreak--- 18.5.96              I H                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                               N:o C 145/11
korostaa tämän osalta , että hänellä oli täysi oikeus sairas      ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta 16.1.1996
lomaan, koska hän oli ajoissa toimittanut toimielimelle            tehdyn komission päätöksen 96/180/EY ( IV/35 . 545 —
häntä hoitaneen lääkärin antaman lääkärintodistuksen,              LH/SAS ) ( ] ).
jolla oli määrätty hänelle sairasloma 3 .—5.5 . Toimielimellä
oli oikeus määrätä hänet lääkärintarkastukseen, mutta sillä        Kantaja esitti vastineensa niihin tietoihin, jotka komissio
ei ollut oikeutta olla ottamatta huomioon lääkärintodistus
                                                                   julkaisi kilpailusääntöjen soveltamista ilmailualan yrityk
ta ja määrätä kantaja palaamaan työhön edes siinä                  siin koskevasta menettelystä 14 päivänä joulukuuta 1987
tapauksessa, että tarkastavalle lääkärille esitetyn lääkärin      annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 3975/87 ( 2 ) 5 ar
todistuksen pätevyys riitautettiin . Henkilöstösääntöjen           tiklan 2 kohdan ja 16 artiklan 3 kohdan mukaisesti
59 artiklan 3 kohdassa itse asiassa määrätään, että jos asia       Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä, ja tällöin kantaja
riitautetaan, työkyvyttömyyttä käsittelevältä komitealta on        totesi, että komission pitäisi asettaa EY:n perustamissopi
pyydettävä lausunto . Tästä seuraa, että riidanalainen päätös      muksen 85 artiklan 3 kohdan mukaisen poikkeusluvan
on laiton sikäli kuin se on tehty ilman työkyvyttömyyttä           edellytykseksi se, että näiden kahden yrityksen työntekijöi
käsittelevän komitean lausuntoa , jolla olisi vahvistettu          den määrää ei vähennetä yli yhdellä prosentilla kahden
toimielimen määräämän tarkastavan lääkärin tekemä joh             vuoden aikana . Kantaja sai myöhemmin päivälehdistöstä
topäätös .                                                         tietoonsa, että komissio oli päättänyt vapauttaa sopimuksen
                                                                   EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa määrä
Kantaja toteaa lopuksi, että tarkastava lääkäri ei ollut           tystä kiellosta soveltamalla artiklan 3 kohtaa mutta että
suorittanut minkäänlaista kliinistä tutkimusta sen toteami        tässä yhteydessä näille kahdelle yritykselle ei asetettu
seksi, että kantajaa hoitaneen lääkärin päätös, jolla hänet oli    kantajan toivomia, työllisyyttä koskevia edellytyksiä .
todettu kykenemättömäksi työhön 3 .—5.5 ., oli väärä .
Kantajan mukaan tällaisella lausunnolla, joka ei perustu
mihinkään lääketieteellisiin havaintoihin, ei ole mitään           Kantaja toteaa, että vaikka päätös on osoitettu SAS:lIe ja
tieteellistä arvoa , jolloin sitä pakostakin rasittaa ilmeinen     Lufthansalle, päätös koskee suoraan ja erikseen yhdistyksen
arviointivirhe .                                                   jäseniä, ja kantajalla, joka edustaa jäsenten etuja, on siis
                                                                   asiavaltuus EY:n perustamissopimuksen 173 artiklassa
                                                                   määrätyllä tavalla .
                                                                   Lisäksi kantaja toteaa, että päätöksellä rikotaan EY:n
                                                                   perustamissopimuksen 190 artiklaa, koska siitä ei ilmene,
                                                                   missä määrin työllistäminen on otettu huomioon päätöksen
Luftfartsfunktionarernen 15.3.1996 Euroopan yhteisöjen             perusteena .
              komissiota vastaan nostama kanne
                         ( Asia T-37/96 )                          Asian aineellisilta osin kantaja toteaa, että päätöksellä
                           ( 96/C 145/21 )                         rikotaan EY:n perustamissopimusta ja loukataan perus
                                                                   oikeuksia , jotka ovat osa yhteisön oikeusjärjestystä, koska
                                                                   komissio ei ole päätöksessä edellyttänyt SAS:n ja Lufthan
                 (Oikeudenkäyntikieli: tanska)                     san työpaikkojen säilyttämistä . Kantaja viittaa tältä osin
                                                                   siihen, että EY:n perustamissopimuksen 155 artiklan
Luftfartsfunktionarerne, Kastrup (Tanska ), on nostanut            mukaan komission täytyy huolehtia siitä , että perustamis
15.3.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen             sopimuksen määräyksiä noudatetaan, ja sen on 85 artiklan
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota            3 kohtaa soveltaessaan otettava huomioon Euroopan
vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Christian Harlang,        talousyhteisön tarkoitus siten kuin siitä on perustamissopi
Kööpenhamina .                                                     muksessa määrätty. Perustamissopimuksen 2 artiklan
                                                                   mukaan EY:n tehtävänä on muun muassa edistää työllisyy
                                                                   den korkeaa tasoa, ja 3 artiklan i kohdasta ilmenee, että
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio             sosiaalipolitiikka kuuluu EY:n toimivaltaan . Yhteisöjen
istuin
                                                                   tuomioistuimen ja yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuimen oikeuskäytännön sekä nyt myös Euroopan
— kumoaa 16.1.1996 tehdyn komission päätöksen siitä,               unionin perustamissopimuksen F artiklan 2 kohdan
    että 11.5.1995 tehdylle Scandinavian Airlines Systemin         mukaan perusoikeudet kuuluvat yhteisön oikeuden yleisiin
     ja Deutsche Lufthansa AG:n väliselle yhteistyösopimuk        oikeusperiaatteisiin . Oikeus työhön on yleinen perusoikeus,
     selle myönnetään EY:n perustamissopimuksen 85 artik          mikä tunnustetaan jäsenvaltioiden oikeussäännöissä ja
     lan 3 kohdassa määrätty poikkeuslupa,                         mikä ilmenee useista kansainvälisistä sopimuksista . Komis
                                                                   sio ei ole riidanalaista päätöstä tehdessään ottanut
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                huomioon työllisyyttä, mikä on ristiriidassa yhteisön oikeu
     lut.                                                          den mukaisten perusoikeuksien kanssa, ja siten komissio on
                                                                   rikkonut kantajan jäsenten oikeutta työhön.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   (!) EYVL N:o L 54 , s. 28
Kantaja on Kööpenhaminan lentokentällä työskentelevien             (2 ) EYVL N:o L 374, s. 1
henkilöiden ammattiyhdistys, ja kun lähes kaikkien sen
jäsenten työntäjä on Scandinavian Airlines System ( SAS ),
kantaja riitauttaa EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan


title: Asian C-220/00 poistaminen rekisteristä

text:
21.4.2001             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 118/29
        Asian C-220/00 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian C-248/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/76)                                                      (2001/C 118/79)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14.12.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.1.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-220/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan               tu asia C-248/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Portugalin tasavalta.                                                Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 233, 12.8.2000.                                           (1) EYVL C 233, 12.8.2000.
        Asian C-275/99 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian C-411/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/77)                                                      (2001/C 118/80)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.12.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.1.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-275/99 (Tribunal administratif de Strasbourgin             tu asia C-411/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Société Adidas Sarragan             Itävallan tasavalta.
France vastaan Directeur des services fiscaux du Bas-Rhin.
                                                                     (1) EYVL C 366, 18.12.1999.
(1) EYVL C 281, 2.10.1999.
        Asian C-236/00 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian C-54/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/78)                                                      (2001/C 118/81)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.1.2001              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.1.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-236/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan               tu asia C-54/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
Luxemburgin suurherttuakunta.                                        tasavalta.
(1) EYVL C 233, 12.8.2000.                                           (1) EYVL C 211, 22.7.2000.


title: Asia C-562/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 12.7.2012 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne — SEUT 56 artikla — Hoitovakuutusta koskeva Saksan lainsäädäntö — Kotihoito, jota ei korvata, kun oleskellaan toisessa jäsenvaltiossa — Vientikelpoisten rahaetuuksien alempi taso — Apuvälineiden vuokraamisesta muissa jäsenvaltioissa aiheutuvia kuluja ei korvata)

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 12.7.2012 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-562/10) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne - SEUT 56 artikla - Hoitovakuutusta koskeva Saksan lainsäädäntö - Kotihoito, jota ei korvata, kun oleskellaan toisessa jäsenvaltiossa - Vientikelpoisten rahaetuuksien alempi taso - Apuvälineiden vuokraamisesta muissa jäsenvaltioissa aiheutuvia kuluja ei korvata)
   2012/C 287/08
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F.W. Bulst ja I. Rogalski)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: T. Henze ja J. Möller)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — SEUT 56 artiklan rikkominen — Kansallinen hoitovakuutuslainsäädäntö, jossa oikeus hoitoavustukseen myönnetään silloin, kun vakuutettu oleskelee tilapäisesti toisessa jäsenvaltiossa, ainoastaan enintään kuudeksi viikoksi, jossa suljetaan pois hoitoapuvälineiden vuoraamisesta aiheutuvien kulujen korvaaminen ja jossa säädetään, että oleskelujäsenvaltiossa annettujen hoitopalvelujen korvauksen määrä ei ole sama kuin Saksassa annettavien hoitoluontoisetuuksien korvauksen määrä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 63, 26.2.2011.


title: Asia T-570/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.5.2012 — Environmental Manufacturing v. SMHV — Wolf (Suden päätä esittävä kuviomerkki) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus suden päätä esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset ja kansainväliset kuviomerkit WOLF Jardin ja Outils WOLF — Suhteelliset hylkäysperusteet — Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvylle tai maineelle aiheutuva haitta — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)

text:
               7.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.5.2012 — Environmental Manufacturing v. SMHV — Wolf (Suden päätä esittävä kuviomerkki)
   (Asia T-570/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus suden päätä esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset ja kansainväliset kuviomerkit WOLF Jardin ja Outils WOLF - Suhteelliset hylkäysperusteet - Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvylle tai maineelle aiheutuva haitta - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)
   2012/C 200/27
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Environmental Manufacturing LLP (Stowmarket, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: barrister S. Malynicz ja solicitor M. Atkins)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Société Elmar Wolf (Wissembourg, Ranska) (edustaja: asianajaja N. Boespflug)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 6.10.2010 (asia R 425/2010-2) tekemästä päätöksestä, joka liittyy Société Elmar Wolfin ja Environmental Manufacturing LLP:n väliseen väitemenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Environmental Manufacturing LLP velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 63, 26.2.2011.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6 päivänä maaliskuuta 2001 asiassa T-192/99, Roderick Dunnett ym. vastaan Euroopan investointipankki (Kaikille jäsenvaltioille yhteinen työoikeuden yleinen periaate – Henkilöstön edustajien kuuleminen vilpittömässä mielessä – Taloudellisen edun poistaminen)

text:
C 161/16                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         2.6.2001
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                   TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                7 päivänä helmikuuta 2001
                  6 päivänä maaliskuuta 2001
                                                                        asiassa T-118/99, Beatrice Bonaiti Brighina vastaan Euroo-
                                                                                pan yhteisöjen komissio (1)
asiassa T-77/99, Girish Ojha vastaan Euroopan yhteisöjen
                           komissio (1)                                 (Henkilöstö – Kilpailu – Kieliä koskevat järjestelyt – Tutkit-
                                                                        tavaksi ottaminen – Päätös olla hyväksymättä hakijaa
                                                                             suullisiin kokeisiin – Oikeus tutustua asiakirjoihin)
(Henkilöstö – Henkilökohtaisen irtaimiston tuonti verotto-
mana ja tullittomana – Vahingonkorvauskanne – Virkavirhe                                         (2001/C 161/35)
                – Aineellinen ja aineeton vahinko)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                         (2001/C 161/34)
                                                                        Asiassa T-118/99, Beatrice Bonaiti Brighina, Euroopan yhteisö-
                                                                        jen komissio virkamies, toimipaikkanaan yhteinen tutkimus-
                                                                        keskus (Ispra), edustajinaan asianajajat M. Rizzoglio ja F. Colus-
                                                                        si, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       komissio (asiamiehenään G. Valsesia), jossa vaaditaan pääasial-
                                                                        lisesti kumoamaan yhtäältä kilpailun KOM/B/18/96 valintalau-
                                                                        takunnan päätös olla hyväksymättä kantajaa kyseisen kilpailun
Asiassa T-77/99, Girish Ojhna, Euroopan yhteisöjen komission            suullisiin kokeisiin ja toisaalta kirjallisten kokeiden nojalla
virkamies, kotipaikka Bierbeek (Belgia), edustajinaan asianajajat       suoritettu luokittelu ja hyväksyttyjen hakijoiden lopullinen
A. Ottati ja M. Dallemagne, vastaan Euroopan yhteisöjen                 luokittelu sekä heidän nimittämisensä, ensimmäisen oikeusas-
komissio (asiamiehenään C. Berardis-Kayser), jossa kantaja              teen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpa-
vaatii vahingonkorvausta aineellisesta ja aineettomasta vahin-          nossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä M. Vilaras ja
gosta, jonka kantaja väittää itselleen aiheutuneen siitä, että hän      N. J. Forwood, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio Gonzàlez,
ei ole voinut käyttää kulkuneuvoaan 1.2.1996–31.12.1997                 on 7.2.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
välisenä aikana, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (en-             seuraava:
simmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Ves-
terdorf sekä tuomarit M. Vilaras ja N. J. Forwood, kirjaaja:            1)    Kanne hylätään.
hallintovirkamies D. Christensen, on 6.3.2001 antanut tuo-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                 2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                        (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
1)    Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle aineettoman va-
      hingon korvauksena 35 000 BEF:ia 6,75 prosentin vuotuisine
      korkoineen tuomion julkaisemisesta alkaen aina siihen saakka
      kunnes korvaus on maksettu.
2)    Kanne hylätään muilta osin.                                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
3)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-                     6 päivänä maaliskuuta 2001
      taan korvaamaan puolet kantajan esittämistä oikeudenkäynti-
      kuluista.                                                         asiassa T-192/99, Roderick Dunnett ym. vastaan Euroopan
                                                                                investointipankki (1)
4)    Kantaja vastaa puoleksi omista oikeudenkäyntikuluistaan.          (Kaikille jäsenvaltioille yhteinen työoikeuden yleinen periaa-
                                                                        te – Henkilöstön edustajien kuuleminen vilpittömässä mie-
                                                                                lessä – Taloudellisen edun poistaminen)
                                                                                (2001/C 161/36)
(1) EYVL C 174, 19.6.1999.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                        Asiassa T-192/99, Roderick Dunnett, kotipaikka Luxemburg,
                                                                        Thomas Hackett, kotipaikka Rameldange (Luxemburg), Mateo
                                                                        Turró Calvet, kotipaikka Rameldange, edustajinaan barristerit
 ---pagebreak--- 2.6.2001                FI                               Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 161/17
A. Dashwood ja W.-J. Outhwaite, prosessiosoite Luxembur-                      1)    Komission 29.6.1999 tekemä päätös, jolla hylättiin Métropole
gissa, vastaan Euroopan investointipankki (asiamiehinään                            télévision SA:n 5.12.1997 tekemä kantelu, kumotaan.
J.-P. Minnaert, Z. Zachariadis ja A. Barav), jossa kantajat
vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                  2)    Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
tuin kumoaa toisaalta vastaajan tekemän päätöksen, jolla
poistettiin erityistä muuntokerrointa koskeva järjestelmä
1.1.1999 lähtien, ja toisaalta mitätöi kantajien palkkakuitit,
joihin kyseistä päätöstä oli sovellettu, yhteisöjen ensimmäisen               (1) EYVL C 333, 20.11.1999.
oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit K. Lenaerts
ja M. Jaeger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies B. Pastor,
on 6.3.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:
1)    Kantajien tammikuuta 1999 koskevat palkkakuitit mitätöi-
      dään siltä osin kuin niissä ei ole sovellettu erityisiä muuntoker-
      toimia koskevaa järjestelmää.                                                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
2)    Kanne jätetään muilta osin tutkimatta.
3)    Euroopan investointipankki velvoitetaan korvaamaan oikeuden-                              6 päivänä maaliskuuta 2001
      käyntikulut.
                                                                              asiassa T-100/00, Franco Campoli vastaan Euroopan yhtei-
(1) EYVL C 314, 30.10.1999.                                                                           söjen komissio (1)
                                                                              (Henkilöstö – Siirtäminen toisiin tehtäviin/Asemapaikan
                                                                              siirto – Perustelut – Harkintavallan väärinkäyttö – Yksikön
                                                                                etu)
                                                                                (2001/C 161/38)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                  21 päivänä maaliskuuta 2001
                                                                              Asiassa T-100/00, Franco Campoli, Euroopan yhteisöjen ko-
asiassa T-206/99, Métropole télévision SA vastaan Euroo-                      mission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja
                   pan yhteisöjen komissio (1)
                                                                              S. Diana, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                                                                              nään G. Valsesia ja D. Waelbroeck), jossa kantaja vaatii
(Kilpailu – Kantelun hylkääminen – Sellaisen ensimmäisen                      toisaalta komission päätöksen, joka koskee kantajan siirtämistä
oikeusasteen tuomioistuimen antaman tuomion täytäntöön-                       osaston E ”Teollisuusasiat III: kulutustavarateollisuus” 1. yksi-
pano, jolla on kumottu komission tekemä poikkeuslupapää-                      köstä ”Elintarvikkeet – lainsäädäntö; tieteelliset ja tekniset
tös – Perusteluvelvollisuus – Kantelun tutkimista koskevat                    näkökohdat” 2. yksikköön ”Elintarviketeollisuus, bioteknolo-
                             velvoitteet)                                     gia”, ja päätöksen, jolla toinen virkamies on nimitetty kyseisen
                                                                              1. yksikön apulaispäälliköksi, kumoamista ja toisaalta vahin-
                         (2001/C 161/37)                                      gonkorvausta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides
                                                                              jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                                                                              P. Lindh, sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas ja J.D. Cooke,
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                             kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González, on 6.3.2001
                                                                              antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
Asiassa T-206/99, Métropole télévision SA, kotipaikka Pariisi
(Ranska), edustajanaan asianajaja D. Théophile, prosessiosoite                1)    Kanne hylätään.
Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
miehinään K. Wiedner ja B. Mongin), jossa kantaja vaatii                      2)    Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komis-                            taan.
sion 29.6.1999 tekemän päätöksen, jolla hylättiin Métropole
télévisionin 5.12.1997 tekemä kantelu, yhteisöjen ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoon-                (1) EYVL C 176, 24.6.2000.
panossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit
R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi, kirjaaja: G. Herzig,
on 21.3.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:


title: Asia T-455/15: Kanne 10.8.2015 – Vitra Collections v. SMHV – Consorzio Origini (Tuolin muoto)

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/48

         Kanne 10.8.2015 – Vitra Collections v. SMHV – Consorzio Origini (Tuolin muoto)
   (Asia T-455/15)
   (2015/C 320/66)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Vitra Collections (Muttenz, Sveitsi) (edustaja: asianajaja V. von Bomhard)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Consorzio Origini (Firenze, Italia)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kolmiulotteinen merkki (tuolin muoto) – Yhteisön tavaramerkki nro 182 451

      SMHV:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 18.3.2015 asiassa R 664/2011-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan toista virkettä on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan iii alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-131/07: Kanne 24.4.2007 — Mohr & Sohn v. komissio

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/25

         Kanne 24.4.2007 — Mohr & Sohn v. komissio
   (Asia T-131/07)
   (2007/C 155/50)
   Oikeudenkäyntikieli: Saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Paul Mohr & Sohn, Baggerei und Sciffahrt (Niederwalluf (Rhg), Saksa) (edustaja: asianajaja F. von Waldstein)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission 28.2.2007 tekemä päätös on kumottava, ja komissio on velvoitettava myöntämään kantajan Niclas-nimiseen kelluvaan nosturiin sovellettava, yhteisön sisävesiliikenteen aluskapasiteettia koskevista toimintalinjoista sisävesiliikenteen edistämiseksi 29.3.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 718/1999 4 artiklan 6 kohdan mukainen poikkeuslupa

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa komission 28.2.2007 tekemän päätöksen DG-Greffe (2007) D/200972, joka koskee kantajan asetuksen (EY) N:o 718/1999 (1) 4 artiklan 6 kohdan nojalla tekemää hakemusta Niclas-nimiseen kelluvaan nosturiin sovellettavasta poikkeusluvasta. Kantaja pyysi, että tämä erikoisalus jätettäisiin ”vanha uudesta” -säännön soveltamisalan ulkopuolelle. Riidanalaisessa päätöksessä vastaaja päätti, että Nicklas-alukselle ei myönnetä poikkeuslupaa.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi erityisesti siihen, että kelluva nosturi Niclas ei ole asetuksessa N:o 718/1999 tarkoitettu alus. Kantaja väittää tähän liittyen, että kyseisellä aluksella ei ole todistusta kuulumisesta Reinillä liikennöiviin aluksiin, joka on kuitenkin edellytyksenä lailliselle tavarankuljetukselle Euroopan vesiväylillä. Kantaja katsoo, että kelluva nosturi Niclas ei poikkea asetuksen N:o 718/1999 2 artiklan 2 kohdan f alakohdassa tarkoitetuista varastointiin käytetyistä aluksista eikä saman asetuksen 2 artiklan 2 kohdan g alakohdassa tarkoitetuista ruoppausaluksista tai rakennusyritysten koneita kuljetettavista lautoista.

      (1)  Yhteisön sisävesiliikenteen aluskapasiteettia koskevista toimintalinjoista sisävesiliikenteen edistämiseksi 29.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 718/1999.


title: Asia C-374/14 P: Valitus, jonka Walcher Meßtechnik GmbH on tehnyt 4.8.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-95/13, Walcher Meßtechnik GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 22.5.2014 antamasta tuomiosta

text:
               6.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 351/6

         Valitus, jonka Walcher Meßtechnik GmbH on tehnyt 4.8.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-95/13, Walcher Meßtechnik GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 22.5.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-374/14 P)
   2014/C 351/08
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Walcher Meßtechnik GmbH (edustaja: Rechtsanwalt S. Walter)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen kuudennen jaoston asiassa T-95/13 22.5.2014 antaman tuomion ja SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 13.12.2012 tekemän riidanalaisen päätöksen asiassa R1779/2012-1

               —

               toissijaisesti kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen kuudennen jaoston asiassa T-95/13 22.5.2014 antaman tuomion ja palauttamaan asian unionin yleiseen tuomioistuimeen

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vetoaa kahteen jäljempänä olevaan valitusperusteeseen, joista ensimmäinen jakautuu kolmeen osaan.

               1.

               Ensimmäinen valitusperuste
               Valituksenalaisella tuomiolla rikotaan asetuksen N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa kolmen seuraavan perusteen vuoksi:

                           —

                           Arvioitaessa sitä, voidaanko merkkiä rekisteröidä, on otettava huomioon hakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden ja/tai palvelujen sanamuoto. Näin ei kuitenkaan tehty unionin yleisessä tuomioistuimessa käydyssä oikeudenkäynnissä. Unionin yleinen tuomioistuin otti sen sijaan huomioon valittajan internetsivuston ja sellaisen yhdysvaltalaisen tavaramerkin tavaraluettelon, joka ei ollut oikeudenkäynnin kohteena.

                           —

                           Jopa unionin yleisen tuomioistuimen sanalle HIPERDRIVE antaman merkityksen mukaan merkillä HIPERDRIVE kuvataan ainoastaan yhtä moottorin ominaisuutta. Käsiteltävässä asiassa itse tavaroiden, joiden osalta rekisteröintiä oli haettu, olennaisia ominaisuuksia ei kuitenkaan kuvailtu väitetyssä kuvauksessa tavaroihin, joiden osalta rekisteröintiä oli haettu, liitetystä moottorinosasta. Unionin yleinen tuomioistuin sovelsi siten virheellisesti unionin tuomioistuinten viimeaikaisessa oikeuskäytännössä tältä osin vahvistettuja arviointiperusteita (ks. tuomio 15.1.2013, BSH v. SMHV (ecoDoor), T-625/11 (2) ja tuomio 10.6.2014, BSH v. SMHV, C-126/13 P, (3) 27 kohta).

                           —

                           Unionin yleisen tuomioistuimen väitetysti virheellinen olettama siitä, että ”HIPER” on rinnastettava sanaan ”hyper”, vaikka näitä ilmaisuja ei koskaan käytetä toisiaan vastaavina, perustuu virheelliseen väitteeseen siitä, että sekä ”HIPER” että ”hyper” äännetään englanniksi samalla tavalla. Valittajan lukuisista vastakkaisista esimerkeistä huolimatta unionin yleinen tuomioistuin ei tutkinut tätä virheelliseksi väitettyä väitettä eikä perustellut sitä. Oikeuskäytännön mukaan sitä, ovatko unionin yleisen tuomioistuimen tuomion perustelut ristiriitaiset tai riittämättömät, on pidettävä oikeudellisena kysymyksenä.

               2.

               Toinen valitusperuste

                           —

                           Valituksenalaisella tuomiolla loukataan unionin oikeuden yleisiä periaatteita, kuten yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja mielivaltaisuuden kiellon periaatetta. SMHV:n selkeän käytännön mukaan sanaosaa ”HIPER” rekisteröitäessä sitä ei voida rinnastaa sanaan ”hyper”. Tämä käytäntö oli olemassa ennen riidanalaisia merkkejä koskevan rekisteröintihakemuksen tekemistä, ja se on olemassa edelleen. Käsiteltävä asia eroaa tilanteesta, jossa hakijat vetoavat pelkästään aikaisempiin rekisteröintihakemuksiin. Se, ettei SMHV riidanalaisia rekisteröintihakemuksia koskevan väitteen jälkeen enää vastustanut sanaosan ”HIPER” sisältäviä tavaramerkkejä, osoittaa, että riidanalaista tavaramerkkihakemusta koskevalla väitteellä selvästi loukataan yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja mielivaltaisuuden kiellon periaatetta.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).

      (2)  ECLI:EU:T:2013:14.

      (3)  ECLI:EU:C:2014:2065.


title: Asia C-134/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Rejonowy w Jaworznie (Puolan tasavalta) on esittänyt 7.3.2007 — Piotr Kawala v. Gmina Miasta Jaworzna

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/33

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Rejonowy w Jaworznie (Puolan tasavalta) on esittänyt 7.3.2007 — Piotr Kawala v. Gmina Miasta Jaworzna
   (Asia C-134/07)
   (2007/C 95/63)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Sąd Rejonowy w Jaworznie
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Piotr Kawala

      Vastaaja: Gmina Miasta Jaworzna
   Ennakkoratkaisukysymys
   Onko EY 90 artikla esteenä ajoneuvon rekisteriotteesta maksettavien maksujen määristä 28.7.2003 annetun infrastruktuuriministerin asetuksen 1 §:n soveltamiselle sikäli kuin tässä säännöksessä edellytetään Puolan tasavaltaan ulkomailta, toisesta jäsenvaltiosta tuotua ajoneuvoa rekisteröitäessä ajoneuvon rekisteriotteen antamisesta maksettavan, 500 Puolan zlotyn (PLN) suuruisen maksun suorittamista?


title: Asia C-233/17 P: Valitus, jonka GX on tehnyt 4.5.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-556/16: GX v. komissio, 3.3.2017 antamasta määräyksestä

text:
               10.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/12

         Valitus, jonka GX on tehnyt 4.5.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-556/16: GX v. komissio, 3.3.2017 antamasta määräyksestä
   (Asia C-233/17 P)
   (2017/C 221/16)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: GX (edustaja: G.-M. Enache, avocat)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa valituksenalaisen määräyksen ja vastaavasti kumoaa nimittävän viranomaisen riidanalaisen päätöksen

               —

               maksaa korvauksen tämän päätöksen vuoksi aiheutuneesta aineellisesta ja aineettomasta vahingosta,

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tällä valituksella valittaja vaatii unionin tuomioistuinta kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen 3.3.2017 asiassa T-556/16, GX v. komissio antaman määräyksen, jolla hylättiin hänen kumoamiskanteensa avoimen kilpailun EPSO/AD/248/13 valintalautakunnan päätöksestä, jolla valittajan nimi jätettiin merkitsemättä tämän kilpailun läpäisseistä henkilöistä laadittuun varallaololuetteloon.
   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kahteen valitusperusteeseen:

               1)

               Kilpailuilmoituksen, sen oikaisun ja arviointikeskuksen perusperiaatteiden lainvastaisuus
               Valittaja väittää, että kilpailuilmoitus on lainvastainen, koska siinä ei esitetä objektiivista perustelua toisen kielen (saksa, englanti tai ranska) valinnan rajoittamiselle yksikön edun vuoksi tai tämän rajoituksen suhteellisuudelle yksikön todellinen tarve huomioon ottaen.
               Toiseksi valittaja väittää, että EPSO:n avoimia kilpailuja koskevat arviointikeskuksen perusperiaatteet ovat lainvastaisia ja pätemättömiä eikä niillä ole tieteellistä perustaa, koska ei ole minkäänlaista tukea, todistetta tai vahvistusta seuraaville periaatteille pohjautuville EPSO:n peruskäytännöille: i) aiempi toiminta on paras ennuste tulevasta työsuorituksesta, ii) tulevaa työsuoritusta voidaan parhaiten ennustaa arviointikeskuksissa, joissa simuloidaan työelämän tilanteita.
               Kolmanneksi valittaja väittää, että kilpailussa EPSO/AD/248/13 julkaistu oikaisu on lainvastainen.

               2)

               Menettelylliset säännönvastaisuudet arviointikeskuksessa
               Valittaja väittää, että arviointikeskuksessa on kilpailun EPSO/AD/248/13 yhteydessä tapahtunut menettelyllisiä säännönvastaisuuksia.


title: Asia C-233/02: Ranskan tasavallan 21.6.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 180/18               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      27.7.2002
–     velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-         Euroopan yhteisöjen komission 18.6.2002 Luxemburgin
      tikulut.                                                                 suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-228/02)
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                                (2002/C 180/31)
Täytäntöönpanolle varattu määräaika on päättynyt 21.8.2001.
                                                                     Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.6.2002 Euroo-
(1) EYVL L 101, 1.4.1998, s. 17.                                     pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
                                                                     herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Denis Martin
                                                                     ja Miguel França, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                     Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     –     toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta on jättänyt
Euroopan yhteisöjen komission 18.6.2002 Luxemburgin                        noudattamatta        kuluttajansuojasta    etäsopimuksissa
         suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne                           20 päivänä toukokuuta 1997 annetun Euroopan parla-
                                                                           mentin ja neuvoston direktiivin 97/7/EY (1) mukaisia
                                                                           velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin
                        (Asia C-227/02)                                    noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
                                                                           lisia määräyksiä tai koska se ainakaan ole ilmoittanut
                        (2002/C 180/30)                                    niitä komissiolle
                                                                     –     velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
                                                                           oikeudenkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.6.2002 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Denis Martin
ja Miguel França, prosessiosoite Luxemburgissa.                      Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                         Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi
                                                                     4.6.2000.
1.    toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
      tanut harhaanjohtavaa mainontaa koskevan direktiivin
      84/450/ETY muuttamisesta sisällyttämällä siihen vertaile-      (1) EYVL L 144, 4.6.1997, s. 19.
      va mainonta 6 päivänä lokakuuta 1997 annetun Euroo-
      pan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/55/EY (1)
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen
      direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
      hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä
      komissiolle.
2.    velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan            Ranskan tasavallan 21.6.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
      oikeudenkäyntikulut.                                                             siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-233/02)
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                                (2002/C 180/32)
Täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 23.4.2000.
(1) EYVL L 290, 23.10.1997, s. 18.                                   Ranskan tasavalta on nostanut 21.6.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                     tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                     vastaan. Kantajan asiamiehet ovat R. Abraham, G. de Bergues
                                                                     ja P. Boussaroque, prosessiosoite Luxemburgissa.
 ---pagebreak--- 27.7.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 180/19
Ranskan tasavalta vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                  Euroopan oikeusasiamiehen 24.6.2002 tekemä valitus
                                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                        tuimen kolmannen jaoston asiassa T-209/00, F. Lamberts
                                                                        vastaan Euroopan oikeusasiamies, 10.4.2002 antamasta
–    kumoaa päätöksen, jolla komissio sopi Yhdysvaltojen                                              tuomiosta
     kanssa sääntely-yhteistyötä ja avoimuutta koskevista
     suuntaviivoista
                                                                                (Asia C-234/02 P)
                                                                                (2002/C 180/33)
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        Euroopan oikeusasiamies on valittanut 24.6.2002 Euroopan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                        oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa
                                                                        T-209/00, F. Lamberts vastaan Euroopan oikeusasiamies,
                                                                        10.4.2002 antamasta tuomiosta. Valittajan edustaja on J. San-
                                                                        t’Anna ja prosessiosoite Luxemburgissa.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–    Siitä kielellisestä varovaisuudesta huolimatta, jota on            –     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
     noudatettu asiakirjassa, joka on liitetty ilmoitukseen,                  10.4.2002 asiassa T-209/00, Frank Lamberts v. Euroopan
     jonka komissio on osoittanut yhteisestä kauppapolitiikas-                oikeusasiamies, antamaan tuomioon sisältyvän päätöksen
     ta vastaavalle komitea 133:lle, aineelliset seikat saavat                siitä, että vahingonkorvauskanne otettiin tutkittavaksi, ja
     Ranskan hallituksen katsomaan, että suuntaviivoihin si-                  toteaa, että kanne jätetään tutkimatta.
     sältyy todellinen sitoumus, jolla luodaan osapuolille vel-
     vollisuuksia. Näissä suuntaviivoissa esitellään hyvin tar-
     kasti tavoitteet, joihin pyritään, toiminnan puitteet ja
     toimet, joihin on ryhdyttävä, jotta asetettuihin tavoittei-        Valitusperusteet ja oikeudellinen arviointi
     siin päästäisiin. Se seikka, että suuntaviivoja ei ole sellaise-
     naan tarkoitettu muuttamaan yhteisön oikeuden tilaa, ei
     voi peitellä sitä, että suuntaviivoihin sisältyy osapuolia
     velvoittava sitoumus yhteistyöhön. Lisäksi suuntaviivojen          Yhteisön oikeutta on rikottu
     soveltamisen seuraamista koskevassa suuntaviivojen
     VI osan säännöksistä käy erittäin selkeästi ilmi, että
     osapuolten hyväksymä sitoumus yhteistyöhön on sitova.              Valituksenalainen päätös on vastoin perustamissopimuksessa
     Valvontajärjestelmän olemassaolo on todiste siitä, että            määrättyä perustuslaillista mallia, joka koskee Euroopan oi-
     suuntaviivojen laatijat ovat selkeästi poissulkeneet sen,          keusasiamiehen vastuuta. Kun ensimmäisen oikeusasteen tuo-
     että osapuolet tekevät sitoumuksen tehottomaksi vetoam-            mioistuin tutki oikeusasiamiehen suorittaman tutkimuksen
     alla yhteistyön vapaaehtoiseen luonteeseen.                        sekä sen päätöksen, jolla asian käsittely lopetettiin, laillisuuden,
                                                                        se ei noudattanut oikeusasiamiehen toiminnan tuomioistuin-
                                                                        valvonnan rajoja. Se käytti sitä oikeusasiamiehen toimen
     Koska näitä suuntaviivoja on pidettävä EY 300 artiklassa           valvontavaltaa, joka perustamissopimuksissa on uskottu Eu-
     tarkoitettuna kansainvälisenä sopimuksena, komissiolla             roopan parlamentille, ja jota tämä oli jo käyttänyt.
     ei ollut toimivaltaa antaa toimea, jolla suuntaviivojen
     tekemisestä päätettiin ja joka on kumottava.
                                                                        Ottaessaan asian tutkittavaksi ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                        mioistuin ei kunnioittanut yhtäältä vahingonkorvauskanteen
                                                                        ja toisaalta kumoamis- ja laiminlyöntikanteen välistä eroa.
                                                                        Oikeusasiamies ei millään tavoin kiistä sitä, että kansalainen
–    Suuntaviivat ovat myös EY:n perustamissopimuksen vas-              voi nostaa vahingonkorvauskanteen oikeusasiamiestä vastaan
     taiset, koska niissä rajoitetaan yksinoikeutta, joka komis-        sillä perusteella, että tämän mahdollisesti virheellinen toiminta
     siolla on ehdotusten tekemistä varten yhteisön lainsää-            tai menettely on kansalaiselle aiheutuneen vahingon syynä.
     däntömenettelyssä, ja koska ne vaikuttavat tähän lainsää-          Vaikka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on aivan oi-
     däntömenettelyyn kokonaisuudessaan.                                kein todennut, että perustamissopimuksessa annetaan kansa-
                                                                        laiselle oikeus tehdä kantelu oikeusasiamiehelle ja saada tältä
                                                                        vastaus, se on virheellisesti päätellyt, että se voi valvoa niitä
                                                                        tutkimuksia, joita oikeusasiamies on suorittanut selvittääkseen,
                                                                        onko kansalaiselle aiheutunut vahinko johtunut virheellisestä
                                                                        menettelystä, ja oikeusasiamiehen näistä tutkimuksista tekemiä
                                                                        päätelmiä. Ei ole olemassa sellaista yhteisön perustuslaillista


title: Asia C-238/07 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 19.10.2007 — Derya Beyatli v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Kyproksen tasavallan kansalaisille tarkoitettu avoin kilpailu — Kilpailuilmoitus — Määräajat — Valitus — Komission Kyproksen edustuston johtajalle osoitettu kirje)

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/30

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 19.10.2007 — Derya Beyatli v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-238/07 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Kyproksen tasavallan kansalaisille tarkoitettu avoin kilpailu - Kilpailuilmoitus - Määräajat - Valitus - Komission Kyproksen edustuston johtajalle osoitettu kirje)
   (2008/C 51/51)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: Derya Beyatli (edustaja: dikigorosd A. Demetriades)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja M. H. Kraemer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-455/04, Beyatli ja Candan vastaan komissio, 5.3.2007 antamasta sellaisesta määräyksestä tehty valitus, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta kanteen, jolla tätä vaadittiin kumoamaan Kyproksen kansalaisille tarkoitetun apulaishallintovirkamiesten avoimen kilpailun EPSO/A/1/03 valintalautakunnan päätös olla hyväksymättä kantajia mainitun kilpailun suullisiin kokeisiin — Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdassa valituksen tekemiselle määrätty määräaika
   Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Beyatli velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 183, 4.8.2007.


title: Asia C-531/11: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 13.12.2011 (Hessisches Landessozialgerichtin (Darmstadt, Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Angela Strehl v. Bundesagentur für Arbeit Nürnberg

text:
               10.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/25

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 13.12.2011 (Hessisches Landessozialgerichtin (Darmstadt, Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Angela Strehl v. Bundesagentur für Arbeit Nürnberg
   (Asia C-531/11) (1)

   2012/C 73/48
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 25, 28.1.2012.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 30 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa C-28/04 (tribunal de grande instance de Parisin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Tod's SpA ja Tod's France SARL vastaan Heyraud SA (Yhdenvertainen kohtelu — Kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kiellon periaate — Tekijänoikeus ja lähioikeudet)

text:
               20.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/4

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   30 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa C-28/04 (tribunal de grande instance de Parisin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Tod's SpA ja Tod's France SARL vastaan Heyraud SA (1)

   (Yhdenvertainen kohtelu - Kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kiellon periaate - Tekijänoikeus ja lähioikeudet)
   (2005/C 205/07)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-28/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka tribunal de grande instance de Paris (Ranska) on esittänyt 5.12.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 28.1.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Tod's SpA ja Tod's France SARL vastaan Heyraud SA, Technisynthèsen osallistuessa asian käsittelyyn, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari) sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen, P. Kūris ja G. Arestis, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 30.6.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   EY 12 artiklaa, jossa vahvistetaan yleinen kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kiellon periaate, on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että tekijän oikeus vedota jäsenvaltiossa tekijänoikeussuojaan tuon jäsenvaltion lainsäädännön nojalla riippuu teoksen alkuperämaahan perustuvasta erotteluperusteesta.

      (1)  EUVL C 71, 20.3.2004.


title: Asia F-29/16: Kanne 14.6.2016 – ZZ ym. v. komissio

text:
               12.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/53

         Kanne 14.6.2016 – ZZ ym. v. komissio
   (Asia F-29/16)
   (2016/C 335/69)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ym. (edustaja: C. Cortese, avvocato)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Komission henkilöstösääntöjen 85 artiklan nojalla eläkkeen pidättämisestä tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajalle myönnetystä perhe-eläkkeestä sekä kantajan kolmen lapsen hyväksi myönnetystä lapseneläkkeestä vähennettiin 22 368,13 euroa

      Vaatimukset

               —

               Henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimiston (PMO.4) 17.8.2015 tekemä päätös, joka koskee perhe- la lapseneläkkeenä perusteettomasti maksettujen summien takaisin perimistä, on kumottava ZZ:n ja hänen kahden alaikäisen tyttärensä etuuksien osalta sekä tarpeellisilta osin päätös, jolla nimenomaisesti hylättiin oikaisuvaatimus, on kumottava.

               —

               Henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimiston (PMO.4) 17.8.2015 tekemä päätös, joka koskee perhe- la lapseneläkkeenä perusteettomasti maksettujen summien takaisin perimistä, on kumottava X:n etuuksien osalta sekä tarpeellisilta osin päätös, jolla nimenomaisesti hylättiin oikaisuvaatimus, on kumottava.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan henkinen kärsimys ja aineellinen vahinko, joita kantajille on aiheutunut heidän hyvää hallintoa koskevan oikeutensa sekä hallinnolla heitä kohtaan olevan huolenpitovelvollisuuden loukkaamisesta, seuraavan suuruisina:

                           —

                           ZZ:n EFSA:n väliaikaisena toimihenkilönä palkkaluokassa AD9 saaman palkan ja palkan, jota hän saisi komission virkamiehenä palkkaluokassa AD12, välinen erotus vuoden pituiselta ajalta

                           —

                           riidanalaisessa päätöksessä kantajilta takaisin perittävä määrä korotettuna muutosilmoituksessa nro 2 vahvistetun eläkkeen määrän ja muutosilmoituksessa nro 3 vahvistetun määrän välisellä erotuksella ilmoituksen nro 3 voimaantulosta lukien siihen saakka, kunnes perhe voi asettautua asumaan uudelleen aikaisempaan kotipaikkaansa, minkä voidaan kohtuudella arvioida kestävän vuoden ajan tämän asian ratkaisemisesta lukien.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia F-117/10: Kanne 12.11.2010 — Van Soest v. komissio

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/66

         Kanne 12.11.2010 — Van Soest v. komissio
   (Asia F-117/10)
   ()
   2011/C 30/131
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Barry Van Soest (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen komission päätöksen kumoaminen, jolla kilpailussa hyväksytyn ja varallaololuetteloon merkityn kantajan palvelukseenottomenettely päätettiin sen vuoksi, ettei hänellä ollut toisen asteen tutkintoa, joka antaisi oikeuden korkea-asteen opintoihin.

      Vaatimukset

               —

               Päätös HRB.2/TV/iu (2010) 6293 on kumottava.

               —

               Päätös HRD.2/AL/db Ares(2010) 511204, jolla hylätään kantajan mainitusta päätöksestä tekemä oikaisuvaatimus, on kumottava.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-680/14: Kanne 19.9.2014 – Lupin v. komissio

text:
               8.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 439/33

         Kanne 19.9.2014 – Lupin v. komissio
   (Asia T-680/14)
   (2014/C 439/43)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Lupin Ltd (Maharashtra, Intia) (edustajat: solicitor M. Pullen, solicitor R. Fawcett-Feuillette, solicitor M. Boles, barrister V. Wakefield ja M. Hoskins, QC)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               julistamaan päätöksen pätemättömäksi siltä osin kuin siinä todettiin Lupinin rikkoneen SEUT 101 artiklaa ja/tai

               —

               kumoamaan Lupinille määrätyn sakon tai alentamaan sen määrää ja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan Lupinille tästä oikeudenkäynnistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Esillä olevalla kanteella kantaja vaatii asiassa AT.39612 – Perindopriili (Servier) 9.7.2014 annetun komission päätöksen C(2014) 4955 final osittaista kumoamista.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäisessä kanneperusteessa väitetään, että komissio teki oikeudellisen virheen siltä osin kuin se totesi kantajan toteuttaneen tarkoitukseen perustuvan SEUT 101 artiklan rikkomisen. Kantaja väittää, että

                           —

                           komission toteamus on lainvastainen, koska siinä sovelletaan kokonaan uudenlaista ja virheellistä oikeudellista arviointia. Arviointi riippuu etenkin sellaisen ”huomattavan kannustimen” maksamisesta, joka ei kantajan mukaan kuvasta olemassa olevaa oikeuskäytäntöä ja joka on oikeudellisesti virheellinen

                           —

                           komission lähestymistavassa ei oteta huomioon eikä sillä toteuteta kilpailuoikeuden tavoitteita eikä myöskään patenttilainsäädännön eikä nykyaikaisen siviiliprosessin tavoitteita. Kantajan mukaan komission olisi pitänyt arvioida kysymystä tarkoitukseen perustuvasta kilpailunrajoituksesta viittaamalla tulkintaan liitännäisrajoituksista ja/tai tuomiossa Wouters vahvistettuihin periaatteisiin. Se teki oikeudellisen virheen jättäessään tekemättä näin.

               2.

               Toisessa kanneperusteessa väitetään, että komissio teki oikeudellisen virheen siltä osin kuin se totesi kantajan toteuttaneen vaikutukseen perustuvan SEUT 101 artiklan rikkomisen. Kantaja katsoo, että komission lähestymistapaa sen määrittämiseksi, oliko patentteja koskevaa sovintosopimusta pidettävä vaikutukseen perustuvana kilpailusääntöjen rikkomisena, rasittaa samat virheet kuin sen lähestymistapaa tarkoitukseen perustuvien kilpailusääntöjen rikkomisten osalta.

               3.

               Kolmannessa kanneperusteessa väitetään, että komissio teki virheen määrätessään kantajalle sakkoja, tai vaihtoehtoisesti, että asetettu sakko oli liian korkea ja sitä pitäisi alentaa. Kantaja väittää, että

                           —

                           sen väitetty virheellinen menettely oli uudenlainen eikä siitä pitäisi määrätä sakkoja tai vaihtoehtoisesti siitä pitäisi määrätä vain symbolinen sakko

                           —

                           sakko ei kuvasta kantajan väitetyn kilpailusääntöjen rikkomisen suhteellista vakavuutta eikä sen kestoa ja se on epäoikeudenmukainen

                           —

                           komissio ei ottanut huomioon kantajan Servierille luovuttamien teollis- ja tekijänoikeuksien oikeudenmukaista arvoa

                           —

                           komissio loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta Krkalle määrättyyn sakkoon nähden.