title: Asia C-9/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 8.1.2010 — Staatssecretaris van Justitie, muu osapuoli: O. Inan

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/37

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 8.1.2010 — Staatssecretaris van Justitie, muu osapuoli: O. Inan
   (Asia C-9/10)
   2010/C 63/59
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

   Staatssecretaris van Justitie ja O. Inan

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko [Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella perustetun assosiaationeuvoston 19.9.1980 assosiaation kehittämisestä tekemän] päätöksen N:o 1/80 7 artiklaa tulkittava siten, että tietyn jäsenvaltion laillisille työmarkkinoille kuuluvan turkkilaisen työntekijän perheenjäsenet eivät voi vedota tähän määräykseen sen jälkeen kun kyseinen työntekijä on saanut vastaanottavan jäsenvaltion kansalaisuuden säilyttäen samalla Turkin kansalaisuuden?

               2)

               Onko ensimmäiseen kysymykseen vastattaessa merkittävää, millä hetkellä kyseinen turkkilainen työntekijä saa vastaanottavan jäsenvaltion kansalaisuuden?


title: Asia F-91/14: Kanne 5.9.2014 – ZZ ja ZZ v. neuvosto

text:
               24.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 421/63

         Kanne 5.9.2014 – ZZ ja ZZ v. neuvosto
   (Asia F-91/14)
   2014/C 421/92
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ja ZZ (edustajat: asianajajat D. de Abreu Caldas ja M. de Abreu Caldas)

      Vastaaja: Neuvosto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantajien eläkeoikeuksien siirtämistä unionin eläkejärjestelmään, jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 ja 12 artiklan uusia täytäntöönpanosääntöjä, koskevien päätösten kumoaminen.

      Vaatimukset

               —

               päätös, joka koskee ensimmäisen kantajan ennen neuvoston palveluksessa aloittamistaan saavuttamien eläkeoikeuksien hyvittämisen laskemista, ja päätös, jolla vahvistetaan toisen kantajan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti lopullisesti saavuttamien palvelusvuosien määrä, on kumottava

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-519/11 P: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 24.4.2012 — ThyssenKrupp Liften BV v. Euroopan komissio

text:
               4.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/12

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 24.4.2012 — ThyssenKrupp Liften BV v. Euroopan komissio
   (Asia C-519/11 P) (1)

   2012/C 235/29
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 355, 3.12.2011.


title: Asia T-338/12: Kanne 23.7.2012 — Rocket Dog Brands v. SMHV — Julius-K9 (K9 PRODUCTS)

text:
               29.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 295/27

         Kanne 23.7.2012 — Rocket Dog Brands v. SMHV — Julius-K9 (K9 PRODUCTS)
   (Asia T-338/12)
   2012/C 295/49
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Rocket Dog Brands LLC (Hayward, Yhdysvallat) (edustaja: barrister J. Reid)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Julius-K9 bt (Szigetszentmiklós, Unkari)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 21.5.2012 asiassa R 1961/2011-4 tekemän päätöksen siltä osin kuin siinä hylätään valitus kaikkien luokkaan 25 kuuluvien tavaroiden osalta ja seuraavien luokkaan 18 kuuluvien tavaroiden osalta: niistä tehdyt tavarat, jotka eivät sisälly muihin luokkiin; lompakot, kukkarot; kukkarot, ei jalometalliset, ja

               —

               velvoittamaan haltijan korvaamaan kantajalle aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Mustavalkoinen kuviomerkki ”K9 PRODUCTS” muun muassa luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 5966031

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Mustavalkoisen kuviomerkin ”K9” yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 3933256 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkin osittainen mitättömäksi julistaminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen kumoaminen siltä osin kuin siinä julistettiin yhteisön tavaramerkki mitättömäksi ja mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia T-300/02: AMGA – Azienda Mediterranea Gas e Acqua S.p.A:n 30.9.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
23.11.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 289/39
AMGA – Azienda Mediterranea Gas e Acqua S.p.A:n                         AEM S.p.A:n 30.9.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota
30.9.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-                                      vastaan nostama kanne
                             ma kanne
                                                                                (Asia T-301/02)
                          (Asia T-300/02)
                                                                                (2002/C 289/71)
                          (2002/C 289/70)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                        AEM S.p.A on nostanut 30.9.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
                                                                        asianajajat Andrea Giardina, Carlo Croff, Alberto Santa Maria
AMGA S.p.A on nostanut 30.9.2002 Euroopan yhteisöjen                    ja Giuseppe Pizzonia.
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
asianajajat Luca g. Radicati di Brozolo ja Massimo Merola.
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        –     kumoaa 5.6.2002 tehdyn komission päätöksen (valtion-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                    tuki nro C-27/99) siltä osin kuin siinä todetaan lainvastai-
                                                                              seksi     ja     yhteismarkkinoille         soveltumattomaksi
                                                                              28.12.1995 annetun lain nro 549 3 §:n 70 momentilla
–    kumoaa 5.6.2002 tehdyn komission päätöksen (valtion-                     ja 30.8.1993 annetun asetuksen nro 331 (joka on
                                                                              muutettu laiksi 29.10.1993 annetulla lailla nro 427)
     tuki nro C-27/99) siltä osin kuin siinä todetaan lainvastai-
                                                                              66 §:n 14 momentilla käyttöön otetun kolmivuotisen
     seksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomaksi lain
                                                                              järjestelmän, joka koskee yleishyödyllisiä osakeyhtiöitä,
     nro 549/1995 3 §:n 70 momentissa tarkoitetuille julkisia
                                                                              joiden osake-enemmistö on julkisessa omistuksessa (pää-
     palveluja tarjoaville osakeyhtiöille myönnetty kolmivuoti-
                                                                              töksen 2 artikla) ja siltä osin kuin päätöksessä Italia
     nen vapautus yhtiötuloverosta ja velvoitetaan Italia peri-
                                                                              velvoitetaan perimään tuet takaisin ne saaneilta yrityksil-
     mään tuet takaisin ne saaneilta yrityksiltä, kuten kantajana
                                                                              tä. kumoaa toissijaisesti tämän päätöksen 3 artiklan,
     olevalta yritykseltä (päätöksen 2 ja 3 artikla).
                                                                              jossa komissio on velvoittanut Italian perimään takaisin
                                                                              lainvastaiseksi todetut tuet ne saaneilta yrityksiltä (päätök-
                                                                              sen 3 artikla).
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-292/02, Confederazione nazionale dei servizi v.          kuin asiassa T-292/02, Confederazione nazionale dei servizi v.
komissio ja asiassa T-297/02, ACEA S.p.A v. komissio.                   komissio, asiassa T-297/02, ACEA S.p.A v. komissio ja T-300/
                                                                        02 AMGA S.p.A. v. komissio.


title: Asia F-58/06: Kanne 16.5.2006 — Balázs Dániel Simon v. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ja Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/35

         Kanne 16.5.2006 — Balázs Dániel Simon v. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ja Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia F-58/06)
   (2006/C 190/65)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari
   Asianosaiset

      Kantaja: Balázs Dániel Simon (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajaja György Magyar)

      Vastaajat: Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ja Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               on kumottava kokonaisuudessaan yhteisöjen tuomioistuimen nimittävän viranomaisen 21.7.2005 tekemä, kantajan siirtohakemuksen hylkäävä päätös mainitun päätöksen vahvistava 27.9.2005 tehty päätös ja kantajan edellä mainituista päätöksistä tekemän valituksen hylkäävä 15.2.2006 tehty päätös, sekä komission nimittävän viranomaisen 3.10.2005 tekemä kantajan nimityksen hylkäävä päätös ja kantajan mainitusta päätöksestä tekemän valituksen hylkäävä 16.2.2006 tehty päätös

               —

               vastaajat on velvoitettava korvaamaan se vahinko, joka kantajalle on kumottavista päätöksistä aiheutunut

               —

               Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ja Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka nykyään on komission virkamies, tuli avoimen kilpailun EPSO/LA/12/03 jälkeen yhteisöjen tuomioistuimen palvelukseen 16.7.2004 palkkaluokan A*7 juristi-lingvistinä. Haettuaan komissiossa auki ollutta virkaa kantaja haki siirtoa vuoden 2005 toukokuussa. Yhteisöjen tuomioistuin hylkäsi hänen hakemuksensa. Kantaja teki komissioon uuden hakemuksen sen jälkeen, kun tämä oli julkaissut avointa virkaa koskevan ilmoituksen. Vaikka komissio valitsi kantajan kyseiseen virkaan, se ei toteuttanut kantajan siirron edellyttämiä toimenpiteitä. Tämän jälkeen ja kun kantaja oli päättänyt palveluksensa yhteisöjen tuomioistuimessa, komissio otti hänet palvelukseensa avoimen kilpailun EPSO/A/4/03 läpäisseenä henkilönä palkkaluokkaan A*5 2.3.2006 alkaen.
   Kantaja vaatii 21.7.2005, 27.9.2005, 3.10.2005 ja 16.2.2006 tehtyjen päätösten kumoamista vedoten perustelujen puutteellisuuteen, ilmeiseen arviointivirheeseen ja harkintavallan väärinkäyttöön. Kantaja vetoaa kyseisten päätösten kumoamista koskevan vaatimuksensa tueksi myös asetuksen (EY, Euratom) N:o 723/2004 rikkomiseen sekä luottamuksensuojan periaatteen ja syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen. Yhteisöjen tuomioistuimen 15.2.2006 tekemän päätöksen kumoamista vaaditaan ilmeisen arviointivirheen perusteella.


title: Asia T-208/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2016 – Portugal Telecom v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Portugalin ja Espanjan televiestintämarkkinat — Iberian niemimaan markkinoita koskeva kilpailukieltolauseke, joka on lisätty sopimukseen, jolla Telefónica osti Portugal Telecomin osakkuuden brasilialaisessa matkapuhelinoperaattorissa Vivossa — Laillisuustae ”lain sallimissa rajoissa” — Perusteluvelvollisuus — Kilpailunvastaiseen tarkoitukseen perustuva rikkominen — Liitännäinen rajoitus — Potentiaalinen kilpailu — Kilpailunvastaisiin vaikutuksiin perustuva rikkominen — Sakon määrän laskeminen — Todistajien kuulemista koskeva pyyntö)

text:
               8.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2016 – Portugal Telecom v. komissio
   (Asia T-208/13) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Portugalin ja Espanjan televiestintämarkkinat - Iberian niemimaan markkinoita koskeva kilpailukieltolauseke, joka on lisätty sopimukseen, jolla Telefónica osti Portugal Telecomin osakkuuden brasilialaisessa matkapuhelinoperaattorissa Vivossa - Laillisuustae ”lain sallimissa rajoissa” - Perusteluvelvollisuus - Kilpailunvastaiseen tarkoitukseen perustuva rikkominen - Liitännäinen rajoitus - Potentiaalinen kilpailu - Kilpailunvastaisiin vaikutuksiin perustuva rikkominen - Sakon määrän laskeminen - Todistajien kuulemista koskeva pyyntö))
   (2016/C 287/21)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Portugal Telecom SGPS, SA, (Lissabon, Portugali) (edustajat: asianajajat N. Mimoso Ruiz ja R. Bordalo Junqueiro)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi C. Giolito, C. Urraca Caviedes ja T. Christoforou, sitten Giolito, Urraca Caviedes ja P. Costa de Oliveira, avustajanaan asianajaja M. Marques Mendes)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse ensisijaisesti SEUT 101 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/39.839 – Telefónica/Portugal Telecom) 23.1.2013 tehdyn komission päätöksen C (2013) 306 lopullinen kumoamisvaatimuksesta ja toissijaisesti sakon alentamisvaatimuksesta

      Tuomiolauselma

               1)

               SEUT 101 artiklan mukaisesta menettelystä 23.1.2013 tehdyn komission päätöksen K(2013) 306 lopullinen (asia COMP/39.839 – Telefónica/Portugal Telecom) 2 artikla kumotaan siltä osin kuin siinä vahvistetaan Portugal Telecom SGPS, SA:lle määrätyn sakon määräksi 12 290 000 euroa siltä osin kuin tämä määrä on vahvistettu Euroopan komission huomioon ottaman myynnin arvon perusteella.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Komissio vastaa yhdestä neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yksi neljäsosa kantajan oikeudenkäyntikuluista. Komissio vastaa yhdestä neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yksi neljäsosa kantajan oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 164, 8.6.2013.


title: Arbeitsgericht Wiesbadenin 18.4.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Simone Moll vastaan Berhane Mesghena (Asia C-229/95)

text:
2.9.95                   FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 229/ 13
       keustoimen tai julkisten tai yksityisten kaupallisten           Tribunal de première instance de Liegen 7.6.1995 tekemäl
       noteerausten kohteena ?                                         lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Bent
                                                                       Carlsenia vastaan vireillä olevassa rikosasiassa, jossa
1 1 ) EYVL N:o L 78 , 26.3.1991 , s . 32                               asianomistajana on Belgian apteekkariliiton puheenjohtaja
( 2 ) EYVL N:o L 377, 31.12.1991 , s . 20                                                     Georges Vanhalle
(■') EYVL N:o L 30 , 6.2.1993 , s . 1
                                                                                ( Asia C-231/95 )
                                                                                ( 95/C 229/26 )
                                                                       Tribunal de première instance de Liege on esittänyt Eu
                                                                       roopan yhteisöjen tuomioistuimelle 7.6.1 995 tekemällään
Dioikitiko Protodikeio Athinonin 30.3.1995 tekemällään                 päätöksellä ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapunut
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 5.7.1995 ,
A. Kapasakalis, D. Skiathitis ja A. Kougiagkas vastaan                 saadakseen     ennakkoratkaisun       Bent   Carlsenia   vastaan
                         Helleenien tasavalta                          vireillä olevassa rikosasiassa , jossa asianomistajana on
             ( asiat C-225/95 , C-226/95 ja C-227/95 )                 Belgian apteekkariliiton puheenjohtaja Georges Vanhalle .
                              ( 95/C 229/24 )                          Tribunal de première instance de Liege on pyytänyt yhtei
                                                                       söjen tuomioistuimen ennakkoratkaisua seuraavasta kysy
Dioikitiko Protodikeio Athinon on pyytänyt 30.3.1995                   myksetä:
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen
tuomioistuimen kirjaamoon 28.6.1995 , yhteisöjen tuomio               Onko yhdessä luettujen 6.6.1960 annetun kuninkaallisen
istuimelta asioissa A. Kapasakalis, D. Skiathitis ja A.                asetuksen 1 ja 44 artiklan ja 10.11.1967 annetun kunin
Kougiagkas vastaan Helleenien tasavalta ennakkoratkaisua               kaallisen asetuksen N:o 78 säännösten soveltamisesta joh
seuraaviin kysmyksiin:                                                 tuva lakiin perustava apteekkarien monopoli jakaa steriilejä
                                                                       tarvikkeita ja tähän liitttyvä jälleenmyyjiä koskeva kielto
 1 ) Seuraako          neuvoston       direktiivin  89/48/ETY (')      myydä suoraan näitä tuotteita , yksityisiä henkilöitä lu
       tavoitteesta , että kyseessä oleville yksityishenkilöille       kuunottamatta , lääkäreille , hammaslääkäreille, eläinlääkä
       myönnetään oikeuksia ?                                          reille, kätilöille tai tieteellisille laitoksille tai sairaaloille
                                                                       katsottava 25 päivänä maaliskuuta 1957 Roomassa tehdyn
                                                                       perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklan kanssa yhteenso
 2 ) Onko näiden oikeuksien sisältö tarkkaan määritelty
       siten, että sen saa selville direktiivin säännöksistä ?         pimattomaksi vaikutukseltaan vastaavaksi toimenpi
                                                                       teeksi ?
 3 ) Onko olemassa syy-yhteys sen seikan, että Helleenien
       tasavalta ei ole täyttänyt sille direktiivin 12 artiklan
        säännöksien mukaan kuuluvia velvoitteitaan, ja kanta
        jan väitetyn vahingon välillä ?                                 Euroopan yhteisöjen komission 5.7.1995 Ranskan tasa
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
 f 1 ) EYVL N:o L 19 , 24.1.1989 , s . 16                                                       (Asia C-234/95 )
                                                                                ( 95/C 229/27 )
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudelli
                                                                        nen neuvonantaja Hendrik van Lier, prosessiosoite Luxem
                                                                        burgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner,
 Arbeitsgericht Wiesbadenin 18.4.1995 tekemällään päätök               Kirchberg, on 5.7.1995 nostanut kanteen Euroopan yhtei
  sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Simone Moll              söjen tuomioistuimessa Ranskan tasavaltaa vastaan.
                      vastaan Berhane Mesghena
                            ( Asia C-229/95 )                           Euroopan yhteisöjen komissio vaatii yhteisöjen tuomiois
                                                                        tuinta
                                95/C 229/25
                                                                        — toteamaan, että laiminlyödessään antaa tarvittavat lait,
  Arbeitsgericht Wiesbaden on esittänyt Euroopan yhteisöjen                 asetukset ja hallinnolliset määräykset noudattaakseen
  tuomioistuimelle 18.4.1995 tekemällään päätöksellä en                    julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten teko
  nakkoratkaisupyynnön, joka on saapunut yhteisöjen                         menettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesä
  tuomioistuimen kirjaamoon 3.7.1995 , saadakseen asiassa                   kuuta 1992 annettua neuvoston direktiiviä 92/50/
  Simone Moll vastaan Berhane Mesghene ennakkoratkaisun                     ETY( 1 ), Ranskan tasavalta on jättänyt täyttämättä di
  seuraavasta kysymyksestä :                                                rektiivin ja erityisesti sen 44 artiklan mukaiset
                                                                            velvoitteensa
  Voiko konkreettisesta kohteesta tehty siivoustoimeksianto
                                                                        — toteamaan toissijaisesti, että joka tapauksessa laimin
  sopimus olla siivousyrityksen sellainen liikkeen osa , jota               lyödessään tiedottaa komissiolle välittömästi tällaisista
  tarkoitetaan direktiivissä 77/187/ETY(1)?
                                                                            toimenpiteistä , Ranskan tasavalta on jättänyt täyttä
                                                                            mättä samojen säännösten mukaiset velvoitteensa
  (') EYVL N:o L 61 , 5.3.1977, s . 26
                                                                        — velvoittamaan Ranskan tasavallan korvaamaan oikeu
                                                                            denkäyntikulut.


title: Asia C-87/05: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys  7.9.2005  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/29

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 7.9.2005 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-87/05) (1)

   (2006/C 143/58)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 93, 16.4.2005.


title: Asian T-85/95 poistaminen rekisteristä

text:
9.9.2000               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 259/31
         Asian T-85/95 (1) poistaminen rekisteristä                             Asian T-176/99 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2000/C 259/55)                                                       (2000/C 259/58)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kol-
mannen jaoston puheenjohtajan 7.6.2000 antamalla määräyk-              Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensim-
sellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-85/95,           mäisen jaoston puheenjohtajan 26.6.2000 antamalla määräyk-
DIR International Film S.r.l. ym. vastaan Euroopan yhteisöjen          sellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-176/99,
komissio.                                                              Q vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 137, 3.6.1995.                                              (1) EYVL C 281, 2.10.1999.
          Asian T-8/98 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2000/C 259/56)                                         Asian T-343/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 259/59)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajen-                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
netun viidennen jaoston puheenjohtajan 7.6.2000 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-8/98, Siderca S.A.I.C. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljän-
                                                                       nen jaoston puheenjohtajan 26.6.2000 antamalla määräyksellä
                                                                       tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-343/99, Hans-
(1) EYVL C 72, 7.3.1998.                                               Werner Schmidt vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                       (1) EYVL C 79, 18.3.2000.
         Asian T-80/98 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2000/C 259/57)
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)                               Asian T-108/00 R poistaminen rekisteristä
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kol-                                       (2000/C 259/60)
mannen jaoston puheenjohtajan 21.6.2000 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-80/98, CIT Belgique S.A. vastaan Euroopan yhteisöjen                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
komissio.
                                                                       Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-
(1) EYVL C 234, 25.7.1998.                                             dentin 3.7.2000 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
                                                                       teristä on poistettu asia T-108/00 R, Santiago Gómez-Reino
                                                                       vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.


title: Asia C-275/14: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 5.2.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Naczelny Sąd Administracyjny – Puola) – Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C., Maciej Paczuski ja Ryszard Puławski v. Minister Finansów (Ennakkoratkaisupyyntö — Energiatuotteiden verotus — Direktiivi 2003/96/EY — 2 artiklan 3 kohta — Välitön vaikutus — Yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 3811 kuuluvat polttoaineiden lisäainevalmisteet)

text:
               20.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/21

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 5.2.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Naczelny Sąd Administracyjny – Puola) – Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C., Maciej Paczuski ja Ryszard Puławski v. Minister Finansów
   (Asia C-275/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Energiatuotteiden verotus - Direktiivi 2003/96/EY - 2 artiklan 3 kohta - Välitön vaikutus - Yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 3811 kuuluvat polttoaineiden lisäainevalmisteet))
   (2015/C 236/29)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Asianosaiset

      Kantajat: Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C., Maciej Paczuski ja Ryszard Puławski

      Vastaaja: Minister Finansów

      Määräysosa

               1)

               Energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta 27.10.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/96/EY 2 artiklan 3 kohdan toista alakohtaa on tulkittava niin, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa asetetaan tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteessä I olevan yhdistetyn nimikkeistön CN-koodiin 3811, sellaisena kuin se on muutettuna 19.9.2008 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1031/2008, kuuluville lisäainevalmisteille valmistevero, jonka taso poikkeaa polttoaineeseen, johon kyseiset lisäainevalmisteet lisätään, sovellettavan valmisteveron tasosta.

               2)

               Direktiivin 2003/96 2 artiklan 3 kohdan toista alakohtaa on tulkittava niin, että yksityinen voi vedota siihen toimivaltaista kansallista viranomaista vastaan kansallisissa tuomioistuimissa käsiteltävän oikeusriidan yhteydessä kyseisen säännöksen kanssa ristiriidassa olevan kansallisen säännöksen soveltamatta jättämiseksi.

      (1)  EUVL C 171, 26.5.2015.


               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/1

         2010/C 328/01
   Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallisessa lehdessä

         EUVL C 317, 20.11.2010

      Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 301, 6.11.2010

      EUVL C 288, 23.10.2010

      EUVL C 274, 9.10.2010

      EUVL C 260, 25.9.2010

      EUVL C 246, 11.9.2010

      EUVL C 234, 28.8.2010

   Nämä tekstit ovat saatavilla:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia C-471/04: Bundesfinanzhofin 14.7.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt Offenbach Main-Land vastaan Keller Holding GmbH

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/14

         Bundesfinanzhofin 14.7.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt Offenbach Main-Land vastaan Keller Holding GmbH
   (Asia C-471/04)
   (2005/C 19/26)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Bundesfinanzhof on pyytänyt 14.7.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 5.11.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Finanzamt Offenbach Main-Land vastaan Keller Holding GmbH seuraavaan kysymykseen:
   Onko EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan, luettuna yhdessä perustamissopimuksen 58 artiklan kanssa, sekä perustamissopimuksen 73 b artiklan vastaista, että yhteisön rahoituskulut, jotka ovat välittömässä taloudellisessa yhteydessä sellaisiin Saksassa verovapaisiin tuloihin, jotka on saatu sellaisen pääomayhtiön omistusosuuden perusteella, jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa, saadaan vähentää elinkeinotoiminnan harjoittamiseen liittyvinä kuluina ainoastaan siltä osin kuin kyseisen osuuden perusteella ei jaeta verovapaata voittoa?


title: Asia T-494/12: Kanne 14.11.2012 — Biscuits Poult v. SMHV

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/56

         Kanne 14.11.2012 — Biscuits Poult v. SMHV
   (Asia T-494/12)
   2013/C 26/114
   Kannekirjelmän kieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Biscuits Poult (Montauban, Ranska) (edustaja: avocat C. Chapouillé)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Banketbakkerij Merba BV (Oosterhout, Alankomaat)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan tai ainakin muuttamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valituslautakukunnan 2.8.2012 asiassa R 914/2011-3 tekemän päätöksen

               —

               vahvistaa väiteosaston päätöksen, jolla mallin nro 001114292-0001 pätevyys vahvistettiin

               —

               kumoaa numerolle ICD 000007120 rekisteröidyn mitättömäksi julistamisvaatimuksen ja

               —

               velvoittaa Banketbakkerij Merba BV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön malli, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sisältä pehmeän pikkuleivän malli luokkaan 01-01 kuuluville pikkuleiville — Yhteisön malli nro 001114292-0001

      Yhteisön mallin haltija: Biscuits Poult

      Yhteisön mallin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Banketbakkerij Merba BV

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Asetuksen N:o 6/2002 4–9 artiklan rikkominen

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamisvaatimus hylätään

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hyväksytään ja yhteisön malli julistetaan mitättömäksi

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 6/2002 4 artiklan 2 kohdan ja 6 artiklan rikkominen


title: Asia C-382/15 P: Valitus, jonka Skype on tehnyt 15.7.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-183/13, Skype v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 5.5.2015 antamasta tuomiosta

text:
               26.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 354/14

         Valitus, jonka Skype on tehnyt 15.7.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-183/13, Skype v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 5.5.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-382/15 P)
   (2015/C 354/17)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Skype (edustajat: solicitor A. Carboni ja solicitor M. Browne)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Sky IP International Ltd, Sky plc

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen 5.5.2015 asiassa T-183/13antama tuomio kumotaan kokonaisuudessaan ja hakemus palautetaan SMHV:hen rekisteröintimenettelyn jatkamista varten

               —

               SMHV ja väliintulijat kyseisessä menettelyssä velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan valittajalle oikeudenkäyntikulut, jotka ovat aiheutuneet valitusmenettelyssä, unionin yleisen tuomioistuimen menettelyssä asiassa T-183/13, neljännen valituslautakunnan menettelyssä asiassa R 2398/2010-4 ja väitemenettelyssä B 812 380 väiteosastossa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajan ainoa valitusperuste on se, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi asiassa T-183/13 antamassaan tuomiossa, jossa on kyse hakemuksesta yhteisön tavaramerkiksi nro 3 660 065 (jäljempänä riidanalainen tavaramerkki), yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa. Erityisesti unionin yleinen tuomioistuin teki ratkaisussaan, jolla se vahvisti SMHV:n toteamuksen sekaannusvaaran olemassaolosta, seuraavat virheet:

               1)

               Kun unionin yleinen tuomioistuin tarkasteli riidanalaisen tavaramerkin ja väliintulijoiden aikaisemman tavaramerkin kattamien tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuutta, se otti huomioon riidanalaisen tavaramerkin virheellisen palveluluettelon.

               2)

               Se arvioi virheellisesti kohdeyleisön ominaispiirteitä jättäessään ottamatta huomioon sen, että valittajan Skype-palvelu perustui riidanalaisen tavaramerkin etuoikeuspäivänä (merkityksellinen ajankohta) hyvin uuteen ja innovatiiviseen teknologiamuotoon, minkä vuoksi kohdeyleisöllä oli keskimääräistä korkeampi tekninen asiantuntemus ja huomattava kyky erottaa tavaramerkit toisistaan.

               3)

               Unionin yleinen tuomioistuin katsoi virheellisesti, että valittajan riidanalaisen tavaramerkin kattamien palvelujen samuuden myöntäminen tiettyjen aikaisemman tavaramerkin kattamien palvelujen kanssa tarkoittaisi samalla aikaisemman tavaramerkin huomattavan erottamiskyvyn ja/tai tunnettuuden myöntämistä niillä aloilla, joilla sen luettelo on päällekkäinen riidanalaisen tavaramerkin luettelon kanssa merkityksellisenä ajankohtana.

               4)

               Se teki useita oikeudellisia virheitä arvioidessaan SMHV:n tarkastelua kyseessä olevien tavaramerkkien ulkoasun, lausuntatavan ja merkityksen samankaltaisuudesta, erityisesti nojautuessaan virheelliseen oikeudelliseen fiktioon siitä, että keskivertokuluttaja lukee yksittäiset lyhyet sanat vasemmalta oikealle ja antaessaan liiallisen painoarvon sille seikalle, että molemmat tavaramerkit alkavat kirjaimilla S-K-Y sekä kiistäessään sen, että niiden välinen merkitysero kumoaisi mahdollisen ulkoasun tai lausuntatavan samankaltaisuuden.

               5)

               Unionin yleinen tuomioistuin teki kaksi huomattavaa virhettä vahvistaessaan SMHV:n toteamuksen aikaisemman tavaramerkin huomattavasta erottamiskyvystä väliintulijoiden palvelujen ”ytimenä” olevien televisiolähetyspalvelujen ulkopuolella. Yhtäältä se nojautui virheellisesti aikaisemman tavaramerkin käyttöön väliintulijoiden ”ydinpalveluille” johtaakseen siitä erottamiskyvyn muiden palvelujen osalta; toisaalta se otti huomioon näytön käytöstä merkityksellisen ajankohdan jälkeen.

               6)

               Sekaannusvaaran kokonaisarvioinnissa se sovelsi säännöksiä useassa suhteessa virheellisesti, kun se jätti ottamatta huomioon seuraavaa:

                           i.

                           Riidanalaisen tavaramerkin laajan tunnettuuden merkityksellisenä ajanjaksona.

                           ii.

                           Todisteet siitä, että kyseessä olevat tavaramerkit ovat käytännössä esiintyneet samanaikaisesti kyseisillä markkinoilla yli kymmenen vuotta, eivätkä väliintulijat ole nostaneet loukkauskannetta, mikä on vahva osoitus siitä, ettei sekaannusvaaraa ollut olemassa merkityksellisenä ajankohtana.

         Näin ollen valittaja vaatii ensiksi, että unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-183/13 antama tuomio kumotaan ja hakemus palautetaan SMHV:hen rekisteröintimenettelyn jatkamiseksi, ja toiseksi, että muut osapuolet velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL L 78, s. 1.


title: Asia C-294/03: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys  1.12.2005  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/28

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 1.12.2005 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti
   (Asia C-294/03) (1)

   (2006/C 143/54)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 213, 6.9.2003.


title: Asia T-297/17: Kanne 15.5.2017 – VSM v. EUIPO (WE KNOW ABRASIVES)

text:
               17.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 231/43

         Kanne 15.5.2017 – VSM v. EUIPO (WE KNOW ABRASIVES)
   (Asia T-297/17)
   (2017/C 231/53)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: VSM Vereinigte Schmirgel- und Maschinen-Fabriken AG (Hannover, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Horak)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki ”WE KNOW ABRASIVES” – Rekisteröintihakemus nro 15 063 522

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 6.3.2017 asiassa R 1595/2016-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, luettuna yhdessä 7 artiklan 2 kohdan kanssa, on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 63 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä 58 ja 59 artiklan kanssa, on rikottu, ja asetuksen N:o 207/2009 63 artiklan 2 kohtaa on rikottu ja tällä tavoin puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaatetta on loukattu.


title: Asia F-74/14: Kanne 25.7.2014 – ZZ v. komissio

text:
               3.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 388/30

         Kanne 25.7.2014 – ZZ v. komissio
   (Asia F-74/14)
   2014/C 388/37
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja Sébastien Orlandi)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Uusien virkamiesten henkilöstösääntöjen liitteessä V olevan 7 artiklan ja liitteessä VII olevan 8 artiklan toteaminen laittomaksi ja sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantajalta poistettiin matkapäiviä ja matkakulujen korvaamista hänen asemapaikkansa ja lähtöpaikkakuntansa välillä koskevat edut, joihin hänellä oli oikeus ennen tämän henkilöstösääntöjen uuden säännöksen voimaantuloa.

      Vaatimukset

               —

               henkilöstösääntöjen liitteessä V oleva 7 artikla ja liitteessä VII oleva 8 artikla on todettava laittomaksi

               —

               päätös olla enää myöntämättä kantajalle vuosittaisia matkapäiviä tai korvausta matkakuluista vuodesta 2014 alkaen on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-70/05: European Dynamics S.A.:n 14.2.2005 Euroopan meriturvallisuusvirastoa vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/35

         European Dynamics S.A.:n 14.2.2005 Euroopan meriturvallisuusvirastoa vastaan nostama kanne
   (Asia T-70/05)
   (2005/C 106/71)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   European Dynamics S.A., kotipaikka Ateena, Kreikka, edustajanaan lakimies N. Korogiannakis, on nostanut 14.2.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan meriturvallisuusvirastoa vastaan.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa Euroopan meriturvallisuusviraston (EMSA) päätöksen olla hyväksymättä kantajan tarjousta ja antaa sopimus tarjouskilpailun voittaneelle alihankkijalle;

               —

               kumoaa kaikki EMSA:n myöhemmin tekemät päätökset, jotka liittyvät niihin tarjouksiin, joita tämä kanne koskee;

               —

               velvoittaa EMSA:n korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ja muut kanteesta aiheutuneet kulut, vaikka kanne hylättäisiin.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajayritys vastasi EMSA:n tarjouspyyntöihin EMSA C-1/0104-2004 (1) ja EMSA C.2/06/04 (2), jotka koskivat SafeSeaNet-järjestelmän validointia ja kehittämistä sekä merionnettomuuksia koskevaa tietokantaa, verkkoa ja hallintajärjestelmää, tekemällä tarjouksia. Riidanalaisilla päätöksillä kantajan tarjoukset hylättiin ja sopimukset annettiin toiselle tarjoajalle.
   Kantaja vetoaa riidanalaisten päätösten kumoamista koskevan kanteensa tueksi ensinnäkin siihen, että vastaajana oleva virasto loukkasi luottamuksensuojan ja hyvän hallinnon periaatteita, koska se toimi huomattavalla viipeellä ja koska se ei pystynyt antamaan riittäviä vastauksia tarjoajien tiedusteluihin ennen tarjousten jättämistä. Vastaaja kieltäytyi vastaamasta kantajan kysymyksiin sillä perusteella, että niitä ei ollut esitetty ajoissa, vaikka se oli epäsuorasti myöntänyt, että sen omassa vaikutusvallassa olevat tekniset ongelmat olivat estäneet sitä vastaanottamasta näitä kysymyksiä. Kantaja katsoo, että jos vastaaja olisi vastannut sen kysymyksiin oikea-aikaisesti ja huolellisesti, kantaja olisi pystynyt tekemään kilpailukykyisemmän tarjouksen.
   Kantaja väittää edelleen, että vastaaja rikkoi varainhoitoasetusta (3) ja direktiivin 92/50 (4) 17 artiklan 1 kohtaa, koska se käytti sellaisia arviointikriteereitä, erityisesti tarjoajien aikaisempaa kokemusta, joita ei ollut yksilöity tarjouspyynnössä eikä sisällytetty siihen.
   Kantaja väittää myös, että vastaaja teki ilmeisen arviointivirheen, kun se katsoi, että hyväksytyn tarjoajan tarjous oli parempi kuin kantajan tekemä tarjous. Tältä osin kantaja katsoo, että sen tarjouksen arvioimisessa ei käytetty mitään ennalta määrättyä objektiivista menetelmää ja että päinvastoin käytetyt kriteerit jättivät sijaa subjektiiviselle arvioinnille ja että käytössä ei ollut mitään selkeitä ja objektiivisia mittoja.
   Lopuksi kantaja vetoaa siihen, että vastaaja ei toimittanut asiaa liittyviä tietoja eikä perustellut toimenpiteitään riittävästi, koska se ei vastannut kantajan oikeutettuihin ja oikea-aikaisesti esitettyihin kysymyksiin.

      (1)  EUVL 2004/S 126-106254

      (2)  EUVL 2004/S 128-108027

      (3)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25 päivänä kesäkuuta 2002 tehty neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002, EYVL L 248, 16.9.2002, s. 1.

      (4)  Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/50/ETY, EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1.


title: Asia T-760/16: Kanne 4.11.2016 – Basil v. EUIPO – Artex (polkupyörän korit)

text:
               9.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/46

         Kanne 4.11.2016 – Basil v. EUIPO – Artex (polkupyörän korit)
   (Asia T-760/16)
   (2017/C 006/57)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Basil BV (Silvolde, Alankomaat) (edustajat: asianajajat N. Weber ja J. von der Thüsen)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Artex SpA (Zeno di Cassola, Italia)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen mallin haltija: Kantaja

      Riidanalainen malli: Yhteisömalli nro 142 245-0001

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n kolmannen valituslautakunnan 7.7.2016 asiassa R 535/2015-3 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n ja tarvittaessa muun osapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 6/2002 52 artiklan 3 kohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 6/2002 7 artiklaa sekä logiikan sääntöjä näytön arvioinnissa on rikottu ja todistustaakkaa koskevaa periaatetta on loukattu.

               —

               Asetuksen N:o 6/2002 6 artiklaa on rikottu.


title: Asia C-293/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione tributaria provinciale di Parma (Italia) on esittänyt 27.7.2009 — Paolo Lunardi v. Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma

text:
               26.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 233/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione tributaria provinciale di Parma (Italia) on esittänyt 27.7.2009 — Paolo Lunardi v. Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma
   (Asia C-293/09)
   2009/C 233/18
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Commissione tributaria provinciale di Parma

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Paolo Lunardi

      Vastaaja: Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma

      Ennakkoratkaisukysymys

   Nyt esillä olevan asian ratkaisemiseksi on siis tarpeen esittää ennakkoratkaisukysymys siitä, onko DPR nro 633/72:n 19 §:n 5 momentti ristiriidassa yhteisön oikeuden ja arvonlisäveron neutraalisuuden periaatteen kanssa ja onko erityisesti 17.5.1977 annettu kuudes direktiivi 77/388/ETY (1) pantu virheellisesti täytäntöön siltä osin kuin kansallisessa lainsäädännössä ei vähennyskelpoisen osuuden laskemiseksi sallita arvonlisäveron vähentämistä sellaisten laitteistohankintojen osalta, joita tekevät verovelvolliset, jotka suorittavat lain nojalla verovapaita liiketoimia.

      (1)  EYVL L 145, s. 1.


title: Asia T-166/06: Kanne 28.6.2006 — PowderJect Research v. SMHV (POWDERMED)

text:
               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/28

         Kanne 28.6.2006 — PowderJect Research v. SMHV (POWDERMED)
   (Asia T-166/06)
   (2006/C 190/51)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: PowderJect Research (Oxford, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: barrister A. Bryson ja solicitor P. Brownlow)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 12.4.2006 tekemä päätös, joka koskee kantajan hakemusta sanamerkin POWDERMED rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi luokkia 5, 10 ja 42 varten (hakemus nro 4202743), on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki POWDERMED luokkiin 5, 10 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemus nro 4202743)

      Tutkijan päätös: hakemus hylätään

      Valituslautakunnan ratkaisu: valitus hylätään

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen. Valituslautakunta teki virheen katsoessaan tavaramerkin muodostuvan kahdesta yleisessä käytössä olevasta englannin sanasta, ja se ei antanut lainkaan tai riittävästi merkitystä haetun tavaramerkin rakenteelle, sillä se ei ottanut huomioon sitä, että tavaramerkki viittaa ensi näkemältä verbin menneeseen aikamuotoon viimeisten kirjaintensa eli ”ed” takia ja että kohdeyleisölle ei olisi välittömästi ilmeistä, että tavaramerkki voidaan jakaa osiin ”powder” ja ”med”.


title: Asia T-416/13: Kanne 13.8.2013 — Stanleybet Malta ja Stanley International Betting v. komissio

text:
               26.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/29

         Kanne 13.8.2013 — Stanleybet Malta ja Stanley International Betting v. komissio
   (Asia T-416/13)
   2013/C 313/55
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Stanleybet Malta Ltd (Valletta, Malta) ja Stanley International Betting Ltd (Liverpool, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat R. Jacchia, I. Picciano, A. Terranova, F. Ferrano, G. Dellis, P. Kakouris ja I. Koimitzoglou)

      Vastaajat: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission 10.6.2013 päivättyyn kirjeeseen sisältyvän päätöksen, jolla päätettiin asian käsittely kantelussa, jonka kantaja oli tehnyt Helleenien tasavallasta ja Greek Organisation of Football Prognosticsista (OPAP) (asia COMP/39.981)

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on laiminlyönyt velvollisuutensa tutkia kantelu huolellisesti ja arvioinut tosiseikat ilmeisen virheellisesti tutkiessaan kantelussa olevat väitteet SEUT 102 artiklan suhteen sikäli kuin kyse on OPAP:n tosiasiallisista ja itsenäisistä määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä tai -käytöistä ja merkityksellisten markkinoiden määrittämisestä.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on laiminlyönyt perusteluvelvollisuutensa ja rikkonut SEUT 296 artiklaa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on ylittänyt toimivaltansa ja loukannut kilpailusääntöjen itsenäistä luonnetta ja päämäärää koskevaa periaatetta.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että asiassa on tehty ilmeinen oikeudellinen virhe, että Kreikan merkityksellisen lainsäädännön yhteensoveltuvuutta unionin oikeuden kanssa ei ole arvioitu ennen arviointia SEUT 102 artiklan rikkomisesta, että Perusoikeuskirjan 41 artiklan 1 kohdassa määrättyä oikeutta hyvään hallintoon on loukattu ja että komissio on laiminlyönyt velvoitteensa tutkia kantelu huolellisesti SEUT 106 artiklan suhteen.


title: Asia T-191/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.9.2006 — MIP Metro v. SMHV — Tesco Stores (METRO) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Sanaosan METRO sisältävää kuviomerkkiä koskeva hakemus — Aikaisempi kansallinen sanamerkki METRO — Aikaisemman kansallisen tavaramerkin voimassaolon päättyminen)

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/32

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.9.2006 — MIP Metro v. SMHV — Tesco Stores (METRO)
   (Asia T-191/04) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Sanaosan METRO sisältävää kuviomerkkiä koskeva hakemus - Aikaisempi kansallinen sanamerkki METRO - Aikaisemman kansallisen tavaramerkin voimassaolon päättyminen)
   (2006/C 281/55)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Kaase)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Tesco Stores Ltd (Cheshunt, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: barrister S. Malynicz)
   Oikeudenkäynnin kohde
   SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 23.3.2004 tekemää sellaista päätöstä (asia R 486/2003 1) vastaan nostettu kanne, joka liittyy MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG:n ja Tesco Stores Ltd:n väliseen väitemenettelyyn
   Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 23.3.2004 tekemä päätös (asia R 486/2003-1) kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 201, 7.8.2004.


title: Asia C-294/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 13.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2004/38/EY — Unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeus liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/27

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 13.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-294/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2004/38/EY - Unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeus liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2008/C 51/45)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: D. Maidani)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamies: C. Schiltz)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti antaa säädetyssä määräajassa Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY (EUVL L 158, s. 77, oikaistu EUVL 2004, L 229, s. 35 ja EUVL 2005, L 197, s. 34) noudattamisen edellyttämät säännökset
   Tuomiolauselma

               1)

               Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 211, 8.9.2007.


title: Asia C-564/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 26.2.2015 – Valittajana Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — SEUT 340 artiklan ensimmäinen kohta — Sopimussuhteeseen perustuva unionin vastuu — SEUT 272 artikla — Välityslauseke — Kuudes tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn puiteohjelma — Ontogov-, FIT- ja RACWeb-hankkeita koskevat sopimukset — Tukikelpoiset kustannukset ja komission maksamat ennakot — Vahvistuskanne — Konkreettinen ja ajankohtainen oikeussuojan tarve puuttuu)

text:
               27.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 26.2.2015 – Valittajana Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-564/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - SEUT 340 artiklan ensimmäinen kohta - Sopimussuhteeseen perustuva unionin vastuu - SEUT 272 artikla - Välityslauseke - Kuudes tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn puiteohjelma - Ontogov-, FIT- ja RACWeb-hankkeita koskevat sopimukset - Tukikelpoiset kustannukset ja komission maksamat ennakot - Vahvistuskanne - Konkreettinen ja ajankohtainen oikeussuojan tarve puuttuu))
   (2015/C 138/18)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Valittaja: Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion (Ateena, Kreikka) (edustajat: dikigoros V. Christianos ja dikigoros S. Paliou)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal, B. Conte ja D. Triantafyllou, avustajanaan avocat S. Drakakakis)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 9, 11.1.2014.


title: Asia T-92/09: Kanne 2.3.2009 — Strategi Group v. SMHV — Reed Business Information (STRATEGI)

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/39

         Kanne 2.3.2009 — Strategi Group v. SMHV — Reed Business Information (STRATEGI)
   (Asia T-92/09)
   2009/C 113/78
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Strategi Group Ltd (Manchester, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: barrister N. Saunders)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Reed Business Information (Issy-Les-Moulineaux, Ranska)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 18.12.2008 asiassa R 1581/2007-2 tekemä päätös on kumottava ja hakemus on saatettava uudelleen SMHV:n käsiteltäväksi

               —

               SMHV (ja mahdolliset väliintulijat) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä ne kulut, joita SMHV:n valituslautakunnassa käytävästä valitusmenettelystä aiheutuu.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”STRATEGI” luokkaan 35 kuuluvia palveluja varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkin ”Stratégies” ranskalainen tavaramerkkirekisteröinti nro 1 240 001 luokkiin 9, 16, 28, 35, 41 ja 42 kuuluvia palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston ratkaisun kumoaminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen 40/94 43 artiklan rikkominen, koska valituslautakunta teki virheen erityisesti katsoessaan käsiteltävänä olevan asian olosuhteissa, että tavaramerkin käyttö aikakauslehden nimenä voi merkitä kyseisen tavaramerkin käyttöä kyseisessä julkaisussa tarjottuja palveluja varten, ja jättäessään määrittämättä sellaisia näyttöä koskevia edellytyksiä, joiden perusteella todellinen käyttö tällaisessa tilanteessa voidaan osoittaa, ja/tai jättäessään ottamatta oikealla tavalla huomioon asianmukaisten periaatteiden mukaisesti esitettyä näyttöä. Lisäksi ja vaihtoehtoisesti kantaja vetoaa siihen, että valituslautakunta on rikkonut komission asetuksen N:o 2868/95 (1) 22 sääntöä, koska se on jättänyt soveltamatta asianmukaisesti kyseistä säännöstä käsiteltävänä olevaan asiaan sen takia, ettei se tarjonnut neuvoja sellaisen näytön suhteen, jota edellytetään näyttämään käyttö toteen, ja/tai katsoi virheellisesti, että väitteentekijän esittämät todisteet olivat riittämättömät näyttämään toteen sitä, että tavaramerkkiä oli käytetty kyseisiä palveluja varten.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22 päivänä lokakuuta 2003 asiassa T-311/01: Les Éditions Albert René vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Aikaisempi yhteisön tavaramerkki ASTERIX – Sanan "starix" sisältävän kuviomerkin rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus – Suhteelliset hylkäysperusteet – Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta)

text:
10.1.2004                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 7/33
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    22 päivänä lokakuuta 2003
asiassa T-311/01: Les Éditions Albert René vastaan sisä-
markkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mal-
                            lit) (SMHV) (1)
(Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Aikaisempi yhtei-
sön tavaramerkki ASTERIX – Sanan ”starix” sisältävän
kuviomerkin rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva
hakemus – Suhteelliset hylkäysperusteet – Asetuksen N:o 40/
          94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta)
                            (2004/C 7/59)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa T-311/01, Les Éditions Albert René, kotipaikka Pariisi
(Ranska), edustajanaan asianajaja J. Pagenberg, vastaan sisä-
markkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
(SMHV) (asiamiehinään: A. von Mühlendahl ja G. Schneider),
sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
lit) valituslautakunnassa käydyn menettelyn vastapuolena
Trucco sistemi di telecomunicazione SpA, kotipaikka Milano
(Italia), jossa kantaja on nostanut kanteen sisämarkkinoiden                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensim-                          TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
mäisen valituslautakunnan 2.10.2001 tekemästä päätöksestä
(asia R 1030/2001-1), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                          23 päivänä lokakuuta 2003
V. Tiili sekä tuomarit P. Mengozzi ja M. Vilaras, kirjaaja:
hallintovirkamies D. Christensen, on antanut 22.10.2003
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                            asiassa T-25/02, Michel Sautelet vastaan Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissio (1)
1)     Kanne hylätään.
                                                                      (Henkilöstö – Arviointikertomus – Arviointikertomuksen
2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         myöhästynyt vahvistaminen – Vahingonkorvauskanne)
(1) EYVL C 56, 2.3.2002.
                                                                                (2004/C 7/61)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                Asiassa T-25/02, Michel Sautelet, Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                      sion virkamies, kotipaikka Luxembourg (Luxemburg), edustaja-
                    23 päivänä lokakuuta 2003                         naan asiananajat G. Bouneou ja F. Frabetti, vastaan Euroopan
                                                                      yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall ja C. Berardis-
asiassa T-24/02: Maddalena Lebedef-Caponi vastaan Eu-                 Kayser), jossa vaaditaan yhtäältä komission niiden päätösten
                   roopan yhteisöjen komissio                         kumoamista, joilla osittain hylättiin kantajan valitukset, joissa
                                                                      vaadittiin korvauksia henkisestä kärsimyksestä, joka kantajalle
                                                                      aiheutui siitä, että hänestä ajanjaksoille 1993/1995, 1995/
                                                                      1997 ja 1997/1999 laaditut jaksottaiset arviointikertomukset
                                                                      vahvistettiin myöhässä, ja toisaalta korvauksia kyseisestä hen-
                                                                      kisestä kärsimyksestä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                            (2004/C 7/60)                             (yhden tuomarin kokoonpano; tuomari V. Tiili), kirjaaja:
                                                                      hallintovirkamies I. Natsinas, on 23.10.2003 antanut tuomion,
                                                                      jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia C-191/05: Euroopan yhteisöjen komission 28.4.2005 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               25.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/9

         Euroopan yhteisöjen komission 28.4.2005 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-191/05)
   (2005/C 155/18)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.4.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Michel van Beek ja António Caeiros, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY (1) 4 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on muuttanut ”Moura, Mourão ja Barrancos” -nimisen erityissuojelualueen rajoja jättämällä sen ulkopuolelle alueet, joilla pesii luonnonvaraisia lintulajeja, joiden suojelun perusteella tämän erityissuojelualue on nimetty,

               2)

               velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Portugalin hallitus perusti 23.9.1999”Moura, Mourão ja Barrancos” -nimisen erityissuojelualueen 23.9.1999 annetulla lakiasetuksella nro 384-B/99. Tämän erityissuojelualueen rajat on vahvistettu mainitun lakiasetuksen liitteessä XXIV.

               2)

               Portugalin viranomaisten antamista tiedoista ilmenee, että ”Moura, Mourão ja Barrancos” -erityissuojelualueen rajojen muuttamiselle 20.5.2000 annetulla lakiasetuksella nro 141/2000 ei ole mitään tieteellistä perustetta. Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännöstä ilmenee kuitenkin, että niiden lajien, joiden suojelu on katsottu tarpeelliseksi, jättäminen suojelun ulkopuolelle on mahdollista vain tieteellisin perustein.

      (1)  EYVL L 103, s. 1.


title: Asia C-511/13 P: Valitus, jonka Philips Lighting Poland S.A. ja Philips Lighting BV ovat tehneet 23.9.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-469/07, Philips Lighting Poland S.A. ja Philips Lighting BV v. Euroopan unionin neuvosto, 11.7.2013 antamasta tuomiosta

text:
               30.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 352/9

         Valitus, jonka Philips Lighting Poland S.A. ja Philips Lighting BV ovat tehneet 23.9.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-469/07, Philips Lighting Poland S.A. ja Philips Lighting BV v. Euroopan unionin neuvosto, 11.7.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-511/13 P)
   2013/C 352/16
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Philips Lighting Poland S.A. ja Philips Lighting BV (edustajat: abogada M.L. Catrain González, barrister E.A. Wright ja barrister H. Zhu)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto, Hangzhou Duralamp Electronics Co., Ltd, GE Hungary Ipari és Kereskedelmi Zrt. (GE Hungary Zrt), Euroopan komissio ja Osram GmbH

      Vaatimukset

               —

               tuomio on kumottava ja riidanalainen asetus kumottava siltä osin kuin sitä sovelletaan valittajiin

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan valittajien oikeudenkäyntikulut sekä unionin yleisessä tuomioistuimessa että vireillä olevassa oikeudenkäynnissä.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksellaan valittajat vaativat tuomion ja riidanalaisen asetuksen kumoamista seuraavilla perusteilla.

               1)

               Valittajien mukaan unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti 22.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (1) (jäljempänä perusasetus) 9 artiklan 1 kohtaa, kun se totesi, että neuvosto saattoi soveltaa mainittua säännöstä a fortiori tilanteisiin, jotka jäävät kyseisen säännöksen soveltamisalan ulkopuolelle (esim. sellaiseen, jossa tarkastelupyyntöä ei peruuteta mutta tuki sille vähenee). Valittajien mukaan perusasetuksen säännösten sanamuoto tai systematiikka ei tue unionin yleisen tuomioistuimen omaksumaa 9 artiklan 1 kohdan laajentavaa tulkintaa. Sitä vastaan puhuu valittajien mukaan myös toimielinten viimeisen 25 vuoden ajan noudattama käytäntö, jonka mukaan tutkimus on tarkastelupyynnön peruuttamisen jälkeen aina päätetty 9 artiklan 1 kohdan perusteella.

               2)

               Valittajien mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen tulkitsemalla ja näin ollen soveltamalla virheellisesti perusasetuksen 4 artiklan 1 kohtaa ja 5 artiklan 4 kohtaa, kun se määritteli yhteisön tuotannonalan. Tämä johti valittajien mukaan virheelliseen päätelmään siitä, että ”pääosa” yhteisön koko tuotannosta on määritettävä soveltamalla pelkästään toista 5 artiklan 4 kohdassa edellytetyistä kahdesta kynnyksestä eli 25 prosentin kynnystä. Valittajien mukaan virheellinen ”yhteisön tuotannonalan” määritelmä vääristi toimielimen arviointia vahingosta, jota ei määritetty sen vaikutuksen perusteella, joka polkumyynnillä tuonnilla oli perusasetuksen 3 artiklan 1 kohdassa säädetyn ja 5 artiklan 4 kohdassa määritellyn mukaiseen ”yhteisön tuotannonalaan”, vaan ”valitusta tukevan yrityksen” ja ”suurimman tuottajan” tilanteen perusteella. Kumpaakaan kyseisistä termeistä ei valittajien mukaan käytetä perusasetuksessa vahingon määrittämistarkoituksessa.

      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996, L 56, s. 1).


title: Asia C-592/13: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 6.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero della Salute ja Ministero dello Sviluppo economico v. Ediltecnica SpA (Ennakkoratkaisupyyntö — Tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — SEUT 191 artiklan 2 kohta — Direktiivi 2004/35/EY — Ympäristövastuu — Kansallinen lainsäädäntö, jolla viranomaisille ei anneta mahdollisuutta määrätä, että pilaantuneiden alueiden omistajien, jotka eivät ole myötävaikuttaneet kyseiseen pilaantumiseen, on toteutettava ehkäiseviä ja korjaavia toimenpiteitä, ja jossa säädetään vain velvollisuudesta korvata viranomaisten toteuttamat toimenpiteet — Yhteensoveltuvuus aiheuttamisperiaatteen, ennalta varautumisen periaatteen, ennalta ehkäisemisen periaatteen ja periaatteen, jonka mukaan ympäristövahingot olisi torjuttava ensisijaisesti niiden lähteellä, kanssa)

text:
               1.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/12

         Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 6.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero della Salute ja Ministero dello Sviluppo economico v. Ediltecnica SpA
   (Asia C-592/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - SEUT 191 artiklan 2 kohta - Direktiivi 2004/35/EY - Ympäristövastuu - Kansallinen lainsäädäntö, jolla viranomaisille ei anneta mahdollisuutta määrätä, että pilaantuneiden alueiden omistajien, jotka eivät ole myötävaikuttaneet kyseiseen pilaantumiseen, on toteutettava ehkäiseviä ja korjaavia toimenpiteitä, ja jossa säädetään vain velvollisuudesta korvata viranomaisten toteuttamat toimenpiteet - Yhteensoveltuvuus aiheuttamisperiaatteen, ennalta varautumisen periaatteen, ennalta ehkäisemisen periaatteen ja periaatteen, jonka mukaan ympäristövahingot olisi torjuttava ensisijaisesti niiden lähteellä, kanssa))
   (2016/C 038/15)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Asianosaiset

      Valittajat: Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero della Salute ja Ministero dello Sviluppo economico

      Vastapuoli: Ediltecnica SpA

      Määräysosa

   Ympäristövastuusta ympäristövahinkojen ehkäisemisen ja korjaamisen osalta 21.4.2004 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2004/35 on tulkittava siten, ettei se ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan sellaisessa tapauksessa, jossa kiinteistön pilaantumisesta vastuussa olevaa henkilöä ei ole mahdollista yksilöidä tai saada suorittamaan korjaavia toimia, toimivaltaisella viranomaisella ei ole oikeutta velvoittaa kyseisen kiinteistön omistajaa, joka ei ole vastuussa pilaantumisesta, ryhtymään ehkäiseviin ja korjaaviin toimiin, vaan tämä voidaan velvoittaa maksamaan toimivaltaisen viranomaisen toteuttamien toimien kustannukset ainoastaan sen markkina-arvon rajoissa, joka kyseisellä alueella mainittujen toimenpiteiden suorittamisen jälkeen on.

      (1)  EUVL C 52, 22.2.2014.


title: Asia C-149/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.12.2012 (Gerechtshof te ’s-Gravenhagen (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Leno Merken BV v. Hagelkruis Beheer BV (Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 207/2009 — 15 artiklan 1 kohta — Käsite ”tavaramerkin tosiasiallinen käyttö” — Käyttöalueen laajuus — Yhteisön tavaramerkin käyttäminen yhden ainoan jäsenvaltion alueella — Riittävyys)

text:
               16.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.12.2012 (Gerechtshof te ’s-Gravenhagen (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Leno Merken BV v. Hagelkruis Beheer BV
   (Asia C-149/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 207/2009 - 15 artiklan 1 kohta - Käsite ”tavaramerkin tosiasiallinen käyttö” - Käyttöalueen laajuus - Yhteisön tavaramerkin käyttäminen yhden ainoan jäsenvaltion alueella - Riittävyys)
   2013/C 46/05
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Gerechtshof te ’s-Gravenhage

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Leno Merken BV

      Vastaaja: Hagelkruis Beheer BV

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Gerechtshof te ’s-Gravenhage — Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1) 15 artiklan 1 kohdan tulkinta — Tavaramerkin käyttö — Tosiasiallinen käyttö — Käsite — Yhteisön tavaramerkin käyttö yhden ainoan jäsenvaltion alueella — Viimeksi mainittu pitää käyttöä tosiasiallisena, kun kysymyksessä on samanlainen kansallinen tavaramerkki

      Tuomiolauselma

   Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että arvioitaessa tässä säännöksessä tarkoitettua vaatimusta tavaramerkin ”tosiasiallisesta käytöstä yhteisössä” jäsenvaltioiden aluerajoja ei oteta huomioon.
   Yhteisön tavaramerkkiä ”käytetään tosiasiallisesti” asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla silloin, kun sitä käytetään sen varsinaisen tehtävän mukaisesti ja mainitun tavaramerkin kattamien tavaroiden tai palvelujen markkinaosuuksien säilyttämiseksi tai luomiseksi Euroopan yhteisössä. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on arvioitava, täyttyvätkö nämä edellytykset pääasiassa, kun otetaan huomioon kaikki merkitykselliset tosiseikat ja olosuhteet, joita ovat muun muassa kyseisten markkinoiden ominaispiirteet, tavaramerkillä suojattujen tavaroiden tai palvelujen luonne, käytön maantieteellinen ja määrällinen laajuus sekä sen taajuus ja säännöllisyys.

      (1)  EUVL C 179, 18.6.2011.


title: Asia T-57/17: Kanne 31.1.2017 – Pegasus v. parlamentti

text:
               13.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/42

         Kanne 31.1.2017 – Pegasus v. parlamentti
   (Asia T-57/17)
   (2017/C 078/57)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Pegasus (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja P. Richter)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan ennakkomaksun määrän pienentämisestä 33 prosenttiin vahvistetusta enimmäismäärästä sekä vakuuden asettamisen määräämisestä 12.12.2016 tehdyn Euroopan parlamentin päätöksen (nro FINS-2017-31) I.4.1 artiklan

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja esittää yhden ainoan kanneperusteen, joka on olennaisin osin samanlainen tai samankaltainen kuin asiassa T-54/17, CLF v. parlamentti esitetty kanneperuste.


title: Asia C-493/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Ireland (Irlanti) on esittänyt 15.10.2010 — M. E. ym. v. Refugee Applications Commissioner ja Minister for Justice, Equality and Law Reform

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Ireland (Irlanti) on esittänyt 15.10.2010 — M. E. ym. v. Refugee Applications Commissioner ja Minister for Justice, Equality and Law Reform
   (Asia C-493/10)
   ()
   2011/C 13/32
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Ireland

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: M. E. ym.

      Vastaajat: Refugee Applications Commissioner ja Minister for Justice, Equality and Law Reform

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko neuvoston asetuksen (EY) N:o 343/2003 (1) mukaisen siirron toteuttava jäsenvaltio velvollinen arvioimaan, noudattaako vastaanottava jäsenvaltio Euroopan unionin perusoikeuskirjan 18 artiklaa, neuvoston direktiivejä 2003/9/EY (2), 2004/83/EY (3) ja 2005/85/EY (4) ja neuvoston asetusta (EY) N:o 343/2003?

               2)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi ja jos todetaan, että vastaanottava jäsenvaltio ei noudata yhtä tai useita näistä määräyksistä ja säännöksistä, onko siirron toteuttava jäsenvaltio velvollinen katsomaan, että vastuu hakemuksen käsittelystä kuuluu sille neuvoston asetuksen (EY) N:o 343/2003 3 artiklan 2 kohdan mukaisesti?

      (1)  Niiden perusteiden ja menettelyjen vahvistamisesta, joiden mukaisesti määritetään kolmannen maan kansalaisen johonkin jäsenvaltioon jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio 18.2.2003 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 343/2003
   EUVL L 50, s. 1

      (2)  Turvapaikanhakijoiden vastaanottoa jäsenvaltioissa koskevista vähimmäisvaatimuksista 27.1.2003 annettu neuvoston direktiivi 2003/9/EY
   EUVL L 31, s. 18

      (3)  Kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai muuta kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä myönnetyn suojelun sisällöstä
   EUVL L 304, s. 2

      (4)  Pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevissa menettelyissä jäsenvaltioissa sovellettavista vähimmäisvaatimuksista 1.12.2005 annettu neuvoston direktiivi 2005/85/EY
   EUVL L 326, s. 13


title: Asia C-394/16: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 21.12.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Frankfurt am Main – Saksa) – FMS Wertmanagement AöR v. Heta Asset Resolution AG

text:
               20.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/22

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 21.12.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Frankfurt am Main – Saksa) – FMS Wertmanagement AöR v. Heta Asset Resolution AG
   (Asia C-394/16) (1)

   (2017/C 086/29)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 419, 14.11.2016.


title: Asia T-699/13 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.9.2014 – Valittajana Marcuccio ja muuna osapuolena komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Kanteen jättäminen ensimmäisessä oikeusasteessa tutkittavaksi ottamatta edellytysten selvän puuttumisen vuoksi — Telekopiona lähetetty kannekirjelmä ja myöhemmin esitetty alkuperäinen kannekirjelmä eivät vastaa toisiaan — Kanteen nostamisen määräaika — Myöhässä nostettu kanne — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/43

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.9.2014 – Valittajana Marcuccio ja muuna osapuolena komissio
   (Asia T-699/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Kanteen jättäminen ensimmäisessä oikeusasteessa tutkittavaksi ottamatta edellytysten selvän puuttumisen vuoksi - Telekopiona lähetetty kannekirjelmä ja myöhemmin esitetty alkuperäinen kannekirjelmä eivät vastaa toisiaan - Kanteen nostamisen määräaika - Myöhässä nostettu kanne - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton))
   2014/C 409/62
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja G. Gattinara)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, jossa vaaditaan virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) 17.10.2013 asiassa Marcuccio vastaan komissio antaman määräyksen (F-145/12, Kok.H., EU:F:2013:162) kumoamista.

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Marcuccio velvoitetaan korvaamaan unionin yleiselle tuomioistuimelle tämän työjärjestyksen 90 artiklan perusteella 2  000 euroa.

      (1)  EUVL C 52, 22.2.2014.


title: Asia T-285/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18.12.2008 — Torres v. SMHV — Bodegas Cándido (TORRE DE FRIAS) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin TORRE DE FRIAS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset ja kansainväliset sanamerkit TORRES ja LAS TORRES — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/43

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18.12.2008 — Torres v. SMHV — Bodegas Cándido (TORRE DE FRIAS)
   (Asia T-285/06) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin TORRE DE FRIAS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset ja kansainväliset sanamerkit TORRES ja LAS TORRES - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen)
   (2009/C 44/73)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedés, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Armijo Chávarri, M. Baz de San Ceferino ja A. Castán Pérez-Gómez)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: O. Mondéjar Ortuño ja J. García Murillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Bodegas Cándido, SA (Burgos, Espanja) (edustaja: asianajaja C. Hernández Hernández)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 27.7.2006 tekemästä päätöksestä (asia R-1069/2000-2), joka koskee Miguel Torres, SA:n ja Bodegas Cándido, SA:n välistä väitemenettelyä
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Miguel Torres, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 310, 16.12.2006.


title: Asia C-511/16: Kanne 29.9.2016 – Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               28.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 441/13

      Kanne 29.9.2016 – Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
      (Asia C-511/16)
      (2016/C 441/17)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. van Beek ja G. von Rintelen)

         Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta

         Vaatimukset

                  —

                  On todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut neuvoston direktiivien 92/58/ETY, 92/85/ETY, 94/33/EY ja 98/24/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/37/EY muuttamisesta niiden mukauttamiseksi aineiden ja seosten luokituksesta, merkinnöistä ja pakkaamisesta annettuun asetukseen N:o 1272/2008 26.2.2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/27/EU 6 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei antanut viimeistään 1.6.2015 kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ei ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle

                  —

                  Luxemburgin suurherttuakunnalle on määrättävä SEUT 260 artiklan 3 kohdan mukaisesti 8 710 euron suuruinen päivittäinen uhkasakko unionin tuomioistuimen tässä asiassa antaman tuomion julistamispäivästä alkaen, koska se ei ole noudattanut velvollisuutta ilmoittaa direktiivin 2014/27/EU täytäntöönpanotoimista

                  —

                  Luxemburgin suurherttuakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Direktiivin täytäntöönpanon määräaika päättyi 1.6.2015.
      Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut velvollisuuttaan ilmoittaa täytäntöönpanotoimista määräajassa, joka direktiivin 2014/27/EU 6 artiklan 1 kohdassa asetetaan direktiivin saattamiselle osaksi kansallista lainsäädäntöä.


title: Asia T-309/04: TV2/DANMARK A/S:n 28.7.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/43

         TV2/DANMARK A/S:n 28.7.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-309/04)
   (2004/C 262/82)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska
   TV2/DANMARK A/S, Odense (Tanska) on nostanut 28.7.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Olaf Koktvedgaard.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa kokonaan tai toissijaisesti osittain Tanskan toteuttamista toimenpiteistä TV2/Danmarkin hyväksi 19.5.2004 tehdyn komission päätöksen K(2004)1814 lopullinen asiassa K 2/2003 (ex NN 22/2002)

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio katsoi riidanalaisessa päätöksessä, että tuki, joka myönnettiin vuosien 1995 ja 2002 välisenä aikana TV2/DANMARKille lupamaksuvaroin ja tietyin muin toimenpitein, soveltuu yhteismarkkinoille lukuun ottamatta 628,2 miljoonan DKK:n suuruista summaa, joka on komission mukaan sääntöjenvastaista valtiontukea, joka Tanskan kuningaskunnan on perittävä takaisin kantajalta.
   Kantaja toteaa kanteensa tueksi, että riidanalaisessa päätöksessä rikottiin olennaisia menettelymääräyksiä, EY 87 artiklan 1 kohtaa, EY 86 artiklan 2 kohtaa, EY 295 artiklaa sekä jäsenvaltioiden julkisen palvelun yleisradiotoiminnasta tehtyä pöytäkirjaa. Kantaja toteaa erityisesti seuraavaa:

               —

               kontradiktorista periaatetta on loukattu, ylikorvausta koskeva laskelma sisältää tutkimusajanjakson ulkopuolisia määriä ja TV2:n oman pääoman muodostusta koskevien arviointien perusteet ja perustelut ovat puutteelliset

               —

               komission tutkimukset eivät perustu TV2:n hyväksi toteutettujen toimenpiteiden toteuttamishetkellä vallinneeseen tilanteeseen

               —

               TV2:lle siirretyt lupamaksuvarat ja sille vuosina 1995—1997 siirretyt mainostulot TV2:n rahaston kautta eivät ole valtiontukia, koska kyseessä eivät ole valtion varat

               —

               kyseessä ei olisi valtiontuki edes siinä tapauksessa, että siirrettyjen varojen määrä ylittäisi TV2:lle sen julkisen palvelun velvoitteen täyttämisestä aiheutuvat nettokustannukset, koska näitä varoja ei käytetty kaupallisen toiminnan ristiintukemiseen

               —

               TV2 ei ole saanut taloudellista etua, jollaista se ei olisi saanut tavanomaisissa markkinatalousolosuhteissa, koska TV2:n saama voitto ei ole suurempi kuin TV2:n julkisen palvelun velvoitteen suorittamisen seurauksena saatu kohtuullinen voitto, ja koska TV2:n oma pääoma on markkinataloudellisesti perusteltu

               —

               TV2:n oma pääoma ei ylitä sitä, mikä on tarpeen TV2:n julkisen palvelun velvoitteen suorittamiseksi

               —

               takaisinmaksua ei voida vaatia osakeyhtiö TV2/Danmark A/S:lta, joka perustettiin tutkimusajanjakson jälkeen, koska tämä yhtiö ei ole saanut etua

               —

               vaatimus koron maksamisesta määrälle, jonka takaisinmaksua vaaditaan, on hylättävä, koska tämä määrä sisältää jo koron.


title: Asia C-217/14: Kanne 2.5.2014 – Euroopan komissio v. Irlanti

text:
               14.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/6

         Kanne 2.5.2014 – Euroopan komissio v. Irlanti
   (Asia C-217/14)
   2014/C 223/09
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Hetsch, L. Flynn ja K. Herrmann)

      Vastaaja: Irlanti

      Vaatimukset

               —

               on todettava, ettei Irlanti ole noudattanut sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 2003/54/EY kumoamisesta 13.7.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/72/EY (1) 49 artiklan 1 kohdan mukaisia velvollisuuksiaan, koska se ei ole 3.3.2011 antanut säännöksiä, joilla pannaan täytäntöön direktiivin 2 artiklan 8, 18, 21, 22, 32, 33 ja 34 kohdassa olevat määritelmät ja edellytykset, joista säädetään 9 artiklan 1–7 ja 12 kohdassa, luettuna yhdessä 9 artiklan 11 kohdan kanssa, 16 artiklan toisessa ja kolmannessa virkkeessä ja 2 ja 3 kohdassa, 38 artiklan 1 kohdan toisessa virkkeessä, 39 artiklan 1, 4 ja 8 kohdassa ja 40 artiklan 1–3, 5 ja 7 kohdassa, tai ainakaan ole ilmoittanut komissiolle tällaisista toimenpiteistä

               —

               määrää Irlannille SEUT 260 artiklan 3 kohdan mukaisesti ja sillä perusteella, että Irlanti on jättänyt täyttämättä velvollisuutensa ilmoittaa toimenpiteistä, joilla lainsäätämisjärjestystä noudattaen annettu direktiivi saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä, uhkasakon, jonka suuruus on 20  358 euroa päivässä unionin tuomioistuimen julistamisesta lukien ja joka on maksettava unionin omien varojen tilille

               —

               Irlanti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin täytäntöönpanoa varten varattu määräaika päättyi 3.3.2011.

      (1)  EUVL L 211, s. 55.


title: Asia C-105/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 17.1.2008 (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpenin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — N. V. Lammers & Van Cleeff v. Belgian valtio (Sijoittautumisvapaus — Pääomien vapaa liikkuvuus — Verolainsäädäntö — Yhteisövero — Korot, joita tytäryhtiö maksaa korvauksena varoista, jotka toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut emoyhtiö on sille lainannut — Korkojen luokitteleminen verollisiksi osingoiksi — Luokittelematta jättäminen tilanteessa, jossa korot maksetaan maassa asuvalle yhtiölle)

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/12

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 17.1.2008 (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpenin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — N. V. Lammers & Van Cleeff v. Belgian valtio
   (Asia C-105/07) (1)

   (Sijoittautumisvapaus - Pääomien vapaa liikkuvuus - Verolainsäädäntö - Yhteisövero - Korot, joita tytäryhtiö maksaa korvauksena varoista, jotka toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut emoyhtiö on sille lainannut - Korkojen luokitteleminen verollisiksi osingoiksi - Luokittelematta jättäminen tilanteessa, jossa korot maksetaan maassa asuvalle yhtiölle)
   (2008/C 64/17)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: N. V. Lammers & Van Cleeff

      Vastaaja: Belgian valtio
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — EY 12, EY 43, EY 46, EY 48, EY 56 ja EY 58 artiklan tulkinta — Kansallinen verolainsäädäntö, jonka mukaan korot, jotka tytäryhtiö maksaa korvauksena toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen emoyhtiön lainaamista varoista, luokitellaan verollisiksi osingoiksi, kun taas maassa asuvalle yhtiölle maksettavia korkoja ei pidetä tällaisina osinkoina
   Tuomiolauselma
   EY 43 ja EY 48 artikla ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan korot, joita jäsenvaltiossa asuva yhtiö maksaa hallituksensa jäsenelle, joka on toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut yhtiö, luokitellaan osingoiksi ja ne ovat tästä syystä verollisia silloin, kun korollisten lainojen kokonaismäärä ylittää verotuskauden alussa yhtiön maksetun osakepääoman määrän korotettuna verollisilla rahastoilla, kun taas samassa tilanteessa näitä korkoja ei luokitella osingoiksi eivätkä ne täten ole verollisia, mikäli ne maksetaan hallituksen jäsenelle, joka on sijoittautunut niitä maksavan yhtiön kanssa samaan jäsenvaltioon.

      (1)  EUVL C 95, 28.4.2007.