title: Asia T-171/14: Kanne 20.3.2014 – Léon Van Parys v. komissio

text:
               19.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/28

         Kanne 20.3.2014 – Léon Van Parys v. komissio
   (Asia T-171/14)
   2014/C 151/36
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Firma Léon Van Parys NV (Antwerpen, Belgia) (edustajat: advocaten P. Vlaemminck, B. Van Vooren ja R. Verbeke)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 24.1.2014 päivätyn komission kirjeen, jossa ilmoitetaan, että asian käsittelyn määräajan kuluminen on keskeytetty asetuksen (ETY) 2454/93 907 artiklan perusteella

               —

               toteamaan, että asetuksen (ETY) N:o 2454/93 909 artikla oli vaikuttanut täysimääräisesti kantajan hyväksi sen jälkeen, kun unionin yleinen tuomioistuin antoi 19.3.2013 asiassa T-324/10 tuomion (asia REM/REC 07/07)

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1.

               Kantaja väittää ensimmäisellä kanneperusteellaan, että asiassa on rikottu asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (1) 907 ja 909 artiklaa sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjaa, erityisesti sen 41 artiklaa, joka koskee oikeutta hyvään hallintoon.

                           —

                           Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-324/10, Firma Van Parys v. komissio, 19.3.2013 annetussa tuomiossa kumottiin ex tunc komission päätös K(2010) 2858, joten yhdeksän kuukauden pituinen asian käsittelyn määräaika oli jo päättynyt eikä komissiolla ollut enää valtuutta tehdä päätöstä tullien peruuttamista koskevasta hakemuksesta.

                           —

                           Ainakin komissio ylittää valtuutensa siltä osin kuin se toteuttaa toimia, joilla ylitetään se mikäli olisi tarpeen, jotta osittain kumottu komission päätös oikaistaan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-324/10 19.3.2013 antaman tuomion mukaiseksi. Komissio rikkoo tässä SEUT 266 artiklan 1 kohtaa siltä osin kuin kyse on komission valtuuksista toteuttaa toimenpiteitä unionin yleisen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanemiseksi.

               2)

               Kantaja väittää toisella kanneperusteellaan, että asiassa on rikottu asetuksen N:o 2454/93 907 artiklaa sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjaa, erityisesti sen 41 artiklaa, joka koskee oikeutta hyvään hallintoon sillä, että komissio käytti lainvastaisesti 907 artiklassa säädettyä mahdollisuutta vaatia tietoja välttääkseen (ETY) N:o 2454/93 909 artiklan myöhemmän soveltamisen tai ainakin lykätäkseen sitä.

      (1)  Yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annettu komission asetus (ETY) N:o 2454/93 (EYVL L 253, s. 1).


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 146, 21.6.2003

text:
5.7.2003         FI                       Euroopan unionin virallinen lehti                 C 158/29
                                                          III
                                                     (Tiedotteita)
                                                  (2003/C 158/53)
                        Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti
         EUVL C 146, 21.6.2003
         Luettelo aiemmista julkaisuista
         EUVL C 135, 7.6.2003
         EUVL C 124, 24.5.2003
         EUVL C 112, 10.5.2003
         EUVL C 101, 26.4.2003
         EUVL C 83, 5.4.2003
         EUVL C 70, 22.3.2003
                                            Nämä tekstit ovat saatavilla:
                                         EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
                                          CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asia C-10/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto)  30.3.2006  (Cour administrativen esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Cynthia Mattern ja Hajrudin Cikotic v. Ministre du Travail et de l'Emploi (Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Työntekijät — Perheenjäsenet — Yhteisön ulkopuolisen maan kansalaisen, joka on yhteisön kansalaisen aviopuoliso, oikeus harjoittaa ansiotyötä — Edellytykset)

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/17

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 30.3.2006 (Cour administrativen esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Cynthia Mattern ja Hajrudin Cikotic v. Ministre du Travail et de l'Emploi
   (Asia C-10/05) (1)

   (Henkilöiden vapaa liikkuvuus - Työntekijät - Perheenjäsenet - Yhteisön ulkopuolisen maan kansalaisen, joka on yhteisön kansalaisen aviopuoliso, oikeus harjoittaa ansiotyötä - Edellytykset)
   (2006/C 143/30)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Cour administrative
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Cynthia Mattern, Hajrudin Cikotic

      Vastaaja: Ministre du travail et de l'emploi
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour administrative — Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 (EYVL L 257, s. 2) 39 artiklan tulkinta — Yhteisön ulkopuolisen maan kansalainen, joka on jäsenvaltion kansalaisen aviopuoliso ja joka haluaa saada vapautuksen työluvasta tässä jäsenvaltiossa — Aviopuoliso, joka on yhteisön kansalainen ja joka on suorittanut koulutuksen ja työharjoittelun toisessa jäsenvaltiossa
   Tuomiolauselma
   Pääasian kaltaisissa olosuhteissa työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68, sellaisena kuin se on muutettuna 27.7.1992 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2434/92, 11 artiklalla ei anneta yhteisön ulkopuolisen maan kansalaiselle oikeutta harjoittaa palkkatyötä muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa hänen aviopuolisonsa, joka on yhteisön kansalainen ja joka on käyttänyt oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen, on tai on ollut palkkatyössä.

      (1)  EUVL C 69, 19.3.2005.


title: Asia T-189/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.12.2014 – PP Nature-Balance Lizenz v. komissio (Ihmisille tarkoitetut lääkkeet — Vaikuttava aine tolperison — Direktiivin 2001/83/EY 116 artikla — Komission päätös, jolla jäsenvaltiot velvoitetaan muuttamaan kyseistä vaikuttavaa ainetta sisältävien ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden kansallisia myyntilupia — Todistustaakka — Suhteellisuus)

text:
               2.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.12.2014 – PP Nature-Balance Lizenz v. komissio
   (Asia T-189/13) (1)

   ((Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Vaikuttava aine tolperison - Direktiivin 2001/83/EY 116 artikla - Komission päätös, jolla jäsenvaltiot velvoitetaan muuttamaan kyseistä vaikuttavaa ainetta sisältävien ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden kansallisia myyntilupia - Todistustaakka - Suhteellisuus))
   (2015/C 034/41)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: PP Nature-Balance Lizenz GmbH (Hampuri, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Ambrosius)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi B.-R. Killmann ja M. Šimerdová, sitten B.-R. Killmann ja A. Sipos)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaikuttavana aineena tolperisonia sisältävien ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden myyntiluvista Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY 31 artiklan nojalla 21.1.2013 tehdyn komission täytäntöönpanopäätöksen K(2013)369 final osittaista kumoamista koskeva vaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               PP Nature-Balance Lizenz GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 164, 8.6.2013.


title: Asia T-71/14: Kanne 30.1.2014 – Swatch v. SMHV – Panavision Europe (SWATCHBALL)

text:
               28.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/29

         Kanne 30.1.2014 – Swatch v. SMHV – Panavision Europe (SWATCHBALL)
   (Asia T-71/14)
   2014/C 129/36
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Swatch AG (Biel, Sveitsi) (edustaja: asianajaja P. González-Bueno Catalán de Ocón)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Panavision Europe Ltd (Greenford, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 11.11.2013 tekemän päätöksen asiassa R 470/2012-2.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki SWATCHBALL luokkiin 9, 35, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 6 543 524

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: kansainvälisesti ja yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt kuviomerkit, joihin sisältyy sanaosa swatch ja sanamerkki SWATCH

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 5 kohdan rikkominen.


title: Asia C-267/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 30.5.2012 — Frédéric Hay v. Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres

text:
               18.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 250/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 30.5.2012 — Frédéric Hay v. Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres
   (Asia C-267/12)
   2012/C 250/15
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Frédéric Hay

      Vastapuoli: Crédit agricole mutuel de Charente-Maritime et des Deux-Sèvres

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko 27.11.2000 annetun direktiivin 2000/78/EY (1) 2 artiklan 2 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että kansallisen lainsäätäjän valinta, jonka mukaan vain eri sukupuolta olevat henkilöt saavat solmia avioliiton, voi olla sellainen oikeutettu, asianmukainen ja tarpeellinen tavoite, jolla voidaan perustella välillinen syrjintä, joka aiheutuu siitä, että kun työehtosopimuksen mukaan palkkaa ja työsuhteen ehtoja koskeva etu myönnetään vain avioliiton solmiville työntekijöille, siinä väistämättä evätään tällainen etu samaa sukupuolta olevilta kumppaneilta, jotka ovat solmineet pacte civil de solidarité -parisuhteen?

      (1)  Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annettu neuvoston direktiivi 2000/78/EY (EYVL L 303, s. 16).


title: Asia T-93/03: Spyros Konidariksen 4.3.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 112/42                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         10.5.2003
Luis Escobar Guerreron 5.3.2003 Euroopan yhteisöjen                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
              komissiota vastaan nostama kanne
                                                                      –     kumoaa komission päätöksen, jolla hylättiin kantajan
                                                                            hakemus palkkaluokan A2 virkaan PO:n INFSO/A (”Vies-
                            (Asia T-92/03)
                                                                            tintäpalvelut: politiikka ja lainsäädäntö”) johtajaksi
                          (2003/C 112/78)                             –     kumoaa komission 29.3.2002 tekemän päätöksen nimit-
                                                                            tää eräs muu hakija tähän virkaan
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Luis Escobar Guerrero (kotipaikka Luxemburg) on nostanut              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
5.3.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
taan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Albert Coolen,             Kantaja, joka on komission virkamies, riitauttaa komission
Jean-Noël Louis, Etienne Marchal ja Sébastien Orlandi, ja             päätöksen, jolla hylättiin hänen hakemus PO:n INFSO/A
prosessiosoite on Luxemburgissa.                                      ”Viestintäpalvelut: politiikka ja lainsäädäntö” johtajan virkaan.
                                                                      Kanteensa tueksi kantaja väittää, että
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                      –     perusteluvelvollisuutta on rikottu
–     kumoaa komission päätöksen olla merkitsemättä kanta-
      jan nimeä palkkaluokkaan A 5 ylennettyjen virkamiesten          –     henkilöstösääntöjen 4 artiklaa, 7 artiklaa, 27 artiklan
      luetteloon vuoden 2002 ylennyksiä toimeenpantaessa,                   kolmatta kohtaa, 29 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja
      mikä ilmenee 17.5.2002 ilmestyneestä hallinnollisia asi-              45 artiklaa on rikottu
      oita koskevasta tiedotteesta nro 40-2002
                                                                      –     yhdenmukaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteita on
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  loukattu
                                                                      –     komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   –     komission A1 ja A2 palkkaluokan virkojen täyttämistä
                                                                            koskevia käytännesääntöjä on loukattu.
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa perusteluvelvollisuuden lai-
minlyöntiin. Hän vetoaa myös henkilöstösääntöjen 45 artiklan          Kantaja väittää myös, että avointa virkaa koskeneessa ilmoituk-
rikkomiseen sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatteeseen,              sessa mainitut ammatilliset vaatimukset ovat lainvastaisia
ylennysmahdollisuuksiin ja hyvään hallintotapaan.                     sikäli, kuin niillä ei taata, että virka täytetään työtehtäviin
                                                                      nähden pätevimmällä, tehokkaimmalla ja kokonaisuutena arvi-
                                                                      oiden kyvykkäimmällä virkamiehellä.
Spyros Konidariksen 4.3.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
               missiota vastaan nostama kanne                         Ferriere Nord S.p.A:n 10.3.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                            (Asia T-93/03)
                                                                                (Asia T-94/03)
                          (2003/C 112/79)
                                                                                (2003/C 112/80)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                          (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Spyros Konidaris, kotipaikka Overijse (Belgia), on nostanut           Ferriere Nord S.p.A. on nostanut 10.3.2003 Euroopan yhteisö-
4.3.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-            jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-             roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina
taan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Albert Coolen, Jean-       ovat asianajajat Wilma Viscardini, Gabriele Donà ja Elena
Noël Louis ja Etienne Marchal, prosessiosoite Luxemburgissa.          Perricone.


title: Asia T-363/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2010 — Longevity Health Products v. SMHV — Gruppo Lepetit (RESVEROL) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin RESVEROL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiempi kansainvälinen sanamerkki LESTEROL — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               12.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2010 — Longevity Health Products v. SMHV — Gruppo Lepetit (RESVEROL)
   (Asia T-363/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin RESVEROL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiempi kansainvälinen sanamerkki LESTEROL - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2011/C 46/23
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Bahama) (edustaja: asianajaja J. Korab)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Botis)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Gruppo Lepetit SpA (Lainate, Italia)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SMHV:n toisen valituslautakunnan 9.7.2009 (asia R 1204/2008-2) tekemästä päätöksestä, joka koskee Gruppo Lepetit SpA:n ja Longevity Health Products, Inc.:in välistä väitemenettelyä, nostettu kanne.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Longevity Health Products, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 267, 7.11.2009.


title: Asia T-248/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Tšekin tasavalta v. komissio (Maatalous — Yhteinen markkinajärjestely — Uusien jäsenvaltioiden liittymisen vuoksi toteutettavat toimenpiteet — Vuoden 2003 liittymisasiakirja — Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittäminen ja niiden poistamisesta aiheutuvat taloudelliset seuraukset — Primaarioikeuden määräyksellä tavoiteltu päämäärä — Päätös 2007/361/EY)

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Tšekin tasavalta v. komissio
   (Asia T-248/07) (1)

   (Maatalous - Yhteinen markkinajärjestely - Uusien jäsenvaltioiden liittymisen vuoksi toteutettavat toimenpiteet - Vuoden 2003 liittymisasiakirja - Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittäminen ja niiden poistamisesta aiheutuvat taloudelliset seuraukset - Primaarioikeuden määräyksellä tavoiteltu päämäärä - Päätös 2007/361/EY)
   2012/C 138/19
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantaja: Tšekin tasavalta (asiamiehet: aluksi T. Boček, sitten M. Smolek)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: H. Tserepa-Lacombe ja Z. Malůšková)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Slovakian tasavalta (asiamiehet: aluksi J. Čorba, sitten B. Ricziová) ja Puolan tasavalta (asiamiehet: aluksi T. Nowakowski, sitten M. Dowgielewicz ja lopuksi M. Szpunar, B. Majczyna sekä D. Krawczyk)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittämisestä ja niiden poistamisesta aiheutuvista taloudellisista seurauksista Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian liittymisen vuoksi 4.5.2007 tehdyn komission päätöksen 2007/361/EY (EUVL L 138, s. 14) kumoaminen.

      Tuomiolauselma

               1)

               Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittämisestä ja niiden poistamisesta aiheutuvista taloudellisista seurauksista Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian liittymisen vuoksi 4.5.2007 tehty komission päätös 2007/361/EY kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Tšekin tasavallan oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Slovakian tasavalta ja Puolan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 211, 8.9.2007.


title: Asia C-306/01: Oberlandesgericht Düsseldorfin 11.7.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. AOK Bundesverband, 2. Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 3. Bundesverband der Innungskrankenkassen, 4. Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5. Verband der Angesteltenkrankenkassen e.V., 6. Verband der Arbeiter-Ersatzkassen, 7. Bundesknappschaft ja 8. See-Krankenkassen vastaan Mundipharma GmbH

text:
27.10.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 303/7
Tribunale di Catanian, Quarta Sezione Civilen 12.7.2001                  1)    Voivatko Euroopan unionin jäsenvaltion kansalaiset ve-
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                         dota pääomien vapaaseen liikkuvuuteen, kun on kyse
yhdistetyissä asioissa Sicilcassa SpA vastaan IRA Costru-                      valtion sisäisestä oikeustoimesta, jos tämän jäsenvaltion
zioni SpA ym. ja Elena Aiello vastaan IRA Costruzioni                          oikeudessa kielletään omien kansalaisten syrjintä mutta
                                 ym.                                           ei nimenomaisesti taata unionin kansalaisten hyväksi
                                                                               pääomien vapaata liikkuvuutta?
                           (Asia C-297/01)
                                                                         2)    Onko pääomien vapaan liikkuvuuden mukaista, että
                                                                               rakennettavan kiinteistön hankkiminen edellyttää kiin-
                           (2001/C 303/09)                                     teistöviranomaisten myöntämää, luonteeltaan konstitutii-
                                                                               vista lupaa?
Tribunale di Catania, Quarta Sezione Civile, on pyytänyt
12.7.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-             3)    Mikä vaikutus on ETA-sopimuksen liitteessä XII olevan
jen tuomioistuimen kirjaamoon 26.7.2001, Euroopan yhteisö-                     1 kohdan e alakohdan standstill-lausekkeella niihin sään-
jen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua yhdistetyissä asioissa                   nöksiin, joiden mukaan kiinteistörekisteriin kirjaaminen
Sicilcassa SpA vastaan IRA Costruzioni SpA ym. ja Elena Aiello                 edellyttää lupaa ja joista säädettiin uusina säännöksinä
vastaan IRA Costruzioni ym. seuraaviin kysymyksiin:                            vasta sen jälkeen, kun ETA-sopimus 2.5.1992 oli jo
                                                                               allekirjoitettu?
1)    Onko EY 87 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja tulkittava
      siten, että asetuksen (decreto legislativo) nro 270/99 106
      §:n mukaista siirtymäjärjestelyä voidaan pitää uutena
      valtiontukena, joka kuuluu EY 87 artiklassa määrätyn
      kiellon soveltamisalaan?
2)    Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä,
      voidaanko kyseiseen siirtymäjärjestelyyn soveltaa EY
      87 artiklan 3 kohdan b alakohtaa, kun otetaan huomioon             Oberlandesgericht Düsseldorfin 11.7.2001 tekemällään
      tämän ennakkoratkaisupyynnön perusteluissa esitetyt                päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
      seikat?                                                            1. AOK Bundesverband, 2. Bundesverband der Betriebs-
                                                                         krankenkassen, 3. Bundesverband der Innungskranken-
                                                                         kassen, 4. Bundesverband der landwirtschaftlichen Kran-
3)    Jos vastaus toiseen kysymykseen on kielteinen, voidaanko           kenkassen, 5. Verband der Angesteltenkrankenkassen
      käsiteltävänä olevaa siirtymäjärjestelyä pitää EY:n perusta-       e.V., 6. Verband der Arbeiter-Ersatzkassen, 7. Bundesk-
      missopimuksen ja yhteisön oikeusjärjestyksen mukaisena             nappschaft ja 8. See-Krankenkassen vastaan Mundipharma
      kun otetaan huomioon yhteisön oikeuden yleistet periaat-                                          GmbH
      teet ja eritysesti tämän ennakkoratkaisupyynnön peruste-
      luissa mainitut periaatteet?
                                                                                (Asia C-306/01)
                                                                                (2001/C 303/11)
                                                                         Oberlandesgericht Düsseldorf on pyytänyt 11.7.2001 tekemäl-
                                                                         lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                         kirjaamoon 6.8.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
Landesgericht Feldkirchin 14.6.2001 tekemällään päätök-                  ennakkoratkaisua asiassa 1. AOK Bundesverband, 2. Bundes-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kiinteistörekisteri-                verband der Betriebskrankenkassen, 3. Bundesverband der
                asiassa Doris Salzmann o.s. Greif                        Innungskrankenkassen, 4. Bundesverband der landwirtschaftli-
                                                                         chen Krankenkassen, 5. Verband der Angesteltenkrankenkas-
                                                                         sen e.V., 6. Verband der Arbeiter-Ersatzkassen, 7. Bundes-
                           (Asia C-300/01)                               knappschaft ja 8. See-Krankenkassen vastaan Mundipharma
                                                                         GmbH, kysymyksiin, jotka ovat samat kuin asiassa
                                                                         C-264/01 (1).
                           (2001/C 303/10)
Landesgericht Feldkirch on pyytänyt 14.6.2001 tekemällään                (1) Ks. tämän virallisen lehden, s. 5.
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimeen 27.7.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua kiinteistörekisteriasiassa Doris Salzmann
o.s. Greif seuraaviin kysymyksiin:


title: Asia T-60/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.7.2012 — Jackson International v. SMHV — Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ROYAL SHAKESPEARE — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki RSC-ROYAL SHAKESPEARE COMPANY — Suhteelliset mitättömyysperusteet — Laajalti tunnettu tavaramerkki — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 8 artiklan 5 kohta — Vaara mielleyhtymästä — Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö)

text:
               18.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 250/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.7.2012 — Jackson International v. SMHV — Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE)
   (Asia T-60/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ROYAL SHAKESPEARE - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki RSC-ROYAL SHAKESPEARE COMPANY - Suhteelliset mitättömyysperusteet - Laajalti tunnettu tavaramerkki - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 8 artiklan 5 kohta - Vaara mielleyhtymästä - Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö)
   2012/C 250/22
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG (Graz, Itävalta) (edustajat: asianajajat H.-G. Zeiner ja S. Di Natale)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Botis)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: The Royal Shakespeare Company (Warwickshire, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor C. Barnett ja barrister S. Malynicz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 19.11.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 317/2009-1), joka koskee The Royal Shakespeare Companyn ja Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG:n välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Jackson International Trading Co. Kurt D. Brühl GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 100, 17.4.2010.


title: Asia C-398/10: Kanne 5.8.2010 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               9.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/19

         Kanne 5.8.2010 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-398/10)
   ()
   2010/C 274/29
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Karanasou-Apostolopoulou ja A. Alcover San Pedro)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että koska Helleenien tasavalta ei ole antanut Euroopan yhteisön paikkatietoinfrastruktuurin (INSPIRE) perustamisesta 14.3.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/2/EY noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut niitä komissiolle, se ei ole noudattanut kyseisen direktiivin mukaisia velvoitteitaan

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Määräaika direktiivin 2007/2/EY saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 15.5.2009.


title: Asia T-66/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 2.12.2008 — British Sky Broadcasting Group v. SMHV — Vortex (SKY)

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/48

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 2.12.2008 — British Sky Broadcasting Group v. SMHV — Vortex (SKY)
   (Asia T-66/08) (1)

   (2009/C 32/94)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 116, 9.5.2008.


title: Asia C-352/09 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 29.3.2011 — ThyssenKrupp Nirosta GmbH, aiemmin ThyssenKrupp Nirosta AG, ent. ThyssenKrupp Stainless AG v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Ruostumattomasta teräksestä valmistettujen levytuotteiden yhteisön markkinat — Päätös, jossa todetaan HT 65 artiklan rikkominen EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeen asetuksen (EY) N:o 1/2003 perusteella — Komission toimivalta — Nulla poena sine lege -periaate ja oikeusvoimaperiaate — Puolustautumisoikeudet — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Vastuun siirtäminen ilmoituksella — Vanhentuminen — Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä)

text:
               21.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 152/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 29.3.2011 — ThyssenKrupp Nirosta GmbH, aiemmin ThyssenKrupp Nirosta AG, ent. ThyssenKrupp Stainless AG v. Euroopan komissio
   (Asia C-352/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Ruostumattomasta teräksestä valmistettujen levytuotteiden yhteisön markkinat - Päätös, jossa todetaan HT 65 artiklan rikkominen EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeen asetuksen (EY) N:o 1/2003 perusteella - Komission toimivalta - Nulla poena sine lege -periaate ja oikeusvoimaperiaate - Puolustautumisoikeudet - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Vastuun siirtäminen ilmoituksella - Vanhentuminen - Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä)
   2011/C 152/06
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: ThyssenKrupp Nirosta GmbH, aiemmin ThyssenKrupp Nirosta AG, ent. ThyssenKrupp Stainless AG (edustajat: Rechtsanwalt M. Klusmann ja Universitätsprofessor S. Thomas)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja R. Sauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-24/07, ThyssenKrupp Stainless v. komissio, 1.7.2009 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi valituksen HT 65 artiklan mukaisesta menettelystä 20.12.2006 tehdystä komission päätöksestä, ja toissijaisesti valittajalle mainitulla päätöksellä määrätyn sakon alentamisvaatimus — Kartelli ruostumattomasta teräksestä valmistettujen levytuotteiden markkinoilla — Päätös, jolla todettiin HT 65 artiklan rikkominen EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeen soveltamalla perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1) — Seuraamusten laillisuusperiaatteen ja oikeusvoiman periaatteen loukkaaminen sekä EY 5 artiklan, EY 7 artiklan 1 kohdan ja EY 83 artiklan rikkominen — Seuraamusten vanhentumista koskevien sääntöjen rikkominen

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               ThyssenKrupp Nirosta GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 282, 21.11.2009.


title: Asia T-300/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.6.2009 — AMGA v. komissio (Valtiontuet — Italian viranomaisten tietyille julkisia palveluja tuottaville yrityksille verovapautuksien ja halpakorkoisten lainojen muodossa myöntämiä tukia koskeva ohjelma — Päätös, jossa tuet todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomiksi — Kumoamiskanne — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/38

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.6.2009 — AMGA v. komissio
   (Asia T-300/02) (1)

   (Valtiontuet - Italian viranomaisten tietyille julkisia palveluja tuottaville yrityksille verovapautuksien ja halpakorkoisten lainojen muodossa myöntämiä tukia koskeva ohjelma - Päätös, jossa tuet todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomiksi - Kumoamiskanne - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Tutkimatta jättäminen)
   2009/C 180/69
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Azienda Mediterranea Gas e Acqua SpA (AMGA) (Genova, Italia) (edustajat: asianajajat L. Radicati di Brozolo ja M. Merola)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: V. Di Bucci)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: ASM Brescia SpA (Brescia, Italia) (edustajat: asianajajat G. Caia, V. Salvadori, N. Pisani ja F. Capelli)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valtiontuesta, joka koskee Italian myöntämiä verovapautuksia ja halpakorkoisia lainoja yleishyödyllisille laitoksille, joiden osake-enemmistö on julkisessa omistuksessa, 5.6.2002 tehdyn komission päätöksen 2003/193/EY (EUVL 2003, L 77, s. 21) 2 ja 3 artiklan kumoamista koskeva vaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Azienda Mediterranea Gas e Acqua SpA (AMGA) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               ASM Brescia SpA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 289, 23.11.2002.


title: Asia C-182/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour administrative on esittänyt  10.4.2006  — Luxemburgin valtio v. Hans Ulrich Lakebrink ja Katrin Peters-Lakebrink

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/27

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour administrative on esittänyt 10.4.2006 — Luxemburgin valtio v. Hans Ulrich Lakebrink ja Katrin Peters-Lakebrink
   (Asia C-182/06)
   (2006/C 143/50)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Cour administrative
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Luxemburgin valtio

      Vastaajat: Hans Ulrich Lakebrink ja Katrin Peters-Lakebrink
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko EY 39 artiklaa tulkittava siten, että sen kanssa on ristiriidassa Luxemburgin suurherttuakunnassa LIR:n 157 b §:llä voimaan saatetun kaltainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan Luxemburgin ulkopuolella asuva yhteisön kansalainen, joka saa palkkatuloa luxemburgilaisesta lähteestä ja jonka kyseiset tulot muodostavat pääosan hänen veronalaisista tuloistaan, ei voi vedota Luxemburgista saamiinsa tuloihin sovellettavan verokannan määrittämisessä negatiivisiin vuokratuloihin, jotka liittyvät toisessa jäsenvaltiossa sijaitseviin kiinteistöihin, joita hän ei itse käytä asumistarkoitukseen?


title: Asia C-465/06: Kanne 20.11.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/47

         Kanne 20.11.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-465/06)
   (2006/C 326/95)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. Montaguti ja R. Vidal Puig)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut julkisen sektorin hallussa olevien tietojen uudelleenkäytöstä 17.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/98/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut toimenpiteitä tämän direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin 2003/98/EY saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 1.7.2005.

      (1)  EUVL L 345, s. 90.


title: Asia C-82/05: Euroopan yhteisöjen komission 17.2.2005 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               16.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/17

         Euroopan yhteisöjen komission 17.2.2005 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-82/05)
   (2005/C 93/31)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.2.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen yksikön oikeudellinen neuvonantaja Maria Patakia, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Helleenien tasavalta rajoittaa ”bake-off” -tuotteiden tuontia muista jäsenvaltioista ja näiden tuotteiden kauppaa Kreikassa sekä jättää noudattamatta EY 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se samaistaa ”bake-off” -tuotteiden kypsäksi paistamisen tai lämmittämisen täysimääräiseen leipomismenettelyyn ja soveltaa ”bake-off” -tuotteiden kypsäksi paistamiseen ja lämmittämiseen leipomotoimintaa koskevassa lainsäädännössä asetettuja edellytyksiä

               2)

               velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Kanteluissa komissiolle on ilmoitettu, että koska ei ole olemassa erityislainsäädäntöä, joka koskisi sellaista leipää ja leipomotuotteita, jotka on joko esipaistettu tai paistettu kypsäksi ja pakastettu, Kreikan viranomaiset pitävät ”bake-off” -menetelmää leivän täysimääräisenä valmistamisena ja paistamisena. Tämän johdosta Kreikan viranomaiset sallivat näiden tuotteiden nopean kypsäksi paistamisen tai lämmittämisen myyntipisteessä ainoastaan silloin, jos kyseinen myyntipiste täyttää kaikki ne määräykset, jotka leipomoiden on täytettävä, huolimatta siitä seikasta, että ”bake -off” -menetelmä koostuu yksinomaan siitä, että esipaistettu leipä paistetaan nopeasti kypsäksi tai että pakastettu ja kypsäksi paistettu leipä lämmitetään, eikä mistään muusta edeltävästä valmistus- ja paistovaiheesta. Niinpä ”bake-off” -tuotteita voidaan pitää kaupan Kreikan markkinoilla joko sellaisissa myyntipisteissä, jotka täyttävät leipomoita koskevat määräykset ja jotka paistavat tuotteet kypsäksi tai lämmittävät ne, tai yleisissä ruokakaupoissa esipaistettuina tai pakastettuina leipomotuotteina niin, että kuluttaja voi myöhemmin paistaa tai lämmittää kyseiset tuotteet. Molemmissa tapauksissa ”bake-off” -tuotteet ovat komission mukaan kuluttajan kannalta vähemmän houkuttelevia verrattuna muihin paistettuihin leipomotuotteisiin.

               2.

               Komissio katsoo, että tapa, jolla Kreikan viranomaiset tulkitsevat ja soveltavat voimassa olevaa lainsäädäntöä, johtaa aineellisesti siihen, että kypsäksi paistettujen tai lämmitettyjen ”bake-off” -tuotteiden myynti on kielletty yleisissä ruokakaupoissa (supermarketeissa), koska Kreikan viranomaiset katsovat – virheellisesti – ”bake-off” -tuotteiden kuuluvan niiden korostuneiden vaatimusten piiriin, joita yleisesti sovelletaan kypsäksi paistetun leivän ja leipomotuotteiden valmistukseen ja paistamiseen.

               3.

               Komission mukaan on niin, että koska nopea kypsäksi paistaminen tai lämmittäminen muualla kuin leipomossa on erityispiirre, joka erottaa ”bake-off” -tuotteet muista leipomotuotteista, leipomotoimintaa koskevan kreikkalaisen lainsäädännön soveltamista ”bake-off” -tuotteisiin ei voida pitää kysymyksenä, joka koskisi asiassa Keck ja Mithouard annetussa tuomiossa tarkoitettuja myyntijärjestelyjä, joten se kuuluu EY 28 artiklan soveltamisalaan.

               4.

               Komissio arvioi myös, että muut ehdot, joita ”bake-off” -menetelmälle on asetettu, ovat selvästi perusteettomia ja vääräsuhteisia, koska tässä menetelmässä on kyse ainoastaan siitä, että esipaistettu tai kypsäksi paistettu pakastettu leipä tai leipomotuote paistetaan nopeasti kypsäksi tai lämmitetään. Niinpä komissio katsoo, että nämä ehdot ovat poikkeuksellisen raskaita kaikille yleisille kaupoille, joiden edellytetään täyttävän leipomoita koskevat määräykset.

               5.

               Komissio katsoo näin ollen, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan.


title: Asia C-355/99: Euroopan yhteisöjen komission 23.9.1999 Irlantia vastaan nostama kanne

text:
C 352/26                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          4.12.1999
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tuin
                                                                             EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan (josta on tullut
— toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut kokeisiin ja muihin                EU 249 artikla) mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan
     tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien eläinten suojelua kos-         tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, mikä sisältää jäsenval-
     kevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten             tioille asetetun velvoitteen noudattaa direktiivin täytäntöönpa-
     määräysten         lähentämisestä        annetun        direktiivin     nemiseksi direktiivissä asetettua määräaikaa. Määräaika päättyi
     86/609/ETY (1) ja erityisesti sen 25 artiklan sekä perusta-             30.6.1998 ilman, että Irlanti olisi antanut komission vaatimuk-
     missopimuksen ja erityisesti sen 10 artiklan mukaisia                   sissa mainitun direktiivin täytäntöönpanemiseksi tarpeellisia
     velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia direktiivin         säädöksiä ja määräyksiä.
     86/609/ETY 2 artiklassa määritellyn ”kokeen” käsitteen
     ja kyseisen direktiivin 11 ja 12 artiklan asianmukaisen
     täytäntöönpanon edellyttämiä toimia, ja                                 (1) Euroopan Parlamentin ja Neuvoston direktiivi 97/68/EY, annettu
                                                                                16 päivänä joulukuuta 1997, liikkuviin työkoneisiin asennettavien
— velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                            polttomoottoreiden kaasu- ja hiukkaspäästöjen torjuntatoimenpi-
                                                                                teitä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä EYVL
                                                                                L 59, 27.2.1998, s. 1.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Komissio katsoo, että direktiiviä 86/609/ETY ei ole pantu
asianmukaisesti täytäntöön Irlannin lainsäädännössä, koska
lainsäädäntö kattaa suppeamman osan kokeista kuin direktiivi,
koska vuoden 1876 Cruelty to Animals Actin (eläinsuojelulain)
vanhat ja uudet säännökset eivät ole sopusoinnussa keskenään,                Italian tasavallan 23.9.1999 Euroopan unionin neuvostoa
koska lainsäädännössä ei täsmennetä tiettyjen keskeisten käsit-                                    vastaan nostama kanne
teiden sisältöä, koska menettelyistä ei ole säädetty ja koska
rangaistussäännökset eivät ole asianmukaisia.                                                          (Asia C-357/99)
(1) Kokeisiin ja muihin tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien eläinten                              (1999/C 352/41)
    suojelua koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnol-
    listen määräysten lähentämisestä 24 päivänä marraskuuta 1986
    annettu neuvoston direktiivi (EYVL L 358, 18.12.1986, s. 1).             Italian tasavalta on nostanut 23.9.1999 Euroopan yhteisöjen
                                                                             tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vas-
                                                                             taan. Kantajan asiamiehinä ovat professori Umberto Leanza,
                                                                             jota avustaa valtionasiamies Danilo Del Gaizo ja prosessiosoite
                                                                             Luxemburgissa Italian suurlähetystö, 5 rue Marie-Adélaïde.
                                                                             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                             — kumoaa neuvoston asetuksen N:o 1404/99 (1) 1 artiklan
Euroopan yhteisöjen komission 23.9.1999 Irlantia vastaan                          siltä osin kuin siinä ei vahvisteta valkoisen sokerin johdet-
                            nostama kanne                                         tua interventiohintaa kaikille Italian alueille sokerin mark-
                                                                                kinointivuodeksi 1999/2000; ja tarvittaessa kumoaa lisäksi
                           (Asia C-355/99)                                        neuvoston asetuksen N:o 1403/99 (2) 1 artiklan 2 kohdan
                                                                                siltä osin kuin siinä vahvistetaan interventiohinta myös
                                                                                Italian osalta;
                           (1999/C 352/40)
                                                                             — velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oi-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.9.1999 yhteisö-                       keudenkäyntikulut.
jen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan. Kantajan asia-
mies on oikeudellinen pääneuvonantaja Richard Wainwright,
ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                             1. Neuvosto on rikkonut perusasetuksen N:o 1785/81 (3)
                                                                                3 artiklan 4 ja 5 kohtaa vahvistamalla interventiohinnat
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomio-                      kesäkuussa 1999 kun sen olisi pitänyt vahvistaa ne elo-
istuin                                                                            kuussa 1998.
1. toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut sille Euroopan                    2. Johdetun interventiohinnan vahvistamista viidelle muulle
     parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/68/EY (1) mukaan                     jäsenvaltiolle ja sen vahvistamatta jättämämistä Italian
     kuuluvia velvoitteita, koska se ei ole antanut direktiivin                   osalta ei millään tavoin perustella asetuksessa N:o 1403/99.
     noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli-                 Asetuksessa N:o 1404/99 ei myöskään ole perusteluja
     sia määräyksiä;                                                              interventiohinnan vahvistamisen osalta. Riidanalaisia ase-
                                                                                tuksia on siis pidettävä lainvastaisina perustelujen täydelli-
2. velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                            sen puuttumisen vuoksi.


title: Asia C-386/02: Arbeits- und Sozialgericht Wienin 22.10.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Josef Baldinger vastaan Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter

text:
11.1.2003                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 7/13
c)     puheenjohtajan työtovereille järjestön sihteeristössä?               3.     oleskelivat Itävallan tasavallan ulkopuolella poliittisen
                                                                                vainon tai sen uhan vuoksi ja jotka vieraan vallan joukot
                                                                                ottivat kiinni ja toisen maailman sodan alkamisen jälkeen
                                                                                pitivät vangittuina,
Kysymys 5
                                                                            kun tämä oikeus on riippuvainen siitä, että asianomainen
Millainen merkitys on kysymyksiin numero 1–4 annettavien                    henkilö oli hakemusta tehdessään Itävallan kansalainen?
vastausten kannalta sillä, että luovutettu sisäpiiritieto
a)     on tietoa siitä, että kahden pörssissä noteeratun yhtiön
       välillä on aloitettu fuusiota koskevat neuvottelut,
b)     on tietoa kahden pörssissä noteeratun yhtiön fuusiopäi-
       västä, tai                                                           Euroopan yhteisöjen komission 4.11.2002 Irlantia vastaan
                                                                                nostama kanne
c)     on tietoa pörssissä noteeratun yhtiön osakekurssin sen
       nousun suuruudesta, joka on odotettavissa, koska yhtiö
       aikoo fuusioitua toisen pörssissä noteeratun yhtiön                                             (Asia C-388/02)
       kanssa?
                                                                                (2003/C 7/23)
( 1) Sisäpiirikauppoja koskevien säännösten ja määräysten yhteenso-
     vittamisesta 13 päivänä marraskuuta 1989 annettu neuvoston
     direktiivi 89/592/ETY (EYVL L 334, s. 30).
                                                                            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.11.2002 Euroo-
                                                                            pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
                                                                            Kantajan asiamiehet ovat Maria Patakia ja Karen Banks,
                                                                            prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                            Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                            tuin
Arbeits- und Sozialgericht Wienin 22.10.2002 tekemäl-
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                     1.     toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut tutkintotodistusten
Josef Baldinger vastaan Pensionsversicherungsanstalt der                           tunnustamisjärjestelmän perustamisesta vapauttamisdi-
                                 Arbeiter                                          rektiivien ja siirtymätoimenpiteistä annettujen direktiivien
                                                                                soveltamisalaan kuuluvan ammatillisen toiminnan osalta
                                                                                sekä tutkintotodistusten yleisen tunnustamisjärjestelmän
                            (Asia C-386/02)
                                                                                täydentämisestä 7 päivänä kesäkuuta 1999 annettua
                                                                                Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/42/
                              (2003/C 7/22)                                        EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
                                                                                kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
                                                                                asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai ainakaan se ei
                                                                                ole ilmoittanut niistä komissiolle,
Arbeits- und Sozialgericht Wien on pyytänyt 22.10.2002
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                   2.     velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
mioistuimeen 28.10.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
melta ennakkoratkaisua asiassa Josef Baldinger vastaan Pen-
sionsversicherungsanstalt der Arbeiter seuraaviin kysymyksiin:
                                                                            Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Onko työntekijöiden vapaata liikkuvuutta koskevaa EY:n pe-
rustamissopimuksen 48 artiklaa tulkittava siten, että siinä                 EY 249 artikla, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutetta-
kielletään sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan                 vaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, sisältää implisiit-
oikeus saada vasta vuonna 2000 lailla käyttöön otettua                      tisesti velvoitteen, jonka mukaan jäsenvaltioiden tulee noudat-
korvausta on sellaisilla henkilöillä, jotka                                 taa direktiivin täytäntöönpanolle annettua määräaikaa. Määrä-
                                                                            aika päättyi 31.7.2002 ilman, että Irlanti olisi toteuttanut
1.     joutuivat sotavankeuteen ensimmäisen tai toisen maail-               komission vaatimuksissaan viittaaman direktiivin noudattami-
       mansodan aikana,                                                     sen edellyttämiä toimia.
2.     vieraan vallan joukot ottivat kiinni ja pitivät vangittuina
                                                                            (1 ) EYVL L 201, 31.7.1999, s. 77.
       poliittisista tai sotilaallisista syistä toisen maailman sodan
       aikana tai sinä aikana, jona liittoutuneet olivat miehittä-
       neet Itävallan tai


title: Asia F-63/11 RENV: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 12.12.2014 – Macchia v. komissio (Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Asian palauttaminen virkamiestuomioistuimeen kumoamistuomion jälkeen — Määräaikaisen työsopimuksen uusimatta jättäminen — Hallinnon harkintavalta — Ilmeinen arviointivirhe — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)

text:
               2.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/49

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 12.12.2014 – Macchia v. komissio
   (Asia F-63/11 RENV) (1)

   ((Henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Asian palauttaminen virkamiestuomioistuimeen kumoamistuomion jälkeen - Määräaikaisen työsopimuksen uusimatta jättäminen - Hallinnon harkintavalta - Ilmeinen arviointivirhe - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton))
   (2015/C 034/58)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Macchia (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues, A. Blot ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja G. Gattinara)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sen implisiittisen päätöksen kumoamiseksi, jolla jätettiin uusimatta kantajan muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan a kohdan mukainen väliaikaisen toimihenkilön työsopimus.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat, ja koska kanne on osittain selvästi perusteeton.

               2)

               Luigi Macchia vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan asioissa F-63/11, T-368/12 P ja F-63/11 RENV, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut asioissa F-63/11 et F-63/11 RENV.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan asiassa T-368/12 P.

      (1)  EUVL C 226, 30.7.2011, s. 32.


title: Asian C-165/04 poistaminen rekisteristä

text:
               11.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/30

         Asian C-165/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 143/52)

      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.3.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-165/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia F-102/11: Kanne 10.10.2011 — ZZ v. Euroopan komissio

text:
               28.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 126/27

         Kanne 10.10.2011 — ZZ v. Euroopan komissio
   (Asia F-102/11)
   2012/C 126/52
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: avvocato G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen komission implisiittisen päätöksen kumoaminen, jolla oli hylätty kantajan vaatimus saada matkoista lähtöpaikan ja toimipaikan välillä vuosittain maksettavat matkakorvaukset vuosilta 2005–2010

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että virkamiestuomioistuin

               —

               kumoaa sen päätöksen, jolla hylättiin kantajan 13.8.2010 esittämät vaatimukset siitä riippumatta, missä muodossa tämä komissiosta peräisin oleva päätös on tehty ja onko vaatimukset hylätty kokonaan vai vain osittain

               —

               kumoaa 22.12.2010 päivätyn muistion PMO.1/NS/AV D(2010)986451

               —

               kumoaa päätöksen, jolla hylättiin kantajan 25.2.2011 esittämät vaatimukset siitä riippumatta, missä muodossa tämä komissiosta peräisin oleva päätös on tehty

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-8/08: Kanne 2.1.2008 — Piccoli v. SMHV (Simpukan esitys)

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/57

         Kanne 2.1.2008 — Piccoli v. SMHV (Simpukan esitys)
   (Asia T-8/08)
   (2008/C 64/91)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: G.M. Piccoli Srl (Alzano Lombardo, Italia) (edustajat: asianajaja S. Giudici)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               On kumottava ja muutettava ensimmäisen valituslautakunnan 28.9.2007 tekemä päätös, joka on annettu tiedoksi 23.10.2007 ja jolla hyväksyttiin kolmiulotteisen yhteisön tavaramerkin N:o 4522892 rekisteröinti. Tavaramerkki muodostuu tyylitellystä simpukan (kampasimpukka) muodosta ja on ”briossin, kermalla täytetyn briossin, marmeladin, suklaan ja hunajan” tunnuksena.

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kolmiulotteinen tavaramerkki, joka esittää simpukkaa neljästä eri suunnasta katsottuna (rekisteröintihakemus N:o 45222892 luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten)

      Tutkijan päätös: Rekisteröintihakemuksen, joka on tehty viljavalmisteita, leivonnaisia, makeisia ja jäätelöitä varten, hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 4 artiklaa ja 7 artiklan 1 kohdan e alakohtaa on rikottu, minkä lisäksi joitakin jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin N:o 89/104/ETY joitakin artikloja on tulkittu virheellisesti. Tältä osin todetaan, että sekä viimeksi mainitun asetuksen 2 artiklassa että ensiksi mainitun asetuksen 1 artiklassa hyväksytään nimenomaisesti ja yksiselitteisesti paitsi tavaran päällyksen muodon, myös tavaran itsensä muodon erottavuus.


title: Asia T-732/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.9.2016 – ICA Laboratories ym. v. komissio

text:
               9.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/56

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.9.2016 – ICA Laboratories ym. v. komissio
   (Asia T-732/15) (1)

   (2017/C 006/71)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 78, 29.2.2016.


title: Asia C-540/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Liettua) on esittänyt 25.10.2016 – UAB ”Spika”, AB ”Senoji Baltija”, UAB ”Stekutis” ja UAB ”Prekybos namai Aistra” v. Žuvininkystės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos

text:
               9.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/29

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Liettua) on esittänyt 25.10.2016 – UAB ”Spika”, AB ”Senoji Baltija”, UAB ”Stekutis” ja UAB ”Prekybos namai Aistra” v. Žuvininkystės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
   (Asia C-540/16)
   (2017/C 006/36)
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: UAB ”Spika”, AB ”Senoji Baltija”, UAB ”Stekutis” ja UAB ”Prekybos namai Aistra”

      Vastapuoli: Žuvininkystės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (Liettuan tasavallan maatalousministeriön alaisuudessa toimiva kalastusosasto)

      Muut osapuolet: Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija, BUAB ”Sedija”, UAB ”Starkis”, UAB ”Baltijos šprotai”, UAB ”Ramsun”, AB ”Laivitė”, UAB ”Baltlanta”, UAB ”Strimelė”, V. Malinausko gamybinė-komercinė firma ”Stilma”, UAB ”Banginis”, UAB ”Monistico”, UAB ”Rikneda”, UAB ”Baltijos jūra”, UAB ”Grinvita” ja BUAB ”Baltijos žuvys”

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko yhteisestä kalastuspolitiikasta, neuvoston asetusten (EY) N:o 1954/2003 ja (EY) N:o 1224/2009 muuttamisesta sekä neuvoston asetusten (EY) N:o 2371/2002 ja (EY) N:o 639/2004 ja neuvoston päätöksen 2004/585/EY kumoamisesta 11.12.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1380/2013 (1) 17 artiklaa ja 2 artiklan 5 kohdan c alakohtaa tulkittava Euroopan unionin perusoikeuskirjan 16 ja 20 artiklan valossa siten, että jos jäsenvaltio päättää käyttää 16 artiklan 6 kohdassa säädettyä harkintavaltaa, se ei saa valita sellaista sille jaettujen kalastuskiintiöiden jakomenetelmää, joka aiheuttaa kalastusmahdollisuuksien suuremman määrän vuoksi epäyhdenvertaisia kilpailuolosuhteita taloudellisille toimijoille, jotka harjoittavat toimintaa tällä alalla, vaikka tämä menetelmä perustuu avoimeen ja puolueettomaan perusteeseen?

      (1)  EUVL 2013, L 354, s. 22.


title: Asia T-262/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 10.12.2008 — Canon Communications v. SMHV — Messe Düsseldorf (MEDTEC) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/38

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 10.12.2008 — Canon Communications v. SMHV — Messe Düsseldorf (MEDTEC)
   (Asia T-262/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   (2009/C 69/88)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Canon Communication LLC (Los Angeles, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat M. Mak ja E. Zietse)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: O. Montalto)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Messe Düsseldorf GmbH (Düsseldorf, Saksa)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Väite SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 30.4.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 817/2005-1), joka koskee Messe Düsseldorf GmbH:n ja Canon Communications LLC:n välistä väitemenettelyä.
   Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja ja vastapuoli valituslautakunnassa vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä kumpikin puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 223, 30.8.2008.


title: Asia T-202/08 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 15.7.2008 — CLL Centres de langues v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Julkiset hankinnat — Yhteisön tarjouspyyntömenettely — Osallistumishakemuksen hylkääminen — Täytäntöönpanon lykkäämistä ja välitoimia koskeva hakemus — Fumus boni juris puuttuu — Mahdollisuuden menetys — Vakavaa ja korjaamatonta vahinkoa ei ole syntynyt — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               27.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/12

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 15.7.2008 — CLL Centres de langues v. komissio
   (Asia T-202/08 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Julkiset hankinnat - Yhteisön tarjouspyyntömenettely - Osallistumishakemuksen hylkääminen - Täytäntöönpanon lykkäämistä ja välitoimia koskeva hakemus - Fumus boni juris puuttuu - Mahdollisuuden menetys - Vakavaa ja korjaamatonta vahinkoa ei ole syntynyt - Kiireellisyysedellytys ei täyty)
   (2008/C 247/24)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Centre de langues à Louvain-la-Neuve et -en-Woluwe (CLL Centres de langues) (Louvain-la-Neuve, Belgia) (edustajat: asianajajat F. Tulkens ja V. Ost)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: N. Bambara ja E. Manhaeve, avustajana asianajaja P. Wytinck)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Välitoimihakemus, jonka tarkoituksena on lähtökohtaisesti se, että Centre de langues à Louvain-la-Neuve et -en-Woluwe (CLL de langues) voi osallistua tarjouspyyntömenettelyyn ADMIN/D1/PR/2008/004, joka koskee Euroopan unionin (EU) toimielinten, elinten ja virastojen Brysselissä toimivalle henkilöstölle järjestettävää kielikoulutusta, ja lykätä komission päätöksen täytäntöönpanoa siihen asti, kunnes ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ratkaisee tästä päätöksestä nostetun kumoamiskanteen
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 22 päivänä maaliskuuta 2002 asiassa C-69/02 (Tribunal de paix de Luxembourgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Tilly Reichling vastaan Léon Wampach (Brysselin yleissopimus – Yleissopimuksen tulkitsemisesta yhteisöjen tuomioistuimessa tehty pöytäkirja – Kansalliset tuomioistuimet, joilla on oikeus pyytää yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua – Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan ilmeinen puuttuminen)

text:
24.8.2002              FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 202/1
                                                                   I
                                                             (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                           TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                           sopimuksella (EYVL L 285, s. 1) ja Itävallan tasavallan, Suomen
                                                                       tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen
                     (ensimmäinen jaosto)                              yleissopimukseen 29 päivänä marraskuuta 1996 tehdyllä
                                                                       yleissopimuksella (EYVL L 1997, C 15, s. 1), yhteisöjen
                 22 päivänä maaliskuuta 2002                           tuomioistuin (ensimmäinen jaosto) toimien kokoonpanossa:
                                                                       jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit M. Wathelet ja
                                                                       A. Rosas (esittelevä tuomari), julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:
asiassa C-69/02 (Tribunal de paix de Luxembourgin esittä-              R. Grass, on antanut 22.3.2002 määräyksen, jonka määräysosa
mä ennakkoratkaisupyyntö), Tilly Reichling vastaan Léon                on seuraava:
                          Wampach (1)
(Brysselin yleissopimus – Yleissopimuksen tulkitsemisesta              Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ei selvästi ole toimivaltainen
yhteisöjen tuomioistuimessa tehty pöytäkirja – Kansalliset             vastaamaan Tribunal de paix de Luxembourgin 28.2.2002 tekemäl-
tuomioistuimet, joilla on oikeus pyytää yhteisöjen tuomiois-           lään päätöksellä esittämiin ennakkoratkaisukysymyksiin.
tuimelta ennakkoratkaisua – Yhteisöjen tuomioistuimen
              toimivallan ilmeinen puuttuminen)
                                                                       (1) EYVL C 118, 18.5.2002.
                        (2002/C 202/01)
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                       Dansk Rørindustri A/S:n 21.5.2002 tekemä valitus Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Asiassa C-69/02, jonka Tribunal de paix de Luxembourg                  men neljännen jaoston asiassa T-21/99 (1), Dansk Rørin-
(Luxemburg) on saattanut yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-          dustri A/S vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä                         20.3.2002 antamasta tuomiosta
olevassa asiassa Tilly Reichling ja Léon Wampach, Établisse-
ment d’assurances contre la vieillesse et l’invaliditén osallis-
tuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun tuomioistuimen                                      (Asia C-189/02 P)
toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa yksityisoikeu-
den alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoitetun                                   (2002/C 202/02)
yleissopimuksen (EYVL 1972, L 299, s. 32) tulkitsemisesta,
sellaisena kuin yleissopimus on muutettuna Tanskan kuningas-
kunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yh-
distyneen kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopi-            Dansk Rørindustri A/S on valittanut 21.5.2002 Euroopan
mukseen 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä yleissopimuksella            yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
(EYVL L 304, s. 1, muutettu teksti s. 77), Helleenien tasavallan       oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-21/
liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen 25 päivänä lokakuuta          99, Dansk Rørindustri A/S vastaan Euroopan yhteisöjen
1982 tehdyllä yleissopimuksella (EYVL L 388, s. 1), Espanjan           komissio, 20.3.2002 antamasta tuomiosta. Valittajan edustaji-
kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisestä kyseiseen        na ovat asianajajat K. Dyekjaer-Hansen, K. Høegh ja C. K. Lau-
yleissopimukseen 26 päivänä toukokuuta 1989 tehdyllä yleis-            ridsen.


title: Asia T-360/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.10.2012 — Tecnimed v. SMHV — Ecobrands (ZAPPER-CLICK) (Yhteisön tavaramerkki — Kanteen nostamisen määräaika — Myöhässä nostettu kanne — Kyse ei ole ennalta-arvaamattomista seikoista — Kyse ei ole ylivoimaisesta esteestä — Oikeus saada asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               24.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.10.2012 — Tecnimed v. SMHV — Ecobrands (ZAPPER-CLICK)
   (Asia T-360/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Kanteen nostamisen määräaika - Myöhässä nostettu kanne - Kyse ei ole ennalta-arvaamattomista seikoista - Kyse ei ole ylivoimaisesta esteestä - Oikeus saada asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   2012/C 366/66
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Tecnimed Srl (Vedano Olona, Italia) (edustajat: asianajajat M. Franzosi ja V. Piccarreta)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Bullock)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Ecobrands Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 14.6.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1795/2008-4), joka koskee Tecnimed Srl:n ja Ecobrands Ltd:n välistä mitättömäksi julistamista koskevaa menettelyä.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Tecnimed Srl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 55, 19.2.2011.


title: Asia C-508/13: Kanne 23.9.2013 — Viron tasavalta v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/51

         Kanne 23.9.2013 — Viron tasavalta v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-508/13)
   2013/C 344/89
   Oikeudenkäyntikieli: viro

      Asianosaiset

      Kantaja: Viron tasavalta (asiamies: K. Kraavi-Käerdi)

      Vastaajat: Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               Viron tasavallan katsoo, että tietyntyyppisten yritysten vuositilinpäätöksistä, konsernitilinpäätöksistä ja niihin liittyvistä kertomuksista, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/43/EY muuttamisesta ja neuvoston direktiivien 78/660/ETY ja 83/349/ETY kumoamisesta 26.6.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2013/34/EU (1) seuraavat säännökset

                           1)

                           4 artiklan 6 ja 8 kohta

                           2)

                           16 artiklan 3 kohta ja

                           3)

                           6 artiklan 3 kohta

                     eivät ole suhteellisuus- ja toissijaisuusperiaatteiden mukaisia, ja vaatii unionin tuomioistuinta kumoamaan ne perussopimusten tai niiden täytäntöönpanosäännösten rikkomisen vuoksi. Viron tasavalta katsoo, että kyseiset säännökset antamalla rikottiin myös SEUT 296 artiklan mukaista perusteluvelvollisuutta, joka on SEUT 263 artiklassa tarkoitettu olennainen menettelymääräys. Niinpä Viron tasavalta vaatii unionin tuomioistuinta kumoamaan 4 artiklan 6 kohdan tekstin ”ja että tilinpäätöksessä esitettäviä tietoja koskeva vaatimus sisältyy kansalliseen verolainsäädäntöön ja tiedot kerätään yksinomaan veronkantotarkoituksiin”, 4 artiklan 8 kohdan tekstit ”edellä 6 kohdassa tarkoitettuja” ja ”kansallisen lainsäädännön mukaisia” sekä 16 artiklan 3 kohdan ja 6 artiklan 3 kohdan kokonaisuudessaan. Siltä varalta, että unionin tuomioistuin katsoisi, ettei kyseisiä säännöksiä voida pitää erillisinä eikä siten sellaisina, että ne voitaisiin poistaa direktiivin jäljelle jäävästä tekstistä muuttamatta sitä, ja että kyseisten säännösten kumoaminen voi vaikuttaa direktiivin yleiseen järjestelmään, Viron tasavalta vaatii unionin tuomioistuinta kumoamaan direktiivin kokonaisuudessaan samoilla perusteilla ja samoista syistä

               —

               Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Viron tasavalta vaatii tietyntyyppisten yritysten vuositilinpäätöksistä, konsernitilinpäätöksistä ja niihin liittyvistä kertomuksista, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/43/EY muuttamisesta ja neuvoston direktiivien 78/660/ETY ja 83/349/ETY kumoamisesta 26.6.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2013/34/EU (jäljempänä direktiivi) tiettyjen säännösten tai vaihtoehtoisesti koko direktiivin kumoamista.

               2)

               Kanne on nostettu SEUT 263 artiklan ensimmäisen kohdan perusteella ja sillä vaaditaan 4 artiklan 6 kohdan tekstin ”ja että tilinpäätöksessä esitettäviä tietoja koskeva vaatimus sisältyy kansalliseen verolainsäädäntöön ja tiedot kerätään yksinomaan veronkantotarkoituksiin”, 4 artiklan 8 kohdan tekstien ”edellä 6 kohdassa tarkoitettuja” ja ”kansallisen lainsäädännön mukaisia” sekä 16 artiklan 3 kohdan ja 6 artiklan 3 kohdan kumoamista tai vaihtoehtoisesti koko direktiivin kumoamista olennaisen muotomääräyksen rikkomisen ja perussopimusten tai niiden täytäntöönpanosäännösten rikkomisen perusteella.

               3)

               Olennaisten muotomääräysten rikkominen perustuu Viron tasavallan mukaan laiminlyöntiin noudattaa SEUT 296 artiklan mukaista perusteluvelvollisuutta direktiivin antamisen yhteydessä. Perussopimusten tai niiden täytäntöönpanosäännösten rikkominen perustuu Viron tasavallan mukaan suhteellisuus- ja toissijaisuusperiaatteiden loukkaamiseen.

               4)

               Viron tasavalta esittää, ettei 4 artiklan 6 kohdan, saman artiklan 8 kohdan ja 16 artiklan 3 kohdan mukaisilla pitkälle menevillä harmonisointitoimilla voida saattaa direktiivin kahta tavoitetta, yhtäältä tilinpäätösten selkeyden ja vertailtavuuden parantamista ja toisaalta pienten ja keskisuurten yritysten hallinnollisten rasitteiden vähentämistä, oikeaan tasapainoon. Niinpä toimet eivät Viron tasavallan mukaan ole asianmukaisia tavoitellun oikeutetun päämäärän saavuttamiseksi.

               5)

               Direktiivin keskeistä tavoitetta, tilinpäätösten selkeyden ja vertailtavuuden parantamista, ei voida Viron tasavallan mukaan saavuttaa kyseessä olevilla toimilla, koska direktiivin valmisteluvaiheessa ei kiinnitetty asianmukaista huomiota eri jäsenvaltioiden yritysten rakenteisiin. Seurauksena direktiivin saattamisesta osaksi jäsenvaltion oikeusjärjestelmää 97,9 prosenttia yrityksistä, liikevaihdoltaan yli puolet koko talouden liikevaihdosta, vapautetaan Viron tasavallan mukaan huomattavasta osasta taloudellista raportointia koskevia vaatimuksia, mikä ei Viron tasavallan mukaan kuitenkaan edistä koko Euroopan laajuisen tavoitteen eli tilinpäätösten selkeyden ja vertailtavuuden parantamisen saavuttamista.

               6)

               Direktiivin keskeistä tavoitetta, hallinnollisten rasitteiden vähentämistä, ei voida Viron tasavallan mukaan saavuttaa kyseessä olevilla toimilla, koska direktiivin valmisteluvaiheessa ei otettu sen mielestä huomioon jäsenvaltioissa muilla keinoilla kuin taloudellista raportointia supistamalla jo saavutettua hallinnollisten rasitteiden vähentämistä ja koska yrityksiltä tähän asti taloudellisen raportoinnin avulla saatu tieto, jonka vaatimisesta olisi 4 artiklan 6 kohdan säännöksen vuoksi luovuttava, on edelleen sekä yksityisille yrityksille itselleen että julkiselle sektorille tarpeellista tietoa. Niinpä lisätietoja olisi Viron tasavallan mukaan näin ollen kerättävä ja julkistettava tulevaisuudessa muin keinoin, jolloin hallinnolliset rasitteet siirtyvät ja saattavat myös lisääntyä.

               7)

               Direktiivin 6 artiklan 1 kohdan h alakohdassa säädetty tosiasiallisen luonteen etusija on Viron tasavallan mukaan direktiivin tärkeä periaate. Jos jäsenvaltiot voivat hylätä direktiivin 6 artiklan 3 kohdan mukaisen tosiasiallisen luonteen etusijaa koskevan periaatteen ja jos tätä mahdollisuutta käytetään siinä yhteydessä, kun direktiivin säännökset saatetaan osaksi jäsenvaltion kansallista lainsäädäntöä, silloin ei Viron tasavallan mukaan ole lähtökohtaisesti mahdollista saavuttaa koko Euroopan unionin laajuisesti tilinpäätösten vertailtavuutta, selkeyttä ja niiden yleisen luotettavuuden parantamista koskevaa tavoitetta. Niinpä toimi ei Viron tasavallan mukaan ole suhteellisuusperiaatteen mukainen.

               8)

               Kun otetaan huomioon se, ettei direktiivin 4 artiklan 6 kohdassa, saman artiklan 8 kohdassa ja 16 artiklan 3 kohdassa säädetystä seuraa välttämättä unioninlaajuista tilinpäätösten selkeyden ja vertailtavuuden parantumista, ja se, että toimet saattavat myös johtaa hallinnollisten rasitteiden siirtymiseen eikä niiden vähenemiseen jäsenvaltioissa, kyseisillä toimilla ei Viron tasavallan mukaan voida edesauttaa direktiivin tavoitteiden saavuttamista Euroopan unionin tasolla. Niinpä säännökset ovat Viron tasavallan mukaan toissijaisuusperiaatteen vastaisia.

      (1)  EUVL L 182, s. 19


title: Asia T-151/15: Kanne 27.3.2015 – EFB v. komissio

text:
               8.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/20

         Kanne 27.3.2015 – EFB v. komissio
   (Asia T-151/15)
   (2015/C 190/23)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: European Federation of Biotechnology (EFB) (Liège, Belgia) (edustajat: asianajajat M. Troncoso Ferrer ja S. Moya Izquierdo)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               ottaa kanteen tutkittavaksi ja toteaa sen perustelluksi

               —

               toteaa, että kantaja on vastuussa vain 5  638,22 euron suuruisesta summasta

               —

               velvoittaa Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteessaan kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin toteaa, että Euroopan komissio on rikkonut sopimusvelvoitteitaan, jotka perustuvat 20.12.2005 tehtyyn sopimukseen hankkeessa European Action for Global Life science – Food Forum viitteellä LSSP-CT-2005-512135 (jäljempänä sopimus) ja että kantajan todetaan olevan vastuussa 5  638,22 euron suuruisesta summasta Euroopan komission vaatiman 86  676,42 euron sijaan.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäisen kanneperuste perustuu useita tukikelpoisia kuluja koskeviin ilmeisiin arviointivirheisiin, mikä merkitsee Belgian siviililain 1315 §:n vastaista todisteiden arvioinnin virhettä.

                           —

                           Kantaja väittää, että Euroopan komission antama veloitusilmoitus perustuu lopullisen tilintarkastuskertomuksen päätelmiin mutta että Euroopan komission tilintarkastajien suorittama arviointi kertomuksen antamiseksi oli virheellinen useiden kulujen osalta, nimittäin henkilöstökulujen ja tiettyihin tapahtumiin liittyvien kulujen osalta. Euroopan komissio antoi näin ollen veloitusilmoituksen virheellisten oletusten perusteella eikä osoittanut väitteitään tukevia tosiseikkoja todeksi, mikä johti Belgian siviililain 1315 §:n rikkomiseen ja siten sopimusrikkomukseen.

               2.

               Toinen kanneperuste perustuu sopimuksen yleisten ehtojen II.20 ja II.6 artiklan sekä Belgian siviililain 1315 §:n rikkomiseen, silla Euroopan komissio totesi perusteettomasti, että tiettyjen henkilöstöön kuuluvien jäsenten työhön liittyvät kulut eivät olleet tukikelpoisia, koska näillä jäsenillä ei ollut pätevää työsopimusta kantajan kanssa.

               3.

               Kolmas kanneperuste perustuu Belgian siviililain 1134 §:n rikkomiseen ja sopimusten täyttämistä koskevan lojaliteettiperiaatteen loukkaamiseen.

                           —

                           Kantaja väittää muun muassa, ettei se saanut tilaisuutta puolustaa itseään selittämällä Euroopan komissiolle väärinkäsitykset tai vähäiset erehdykset, joita sille oli aiheutunut sopimuksen täyttämisessä, että ensimmäinen tilintarkastuskertomuksen luonnoksen ja lopullisen tilintarkastuskertomuksen välinen valtava rahoituksellinen on selkeä osoitus virheellisyydestä ja varomattomuudesta ja että useat lukuja koskevat laskuvirheet ja epätarkkuudet koko lopullisessa tilintarkastuskertomuksessa ovat aiheuttaneet kantajalle vaikeuksia ymmärtää kunnolla Euroopan komission syytöksiä.

               4.

               Neljäs kanneperuste perustuu siihen, ettei Euroopan komissio esittänyt perusteluja joidenkin kulujen korvaamisen epäämiselle.

               5.

               Viides kanneperuste perustuu luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen.

                           —

                           Kantaja väittää, että Euroopan komissio hyväksyi sen tosiseikan, että kantajaa avusti toinen oikeushenkilö, ja että se loi perustellun luottamuksen siihen, että tästä suhteesta aiheutuneet kulut olisivat täysin tukikelpoisia.

               6.

               Kuudes kanneperuste perustuu siihen, että kuudenteen tutkimuksen ja teknologian kehittämisen kehityksen puiteohjelmaan (FP6) sovellettavat säännöt ovat epäselvät.

                           —

                           Kantaja väittää, että Belgian siviililain 1162 §:ssä säädetään että, epävarmoissa tilanteissa sopimusta on tulkittava sen laatijaa vastaan ja sen hyväksi, joka täytti velvoitteen. FP6:een sovellettavat sopimussäännöt perustuvat Euroopan komission laatimiin ”vakiolausekkeisiin”, jotka kantajan täytyi hyväksyä, mikä teki siitä velvoitteen täyttävän osapuolen. Tässä tilanteessa on perusteltua kun otetaan huomioon se, että lausekkeista aiheutuu ilmeisiä tulkintaongelmia kuten unionin yleiselle tuomioistuimelle tehtyjen valitusten, joissa lausekkeet kyseenalaistetaan, suuret määrät osoittavat, että epäselvyyden täytyy koitua kantajan hyväksi. Belgian siviililain 1162 §:n tulkinta mahdollistaa sen, että tuomari tulkitsee huonosti laadittuja tai epäselviä säännöksiä niiden laatijaa eli komissiota vastaan.