title: Asia T-126/00: Confederazione generale dell'industria italianan (Confindustria) ynnä muiden 10.5.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 192/24                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            8.7.2000
Federazione Associazioni Imprese Distribuzione (FAID-                      –    25 prosentin suuruinen kulujen alennus kaikille eri Mezzo-
Federdistribuzione) ynnä muiden 9.5.2000 Euroopan yh-                           giornon alueen osilla toimiville yrityksille
         teisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                           –    40 prosentin suuruinen kulujen alennus kaupallisille ja
                                                                                turismiin erikoistuneille yrityksille, joilla on alle 15 työnte-
                          (Asia T-124/00)                                       kijää, ja jotka sijaitsevat Mezzogiornon alueella.
                                                                           Väitteidensä tueksi kantajat esittävät seuraavaa:
                          (2000/C 192/45)
                                                                           –    Esillä olevassa asiassa ei ole kyse valtiontuesta, koska
                                                                                tukitoimien tavoitteena on helpottaa jo olemassaolevaa
                                                                                rakenteellista epäsuotuisaa tilannetta tarjoamalla kaikille
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                              elinkeinonharjoittajille mahdollisuus yhdenvertaiseen kil-
                                                                                pailutilanteeseen.
Federazione Associazioni Imprese Distribuzione (FAID-Feder-                –    Kontradiktorisen menettelyn periaatetta ja puolustuksen
distribuzione), SEFIM S.p.A., Esselunga S.p.A., Supermercati                    oikeuksia on loukattu.
Alimentari SMA s.r.l., Auchan Ipermercati S.p.A., la Società
                                                                           –    Perustamissopimuksen 87 artiklan kolmannen kohdan
Italiana Bicolage – S.I.B. S.p.A., Smafin S.r.l., Rinascente S.p.A.,
                                                                                a ja c kohtaa on rikottu, koska riidanalaisessa päätöksessä
la G.S. S.p.A. ja Gruppo COIN S.p.A. ovat nostaneet 10.5.2000
                                                                                kyseisiä tukia pidetään työllisyyttä edistävinä tukina, eikä
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                                oteta huomioon toimien myönteisiä vaikutuksia kyseisillä
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                                                                                alueilla.
jien edustajana on asianajaja, professori Marco Sica, Milano, ja
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Alain Lorang,                –    Riidanalainen päätös perustuu työllisyyden edistämistä
51, rue Alber Ier.                                                              koskevien suuntaviivojen (2) väärään soveltamiseen. Uusien
                                                                                työpaikkojen luominen on joka tapauksessa kantajien
                                                                                mukaan pystytty turvaamaan.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                           –    Perusteluvelvollisuus on laiminlyöty ja kontradiktorisen
                                                                                menettelyn periaatetta on loukattu.
–    kumoaa ensisijaisesti riidanalaisen päätöksen kokonaan tai
     ainakin osittain                                                      –    Päätöksessä ei kantajien mukaan esitetä selvästi sitä, millä
                                                                                tavoin komission on soveltanut ”de minimis” -sääntöä,
                                                                                jonka nojalla valtiontukina ei pidetä helpotuksia, jotka
–    kumoaa toissijaisesti tämän päätöksen siltä osin kuin siinä
                                                                                jäävät alle 100 000 ecun kolmen vuoden ajanjaksoa kohti.
     edellytetään jo myönnettyjen tukien takaisin maksamista
                                                                           (1) EYVL L 42, 15.2.2000, s. 1.
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  (2) EYVL L 334, 12.12.1995, s. 4.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           Confederazione generale dell’industria italianan (Confin-
Kanteessa vaaditaan työllisyyden edistämiseen tähtäävistä Ita-             dustria) ynnä muiden 10.5.2000 Euroopan yhteisöjen
lian tukitoimenpiteistä 11 päivänä toukokuuta 1999 tehdyn                                  komissiota vastaan nostama kanne
komission päätöksen nro C(1999) 1364 lopullinen (1), kumo-
amista. Tämän päätöksen mukaan yhteismarkkinoille soveltu-                                            (Asia T-126/00)
mattomina on pidettävä Italian lakien nro 863/84, 407/90,
169/91, 451/94 ja 196/97 mukaan myönnettyjä helpotuksia,                                              (2000/C 192/46)
joiden avulla on pyritty ottamaan palvelukseen työntekijöitä
oppi- ja työsopimuksilla ja muuntamaan nämä sopimukset
toistaiseksi voimassaoleviksi työsopimuksiksi, ja vaaditaan                                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
tuensaajia maksamaan tuet takaisin.
                                                                           Confederazione generale dell’industria italiana (Confindustria),
                                                                           la Confederazione Generale Italiana del commercio, del Turis-
Kyseisessä kansallisessa lainsäädännössä säädetään seuraavaa:              mo, dei Servizi e delle PMI (Confcommercio), la Confartigiana-
                                                                           to, l’Associazione Bancaria Italiana (ABI), l’Associazione Nazio-
                                                                           nale fra le Imprese Assicuratrici (ANIA) ja Banco di Napoli
–    täydellinen vapautus sosiaalikuluista silloin kun palveluk-           S.p.A ovat nostaneet 10.5.2000 Euroopan yhteisöjen ensim-
     seen ottaminen tapahtuu oppi- tai työsopimuksella pienyri-            mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
     tykseen missä tahansa valtion alueella sekä lisäksi niihin            teisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianaja-
     yhtiöihin, jotka sijaitsevat Mezzogiornon (Välimeren alue)            jat Aurelio Pappalardo, Trapani, ja Massimo Merola, Rooma, ja
     alueella tai muilla valtion alueilla, joilla työttömyys ylittää       prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Alain Lorang,
     kansallisen keskiarvon                                                51, rue Alber Ier.
 ---pagebreak--- 8.7.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 192/25
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–   kumoaa työllisyyden edistämiseen tähtäävistä Italian tuki-           Kyseessä oleva tavara-          Palamuodossa oleva kolmiulottei-
    toimenpiteistä 11 päivänä toukokuuta 1999 tehdyn ko-                 merkki:                         nen tavaramerkki – hakemus
    mission päätöksen nro 2000/128/EY (EYVL L 42,                                                        nro 949610
    15.2.2000).
                                                                         Tavara tai palvelu:             Nizzan sopimuksen luokkaan
–   kumoaa toissijaisesti tämän päätöksen päätösosan 1 ja                                                3 kuuluvat tuotteet (erityisesti val-
    2 artiklan siltä osin kuin sen mukaan on mahdollista katsoa                                          kaisuun ja pyykinpesuun käy-
    yhteismarkkinoille soveltumattomiksi muut tukimuodot                                                 tettävät valmisteet, puhdistusval-
    (työllistäminen oppi- ja työsopimusten avulla, CFL –                                                 misteet, astianpesuaineet, saippu-
    contratto di formazione e di lavoro), joiden soveltuvuus                                             at, hajuvedet, eteeriset öljyt, kos-
    yhteismarkkinoille osoitetaan tässä kanteessa sekä tämän                                             metiikka, hiusvedet, hampaiden-
    johdosta kumoamaan päätösosan 3 artiklassa näiden tu-                                                puhdistusaineet)
    kien osalta velvoite periä takaisin jo myönnetyt tuet.
                                                                         Päätös, josta valituslau-       Päätös, jolla asian tutkijana toimi-
                                                                         takuntaan on valitettu:         nut virkamies on hylännyt rekiste-
–   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                                 röinnin
                                                                         Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                      1 kohdan b alakohdan rikkomi-
                                                                                nen.
Oikeudelliset perusteet ja pääsialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-124/00, FAID Federdistribuzione ym. vastaan
komissio.
                                                                         The Procter & Gamble Companyn 12.5.2000 sisämarkki-
                                                                           noiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-129/00)
Procter & Gamble Companyn 12.5.2000 sisämarkkinoi-                                                 (2000/C 192/48)
    den harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne
                          (Asia T-128/00)                                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                         The Procter & Gamble Company on nostanut 12.5.2000
                          (2000/C 192/47)
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa
                                                                         (SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat C.J.J.C.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       van Nispen ja G. Kuipers asianajotoimistosta De Brauw, Black-
                                                                         stone & Westbroek, Haag, Alankomaat.
The Procter & Gamble Company on nostanut 12.5.2000
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa
(SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat C.J.J.C.            –   kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan
van Nispen ja G. Kuipers asianajotoimistosta De Brauw, Black-                8.3.2000 tekemän päätöksen R508/1999-1 siltä osin kuin
stone & Westbroek, Haag, Alankomaat.                                         siinä katsotaan, ettei kyseessä oleva merkki täytä asetuksen
                                                                             N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa asetettuja
                                                                             edellytyksiä,
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –   velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–   kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan
    8.3.2000 tekemän päätöksen R506/1999-1 siltä osin kuin
    siinä katsotaan, ettei kyseessä oleva merkki täytä asetuksen         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa asetettuja
    edellytyksiä,                                                        Kyseessä oleva tavara-          Palamuodossa oleva kolmiulottei-
                                                                         merkki:                         nen tavaramerkki – hakemus
–   velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                                    nro 949990


title: Euroopan yhteisöjen komission 19.1.1996 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-18/96)

text:
N:o C 77/8                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         16.3.96
       olevan I jakson 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettujen         tuomioistuimen kirjaamoon 22.1.1996 , Euroopan yhteisö
       aineosien puuttumisesta tai vähäisistä pitoisuuksista         jen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa V. Casano
       ( esim . vähänatriumiset vedet )?                             vastaan Institut national d'assurance maladie invalidite ja
                                                                     Union nationale des mutualites libres .
 3 ) Miten liitteessä I olevassa I jakson 2 kohdassa oleva
       käsite " terveydelle suotuisat ominaisuudet " ja liitteessä   Tribunal du travail de Nivelles pyytää yhteisöjen tuomio
       I olevassa I jakson I kohdan a alakohdassa oleva käsite       istuimelta ratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
       " tietyt vaikutukset" ( ks . myös liitteessä I olevan II
       jakson 1.4.1 kohta ) on erotettava toisistaan ?
                                                                     1 . Jos jäsenvaltion viranomainen ei ole noudattanut sosi
(M EYVL 1980 L 229 , s . 1                                                aaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
                                                                          liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheen
                                                                          jäseniinsä annetun neuvoston asetuksen 1408/7 1 ( 1 )
                                                                          51 artiklan säännöksiä , onko vahinkoa kärsineen
                                                                         työkyvyttömän työntekijän oikeudet laskettava uudel
                                                                         leen siitä päivästä alkaen, jolloin työkyvyttömyys
Euroopan yhteisöjen komission 19.1.1996 Belgian kunin                   etuutta alettiin alun perin maksaa , vai kaksi vuotta
                 gaskuntaa vastaan nostama kanne                         ennen työntekijän tekemää oikaisuvaatimusta , kuten
                             ( Asia C-18/96 )                            jäsenvaltion kansallisessa lainsäädännössä säädetään,
                               ( 96/C 77/ 15 )                           eli tässä tapauksessa pakollisesta sairaus- ja työkyvyttö
                                                                         myysvakuutuksesta 9.8.1963 annetun lain 106 pykä
                                                                         lässä ?
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.1.1996
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehet ovat Hendrik            2 . Määräytyykö siirtotyöntekijän työkyvyttömyyseläkettä
van Lier ja Jean-Francis Pasquier, ja sen prosessiosoite                 koskevalle vaatimukselle asetettu määräaika kunkin
Luxemburgissa on c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre                     jäsenvaltion kansallisen lain mukaan ?
Wagner, Kirchberg.
                                                                     (') EYVL L 149 , s . 2
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen
tuomioistuin
1 . toteaa, että koska Belgian kuningaskunta ei ole sääde
      tyssä määräajassa antanut tiettyjen vaarallisten aineiden
      ja valmisteiden markkinoille saattamisen ja käytön
      rajoituksista 18.6.1991 annetun neuvoston direktiivin
      91/338/ETY ( ! ) noudattamiseksi tarpeellisia lakeja, ase     Social Security Commissionerin 17.1.1996 tekemällään
      tuksia tai hallinnollisia määräyksiä, se on jättänyt          päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Kelvin
      täyttämättä sille perustamissopimuksen mukaan kuulu                    Albert Snares vastaan Adjudication Officer
      vat velvollisuudet;                                                                     ( Asia C-20/96 )
                                                                                ( 96/C 77/ 17 )
2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
      denkäyntikulut.
                                                                     Social Security Commissioner on pyytänyt 17.1.1996 teke
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat            mällään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
vastaavat kuin asiassa C-5/96 ( 2 ); direktiivissä asetettu         tuomioistuimen kirjaamoon 22.1.1996 , Euroopan yhteisö
määräaika päättyi 31.12.1992 .                                      jen tuomioistuimelta asiassa Kelvin Albert Snares vastaan
                                                                    Adjudication Officer ennakkoratkaisua seuraaviin kysy
0 ) EYVL N:o L 186 , 12.7.1991 , s . 59                             myksiin :
( 2 ) Ks . tämän virallisen lehden sivu 7 .
                                                                     1 ) Onko neuvoston asetukseen ( ETY ) N:o 1408/71 ( J )
                                                                          neuvoston asetuksella ( ETY ) N:o 1247/92 ( 2 ) 1.6.1992
                                                                          alkaen lisätyillä 4 artiklan 2 a kohdalla ja 10 a artiklalla
                                                                          sellainen vaikutus, että asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71
Tribunal du travail de Nivelles'in 16.1.1996 tekemällään                 4 artiklan 1 kohtaan sisältyväksi etuudeksi ei enää
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa V.                     katsota etuutta , jonka ennen 1.6.1992 olisi katsottu
Casano vastaan Institut national d'assurance maladie inva                siihen sisältyvän, kun kyseessä on henkilö, joka kuului
          lidite ja Union nationale des mutualites libres                tai oli kuulunut tietyn jäsenvaltion sosiaaliturvalain
                             ( Asia C- 19/96 )
                                                                          säädännön piiriin aikaisemman työskentelyn perus
                                                                         teella , mistä olisi seurauksena , että henkilö, jolle tietyn
                               ( 96/C 77/16 )                            jäsenvaltion lainsäädännön nojalla syntyy tai on synty
                                                                          nyt oikeus 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun etuuteen
Tribunal du travail de Nivelles on pyytänyt 16.1.1996                     1.6.1992 jälkeen, ei enää voi vedota asetuksen ( ETY )
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen                     N:o 1408/71 10 artiklan 1 kohtaan estääkseen sen, että


title: Asian C-247/03 poistaminen rekisteristä

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/21

         Asian C-247/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 106/46)

      (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-247/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta.

      (1)  EUVL C 184, 2.8.2003.


title: Asia C-217/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.10.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Julkiset rakennusurakat — Direktiivi 71/305/ETY — Julkisen rakennusurakan käsite ja rajaaminen — Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen on tuottanut täyden vaikutuksensa)

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/12

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.10.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-217/06) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Julkiset rakennusurakat - Direktiivi 71/305/ETY - Julkisen rakennusurakan käsite ja rajaaminen - Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen on tuottanut täyden vaikutuksensa)
   (2007/C 297/17)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: X. Lewis ja asianajaja M. Mollica)

      Vastaaja: Italian tasavalta (asiamiehet: I. Braguglia ja S. Fiorentino)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 26.7.1971 annetun neuvoston direktiivin 71/305/ETY (EYVL L 185, s. 5) 3 ja 12 artiklan noudattamatta jättäminen — Stintinon kunnanhallituksen 14.12.1989 tehdyssä päätöksessä mainittujen töiden ja erityisesti ”teknistä ja rakenteellista ajan tasalle saattamista koskevia suunnittelu- ja täytäntöönpanotöitä, vesi- ja viemäriverkoston, tieverkoston, asuinalueen rakenteiden ja palvelujen sekä Stintinon kunnan alueella että sen ulkopuolella olevien turistialueiden uudelleen järjestelyä ja täydentämistä ja kunnan rannikon ja sen turistikeskusten kunnostamista ja puhdistamista” koskevien töiden antaminen sopimuksen perusteella ja julkista rakennusurakkaa koskevaa sopimusta koskevaa ilmoitusta julkaisematta
   Tuomiolauselma

               1)

               Italian tasavalta ei ole noudattanut julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 26.7.1971 annetun neuvoston direktiivin 71/305/ETY ja erityisesti sen 3 ja 12 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on sallinut ainakin yhden Stintinon kunnan Maresar Soc. Cons. arl -nimiselle yhtiölle myöntämän toimen täytäntöönpanon 2.10.1991 allekirjoitetun sopimuksen N:o 7/91 ja samojen asianosaisten myöhemmin hyväksymien asiakirjojen nojalla.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 178, 29.7.2006.


title: Asia C-357/00: Verwaltungsgericht Bremenin 22.5.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fikri Akdenk vastaan Stadtgemeinde Bremen

text:
C 355/10                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     9.12.2000
2)    Voiko kansallinen säännös, jolla on pantu täytäntöön              Oberlandesgericht Düsseldorfin 2.8.2000 tekemällään
      yhdenmukaistava direktiivi, olla tämän yhteisön oikeus-           päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Buch-
      säännön mukainen, vaikka siinä ei säädetäkään mainituis-          händler-Vereinigung GmbH vastaan Saur Verlag GmbH &
      ta edellytyksistä?                                                              Co. KG ja Die Deutsche Bibliothek
                                                                                (Asia C-358/00)
(1) EYVL L 141, 11.6.1993, s. 27.
                                                                                (2000/C 355/18)
                                                                        Oberlandesgericht Düsseldorf on pyytänyt 2.8.2000 tekemäl-
                                                                        lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                        mioistuimeen 27.9.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                        melta asiassa Buchhändler-Vereinigung GmbH vastaan Saur
                                                                        Verlag GmbH & Co. KG ja Die Deutsche Bibliothek ennakkorat-
                                                                        kaisua julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten teko-
                                                                        menettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992
                                                                        annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY (1), sellaisena kuin
                                                                        se on muutettuna 13.10.1997 annetulla direktiivillä
                                                                        97/52/EY (2), 1 ja 8 artiklan tulkinnasta seuraavalla kysymyk-
                                                                        sellä
Verwaltungsgericht Bremenin 22.5.2000 tekemällään pää-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fikri Ak-
                                                                        Onko direktiiviä 92/50/ETY sovellettava myös sopimukseen,
            denk vastaan Stadtgemeinde Bremen
                                                                        a)    jolla hankintaviranomainen antaa palvelun tarjoajalle
                                                                              yksinoikeuden työstämänsä bibliografian – tässä: Saksan
                         (Asia C-357/00)                                      kansallisbibliografian – julkaisemiseen (monistamista ja
                                                                              levittämistä koskeva oikeus),
                                                                        b)    jossa palvelun tarjoaja sitoutuu omaan laskuunsa monis-
                         (2000/C 355/17)                                      tamaan bibliografian ja myymään sitä sekä maksamaan
                                                                              hankintaviranomaiselle jokaisesta myydystä kappaleesta
                                                                              kohtuullisen korvauksen tuotteen myynnistä saatavan
Verwaltungsgericht Bremen on pyytänyt 22.5.2000 tekemäl-                      rahamäärän perusteella, sekä
lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimeen 27.9.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                c)    jossa hankintaviranomaisen varaa itselleen bibliografian
melta asiassa Fikri Akdenk vastaan Stadtgemeinde Bremen                       monistamisen ja levittämisen osalta valvontaa ja päätök-
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                      sentekoon osallistumista koskevia oikeuksia?
1.    Onko ETY-Turkki -assosiaationeuvoston päätöksen N:o               (1) EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1.
      1/80 (ARB) 7 artiklan ensimmäisen virkkeen ensimmäi-              (2) EYVL L 328, 28.11.1997, s. 1.
      sessä luetelmakohdassa tarkoitetulla perheenjäsenellä oi-
      keus päästä työmarkkinoille silloinkin, kun hänet on
      ARB:n 7 artiklan ensimmäisen virkkeen mukaisten edelly-
      tysten täyttymisen jälkeen tuomittu 7 vuoden 6 kuukau-
      den vapausrangaistukseen, josta hän joutuu suorittamaan
      vähintään puolet tai kaksi kolmasosaa?
                                                                        Bundesgerichtshofin 30.3.2000 tekemällään päätöksellä
2.    Onko ARB:n 7 artiklan ensimmäisen virkkeen mukainen               esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Land Hessen vas-
      oikeus päästä työmarkkinoille olemassa pitkäaikaisesta              taan G. Ricordi & Co. Bühnen- und Musikverlag GmbH
      vapausrangaistuksesta huolimatta silloinkin, kun turkki-
      laisen työntekijän perheenjäsenellä on oikeus hakea mitä
                                                                                (Asia C-360/00)
      tahansa tarjolla olevaa työpaikkaa vain sillä ehdolla,
      ettei jäsenvaltioista tuleville työntekijöille ole varattu
      etuoikeutta (7 artiklan ensimmäinen virke, ensimmäinen                                    (2000/C 355/19)
      luetelmakohta)?
                                                                        Bundesgerichtshof on pyytänyt 30.3.2000 tekemällään pää-
                                                                        töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa-
                                                                        moon 28.9.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asias-
                                                                        sa Land Hessen vastaan G. Ricordi &Co. Bühnen- und Musi-
                                                                        kverlag GmbH ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 10 päivänä syyskuuta 1996, asiassa C-277/94 (Arrondissementsrechtbank te Amsterdamin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Z. Taflan-Met, S. Altun-Baser ja E. Andal-Bugdayci vastaan Bestuur van de Sociale Verzekeringsbank sekä O. Akol vastaan Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging (ETY-Turkki-assosiointisopimus - Assosiointineuvoston päätös - Sosiaaliturva - Voimaantulo - Välitön oikeusvaikutus)

text:
N:o C 354/2              f!                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        23.11.96
( esittelevä tuomari ) ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F.                 Edward, J.-P . Puissochet ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F.
Mancini , J. C. Moitinho de Almeida , P. J. G. Kapteyn, C.              Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn
Gulmann ja J. L. Murray, julkisasiamies : G. Tesauro,                   ( esittelevä tuomari ), C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann, H.
kirjaaja : johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau,               Ragnemalm ja L. Sevon, julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja :
on antanut 10.9.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on                   johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau , on anta
seuraava :                                                              nut 10.9.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
                                                                        raava :
 1 ) Saksan liittotasavalta on rikkonut sopimuksen liit
       teessä I olevan 6 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja               1 ) Yhdistynyt kunigaskunta on jättänyt noudattamatta
       liitteissä II ja III olevan 6 artiklan a kohdan samoin kuin            televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, ase
       sisäisestä jalostusmenettelystä 1 6 päivänä heinäkuuta                 tusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittami
       1985 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1999/85                     sesta 3 päivänä lokakuuta 1989 annetun neuvoston
       mukaisia velvoitteitaan, kun se on sallinut tuoda si                  direktiivin 89/552/ETY 2 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä
       säiseen jalostusmenettelyyn maitotuotteita, joiden tul                3 artiklan 2 kohdan nojalla sille kuuluvia jäsenyysvel
       lausarvo on alempi kuin minimihinnat, jotka on vah                    voitteitaan, koska se on hyväksynyt satelliittien välityk
       vistettu vuosien 1973— 1979 kauppaneuvotteluista joh                  sellä lähetettävien televisiolähetysten osalta vuoden
       tuvien monenvälisten sopimusten tekemisestä 10                          1990 Broadcasting Actin 43 luvussa mainitut perusteet
       päivänä joulukuuta 1979 tehdyllä neuvoston päätök                     niiden satelliittien välityksellä toimivien televisiolähe
       sellä 80/271 /ETY.                                                     tystoiminnan harjoittajien määrittämiseksi, jotka ku
                                                                              uluvat Yhdistyneen kuningaskunnan lainkäyttövaltaan,
 2 ) Kanne hylätään muilta osin .                                             ja koska se on tätä lainkäyttövaltaa käyttäessään
                                                                              soveltanut erilaista järjestelmää sisäisiin satelliittipalve
 3 ) Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu                    luihin ja muihin kuin sisäisiin satelliittipalveluihin ja
       denkäyntikulut.                                                        koska se on valvonut toisen jäsenvaltion lainkäyttöval
                                                                              taan kuuluvan televisiolähetystoiminnan harjoittajan
 0 ) EYVL N:o C 90 , 26.3.1994                                                lähettämiä lähetyksiä silloin, kun kyseiset lähetykset on
                                                                              lähetetty muun kuin sisäisen satelliittipalvelun välityk
                                                                              sellä tai kun niitä on tarjottu yleisölle luvanvaraisina
                                                                              ohjelmapalveluina .
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               2 ) Yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan
                      10 päivänä syyskuuta 1996 ,                             oikeudenkäyntikulut.
 asiassa C-222/94 , Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukee
 Ranskan tasavalta, vastaan Ison-Britannian ja Pohjois                  3 ) Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntiku
                                                                               luistaan .
                Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ( 1 )
  (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
                                                                         (>) EYVL N:o C 275 , 1.10.1994
  tiivi 89/552/ETY — Televiestintä — Televisiolähetykset —
 Jäsen valtioiden lainkäyttövalta televisiolähetystoiminnan
                            harjoittajien osalta)
                               ( 96/C 354/03 )
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                                                                                10 päivänä syyskuuta 1996 ,
  ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                  asiassa C-277/94 ( Arrondissementsrechtbank te Amsterda
                                                                         min esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Z. Taflan-Met, S.
  Asiassa C-222/94 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie             Altun-Baser ja E. Andal-Bugdayci vastaan Bestuur van de
  hinä Christopher Docksey ja Berend Jan Drijber ), jota tukee           Sociale Verzekeringsbank sekä O. Akol vastaan Bestuur van
  Ranskan tasavalta ( asiamiehinä Edwige Belliard ja Jean                          de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging (')
  Louis Falconi ), vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin            (ETY— Turkki-assosiointisopimus — Assosiointineuvos
  yhdistynyt kuningaskunta ( asiamiehenä John E. Collins,                 ton päätös — Sosiaaliturva — Voimaantulo — Välitön
  avustajina Stephen Richards ja Rhodri Thompson ), jossa                                         oikeusvaikutus)
  kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että                                          96/C 354/04 )
  jättäessään saattamatta oikein osaksi kansallista oikeutta
  televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien , ase                              (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
  tusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta
   3 päivänä lokakuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin
   89/552/ETY ( EYVL 1989 L 298 , s . 23 ) Yhdistynyt kunin              ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
  gaskunta on jättänyt noudattamatta sille tämän direktiivin                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
  2 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä 3 artiklan 2 kohdan perusteella
   kuuluvia jäsenyysvelvoitteitaan, yhteisöjen tuomioistuin,              Asiassa C-277/94 , jonka Arrondissementsrechtbank te
  toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Igle               Amsterdam on saattanut EY:n perustamissopimuksen
   sias , jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakouris, D. A. O.               177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsitel
 ---pagebreak--- 23.11.96              11!                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      Nro C 354/3
täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa             direktiivin 89/552/ETY ja erityisesti sen 2, 14 ja 15 artiklan
vireillä olevissa asioissa Z. Taflan-Met, S. Altun-Baser ja E.      mukaiset velvoitteensa , yhteisöjen tuomioistuin , toimien
Andal-Bugdayci vastaan Bestuur van de Sociale Verzeke              kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Iglesias,
ringsbank sekä O. Akol vastaan Bestuur van de Nieuwe                jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakouris, D. A. O. Edward,
Algemene Bedrijfsvereniging ennakkoratkaisun Euroopan               J.-P . Puissochet ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini,
yhteisöjen jäsenvaltioiden sosiaaliturvajärjestelmien sovel       "J. C. Moitinho de Almeida , P. J. G. Kapteyn ( esittelevä
tamisesta turkkilaisiin työntekijöihin ja heidän perheenjäse       tuomari ), C. Gulmann , J. L. Murray, P. Jann , H. Ragne
niinsä 19 päivänä syyskuuta 1980 tehdyn assosiointineuvo           malm ja L. Sevon , julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja :
ston päätöksen 3/80 ( EYVL 1983 C 110 , s . 60 ) 12 ja              johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau , on anta
13 artiklan tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin, toimien          nut 10.9.1996 tuomion , jonka tuomiolauselma on seu
kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Iglesias,               raava :
jaostojen puheenjohtajat D. A. O. Edward ( esittelevä
tuomari ), J.-P . Puissochet ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F.
Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, C.             1 ) Belgian kuningaskunta on jättänyt noudattamatta tiet
Gulmann ja J. L. Murray, on 10.9.1996 antanut tuomion ,                   tyjen jäsenvaltioiden lakien , asetusten ja hallinnollisten
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                        määräysten yhteensovittamisesta 3 päivänä lokakuuta
                                                                          1989     annetun    neuvoston    direktiivin    89/552/ETY
                                                                          mukaiset velvoitteet ja erityisesti sen 2 , 14 ja 15 artiklan
1 ) Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden sosiaaliturvajär                 mukaiset velvoitteet
      jestelmien soveltamisesta turkkilaisiin työntekijöihin ja
      heidän perheenjäseniinsä 19 päivänä syyskuuta 1980
      tehty assosiointineuvoston päätös 3/80 on tullut                    — pitämällä ranskankielisessä kieliyhteisössä voimassa
      voimaan tekoajankohtanaan eli 19.9.1980, ja se sitoo                    ranskankielisellä hallintoalueella toisista jäsenval
      sopimuspuolia tästä ajankohdasta lukien .                               tioista peräisin olevien televisiolähetysten edelleen
                                                                              lähettämiseksi kaapeleitse koskevaa ennakkolupa
                                                                              järjestelmää;
2 ) Koska neuvosto ei ole ryhtynyt päätöksen 3/80 täytän
      töönpanon kannalta välttämättömiin lisätoimenpitei                 — pitämällä ranskankielisessä kieliyhteisössä voimassa
      siin , tämän päätöksen 12 ja 13 artiklalla ei ole välitöntä             ranskankielisellä hallintoalueella toisista jäsenval
      oikeusvaikutusta jäsenvaltioiden alueella, eikä yksi                   tioista peräisin olevien televisiolähetysten, joissa on
      tyisillä näin ollen ole oikeutta vedota näihin artikloihin              erityisesti ranskankielisen hallintoalueen television
      kansallisissa tuomioistuimissa .
                                                                              katsojille suunnattuja mainoksia tai televisio-ost
                                                                              osohjelmia, edelleenlähettämistä kaapeleitse kos
 (') EYVL N:o C 370 , 21.12.1994                                              kevaa nimenomaista ja ehtoja sisältävää ennak
                                                                              kolupajärjestelmää;
                                                                          — pitämällä flaaminkielisessä kieliyhteisössä voimassa
                                                                              flaaminkielisellä hallintoalueella toisista jäsenval
                                                                              tioista peräisin olevien televisiolähetysten edelleen
                                                                              lähettämiseksi kaapeleitse koskevaa ennakkolupa
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                              järjestelmää;
                    10 päivänä syyskuuta 1996 ,
                                                                          — jättäessään antamatta Brysselin kaksikielisellä hal
 asiassa C-11 /95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                      lintoalueella   direktiivin  89/552 /ETY 2       artiklan
                     Belgian kuningaskunta (')                                2 kohdan noudattamisen edellyttämät lait, asetukset
 (Direktiivi 89/552/ETY — Ohjelmien lähettäminen kaape                       ja hallinnolliset määräykset;
                                leitse)
                           ( 96/C 354/05 )                                — jättäessään antamatta ranskankielisessä kieliyhtei
                                                                              sössä direktiivin 14 ja 15 artiklan täydellisen nou
                                                                               dattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnol
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                               liset määräykset.
 ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               2 ) Muilta osin kanne hylätään .
 Asiassa C-11 /95 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie          3 ) Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeu
 henä Pieter van Nuffel ) vastaan Belgian kuningaskunta                    denkäyntikulut.
 ( asiamiehenä Jan Devadder, avustajana Alain Berenboom ),
 jossa kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin toteaa
                                                                     (') EYVL N:o C 54 , 4.3.1995
 Belgian kuningaskunnan jättäneen täyttämättä televisio
 toimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja
 hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta ( EYVL
 L 298 , s . 23 ) 3 päivänä lokakuuta 1989 annetun neuvoston


title: Yhdistetyt asiat C-159/12–C-161/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 5.12.2013 (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Alessandra Venturini v. A.S.L. Varese ym. (C-159/12), Maria Rosa Gramegna v. ASL Lodi ym. (C-160/12) ja Anna Muzzio v. ASL Pavia ym. (C-161/12) (Sijoittautumisvapaus — SEUT 49 artikla — Kansanterveys — Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään itsehoitoapteekkeja myymästä sellaisia lääkemääräystä edellyttäviä lääkkeitä, joiden kustannukset jäävät potilaan vastattavaksi)

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 5.12.2013 (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Alessandra Venturini v. A.S.L. Varese ym. (C-159/12), Maria Rosa Gramegna v. ASL Lodi ym. (C-160/12) ja Anna Muzzio v. ASL Pavia ym. (C-161/12)
   (Yhdistetyt asiat C-159/12–C-161/12) (1)

   (Sijoittautumisvapaus - SEUT 49 artikla - Kansanterveys - Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään itsehoitoapteekkeja myymästä sellaisia lääkemääräystä edellyttäviä lääkkeitä, joiden kustannukset jäävät potilaan vastattavaksi)
   2014/C 45/14
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisuja pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Pääasioiden asianosaiset

      Kantajat: Alessandra Venturini (C-159/12), Maria Rosa Gramegna (C-160/12) ja Anna Muzzio (C-161/12)

      Vastaajat: A.S.L. Varese, Ministero della Salute, Regione Lombardia, Comune di Saronno ja Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) (C-159/12), ASL Lodi, Ministero della Salute, Regione Lombardia, Comune di Sant’Angelo Lodigiano ja Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) (C-160/12), ASL Pavia, Ministero della Salute, Regione Lombardia, Comune di Bereguardo ja Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) (C-161/12)

      Muu osapuoli: Federfarma — Federazione Nazionale Unitaria dei Titolari di Farmacia Italiani (C-159/12–C-161/12)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyynnöt — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — SEUT 18 artiklan ja 56 artiklan sekä SEUT 101 artiklan ja 102 artiklan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään itsehoitoapteekkeja myymästä sellaisia lääkemääräystä edellyttäviä lääkkeitä, joiden kulut jäävät potilaan vastattavaksi

      Tuomiolauselma

   SEUT 49 artiklaa on tulkittava niin, ettei se ole esteenä pääasioissa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan laillistettu proviisori, joka kuuluu asianomaiseen ammattiyhteisöön mutta joka ei pidä ”aluesuunnitelmaan” merkittyä apteekkiliikettä, ei voi jaella itsehoitoapteekissaan vähittäismyynnissä myöskään lääkkeitä, jotka edellyttävät lääkemääräystä ja joiden kustannuksia kansallinen terveysviranomainen ei korvaa vaan jotka ostaja maksaa kokonaan itse.

      (1)  EUVL C 157, 2.6.2012.


title: Asia C-162/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovenia) on esittänyt 29.3.2013 — Damijan Vnuk v. Zavarovalnica Triglav d. d.

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovenia) on esittänyt 29.3.2013 — Damijan Vnuk v. Zavarovalnica Triglav d. d.
   (Asia C-162/13)
   2013/C 156/37
   Oikeudenkäyntikieli: sloveeni

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Damijan Vnuk

      Vastaaja: Zavarovalnica Triglav d. d.

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 24.4.1972 annetun neuvoston direktiivin 72/166/ETY (1) 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua ”ajoneuvojen käytön” käsitettä tulkittava siten, että se ei sisällä nyt käsiteltävään asiaan liittyviä olosuhteita, joissa vastaajan vakuuttama henkilö on töytäissyt kantajan tikkaita peräkärryllä varustetulla traktorilla heinätöiden aikana ladon edessä, koska tapahtuma ei ole sattunut tieliikenteessä?

      (1)  EYVL L 103, s. 1.


title: Asia C-542/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 24.10.2011 — Staatssecretaris van Financiën v. Codirex Expeditie BV

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/31

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 24.10.2011 — Staatssecretaris van Financiën v. Codirex Expeditie BV
      (Asia C-542/11)
      (2012/C 25/55)
      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Hoge Raad der Nederlanden

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Staatssecretaris van Financiën

         Vastapuoli: Codirex Expeditie BV

         Ennakkoratkaisukysymys

      Mikä on se hetki, jolloin muille kuin yhteisötavaroille osoitetaan tulliselvitysmuoto tullikoodeksin (1) 50 artiklassa tarkoitetulla tavalla siinä tapauksessa, että tavaroista, joilla on ”väliaikaisesti varastoitujen tavaroiden” tullioikeudellinen asema, on tehty ulkoiseen tullimenettelyyn asettamista koskeva ilmoitus?

         (1)  Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 28 päivänä marraskuuta 2003 asiassa T-200/03 R, V vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely – Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus – Epäpätevyydestä aiheutunut irtisanominen – Kiireellisyys)

text:
20.3.2004                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                       C 71/29
  ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                             MÄÄRÄYS                                          TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                                28 päivänä marraskuuta 2003
                  18 päivänä marraskuuta 2003
                                                                        asiassa T-200/03 R, V vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                sio
asiassa T-383/02, GD Searle LLC vastaan sisämarkkinoiden
 harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)               (Välitoimimenettely – Täytäntöönpanon lykkäämistä koske-
                                                                        va hakemus – Epäpätevyydestä aiheutunut irtisanominen –
                                                                                Kiireellisyys)
(Yhteisön tavaramerkki – Mitättömyysvaatimus – Suhteelli-                                       (2004/C 71/55)
nen mitättömyysperuste – Sovinto – Lausunnon antamisen
                            raukeaminen )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                           (2004/C 71/54)
                                                                        Asiassa T-200/03 R, V, virkamies, kotipaikka Overijse (Belgia),
                                                                        edustajanaan asianajaja C. Mourato, vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                        jen komissio (asiamiehenään J. Currall), jossa kantaja vaatii
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     10.3.2003 tehdyn komission sen päätöksen täytäntöönpanon
                                                                        lykkäämistä, jolla kantaja päätettiin irtisanoa ammatillisen
                                                                        riittämättömyyden vuoksi, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                        oikeusasteen tuomioistuimen presidentti, on 28.11.2003 anta-
                                                                        nut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                        1)    Välitoimihakemus hylätään.
Asiassa T-383/02, GD Searle LLC, kotipaikka Skokie, Illinois
(Yhdysvallat), edustajanaan asianajaja W. A. Hoyng vastaan
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)          2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
(SMHV), asiamiehinään G. Schneider ja T. Eichenberg, jossa
väliintulijana yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimessa on Phyto-Esp, SL, kotipaikka Zaragoza (Espanja),
edustajanaan asianajaja S. H. Poelmann-Teijgeler, ja jossa
kantaja vaatii sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
merkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 1.10.2002
antaman ratkaisun (asia R 627/2001 1), joka koski GD                           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Searle LLC:n ja Phyto-Esp, SL:n välistä mitättömyysmenettelyä,                TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
kumoamista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensim-
mäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: toimien kokoonpa-                                25 päivänä marraskuuta 2003
nossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit P. Mengozzi ja
M. E. Martins Ribeiro, kirjaaja: H. Jung, on antanut 18.11.2003         asiassa T-339/03 R, Gabrielle Clotuche vastaan Euroopan
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                                    yhteisöjen komissio
                                                                        (Välitoimimenettely – Henkilöstö – Kantajan siirtämistä
1)    Kanteesta ei ole tarpeen lausua.                                  johtavan neuvonantajan virkaan koskeva päätös – Kiireelli-
                                                                                syysedellytys ei täyty)
2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä SMHV:n                                (2004/C 71/56)
      oikeudenkäyntikuluista.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
3)    Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                        Asiassa T-339/03 R, Gabrielle Clotuche, Euroopan yhteisöjen
                                                                        komission virkamies, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajinaan
(1) EUVL C 44, 22.2.2003.                                               asianajajat P.-P. Van Gehuchten, G. Demez ja J. Sambon,
                                                                        prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                        komissio (asiamiehinään J. Currall ja H. Kraemer), jossa
                                                                        kantaja vaatii yhtäältä 9.7.2003 tehdyn sellaisen päätöksen
                                                                        täytäntöönpanon lykkäämistä, jossa kantaja päätettiin siirtää


title: Asia T-207/06: Kanne 4.8.2006 — Europig v. SMHV (EUROPIG)

text:
               28.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/20

         Kanne 4.8.2006 — Europig v. SMHV (EUROPIG)
   (Asia T-207/06)
   (2006/C 261/38)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Europig (Josselin, Ranska) (edustaja: asianajaja D. Masson)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               Valituslautakunnan 31.5.2006 tekemä riidanalainen päätös (R 1425/2005-4) on kumottava.

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”EUROPIG” luokkiin 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 3 816 691)

      Tutkijan päätös: Rekisteröintihakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja c alakohtaa sekä 2 ja 3 kohtaa on rikottu. Kantaja väittää, että tavaramerkki, jonka rekisteröintiä on haettu, ei kuvaile tarkoitettuja tuotteita, että se on täysin erottamiskykyinen ja että nimi ”Europig” on joka tapauksessa tullut käytössä erottamiskykyiseksi.


title: Asia C-15/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein oikeus (Suomi) on esittänyt 13.1.2017 – Bosphorus Queen Shipping Ltd Corp. v. Rajavartiolaitos

text:
               20.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein oikeus (Suomi) on esittänyt 13.1.2017 – Bosphorus Queen Shipping Ltd Corp. v. Rajavartiolaitos
   (Asia C-15/17)
   (2017/C 086/22)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein oikeus

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Bosphorus Queen Shipping Ltd Corp.

      Vastaaja: Rajavartiolaitos

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko merioikeusyleissopimuksen 220 artiklan 6 kappaleen ja alusjäterikosdirektiivin (1) 7 artiklan 2 kohdan käsitettä ”rantaviiva ja tähän liittyvä etu”, tulkittava vuonna 1969 tehdyn kansainvälisen yleissopimuksen väliintulosta öljysaastuntaonnettomuuksissa aavalla merellä 2 artiklan 4 kohdassa määritellyn käsitteen ”rannikkoon liittyvä etu” määritelmän mukaisesti?

               2)

               Ennakkoratkaisukysymyksessä 1 mainitun vuonna 1969 tehdyn yleissopimuksen 2 artiklan 4 kohdan määritelmän c alakohdan mukaan ”rannikkoon liittyvillä eduilla” tarkoitetaan muun muassa asianomaisen alueen hyvinvointia, meren elollisten luonnonvarojen ja eläimistön ja kasviston säilyttäminen mukaan luettuna. Koskeeko mainittu säännös elollisten luonnonvarojen, eläimistön ja kasviston säilyttämistä myös talousvyöhykkeen alueella vai onko sopimuskohdassa kyse vain rannikkoalueen etujen säilyttämisestä?

               3)

               Mikäli vastaus kohdassa 1 esitettyyn kysymykseen on kielteinen, mitä merioikeusyleissopimuksen 220 artiklan 6 kappaleessa ja alusjäterikosdirektiivin 7 artiklan 2 kohdassa käsitteellä ”rantaviiva ja tähän liittyvä etu” tarkoitetaan?

               4)

               Mitä merioikeusyleissopimuksen 220 artiklan 6 kappaleessa ja alusjäterikosdirektiivin 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitetaan käsitteellä ”aluemeren tai talousvyöhykkeen luonnonvarat”? Pidetäänkö elollisina luonnonvaroina vain hyödynnettäviä lajeja vai kuuluvatko elollisiin luonnonvaroihin myös merioikeusyleissopimuksen 61 artiklan 4 kappaleessa mainittuihin hyödynnettäviin lajeihin liittyvät tai niistä riippuvaiset lajit kuten esimerkiksi hyödynnettävien lajien ravintonaan käyttämät kasvi- ja eläinlajit?

               5)

               Miten merioikeusyleissopimuksen 220 artiklan 6 kappaleen käsite ”vaara” ja alusjäterikosdirektiivin käsite ”uhkaa aiheutua” tulee määritellä? Onko vaaran ja uhan luonne määriteltävissä abstraktin tai konkreettisen vaaran käsitteen avulla tai jollain muulla tavalla?

               6)

               Onko merioikeusyleissopimuksen 220 artiklan 6 kappaleessa ja alusjäterikosdirektiivin 7 artiklan 2 kohdassa säädettyjen rantavaltion toimivallan edellytysten arvioinnissa otettava lähtökohdaksi se, että huomattava vahinko tai sen vaara on vakavampi seuraus kuin merioikeusyleissopimuksen 220 artiklan 5 kappaleessa tarkoitettu meriympäristön merkittävä pilaantuminen tai sen vaara? Miten meriympäristön merkittävä pilaantuminen on määriteltävä ja miten se tulee ottaa huomioon huomattavan vahingon tai sen vaaran arvioinnissa?

               7)

               Mitä seikkoja vahingon tai sen vaaran huomattavuutta arvioitaessa on otettava huomioon? Onko arvioinnissa kiinnitettävä huomiota esimerkiksi vahinkona ilmenevien haitallisten vaikutusten kestoon ja maantieteelliseen laajuuteen? Mikäli vastaus on myöntävä, miten vahingon kestoa ja laajuutta on arvioitava?

               8)

               Alusjäterikosdirektiivi on minimidirektiivi eikä se estä jäsenvaltioita toteuttamasta tiukempia kansainvälisen oikeuden mukaisia toimenpiteitä alusten aiheuttamaa ympäristön pilaantumista vastaan (2 artikla). Koskeeko mahdollisuus toteuttaa ankarampia säännöksiä direktiivin 7 artiklan 2 kohtaa, jossa säädetään rantavaltion toimivallasta puuttua kauttakulussa olevaan alukseen?

               9)

               Voidaanko Itämeren alueen maantieteellisille ja ekologisille erityisolosuhteille ja herkkyydelle antaa merkitystä tulkittaessa merioikeusyleissopimuksen 220 artiklan 6 kappaleessa ja direktiivin 7 artiklan 2 kohdassa määriteltyjä rantavaltion toimivallan edellytyksiä?

               10)

               Tarkoitetaanko merioikeusyleissopimuksen 220 artiklan 6 kohdassa ja alusjäterikosdirektiivin 7 artiklan 2 kohdassa viitatuilla ”selvillä objektiivisilla todisteilla” paitsi näyttöä aluksen syyllistymisestä mainituissa säännöksissä tarkoitettuihin rikkomuksiin, myös näyttöä päästöstä aiheutuvista seuraamuksista? Millaista näyttöä rantaviivalle tai siihen liittyville eduille tai aluemeren tai talousvyöhykkeen luonnonvaroille aiheutuvasta huomattavan vahingon vaarasta eli huomattavan vahingon vaarasta esimerkiksi alueen linnustolle, kalastolle ja meriympäristölle tulee edellyttää? Tarkoittaako vaatimus selvistä objektiivisista todisteista sitä, että esimerkiksi arvion öljypäästön haitallisista vaikutuksista meriympäristöön on aina perustuttava konkreettisiin selvityksiin ja tutkimuksiin tapahtuneen öljypäästön vaikutuksista?

      (1)  Alusten aiheuttamasta ympäristön pilaantumisesta ja pilaamisrikoksista määrättävistä seuraamuksista, myös rikosoikeudellisista seuraamuksista, 7.9.2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/35/EY (EUVL 2005, L 255, s. 11), sellaisena kuin se on muutettuna 21.10.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2009/123/EY (EUVL 2009, L 280, s. 52).


title: Asia C-221/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto)  18.5.2006  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 92/43/ETY — Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelu — Eläinlajien suojelu — Ansalangalla tapahtuva metsästys yksityisillä metsästysalueilla — Kastilia ja Leon)

text:
               15.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.5.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-221/04) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 92/43/ETY - Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelu - Eläinlajien suojelu - Ansalangalla tapahtuva metsästys yksityisillä metsästysalueilla - Kastilia ja Leon)
   (2006/C 165/08)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Valero Jordana ja M. van Beek)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: F. Díez Moreno)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL L 206, s. 7) 12 artiklan 1 kohta ja liite VI — Kastilia ja Leonin viranomaisten yksityisillä metsästysalueilla sallima ansalangoilla tapahtuva pyynti
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 179, 10.7.2004.


title: Asia T-240/12: Kanne 4.6.2012 — Eni v. komissio

text:
               21.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/27

         Kanne 4.6.2012 — Eni v. komissio
   (Asia T-240/12)
   2012/C 217/57
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Eni SpA (Rooma, Italia) (edustajat: asianajaja G. Roberti ja asianajaja I. Perego)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi

               —

               kumoamaan riidanalaisen toimen

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanne on nostettu 23.4.2012 päivätystä kirjeestä (D/2012/042026), joka koskee asiaa COMP/F/38.638 — Butadieenikumi ja emulsiopolymeroinnilla tuotettu styreenibutadieeenikumi — päätöksen tekeminen uudelleen ja jolla Euroopan komissio on ilmoittanut ENIlle omasta päätöksestään aloittaa uudelleen menettely BR-ESBR sen johdosta, että unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-39/07, Eni v. komissio, 13.7.2011 antamalla tuomiolla on osittain kumottu asiassa COMP/F/38.638 — Butadieenikumi ja emulsiopolymeroinnilla tuotettu styreenibutadieeenikumi — 29.11.2006 annettu päätös K(2006) 5700 ja alennettu määrättyä sakkoa.
   Kanteen tueksi ENI vetoaa yhteen kanneperusteeseen, joka perustuu toimivallan puuttumiseen, koska komissio ei voinut jatkaa tutkintamenettelyä asiassa BR-ESBR antaakseen uuden päätöksen, jossa määrätään seuraamuksia.
   ENI tuo esiin sen, että kun unionin yleinen tuomioistuin on 13.7.2011 annetussa tuomiossa sen lisäksi, että se on osittain kumonnut vuoden 2006 päätöksen BR-ESBR, todennut, ettei komissio ollut arvioinut rikkomuksen uusimista koskevaa raskauttavaa olosuhdetta oikein, se on itse asiassa käyttänyt SEUT 261 artiklassa ja asetuksessa N:o 1/2003 tarkoitettua täyttä harkintavaltaansa ja määrittänyt uudelleen sakon määrän korvaten komission arvion omalla arviollaan. Näin ollen päätös jatkaa menettelyä BR-ESBR ei ainoastaan loukkaa SEUT 13 artiklassa määrättyä toimivallan jakoa ja toimielinten välistä tasapainoa koskevaa periaatetta, vaan se on myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa ja perusoikeuskirjan 47 artiklassa määrätyn oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan perusperiaatteen ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 7 artiklassa määrätyn ne bis in idem -periaatteen vastainen.
   ENI riitauttaa myös sen, että toisin kuin riidanalaisessa toimessa on todettu, unionin tuomioistuin ei ole vahvistanut pelkkää muotovirhettä siinä, miten komissio on soveltanut rikkomuksen uusimista koskevaa perustetta vuoden 2006 päätöksessä BR-ESBR, ja toteaa, että komissio ei siis voi vedota PVC II (1) -tapaukseen perustellakseen oman aloitteensa, joka myös tältä osin on Euroopan ihmisoikeussopimuksen 7 artiklan vastainen.
   Lopuksi ENI toteaa asiaa koskevan oikeuskäytännön valossa, että käsiteltävässä asiassa mikä hyvänsä mahdollisuus tehdä uusi päätös, jossa rikkomuksen uusimista koskevaa perustetta sovelletaan uudelleen ja jossa määrätään seuraamuksia, on joka tapauksessa täysin poissuljettua.

      (1)  Yhdistetyt asiat C-238/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, C-250/99 P–C-252/99 P ja C-254/99 P, Limburgse Vinyl Maatschappij NV (LVM) ym. v. komissio (PVC II), tuomio 15.10.2002, Kok., s. I-8375.


title: Asia C-43/04: Bundesfinanzhofes 27.11.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Rechtsstreit Finanzamt Arnsberg vastaan Sundernin kaupunki

text:
C 85/16                   FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                             3.4.2004
       c)    ovatko ja jos ovat niin miltä osin edellä kappa-             4.2.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
             leessa 10 mainitut työturvallisuuslain 40:n säännök-         kaisua asiassa Rechtsstreit Finanzamt Arnsberg vastaan Sun-
             set ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa, ottaen           dernin kaupunki, seuraaviin kysymyksiin:
             huomioon niiden laiminlyömisestä johtuvat, edellä
             kappaleissa 12–15 kuvatut rikosoikeudelliset ja              1.    Voivatko tai pitääkö jäsenvaltioiden, jotka ovat saattaneet
             vahingonkorvausoikeudelliset seuraamukset?                         direktiivin 77/388/ETY (1) 25 artiklassa säädetyn yhteisen
                                                                                maataloustuottajiin sovellettavan vakiokantajärjestelmän
                                                                                osaksi kansallista oikeusjärjestystään, vapauttaa tällä pe-
                                                                                rusteella vakiokantajärjestelmän alaiset maataloustuotta-
(1) Annettu 22 päivänä kesäkuuta 1998, koneita koskevan jäsenval-               jat liikevaihtoveron suorittamisesta?
    tioiden lainsäädännön lähentämisestä EYVL L 207, s. 1.
                                                                          2.    Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntäväs-
                                                                                ti: Koskeeko tämä vain maataloustuotteiden luovutusta ja
                                                                                maatalouspalveluita vai myös muita vakiokantajärjestel-
                                                                                män alaisen maataloustuottajan liiketoimia, vai ovatko
                                                                                muut liiketoimet direktiivin 77/388/ETY yleisten sään-
                                                                                nösten alaisia?
                                                                                Mitä seurauksia tällä on, kun vakiokantajärjestelmän
College van Beroep voor het bedrijfsleven 23.1.2004                             alainen maataloustuottaja antaa metsästysalueen vuok-
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                          ralle?
asiassa Maatschap J.B. ja R.A.M. Elshof vastaan Minister
          van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
                                                                          (1) Kuudes neuvoston direktiivi 77/338/ETY, annettu 17 päivänä
                             (Asia C-42/04)                                   toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
                                                                              yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yh-
                            (2004/C 85/26)                                    denmukainen määräytymisperuste. EYVL, erityispainos 1977, 9/
                                                                              nide 1, s. 28.
College van Beroep voor het bedrijfsleven, on pyytänyt
23.1.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
jen tuomioistuimeen 3.2.2004, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Maatschap J.B. ja
R.A.M. Elshof vastaan Minister van Landbouw, Natuur en                    Tribunale di Gorizia 18.12.2003 tekemällään päätöksellä
Voedselkwaliteit, seuraavaan kysymykseen:                                 esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa n:o 1259/2003 ja
                                                                          1260/2003 Azienda Agricola Bogar Roberto & Andrea
                                                                                vastaan AGEA
onko asetukseen (EY) N:o 1046/2001 (1) sisältyvällä ”erän”
käsitteellä sama merkitys kuin tämän asetuksen liitteessä II                                   (Asiat C-44/04 ja 45/04)
olevassa 1 kohdassa käytetyllä termillä ”kuorma”, vai onko
”erällä” katsottava tarkoitettavan: kaikkia eläimiä, jotka toimite-                                  (2004/C 85/28)
taan maatilalta samana päivänä ostopäätöksen perusteella
hävitettäviksi?                                                           Tribunale di Gorizia, on pyytänyt 18.12.2003 tekemällään
                                                                          päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                          4.2.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
(1) Komission asetus 8EY) V:o 1046/2001, annettu 30 päivänä               kaisua asiassa Azienda Agricola Bogar Roberto & Andrea
    toukokuuta 2001, poikkeuksellisista markkinoiden tukitoimenpi-        vastaan AGEA seuraavaan kysymykseen:
    teistä sianliha – ja vasikanliha-alalla Alankomaissa. EYVL L 145,
    31.5.2001, s. 31–34.                                                  Onko 31.3.1984 annetun asetuksen (ETY) N:o 856/84 (1)
                                                                          1 artiklaa ja 28.12.1992 annetun asetuksen (ETY) N:o 3950/
                                                                          92 (2) 1–4 artiklaa tulkittava siten, että maitoa ja maitotuotteita
                                                                          koskevia lisämaksuja on pidettävä hallinnollisina seuraamuksi-
                                                                          na, ja siten, että tuottajille syntyy velvollisuus tällaisen lisämak-
                                                                          sun suorittamiseen ainoastaan siinä tapauksessa, että heille
                                                                          osoitettujen tuotantokiintiöiden ylittäminen on ollut tarkoituk-
                                                                          sellista tai johtunut laiminlyönnistä?
Bundesfinanzhofes 27.11.2003 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Rechtsstreit Fi-
       nanzamt Arnsberg vastaan Sundernin kaupunki                        (1) Neuvoston asetus (ETY) N:o 856/84, annettu 31 päivänä maalis-
                                                                              kuuta 1984, maito- ja maitotuotealan yhteisestä markkinajärjeste-
                             (Asia C-43/04)                                   lystä annetun asetuksen (ETY) N:o 804/68 muuttamisesta. EYVL,
                                                                              erityispainos 1984, 3/nide 17, s. 95.
                            (2004/C 85/27)                                (2) Neuvoston asetus (ETY) N:o 3950/92, annettu 28 päivänä joulu-
                                                                              kuuta 1992, maito- ja maitotuotteiden lisämaksusta. EYVL, erityis-
                                                                              painos 1992, 3/nide 47, s. 159.
Bundesfinanzhofes on pyytänyt 27.11.2003 tekemällään pää-
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen


title: Asia C-597/11 P: Unionin tuomioistuimen määräys 4.10.2012 — Valittajana Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Komission tekemä sopimus julkisesta hankinnasta — Tarjouksen hylkääminen — Perusteluvelvollisuus — Asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 — 89 artikla — Asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002 — 140 ja 141 artikla — Määräaika tarjousten vastaanottamiselle — Määräaika tietojensaantipyyntöjen esittämiselle)

text:
               6.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 101/3

         Unionin tuomioistuimen määräys 4.10.2012 — Valittajana Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-597/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Komission tekemä sopimus julkisesta hankinnasta - Tarjouksen hylkääminen - Perusteluvelvollisuus - Asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 - 89 artikla - Asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002 - 140 ja 141 artikla - Määräaika tarjousten vastaanottamiselle - Määräaika tietojensaantipyyntöjen esittämiselle)
   2013/C 101/06
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (edustaja: dikigoros N. Korogiannakis)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamies: M. Wilderspin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-232/06, Evropaïki Dynamiki vastaan komissio, 9.9.2011 antamasta tuomiosta, jossa hylätään kanne, jolla vaadittiin kumottavaksi 19.6.2006 tehty komission päätös hylätä valittajan tarjous tarjouspyyntömenettelyssä ”TAXUD/2005/AO-001”, joka koskee verotuksen ja tulliliiton pääosaston atk-hankkeisiin liittyvien tullialan atk-järjestelmien määrittely-, kehittämis-, huolto- ja tukipalveluja (EUVL 2005, S 117-115222), ja päätös tehdä sopimus toisen tarjoajan kanssa

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 25, 28.1.2012.


title: Asia C-417/05 P: Euroopan yhteisöjen komission  24.11.2005  tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-272/03, M. D. Fernández Gómez vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,  13.9.2005  antamasta tuomiosta

text:
               14.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 10/17

         Euroopan yhteisöjen komission 24.11.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-272/03, M. D. Fernández Gómez vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 13.9.2005 antamasta tuomiosta
   (Asia C-417/05 P)
   (2006/C 10/34)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 24.11.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-272/03, M. D. Fernández Gómez vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 13.9.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan asiamiehinä ovat D. Martin ja L. Lozano Palacios.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa valituksenalaisen tuomion

               —

               ratkaisee asian itse ja hyväksyy ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa vastaajana olleen asianosaisen vaatimukset ja hylkää näin ollen asiassa T-272/03 nostetun kanteen

               —

               toissijaisesti siirtää asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen

               —

               velvoittaa Fernández Gómezin korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien hänen omat oikeudenkäyntikulunsa, jotka ovat aiheutuneet ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydystä menettelystä

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Komissio esittää valituksessaan kolme valitusperustetta:

               1.

               Ensimmäinen valitusperuste koskee oikeudellista virhettä, jonka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki ottaessaan kanteen tutkittavaksi, koska 19.1.2001 päivätyllä kirjeellä ei ole päätökseen rinnastettavaa ulottuvuutta ja koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa riitautettu toimenpide, siis 12.5.2003 päivätty sähköposti, ei ollut ainoastaan vahvistava toimenpide, vaan siihen sisältyi 17.1.2001 tehtyyn sopimukseen ja 19.1.2001 päivättyyn kirjeeseen nähden uusi seikka. Komissio sen sijaan katsoo, että kannetta ei voitu ottaa tutkittavaksi, koska 19.1.2001 päivätyssä kirjeessä ja 17.1.2001 tehdyssä sopimuksessa vahvistettiin hallintoviranomaisen lopullinen kanta kantajasta. Näin ollen kantajan olisi pitänyt riitauttaa nämä toimenpiteet. Komission mukaan 12.5.2003 päivätyllä sähköpostilla ei ole päätökseen rinnastettavaa ulottuvuutta, eikä siihen sisälly yhtäkään uutta seikkaa aikaisempiin toimenpiteisiin nähden. Kanne olisi siis pitänyt jättää tutkimatta.

               2.

               Toinen valitusperuste koskee ensisijaisesti sitä, että 13.11.1996 tehdyn päätöksen tulkinnassa on tapahtunut oikeudellinen virhe, erityisesti kun on kyse käsitteestä ”henkilöstö, johon ei sovelleta henkilöstösääntöjä”. Komissio katsoo, että 13.11 tehdyn päätöksen tarkoituksesta ja sanamuodosta sekä asiayhteydestä, jossa se tehtiin, käy ilmi, että sillä katettiin ”hallinnollinen asema tai sopimukset komission kanssa” kaikkien komission sellaisten työntekijöiden osalta, jotka eivät ole virkamiehiä. Toissijaisesti komissio väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ratkaisi asian ultra petita ja tulkitsi virheellisesti muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 8 artiklaa. Kun henkilöstösäännöissä nimittäin säädetään nimittävällä viranomaisella olevasta pelkästä mahdollisuudesta, kuten esillä olevassa asiassa, tämän mahdollisuuden käyttäminen kuuluu sillä olevaan laajaan harkintavaltaan.

               3.

               Kolmas valitusperuste koskee ensisijaisesti sitä, että yhteisöjen oikeutta on rikottu myöntämällä korvauksia väitetystä vahingosta, joka ei ole todellinen eikä varma ja toissijaisesti sitä, että vahinkoa vastaavan määrän laskemisessa on rikottu perusteluvelvollisuutta, mikä estää yhteisöjen tuomioistuinta valvomasta suhteellisuusperiaatteen noudattamista.


title: Tuomioistuimen Määräys, annettu 7 päivänä lokakuuta 2013 , yhdistetyissä asioissa E-4/12 ja E-5/12 – Risdal Touring AS ja Konkurrenten.no AS v. EFTAn valvontaviranomainen (EFTAn valvontaviranomaisen päätökseen kohdistuva kumoamiskanne – Oikeus tutustua asiakirjoihin – Asian ottaminen tutkittavaksi – Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               19.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 372/18

         TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   annettu 7 päivänä lokakuuta 2013,
   yhdistetyissä asioissa E-4/12 ja E-5/12
   Risdal Touring AS ja Konkurrenten.no AS v. EFTAn valvontaviranomainen
   (EFTAn valvontaviranomaisen päätökseen kohdistuva kumoamiskanne – Oikeus tutustua asiakirjoihin – Asian ottaminen tutkittavaksi – Lausunnon antamisen raukeaminen)
   (2013/C 372/07)
   Yhdistetyissä asioissa E-4/12 ja E-5/12, Risdal Touring AS ja Konkurrenten.no AS vastaan EFTAn valvontaviranomainen, on esitetty kanne, jossa vaaditaan, että kumotaan asiassa E-4/12, Risdal Touring, tehty vastaajan päätös, josta ilmoitettiin ensimmäisen kerran 5 päivänä huhtikuuta 2012 ilman perusteltuja ja sen jälkeen 4 päivänä toukokuuta 2012 ja jossa evätään yleisön oikeus tutustua EFTAn valvontaviranomaisen valtiontukiasian N:o 70506 koko sisältöön ja tiettyihin asiakirjoihin niiden asiakirjojen saatavuutta koskevien sääntöjen perusteella, jotka on vahvistettu 27 päivänä kesäkuuta 2008 tehdyssä EFTAn valvontaviranomaisen päätöksessä N:o 407/08/KOL, ja että kumotaan asiassa E-5/12, Konkurrenten, tehty vastaajan päätös, josta ilmoitettiin 5 päivänä huhtikuuta 2012 ilman perusteluja ja jossa evätään yleisön oikeus tutustua EFTAn valvontaviranomaisen valtiontukiasian N:o 60510 koko sisältöön niiden asiakirjojen saatavuutta koskevien sääntöjen perusteella, jotka on vahvistettu 27 päivänä kesäkuuta 2008 tehdyssä EFTAn valvontaviranomaisen päätöksessä N:o 407/08/KOL. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti ja esittelevä tuomari, ja tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson, antoi 7 päivänä lokakuuta 2013 määräyksen, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuin katsoo, että

                  asiassa E-4/12, Risdal Touring AS v. EFTAn valvontaviranomainen,

                           1)

                           tiettyihin asiakirjoihin kohdistuva osa kanteesta hylätään, koska asiaa ei voida ottaa tuomioistuimen käsiteltäväksi;

                           2)

                           tämän vuoksi lausunnon antaminen kanteen muista osista raukeaa;

                           3)

                           EFTAn valvontaviranomainen määrätään maksamaan omat oikeudenkäyntikulunsa ja puolet kantajan kuluista;

                           4)

                           kantaja määrätään maksamaan puolet omista oikeudenkäyntikuluistaan;

                  asiassa E-5/12, Konkurrenten.no AS v. EFTAn valvontaviranomainen,

                           1)

                           kanne hylätään, koska asiaa ei voida ottaa tuomioistuimen käsiteltäväksi;

                           2)

                           EFTAn valvontaviranomainen määrätään maksamaan omat oikeudenkäyntikulunsa ja vastaajan kulut.


title: Asia T-208/00: Jeremías Augusto Barleycorn Mongoluen ja Marc Boixader Rivasin 9.8.2000 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

text:
C 316/26                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        4.11.2000
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              pan unionin neuvostoa ja Euroopan parlamenttia vastaan.
         MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                             Kantajien edustajana on asianajaja Diego López Garrido.
                  20 päivänä heinäkuuta 2000                            Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
asiassa T-137/00 R, Cambridge Healthcare Supplies Ltd                   –     kumoaa avoimia kilpailuja EUR/A/159/2000 ja PE/90/A
            vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                              koskevan kilpailuilmoituksen
                                                                        –     kumoaa toimielinten yhteisiin kilpailuihin osallistuville
(Välitoimimenettely – Phentermineä sisältävien ihmisten                       hakijoille tarkoitetun oppaan
käyttöön tarkoitettujen lääkkeiden markkinoille saattamista
koskevat luvat – Direktiivi 75/319/ETY – Täytäntöönpanon
lykkääminen, kunnes välitoimimenettely on päätetty anta-                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                          malla määräys)
                                                                        Kyseinen        kanne on         nostettu avoimia kilpailuja
                         (2000/C 316/50)                                EUR/A/159/2000 ja PE/90/A koskevasta kilpailuilmoitukses-
                                                                        ta (1) siltä osin kuin siinä asetetaan kyseisiin kilpailuihin
                                                                        osallistumisen edellytykseksi se, että hakijoilla on espanjalainen
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      licenciado-tutkinto eikä pelkästään kolmen vuoden pituisten
                                                                        yliopisto-opintojen perusteella annettavaa tutkintoa, jollainen
Asiassa T-137/00, Cambridge Healthcare Supplies Ltd, koti-              annetaan teknisen insinöörin opinnoista. Tämän kumoamis-
paikka Norfolk (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajinaan bar-            kanteen yhteydessä kantajat riitauttavat myös toimielinten
rister D. Vaughan, barrister K. Bacon ja solicitor S. Davis,            yhteisiin kilpailuihin osallistuville hakijoille tarkoitetun op-
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto A. Moro, Kre-             paan (2) E osan 1 kohdan a alakohdan.
mer Associés ja Clifford Chance, 6 rue Heinrich Heine, vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään R. Wainwright               Kantajat, jotka ovat molemmat teknisiä insinöörejä, vetoavat
ja H. Støvlbæk), jossa kantaja vaatii Euroopan yhteisöjen               kanteensa tueksi seuraaviin kanneperusteisiin:
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen
105 artiklan 2 kohdan nojalla, että Phentermineä sisältävien            –     Kanteen kohteena olevat asiakirjat ovat mielivaltaisia ja
lääkkeiden markkinoille saattamista koskevien lupien peruutta-                niihin liittyy harkintavallan väärinkäyttöä
misesta 9.3.2000 tehdyn komission päätöksen C (2000) 452
täytäntöönpanoa lykätään, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-              –     Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen, suhteellisuusperi-
teen tuomioistuimen presidentti on antanut 20.7.2000 mää-                     aatteen, oikeusvarmuuden periaatteen ja luottamuksen-
räyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                        suojan periaatteen loukkaaminen
1)    Phentermineä sisältävien lääkkeiden markkinoille saattamista      –     Laillisuusperiaatteen ja yhteisön julkishallintoon pääsyä
      koskevien lupien peruuttamisesta 9.3.2000 tehdyn komission              koskevan periaatteen loukkaaminen.
      päätöksen C (2000) 452 täytäntöönpanoa lykätään, kunnes
      välitoimimenettely on päätetty antamalla määräys.
                                                                        Kantajat väittävät muun muassa seuraavaa:
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                        –     Espanjan Tribunal Supremo on 24.1.2000 antamassaan
                                                                              tuomiossa todennut, että tekniset insinöörit ovat ”ylem-
                                                                              mäntasoisen tutkinnon haltijoita”
                                                                        –     Espanjalaisilla teknisillä insinööreillä ei ole pääsyä yhtei-
                                                                              sön julkishallinnon A-ura-alueen virkoihin, kun taas asia
                                                                              on toisin muiden samanpituiset opinnot suorittaneiden
Jeremı́as Augusto Barleycorn Mongoluen ja Marc Boixa-                         tutkinnonhaltijoiden, kuten saksalaisten, englantilaisten
der Rivasin 9.8.2000 Euroopan unionin neuvostoa ja                            tai irlantilaisten insinöörien osalta
       Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne
                                                                        –     Vastaajina olevat toimielimet ovat rikkoneet henkilöstö-
                                                                              sääntöjen 5 artiklaa, koska siinä olevan ilmaisun ”korkea-
                         (Asia T-208/00)                                      koulututkintoa vastaavaa koulutusta” on tulkittu kanteen
                                                                              kohteina olevissa asiakirjoissa tarkoittavan ”ylempää”
                         (2000/C 316/51)                                      (Superior) korkeakoulututkintoa, ”licenciaturaa” ja ”pitkä-
                                                                              kestoisia” (ciclo largo) yliopistotutkintoja.
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                        (1) EYVL C 162 A, s. 10.
                                                                        (2) Sama, s. 1.
Jeremı́as Augusto Barleycorn Mongolue ja Marc Boixader
Rivas, Madrid, ovat nostaneet 9.8.2000 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-


title: Asia C-210/15 P: Valitus, jonka Puolan tasavalta on tehnyt 6.5.2015 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-257/13, Puola v. komissio, 25.2.2015 antamasta tuomiosta

text:
               20.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/28

         Valitus, jonka Puolan tasavalta on tehnyt 6.5.2015 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-257/13, Puola v. komissio, 25.2.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-210/15 P)
   (2015/C 236/38)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Valittaja: Puolan tasavalta (asiamies: pełnomocnik B. Majczyna)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Euroopan unionin tuomioistuimen asiassa T-257/13, Puola v. komissio, 25.2.2015 antama tuomio on kumottava kokonaisuudessaan.

               —

               kumoaa 26.2.2013 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen 2013/123/EU (joka on annettu tiedoksi numerolla C(2013) 981) ja jolla suljetaan Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle tiettyjä Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta, Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) (1) maksamia menoja, siltä osin kuin Puolan tasavallan hyväksymän maksajaviraston käyttämät 2 8 7 63  238,60 euron ja 5 6 88  440,96 euron määrät suljetaan Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle.

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut kummassakin oikeusasteessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Puolan tasavalta moittii unionin yleistä tuomioistuinta siitä, että unionin yleinen tuomioistuin on tulkinnut asetuksen N:o 1257/1999 11 artiklan 1 kohtaa ja asetuksen N:o 1698/2005 23 artiklan 2 kohtaa virheellisesti siltä osin kuin se on katsonut, että varhaiseläkkeen myöntämisedellytys oli se, että maatilan luovuttaja on harjoittanut maataloutta kaupallisessa tarkoituksessa ennen maatilan luovutusta, kun taas mainituissa säännöksissä säädetään yhtäältä, että kyseisen tahon on pitänyt harjoittaa maataloustoimintaa (kaupallisessa tai ei-kaupallisessa tarkoituksessa) kymmenen vuoden ajan ennen toiminnan luovuttamista ja, toisaalta, maatilan luovuttajalle asetettua kieltoa harjoittaa maataloustoimintaa kaupallisessa tarkoituksessa maatilan luovutuksen jälkeen.
   Puolan tasavallan mukaan unionin oikeudessa ei säädetä vaatimuksesta, joka liittyisi siihen, että toiminnan luovuttamista edeltävänä ajanjaksona on harjoitettu maataloustoimintaa kaupallisessa tarkoituksessa. Asetuksen N:o 1257/1999 11 artiklan 1 kohdassa ja asetuksen N:o 1698/2005 23 artiklan 2 kohdassa säädetään, että asianomaisen henkilön on pitänyt harjoittaa maataloutta maataloustoiminnan luovuttamista edeltäneen kymmenen vuoden ajan, mutta että kyseinen toiminta voi mainittuna ajanjaksona olla luonteeltaan kaupallista tai ei-kaupallista. Sen lisäksi mainituissa säännöksissä kielletään maatilan luovuttajaa harjoittamasta maataloustoimintaa kaupallisessa tarkoituksessa maatilan luovutuksen jälkeen.

      (1)  EUVL L 67, s. 20.


title: Asia T-223/07 P P: Valitus, jonka Michel Thierry on tehnyt 27.6.2007 virkamiestuomioistuimen asiassa F-82/05, Thierry v. komissio, 16.4.2007 antamasta määräyksestä

text:
               25.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 199/42

         Valitus, jonka Michel Thierry on tehnyt 27.6.2007 virkamiestuomioistuimen asiassa F-82/05, Thierry v. komissio, 16.4.2007 antamasta määräyksestä
   (Asia T-223/07 P P)
   (2007/C 199/79)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Michel Thierry (Howald, Luxemburgin suurherttuakunta) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               virkamiestuomioistuimen asiassa F-82/05 16.4.2007 antama määräys, joka annettiin valittajan tiedoksi 17.4.2007, on kumottava

               —

               valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset on hyväksyttävä, ja asiassa F-82/05 nostettu kanne on näin ollen otettava tutkittavaksi ja todettava perustelluksi

               —

               toissijaisesti asia on palautettava virkamiestuomioistuimeen

               —

               oikeudenkäyntikuluista on määrättävä, ja komissio on velvoitettava korvaamaan ne.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja vaatii valituksessaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan virkamiestuomioistuimen antaman määräyksen, jolla kanne, jossa vaadittiin vuoden 2004 ylennyskierroksella ylennettyjen virkamiesten luettelon kumoamista siltä osin kuin kantajan nimeä ei ole merkitty luetteloon, jätetään osaksi tutkimatta, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi, ja osaksi se hylätään, koska se on selvästi perusteeton.
   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi valitusperusteeseen, joka koskee tulkinnassa ja tosiseikkojen arvioinnissa tehtyä virhettä, joka on johtanut siihen, että virkamiestuomioistuin on väitetysti tehnyt oikeudenkäyntivirheen ja oikeudellisen virheen siltä osin kuin se ei ole hyväksynyt ensimmäisessä oikeusasteessa vastauskirjelmässä esitettyä pyyntöä kuulla yhtä valittajan yksikön jäsentä.