title: Corte d'Appello di Torinon 19.11.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SA Régie Nationale des Usines Renault vastaan SpA Maxicar ja Orazio Formento (Asia C-38/98)

text:
C 113/8                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      11.4.98
     valtansa rajoissa Turkin kansalaisen hakemusta saada           mioistuimen kirjaamoon 16.2.1998, Euroopan yhteisöjen
     jatkaa oleskeluaan tässä jäsenvaltiossa, onko tämä toi-        tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa SA ReÂgie
     mivaltainen viranomainen velvollinen ottamaan huo-             Nationale des Usines Renault vastaan SpA Maxicar ja
     mioon assosiaatiosopimuksen ja lisäpöytäkirjan mää-            Orazio Formento seuraaviin kysymyksiin:
     räykset?
5) Jos neljänteen kysymykseen vastataan myöntävästi,
     onko jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen velvol-          1) Onko EY:n perustamissopimuksen 30Ð36 artiklaa tul-
     linen ottamaan huomioon suhteellisuusperiaatteen                   kittava niin, että ne estävät sen, että henkilö, joka on
     käyttäessään sille kuuluvaa harkintavaltaa?                        teollis- tai tekijänoikeuksien haltija jossakin jäsenval-
                                                                        tiossa, voisi vedota vastaavaan yksinoikeuteen kiel-
6) Jos viidenteen kysymykseen vastataan myöntävästi,                    tääkseen muita valmistamasta tai myymästä toisessa
     mitä seikkoja kansallisen toimivaltaisen viranomaisen              jäsenvaltiossa osia, jotka yhdessä muodostavat markki-
     on otettava huomioon ratkaistessaan, täyttääkö                     noilla jo olevan automallin korin, eli osia, joita on tar-
     maasta karkottaminen suhteellisuusperiaatteen vaati-               koitus myydä varaosiksi kyseiseen automalliin, ja har-
     mukset?                                                            joittamasta näiden osien vientiä tässä toisessa jäsenval-
                                                                        tiossa?
                                                                    2) Voidaanko EY:n perustamissopimuken 86 artiklaa
Pretura di Roman 6.10.1997 tekemällään päätöksellä                      soveltaa kullakin autonvalmistajalla valmistamiensa
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Kazemi Nava                      autojen varaosamarkkinoilla olevan määräävän mark-
                   vastaan Confcommercio                                kina-aseman sellaisen väärinkäytön kieltämiseksi, jolla
                        (Asia C-11/98)                                  pyritään teollis- tai tekijänoikeuksien ja niihin liitty-
                                                                        vien oikeudellisten suojakeinojen käyttämisen avulla
                         (98/C 113/18)                                  täydellisesti poistamaan kaikki itsenäisten varaosanval-
                                                                        mistajien harjoittama kilpailu?
Pretura di Roma on pyytänyt 6.10.1997 tekemällään pää-
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kir-
jaamoon 15.1.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua asiassa Kazemi Nava vastaan Confcom-               3) Onko jäsenvaltion tuomioistuimen antamaa tuomiota
mercio seuraavaan kysymykseen:                                          tämän vuoksi pidettävä Brysselin yleissopimuksen
                                                                        27 artiklassa tarkoitetulla tavalla valtion oikeusjärjes-
Onko 17.2.1975 annetun direktiivin 75/129/ETY (1)                       tyksen perusteiden (ordre public) vastaisena, jos siinä
1 artiklassa käytettyä käsitettä ºtyönantajaº tulkittava                tunnustetaan teollis- tai tekijänoikeus kyseisiin osiin,
siten, että se käsittää myös sellaiset voittoa tavoittelemat-           jotka yhdessä muodostavat automallin korin, ja anne-
tomat järjestöt, jotka toimivat jäsentensä puolesta Ð joi-              taan suojaa tällaisen väitetyn yksinoikeuden haltijalle
den kuitenkin on määräajoin maksettava jäsenmaksu Ð ja                  kieltämällä muita valmistamasta, myymästä tai kuljet-
jotka edustavat ja puolustavat yrityksiä mutta myös poliit-             tamasta tässä jäsenvaltiossa tällaisia osia, jotka
tisia, yhteiskunnallisia, taloudellisia tai ammatillisia järjes-        yhdessä muodostavat automallin korin, taikka harjoit-
töjä ja edistävät yrittäjien taloudellisia ja yhteiskunnallisia         tamasta näiden osien tuontia tai vientiä tässä jäsenval-
intressejä, toisin sanoen sellaiset järjestöt, jotka voidaan            tiossa ja määräämällä tällaisesta toiminnasta seuraa-
myös niiden perustamiskirjassa asetetut tavoitteet huomi-               muksia?
oon ottaen määritellä ammattiyhdistyksiksi, kuten Conf-
commeracio? Jos kysymykseen vastataan myöntävästi,
onko kansallisen tuomioistuimen oltava soveltamatta
laissa nro 223/91 olevaa yrittäjän käsitettä?
(1) EYVL L 48, 22.2.1975, s. 29.
                                                                    Espanjan kuningaskunnan 24.2.1998 Euroopan unionin
                                                                                neuvostoa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-45/98)
Corte d'Appello di Torinon 19.11.1997 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SA                                        (98/C 113/20)
ReÂgie Nationale des Usines Renault vastaan SpA Maxicar
                     ja Orazio Formento
                        (Asia C-38/98)
                                                                    Espanjan kuningaskunta on nostanut 24.2.1998 Euroopan
                         (98/C 113/19)
                                                                    yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
                                                                    neuvostoa vastaan. Kantajan asiamies on valtionasiamies
Corte d'Appello di Torino on pyytänyt 19.11.1997 teke-              Rosario Silva de Lapuerta ja prosessiosoite Luxemburgissa
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-               on Espanjan suurlähetystö, 4Ð6 boulevard E. Servais.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9 päivänä lokakuuta 2002 asiassa T-36/01: Glaverbel vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Asetus N:o 40/94 – Tavaroiden pinnalla oleva kuvio – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyky – Oikeus tulla kuulluksi)

text:
21.12.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 323/33
–      asiassa T-330/00 yhtäältä vaaditaan kumottavaksi nimit-          panossa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä
       tävän viranomaisen 16.3.2000 ja 22.2.2000 tekemiä                tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies
       päätöksiä olla hyväksymättä Cocchin ja Hainzin ehdok-            J. Plingers, on antanut 9.10.2002 tuomion, jonka tuomiolau-
       kuuksia viranhakuilmoituksilla KOM/R/5530/00 ja KOM/             selma on seuraava:
       R/5500/00 avoimeksi julistettuihin virkoihin sekä toissi-
       jaisesti näitä viranhakuilmoituksia ja toisaalta kantajille
                                                                        1)     Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
       aiheutuneeksi väitetyn vahingon korvaamista;                            lit) ensimmäisen valituslautakunnan 22.9.2000 tekemä päätös
                                                                               (asia R 278/2000-1) kumotaan.
–      asiassa T-114/01 vaaditaan kumottavaksi nimittävän vi-
       ranomaisen palvelukseenottomenettelyssä tekemiä nimi-
                                                                        2)     Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
       tyspäätöksiä viranhakuilmoituksilla KOM/R/5530/00 ja
       KOM/R/5500/00 avoimeksi julistettuihin virkoihin sekä
       kantajille aiheutuneeksi väitetyn vahingon korvaamista,          (1 ) EYVL C 45, 10.2.2001.
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toi-
mien kokoonpanossa: puheenjohtaja J. D. Cooke, sekä tuoma-
rit R. García-Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja: hallintovirkamies
J. Plingers, on 17.10.2002 antanut tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:
                                                                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
1)     Kanne hylätään.                                                                    TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
2)     Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
       taan.                                                                                9 päivänä lokakuuta 2002
                                                                        asiassa T-36/01: Glaverbel vastaan sisämarkkinoiden har-
( 1) EYVL C 372, 23.12.2000 ja C 227 11.8.2001.
                                                                            monisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)
                                                                        (Yhteisön tavaramerkki – Asetus N:o 40/94 – Tavaroiden
                                                                        pinnalla oleva kuvio – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamis-
                                                                                kyky – Oikeus tulla kuulluksi)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                                        (2002/C 323/53)
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                     9 päivänä lokakuuta 2002
asiassa T-360/00, Dart Industries Inc. vastaan sisämarkki-
                                                                        Asiassa T-36/01, Glaverbel, kotipaikka Bryssel (Belgia), edusta-
noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                                                                        janaan avocat S. Möbus, vastaan sisämarkkinoiden harmoni-
                             (SMHV) ( 1)                                sointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään
                                                                        A. di Carlo ja G. Schneider), jossa kantaja on nostanut
(Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki UltraPlus – Ehdotto-                kumoamiskanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston
mat hylkäysperusteet – Kuvailevuus, erottamiskyky – Ase-                (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan
     tuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)              30.11.2000 tekemästä päätöksestä (asia R 137/2000-1), en-
                                                                        simmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien
                          (2002/C 323/52)                               kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura Ramos
                                                                        sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirka-
                                                                        mies J. Palacio González, on antanut 9.10.2002 tuomion,
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                        1)     Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
Asiassa T-360/00, Dart Industries Inc., kotipaikka Orlando,                    lit) ensimmäisen valituslautakunnan 30.11.2000 tekemä pää-
Florida (Amerikan yhdysvallat), edustajinaan asianajajat J. Gray               tös (asia R 137/2000-1) kumotaan.
ja K.-U. Jonas, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
(tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehenään V. Melgar),              2)     Virasto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta                   taan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
merkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 22.9.2000
tekemän päätöksen (asia R 278/2000-1), joka koskee sanamer-             (1 ) EYVL C 118, 21.4.2001.
kin UltraPlus rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi, ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoon-


title: Asia C-363/06 P P: Valitus, jonka Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana on tehnyt 6.9.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-357/05, Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana v. Euroopan yhteisöjen komissio, 5.7.2006 antamasta määräyksestä

text:
               28.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/14

         Valitus, jonka Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana on tehnyt 6.9.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-357/05, Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana v. Euroopan yhteisöjen komissio, 5.7.2006 antamasta määräyksestä
   (Asia C-363/06 P P)
   (2006/C 261/25)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Valittaja: Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana (asiamiehet: lakimies J. V. Sánchez-Taragaza Marcelino ja asianajajat C. Fernández Vicién ja I. Moreno-Tapia Rivas)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Nyt esillä olevan valituksen tutkittavaksi ottaminen ja perustelluksi toteaminen,

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 5.7.2006 antaman määräyksen kumoaminen,

               —

               asian palauttaminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi, jotta se hyväksyy alun perin esitetyn kanteen ja jatkaa asian käsittelyä,

               —

               komission velvoittaminen korvaamaan kaikki tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Nyt esillä oleva valitus perustuu seuraaviin syihin:

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen: ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut perustamissopimusta, erityisesti Euroopan yhteisön perustamissopimuksen liitteenä olevaa pöytäkirjaa yhteisön tuomioistuimen perussäännöstä, (joka EY 311 artiklan mukaan on erottamaton osa tätä sopimusta), erityisesti sen 19 artiklaa, jossa vahvistetaan perusteet asianosaisten edustajille yhteisön tuomioistuimessa.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut olennaisia menettelymääräyksiä, kun se ei ole ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 6 kohdan vastaisesti myöntänyt kantajalle täydentämismääräaikaa, kun se on virheellisesti soveltanut asiaan 111 artiklaa, kun se ei ole kuullut kantajaa ennen kuin se on jättänyt kanteen tutkimatta, ja rikkonut näin kontradiktorista periaatetta, jonka pitäisi päteä kaikissa menettelyissä.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut syrjintäkiellon periaatetta, kun se on kieltänyt Generalidad Valencianan lakimieheltä (letrado) oikeuden, jota ei ole aikaisemmissa tapauksissa kiistetty edustajilta, jotka ovat esiintyneet yhteisöjen tuomioistuimilta samassa ominaisuudessa kuin mainittu henkilö.


title: Asia T-348/08: Kanne 26.8.2008 — Aragonesas Industrias y Energía v. komissio

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/44

         Kanne 26.8.2008 — Aragonesas Industrias y Energía v. komissio
   (Asia T-348/08)
   (2008/C 285/82)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Aragonesas Industrias y Energía (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat I. Forrester, K. Struckmann, P. Lindfelt ja J. Garcia-Nieto Esteva)

      Vastaaja: Komissio
   Vaatimukset

               —

               asiassa COMP/F/38.695 — Sodium Chlorate 11.6.2008 tehty komission päätös on kumottava siltä osin kuin se koskee Aragonesasia tai

               —

               päätöksen 1 ja 2 artiklaa on muutettava niin, että Aragonesasille määrätty sakko kumotaan tai sitä alennetaan huomattavasti

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii tällä kanteellaan EY 81 artiklan 1 kohdan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohdan soveltamista koskevasta menettelystä asiassa 11.6.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 2626 lopullinen (asia COMP/F/38.695 — Sodium Chlorate) osittaista kumoamista EY 230 artiklan nojalla siltä osin kuin päätös koskee kantajaa. Kantaja vaatii vaihtoehtoisesti päätöksen 1 ja 2 artiklan muuttamista siltä osin kuin päätöksessä määrätään kantajalle sakko.
   Kantaja esittää vaatimustensa tueksi kaksi kanneperustetta:
   Kantaja väittää ensiksi, että komissio teki ilmeisen arviointivirheen, kun se katsoi, että kantaja osallistui vuoden 1994 lopun ja vuoden 2000 välillä kartelliin, joka muodostui myyntimäärien jakamisesta ja natriumkloraatin hintojen vahvistamisesta. Kantaja väittää, että komission päätöksessä esittämien todisteiden taso ei ole riittävä osoittamaan oikeudellisesti riittävällä tavalla, että kantaja on osallistunut yhtenä kokonaisuutena pidettyyn ja jatkettuun kilpailusääntöjen rikkomiseen.
   Kantaja väittää toiseksi, että suhteellisuusperiaatetta ja yhdenvertaisuusperiaatetta on loukattu sillä perusteella, että komissio sakon perusmäärää määrittäessään

               —

               arvioi väärin rikkomisen vakavuuden kantajan osalta

               —

               sovelsi virheellisesti osallistumismaksua kantajaan

               —

               ei arvioinut asianmukaisesti rikkomisen kestoa ja

               —

               ei ottanut huomioon kantajaa koskevia erityisiä lieventäviä seikkoja.


title: Asia C-155/01: Verwaltungsgerichtshofin 29.3.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Cookies World Vertriebsges. m.b.H. iL. vastaan Finanzlandesdirektion für Tirol

text:
C 200/38                FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       14.7.2001
oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa                         3.    Kun arvioidaan tietyn värin erottamiskykyä tavaramerkki-
T-268/99, Fédération nationale d’agriculture biologique des                       nä, onko tutkittava, onko tämän värin osalta olemassa
régions de France ym. vastaan neuvosto, 11.7.2000 antaman                         yleinen vapaana pitämisen tarve vastaavasti kuin sellaisten
määräyksen (Kok. 2000, s. II-2893) kumoamista, ja jossa                           merkkien osalta, jotka ilmaisevat maantieteellistä alku-
valittajan vastapuolena on: Euroopan unionin neuvosto (asia-                      perää?
miehinään F. Anton ja J. Monteiro), yhteisöjen tuomioistuin
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja               4.    Kun Benelux-Merkenbureau arvioi, onko rekisteröintiha-
A. La Pergola ja tuomarit M. Wathelet, D. A. O. Edward                            kemuksessa tarkoitettu merkki direktiivin 3 artiklan
(esittelevä tuomari), S. von Bahr ja C. W. A. Timmermans,                         1 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla erottamisky-
julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut                     kyinen, onko sen tutkittava merkin erottamiskyky ainoas-
10.5.2001 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                               taan abstraktisti vai onko sen otettava huomioon kaikki
                                                                                kyseiseen yksittäistapaukseen liittyvät konkreettiset olo-
1)    Valitus hylätään.                                                           suhteet, mukaan lukien merkin käyttö ja käyttötapa?
2)    Väliintulohakemuksista ei ole tarpeen lausua.
3)    Fédération nationale d’agriculture biologique des régions de
                                                                            (1) EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1.
      France (FNAB), Syndicat européen des transformateurs et
      distributeurs de produits de l’agriculture biologique (Setrab) ja
      Est Distribution Biogam SARL velvoitetaan korvaamaan
      oikeudenkäyntikulut.
4)    CLESA SA, Danone SA ja Compagnie Gervais Danone SA
      vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 335, 25.11.2000.
                                                                            Verwaltungsgerichtshofin 29.3.2001 tekemällään päätök-
                                                                            sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Cookies
                                                                            World Vertriebsges. m.b.H. iL. vastaan Finanzlandesdirek-
                                                                                tion für Tirol
                                                                                (Asia C-155/01)
Hoge Raad der Nederlandenin 23.2.2001 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Li-
     bertel Group B.V. vastaan Benelux-Merkenbureau                                                 (2001/C 200/70)
                          (Asia C-104/01)                                   Verwaltungsgerichtshof on pyytänyt 29.3.2001 tekemällään
                                                                            päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                          (2001/C 200/69)                                   tuimeen 11.4.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                            ennakkoratkaisua asiassa Cookies World Vertriebsges. m.b.H.
Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 23.2.2001 tekemäl-                    iL. vastaan Finanzlandesdirektion für Tirol seuraavaan kysy-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                mykseen
kirjaamoon 5.3.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua asiassa Libertel Group B.V. vastaan Benelux-
Merkenbureau seuraaviin kysymyksiin:                                        Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu-
                                                                            kaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmu-
1.    Onko mahdollista, että yksittäinen erityinen väri, joka               kainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977
      on esitetty sellaisenaan tai tukeutumalla kansainvälisesti            annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1),
      sovellettuun koodeksiin, on 21.12.1988 annetun direktii-              erityisesti sen 5 ja 6 artiklan kanssa yhteensoveltuvaa se,
      vin 89/104/ETY (1) 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa                  että jäsenvaltio käsittelee verollisena liikevaihtona sellaisten
      tarkoitetulla tavalla erottamiskykyinen?                              ulkomailla suoritettujen hyödykkeiden kustannusten maksa-
                                                                            mista, joiden osalta yrittäjällä ei olisi oikeutta arvonlisäveron
2.    Jos vastaus kysymykseen 1 on myöntävä:                                vähentämiseen, jos ne olisi suoritettu sille kotimaassa?
      a)    Millä edellytyksillä voidaan katsoa, että yksittäinen
            erityinen väri on edellä tarkoitetulla tavalla erotta-
            miskykyinen?                                                    (1) EYVL 1977, L 145, s. 1.
      b)    Onko tältä osin merkitystä sillä, onko rekisteröintiä
            haettu lukuisia tavaroita ja/tai palveluja varten vai
            vain tiettyä tavaraa tai palvelua taikka tavaroiden tai
            palvelujen ryhmää varten?


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto)  12 päivänä tammikuuta 2006 , asiassa C-361/04 P, Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso ja Bernard Ruiz-Picasso vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sekaannusvaara — Sanamerkki PICARO — Yhteisön sanamerkin PICASSO haltijan esittämä väite)

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/8

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   12 päivänä tammikuuta 2006,
   asiassa C-361/04 P, Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso ja Bernard Ruiz-Picasso vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sekaannusvaara - Sanamerkki PICARO - Yhteisön sanamerkin PICASSO haltijan esittämä väite)
   (2006/C 60/15)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-361/04 P, Claude Ruiz-Picasso, kotipaikka Pariisi (Ranska), Paloma Ruiz-Picasso, kotipaikka Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta), Maya Widmaier-Picasso, kotipaikka Pariisi, Marina Ruiz-Picasso, kotipaikka Geneve (Sveitsi), ja Bernard Ruiz-Picasso, kotipaikka Pariisi, (edustajanaan advocaat C. Gielen), jossa on kyse yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 56 artiklaan perustuvasta valituksesta, joka on pantu vireille 18.8.2004, ja jossa valittajien vastapuolina ja muina osapuolina ovat vastaajana ensimmäisessä oikeusasteessa ollut sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), (asiamiehinään G. Schneider ja A. von Mühlendahl) ja väliintulijana ensimmäisessä oikeusasteessa ollut DaimlerChrysler AG, (edustajanaan Rechtsanwalt S. Völker), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto) toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit K. Schiemann (esittelevä tuomari), N. Colneric, K. Lenaerts ja E. Juhász, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: hallintovirkamies K. Sztranc, on antanut 12.1.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso ja Marina Ruiz-Picasso sekä Bernard Ruiz-Picasso velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 262, 23.10.2004.


title: Asia T-58/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.12.2013 — Nabipour ym. v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden leviäminen — Varojen jäädyttäminen — Maahanpääsyä koskevat rajoitukset — Perusteluvelvollisuus — Oikeudellinen virhe — Arviointivirhe — Kumoamisen ajalliset vaikutukset)

text:
               8.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.12.2013 — Nabipour ym. v. neuvosto
   (Asia T-58/12) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden leviäminen - Varojen jäädyttäminen - Maahanpääsyä koskevat rajoitukset - Perusteluvelvollisuus - Oikeudellinen virhe - Arviointivirhe - Kumoamisen ajalliset vaikutukset)
   2014/C 39/27
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Ghasem Nabipour (Teheran, Iran), Mansour Eslami (Madliena, Malta), Mohamad Talai (Hampuri, Saksa), Mohammad Moghaddami Fard (Teheran), Alireza Ghezelayagh (Singapore, Singapore), Gholam Hossein Golparvar (Teheran), Hassan Jalil Zadeh (Teheran), Mohammad Hadi Pajand (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta), Ahmad Sarkandi (Al Jaddaf, Dubai, Arabiemiirikunnat), Seyed Alaeddin Sadat Rasool (Teheran), ja Ahmad Tafazoly (Shanghai, Kiina) (edustajat: S. Kentridge, QC, barrister M. Lester ja solicitor M. Taher)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M.-M. Joséphidès, A. Varnav ja A. De Elera)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 1.12.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/783/YUTP (EUVL L 319, s. 71) ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1245/2011 (EUVL L 319, s. 11) sekä Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 (EUVL L 88, s. 1) kumoamiseksi siltä osin, kuin nämä säädökset koskevat kantajia, sekä Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 6.6.2013 annetun neuvoston päätöksen 2013/270/YUTP (EUVL L 156, s. 10) kumoamiseksi siltä osin kuin tämä päätös koskee neljättä ja yhdeksättä kantajaa

      Tuomiolauselma

               1)

               Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 1.12.2011 annettu neuvoston päätös 2011/783/YUTP kumotaan siltä osin, kuin seuraavien henkilöiden nimet on sen nojalla merkitty Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP liitteeseen II: Ghasem Nabipour, Mansour Eslami, Mohamad Talai, Mohammad Moghaddami Fard, Alireza Ghezelayagh, Gholam Hossein Golparvar, Hassan Jalil Zadeh, Mohammad Hadi Pajand, Ahmad Sarkandi, Seyed Alaeddin Sadat Rasool ja Ahmad Tafazoly.

               2)

               Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1245/2011 kumotaan siltä osin kuin seuraavien henkilöiden nimet on sen nojalla merkitty Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EY) N:o 423/2007 kumoamisesta 25.10.2010 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 961/2010 liitteeseen VIII: Nabipour, Eslami, Talai, Fard, Ghezelayagh, Golparvar, Zadeh, Pajand, Sarkandi, Sadat Rasool ja Tafazoly

               3)

               Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 liite IX kumotaan siltä osin kuin se koskee seuraavia henkilöitä: Nabipour, Eslami, Talai, Fard, Ghezelayagh, Golparvar, Zadeh, Pajand, Sarkandi, Sadat Rasool ja Tafazoly.

               4)

               Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 6.6.2013 annettu neuvoston päätös 2013/270/YUTP kumotaan siltä osin kuin se koskee seuraavia henkilöitä: Fard ja Sarkandi.

               5)

               Päätöksen 2011/783 ja päätöksen 2013/270 vaikutukset pidetään voimassa seuraavien henkilöiden osalta päätösten voimaantulosta alkaen siihen asti, kunnes asetuksen N:o 267/2012 osittaisen kumoamisen vaikutukset tulevat voimaan: Nabipour, Eslami, Talai, Fard, Ghezelayagh, Golparvar, Zadeh, Pajand, Sarkandi, Sadat Rasool ja Tafazoly.

               6)

               Kanne hylätään muilta osin.

               7)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Nabipourin, Eslamin, Talain, Fardin, Ghezelayaghin, Golparvarin, Zadehin, Pajandin, Sarkandin, Sadat Rasoolin ja Tafazolyn oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 109, 14.4.2012.


title: Société Généralen 11.3.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-32/96)

text:
4.5.96                f1                       Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                 N:o C 133/31
Crédit Lyonnais'n 11.3.1996 Euroopan yhteisöjen komis             Kolmanneksi kantajan mukaan on todettava , että olennai
                 siota vastaan nostama kanne                       sia muotomääräyksiä on rikottu, koska vastaajana oleva
                         (Asia T-31/96 )                           toimielin on vedonnut liikesalaisuuksien suojeluun perustel
                                                                   lakseen päätöksensä kohdissa ja päätöslauselmassa olevia
                          ( 96/C 133/64 )
                                                                   laiminlyöntejä . Kantajan mukaan liikesalaisuuksien suojelu
                                                                   ei saa vaikuttaa sen oikeuteen saada tietää velvoitteet, joiden
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     noudattamista päätöksessä edellytetään .
                                                                   Kantaja vetoaa viimeksi perustamissopimuksen 92 artiklan
Crédit Lyonnais, kotipaikka Pariisi , on nostanut 11.3.1996        3 kohdan c alakohdan rikkomiseen sekä ilmeiseen arvioin
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois             tivirheeseen siltä osin kuin komissio on katsonut, että
tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .          Ranskan valtion komissiolle tiedoksi antamassa business
Kantajan edustajina ovat asianajajat Claude Lazarus, Chan         planissa tarkoitetut varojen vähennykset on todettu riittä
tai Momège ja Jean-Pierre Jouyet, Pariisi , ja prosessiosoite      mättömiksi ja se on vaatinut ylimääräisiä varojen luovutuk
Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand               sia . Kantaja syyttää tältä osin komissiota siitä , että se ei ole
Rue .                                                              ottanut huomioon arvopaperisointitoimenpiteitä varojen
                                                                   vähennyksinä, eikä sitä seikkaa , että business pian sisälsi
                                                                   merkittävän ja riittävän tytärpankkien luovutusohjelman .
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio             Tältä osin muistutetaan , että kyseessä oleva tuki on tarkoi
istuin                                                             tettu yksinomaan Crédit Lyonnais'n taloudellisen tilanteen
                                                                   tervehdyttämiseen ja että pankkisektoria ei missään tapauk
— kumoaa päätöksen 95/547/EY 2 artiklan c kohdan ja                sessa voida rinnastaa sektoriin, jolla vallitsee tuotannon
                                                                   rakenteellinen ylikapasiteetti .
— velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
    tikulut .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Société Généralen 11.3.1996 Euroopan yhteisöjen komis
Kantaja , joka on valtion tukea saava ranskalainen pankki,                           siota vastaan nostama kanne
riitauttaa komission päätöksen, jonka mukaan tukea myön
netään tietyin edellytyksin, jotka koskevat erityisesti kau                                ( Asia T-32/96 )
pallisen suorituskyvyn vähentämistä vähentämällä vähin                                       96/C 133 /65 )
tään 35 prosenttia pankin kaupallista toimintaa ulkomailla,
mukaan lukien eurooppalaisessa pankkiverkostossa toimi
mista ennen vuoden 1998 loppua Ranskan tässä asiassa                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
antamien sitoumusten mukaan .
                                                                   Société Générale , kotipaikka Pariisi, on nostanut 11.3.1996
Kantaja väittää ensiksi, että riidanalaisessa päätöksessä on       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
rikottu puolustautumisoikeuden keskeistä periaatetta siltä         tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
osin kuin kantajalle ei koskaan ole ilmoitettu eikä se ole         Kantajan edustajana on asianajaja Dominique Voillemot,
koskaan saanut tietoonsa niitä lisävelvoitteita , joita komis     Pariisi, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
sio vaatii siltä , vaikka Ranskan valtio on itse asiassa           Carlos Zeyen, 67 rue Ermesinde .
hyväksynyt nämä velvoitteet ja vaikka komissio on päätök
sessään edellyttänyt niiden noudattamista . Kantajalle ei          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
lisäksi ole myöskään annettu tiedoksi kilpailevien kolman         istuin
sien osapuolten tiedoksi antamia asiakirjoja , jotka on
luovutettu komissiolle ja jotka ovat olleet ratkaisevia näiden     — kumoaa kokonaisuudessaan komission 26.7.1995 teke
lisävaatimusten perusteluille . Tältä osin korostetaan, että             män päätöksen Ranskan Crédit Lyonnais -pankille
paitsi sen , jolle päätös on osoitettu, myös tukea saavan                myöntämän tuen ehdollisesta hyväksymisestä ja
yrityksen puolustautumisoikeuksien noudattaminen on
välttämätöntä valtion tukia koskevassa menettelyssä; ja että
                                                                   — velvoittaa komission korvaamaan kaikki tähän asiaan
näiden noudattaminen on sitäkin tärkeämpää , koska Rans
kan antamat sitoumukset ovat olennaisen tärkeitä tässä                   liittyvät kustannukset ja oikeudenkäyntikulut.
asiassa ja että komissiolla on valtion tukia koskevissa
asioissa laaja harkintavalta .                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Toiseksi kantaja väittää , että oikeusvarmuuden periaatetta        Kantaja , joka on yksi Crédit Lyonnais'n pääasiallisista
ja perustamissopimuksen 190 artiklan mukaista perustelu           kilpailijoista ja yksi niistä pankeista , joihin Ranskan halli
velvollisuutta on rikottu , koska komissio ei ole täsmentänyt      tuksen edellä mainitulle valtion omistuksessa olevalle pan
Ranskan valtion antamia sitoumuksia eikä perustele riidan         kille myöntämä tuki eniten vaikuttaa, vaatii kumoamaan
alaisen päätöksen 2 artiklan c kohdassa määrättyjä sitou          komission päätöksen , jossa todetaan tämän tuen soveltuvan
muksia koskevia yksityiskohtaisia sääntöjä .                       yhteismarkkinoille, seuraavien väitteiden perusteella :
 ---pagebreak--- N:o C 133/32            FI                         Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                            4.5.96
1 ) Komissio on rikkonut päätöksellään EY:n perustamis                ja Pierre-Paul van Gehuchten, Bryssel, ja prosessiosoite
      sopimuksen, sen soveltamissäädösten ja niissä säädetty          Luxemburgissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort
   . jen keskeisten menettelysääntöjen olennaisia muoto               Rheinsheim .
      määräyksiä, koska
      — se ei ole todennut päätöksessään Crédit Lyonnais'lle           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                       istuin
          vuosina 1994 ja 1995 myönnettyjen tukien olleen
          lainvastaisia sillä perusteella, että niitä ei ollut         — kumoaa kurinpitolautakunnan 7.12.1995 tekemän
          annettu tiedoksi;                                                  päätöksen ja
      — se ei ole mahdollistanut kolmansien osapuolten
          tehokasta väliintuloa näiden tukien tutkimismenet           — velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
                                                                             tikulut.
          telyn aikana sen vuoksi, että sen etukäteen antama
          tiedonanto oli yhteenvedonomainen.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
2 ) Komissio on rikkonut perustamissopimuksen 92 ja 93
      artiklaa ja niiden soveltamiseksi annettuja valtion tukia        Kantaja, joka on jo valittanut henkilöstösääntöjen 88
      koskevia yhteisön suuntaviivoja vaikeuksissa olevien             artiklan nojalla tehdystä päätöksestä pidättää kantaja
      yritysten elvyttämisestä ja rakenneuudistuksen tekemi           virantoimituksesta samoin kuin päätöksestä saattaa asia
      sestä , koska                                                    kurinpitoneuvoston käsiteltäväksi (*), vaatii nyt vireille pan
                                                                       nussa asiassa , että 6.9.1 995 aloitetun kurinpitomenettelyn
      — se on todennut tuen soveltuvan yhteismarkkinoille              yhteydessä annettu kurinpitolautakunnan lausunto on
          vaikka sillä ei edistetä tietyn taloudellisen toiminnan      kumottava .
          kehitystä;
    ' — se ei ole ottanut huomioon yhteistä etua;                      Kanteen tueksi kantaja esittää seuraavat perusteet:
                                                                       1 ) Nimittävän viranomaisen kertomusta, jolla asia on
      — se on perustanut tuen soveltuvuutta koskevan tar
          kastelunsa 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan                         henkilöstösääntöjen liitteen IX 1 artiklan mukaisesti
          mukaisesti niihin kustannuksiin, joita tästä aiheutuu               saatettu kurinpitolautakunnan käsiteltäväksi, voidaan
          valtiolle, eikä Crédit Lyonnais'n tosiasiassa saaman               moittia , koska kantajalle syyksi luettu käytös on siinä
          tuen määrään ;
                                                                             määritelty siten, että hänet tuomitaan jo ennakolta,
                                                                              siinä on vedottu tosiseikkoihin, joita ei ole todistettu, ja
      — se ei ole tukeutunut puolueettomaan asiantuntija                    tosiseikkoihin, jotka ovat ilmeisen epätarkkoja, siinä ei
          lausuntoon tuen määrän arvioimiseksi;                               ole riittävän laajasti ja selvästi ilmoitettu, mistä teoista
      — se on tehnyt ilmeisen arviointivirheen arvioidessaan                 kantajaa syytetään, eikä ilmoitettu niitä olosuhteita,
                                                                              joissa teot olisi tehty, siinä otetaan huomioon sellaisia
          tuen määrän yli 32 miljardiksi Ranskan frangiksi,
          vaikka tämä määrä yksinään on suurin koskaan                        tosiasioita koskevia seikkoja, joista kantajaa ei ole
          valtion tukena myönnetty määrä;                                     kuultu, ja lopuksi siinä laajennetaan 6.9.1 995 tehtyyn
                                                                             päätökseen sisältyneitä väitteitä .
      — se ei ole arvioinut oikein tuen suhteellisuutta Crédit
          Lyonnais'n elvytyksestä aiheutuviin kustannuksiin            2 ) Kurinpitoneuvoston puheenjohtaja ei ole määrännyt
                                                                              jotakuta neuvoston jäsentä laatimaan kertomusta koko
          ja hyötyyn;                                                         asiasta .
      — se on todennut tuen soveltuvaksi, vaikka mitään
          rakenneuudistussuunnitelmaa ei ole esitetty ja               3 ) Kantajalle ei ole ilmoitettu todistajien kuulemisesta ,
          vaikka komission Crédit Lyonnais'lle määräämiä                      eikä hän ole saanut tästä tilaisuudesta laadittua pöytä
          toimenpiteitä ei mitenkään voida luokitella raken                  kirjaa ajoissa .
          neuudistustoimenpiteiksi;                                    4 ) Puheenjohtaja on osallistunut asian ratkaisemiseen
      — se ei ole ehdottanut riittäviä vastatoimia tuesta                     kurinpitolautakunnassa .
          aiheutuvien vakavien kilpailun vääristymien korjaa          5 ) Lausunnossa ei ole otettu huomioon sitä, missä laajuu
          miseksi .                                                           dessa asia on tullut vireille kurinpitolautakunnassa,
                                                                              siinä loukataan puolustuksen oikeuksia, eikä siinä ole
                                                                              otettu huomioon kontradiktorista periaatetta .
                                                                       6 ) Lausuntoa ei ole riittävästi perusteltu, se loukkaa
Bernard Connollyn 13.3.1996 Euroopan yhteisöjen komis                        henkilöstösääntöjen 11 , 12 ja 17 artiklan soveltamisen
                  siota vastaan nostama kanne                                 edellytyksiä tai perustuu näiden määräysten lainvastai
                                                                              seen tulkintaan .
                           (Asia T-34/96 )
                            ( 96/C 133/66 )
                                                                       7 ) Kurinpitolautakunnan esittämä kurinpitorangaistus
                                                                              loukkaa lisäksi suhteellisuusperiaatetta ja sitä rasittaa
                                                                              ilmeinen arviointivirhe .
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       8 ) Koko menettelyä leimaa harkintavallan väärinkäyttö .
Bernard Connolly, kotipaikka Everberg, Belgia, on nostanut
13.3.1 996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                í 1 ) Asia T-203/95 , EYVL N:o C 351 , 30.12.1995 , s . 16
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan . Kantajan edustajat ovat asianajat Jacques Sambon


title: Asia T-334/10: Kanne 10.8.2010 — Leifheit v. SMHV-Vermop Salmon (Twist System)

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/45

      Kanne 10.8.2010 — Leifheit v. SMHV-Vermop Salmon (Twist System)
      (Asia T-334/10)
      ()
      (2010/C 288/87)
      Kannekirjelmän kieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Leifheit AG (Nassau, Saksa) (edustajat: asianajajat G. Hasselblatt ja V. Töbelmann)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

         Vastapuoli valituslautakunnassa: Vermop Salmon GmbH

         Vaatimukset

                  —

                  Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan yhdistetyissä asioissa R 924/2009-1 ja R 1013/2009-1 12.5.2010 tekemät päätökset on kumottava,

                  —

                  SMHV:n on vastattava omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut,

                  —

                  mikäli Vermop Salmon osallistuu oikeudenkäyntimenettelyyn väliintulijana, sen on vastattava omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

         Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Twist System luokkiin 7, 8 ja 21 kuuluville tavaroille

         Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

         Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vermop Salmon GmbH

         Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: Luokkaan 21 kuuluville tavaroille rekisteröity yhteisön sanamerkki ”TWIX” ja luokkiin 9, 12, 21, 22 ja 25 kuuluville tavaroille rekisteröity yhteisön sanamerkki ”TWIXTER”

         Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hyväksytään osittain

         Valituslautakunnan ratkaisu: Vermop Salmonin valitus, jossa vaaditaan kantajan merkin hylkäämistä muiden tavaroiden osalta, hyväksytään ja kantajan valitus hylätään

         Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 63 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska SMHV:n ensimmäinen valituslautakunta ei ole tutkinut, olivatko Vermop Salmonin esittämät tiedot tavaramerkin käytöstä riittäviä todistamaan aiemman yhteisön tavaramerkin tosiasiallista käyttöä, sekä asetuksen (EY) N:o 207/2009 57 artiklan 2 kohdan ensimmäistä ja toista virkettä ja 42 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska Vermop Salmonin käytöstä esittämät, asiakirjoihin sisältyvät tiedot eivät todista aiempien yhteisön tavaramerkkien tosiasiallista käyttöä, ja asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska vastakkain olevat tavaramerkit eivät kantajan mukaan ole samankaltaisia.

         (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Bundesvergabeamtin 15.5.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa HDM Flugservice Gesellschaft mbH vastaan Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträger (Asia C-223/97)

text:
N:o C 228/12          FI |                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        26.7.97
    määräävää asemaa tällä tavalla väärin, tai ainakin se              jolloin kolmannen henkilön, joka itsekin on julkinen
    saatetaan sellaiseen asemaan, johon se ei voisi itse               toimeksiantaja, on lakiin perustuvan maksuvelvollisuu
     86 artiklaa rikkomatta päästä siten, ettei vääristymät           den nojalla maksettava tämä vastike siviilioikeudelli
    tömän kilpailun toteutumista joka tapauksessa voida                sessa vastikesopimuksessa vahvistetun suuruisena ?
    taata ?
                                                                  2.   Onko     tällainen   suoritussuhteiden    luominen    EY:n
f) Jos pakollinen liittyminen on ristiriidassa yhteisön                perustamissopimuksen 3 artiklan f alakohdan ja
     oikeuden kanssa, onko pakollinen liittyminen pätemä              5 artiklan tai muiden perustamissopimuksen määräys
     tön ?                                                             ten valossa sallittua, jos siten suljetaan kilpailu rele
                                                                       vanteilla markkinoilla pois pitkäksi aikaa, sikäli kuin
                                                                       palvelujen tarjoamiselle ei ole olemassa nimenomaisesti
                                                                       vahvistettuja lakiin perustuvia monopoleja ?
                                                                  3 . Voidaanko näistä tai muista julkisia tavaranhankintoja
Oberster Gerichtshofin 27.5.1997 tekemällään päätöksellä
                                                                       ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien
esittämä ennakkoratkaisupyyntö kiinnitysasiassa, jossa
                                                                       muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien
     hakijana on Manfred Trummer ja Dr. Peter Mayer
                                                                       lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteen
                       ( Asia C-222/97                                 sovittamisesta annetun direktiivin 89/665/ETY ( 2 )
                         ( 97/C 228 /24 )                              säännöksistä johtaa muutoksenhakumenettelyä direk
                                                                       tiivin 89/665/ETY 2 artiklan 8 kohtaa vastaavissa
                                                                       viranomaisissa tai tuomioistuimissa koskeva yksilölli
                                                                       nen oikeus, joka on riittävän täsmällinen ja konkreetti
Oberster Gerichtshof on pyytänyt 27.5.1997 tekemällään                 nen, jotta yksityinen oikeussubjekti voi menestyksek
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                käästi vedota tähän oikeuteen oikeudenkäynnissä sel
kirjaamoon 13.6.1997, Euroopan yhteisöjen tuomioistui                 laista jäsenvaltiota vastaan, joka ei saattanut kyseessä
melta kiinnitysasiassa , jossa hakijana on Manfred Trum               olevaa direktiiviä osaksi kansallista oikeutta ?
mer ja Dr. Peter Mayer, ennakkoratkaisua seuraavaan
kysymykseen:
                                                                  4 . Onko Bundesvergabeamtin kaltaisen kansallisen tuo
Onko kieltäytyminen myöntämästä kiinnitystä, joka perus               mioistuimen jätettävä direktiivin 92/5 O/ETY 41 artik
tuu olemassa olevan vieraan valuutan määräiseen ( tässä :              laan, yhdessä direktiivin 89/665/ETY kanssa, perustu
Saksan markkaa ) velkaan, katsottava ETY:n perustamisso               vassa yksityisen oikeussubjektin vireille saattamassa
pimuksen 73 b artiklassa tarkoitetetuksi kielletyksi pää              muutoksenhakumenettelyssä ottamatta huomioon
omaliikkeiden ja maksuliikenteen rajoitukseksi ?                       BVergG:n 91 §:n 2 ja 3 momentin kaltaiset kansallisen
                                                                       lain säännökset, joissa annetaan Bundesvergabeamtille
                                                                       muutoksenhakumenettelyä koskeva toimivalta vain
                                                                       Bundesvergabegesetzin ja tähän liittyvien asetusten rik
                                                                       komisten osalta, koska niissä estetään muutoksenhaku
                                                                       menettely Bundesvergabegesetzin mukaisesti palvelujen
                                                                       hankintaa koskevien sopimusten osalta, ja onko muu
Bundesvergabeamtin 15.5.1997 tekemällään päätöksellä                   toksenhakumenettely suoritettava Bundesvergabege
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa HDM Flugservice                 setzin neljännen osan mukaisesti ?
Gesellschaft mbH vastaan Hauptverband der österreichi
                schen Sozialversicherungsträger
                       ( Asia C-223/97 )
                                                                  5a . Onko pääasiassa mainittuja suorituksia ( direktiivin 92/
                                                                       50/ETY 10 artikla huomioon ottaen ) pidettävä direk
                         ( 97/C 228/25 )                               tiivin 92/50/ETY liitteessä I A olevassa 3 pääluokassa
                                                                       tarkoitettuina palveluina ( ilmaliikenteen henkilö- ja
                                                                       tavarankuljetuspalvelut ), jolloin tällaisia palveluja kos
Bundesvergabeamt on pyytänyt 15.5.1997 tekemällään,                    kevat sopimukset on näin ollen tehtävä direktiivin III
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 13.6.1997 saapu                  ja IV osaston säännösten mukaisesti, vai onko niitä
neella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta              pidettävä direktiivin 92/50/ETY liitteen I B mukaisina
ennakkoratkaisua asiassa HDM Flugservice Gesellschaft                  palveluina (terveydenhoitopalvelut ), jolloin tällaisia
mbH vastaan Hauptverband der österreichischen Sozial                  palveluja koskevat sopimukset on siis tehtävä 13 ja
versicherungsträger seuraaviin kysymyksiin :                           14 artiklan mukaisesti, vai onko niin, että mainitut
                                                                       suoritukset eivät kuulu lainkaan direktiivin 92/50/ETY
                                                                       soveltamisalaan ?
1 . Onko pääasian oikeudenkäynnin kohteen kaltaisessa
     oikeussuhteessa kysymys sopimuksesta, joka täyttää
     direktiivin 92/50/ETY (') 1 artiklan a alakohdan             5b. Täyttävätkö direktiivin 92/50/ETY 1—7 artiklan sään
     mukaiset edellytykset; tässä oikeussuhteessa velvoite            nökset asiassa 41/73 , van Duyn ( 3 ), annetun tuomion
     taan yksityisoikeudellisen vastikkeettoman julkisten               12 kohdassa vahvistetut edellytykset yhteisön oikeuden
     palvelujen suoritusta koskevan sopimuksen perusteella             direktiivin välittömästä sovellettavuudesta niin, että
     viranomainen suorittamaan palveluja vastikkeellisesti,            direktiivin liitteessä I B mainittuja palveluja koskevat
 ---pagebreak--- 26.7.97                   FI |                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 228/ 13
       sopimukset on tehtävä direktiivissä säädetyn menette          Arrondissementsrechtbank te Maastrichtin 13.6.1997 teke
       lyn mukaisesti vai täyttävätkö liitteessä I A mainittuja       mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
       palveluja koskevat direktiivin säännökset edellä maini        Johannes Martinus Lemmensia vastaan vireillä olevassa
       tussa asiassa vahvistetut edellytykset ?                                                      rikosasiassa
                                                                                ( Asia C-226/97)
                                                                                ( 97/C 228/27 )
6 . Seuraako EY:n perustamissopimuksen 5 artiklasta tai
       sen muista määräyksistä taikka direktiivistä 92/50/
       ETY valtiolle velvollisuus puuttua olemassaoleviin,            Arrondissementsrechtbank te Maastricht on pyytänyt
       määräämättömäksi ajaksi taikka useammaksi vuodeksi             13.6.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
       vahvistettuihin oikeussuhteisiin, joita ei ole toteutettu      Euroopan          yhteisöjen       tuomioistuimen   kirjaamoon
       mainitun direktiivin säännösten mukaisesti ?
                                                                      18.6.1997, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta Johan
                                                                      nes Martinus Lemmensia vastaan vireillä olevassa rikos
(') EYVL N:o L 209, 24.7.1992, s . 1 .                                asiassa ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
( 2 ) EYVL N:o L 395 , 30.12.1989, s . 33 .
(') Kok . 1974 , s . 1337.
                                                                      1 . Voiko syytetty, jota syytetään vuoden 1994 Wegenver
                                                                           keerswetin ( tieliikennelaki ) 8 §:n 2 momentin a kohdan
                                                                           rikkomisesta, tai joku hänen puolestaan vedota menes
                                                                           tyksekkäästi siihen, että Regeling ademanalysea (Ulos
                                                                           hengitysilman mittaamista koskeva päätös, Neder
                                                                           landse Staatscourant 1987, s . 187), sellaisena kuin se
                                                                           on muutettuna, jossa annetaan tarkemmat määräykset
Vervvaltungsgerichtshofin (Itävalta) 26.5.1997 tekemällään                 alkometreiltä edellytetyistä vaatimuksista ja laitteita
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Erich                   koskevista tarkastuksista, ei sovelleta
                   Ciola vastaan Land Vorarlberg
                           ( Asia C-224/97 )                               — kun tämä päätös on annettu vuoden 1994 Wegen
                                                                                verkeerswetin 8 §:n 2 momentin a kohdassa
                             ( 97/C 228/26 )                                    tarkoitetun tutkimuksen osalta ottaen huomioon
                                                                                vuoden 1994 Invoeringswet Wegenverkeerswetin
                                                                                (tieliikennelain täytäntöönpanolaki ) 65 §:n,
                                                                                Wegenverkeerswetin 163 §:n perusteella, luettuna
Verwaltungsgerichtshof on pyytänyt 26.5.1997 tekemäl                           yhdessä Besdluit alcoholonderzoekenin ( Alkoholi
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui                      tutkimuksista annettu asetus, Staatsblad 1987,
men kirjaamoon 16.6.1997, Euroopan yhteisöjen tuo                              s. 432 ) 5 §:n kanssa, sellaisena kuin se on muutet
mioistuimelta asiassa Erich Ciola vastaan Land Vorarlberg                       tuna ,
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                            — koska tästä päätöksestä ei ole ilmoitettu Euroopan
                                                                                komissiolle direktiivin 83/189/ETY (') 8 artiklassa
 1 . Onko palvelujen tarjoamisen vapautta koskevia                              säädetyllä tavalla ?
        oikeussääntöjä tulkittava siten, että niiden vastaisena
        on pidettävä sitä, että jäsenvaltio kieltää venesataman        2 . Onko rikosasiaa käsittelevän tuomioistuimen jätettävä
        pitäjää rangaistuksen uhalla antamasta tiettyä määrää               viran puolesta soveltamatta päätöstä siksi, että siitä ei
        enempää venepaikkoja sellaisille veneiden omistajille,              ole ilmoitettu ?
        joiden kotipaikka on jossakin toisessa jäsenvaltiossa ?
                                                                       (') EYVL N:o L 109, 26.4.1983 , s . 8 .
 2 . Annetaanko yhteisön oikeudessa ja erityisesti palvelu
        jen vapaata liikkuvuutta koskevissa oikeussäännöissä,
        tulkittuna yhdessä EY:n perustamissopimuksen 5 artik
        lan ja Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruot
        sin kuningaskunnan liittymisehdoista ja niiden sopi
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 18.6.1997 Portugalin tasa
        musten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perus                              valtaa vastaan nostama kanne
        tuu, tehdyn asiakirjan ( EYVL N:o C 241 , 29.8.1994,
        s. 21 , EYVL N:o L 1 , 1.1.1995 , s . 1 ) 2 artiklan                                      Asia C-227/97 )
        kanssa, kysymyksessä 1 mainitun palvelun tarjoajalle,                                      ( 97/C 228/28
        jonka kotipaikka on Itävallassa, oikeus vedota siihen,
        että kysymyksessä 1 mainittua kieltoa, josta on mää
        rätty vuonna 1990 tehdyssä yksittäistapausta koske            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.6.1997
        vassa hallintopäätöksessä ( Bescheid ), ei voida soveltaa      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin
         1.1.1995 jälkeen Itävallan tuomioistuimissa ja viran         tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission
        omaisissa ?                                                    oikeudellisen yksikön virkamies Francisco de Sousa Fialho,
                                                                       ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksi
                                                                       kön virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                       Kirchberg.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25 päivänä syyskuuta 2002 asiassa T-316/00, Viking-Umwelttechnik GmbH vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Värit (vihreä ja harmaa) – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyky – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
7.12.2002                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 305/21
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             Verryck, kotipaikka Bryssel, Françoise Leroy, kotipaikka Vil-
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 lers-la-Ville (Belgia), Petra Schlueter, kotipaikka Overijse (Bel-
                                                                       gia), Lucia Talluto, kotipaikka Bryssel, Sandrine Tauber, koti-
                   25 päivänä syyskuuta 2002                           paikka Bryssel, Jacqueline White, kotipaikka Bryssel, Anne-
                                                                       Christine Ranglaret-Clément, kotipaikka Bryssel, Francy Ar-
asiassa T-316/00, Viking-Umwelttechnik GmbH vastaan                    nalsteen, kotipaikka Genval (Belgia), Georges Anagnostaras,
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja                 kotipaikka Bryssel, Jean-Pierre Dupriez, kotipaikka Berloz
                         mallit) (SMHV) (1)                            (Belgia), François Jurquet, kotipaikka Bryssel, Christian Eloy,
                                                                       kotipaikka Waterloo (Belgia), Jean-Pierre Kanyinda, kotipaikka
                                                                       Zellik (Belgia), Bernard Lion, kotipaikka Bryssel, Renato Stella,
(Yhteisön tavaramerkki – Värit (vihreä ja harmaa) – Ehdoton
                                                                       kotipaikka Bryssel, Gérard Van Neylen, kotipaikka Bryssel,
hylkäysperuste – Erottamiskyky – Asetuksen N:o 40/94                   edustajinaan aluksi asianajajat A. Evrard ja A. Colson ja
                 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
                                                                       sittemmin asianajajat A. Colson ja P.-P. Van Gehuchten,
                                                                       prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen
                          (2002/C 305/44)                              komissio (asiamiehinään aluksi H. Tserepa Lacombe ja
                                                                       D. Martin ja sittemmin D. Martin ja F. Clotuche-Duvieusart),
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      jossa kantajat vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                       tuinta kumoamaan komission päätöksen, jolla on kieltäydytty
                                                                       vakinaistamasta kantajia tai tarjoamasta heille toistaiseksi
Asiassa T-316/00, Viking-Umwelttechnick GmbH, kotipaikka               voimassa olevaa väliaikaisen toimihenkilön sopimusta, ja
Kufstein (Itävalta), edustajanaan asianajaja S. Völker, vastaan        toiseksi korvausta tästä päätöksestä aiheutuneesta vahingosta,
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toi-
(SMHV) (asiamiehinään A. von Mühlendahl, E. Joly ja S. Bonne),         mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä
jossa kantaja on nostanut kanteen sisämarkkinoiden harmoni-            tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja: hallintovirkamies
sointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslau-        D. Christensen, on 26.9.2002 antanut tuomion, jonka tuomio-
takunnan 28.7.2000 tekemästä päätöksestä (asia R 558/1999-             lauselma on seuraava:
1), jolla on hylätty vihreän ja harmaan värin yhdistelmän
rekisteröinti yhteisön tavaramerkkinä, ensimmäisen oikeusas-           1)     Kanne hylätään.
teen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa:
jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili ja             2)     Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on antanut
25.9.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                   (1 ) EYVL C 372, 23.12.2000.
1)     Kanne hylätään.
2)     Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
( 1) EYVL C 372, 23.12.2000.                                                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                11 päivänä syyskuuta 2002
                                                                       asiassa T-89/01, Claude Willeme vastaan Euroopan yhtei-
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                                      söjen komissio (1)
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                       (Henkilöstö – Henkilöstösääntöjen mukaiset velvollisuudet
                   26 päivänä syyskuuta 2002                           – Ilmoitus puolison ammattitoiminnasta – Riippumatto-
                                                                       muuden vaarantava henkilökohtainen etu – Arvonantoa
asiassa T-319/00, Chantal Borremans ym. vastaan Euroo-                 koskeva velvollisuus – Velvollisuus toimia yhteisön edun
                   pan yhteisöjen komissio (1)                         mukaisesti – Lojaalisuusvelvollisuus – Kurinpitomenettely –
                                                                       Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Henkisen kärsimyk-
(Henkilöstö – Association européenne pour la coopérationin                                         sen arviointi)
entiset työntekijät – Kieltäytyminen vakinaistamasta – Ku-
           moamiskanne ja vahingonkorvauskanne)                                                  (2002/C 305/46)
                          (2002/C 305/45)                                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       Asiassa T-89/01, Claude Willeme, Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                       sion virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianajajat
Asiassa T-319/00, Chantal Borremans, kotipaikka Bryssel,               G. Vandersanden ja L. Levi, vastaan Euroopan yhteisöjen
Annick Duez, kotipaikka Baudour (Belgia), Ariane Dutrieux-             komissio (asiamiehinään J. Currall ja D. Waelbroeck), jossa


title: Asia C-237/06 P: Valitus, jonka Guido Strack on tehnyt  28.5.2006  yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-4/05, Guido Strack v. Euroopan yhteisöjen komissio,  22.3.2006  antamasta määräyksestä

text:
               15.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/23

         Valitus, jonka Guido Strack on tehnyt 28.5.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-4/05, Guido Strack v. Euroopan yhteisöjen komissio, 22.3.2006 antamasta määräyksestä
   (Asia C-237/06 P)
   (2006/C 165/43)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittaja: Guido Strack (edustaja: asianajaja L. Füllkrug)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Valittaja vaatii, että

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) 22.3.2006 antama määräys asiassa Guido Strack vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia T-4/05) (1) on kumottava;

               —

               OLAF:n tutkinnan päättämistä asiassa OF/2002/0356 5.2.2004 tehty päätös ja kyseisen päätöksen perustana oleva lopullinen tutkintaraportti (Az.:NT/sr D(2003)-AC-19723-01687 05.02.2004) on kumottava;

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys on annettu menettelysääntöjen vastaisesti ja että sillä rikotaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen perustamisesta 2 päivänä marraskuuta 2004 tehdyn neuvoston päätöksen 2004/752/EY, Euratom 3 artiklan 3 kohdan mukaista yhteisön oikeussääntöä. Valittajan mukaan valituksenalaisen määräyksen antamishetkellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ollut asiassa toimivaltainen, koska edellä mainitun säännöksen nojalla sen olisi tullut siirtää joulukuusta 2005 lähtien asia T-4/05 virkamiestuomioistuimen käsiteltäväksi.
   Lisäksi valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti valituksenalaisen määräyksen perustelematta useiden kannekirjelmässä itsenäisesti esitettyjen kanneperusteiden osalta.
   Valittaja väittää myös, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi yhteisön lainsäädäntöä tulkitsemalla virheellisesti henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdassa ja 90 a artiklassa mainittua ”vastaisen toimenpiteen” käsitettä. Yhteisön lainsäädännön rikkominen johtuu itse käsitteen virheellisestä tulkinnasta, aikaisemman oikeuskäytännön huomioimatta jättämisestä, henkilöstösääntöjen 22 a, 22 b ja 43 artiklan ja fyysistä ja psyykkistä koskemattomuutta koskevan perusoikeuden sekä tehokkaan oikeussuojan periaatteen virheellisestä tulkinnasta ja vahingonkorvausvaatimuksen luonteen virheellisestä arvioimisesta.
   Lopuksi valittaja väittää, että kuten oikeudenkäyntiasiakirjoista ilmenee, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rikkoi menettelymääräyksiä, sillä se arvioi tosiseikkoja virheellisesti, arvioi oikeudellisesti virheellisesti OLAF:in tutkintaa koskevia tosiseikkoja ja esitti ne epäjohdonmukaisesti määräyksen perusteluissa.

      (1)  EUVL C 121, s. 12.


title: Asia C-500/15 P: Valitus, jonka TVR Italia Srl on tehnyt 21.9.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-398/13, TVR Automotive v. SMHV- TVR Italia 15.7.2015 antamasta tuomiosta

text:
               7.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/2

         Valitus, jonka TVR Italia Srl on tehnyt 21.9.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-398/13, TVR Automotive v. SMHV- TVR Italia 15.7.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-500/15 P)
   (2016/C 090/02)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: TVR Italia Srl (edustaja: F. Caricato)

      Muut osapuolet: TVR Automotive Ltd, sisämarkkinoiden harmisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. Crespo Carillo)
   Unionin tuomioistuin (yhdeksän jaosto) hylkäsi valituksen 14.1.2016 antamallaan määräyksellä


title: Asia C-573/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.7.2010 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 79/409/ETY — Luonnonvaraisten lintujen suojelu — Täytäntöönpanotoimenpiteet)

text:
               11.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 246/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.7.2010 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-573/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 79/409/ETY - Luonnonvaraisten lintujen suojelu - Täytäntöönpanotoimenpiteet)
   2010/C 246/03
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamies: D. Recchia)

      Vastaaja: Italian tasavalta (asiamiehet: G. Palmieri ja G. Fiengo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2.4.1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY (EYVL L 103, s. 1) 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13 ja 18 artiklan rikkominen — Virheellinen täytäntöönpano — Poikkeukset –Vaatimukset

      Tuomiolauselma

               1)

               Italian tasavalta ei ole noudattanut luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2.4.1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY 2–7, 9–11, 13 ja 18 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska Italian oikeusjärjestykseen sisältyvä luonnonvaraisten lintujen suojelua koskeva täytäntöönpanolainsäädäntö ei ole täysin yhteensopiva kyseisen direktiivin kanssa ja direktiivin 9 artiklaa koskeva täytäntöönpanojärjestelmä ei takaa sitä, että toimivaltaisten italialaisten viranomaisten hyväksymät poikkeukset täyttävät mainitussa artiklassa tarkoitetut edellytykset ja vaatimukset.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      (1)  EUVL C 55, 7.3.2009.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 14 päivänä maaliskuuta 1997, asiassa T-25/96, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luftfahrt-Unternehmen ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne - Oikeudenkäynnin aikana peruutettu päätös - Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
28.6.97             1 FI |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 199/23
jille tiedoksi 2.7.1992 päivätyllä kirjeellä SG(92)D/8782 ja        sio, ( asiamiehenä B. J. Drijber), jota tukee Coöperatieve
jolla hylättiin kantajien 6 päivänä helmikuuta 1962 anne           Vereniging De Verenigde Bloemenveilingen Aalsmeer
tun neuvoston asetuksen N:o 17 ( perustamissopimuksen               ( VBA ) BA, kotipaikka Aalsmeer, edustajanaan asianajaja
85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus )                G. van der Wal, Hoge Raad der Nederlanden, prosessi
( EYVL N:o 13 , 21.2.1962, s. 204 ) 3 artiklan 2 kohdan             osoite Luxemburgissa asianajotoimisto A. May, 31 Grand
mukaisesti tekemät hakemukset, yhteisöjen ensimmäisen               rue, jossa kantajat vaativat sellaisen päätöksen kumoamis
oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu toinen jaosto ), toi       ta, jonka on väitetty sisältyneen asioita IV/32 . 751 — Flori
mien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf            mex/Aalsmeer II, IV/32 . 990 — VGB/Aalsmeer, IV/33 . 190
sekä tuomarit C. W. Bellamy ja A. Kalogeropoulos, kirjaa           — Inkoop Service ja M. Verhaar BV/Aalsmeer, IV/32 . 835
ja : hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez, on 14.5.1997            — Cultra ja IV/33 . 624 — Bloemenveilingen Aalsmeer III
antanut tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :                koskevaan komission 20.12.1993 päivättyyn kirjeeseen,
                                                                    yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajen
1 ) Komission päätös, joka annettiin tiedoksi kantajille            nettu toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston pu
     2.7.1992 päivätyllä kirjeellä SG(92)D/8782, kumo              heenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit C. W. Bellamy ja
     taan .
                                                                    A. Kalogeropoulos; kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio
                                                                    Gonzalez, on 14.5.1997 antanut tuomion, jonka tuomio
                                                                    lauselma on seuraava :
2 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja
     korvaa kantajien oikeudenkäyntikulut.
                                                                     1 ) Komission 20.12.1993 päivättyyn kirjeeseen sisältynyt
                                                                         päätös asioissa IV/32.751 — Florimex/Aalsmeer II,
3 ) Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja               IV/32.990 — VGB/Aalsmeer, IV/33 . 190 — Inkoop
     korvaa väliintulosta kantajille aiheutuneet oikeuden               Service ja M. Verbaar BV/Aalsmeer, IV/32 . 83 S —
     käyntikulut.                                                        Cultra — ja IV/33 . 624 — Bloemenveilingen Aalsmeer
                                                                         III kumotaan siltä osin kuin sillä on hylätty ne kanta
(') EYVL N:o C 278 , 27.10.1992 .                                        jien valitukset, joiden mukaan väliintulijan 1-, II- ja
                                                                         III-tyyppiset kauppasopimukset olivat perustamissopi
                                                                         muksen 85 artiklan 1 kohdan vastaisia.
                                                                    2 ) Kanne hylätään muilta osin.
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                              3 ) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntiku
                                                                         luistaan .
                 14 päivänä toukokuuta 1997,
asiassa T-77/94, Vereniging van Groothandelaren in
                                                                    (') EYVL N:o C 103 , 11.4.1994 .
Bloemwekerijprodukten ym. vastaan Euroopan yhteisöjen
                          komissio (')
(Kilpailu — Valituksen käsittelyn lopettaminen sen vuoksi,
että valittajat eivät ole antaneet vastausta määräajassa —
Sellaisen maksun yhteensoveltuvuus EY:n perustamissopi
muksen 85 artiklan 1 kohdan kanssa, joka peritään tava
rantoimittajilta, jotka ovat tehneet sopimuksia kukkavilje               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
lytuotteiden toimituksista huutokauppatoimintaa harjoitta                         TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
van osuustoiminnallisen yhdistyksen tiloissa toimiville                              14 päivänä maaliskuuta 1997,
yrityksille — Sellaisen yksinostovelvoitteen yhteensoveltu
vuus EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan                  asiassa T-25/96, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luftfahrt
kanssa, jonka tietyt sellaiset tukkumyyjät ovat hyväksy                    Unternehmen ym. vastaan Euroopan yhteisöjen
neet, jotka jälleenmyyvät näitä tuotteita edelleen vähittäis                                  komissio (')
myyjille samoissa tiloissa olevalla erityisellä myyntialueella      (Kumoamiskanne — Oikeudenkäynnin aikana peruutettu
— Syrjintä — Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan                     päätös — Lausunnon antamisen raukeaminen)
— Arviointi koko sääntökokonaisuus huomioon ottaen —
             Tuntuvan vaikutuksen puuttuminen)                                               ( 97IC 199/65 )
                        ( 97/C 199/64 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                    Asiassa T-25/96, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luftfahrt
Asiassa T-77/94, Vereniging van Groothandelaren in                  Unternehmen, kotipaikka Bonn, jäseninään seuraavat yh
Bloemkvvekerijprodukten, Florimex BV, Inkoop Service                tiöt: Aero Lloyd Flugreisen GmbH & Co. Luftverkehrs
Aalsmeer BV ja M. Verhaar BV, kaikkien kotipaikka Aals             KG, kotipaikka Oberursel ( Saksa ), Air Berlin GmbH &
meer ( Alankomaat ), edustajanaan asianajaja J. A. M. P.            Co . Luftverkehrs KG, kotipaikka Berliini , Condor Flug
Keijser, Nijmegen, prosessiosoite Luxemburgissa Stand              dienst GmbH, kotipaikka Kelsterbach ( Saksa ), Germania
brook et Hooper, c/o asianajotoimisto A. Kronshagen, 12             Fluggesellschaft mbH, kotipaikka Berliini, Hapag-Lloyd
boulevard de la Foire, vastaan Euroopan yhteisöjen komis           Fluggesellschaft mbH, kotipaikka Langenhagen ( Saksa ),
 ---pagebreak--- N:o C 199/24          1 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      28.6.97
LTU Lufttransport Unternehmen GmbH & Co. KG, koti                    2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
paikka Düsseldorf ( Saksa ) ja Hapag-Lloyd Fluggesellschaft
mbH, kotipaikka Langenhagen, esiintyen omissa nimis
sään, edustajinaan asianajajat Gerrit Schohe ja Philipp von
Dietze, Hampuri , prosessiosoite Luxemburgissa asianajo
toimisto Marc Baden, 24 rue Marie-Adelaide, vastaan Eu
roopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään : Anders Jessen,                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Paul Nemitz ja Georg M. Berrisch ), jossa kantajat vaativat                          TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
kumoamaan saksalaisille yhtiöille poistoina myönnettäväs
tä verotustuesta 29 päivänä marraskuuta 1995 tehdyn ko                                  2 päivänä toukokuuta 1997,
mission päätöksen C(95 ) 3319 lopull ., yhteisöjen ensim                    asiassa T-90/96 , Automobiles Peugeot SA vastaan
mäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu neljäs jaos                           Euroopan yhteisöjen komissio (')
to ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja K.
Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh, J. Azizi, J. D. Cooke ja                 (Kilpailu — Kumoamiskanne — Oikeudenkäyntiväite)
M. Jaeger; kirjaaja : H. Jung, on 14.3.1997 antanut mää                                         97/C 199/67 )
räyksen, jonka määräysosa on seuraava :
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
1 ) Lausunnon antaminen asiasta raukeaa.
                                                                      Asiassa T-90/96 , Automobiles Peugeot SA, kotipaikka Pa
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeuden                 riisi, edustajanaan asianajaja Xavier de Roux, Pariisi , pro
       käyntikulut.                                                   sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Jacques
                                                                      Loesch , 8 rue Zithe, vastaan Euroopan yhteisöjen komis
(') EYVL N:o C 145 , 18.5.1996 .                                      sio, ( asiamiehinään aluksi Francisco Enrique Gonzalez
                                                                      Diaz ja Guy Charrier, sittemmin pelkästään Guy Charrier ),
                                                                      jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                      tuomioistuinta kumoamaan 3.4.1996 ja 22.4.1996 päivä
                                                                      tyt neljä komission kirjettä , joissa kantajan mukaan on hy
                                                                      lätty sen pyyntö siitä, että kantajan 6 päivänä helmikuuta
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            1962 annetun asetuksen N:o 17 ( perustamissopimuksen
       TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,                            85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus )
                 21 päivänä maaliskuuta 1997,                         ( EYVL N:o 13 , 21.2.1962, s . 204 ) 11 artiklan nojalla ko
                                                                      missiolle toimittamia tiettyjä tietoja käsitellään luottamuk
       asiassa T-79/96 R, CAMAR Sri vastaan Euroopan                  sellisina, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( toinen
                        yhteisöjen komissio                           jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
 (Yhteinen markkinajärjestely — Banaanit — Välitoimiha               C. W. Bellamy sekä tuomarit A. Kalogeropoulos ja P.
   kemus — Tuontitodistusten antamista koskeva hakemus)               Lindh, kirjaaja : H. Jung, on antanut 2.5.1997 määräyk
                                                                      sen, jonka määräysosa on seuraava :
                           ( 97/C 199/66
                                                                      1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                      2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
Asiassa T-79/96 R, CAMAR Sri, kotipaikka Firenze ( Ita                     lut.
 lia ) edustajinaan asianajajat Wilma Viscardini Donà , Ma
 riano Paolin ja Simonetta Donà, Padova, prosessiosoite
 Luxemburgissa asianajotoimisto Ernst Arendt, 8— 10 rue               (') EYVL N:o C 233 , 10.8.1996 .
 Mathias Hardt, jopta tukee Italian tasavalta ( asiamiehi
 nään Umberto Leanza ja Pier Giorgio Ferri ), vastaan Eu
 roopan yhteisöjen komissio ( asiamiehenään Eugenio de
 March ), jota tukee Ranskan tasavalta ( asiamiehinään Fre
 deric Pascal ja Catherine de Salins ), jossa kantaja vaatii
 EY:n perustamissopimuksen 186 artiklan nojalla ensim                       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
 mäisen oikeusasteen tuomioistuinta määräämään pääasial                             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
 lisesti, että komission on myönnettävä Camar Srl:lle vuo                              26 päivänä maaliskuuta 1997,
 delle 1997 kolmansien maiden banaaneja tai muita kuin
 perinteisiä AKT-banaaneja varten tuontitodistukset mää                   asiassa T-l 19/96, X vastaan Euroopan parlamentti (')
 rälle, joka vastaa niiden somalialaisten banaanien, joita             (Henkilöstö — Kumoamiskanne — Edeltävä hallinnollinen
 Camar Sri onnistuu tuomaan ja sen kolmivuotiskautena                                  valitus — Oikeudenkäyntiväite)
  1988— 1990 tuomien banaanien määrän välistä erotusta,
 ja lisäksi määräämään muista tarpeellisiksi katsomistaan                                       ( 97/C 199/68 )
 toimenpiteistä, jottei Camar Srl:lle aiheudu korjaamatonta
 vahinkoa pääasian tuomiota odotettaessa, ensimmäisen                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on antanut
 21.3.1997 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :                  Asiassa T-l 19/96 , Euroopan parlamentin virkamies X, ko
                                                                       tipaikka Bryssel, edustajinaan asianajajat Jean-Noel Louis,
  1 ) Välitoimihakemus hylätään.                                       Thierry Demaseure ja Ariane Tornel , Bryssel, prosessiosoi


title: Asia C-212/14: Corte suprema di cassazionen (Italia) 25.4.2014 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö – Rikosoikeudenkäynti De Ciantis Andreaa vastaan

text:
               1.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 292/12

         Corte suprema di cassazionen (Italia) 25.4.2014 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö – Rikosoikeudenkäynti De Ciantis Andreaa vastaan
   (Asia C-212/14)
   2014/C 292/15
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte suprema di cassazione

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   De Ciantis Andrea

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja sekä SEUT 56 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja, niin kuin niitä on luettu Euroopan unionin tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-72/10 ja C-77/10 16.2.2012 antamassa tuomiossa, tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että avataan tarjouskilpailu, joka koskee aiemmin tehtyjä sopimuksia lyhytkestoisempia sopimuksia, tilanteessa, jossa kyseinen tarjouskilpailu on käynnistetty niiden seurausten korjaamiseksi, jotka johtuvat siitä, että tietty määrä toimijoita on lainvastaisesti suljettu edellisen tarjouskilpailun ulkopuolelle?

               2)

               Onko SEUT 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja sekä SEUT 56 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja, niin kuin niitä on luettu edellä mainitussa Euroopan unionin tuomioistuimen antamassa tuomiossa, tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että sopimusten päättymisaikojen ajallista yhdenmukaistamista koskeva vaatimus olisi riittävä perustelu tarjouskilpailun kohteena olevien sopimusten aiemmin tehtyjen sopimusten kestoa lyhyemmälle kestolle?

               3)

               Onko SEUT 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja sekä SEUT 56 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja, niin kuin niitä on luettu edellä mainitussa Euroopan unionin tuomioistuimen antamassa tuomiossa, tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaiselle määräykselle, jossa velvoitetaan luovuttamaan vastikkeettomasti sellaisten aineelliseen ja aineettomaan omaisuuteen kuuluvien hyödykkeiden käyttö, jotka muodostavat pelin hallinto- ja keräysverkoston, siinä tapauksessa, että toiminta päättyy sopimuksen määräajan päätyttyä tai päättämis- tai purkamistoimenpiteiden vuoksi?


title: Asia C-122/08: Yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston puheenjohtajan määräys 17.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/32

         Yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston puheenjohtajan määräys 17.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-122/08) (1)

   (2009/C 69/67)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 116, 9.5.2008.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 21 päivänä toukokuuta 1996, asiassa T-153/95, Raymond Kaps vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (Henkilöstö - Kilpailu - Valintalautakunta - Suullinen koe - Päätös, jolla valintalautakunta päätti olla ottamatta hakijaa varallaololistalle - Perusteluvelvollisuuden ulottuvuus - Tuomioistuinten suorittaman valvonnan ulottuvuus

text:
22.6.96               PÏ                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                               N:o C 180/29
kirjaaja : H. Jung, on antanut 15.5.1996 tuomion, jonka                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
tuomiolauselma on seuraava :                                            TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
                                                                                29.3.1996
1 ) Kanne hylätään.                                                 antama määräys asiassa T-24/96 R, U vastaan Euroopan
                                                                            ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus
2 ) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku                                          ( 96/C 180/77 )
     luistaan .
(!) EYVL N:o C 331 , 26.11.1994
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                    Asiassa T-24/96 R, Euroopan ammatillisen koulutuksen
                                                                    kehittämiskeskuksen virkamies U, kotipaikka Berliini, edus
                                                                    tajanaan asianajaja Frank Montag, Bryssel, prosessiosoite
                                                                    Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand
                                                                    rue, vastaan Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittä
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            miskeskus ( asiamiehenään Bertrand Wâgenbaur ), jossa
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                                                                    kantaja vaatii toisaalta kantajan siirtämisestä Thessaloni
                  21 päivänä toukokuuta 1996,                       kiin tehdyn vastaajan päätöksen täytäntöönpanon lykkää
asiassa T-153/95 , Raymond Kaps vastaan Euroopan yhtei             mistä ja toisaalta sitä , että hänen komennustaan komission
                       söjen tuomioistuin ( ] )                     Berliiniin edustustoon jatkettaisiin toistaiseksi, ensimmäi
(Henkilöstö — Kilpailu — Valintalautakunta — Suullinen              sen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on antanut
koe — Päätös, jolla valintalautakunta päätti olla ottamatta         29.3.1996 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
hakijaa varallaololistalle — Perusteluvelvollisuuden ulottu
 vuus — Tuomioistuinten suorittaman valvonnan ulottu
                                 vuus                               1 ) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin
                           ( 96/C 180/76 )
                                                                         29.2.1996 antamaa määräystä päätöksen täytäntöön
                                                                         panon lykkäämisestä jatketaan 12.4.1996 asti tämä
                                                                         päivä mukaan lukien. Kantajan toimipaikkana on tähän
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          päivämäärään asti Berliini.
Asiassa T-153/95 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen
virkamies Raymond Kaps, kotipaikka Schifflange, edustaji           2 ) Välitoimia koskeva hakemus hylätään muilta osin.
naan asianajajat Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure,
Véronique Leclercq ja Ariane Tornel, Bryssel, prosessiosoite
Luxemburgissa fiduciaire Myson SARL, 1 rue Glesener,                3 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ( asiamiehenään
Timothy Millett ), jossa kantaja vaatii kumoamaan toimi
elimen sisäisen kilpailun CJ 51 /93 valintalautakunnan
päätökset, joilla kantajaa hänen kirjallisista ja suullisista
kokeista saamiensa arvosanojen vuoksi ei hyväksytty varal
laololuetteloon ja kumoamaan tarpellisilta osiltaan vastaa
jan tekemän päätöksen olla ottamatta kantajaa kilpailun
CJ 51 /93 varallaololuetteloon sekä valituksia käsitelleen
lautakunnan 15.5.1995 tekemän päätöksen, jolla kantajan
valitus hylättiin, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            Eyckeler & Malt AG:n 22.3.1996 Euroopan yhteisöjen
( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh                    komissiota vastaan nostama kanne
taja R. Schintgen sekä tuomarit R. Garcia-Valdecasas ja J.                                    ( Asia T-42/96 )
Azizi; kirjaaja : johtava hallintovirkamies B. Pastor, on
antanut 21.5.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on                                              ( 96/C 180/78 )
seuraava :
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
 1 ) Kanne hylätään.
2 ) Kumpikin osapuoli vastaa itse oikeudenkäyntikulu               Eyckeler & Malt AG, Hilden ( SLT) on nostanut 22.3.1996
      istaan .                                                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                    tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
(>) EYVL N:o C 248 , 23.9.1995                                      Kantajan edustajina oikeudenkäynnissä ovat asianajajat
                                                                    Dietrich Ehle ja Volker Schiller, Köln, prosessiosoite asian
                                                                    ajotoimisto Marc Lucius, 6 Rue Michel Welter, Luxem
                                                                    bourg.