title: Asia T-72/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.10.2011 — Intermark v. SMHV — Natex International (NATY’S) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin NATY’S rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki Naty — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Tavaroiden samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohta b alakohta — Väitteen osittainen hylkääminen)

text:
               3.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.10.2011 — Intermark v. SMHV — Natex International (NATY’S)
   (Asia T-72/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin NATY’S rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön kuviomerkki Naty - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Tavaroiden samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohta b alakohta - Väitteen osittainen hylkääminen)
   2011/C 355/31
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Intermark Srl (Stei, Romania) (edustaja: asianajaja Á. László)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Mannucci)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Natex International Trade SpA (Pioltello, Italia)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SMHV:n toisen valituslautakunnan 2.12.2009 (asia R 953/2009-2) Intermark Srl:n ja Natex International Trade SpA:n välisessä väitemenettelyssä tehdystä päätöksestä nostettu kanne.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Intermark Srl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 113, 1.5.2010.


title: Asia C-656/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Nejvyšší soud – Tšekin tasavalta) – L v. M (Ennakkoratkaisupyyntö – Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue – Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa – Toimivalta vanhempainvastuun alalla – Asetus (EY) N:o 2201/2003 – 12 artiklan 3 kohta – Naimattomien vanhempien lapsi – Oikeuspaikkasopimus – Vireillä olevan liitännäisen asian puuttuminen – Toimivallan hyväksyminen – Tuomioistuimen toimivallan kiistää asianosainen, joka on saattanut asian vireille samassa tuomioistuimessa)

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/8

      Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Nejvyšší soud – Tšekin tasavalta) – L v. M
      (Asia C-656/13) (1)

      (Ennakkoratkaisupyyntö - Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue - Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Toimivalta vanhempainvastuun alalla - Asetus (EY) N:o 2201/2003 - 12 artiklan 3 kohta - Naimattomien vanhempien lapsi - Oikeuspaikkasopimus - Vireillä olevan liitännäisen asian puuttuminen - Toimivallan hyväksyminen - Tuomioistuimen toimivallan kiistää asianosainen, joka on saattanut asian vireille samassa tuomioistuimessa)
      (2015/C 016/11)
      Oikeudenkäyntikieli: tšekki

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Nejvyšší soud

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: L

         Vastapuoli: M

         Muut osapuolet: R ja K

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003 12 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että se voi olla perusteena sellaisen jäsenvaltion, jossa lapsen asuinpaikka ei ole, tuomioistuimen toimivallalle vanhempainvastuuta koskevassa oikeudenkäynnissä, vaikka valitussa tuomioistuimessa ei olisi vireillä muuta menettelyä.

                  2)

                  Asetuksen N:o 2201/2003 12 artiklan 3 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, ettei voida katsoa, että tuomioistuimen, jonka käsiteltäväksi toinen asianosainen on saattanut vanhempainvastuuta koskevan asian, toimivalta olisi kyseisessä säännöksessä tarkoitetulla tavalla ”kaikkien menettelyn asianosaisten nimenomaisesti tai millä muulla tavalla tahansa yksiselitteisesti hyväksymä”, jos ensimmäisen menettelyn vastaaja saattaa myöhemmin vireille toisen menettelyn samassa tuomioistuimessa ja esittää ensimmäisessä oikeudenkäynnissä toimittamassaan ensimmäisessä oikeudenkäyntiasiakirjassa väitteen kyseisen tuomioistuimen toimivallan puuttumisesta.

         (1)  EUVL C 85, 22.3.2014.


title: Asia T-388/10: Kanne 6.9.2010 — Productos Derivados del Acero v. komissio

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/46

         Kanne 6.9.2010 — Productos Derivados del Acero v. komissio
   (Asia T-388/10)
   ()
   2010/C 301/73
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Productos Derivados del Acero, SA (Catarroja, Espanja) (edustajat: asianajajat B. Escuder Tella, J. Viciano Pastor ja F. Palau Ramirez)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               kanteen kohteena oleva komission päätös on kumottava, koska siinä on rikottu seuraamusten määräämisen vanhentumista koskevaa 5 vuoden määräaikaa, josta säädetään asetuksen (EY) N:o 1/2003 25 artiklassa

               —

               toissijaisesti, mikäli edellistä vaatimusta ei hyväksytä, kanteen kohteena oleva päätös on kumottava osittain siltä osin kuin siinä katsotaan, että Productos Derivados del Acero, S.A. (PRODERAC) on osallistunut kyseisessä päätöksessä mainittuihin kilpailua rajoittaviin sopimuksiin, ja on todettava, että tämä yhtiö ei ole osallistunut väitettyihin sääntöjenvastaisiin toimiin

               —

               toissijaisesti, mikäli edellistäkään vaatimusta ei hyväksytä, kanteen kohteena oleva päätös on kumottava osittain siltä osin kuin siinä alennetaan Productos Derivados del Acero, S.A:lle (PRODERAC) määrättyä sakkoa vain 25 prosenttia, ja on todettava, että sakkojen laskennasta annettujen komission vuoden 2006 suuntaviivojen mukaisesti tämä yhtiö vapautetaan sakosta, koska on näytetty toteen sen maksukyvyttömyys

               —

               toissijaisesti, mikäli edellistäkään vaatimusta ei hyväksytä, kanteen kohteena oleva päätös on kumottava osittain siltä osin kuin siinä alennetaan Productos Derivados del Acero, S.A:lle (PRODERAC) määrättyä sakkoa vain 25 prosenttia, ja on todettava, että sakkojen määrää alennetaan 75 prosenttia.

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Esillä olevassa asiassa on riitautettu sama päätös kuin asiassa T-385/10, Arcelormittal Wire France ym. vastaan komissio.
   Kantajana oleva yhtiö esittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:

               1.

               Alustava väite: seuraamusten määräämisen vanhentuminen. Kantaja toteaa tämän osalta, että seuraamusten määrääminen vanhentuu sääntöjenvastaisen toiminnan osalta viiden vuoden kuluessa viimeisestä asian selvittämistoimesta, ja että kartellin viimeisen voimassaolopäivän eli 19.9.2002 ja 30.9.2008 tehdyn väitetiedoksiannon välisenä aikana vanhentumista ei ole keskeytetty.

               2.

               SEUT 101 artiklan, ETA-sopimuksen 53 artiklan ja näitä artikloja koskevan yhteisöjen tuomioistuinten oikeuskäytännön virheellinen soveltaminen, koska

                           —

                           kantaja ei ole nimenomaisesti ilmaissut tahtoaan osallistua sopimuksiin tai yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin eikä tätä tahtoa voida päätellä hiljaisesti muista seikoista

                           —

                           kantaja on selvästi ja julkisesti irtisanoutunut sääntöjenvastaisista sopimuksista, koska sen osallistumisella kokouksiin ei ole ollut vaikutusta sen liiketoimintaan. Tämän osalta se, että sopimuksia ei ole pantu täytäntöön, on sen mukaan osoitus siitä, että osallistumisella kokouksiin ei ole ollut vaikutusta markkinakäyttäytymiseen.

               3.

               Sakkojen laskennasta annettujen komission vuoden 2006 suuntaviivojen 35 kohdan virheellinen soveltaminen, koska ”vakavia ja korjaamattomia vahinkoja” koskevaa arviointia on virheellisesti sovellettu analogisesti turvaamistoimien asiayhteydessä.


title: Asia T-404/14: Kanne 6.6.2014 – Junited Autoglas Deutschland v. SMHV – United Vehicles (UNITED VEHICLEs)

text:
               1.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 292/46

         Kanne 6.6.2014 – Junited Autoglas Deutschland v. SMHV – United Vehicles (UNITED VEHICLEs)
   (Asia T-404/14)
   2014/C 292/57
   Kannekirjelmän kieli: Saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Junited Autoglas Deutschland GmbH & KG (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Weil)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: United Vehicles GmbH (München, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 7.4.2014 asiassa R 859/2013-4 tekemän päätöksen

               —

               hyväksymään valituksen

               —

               hyväksymään aikaisempaan yhteisön tavaramerkkiin nro 6 025 399 perustuvan väitteen

               —

               hylkäämään sanamerkkiä ”UNITED VEHICLEs” koskevan hakemuksen ja

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: United Vehicles GmbH

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”UNITED VEHICLEs” luokkiin 35, 36, 38 ja 42 kuuluvia palveluja varten – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 10 330 041

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkki ”Junited” luokkiin 1, 3, 7, 8, 9, 12, 14, 16, 17, 19, 21, 25, 26, 35, 36, 37 ja 39–41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


               25.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/1

         2010/C 260/01
   Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallisessa lehdessä

         EUVL C 246, 11.9.2010

      Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 234, 28.8.2010

      EUVL C 221, 14.8.2010

      EUVL C 209, 31.7.2010

      EUVL C 195, 17.7.2010

      EUVL C 179, 3.7.2010

      EUVL C 161, 19.6.2010

   Nämä tekstit ovat saatavilla:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia C-149/00 P: G. Valero Jordanan ja S. Vadén 19.4.2000 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-111/97, G. Valero Jordana ja S. Vadé vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 9.2.2000 antamasta määräyksestä

text:
C 163/22                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       10.6.2000
–    Komissio arvostelee Ranskaa vielä siitä, että                       Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         1. kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa
     –   se on laskenut virheellisesti ”kannattamattomien aluei-              T-111/97 9.2.2000 antaman määräyksen,
         den” nettokustannukset;
                                                                         2. palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                              meen, jotta tämä asianmukaista menettelyä noudattaen
     –   se ei ole ottanut huomioon aineettomia etuja, joita                  tutkisi kanteen,
         France Télécom sai yleispalvelun tarjoamisesta; ja
                                                                         3. päättää oikeudenkäyntikuluista myöhemmin.
     –   se on rikkonut sääntöä, jonka mukaan ”tulot otetaan
         huomioon nettokustannuksia laskettaessa. Kustannus-             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
         ten ja tulojen olisi oltava ennakoivia” (direktiivin
         97/33/EY liite III), kieltäytyessään korjaamasta vuoden
         1988 ennakoituja lukuja, koska olisi ”ongelmallista             Lain rikkominen: valittajat väittävät edelleen, että 7.2.1996
         sisällyttää [kehitetyt uudet menetelmät] vuoden 1988            tehty päätös (joka on julkaistu 27.3.1996 hallinnollisissa
         lopulliseen arvioitiin, kun otetaan huomioon, että              tiedotuksissa) on uusi tosiseikka, jonka perusteella alkaa uudel-
         tietyn vuoden arviointimenetelmien on oltava jossain            leen määräaika, jonka kuluessa voidaan riitauttaa komission
         määrin vakaita”.                                                päätökset, jotka koskevat valittajien palkkaluokan luokittelua
                                                                         silloin, kun heidät nimitettiin komission virkamiehiksi.
–    Direktiivin 97/33/EY 5 artiklan 5 kohdan toista alakohtaa           Valittajat katsovat lisäksi, että kyseisen vaatimuksen määräajan
     ei ole saatettu täysin osaksi Ranskan lainsäädäntöä, ja joka        mukaista esittämistä arvioidessaan komission ja sittemmin
     tapauksessa Ranskan viranomaiset eivät ole soveltaneet sitä         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen olisi otettava huo-
     yhdenmukaisesti yleispalvelujen rahoitukseen osallistuvien          mioon yhteisön toimielimille kuuluva virkamiesten avustamis-
     yritysten yksittäisten maksuosuuksien julkaisemisen osalta.         velvollisuus. Valituksenalaisessa määräyksessä ei lausuta
                                                                         mitään valittajien tästä väitteestä.
(1) EYVL L 192, 24.7.1990, s. 10.
(2) EYVL L 74, 22.3.1996, s. 13.
(3) EYVL L 199, 26.7.1997, s. 32.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 19.4.2000 Itävallan tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-150/00)
                                                                                (2000/C 163/40)
G. Valero Jordanan ja S. Vadén 19.4.2000 tekemä valitus
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-111/97, G. Valero                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.4.2000 Euroo-
Jordana ja S. Vadé vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,                 pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
                9.2.2000 antamasta määräyksestä                          vastaan. Kantajan asiamiehenä on Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                         sion oikeudellisen yksikön virkamies Josef Christian Schieferer,
                                                                         ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                         mission oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la
                         (Asia C-149/00 P)                               Cruz, Centre Wagner C 254, Luxemburg-Kirchberg.
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                          (2000/C 163/39)
                                                                         1. toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut EY 28 ar-
                                                                              tiklan (entinen EY:n perustamissopimuksen 30 artikla)
G. Valero Jordana ja S. Vadé ovat valittaneet 19.4.2000 Euroo-                mukaisia velvoitteitaan, koska se luokittelee lääkkeiksi
pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-                     vitamiini- ja kivennäisainevalmisteet, jotka ylittävät päivit-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston                        täisannoksen tai jotka yleisesti sisältävät A-, D- ja K-
asiassa T-111/97, Valero Jordana ja Vadé vastaan Euroopan                     vitaminiinia taikka kromaattiryhmän kivennäisaineita se-
yhteisöjen komissio, 9.2.2000 antamasta määräyksestä. Valit-                  littämättä, että kyseiset valmisteet aiheuttavat vakavia
tajan edustajana on asianajaja C. Amo Quiñones, ja prosessi-                 terveysriskejä vitamiinipitoisuuksien lisäämisen taikka nii-
osoite Brysselissä 23 avenue Jacques Patur, B-1180 Bryssel.                   den jo sisältämien vitamiinien ja kivennäisaineiden vuoksi,


title: Asia C-163/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.9.2011 (Tribunale di Isernian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Aldo Patricielloa vastaan (Euroopan parlamentin jäsen — Erioikeuksista ja vapauksista tehty pöytäkirja — 8 artikla — Väärää ilmiantoa koskeva rikosasia — Muualla kuin Euroopan parlamentissa esitetyt lausumat — Parlamentaaristen tehtävien hoidossa ilmaistun mielipiteen käsite — Koskemattomuus — Edellytykset)

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.9.2011 (Tribunale di Isernian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Aldo Patricielloa vastaan
   (Asia C-163/10) (1)

   (Euroopan parlamentin jäsen - Erioikeuksista ja vapauksista tehty pöytäkirja - 8 artikla - Väärää ilmiantoa koskeva rikosasia - Muualla kuin Euroopan parlamentissa esitetyt lausumat - Parlamentaaristen tehtävien hoidossa ilmaistun mielipiteen käsite - Koskemattomuus - Edellytykset)
   2011/C 311/14
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Isernia

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Aldo Patriciello

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale di Isernia — Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan (EYVK 1967 152, s. 13) 9 artiklan tulkinta — Euroopan parlamentin jäsen, jota syytetään virkamieheen kohdistetusta herjauksesta sen vuoksi, että hänen väitetään virheellisesti syyttäneen erästä lainvalvontaviranomaista — Käsite ”parlamentaaristen tehtävien hoidossa ilmaistu mielipide”

      Tuomiolauselma

   EU-, EUT- ja EHTY-sopimusten liitteenä olevan Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 8 artiklaa on tulkittava siten, että Euroopan parlamentin jäsenen muualla kuin Euroopan parlamentissa esittämä lausuma, joka on johtanut väärän ilmiannon perusteella nostettuun syytteeseen hänen alkuperäjäsenvaltiossaan, on kyseisessä määräyksessä tarkoitetun koskemattomuuden kattama parlamentaaristen tehtävien hoidossa ilmaistu mielipide ainoastaan silloin, kun kyseinen lausuma on subjektiivinen arviointi, jolla on suora ja ilmeinen yhteys tällaisten tehtävien hoitamiseen. Kansallisen tuomioistuimen asiana on määrittää, täyttyvätkö kyseiset edellytykset pääasiassa.

      (1)  EUVL C 161, 19.6.2010.


title: Asia C-115/12 P: Valitus, jonka Ranskan tasavalta on tehnyt 5.3.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-488/10, Ranska v. komissio, 16.12.2011 antamasta tuomiosta

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/6

         Valitus, jonka Ranskan tasavalta on tehnyt 5.3.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-488/10, Ranska v. komissio, 16.12.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-115/12 P)
   2012/C 138/10
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: E. Belliard, G. de Bergues ja N. Rouam)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-488/10 16.12.2011 antama tuomio on kumottava kokonaisuudessaan,

               —

               unionin tuomioistuimen on lausuttava itse lopullisesti asiasta ja kumottava 28.7.2010 tehty komission päätös K(2010) 5229, joka koskee Euroopan aluekehitysrahaston (AKR) sellaisen tuen osan poistamista, joka on myönnetty tavoitteen 1 ohjelma-asiakirjan nojalla yhteisön rakennetukena Ranskan Martiniquen alueella, tai palautettava asia unionin yleisen tuomioistuimen ratkaistavaksi.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Ensimmäisessä valitusperusteessaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se totesi, ettei komissio ole rikkonut julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/37/ETY (1) 2 artiklan 1 kohtaa, kun se piti yhtiökumppaneille, luonnollisille henkilöille ja yhteisellä nimellä toimiville yhtiöille, jotka investoivat Club Méditerranée-Les Boucaniers -nimisen lomakylän uudistus- ja laajennustöihin, annettuja verohelpotuksia tässä säännöksessä tarkoitettuina suorina tukina.
   Tämän valitusperusteen ensimmäisessä osassa valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se totesi, että verohelpotuksia voitiin pitää direktiivin 93/37/ETY 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuina tukina.
   Tämän valitusperusteen toisessa osassa valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se totesi, että verohelpotus oli direktiivin 93/37/ETY 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla suora, kun se oli myönnetty nimenomaan kyseessä olevan rakennusurakkaa koskevan sopimuksen vuoksi, vaikka sitä ei ole myönnetty urakoitsijalle eikä urakan tilaajalle eikä kyseessä olevan laitoksen pitäjälle tai omistajalle.
   Toisessa valitusperusteessaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se vääristeli riidanalaisen päätöksen sisältöä ja korvasi komission perustelut omilla perusteluillaan. Ranskan hallituksen mukaan unionin yleinen tuomioistuin vääristeli riidanalaisen päätöksen sisältöä, kun se katsoi, että komissio tukeutui Club Méditerranée-Les Boucaniers -nimisen lomakylän kokonaistarkoitukseen eikä toteutettujen rakennusurakoiden luonteeseen määrittäessään, kuuluiko tämän lomakylän uudistus- ja laajennustöitä koskeva sopimus direktiivin 93/37/ETY 2 artiklan 2 kohdan soveltamisalaan.
   Kolmannessa valitusperusteessaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se katsoi, ettei komissio rikkonut direktiivin 93/37/ETY 2 artiklan 2 kohtaa, kun se piti Club Méditerranée-Les Boucaniers -nimisen lomakylän uudistus- ja laajennustöitä koskevaa sopimusta sopimuksena, joka liittyy tässä säännöksessä tarkoitetulla tavalla urheilu-, virkistys- tai vapaa-ajanviettolaitosten rakentamiseen.
   Tämän valitusperusteen ensimmäisessä osassa valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se katsoi, että direktiivin 93/37/ETY 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua urheilu-, virkistys- tai vapaa-ajanviettolaitosten käsitettä on tulkittava laajasti siten, ettei sitä ole rajattu laitoksiin, joilla on tarkoitus vastata julkisyhteisöjen perinteisiin tarpeisiin eli käyttäjien kollektiivisiin tarpeisiin.
   Tämän valitusperusteen toisessa osassa valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se katsoi, että direktiivin 93/37/ETY 2 artiklassa tarkoitettua rakennusurakoita koskevien sopimusten käsitettä on tulkittava itsenäisesti riippumatta tämän direktiivin 1 artiklan alakohdassa tarkoitetusta julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten käsitteestä, ja että tämän seurauksena komissio ei rikkonut direktiivin 93/37/ETY 2 artiklan 2 kohtaa, kun se katsoi, että esillä olevassa asiassa kyseessä oleva rakennusurakkaa koskeva sopimus kuului tämän säännöksen soveltamisalaan, vaikka Ranskan hallituksen mukaan tällä sopimuksella ei ollut hankintaviranomaiselle suoraa taloudellista intressiä.

      (1)  EYVL L 199, s. 54.


title: Asia T-526/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 4.6.2014 – Axa Versicherung v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Tutustumisoikeuden hiljainen epääminen — Kanteen nostamisen jälkeen tehty nimenomainen päätös — Oikeussuojan tarpeen häviäminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 4.6.2014 – Axa Versicherung v. komissio
   (Asia T-526/12) (1)

   ((Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Tutustumisoikeuden hiljainen epääminen - Kanteen nostamisen jälkeen tehty nimenomainen päätös - Oikeussuojan tarpeen häviäminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   2014/C 253/41
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Axa Versicherung AG (Köln, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Bahr, S. Dethof ja A. Malec)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: H. Krämer ja F. Clotuche-Duvieusart)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus autonlasikartellia yhteisön markkinoilla (asia COMP/39.125 – Autonlasi) koskevan komission hiljaisen päätöksen, jolla evättiin oikeus tutustua hallinnolliseen asiakirja-aineistoon, kumoamisesta.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Lausunnon antaminen AGC Glass Europe SA:n, AGC Automotive Europe SA:n ja AGC Glass Germany GmbH:n väliintulohakemuksista raukeaa.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Axa Versicherung AG:n oikeudenkäyntikulut.

               4)

               AGC Glass Europe, AGC Automotive Europe ja AGC Glass Germany vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 32, 2.2.2013.


title: Asia C-581/13 P: Valitus, jonka Intra-Presse on tehnyt 15.11.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-448/11, Golden Balls Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) 16.9.2013 antamasta tuomiosta

text:
               25.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/8

         Valitus, jonka Intra-Presse on tehnyt 15.11.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-448/11, Golden Balls Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) 16.9.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-581/13 P)
   2014/C 24/15
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Intra-Presse (edustajat: advocaat P. Péters, avocat T. de Haan ja avocate M. Laborde)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit); Golden Balls Ltd

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-448/11 16.9.2013 antaman tuomion

               —

               palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä lausuu kanteesta, jonka Intra-Presse on nostanut asetuksen N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 5 kohdan nojalla

               —

               päättää oikeudenkäyntikuluista myöhemmin.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että valituksenalainen tuomio on kumottava seuraavista syistä.
   Unionin yleinen tuomioistuin rikkoi ensinnäkin asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa määritellessään kohdeyleisön, arvioidessaan kyseessä olevien tavaramerkkien merkityssisällön samankaltaisuuden astetta lisäämällä ”älyllistä käännösprosessia”, ”aloittamista kääntämällä” tai ”edeltävää kääntämistä” koskevan vaatimuksen ja jättäessään huomiotta aikaisemman tavaramerkin maineen luokkaan 41 kuuluvien palvelujen osalta. Unionin yleinen tuomioistuin rikkoi toiseksi kyseisen asetuksen 8 artiklan 5 kohtaa jättämällä suorittamatta kokonaisarvioinnin ja jättämällä tutkimatta valittajan aikaisemman tavaramerkin maineen merkitystä ja mahdollisen yhteyden olemassaoloa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1)


title: Asia C-328/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Krajský súd v Prešove (Slovakia) on esittänyt 4.7.2014 – CD Consulting s.r.o. v. Anna Pančurová ym.

text:
               6.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 351/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Krajský súd v Prešove (Slovakia) on esittänyt 4.7.2014 – CD Consulting s.r.o. v. Anna Pančurová ym.
   (Asia C-328/14)
   2014/C 351/03
   Oikeudenkäyntikieli: slovakia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Krajský súd v Prešove

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: CD Consulting s.r.o.

      Vastaajat: Anna Pančurová ym.

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) 6 artiklan 1 kohtaa ja kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 22.12.1986 annetun neuvoston direktiivin 87/102/ETY (2) 4 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä käsiteltävässä asiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion oikeussäännölle, jossa ei lähtökohtaisesti sallita sitä, että kansallinen tuomioistuin, jolta on haettu ratkaisua siirrettyyn vekseliin perustuvista oikeuksista, arvioi viran puolesta missä tahansa asian käsittelyn vaiheessa vekselin perustana olevaa sopimusta, oikeussuhteen perustaa ja sopimusehtojen mahdollista kohtuuttomuutta tai sitä, onko säännöksiä, jotka koskevat kulutusluottosopimuksesta puuttuvaa mainintaa todellisesta vuosikorosta, mahdollisesti rikottu?

      (1)  EYVL L 95, s. 29.

      (2)  EYVL L 42, s. 48.


title: Euroopan yhteisöjen komission 30.8.1995 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-290/95)

text:
N:o C 286/4           FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         28.10.95
jennetun      ensimmäisen    jaoston    29.6.1995    antamasta            naan vaikuttaa päätöksen kohteen etuihin , ensimmäisen
tuomiosta asiassa T-31 /91 Solvay SA vastaan Euroopan                     oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut yhteisön
yhteisöjen komissio .                                                     oikeutta ja toissijaisesti jättänyt täyttämättä velvollisuu
                                                                          tensa perustella tuomionsa .
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   (') KYVL N:o C 208 , 12.8.1995 , s . 21
1 . kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
    asteen tuomioistuimen 29.6.1995 asiassa T-3 1 /9 1 f 1 )
    antaman tuomion ;
                                                                   Euroopan yhteisöjen komission 30.8.1995 tekemä valitus
2 . hylkää kumoamisperusteen, joka koskee komission                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
    päätöksen todistusvoimaiseksi saattamisen puuttumis           istuimen laajennetun ensimmäisen jaoston 29.6.1995 anta
    ta ;
                                                                   masta tuomiosta asiassa T-32/91 Solvay SA vastaan Eur
                                                                                oopan yhteisöjen komissio
3 . palauttaa asian yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                                ( Asia C-288/95 P )
    tuomioistuimen ratkaistavaksi muiden komission pää
    töstä vastaan esitettyjen kumoamisperusteiden osalta ;                                       ( 95/C 286 /08 )
4 . velvoittaa Solvayn korvaamaan valitusmenettelystä              Euroopan yhteisöjen komissio , asiamiehinään oikeudellisen
    aiheutuneet oikeudenkäyntikulut .                              osaston virkamiehet J. Curral ja B. J. Drijber, prosessiosoite
                                                                   Luxemburgissa c/o C. Gomez de la Cruz , on valittanut
                                                                   30.8 . 1 995 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laa
                                                                   jennetun        ensimmäisen        jaoston   29.6.1995  antamasta
— Yhteisön oikeuden rikkominen ja perusteluiden puuttu            tuomiosta asiassa T-32/91 Solvay S A vastaan Euroopan
    minen Solvayn uuden kanneperusteen tutkittavaksi               yhteisöjen komissio .
    ottamisen , prosessinjohtotoimien ja näytön vastaanot
    tamisen yhteydessä . Katsoessaan , että komission lau         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
    sunnot, joihin tuomiossa viitataan , voivat itsessään olla
    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyk           1 . kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
    sen 48 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu uusi peruste ,                 asteen tuomioistuimen 29.6.1995 asiassa T-32/91 (')
    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut                     antaman tuomion ;
    yhteisön oikeutta . Katsoessaan , että ensimmäisen
    oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 48 artik          2 . hylkää todistusvoimaiseksi saattamisen puuttumiseen
    lan 2 kohdassa ei säädetä määräaikaa uuden perusteen                   perustuneen komission päätöksen kumoamisperus
                                                                           teen ;
    esittämiselle, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
    rikkonut yhteisön oikeutta . Määrätessään komission            3 . palauttaa asian yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
    esittämään tuolloin todistusvoimaiseksi saatetun pää
                                                                           tuomioistuimen ratkaistavaksi muiden komission pää
    töksen tekstin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                           teistä vastaan esitettyjen kumoamisperusteiden osalta ;
    on rikkonut yhteisön oikeutta , koska tämä määräys
    perustui virheelliseen käsitykseen oikeudenkäyntime           4 . velvoittaa Solvayn korvaamaan valitusmenettelystä
    nettelystä ja todistelua koskevista säännöistä ja koska se             aiheutuneet oikeudenkäyntikulut .
    on laiminlyönyt perusteluvelvollisuutensa jättämällä
    sekä     25.10.1994 antamassaan määräyksessä että               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
    tuomioissaan perustelematta , miksi se oli määrännyt           asiassa C-287/9 5 P ( 2 ) esitettyjä .
    komission esittämään kyseisen tekstin .
                                                                    (') HYVL N:o C 208 , 12.8.1995 , s . 21
 — Yhteisön oikeuden rikkominen ja perustelujen puuttu             ( 2 ) Katso tämä EYVL, s . 3
    minen siltä osin kuin tuomio koskee todistusvoimaiseksi
    saattamisen tarkoitusta ja seurauksia siitä , ettei päätöstä
    ollut saatettu todistusvoimaiseksi päätöksentekohet
    kellä . Katsoessaan , että todistusvoimaiseksi saattaminen
     on muotomääräys, jota on noudatettava riippumatta                      Euroopan yhteisöjen komission 30.8.1995 Italian
     siitä , onko olemassa seikkoja , jotka voisivat saattaa                         tasavaltaa vastaan nostama kanne
     tiedoksi annetun tekstin oikeaperäisyyden epäilyksen                                      ( Asia C-290/95 )
     alaiseksi , ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
     rikkonut yhteisön oikeutta . Katsoessaan , että päätös on                                    ( 95/C 286/09 )
     saatettava todistusvoimaiseksi ennen sen tiedoksi anta
     mista asianosaiselle, jolloin todistusvoimaiseksi saatta                          (Oikeudenkäyntikieli: italia)
     misen puuttuessa päätös on mitätön, ja että todistusvoi
     maiseksi saattaminen tässä tapauksessa oli virheellinen ,       Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudelli
     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut               sen osaston virkamies Antonio Aresu , prosessiosoite
     yhteisön oikeutta ja perusteluvelvollisuuttaan . Jättäes       Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre
     sään tutkimatta, saattoiko väitetty virheellisyys sellaise     Wagner , Kirchberg, on nostanut Euroopan yhteisöjen
 ---pagebreak--- 28.10.95               \ FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 286/5
tuomioistuimessa 30.8.1995 kanteen Italian tasavaltaa                      leen Ojhan ne vaatimukset, jotka koskevat edellä
vastaan
                                                                           mainitun päätöksen aiheuttaman aineettoman vahingon
                                                                           korvaamista ;
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                          — velvoittaa komission korvaamaan tässä tuomioistui
                                                                           messa ja yhteisöjen ensimmäisessä oikeusasteessa aiheu
1 . toteaa , että koska Italian tasavalta ei ole säädetyssä
      määräajassa saattanut voimaan tiettyjen huumaus- ja
                                                                           tuneet oikeudenkäyntikulut .
      psykotrooppisten aineiden laittomaan valmistukseen               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
      käytettävien aineiden valmistamisesta ja saattamisesta
      markkinoille 14 päivänä joulukuuta 1992 annetun                  1 ) Komissiolle kuuluvan perusteluvelvollisuuden laajuutta
      neuvoston direktiivin 92/ 109/ETY (") noudattamisen                   koskeva oikeudellinen virhe ja perusteluja koskeva virhe
      edellyttämiä lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyk            siltä osin kuin yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      siä , se on jättänyt noudattamatta sille yhteisön oikeuden           tuomioistuin on katsonut, että komissio kiistanalainen
      mukaan kuuluvia jäsenyysvelvoitteita ;                                päätös oli riittävästi perusteltu ( tuomion perusteluiden
                                                                            59—62 kohta ).
2.    velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden
      käyntikulut .
                                                                       2 ) Oikeudellinen virhe ja perusteluja koskeva virhe , sillä
                                                                           yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
                                                                            katsonut, ettei komissio ole rikkonut kantajan puolus
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        tuksen oikeuksia , kun se ei ollut toimittanut kantajalle
                                                                           asiakirjoja , joihin valituksenalainen päätös perustui .
EY:n perustamissopimuksen 189 artikla , jonka mukaisesti
direktiivi      velvoittaa    saavutettavaan   tulokseen  nähden       3 ) Oikeudellinen virhe ja perusteluja koskeva virhe , sillä
jokaista jäsenvaltiota , jolle se on osoitettu , tarkoittaa , että         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
jäsenvaltioiden on noudatettava direktiiveissä niiden                       hyväksynyt komission väitteen siitä , että pelkkä kanta
täytöntöönpanemiseksi säädettyjä määräaikoja . Tämä mää                    jasta tehtyjen valitusten olemassaolo, riippumatta siitä ,
räaika päättyi 1.7.1993 ilman , että Italian tasavalta oli                 olivatko valitukset aiheellisia , pystyi oikeuttamaan yksi
antanut komission vaatimuksissa mainitun direktiivin nou                   kön edun vuoksi kantajan asemapaikan siirron komis
dattamisen edellyttämiä lakeja , asetuksia ja hallinnollisia                sion toimipaikkaan .
määräyksiä .
                                                                       4 ) Oikeudellinen virhe ja perusteluja koskeva virhe , sillä
                                                                           yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
(M EYVL N:o L 370 , 19.12.1992 , s . 76
                                                                            hyväksynyt komission väitteen siitä , että yksikön etu
                                                                            pystyi oikeuttamaan kiistanalaisen päätöksen ottaen
                                                                            huomioon yksikön väitetyn kireän tilanteen .
                                                                       5 ) Oikeudellinen virhe ja perusteluja koskeva virhe , sillä
                                                                            yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei
Girish Ojhan 12.9.1995 tekemä valitus Euroopan yhteisö                     ole ottanut huomioon kantajan henkilökohtaisia intres
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen                     sejä .
jaoston 6.7.1995 antamasta tuomiosta asiassa T-36/93
      Girish Ojha vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                 6 ) Henkilöstösääntöjen 26 artiklan rikkominen, sillä
                                                                            yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
                          ( Asia C-294/95 P)
                                                                            myöntänyt, että asiakirjoja , jotka eivät ole virkamiehen
                             ( 95 /C 286/ 10 )                              henkilökohtaisessa asiakirjakansiossa , on käytetty vir
                                                                            kamiestä vastaan .
Girish Ojha , edustajanaan asianajaja E. H. Pijnacker
Hordijk , Amsterdam, prosessiosoite Luxemburgissa asian
ajotoimisto L. Frieden , avenue Guillaume , on valittanut
12.9.1995 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle Euroopan                Dublin Circuit Family Courtin 15.5.1995 tekemällään
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen en                 päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Jackie
simmäisen jaoston 6.7.1995 antamasta tuomiosta asiassa                                   Farrell vastaan James Long
T-36/93 Girish Ojha vastaan Euroopan yhteisöjen komis                                          Asia C-295 /95 )
sio .
                                                                                ( 95 /C 286/ 11 )
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                          Dublin Circuit Family Court on 15.5.1995 tekemällään,
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 15.9.1995 saapu
— kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                   neella päätöksellään pyytänyt Euroopan yhteisöjen tuomio
      istuimen 6.7.1995 antaman tuomion asiassa T-36/93 ;              istuimen ennakkoratkaisua asiassa Jackie Farrel vastaan
                                                                       James Long seuraavaan kysymykseen :
— kumoaa komission 20.10.1992 tekemän päätöksen ,
      joka koski valittajan asemapaikan siirtoa komission              Voidaanko tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden
      Daccassa olevasta edustustosta komission toimipaik              täytäntöönpanosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syys
      kaan Brysseliin;                                                 kuuta 1968 Brysselissä tehdyn yleissopimuksen 5 artiklan
                                                                       toisen kohdan määräyksissä katsoa edellytetyn , että ennen
— palauttaa asian yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                  kuin kantaja , jolla on kotipaikka Irlannissa , aloittaa elatus
      tuomioistuimen ratkaistavaksi , jotta se käsittelisi uudel       apua koskevan menettelyn irlantilaisessa tuomioistuimessa


title: Asia C-530/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 27.3.2014 – Valittajana sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja muuna osapuolena National Lottery Commission (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 52 artiklan 2 kohdan c alakohta — Kansallisella oikeudella suojattuun aikaisempaan tekijänoikeuteen perustuva mitättömyysvaatimus — Kansallisen oikeuden soveltaminen SMHV:ssa — Unionin tuomioistuinten tehtävät)

text:
               19.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 27.3.2014 – Valittajana sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja muuna osapuolena National Lottery Commission
   (Asia C-530/12 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 52 artiklan 2 kohdan c alakohta - Kansallisella oikeudella suojattuun aikaisempaan tekijänoikeuteen perustuva mitättömyysvaatimus - Kansallisen oikeuden soveltaminen SMHV:ssa - Unionin tuomioistuinten tehtävät))
   2014/C 151/03
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: P. Bullock ja F. Mattina)

      Muu osapuoli: National Lottery Commission (edustajat: advocate R. Cardas ja barrister B. Brandreth)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-404/10, National Lottery Commission vastaan SMHV, 13.9.2012 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin kumosi sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 9.6.2010 tekemän päätöksen R 1028/2009-1 hylätä valitus, joka oli tehty mitättömyysosaston päätöksestä hyväksyä mitättömyysvaatimus, jonka Mediatek Italia ja Giuseppe De Grégorio olivat esittäneet – Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka esittää kättä, jonka kaksi sormea on ristissä, sekä hymyileviä kasvoja – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 53 artiklan 2 kohdan c alakohta – Kansallisella oikeudella suojatun aikaisemman tekijänoikeuden olemassaolo – Todistustaakka – Kansallisen oikeuden soveltaminen SMHV:ssa

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-404/10, National Lottery Commission vastaan SMHV – Mediatek Italia ja De Gregorio (Käden kuva), 13.9.2012 antama tuomio kumotaan.

               2)

               Asia palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä lausuu siitä, onko kanne perusteltu.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/5

         Virkamiestuomioistuimen uuden jäsenen virkavalan vannominen
   2009/C 267/10
   Euroopan unionin neuvoston 9.6.2009 (1) tekemällä päätöksellä Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen uudeksi tuomariksi ajanjaksoksi 1.9.2009–31.8.2015 nimitetty Maria Isabel Rofes i Pujol vannoi virkavalansa 6.10.2009.

      (1)  EUVL L 156, 19.6.2009, s. 56.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 13 päivänä joulukuuta 2001 asiassa C-324/99: DaimlerChrysler AG vastaan Land Baden-Württemberg (Ympäristö – Jätteet – Jätteiden siirtoja koskeva asetus N:o 259/93 – Jätteiden viennin kieltojen tai rajoitusten ehdot – Kansallinen säännöstö, jossa säädetään velvollisuudesta tarjota jätteet hyväksytylle laitokselle)

text:
16.2.2002              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                C 44/1
                                                                   I
                                                            (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                          TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 13.12.2001
                                                                       tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                         (kuudes jaosto)                               Siipikarjanliha- ja muna-alan sekä ovalbumiinin tuonnissa sovellet-
                                                                       tavien lisätullien järjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtai-
                 13 päivänä joulukuuta 2001                            sista säännöistä ja asetuksen N:o 163/67/ETY kumoamisesta
                                                                       28 päivänä kesäkuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY)
                                                                       N:o 1484/95 3 artiklan 1 ja 3 kohta ovat pätemättömiä,
asiassa C-317/99 (College van Beroep voor het bedrijfsle-              koska niissä säädetään, että niissä tarkoitettu lisätulli määrätään
venin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Kloosterboer                    lähtökohtaisesti asetuksen N:o 1484/95 2 artiklan 1 kohdassa
Rotterdam BV vastaan Minister van Landbouw, Natuurbe-                  säädetyn edustavan hinnan perusteella ja että tämä tulli määrätään
                       heer en Visserij (1)                            kyseisen erän cif-tuontihinnan perusteella vain, jos tuoja tekee tästä
                                                                       hakemuksen.
(Ennakkoratkaisupyyntö – Lisätullit – Asetuksen (EY)
               N:o 1484/95 3 artiklan pätevyys)                        (1) EYVL C 352, 4.12.1999.
                          (2002/C 44/01)
                  (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                           13 päivänä joulukuuta 2001
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                       asiassa C-324/99: DaimlerChrysler AG vastaan Land
                                                                                Baden-Württemberg (1)
                                                                       (Ympäristö – Jätteet – Jätteiden siirtoja koskeva asetus
Asiassa C-317/99, jonka College van Beroep voor het bedrijfs-          N:o 259/93 – Jätteiden viennin kieltojen tai rajoitusten ehdot
leven (Alankomaat) on saattanut EY 234 artiklan nojalla                – Kansallinen säännöstö, jossa säädetään velvollisuudesta
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-                       tarjota jätteet hyväksytylle laitokselle)
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Klooster-
boer Rotterdam BV vastaan Minister van Landbouw, Natuurbe-                                         (2002/C 44/02)
heer en Visserij, ennakkoratkaisun siipikarjanliha- ja muna-
alan sekä ovalbumiinin tuonnissa sovellettavien lisätullien                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
järjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista sään-
nöistä ja asetuksen N:o 163/67/ETY kumoamisesta 28 päivänä             (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
kesäkuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY)                                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
N:o 1484/95 (EYVL L 145, s. 47) 3 artiklan 1 ja 3 kohdan
pätevyydestä sekä tämän artiklan ja yhteisön tullikoodeksista
12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen                  Asiassa C-324/99, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on
(ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 65 artiklan ja                    saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
220 artiklan 2 kohdan b alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen              käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: kuu-              vireillä olevassa asiassa DaimlerChrysler AG vastaan Land
dennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava toisen jaoston          Baden-Württemberg ennakkoratkaisun Euroopan yhteisössä,
puheenjohtaja N. Colneric sekä tuomarit C. Gulmann,                    Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jättei-
R. Schintgen, V. Skouris (esittelevä tuomari) ja J. N. Cunha           den siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta 1 päivänä helmi-
Rodrigues, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:           kuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 259/93
 ---pagebreak--- C 44/2                    FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               16.2.2002
(EYVL L 30, s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien              olevassa asiassa Georg Heininger ja Helga Heininger vastaan
kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaoston                Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG ennakkoratkaisun
puheenjohtaja N. Colneric sekä tuomarit C. Gulmann,                          muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa neuvoteltuja
D. A. O. Edward, A. La Pergola (esittelevä tuomari), L. Sevón,              sopimuksia koskevasta kuluttajansuojasta 20 päivänä joulu-
M. Wathelet, R. Schintgen, V. Skouris, J. N. Cunha Rodrigues                 kuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/577/ETY (EYVL
ja C. W. A. Timmermans, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:                  L 372, s. 31) ja kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden
johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 13.12.2001                  lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                   22 päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin
                                                                             87/102/ETY (EYVL 1987, L 42, s. 48), sellaisena kuin se
1)    Kun kansallinen toimenpide, jolla yleisesti kielletään huolehdit-      on muutettuna 22.2.1990 annetulla neuvoston direktiivillä
      tavaksi tarkoitettujen jätteiden vienti, on perusteltu Euroopan        90/88/ETY (EYVL L 61, s. 14), tulkinnasta, yhteisöjen tuo-
      yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä tapahtu-         mioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
      vien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta 1 päivänä      puheenjohtaja F. Macken sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä
      helmikuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                      tuomari), J.-P. Puissochet, V. Skouris ja J. N. Cunha Rodrigues,
      N:o 259/93 4 artiklan 3 kohdan a alakohdan i alakohdan                 julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: osastopäällikkö D. Louterman-
      mukaisesti läheisyysperiaatteen sekä hyödyntämisen ensisijai-          Hubeau, on antanut 13.12.2001 tuomion, jonka tuomiolausel-
      suuden ja omavaraisuuden periaatteen nojalla, ei tämän lisäksi         ma on seuraava:
      ole tarpeen erikseen tutkia, onko tämä kansallinen toimenpide
      EY:n perustamissopimuksen 34 ja 36 artiklan (joista on                 1)    Muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa neuvoteltuja
      muutettuina tullut EY 29 ja EY 30 artikla) kanssa.                           sopimuksia koskevasta kuluttajansuojasta 20 päivänä joulu-
                                                                                kuuta 1985 annettua neuvoston direktiiviä 85/577/ETY on
2)    Asetuksen N:o 259/93 4 artiklan 3 kohdan mukaista ei                         tulkittava siten, että sitä sovelletaan sellaiseen kiinnitysluottoso-
      ole se, että jäsenvaltio, joka on antanut säännöstön, jossa                  pimukseen, josta on kyse pääasiassa, joten kuluttajalla, joka on
      velvoitetaan tarjoamaan huolehdittavaksi tarkoitetut jätteet                 tehnyt tällaisen sopimuksen direktiivin 1 artiklassa tarkoitetussa
      hyväksytylle laitokselle, määrää, että jos jätteitä ei osoiteta              tilanteessa, on direktiivin 5 artiklassa säädetty peruuttamisoi-
      tähän laitokseen kuuluvaan käsittelykeskukseen, niiden siirto                keus.
      toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevaan käsittelylaitokseen on sallit-
      tua vain sillä edellytyksellä, että suunniteltu jätteistä huolehti-    2)    Direktiivin 85/577/ETY kanssa ristiriidassa on se, että kansal-
      minen täyttää lähettävän jäsenvaltion ympäristönsuojelulain-                 linen lainsäätäjä soveltaa direktiivin 5 artiklassa säädetyn
      säädännön vaatimukset.                                                       peruuttamisoikeuden käyttämistä koskevaa vuoden pituista
                                                                                määräaikaa, joka alkaa kulua sopimuksen tekemisestä, silloin,
3)    Asetuksen N:o 259/93 3-5 artiklan vastaista on, että jäsenval-
                                                                                kun kuluttajalle ei ole annettu mainitun direktiivin 4 artiklassa
      tio soveltaa jäsenvaltioiden välisiin huolehdittavaksi tarkoitettu-
                                                                                säädettyä ilmoitusta.
      jen jätteiden siirtoihin ennen tässä asetuksessa säädetyn ilmoi-
      tusmenettelyn aloittamista omaa menettelyään, joka koskee
      jätteiden tarjoamista ja osoittamista.                                 (1) EYVL C 79, 18.3.2000.
(1) EYVL C 352, 4.12.1999.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                       13 päivänä joulukuuta 2001
                            (kuudes jaosto)                                  asiassa C-1/00 Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Ranskan tasavalta (1)
                   13 päivänä joulukuuta 2001
                                                                             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Brittiläi-
asiassa C-481/99 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakko-                         sen naudanlihan tuontikiellon kumoamatta jättäminen)
ratkaisupyyntö), Georg Heininger ja Helga Heininger
     vastaan Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG (1)                                                     (2002/C 44/04)
(Kuluttajansuoja – Kotimyynti – Peruuttamisoikeus – Sopi-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     mus luotosta, jonka vakuutena on kiinteistövakuus)
                             (2002/C 44/03)                                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             Asiassa C-1/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                        D. Booss ja G. Berscheid), jota tukee Ison-Britannian ja Pohjois-
                                                                             Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään J. E. Collins,
                                                                             avustajinaan D. Anderson, QC, ja barrister M. Hoskins), vastaan
Asiassa C-481/99, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on saatta-                 Ranskan tasavalta (asiamiehinään aluksi K. Rispal-Bellanger ja
nut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsitel-               J.-F. Dobelle, sittemmin R. Loosli-Surrans ja J.-F. Dobelle, ja
täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä             myöhemmin R. Loosli-Surrans ja G. de Bergues), jossa kantaja


title: Asia C-334/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.7.2012 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — X v. Staatssecretaris van Financiën (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 6 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan a ja b alakohta, 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan c alakohta ja 17 artiklan 2 kohta — Yrityksen liikeomaisuuteen kuuluvan investointitavaran osa — Väliaikainen käyttäminen yksityisiin tarkoituksiin — Investointitavaraan tehdyt pysyvät muutokset — Arvonlisäveron maksaminen pysyvistä muutoksista — Vähennysoikeus)

text:
               29.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 295/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.7.2012 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — X v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-334/10) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 6 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan a ja b alakohta, 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan c alakohta ja 17 artiklan 2 kohta - Yrityksen liikeomaisuuteen kuuluvan investointitavaran osa - Väliaikainen käyttäminen yksityisiin tarkoituksiin - Investointitavaraan tehdyt pysyvät muutokset - Arvonlisäveron maksaminen pysyvistä muutoksista - Vähennysoikeus)
   2012/C 295/04
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: X

      Vastaaja: Staatssecretaris van Financiën

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Hoge Raad der Nederlanden — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 6 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan a ja b alakohdan, 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan c alakohdan ja 17 artiklan 2 kohdan tulkinta — Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen — Verovelvollinen, joka on ottanut osan yrityksensä liikeomaisuuteen kuuluvasta investointitavarasta väliaikaisesti yksityisiin tarkoituksiin ja joka on tehnyt tätä tarkoitusta varten pysyviä muutoksia tähän tavaran osaan — Oikeus vähentää pysyvistä muutoksista maksettu arvonlisävero

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 10.4.1995 annetulla neuvoston direktiivillä 95/7/EY, 6 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan a ja b alakohtaa, 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan c alakohtaa ja 17 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että yhtäältä verovelvollisella, joka ottaa osan yrityksensä liikeomaisuuteen kuuluvasta investointitavarasta väliaikaisesti yksityiseen käyttöönsä, on kyseisten säännösten mukaan oikeus vähentää niistä kustannuksista maksettu arvonlisävero, jotka ovat aiheutuneet pysyvien muutosten tekemisestä mainittuun tavaraan, vaikka kyseiset muutokset on tehty tätä väliaikaista yksityiskäyttöä varten, ja että toisaalta kyseinen vähennysoikeus on olemassa siitä riippumatta, onko verovelvolliselta veloitettu mainittujen muutosten kohteena olevan investointitavaran hankinnan yhteydessä arvonlisävero ja onko verovelvollinen vähentänyt kyseisen veron.

      (1)  EUVL C 246, 11.9.2010.


title: Asia T-373/12: Kanne 20.8.2012 — REWE-Zentral v. SMHV — Planet GDZ (PRO PLANET)

text:
               20.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/14

         Kanne 20.8.2012 — REWE-Zentral v. SMHV — Planet GDZ (PRO PLANET)
   (Asia T-373/12)
   2012/C 319/27
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: REWE-Zentral AG (Köln, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Kinkeldey ja A. Bognár)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Planet GDZ AG (Tagelswangen, Sveitsi)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 14.6.2012 asiassa R 1350/2011-1 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sanat ”PRO PLANET”, luokkiin 6, 17 ja 19 kuuluville tavaroille

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Planet GDZ AG

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansainvälinen sanamerkki ”PLANET” luokkiin 6 ja 19 kuuluville tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia T-202/06: Kanne 31.7.2006 — Select Appointments v. SMHV — Manpower (TELESELECT)

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/50

         Kanne 31.7.2006 — Select Appointments v. SMHV — Manpower (TELESELECT)
   (Asia T-202/06)
   (2006/C 224/105)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Select Appointments (Holdings) Ltd. (St Albans, United Kingdom) (edustajat: barrister G. R. Fernando, solicitor C. J. Leech)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Manpower Inc. (Milwaukee, USA)
   Vaatimukset

               —

               se SMHV:n valituslautakunnan 18.5.2006 tekemä päätös on kumottava, jolla hakemuksen nro 1 030 980 rekisteröinti hyväksyttiin ja väite nro B 303 158 hylättiin

               —

               hakemus on hylättävä ja

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan kanteesta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut ja SMHV:n edessä käydystä menettelystä aiheutuneet kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Manpower Inc.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki TELESELECT luokkiin 35 ja 41 kuuluvia palveluja varten (arviointi- ja valmennuspalvelut puhelujen hoitamisen alalla)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Select Appointments (Holdings)

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki SELECT luokkiin 35 ja 41 kuuluvia palveluja varten — hakemus nro 2 111 367 (työvoimatoimistopalvelut, konsultointipalvelut, työvoimaneuvonta, työpaikkailmoitukset ja henkilöstön johtamiseen liittyvät palvelut)

      Väiteosaston ratkaisu: väite hyväksyttiin kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: väiteosaston päätöksen kumoaminen

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska kantajan mukaan sekaannusvaaran olemassaolo edes Euroopan yhteisön osissa riittää riidankohteena olevan tavaramerkin rekisteröinnin hylkäämiseen. Kun otetaan huomioon, että keskivertokuluttajat eivät välttämättä puhu englantia, sanamerkillä ei ole heille erityistä merkitystä sanamerkin osan SELECT osalta.
   Lisäksi kantaja väittää, että riidankohteena olevalla tavaramerkillä tarjottavat arviointipalvelut sisältyvät laajempaan työvoimatoimistopalveluihin, jotka sen oma yhteisön tavaramerkki kattaa.


title: Asia T-686/13: Kanne 17.12.2013 — Unibail Management v. SMHV (Kahta viivaa ja neljää tähteä esittävä kuvio)

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/42

         Kanne 17.12.2013 — Unibail Management v. SMHV (Kahta viivaa ja neljää tähteä esittävä kuvio)
   (Asia T-686/13)
   2014/C 52/80
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Unibail Management (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat L. Bénard, A. Rudoni ja O. Klimis)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan osittain sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 300/2013-2 3.9.2013 antaman ratkaisun siltä osin kuin siinä on kieltäydytty rekisteröimästä yhteisön tavaramerkkiä nro 10 940 161 luokkiin 16, 35, 36, 38, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

               —

               velvoittamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka koostuu neljästä viisisakaraisesta tähdestä, joita edeltää ja seuraa horisontaalinen viiva, luokkiin 16, 35, 36, 38, 39, 41, 42 ja 43 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 10 940 161

      Tutkijan päätös: Rekisteröintihakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 75 artiklan ensimmäisen virkkeen virheellinen soveltaminen.


title: Asia T-464/12 P (R): Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 15.10.2012 virkamiestuomioistuimen asiassa F-57/12 R, Marcuccio v. komissio, 3.8.2012 antamasta määräyksestä

text:
               8.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 379/32

         Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 15.10.2012 virkamiestuomioistuimen asiassa F-57/12 R, Marcuccio v. komissio, 3.8.2012 antamasta määräyksestä
   (Asia T-464/12 P (R))
   2012/C 379/53
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen määräyksen kokonaisuudessaan ja poikkeuksetta.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Muutosta haetaan virkamiestuomioistuimen presidentin 3.8.2012 tekemään päätökseen, jolla on hylätty ensinnäkin sellaisen komission päätöksen täytäntöönpanon lykkäystä koskeva vaatimus, jolla valittajan vaatimus 1 661 euron, jotka hänen mielestään oli lainvastaisesti vähennetty hänen työkyvyttömyyskorvauksestaan, maksamisesta hylättiin, toiseksi sellaisen komission implisiittisen päätöksen täytäntöönpanon lykkäystä koskeva vaatimus, jolla valittajan valitus oli hylätty, ja kolmanneksi minkä hyvänsä sellaisen komission päätöksen täytäntöönpanon lykkäystä koskeva vaatimus, jonka perusteella komissio on vähentänyt 1 661 euroa valittajan työkyvyttömyyskorvauksesta vuoden 2011 kesä-, heinä-, elo-, ja syyskuulta.
   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kahteen valitusperusteeseen.

               —

               Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu siihen, ettei valituksenalaista määräystä ole mitenkään perusteltu, ja tosiseikkojen virheelliseen esittämiseen ja niiden vääristelyyn, ilmeiseen epäloogisuuteen, järjenvastaisuuteen ja mielivaltaisuuteen, ilmeiseen arviointivirheeseen kyseisessä määräyksessä ja erityisesti edellä mainitun määräyksen 22–28 kohdassa.

               —

               Toinen valitusperuste, joka perustuu virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 86 artiklan virheelliseen, väärään ja järjenvastaiseen tulkintaan ja räikeään rikkomiseen, koska valittaja on velvoitettu ”maksamaan virkamiestuomioistuimelle 1 000 euroa”.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 7 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-247/02 (Tribunale amministrativo regionale per la Lombardian esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Sintesi SpA vastaan Autorità per la Vigilanza sui Lavori Pubblici (Direktiivi 93/37/ETY — Julkiset rakennusurakat — Tarjouskilpailun ratkaiseminen — Hankintaviranomaisen oikeus valita alinta hintaa koskeva peruste tai taloudellisesti edullisinta tarjousta koskeva peruste)

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/8

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   7 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa C-247/02 (Tribunale amministrativo regionale per la Lombardian esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Sintesi SpA vastaan Autorità per la Vigilanza sui Lavori Pubblici (1)

   (Direktiivi 93/37/ETY - Julkiset rakennusurakat - Tarjouskilpailun ratkaiseminen - Hankintaviranomaisen oikeus valita alinta hintaa koskeva peruste tai taloudellisesti edullisinta tarjousta koskeva peruste)
   (2004/C 300/15)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-247/02, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia (Italia) on esittänyt 26.6.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 8.7.2002, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Sintesi SpA vastaan Autorità per la Vigilanza sui Lavori Pubblici, Ingg. Provera e Carrassi SpA:n osallistuessa asian käsittelyyn, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit J.-P. Puissochet, R. Schintgen (esittelevä tuomari), F. Macken ja N. Colneric, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Múgica Arzamendi, on antanut 7.10.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sen kanssa on ristiriidassa kansallinen säännös, joka velvoittaa abstraktilla ja yleisellä tasolla hankintaviranomaiset käyttämään ainoastaan alimman hinnan perustetta, kun ne tekevät julkisia rakennusurakoita koskevia sopimuksia avoimessa tai rajoitetussa tarjouspyyntömenettelyssä.

      (1)  EYVL C 202, 24.8.2002.


title: Asia C-47/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 6.2.2015 – Sélina Affum (Amissahin puoliso) v. Préfet du Pas de Calais ja Procureur général de la Cour d'Appel de Douai

text:
               13.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 6.2.2015 – Sélina Affum (Amissahin puoliso) v. Préfet du Pas de Calais ja Procureur général de la Cour d'Appel de Douai
   (Asia C-47/15)
   (2015/C 118/24)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Sélina Affum (Amissahin puoliso)

      Vastapuolet: Préfet du Pas de Calais ja Procureur général de la Cour d'Appel de Douai

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 2008/115/EY (1) 3 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että kolmannen maan kansalainen oleskelee jäsenvaltion alueella laittomasti ja hän kuulu tällä perusteella direktiivin soveltamisalaan sen 2 artiklan 1 kohdan nojalla, kun tämä ulkomaalainen on pelkässä kauttakulkutilanteessa matkustajana Schengenin alueeseen kuuluvasta toisesta jäsenvaltiosta tulevassa linja-autossa, joka kulkee tämän jäsenvaltion alueella ja joka on menossa eri jäsenvaltioon?

               2)

               Onko tämän direktiivin 6 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa määrätään kolmannen maan kansalaiselle laittomasta maahantulosta vankeusrangaistus, jos toinen jäsenvaltio voi ottaa takaisin kyseisen ulkomaalaisen ennen direktiivin voimaantuloa tämän jäsenvaltion kanssa tehdyn sopimuksen perusteella?

               3)

               Kun otetaan huomioon edeltävään kysymykseen annettava vastaus, onko tätä direktiiviä tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle sääntelylle, jossa määrätään kolmannen maan kansalaiselle laittomasta maahantulosta vankeusrangaistus samoin edellytyksin kuin jotka Euroopan unionin tuomioistuin on vahvistanut laittoman oleskelun osalta 6.12.2011 antamassaan tuomiossa Achughbabian (C-329/11) (2) ja joissa otetaan huomioon se, ettei ulkomaalaisen osalta ole aikaisemmin toteutettu direktiivin 8 artiklassa tarkoitettuja pakkokeinoja, ja tämän säilöönoton kesto?

      (1)  Jäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi 16.12.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/115/EY (EUVL L 348, s. 98).

      (2)  EU:C:2011:807.


title: Asia T-465/07: Kanne 20.12.2007 — Salej ja Technologie Buczek v. komissio

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/41

         Kanne 20.12.2007 — Salej ja Technologie Buczek v. komissio
   (Asia T-465/07)
   (2008/C 64/66)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Asianosaiset

      Kantajat: Emilian Salej, Technologie Buczek S. A:n konkurssipesän hoitaja (Sosnowiec, Puola) ja Technologie Buczek S.A. (Sosnowiec, Puola) (edustaja: oikeudellinen neuvonantaja D. Szlachetko-Reiter)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Puolan terästuottajakonsernille Technologie Buczekille myöntämästä valtiontuesta N:o C 23/2006 (ex NN 35/2006) 23.10.2007 tehdyn komission päätöksen 1 artikla, 3 artiklan 1 kohta ja 3 artiklan 3 kohta on kumottava

               —

               Puolan terästuottajakonsernille Technologie Buczekille myöntämästä valtiontuesta N:o C 23/2006 (ex NN 35/2006) 23.10.2007 tehdyn komission päätöksen 4 ja 5 artikla on kumottava siltä osin kuin niissä on kyse päätöksen 1 artiklassa tarkoitetun tuen perimisestä takaisin

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi samanlaisiin kanneperusteisiin kuin ne, jotka on esitetty asiassa T-440/07, Huta Buczek vastaan komissio (1).

      (1)  EUVL 2008, C 22, s. 50.


title: Asia F-86/07: Kanne 25.8.2007 — Marcuccio v. komissio

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/44

         Kanne 25.8.2007 — Marcuccio v. komissio
   (Asia F-86/07)
   (2007/C 247/72)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantajat: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               on kumottava päätös (jäljempänä riidanalainen päätös), olipa se missä muodossa hyvänsä, jolla vastaaja hylkäsi kantajan 10.7.2006 päivätyn vaatimuksen, jonka kantaja oli toimittanut nimittävälle viranomaiselle saadakseen korvausta vahingosta, joka hänelle on aiheutunut laittomista teoista ja menettelyistä ja erityisesti henkisestä häirinnästä, johon komission virkamiehet olivat syyllistyneet kantajan ollessa määrättynä palvelukseen komission Angolan edustustoon (jäljempänä kysymyksessä olevat vahingot),

               —

               on kumottava tarpeellisilta osin 9.10.2006 päivätty kirje, pöytäkirja PMO.3/MLP/mc D(2006) 9277

               —

               on kumottava tarpeellisin osin 23.4.2007 päivätty kirje, viite ADMINB.2/MB/ade D(2007) 8725, jolla hylättiin kantajan 27.12.2006 päivätty valitus riidanalaisesta päätöksestä ja 9.10.2006 päivätystä kirjeestä

               —

               on vahvistettava, että kantajan 10.7.2006 päivätyssä vaatimuksessa esittämät teot, tosiseikat ja menettelyt ovat todenmukaisia ja tämän vuoksi tarpeellisilta osin todettava niiden lainvastaisuus tai toissijaisesti velvoitettava vastaaja viipymättä suorittamaan tutkinta

               —

               vastaaja on velvoitettava toimittamaan kantajalle viipymättä ja kirjallisesti tämän tutkinnan tulokset ja julkistettava kyseiset tulokset sopivalla tavalla sekä taattava yleisön oikeus tutustua niihin

               —

               velvoitettava vastaaja viipymättä hävittämään 14.8.2001 päivätty alkuperäinen arkistoasiakirja, jonka otsikko on ”Conduite professionnelle de M. Luigi Marcuccio, conseiller économique à la délégation en Angola”, ja kaikki sen jäljennökset, sekä ilmoittamaan kantajalle kirjallisesti, kun hävittäminen on suoritettu

               —

               vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle 1 520 000 euroa tai muu virkamiestuomioistuimen kohtuulliseksi katsoma summa korvauksena kantajalle tähän asti aiheutuneista vahingoista

               —

               vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle huomisesta alkaen 1 000 euroa kultakin päivältä siihen saakka, kunnes tämän kanteen vaatimukset on kokonaisuudessaan ratkaistu ja kaikki asianmukaiset päätökset poikkeuksetta pantu täytäntöön, tai virkamiestuomioistuimen kohtuulliseksi katsoma muu summa siten, että maksu suoritetaan kunkin kuukauden ensimmäisenä päivänä edellisen kuukauden kuluessa kertyneiden oikeuksien osalta, korvauksena vahingosta, joka kantajalle syntyy huomisen ja täytäntöönpanopäivän välisenä aikana

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja esittää väitteidensä tueksi seuraavat kolme kanneperustetta: 1) perustelut ovat täysin puutteelliset, vastaajan esittämät perustelut ovat epäloogisia, ristiriitaisia, järjettömiä, sekavia ja ne vaikuttavat keinotekoisilta; 2) on syyllistytty vakavaan ja ilmeiseen lain rikkomiseen ja 3) huolenpitovelvollisuus on laiminlyöty ja hyvän hallinnon periaatetta on loukattu.


title: Asia T-676/14: Kanne 22.9.2014 – Espanja v. komissio

text:
               3.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 388/25

         Kanne 22.9.2014 – Espanja v. komissio
   (Asia T-676/14)
   2014/C 388/31
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: Abogado del Stato A. Rubio González)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 11.7.2014 tehdyn komission päätöksen C(2014) 4856 final tilastojen vääristelyä Espanjassa koskevan tutkinnan aloittamisesta julkisen talouden valvonnan tehokkaasta täytäntöönpanosta euroalueella annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1173/2011 mukaisesti

               —

               velvoittamaan vastaajana olevan toimielimen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu oikeusvarmuuden ja taannehtivan lainsäädännön kiellon periaatteiden loukkaamiseen.

                           —

                           Tältä osin kantaja väittää, että julkisen talouden valvonnan tehokkaasta täytäntöönpanosta euroalueella 16.11.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1173/2011 (EUVL L 306, s. 1) ja päätöksen 2012//678/EU mukaisesti sovellettavat laillisuusperiaate ja taannehtivan lainsäädännön kiellon periaate edellyttävät, ettei arviointia voida kohdistaa tosiseikkoihin, jotka ovat varhaisempia kuin 13.12.2011, jolloin kanteessa tarkoitettuihin seikkoihin ei vielä liittynyt seuraamuksia. Seuraamuksen määrääminen voi olla mahdollista ainoastaan huhtikuussa 2012 toimitettujen tietojen johdosta. Itse asiassa tutkinnan kohteena oleva ajanjakso olisi rajattava koskemaan vain vuodesta 2012 lähtien toimitettuihin ilmoituksiin sisältyviä tietoja.

                     Tutkinnan kohteena oleva ajanjakso olisi rajattava koskemaan vain vuodesta 2012 lähtien toimitettuihin ilmoituksiin sisältyviä tietoja siltä osin kuin ne koskevat joulukuusta 2011 eli edellä mainitun asetuksen voimaantulopäivästä lähtien tapahtuneita tosiseikkoja. Näin ollen ei ole olemassa oikeudellista perustaa tutkinnan aloittamiseksi sellaisista tosiseikoista, jotka ovat tapahtuneet ennen 13.12.2011.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu edellä mainitun asetuksen 8 artiklan 3 kohdan rikkomiseen.

                           —

                           Tältä osin kantaja väittää, ettei ole olemassa vakavia viitteitä sellaisista seikoista, jotka merkitsisivät alijäämää ja velkaa koskevien tietojen vääristelyä. Espanjan viranomaisten toimenpiteet ovat olleet kyseisten tietojen tarkistamista, joka on selitetty selkeästi ja asianmukaisesti.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu Espanjan kuningaskunnan puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen.

                           —

                           Tältä osin kantaja väittää, että asiassa on toimitettu peitelty tutkinta säädettyjä menettelytapoja noudattamatta ja Espanjan puolustautumisoikeuksia loukaten.


title: Asia C-406/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 27.3.2013 — Euroopan komissio v. Slovenian tasavalta

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/58

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 27.3.2013 — Euroopan komissio v. Slovenian tasavalta
   (Asia C-406/12) (1)

   2013/C 225/120
   Oikeudenkäyntikieli: sloveeni
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 331, 27.10.2012.


title: Asia T-233/09: Kanne 12.6.2009 — Access Info Europe v. neuvosto

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/40

         Kanne 12.6.2009 — Access Info Europe v. neuvosto
   (Asia T-233/09)
   2009/C 205/75
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Access Info Europe (Madrid, Espanja) (edustajat: lakimiehet O. Brouwer ja J. Blockx)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               riidanalainen päätös on kumottava

               —

               neuvosto on ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan nojalla velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien mahdollisten väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) nojalla sen neuvoston päätöksen kumoamista, jolla evätään oikeus tutustua asiakirjaan 16338/08 kokonaisuudessaan. Kyseinen asiakirja on pääsihteeristön tiedotustyöryhmälle osoittama muistio, joka koskee ehdotusta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi. Neuvosto on väitetysti antanut kantajalle oikeuden tutustua vain tämän asiakirjan toimitettuun versioon ja jättänyt tutustumisoikeuden ulkopuolelle osat, joiden perusteella voidaan yksilöidä delegaatiot, jotka tekevät muutosehdotuksia.
   Kantaja väittää, että riidanalainen päätös tulisi kumota seuraavilla perusteilla:
   Kantaja väittää ensiksi, että neuvosto rikkoi asetuksen (EY) n:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohtaa, koska

               (a)

               se ei ole osoittanut, millä tavoin delegaatioiden nimien paljastaminen vahingoittaisi vakavasti toimielimen päätöksentekomenettelyä

               (b)

               se ei ole esittänyt perusteita sille, että olisi olemassa vaara siitä, että delegaatiot lakkaisivat esittämästä näkemyksiään kirjallisesti, eikä sille, miten tämä vahingoittaisi vakavasti toimielimen päätöksentekomenettelyä ja

               (c)

               se ei ole ottanut huomioon yleiseen etuun liittyviä pakottavia syitä, jotka koskevat kansallisten delegaatioiden identiteetin paljastamista.

         Kantaja väittää toiseksi, että neuvosto laiminlöi EY 253 artiklassa ja asetuksen (EY) N:o 1049/2001 7 artiklan 1 kohdan ja 8 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun perusteluvelvollisuuden.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) n:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 14 päivänä joulukuuta 2004, asiassa C-309/02 (Verwaltungsgericht Stuttgartin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Radlberger Getränkegesellschaft mbH & Co. ja S. Spitz KG vastaan Land Baden-Württemberg (Ympäristö — Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Pakkaukset ja pakkausjätteet — Direktiivi 94/62/EY — Kertakäyttöpakkauksia koskeva pantti- ja takaisinottovelvollisuus uudelleenkäytettävien pakkausten kokonaisosuuden mukaan)

text:
               19.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/3

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (suuri jaosto)
   14 päivänä joulukuuta 2004,
   asiassa C-309/02 (Verwaltungsgericht Stuttgartin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Radlberger Getränkegesellschaft mbH & Co. ja S. Spitz KG vastaan Land Baden-Württemberg (1)

   (Ympäristö - Tavaroiden vapaa liikkuvuus - Pakkaukset ja pakkausjätteet - Direktiivi 94/62/EY - Kertakäyttöpakkauksia koskeva pantti- ja takaisinottovelvollisuus uudelleenkäytettävien pakkausten kokonaisosuuden mukaan)
   (2005/C 45/05)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-309/02, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Verwaltungsgericht Stuttgart (Saksa) on esittänyt 21.8.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.8.2002, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Radlberger Getränkegesellschaft mbH & Co. ja S. Spitz KG vastaan Land Baden-Württemberg, yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann ja K. Lenaerts (esittelevä tuomari) sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 14.12.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Pakkauksista ja pakkausjätteistä 20 päivänä joulukuuta 1994 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/62/EY 1 artiklan 2 kohta ei ole esteenä sille, että jäsenvaltio ottaa käyttöön toimia, joilla pyritään edistämään pakkausten uudelleenkäyttöön liittyviä järjestelmiä.

               2)

               Direktiivin 94/62 7 artiklassa ei myönnetä asianomaisille valmistajille ja jälleenmyyjille mitään oikeutta osallistua edelleen tiettyyn pakkausjätteistä huolehtimista koskevaan järjestelmään, mutta kyseinen säännös estää sen, että tällaisten jätteiden kattava keräysjärjestelmä korvataan pantti- ja takaisinottojärjestelmällä, kun uuden järjestelmän avulla ei voida yhtä hyvin saavuttaa kyseisen direktiivin tavoitteita tai kun tähän uuteen järjestelmään ei siirrytä siten, että jatkuvuus säilyy, ja vaarantamatta asianomaisten alojen taloudellisten toimijoiden mahdollisuutta todella osallistua uuteen järjestelmään heti sen voimaan tultua.

               3)

               EY 28 artikla on esteenä Verordnung über die Vermeidung und Verwertung von Verpackungsabfällenin (pakkausjätteiden syntymisen ehkäisemisestä ja niiden hyödyntämisestä annettu asetus) 8 §:n 1 momentissa ja 9 §:n 2 momentissa säädetyn kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle silloin, kun tällaisen lainsäädännön mukaan pakkausjätteiden kattava keräysjärjestelmä korvataan pantti- ja takaisinottojärjestelmällä niin, ettei asianomaisilla valmistajilla ja jälleenmyyjillä ole käytössään kohtuullista siirtymäaikaa mukautua kyseiseen järjestelmään eikä varmuutta siitä, että pakkausjätteistä huolehtimista koskevaa järjestelmää vaihdettaessa he todella voivat osallistua soveltamiskelpoiseen järjestelmään.

      (1)  EYVL C 274, 9.11.2002.


title: Asia T-58/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.9.2010 — Schemaventotto v. komissio (Kumoamiskanne — Yrityskeskittymät — Keskittymähankkeesta luopuminen — Päätös asetuksen (EY) N:o 139/2004 21 artiklan 4 kohdan nojalla aloitetun menettely päättämisestä — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Tutkimatta jättäminen)

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/41

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.9.2010 — Schemaventotto v. komissio
      (Asia T-58/09) (1)

      (Kumoamiskanne - Yrityskeskittymät - Keskittymähankkeesta luopuminen - Päätös asetuksen (EY) N:o 139/2004 21 artiklan 4 kohdan nojalla aloitetun menettely päättämisestä - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Tutkimatta jättäminen)
      (2010/C 288/78)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Asianosaiset

         Kantaja: Schemaventotto SpA (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat M. Siragusa, G. Scassellati Sforzolini, G. Rizza ja M. Piergiovanni)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci ja É. Gippini Fournier)

         Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Abertis Infraestructuras, SA (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat M. Roca Junyent ja P. Callol García)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne sen päätöksen tai niiden päätösten kumoamiseksi, joiden on väitetty olevan väliintulijan ja Autostrade SpA:n välisen yrityskeskittymän osalta (asia COMP/M.4388 — Abertis/Autostrade) yrityskeskittymien valvonnasta 20.1.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004, EUVL L 24, s. 1) 21 artiklan 4 kohdan nojalla aloitettua menettelyä koskevassa, 13.8.2008 päivätyssä komission kirjeessä.

         Määräysosa

                  1)

                  Kanne jätetään tutkimatta.

                  2)

                  Schemaventotto SpA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

                  3)

                  Abertis Infraestructuras, SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 82, 4.4.2009.


title: Asia T-294/16: Kanne 8.6.2016 – Kaane American International Tobacco v. EUIPO – Global Tobacco (GOLD MOUNT)

text:
               1.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/38

         Kanne 8.6.2016 – Kaane American International Tobacco v. EUIPO – Global Tobacco (GOLD MOUNT)
   (Asia T-294/16)
   (2016/C 279/53)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muu osapuoli

      Kantaja: Kaane American International Tobacco Co. Ltd. (Jebel Ali, aAabiemiirikunnat) (edustajat: asianajajat G. Hinarejos Mulliez ja I. Valdelomar)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Global Tobacco FZCO (Dubai, Arabiemiirikunnat)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosat ”GOLD MOUNT” – EU-tavaramerkki nro 7 157 233

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 8.4.2016 asiassa R 1857/2015-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               hyväksyy tämän kanteen

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               toteaa EU-tavaramerkin nro 7 157 233”GOLD MOUNT” (kuviomerkki) rekisteröinnin päteväksi kaikkien kyseessä olevien tavaroiden osalta

               —

               velvoittaa EUIPO:n tai toissijaisesti muun osapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkominen.


title: Asia T-460/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.6.2016 – Virgin Media v. Komissio

text:
               29.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.6.2016 – Virgin Media v. Komissio
   (Asia T-460/12) (1)

   (2016/C 314/48)
   Oikeudenkäyntikieli:englanti
   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 379, 8.12.2012.