title: Asia T-1/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.5.2011 — Buczek Automotive v. komissio (Valtiontuet — Puolan terästeollisuuden rakenneuudistus — Julkisten saatavien periminen — Päätös, jossa todetaan tuet yhteismarkkinoille soveltumattomiksi ja määrätään niiden takaisin perimisestä — Kumoamiskanne — Oikeussuojan tarve — Tutkittavaksi ottaminen — Valtiontuen käsite — Yksityisen velkojan kriteeri)

text:
               25.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 186/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.5.2011 — Buczek Automotive v. komissio
   (Asia T-1/08) (1)

   (Valtiontuet - Puolan terästeollisuuden rakenneuudistus - Julkisten saatavien periminen - Päätös, jossa todetaan tuet yhteismarkkinoille soveltumattomiksi ja määrätään niiden takaisin perimisestä - Kumoamiskanne - Oikeussuojan tarve - Tutkittavaksi ottaminen - Valtiontuen käsite - Yksityisen velkojan kriteeri)
   2011/C 186/32
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Buczek Automotive sp. z o.o. (Sosnowiec, Puola) (edustajat: aluksi asianajaja T. Gackowski, sitten asianajaja D. Szlachetko-Reiter ja lopuksi asianajaja J. Jurczyk)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi K. Gross, M. Kaduczak, A. Stobiecka-Kuik ja K. Herrmann, sittemmin A. Stobiecka-Kuik, K. Herrmann ja T. Maxian Rusche)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Puolan tasavalta (asiamiehet: aluksi M. Niechciała, sittemmin M. Krasnodębska-Tomkiel ja M. Rzotkiewicz, agents)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse valtiontuesta C 23/06 (ex NN 35/06), jonka Puola on myöntänyt Technologie Buczek Group -teräksentuottajalle, 23.10.2007 tehdyn komission päätöksen 2008/344/EY (EUVL 2008, L 116, s. 26) osittaisesta kumoamisesta

      Tuomiolauselma

               1)

               Valtiontuesta C 23/06 (ex NN 35/06), jonka Puola on myöntänyt Technologie Buczek Group -teräksentuottajalle, 23.10.2007 tehdyn komission päätöksen 2008/344/EY 1 artikla kumotaan.

               2)

               Päätöksen 2008/344 3 artiklan 1 ja 3 kohta sekä 4 ja 5 artikla kumotaan siltä osin kuin ne koskevat Buczek Automotive sp. z o.o:ta.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Buczek Automotiven oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

               4)

               Puolan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 64, 8.3.2008.


title: Asia C-618/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.6.2012 (Audiencia Provincial de Barcelonan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Banco Español de Crédito, SA v. Joaquín Calderón Camino (Direktiivi 93/13/ETY — Kuluttajasopimukset — Viivästyskorkoa koskeva kohtuuton ehto — Maksamismääräysmenettely — Kansallisen tuomioistuimen toimivalta)

text:
               28.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 227/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.6.2012 (Audiencia Provincial de Barcelonan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Banco Español de Crédito, SA v. Joaquín Calderón Camino
   (Asia C-618/10) (1)

   (Direktiivi 93/13/ETY - Kuluttajasopimukset - Viivästyskorkoa koskeva kohtuuton ehto - Maksamismääräysmenettely - Kansallisen tuomioistuimen toimivalta)
   2012/C 227/06
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Audiencia Provincial de Barcelona

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Banco Español de Crédito, SA

      Vastaaja: Joaquín Calderón Camino

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Audiencia Provincial de Barcelona — Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29) 6 artiklan 1 kohdan, sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY (EUVL L 149, s. 22) 11 artiklan 2 kohdan, kulutusluottosopimuksista ja neuvoston direktiivin 87/102/ETY kumoamisesta 23.4.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/48/EY (EUVL L 133, s. 66) 5 artiklan, 6 artiklan 2 kohdan, 7 ja 10 artiklan ja kuluttajien etujen suojaamista tarkoittavista kieltokanteista 23.4.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/22/EY (EUVL L 110, s. 30) 2 artiklan tulkinta — Kulutusluotto — Maksuviivästystilanteessa sovellettava korkokanta — Kohtuuttomat ehdot — Maksamismääräysmenettely — Kansallisen tuomioistuimen toimivalta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/13/ETY on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa ei sallita sitä, että maksamismääräyshakemusta käsittelevä tuomioistuin arvioi viran puolesta ennen varsinaista oikeudenkäyntimenettelyä tai missä tahansa muussa asian käsittelyn vaiheessa — vaikka sillä olisi käytettävissään kaikki arviointiin tarvittavat oikeudelliset seikat ja tosiseikat — elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan väliseen sopimukseen sisältyvän viivästyskorkoa koskevan ehdon kohtuuttomuuden silloin, kun kuluttaja ei ole tehnyt tätä koskevaa väitettä.

               2)

               Direktiivin 93/13 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä kuluttajien ja käyttäjien suojasta annetun yleisen lain sekä muiden täydentävien lakien uudelleen laatimisesta 16.11.2007 annetun kuninkaan asetuksen 1/2007 (Real Decreto Legislativo 1/2007 por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias) 83 §:n kaltaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa sallitaan se, että kansallinen tuomioistuin, joka toteaa elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välisessä sopimuksessa olevan kohtuuttoman ehdon mitättömäksi, täydentää kyseistä sopimusta muuttamalla tämän ehdon sisältöä.

      (1)  EUVL C 95, 26.3.2011.


title: Asia C-519/15 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 14.9.2016 – Valittajana Trafilerie Meridionali SpA ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Euroopan jänneteräsmarkkinat — Sakot — Sakkojen määrän laskeminen — Sakkojen laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat — 35 kohta — Täysi tuomiovalta — Perusteluvelvollisuus — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 47 artikla — Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin kohtuullisessa ajassa)

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/24

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 14.9.2016 – Valittajana Trafilerie Meridionali SpA ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-519/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Euroopan jänneteräsmarkkinat - Sakot - Sakkojen määrän laskeminen - Sakkojen laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat - 35 kohta - Täysi tuomiovalta - Perusteluvelvollisuus - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 47 artikla - Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin kohtuullisessa ajassa))
   (2016/C 419/31)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Trafilerie Meridionali SpA (Pescara, Italia) (edustajat: P. Ferrari ja G. Lamicela, avvocati)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Bottka, G. Conte ja P. Rossi)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Trafilerie Meridionali SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 406, 7.12.2015.


               6.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/1

         (2007/C 235/01)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 223, 22.9.2007

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 211, 8.9.2007

      EUVL C 183, 4.8.2007

      EUVL C 170, 21.7.2007

      EUVL C 155, 7.7.2007

      EUVL C 140, 23.6.2007

      EUVL C 129, 9.6.2007

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia T-104/07: Kanne 6.4.2007 — BVGD v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               9.6.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/18

         Kanne 6.4.2007 — BVGD v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia T-104/07)
   (2007/C 129/32)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Belgische Vereiniging van handelaars in- en uitvoerders geslepen diamant (Antwerpen, Belgia) (edustajat: asianajajat G. Vandersanden, L. Levi ja C. Ronzi)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Euroopan komission 26.1.2007 tekemä päätös, jolla se hylkäsi BVGD:n tekemän kantelun sillä perusteella, että ei ollut riittäviä perusteita ryhtyä toimenpiteisiin sen johdosta (Asia COMP/39.221/B-2-BVGD/De Beers);

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa komission 26.1.2007 tekemän päätöksen kilpailuasiassa COMP/39.221/B-2-BVGD/De Beers, jolla komissio hylkäsi kantajan kantelun, joka koski EY 81 ja EY 82 artiklan rikkomisia De Beers Groupin raakatimanttien jakelussa käyttämän ”Supplier of Choice ”-järjestelmän yhteydessä sillä perusteella, että ei ollut riittävää yhteisön etua ryhtyä toimenpiteisiin kantajan kantelun perusteella.
   Kantaja väittää, että De Beers — raakatimanttien tuottaja, joka kantajan mukaan harjoittaa pääasiallisesti raakatimanttien myyntiä tuotantoketjun alkupäässä — yrittää ”Supplier of Choice ”-järjestelmänsä avulla laajentaa markkinoihin kohdistuvan hallintansa koko timanttien tuotantoketjuun kaivoksesta kuluttajille eli myös tuotantoketjun loppupään markkinoille.
   Kanteensa tueksi kantaja väittää ensin, että sen menettelyyn liittyviä oikeuksia kantajana on loukattu. Kantaja väittää, i) että komissio esti sitä käyttämästä asetuksen N:o 773/2004 (1) mukaista oikeuttaan tutustua asiakirjoihin, joiden perusteella komissio teki väliaikaisen arviointinsa, ii) että komissio painosti kantajaa asiattomasti asian määräaikojen hallinnoinnilla, iii) että komissio aiheutti kirjeenvaihdossaan kantajan kanssa sekaannusta menettelyn vaiheen osalta ja iv) että komissio ei ottanut kantajaa asianmukaisesti huomioon menettelyn osallisena.
   Toiseksi kantaja väittää, että komissio rikkoi yhteisön edun käsitettä ja teki ilmeisiä arviointivirheitä, oikeudellisia virheitä ja laiminlöi perusteluvelvollisuuttaan.

      (1)  EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan mukaisten komission menettelyjen kulusta 7.4.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 773/2004 (EUVL 2004, L 123, s. 18).


title: Asia C-71/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka First-tier Tribunal (Information Rights) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 10.2.2014 – East Sussex County Council v. Information Commissioner, Property Search Group ja Local Government Association

text:
               7.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka First-tier Tribunal (Information Rights) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 10.2.2014 – East Sussex County Council v. Information Commissioner, Property Search Group ja Local Government Association
   (Asia C-71/14)
   2014/C 102/34
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   First-tier Tribunal (Information Rights)

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: East Sussex County Council

      Vastapuolet: Information Commissioner, Property Search Group ja Local Government Association

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Mitä tarkoitetaan direktiivin 2003/4/EY (1) 5 artiklan 2 kohdalla ja erityisesti voiko tietyntyyppisen ympäristötiedon toimittamisesta perittävä kohtuullinen maksu käsittää

                           a)

                           osan kustannuksista, joita syntyy viranomaiselle sellaisen tietokannan ylläpitämisestä, jonka avulla vastataan ympäristötietopyyntöihin

                           b)

                           yleiset kustannukset, jotka syntyvät käytetystä työajasta ja jotka on otettu asianmukaisesti huomioon maksua vahvistettaessa?

               2)

               Onko direktiivin 2003/4/EY 5 artiklan 2 kohdan ja 6 artiklan kanssa sopusoinnussa jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan viranomainen voi periä ympäristötiedon toimittamisesta maksun, joka ”ei saa ylittää viranomaisen kohtuullisena pitämää määrää”, jos viranomaisen päätöstä määrän kohtuullisuudesta valvotaan hallinnollisesti ja tuomioistuimissa Englannin oikeuden mukaisesti?

      (1)  Ympäristötiedon julkisesta saatavuudesta ja neuvoston direktiivin 90/313/ETY kumoamisesta 28.1.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/4/EY (EUVL L 41/26, s. 1).


title: Asian C-175/95 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 199/ 18          1 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      28.6.97
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            Asian C-282/94 H poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 199/35 )
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannessa
kohdassa ja 5 artiklan ensimmäisessä kohdassa velvoite
taan jäsenvaltiot toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.4.1997
niille osoitettujen direktiivien täytäntöönpanemiseksi en            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois
nen säädetyn määräajan päättymistä ja ilmoittamaan tästä              tettu asia C-282/94, Ranskan tasavalta vastaan Euroopan yh
                                                                      teisöjen komissio .
välittömästi komissiolle . Kyseinen määräaika , josta oli
säädetty direktiivin 21 artiklassa, päättyi ilman että Portu
galin tasavalta oli antanut tarvittavia säännöksiä .                  (M EYVL N:o C 351 , 10.12.1994 .
(') EYVL N:o L 20 , 26.1.1980 , s . 43 .
                                                                               Asian C- 174/95 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 199/36 )
        Euroopan yhteisöjen komission 16.5.1997 Belgian
             kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
                           ( Asia C-190/97 )                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
                             ( 97/C 199/34 )                          poistettu asia C-174/95 ( Pretura circondariale di Roma,
                                                                      sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu
                                                                      pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Siro Matteita vastaan.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.5.1997 Eu
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian ku                (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .
ningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on Götz zur
Hausen, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos
Gomez de la Cruz, Centre Wagner.
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                               Asian C-l 75/95 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 199/37)
— toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
       vaarallisten aineiden luokitusta ja merkintöjä koske
       vien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lä       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
       hentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
       ETY (') mukauttamisesta tekniikan kehitykseen yhdek           poistettu asia C-175/95 ( Pretura circondariale di Roma,
       sännentoista ja kahdennenkymmenennen kerran 1 päi             sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu
       vänä syyskuuta 1993 annetun komission direktiivin              pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Bruno Belliä vastaan .
       93/72/ETY (2 ) sekä komission direktiivin 93/101 /
       ETY ( 3 ) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole anta
                                                                      (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .
       nut kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä
       lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ,
— velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
       denkäyntikulut.
                                                                               Asian C-l 76/95 (') poistaminen rekisteristä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                           ( 97/C 199/38 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
mat kuin asiassa C-l 86/97; säädetyt määräajat ovat päät             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
tyneet 1.7.1994 ja 1.1.1995 .                                         poistettu asia C-l 76/95 ( Pretura circondariale di Roma ,
                                                                      sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu
(') EYVL N:o L 196 , 16.8.1967, s . 1 .                               pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Armando Scroccaa vastaan .
( 2 ) EYVL N:o L 258 , 16.10.1993 , s . 29 .
( 3 ) EYVL N:o L 13 , 15.1.1994, s . 1 .                              (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .


title: Asia T-386/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.9.2014 – Kėdainių rajono Okainių ym. v. neuvosto ja komissio (Kumoamiskanne — Yhteinen maatalouspolitiikka — Viljelijöiden suorat tukijärjestelmät — Luvan myöntäminen Liettuassa vuonna 2012 maksettaville täydentäville kansallisille suorille tuille — Kanteen nostamisen määräaika — Alkamisajankohta — Tutkimatta jättäminen — Lainvastaisuusväite)

text:
               27.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 380/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.9.2014 – Kėdainių rajono Okainių ym. v. neuvosto ja komissio
   (Asia T-386/13) (1)

   ((Kumoamiskanne - Yhteinen maatalouspolitiikka - Viljelijöiden suorat tukijärjestelmät - Luvan myöntäminen Liettuassa vuonna 2012 maksettaville täydentäville kansallisille suorille tuille - Kanteen nostamisen määräaika - Alkamisajankohta - Tutkimatta jättäminen - Lainvastaisuusväite))
   2014/C 380/17
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Asianosaiset

      Kantajat: Kėdainių rajono Okainių ŽŪB (Okainiai, Liettua) ja 134 muuta kantajaa, jotka luetellaan määräyksen liitteessä (edustaja: asianajaja I. Vėgėlė)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J. Vaičiukaitė ja E. Karlsson) ja Euroopan komissio (asiamiehet: H. Kranenborg ja A. Steiblytė)

      Väliintulija, joka tukee kantajien vaatimuksia: Liettuan tasavalta (asiamiehet: D. Kriaučiūnas, K. Vainienė, A. Karbauskas, R. Makelis ja K. Anužis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä kanne, jossa vaaditaan luvan myöntämisestä Liettuassa vuonna 2012 maksettaville täydentäville kansallisille suorille tuille 2.7.2012 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen C(2012) 4391 final kumoamista ja toisaalta vaatimus yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (EY) N:o 1290/2005, (EY) N:o 247/2006, (EY) N:o 378/2007 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1782/2003 kumoamisesta 19.1.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 (EUVL L 30, s. 16) osittaisen lainvastaisuuden toteamisesta.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Kėdainių rajono Okainių ŽŪB ja 134 muuta kantajaa, jotka luetellaan liitteessä, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston ja Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Liettuan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 313, 26.10.2013.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 5 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-442/02 (Conseil d'État'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Caixa Bank France vastaan Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (Sijoittautumisvapaus — Luottolaitokset — Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään koron maksaminen avistatileille)

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/15

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (suuri jaosto)
   5 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa C-442/02 (Conseil d'État'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Caixa Bank France vastaan Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (1)

   (Sijoittautumisvapaus - Luottolaitokset - Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään koron maksaminen avistatileille)
   (2004/C 300/30)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-442/02, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Conseil d'État (Ranska) on esittänyt 6.11.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 5.12.2002, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Caixa Bank France vastaan Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, Banque fédérale des banques populaires ym:n osallistuessa asian käsittelyyn, yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans, C. Gulmann, J.-P. Puissochet ja J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari) sekä tuomarit R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta ja K. Lenaerts, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Múgica Arzamendi, on antanut 5.10.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   EY 43 artikla on esteenä sellaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa luottolaitosta, joka on toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen yhtiön tytäryhtiö, kielletään maksamasta korkoa sellaisille euromääräisille avistatileille, jotka ensiksi mainitussa jäsenvaltiossa asuvat henkilöt ovat avanneet.

      (1)  EUVL C 19, 25.1.2003.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 28 päivänä syyskuuta 2015, asiassa E-6/15, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norjan kuningaskunta (EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – vapaus tarjota palveluja – palveluista sisämarkkinoilla annettu direktiivi 2006/123/EY – rakennustöitä koskevan paikallisen hyväksynnän vaatimus)

text:
               17.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 422/7

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 28 päivänä syyskuuta 2015,
   asiassa E-6/15,
   EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norjan kuningaskunta
   (EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – vapaus tarjota palveluja – palveluista sisämarkkinoilla annettu direktiivi 2006/123/EY – rakennustöitä koskevan paikallisen hyväksynnän vaatimus)
   (2016/C 422/06)
   Asiassa E-6/15, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norjan kuningaskunta, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että Norjan kuningaskunta on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä X olevassa 1 kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/123/EY, annettu 12 päivänä joulukuuta 2006, palveluista sisämarkkinoilla) 16 artiklan tai vaihtoehtoisesti Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 36 artiklan mukaiset velvoitteensa, koska se on pitänyt voimassa kaavoitus- ja rakennuslain (Plan- og bygningsloven) 20–1 §:n 2 momentin sekä 22–3 §:n, tarkasteltuna yhdessä rakennusasetuksen (Byggesaksforskriften) 9-1-9–4 §:n ja 11–1 §:n kanssa, jotka velvoittavat rakennustöitä suunnittelevat yritykset hankkimaan paikallisen viranomaisen luvan ennen rakennustyön aloittamista. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, ja tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson (esittelevä tuomari), on antanut 28 päivänä syyskuuta 2015 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuin

               1.

               toteaa, että Norjan kuningaskunta on laiminlyönyt ETA-sopimuksen liitteessä X olevassa 1 kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/123/EY, annettu 12 päivänä joulukuuta 2006, palveluista sisämarkkinoilla) 16 artiklan mukaiset velvoitteensa, koska se on pitänyt voimassa kaavoitus- ja rakennuslain (Plan- og bygningsloven) 20–1 §:n 2 momentin sekä 22–3 §:n, tarkasteltuna yhdessä rakennusasetuksen (Byggesaksforskriften) 9-1-9–4 §:n ja 11–1 §:n kanssa, jotka velvoittavat rakennustöitä suunnittelevat yritykset hankkimaan paikallisen viranomaisen luvan ennen rakennustyön aloittamista;

               2.

               määrää Norjan kuningaskunnan maksamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-459/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 11.10.2012 — Werner Krieger v. ERGO Lebensversicherung AG

text:
               12.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/30

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 11.10.2012 — Werner Krieger v. ERGO Lebensversicherung AG
   (Asia C-459/12)
   2013/C 9/50
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Hamburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Werner Krieger

      Vastaaja: ERGO Lebensversicherung AG

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko henkivakuutuksen ensivakuutusliikettä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta, säännöksistä, joilla helpotetaan palvelujen tarjoamisen vapauden tehokasta käyttämistä, sekä direktiivin 79/267/ETY (1) muuttamisesta 8.11.1990 annetun toisen neuvoston direktiivin 90/619/ETY (2) (toinen henkivakuutusdirektiivi) 15 artiklan 1 kohdan ensimmäistä alakohtaa tulkittava henkivakuutuksen ensivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 79/267/ETY ja 90/619/ETY muuttamisesta 10.11.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/96/ETY (kolmas henkivakuutusdirektiivi) 31 artiklan 1 kohdan valossa siten, että sen kanssa ristiriidassa on vakuutussopimuslain 5a §:n 2 momentin neljännen virkkeen kaltainen säännös — sellaisena kuin se oli Euroopan yhteisöjen neuvoston vakuutusoikeuden alalla antamien direktiivien täytäntöönpanosta 21.7.1994 annetun kolmannen lain (kolmas vakuutusvalvontalain täytäntöönpanolaki ETY) jälkeen — jonka mukaan purkamis- tai peruuttamismahdollisuus myönnetään vain enintään yhden vuoden ajaksi ensimmäisen vakuutusmaksun maksamishetkestä lähtien, vaikkei vakuutuksenottajalle ole ilmoitettu hänellä olevasta purkamis- tai peruuttamismahdollisuudesta?

      (1)  EYVL L 330, s. 50.

      (2)  EYVL L 360, s. 1.


title: Asia F-74/07: Kanne 3.7.2007 — Meierhofer v. komissio

text:
               22.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/21

         Kanne 3.7.2007 — Meierhofer v. komissio
   (Asia F-74/07)
   (2007/C 223/37)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Stefan Meierhofer (München, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt H.-G. Schiessl)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               vastaajan 10.5.2007 tekemä kantajaa koskeva päätös on kumottava

               —

               vastaajan 19.6.2007 valituksen johdosta tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava, ottaen huomioon uusi valintakoetulos, päättämään uudelleen kantajan ottamisesta EU:n valintamenettelyn AD/26/05 varallaololuetteloon

               —

               vastaaja on velvoitettava perustelemaan uudet päätökset

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja osallistui EU:n valintamenettelyyn AD/26/05 (virkamiehet AD5). Valintakokeen jälkeen valintalautakunta ilmoitti kantajalle, että häntä ei voida ottaa varallaololuetteloon, koska hänen pisteensä eivät riitä.
   Kanteessa väitetään, että komission päätöstä, jolla kantajaa ei otettu varallaololuetteloon, ei ole perusteltu, ja että suullisessa kokeessa on tapahtunut menettelyvirhe.


title: Asia T-769/14: Kanne 14.11.2014 – CGI Luxembourg ja Intrasoft International v. parlamentti

text:
               9.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/54

         Kanne 14.11.2014 – CGI Luxembourg ja Intrasoft International v. parlamentti
   (Asia T-769/14)
   (2015/C 046/70)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: CGI Luxembourg SA (Bertrange, Luxemburg) ja Intrasoft International SA (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja N. Korogiannakis)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin päätöksen valita kantajien tarjous toiselle sijalle avoimen tarjouskilpailun nro PE/ITEC/ITS14 ”Tietoteknisten palvelujen ulkoinen suoritus” erää 3 ”Tietojärjestelmän tuotannon kehittäminen ja ylläpito” koskevassa vaiheessa sekä Euroopan parlamentin päätöksen tehdä ensimmäinen monivaiheinen sopimus ”teräskonsortion” kanssa

               —

               velvoittamaan Euroopan parlamentin korvaamaan kantajille sopimuksen menetyksestä aiheutunut vahinko

               —

               vaihtoehtoisesti velvoittamaan Euroopan parlamentin korvaamaan kantajille mahdollisuuden menetyksestä aiheutunut vahinko

               —

               velvoittamaan Euroopan parlamentin korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut ja muut tähän kanteeseen liittyvät kulut ja kustannukset, vaikka esillä oleva kanne hylättäisiin.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat viiteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu siihen, että arviointimalli sisältää virheitä, tarjoajille on annettu ristiriitaisia ohjeita, tarjoajille annettuja ohjeita on rikottu, tarjouseritelmää on rikottu sekä avoimuuden ja hyvän hallinnon periaatteita on loukattu.

                           —

                           Kantajat väittävät, että arviointimalli, sellaisena kuin se tarjouspyyntöasiakirjoissa esitettiin, sisälsi lukuisia virheitä. Arviointikomitea käytti lisäksi eri mallia – tästä tarjouksentekijöille ilmoittamatta – kuin mistä oli ilmoitettu, ja se käytti myös arvoja, jotka oli otettu muusta kuin taulukosta, josta oli ilmoitettu tarjoajien kysymyksiin esitetyissä vastauksissa.

               2.

               Toinen kanneperuste perustuu varainhoitoasetuksen 110 artiklan ja toimeenpanoasetuksen 149 artiklan rikkomiseen, sillä käytetty malli ei johda tarjouskilpailun ratkeamiseen sellaisen tarjouksen hyväksi, joka on taloudellisesti edullisin.

                           —

                           Kantajat väittävät, että taulukko, jonka mukaisia arvoja arviointikomitea käytti arviointimallin soveltamiseksi, ei vastaa sitä, miten sopimus on tarkoitus toteuttaa. Tämän seurauksena huomioon otetut tekijät eivät vastaa Euroopan parlamentin todellisia tarpeita, minkä johdosta monivaiheiset sopimukset tehdään väistämättä sellaisten tarjoajien kanssa, jotka eivät tarjoa taloudellisesti edullisinta tarjousta Euroopan parlamentin tarpeita varten.

               3.

               Kolmas kanneperuste perustuu tarjouseritelmän epätäsmällisyyteen ja ristiriitaisuuteen.

                           —

                           Kantajat väittävät, Euroopan parlamentti on kirjeissään esittänyt tarjouspyyntöasiakirjoja koskevan tulkinnan, joka on ristiriidassa näiden asiakirjojen muiden osien, parlamentin omien yksikköjen tarjoajien kysymyksiin antamien vastausten sekä hankintasopimuksen tavoitteiden kanssa. Tämän seurauksena tarjouspyyntöasiakirjat voivat johtaa tarjoajia tekemään virheitä, jotka estävät niitä laatimasta parasta hintastrategiaa ja täten jättämästä parasta tarjoustaan.

               4.

               Neljäs kanneperuste perustuu perusteluvelvollisuuden rikkomiseen, tehokasta oikeussuojakeinoa koskevan oikeuden loukkaamiseen sekä olennaisen menettelymääräyksen rikkomiseen.

                           —

                           Kantajat väittävät, että niille Euroopan parlamentin kirjeiden välityksellä välitettyjä tietoja sen jälkeen, kun sopimuksen tekemisestä riidanalaisessa tarjouskilpailussa oli ilmoitettu, ei ole pidettävä riittävinä perusteluina, koska ne eivät kokonaisuutena ole riittäviä siihen, että kantajat voisivat soveltaa arviointimallia ja tarkistaa sen asianmukaisuuden. Euroopan parlamentti ei esittänyt kaikkia tietoja, jotka otettiin huomioon arviointimallin soveltamiseksi, vaikka ensimmäisen monivaiheisen sopimuksen saajan taloudellinen tarjous oli ratkaiseva tekijä sen kannalta, että kantajat luokiteltiin toiselle sijalle, sillä kantajien tarjous luokiteltiin kokonaisuutena ensimmäiselle sijalle tarjousten laadun arvioinnissa ja järjestys muuttui vasta hinnan huomioimisen jälkeen.

               5.

               Viides kanneperuste perustuu tarjouseritelmän ja varainhoitoasetuksen 107 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkomiseen.

                           —

                           Kantajat väittävät, että julkisesti saatavilla olevan tiedon mukaan kaksi yhtiötä, jotka osallistuivat ”poissuljettuihin” eriin, mukaan lukien erän 3 ensimmäisen monivaiheisen sopimuksen saaja, on fuusioitunut eikä niiden kanssa voida tämän vuoksi tehdä yllä mainittuja sopimuksia. Yllä mainitut yhtiöt ovat selvästi jäävejä, jos niitä pyydettäisiin toteuttamaan sopimus.


title: Asia T-140/08: Kanne 14.4.2008 — Ferrero v. SMHV — Tirol Milch (TiMi KINDERJOGHURT)

text:
               7.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/35

         Kanne 14.4.2008 — Ferrero v. SMHV — Tirol Milch (TiMi KINDERJOGHURT)
   (Asia T-140/08)
   (2008/C 142/63)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Ferrero SpA (Alba, Italia) (edustaja(t): asianajaja C. Gielen ja asianajaja F. Jacobacci)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Tirol Milch rGmbH (Innsbruck, Itävalta)
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 30.1.2008 tekemä päätös asiassa R 628/2007-2 on kumottava, ja

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanoista ”TiMi KINDERJOGHURT” muodostuva sanamerkki luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 792 978.

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Tirol Milch reg. Gen. mbH.

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja.

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Riitautetun tavaramerkin mitättömyys.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston päätöksen kumoaminen ja mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Toinen valituslautakunta teki virheen katsoessaan, että samojen osapuolten väliset aikaisemmat lopulliset päätökset, jotka koskivat samoja tavaramerkkejä, ovat sitovia myöhemmässä mitättömäksi julistamista koskevassa asiassa mitättömyysosastossa ja valituslautakunnassa; neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 8 artiklan 5 kohdan rikkominen, koska riitautettu tavaramerkki on samankaltainen kuin aikaisempi tavaramerkki.


title: Asia T-656/14: Kanne 11.9.2014 – Peri v. SMHV (laudoituslukon muoto)

text:
               3.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 388/22

         Kanne 11.9.2014 – Peri v. SMHV (laudoituslukon muoto)
   (Asia T-656/14)
   2014/C 388/27
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Peri GmbH (Weißenhorn, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Bognár ja M. Eck)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 26.6.2014 asiassa R 1178/2013-1 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kolmiulotteinen merkki laudoituslukon muodossa luokkiin 6 ja 19 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 1 0 8 26  766

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan e alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-570/10: Kanne 17.12.2010 — Environmental Manufacturing v. SMHV — Wolf (suden pään kuva)

text:
               26.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/27

         Kanne 17.12.2010 — Environmental Manufacturing v. SMHV — Wolf (suden pään kuva)
   (Asia T-570/10)
   2011/C 63/53
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Environmental Manufacturing (Stowmarket, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: barrister S. Malynicz ja solicitor M. Atkins)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Société Elmar Wolf, SAS (Wissemberg, Ranska)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 6.10.2010 asiassa R 425/2010-2 tekemä päätös on kumottava

               —

               SMHV ja vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, jossa on suden pään kuva, luokkaan 7 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 4 971 511

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kuviomerkki ”WOLF Jardin”, joka on rekisteröity ranskalaiselle tavaramerkille nro 99 786 007,luokkiin 1, 5, 7, 8, 12 ja 31 kuuluvia tavaroita varten; kuviomerkki ”Outils WOLF”, joka on rekisteröity ranskalaiselle tavaramerkille nro 1 480 873 luokkiin 7 ja 8 kuuluvia tavaroita varten, kansainvälinen rekisteröintinumero 154 431 luokkiin 7 ja 8 kuuluvia tavaroita varten ja kansainvälinen rekisteröintinumero 352 868 luokkiin 7, 8, 12 ja 21 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen kumoaminen

      Kanneperusteet: Kantaja väittää, että riidanalainen päätös rikkoo asetuksen N:o 207/2009 (1) 42 artiklan 2 ja 3 kohtaa, koska valituslautakunta ei ole yksilöinyt niiden tavaroiden luokassa, jota varten aikaisemmat tavaramerkit oli rekisteröity, yhtenäistä alaluokkaa, jota voidaan tarkastella laajemmasta luokasta erillään, ja koska se näin ollen ei ollut päätellyt, että oli esitetty ainoastaan todisteet näiden tavaramerkkien tosiasiallisesta käyttämisestä ainoastaan joidenkin sellaisten tavaroiden osalta, joita varten tavaramerkit oli suojattu.
   Kantaja väittää lisäksi, että riidanalainen päätös rikkoo asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohtaa, koska valituslautakunta ei ollut yksilöinyt oikein relevanttia kuluttajaa, koska se oli päätellyt virheellisesti, että oli olemassa relevantti yhteys ja koska se ei ollut soveltanut relevantin kuluttajan taloudelliseen käyttäytymiseen kohdistuvan vaikutuksen kriteeriä eikä perusteettoman edun kriteeriä, jonka mukaan myöhemmän käyttäjän tavaroiden on saatava tavaramerkistä hyötyä tietyn mielikuvan tai markkinointikimmokkeen muodossa, mistä ei ole kyse nyt esillä olevassa asiassa. Lisäksi valituslautakunta ei ole ottanut huomioon sitä, että aikaisemman tavaramerkin haltija ei ole edes oikein vedonnut 8 artiklan 5 kohdassa tarkoitettuun relevanttiin vahinkoon, eikä varsinkaan osoittanut, että tämä vahinko olisi todennäköinen, eikä siksi ole vapautunut sille kuuluvasta todistustaakasta.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia C-470/15: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 15.12.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Raad van State – Alankomaat) – Lufthansa Cargo AG v. Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

text:
               29.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/12

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 15.12.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Raad van State – Alankomaat) – Lufthansa Cargo AG v. Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu
   (Asia C-470/15) (1)

   (2016/C 078/18)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 398, 30.11.2015.


title: Asia F-73/06: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.12.2007 — Van Neyghem v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Avoin kilpailu — Kirjallisen kokeen arviointi — Valitusaika — Tutkittavaksi ottaminen — Perusteluvelvollisuus)

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/54

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.12.2007 — Van Neyghem v. komissio
   (Asia F-73/06) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Avoin kilpailu - Kirjallisen kokeen arviointi - Valitusaika - Tutkittavaksi ottaminen - Perusteluvelvollisuus)
   (2008/C 22/102)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Kris Van Neyghem (Vissenaken, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat S. Rodrigues, A. Jaume ja C. Bernard-Glanz, sittemmin asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Joris ja M. Velardo)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä sen 1.6.2005 tehdyn EPSO:n päätöksen kumoaminen, jolla kantajalta evättiin mahdollisuus osallistua kilpailun EPSO/A/19/04 suulliseen kokeeseen hänen kirjallisen kokeensa hylkäämisen vuoksi, ja toisaalta vahingonkorvauksen vaatiminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 190, 12.8.2006, s. 37.


title: Asia C-110/05: Euroopan yhteisöjen komission 4.3.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               14.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 115/12

         Euroopan yhteisöjen komission 4.3.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-110/05)
   (2005/C 115/23)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.3.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat D. Recchia ja F. Amato.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se kieltää perävaunujen vetämisen moottoriajoneuvoilla;

               2)

               velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Codice della stradan (tieliikennelaki) 56 §:n mukaan Italiassa on kiellettyä vetää perävaunuja moottoriajoneuvoilla, traktoreita lukuun ottamatta.
   Komission mukaan on selvää, että kyseisellä kiellolla estetään käyttämästä muissa jäsenvaltioissa, joissa tällaista kieltoa ei ole, laillisesti valmistettuja ja myytyjä perävaunuja, ja estetään niiden maahantuonti ja myynti Italiassa.
   Näin ollen komissio katsoo, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan.


title: Asia T-257/11: Kanne 23.5.2011 — Pangyrus Ltd v. SMHV — RSVP Design (COLOURBLIND)

text:
               16.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/29

         Kanne 23.5.2011 — Pangyrus Ltd v. SMHV — RSVP Design
   (COLOURBLIND)
   (Asia T-257/11)
   2011/C 211/62
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Pangyrus Ltd (York, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: Solicitor S. Clubb)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: RSVP Design Ltd (Renfrewshire, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 23.3.2011 asiassa R 751/2009-4 tekemän päätöksen

               —

               palauttamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) mitättömyysosaston 12.5.2009 tekemän ratkaisun

               —

               velvoittamaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki COLOURBLIND luokkaan 9, 16, 28, 35 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkin rekisteröinti nro 3337979

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Mitättömäksi julistamista vaativa asianosainen perustaa vaatimuksensa kahteen perusteeseen, nimittäin neuvoston asetuksen EY N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan c alakohtaan, kun se luetaan yhdessä 8 artiklan 4 kohdan kanssa siten, että se vetoaa aikaisempaan rekisteröimättömään oikeuteen, jota suojellaan merkki-oikeuden loukkausta (passing-off) koskevan oikeuden nojalla Yhdistyneessä kuningaskunnassa, ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun vilpillisen mielen olemassaoloon.

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkin rekisteröinnin julistaminen kokonaisuudessaan mitättömäksi

      Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston ratkaisun kumoaminen ja mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Kantaja katsoo, että valituslautakunta teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että (i) yhteisön tavaramerkin haltija ei toiminut vilpillisessä mielessä yhteisön tavaramerkkiä koskevaa hakemusta jättäessään ja (ii) kantaja ei ollut näyttänyt käyttäneensä aikaisempaa merkkiä liike-elämässä ennen sitä päivää, jona riidanalaisen yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä oli haettu.


title: Asia F-46/12: Kanne 23.4.2012 — ZZ v. komissio

text:
               23.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/25

         Kanne 23.4.2012 — ZZ v. komissio
   (Asia F-46/12)
   2012/C 184/56
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ja D. Abreu Caldas)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kanne kilpailun EPSO/AST/111/10 valintalautakunnan päätöksestä, jolla kantajan nimi jätettiin merkitsemättä tämän kilpailun läpäisseistä henkilöistä laadittuun luetteloon.

      Vaatimukset

               —

               kilpailun EPSO/AST/111/10 valintalautakunnan se päätös on kumottava, jolla kantajan nimi jätettiin merkitsemättä tämän kilpailun läpäisseistä henkilöistä laadittuun luetteloon

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-36/08: Kanne 28.1.2008 — Furukawa Electric North America v. SMHV (SLIM LINE)

text:
               29.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/32

         Kanne 28.1.2008 — Furukawa Electric North America v. SMHV (SLIM LINE)
   (Asia T-36/08)
   (2008/C 79/62)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Furukawa Electric North America, Inc. (Norcross, Amerikan Yhdysvallat) (edustaja: Rechtsanwalt O. Rauscher)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Kantajan vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 1532/2007-2 22.11.2007 tekemä päätös on kumottava

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki SLIM LINE luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten (hakemus N:o 5 907 266)

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan virheellinen soveltaminen, koska ilmaisu SLIM LINE ei ole kuvaileva eikä erottamiskyvytön.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia F-46/11: Kanne 14.4.2011 — ZZ v. komissio

text:
               25.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 186/35

         Kanne 14.4.2011 — ZZ v. komissio
   (Asia F-46/11)
   2011/C 186/67
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat E. Boigelot ja S. Woog)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantajan avustamispyynnön käsittelyn lopettamisesta tehdyn päätöksen kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               on kumottava 7.6.2010 tehty komission pääsihteerin päätös lopettaa kantajan 5.12.2007 päivätyn avustamispyynnön käsittely

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä korvausta 10 000 euroa sillä varauksella, että tätä summaa korotetaan asian käsittelyn aikana, ja korvaamaan oikeudenkäyntiä edeltäneessä menettelyssä aiheutuneen taloudellisen rasitteen

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-652/15: Kanne 13.11.2015 – Liedtke v. parlamentti

text:
               29.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/21

         Kanne 13.11.2015 – Liedtke v. parlamentti
   (Asia T-652/15)
   (2016/C 078/31)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Dirk Liedtke (Hampuri, Saksa) (edustaja: asianajaja N. Pirc Musar)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin 16.9.2015 antaman päätöksen A(2015)8547 C, jolla hylättiin kantajan uudistettu hakemus saada tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka koskivat tietoja Euroopan parlamentin jäsenten matkakuluista, päivärahoista, muista kulukorvauksista ja henkilöstöjärjestelykuluista

               —

               velvoittamaan parlamentin korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 134 ja 140 artiklan mukaisesti, mukaan lukien mahdollisten väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 (1) 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja asetuksen 45/2001 (2) 8 artiklan b alakohdan rikkomiseen, sillä pyydettyjä henkilötietoja ei ole suojattu unionin lainsäädännössä.

               2.

               Toinen kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja asetuksen 45/2001 8 artiklan b alakohdan rikkomiseen, sillä pyydettyihin tietoihin ei annettu tutustua, vaikka edellytykset tietojen ilmaisemiselle täyttyivät.

               3.

               Kolmas kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 2 ja 4 artiklan sekä 6 artiklan 3 kohdan mukaisen yleisen velvollisuuden, jonka mukaan kunkin yksittäisen asiakirjan osalta on suoritettava tutkimus, rikkomiseen.

               4.

               Neljäs kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 4 artiklan 6 kohdan rikkomiseen, koska pyydettyjen asiakirjojen osittaisen tutustumisen epääminen ei ollut perusteltu.

               5.

               Viides kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 7 artiklan 1 kohdassa ja 8 artiklan 1 kohdassa edellytetyn perusteluvelvollisuuden rikkomiseen, sillä parlamentti ei vastannut kaikkiin kantajan väitteisiin.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).

      (2)  Yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 45/2001 (EYVL 2001, L 8, s. 1).


title: Asia C-68/14: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 3.2.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale ordinario di Aosta – Italia) – Equitalia Nord SpA v. CLR di Camelliti Serafino & C. Snc (Ennakkoratkaisupyyntö — SEUT 106 ja SEUT 107 artikla — Kilpailu — Käsite ”valtiontuki” — Kansallinen lainsäädäntö — Kiinteistöjen käyttö julkishallinnon yksiköiden tarpeisiin — Vuokranalennus — Pääasian oikeudenkäyntiin liittyvät tosiasiat ja oikeudelliset seikat — Riittävien täsmennysten puuttuminen — Syyt, joiden vuoksi vastaus ennakkoratkaisukysymyksiin on tarpeen — Riittävien täsmennysten puuttuminen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               4.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 146/10

         Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 3.2.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale ordinario di Aosta – Italia) – Equitalia Nord SpA v. CLR di Camelliti Serafino & C. Snc
   (Asia C-68/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - SEUT 106 ja SEUT 107 artikla - Kilpailu - Käsite ”valtiontuki” - Kansallinen lainsäädäntö - Kiinteistöjen käyttö julkishallinnon yksiköiden tarpeisiin - Vuokranalennus - Pääasian oikeudenkäyntiin liittyvät tosiasiat ja oikeudelliset seikat - Riittävien täsmennysten puuttuminen - Syyt, joiden vuoksi vastaus ennakkoratkaisukysymyksiin on tarpeen - Riittävien täsmennysten puuttuminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen))
   (2015/C 146/15)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale ordinario di Aosta

      Asianosaiset

      Kantaja: Equitalia Nord SpA

      Vastaaja: CLR di Camelliti Serafino & C. Snc

      Määräysosa

   Tribunale ordinario di Aostan (Italia) 12.12.2013 tehdyllä päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö ei selvästikään täytä tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä.

      (1)  EUVL C 102, 7.4.2014.


title: Asia T-33/11: Kanne 24.1.2011 — Peeters Landbouwmachines v. SMHV — Fors MW (BIGAB)

text:
               12.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/24

         Kanne 24.1.2011 — Peeters Landbouwmachines v. SMHV — Fors MW (BIGAB)
   (Asia T-33/11)
   2011/C 80/47
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Peeters Landboumachines BV (Etten-Leur, Alankomaat) (edustaja: asianajaja P.N.A.M. Claassen)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: AS Fors MW (Saue, Viron tasavalta)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 210/2010-1 4.11.2010 tekemä päätös on kumottava,

               —

               vastaaja on velvoitettava julistamaan mitättömäksi yhteisön tavaramerkki, joka on mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen kohteena, tai vastaaja on velvoitettava julistamaan mitättömäksi yhteisön tavaramerkki, joka on mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen kohteena, siltä osin kuin se on rekisteröity luokkaan 7 kuuluvia tavaroita varten, ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”BIGAB” luokkiin 6, 7 ja 12 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 4363842

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perusteet: Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä perustaa vaatimuksensa ehdottomille ja suhteellisille mitättömyysperusteille, jotka on esitetty neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohdassa ja 53 artiklan 1 kohdan b alakohdassa luettuna yhdessä 8 artiklan 4 kohdan kanssa

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Kantaja katsoo, että valituslautakunta teki virheen arvioidessaan tavaramerkkiä koskevan hakemuksen tehneen hakijan vilpillistä mieltä ja että valituslautakunta ei ottanut huomioon sitä merkitystä, joka muiden tavaroiden samankaltaisuudella on, joita varten kyseiset tavaramerkit on rekisteröity.


title: Asia F-15/07: Kanne 27.2.2007 — K v. parlamentti

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/58

         Kanne 27.2.2007 — K v. parlamentti
   (Asia F-15/07)
   (2007/C 95/116)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: K (edustaja: Dieter Struck)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   Kantajan vaatimukset

               —

               Euroopan parlamentin 29.11.2006 tekemä hylkäävä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan korvausta kivusta ja särystä sekä vahingonkorvausta

               —

               on todettava, että vastaaja on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta sekä että se on tahallisesti ja tietoisesti loukannut yleisiä henkilöön liittyviä oikeuksia

               —

               on todettava, että vastaaja on loukannut luottamuksensuojan periaatetta, hallinnollisten toimien perusteluvelvollisuutta ja syrjintäkiellon periaatetta

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut mukaan lukien kanteen nostamisesta aiheutuneet kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka oli ollut 1.1.1978 alkaen Euroopan parlamentin virkamies, vaatii, että vastaaja velvoitetaan maksamaan korvausta kivusta ja särystä sekä vahingonkorvausta sen menettelyn perusteella, jolla hänen yleisiä henkilöön liittyviä oikeuksiaan loukattiin, sekä niiden erityisten olosuhteiden perusteella, joiden johdosta hänestä tuli työkyvytön.


title: Asia C-339/13: Kanne 20.6.2013 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/21

         Kanne 20.6.2013 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-339/13)
   2013/C 252/34
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Bianchi ja B. Schima)

      Vastaaja: Italian tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, ettei Italian tasavalta ole noudattanut direktiivin 1999/74/EY (1) 3 artiklassa ja 5 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Määräaika direktiivin 1999/74/EY 5 artiklan täytäntöönpanolle päättyi 10.1.2012.

      (1)  Munivien kanojen suojelun vähimmäisvaatimuksista 19.7.1999 annettu neuvoston direktiivi 1999/74/EY (EYVL L 203, s. 53).


title: Asia C-472/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākās tiesas Senāts (Latvian tasavalta) on esittänyt 23.10.2008 — Alstom Power Hydro v. Valsts ieņēmumu dienests

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākās tiesas Senāts (Latvian tasavalta) on esittänyt 23.10.2008 — Alstom Power Hydro v. Valsts ieņēmumu dienests
   (Asia C-472/08)
   (2008/C 327/37)
   Oikeudenkäyntikieli: latvia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Augstākās tiesas Senāts
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Alstom Power Hydro

      Vastaaja: Valsts ieņēmumu dienests
   Ennakkoratkaisukysymys
   Onko 17.5.1977 annetun neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1) 18 artiklan 4 kohtaa tulkittava siten, että sellaisen kansallisen säännöksen (…) antaminen, jossa säädetään kolmen vuoden vanhentumisajasta arvonlisäveron ylimenevän osan (maksettavan veron määrän ja vähennysten määrän erotus) palauttamista koskevan oikeuden käyttämiselle, on ristiriidassa tämän säännöksen kanssa?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 23).


title: Asia T-181/12: Kanne 26.4.2012 — Bateni v. neuvosto

text:
               16.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 174/28

         Kanne 26.4.2012 — Bateni v. neuvosto
   (Asia T-181/12)
   2012/C 174/46
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Naser Bateni (Hampuri, Saksa) (edustajat: asianajaja J. Kienzle ja asianajaja M. Schlingmann)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 siltä osin kuin se koskee kantajaa

               —

               velvoittamaan neuvoston vastaamaan kaikista oikeudenkäyntikuluista ja erityisesti korvaamaan kantajalle aiheutuneet kulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu kantajan puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen

                           —

                           Neuvosto on loukannut kantajan oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan ja erityisesti perusteluvaatimusta, koska se ei ole perustellut riittävästi kantajan sisällyttämistä riidanalaisen asetuksen liitteeseen IX.

                           —

                           Neuvosto on loukannut kantajan oikeutta tulla kuulluksi, koska se ei ole antanut kantajalle riidanalaisen asetuksen 46 artiklan 3 ja 4 kohdassa vahvistettua mahdollisuutta esittää huomautuksia pakoteluetteloon ottamisesta ja saattaa päätös näin ollen neuvoston uudelleen tarkasteltavaksi

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei kantajan ottamiselle pakoteluetteloon ole perusteita

                           —

                           Neuvoston esittämistä perusteluista kantajan ottamiselle pakoteluetteloon ei käy ilmi, mikä on se nimenomainen oikeudellinen perusta, johon neuvosto nojautuu.

                           —

                           Toiminta, jota kantaja on harjoittanut ainoastaan vuoden 2008 maaliskuuhun saakka, ei voi oikeuttaa hänen ottamistaan pakoteluetteloon vuoden 2011 joulukuussa.

                           —

                           Kantajan toimiminen Hanseatic Trade Trust & Shipping (HTTS) GmbH:n toimitusjohtana ei oikeuta hänen ottamistaan pakoteluetteloon etenkään, koska Euroopan unionin tuomioistuin on kumonnut asetuksen (EU) N:o 961/2010 (1) siltä osin kuin se koski HTTS GmbH:ta.

                           —

                           Pelkästään sen perusteella, että kantaja on ollut sellaisen englantilaisen yhtiön toimitusjohtaja, joka on tällä välin purettu, ei voida päätellä, että kantajan ottamiselle pakoteluetteloon olisi olemassa jokin riidanalaisen asetuksen 23 artiklan 2 kohdassa mainituista perusteista.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu kantajan omaisuudensuojan kunnioittamista koskevan perusoikeuden loukkaamiseen

                           —

                           Kantajan ottaminen pakoteluetteloon merkitsee ei-oikeutettua puuttumista kantajan omaisuudensuojan kunnioittamista koskevaan perusoikeuteen, koska kantaja ei voi neuvoston esittämien puutteellisten perustelujen vuoksi päätellä, mistä syistä hänet on otettu niiden henkilöiden luetteloon, joita pakotteet koskevat.

                           —

                           Kantajan ottaminen pakoteluetteloon ei ilmeisesti sovellu käytettäväksi riidanalaisella asetuksella tavoiteltujen päämäärien saavuttamiseen ja se merkitsee lisäksi suhteetonta puuttumista kantajan omaisuudensuojaa koskevaan oikeuteen.

      (1)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EY) N:o 423/2007 kumoamisesta 25.10.2010 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 961/2010 (EUVL L 281, s. 1).


title: Asia C-42/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 7.2.2008 — M. Ilhan v. Staatssecretaris van Financiën

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 7.2.2008 — M. Ilhan v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-42/08)
   (2008/C 92/33)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hoge Raad der Nederlanden
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: M. Ilhan

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Ovatko palvelujen tarjoamisen vapautta koskevat EY:n perustamissopimuksen määräykset (EY 49–EY 55 artikla) tai suhteellisuusperiaate esteenä sille, että jäsenvaltio soveltaa lainsäädäntöä, jonka mukaan kyseisessä jäsenvaltiossa asuva tai sinne sijoittautunut henkilö, jolla on käytössä toisessa jäsenvaltiossa rekisteröity henkilöauto, joka on vuokrattu kolmeksi vuodeksi tähän toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelta vuokrausyritykseltä, ja joka käyttää kyseistä henkilöautoa pääasiassa ensiksi mainitussa jäsenvaltiossa ammatillisiin ja yksityisiin tarkoituksiin, on velvollinen sen johdosta, että kyseisen auton käyttö alkaa yleisillä teillä ensiksi mainitussa jäsenvaltiossa, maksamaan veron, ilman, että otettaisiin huomioon tulevan tosiasiallisen käytön kestoa tässä jäsenvaltiossa?


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 22 päivänä huhtikuuta 1999, asiassa C-340/96: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 80/778/ETY - Juomavesi - Veden laatuvaatimusten toteuttamista koskeva sääntely)

text:
17.7.1999               FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 204/3
Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin      1) Kanne hylätään.
palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja
heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun                  2) Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 liitteessä VI olevan                       denkäyntikulut.
J jakson 4 kohdan a alakohtaa, sellaisena kuin tämä asetus on
muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.6.1983 annetulla neuvoston
asetuksella (ETY) N:o 2001/83, sellaisena kuin se on mukautettuna           (1) EYVL C 76, 12.3.1994.
Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisehdoista
ja perustamissopimusten mukautuksista tehdyn asiakirjan liitteessä I
olevassa VIII osassa, on tulkittava siten, ettei sillä velvoiteta
Alankomaiden toimivaltaista laistosta, joka käsittelee toisessa jäsen-
valtiossa työkyvyttömäksi tulleen työntekijän hakemusta, jossa tämä
vaatii työkyvyttömyysetuuden määrittämistä vakuutuskausien keston
suhteessa, rinnastamaan tämän työntekijän Alankomaissa 1.7.1967
jälkeen virkamiesten erityisjärjestelmän perusteella täyttyneitä vakuu-             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tuskausia 18.2.1966 annetun Wet op de arbeidsongeschikt-
heidsverzekeringin perusteella täyttyneisiin vakuutuskausiin.
                                                                                (viides jaosto)
(1) EYVL C 370, 6.12.1997.
                                                                                22 päivänä huhtikuuta 1999,
                                                                            asiassa C-340/96: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                            Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas-
                                                                                kunta (1)
                                                                            (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   vi 80/778/ETY – Juomavesi – Veden laatuvaatimusten
                                                                                toteuttamista koskeva sääntely)
                           (kuudes jaosto)
                                                                                (1999/C 204/05)
                  22 päivänä huhtikuuta 1999,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
asiassa C-28/94, Alankomaiden kuningaskunta vastaan
                Euroopan yhteisöjen komissio(1)
                                                                            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varain-
                      hoitovuosi 1990 – Voi)
                                                                            Asiassa C-340/96, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                                                            henään Richard Wainwright) vastaan Ison-Britannian ja Poh-
                          (1999/C 204/04)                                   jois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään John E.
                                                                            Collins, avustajinaan Derrick Wyatt ja Mark Hoskins), jossa
                                                                            kantaja vaatii, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuin toteaa,
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                         että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perusta-
                                                                            missopimuksen mukaisia velvoitteitaan,
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            –    koska hyväksymällä tietyt sitoumukset se ei ole velvoitta-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                            nut vesilaitoksia noudattamaan juomaveden laadusta 15
                                                                                päivänä heinäkuuta 1980 annetussa neuvoston direktii-
                                                                                vissä 80/778/ETY (EYVL L 229, s. 11) asetettuja vaati-
Asiassa C-28/94, Alankomaiden kuningaskunta (asiamie-                            muksia,
hinään J. W. de Zwaan ja J. S. van den Oosterkamp), kantajana,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään T. van                  –    ja koska se on näin jättänyt huolehtimatta siitä, että
Rijn ja M. van der Woude), vastaajana, jossa kantaja vaatii                      juomaveden laatu useilla eri Yhdistyneen kuningaskunnan
Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tu-                         alueilla täyttää direktiivissä asetetut vaatimukset, mistä
kiosastosta varainhoitovuonna 1990 rahoitettuja menoja kos-                      johtuu, että direktiivissä vahvistetut suurimmat sallitut
kevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä                  pitoisuudet ylittyvät useiden eri muuttujien osalta.
25 päivänä marraskuuta 1993 tehdyn komission päätöksen
93/656/EY (EYVL L 301, s. 13) osittaista kumoamista, yhteisö-               yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
jen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa:                    nossa: P. Jann, ensimmäisen jaoston puheenjohtaja, joka hoitaa
jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit G. Hirsch,             viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit
G. F. Mancini (esittelevä tuomari), H. Ragnemalm ja                         J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari), C. Gulmann,
R. Schintgen, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: johtava hallinto-         D. A. O. Edward ja L. Sevón, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:
virkamies H. A. Rühl, on antanut 22.4.1999 tuomion, jonka                   hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 22.4.1999 tuomion,
tuomiolauselma on seuraava:                                                 jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 204/4                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           17.7.1999
1) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei         1) Valitus hylätään.
     ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen eikä juomaveden
     laadusta 15 päivänä heinäkuuta 1980 annetun neuvoston                 2) Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH velvoitetaan korvaamaan oi-
     direktiivin 80/778/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se on                keudenkäyntikulut.
     hyväksynyt vesilaitosten sitoumukset kyseisen direktiivin mukais-
     ten veden laatuvaatimusten noudattamiseksi ilman, että näiden         (1) EYVL C 212, 12.7.1997.
     sitoumusten hyväksymisedellytyksiä on määritelty vuoden 1991
     Water Industry Actissa.
2) Kanne hylätään muilta osin.
3) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
     velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (kuudes jaosto)
(1) EYVL C 370, 7.12.1996.                                                                    22 päivänä huhtikuuta 1999,
                                                                           asiassa C-272/97: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Saksan liittotasavalta (1)
                                                                           (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Perustel-
                                                                           tu lausunto – Kollegisen päätöksenteon periaate – Direktii-
                                                                           vien 78/660/ETY ja 83/349/ETY soveltamisalan muuttami-
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 sesta annettu direktiivi 90/605/ETY – Tilinpäätökset ja
                                                                                konsolidoidut tilinpäätökset)
                       (ensimmäinen jaosto)
                                                                                (1999/C 204/07)
                  22 päivänä huhtikuuta 1999,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
asiassa C-161/97 P: Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Euratomin perustamissopimus – Kumoamiskanne ja vahin-
gonkorvauskanne – Uraaninhankintasopimuksen tekeminen                      Asiassa C-272/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
– Yksinkertaistettu menettely – Hankintakeskuksen toimi-                   hinään António Caeiro ja Jürgen Grunwald) vastaan Saksan
valta – Sopimuksen hyväksymiselle varattu määräaika –                      liittotasavalta (asiamiehinään Ernst Röder ja Alfred Dittrich),
Sopimuksen hyväksymistä koskeva oikeudellinen este –                       jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
Hajauttamispolitiikka – Uraanin alkuperä – Markkinahin-                    Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopi-
                        taan sidotut hinnat)                               muksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
                                                                           säädetyssä määräajassa tilinpäätöksistä annetun direktiivin
                          (1999/C 204/06)                                  78/660/ETY ja konsolidoiduista tilinpäätöksistä annetun direk-
                                                                           tiivin 83/349/ETY muuttamisesta niiden soveltamisalan osalta
                                                                           8 päivänä marraskuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                          90/605/ETY (EYVL L 317, s. 60) noudattamisen edellyttämiä
                                                                           toimenpiteitä, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
                                                                           kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn sekä
                                                                           tuomarit G. Hirsch, G. F. Mancini, H. Ragnemalm (esittelevä
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                           tuomari) ja R. Schintgen, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja:
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           R. Grass, on antanut 22.4.1999 tuomion, jonka tuomiolausel-
                                                                           ma on seuraava:
Asiassa C-161/97 P, Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH, Saksan
oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Lingen (Saksa),               1) Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut tilinpäätöksistä annetun
edustajinaan asianajajat Bernd Kunth, Gerhard Wiedemann ja                      direktiivin 78/660/ETY ja konsolidoiduista tilinpäätöksistä
Helmut Nicolaus, Düsseldorf, prosessiosoite Luxemburgissa                       annetun direktiivin 78/660/ETY ja konsolidoiduista ti-
asianajotoimisto Alex Bonn, 22 Côte d’Eich, jossa valittaja                     linpäätöksistä annetun direktiivin 83/349/ETY muuttamisesta
vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                        niiden soveltamisalan osalta 8 päivänä marraskuuta 1990
oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaos-                      annetun neuvoston direktiivin 90/605/ETY mukaisia velvoittei-
to) yhdistetyissä asioissa T-149/94 ja T-181/94, Kernkraftwer-                  taan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen
ke Lippe-Ems vastaan komissio, 25.2.1997 antaman tuomion                        direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-
(Kok. 1997, s. II-161) kumoamista, vastapuolena: Euroopan                       nollisia määräyksiä.
yhteisöjen komissio (asiamiehenään Jürgen Grunwald), yhtei-
söjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpa-                 2) Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
nossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann seka tuomarit D. A. O.                     kulut.
Edward ja M. Wathelet (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on               (1) EYVL C 271, 6.9.1997.
antanut 22.4.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:


title: Asia F-71/10: Kanne 30.8.2010 — Cantisani v. komissio

text:
               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/49

         Kanne 30.8.2010 — Cantisani v. komissio
   (Asia F-71/10)
   ()
   2010/C 317/87
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Nicola Cantisani (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja S. de Lannoy)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sellaisen vastaajan tekemän päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajan henkisen ahdistelun vuoksi esittämä avustamispyyntö ja vahingonkorvausvaatimus.

      Vaatimukset

               —

               Komission henkilöstön ja hallinnon pääosaston johtajan 9.10.2009 tekemä päätös (ADMIN.B2/JJ/jm 0(09)), jolla hallinto katsoi, ettei kantajan komissiolle 29.1.2009 esittämä avustamispyyntö anna aihetta toimenpiteisiin, on kumottava

               —

               kantajalle on korvattava ahdistelusta aiheutuneet aineelliset ja aineettomat vahingot

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia F-47/10: Kanne 18.6.2010 — Hecq v. komissio

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/61

         Kanne 18.6.2010 — Hecq v. komissio
   (Asia F-47/10)
   ()
   2010/C 221/97
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: André Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Vogel)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Niiden komission päätösten kumoaminen, joissa kieltäydyttiin tunnustamasta kantajan henkilöstösääntöjen 73 artiklassa tarkoitettu pysyvä osittainen työkyvyttömyys ja määrättiin kantaja vastaamaan osasta niitä kuluja ja lääkärinpalkkioita, jotka aiheutuivat asian käsittelystä lääketieteellisessä komiteassa.

      Vaatimukset

               —

               Nimittävän viranomaisen 5.3.2010 tekemä (ja 8.3.2010 sähköpostitse tiedoksiannettu) päätös, jolla hylättiin kantajan 9.12.2009 tekemä valitus kahdesta 7.9.2009 tehdystä hallinnollisesta päätöksestä joilla puolestaan kieltäydyttiin lopullisesti tunnustamasta kantajan minkäänlainen vammaisuus henkilöstösääntöjen 73 artiklan puitteissa ja joilla kantaja pakotettiin lisäksi vastaamaan puolesta sen lääkärin kuluista ja lääkärinpalkkioista, joka oli toiminut lääketieteellisen komitean puheenjohtajana, 500 euroon asti (myöhemmin alennettu 300 euroon) ja vastaamaan myös kaikista (sittemmin 60 prosentista) sen lääkärin kuluista ja lääkärinpalkkioista, joka edusti häntä lääketieteellisessä komiteassa asian käsittelyn yhteydessä, on kumottava

               —

               myös mainitut, 7.9.2009 tehdyt päätökset on kumottava

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-74/12: Kanne 16.2.2012 — Mecafer v. komissio

text:
               21.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/28

         Kanne 16.2.2012 — Mecafer v. komissio
   (Asia T-74/12)
   2012/C 118/47
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Mecafer SA (Valence, Ranska) (edustaja: solicitor R. MacLean)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi

               —

               kumoamaan osittain 6.12.2011 tehdyn komission päätöksen K(2011) 8804 lopullinen 1 artiklan, sikäli kuin siinä taataan ainoastaan osittainen kantajan maksamien polkumyyntitullien takaisinmaksu ja pidätetään lainvastaisesti muut polkumyyntitullien takaisinmaksun määrät, joihin kantaja on oikeutettu

               —

               määräämään, että riidanalaiset päätökset pidetään voimassa, kunnes Euroopan komissio on toteuttanut toimenpiteet, jotka ovat tarpeen unionin tuomioistuimen tuomion noudattamiseksi ja

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja teki ilmeisen arviointivirheen, kun se sovelsi asianmukaista ja kohtuullista otokseen kuulumattoman EU-tuojan voittomarginaalia, jolloin se ei vahvistanut luotettavaa vientihintaa laskeakseen oikean polkumyyntimaksun palautuksen määrän, mikä johti neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (1) 2 artiklan 9 kohdan ja 18 artiklan 3 kohdan rikkomiseen

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja teki ilmeisen arviointivirheen, kun se vähensi polkumyyntitullit kustannuksena vientihinnan laskelmassa, jolloin se ei vahvistanut luotettavaa polkumyyntimarginaalia laskeakseen oikean polkumyyntimaksun palautuksen määrän, minkä vuoksi se rikkoi neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 9 kohtaa, 2 artiklan 11 kohtaa ja 11 artiklan 10 kohtaa

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan vastaaja ei ilmoittanut kantajalle neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 10 kohdan noudattamisen edellytyksistä täsmällisesti ja asianmukaisesti, jolloin se loukkasi EU:n yleisinä oikeusperiaatteina vahvistettuja puolustautumisoikeuksia ja hyvän hallinnon periaatetta sekä rikkoi Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklaa.

      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009, EUVL 2009 L 343, s. 51.


title: Asia C-1/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.2.2013 (Tribunal da Relação de Lisboan (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas v. Autoridade da Concorrência (Tilintarkastajien yhteisö — Tilintarkastajien pakollista koulutusta koskevaan järjestelmään liittyvä sääntely — SEUT 101 artikla — Yritysten yhteenliittymä — Kilpailun rajoittaminen — Oikeuttamisperusteet — SEUT 106 artiklan 2 kohta)

text:
               20.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 114/17

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.2.2013 (Tribunal da Relação de Lisboan (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas v. Autoridade da Concorrência
   (Asia C-1/12) (1)

   (Tilintarkastajien yhteisö - Tilintarkastajien pakollista koulutusta koskevaan järjestelmään liittyvä sääntely - SEUT 101 artikla - Yritysten yhteenliittymä - Kilpailun rajoittaminen - Oikeuttamisperusteet - SEUT 106 artiklan 2 kohta)
   2013/C 114/24
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal da Relação de Lisboa

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas

      Vastaaja: Autoridade da Concorrência

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal da Relação de Lisboa — SEUT 56, SEUT 57, SEUT 58, SEUT 59, SEUT 60, SEUT 61, SEUT 62, SEUT 101 ja SEUT 102 artiklan tulkinta — Käsite ”yritysten yhteenliittymä” — Tilintarkastajien yhteisö — Yhteisön jäsenten pakollista ammatillista koulutusta koskeva järjestelmä — Ainoastaan yhteisön tarjoama koulutus — Sijoittautumisvapaus ja palvelujen tarjoamisen vapaus

      Tuomiolauselma

               1)

               Koulutuspisteitä koskevien sääntöjen kaltaista säädöstä, jonka Ordem dos Técnicos Oficiais de Contasin (tilintarkastajien yhteisö) kaltainen ammattiyhteisö on antanut, on pidettävä SEUT 101 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna yritysten yhteenliittymän päätöksenä.
               Ordem dos Técnicos Oficiais de Contasin kaltaisen ammattiyhteisön antamat säännöt eivät voi jäädä SEUT 101 artiklan soveltamisalan ulkopuolelle sillä perusteella, että kyseisellä ammattiyhteisöllä on lakisääteinen velvollisuus ottaa käyttöön jäseniään koskeva pakollisen koulutuksen järjestelmä, siltä osin kuin sen antamat säännöt velvoittavat ainoastaan sitä itseään.
               Se, ettei kyseisillä määräyksillä ole välitöntä vaikutusta mainitun ammattiyhteisön jäsenten taloudelliseen toimintaan, ei vaikuta SEUT 101 artiklan soveltamiseen, koska kilpailusääntöjen rikkominen, josta kyseistä ammattiyhteisöä moititaan, koskee markkinoita, joilla se itse harjoittaa taloudellista toimintaa.

               2)

               Ordem dos Técnicos Oficiais de Contasin kaltaisen ammattiyhteisön antama koulutuspisteitä koskevien sääntöjen kaltainen säädös, jolla otetaan käyttöön tilintarkastajien pakollista koulutusta koskeva järjestelmä heidän tarjoamiensa palvelujen laadun takaamiseksi, merkitsee SEUT 101 artiklassa kiellettyä kilpailunrajoitusta siltä osin kuin sillä poistetaan kyseisen ammattiyhteisön hyväksi kilpailu merkityksellisten markkinoiden olennaisella osalla ja asetetaan kyseisten markkinoiden toisella osalla syrjiviä ehtoja mainitun ammattiyhteisön kilpailijoiden vahingoksi, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tutkittava.

      (1)  EUVL C 89, 24.3.2012.


title: Asia T-77/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.10.2014 – Laboratoires Polive v. SMHV – Arbora & Ausonia (DODIE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin DODIE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki DODOT — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Muuttamista koskeva toimivalta)

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.10.2014 – Laboratoires Polive v. SMHV – Arbora & Ausonia (DODIE)
   (Asia T-77/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin DODIE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki DODOT - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Muuttamista koskeva toimivalta))
   2014/C 409/51
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Laboratoires Polive (Levallois-Perret, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Sion)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Geroulakos)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Arbora & Ausonia, SLU (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja R. Guerras Mazón)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SHMV:n toisen valituslautakunnan 31.10.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1949/2011-2), joka koskee Arbora & Ausonia, SLU:n ja Laboratoires Poliven välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 31.10.2012 tekemä päätös (asia R 1949/2011 2) kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Laboratoires Poliven oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Arbora & Ausonia, SLU vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 108, 13.4.2013.


title: Asia C-440/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Bacău (Romania) on esittänyt 13.9.2010 — SC SEMTEX SRL v. Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău ja Administrația Finanțelor Publice Bacău

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Bacău (Romania) on esittänyt 13.9.2010 — SC SEMTEX SRL v. Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău ja Administrația Finanțelor Publice Bacău
   (Asia C-440/10)
   ()
   2010/C 328/25
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Bacău

      Pääasian asianosaiset

      Vastapuoli: SC SEMTEX SRL

      Valittajat: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău ja Administrația Finanțelor Publice Bacău

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 110 artiklan (entinen EY 90 artikla) ensimmäinen kohta — jonka mukaan jäsenvaltiot eivät määrää muiden jäsenvaltioiden tuotteille minkäänlaisia korkeampia välittömiä tai välillisiä sisäisiä veroja kuin ne välittömästi tai välillisesti määräävät samanlaisille kotimaisille tuotteille — esteenä sille, että käyttöön otetaan kiireellisenä annetussa hallituksen asetuksessa nro 50/2008 tarkoitetun kaltainen moottoriajoneuvojen päästövero, joka kannetaan, kun moottoriajoneuvo rekisteröidään jäsenvaltion alueella ensimmäisen kerran, ja joka voi olla muista jäsenvaltioista peräisin olevista tuotteista kannettava sisäinen vero, kun otetaan huomioon, ettei veroa kanneta, kun moottoriajoneuvo, jolla on samat tekniset ominaisuudet kuin maahantuodulla käytetyllä moottoriajoneuvolla, rekisteröidään Romaniassa uudelleen?

               2)

               Onko SEUT 110 artiklan (entinen EY 90 artikla) toinen kohta — jonka mukaan jäsenvaltiot eivät määrää muiden jäsenvaltioiden tuotteille sellaisia sisäisiä veroja, joilla välillisesti suojellaan muuta tuotantoa — esteenä sille, että käyttöön otetaan kiireellisenä annetussa hallituksen asetuksessa nro 50/2008 tarkoitetun kaltainen moottoriajoneuvojen päästövero, joka kannetaan, kun moottoriajoneuvo rekisteröidään jäsenvaltion alueella ensimmäisen kerran, kun otetaan huomioon, että kiireellisenä annetun hallituksen asetuksen nro 218/2008 nojalla päästöveron maksamisesta ovat vapautettuja moottoriajoneuvot, joihin teknisten ominaisuuksiensa vuoksi kuuluvat Romaniassa valmistetut henkilöautot?


title: Asia C-53/05: Euroopan yhteisöjen komission 9.2.2005 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               2.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/17

         Euroopan yhteisöjen komission 9.2.2005 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-53/05)
   (2005/C 82/36)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.2.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Pedro Andrade ja Wouter Wils, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut 19.11.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/100/ETY (1) 5 artiklan, luettuna yhdessä 1 artiklan kanssa, mukaisia velvoitteitaan, kun se on vapauttanut kaikenlaiset laitokset velvollisuudesta maksaa tekijänoikeusmaksuja julkisesta käytöstä,

               —

               velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Ennen direktiiviä 92/100, Portugalin oikeudessa ei myönnetty tekijälle oikeutta saada korvausta, kun teosta, jonka jakeluoikeus oli sammunut, esitettiin. Nykyään Portugalin oikeudessa säädetään oikeudesta saada korvausta, mutta koska kaikenlaiset laitokset on vapautettu velvollisuudesta maksaa korvausta julkisesta käytöstä direktiivin 92/100 mukaisesti, tämä oikeus on menettänyt sisältönsä, eikä Portugalin tasavalta ole noudattanut kyseisen direktiivin 1 ja 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan.

      (1)  EYVL L 343, s. 61.