title: Asia C-679/11 P: Valitus, jonka Alliance One International, Inc., aiemmin Dimon, Inc. on tehnyt 27.12.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-41/05, Alliance One International, Inc., aiemmin Dimon, Inc., v. Euroopan komissio, 12.10.2011 antamasta tuomiosta

text:
               10.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/20

         Valitus, jonka Alliance One International, Inc., aiemmin Dimon, Inc. on tehnyt 27.12.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-41/05, Alliance One International, Inc., aiemmin Dimon, Inc., v. Euroopan komissio, 12.10.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-679/11 P)
   2012/C 73/36
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Alliance One International, Inc. (aiemmin Dimon, Inc.) (edustajat: lakimies M. Odriozola ja lakimies A. Vide)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-41/05 12.10.2011 antaman tuomion siltä osin kuin siinä hylätään kanneperusteet, joilla vedottiin ilmeiseen arviointivirheeseen SEUT 101 artiklan 1 kohdan ja asetuksen N:o 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohdan soveltamisessa, puutteellisiin perusteluihin ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen, kun todettiin, että Alliance One International, Inc., aiemmin Dimon, Inc., oli solidaarisessa vastuussa

               —

               kumoamaan komission asiassa COMP/C.38.238/B.2 — Raakatupakka Espanja 20.10.2004 tekemän päätöksen valittajaa koskevilta osin ja vastaavasti alentamaan valittajalle määrätyn sakon määrää ja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Alliance One International Inc., aiemmin Dimon Inc., jäljempänä valittaja, pyytää kunnioittavasti, että i) unionin tuomioistuin kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-41/05 12.10.2011 antaman tuomion siltä osin kuin siinä todetaan, että Alliance One International Inc. (jäljempänä AOI), aiemmin Dimon Inc., (jäljempänä Dimon) on solidaarisessa vastuussa kilpailusääntöjen rikkomisesta, johon Agroexpansión on syyllistynyt; että ii) komission asiassa COMP/C.38.238/B.2 — Raakatupakka Espanja 20.10.2004 tekemä päätös kumotaan valittajaa koskevilta osin ja vastaavasti valittajalle määrätyn sakon määrää alennetaan ja että iii) komissio korvaa oikeudenkäyntikulut.

               2)

               Valittaja väittää ensinnäkin, että komissio ja unionin yleinen tuomioistuin sovelsivat virheellisesti SEUT 101 artiklan 1 kohtaa ja asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohtaa, kun ne katsoivat, että AOI on vastuussa kilpailusääntöjen rikkomisesta, johon Agroexpansión on syyllistynyt. Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin loukkasi sen puolustautumisoikeuksia ja rikkoi SEUT 296 artiklaa, kun se selvensi tuomiossa (ja siis jälkikäteen) päättelyä, joka koski komission päätöksessä käytettyä näyttökynnystä. Näin ollen valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se määritti menetelmän, jonka mukaan vastuu jaetaan, ja erityisesti, kun se käytti kaksinkertaisen perusteen menetelmää, joka syrji yrityksiä sen suhteen, miten hyvät valitusperusteet niillä on, mutta joka ei muuten vakiinnuttanut arviointiperustetta. Unionin yleinen tuomioistuin ei myöskään olisi voinut jättää huomiotta sitä seikkaa, että komissio ei päätöksessä tukenut kantaansa siitä, että olettamaa ei ollut kumottu.

               3)

               Toiseksi unionin yleisen tuomioistuimen tuomio riistää valittajalta sillä EU-oikeuden yleisten periaatteiden mukaan olevat oikeudet, Euroopan ihmisoikeussopimukseen perustuvat oikeudet ja Lissabonin sopimuksen osana nyt olevaan perusoikeuskirjaan sisältyvät oikeudet, joilla on nyt primäärioikeuden koko painoarvo.

               4)

               Kolmanneksi vaikka unionin yleinen tuomioistuin myöntää, ettei valittajaa voitu ennen 18.11.1997 pitää vastuullisena siitä, että Agroexpansión rikkoi kilpailusääntöjä, se ei kuitenkaan tee komission virheestä tarvittavia johtopäätöksiä ja sallii valittajan syrjimisen. Valittaja väittää ensinnäkin, että sakon perusmäärää olisi pitänyt korottaa vain 30 prosenttia, koska muuten Dimonia syrjitään muihin päätöksen addressaatteihin nähden. Toiseksi valittaja väittää kunnioittavasti, että komissio teki virheen, kun se arvioi Dimonin liikevaihdon vuodelta 2003 sakon perusmäärän korotuksen perustelemiseksi vuoden 1998 suuntaviivojen 1A osaston viidennen kohdan nojalla.

               5)

               Lopuksi valittaja väittää kunnioittavasti, että sillä oli oikeus oikeutettuun odotukseen, että sen sakkoja alennettaisiin sakkojen laskentaa koskevien vuoden 1998 suuntaviivojen B osaston 3 kohdan kolmannen luetelmakohdan perusteella. Tältä osin unionin yleinen tuomioistuin teki virheen, koska i) se katsoi, että lieventäviä olosuhteita ei voitu ottaa huomioon tässä asiassa rikkomuksen laadun vuoksi ja ii) se hyväksyi komission väitteen, jonka mukaan valittaja hyötyi jo lieventävästä olosuhteesta.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti), EYVL 2003, L 1, s. 1.


title: Asia F-100/14: Kanne 29.9.2014 – ZZ ym. v. neuvosto

text:
               15.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 448/41

         Kanne 29.9.2014 – ZZ ym. v. neuvosto
   (Asia F-100/14)
   (2014/C 448/52)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ym. (edustaja: asianajaja S. Orlandi)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen toteaminen, että Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen V liitteessä olevaa 7 artiklaa ja VII liitteessä olevaa 8 artiklaa, sellaisina kuin ne ovat muutettuina Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta 22.10.2013 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella N:o 1023/2013, ei voida soveltaa, ja niiden päätösten kumoaminen, joilla on evätty oikeus matkakuluihin asemapaikasta lähtöpaikkakunnalle poistamalla matkapäivät

      Vaatimukset

               —

               Henkilöstösääntöjen liitteessä V oleva 7 artikla ja liitteessä VII oleva 8 artikla on todettava lainvastaisiksi

               —

               päätös, jonka mukaan kantajille ei vuodesta 2014 alkaen enää myönnetä matkapäiviä eikä korvata vuosittaisia matkakuluja, on kumottava

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-248/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.3.2012 (Curtea de Apel Clujin (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Rareș Doralin Nilașia, Sergiu-Dan Dascălia, Gicu Agenor Gânscăa, Ana-Maria Opreania ja Ionuț Horea Baboșia vastaan (Direktiivi 2004/39/EY — Rahoitusvälineiden markkinat — 4 artiklan 1 kohdan 14 alakohta — Säänneltyjen markkinoiden käsite — Toimilupa — Toiminalle asetetut vaatimukset — Markkinat, joiden oikeudellista luonnetta ei ole täsmennetty mutta joita fuusion jälkeen hallinnoi oikeushenkilö, joka hallinnoi myös säänneltyjä markkinoita — 47 artikla — Markkinat, joita ei ole kirjattu luetteloon säännellyistä markkinoista — Direktiivi 2003/6/EY — Soveltamisala — Markkinoiden manipulointi)

text:
               5.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 133/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.3.2012 (Curtea de Apel Clujin (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Rareș Doralin Nilașia, Sergiu-Dan Dascălia, Gicu Agenor Gânscăa, Ana-Maria Opreania ja Ionuț Horea Baboșia vastaan
   (Asia C-248/11) (1)

   (Direktiivi 2004/39/EY - Rahoitusvälineiden markkinat - 4 artiklan 1 kohdan 14 alakohta - Säänneltyjen markkinoiden käsite - Toimilupa - Toiminalle asetetut vaatimukset - Markkinat, joiden oikeudellista luonnetta ei ole täsmennetty mutta joita fuusion jälkeen hallinnoi oikeushenkilö, joka hallinnoi myös säänneltyjä markkinoita - 47 artikla - Markkinat, joita ei ole kirjattu luetteloon säännellyistä markkinoista - Direktiivi 2003/6/EY - Soveltamisala - Markkinoiden manipulointi)
   2012/C 133/18
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Cluj

      Pääasian rikosoikeudenkäynnin asianosaiset

   Rareș Doralin Nilaș, Sergiu-Dan Dascăl, Gicu Agenor Gânscă, Ana-Maria Oprean ja Ionuț Horea Baboș

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Curtea de Apel Cluj — Rahoitusvälineiden markkinoista sekä neuvoston direktiivien 85/611/ETY ja 93/6/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/12/EY muuttamisesta ja neuvoston direktiivin 93/22/ETY kumoamisesta 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/39/EY (EUVL L 145, s. 1) ja erityisesti sen 4 artiklan 14 kohdan, 9–14 ja 47 artiklan tulkinta — Käsitteen ”säännellyt markkinat” määritelmä — Rahoitusvälineiden toissijaisina markkinoina toimivan Rasdaq-pörssin, jolle toimivaltainen viranomainen ei ole myöntänyt toimilupaa mutta jota säänneltyjen markkinoiden toimiluvan saanut Bukarestin pörssi hallinnoi, kuuluminen säänneltyjen markkinoiden käsitteen piiriin — Sovellettava oikeudellinen järjestelmä — Markkinoiden manipulointia koskeva rikos

      Tuomiolauselma

               1)

               Rahoitusvälineiden markkinoista sekä neuvoston direktiivien 85/611/ETY ja 93/6/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/12/EY muuttamisesta ja neuvoston direktiivin 93/22/ETY kumoamisesta 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/39/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 5.9.2007 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2007/44/EY, 4 artiklan 1 kohdan 14 alakohtaa on tulkittava siten, että rahoitusvälineiden markkinat, jotka eivät täytä kyseisen direktiivin III osaston vaatimuksia, eivät kuulu mainitussa alakohdassa määritellyn säänneltyjen markkinoiden käsitteen piiriin, vaikka rahoitusvälineiden markkinoiden ylläpitäjä on fuusioitunut tällaisten säänneltyjen markkinoiden ylläpitäjän kanssa.

               2)

               Direktiivin 2004/39, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2007/44, 47 artiklaa on tulkittava siten, että markkinoiden kirjaaminen mainitussa artiklassa tarkoitettuun säänneltyjen markkinoiden luetteloon ei ole välttämätön edellytys sille, että kyseiset markkinat voidaan luokitella direktiivissä 2004/39 tarkoitetuiksi säännellyiksi markkinoiksi.

      (1)  EUVL C 252, 27.8.2011.


title: Asia T-430/12: Kanne 2.10.2012 — Heinrich v. SMHV — komissio (European Network Rapid Manufacturing)

text:
               17.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/37

         Kanne 2.10.2012 — Heinrich v. SMHV — komissio (European Network Rapid Manufacturing)
   (Asia T-430/12)
   2012/C 355/77
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Heinrich Beteiligungs GmbH (Witten, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Theis)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) 5.7.2012 asiassa R 793/2011-1 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: kuviomerkki, joka sisältää sanat ”European Network Rapid Manufacturing”, luokkiin 6, 7, 12, 17 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille — yhteisön tavaramerkki nro 7 407 968

      Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Euroopan komissio

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: kuviomerkki on Euroopan tunnuksen jäljitelmä heraldiselta kannalta

      Mitättömyysosaston ratkaisu: mitättömyysvaatimuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hyväksyminen ja kuviomerkin mitätöiminen

      Kanneperusteet: asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan h alakohdan, luettuna yhdessä teollisoikeuden suojelemisesta tehdyn Pariisin yleissopimuksen 6 artiklan 1 kohdan a alakohdan kanssa, rikkominen


title: Asia C-659/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 13.12.2013 — C & J Clark International Ltd v. Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               8.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/8

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 13.12.2013 — C & J Clark International Ltd v. Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
      (Asia C-659/13)
      (2014/C 71/14)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: C & J Clark International Ltd

         Vastapuoli: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Onko neuvoston asetus (EY) N:o 1472/2006 (1) pätemätön siltä osin kuin se on polkumyyntiä koskevan perusasetuksen [neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (2)] 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan ja 9 artiklan 5 kohdan vastainen, koska komissio ei tutkinut Kiinassa ja Vietnamissa vientiä harjoittavien tuottajien, joita ei valittu otokseen polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti, markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua koskevia vaatimuksia?

                  2)

                  Onko neuvoston asetus (EY) N:o 1472/2006 pätemätön siltä osin kuin se on polkumyyntiä koskevan perusasetuksen [neuvoston asetus (EY) N:o 384/96] 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan vastainen, koska komissio ei toteuttanut määrittämistä kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun aloitettiin Kiinassa ja Vietnamissa vientiä harjoittavien tuottajien, joita ei valittu otokseen polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti, markkinatalouskohtelua koskevia vaatimuksia koskeva tutkinta?

                  3)

                  Onko neuvoston asetus (EY) N:o 1472/2006 pätemätön siltä osin kuin se on polkumyyntiä koskevan perusasetuksen [neuvoston asetus (EY) N:o 384/96] 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan vastainen, koska komissio ei toteuttanut määrittämistä kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun aloitettiin Kiinassa ja Vietnamissa vientiä harjoittavien tuottajien, jotka valittiin otokseen polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti, markkinatalouskohtelua koskevia vaatimuksia koskeva tutkinta?

                  4)

                  Onko neuvoston asetus (EY) N:o 1472/2006 pätemätön siltä osin kuin se on polkumyyntiä koskevan perusasetuksen [neuvoston asetus (EY) N:o 384/96] 3 artiklan, 4 artiklan 1 kohdan, 5 artiklan 4 kohdan ja 17 artiklan vastainen, koska yhteistyötä ei ollut tekemässä riittävää määrää yhteisön tuotannonalan tuottajia sillä tavoin, että komissio olisi voinut pätevästi arvioida vahinkoa ja tämän seurauksena pätevästi arvioida syy-yhteyttä?

                  5)

                  Onko neuvoston asetus (EY) N:o 2472/2006 pätemätön siltä osin kuin se on polkumyyntiä koskevan perusasetuksen [neuvoston asetus (EY) N:o 384/96] 3 artiklan 2 kohdan ja EY 253 artiklan vastainen, koska tutkimusaineistoon sisältyvä näyttö osoitti, että yhteisön tuotannonalalle aiheutunutta vahinkoa arvioitiin asiallisesti virheellisten tietojen perusteella, ja koska asetuksessa ei esitetä mitään selitystä sille, miksi tätä näyttöä ei otettu huomioon?

                  6)

                  Onko neuvoston asetus (EY) N:o 2472/2006 pätemätön siltä osin kuin se on polkumyynnistä annetun perusasetuksen [neuvoston asetus (EY) N:o 384/96] 3 artiklan 7 kohdan vastainen, koska siinä ei asianmukaisesti erotella muiden sellaisten tekijöiden vaikutuksia, joiden tiedetään aiheuttavan vahinkoa, väitetyn polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutuksista?

                  7)

                  Missä määrin jäsenvaltioiden tuomioistuimet voivat nojautua siihen tulkintaan neuvoston asetuksesta (EY) N:o 1472/2006, jonka unionin tuomioistuin esitti asiassa C-249/10 P, Brosmann, ja asiassa C-237/10 P, Zhejiang Aokang, katsoakseen, että tullien määrä ei ollut lain mukainen tullikoodeksin [neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (3)] 236 artiklassa tarkoitetulla tavalla sellaisten yhtiöiden osalta, joita — aivan kuten valittajia asioissa Brosmann ja Zhejiang Aokang — ei ollut valittu otokseen mutta jotka esittivät markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevat vaatimukset, joita ei tutkittu?

         (1)  Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa, ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 5.6.2010 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1472/2006 (EUVL L 275, s. 1).

         (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL L 56, s. 1).

         (3)  Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1).


title: Asia C-388/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 5.3.2009 (High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Divisionin (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – The Queen, The Incorporated Trustees of the National Council for Ageing (Age Concern England) v. Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform (Direktiivin 2000/78 — Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa — Ikäsyrjintä — Irtisanominen eläkkeelle siirtymisen johdosta — Oikeutusperuste)

text:
               1.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 5.3.2009 (High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Divisionin (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – The Queen, The Incorporated Trustees of the National Council for Ageing (Age Concern England) v. Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform
   (Asia C-388/07) (1)

   (Direktiivin 2000/78 - Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa - Ikäsyrjintä - Irtisanominen eläkkeelle siirtymisen johdosta - Oikeutusperuste)
   2009/C 102/08
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: The Queen, The Incorporated Trustees of the National Council for Ageingin (Age Concern England) hakemuksesta

      Vastaaja: Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) – Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (EYVL L 303, s. 16) 2 artiklan 2 kohdan ja 6 artiklan 1 kohdan tulkinta – Soveltamisala – Kansalliset säännöt, joiden nojalla työnantaja voi irtisanoa 65-vuotiaan tai tätä vanhemman työntekijän eläkkeelle siirtymisen vuoksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Vuoden 2006 asetuksen yhdenvertaisuudesta työssä (ikä) (Employment Equality (Age) Regulations 2006) asetuksen 3 §:n ja 7 §:n 4 ja 5 momentin kaltainen kansallinen säännöstö kuuluu yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY soveltamisalaan.

               2)

               Direktiivin 2000/78 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä kansalliselle toimenpiteelle, johon pääasiassa kyseessä olevan asetuksen 3 artiklan tavoin ei sisälly täsmällistä luetteloa tavoitteista, joilla voidaan oikeuttaa ikään perustuvan syrjinnän kieltoa koskevasta periaatteesta poikkeaminen. Mainittu 6 artiklan 1 kohta mahdollistaa kuitenkin tästä periaatteesta poikkeamisen vain sellaisten toimenpiteiden osalta, jotka ovat perusteltuja oikeutetuilla sosiaalipoliittisilla tavoitteilla, kuten työllisyyspolitiikkaan, työmarkkinoihin tai ammatilliseen koulutukseen liittyvillä tavoitteilla. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on tarkistaa, pyritäänkö pääasiassa kyseessä olevalla säännöstöllä tällaiseen oikeutettuun tavoitteeseen ja saattoiko kansallinen lainsäädäntö- tai säännöstelyviranomainen perustellusti katsoa, että valitut keinot olivat asianmukaisia ja tarpeellisia tämän tavoitteen saavuttamiseksi, kun otetaan huomioon jäsenvaltioilla sosiaalipolitiikan alalla oleva harkintavalta.

               3)

               Direktiivin 2000/78 6 artiklan 1 kohdassa annetaan jäsenvaltioille mahdollisuus säätää kansallisessa oikeudessaan eräistä ikään perustuvan erilaisen kohtelun muodoista, jos ne ovat ”objektiivisesti ja asianmukaisesti” perusteltuja työllisyyspolitiikkaan, työmarkkinoihin tai ammatilliseen koulutukseen liittyvien tavoitteiden kaltaisen oikeutetun tavoitteen johdosta ja jos tämän tavoitteen toteuttamiskeinot ovat asianmukaiset ja tarpeen. Mainitussa säännöksessä asetetaan jäsenvaltioille velvoite osoittaa, että oikeutusperusteena käytetty tavoite on oikeutettu, minkä osalta näyttökynnys on korkea. Sille seikalle, että direktiivin 6 artiklan 1 kohdassa käytettyä ilmausta ”asianmukaisesti [reasonably] perusteltu”, ei käytetä direktiivin 2 artiklan 2 kohdan b alakohdassa, ei ole syytä antaa erityistä merkitystä.

      (1)  EUVL C 283, 24.11.2007.


title: Asia C-556/08: Kanne 16.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/36

         Kanne 16.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-556/08)
   (2009/C 44/60)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Støvlbæk ja A.A. Gilly)

      Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut ammattipätevyyden tunnustamisesta 7.9.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/36/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin täysimääräisen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               Yhdistynyt kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 27.10.2007.

      (1)  EUVL L 255, s. 22.


title: Asia C-28/16: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 12.1.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Kúria – Unkari) – Magyar Villamos Művek Zrt. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 2, 9, 26, 167, 168 ja 173 artikla — Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen — Verovelvollinen, joka harjoittaa sekä liiketoimintaa että muuta kuin liiketoimintaa — Holding-yhtiö, joka suorittaa palvelujaan ilmaiseksi tytäryhtiöilleen)

text:
               10.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/12

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 12.1.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Kúria – Unkari) – Magyar Villamos Művek Zrt. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
   (Asia C-28/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 2, 9, 26, 167, 168 ja 173 artikla - Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen - Verovelvollinen, joka harjoittaa sekä liiketoimintaa että muuta kuin liiketoimintaa - Holding-yhtiö, joka suorittaa palvelujaan ilmaiseksi tytäryhtiöilleen))
   (2017/C 112/17)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Kúria

      Asianosaiset

      Valittaja: Magyar Villamos Művek Zrt.

      Vastapuoli: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

      Määräysosa

   Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 2, 9, 26, 167, 168 ja 173 artiklaa on tulkittava siten, että koska toiminta, jossa pääasiassa kyseessä olevan kaltainen holdingyhtiö osallistuu tytäryhtiöidensä hallinnointiin, ei ole kyseisessä direktiivissä tarkoitettua ”liiketoimintaa”, jos holdingyhtiö ei laskuta tytäryhtiöiltään koko konsernin tai tiettyjen tytäryhtiöiden tarpeisiin hankkimiensa palvelujen hintaa ja näihin liittyvää arvonlisäveroa, tällaisella holdingyhtiöillä ei voi olla oikeutta vähentää näistä hankkimistaan palveluista vaihdannan aikaisemmassa vaiheessa maksamaansa arvonlisäveroa siltä osin kuin palvelut liittyvät kyseisen direktiivin soveltamisalaan kuulumattomiin liiketoimiin.

      (1)  EUVL C 156, 2.5.2016.


title: Asia T-445/14: Kanne 16.6.2014 – ABB v. komissio

text:
               8.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/39

         Kanne 16.6.2014 – ABB v. komissio
   (Asia T-445/14)
   2014/C 303/47
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: ABB Ltd (Zürich, Sveitsi) ja ABB AB (Västerås, Ruotsi) (edustajat: asianajajat I. Vandenborre ja S. Dionnet)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta:

               —

               kumoamaan sen päätöksen 1 artiklan osittain, jossa todettiin kantajien osallistuneen yhtenä kokonaisuutena pidettävään jatkettuun kilpailusääntöjen rikkomiseen (erittäin) korkeajännitteisten maanalaisten ja/tai vedenalaisten sähkökaapelien alalla siltä osin kuin toteamus laajennetaan koskemaan kaikkia vähintään 110 kV:n jännitteellä toimivia maanalaisia sähkökaapeleita koskevia hankkeita (eikä ainoastaan vähintään 220 kV:n jännitteellä toimivia maanalaisia sähkökaapeleita koskevia hankkeita)

               —

               kumoamaan sen päätöksen 1 artiklan osittain, jossa todettiin kantajien osallistuneen yhtenä kokonaisuutena pidettävään jatkettuun kilpailusääntöjen rikkomiseen (erittäin) korkeajännitteisten maanalaisten ja/tai vedenalaisten sähkökaapelien alalla siltä osin kuin toteamus laajennetaan koskemaan kaikkia tarvikkeita, jotka liittyvät vähintään 110 kV:n jännitteellä toimivia maanalaisia sähkökaapeleita koskeviin hankkeisiin (eikä ainoastaan tarvikkeita, jotka liittyvät vähintään 220 kV:n jännitteellä toimivia maanalaisia sähkökaapeleita koskeviin hankkeisiin)

               —

               kumoamaan päätöksen 1 artiklan osittain siltä osin kuin siinä todetaan kantajien osallistumisen kilpailusääntöjen rikkomiseen alkaneen 1.4.2000.

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Esillä olevalla kanteella kantajat vaativat 2.4.2014 annetun komission päätöksen C(2014) 2139 final (asia AT.39610 – Sähkökaapelit) osittaista kumoamista.
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kuuteen kanneperusteeseen:

               1.

               Ensimmäisessä kanneperusteessa väitetään, ettei komissio täyttänyt todistustaakkaansa ja että se teki ilmeisen arviointivirheen olettaessaan, että kilpailusääntöjen rikkominen koski kaikkia vähintään 110 kV:n jännitteellä toimivia maanalaisia sähkökaapeleita koskevia hankkeita, kun komission asiakirja-aineisto sisälsi selviä viitteitä siitä, etteivät kaikki alle 220 kV:n jännitettä edellyttävät hankkeet kuuluneet kilpailusääntöjen rikkomisen alaan.

               2.

               Toisessa kanneperusteessa väitetään, ettei komissio täyttänyt todistustaakkaansa, kun se totesi kantajien osallistuneen tällaiseen kilpailusääntöjen rikkomiseen, joka käsitti kaikki vähintään 110 kV:n jännitteellä toimivia maanalaisia sähkökaapeleita koskevat hankkeet.

               3.

               Kolmannessa kanneperusteessa väitetään, että komissio teki ilmeisen arviointivirheen sisällyttäessään kilpailusääntöjen rikkomisen alaan kaikki maanalaisten sähkökaapelien tarvikkeet, jotka liittyvät vähintään 110 kV:n jännitteellä toimivia maanalaisia sähkökaapeleita koskeviin hankkeisiin, kun komission asiakirja-aineistossa olevat todisteet osoittivat, että kilpailusääntöjen rikkominen ulottui vain sähkökaapelien tarvikkeisiin, jotka liittyvät vähintään 220 kV:n jännitteellä toimivia maanalaisia sähkökaapeleita koskeviin hankkeisiin.

               4.

               Neljännessä valitusperusteessa väitetään, että komissio teki oikeudellisen virheen todetessaan, että kantajat osallistuivat kilpailusääntöjen rikkomiseen 1.4.2000 lukien.

               5.

               Viidennessä kanneperusteessa väitetään komission tehneen ilmeisen arviointivirheen ja loukanneen syyttömyysolettamaa, kun se oletti kantajien osallistumisen kilpailusääntöjen rikkomiseen alkaneen mahdollisimman aikaisena ajankohtana.

               6.

               Kuudennessa kanneperusteessa väitetään riidanalaisen päätöksen olevan vastoin SEUT 296 artiklaa riittämättömästi perusteltu.


title: SUTES SpA ym:iden 11.12.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-315/97)

text:
C 72/16                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        7.3.98
                                        ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
Patrizio Severinon 15.12.1997 Euroopan yhteisöjen komis-            SUTES SpA ym:iden 11.12.1997 Euroopan yhteisöjen
                 siota vastaan nostama kanne                                      komissiota vastaan nostama kanne
                        (Asia T-314/97)                                                     (Asia T-315/97)
                          (98/C 72/37)                                                        (98/C 72/38)
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                    SUTES SpA, Union Beton, Triveneta Autotrasporti, Roiatti
Patrizio Severino on nostanut 15.12.1997 Euroopan yhtei-            Domenico, Autotrasporti Chiarcossi srl, Pontra srl, Ditta
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen             Gualtieri Gianfranco, Udinese Trasporti srl, Ater Coop.,
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-            Ecosystem srl, Smistamento Merci e Portabagagli scarl,
jina ovat asianajajat Michele Tamburini, Giuseppe E.                Ditta Tavano Claudio, Trans Est srl, Cooperativa Friulana
Cusumano ja Franco Colussi, Milano, ja prosessiosoite               Caricatori e Scaricatori, Ditta Manfreda Giovanni, Glo-
Luxemburgissa on asianajotoimisto Franco Colussi, 36 rue            baltrans, Autotrasporti Liberale srl, Pecile SpA, All Trans-
de Wiltz.                                                           port srl, Calligaro Luciano e Carlo srl, Autotrasporti F.lli
                                                                    Valsecchi, Friulana Gas srl, Autotrasporti Simcic Adriano
                                                                    snc, Car Express di Cantarutti Almo, Italsped srl, Fau snc,
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-             Ditta Chiarcosso Sante, B. P. Transport sas, Ditta Bazzi-
tuin                                                                chetto Giorgio, Trans Friuli srl, Ditta Bolzon snc, Immobi-
                                                                    liare Comuzzi Claudio snc, Paulon Autotrasporti srl ja
                                                                    Fratelli     Zamboni       Autotrasporti,   ovat     nostaneet
Ð toteaa kantajan komissiolta olevan saatavan olemas-               11.12.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
     saolon ja suuruuden, siten kuin siitä on määrätty kan-         teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
     teen kohteena olevan sopimuksen liitteessä I olevassa 7        komissiota vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja
     artiklassa, ja velvoittaa komission korvaamaan oikeu-          Claudio Mussato, Udine, ja prosessiosoite Udinessa on via
     denkäyntikulut laillisine korkoineen.                          Dante 4.
                                                                    Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 tuin
Kantaja on tehnyt komission kanssa sopimuksen (EU s&T               Ð ensisijaisesti kumoaa 30.7.1997 tehdyn Euroopan
FPJ n. ERB CIPI CT 950027), jossa määrätään maksetta-                    yhteisöjen komission päätöksen C(97) 2735 lopull.;
vaksi ºflat-rate amount determined on the basis of Ð Ð
ECU 10 000 per year per bursary holder in category 30º.
                                                                    Ð toissijaisesti kumoaa tämän päätöksen siltä osin (5
                                                                         artikla) kuin siinä velvoitetaan Italian valtio perimään
Koska edellä mainitussa sopimuksessa määrätään, että                     takaisin 1.7.1990 alkaen myönnetyt tuet niiden maksa-
yhteisöjen tuomioistuimella on toimivalta ratkaista sopi-                mispäivästä lukien laskettavine korkoineen;
muksen soveltamisesta johtuvat riidat, kantaja, jonka
mukaan asiaan sovelletaan Italian lainsäädäntöä, on nosta-
nut nyt esillä olevan kanteen sopimusvelvoitteen rikkomi-           Ð molemmissa tapauksissa velvoittaa komission korvaa-
sen perusteella.                                                         maan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja toteaa, että vaikka hän on toiminut Institute for           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Molecular Sciencessa (Okazaki, Japani) 30-luokan ºbur-
sary holderinaº 5.2.1996Ð5.11.1997 ja vaikka hän on
esittänyt lukuisia pyyntöjä komissiolle, tämä ei ole milloin-       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
kaan maksanut kantajalle edellä mainitussa sopimuksessa             samat kuin asiassa T-288/97, Regione Friuli-Venezia Giulia
määrättyä ºflat-rate amountiaº. Kantaja katsoo, että                vastaan komissio (1).
hänellä on oikeus edellä mainittuun summaan niiden 21
kuukauden osalta, joina hän on saanut apurahaa.                     (1) EYVL C 7, 10.1.1998, s. 25.


title: Oikaisu asiassa T-68/03 virallisessa lehdessä julkaistuun tiedonantoon ( EUVL C 247, 20.10.2007, s. 22 )

text:
               24.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/47

         Oikaisu asiassa T-68/03 virallisessa lehdessä julkaistuun tiedonantoon

      (
            Euroopan unionin virallinen lehti C 247, 20.10.2007, s. 22
         )

   (2007/C 283/84)
   Tiedonanto EUVL:ssä asiassa T-68/03, Olympiaki Aeroporia Ypiresies vastaan komissio, on seuraavanlainen:

         ”Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.9.2007 — Olympiaki Aeroporia Ypiresies v. komissio
         (Asia T-68/03) (1)

         (Valtiontuki - Helleenien tasavallan Olympic Airways -lentoyhtiölle myöntämä rakennemuutostuki - Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jossa se määrätään perittäväksi takaisin - Tuen soveltaminen väärinkäytösluonteisesti - Uudet tuet - Todistustaakka - Oikeus tulla kuulluksi - Yksityistä velkojaa koskeva kriteeri - Tosiseikkoja koskeva virhe - Ilmeinen arviointivirhe - Perustelut - EY 87 artiklan 1 kohta ja 3 artiklan c alakohta)
         (2006/C 000/01)
         Oikeudenkäyntikieli: kreikka
         Asianosaiset

            Kantaja: Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE, aiemmin Olympiaki Aeroporia AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: aluksi asianajajat D. Waelbroeck ja E. Bourtzalas sekä solicitor J. Ellison, solicitor M. Hall ja asianajajat A. Kalogeropoulos, C. Tagaras ja A. Chiotelis, sittemmin asianajaja P. Anestis ja solicitor T. Soames)

            Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Triantafyllou ja J. L. Buendía Sierra, avustajanaan asianajaja A. Oikonomou)
         Oikeudenkäynnin kohde
         Kreikan Olympic Airways -yhtiölle myöntämästä tuesta 11.12.2002 tehdyn komission päätöksen 2003/372/EY (EUVL 2003, L 132, s. 1) kumoamista koskeva vaatimus
         Tuomiolauselma

                     1)

                     Kreikan Olympic Airways -yhtiölle myöntämästä tuesta 11.12.2002 tehdyn komission päätöksen 2003/372 2 ja 3 artikla kumotaan siltä osin kuin ne koskevat yhtäältä sitä, ettei ole puututtu siihen, että Olympic Airways on pitkään jättänyt maksamatta lentokenttämaksuja, jotka sen olisi pitänyt maksaa Ateenan kansainväliselle lentokentälle, ja toisaalta sitä, ettei ole puututtu siihen, että Olympic Aviation on pitkään jättänyt maksamatta arvonlisäveroa polttoaineesta ja varaosista.

                     2)

                     Kanne hylätään muilta osin.

                     3)

                     Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE vastaa 75 prosentista omista kuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan 75 prosenttia komission kuluista. Komissio vastaa 25 prosentista omista kuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan 25 prosenttia Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE:n kuluista.

      (1)  EUVL C 112, 10.5.2003.”


title: Asia T-458/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 3.7.2007 — Au Lys de France v. komissio (Kilpailu — Määräävä markkina-asema — Markkinat, jotka koostuvat vähittäismyyntipaikkojen myöntämisestä Roissy-Charles-de-Gaullen lentokentällä, jota ylläpitää Aéroports de Paris — Kantelun hylkääminen — Kumoamiskanne — Yhteisön edun puuttuminen)

text:
               25.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 199/33

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 3.7.2007 — Au Lys de France v. komissio
   (Asia T-458/04) (1)

   (Kilpailu - Määräävä markkina-asema - Markkinat, jotka koostuvat vähittäismyyntipaikkojen myöntämisestä Roissy-Charles-de-Gaullen lentokentällä, jota ylläpitää Aéroports de Paris - Kantelun hylkääminen - Kumoamiskanne - Yhteisön edun puuttuminen)
   (2007/C 199/61)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Au Lys de France SA (Raincy, Ranska) (edustaja: asianajaja G. Lesourd)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aiemmin P. Oliver ja O. Beynet, sittemmin P. Oliver)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Aéroports de Paris (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat H. Calvet ja O. Billard)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus kumota komission 17.9.2004 tekemä päätös, jolla päätettiin sen kantelun käsittely, jonka kantaja oli tehnyt, koska Aéroports de Paris -niminen julkinen laitos rikkoi sen mukaan EY 82 artiklaa (asia COMP/D3/38.666 — Au Lys de France/Aéroports de Paris)
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Au Lys de France SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 45, 19.2.2005.


title: Asia T-139/99: Alsace International Car Services -yhtiön (AICS) 8.6.1999 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

text:
28.8.1999                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 246/39
Tämän kanteensa tueksi kantajat vetoavat seuraaviin seik-                   –    kumoaa kanteen kohteena olevan toimen ja
koihin:
–    Kyse on muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuh-                –    velvoittaa Euroopan parlamentin maksamaan Rooman
     teen ehtojen 2 artiklan a ja b kohdan, 3 artiklan a kohdan                  sopimuksen 215 artiklan 2 kohdan perusteella A.I.C.S.-
     sekä 8, 9, 13, 14, ja 15 artiklan rikkomisesta sekä                         yhtiölle yhden miljoonan Ranskan frangin suuruisen sum-
     yhdenvertaisen kohtelun periaatteen, syrjimättömyysperi-                    man korvauksena A.I.C.S.:lle aiheutuneesta vahingosta.
     aatteen ja suhteellisuusperiaatteen kaltaisten periaatteiden
     loukkaamisesta. Kantajien mukaan kyse on todellisuudessa
     sopimuksista, jotka on tehty olemaan voimassa toistaiseksi
     muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehto-
     jen 2 artiklan a kohtaan perustuvan väliaikaisen toimihen-             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     kilön sopimuksen toisen uusimisen yhteydessä.
–    Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehto-               Kantajana oleva yritys, jonka toimialana on autonkuljettajilla
     jen 10 artiklan 1 kohtaa ja 12 artiklaa on rikottu ja                  varustettujen autojen vuokraus, on tehnyt tarjouksen henkilöi-
     huolenpitovelvollisuuden ja luottamuksensuojan periaat-                den yksityisten tiekuljetuspalvelujen suorittamisesta autonkul-
     teita loukattu. Toiminnallaan komissio on loukannut yk-                jettajilla varustetuilla autoilla ja minibusseilla Strasbourgin
     sikön etua ja haitannut kantajien uraa.                                kaupunkialueella saapumispaikoista (rautatieasemat, lento-
                                                                            kentät) työskentelypaikoille ja päin vastoin sekä 20 kilometrin
–    Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehto-               säteellä Euroopan parlamentin rakennuksista (tarjouspyyntö
     jen 47 artiklan 2 kohdan a alakohtaa ja 74 artiklan 2                  nro 99/S 18-8765/FR osa 1).
     kohdan a alakohtaa on rikottu ja loukattu oikeusperiaatet-
     ta, jonka mukaan hallintotoimen on perustuttava lainmu-
     kaisille syille, jotka ovat hyväksyttävissä olevia ja asianmu-
     kaisia ja joihin ei sisälly oikeudellista virhettä tai tosiasiavir-    Euroopan parlamentin hallinnosta vastaava pääjohtaja on
     hettä. Kun kanteen kohteena olevat toimet on toteutettu                7.4.1999 päivätyllä kirjeellään (kanteen kohteena oleva toimi)
     ja kun 23.3.1999 on annettu tiedoksi sopimussuhteen                    ilmoittanut kantajalle, että sen tarjousta ei ole hyväksytty.
     päättyminen 30.6.1999, asiaan sovellettaviin säännöksiin               Henkilökohtaisessa tapaamisessa parlamentin hallinnosta vas-
     sisältyviä edellytyksiä ei ole noudatettu, sillä toistaiseksi          taavan pääjohtajan kanssa 13.4.1999 kantajayhtiön johtaja
     tehty sopimus voidaan päättää vain irtisanomisaikaa nou-               oletti ymmärtäneensä, että parlamentti olisi uusinut sopimuk-
     dattaen.                                                               sen erään kilpailijan, Coopérative Taxi 13:n kanssa. Kantaja oli
                                                                            toimittanut 15.4. ja 19.4.1999 päivätyillä kirjeillään eräitä
                                                                            Ranskan taksitoimintaa koskevaan lainsäädäntöön liittyviä
(1) Asia T-117/99.                                                          tietoja. Euroopan parlamentin hallinnosta vastaava pääjohtaja
                                                                            totesi 4.5.1999 päivätyssä, kantajalle osoittamassaan kirjeessä
                                                                            noudattaneensa kaikkia julkisten palveluhankintojen tekemistä
                                                                            koskevia säännöksiä ja menettelyjä.
                                                                            Kantaja väittää kanteensa tueksi seuraavaa
Alsace International Car Services -yhtiön (AICS) 8.6.1999
       Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne
                                                                            –    Olosuhteet, joissa Euroopan parlamentti on todennäköises-
                                                                                ti tehnyt sopimuksen kilpailijan kanssa, ovat olleet
                           (Asia T-139/99)                                       sääntöjenvastaiset: sopimus, joka ilmeisesti on tehty Coo-
                                                                                pérative Taxi 13:n tai jonkun muun taksiyhtiön kanssa,
                           (1999/C 246/78)                                       on tehty rikkoen taksitoimintaan sovellettavaa Ranskan
                                                                                lainsäädäntöä ja sillä myötävaikutetaan syrjintään sellaisten
                                                                                vuokra – autotoiminnan harjoittajien vahingoksi, jotka
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                              ovat tehneet tarjouksen edellä mainitussa tarjouskilpai-
                                                                                lussa.
Alsace International Car Services -yhtiö (A.I.C.S.), kotipaikka
Strasbourg (Ranska), on nostanut 8.6.1999 Euroopan yhteisö-                 –    Parlamentin palvelujen hintoja vahvistaessaan soveltamat
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-                        menettelytavat eli niistä sopiminen ei vastaa Ranskan
roopan parlamenttia vastaan. Kantajan edustajat ovat asianaja-                   lainsäädännön säännöksiä.
jat Corinne Imbach ja Anne Dissler, Strasbourg, ja prosessiosoi-
te Luxemburgissa on asianajotoimisto Marguit Capus-Leclerc,
117 avenue Gaston Diderich.                                                 –    Euroopan parlamentti on loukannut syrjimättömyysperi-
                                                                                aatetta, jota pidetään yhteisön oikeuden perustavanlaatui-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                       sena oikeusperiaatteena.
–    toteaa, että perustelut kieltäytymiselle hyväksymästä
     A.I.C.S.-yhtiön tarjousta ovat syrjivä ja että niillä loukataan
     syrjintäkieltoa, jota pidetään eräänä yhteisön oikeuden
     oikeusperiaatteena,


title: Union française de l'express (UFEX) ym:iden 30.12.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-613/97)

text:
C 72/22                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         7.3.98
Union francËaise de l'express (UFEX) ym:iden 30.12.1997            tystyötä ja tarkoituksenmukaisuuden selvittämistä koske-
  Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne             via) kuluja. Näistä kuluista vastaavat veronmaksajat, jotta
                                                                   julkisella yrityksellä olisi resurssit toteuttaa lakiin perustu-
                        (Asia T-613/97)
                                                                   valla monopolilla tehtävänsä julkisista postipalveluista.
                          (98/C 72/49)                             Postin yksityisoikeudellinen tytäryhtiö ei millään tavoin
                                                                   toteuta tätä tehtävää, sillä se toimii pikakuriiripalvelujen
                                                                   markkinoilla.
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Lisäksi kantajayhtiöt katsovat, että komissio
Union francËaise de l'express (UFEX), kotipaikka Roissy
(Ranska), DHL International, kotipaikka Roissy (Ranska),
                                                                   Ð on loukannut eräitä yhteisön oikeuden perustavia peri-
Federal Express International (France), kotipaikka Genne-
                                                                       aatteita, jotka liittyvät asiakirjajulkisuuteen, puolus-
villiers (Ranska) ja Crie, kotipaikka AsnieÁres (Ranska),
                                                                       tautumisoikeuksiin ja oikeuteen tulla kuulluksi EY:n
ovat nostaneet 30.12.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
                                                                       perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan mukai-
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
                                                                       sessa menettelyssä;
yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat
asianajaja Eric Morgan Rivery, Pariisi, ja asianajaja Jac-
ques Derenne, Bryssel ja Pariisi, ja prosessiosoite Luxem-
burgissa on asianajotoimisto Alex Schmitt, 62 avenue               Ð on loukannut EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan
Guillaume.                                                             mukaista perusteluvelvoitettaan ja
                                                                   Ð on tehnyt riitautetun päätöksen epätäsmällisten tosi-
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-             seikkojen perusteella sekä tehnyt tosiseikkojen osalta
tuin                                                                   ilmeisiä arviointivirheitä.
Ð kumoaa komission 1.10.1997 tekemän päätöksen,
     joka koskee Ranskan SFMI-Chronopostille myöntämiä
     tukia.
                                                                   Fabris Carlo & C. snc:n 2.1.1998 Euroopan yhteisöjen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                              komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-1/98)
UFEX ja kolme muuta pikakuriiripalveluja tarjoavaa                                           (98/C 72/50)
yhtiötä riitauttavat komission päätöksen, jolla tämä on
hylännyt kantajien valituksen, joka koskee Postin tytäryh-
tiölleen SocieÂteÂ francËaise de messagerie internationalelle                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(SFMI) antamaa, kantajien mukaan kilpailusääntöjen vas-
taista logistista ja kaupallista tukea. Posti on tukenut
SFMI:tä antamalla sen käyttää kaikkia postitoimistoja,             Fabris Carlo & C. snc on nostanut 2.1.1998 Euroopan
koko henkilöstöä, postin aineistoa, helpotettua tulliselvi-        yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
tysmenettelyä sekä antamalla sille rahoitusta edullisin            kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
ehdoin sekä tekemällä sen puolesta myynninedistämistyötä           edustajana on asianajaja Claudio Mussato, Udine, ja
ja mainontaa. EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2              prosessiosoite Udinessa on via Dante 4.
kohdan mukaisessa menettelyssä kantajat ovat lisäksi teh-
neet ilmoituksen Postin liikemerkin imagon hyödyntämi-
sestä sekä mahdollisuudesta käyttää Radio Francen taa-             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
juuksia, mikä ei muille yrityksille ole mahdollista. Lisäksi       tuin
kantajat ovat tässä menettelyssä tehneet komissiolle ilmoi-
tuksen, joka koskee postiveron huojennusta sekä palkka-
veron huojennuksesta johtuvien etujen siirtämistä SFMI:lle         Ð ensisijaisesti kumoaa 30.7.1997 tehdyn Euroopan
samoin kuin Postille kuuluvien tullietuuksien saamista.                yhteisöjen komission päätöksen C(97) 2735 lopull.;
Kanteessa katsotaan, ettei komissio voi jättää EY:n perus-         Ð toissijaisesti kumoaa tämän päätöksen siltä osin (5
tamissopimuksen 92 artiklan soveltamisalan ulkopuolelle                artikla) kuin siinä velvoitetaan Italian valtio perimään
tavanomaisten kirjelähetysten lakiin perustuvasta monopo-              takaisin 1.7.1990 alkaen myönnetyt tuet niiden maksa-
lista nauttivan julkisen yrityksen toimenpiteitä, joilla se            mispäivästä lukien laskettavine korkoineen;
suosii yksityisoikeudellista tytäryhtiötään, joka puolestaan
on avoimessa kilpailuasemassa kansainvälisten pikakuriiri-
palvelujen markkinoilla. Näitä toimenpiteitä on pidettävä          Ð molemmissa tapauksissa velvoittaa komission korvaa-
tukena, koska niiden avulla tytäryhtiö säästää (mm. kehi-              maan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-348/05 INTP: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.7.2009 — JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat v. neuvosto (Oikeudenkäyntimenettely — Tuomion tulkinta)

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/31

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.7.2009 — JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat v. neuvosto
   (Asia T-348/05 INTP)
   (Oikeudenkäyntimenettely - Tuomion tulkinta)
   2009/C 205/54
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat (Kirovo-Chepetsk, Venäjä) (edustaja: asianajaja B. Evtimov)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: J.-P. Hix, avustajanaan asianajaja G. Berrisch)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Talabér-Ritz ja H. van Vliet)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensimmäisen oikeusasteen asiassa T-348/05 10.9.2008 antaman tuomion tulkintaa koskeva hakemus

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-348/05, JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat v. neuvosto, 10.9.2008 antaman tuomion tuomiolauselman 1 kohtaa tulkitaan siten, että lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 658/2002 ja lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta muun muassa Ukrainasta peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 132/2001 muuttamisesta asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen 21.6.2005 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 945/2005 kumotaan sikäli kuin se koskee JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinatia.

               2)

               JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat, Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               3)

               Tämän tuomion alkuperäiskappale liitetään tulkittavan tuomion alkuperäiskappaleeseen, johon tehdään merkintä tästä tuomiosta.


title: Asian C-314/04 poistaminen rekisteristä

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/22

         Asian C-314/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 106/47)

      (Oikeudenkäyntikieli: espanja)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.1.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-314/04 (Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valencianan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Ricardo Manuel Torres Aucejo vastaan Fondo de Garantía Salarial.

      (1)  EUVL C 228, 11.9.2004.


title: Bundesgerichtshofin 17.6.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Farmitalia Carlo Erba Srl:ia koskevassa valitusasiassa (Asia C-392/97)

text:
C 41/8                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       7.2.98
Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P.           Eurooppalaisesta taloudellisesta etuyhtymästä (ETEY)
Jann ja L. Sevón (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G.       25 päivänä heinäkuuta 1985 annetun neuvoston asetuksen
Jacobs, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on anta-        (ETY) N:o 2137/85 5 artiklan a alakohtaa on tulkittava
nut 18.12.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-               siten, että ETEYn nimessä on välttämättä oltava sanat
raava:                                                             eurooppalainen taloudellinen etuyhtymä tai lyhenne
                                                                   ETEY, kun taas muista seikoista, jotka on mainittava
1) Ainetta ei voida jättää jätteistä 15 päivänä heinäkuuta         nimessä, voidaan säätää sen valtion kansallisessa oikeu-
     1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY                 dessa, jossa etuyhtymällä on kotipaikka.
     1 artiklan a alakohdassa tarkoitetun jätteen käsitteen
     ulkopuolelle, sellaisena kuin direktiivi on muutettuna        (1) EYVL C 74, 8.3.1997.
     18 päivänä maaliskuuta 1991 annetulla neuvoston
     direktiivillä 91/156/ETY, pelkästään siitä syystä, että
     aine on suoraan tai välillisesti mukana teollisuustuo-
     tantoprosessissa.
2) ETY:n perustamissopimuksen 5 artiklan toinen kohta
     ja 189 artiklan kolmas kohta sekä direktiivi 91/156/          Bundesgerichtshofin 17.6.1997 tekemällään päätöksellä
     ETY edellyttävät, että jäsenvaltio, jolle direktiivi on       esittämä ennakkoratkaisupyyntö Farmitalia Carlo Erba
     osoitettu, pidättyy direktiivin täytäntöönpanolle vara-                       Srl:ia koskevassa valitusasiassa
     tun määräajan kuluessa antamasta säännöksiä, jotka                                     (Asia C-392/97)
     ovat omiaan vakavasti vaarantamaan direktiivissä sää-
     detyn tavoitteen toteuttamisen.                                                          (98/C 41/14)
(1) EYVL C 180, 22.6.1996.
                                                                   Bundesgerichtshof on pyytänyt 17.6.1997 tekemällään
                                                                   päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                   mioistuimen kirjaamoon 18.11.1997, Euroopan yhteisöjen
                                                                   tuomioistuimelta ennakkoratkaisua Farmitalia Carlo Erba
                                                                   Srl:ia koskevassa valitusasiassa seuraaviin kysymyksiin:
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         (viides jaosto),                          1) Edellytetäänkö lääkkeiden lisäsuojatodistuksen aikaan-
                  18 päivänä joulukuuta 1997,                           saamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neu-
                                                                        voston asetuksen (ETY) N:o 1768/92 (1) 3 artiklan
asiassa C-402/96 (Oberlandesgericht Frankfurt am Mainin                 b alakohdassa, että tuote, jolle haetaan lisäsuojatodis-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), European Information                   tusta, on merkitty lääkkeen markkinoille saattamista
Technology Observatory, Europäische Wirtschaftliche                     koskevaan lupaan vaikutukselliseksi ainesosaksi?
                    Interessenvereinigung (1)
  (Eurooppalainen taloudellinen etuyhtymä Ð Toiminimi)
                                                                        Eivätkö 3 artiklan b alakohdan edellytykset näin ollen
                          (98/C 41/13)                                  täyty, kun lääkkeen rekisteröinti-ilmoituksessa esite-
                                                                        tään vaikutuksellisena ainesosana aineen jokin tietty
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                          yksittäinen suola, kun taas lisäsuojatodistusta haetaan
                                                                        vaikuttavana aineena olevalle vapaalle emäkselle ja/tai
                                                                        sen muille suoloille?
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   2) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:
Asiassa C-402/96, jonka Oberlandesgericht Frankfurt am
Main (Saksa) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-               Millä perusteilla arvioidaan, suojaako tuotetta voi-
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa                   massa oleva peruspatentti 3 artiklan a alakohdassa tar-
vireillä olevassa asiassa, joka koskee kaupparekisteriin                koitetuin tavoin, kun lisäsuojatodistusta haetaan vai-
merkitsemistä ja jossa valittajana on European Informa-                 kuttavana aineena olevalle vapaalle emäkselle ja sen
tion Technology Observatory, Europäische Wirtschaftliche                kaikille suoloille, vaikka peruspatentti koskee patentti-
Interessenvereinigung, ennakkoratkaisun eurooppalaisesta                hakemuksensa mukaisesti ainoastaan tätä vapaata
taloudellisesta etuyhtymästä (ETEY) 25 päivänä heinä-                   emästä ja esitetyssä esimerkkitapauksessa lisäksi sen
kuuta 1985 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2137/                  yhtä ainoaa suolaa? Ratkaiseeko tältä osin peruspaten-
85 (EYVL L 199, 31.7.1985, s. 1) 5 artiklan a alakohdan                 tin patenttivaatimuksen sanamuoto vai tähän perustu-
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toi-              van patenttisuojan laajuus?
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann
(esittelevä tuomari) sekä tuomarit M. Wathelet, J. C. Moi-         (1) EYVL L 182, 2.7.1992, s. 1.
tinho de Almeida, D. A. O. Edward ja J.-P. Puissochet, jul-
kisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja: R. Grass, on antanut
18.12.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia T-466/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.7.2012 — Comercial Losan v. SMHV — McDonald’s International Property (Mc. Baby) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Mc. Baby rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki Mc Kids. always quality. always fun! — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               11.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.7.2012 — Comercial Losan v. SMHV — McDonald’s International Property (Mc. Baby)
   (Asia T-466/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Mc. Baby rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön kuviomerkki Mc Kids. always quality. always fun! - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2012/C 243/30
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Comercial Losan, SLU (Zaragoza, Espanja) (edustaja: asianajaja A. Vela Ballesteros)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: McDonald’s International Property Co. Ltd (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 1.9.2009 tekemästä päätöksestä R 1706/2008-1, joka liittyy McDonald’s International Property Co. Ltd:n ja Comercial Losan, SLU:n väliseen väitemenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Comercial Losan, SLU velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 24, 30.1.2010.


title: Bundesvergabeamtin 3.3.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Alcatel Austria Aktiengesellschaft, Stuag Bau-Aktiengesellschaft, Österreichisches Forschungszentrum Seibersdorf Ges. m.b.H., Siemens Aktiengesellschaft Österreich - Bietergemeinschaft "Eco-Route" ja Sag-Schrack Anlagentechnik AG vastaan Bundesministerium für Wissenschaft und Verkehr (Asia C-81/98)

text:
4.7.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 209/13
mot, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-            Ragnemalm sekä tuomarit G. F. Mancini, P. G. J. Kapteyn
misto Jacques Loesch, 11 rue Goethe, vastaajana Euroo-             (esittelevä tuomari), G. Hirsch ja K. M. Ioannou, julkis-
pan yhteisöjen komissio (asiamiehenään GeÂrald Rozet),             asiamies: G. Cosmas, kirjaaja: R. Grass, on antanut
jota tukee Ranskan tasavalta (asiamiehinään Kareen Ris-            30.4.1998 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
pal-Bellanger ja Jean-Marc Belorgey) ja La Poste, Ranskan
oikeuden mukaan perustettu julkisoikeudellinen oikeus-
                                                                   Pretura circondariale di Roman (sezione distaccata di
henkilö, kotipaikka Boulogne-Billancourt (Ranska), edus-
                                                                   Tivoli) 5.2.1997 ja 19.2.1997 tekemillään päätöksillä esit-
tajanaan asianajaja HerveÂ Lehman, Pariisi, prosessiosoite
                                                                   tämät ennakkoratkaisupyynnöt jätetään tutkimatta.
Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-
rue, jossa valittajat vaativat kumoamaan ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu kolmas jaosto)            (1) EYVL C 181, 14.6.1997.
asiassa T-106/95, FFSA ym. v. komissio, 27.2.1997 anta-
man tuomion (Kok. 1997, s. II-229), yhteisöjen tuomiois-
tuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja H. Ragnemalm sekä tuomarit P. J. G. Kap-
teyn (esittelevä tuomari) ja J. L. Murray, julkisasiamies: A.
Saggio, kirjaaja: R. Grass, on antanut 25.3.1998 määräyk-          Bundesvergabeamtin 3.3.1998 tekemällään päätöksellä
sen, jonka määräysosa on seuraava:                                 esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Alcatel Austria
                                                                   Aktiengesellschaft, Stuag Bau-Aktiengesellschaft, Österrei-
1) Valitus hylätään.                                               chisches Forschungszentrum Seibersdorf Ges. m.b.H., Sie-
                                                                   mens Aktiengesellschaft Österreich Ð Bietergemeinschaft
                                                                   ºEco-Routeº ja Sag-Schrack Anlagentechnik AG vastaan
2) Valittajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-                  Bundesministerium für Wissenschaft und Verkehr
     lut.
                                                                                (Asia C-81/98)
(1) EYVL C 199, 28.6.1997.                                                                  (98/C 209/27)
                                                                   Bundesvergabeamt on pyytänyt 3.3.1998 tekemällään pää-
                                                                   töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kir-
                                                                   jaamoon 25.3.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                   asiassa Alcatel Austria Aktiengesellschaft, Stuag Bau-Ak-
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS                            tiengesellschaft, Österreichisches Forschungszentrum Sei-
                       (kuudes jaosto),                            bersdorf Ges. m.b.H., Siemens Aktiengesellschaft Öster-
                                                                   reich Ð Bietergemeinschaft ºEco-Routeº ja Sag-Schrack
                30 päivänä huhtikuuta 1998,                        Anlagentechnik AG vastaan Bundesministerium für Wis-
                                                                   senschaft und Verkehr ennakkoratkaisua seuraaviin kysy-
yhdistetyissä asioissa C-128/97 ja C-137/97 (Pretura cir-
                                                                   myksiin:
condariale di Roman, sezione distaccata di Tivoli, esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Italia Testaa
(C-128/97), Mario Modestia (C-137/97) vastaan SocietaÁ             A Ovatko jäsenvaltiot pannessaan täytäntöön neuvoston
Italiana degli Autori ed Editorin (SIAE) osallistuessa asian            direktiiviä 89/665/ETY (1) sen 2 artiklan 6 kohdan
                         käsittelyyn (1)                                perusteella velvollisia huolehtimaan siitä, että asiaa
                                                                        hakevalla on joka tapauksessa mahdollisuus edellytys-
     (Ennakkoratkaisupyyntö Ð Tutkimatta jättäminen)
                                                                        ten täyttyessä saada todetuksi hankintasopimuksen
                        (98/C 209/26)                                   mitättömyys, vaikka mainitussa säännnöksessä sääde-
                                                                        täänkin, että muutoksenhakumenettelyn vaikutukset
                                                                        voidaan hankintasopimuksen tekemisen jälkeen rajoit-
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                        taa vahingonkorvauksen tuomitsemiseen siltä osin,
                                                                        kuin kysymys on hankintasopimuksen tekemistä edel-
                                                                        tävästä hankintayksikön päätöksestä siitä, minkä han-
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        kintamenettelyssä tarjouksensa tehneen tarjoajan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                        kanssa hankintayksikkö tämän menettelyn perusteella
                                                                        tekee hankintasopimuksen (eli tarjouskilpailun ratkai-
Yhdistetyissä asioissa C-128/97 ja C-137/97, jotka Pretura              semista koskeva päätös)?
circondariale di Roma (sezione distaccata di Tivoli) on
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
                                                                   B    Siinä tapauksessa, että vastaus A kohdassa esitettyyn
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
                                                                        kysymykseen on myöntävä, esitetään yhteisöjen tuo-
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa rikosasi-
                                                                        mioistuimelle lisäksi seuraava kysymys:
oissa, joissa vastaajina ovat Italia Testa (C-128/97), Mario
Modesti (C-137/97), SocietaÁ Italiana degli Autori ed Edito-
rin (SIAE) osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkai-              Onko edellä A kohdassa kuvattu velvollisuus siinä
sun EY:n perustamissopimuksen 30, 36, 85 ja 86 artiklan                 määrin konkreettinen ja selvästi määritelty, että jo sen
tulkinnasta kansallisten tekijänoikeuksien hallinnointia                perusteella taataan yhtäältä yksityiselle oikeus direktii-
koskevan sääntelyn osalta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes              vin 89/665/ETY 1 artiklan vaatimukset täyttävään
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H.                muutoksenhakumenettelyyn, jossa kansallisella tuo-
 ---pagebreak--- C 209/14                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        4.7.98
     mioistuimella on joka tapauksessa oltava mahdollisuus                    lopullisesti neuvoston vuosittain Berliinin osalta
     määrätä direktiivin 89/665/ETY 2 artiklan 1 kohdan a                     vahvistamaa korjauskerrointa soveltaen, ja
     ja b alakohdassa tarkoitetuista turvaamistoimista sekä
     todeta hankintayksikön tarjouskilpailun ratkaisemi-                 3) toissijaisesti ilmoittamaan sen lähitulevaisuudessa
     sesta tekemä päätös mitättömäksi, ja että yksityinen                     olevan päivän, jona edellä mainittu uudelleen las-
     toisaalta voi asiaa koskevassa menettelyssä menestyk-                    keminen ja lopullinen vahvistaminen tapahtuisi,
     sellisesti vedota tähän velvollisuuteen jäsenvaltiota vas-               sekä
     taan?
                                                                    III) velvoittaa vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntiku-
C Siinä tapauksessa, että vastaus B kohdassa esitettyyn
                                                                         lut.
     kysymykseen on myöntävä, esitetään yhteisöjen tuo-
     mioistuimelle vielä seuraava kysymys:
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     Onko edellä A kohdassa kuvattu velvollisuus myös
     siinä määrin konkreettinen ja selvästi määritelty, että        Valituksen kohteena olevassa määräyksessä on virheelli-
     kansallisen tuomioistuimen on oikeudenkäynnissä                sesti jätetty tutkimatta henkilöstösääntöjen 90 artiklan
     sivuutettava ne kansallisen oikeuden säännökset, joi-          1 kohdan nojalla tehty vaatimus ja siten myös valitus.
     den noudattaminen estäisi sitä täyttämästä tätä velvol-        Valittaja väittää tapauksessa sovellettavia säännöksiä
     lisuuttaan, ja että sen on välittömästi täytettävä tämä        perusteettomasti tulkitun täysin niiden selkeän sanamuo-
     velvollisuus osana yhteisön oikeusjärjestystä, vaikka          don vastaisesti. Vastoin ensimmäisen oikeusasteen tuo-
     kansallisessa oikeudessa ei olisi toimivaltaperustetta?        mioistuimen kantaa ilmaisun ºsanotun kuitenkaan rajoit-
                                                                    tamatta neuvoston tehtäviä päätöksiäº ensimmäiset kolme
(1) EYVL L 395, 30.12.1989, s. 33.                                  sanaa ovat merkityksettömiä kertoimen vahvistamisen
                                                                    lopullisuuden tai väliaikaisuuden kannalta, koska ne voi-
                                                                    vat liittyä kumpaankin tulkintaan. Vastaus löytyy parem-
                                                                    minkin kolmesta viimeisestä sanasta, joiden Ð ranskankie-
                                                                    lisessä toisinnossa käytetyn ilmaisun ºÐ est appeleÂ aÁ
                                                                    prendreº tavoin Ð voidaan tulkita tarkoittavan ainoas-
Max Köglerin 26.3.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisö-             taan º[päätöksiä, joita neuvosto] on velvoitettu tekemäänº
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen               taikka º[päätöksiä, joita neuvoston] täytyy tehdäº. Vas-
jaoston asiassa T-160/96, Max Kögler v. Euroopan yhtei-             toin valituksen kohteena olevan määräyksen perusteluissa
söjen tuomioistuin, väliintulijana vastaajan puolella               esitettyä näkemystä valittaja ei ole koskaan väittänyt luot-
Euroopan unionin neuvosto, 20.1.1998 antamasta mää-                 taneensa siihen, että hänen tapauksessaan sovelletaan Ber-
                            räyksestä.                              liinin korjauskerrointa; tällaisen väitteen esittäminen ei ole
                                                                    lainkaan tarpeen valituksen perustelemiseksi. Valittaja on
                        (Asia C-82/98 P)                            päinvastoin selvästi ilmaissut luottaneensa yksinomaan
                          (98/C 209/28)                             neuvoston lupaukseen antaa annetussa ajassa lopulliset
                                                                    säännökset, joiden sisältö ei vielä tuolloin ollut tiedossa.
Max Kögler on valittanut 26.3.1998 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-             Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa virheelli-
asteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-160/              sesti, että valittajan olisi pitänyt määräajassa riitauttaa
96, Max Kögler v. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin,                 hänelle tiedoksiannetut eläkelaskelmat, jotka koskivat
väliintulijana vastaajan puolella Euroopan unionin neu-             aikaa 1.7.1991Ð30.6.1994, ja että henkilö, joka ei määrä-
vosto, 20.1.1998 antamasta määräyksestä. Valittajan edus-           ajassa tee valitusta, ei voi saada hyväkseen uutta määräai-
tajana on asianajaja Theo Baltes, Trier, prosessiosoite             kaa esittämällä henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdassa
Luxemburgissa asianajotoimisto ReneÂ Weber, 3 rue de la             tarkoitetun vaatimuksen. Ensimmäisen oikeusasteen tuo-
Loge.                                                               mioistuin ei ole esillä olevassa tapauksessa voinut päätyä
                                                                    ratkaisuunsa, joka varmasti oli asianmukainen nimittävän
                                                                    viranomaisen lopullisten päätösten olemassaolon osalta,
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                      muutoin kuin jättämällä huomiotta esillä olevan tapauksen
                                                                    erityispiirteet, koska se ei ole ymmärtänyt niiden säännös-
I) kumoaa [Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                ten väliaikaisuutta, joihin mainitut laskelmat perustuvat,
     teen tuomioistuimen asiassa T-160/96 20.1.1998 anta-           ja kun se on arvioinut täysin järjenvastaisella tavalla vää-
     man] määräyksen (1) [jonka mukaan kannetta ei otettu           rin valittajan neuvoston antamaan lupaukseen kohdista-
     tutkittavaksi],                                                neen luottamuksen merkityksen.
II) antaa lopullisen ratkaisun asiassa                              Valittaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta antamaan asiassa
                                                                    lopullisen ratkaisun kaikilta osin, koska ratkaistavana on
     1) kumoamalla yhteisöjen tuomioistuimen henkilös-              vain oikeuskysymyksiä.
          tön valituksia käsittelevän komitean 1.7.1996 teke-
          män päätöksen,
                                                                    (1) EYVL C 94, 28.3.1998, s. 23.
     2) toteamalla, että valittajan eläke ajalta 1.7.1991Ð
          30.6.1994 on laskettava uudelleen ja vahvistettava


title: Asia T-56/07 P: Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 23.2.2007 virkamiestuomioistuimen asiassa F-122/05, komissio v. Economidis, 14.12.2006 antamasta tuomiosta

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/46

         Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 23.2.2007 virkamiestuomioistuimen asiassa F-122/05, komissio v. Economidis, 14.12.2006 antamasta tuomiosta
   (Asia T-56/07 P)
   (2007/C 95/94)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja G. Berscheid)

      Muu osapuoli: Ioannis Economidis (Woluwé-St-Etienne, Belgia)
   Vaatimukset

               —

               valituksenalainen tuomio on kumottava siltä osin kuin siinä hyväksytään kaksi ensimmäistä kanneperustetta, jotka koskevat nimittämismenettelyn lainvastaisuutta sekä henkilöstösääntöjen 29 artiklan 1 kohdan ja 30 artiklan rikkomista, ja kumotaan toisen henkilön nimittäminen ”Bioteknologian ja sovelletun genomiikan ”yksikön päällikön virkaan sekä näin ollen ensimmäisessä oikeusasteessa kantajana olleen Economidisin tätä paikkaa koskevan hakemuksen hylkääminen

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on asian ratkaistessaan hyväksyttävä komission ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset ja näin ollen hylättävä kanne asiassa F-122/05

               —

               toissijaisesti asia on palautettava virkamiestuomioistuimeen, jotta se ratkaisee muut kanneperusteet

               —

               ensimmäisessä oikeusasteessa kantajana ollut Economidis on velvoitettava korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut ja vastaamaan virkamiestuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Virkamiestuomioistuin kumosi 14.12.2006 antamallaan tuomiolla, jonka kumoamista esillä olevassa valituksessa vaaditaan, komission 23.12.2004 tekemän päätöksen, jolla toinen hakija nimitettiin yksikön päällikön virkaan ja jolla näin ollen hylättiin kantajan hakemus.
   Komissio esittää mainitun tuomion kumoamista koskevan vaatimuksensa tueksi kolme valitusperustetta, joista ensimmäinen koskee sitä, että esillä olevassa asiassa sovellettiin virheellisesti asiassa Kratz annettua tuomiota (1), koska sovellettava uusi lainsäädäntö, johon kuuluvat henkilöstösääntöjen asian kannalta merkitykselliset säännökset ja komission keskijohtoa koskeva päätös (2), poikkeaa asiassa Kratz annetun tuomion yhteydessä sovelletusta lainsäädännöstä, mitä virkamiestuomioistuin ei virheellisesti ottanut huomioon.
   Toinen valitusperuste, johon komissio vetoaa, koskee valituksenalaisen tuomion väitetysti ristiriitaisia perusteluja, joissa todetaan ensin, että asian kannalta on merkitystä periaatteella, joka koskee tehtävien ja palkkaluokan erottamista, ja mahdollisuudella täyttää virka pelkästään siirron kautta, jolloin palkkaluokaksi tulee automaattisesti nimitettävän hakijan palkkaluokka, vaikka virkamiestuomioistuin toteaa tämän jälkeen, että virat on julistettava avoimeksi kahden palkkaluokan ryhmissä.
   Kolmanneksi komissio väittää, että vaikka valituksenalaisessa tuomiossa toimielimille asetettu velvollisuus julistaa yksikön päällikön virat haettavaksi tiettyinä palkkaluokkapareina olisi hyväksyttävä, ensimmäisessä oikeusasteessa kantajana olleella Economidisilla ei ole oikeussuojan tarvetta, ja hänen kanteensa on jätettävä tutkimatta. Komission mukaan valituksenalainen tuomio on täten laajempi kuin ensimmäisessä oikeusasteessa nostetun kanteen kohde.

      (1)  Asia T-10/94, Kratz v. komissio, tuomio 17.5.1995 (Kok. 1995, s. II-1455).

      (2)  Keskijohdosta 28.4.2004 tehty komission päätös K (2004) 1597, joka on julkaistu 23.6.2004 hallinnollisissa tiedonannoissa nro 73/2004.


title: Asia C-503/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 16.2.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Secretario Judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer Único de Terrassa – Espanja) – Ramón Margarit Panicello v. Pilar Hernández Martínez (Ennakkoratkaisupyyntö — SEUT 267 artikla — Kirjaaja — Kansallisen tuomioistuimen käsite — Tuomiovallan pakottavuus — Tuomiovallan käyttöön liittyvien tehtävien hoitaminen — Riippumattomuus — Unionin tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)

text:
               10.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 16.2.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Secretario Judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer Único de Terrassa – Espanja) – Ramón Margarit Panicello v. Pilar Hernández Martínez
   (Asia C-503/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - SEUT 267 artikla - Kirjaaja - Kansallisen tuomioistuimen käsite - Tuomiovallan pakottavuus - Tuomiovallan käyttöön liittyvien tehtävien hoitaminen - Riippumattomuus - Unionin tuomioistuimen toimivallan puuttuminen))
   (2017/C 112/11)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Secretario Judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer Único de Terrassa

      Pääasian asianosaiset

      Hakija: Ramón Margarit Panicello

      Vastapuoli: Pilar Hernández Martínez

      Tuomiolauselma

   Euroopan unionin tuomioistuimella ei ole toimivaltaa vastata Secretario Judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer Único de Terrassan esittämiin kysymyksiin.

      (1)  EUVL C 414, 14.12.2015.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 25 päivänä kesäkuuta 1997, asiassa C-131/96 (Bundessozialgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Carlos Mora Romero vastaan Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz (Työntekijät - Yhdenvertainen kohtelu - Orvon etuudet - Asepalvelus)

text:
16.8.97             LH                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 252/9
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                        (kuudes jaosto ),                                           26 päivänä kesäkuuta 1997,
                                                                   asiassa C-368/95 (Handelsgericht Wienin esittämä ennakko
                 25 päivänä kesäkuuta 1997,
                                                                   ratkaisupyyntö ), Vereinigte Familiapress Zeitungsverlags
asiassa C-131/96 (Bundessozialgerichtin esittämä ennak               und Vertriebs GmbH vastaan Heinrich Bauer Verlag (')
koratkaisupyyntö ), Carlos Mora Romero vastaan Landes             (Vaikutukseltaan vastaava toimenpide — Aikakauslehtien
             versicherungsanstalt Rheinprovinz (*)                 levittäminen — Kilpailutehtävät ja pelit — Kansallinen
                                                                                kielto)
(Työntekijät — Yhdenvertainen kohtelu — Orvon etuudet
                        — Asepalvelus)                                                     ( 97/C 252/ 17 )
                          97/C 252/ 16 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   Asiassa C-368/95 , jonka Handelsgericht Wien on saatta
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
                                                                   kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Ver
                                                                   einigte Familiapress Zeitungsverlags- und vertriebs GmbH
                                                                   vastaan Heinrich Bauer Verlag, ennakkoratkaisun EY:n
Asiassa C-131 /96, jonka Bundessozialgericht on saattanut          perustamissopimuksen 30 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö            tuomioistuin toimien kokoonpanossa; presidentti G. C.
jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansal         Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat G. F. Mancini,
lisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Carlos          J. C. Moitinho de Almeidä ja L. Sevon sekä tuomarit C. N.
Mora Ramos vastaan Landesversicherungsanstalt Rhein               Kakouris, R J. G. Kapteyn, C. Gulmann, R Jann, H. Rag
provinz, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 6,             nemalm, M. Wathelet ( esittelevä tuomari ) ja R. Schintgen,
48 ja 51 artiklan ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta        julkisasiamies : G. Tesauro, kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von
yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neu           Holstein, on antanut 26.6.1997 tuomion, jonka tuomio
voston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 ( EYVL N:o L 257,               lauselma on seuraava :
19.10.1968 , s . 2 ) 7 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuo
mioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
puheenjohtaja G. E Mancini sekä tuomarit J. L. Murray,             EY:n perustamissopimuksen 30 artiklaa on tulkittava siten,
R J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari ), G. Hirsch ja H. Rag        että se ei estä jäsenvaltion sellaisen kansallisen lainsäädän
nemalm, julkisasiamies : D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja :        nön soveltamista, jolla toiseen jäsenvaltioon sijoittautu
hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 25.6.1997 tuo            nutta yritystä kielletään levittämästä tässä toisessa val
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                           tiossa julkaistua aikakauslehteä ensin mainitussa valtiossa,
                                                                   jos aikakauslehti sisältää sellaisia kilpailutehtäviä, joista
                                                                   voi voittaa palkintoja, tai pelejä, joita laillisesti järjeste
                                                                   tään viimeksi mainitussa valtiossa, mikäli tämä kielto on
Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella        asianmukaisessa suhteessa lehdistön moniarvoisuuden säi
liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin       lyttämisen tavoitteen kanssa ja mikäli tätä tavoitetta ei ole
harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesä         mahdollista saavuttaa vähemmmän rajoittavilla toimenpi
kuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/             teillä. Jotta nämä edellytykset täyttyisivät, vaaditaan erityi
71 , sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatet      sesti, että ne lehdet, joissa luvataan mahdollisuus voittaa
tuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston ase             palkinto kilpailusta, kilpailutehtävästä tai pelistä, kilpaile
tuksella (ETY) N:o 2001 /83, 3 artiklan 1 kohtaa on tulkit        vat niiden pienten lehtiyritysten kanssa, joiden katsotaan
tava niin, että kun jäsenvaltion lainsäädännössä säädetään         olevan kykenemättömiä tarjoamaan vastaavia kylkiäisiä,
orvoneläkkeen maksamisen jatkamisesta yli 25 vuoden iän            ja että tällainen voitonmahdollisuus voi aiheuttaa kysyn
niiden etuuden saajien osalta, joiden koulutus on keskeyty        nän siirtymistä. Kansallisella kiellolla ei myöskään saa
nyt asepalveluksen suorittamisen vuoksi, tämän jäsenval           estää sellaisten kilpailuja, kilpailutehtäviä ja pelejä sisältä
tion on rinnastettava toisessa jäsenvaltiossa suoritettu ase      vien lehtien myyntiä, joissa ei anneta voitonmahdollisuutta
palvelus sen oman lainsäädännön mukaisesti suoritettuun            kyseisessä jäsenvaltiossa asuville lukijoille. Kansallisen tuo
asepalvelukseen.                                                   mioistuimen on kyseisten kansallisten lehtimarkkinoiden
                                                                   tarkastelun perusteella arvioitava, täyttyvätkö nämä edel
                                                                   lytykset.
(M EYVL C 180, 22.6.1996 .
                                                                   (•) EYVL C 16 , 20.1.1996 .


title: Asia C-401/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.12.2006 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — VDP Dental Laboratory NV v. Staatssecretaris van Financiën (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Vapautukset — 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan e alakohta — Vapautuksen soveltamisala — Sellaisen välittäjän, jolla ei ole hammaslääkärin tai hammasteknikon ominaisuutta, suorittama hammasproteesien valmistus ja korjaus — Alihankinta hammasteknikolta)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/17

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.12.2006 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — VDP Dental Laboratory NV v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-401/05) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Vapautukset - 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan e alakohta - Vapautuksen soveltamisala - Sellaisen välittäjän, jolla ei ole hammaslääkärin tai hammasteknikon ominaisuutta, suorittama hammasproteesien valmistus ja korjaus - Alihankinta hammasteknikolta)
   (2006/C 331/28)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hoge Raad der Nederlanden
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: VDP Dental Laboratory NV

      Vastaaja: Staatssecretaris van Financiën
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Hoge Raad der Nederlanden — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 13, 17 ja 28 artiklan tulkinta — Käsite ”hammaslääkärien ja hammasteknikkojen suorittamat hammasproteesien luovutukset” — Sellaisen verovelvollisen suorittamat luovutukset, joka on antanut proteesin valmistamisen alinhankintana hammasteknikon tehtäväksi — Oikeus arvonlisäverovähennykseen silloin kun suoritus tapahtuu sellaisessa toisessa jäsenvaltiossa, joka on sulkenut pois näiden luovutusten verottomuuden
   Tuomiolauselma
   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 10.4.1995 annetulla neuvoston direktiivillä 95/7/EY, 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan e alakohtaa on tulkittava niin, ettei sitä sovelleta pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen välittäjän, jolla ei ole hammaslääkärin tai hammasteknikon ominaisuutta vaan joka on hankkinut nämä proteesit hammasteknikolta, suorittamiin hammasproteesien luovutuksiin.

      (1)  EUVL C 36, 11.2.2006.


title: Asia T-424/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 5.12.2006 — Angelidis v. parlamentti (Henkilöstö — Arviointikertomus — Kumoamiskanne — Aikaisemman lähimmän esimiehen kuulematta jääminen — Perustelut — Vahingonkorvauskanne — Arviointikertomuksen laatiminen myöhässä — Henkinen kärsimys — Tutkittavaksi ottaminen)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/38

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 5.12.2006 — Angelidis v. parlamentti
   (Asia T-424/04) (1)

   (Henkilöstö - Arviointikertomus - Kumoamiskanne - Aikaisemman lähimmän esimiehen kuulematta jääminen - Perustelut - Vahingonkorvauskanne - Arviointikertomuksen laatiminen myöhässä - Henkinen kärsimys - Tutkittavaksi ottaminen)
   (2006/C 331/83)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Angel Angelidis (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja É. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: M. Mustapha Pacha ja J. de Wachter)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä kantajan, joka on Euroopan parlamentin virkamies palkkaluokassa A3, 1.1.2002 ja 31.12.2002 välistä ajanjaksoa koskevan arviointikertomuksen kumoaminen, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus, joka koskee vahinkoa, joka kantajalle väitetään aiheutuneen sekä siitä, että riidanalaiseen arviointikertomukseen sisältyy väitetysti sääntöjenvastaisuuksia, että siitä, että se kyseinen arviointikertomus laadittiin väitetysti myöhässä
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 314, 18.12.2004.


title: Asia T-226/07: Kanne 20.6.2007 — Prana Haus v. SMHV (PRANAHAUS)

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/37

         Kanne 20.6.2007 — Prana Haus v. SMHV (PRANAHAUS)
   (Asia T-226/07)
   (2007/C 211/71)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Prana Haus GmbH (Freiburg, Saksa) (edustaja: asianajaja N. Hebeis)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               ensimmäisen valituslautakunnan 18.4.2007 tekemä päätös asiassa R 1611/2006-1 on kumottava

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on määrättävä kirjaamaan tavaramerkkihakemus N:o 4 839 916 ”PRANAHAUS” yhteisön tavaramerkkirekisteriin

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”PRANAHAUS” luokkaan 9, 16 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemus N:o 4 839 916)

      Tutkijan päätös: Hakemus hylätään

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen, koska hakemuksen kohteena olevalle merkin rekisteröimiselle ei ole olemassa mitään ehdotonta hylkäysperustetta

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).