title: Asia C-297/00: Euroopan yhteisöjen komission Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan 3.8.2000 nostama kanne

text:
23.9.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 273/9
Euroopan yhteisöjen komission 20.7.2000 Saksan liittota-                 13 artiklan A kohdan nojalla ei voi tällöin tulla kyseeseen.
                 savaltaa vastaan nostama kanne                          Saksan hallitus väittää, että käytännössä on mahdotonta
                                                                         erottaa toisistaan tutkimus- ja opetustyötä (joista jälkimmäinen
                                                                         on A kohdan 1 alakohdan i alakohdan mukaan verosta
                          (Asia C-287/00)                                vapaata). Tämä johtuu kuitenkin valtionsisäisistä olosuhteista,
                                                                         mikä on pääteltävissä muissa jäsenvaltioissa vallitsevasta tilan-
                                                                         teesta, eikä jäsenvaltio voi vedota tällaisiin olosuhteisiin.
                          (2000/C 273/13)
                                                                         (1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.7.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
taa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön
virkamiehet Günter Wilms ja Kilian Gross, prosessiosoite
Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
Gómez de la Cruz, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
                                                                         Tribunal de grande instance de Paris’n (Toinen osasto –
                                                                         Kolmas jaosto) 23.6.2000 tekemällään päätöksellä
                                                                         esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SA LTJ Diffusion
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                              vastaan SA Sadas Vertbaudet
1.    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut                                      (Asia C-291/00)
      kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, annettu
      17 päivänä toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihto-                                    (2000/C 273/14)
      verolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen ar-
      vonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymispe-
                                                                         Tribunal de grande instance de Paris (Toinen osasto – Kolmas
      ruste (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna,
                                                                         jaosto) on pyytänyt 23.6.2000 tekemällään päätöksellä, joka
      2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on vapautta-
                                                                         on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
      nut valtion ylläpitämien korkeakoulujen tutkimustoimin-
                                                                         26.7.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa SA
      nan arvonlisäverosta 12.12.1996 annetun arvolisävero-
                                                                         LTJ Diffusion vastaan SA Sadas Vertbaudet ennakkoratkaisua
      lain 4 §:n 21a kohdan mukaisesti,
                                                                         seuraaviin kysymyksiin:
2.    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               Koskeeko jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentä-
                                                                         misestä 21.12.1988 annetun direktiivin 89/104/ETY (1)
                                                                         5 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädetty kielto yksinomaan
                                                                         niiden merkkien, jotka muodostavat tavaramerkin, toisintamis-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      ta täysin samaksi merkiksi ilman, että mitään poistetaan tai
                                                                         lisätään, vai voiko kielto koskea
                                                                         1.    sellaisen tavaramerkin, joka koostuu useammasta mer-
Valtion ylläpitämien korkeakoulujen toimeksiannosta suoritta-                  kistä, erotettavissa olevan osatekijän toisintamista?
man tutkimustoiminnan vapauttaminen arvonlisäverosta ar-
vonlisäverolain (UStG) 4 §:n 21 kohdan mukaisesti, sellaisena            2.    niiden merkkien täydellistä toisintamista, joista tavara-
kuin kohta on muutettuna 12.12.1996 arvonlisäverolain                          merkki koostuu, kun niihin lisätään muita merkkejä?
muuttamisesta annetun lain 4 §:n 5 kohdassa (BGBl 1996, osa
I, s. 1851-) on kuudennen direktiivin 2 artiklan 1 alakohdan
vastaista. Valtion ylläpitämät korkeakoulut voivat niin kutsu-           (1) EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1.
tun toimeksiannosta suoritettavan tutkimuksen (eli tutkimus-
hankkeen, jonka perustana pääsääntöisesti on sopimus, jossa
vahvistetaan muun muassa suorituksen ja vastasuorituksen
laatu ja ulottuvuus) nimissä suorittaa palveluja, jolloin ne
pääsääntöisesti ovat kuudennen direktiivin 4 artiklan mukai-
sesti verovelvollisia. Kyseisen säännöksen 5 kohdan mukaan
julkisia laitoksia ei kuitenkaan pidetä verovelvollisia, jos niiden      Euroopan yhteisöjen komission Luxemburgin suurhert-
toiminta liittyy julkisen vallan käyttöön.                                        tuakuntaa vastaan 3.8.2000 nostama kanne
                                                                                (Asia C-297/00)
Kun valtion ylläpitämät korkeakoulut suorittavat toimeksian-
nosta tutkimustyötä, niiden toiminta ei liity julkisen vallan
käyttöön. Kyse on pikemminkin yksityisestä liikesuhteesta                                         (2000/C 273/15)
valtion ylläpitämän korkeakoulun ja kulloisenkin toimeksian-
tajan välillä. Komission mukaan valtion ylläpitämien korkea-             Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudellisen
koulujen vapauttaminen verosta kuudennen direktiivin                     yksikön virkamies Bernard Mongin, prosessiosoite Luxembur-
 ---pagebreak--- C 273/10                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          23.9.2000
gissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de               tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-72/99, Karl
la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, on nostanut Euroopan                  Meyer vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 27.6.2000
yhteisöjen tuomioistuimessa 3.8.2000 kanteen Luxemburgin                 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajana on asianajaja Jean-
suurherttuakuntaa vastaan.                                               Dominique des Arcis, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o
                                                                         Saksan liittotasavallan suurlähettiläs Horst Pakowski, 20–22
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:              avenue Emile Reuter.
1.    Toteaa, ettei Luxemburgin suurherttuakunta ole noudat-             Valittaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      tanut perustamissopimuksen eikä merenkulkijoiden
      vähimmäiskoulutustasosta annetun direktiivin 94/58/EY              –     tutkii Karl Meyerin valituksen annetusta tuomiosta ja
      muuttamisesta 25 päivänä toukokuuta 1998 annetun                         toteaa sen perustelluksi,
      neuvoston direktiivin 98/35/EY (1) mukaisia velvoittei-
      taan, koska se ei ole saattanut säädetyssä määräajassa             –     kumoaa kyseisen tuomion ja ratkaisee asian uudelleen
      voimaan direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,                   siten kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
      asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, jotka sisältävät                 olisi pitänyt se ratkaista
      säännöksiä tarvittavista mahdollisista seuraamuksista.
                                                                         –     velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
2.    Velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien ensimmäisen oi-
                                                                               keusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyn-
                                                                               tikulut.
Kantajan väitteet ja niiden pääasialliset perusteet
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
EY:n perustamissopimuksen 10 artiklan 1 kohdan ja 226
artiklan 3 kohdan pakottavuus velvoittaa jäsenvaltiot toteutta-          –     Menettelyvirhe:
maan kaikki aiheelliset toimenpiteet, jotta direktiivit saatettai-
siin voimaan kansallisessa oikeusjärjestyksessä säädetyssä                     Annetussa tuomiossa ei mainita millään tavoin menette-
määräajassa. Kyseisen direktiivin 2 artiklan 1 kohdassa vahvis-                lyn täyttä säännönvastaisuutta ja komission törkeää toi-
tettu määräaika on päättynyt 25.5.1999, eikä Luxemburgin                       mintaa, kun se on ensin kiistettyään tuntevansa riidanalai-
suurherttuakunta ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä.                    sia hankkeita esittänyt viime hetkellä 20 laajamittaista
                                                                               asiakirjaa. Kieltäytyessään selvittämästä asiaa täysin ja
(1) EYVL L 172, 17.6.1998, s. 1.                                               hankkimasta kaikkia olemassa olevia asiakirjoja ennen
                                                                               päätöksentekoa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                               on estänyt valittajaa käyttämästä puolustautumisoikeuk-
                                                                               siaan ja vetoamasta oikeusvarmuuden periaatteeseen.
                                                                               Kyseisessä tuomiossa on myös loukattu periaatetta, jonka
                                                                               mukaan asia voidaan saattaa tuomioistuimen käsi-
                                                                               teltäväksi, koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Karl Meyerin 7.8.2000 tekemä valitus Euroopan yhteisö-                         ei ole selvästikään noudattanut velvollisuuttaan ehdotto-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolman-                            maan puolueettomuuteen.
nen jaoston asiassa T-72/99, K. Meyer vastaan Euroopan
    yhteisöjen komissio, 27.6.2000 antamasta tuomiosta                   –     Sekavat, johdattelevat ja ristiriitaiset perustelut
                                                                         –     Yleisten oikeusperiaatteiden loukkaaminen (luottamuk-
                         (Asia C-301/00 P)                                     sensuoja, kielto peruuttaa tai palauttaa taannehtivasti
                                                                               toimia, joilla on annettu yksityisille oikeuksia tai etuuksia,
                          (2000/C 273/16)                                      puolustautumisoikeus ja oikeusvarmuus).
Karl Meyer on valittanut 7.8.2000 Euroopan yhteisöjen tuo-               –     Perustavanlaatuisten yksityisten suojaa koskevien ylem-
mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                      pien oikeussääntöjen rikkominen.


title: Asia T-137/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 22.6.2006 — Mayer ym. v. komissio (Neuvoston direktiivi 92/43/ETY — Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelu — Komission päätös 2004/69/EY — Luettelo alppivyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeänä pitämistä alueista — Kumoamiskanne — Tutkimatta jättäminen)

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/44

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 22.6.2006 — Mayer ym. v. komissio
   (Asia T-137/04) (1)

   (Neuvoston direktiivi 92/43/ETY - Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelu - Komission päätös 2004/69/EY - Luettelo alppivyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeänä pitämistä alueista - Kumoamiskanne - Tutkimatta jättäminen)
   (2006/C 224/94)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantajat: Kurt Martin Mayer (Eisentratten, Itävalta), Tilly Forstbetriebe GmbH (Treibach, Itävalta), Anton Volpini de Maestri (Spittal/Drau, Itävalta) ja Johannes Volpini de Maestri (Seeboden, Itävalta) (edustaja: asianajaja M. Schaffgotsch)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. van Beek ja B. Schima)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Suomen tasavalta (asiamiehet: T. Pynnä ja A. Guimaraes-Purokoski)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Luettelosta alppivyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeänä pitämistä alueista 22 päivänä joulukuuta 2003 direktiivin 92/43/ETY nojalla tehdyn komission päätöksen 2004/69/EY (EYVL 2004, L 14, s. 21) kumoamista koskeva vaatimus
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Suomen tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 146, 29.5.2004.


title: Euroopan yhteisöjen komission 19.6.1996 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-207/96)

text:
 24.8.96                1 FI 1                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 247/7
 2 . Voiko 1 kysymykseen annettava vastaus riippua siitä ,            Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       että toimeksiannon saanut yritys ei ainoastaan tee työtä
       toimeksiantajan tiloissa, vaan hyödyntää myös toimek           1 . toteaa , että laiminlyödessään antaa säädetyssä määrä
       siantajan toimeksiannon saajan käyttöön asettamia                    ajassa tarpeelliset lait, asetukset ja hallinnolliset määrä
       tuotannontekijöitä ?                                                 ykset uusien nestemäisiä tai kaasumaisia polttoaineita
                                                                            käyttävien kuumavesikattiloiden hyötysuhdevaatimuk
 3 . Voiko vastaus esillä olevassa asiassa olla riippuvainen                sista 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston
       niiden tuotannontekijöiden lajista , joita toimeksiantaja            direktiivin 92/42/ETY (') noudattamiseksi , Belgian
       on asettanut käyttöön ? Voiko siten se seikka olla                   kuningaskunta ei ole noudattanut perustamissopimuk
       ratkaiseva , onko käyttöön asetettu täysin varustettuja              sen mukaisia velvoitteitaan;
       kokonaisuuksia ( esimerkiksi toimiva keittiö ) vai vähem
       piarvoisia yrityksen tuotannontekijöitä ( esimerkiksi          2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
       kulutustavaroita )?                                                  denkäyntikulut.
 4 . Onko liikkeen osan luovuttamiseksi tarpeellista , että           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
       toimeksiannon saaja perustaa oman yritysorganisaa
       tionsa toimeksiannon suorittamiseen ?
                                                                      EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannessa
                                                                      kohdassa jäsenvaltiot velvoitetaan toteuttamaan tarpeelliset
 5 . Onko esillä olevassa asiassa merkityksellistä , jos              toimenpiteet niitä koskevien direktiivien täytäntöönpane
       toimeksiantaja vaikuttaa toimeksiannon saajan organi          miseksi , ennen kuin jäsenvaltioille tässä tarkoituksessa
       saatioon ja erityisesti toimeksiannon saajan toimeksian       osoitettu määräaika päättyy . Kyseinen määräaika päättyi
       non suorittamiseen määräämien työntekijöiden luku             1.1.1993 ilman , että Belgia oli toteuttanut tarpeelliset
       määrään ja valintaan ?                                        toimenpiteet .
 6 . Lakkaako liikkeen osan olemassaolo tiettyjä palveluja
                                                                      (') EYVL N:o L 167, 22.6.1992 , s . 17
       koskevan sopimuksen päättyessä , kun siihenastisella
       toimeksiannon saajalla ei ole enää mitään toimeksian
       toa suoritettavana ?
 7. Onko kysymyksessä direktiivin mukainen yrityksen,
       liikkeen tai liikkeen osan luovuttaminen sopimusteitse,
       kun sairaala irtisanoo palveluja koskevan sopimuksensa        Euroopan yhteisöjen komission 19.6.1996 Italian tasaval
       siivousyrityksen kanssa ja tekee toisen siivousyrityksen                          taa vastaan nostama kanne
       kanssa uuden tarjouskilpailun jälkeen tällaisen palve                                  ( Asia C-207/96 )
       luja koskevan sopimuksen sairaalatilojen siivoamisesta ?
      Voiko tällaisessa tapauksessa olla myös kysymys luovu                                     ( 96/C 247/ 13 )
      tuksesta sopimuksella , kun tässä yhteydessä ei luovuteta
      mitään yrityksen aineellisia tai aineettomia tuotannon        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.6.1996
      tekijöitä ?                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasa
                                                                     valtaa vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeu
8 . Onko vastaus riippuvainen siitä , että uusi tarjouskil          dellisen yksikön virkamies Marie Wolfcarius ja komission
      pailu pidettiin sen vuoksi , että siihenastinen toimeksi      oikeudellisessa yksikössä työskentelevä kansallisen muu
      annon saaja työntekijöineen ei suorittanut töitä asian        toksenhakutuomioistuimen tuomari Enrico Altieri , ja pro
      mukaisesti ( velvoitteiden puutteellinen täyttäminen ) vai     sessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virka
      sen vuoksi , että pyrittiin vähentämään kustannuksia ?         mies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirch
                                                                     berg.
( ] ) EYVL N:o L 61 , 1977, s . 26
                                                                     Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     1 . vahvistaa , että Italian tasavalta ei ole noudattanut sille
                                                                           yhteisön oikeuden mukaan kuuluvia velvoitteita , koska
                                                                           se ei ole asetetussa määräajassa antanut miesten ja
Euroopan yhteisöjen komission 18.6.1996 Belgian kunin                     naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttami
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                             sesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulu
                           ( Asia C-205 /96 )                              tukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä
                                                                           helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/
                             ( 96/C 247/ 12 )                              207/ETY (') noudattamisen edellyttämiä lakeja , asetuk
                                                                           sia ja hallinnollisia määräyksiä , ja koska se tämän
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.6.1996                         direktiivin 5 artiklan säännösten vastaisesti on jättänyt
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian                       kumoamatta kansallisessa lainsäädännössään voimassa
kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehet ovat R.                       olevat, naisten yötyökieltoa koskevat säännökset;
Wainwright ja J.-F. Pasquier, ja prosessiosoite Luxembur
gissa c/o komission oikeudellisen yksikön virkamies C.               2.    velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden
Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Luxemburg .                               käyntikulut .
 ---pagebreak--- N:o C 247/8             |_FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     24.8.96
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 Bundesverwaltungsgerichtin 8.2.1996 tekemällään päätök
                                                                     sellä hallintoriita-asiassa Gut Springenheide GmbH ja
Perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direktiivi vel             Rudolf Tusky vastaan Oberkreisdirektor des Kreises Stein
voittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenval           furt — Amt für Lebensmittelüberwachung —, osallisena:
tiota, jolle se on osoitettu . Vakiintuneen oikeuskäytännön              Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht.
mukaan jäsenvaltiot velvoitetaan tällä määräyksellä muut                                    (Asia C-2 10/96 )
tamaan oma lainsäädäntönsä direktiivejä vastaavaksi nou
dattaen direktiivien täytäntöönpanolle säädettyjä määräai                                     ( 96/C 247/ 15 )
koja .
                                                                     Bundesverwaltungsgericht ( 3 . jaosto ) on pyytänyt 8.2.1996
Italian tasavalta ei ole noudattanut sille yhteisön oikeuden         tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei
mukaan kuuluvia velvoitteita, koska se on jättänyt asete            söjen tuomioistuimen kirjaamoon 20.6.1996 , Euroopan
tussa määräajassa antamatta edellä komission vaatimuk               yhteisöjen tuomioistuimelta hallintoriita-asiassa Gut Sprin
sissa mainitun miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun             genheide GmbH ja Rudolft Tusky vastaan Oberkreisdirek
pariaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön,                tor des Kreises Steinfurt — Amt für Lebensmitteliiberwa
ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä                chung, osallisena : Oberbundesanwalt beim Bundesverwal
työoloissa annetun direktiivin noudattamisen edellyttämät            tungsgericht, ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset, ja koska se
tämän direktiivin 5 artiklan määräysten vastaisesti on               1 . Onko asetuksen ( ETY ) N:o 1907/90 ( ] ) 10 artiklan
jättänyt kumoamatta kansallisessa lainsäädännössään voi                 2 kohdan e alakohdassa säädetyn sen seikan arvioimi
massa olevat, naisten yötyökieltoa koskevat säännökset.                   seksi, voivatko myynnin edistämiseksi tarkoitetut
                                                                          tiedonannot johtaa kuluttajaa harhaan, tutkittava kul
(M EYVL N:o L 39 , 14.2.1976 , s . 40                                     loistenkin kuluttajien todellisia odotuksia vai onko
                                                                          kyseisen säännöstön vertailukohteena käytettävä objek
                                                                         tiivista , puhtaasti oikeudellisin termein tulkittavaa
                                                                          kuluttajan käsitettä ?
                                                                     2 . Sitä tapausta varten, että vertailun on perustuttava
Euroopan yhteisöjen komission 19.6.1996 Belgian kunin                    kuluttajien todellisiin odotuksiin, esitetään seuraavat
                gaskuntaa vastaan nostama kanne                           kysymykset:
                             Asia C-208/96                               a ) Onko vertailukohteena käytettävä valistunutta kes
                             ( 96/C 247/ 14 )                                 kivertokuluttajaa vaiko vähemmän tiedostavaa
                                                                              kuluttajaa ?
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.6.1996                        b ) Voidaanko vahvistaa sellainen prosentuaalinen
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian                          osuus kuluttajista, joka on saavutettava , jotta
kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on oikeu                       voidaan perustellusti puhua kuluttajien todellisista
dellisen yksikön virkamies Hubert van Vliet ja prosessio                     odotuksista ?
soite Luxemburgissa c/o C. Gomez de la Cruz, Euroopan
yhteisöjen komission oikeudellinen yksikkö, Centre Wag              3 . Sitä tapausta varten, että arvioinnin perustaksi on
ner, Kirchberg.                                                          otettava objektiivinen, oikeudellisin termein tulkittava
                                                                         kuluttajan käsite, esitetään kysymys siitä , miten tämä
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             käsite on määriteltävä .
1 . toteaa, että jättäessään antamatta asetetussa määrä             (') EYVL N:o L 173 , 6.7.1990 , s . 5
      ajassa lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset, jotka
      ovat tarpeen yhteisön yleisistä toimenpiteistä tiettyjen
      eläintautien torjumiseksi sekä swine vesicular -tautiin
      liittyvistä erityistoimenpiteistä 17 päivänä joulukuuta
       1992 annetun neuvoston direktiivin 92/119/ETY (')
      täytäntöönpanemiseksi, Belgian kuningaskunta on jät           Uudenmaan        lääninoikeuden       30.5.1996  tekemällään
      tänyt noudattamatta perustamissopimuksen mukaan                välipäätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Outo
      sille kuuluvia velvoitteita ;                                             kumpu Oy:n vireille panemassa asiassa
                                                                                ( Asia C-213 /96 )
2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
      denkäyntikulut.                                                                         ( 96/C 247/ 16 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat            Uudenmaan lääninoikeus on pyytänyt 30.5.1996 tekemäl
samanlaiset kuin asiassa C-205/96 ( 2 ); täytäntöönpanon             lään välipäätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
määräaikaa lykättiin 1 päivään lokakuuta 1993 asti .                tuomioistuimen kirjaamoon 25.6.1996 , yhteisöjen tuomio
                                                                     istuimelta Outokumpu Oy:n vireille panemassa asiassa
(') EYVL 1993 L 62 , s . 69                                          ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
( 2 ) Ks . tämän virallisen lehden sivu 7 .
                                                                     Suomen kansallisen energiaverotusta koskevan lainsäädän
                                                                     nön mukaan Suomessa kannetaan täällä tuotetusta sähkö


title: Asia C-325/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 5.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/30

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 5.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-325/07) (1)

   (2008/C 171/52)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 211, 8.9.2007.


title: Asia T-279/09: Kanne 9.7.2009 — Aiello v. SMHV — Cantoni ITC (100 % Capri)

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/39

         Kanne 9.7.2009 — Aiello v. SMHV — Cantoni ITC (100 % Capri)
   (Asia T-279/09)
   2009/C 220/83
   Kannekirjelmän kieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Antonino Aiello (Vico Equense, Italia) (edustajat: asianajajat M. Coccia ja L. Pardo)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Cantoni ITC SpA (Milano, Italia)

      Vaatimukset

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 2.4.2009 asiassa R 1148/2008-1, Antonino Aiello ja Cantoni ITC S.p.A., tekemä päätös, joka on annettu tiedoksi faksitse 14.5.2009, on kumottava ja sitä muuttaen luokkiin 3, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita koskevaan tavaramerkkiin ”100 % CAPRI” kohdistuva väite B 856 163 on hylättävä kokonaisuudessaan (nro 003563848).

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäynnistä Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuvat kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki, joka muodostuu luvun ja sanan kaltaisesta osatekijästä ”100 % Capri”, luokkiin 3, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten (rekisteröintihakemus nro 3 563 848)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: CANTONI L.T.C. S.p.A.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön kuviomerkki (rekisteröintihakemus nro 2 689 891) ja kansallinen kuviomerkki, joka muodostuu sanan ”CAPRI” osatekijästä luokkiin 3, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen ja rekisteröintihakemuksen, joka on tehty kaikkia riidanalaisia tuotteita varten, hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa sekä yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 (joka on korvattu asetuksella N:o 207/2009) täytäntöönpanosta annetun asetuksen (EY) N:o 2868/95 50 artiklan 1 kohtaa ja 20 artiklan 2 kohtaa on rikottu.


title: Asia T-399/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.1.2017 – Morgan & Morgan v. EUIPO – Grupo Morgan & Morgan (Morgan & Morgan) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Morgan & Morgan rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiempi EU-kuviomerkki MMG TRUST MIEMBRO DEL GRUPO MORGAN & MORGAN — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               27.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.1.2017 – Morgan & Morgan v. EUIPO – Grupo Morgan & Morgan (Morgan & Morgan)
   (Asia T-399/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Morgan & Morgan rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi EU-kuviomerkki MMG TRUST MIEMBRO DEL GRUPO MORGAN & MORGAN - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2017/C 063/34)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Morgan & Morgan Srl International Insurance Brokers (Conegliano, Italia) (edustajat: asianajajat F. Caricato ja F. Gatti)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: J. Crespo Carrillo ja C. Martini)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Grupo Morgan & Morgan (Panamá, Panama)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.5.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1657/2014-1), joka koskee Grupo Morgan & Morganin ja Morgan & Morgan Srl International Insurance Brokersin välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Morgan & Morgan Srl International Insurance Brokers velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 311, 21.9.2015.


title: Asia C-2/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italia) on esittänyt 4.1.2010 — Azienda Agro-Zootecnica Franchini s.a.r.l. ja Eolica di Altamura s.r.l. v. Regione Puglia

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/33

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italia) on esittänyt 4.1.2010 — Azienda Agro-Zootecnica Franchini s.a.r.l. ja Eolica di Altamura s.r.l. v. Regione Puglia
   (Asia C-2/10)
   2010/C 63/54
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Azienda Agro-Zootecnica Franchini s.a.r.l. ja Eolica di Altamura s.r.l.

      Vastaaja: Regione Puglia

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko 27.12.2006 annetun lain nro 296 1 §:n 1226 momentti, luettuna yhdessä 7.10.2007 annetun ympäristö-, luonnonsuojelu- ja meriministeriön asetuksen 5 §:n 1 momentin ja 21.10.2008 annetun Puglian alueen lain nro 31 2 §:n 6 momentin kanssa, yhteisön oikeuden ja erityisesti (uusiutuvia energiamuotoja koskevista) direktiiveistä 2001/77/EY (1) ja 2009/28/EY (2) sekä (luontotyyppien ja lintujen suojelua koskevista) direktiiveistä 1979/409/EY (3) ja 1992/43/EY (4) ilmenevien periaatteiden mukainen siltä osin kuin säännöksillä kielletään ehdottomasti ja poikkeuksetta tuulivoimaloiden, joita ei ole tarkoitettu omaan käyttöön, sijoittaminen ”Natura 2000” -nimellä tunnetun ekologisen verkoston muodostaville yhteisön tärkeänä pitämille alueille tai erityissuojelualueille sen sijaan, että edellytettäisiin sellaisen tarkoituksenmukaisen ympäristövaikutusten arvioinnin suorittamista, jossa arvioidaan kyseisen hankkeen vaikutus alueeseen, jota se koskee?

      (1)  EYVL L 283, s. 33.

      (2)  EUVL L 140, s. 16.

      (3)  EYVL L 103, s. 1.

      (4)  EYVL L 206, s. 7.


title: Asia C-163/00: Euroopan yhteisöjen komission 5.3.2000 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
24.6.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 176/19
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                         tuin
Komissio katsoo, että Irlannin on aloitettava hyvissä ajoin
menettely, joka on tarpeen direktiivien 96/24/EY, 96/25/EY ja            –    toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perusta-
98/67/EY täytäntöönpanemiseksi Irlannin oikeudessa, jotta                     missopimuksen ja kolmansista maista tulevien kasvien,
menettely sen luonteesta riippumatta saadaan päätökseen                       kasvituotteiden tai muiden tuotteiden terveystarkastusten
asetetussa määräajassa, ja ilmoitettava tästä komissiolle.                    suorittamista yhteisössä muissa tarkastuspaikoissa kuin
                                                                              määränpäässä         koskevista        vähimmäisedellytyksistä
                                                                              15 päivänä huhtikuuta 1998 annetun komission direktii-
Irlanti ei ole vielä toteuttanut edellä mainittuihin direktiiveihin           vin 98/22/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
liittyviä toimia eikä missään tapauksessa ilmoittanut niistä                  antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
komissiolle.                                                                  asetuksia, lakeja ja hallinnollisia määräyksiä
(1) EYVL L 125, 23.5.1996, s. 33.
                                                                         –    velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
(2) EYVL L 125, 23.5.1996, s. 35.                                             käyntikulut.
(3) EYVL L 261, 24.9.1998, s. 10.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         EY 249 artiklan kolmannen kohdan mukaan direktiivi velvoit-
                                                                         taa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota,
                                                                         jolle se on osoitettu. EY 10 artiklan ensimmäisen kohdan
                                                                         mukaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis-ja erityistoimenpi-
Euroopan yhteisöjen komission 5.3.2000 Helleenien tasa-                  teet, jotka ovat aiheellisia kyseisestä sopimuksesta tai yhteisön
                  valtaa vastaan nostama kanne                           toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyttämisen
                                                                         varmistamiseksi.
                          (Asia C-163/00)
                                                                         Helleenien tasavalta ei kiistä velvollisuuttaan toteuttaa toimen-
                          (2000/C 176/32)                                piteitä kyseisen direktiivin noudattamiseksi.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.3.2000 Euroo-                 Komissio väittää, että tähän päivään mennessä Helleenien
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa            tasavalta ei ole toteuttanut toimenpiteitä, jotka ovat aiheellisia
vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen                 kyseisen direktiivin panemiseksi täysimääräisesti täytäntöön
yksikön virkamies Maria Kontou-Durande ja prosessiosoite                 Kreikan sisäisessä oikeudessa.
Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                             (1) EYVL L 126, 28.4.1998, s. 26.


title: Asia T-347/03: Eugénio Branco Lda:n, selvitystilassa, 9.10.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
10.1.2004                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 7/35
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin         tialalla ja pikapakettiliiketoiminnassa esittämien väitteiden
                                                                      kannalta kumoamisperustan muodostava puute (EY 253 artik-
                                                                      lan vastaisuus).
–     kumoaa 27.5.2003 tehdyn komission päätöksen valtion-
      tuesta N 784/2002, United Kingdom, ”Government rural
      network support funding, debt payment funding and               (1) EYVL L 247, s. 27.
      rolling working capital loan to Post Office Limited”,
      K(2003) 1652 lopull., siltä osin kuin sinä päätetään
      kantelumenettely, joka tuli vireille kantajien 3.12.2002
      päivätyllä kirjeellä.
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                      Eugénio Branco Lda:n, selvitystilassa, 9.10.2003 Euroopan
                                                                               yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-347/03)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (2004/C 7/65)
Kantajat vaativat 3.12.2002 päivätyssä kirjeessään, että komis-                          (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
sio tarkastaa postiyrityksen nimeltä Consignia plc (Royal
Mail Group plc) kustannus- ja tulorakenteen pakettialalla ja
pikapakettiliiketoiminnassa ristikkäistuen kannalta.
                                                                      Eugénio Branco Lda, selvitystilassa, on nostanut 9.10.2003
                                                                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                      messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                                                                      jan toimipaikka on Lissabon, ja asiamiehenä asianajaja Bolota
Kantajat kohdistavat kanteessaan moitteita siihen, että niiden
                                                                      Belchior.
vireille panema valtiontukia koskeva kantelumenettely päätet-
tiin riidanalaisella päätöksellä. Kantajat vastustavat erityisesti
sitä, että komissio päätti jo valmistavan tutkinnan vaiheessa
valtiontukia koskevan tarkastusmenettelyn kantelun aiheen             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
kannalta riidanalaisella hyväksymispäätöksellään.
                                                                      –      kumoaa 23.10.2002 tehdyn komission päätöksen K(87)
                                                                             0860, jolla pienennetään komission päätöksellä (asiakirja
                                                                             870302P3) hyväksytyille koulutushankkeille myönnettyä
                                                                             Euroopan sosiaalirahaston (ESR) tukea, ja vaaditaan kan-
Kantajien mukaan komission olisi kantajien kantelumenette-                   tajaa palauttamaan 13.929,57 euron suuruinen summa,
lyssä esittämät seikat asianmukaisesti ja kattavasti tutkittuaan             ja
todeta vakavat vaikeudet ja epäillä kantelussa esiin tuotujen
seikkojen soveltuvuutta yhteismarkkinoille ja ryhtyä päätarkas-
tusmenettelyyn. Kantajat nimittäin huomauttivat kantelussaan,         –      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
että Ison-Britannian postin pakettipalvelut eivät saavuttaneet
Saksan liittotasavallan toimenpiteistä Deutsche Post AG:n
hyväksi 19.6.2002 tehdyssä komission päätöksessä (1) edelly-
tettyä kustannusten kattamisen astetta, minkä vuoksi kyseessä         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
on perusteltu epäily – Deutsche Postia koskevassa päätöksessä
valtiontukia koskevien sääntöjen mukaan kielletystä – ristik-
käistuesta pakettialalla.                                             Kantaja väittää, että riidanalainen tuen pienentäminen ja tästä
                                                                      seuraava tuen palautusvelvollisuus johtuvat siitä, että komissio
                                                                      ei ole hyväksynyt ESR:n rahoitustuen loppuosaa koskevaa
                                                                      maksupyyntöä ja koska se ei ole kelpuuttanut tiettyjä sille
Kantajat väittävät, että pakettipalvelut, jotka olivat kantajien      esitettyjä menoja.
moitteiden kohteena kantelussa, mainitaan komission päätök-
sessä vain marginaalisesti ja ilman yksittäisten liiketoiminta-
alueiden rakenteellista erittelyä. Komissio ei ole tutkinut,          Kantaja teki 29.6.1986 Departamento para os Assuntos do
oliko ”Parcel Services”-palvelujen osalta kyse yleispalvelun          Fundo Social Europeulle (Euroopan sosiaalirahastoa koskevista
pakettipalveluista vai esimerkiksi pikapakettien kuljetuksesta        asioista vastaava kansallinen viranomainen; jäljempänä
ja siten jo kauan sitten vapautetusta kilpailualueelta. Tämä          DAFSE) hakemuksen, jolla se pyysi ESR:n tukea koulutushan-
merkitsee, että päätöksessä on kantajien ristikkäistuesta paket-      ketta varten, ja komissio hyväksyi tämän hakemuksen.
 ---pagebreak--- C 7/36                   FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                       10.1.2004
Tämän jälkeen kantaja teki DAFSE:lle tuen loppuosaa koskevan          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
maksupyynnön, joka oli 991.009 PTE:n suuruinen ESR:n
osalta ja 810.226 PTE:n suuruinen Portugalin valtion osalta.          –     kumoaa 9.7.2003 tehdyn komission päätöksen, joka
DAFSE vahvisti tämän pyynnön, jonka komissio hyväksyi                       koskee rakennemuutostukea, jonka Ranska aikoo myön-
13.3.1989 päivätyllä asiakirjalla nro 4242, vaikka se katsoikin,            tää Société Nationale Maritime Corse-Méditerranéelle
ettei 1.192.162 PTE:n suuruista summaa voitu hyväksyä.
Komissio päätti kuitenkin 17.2.1998 keskeyttää tuen maksa-
                                                                      –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
misen.
                                                                            kulut.
Portugalin oikeusviranomaiset päättivät olla jatkamatta kanta-
jaa vastaan nostettuja kanteita, mikä kantajan mukaan tarkoitti       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
sitä, ettei sen ollut katsottu toimineen lainvastaisesti. Komissio
teki kuitenkin kanteen kohteena olevan päätöksen.
                                                                      Komissio on riidanalaisella päätöksellä päättänyt, että rakenne-
                                                                      muutostuki, jonka Ranska aikoi myöntää Société Nationale
Kanteen kohteena oleva päätös on asetuksen N:o 2950/83 ja             Maritime Corse-Méditerranéelle, soveltui tietyillä edellytyksillä
neuvoston päätöksen 83/516/ETY vastainen, koska kantaja on            yhteismarkkinoille. Kantaja kiistää tämän päätöksen pätevyy-
täyttänyt kaikki ESR:n tuen myöntämisedellytykset, minkä              den ja toteaa, että sillä on välitön ja henkilökohtainen intressi
vuoksi sille on syntynyt ”henkilökohtaisia ja subjektiivisia          saada päätös kumotuksi ottaen huomioon sen aktiivinen
oikeuksia”.                                                           osallistuminen tukea koskevaan muodolliseen tutkintamenet-
                                                                      telyyn ja sen kilpailuasemaan kyseessä olevilla markkinoilla.
Päätöksellä loukataan myös luottamuksensuojan ja oikeusvar-
muuden periaatteita, koska komission hyväksyvällä päätöksellä         Kantaja vetoaa kanteensa tueksi yhtäältä riidanalaisen päätök-
myönnettiin kantajalle oikeus saada tukia ja saatiin aikaan           sen perustelujen puuttumiseen sekä toisaalta aineellisia kysy-
oletus, että se saisi tuet, jos se toteuttaisi hankkeen sovitulla     myksiä ja arviointia koskeviin ilmeisiin virheisiin.
tavalla, samoin kuin siksi, että kanteen kohteena oleva toimi
olisi voitu toteuttaa jo vuonna 1989.
Kanteen kohteena olevalla päätöksellä loukataan vakavalla
tavalla suhteellisuusperiaatetta, koska kantaja on vastannut
menoista olettaen, että komissio täyttäisi sitoumuksensa.
                                                                      Wirtschaftskammer Kärntenin ja best connect Ampere
                                                                      Strompool GmbH:n 13.10.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                missiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-350/03)
                                                                                (2004/C 7/67)
Corsica Ferries Francen 13.10.2003 Euroopan yhteisöjen
               komissiota vastaan nostama kanne                                            (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                          (Asia T-349/03)
                                                                      Wirtschaftskammer ja best connect Ampere Strompool GmbH
                                                                      Kärnten, Klagefurt (Itävalta) ovat nostaneet 13.10.2003 Euroo-
                            (2004/C 7/66)
                                                                      pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                      kanteen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    M. Angerer.
                                                                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Corsica Ferries France, kotipaikka Bastia (Ranska) on nostanut        –     kumoaa keskittymän julistamisesta yhteismarkkinoille ja
13.10.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                     ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi 11 päivänä
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                     kesäkuuta 2003 tehdyn komission päätöksen asiassa
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Stéphane Rodri-               COMP/M.2947 – Verbund/EnergieAllianz ja velvoittaa
gues ja Christian Scapel, prosessiosoite Luxemburgissa.                     vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.


title: Tribunale di Genovan 29.7.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Industrie aeronautiche e meccaniche Rinaldo Piaggio vastaan 1) International Factors Italia SpA - IFITALIA, 2) Dornier Luftfart Gmbh (Wessling - Germania) ja 3) Ministero della Difesa (Asia C-295/97)

text:
27.9.97                   I H     I                   Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 295/25
              muu vaikutus tai määrä ja jos näin on, minkälaista          Tribunale di Genovan 29.7.1997 tekemällään päätöksellä
              määrää tai vaikutusta voidaan tältä osin pitää huo         esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Industrie aeronau
              mattavana , tai                                             tiche e meccaniche Rinaldo Piaggio vastaan 1 ) Internatio
                                                                          nal Factors Italia SpA — IFITALIA, 2 ) Dornier Luftfart
       ii ) vain jos maataloudesta peräisin olevien nitraattiyh          Gmbh (Wessling — Germania) ja 3 ) Ministero della Difesa
              disteiden päästöt itsessään aiheuttavat vesien yli                                   ( Asia C-295 /97 )
              50 mg/l ylittävän nitraattipitoisuuden ( eli ei oteta
              huomioon muiden lähteiden vaikutusta ), tai                                              97/C 295/44 )
        iii ) jollain muulla perusteella , ja jos näin on, niin millä     Tribunale di Genova on pyytänyt 29.7.1997 tekemällään
              perusteella ?                                               päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo
                                                                          mioistuimen kirjaamoon 11.8.1997, Euroopan yhteisöjen
                                                                          tuomioistuimelta asiassa Industrie aeronautiche e meccani
2 ) Jos kysymykseen 1 vastataan muutoin kuin vaihtoeh
        dossa ii esitetyllä tavalla, onko nitraattidirektiivi päte       che Rinaldo Piaggio vastaan 1 ) International Factors Italia
        mätön ( siltä osin kuin sitä sovelletaan makeisiin pinta         SpA — IFITALIA, 2 ) Dornier Luftfart Gmbh (Wessling —
       vesiin ) sen vuoksi, että siinä rikotaan                           Germania ) ja 3 ) Ministero della Difesa ennakkoratkaisua
                                                                          seuraaviin ennakkoratkaisukysymyksiin :
        i)    saastuttaja maksaa -periaatetta, ja/tai
                                                                          1 ) Voiko kansallinen tuomioistuin pyytää Euroopan
        ii ) suhteellisuusperiaatetta, ja/tai                                  yhteisöjen tuomioistuinta ratkaisemaan suoraan asian
                                                                               jäsenvaltion lainsäädännön säännöksen yhteensopivuu
        iii ) niiden perustavanlaatuista omistusoikeutta, jotka                desta perustamissopimuksen 92 artiklassa (valtion
                                                                               tuki ) vahvistettujen sääntöjen kanssa ?
              omistavat tai viljelevät direktiivin 3 artiklan 1 koh
              dassa tarkoitettua maata, jolta vesi valuu makeisiin
              pintavesiin, jolloin nämä ovat 3 artiklan 2 kohdassa        2 ) Jos vastaus on myöntävä, voidaanko katsoa, että Ita
              tarkoitettuja jäsenvaltioiden määrittelemiä pilaan              lian valtio on myöntänyt joillekin vaikeassa tilanteessa
              tumisalttiita vyöhykkeitä ?                                      olevien suuryritysten ylimääräisestä hallintomenette
                                                                               lystä 3.4.1979 annetussa laissa nro 26 tarkoitetuille
(M EYVL L 375 , 31.12.1991 , s . 1 .                                           yrityksille (eli suuryrityksille ) perustamissopimuksen
( 2 ) Jäsenvaltioissa juomaveden valmistamiseen tarkoitetun pinta             92 artiklan vastaisia tukia, kun se on antanut tämän
      veden laatuvaatimuksista 16 päivänä kesäkuuta 1975 annettu               lain ja toteuttanut tähän lakiin sisältyvät toimenpiteet,
      neuvoston direktiivi 75/440/ETY ( EYVL L 194, 25.7.1975 ,                jotka luetellaan tämän ennakkoratkaisupyynnön liit
      s . 26 ).                                                                teenä ?
Finanzgericht Munsterin 28.7.1997 tekemällään päätök                               Asian C-407/95 (') poistaminen rekisteristä
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Eurowings
      Luftverkehrs AG vastaan Finanzamt Dortmund-Unna                                                  97/C 295/45 )
                             ( Asia C-294/97 )
                               ( 97/C 295/43 )                            Euroopan        yhteisöjen       tuomioistuimen     presidentin
                                                                          13.5.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                          ristä on poistettu asia C-407/95 , Belgian kuningaskunta
Finanzgericht Münster ( 9 . Senat) on pyytänyt 28.7.1997                  vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat Rans
tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                         kan tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdis
 11.8.1997 saapuneella päätöksellä yhteisöjen tuomioistui                tynyt kuningaskunta .
melta ennakkoratkaisua asiassa Eurowings Luftverkehrs
AG vastaan Finanzamt Dortmund-Unna seuraavaan kysy                       (M EYVL C 46 , 17. 2 . 1996 .
mykseen:
Onko Euroopaan unionista 7 päivänä helmikuuta 1992
tehdyn sopimuksen 59 artiklaan sisältyvän palvelujen
vapaan liikkuvuuden periaatteen vastaisena pidettävä
verotettavan tulon määrittämistä koskevia säännöksiä,                                Asian C-58/96 f 1 ) poistaminen rekisteristä
jotka sisältyvät Gewerbesteuergesetzin ( elinkeinoverolaki )
                                                                                ( 97/C 295/46 )
 8 §:n 7 momentin toiseen virkkeeseen ja 12 §:n 2 momen
tin 2 kohdan toiseen virkkeeseen ?
                                                                          Euroopan        yhteisöjen        tuomioistuimen    presidentin
                                                                           13.5.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste


title: Asia T-206/01: P&O Ferries (Portsmouth) Limitedin 7.9.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 331/22                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          24.11.2001
Kantaja riitauttaa useilta kohdin komission määrittelyn sakko-           Kantaja katsoi, että jos tutkinta rajoitetaan koskemaan vain
jen suuruudesta, mukaan lukien sakkojen perusmäärän laske-               kyseistä ajanjaksoa, suuri määrä muuta BAI:n nauttimaa
miseksi vahvistettu alkamispäivä, rikkomisen keston laskutapa,           valtiontukea jäisi huomioimatta, ja teki helmikuussa 2001
sakkojen perusmäärän nostaminen raskauttavien asianhaaro-                virallisen kantelun.
jen vuoksi sekä sakkojen perusmäärän alennusprosentti lieven-
tävien asianhaarojen vuoksi mukaan lukien. Kantaja tuo esiin
muun muassa, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan ihmisoi-          Kantaja nosti joulukuussa 2000 EY 232 artiklan nojalla
keuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopi-              kanteen komissiota vastaan, koska tämä ei ollut tehnyt ratkai-
muksen 7 artiklaa.                                                       sua kaikkien kanteessa esitettyjen seikkojen osalta. Tämä kanne
                                                                         on parhaillaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                         käsiteltävänä (2).
                                                                         Nyt käsiteltävänä olevassa kanteessa kantaja vaatii ensimmäi-
                                                                         sen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komission pää-
                                                                         töksen siltä osin kuin siinä hyväksytään BAI:lle myönnetty
P&O Ferries (Portsmouth) Limitedin 7.9.2001 Euroopan                     tuki. Kantaja väittää, että asetuksessa 659/1999 (3) säädettyä
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                       vanhentumisaikaa ei voida soveltaa käsiteltävänä olevassa
                                                                         asiassa, ja että komission on tutkittava kanteessa mainitut
                          (Asia T-206/01)                                ennen vuotta 1989 myönnetyt valtiontuet. Kantaja toteaa, että
                                                                         komissio on väärässä väittäessään, että kolme laivanvarustaja-
                                                                         yhtiötä (SPC) ja BAI muodostavat yhden taloudellisen yhteen-
                          (2001/C 331/37)
                                                                         liittymän ja että BAI:n ja SPC:n välisiin maksusuorituksiin
                                                                         laivan vuokraamisesta rahtaukseen ei sovelleta säännöksia
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       valtiontuista.
                                                                         Lisäksi kantaja väittää, että komission tekemät johtopäätökset
P&O Ferries (Portsmouth) Limited on nostanut 7.9.2001                    markkinataloussijoittajaa koskevasta arviointiperusteesta ovat
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                virheellisiä, ja että riidanalaisessa päätöksessä olisi pitänyt
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-             huomioida tietyt takaukset sekä julkisen sektorin myöntämät
jan edustajat ovat Julian Ellison ja Mark Clough, QC, ja                 käteistakuut ja lainat.
prosessiosoite Brysselissä (Belgia) on asianajotoimisto Ashurst
Morris Crisp.
                                                                         Rakennemuutostukien osalta kantaja ei hyväksy komission
                                                                         toteamuksia siitä, että SPC:n ja BAI:n muodostama taloudelli-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               nen yhteenliittymä on tuottanut ja tulee tuottamaan tyydyttä-
                                                                         vää voittoa ja että BAI maksaa SPC:lle markkinahinnan laivan
–     kumoaa EY 230 artiklan (aiemmin 173 artikla) nojalla               vuokraamisesta rahtaukseen. Kantaja vetoaa siihen, että kysei-
      Ranskan Bretagne Angleterre Irlande Companylle myön-               set toteamukset perustuvat täysin harkitsemattomiin oletta-
      tämästä valtiontuesta 8 päivänä toukokuuta 2001 tehdyn             muksiin alusten jäännösarvosta. Kantaja ei myöskään hyväksy
      komission päätöksen C (2001) 1442 (1 artiklan 2 ja                 komission relevanteista markkinoista tekemiä johtopäätöksiä,
      3 kohtaa lukuunottamatta) siltä osin kuin päätöksessä              sen tekemää toteamusta siitä, että BAI:n vetäytyminen markki-
      hyväksytään BAIlle myönnetty tuki ja                               noilta jättäisi kantajan monopoliasemaan relevanteilla markki-
                                                                         noilla eikä sen tekemää arviota rakennemuutostukipaketin
–     velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-                 vaikutuksista.
      käyntikulut.
                                                                         Lopuksi kantaja väittää, että komissio on rikkonut useita
                                                                         valtiontuista annettujen sääntöjen mukaisia menettelyllisiä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      vaatimuksia, erityisesti vaatimusta ilmoittaa asianosaisille tut-
                                                                         kinnan alaisista asioista.
Kantaja on lauttalikenteen harjoittaja, joka tarjoaa turisti- ja
rahtilauttapalveluja eräillä reiteillä Ranskan ja Yhdistyneen
kuningaskunnan välillä Englannin kanaalin länsiosassa. Sen
tärkein kilpailija on ranskalainen lauttaliikenteen harjoittaja
Bretagne-Angleterre-Irlande S.A., Brittany Ferries (BAI).                (1) Menettely nro C 31/98.
                                                                         (2) Asia T-49/01 (EYVL 2001 C 161, s. 19).
                                                                         (3) Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamis-
Kantaja ilmaisi komissiolle epävirallisesti huolensa BAI:n naut-              ta koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuu-
                                                                              ta 1999 annettu neuvoston asetus nro 659/1999 (EYVL L 83,
timasta valtiontuesta toukokuussa 1998, pian sen jälkeen kun
                                                                              s. 1).
komissio oli aloittanut virallisen menettelyn (1). Myöhemmin
kantajalle ilmeni, että komissio aikoi keskittyä ainoastaan
BAI:lle ajanjaksolla 1995-1998 myönnettyyn valtiontukeen.


title: Asia T-411/04: Jean-Paul Keppennen 6.10.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/51

         Jean-Paul Keppennen 6.10.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-411/04)
   (2004/C 300/100)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Jean-Paul Keppenne, kotipaikka Etterbeek (Belgia), on nostanut 6.10.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Paul-Emmanuel Ghislain.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa komission päätökset olla korottamatta kantajalle vuoden 2003 arviointikierroksella myönnettyjen PO etusijapisteiden määrää ja olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan A5 vuoden 2003 ylennysten yhteydessä sekä nimittävän viranomaisen päätöksen, jossa vastattiin kantajan valituksiin (R/673/03 ja R/716/03),

               —

               velvoittaa komission maksamaan kantajalle 3 000 euroa korvaukseksi henkisestä kärsimyksestä,

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Käsillä oleva kanne liittyy asiassa T-272/04 nostettuun kanteeseen, jolla riitautettiin implisiittiset päätökset hylätä saman kantajan tekemät valitukset. Koska nimittävä viranomainen teki lopulta nimenomaiset hylkäävät päätökset, vaaditaan nyt juuri näiden päätösten kumoamista.
   Vaatimustensa tueksi kantaja esittää, että kyseiset päätökset ovat peitelty rangaistus siitä, että hän tilapäisesti hoiti yksikön edun mukaisesti muita tehtäviä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa ja että niissä ei ole otettu huomioon asianmukaisella tavalla hänen ansioitaan.
   Kanteessa vedotaan virkamiesten arviointi- ja ylennyssääntöjen rikkomiseen, syrjintäkiellon periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen sekä asiassa ilmenevään harkintavallan väärinkäyttöön.


title: Asia T-189/06: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.7.2011 — Arkema France v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Vetyperoksidi ja perboraatti — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Perusteluvelvollisuus — Yhdenvertainen kohtelu — Hyvän hallinnon periaate — Sakot — Yhteistyötiedonanto)

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.7.2011 — Arkema France v. komissio
   (Asia T-189/06) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Vetyperoksidi ja perboraatti - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Perusteluvelvollisuus - Yhdenvertainen kohtelu - Hyvän hallinnon periaate - Sakot - Yhteistyötiedonanto)
   2011/C 269/87
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Arkema France SA (Colombes, Ranska) (edustajat: ensin asianajajat A. Winckler, S. Sorinas Jimeno ja P. Geffriaud, sitten asianajajat S. Sorinas Jimeno ja E. Jégou)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Arbault ja O. Beynet, sitten V. Bottka, P. J. Van Nuffel ja B. Gencarelli)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensisijaisesti vaatimus [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 3.5.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 1766 lopullinen (asia COMP/F/38.620 — vetyperoksidi ja perboraatti) kumoamisesta siltä osin kuin se koskee kantajaa ja toissijaisesti vaatimus kantajalle määrätyn sakon kumoamisesta tai alentamisesta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Arkema France SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 212, 2.9.2006.


title: Asia C-369/16 P: Valitus, jonka Irlanti on tehnyt 5.7.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen laajennettu jaosto) yhdistetyissä asioissa T-50/06 RENV II ja T-69/06 RENV II, Aughinish Alumina v. komissio, 22.4.2016 antamasta tuomiosta

text:
               10.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/2

         Valitus, jonka Irlanti on tehnyt 5.7.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen laajennettu jaosto) yhdistetyissä asioissa T-50/06 RENV II ja T-69/06 RENV II, Aughinish Alumina v. komissio, 22.4.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-369/16 P)
   (2016/C 371/02)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Irlanti (asiamiehet: E. Creedon ja T. Joyce, avustajanaan P. McGarry, Senior Counsel)

      Muut osapuolet: Aughinish Alumina Ltd ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa tuomion

               —

               kumoaa päätöksen (1)

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Irlanti tukeutuu valituksessaan neljään valitusperusteeseen:

               a)

               Unionin yleisen tuomioistuimen tuomiossa on oikeudellinen virhe siltä osin kuin siinä on katsottu, ettei oikeusvarmuuden periaatetta ollut sovellettava ja/tai että Irlanti ja Aughinish Alumina Ltd eivät voineet vedota siihen siitä huolimatta, että komissio oli anteeksiantamattomasti viivytellyt riidanalaisen päätöksen tekemistä.

               b)

               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, ettei luottamuksensuojan periaatetta ollut loukattu huolimatta toteamuksesta, jonka mukaan viivytys komission toteuttamassa tutkinnassa oli perusteeton ja anteeksiantamaton.

               c)

               Unionin yleinen tuomioistuin on katsonut virheellisesti, että riidanalaisessa tuessa on kyse ”tukijärjestelmästä”, sellaisena kuin se määritellään neuvoston asetuksen 659/1999 (2) 1 artiklan d alakohdassa; lisäksi unionin yleinen tuomioistuin on katsonut virheellisesti, että asetuksen 659/1999 15 artiklassa säädetty vanhentumisaika alkoi kulua jokaisesta kerrasta, jona Aughinish Alumina Ltd toi maahan mineraaliöljyjä.

               d)

               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt virheen hylätessään kanteen sillä perusteella, että tuki voitiin määritellä tueksi, joka oli voimassa ennen Irlannin liittymistä Euroopan talousyhteisöön.

      (1)  Gardannen alueella, Shannonin alueella ja Sardiniassa alumiinioksidin valmistuksessa polttoaineena käytettävien kivennäisöljyjen vapauttamisesta valmisteverosta, jonka Ranska, Irlanti ja Italia ovat panneet täytäntöön, 7.12.2005 tehty komission päätös 2006/323/EY (tiedoksiannettu numerolla K(2005) 4436) (EUVL 2006, L 119, s. 12).

      (2)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL 1999, L 83, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (neljäs jaosto) 19 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-425/03 (Giudice di pace di Milazzon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Provvidenza Regio vastaan AXA Assicurazioni SpA (Ennakkoratkaisupyyntö — Tutkimatta jättäminen)

text:
               19.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/3

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   (neljäs jaosto)
   19 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa C-425/03 (Giudice di pace di Milazzon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Provvidenza Regio vastaan AXA Assicurazioni SpA (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Tutkimatta jättäminen)
   (2005/C 69/07)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-425/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Giudice di pace di Milazzo (Italia) on esittänyt 18.4.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 6.10.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Provvidenza Regio vastaan AXA Assicurazioni SpA, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto) toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts (esittelevä tuomari) sekä tuomarit N. Colneric ja J. N. Cunha Rodrigues; julkisasiamies: L. A. Geelhoed; kirjaaja: R. Grass, on antanut 19.10.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
   Giudice di Pace di Milazzon 18.4.2003 tekemällä päätöksellä esittämän ennakkoratkaisupyynnön tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi.

      (1)  EUVL C 289, 29.11.2003.


title: Asia C-74/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 23.4.2009 (Nógrád Megyei Bíróságin (Unkarin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — PARAT Automotive Cabrio Textiltetőket Gyártó kft v. Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály Észak-magyarországi Kihelyezett Hatósági Osztály (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Uuden jäsenvaltion liittyminen Euroopan unioniin — Laitehankintojen tukeen kohdistuva vero — Vähennysoikeus — Kansallisessa lainsäädännössä direktiivin voimaantulohetkellä säädetyt vähennysoikeuden rajoittamista koskevat säännökset — Jäsenvaltioiden oikeus soveltaa edelleen vähennysoikeuden rajoituksia)

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/16

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 23.4.2009 (Nógrád Megyei Bíróságin (Unkarin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — PARAT Automotive Cabrio Textiltetőket Gyártó kft v. Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály Észak-magyarországi Kihelyezett Hatósági Osztály
   (Asia C-74/08) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Uuden jäsenvaltion liittyminen Euroopan unioniin - Laitehankintojen tukeen kohdistuva vero - Vähennysoikeus - Kansallisessa lainsäädännössä direktiivin voimaantulohetkellä säädetyt vähennysoikeuden rajoittamista koskevat säännökset - Jäsenvaltioiden oikeus soveltaa edelleen vähennysoikeuden rajoituksia)
   2009/C 141/26
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nógrád Megyei Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: PARAT Automotive Cabrio Textiltetőket Gyártó kft

      Vastaaja: Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály Észak-magyarországi Kihelyezett Hatósági Osztály

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Nógrád Megyei Bíróság — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun Euroopan yhteisöjen neuvoston kuudennen direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 17 artiklan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jolla vähennysoikeutta rajoitetaan siten, että sen tuottaa laitehankinnan osalta ainoastaan osuus, johon tuki ei kohdistu

      Tuomiolauselma

               1)

               Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan 2 ja 6 kohtaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaiselle kansalliselle sääntelylle, jonka mukaan silloin kun kyse on tavaranhankinnoista, joihin on saatu rahoitusta julkisista varoista, niihin sisältyvä arvonlisävero voidaan vähentää ainoastaan siltä osalta hankintaa, johon tuki ei kohdistu.

               2)

               Kuudennen direktiivin 17 artiklan 2 kohdassa verovelvollisille annetaan oikeuksia, joihin ne voivat vedota kansallisessa tuomioistuimessa riitauttaakseen tämän säännöksen vastaisen kansallisen lainsäädännön.

      (1)  EUVL C 116, 9.5.2008.


title: Asia C-127/12: Kanne 7.3.2012 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               28.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 126/9

         Kanne 7.3.2012 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-127/12)
   2012/C 126/18
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: W. Roels ja F. Jimeno Fernández)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Espanjan kuningaskunta on jättänyt noudattamatta Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 21 ja 63 artiklan ja Euroopan talousalueesta (ETA) tehdyn sopimuksen 28 ja 40 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on tehnyt eron yhtäältä Espanjassa asuvien ja toisaalta ulkomailla asuvien perinnön- ja lahjansaajien saamien lahjoitusten ja perintöjen verokohtelun, yhtäältä Espanjassa asuvien ja toisaalta ulkomailla asuvien perinnönjättäjien lahjoitusten ja perintöjen verokohtelun sekä yhtäältä Espanjassa ja toisaalta sen ulkopuolella sijaitsevan samankaltaisen kiinteän omaisuuden lahjoitusten ja luovutusten verokohtelun välillä.

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Espanjassa perintö- ja lahjavero on valtionvero, jonka perusteista on säädetty 18.12.1987 annetussa laissa 29/87 sekä 8.11.1991 annetulla kuninkaan asetuksella 1629/1991 hyväksytyssä asetuksessa. Veronkanto on annettu itsehallinnollisten alueiden (Comunidades Autónomas) tehtäväksi, ja ne saavat itselleen myös verotuoton, mutta kansallista säännöstöä sovelletaan siinä määritetyissä tapauksissa, jotka ovat lähtökohtaisesti sellaisia, joissa ei ole olemassa henkilöllistä tai tosiasiallista yhteyttä johonkin itsehallinnolliseen alueeseen.

               2)

               Veronmaksajien kantama verotaakka on kaikilla perintö- ja lahjaveroa koskevaa lainsäädäntövaltaansa käyttäneillä itsehallinnollisilla alueilla huomattavasti valtion lainsäädännön mukaista verotaakkaa pienempi, mikä aiheuttaa eron yhtäältä Espanjassa asuvien ja toisaalta ulkomailla asuvien perinnön- ja lahjansaajien saamien lahjoitusten ja perintöjen verokohtelun, yhtäältä Espanjassa asuvien ja toisaalta ulkomailla asuvien perinnönjättäjien lahjoitusten ja perintöjen verokohtelun sekä yhtäältä Espanjassa ja toisaalta sen ulkopuolella sijaitsevan samankaltaisen kiinteän omaisuuden lahjoitusten ja luovutusten verokohtelun välillä.

               3)

               Mainittu kansallinen säännöstö on SEUT 21 ja SEUT 63 artiklan sekä ETA-sopimuksen 28 ja 40 artiklan vastainen.


title: Asia T-633/14: Kanne 18.8.2014 – Monster Energy Company v. SMHV (rauhanmerkin esitys)

text:
               20.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 127/28

         Kanne 18.8.2014 – Monster Energy Company v. SMHV (rauhanmerkin esitys)
   (Asia T-633/14)
   (2015/C 127/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Monster Energy Company (Corona, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: solicitor P. Brownlow)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki (rauhanmerkin esitys) – rekisteröintihakemus nro 1 1 3 63  611

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 11.12.2013 asiassa R 1285/2013-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-46/01: Euroopan yhteisöjen komission 2.2.2001 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 108/8                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       7.4.2001
      perustana olevat intressit yhteensoveltumattomiksi yhtei-          Royal Olympic Cruises ynnä muiden 6.2.2001 tekemä
      sön oikeuden kanssa. Komission väite siitä, että 21 artik-         valitus Euroopan yhteisöjen enseimmäisen oikeusasteen
      lan 3 kohdan voidaan katsoa merkitsevän sitä, että siinä           tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-201/99, Royal
      annetaan komissiolle velvollisuus tehdä päätös, jos sen            Olympic Cruises ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto
      rooli ”perustamissopimusten vartijana” ja yhteisön oikeu-          ja Euroopan yhteisöjen komissio, 12.12.2000 antamasta
      den mukaiset perustavanlaatuiset intressit vaativat tällais-                                   määräyksestä
      ta ratkaisua, ei ole perusteltu. Jos komissiolla oli syy
      uskoa, että Portugalin tasavalta on rikkonut erityistä
      ilmoitusvelvollisuutta, ainoa oikea menettely tässä asiassa
      olisi ollut aloittaa EY 226 artiklan mukainen menettely.                                     (Asia C-49/01 P)
(1) EYVL L 395, 30.12.1989, s. 1.
                                                                                (2001/C 108/11)
                                                                         Royal Olympic Cruises ym. on valittanut 6.2.2001 Euroopan
                                                                         yhteisöjen enseimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen
                                                                         jaoston asiassa T-201/99, Royal Olympic Cruises vastaan
                                                                         Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio,
Euroopan yhteisöjen komission 2.2.2001 Italian tasavaltaa                12.12.2000 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat
                      vastaan nostama kanne                              asianajajat Athinon N. Skandami ja Peiraios A. Potamiano.
                            (Asia C-46/01)
                                                                         Valittajan vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
                          (2001/C 108/10)
Euroopan yhteisöjen komission on nostanut 2.2.2001 Euroo-                –     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa                     12.2.2000 antaman määräyksen,
vastaan. Kantajan asiamiehenä on Hans Stovlbaek ja Roberto
Amorosi.
                                                                         –     palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                               melle, jotta tämä ratkaisisi vahingonkorvauskanteen,
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                   jonka valittajat olivat nostaneet 9.9.1999, ja
–     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut polykloo-
      rattujen bifenyylien ja polykloorattujen terfenyylien              –     velvoittaa Euroopan unionin neuvoston ja Euroopan
      16 päivänä syyskuuta 1996 annetun neuvoston direktii-                    komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      vin 96/59/EY (1) 11 artiklan ja 4 artiklan 1 kohdan
      mukaisia velvoitteitaan, kun se ei ole laatinut ja saattanut
      komission tietoon kyseisissä säännöksissä tarkoitettuja
      asiaankuuluvia ohjelmia, suunnitelmia ja yhteenvetoja
      inventaarioluetteloista;
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
      kulut.
                                                                         1.    Perustelujen puuttuminen: Sillä, että vahingonkorvaus-
                                                                               kanne hylättiin ilmeisen perusteettomana, kantajilta vie-
                                                                               tiin niiden prosessuaalinen oikeus vedota ja kehittää
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            asianmukaisella tavalla väitteitään, jotka koskevat merki-
                                                                               tykseltään huomattavaa tapausta, joka voi monien taho-
Italian viranomaisten olisi pitänyt laatia ja saattaa komission                jen suhteen muodostaa uuden ratkaisevan tapauksen
tietoon komission vaatimuksissa mainitun direktiivin 11 artik-                 oikeuskäytännössä.
lan ja 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut ohjelmat, suunnitelmat
ja yhteenvedot inventaarioluetteloista 16.9.1999 mennessä.
Komissio ei kuitenkaan tähän päivään mennessä ole saanut                 2.    Välittömän syyseuraussuhteen olemassaolon edellytysten
tällaista ilmoitusta.                                                          virheellinen soveltaminen.
(1) EYVL L 243, 24.9.1996, s. 31.


title: Asia T-228/08: Kanne 18.6.2008 — Szomborg v. komissio

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/57

         Kanne 18.6.2008 — Szomborg v. komissio
   (Asia T-228/08)
   (2008/C 209/103)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Asianosaiset

      Kantaja: Gregorz Szomborg (Jastarnia, Puola) (edustaja: asianajaja R. Nowosielski)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että komissio on laiminlyönyt 21.12.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2187/2005 (1) 27 artiklan mukaiset velvoitteensa, koska se ei ole toteuttanut tieteellistä arviointia erityisesti verkkojen, riimuverkkojen ja pussiverkkojen käytön vaikutuksista valaisiin ja koska se ei ole esittänyt tämän arvioinnin tuloksia Euroopan parlamentille ja neuvostolle

               —

               komissio on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio oli asetuksen N:o 2187/2005 27 artiklan nojalla velvollinen 1 päivään tammikuuta 2008 mennessä varmistamaan, että erityisesti verkkojen, riimuverkkojen ja pussiverkkojen käytön vaikutukset valaisiin arvioidaan tieteellisesti ja tulokset esitellään Euroopan parlamentille ja neuvostolle. Koska komissio ei esittänyt tällaista lausuntoa määräajassa, kantaja kehotti sitä 25.2.2008 päivätyssä kirjeessään tekemään ratkaisun. Komissio totesi vastauksenaan kantajan vaatimuksiin, että kyseistä tieteellistä arviota ei ole vielä esitetty, koska muut asiaan osalliset eivät ole tehneet yhteistyötä.
   Kantaja pitää kiistattomana, että komissio on laiminlyönyt asetuksen N:o 2187/2005 27 artiklan mukaiset velvoitteensa, minkä vuoksi hän on EY 232 artiklan nojalla nostanut tämän laiminlyöntikanteen.

      (1)  Kalavarojen säilyttämisestä teknisten toimenpiteiden avulla Itämeren, Belttien ja Juutinrauman vesialueilla, asetuksen (EY) N:o 1434/98 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 88/98 kumoamisesta 21.12.2005 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2187/2005 (EUVL L 349, s. 1)


title: Asia T-190/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.3.2011 — Longevity Health Products v. SMHV — Performing Science (5 HTP) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki 5 HTP — Ehdoton hylkäysperuste — Merkit tai merkinnät, jotka ovat tulleet tavallisiksi — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan d alakohta — Käytön perusteella syntynyt erottamiskyky — Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 2 kohta)

text:
               16.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 120/11

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.3.2011 — Longevity Health Products v. SMHV — Performing Science (5 HTP)
   (Asia T-190/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki 5 HTP - Ehdoton hylkäysperuste - Merkit tai merkinnät, jotka ovat tulleet tavallisiksi - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan d alakohta - Käytön perusteella syntynyt erottamiskyky - Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 2 kohta)
   2011/C 120/28
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Bahama) (edustaja: asianajaja J. E. Korab)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: S. Schäffner)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Performing Science LLC (Las Vegas, Nevada, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja D. Plasser)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 21.4.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 595/2008-4), joka koskee Performing Science LLC:n ja Longevity Health Products, Inc:n välistä mitättömyysmenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Longevity Health Products, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 167, 18.7.2009.


title: Asia F-45/12: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 3.12.2012 — BT v. komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteinen toimihenkilö — Sopimuksen uusimatta jättäminen — Riittämättömästi perusteltu kanne — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)

text:
               16.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/32

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 3.12.2012 — BT v. komissio
   (Asia F-45/12) (1)

   (Henkilöstö - Sopimussuhteinen toimihenkilö - Sopimuksen uusimatta jättäminen - Riittämättömästi perusteltu kanne - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)
   2013/C 46/63
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: BT (Bukarest, Romania) (edustaja: asianajaja N. Visan)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Henkilöstö — Kumoamisvaatimus, joka koskee komission päätöstä olla uusimatta kantajan sopimusta sopimussuhteisena toimihenkilönä.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               BT vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 200, 7.7.2012, s. 21.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 23 päivänä tammikuuta 2003 asiassa C-221/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – EY 28 ja EY 30 artikla – Direktiivi 79/112/ETY – Elintarvikkeiden merkinnät ja esillepano)

text:
C 55/2                   FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                              8.3.2003
s. 100), yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:                 että yleiseen kulutukseen tarkoitetuissa elintarvikkeissa olevat
presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat           terveyttä koskevat väittämät ovat yleisesti ja ehdottomasti
J.-P. Puissochet, M. Wathelet ja R. Schintgen sekä tuomarit              kiellettyjä, ja koska näiden säännösten mukaan tällaisten
C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann, V. Skouris,         väittämien esittäminen edellyttää ennakkolupaa koskevaa me-
F. Macken, N. Colneric, s. von Bahr ja J. N. Cunha Rodrigues             nettelyä, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
(esittelevä tuomari), julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja:              kokoonpanossa: tuomarit C. Gulmann, joka hoitaa kuudennen
R. Grass, on antanut 21.1.2003 tuomion, jonka tuomiolausel-              jaoston puheenjohtajan tehtäviä, V. Skouris, F. Macken, N. Col-
ma on seuraava:                                                          neric ja J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari), julkisasia-
                                                                         mies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: hallintovirkamies M.-F. Contet,
1)     Kanne hylätään.                                                   on antanut 23.1.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                         seuraava:
2)     Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
       kulut.                                                            1)     Itävallan tasavalta ei ole noudattanut kuluttajalle myytäväksi
                                                                                tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mai-
3)     Suomen tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                 nontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
                                                                                18 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin
( 1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                                      79/112/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 27.1.1997
                                                                                annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/
                                                                                4/EY, 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 15 artiklan 1 ja
                                                                                2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on yleisesti kieltänyt
                                                                                yleiseen kulutukseen tarkoitettujen elintarvikkeiden merkin-
                                                                                nöissä olevat terveyttä koskevat väittämät ja säätänyt, että
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       tällaisten väittämien esittäminen edellyttää ennakkolupaa kos-
                                                                                kevaa menettelyä.
                           (kuudes jaosto)                               2)     Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
                   23 päivänä tammikuuta 2003
                                                                         3)     Tanskan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
asiassa C-221/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                          taan.
                        Itävallan tasavalta (1)
                                                                         (1 ) EYVL C 211, 22.7.2000.
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Jäsenval-
tioiden lainsäädännön lähentäminen – EY 28 ja EY 30 artikla
– Direktiivi 79/112/ETY – Elintarvikkeiden merkinnät ja
                               esillepano)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (2003/C 55/03)
                                                                                21 päivänä tammikuuta 2003
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         asiassa C-318/00 (High Court of Justicen (England &
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen         Wales), Queen’s bench Divisionin esittämä ennakkorat-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    kaisupyyntö), Bacardi-Martini SAS ja Cellier des Dauphins
                                                                              vastaan Newcastle United Football Company Ltd ( 1)
Asiassa C-221/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-               (Ennakkoratkaisupyyntö – Palvelujen tarjoamisen vapaus –
nään J. C. Schieferer) vastaan Itävallan tasavalta (asiamiehenään        Kieltäytyminen näyttämästä alkoholijuomamainoksia sellai-
H. Dossi), jota tukee Tanskan kuningaskunta (asiamiehenään               sessa jäsenvaltiossa, jonka lainsäädännössä sallitaan alkoho-
C. P. Kristensen), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta        lijuomien televisiomainonta, järjestettävässä urheilutapah-
toteamaan, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut kuluttajal-       tumassa, joka televisioidaan toisessa jäsenvaltiossa, jonka
le myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esille-        lainsäädännössä tällainen mainonta kielletään – Kysymys-
panoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön                    ten merkityksellisyys pääasian ratkaisemisen kannalta)
lähentämisestä 18 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvos-
ton direktiivin 79/112/ETY (EYVL 1979, L 33, s. 1), sellaisena                                       (2003/C 55/04)
kuin se on muutettuna 27.1.1997 annetulla Euroopan parla-
mentin ja neuvoston direktiivillä 97/4/EY (EYVL L 43, s. 21),                                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
2 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 15 artiklan 1 ja 2 kohdan
sekä EY 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se tulkitsee          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
ja soveltaa 23.1.1975 annetun Bundesgesetz über den Verkehr                              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
mit Lebensmitteln, Verzehrprodukten, Zusatzstoffen, kosmeti-
schen Mitteln und Gebrauchsgegenständenin (Lebensmittelge-
setz 1975) (elintarvikkeiden, lisäaineiden, kosmeettisten val-           Asiassa C-318/00, jonka High Court of Justice (England &
misteiden ja kulutushyödykkeiden markkinoille saattamisesta              Wales) Queen’s Bench Division (Yhdistynyt kuningaskunta) on
annettu liittovaltion laki) 9 §:n 1 ja 3 momenttia siten,                saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen