title: Asia T-215/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.3.2007 — SIGLA v. SMHV — Elleni Holding (VIPS) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin VIPS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen tavaramerkki VIPS — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta — Asetuksen (EY) N:o 40/94 74 artikla — Määräämisperiaate — Puolustautumisoikeudet)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/36

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.3.2007 — SIGLA v. SMHV — Elleni Holding (VIPS)
   (Asia T-215/03) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin VIPS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen tavaramerkki VIPS - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta - Asetuksen (EY) N:o 40/94 74 artikla - Määräämisperiaate - Puolustautumisoikeudet)
   (2007/C 95/71)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Sigla SA (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Armijo Chávarri)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: I. de Medrano Caballero ja G. Schneider)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Elleni Holding BV (Alphen aan de Rijn, Alankomaat)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kumoamiskanne SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 1.4.2003 tekemästä päätöksestä (asia R 1127/2000-3), joka liittyy SIGLA SA:n ja Elleni Holding BV:n väliseen väitemenettelyyn.
   Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan 1.4.2003 tekemä päätös (asia R 1127/2000-3) kumotaan.

               2)

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 200, 23.8.2003.


title: Yhdistetyt asiat T-407/06 ja T-408/06: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.3.2010 — Zhejiang Aokang Shoes ja Wenzhou Taima Shoes v. neuvosto (Polkumyynti — Kiinasta ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonti, joiden päälliset ovat nahkaa — Markkinataloudessa toimivan yrityksen asema — Yksilöllinen kohtelu — Otanta — Puolustautumisoikeudet — Yhdenvertainen kohtelu — Vahinko — Perusteltu luottamus — Perusteluvelvollisuus)

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/37

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.3.2010 — Zhejiang Aokang Shoes ja Wenzhou Taima Shoes v. neuvosto
   (Yhdistetyt asiat T-407/06 ja T-408/06) (1)

   (Polkumyynti - Kiinasta ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonti, joiden päälliset ovat nahkaa - Markkinataloudessa toimivan yrityksen asema - Yksilöllinen kohtelu - Otanta - Puolustautumisoikeudet - Yhdenvertainen kohtelu - Vahinko - Perusteltu luottamus - Perusteluvelvollisuus)
   2010/C 113/58
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd (Yongjia, Kiina) (asia T-407/06) ja Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd (Wenzhou, Kiina) (asia T-408/06) (edustajat: solicitor I. MacVay, QC R. Thompson ja barrister K. Beal)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: J.-P. Hix, avustajanaan asianajaja G. Berrisch)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: H. van Vliet ja T. Scharf); Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC) (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat P. Vlaemminck, G. Zonnekeyn ja S. Verhulst, sittemmin asianajajat P. Vlaemminck ja A. Hubert); BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas (Monte Urano, Italia) ja kuusitoista muuta väliintulijaa, joiden nimet mainitaan liitteessä (edustajat: asianajajat G. Celona, P. Tabellini ja C. Cavaliere)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa, ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 5.10.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1472/2006 (EUVL L 275, s. 1) kumoamista kantajia koskevilta osin koskevat vaatimukset

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd ja Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio, Confédération européenne de l’industrie de la chaussure (CEC), BA.LA. di Lanciotti Vittorio & C. Sas ja kuusitoista muuta väliintulijaa, joiden nimet mainitaan liitteessä, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 42, 24.2.2007.


title: Asian C-339/01 poistaminen rekisteristä

text:
C 158/20                 FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                     5.7.2003
Euroopan yhteisöjen komission 19.5.2003 Helleenien ta-                             Asian C-339/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
                 savaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                (2003/C 158/33)
                           (Asia C-218/03)
                           (2003/C 158/32)
                                                                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.3.2003
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                          tu asia C-339/01 (Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes
                                                                          Vorarlbergin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Kurt Beck.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.5.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat sen oikeudellinen neuvon-
                                                                          (1 ) EYVL C 3, 5.1.2002.
antaja Maria Patakia ja oikeudellisen yksikön virkamies Nicola
Yerrell.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–      toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut todis-
       tustaakasta sukupuoleen perustuvissa syrjintätapauksissa
       15 päivänä joulukuuta 1997 annetun neuvoston direktii-                      Asian C-343/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
       vin 97/80/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
       antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei                              (2003/C 158/34)
       ainakaan ole ilmoittanut näistä säännöksistä komissiolle
–      velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
       käyntikulut.                                                       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.3.2003
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                          tu asia C-343/01 (Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes
                                                                          Vorarlbergin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Christian Kröll.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          (1 ) EYVL C 3, 5.1.2002.
Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 249 artiklan kol-
mannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan
tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu.
Perustamissopimuksen 10 artiklan ensimmäisen kohdan mu-
kaan jäsenvaltioiden on toteutettava kaikki yleis- ja erityistoi-
menpiteet, jotka ovat aiheellisia tästä sopimuksesta tai yhteisön
toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyttämisen                       Asian C-357/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
varmistamiseksi.
                                                                                (2003/C 158/35)
Helleenien tasavalta ei kiistä sitä, että se ei ole toteuttanut edellä
mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.
                                                                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.3.2003
Komissio esittää, että tähän päivään mennessä Helleenien                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tasavalta ei ole toteuttanut aiheellisia toimenpiteitä pannakseen         tu asia C-357/01 (Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes
edellä mainitun direktiivin täysimääräisesti täytäntöön Kreikan           Vorarlbergin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Manfred
oikeusjärjestyksessä.                                                     Laaber.
( 1) EYVL L 14, 20.1.1998, s. 6.                                          (1 ) EYVL C 3, 5.1.2002.


title: Asia C-150/06 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 13.3.2007 — Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA ja Cray Valley Iberica, SA v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Suomen tasavalta (Muutoksenhaku — Direktiivi 67/548/ETY — Kieltäytyminen poistamasta kolofonin luokitusta vaaralliseksi aineeksi — Kumoamiskanne — Toimi, joka ei ole kannekelpoinen — Tehokkaan oikeussuojan periaatteen loukkaaminen — Vahingonkorvauskanne — Selvästi perusteeton valitus)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/21

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 13.3.2007 — Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA ja Cray Valley Iberica, SA v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Suomen tasavalta
   (Asia C-150/06 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Direktiivi 67/548/ETY - Kieltäytyminen poistamasta kolofonin luokitusta vaaralliseksi aineeksi - Kumoamiskanne - Toimi, joka ei ole kannekelpoinen - Tehokkaan oikeussuojan periaatteen loukkaaminen - Vahingonkorvauskanne - Selvästi perusteeton valitus)
   (2007/C 96/37)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittajat: Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA ja Cray Valley Iberica, SA (edustajat: avocat C. Mereu ja avocat K. Van Maldegem)

      Valittajan vastapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: X. Lewis ja F. Simonetti) ja Suomen tasavalta
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-369/03, Arizona Chemical ym. vastaan komissio, 14.12.2005 antamasta määräyksestä, jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta kanteen, jossa vaadittiin kumoamaan komission 20.8.2003 tekemä päätös D(2003)430245, jolla hylättiin valittajien vaatimus poistaa kolofoni vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 27.6.1967 annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY (EYVL L 196, s. 1) liitteessä I esitetystä herkistävien aineiden luettelosta
   Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA ja Cray Valley Iberica, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 121, 20.5.2006.


title: Asia C-165/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8.11.2012 (Najvyšší súd Slovenskej republikyn (Slovakia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky v. Profitube spol. sro (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Sovellettavuus — Yhteisön tullikoodeksi — Kolmannesta maasta peräisin olevat tavarat, jotka on asetettu tullivarastointimenettelyyn jonkin jäsenvaltion alueella — Tavaroiden jalostus sisäisessä jalostusmenettelyssä suspensiojärjestelmää soveltaen — Tavaroiden myynti ja asettaminen uudelleen tullivarastointimenettelyyn — Säilyttäminen samassa tullivarastossa kaikkien liiketoimien ajan — Maan alueella suoritettu vastikkeellinen tavaroiden luovutus — Arvonlisäverotettava tapahtuma)

text:
               12.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8.11.2012 (Najvyšší súd Slovenskej republikyn (Slovakia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky v. Profitube spol. sro
   (Asia C-165/11) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Sovellettavuus - Yhteisön tullikoodeksi - Kolmannesta maasta peräisin olevat tavarat, jotka on asetettu tullivarastointimenettelyyn jonkin jäsenvaltion alueella - Tavaroiden jalostus sisäisessä jalostusmenettelyssä suspensiojärjestelmää soveltaen - Tavaroiden myynti ja asettaminen uudelleen tullivarastointimenettelyyn - Säilyttäminen samassa tullivarastossa kaikkien liiketoimien ajan - Maan alueella suoritettu vastikkeellinen tavaroiden luovutus - Arvonlisäverotettava tapahtuma)
   2013/C 9/17
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky

      Vastaaja: Profitube spol. sro

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Najvyšší súd Slovenskej republiky — Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 3 artiklan 3 kohdan, 37 artiklan 2 kohdan, 79, 84, 98, 114 ja 166 artiklan, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 2 ja 3 artiklan, 5 artiklan 1 kohdan, 7, 10, 16 ja 33 a artiklan sekä tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (EYVL L 253, s. 1) 1 artiklan 7 kohdan tulkinta — Tavarat, jotka on sijoitettu kolmannesta maasta tapahtuneen maahantuonnin jälkeen jäsenvaltion yleiseen tullivarastoon, jossa niitä on jalostettu suspensiojärjestelmän puitteissa tapahtuvassa sisäisessä jalostusmenettelyssä ja jossa tavaroita jalostanut taho on siirtänyt ne toiselle jäsenvaltiossa asuvalle yhtiölle luovuttamatta niitä vapaaseen liikkeeseen, minkä jälkeen ne on asetettu jälleen tullivarastointimenettelyyn — Arvonlisäverojärjestelmän soveltaminen — Jäsenvaltion alueella tapahtuvan vastikkeellisen tavaroiden luovutuksen käsite — Oikeuden väärinkäytön käsite — Teräskeloista valmistetut teräsprofiilit

      Tuomiolauselma

   Kun kolmannesta maasta peräisin olevat tavarat on asetettu tullivarastointimenettelyyn jossakin jäsenvaltiossa ja kun niitä on jalostettu sisäisessä jalostusmenettelyssä suspensiojärjestelmää soveltaen, minkä jälkeen ne on myyty ja asetettu uudelleen tullivarastointimenettelyyn, ja kun ne ovat pysyneet kaikkien näiden toimenpiteiden aikana tämän jäsenvaltion alueella sijaitsevassa samassa tullivarastossa, tällaisten tavaroiden myynnistä on jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 26.4.2004 annetulla neuvoston direktiivillä 2004/66/EY, 2 artiklan 1 alakohdan nojalla suoritettava arvonlisäveroa, paitsi jos kyseinen jäsenvaltio on käyttänyt sille tämän direktiivin 16 artiklan 1 kohdassa varattua mahdollisuutta vapauttaa tämä myynti arvonlisäverosta, mikä on kansallisen tuomioistuimen tehtävänä selvittää.

      (1)  EUVL C 194, 2.7.2011.


title: Asia F-114/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — Bowles, Larue ja Whitehead v. EKP (Henkilöstö — EKP:n henkilöstö — Yleinen palkantarkistus — Laskentatapa — Alustavat tiedot — Talous- ja rahoituskriisi — Erityiset olosuhteet — Kantajille vastainen toimi — Palkkalaskelma — Väliaikainen toimi)

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/26

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — Bowles, Larue ja Whitehead v. EKP
   (Asia F-114/10) (1)

   (Henkilöstö - EKP:n henkilöstö - Yleinen palkantarkistus - Laskentatapa - Alustavat tiedot - Talous- ja rahoituskriisi - Erityiset olosuhteet - Kantajille vastainen toimi - Palkkalaskelma - Väliaikainen toimi)
   2012/C 138/53
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Carlos Bowles, Emmanuel Larue ja Sarah Whitehead (Frankfurt am Main, Saksa) (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki (asiamiehet: E. Carlini ja M. López Torres sekä asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kantajien palkkalaskelmien kumoamisesta tammikuulta 2010 ja sitä seuraavilta kuukausilta siltä osin kuin niissä sovelletaan 2 prosentin palkankorotusta vuoden 2010 palkantarkistuksen seurauksena sekä kantajille aiheutuneen aineellisen vahingon korvaaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan keskuspankin päätökset, joilla korotetaan Carlos Bowlesin, Emmanuel Laruen ja Sarah Whiteheadin palkkoja 2 prosentilla 1.1.2010 alkaen, kuten käy ilmi heidän tammikuun 2010 ja sitä seuraavien kuukausien palkkalaskelmista, kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan keskuspankki velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 55, 19.2.2011, s. 37.


title: Asia C-110/16: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 8.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Lg Costruzioni Srl v. Area – Azienda Regionale per l’edilizia abitativa (Ennakkoratkaisupyyntö — Julkinen rakennusurakka — Direktiivi 2004/18/EY — 7 artikla — Talouden toimijoiden teknisten valmiuksien arvioiminen ja todentaminen — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               31.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/12

         Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 8.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Lg Costruzioni Srl v. Area – Azienda Regionale per l’edilizia abitativa
   (Asia C-110/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Julkinen rakennusurakka - Direktiivi 2004/18/EY - 7 artikla - Talouden toimijoiden teknisten valmiuksien arvioiminen ja todentaminen - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen))
   (2017/C 249/17)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Asianosaiset

      Valittaja: Lg Costruzioni Srl

      Vastapuoli: Area – Azienda Regionale per l’edilizia abitativa

      Muut osapuolet: TE.SV.AM. Srl, Alvit Srl, Igit SpA, Planarch Srl ja Francesco Auteri

      Määräysosa

   Consiglio di Staton (ylin hallintotuomioistuin, Italia) 19.1.2016 tekemällään päätöksellä esittämän ennakkoratkaisupyynnön tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi.

      (1)  EUVL C 175, 17.5.2016.


title: Asia F-9/13: Kanne 29.1.2013 — ZZ v. komissio

text:
               27.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 215/20

         Kanne 29.1.2013 — ZZ v. komissio
   (Asia F-9/13)
   2013/C 215/28
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja G.Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Komission sen päätöksen kumoaminen, jolla se päätti kuitata oikeudenkäyntikuluja vastaavan määrän, jonka unionin yleinen tuomioistuin velvoitti sen maksamaan asiassa T-176/04, ja määrän, joka kantajan on maksettava asiassa T-241/03 annetun määräyksen perusteella, keskenään.

      Vaatimukset

               —

               6.3.2012 päivätty kirjoitus on kumottava

               —

               päätös, jolla päätettiin kuitata kantajalla komissiolta oleva 1 600 euron saatava sillä 4 875 euron suuruisella määrällä, joka kantaja muka on velvollinen maksamaan komissiolle — mikä ei pidä paikkaansa — on kumottava

               —

               päätös, jolla hylättiin kantajan komissiolle 23.6.2012 toimittama valitus, jonka viimeksi mainittu on saanut viimeistään 23.6.2012, on tarvittavin osin kumottava

               —

               kantajan 9.10.2012 vastaanottama kirjoitus on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki kantajalle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut @@

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-217/07: Kanne 25.4.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/13

         Kanne 25.4.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-217/07)
   (2007/C 155/24)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: W. Wils ja P. Dejmek)

      Vastaaja: Alankomaiden kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, ettei Alankomaiden kuningaskunta ole noudattanut yhteisön rautateiden turvallisuudesta sekä rautatieyritysten toimiluvista annetun neuvoston direktiivin 95/18/EY ja rautateiden infrastruktuurikapasiteetin käyttöoikeuden myöntämisestä ja rautateiden infrastruktuurin käyttömaksujen perimisestä sekä turvallisuustodistusten antamisesta annetun direktiivin 2001/14/EY muuttamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/49/EY (1)

               eikä
               Euroopan laajuisen suurten nopeuksien rautatiejärjestelmän yhteentoimivuudesta annetun neuvoston direktiivin 96/48/EY ja Euroopan laajuisen tavanomaisen rautatiejärjestelmän yhteentoimivuudesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/16/EY muuttamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/50/EY (2)

               mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niitä komissiolle

               —

               Alankomaiden kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika, joka oli varattu direktiivin saattamiselle osaksi kansallista oikeutta, päättyi 30.4.2006.

      (1)  EUVL L 164, s. 44.

      (2)  EUVL L 164, s. 114.


title: Asia C-162/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 26.3.2007 — Ampliscientifica Srl ja Amplifin SpA v. Ministero dell'Economia e delle Finanze ja Agenzia delle Entrate

text:
               23.6.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 140/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 26.3.2007 — Ampliscientifica Srl ja Amplifin SpA v. Ministero dell'Economia e delle Finanze ja Agenzia delle Entrate
   (Asia C-162/07)
   (2007/C 140/17)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Corte suprema di cassazione
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Ampliscientifica Srl ja Amplifin SpA

      Vastaajat: Ministero dell'Economia e delle Finanze ja Agenzia delle Entrate
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1) 4 artiklan 4 kohdan toista kohtaa tulkittava siten, että se ei ole riittävän täsmällinen ja että siinä annetaan näin jäsenvaltioille mahdollisuus soveltaa siinä vahvistettua sääntelyä eri oikeussubjektien välisissä taloudellisia, rahoituksellisia ja oikeudellisia suhteita käsittävissä erityistapauksissa, vai onko sitä tulkittava niin, että säännös on riittävän täsmällinen ja velvoittaa jäsenvaltion, joka on päättänyt ottaa käyttöön siinä tarkoitetun sääntelyn, säätämään sen soveltamisesta kaikissa tapauksissa, joissa on kyse tässä säännöksessä mainituista sidossuhteista?

               2)

               Edelliseen kysymykseen annettavasta vastauksesta riippumatta, onko sellaisen ajallisen rajoituksen asettaminen, joka edellyttää tällaisen sidoksen olemassaolon kestäneen tietyn ajanjakson, jotta sääntelyä voitaisiin soveltaa, ilman että asianomaiset oikeussubjektit saisivat esittää näytön hyväksyttävistä taloudellisista syistä kyseisen sidossuhteen perustamiselle, suhteeton keino direktiivillä tavoiteltuihin päämääriin ja väärinkäytösten kiellon periaatteen noudattamisvaatimukseen nähden, ja onko tätä sääntelyä pidettävä lisäksi arvonlisäveron neutraalisuuden periaatteen vastaisena?

      (1)  EYVL L 145, s. 1.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8 päivänä heinäkuuta 1999 asiassa T-158/95, Eridania Zuccherifici Nazionali SpA ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto (Sokerialan yhteinen markkinajärjestely - Varastointikustannusten tasausjärjestelmä - Kumoamiskanne - Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt - Tutkimatta jättäminen)

text:
16.10.1999               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 299/21
                                              ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                                        MIOISTUIMEN TUOMIO
                   8 päivänä heinäkuuta 1999                                       8 päivänä heinäkuuta 1999, asiassa T-168/95
asiassa T-158/95, Eridania Zuccherifici Nazionali SpA ym.                 Eridania Zuccherifici Nazionali SpA ym. vastaan Euroo-
            vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)                                              pan unionin neuvosto (1)
(Sokerialan yhteinen markkinajärjestely – Varastointikus-                 (Sokerialan yhteinen markkinajärjestely – Johdettujen inter-
tannusten tasausjärjestelmä – Kumoamiskanne – Luonnolli-                  ventiohintojen vahvistaminen alijäämäalueille – Kumoamis-
   set henkilöt tai oikeushenkilöt – Tutkimatta jättäminen)               kanne – Luonnolliset henkilöt ja oikeushenkilöt – Tutkimatta
                                                                                jättäminen)
                          (1999/C 299/26)
                                                                                (1999/C 299/27)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa T-158/95, Eridania Zuccherifici Nazionali SpA, koti-
paikka Genova (Italia), ISI – Industria Saccarifera Italiana
Agroindustriale SpA, kotipaikka Padova (Italia), Sadam Zuc-               Asiassa T-168/95, Eridania Zuccherifici Nazionali SpA, koti-
cherifici, SECI – Società Esercizi Commerciali Industriali SpA,           paikka Genova (Italia), ISI – Industria Saccarifera Italiana
kotipaikka Bologna (Italia), Sadam Castiglionese SpA, kotipaik-           Agroindustriale SpA, kotipaikka Padova (Italia), Sadam Zuc-
ka Bologna, Sadam Abruzzo SpA, kotipaikka Bologna, Zucche-                cherifici, SECI – Società Esercizi Commerciali Industriali SpA
rificio del Molise SpA, kotipaikka Termoli (Italia), SFIR                 -nimiseen konserniin kuuluva, kotipaikka Bologna (Italia),
– Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA, kotipaikka                 Sadam Castiglionese SpA, kotipaikka Bologna, Sadam Abruzzo
Cesena (Italia), Ponteco Zuccheri SpA, kotipaikka Pontelagos-             SpA, kotipaikka Bologna, Zuccherificio del Molise SpA, koti-
curo (Italia), edustajinaan solicitor Bernard O’Connor ja asian-          paikka Termoli (Italia), SFIR – Società Fondiaria Industriale
ajajat Ivano Vigliotti ja Paolo Crocetta, Genova, prosessiosoite          Romagnola SpA, kotipaikka Cesena (Italia), Ponteco Zuccheri
Luxemburgissa asianajotoimisto Arsène Kronshagen, 12 Bou-                 SpA, kotipaikka Pontelagoscuro (Italia), edustajinaan solicitor
levard de la Foire, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asia-              Bernard O’Connor ja asianajajat Ivano Vigliotti ja Paolo
miehinään Jan-Peter Hix ja Ignacio Dı́ez Parra), jota tukee               Crocetta, Genova, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Eugenio de                    misto Arsène Kronshagen, 12 Boulevard de la Foire, vastaan
March), jossa kantajat vaativat yhteisöjen ensimmäisen oikeus-            Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään Jan-Peter Hix ja
asteen tuomioistuinta kumoamaan yhtäältä sokerialan yhteis-               Diez Parra Ignacio), jota tukee Euroopan yhteisöjen komissio
estä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (ETY)                        (asiamiehenään Eugenio de March), jossa kantajat vaativat
N:o 1785/81 ja tiettyjen kemianteollisuudessa käytettävien                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoa-
sokerialan tuotteiden tuotantotukeen sovellettavista yleisistä            maan valkoisen sokerin johdettujen interventiohintojen, raaka-
säännöistä annetun asetuksen (ETY) N:o 1010/86 muuttami-                  sokerin interventiohinnan, A-juurikkaan ja B-juurikkaan
sesta 24 päivänä huhtikuuta 1995 annetun neuvoston asetuk-                vähimmäishintojen sekä varastointikustannusten tasaamiseksi
sen (EY) N:o 1101/95 (EYVL L 110, s. 1), ja toisaalta valkoisen           suoritettavan korvauksen määrän vahvistamisesta markkinoin-
sokerin johdettujen interventiohintojen, raakasokerin interven-           tivuodeksi 1995/1996 29 päivänä kesäkuuta 1995 annetun
tiohinnan, A-juurikkaan ja B-juurikkaan vähimmäishintojen                 neuvoston asetuksen (EY) N:o 1534/95 (EYVL L 148, s. 11)
sekä varastointikustannusten tasaamiseksi suoritettavan kor-              siltä osin kuin siinä todetaan valkoisen sokerin johdettuja
vauksen määrän vahvistamisesta markkinointivuodeksi                       interventiohintoja vahvistettaessa, että hankintatilanteesta Ita-
1995/1996 29 päivänä kesäkuuta 1995 annetun neuvoston                     lian tuotantoalueilla ennakoidaan alijäämäistä, yhteisöjen en-
asetuksen (EY) N:o 1534/95 (EYVL L 148, s. 11), ensimmäisen               simmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),
oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien ko-               toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuoma-
koonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit J. Pirrung           rit J. Pirrung ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on antanut
ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on 8.7.1999 antanut tuomion,            8.7.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                          1. Kanne jätetään tutkimatta.
1. Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                          2. Kantajat velvoitetaan vastaamaan yhteisvastuullisesti omista
2. Kantajat velvoitetaan vastaamaan yhteisvastuullisesti omista                oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan neuvostolle esillä
     oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan neuvostolle esillä               olevassa asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut kokonaisuudes-
     olevassa asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.                         saan, mukaan luettuna välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut.
3. Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                       3. Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 299, 11.11.1995.                                               (1) EYVL C 299, 11.11.1995.


title: Asia C-391/05: Finanzgericht Hamburgin  30.8.2005  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Jan de Nul N.V. vastaan Hauptzollamt Oldenburg

text:
               14.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 10/12

         Finanzgericht Hamburgin 30.8.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Jan de Nul N.V. vastaan Hauptzollamt Oldenburg
   (Asia C-391/05)
   (2006/C 10/24)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Finanzgericht Hamburg on pyytänyt 30.8.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 31.10.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Jan de Nul N.V. vastaan Hauptzollamt Oldenburg seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Miten direktiivin 92/81 8 artiklan 1 kohdan c alakohdan ensimmäisessä alakohdassa (1) oleva käsite yhteisön aluevedet on ymmärrettävä sen rajaamiseksi direktiivin 92/81 8 artiklan 2 kohdan b alakohdassa olevasta käsitteestä liikenteelle avatut sisävedet?

               2)

               Onko imuruoppaaja-aluksen (ns. hopperiruoppaajan) käyttö yhteisön aluevesillä katsottava kokonaisuudessaan direktiivin 8 artiklan 1 kohdan c alakohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitetuksi vesiliikenteeksi, vai onko sen osalta tehtävä ero suoritettavan toimenpiteen aikana tapahtuvien eri toiminnanlajien välillä?

      (1)  EYVL L 316, s. 12.


title: Asia C-113/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Saksa) on esittänyt 6.3.2015 – Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG v. Landeshauptstadt München

text:
               15.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 198/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Saksa) on esittänyt 6.3.2015 – Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG v. Landeshauptstadt München
   (Asia C-113/15)
   (2015/C 198/22)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Breitsamer und Ulrich GmbH & Co. KG

      Vastapuoli: Landeshauptstadt München

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko ulkopakkaukseen, joka sisältää kaikki merkinnät – mukaan lukien tiedot alkuperämaasta –, pakattuja hunajan annospakkauksia, joita ei myydä annospakkauksina yksittäin loppukuluttajille ja joita ei ole tarkoitettu toimitettaviksi yksittäin suurtalouksiin, pidettävä direktiivin 2000/13/EY (1) 1 artiklan 3 kohdan b alakohdassa sekä asetuksen (EU) N:o 1169/2011 (2) 2 artiklan 2 kohdan e alakohdassa tarkoitettuina ”valmiiksi pakattuina elintarvikkeina”, joita koskee vastaava merkintävelvoite, vai onko niin, että tällaisia hunajan annospakkauksia eivät koske valmiiksi pakattujen elintarvikkeiden merkintävelvoitteet, koska ne eivät ole myyntiyksiköitä?

               2)

               Olisiko kysymykseen annettava toisenlainen vastaus, jos kyseisiä annospakkauksia myytäisiin suurtalouksissa paitsi kokonaisuuksina maksettavien valmisannosten yhteydessä myös yksittäin?

      (1)  Myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.3.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000/13/EY (EYVL L 109, s. 29).

      (2)  Elintarviketietojen antamisesta kuluttajille, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusten (EY) N:o 1924/2006 ja (EY) N:o 1925/2006 muuttamisesta sekä komission direktiivin 87/250/ETY, neuvoston direktiivin 90/496/ETY, komission direktiivin 1999/10/EY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/13/EY, komission direktiivien 2002/67/EY ja 2008/5/EY sekä komission asetuksen (EY) N:o 608/2004 kumoamisesta 25.10.2011 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1169/2011 (EUVL L 304, s. 18).


title: Asia T-567/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.5.2014 – Sharp v. SMHV (BIG PAD) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin BIG PAD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Kanne, josta osan tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja josta osa on selvästi oikeudellisesti täysin perusteeton)

text:
               7.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.5.2014 – Sharp v. SMHV (BIG PAD)
   (Asia T-567/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin BIG PAD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Kanne, josta osan tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja josta osa on selvästi oikeudellisesti täysin perusteeton))
   2014/C 212/40
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Sharp KK (Osaka, Japani) (edustajat: asianajajat G. Macias Bonilla, G. Marín Raigal, P. López Ronda ja E. Armero)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: O. Mondéjar Ortuño)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 5.8.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 2131/2012-2), joka koskee hakemusta kuviomerkin BIG PAD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Sharp KK velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 24, 25.1.2014.


title: Asia T-420/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.4.2013 — SAZAS v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Tekijänoikeudet, jotka koskevat musiikkiteosten julkista esittämistä internetin, satelliitin ja kaapelin välityksellä — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Maantieteellisten markkinoiden jakaminen — Kahdenväliset sopimukset kansallisten tekijänoikeusjärjestöjen välillä — Yhdenmukaistettu menettelytapa, joka sulkee pois mahdollisuuden myöntää lisenssejä monilla eri alueilla ja moniin eri teosvalikoimiin — Näyttö — Syyttömyysolettama)

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.4.2013 — SAZAS v. komissio
   (Asia T-420/08) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Tekijänoikeudet, jotka koskevat musiikkiteosten julkista esittämistä internetin, satelliitin ja kaapelin välityksellä - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Maantieteellisten markkinoiden jakaminen - Kahdenväliset sopimukset kansallisten tekijänoikeusjärjestöjen välillä - Yhdenmukaistettu menettelytapa, joka sulkee pois mahdollisuuden myöntää lisenssejä monilla eri alueilla ja moniin eri teosvalikoimiin - Näyttö - Syyttömyysolettama)
   2013/C 156/56
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Združenje skladateljev, avtorjev in založnikov za zaščito avtorskih pravic Slovenije (SAZAS) (Trzin, Slovenia) (edustaja: asianajaja M. Favart)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja A. Biolan)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC) (Neuilly-sur-Seine, Ranska) (edustajat: asianajajat J.-F. Bellis ja K. Van Hove) ja European Broadcasting Union (EBU) (Grand-Saconnex, Sveitsi) (edustajat: asianajaja D. Waelbroeck ja solicitor D. Slater)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehtyä komission päätöstä K(2008) 3435 lopullinen (Asia COMP/C2/38.698 — CISAC) koskevasta osittaisesta kumoamisvaatimuksesta

      Tuomiolauselma

               1)

               [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 3435 lopullinen (Asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 artikla kumotaan siltä osin kuin se koskee Združenje skladateljev, avtorjev in založnikov za zaščito avtorskih pravic Slovenijea (SAZAS).

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 313, 6.12.2008.


title: Asia C-243/12 P: Valitus, jonka FLS Plast A/S on tehnyt 16.5.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-64/06, FLS Plast A/S v. Euroopan komissio, 6.3.2012 antamasta tuomiosta

text:
               20.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/2

         Valitus, jonka FLS Plast A/S on tehnyt 16.5.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-64/06, FLS Plast A/S v. Euroopan komissio, 6.3.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-243/12 P)
   2012/C 319/02
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: FLS Plast A/S (edustaja: avocate M. Thill-Tayara)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               a)

               ensisijaisesti kumoaa Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-64/06 6.3.2012 antaman tuomion, antaa ratkaisun asiassa ja kumoaa Euroopan yhteisöjen komission asiassa COMP/F/38.354 — Teollisuussäkit, 30.11.2005 tekemän päätöksen (jäljempänä riidanalainen päätös) 1 artiklan h alakohdan ja 2 artiklan f alakohdan siltä osin kuin ne koskevat valittajaa

               b)

               toissijaisesti kumoaa Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-64/06 6.3.2012 antaman tuomion siltä osin kuin siinä hylättiin valittajan kanneperusteet, jotka koskivat sen määrän alentamista, josta valittajan katsottiin riidanalaisessa päätöksessä olevan yhteisvastuussa, antaa ratkaisun asiassa ja muuttaa riidanalaisen päätöksen 2 artiklan f alakohtaa sekä alentaa huomattavasti tätä määrää täyttä harkintavaltaansa käyttäen

               c)

               joka tapauksessa alentaa 50 prosentilla määrää, josta valittajan katsottiin olevan yhteisvastuussa, korvauksena oikeudenkäyntimenettelyn kohtuuttoman pitkästä kestosta

               d)

               velvoittaa Euroopan komission korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut sekä muut kulut ja kustannukset tähän asiaan liittyen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               a)

                     Valittaja esittää kaksi oikeudellista perustetta ensisijaisen vaatimuksen tueksi

                           i)

                           Unionin yleinen tuomioistuin sovelsi väärää oikeudellista kriteeriä valittajan vastuuseen

                           ii)

                           Unionin yleinen tuomioistuin ei selvittänyt, täyttikö komissio perusteluvelvollisuutensa, kun se hylkäsi valittajan esittämät argumentit ja selvityksen emoyhtiön vastuuta koskevan olettaman kumoamiseksi.

               b)

                     Valittaja esittää kolme oikeudellista perustetta toissijaisen vaatimuksen tueksi

                           i)

                           Kun unionin yleinen tuomioistuin tarkasteli sitä, että valittaja ei kiistänyt tosiseikkoja, jotka oli esitetty sakkojen määräämättä jättämisestä tai lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa vuonna 1996 annetun komission tiedonannon mukaisesti, se teki virheen, kun se ei päättänyt Euroopan komission luottamuksensuojan periaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkauksia ja kun se ei noudattanut omaa perusteluvelvollisuuttaan

                           ii)

                           Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se jätti soveltamatta suhteellisuusperiaatetta ja laillisuusperiaatetta tarkastellessaan määrää, josta valittajan katsottiin riidanalaisessa päätöksessä olevan yhteisvastuussa, ja kun se näin ollen jätti alentamatta tätä määrää tämän mukaisesti

                           iii)

                           Unionin yleinen tuomioistuin rikkoi Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kohtaa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 ja 47 artiklaa, kun se ei antanut asiassa ratkaisua kohtuullisessa ajassa.


title: Asia C-259/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 10.5.2016 – Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica (Confetra), Associazione Nazionale Imprese Trasporti Automobilistici, Società Fercam SpA, Associazione non Riconosciuta Alsea, Associazione Fedit, Società Carioni Spedizioni Internazionali Srl, Federazione Nazionale delle Imprese di Spedizioni Internazionali – Associazione Fedespedi ja Società Tnt Global Express SpA v. Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ja Ministero dello Sviluppo Economico

text:
               19.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 10.5.2016 – Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica (Confetra), Associazione Nazionale Imprese Trasporti Automobilistici, Società Fercam SpA, Associazione non Riconosciuta Alsea, Associazione Fedit, Società Carioni Spedizioni Internazionali Srl, Federazione Nazionale delle Imprese di Spedizioni Internazionali – Associazione Fedespedi ja Società Tnt Global Express SpA v. Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ja Ministero dello Sviluppo Economico
   (Asia C-259/16)
   (2016/C 343/30)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Confederazione Generale Italiana dei Trasporti e della Logistica (Confetra), Associazione Nazionale Imprese Trasporti Automobilistici, Società Fercam SpA, Associazione non Riconosciuta Alsea, Associazione Fedit, Società Carioni Spedizioni Internazionali Srl, Federazione Nazionale delle Imprese di Spedizioni Internazionali – Associazione Fedespedi ja Società Tnt Global Express SpA

      Vastaajat: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ja Ministero dello Sviluppo Economico

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan unionin oikeus, erityisesti direktiivin 97/67/EY (1) 2 artiklan 1 ja 1 a alakohta sekä 6 artikla, sellaisena kuin kyseinen direktiivi on myöhemmin täydennettynä ja muutettuna direktiivillä 2008/6/EY (2), esteenä kansallisen oikeussäännön, erityisesti asetuksen (decreto legislativo) nro 261/1999 2 §:n a ja f kohdan sekä 23.3.2015 tehdyn päätöksen AGCOM 129/15/CONS liitteessä A olevan ”Postipalvelujen tarjoamista suurelle yleisölle koskevista valtuuksista annettavan asetuksen” 1 §:n 1 momentin g ja r kohdan, luettuna yhdessä i kohdan kanssa, ja niihin liittyvän 29.7.2015 annetun taloudellisen kehityksen ministeriön asetuksen ”Säännöksiä postipalvelujen tarjoamista suurelle yleisölle koskevien valtuuksien antamiseen liittyvistä menettelyistä” soveltamiselle siltä osin kuin niiden mukaan postipalveluihin kuuluvat myös tieliikenteen tavarankuljetuspalvelut sekä huolinta- ja kuriiripalvelut?

               2)

               Ovatko Euroopan unionin oikeus, erityisesti direktiivin 97/67/EY 9 artiklan 1 kohta ja 2 artiklan 19 alakohta, sellaisena kuin kyseinen direktiivi on myöhemmin täydennettynä ja muutettuna direktiivillä 2008/6/EY, sekä suhteellisuus- ja kohtuullisuusperiaate esteenä kansallisen oikeussäännön, erityisesti asetuksen (decreto legislativo) nro 261/1999 6 §:n 1 momentin sekä 23.3.2015 tehdyn päätöksen AGCOM 129/15/CONS liitteessä A olevan ”Postipalvelujen tarjoamista suurelle yleisölle koskevista valtuuksista annettavan asetuksen” 8 §:n ja niihin liittyvän 29.7.2015 annetun taloudellisen kehityksen ministeriön asetuksen ”Säännöksiä postipalvelujen tarjoamista suurelle yleisölle koskevien valtuuksien antamiseen liittyvistä menettelyistä” soveltamiselle, kun niissä velvoitetaan tieliikenteen tavarankuljetuspalvelujen sekä huolinta- ja kuriiripalvelujen tarjoajat hankkimaan yleisvaltuutus laajemmin kuin olisi tarpeen, jotta voitaisiin taata postipalvelujen tarjoamiseen liittyvien olennaisten vaatimusten noudattaminen?

               3)

               Onko Euroopan unionin oikeus, erityisesti direktiivin 97/67/EY 7 artiklan 4 kohta ja 9 artiklan 2 kohta, sellaisena kuin kyseinen direktiivi on myöhemmin täydennettynä ja muutettuna direktiivillä 2008/6/EY, esteenä kansallisen oikeussäännön, erityisesti asetuksen (decreto legislativo) nro 261/1999 6 §:n 1 bis momentin ja 10 §:n 2 momentin sekä 23.3.2015 tehdyn päätöksen AGCOM 129/15/CONS liitteessä A olevan ”Postipalvelujen tarjoamista suurelle yleisölle koskevista valtuuksista annettavan asetuksen” 11 §:n 1 momentin f kohdan ja 15 §:n 2 momentin ja siihen liittyvän 29.7.2015 annetun taloudellisen kehityksen ministeriön asetuksen ”Säännöksiä postipalvelujen tarjoamista suurelle yleisölle koskevien valtuuksien antamiseen liittyvistä menettelyistä” 9 §:n soveltamiselle, kun niissä velvoitetaan tieliikenteen tavarankuljetuspalvelujen sekä huolinta- ja kuriiripalvelujen tarjoajat maksamaan tukiosuuksia yleispalvelukustannusten korvausrahastoon?

               4)

               Onko Euroopan unionin oikeus, erityisesti direktiivin 97/67/EY 9 artiklan 2 kohta, sellaisena kuin kyseinen direktiivi on myöhemmin täydennettynä ja muutettuna direktiivillä 2008/6/EY, esteenä kansallisen oikeussäännön, erityisesti asetuksen (decreto legislativo) nro 261/1999 6 §:n ja 10 §:n sekä 23.3.2015 tehdyn päätöksen AGCOM 129/15/CONS liitteessä A olevan ”Postipalvelujen tarjoamista suurelle yleisölle koskevista valtuuksista annettavan asetuksen” 11 §:n 1 momentin f kohdan ja 15 §:n 2 momentin ja niihin liittyvän 29.7.2015 annetun taloudellisen kehityksen ministeriön asetuksen ”Säännöksiä postipalvelujen tarjoamista suurelle yleisölle koskevien valtuuksien antamiseen liittyvistä menettelyistä” 9 §:n soveltamiselle siltä osin kuin niihin ei sisälly minkäänlaista arviointia tapauksista, joissa tukiosuuksien maksamista yleispalvelukustannusten korvausrahastoon voidaan pitää asianmukaisena, ja siltä osin kuin niissä ei säädetä yksityiskohtaisista soveltamissäännöistä eriytetysti verovelvollisten ja markkinoiden subjektiivisen tilanteen mukaan?

      (1)  Yhteisön postipalvelujen sisämarkkinoiden kehittämistä ja palvelun laadun parantamista koskevista yhteisistä säännöistä 15.12.1997 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 97/67/EY (EYVL 1998, L 15, s. 14).

      (2)  Direktiivin 97/67/EY muuttamisesta yhteisön postipalvelujen sisämarkkinoiden täysimääräisen toteuttamisen osalta 20.2.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/6/EY (EUVL 2008, L 52, s. 3).


title: Asia T-142/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 20.4.2016 – DHL Express (France) v. EUIPO – Chronopost (WEBSHIPPING)

text:
               20.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 222/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 20.4.2016 – DHL Express (France) v. EUIPO – Chronopost (WEBSHIPPING)
   (Asia T-142/15) (1)

   (2016/C 222/44)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 171, 26.5.2015.


title: Asia C-525/12: Kanne 19.11.2012 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/35

         Kanne 19.11.2012 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-525/12)
   2013/C 26/67
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Manhaeve ja G. Wilms)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että

               —

               todetaan, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut yhteisön vesipolitiikan puitteista 23.10.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY ja erityisesti sen 2 artiklan 38 kohdan ja 9 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut tulkinnan, jonka johdosta tietyt palvelut jäävät käsitteen ”vesipalvelut” soveltamisen ulkopuolelle

               —

               Saksan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komission näkemyksen mukaan vesipalvelut kattavat pinta- tai pohjaveden oton, patoamisen, varastoinnin, käsittelyn ja jakelun myös vesivoiman avulla tapahtuvaa sähkön tuottamista, vesiliikennettä ja tulvasuojelua varten. Lisäksi myös oma käyttö kuuluu komission mukaan vesipalveluihin.
   Vastaaja soveltaa käsitettä ”vesipalvelut” direktiivin 2000/60 9 artiklan vastaisesti. Vastaaja jättää patoamisen, vesivoiman avulla tapahtuvan sähkön tuottamisen, vesiliikenteen ja tulvasuojelun kaltaiset vesipalvelut tässä direktiivissä tarkoitettujen vesipalvelujen soveltamisalan ulkopuolelle. Komission mukaan näin ahdas tulkinta ei ole yhteensopiva direktiivin 2000/60 kanssa, sillä hävitetään kyseisen direktiivin 9 artiklan tehokas vaikutus ja vaarannetaan direktiivin tavoitteiden saavuttaminen.
   On totta, että jäsenvaltioilla on tietty harkintavalta, jonka mukaisesti ne voivat direktiivin 2000/60 9 artiklan perusteella jättää vesipalvelut kustannusten kattamisen ulkopuolelle. Ne voivat ensinnäkin ottaa huomioon kustannusten kattamisen sosiaaliset, ympäristöön kohdistuvat ja taloudelliset vaikutukset samoin kuin kyseisen alueen tai alueiden maantieteelliset olot ja ilmasto-olot. Lisäksi jäsenvaltio voi direktiivin 2000/60 9 artiklan 4 kohdan nojalla päättää olla soveltamatta kyseisen direktiivin 9 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan säännöksiä vesihinnoittelupolitiikan ja vesipalveluista aiheutuvien kustannusten kattamisen osalta. Edellytyksenä sille on, että kyseessä on olemassa oleva käytäntö jäsenvaltiossa, eikä päätös ei vaaranna tämän direktiivin tarkoitusta eikä sen tavoitteiden saavuttamista.
   Tämä harkintavalta ylitetään kuitenkin huomattavasti silloin, kun vesipalvelut suljetaan pois sellaisessa merkittävässä laajuudessa kuin vastaaja on tehnyt.


title: Asia T-150/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.7.2017 – Ecolab USA v. EUIPO (ECOLAB) (EU-tavaramerkki — Kansainvälinen rekisteröinti, jossa nimetään Euroopan unioni — Sanamerkki ECOLAB — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Yhdenvertainen kohtelu — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla)

text:
               28.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/39

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.7.2017 – Ecolab USA v. EUIPO (ECOLAB)
   (Asia T-150/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Kansainvälinen rekisteröinti, jossa nimetään Euroopan unioni - Sanamerkki ECOLAB - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Yhdenvertainen kohtelu - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla))
   (2017/C 283/59)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ecolab USA, Inc. (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat V. Töbelmann ja C. Menebröcker)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: H. O’Neill ja K. Doherty)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 26.1.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 644/2015-4), joka koskee sanamerkin ECOLAB kansainvälistä rekisteröintiä, jossa nimetään Euroopan unioni.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ecolab USA, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 211, 13.6.2016.


title: Asia C-500/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 29.3.2012 (Commissione tributaria centrale, sezione di Bolognan (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ufficio IVA di Piacenza v. Belvedere Costruzioni Srl (Verotus — Arvonlisävero — SEU 4 artiklan 3 kohta — Kuudes direktiivi — 2 ja 22 artikla — Verotusta koskevat oikeusriidat kolmantena asteena ratkaisevassa tuomioistuimessa vireillä olevien oikeudenkäyntien saattaminen automaattisesti päätökseen)

text:
               26.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 29.3.2012 (Commissione tributaria centrale, sezione di Bolognan (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ufficio IVA di Piacenza v. Belvedere Costruzioni Srl
   (Asia C-500/10) (1)

   (Verotus - Arvonlisävero - SEU 4 artiklan 3 kohta - Kuudes direktiivi - 2 ja 22 artikla - Verotusta koskevat oikeusriidat kolmantena asteena ratkaisevassa tuomioistuimessa vireillä olevien oikeudenkäyntien saattaminen automaattisesti päätökseen)
   2012/C 151/11
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Commissione tributaria centrale, sezione di Bologna

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ufficio IVA di Piacenza

      Vastaaja: Belvedere Costruzioni Srl

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisukysymys — Commissione tributaria centrale di Bologna — Arvonlisävero — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 2 ja 22 artikla — Jäsenvaltioiden velvollisuus taata arvonlisäveron tehokas periminen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa verotusta koskeva oikeudenkäyntimenettely päättyy tietyin edellytyksin ilman, että asian kolmantena oikeusasteena ratkaiseva tuomioistuin tekee asiaratkaisua, jolloin asiaa toisena oikeusasteena käsitelleen tuomioistuimen tekemä ratkaisu saa oikeusvoiman — Lainsäädännöllä on väitetty luovuttavan yhdenmukaistettujen verojen perimisestä

      Tuomiolauselma

   SEU 4 artiklan 3 kohtaa ja jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 2 ja 22 artiklaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä sellaisen pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen kansallisen poikkeussäännöksen soveltamiselle arvonlisäverotuksen alalla, jossa säädetään verotusta koskevat oikeusriidat kolmantena asteena ratkaisevassa tuomioistuimessa vireillä olevien asioiden saattamisesta automaattisesti päätökseen, jos ne on pantu vireille ensimmäisessä oikeusasteessa yli kymmenen vuotta ja joissakin tapauksissa yli 14 vuotta ennen tämän säännöksen voimaantulopäivää ja jos veroviranomainen on hävinnyt asian ensimmäisessä ja toisessa oikeusasteessa, vaikka onkin niin, että tämän automaattisen päättämisen seurauksena toisen oikeusasteen päätös tulee lainvoimaiseksi ja veroviranomaisen vaatima verosaatava lakkaa.

      (1)  EUVL C 346, 18.12.2010.


title: Asia T-587/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.7.2012 — Interspeed v. komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Ulkosuhteet — Euroopan jälleenrakennusviraston tarjouspyyntö, joka koski Preševon (Serbia) rajanylityspaikassa suoritettavia töitä, näiden töiden rahoittamista ja muita näihin liittyviä toimia — Syy-yhteyden puuttuminen)

text:
               18.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 250/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.7.2012 — Interspeed v. komissio
   (Asia T-587/10) (1)

   (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Ulkosuhteet - Euroopan jälleenrakennusviraston tarjouspyyntö, joka koski Preševon (Serbia) rajanylityspaikassa suoritettavia töitä, näiden töiden rahoittamista ja muita näihin liittyviä toimia - Syy-yhteyden puuttuminen)
   2012/C 250/24
   Oikeudenkäyntikieli: sloveeni

      Asianosaiset

      Kantaja: Holding kompanija Interspeed a.d. (Belgrad, Serbia) (edustaja: asianajaja M. Bošnjak)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Erlbacher ja B. Rous)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sellaisten vahinkojen korvaamiseksi, joiden väitetään aiheutuneen töistä, jotka suoritettiin Preševon (Serbia) rajanylityspaikassa Euroopan jälleenrakennusviraston rahoittaman sopimuksen mukaisesti.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Holding kompanija Interspeed a.d. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 89, 19.3.2011.


title: Asia C-337/15 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 4.4.2017 – Valittajana Euroopan oikeusasiamies ja muuna osapuolena Claire Staelen (Muutoksenhaku — Sopimussuhteen ulkopuolinen Euroopan unionin vastuu — Euroopan oikeusasiamiehen suorittama sellaisen kantelun käsittely, joka koskee avoimen kilpailun perusteella laaditun soveltuvien hakijoiden luettelon hallinnointia — Huolellisuusvelvoitteen laiminlyönnit — Unionin oikeussäännön ”riittävän ilmeisen rikkomisen” käsite — Henkinen kärsimys — Luottamuksen menetys Euroopan oikeusasiamiehen toimistoon)

text:
               29.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 168/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 4.4.2017 – Valittajana Euroopan oikeusasiamies ja muuna osapuolena Claire Staelen
   (Asia C-337/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Sopimussuhteen ulkopuolinen Euroopan unionin vastuu - Euroopan oikeusasiamiehen suorittama sellaisen kantelun käsittely, joka koskee avoimen kilpailun perusteella laaditun soveltuvien hakijoiden luettelon hallinnointia - Huolellisuusvelvoitteen laiminlyönnit - Unionin oikeussäännön ”riittävän ilmeisen rikkomisen” käsite - Henkinen kärsimys - Luottamuksen menetys Euroopan oikeusasiamiehen toimistoon))
   (2017/C 168/08)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan oikeusasiamies (asiamiehet: aluksi G. Grill, sitten L. Papadias ja P. Dyrberg)

      Muu osapuoli: Claire Staelen (edustaja: V. Olona, avocate)

      Tuomiolauselma

               1)

               Claire Staelenin vastineessaan esittämä vaatimus siitä, että Euroopan oikeusasiamies on velvoitettava maksamaan hänelle 50 000 euron korvaus, jätetään tutkimatta.

               2)

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen 29.4.2015 antaman tuomion Staelen v. oikeusasiamies (T-217/11, EU:T:2015:238) tuomiolauselman 1, 3 ja 4 kohta kumotaan.

               3)

               Euroopan oikeusasiamies velvoitetaan maksamaan Claire Staelenille 7 000 euron korvaus.

               4)

               Claire Staelen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan oikeusasiamiehelle oikeudenkäyntikulut, jotka liittyvät vastavalitukseen, joka on hylätty 29.6.2016 annetulla määräyksellä oikeusasiamies v. Staelen (C-337/15 P, ei julkaistu, EU:C:2016:670).

               5)

               Euroopan oikeusasiamies vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvamaan Claire Staelenin oikeudenkäyntikulut, jotka liittyvät sekä asian käsittelyyn ensimmäisessä oikeusasteessa että päävalitukseen.

      (1)  EUVL C 294, 7.9.2015.


title: Asia T-269/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.9.2012 — LIS v. komissio (Polkumyynti — Kiinasta peräisin olevien integroitujen elektronisten pienloistelamppujen tuonti — Perittyjen tullien palauttamista koskeva hakemus — Asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 8 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 8 kohta) — Edellytykset — Todisteet)

text:
               10.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.9.2012 — LIS v. komissio
   (Asia T-269/10) (1)

   (Polkumyynti - Kiinasta peräisin olevien integroitujen elektronisten pienloistelamppujen tuonti - Perittyjen tullien palauttamista koskeva hakemus - Asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 8 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 8 kohta) - Edellytykset - Todisteet)
   2012/C 343/22
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: LIS GmbH Licht Impex Service (Mettmann, Saksa) (edustajat: asianajajat K.-P. Langenkamp, G. Hebrant ja G. Holler)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: H. van Vliet ja T. Maxian Rusche)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus 12.4.2010 tehdyn komission päätöksen K(2010) 2198 lopullinen, joka koskee Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien integroitujen elektronisten pienloistelamppujen tuonnista maksettujen polkumyyntitullien palauttamista koskevia hakemuksia, kumoamisesta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               LIS GmbH Licht Impex Service velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 234, 28.8.2010.


title: Asia T-357/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.12.2008 — Focus Magazin Verlag v. SMHV — Editorial Planeta (FOCUS Radio) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin FOCUS Radio rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset sanamerkit FOCUS MILENIUM — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/33

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.12.2008 — Focus Magazin Verlag v. SMHV — Editorial Planeta (FOCUS Radio)
   (Asia T-357/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin FOCUS Radio rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset sanamerkit FOCUS MILENIUM - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2009/C 32/62)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Focus Magazin Verlag GmbH (München, Saksa) (edustajat: asianajajat B. Müller, R. Schweizer ja T. Schwarz)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: D. Botis)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Editorial Planeta, SA (Barcelona, Espanja)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan asiassa R 269/2005-4 30.7.2007 tekemästä päätöksestä, joka koskee Editorial Planeta, SA:n ja Focus Magazin Verlag GmbH:n välistä väitemenettelyä
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Focus Magazin Verlag GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 269, 10.11.2007.


title: Arbeitsgericht Lörrachin 28.11.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Horst Ziemann vastaan Fa. Ziemann Sicherheit GmbH ja Fa. Horst Bohn Sicherheitsdienst (Asia C-247/96)

text:
5.10.96              | FI 1                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 294/3
   paremmin, ja valvontapaikoista on annettu asianmukai             — ( Sokeriin           varastointikustannusten          palautus :
   sia kansallisia säädöksiä ( kiertokirje nro 4, G.U.R.I.               391 281 020 Italian liiraa )
   30.3.1993 , nro 74 ). Italian hallituksen toteuttamien
   toimenpiteiden vuoksi kiinteää vähennystä koskevaa                    Sokeriin erikoistuneille kauppiaille ja muille riippumat
   toimivaltaa olisi pitänyt käyttää mahdollisimman rajoi               tomille varastoijille varainhoitovuoden alun ja
   tetusti sen sijaan, että se asetettiin korkeimmalle mah              31.12.1992 välillä maksettuja kustannuksia koskeva
   dollisimmalle tasolle ( 10 prosenttia ).                               10 prosentin rahoitusta koskeva korjaus on lainvastai
                                                                         nen. Euroopan komission selvitykseen ottamat ajanjak
                                                                         sot koskevat erityisiä siirtymäaikoja, jotka liittyvät ensin
— (Viljan julkinen varastointi, selvitykseen perustuva kiin             Cassa Conguaglio Zuccheron tehtävien siirtymiseen
   teä korjaus : 10 082 336 246 Italian liiraa )                         AIMA:lle ja tämän jälkeen UTIF:n ( Uffici Tecnici
                                                                         Imposta di Fabbricazione ) harjoittaman sokerintuotan
                                                                         toa ja sokerin siirtämistä sokerinvalmistajien varastoi
   Italian interventioelimellä ei ole omia varastorakennuk              hin koskeneen valvonnan lopettamiseen .
   sia tätä tarkoitusta varten toimitettujen tuotteiden
   varastoimiseksi , ja sen vuoksi on välttämätöntä turvau              Sokeriin erikoistuneisiin kauppiaisiin, jotka saavat
   tua ulkopuolisiin yrityksiin interventiotoimenpiteiden                yhteisön avustuksen, sovelletaan erityisen tarkkaa ja
   täytäntöönpanemiseksi . Tämä tehtävä on annettu                       sitovaa järjestelmää, kun otetaan huomioon myös se,
   toimeksisaajille ( Assuntori ), jotka ovat yksittäisiä,               että on säädetty ankaria seuraamuksia jo siitä, jos
   toimiluvan saaneita tai AIMA:n hyväksymiä varastoja ,                 saateilmoitus on lähetetty myöhässä Uffici delle Repres
   erityisellä sopimuksella , johon sisältyvät palvelun                  sioni delle Frodille . Koska EMOTR:n talousarviosta
   toteuttamista       markkinointikauden aikana       koskevat          maksettavat kustannukset ovat kiinteässä yhteydessä
   ehdot. Lähimenneisyydessä toimeksisaajat eivät ole aina               keskenään ja koska sokerintuottajat maksavat puoles
   toteuttaneet asianmukaisesti niille annettuja tehtäviä , ja           taan oman osuutensa EMOTR:lle, varastointikustan
   joissain tapauksissa on jopa todettu vakavia niiden                   nusten jättäminen ottamatta huomioon on ristiriidassa
   toimintaan liittyviä lainvastaisuuksia , minkä vuoksi                 sen kanssa , että avustusten saajien maksamat summat
   AIMA on tarkistanut toimeksiantosuhdetta koskevaa                     puolestaan otetaan huomioon kirjanpidossa .
   käytäntöään, jotta se olisi aikaisempaa paremmin yhtei
   sön lainsäädännön ja komission yksiköiden eri tilan
   teissa esittämien vaatimusten mukainen . Kun otetaan
   huomioon se, että Italian interventioelin on muuttanut
   olennaisesti viljan julkista varastointia koskevaa käytän
                                                                     Arbeitsgericht Lörrachin 28.11.1995 tekemällään päätök
   töä ja tarkistanut sitä komission yksiköiden esittämien
                                                                     sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Horst Zie
   huomautusten ja vaatimusten mukaiseksi , on suhtee
                                                                     mann vastaan Fa. Ziemann Sicherheit GmbH ja Fa. Horst
   tonta soveltaa rahoitusta koskevia kiinteitä korjauksia                                 Bohn Sicherheitsdienst
   10 prosentin ja 5 prosentin enimmäismäärien mukai
   sina .                                                                                ( Asia C-247/96 )
                                                                                ( 96/C 294/04 )
— ( Peltojen ottaminen pois viljelykäytöstä useiden vuosien          Arbeitsgericht Lörrach on pyytänyt 28.11.1995 tekemäl
   ajaksi : 2 169 762 753 Italian liiraa )                           lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
                                                                     tuomioistuimen kirjaamoon 19.7.1996 Euroopan yhteisö
                                                                     jen tuomioistuimelta asiassa Horst Ziemann vastaan Fa .
   Komission mukaan kesannointimenetelmä — " arido
                                                                     Ziemann Sicherheit GmbH ja Fa . Horst Bohn Sicherheits
   culturaksi " kutsuttu maanviljelysmenetelmä, joka pe             dienst ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
   rustuu vuoroviljelyyn kolmen tai neljän vuoden välein
   taikka usein myös maanviljelysvuoden lyhyemmissä                  1.   Sovelletaanko       neuvoston     direktiivin  77/ 187/ETY
   ajanjaksoissa , joiden aikana maata myös muokataan
   useammin kuin kerran sen vedenimemiskyvyn ja vesipi                   ( EYVL N:o L 61 , 5.3.1977, s . 26 ) 1 artiklan 1 kohtaa ja
   toisuuden parantamiseksi lisäämällä sen vesivarastoja                  siten 4 artiklan 1 kohtaa myös sellaisten liiketoiminnan
   — ei voi olla perusteena sille, ettei kyseiselle maa-alueelle          osien kuten sotilaallisiin tarkoituksiin käytettävien tilo
   voitaisi myöntää kesannointiavustusta, ottaen huo                     jen vartioimistehtävien luovutukseen , jos toimeksian
   mioon että tämä menetelmä on itse asiassa " tekninen                   non saaneiden toisiaan seuraavien yritysten (vartiointi
   keino antaa maan levätä "; ei olisi ollut lainkaan järkevää            yritykset ) välillä ei ole suoraa sopimukseen perustuvaa
                                                                          luovutusta ?
   antaa avustusta siihen , että sellaista maa-aluetta ei
   viljellä , jota viitevuonna ainoastaan muokattiin ( useita
   kin kertoja ) mutta jolla ei viljelty mitään . Tähän              2 . Päteekö tämä myös silloin, kun liiketoiminnan osa
   näkemykseen perustuu rahoitusta koskeva korjaus, joka                  palautuu takaisin toimeksiantajalle sopimuksen päätty
   on 10 prosenttia Sisilian vuoden 1992 toteutuneista                    misen jälkeen ja kun palvelusuorituksia koskeva
   kustannuksista . Viime vuosina ja ainakin satovuodesta                 toimeksianto annetaan olennaisesti samansisältöisin
   1987/ 1988 ( viitesatovuosi ) lähtien perinteinen kesan               ehdoin välittömästi seuraavalle toimeksisaajayrityk
   nointimenetelmä on kuitenkin korvattu ns . " maggese                   selle ?
   vestito " -kesannointimenetelmällä yhdistettynä syys
   kevät-viljelyyn ja tiettyjen kasvisten kuten rehun, pavun,        3 . Onko joka tapauksessa katsottava, että kysymyksessä
   kikherneen, perunan ym . varhaisviljelyyn .                            on neuvoston direktiivin 77/ 187/ETY 1 artiklan 1 koh
 ---pagebreak--- N:o C 294/4              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       5.10.96
     dassa tarkoitettu liikkeen luovutus, kun pääasiassa              koskeva lainsäädäntö yhteensopivia direktiivin 91 / 156/
     samat työntekijät hoitavat samoja valvontatehtäviä               ETY ( EYVL N:o L 78 , s. 32 ) säännösten kanssa "?
     olennaisilta osin samoin , suurelta osin toimeksiantajan
     määräämin ehdoin ?                                               (') Ennakkoratkaisun esittämistä koskevassa päätöksessä kirjoi
                                                                           tettu virheellisesti 1992 .
Tribunale Civile e Penale di Brescian 12.4.1996 tekemäl
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Riccardo              Landesarbeitsgericht Hammin 9.7.1996 tekemällään pää
        Piccalugaa vastaan vireillä olevassa rikosasiassa             töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa Helmut
                           ( Asia C-250/96 )                          Kampelmann vastaan Landschaftsverband Westfalen-Lippe
                               ( 96/C 294/05 )                        ( C-253/96 ), Wilfried Tilsch vastaan Landschaftsverband
                                                                      Westfalen-Lippe ( C-254/96 ), Dieter Klingelhöfer vastaan
Tribunale Civile e Penale di Brescia pyytää 12.4.1996                 Landschaftsverband Westfalen-Lippe ( C-255/96 ), Heinrich
tekemällään , yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                    Schmidt vastaan Landschaftsverband Westfalen-Lippe
22.7.1996 saapuneella päätöksellään Euroopan yhteisöjen               ( C-256/96 ), Stadtwerke Witten GmbH vastaan Andreas
tuomioistuimelta Riccardo Piccalugaa vastaan vireillä ole            Schade ( C-257/96 ) ja Klaus Haseley vastaan Stadtwerke
vassa rikosasiassa ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk                                     Altena GmbH ( C-258/96 )
siin :                                                                                ( Asiat C-253 /96 — C-258/96 )
                                                                                ( 96/C 294/07 )
 1 ) Voidaanko työnvälitystä ja väliaikaista työtä koskevan
       kansallisen lainsäädännön katsoa liittyvän perustamis         Landesarbeitsgericht Hamm ( 4 . Kammer ) on pyytänyt
       sopimuksen 66 ja 55 artiklan määräyksissä , sellaisina         9.7.19 96 tekemillään päätöksillä , jotka ovat saapuneet
       kuin ne ovat yhdessä luettuina , tarkoitettuun julkisen        Euroopan           yhteisöjen      tuomioistuimen  kirjaamoon
       vallan käyttöön, kun otetaan huomioon kyseisen lain           23.7.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asioissa
       säädännön julkisoikeudellinen luonne työntekijöitä ja          Helmut Kampelmann , Wilfried Tilsch, Dieter Klingelhöfer
       kansantaloutta suojaavana sääntelynä ?                         ja Heinrich Schmidt vastaan Landschaftsverband Westfa
                                                                      len-Lippe, Stadtwerke Witten GmbH vastaan Andreas
2 ) Voidaanko katsoa, että edellä mainitut perustamissopi            Schade ja Klaus Haseley vastaan Stadtwerke Altena GmbH
       muksen määräykset ovat tätä alaa koskevien täsmällis          ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
       ten täytäntöönpanosäännösten puuttuessa välittömästi
       sovellettavia ( jolloin työnvälitystä ja väliaikaista työtä
                                                                       1 . Kun otetaan huomioon työnantajan velvollisuudesta
       koskevan voimassa olevan Italian lainsäädännön julki
                                                                            ilmoittaa työntekijöille työsopimuksessa tai työsuh
       soikeudelliset tavoitteet saatetaan vaaraan ) ja että niissä         teessa sovellettavista ehdoista annetun direktiivin 91 /
       annetaan kaikille julkisille ja yksityisille oikeussubjek
                                                                            533/ETY ( EYVL N:o L 288 , 18.10.1991 , s . 32 ) joh
       teille mahdollisuus harjoittaa työnhakijoiden ja työtar
                                                                            danto-osassa mainittu tavoite " parantaa palkattujen
       jousten välitystä tai työvoiman väliaikaista välitystä
                                                                            työntekijöiden suojaa mahdollisia oikeuksien louk
       ilman erityistä valvontaa ja lupaa , jos jäsenvaltion                kauksia vastaan ja lisätä työmarkkinoiden avoimuut
       työvoimahallinto ei kykene täysin tyydyttämään                       ta ", onko tämän ns. todentamisdirektiivin 2 artiklan
       työmarkkinoiden työvoimapalvelujen kysyntää ?
                                                                            säännöksillä tarkoitus muuttaa todistustaakkaa työnte
                                                                            kijän hyväksi siten, että kyseisen direktiivin 2 artiklan
                                                                             2 kohdan vähimmäisvaatimuksilla halutaan varmistaa ,
                                                                             että toteuttaessaan työsopimukseen perustuvia oikeuk
                                                                             siaan työntekijä ei joudu työtuomioistuimien käsittele
 Pretura Circondariale di Rovigon ( Sezione distaccata di                    missä riita-asioissa näyttöongelmiin kyseisessä sään
 Adria ) 13.7.1993 tekemällään päätöksellä esittämä ennak                   nöksessä mainittujen seikkojen osalta ?
 koratkaisupyyntö Giuseppe Cordellaa vastaan vireillä ole
                           vassa rikosasiassa                          2 . Jos vastaus kysymykseen 1 on myöntävä : Voidaanko
                             ( Asia C-251 /96 )                              direktiivin 91 /533 /ETY 2 artiklan 2 kohdan c alakoh
                                                                             dan ii alakohtaa soveltaa välittömästi 1.7.1993 lähtien
                                 ( 96/C 294/06 )
                                                                             yksityisoikeudellisena työnantajana toimivaa valtiota
                                                                             vastaan, koska
  Pretura Circondariale di Rovigo ( Sezione distaccata di
  Adria ) pyytää 13.7.1993 tekemällään, yhteisöjen tuomio                   — Saksan liittotasavalta ei ole täytäntöönpannut ( täy
  istuimen kirjaamoon 22.7.1996 saapuneella päätöksellään                        sin ) todentamisdirektiiviä täytäntöönpanolle asetet
  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta Giuseppe Cordellaa                        tuun määräpäivään 30.6.1993 mennessä,
  vastaan vireillä olevassa rikosasiassa ennakkoratkaisua
  seuraavaan kysymykseen :                                                   — edellä mainitut todentamisdirektiivin säännökset
                                                                                ovat sisällöllisesti ehdottomia , minkä vuoksi niitä
  " Ovatko 10.9.1982 ( l ) annettu presidentin asetus nro 915 ja                 voidaan soveltaa välittömästi ilman täytäntöönpa
  Italian voimassa oleva jätteitä ja kierrätettäviä raaka-aineita                 nosäännöksiä ,


title: Asia C-217/09: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 17.12.2010 (Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonten (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Maurizio Polisseni v. Azienda Sanitaria Locale N. 14 V.C.O. ja Antonio Giuliano (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — SEUT 49 artikla — Sijoittautumisvapaus — Kansanterveys — Apteekit — Läheisyys — Väestön lääkehuolto — Apteekkilupa — Apteekkien alueellinen jakauma — Väestötiheyttä koskevaan kriteeriin perustuvien rajoitusten käyttöönotto — Apteekkien välinen vähimmäisetäisyys)

text:
               16.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 120/2

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 17.12.2010 (Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonten (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Maurizio Polisseni v. Azienda Sanitaria Locale N. 14 V.C.O. ja Antonio Giuliano
   (Asia C-217/09) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - SEUT 49 artikla - Sijoittautumisvapaus - Kansanterveys - Apteekit - Läheisyys - Väestön lääkehuolto - Apteekkilupa - Apteekkien alueellinen jakauma - Väestötiheyttä koskevaan kriteeriin perustuvien rajoitusten käyttöönotto - Apteekkien välinen vähimmäisetäisyys)
   2011/C 120/02
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Asianosaiset

      Kantaja: Maurizio Polisseni

      Vastaajat: Azienda Sanitaria Locale N. 14 V.C.O. Omegna ja Antonio Giuliano

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale Amministrativo Regionale del Piemonte — EY 43, EY 152 ja EY 153 artiklan tulkinta — Uusien apteekkien avaaminen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään apteekin toimipaikan siirtämiseen tarvittavan luvan myöntämisen edellytykseksi tietystä vähimmäisetäisyydestä apteekkien välillä.

      Määräysosa

               1)

               SEUT 49 artiklaa on tulkittava siten, että sen kanssa ristiriidassa ei lähtökohtaisesti ole sellainen pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen säännöstö, jossa apteekkien sijoittamista rajoitetaan siten, että

                           —

                           kullakin lääkehuollon alueella voidaan lähtökohtaisesti perustaa vain yksi apteekki 4 500:aa tai 5 000:aa asukasta kohti, ja

                           —

                           uuden apteekin ja jo olemassa olevien apteekkien välillä on oltava vähimmäisetäisyys, joka on pääsääntöisesti 200 metriä.

               2)

               SEUT 49 artiklan kanssa ristiriidassa on kuitenkin tällainen kansallinen säännöstö siltä osin kuin 4 000 tai 5 000 asukkaan tai 200 metrin pääsäännöt ovat kullakin sellaisella maantieteellisellä alueella, jolla on väestöä koskevia erityispiirteitä, esteenä sille, että perustetaan riittävä määrä apteekkeja, joilla voidaan taata asianmukainen apteekkipalvelu, minkä tarkastaminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävänä.

      (1)  EUVL C 205, 29.8.2009.


title: Asia C-141/14: Kanne 24.3.2014 – Euroopan komissio v. Bulgarian tasavalta

text:
               26.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 159/18

         Kanne 24.3.2014 – Euroopan komissio v. Bulgarian tasavalta
   (Asia C-141/14)
   2014/C 159/24
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. White, P. Mihaylova ja C. Hermes)

      Vastaaja: Bulgarian tasavalta

      Vaatimukset

   Komissio vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               toteaa, että koska Bulgarian tasavalta ei ole sisällyttänyt tärkeitä lintujensuojelualueita kokonaisuudessaan Kaliakran erityissuojelualueeseen, se ei ole osoittanut erityisiksi erityissuojelualueiksi direktiivin 2009/147/EY (1) liitteessä I tarkoitettujen lajien ja sellaisten säännöllisesti esiintyvien muuttavien lajien, joita ei luetella liitteessä I, suojelemiseen lukumäärältään ja kooltaan sopivimpia alueita sillä maantieteellisellä vesi- ja maa-alueella, johon kyseistä direktiiviä sovelletaan. Bulgarian tasavalta ei näin ollen ole noudattanut direktiivin 2009/147/EY 4 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan.

               —

               toteaa, että Bulgarian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2009/147/EY 4 artiklan 4 kohdan, sellaisena kuin sitä on tulkittu asioissa C-96/98 ja C-374/98, mukaisia velvoitteitaan, kun se on hyväksynyt hankkeet AES Geo Enerdzhi OOD, Uindteh OOD, Brestiom OOD, Disib OOD, Eko Enerdzhi OOD ja Longman investmant OOD Kaliakran alueella, joka on lintujen suojelun kannalta tärkeä ja jota ei ole luokiteltu erityissuojelualueeksi, vaikka se olisi pitänyt tällaiseksi luokitella

               —

               toteaa, että Bulgarian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 92/43/ETY (2) 6 artiklan 2 kohdan, sellaisena kuin sitä on tulkittu asioissa C-117/03 ja C-244/05, mukaisia velvoitteitaan, kun se on hyväksynyt hankkeita Kaliakran erityissuojelualueilla, Kompleks Kaliakran yhteisön tärkeänä pitämällä alueella ja Belite Skalin erityissuojelualueella (Kaliakra uind pauar AD, EVN Enertrag Kavarna OOD, TSID – Atlas EOOD, Vertikal – Petkov i s-ie OOD, golfkenttä ja kylpyläkeskus Treyshăn klifs golf end spa rezort OOD), koska se ei ole toteuttanut asianmukaisia toimenpiteitä luontotyyppien ja lajien elinympäristöjen heikentymisen ja niihin lajeihin kohdistuvien häiriöiden estämiseksi, joita varten alueet on luokiteltu

               —

               toteaa, että Bulgarian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2011/92/EU (3) 2 artiklan 1 kohdan, tarkasteltuna yhdessä 4 artiklan 2 ja 3 kohdan kanssa, eikä sen liitteessä III olevan 1 kohdan b alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska Kaliakran alueella, joka on lintujen suojelun kannalta tärkeä ja jota ei ole luokiteltu erityissuojelualueeksi, hyväksyttyjen hankkeiden (AES Geo Enerdzhi OOD, Uindteh OOD, Brestiom OOD, Disib OOD, Eko Enerdzhi OOD ja Longman investmant OOD) kumulatiivisia vaikutuksia ei ole arvioitu asianmukaisesti

               —

               velvoittaa Bulgarian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Bulgarian tasavalta ei ole luokitellut erityissuojelualueeksi niin suurta osaa Kaliakran alueesta kuin mikä on lintujen suojelun kannalta tärkeää, millä rikotaan lintudirektiiviä.
   Bulgarian tasavalta on rikkonut lintudirektiiviä, luontodirektiiviä ja ympäristövaikutusten arvioinnista annettua direktiiviä hyväksymällä tiettyjä taloudellisen toiminnan harjoittamista koskevia hankkeita Kaliakran erityissuojelualueella, Belite Skalin erityissuojelualueella ja Kompleks Kaliakran yhteisön tärkeänä pitämällä alueella, koska se on sallinut erityisten ja ainutlaatuisten lajien elinympäristöjen tuhoamisen tai huomattavan heikentämisen ja lajeihin kohdistuvat häiriöt ja koska se ei ole ottanut huomioon suuren hankemäärän kumulatiivisia vaikutuksia.

      (1)  Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 30.11.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/147/EY (EUVL L 20, s. 7)

      (2)  Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annettu neuvoston direktiivi 92/43/ETY (EYVL L 206, s. 7)

      (3)  Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 13.12.2011 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/92/EU (EUVL L 26, s. 1)


title: Asia T-79/99: Euro-Lex European Law Expertise GmbH:n 28.10.1998 sisämarkkinoilla toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 204/38                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         17.7.1999
                                               ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
Euro-Lex European Law Expertise GmbH:n 28.10.1998                         Adolfo Kindin 27.4.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota
sisämarkkinoilla toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa (ta-                                        vastaan nostama kanne
        varamerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-101/99)
                            (Asia T-79/99)
                                                                                (1999/C 204/95)
                          (1999/C 204/94)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                          Adolfo Kind on nostanut 27.4.1999 Euroopan yhteisöjen
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
                                                                          asianajaja Giuseppe Marchesini, Vicenza, ja prosessiosoite
Euro-Lex European Law Expertise GmbH, kotipaikka Emme-                    Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest Arendt, rue Mathias
rich (Saksa), on nostanut sisämarkkinoilla toimivaa yhdenmu-              Hardt.
kaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan kanteen, joka
on saapunut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
tuomioistuimeen 8.4.1999. Kantajan edustajana on asianajaja
Eckhard Benkelberg, asianajotoimisto Rechtsanwälte Benkel-                –    kumoaa sairaskassan Luxemburgin                 maksutoimiston
berg & Kollegen, prosessiosoite SteinstraBe 10, Emmerich.                      13.10.1998 tekemän päätöksen,
                                                                          –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
–   Kumoaa riidanalaisen päätöksen valituksen hylkäämisestä
    (päätöksentekomenettely nro 3) sekä päätöksen hylätä                  Kantaja, joka on komission entinen virkamies, riitauttaa sairas-
    luokkaan 42 kuuluvia palveluja koskeva, 20.5.1998 tehty               kassan Luxemburgin maksutoimiston tekemän päätöksen, jolla
    tavaramerkkihakemus.                                                  se kieltäytyi antamasta maksusitoumusta niiden hoitokulujen,
                                                                          joita aiheutui kantajan pojan psyykkisistä syistä tapahtuneesta
                                                                          sairaalahoidosta.
–   Lisäksi kantaja vaatii suullista käsittelyä.
                                                                          Kantaja väittää vaatimustensa tueksi ensinnäkin, että
                                                                          päätöksellä rikotaan yhteistä sairausvakuutusjärjestelmää kos-
                                                                          kevien määräysten liitteessä I olevia niitä säännöksiä, joilla
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       taataan nyt esillä olevassa asiassa tarkoitettujen kulujen kuulu-
                                                                          van vakuutuksen soveltamisalaan. Kantaja esittää tältä osin
                                                                          seuraavaa:
    Tavaramerkki:               ”EU-LEX” – hakemus nro 2436
                                                                          –    liitteessä I olevassa X kohdassa määrätään, että sellaisen
    Tavara tai palvelu:         ”Luokka 42 – Asianajotoimistojen
                                                                               avustavan terveydenhoitohenkilökunnan, jolla on laillisesti
                                ja yritysten suorittama oikeus- ja
                                                                               oikeus harjoittaa tätä ammattia, antamasta hoidosta aiheu-
                                veroneuvonta, edellä mainitut pal-
                                                                               tuneet kulut korvataan,
                                velut sijoittautumispaikan oikeu-
                                den sallimissa rajoissa”                  –    nyt kyseessä oleva sairaus kuuluu yhteistä sairausvakuutus-
                                                                               järjestelmää koskevien määrätysten soveltamisalaan. Kan-
    Valitusosaston käsi- Rekisteröinnistä kieltäytyminen                       taja korostaa tältä osin, että komissio on 19.6.1998
    teltäväksi      saatettu tarkastajan toimesta                              tehdyllä päätöksellä katsonut, että kyseessä on vakava
    päätös:                                                                    sairaus ja että korvauskerroin tästä syystä on 100 prosent-
                                                                               tia, sekä
    Valitusperusteet:           — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7
                                    artiklan 1 kohdan b alakohdan         –    avustavan terveydenhoitohenkilökunnan antamat hoidot
                                    rikkominen,                                olivat lääkinnällisiä, ja tästä syystä ne on korvattava.
                                — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7              Kantaja vetoaa myös perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin.
                                    artiklan c kohdan alakohdan
                                    virheellinen soveltaminen.
                                                                          Toissijaisesti kantaja toteaa, että kyseisten hoitojen voidaan
                                                                          katsoa olevan sairaanhoitoa.