title: Union française de l'expressin (UFEX, aikaisemmin Syndicat français de l'express international, SFEI), DHL Internationalin ja CRIEn 22.3.1997 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-77/95, SFEI ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 15.1.1997 antamasta tuomiosta (Asia C-119/97 P)

text:
N:o C 142/14              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         10.5.97
teisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 20.3.1997, Euroopan                     tä ammatilliseen eläkelaitokseen annetussa laissa (Wet
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua seuraavaan                    betreffende verplichte deelneming in een bedrijfspen
kysymykseen:                                                               sioenfonds ) säädetty ammatillinen eläkelaitos ?
" Ottaen huomioon Euroopan talousyhteisön ja Algerian                4 . Onko EY:n perustamissopimuksen 86 ja 90 artiklaa
demokraattisen kansantasavallan yhteistyösopimuksen,                      yhdessä luettuina tulkittava siten, että näiden artiklo
joka on hyväksytty asetuksella ( ETY ) N:o 2210/78 ( ! ), 39              jen vastaista on, että viranomainen myöntää jollekin
artikla, voiko jäsenvaltio kieltäytyä myöntämästä vam                    ammatilliselle eläkelaitokselle yksinoikeuden, mikä saa
maisavustuksia (tässä tapauksessa sellaisia avustuksia, jois             aikaan sen, että vapautta tehdä eläkesopimus yksityi
ta säädetään belgialaisessa 27.2.1987 annetussa laissa ) sel             sen vakuutusyhtiön kanssa rajoitetaan tuntuvasti ?
laiselle vammaiselle algerialaiselle henkilölle, joka itse ei
ole työskennellyt Belgiassa mutta joka asuu siellä puoli
sonsa kanssa, kun puoliso on Algerian kansalainen, jolle
maksetaan belgialaista vanhuuseläkettä ?"
(M EYVL N:o L 263 , 27.9.1978 , s . 1 .
                                                                     Union française de Pexpressin (UFEX, aikaisemmin Syndi
                                                                     cat français de l'express international, SFEI), DHL Interna
                                                                     tionalin ja CRIEn 22.3.1997 tekemä valitus Euroopan yh
                                                                     teisöjen      ensimmäisen         oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                     kolmannen jaoston asiassa T-77/95 , SFEI ym. vastaan Eu
                                                                     roopan yhteisöjen komissio, 15.1.1997 antamasta tuo
                                                                                miosta
Kantongerecht te Roermondin 18.3.1997 tekemillään pää                                        ( Asia C-l 19/97 P)
töksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asioissa Brent
                                                                                ( 97/C 142/30 )
jens' Handelsonderneming BV vastaan Stichting Bedrijfs
        pensioenfonds voor de handel in bouwmaterialen
             ( Asiat C-l 15/97, C-l 16/97 a C-l 17/97 )              Union française de l'express (UFEX, aikaisemmin Syndicat
                                                                     français de l'express international, SFEI), kotipaikka Rois
                            ( 97/C 142/29 )                          sy CDG ( Ranska ), DHL International, kotipaikka Roissy
                                                                     ( Ranska ) ja CRIE, kotipaikka Asnières ( Ranska ), ovat va
                                                                     littaneet 22.3.1997 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle
Kantongerecht te Roermond on pyytänyt 18.3.1997 teke                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
millään päätöksillä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuo            tuimen kolmannen jaoston asiassa T-77/95 , SFEI ym . vas
mioistuimen kirjaamoon 20.3.1997, Euroopan yhteisöjen                taan Euroopan yhteisöjen komissio, 15.1.1997 antamasta
tuomioistuimelta asioissa Brentjens' Handelsonderneming              tuomiosta . Valittajien edustajat ovat asianajaja Eric Mor
BV vastaan Stichting Bedrijfspensioenfonds voor de handel            gan de Rivery, Pariisi, ja asianajaja Jacques Derenne, Brys
in bouwmaterialen ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk               sel ja Pariisi, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo
siin :                                                               toimisto      Alex      Schmitt,      62    avenue   Guillaume,
                                                                     Luxembourg.
1 . Onko EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 koh
      taa tulkittava siten, että sellaisessa tapauksessa, jossa      Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
      määrätyn alan työmarkkinaosapuolet sopivat eläkkeis
      tä siten, että koko tätä alaa varten perustetaan amma         — kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo
      tillinen eläkelaitos, johon periaatteessa kaikki tällä              mioistuimen asiassa T-77/95 ('), SFEI ym. vastaan ko
      alalla toimivat työntekijät ovat velvollisia liittymään ja          missio, 15.1.1997 antaman tuomion;
      että tälle eläkelaitokselle myönnetään yksinoikeus hal
      linnoida kaikkia kyseisellä alalla kerättyjä eläkerahoja,      — ratkaisee itse lopullisesti riita-asian EY:n tuomioistui
      on kyseessä EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1                 men perussäännön 54 artiklan mukaisesti;
      kohdassa tarkoitettu yritysten välinen sopimus tai yri
      tysten yhteenliittymien päätös, joka rajoittaa kilpailua
      tai vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ?             — toissijaisesti siinä tapauksessa, ettei se itse ratkaise lo
                                                                          pullisesti riita-asiaa, siirtää sen ensimmäisen oikeusas
                                                                          teen tuomiostuimen jonkun toisen jaoston käsiteltä
2 . Onko EY:n perustamissopimuksen 3 artiklan g kohtaa,                   väksi; ja
      5 ja 85 artiklaa yhdessä luettuina tulkittava siten, että
      näiden artiklojen vastaista on se, että viranomaiset vel      — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
      voittavat määrätyn alan yritykset liittymään ensimmäi              ja toissijaisesti siinä tapauksessa, ettei se itse ratkaise
      sessä kysymyksessä kuvatun kaltaiseen ammatilliseen                 lopullisesti asiaa , toteaa, että oikeudenkäyntikuluista
      eläkelaitokseen ?                                                   päätetään myöhemmin .
3 . Onko ilmaisua " yritys ", sellaisena kuin se on määritel        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     ty EY:n perustamissopimuksen kilpailusäännöissä
      ( EY:n perustamissopimuksen 85—94 artikla ), tulkitta        — riidanalaisen päätöksen vääristely: ensimmäisen oi
      va siten, että sen piiriin kuuluu pakollisesta liittymises         keusasteen tuomioistuin on vääristellyt riidanalaista
 ---pagebreak---  10.5.97                 I FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 142/ 15
       päätöstä, koska se on viitannut ainoastaan yhteisön                     Court of Appealin (Lontoo) 26.10.1995 tekemällään pää
       intresseihin riidanalaisen päätöksen ainoana itsenäise                 töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kyseisessä tuo
       nä perusteena siitä huolimatta, ettei riidanalaisessa                   mioistuimessa vireillä olevassa asiassa Upjohn Ltd vastaan
       päätöksessä missään kohdin käytetä tätä ilmaisua ja                     1 ) Licensing Authority established by the Medicines Act
       ettei riidanalaisen päätöksen perusteluissa mikään viit                1968, 2 ) Secretary of State for Health, 3 ) Secretary of
       taa siihen, että komissio olisi tasapainottanut ensim                  State for Wales, 4 ) Secretary of State for Scotland ja 5 )
       mäisen      oikeusasteen       tuomioistuimen      asiassa T-24/        Minister for Health and Social Services for Northern
        90 ( 2 ), Automec Sri v. komissio, yhteisön intressien                                                 Ireland
       määrittämiseksi mainittuja perusteita . Komissio ei
                                                                                (Asia C-120/97)
       myöskään viittaa tähän tuomioon niin kuin sillä
       yleensä on tapana silloin kun se haluaa vedota tuo                                                 ( 97/C 142/31 )
       mioihin;
— oikeudellinen virhe siltä osin kuin tuomiossa todetaan,
       että komissio voi perustella riidanalaista päätöstä viit               Court of Appeal ( Lontoo ) on pyytänyt 26.10.1995 teke
       taamalla toiseen päätökseen;                                           mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö
                                                                              jen tuomioistuimen kirjaamoon 24.3.1997, Euroopan yh
— EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan rikkominen;                          teisöjen         tuomioistuimelta       kyseisessä    kansallisessa
                                                                              tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Upjohn Ltd vas
— oikeudellisen perustan puuttuminen: ensimmäisen oi                         taan 1 ) Licensing Authority established by the Medicines
       keusasteen tuomioistuin ei ole laatinut olennaisia selvi              Act 1968 , 2 ) Secretary of State for Health, 3 ) Secretary of
       tyksiä sen varmistamiseksi, että se saattoi perustellusti              State for Wales, 4 ) Secretary of State for Scotland ja 5 )
       katsoa, että oli väärin, että kantaja väitti postin voivan             Minister for Health and Social Services for Northern
       edelleen jatkaa ristiinsubventointia niin kauan kuin                   Ireland ennakkoratkaisua seuraaviin ennakkoratkaisukysy
       kolmannet eivät kohdista sen verkkoon kysyntää ja                      myksiin:
       että tästä syystä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
       tuin voi tai ei voinut soveltaa pätevällä tavalla EY:n
       perustamissopimuksen 86 artiklaa tai yhteisön intresse
       jä;
                                                                               1 ) Tulkittaessa neuvoston direktiiviä 65/65/ETY H , sel
                                                                                laisena kuin se on muutettuna oikein ja yleisesti yhtei
                                                                                sön oikeuden valossa, onko kansallisen tuomioistui
— oikeudellinen virhe sen osalta, että ensimmäisen oi                               men tehtävänä sen antaessa ratkaisua siitä, onko
       keusasteen tuomioistuin ei voinut pätevällä tavalla                           edellä mainitun yhteisön säädöksen kanssa yhteensopi
       päätellä pelkän asiakirja-aineiston perusteella, että ko                     va sellainen jäsenvaltion lupaviranomaisen päätös, jol
       missio voi todeta rikkomisen päättyneen;                                      la peruutetaan lääkkeen valmistajan lupa, päättää sii
                                                                                tä, oliko mainittu päätös oikea, vai oliko oikea päätös
— sellaisten oikeussääntöjen rikkominen, jotka koskivat                              sellainen, johon lupaviranomaisen kohtuullisesti kat
       yhteisön intressien arviointia: jotta yhteisön intressejä                     soen saattoi päätyä sen käytettävissä olevan aineiston
       voitaisiin arvioida, komission oli tasapainotettava yh                       perusteella ?
       teisön oikeuskäytännössä ja erityisesti asiassa Automec
       II annetussa tuomiossa määritellyt arviointiperusteet.
       Kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi,
       että " komissiolla on oikeus ottaa tässä arvioinnissa                 2 } Jos vastaus kysymykseen 1 on, että kansallisen tuo
       huomioon myös muut asiaan liittyvät seikat " ja että                          mioistuimen on päätettävä, oliko toimivaltaisen viran
       ainoastaan nämä muut seikat oli syytä ottaa huomi                            omaisen päätös oikea, edellyttääkö yhteisön oikeus,
       oon, se on vapauttanut komission tästä velvollisuudes                        että kansallinen tuomioistuin vastaa tähän kysymyk
       ta ;                                                                          seen ainoastaan toimivaltaisen viranomaisen käytettä
                                                                                vissä olevan aineiston perusteella, vai onko sen otetta
— EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan rikkominen                                   va huomioon kaikki asiaan liittyvät päätöksen
       yhdessä perustamissopimuksen 3 artiklan g kohdan                              tekemisen jälkeen ilmenneet seikat ?
       sekä 89 ja 155 artiklan kanssa;
— yhteisön oikeuden yleisten periaatteiden rikkominen                        3 ) Oliko lupaviranomaisen päätös peruuttaa lupa lainmu
       ( hyvän hallintotavan periaate, yhdenvertaisuuden ja                          kainen, kun lupaviranomainen tiesi, että Committee
       syrjintäkiellon periaatteet, oikeusvarmuuden ja luotta                       for Proprietary Medicinal Products ( CPMP) antaisi
       muksensuojan periaatteet);                                                    pian luvan jatkamista koskevan lausunnon ?
— oikeudellinen virhe harkintavallan väärinkäytön käsit
       teen soveltamisessa .                                                  ( 1 ) Lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten
                                                                                määräysten lähentämisestä 26 päivänä tammikuuta 1965 an
                                                                                nettu neuvoston direktiivi 65/65/ETY ( EYVL Nro L 22,
(M EYVL N:o C 54, 22.2.1997, s. 20 .                                                9.2.1965 , s . 369 ).
( 2 ) Asia T-24/90, Automec Sri v. komissio, tuomio 18.9.1992 ,
      Kok . 1992, s . 11-2223 , ns . Automec II -tuomio .


title: Asia C-492/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Administrativen sad Varna – Bulgaria) – Traum EOOD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Ennakkoratkaisupyyntö — Verotus — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 138 artiklan 1 kohta — Yhteisöliiketoimien vapautukset — Hankkija, jota ei ole rekisteröity arvonlisäverotusta varten — Myyjän velvollisuus todeta hankkijan tai tämän edustajan allekirjoituksen aitous — Suhteellisuusperiaate sekä oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteet — Välitön oikeusvaikutus)

text:
               8.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 439/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Administrativen sad Varna – Bulgaria) – Traum EOOD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (Asia C-492/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Verotus - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 138 artiklan 1 kohta - Yhteisöliiketoimien vapautukset - Hankkija, jota ei ole rekisteröity arvonlisäverotusta varten - Myyjän velvollisuus todeta hankkijan tai tämän edustajan allekirjoituksen aitous - Suhteellisuusperiaate sekä oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteet - Välitön oikeusvaikutus))
   (2014/C 439/15)
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen sad Varna

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Traum EOOD

      Vastaaja: Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 7.12.2010 annetulla neuvoston direktiivillä 2010/88/EU, 138 artiklan 1 kohtaa ja 139 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa on tulkittava niin, että ne ovat esteenä sille, että pääasian kaltaisessa tilanteessa jäsenvaltion veroviranomainen epää oikeuden arvonlisäverovapautukseen yhteisöluovutuksen osalta sillä perusteella, ettei hankkijaa ollut rekisteröity arvonlisäverotusta varten toisessa jäsenvaltiossa eikä luovuttaja ole näyttänyt toteen väitetysti verosta vapautettua luovutusta koskevan ilmoituksensa tueksi esittämissään asiakirjoissa olevan allekirjoituksen aitoutta eikä sitä, että nämä asiakirjat hankkijan nimissä allekirjoittaneella henkilöllä oli edustajan valtuudet, vaikka luovuttajan ilmoituksensa tueksi esittämä verovapautuksen saamiseen oikeuttava selvitys koostui kansallisessa lainsäädännössä säädetyn luettelon mukaisista asiakirjoista, jotka oli esitettävä mainitulle veroviranomaiselle ja jotka tämä oli aluksi hyväksynyt tällaisena selvityksenä, mikä on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tutkittava.

               2)

               Direktiivin 2006/112, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2010/88, 138 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sillä on välitön oikeusvaikutus, jolloin verovelvolliset voivat vedota siihen kansallisissa tuomioistuimissa valtiota vastaan saadakseen arvonlisäverovapautuksen yhteisöluovutuksen osalta.

      (1)  EUVL C 344, 23.11.2013.


title: Asia F-59/08: Virkamiestuomioistuimen määräys 24.10.2008 — Klug v. EMEA

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/60

         Virkamiestuomioistuimen määräys 24.10.2008 — Klug v. EMEA
   (Asia F-59/08) (1)

   (2008/C 313/112)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 223, 30.8.2008, s. 62.


title: Asia T-395/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 13.6.2007 — Multikauf Warenhandelsgesellschaft v. SMHV — DEMO Holding (webmulti)

text:
               25.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 199/44

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 13.6.2007 — Multikauf Warenhandelsgesellschaft v. SMHV — DEMO Holding (webmulti)
   (Asia T-395/05) (1)

   (2007/C 199/85)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 48, 25.2.2006.


title: Asia C-416/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 17.9.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Commissione tributaria regionale di Mestre-Venezia – Italia) – Fratelli De Pra SpA ja SAIV SpA v. Agenzia Entrate – Direzione Provinciale Ufficio Controlli Belluno ja Agenzia Entrate – Direzione Provinciale Ufficio Controlli Vicenza (Ennakkoratkaisupyyntö — Televiestintäverkot ja -palvelut — Direktiivit 2002/19/EY, 2002/20/EY, 2002/21/EY ja 2002/22/EY — Maanpäällisen matkaviestintäjärjestelmän päätelaitteiden vapaa liikkuvuus — Direktiivi 1999/5/EY — Laitteiden käyttöön kohdistuva maksu — Yleisvaltuutus tai käyttölupa — Yleisvaltuutuksen tai luvan korvaava tilaussopimus — Erilainen kohtelu sen mukaan, onko käyttäjällä tilaussopimusta vai ei)

text:
               9.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 17.9.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Commissione tributaria regionale di Mestre-Venezia – Italia) – Fratelli De Pra SpA ja SAIV SpA v. Agenzia Entrate – Direzione Provinciale Ufficio Controlli Belluno ja Agenzia Entrate – Direzione Provinciale Ufficio Controlli Vicenza
   (Asia C-416/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Televiestintäverkot ja -palvelut - Direktiivit 2002/19/EY, 2002/20/EY, 2002/21/EY ja 2002/22/EY - Maanpäällisen matkaviestintäjärjestelmän päätelaitteiden vapaa liikkuvuus - Direktiivi 1999/5/EY - Laitteiden käyttöön kohdistuva maksu - Yleisvaltuutus tai käyttölupa - Yleisvaltuutuksen tai luvan korvaava tilaussopimus - Erilainen kohtelu sen mukaan, onko käyttäjällä tilaussopimusta vai ei))
   (2015/C 371/16)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Commissione tributaria regionale di Mestre-Venezia

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Fratelli De Pra SpA ja SAIV SpA

      Vastapuolet: Agenzia Entrate – Direzione Provinciale Ufficio Controlli Belluno ja Agenzia Entrate – Direzione Provinciale Ufficio Controlli Vicenza

      Tuomiolauselma

               1)

               Direktiivejä eli

                           —

                           radio- ja telepäätelaitteista ja niiden vaatimustenmukaisuuden vastavuoroisesta tunnustamisesta 9.3.1999 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 1999/5/EY ja etenkin sen 8 artiklaa

                           —

                           sähköisten viestintäverkkojen ja niiden liitännäistoimintojen käyttöoikeuksista ja yhteenliittämisestä 7.3.2002 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2002/19/EY (käyttöoikeusdirektiivi)

                           —

                           sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista 7.3.2002 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2002/20/EY (valtuutusdirektiivi), sellaisena kuin se on muutettuna 25.11.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2009/140/EY

                           —

                           sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7.3.2002 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2002/21/EY (puitedirektiivi) ja

                           —

                           yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla 7.3.2002 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2002/22/EY (yleispalveludirektiivi), sellaisena kuin se on muutettuna 25.11.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2009/136/EY

                     on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, joka koskee hallituksen asettaman lupamaksun kaltaisen maksun soveltamista ja jonka nojalla maanpäällisen matkaviestintäjärjestelmän päätelaitteiden käyttö tilaussopimuksen perusteella edellyttää yleisvaltuutusta tai lupaa sekä tällaisen maksun suorittamista, kun tilaussopimus korvaa sellaisenaan luvan tai yleisvaltuutuksen ja kun minkäänlaista viranomaisen toimea ei siten edellytetä tältä osin.

               2)

               Direktiivin 2002/22, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2009/136, 20 artiklaa ja direktiivin 1999/5 8 artiklaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä sille, että hallituksen asettaman lupamaksun kaltaisen maksun soveltamiseksi yleisvaltuutukseen tai radioasemalupaan rinnastetaan matkapuhelinpalvelun tilaussopimus, jossa on lisäksi täsmennettävä asianomaisen päätelaitteen tyyppi ja vastaava tyyppihyväksyntä.

               3)

               Pääasioiden kaltaisessa tilanteessa unionin oikeutta, sellaisena kuin se ilmenee direktiiveistä 1999/5, 2002/19, 2002/20, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2009/140, 2002/21 ja 2002/22, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2009/136, ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 20 artiklasta, on tulkittava siten, ettei se ole esteenä sille, että maanpäällisen matkaviestintäjärjestelmän päätelaitteiden käyttäjiä kohdellaan eri tavalla sen mukaan, tekevätkö käyttäjät matkapuhelinpalvelujen tilaussopimuksen vai ostavatko ne näitä palveluja mahdollisesti uudelleenladattavien prepaid-korttien muodossa, minkä perusteella ainoastaan ensiksi mainittuihin sovelletaan sen lainsäädännön, jossa säädetään hallituksen asettamasta lupamaksusta, kaltaista lainsäädäntöä.

      (1)  EUVL C 431, 1.2.2014.


title: Asia T-136/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 22.6.2006 — Freiherr von Cramer-Klett ja Rechtlerverband Pfronten v. komissio (Neuvoston direktiivi 92/43/ETY — Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelu — Komission päätös 2004/69/EY — Luettelo alppivyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeänä pitämistä alueista — Kumoamiskanne — Tutkimatta jättäminen)

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/43

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 22.6.2006 — Freiherr von Cramer-Klett ja Rechtlerverband Pfronten v. komissio
   (Asia T-136/04) (1)

   (Neuvoston direktiivi 92/43/ETY - Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelu - Komission päätös 2004/69/EY - Luettelo alppivyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeänä pitämistä alueista - Kumoamiskanne - Tutkimatta jättäminen)
   (2006/C 224/93)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantajat: Rasso Freiherr von Cramer-Klett (Aschau im Chiemgau, Saksa) ja Rechtlerverband Pfronten (Pfronten, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Schönfeld ja L. Thum)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. van Beek ja B. Schima)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Suomen tasavalta (asiamiehet: T. Pynnä ja A. Guimaraes-Purokoski)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Luettelosta alppivyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeänä pitämistä alueista 22 päivänä joulukuuta 2003 direktiivin 92/43/ETY nojalla tehdyn komission päätöksen 2004/69/EY (EYVL 2004, L 14, s. 21) kumoamista koskeva vaatimus
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Suomen tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 190, 24.7.2004.


title: Asia C-620/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.10.2014 – Valittajana British Telecommunications plc sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja BT Pension Scheme Trustees Ltd (Muutoksenhaku — Valtiontuki — Eläkerahaston vapauttaminen velvollisuudesta suorittaa tiettyjen työntekijöiden osalta maksu eläketurvarahastoon — Toimenpiteen valikoivuus)

text:
               8.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 439/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.10.2014 – Valittajana British Telecommunications plc sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja BT Pension Scheme Trustees Ltd
   (Asia C-620/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Valtiontuki - Eläkerahaston vapauttaminen velvollisuudesta suorittaa tiettyjen työntekijöiden osalta maksu eläketurvarahastoon - Toimenpiteen valikoivuus))
   (2014/C 439/19)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: British Telecommunications plc (edustajat: barrister J. Holmes ja H. Legge, QC)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn ja N. Khan) ja BT Pension Scheme Trustees Ltd (edustajat: avocat J. Derenne ja avocat A. Müller-Rappard, solicitor M. Farleyn valtuuttamana)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               British Telecommunications plc ja BT Pension Scheme Trustees Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 61, 1.3.2014.


title: Asia T-557/13: Kanne 24.10.2013 — Saksa v. komissio

text:
               11.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/25

         Kanne 24.10.2013 — Saksa v. komissio
   (Asia T-557/13)
   2014/C 9/41
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: T. Henze ja J. Möller)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) sekä Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 13.8.2013 tehdyn Euroopan komission täytäntöönpanopäätöksen 2013/433/EU 1 artiklan ja liitteen siltä osin kuin siinä jätetään Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle Saksan liittotasavallan toimivaltaisten maksajavirastojen perunatärkkelysalalla vuosina 2003–2005 tukiohjelman puitteissa suorittamat yhteensä 6 192 951,34 euron suuruiset maksut

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu palkkion ja tuen myöntämisen edellytysten sivuuttamiseen — vähimmäishinnan maksu

                           —

                           Kantaja väittää, että on rikottu asetuksen (EY) N:o 1258/1999 (1) 7 artiklan 4 kohtaa ja asetuksen (EY) N:o 1290/2005 (2) 31 artiklaa yhdessä asetuksen (EY) N:o 1868/94 (3) 5 artiklan, asetuksen (EY) N:o 97/95 (4) 11 artiklan, asetuksen N:o 2236/2003 (5) 10 artiklan ja asetuksen (EY) N:o 2237/2003 (6) 26 artiklan kanssa, koska rahoituksen ulkopuolelle on jätetty maksuja, vaikka edellytykset palkkion ja tuen myöntämiselle ovat täyttyneet, koska haetulle määrälle on maksettu vähimmäishinta.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu riittävien perustelujen puuttumiseen

                           —

                           Tämän kanneperusteen yhteydessä kantaja väittää, että on rikottu SEUT 296 artiklan 2 kohtaa, koska komissio ei ole perustellut riittävästi eikä ristiriidattomasti, miksi asetuksen N:o 97/95 11 artiklasta, asetuksen N:o 2236/2003 10 artiklasta ja asetuksen N:o 2237/2003 26 artiklasta kaikkien kieliversioiden perusteella ilmenisi, että palkkion tai tuen maksamisen edellytyksenä olisi, että tärkkelystä tuottava yritys on jo maksanut vähimmäishinnan kirjanpitovuoden aikana toimitetusta koko perunamäärästä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että ei ole noudatettu velvollisuutta esittää huomautuksia 24 kuukauden kuluessa

                           —

                           Kantaja väittää, että on rikottu asetuksen N:o 1258/1999 7 artiklan 4 kohdan ensimmäistä alakohtaa yhdessä sen viidennen alakohdan a alakohdan kanssa sekä asetuksen (EY) N:o 1663/95 (7) 8 artiklan 1 kohtaa, asetuksen N:o 1290/2005 31 artiklan 3 kohdan kolmatta alakohtaa yhdessä sen 4 alakohdan a alakohdan kanssa, sekä asetuksen (EY) N:o 885/2006 (8) 11 artiklan 1 kohtaa, koska komissio ei ole antanut tehokkaasti Saksan liittotasavallalle kirjallisesti tiedoksi 24 kuukauden kuluessa siitä laskien, kun maksut oli suoritettu, niitä huomautuksia (”avainkontrollien” laiminlyönti), joiden perusteella se jätti maksut unionin rahoituksen ulkopuolelle.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että menettely on kestänyt liian pitkään

                           —

                           Kantaja väittää tässä yhteydessä, että asetuksen N:o 1258/1999 7 artiklan 4 kohtaa, asetuksen N:o 1663/95 8 artiklaa, asetuksen N:o 1290/2005 31 artiklaa ja asetuksen N:o 885/2006 11 artiklaa on rikottu, ja että on loukattu yleistä oikeusperiaatetta siitä, että hallinnollinen menettely on suoritettava asianmukaisessa ajassa, sekä puolustautumisoikeuksia, koska menettely komissiossa on kestänyt liian pitkään.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että asetuksen N:o 1258/1999 7 artiklan 4 kohdan neljättä alakohtaa ja asetuksen N:o 1290/2005 31 artiklan 2 kohtaa on rikottu ja suhteellisuusperiaatetta loukattu

                           —

                           Kantaja väittää tämän kanneperusteen yhteydessä, että komissio ei ole arvioinut asianmukaisesti mahdollisen rikkomisen enintäänkin rajoitettua luonnetta ja laajuutta, kun se on tehnyt 10 prosentin oikaisun ja jättänyt ottamatta huomioon sen seikan, ettei unionille ole syntynyt tosiasiallista taloudellista vahinkoa eikä todellista riskiä vahingon syntymisestä ole koskaan ollut.

      (1)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 17.5.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1258/1999 (EYVL L 160, s. 103).

      (2)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21.6.2005 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1290/2005 (EUVL L 209, s. 1).

      (3)  Perunatärkkelystuotannon kiintiöjärjestelmästä 27.7.1994 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1868/94 (EYVL L 197, s. 4).

      (4)  Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1766/92 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä perunantuottajille maksettavan vähimmäishinnan ja tasausmaksun osalta sekä perunatärkkelystuotannon kiintiöjärjestelmästä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1868/94 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 17.1.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 97/95 (EYVL L 16, s. 3).

      (5)  Perunatärkkelystuotannon kiintiöjärjestelmästä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1868/94 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 23.12.2003 annettu komission asetus (EY) N:o 2236/2003 (EUVL L 339, s. 45).

      (6)  Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 IV osastossa säädettyjen tiettyjen tukijärjestelmien soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 23.12.2003 annettu komission asetus (EY) N:o 2237/2003 (EUVL L 339, s. 52).

      (7)  Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 729/70 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä EMOTR:n tukiosaston tilien tarkastamisen ja hyväksymisen osalta 7.7.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 1663/95 (EYVL L 158, s. 6).

      (8)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä maksajavirastojen ja muiden elinten hyväksymisen sekä maataloustukirahaston ja maaseuturahaston tilien tarkastamisen ja hyväksymisen osalta 21.6.2006 annettu komission asetus (EY) N:o 885/2006 (EUVL L 171, s. 90).


title: Asia C-212/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 11.12.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Nejvyšší správní soud – Tšekin tasavalta) – František Ryneš v. Úřad pro ochranu osobních údajů (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 95/46/EY — Yksilöiden suojelu — Henkilötietojen käsittely — Yksinomaan henkilökohtaisen tai kotitaloutta koskevan toiminnan käsite)

text:
               9.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 11.12.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Nejvyšší správní soud – Tšekin tasavalta) – František Ryneš v. Úřad pro ochranu osobních údajů
   (Asia C-212/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 95/46/EY - Yksilöiden suojelu - Henkilötietojen käsittely - Yksinomaan henkilökohtaisen tai kotitaloutta koskevan toiminnan käsite))
   (2015/C 046/07)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nejvyšší správní soud

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: František Ryneš

      Vastapuoli: Úřad pro ochranu osobních údajů

      Tuomiolauselma

   Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY 3 artiklan 2 kohdan toista luetelmakohtaa on tulkittava siten, että sellaisen kamerajärjestelmän käyttämisen, joka tekee henkilöistä kuvatallenteen, joka tallennetaan kovalevyn kaltaiselle jatkuvasti tallentavalle laitteelle, ja jonka luonnollinen henkilö on asentanut kotitaloonsa suojatakseen talon omistajien omaisuutta, terveyttä ja henkeä, kun tällä järjestelmällä valvotaan myös julkista tilaa, ei ole katsottava olevan tietojenkäsittelyä, joka suoritetaan yksinomaan henkilökohtaisessa tai kotitaloutta koskevassa toiminnassa kyseisessä säännöksessä tarkoitetuin tavoin.

      (1)  EUVL C 207, 20.7.2013.


title: Yhdistyneen kuningaskunnan 10.7.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-240/96)

text:
N:o C 269/ 14           FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         14.9.96
QC, Englanti , prosessiosoite Luxemburgissa Ison-Britan             Yhdistyneen kuningaskunnan 10.7.1996 Euroopan yhtei
nian suurlähetystö, 14 Boulevard Roosevelt, on nostanut                         söjen komissiota vastaan nostama kanne
10.7.1996 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen                                       ( Asia C-240/96 )
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
                                                                                96/C 269/29 )
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     Yhdistynyt kuningaskunta on nostanut 10.7.1996 Euroo
— kumoaa 2.5.1996 päivättyyn muistioon sisältyneen tai               pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhtei
     siinä implisiittisesti tarkoitetun päätöksen tai toimenpi      söjen komissiota vastaan . Kantajan asiamiehenä on Assi
     teen ;
                                                                     stant Treasury Solicitor John E. Collins, avustajanaan QC
                                                                     Derrick Wyatt, Englannin asianajajayhteisö, ja prosessi
— velvoittaa työjärjestyksen 69 artiklan mukaisesti komis           osoite Luxemburgissa Yhdistyneen kuningaskunnan suur
     sion korvaamaan oikeudenkäyntikulut .                           lähetystö, 14 Boulevard Roosevelt.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Kaikkien yhteisön menojen on perustuttava sekä niiden
hyväksymiseen talousarviossa että niiden perustana olevaan
toimeen . On hyväksyttävää , että komission aloitevaltaan           — kumoaa päätöksen, joka sisältyi 15.5.1996 saatuun
kuuluu koeluontoisten tutkimusten tekeminen ja valmiste                  muistioon tai johon siinä epäsuorasti viitattiin;
levat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on arvioida meno
jen perustana olevaa tointa koskevan ehdotuksen antamisen
etuja ja haittoja , mutta kyseinen aloitevalta ei voi olla          — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
perusteena merkittävän ohjelman aloittamiselle menojen                    työjärjestyksen 69 artiklan mukaisesti .
perustana olevan toimen toteuttamiseksi . Aloitevalta ei voi
myöskään olla perusteena varojen käytölle menojen perus
tana olevaa tointa koskevan ehdotuksen yhteydessä , jos on
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
selvää , ettei kyseistä tointa hyväksytä . Joka tapauksessa
komission aloitevaltaan kuuluvaksi tarkoitettu varojen
käyttö on hyväksyttävä asianmukaisesti perustellulla
komission päätöksellä , jossa mainitaan oikeudellinen perus         Yhteisön kaikkien menojen on perustuttava talousarvio
ta ja laaditaan viitekehys ja perusteet kyseiselle varojen           määrärahoihin ja johonkin perussäännökseen . On hyväk
käytölle ja joka annetaan tiedoksi jäsenvaltioille .                 sytty, että komissio voi aloiteoikeutensa perusteella tehdä
                                                                     koeselvityksiä ja alustavan toimenpiteen arvioidakseen
                                                                     perussäännöstä koskevan ehdotuksen tekemisen edut ja
Nyt käsiteltävässä asiassa komissio julkaisi kansallisille           haitat, mutta aloiteoikeuden perusteella ei voida aloittaa
viranomaisille ja julkisuuteen annetussa muistiossaan kan           perussäännöksen aineellista valmistelua . Aloiteoikeus ei
sallisille yhteisöille tarkoitetun kehotuksen hakea vanhusten        myöskään oikeuta menoja , jotka liittyvät perussäännöstä
avustamiseen tarkoitettuja määrärahoja . Jos kyseinen ehdo          koskevaan ehdotukseen, silloin kun on selvää , ettei perus
tettu menoerä olisi toteutunut, se olisi ollut täysin saman         säännöstä hyväksytä . Joka tapauksessa meno, joka näyttää
lainen menoerä kuin se , joka oli hyväksytty aikaisemmalla           aiheutuvan komission aloiteoikeudesta, on hyväksyttävä
vanhuksia koskevista yhteisön toimenpiteistä tehdyllä neu           asianmukaisesti perustellulla komission päätöksellä , jossa
voston päätöksellä ja joka olisi hyväksytty, jos komission           todetaan menon oikeudellinen perusta ja vahvistetaan
EY:n perustamissopimuksen 235 artiklan perusteella                   menon aiheutumisyhteys sekä tunnusmerkit ja joka anne
tekemä ehdotus olisi hyväksytty ( mutta ehdotusta ei hyväk          taan tiedoksi jäsenvaltioille .
sytty ), ja komissio toimi lainvastaisesti kehottaessaan jättä
mään sellaista menoerää koskevia hakemuksia yksinomaan
talousarviomäärärahan perusteella , kun menojen perustana            Tässä tapauksessa komissio julkaisi kansallisille viranomai
olevaa tointa ei ollut toteutettu . Kehotusta ei voida perus        sille ja yleisölle toimitetussa muistiossa ilmoituksen, jossa
tella myöskään sillä , että avustuksilla tuettaisiin koeluonto      järjestöjä kehotettiin hakemaan avustuksia köyhyyden ja
isia tutkimuksia tai valmistelevia toimenpiteitä , koska             sosiaalisen syrjäytymisen estämiseksi . Kyseinen menoehdo
kehotuksella aloitettiin merkittävä toimenpide ja ylitettiin         tus olisi toteutuessaan merkinnyt menoja , joita ei voida
komission aloitevalta . Kehotusta ei myöskään perusteltu             erottaa Köyhyys 3 -ohjelman ( päättynyt ) ja Köyhyys 4
riittävästi .
                                                                     -ohjelman ( luonnosvaiheessa ) menoista . Tällaiset menot
                                                                     ( Köyhyys 3 ja 4 ) edellyttivät sitä , että neuvosto hyväksyy ne
Tämän vuoksi päätös pyytää komission muistioon sisältyviä            EY:n perustamissopimuksen 235 artiklan mukaisesti teke
tai siinä implisiittisesti tarkoitettuja avustuksia koskevia         mällään päätöksellä ; komissio menetteli lainvastaisesti
hakemuksia, on kumottava toimivallan puuttumisen, olen              kehottaessaan tekemään tällaisia menoja koskevia hake
naisen menettelymääräyksen rikkomisen ja perustamissopi             muksia ilman perussäännöstä ja pelkkien budjetin selvitys
muksen rikkomisen perusteella .                                      osien perusteella . Kehotusta hakea avustuksia ei voida
                                                                     perustella myöskään sillä, että avustuksilla tuetaan koesel
                                                                     vityksiä tai alustavaa toimenpidettä , koska kehotus johti
                                                                     aineellisen toimenpiteen aloittamiseen ja sillä ylitettiin
 ---pagebreak--- 14.9.96              RT                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 269/ 15
komission aloiteoikeus . Kehotusta ei myöskään ollut perus         Euroopan yhteisöjen komission 12.7.1996 Belgian kunin
teltu riittävästi .                                                                 gaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia C-243 /96 )
Edellä esitetystä seuraa , että päätös avustuksia koskevien                                     ( 96/C 269/31
hakemusten vastaanottamisesta, joka sisältyy komission
muistioon tai johon siinä epäsuorasti viitataan, on kumot
tava toimivallan puuttumisen sekä oleellisen menettelymää          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 12.7.1996
räyksen ja perustamissopimuksenrikkomisen johdosta .                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
                                                                    kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on Xavier
                                                                    Lewis, prosessiosoite Luxemburgissa c/o C. Gomez de la
                                                                    Cruz, Centre Wagner .
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen
                                                                    tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen komission 11.7.1996 Helleenien tasa            — toteaa , että jättäessään antamatta asetetussa määrä
                 valtaa vastaan nostama kanne
                                                                          ajassa vihannesten lisäys - ja taimiaineiston, lukuun
                        ( Asia C-241/96 )                                 ottamatta siemeniä, pitämisestä kaupan annetussa neu
                          ( 96/C 269/30 )                                 voston direktiivissä 92/33/ETY { } ) säädettyjen toimitta
                                                                          jien ja laitosten valvonnan ja tarkastuksen soveltamista
                                                                          koskevien toimenpiteiden käyttöönotosta 5 päivänä
Euroopan yhteisöjen komissio on 11.7.1996 nostanut                        heinäkuuta 1993 annetun komission direktiivin 93/
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien                   62/ETY ( 2 ) noudattamisen edellyttämiä lakeja , asetuksia
tasavaltaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on komission                    ja hallinnollisia määräyksiä ja/tai jättäessään ilmoitta
oikeudellisen yksikön virkamies Maria Kontou-Durande ja                   matta niistä komissiolle Belgian kuningaskunta on
prosessiosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen                  jättänyt noudattamatta sille kyseisen direktiivin 6 artik
yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre                         lan ja EY:n perustamissopimuksen mukaan kuuluvia
Wagner, Kirchberg.                                                        velvoitteita;
                                                                    — velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                             denkäyntikulut.
— toteaa, että koska Helleenien tasavalta ei ole asetetussa
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       määrääjässä antanut yhteisön toimenpiteistä Nevvcast
       len taudin torjumiseksi 14 päivänä heinäkuuta 1992           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
       annetun neuvoston direktiivin 92/66/ETY ( l ) täytän        asiassa C-236/96 ( 3 ) esitettyjä ; direktiivissä asetettu määrä
       töönpanon edellyttämiä lakeja , asetuksia ja hallinnolli    aika päättyi 30.6.1994 .
       sia määräyksiä tai koska se on ainakin jättänyt ilmoit
       tamatta niistä komissiolle, Helleenien tasavalta on
                                                                    (') EYVL N:o L 157, 7.10.1993 , s . 1
       jättänyt noudattamatta sille EY:n perustamissopimuk         ( 2 ) EYVL N:o L 250 , 10.6.1992 , s . 29
       sen ja tämän direkiviivin mukaan kuuluvia velvoit           P ) Katso tämän virallisen lehden s . 11 .
       teita ,
— velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden
       käyntikulut.
                                                                    Euroopan yhteisöjen komission 12.7.1996 Belgian kunin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                 gaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia C-244/96 )
Perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen kohdan
mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen näh                                        96/C 269/32 )
den jokaista jäsenvaltiota , jolle se on osoitettu . Perustamis
sopimuksen 5 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan jäsen              Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 12.7.1996
valtiot toteuttavat kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet, jotka     kanteen Belgian kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asia
ovat aiheellisia tästä sopimuksesta tai yhteisön toimielinten       miehenä on Xavier Lewis ja prosessiosoite Luxemburgissa
säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyttämisen varmista           c/o C. Gomez de la Cruz, Centre Wagner .
miseksi . Helleenien tasavalta ei tähän mennessä ole ilmoit
tanut komissiolle, että se olisi antanut lakeja , asetuksia tai     Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen
hallinnollisia säännöksiä saattaaksen Kreikan lainsäädän           tuomioistuin
nön kyseisen direktiivin mukaiseksi .
                                                                     1 . toteaa , että jättäessään antamatta
 ( 1 ) EYVL N:o L 260, 5.9.1992 , s . 1 .
                                                                           a ) koristekasvien ja niiden lisäysaineiston pitämisestä
                                                                               kaupan annetussa neuvoston direktiivissä 91 /682/
                                                                               ETY ( ] ) säädettyjen toimittajien ja laitosten valvon


title: Asia F-20/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.11.2011 — Juvyns v. neuvosto (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Vuoden 2008 ylennyskierros — Ansioiden vertailu — Arviointikertomuksiin vuosilta 2005/2006 perustuva menettely — Tehtävien vastuullisuutta koskeva arviointiperuste)

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/22

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.11.2011 — Juvyns v. neuvosto
   (Asia F-20/09) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Vuoden 2008 ylennyskierros - Ansioiden vertailu - Arviointikertomuksiin vuosilta 2005/2006 perustuva menettely - Tehtävien vastuullisuutta koskeva arviointiperuste)
   2012/C 138/42
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Marc Juvyns (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi K. Zieleśkiewicz ja G. Kimberley, sitten K. Zieleśkiewicz ja M. Bauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sen päätöksen, jolla kantaja on jätetty ylentämättä palkkaluokkaan AST 7 vuoden 2008 ylennyskierroksella, ja tarpeen mukaan niiden päätösten, joilla vähemmän ansioituneita virkamiehiä on ylennetty tähän palkkaluokkaan, kumoaminen.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Marc Juvyns vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 113, 16.5.2009, s. 46.


title: Asia C-27/03: Euroopan yhteisöjen komission 23.1.2003 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
22.3.2003                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 70/11
Euroopan yhteisöjen komission 23.1.2003 Belgian kunin-                –      Brysselin pääkaupunkiseudun hallintoaluetta koskeva täy-
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                               täntöönpano-ohjelmaa ei sisällä päätöksessä 93/481/
                                                                             ETY olevan taulukon 2.3 perusteella vaadittavaa tietoa
                                                                             haavoittumiselle alttiiksi alueeksi katsottaviin keräilyve-
                            (Asia C-27/03)                                   siin vettä johtavien viemäröintijärjestelmien lukumäärästä
                                                                             ja suorituskyvystä.
                           (2003/C 70/17)                             –      Valloniaa koskevan täytäntöönpano-ohjelman siitä osas-
                                                                             ta, joka koskee direktiivin 3 artiklan täytäntöönpanoa
                                                                             normaaleiden alueiden osalta, käy ilmi, että sellaisten
                                                                             viemäröintijärjestelmien, joihin asukasvastineluvultaan
                                                                             (avl) yli 15 000 suuruisten taajamien on määrä liittyä, on
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.1.2003 Euroo-                    määrä saavuttaa niiden lopullinen suorituskyky vasta
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-                    31.12.2005, vaikka direktiivissä on asetettu täksi päivä-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat G. Valero Jordana                  määräksi 31.12.2000. Lisäksi Valloniaa koskevan ohjel-
ja Van Beek.                                                                 man siitä osasta, joka koskee direktiivin 4 artiklan
                                                                             täytäntöönpanoa normaaleiden alueiden osalta, käy ilmi,
                                                                             että jätevedenpuhdistamoiden, joihin sellaisten taajamien,
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                 joiden asukasvastineluku (avl) on suurempi kuin
                                                                             15 000 ja pienempi kuin 150 000, on määrä liittyä, on
                                                                             määrä saavuttaa niiden lopullinen suorituskyky vasta
–    toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole                               31.12.2005, vaikka direktiivissä on asetettu täksi päivä-
                                                                             määräksi 31.12.2000.
     31.12.1998 mennessä varmistanut Brysselin pääkaupun-
     kiseudun hallintoalueen, Flanderin hallintoalueen tai Val-
     lonian hallintoalueen osalta direktiivin 91/271/ETY ( 1) 3       (1 ) Yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21 päivänä toukokuuta 1991
     ja 5 artiklan mukaisten yhdyskuntajätevesien puhdistus-               annettu neuvoston direktiivi 91/271/ETY (EYVL L 135, s. 40.).
     ja viemäröintijärjestelmien käyttöönottoa,                       (2 ) Neuvoston direktiivin 93/481/ETY 17 artiklassa säädetyistä kan-
                                                                           sallisten ohjelmien raportointimalleista 28 päivänä heinäkuuta
                                                                           1993 tehty komission päätös 93/481/ETY (EYVL L 226, s. 23).
     komissiolle ei ole lähetetty Vallonian hallintoalueen osalta
     direktiivin 91/271/ETY 17 artiklan mukaista täytäntöön-
     panoa koskevaa ohjelmaa direktiivissä säädetyssä määrä-
     ajassa ja
     komissiolle ei ole lähetetty Brysselin pääkaupunkiseudun
     hallintoalueen osalta täytäntöönpanoa koskevaa sellaista
     ohjelmaa, jossa olisi noudatettu neuvoston direktiivin 91/
     271/ETY 17 artiklassa säädetyistä kansallisten ohjelmien         Symvoulio tis Epikrateiasin 23.10.2002 tekemällään pää-
     raportointimalleista 28 päivänä heinäkuuta 1993 teh-             töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Epikou-
     dyssä komission päätöksessä 93/481/ETY ( 2) säädettyä            riko Kefalaio Asfaliseos Εvthinis ex Atychimaton Autoki-
     muotoa kokonaisuudessaan,                                                          niton vastaan kehitysministeri
–    velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-                                         (Asia C-28/03)
     denkäyntikulut.
                                                                                (2003/C 70/18)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      Symvoulio tis Epikrateias on pyytänyt 23.10.2002 tekemällään
–    Brysselin pääkaupunkiseudun hallintoalueella ja suurim-          päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
     massa osassa Flanderin hallintoalueen taajamia ei ole            24.1.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
     noudatettu asetettua päivämäärää, joka oli 31.12.1998,           ratkaisua asiassa Epikouriko Kefalaio Asfaliseos Euthynis ex
     jolloin yhdyskuntajätevesien puhdistus- ja viemäröintijär-       Atychimaton Autokiniton vastaan kehitysministeri seuraavaan
     jestelmät oli otettava käyttöön. Vallonian hallintoalueella      kysymykseen:
     sijaitsevien 44 sellaisen taajaman, joiden asukasvastinelu-
     ku on yli 10 000, yhdyskuntajätevesien johtaminen pilaa
     vesistöä Flanderin ja Alankomaiden alueella ja Belgian ja        Kun otetaan huomioon erityisesti muun ensivakuutusliikkeen
     Alankomaiden Pohjanmeren rannikolla. Vallonian hallin-           kuin henkivakuutusliikkeen aloittamista ja harjoittamista kos-
     toalueen olisi pitänyt siksi soveltaa direktiivin 5 artiklan     kevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteenso-
     5 kohtaa ja määrätä kolmansia koskevasta käsittelystä            vittamisesta annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 73/
     kyseisten kuntien osalta.                                        239/ETY (1), sellaisena kuin se on täydennettynä ja muutettuna


title: Asia T-511/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.5.2015 – Niki Luftfahrt v. komissio (Valtiontuki — Itävallan Austrian Airlines -konsernille myöntämä rakenneuudistustuki — Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi edellyttäen, että tietyt ehdot täytetään — Austrian Airlines -konsernin yksityistäminen — Tuensaajan määrittäminen — Valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annetut suuntaviivat)

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.5.2015 – Niki Luftfahrt v. komissio
   (Asia T-511/09) (1)

   ((Valtiontuki - Itävallan Austrian Airlines -konsernille myöntämä rakenneuudistustuki - Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi edellyttäen, että tietyt ehdot täytetään - Austrian Airlines -konsernin yksityistäminen - Tuensaajan määrittäminen - Valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annetut suuntaviivat))
   (2015/C 213/43)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Niki Luftfahrt GmbH (Wien, Itävalta) (edustajat: asianajajat H. Asenbauer ja A. Habeler)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi B. Martenczuk ja K. Gross, avustajanaan asianajaja G. Quardt, sitten Martenczuk ja R. Sauer, avustajinaan asianajajat Quardt ja J. Lipinsky)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Itävallan tasavalta (asiamiehet: C. Pesendorfer ja M. Klamert), Deutsche Lufthansa AG (Köln, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat H.-J. Niemeyer, H. Ehlers ja M. Rosenberg, sitten asianajajat H.-J. Niemeyer, H. Ehlers, C. Kovács ja S. Völcker), Austrian Airlines AG (Wien) (edustajat: aluksi asianajajat H.-J. Niemeyer, H. Ehlers ja M. Rosenberg, sitten asianajajat H.-J. Niemeyer, H. Ehlers ja C. Kovács) ja Österreichische Industrieholding AG (Wien) (edustajat: asianajajat T. Zivny, P. Lewisch ja H. Kristoferitsch)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse 28.8.2009 tehdyn komission päätöksen 2010/137/EY – valtiontuki C 6/09 (ex N 663/08) – Itävalta – Austrian Airlines – rakenneuudistussuunnitelma (EUVL 2010, L 59, s. 1), jolla Itävallan tasavallan Austrian Airlines -konsernille Lufthansa-konsernin viimeksi mainittua ostaessa myöntämä rakenneuudistustuki todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi edellyttäen, että tietyt ehdot täytetään, kumoamista koskevasta vaatimuksesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Niki Luftfahrt GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission, Österreichische Industrieholding AG:n, Deutsche Lufthansa AG:n ja Austrian Airlines AG:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Itävallan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 80, 27.3.2010.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 6 päivänä kesäkuuta 1995, asiassa C-434/93 [Raad van Staten (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö], Ahmet Bozkurt vastaan Staatssecretaris van Justitie (ETY:n ja Turkin välinen assosiointisopimus - Assosiointineuvoston päätös - Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - Kansainvälisen liikenteen kuorma-autonkuljettaja - Pysyvä työkyvyttömyys - Oikeus jäädä jäsenvaltion alueelle)

text:
N:o C 229/2                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         2.9.95
        lisesti hakijalle, onko hänen hakemuksensa hyväksytty                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
        vai hylätty.                                                                       6 päivänä kesäkuuta 1995 ,
                                                                       asiassa C-434/93 [Raad van Staten (Alankomaat) esittämä
(') EYVL N:o C 306 , 12.11.1993
( 2 ) EYVL N:o L 116 , 28.4.1989 , s . 25                              ennakkoratkaisupyyntö], Ahmet Bozkurt vastaan Staats
( 3 ) EYVL N:o L 116 , 28.4.1989 , s . 30                                                    secretaris van Justitie( 1 )
                                                                       (ETY:n ja Turkin välinen assosiointisopimus — Assosioin
                                                                       tineuvoston päätös — Työntekijöiden vapaa liikkuvuus —
                                                                       Kansainvälisen liikenteen kuorma-autonkuljettaja — Py
                                                                       syvä työkyvyttömyys — Oikeus jäädä jäsenvaltion alu
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                                             eelle)
                              (viides jaosto ),                                                   ( 95/C 229/03 )
                      1 päivänä kesäkuuta 1995 ,
asiassa C-123/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                         Helleenien tasavalta^)
 (Työvoiman vapaa liikkuvuus — Yhdenvertaisuusperiaate
— Ulkomaalaisten ottaminen yksityisten kielikoulujen pal              (Väliaikainen käännös, lopullinen käännös julkaistaan
                                  velukseen)                              yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                               ( 95/C 229/02 )
                                                                       Asiassa C-434/93 , jonka Raad van State (Alankomaat) on
                   (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                      saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai
                                                                       sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi, saadakseen
 (Väliaikainen käännös, lopullinen käännös julkaistaan                 ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa riita
       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              asiassa Ahmet Bozkurt vastaan Staatssecretaris van Justitie
                                                                       ennakkoratkaisun Ankarassa 12 päivänä syyskuuta 1963
Asiassa C-123/94 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies :           allekirjoitetulla ja 23 päivänä joulukuuta 1963 tehdyllä
Maria Patakia ) vastaan Helleenien tasavalta ( asiamiehet:             neuvoston päätöksellä 64/732/ETY(2 ) yhteisön puolesta
Aikaterini Samoni-Rantou ja Evi Skandalou ), jossa vaadi              hyväksytyllä Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä
taan, että yhteisöjen tuomioistuin toteaisi Helleenien tasa           assosiointisopimuksella perustetun assosiointineuvoston
vallan jättäneen noudattamatta EY:n perustamissopimuk                 20.12.1976 tekemän päätöksen N:o 2/76 2 artiklan ja
sessa ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön               19.9.1980 tekemän päätöksen N:o 1 /80 6 artiklan tulkin
alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston                   nasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa
asetuksen ( ETY ) N:o 1612/68 (2 ) 3 artiklan 1 kohdassa sille         presidentti G. C. Rodrigues Iglesias, F. A. Schockweiler
asetetut jäsenyysvelvoitteet pitämällä voimassa kansallisen            ( esittelevä tuomari ), jaoston puheenjohtajat P. J. G. Kapteyn
 lain N:o 2545/1940 70 artiklan säännökset ja opetus- ja               ja C. Gulmann, julkisasiamies: M. B. Elmer, kirjaaja :
 uskontoasioita hoitavan ministeriön 10 . ja 17.5.1976 anta           apulaiskirjaaja H. von Holstein, on 6.6.1995 antanut
 man päätöksen N:o 46508 ( sellaisena kuin se on muutetussa            tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
muodossaan), yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ),
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. Gul
 mann, tuomarit J. C. Moitinho de Almeida ( esittelevä                 1 ) Tutkiakseen, työskenteleekö kansainvälisen liikenteen
 tuomari ), D. A. O. Edward, J.-P . Puissochet ja L. Sevon,                  kuljettajana toimiva turkkilainen työntekijä jäsenval
 julkisasiamies : M. B. Elmer, kirjaaja : R. Grass, on 1.6.1995              tion laillisilla työmarkkinoilla Ankarassa 12 päivänä
 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                         syyskuuta 1963 allekirjoitetulla ja 23 päivänä joulu
                                                                             kuuta 1963 tehdyllä neuvoston päätöksellä 64/732/
 1 . Pitämällä voimassa kansallisen lain N:o 2545/1940                       ETY yhteisön puolesta hyväksytyllä Euroopan talou
         70 artiklan säännökset ja opetus- ja uskontoasioita                 syhteisön ja Turkin välisellä assosiointisopimuksella
        hoitavan ministeriön 1 0. ja 1 7.5. 1975 antaman päätök             perustetun assosiointineuvoston 19.9.1980 tekemän
        sen N:o 46508 (sellaisena kuin se on muutetussa                      päätöksen N:o 1 /80 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitetussa
        muodossaan) Helleenien tasavalta on jättänyt täyttä                 merkityksessä, kansallisen tuomioistuimen on arvioi
        mättä EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan 2 koh                   tava, liittyykö tämän työntekijän työsuhde riittävän
        dassa ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhtei               kiinteästi jäsenvaltion alueeseen, ottaen huomioon
        sön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun                       erityisesti palvelukseenottopaikan, ja alueen, jolta käsin
        neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 3 artiklan                     palkattua työtä tehtiin, sekä sovellettavan kansallisen
         1 kohdassa sille asetetut jäsenvelvoitteet.                         lainsäädännön työoikeuden ja sosiaaliturvan alalla.
 2 . Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu
        denkäyntikulut.                                                2 ) Kyseessä voi olla päätöksen N:o 1 /80 6 artiklan
                                                                             1 kohdassa tarkoitettu laillinen työskentely jäsenval
 (!) EYVL N:o C 174, 25.6.1994                                               tiossa silloin, kun turkkilainen työntekijä ei sovelletta
  ( 2 ) EYVL N:o L 257, 19.10.1968 , s . 2                                   van    kansallisen    lainsäädännön mukaisesti tarvitse
                                                                             vastaanottajavaltion viranomaisten myöntämää työlu
                                                                             paa eikä oleskelulupaa harjoittaakseen ammattiaan.
 ---pagebreak--- 2.9.95                 H                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 229/3
       Tällaisen työskentelyn perusteella tälle työntekijälle on     J. L. Murray, julkisasiamies : M. B. Elmer, kirjaaja : johtava
       myönnettävä oleskeluoikeus.                                   hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
                                                                     15.6.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
3 ) Päätöksen N:o 1 /80 6 artiklan 2 kohdassa ei anneta
       Turkin kansalaiselle, joka on työskennellyt jäsenvaltion      Yhteisöoikeuden vastaista ei ole, että ennakkoratkaisua
       työmarkkinoilla, oikeutta jäädä jäsenvaltion alueelle         pyytänyt kansallinen tuomioistuin toteaa oman kansallisen
      sen jälkeen, kun hän on kärsinyt työtapaturman, josta          oikeutensa perusteella, että valittajien vaatimuksiin on
       on aiheutunut pysyvä työkyvyttömyys.                          myönnytty ja että tämä on mahdollisesti aiheuttanut pää
                                                                     asiain raukeamisen. Niin kauan kuin ennakkoratkaisua
                                                                     pyytänyt kansallinen tuomioistuin ei ole todennut, että
(M EYVL N:o C 338 , 15.12.1993
( 2 ) EYVL N:o 217, 29.12.1964, s . 3685/64
                                                                     myöntyminen ei ole aiheuttanut sen kansallisen oikeuden
                                                                     perusteella tällaista raukeamista, yhteisöjen tuomioistui
                                                                     mella ei ole toimivaltaa ratkaista ennakkoratkaisukysymyk
                                                                     siä .
                                                                     (!) EYVL N:o C 316 , 23.11.1993
                                                                     ( 2 ) YVL N:o L 149 , 5.7.1971 , s . 2
                                                                     ( 3 ) EYVL N:o L 230, 22.8.1983 , s . 6
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                          (neljäs jaosto ),
                   15 päivänä kesäkuuta 1995 ,
yhdistetyissä asioissa C-422/93 , C-423/93 ja C-424/93
[Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma
del País Vascon ( Espanja ) ennakkoratkaisupyyntö]: Teresa
Zabala Erasun vastaan Instituto Nacional de Empleo ja                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
Elvira Encabo Terrazos vastaan Instituto Nacional de                                           (viides jaosto ),
Empleo sekä Francisco Casquero Carrillo vastaan Instituto
                      Nacional de Empleo (')                                           15 päivänä kesäkuuta 1995 ,
 (Ennakkoratkaisumenettely — Edellytykset, joiden mukaan             yhdistetyissä asioissa C-220/94 : Euroopan yhteisöjen
kansallinen tuomioistuin voipysyttää esittämänsä ennakko                  komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta^)
ratkaisukysymykset voimassa — Yhteisöjen tuomioistui                 (Jäsenyysvelvoitteiden täyttämättä jättäminen — Direktiivi
                     men toimivallan laajuus)                        92/44/ETY — Televiestintä — Avoimen verkon tarjoami
                           ( 95/C 229/04 )                                               nen kiinteisiin johtoihin)
                                                                                ( 95/C 229/05 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 (Väliaikainen käännös, lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               (Väliaikainen käännös, lopullinen käännös julkaistaan
                                                                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Yhdistetyissä asioissa C-422/93 , C-423/93 ja C-424/93 ,
jonka Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad                  Asiassa C-220/94 , Euroopan yhteisöjen komissio, ( asiamie
Autonoma del Pafs Vasco ( Espanja ) on saattanut ETY:n               hinään Anders C. Jessen ja J.-F. Pasquier ) vastaan Luxem
perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen              burgin suurherttuakunta ( asiamiehenään N. Schmit ), jossa
tuomioistuimen käsiteltäväksi, saadakseen ensin mainitussa           vaaditaan ensisijaisesti toteamaan, että laiminlyödessään
tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Teresa Zabala            antaa määräajassa tarpeelliset lait, asetukset ja hallinnolliset
Erasun vastaan Instituto Nacional de Empleo, ja Elvira               määräykset noudattaakseen avoimen verkon tarjoamisen
 Encabo Terrazos vastaan Instituto Nacional de Empleo,               soveltamisesta kiinteisiin johtoihin 5 päivänä kesäkuuta
 sekä Francisco Casquero Carrillo vastaan Instituto Nacio            1992 annettua neuvoston direktiiviä 92/44/ETY (2 ), ja
 nal de Empleo, ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestelmien          toissijaisesti, että laiminlyödessään tiedottaa komissiolle
 soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin            välittömästi tällaisista toimenpiteistä, Luxemburgin suur
 työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän           herttuakunta on jättänyt täyttämättä EY:n perustamissopi
 perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun                  muksen 189 artiklan kolmannen alakohdan sekä edellä
 neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 ( 2 ), sellaisena kuin       mainitun direktiivin 15 artiklan mukaiset velvollisuutensa ;
 se on 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston                   yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpa
 asetuksella ( ETY ) N:o 2001 /83 ( 3 ) muutettuna ja ajan tasalle    nossa jaoston puheenjohtaja C. Gulmann, tuomarit P. Jann,
 saatettuna, 4 artiklan 1 kohdan g alakohdan ja 2 kohdan             J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward ( esittelevä
 sekä 5 ja 97 artiklan tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin,         tuomari ) ja L. Sevon, julkisasiamies : M. B. Elmer, kirjaaja :
 toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja P. J. G.                 hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 15.6.1995
 Kapteyn, tuomarit C. N. Kakouris ( esittelevä tuomari ) ja           tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :


title: Asia C-66/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 14.1.2016 – Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Autot — Se, että jäsenvaltiossa asuva henkilö ottaa vuokralle tai leasingvuokralle auton toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelta toimittajalta — Tällaisen ajoneuvon verottaminen, kun se rekisteröidään ensin mainitussa jäsenvaltiossa — Rekisteröintiveron kantaminen täysimääräisenä)

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 14.1.2016 – Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-66/15) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Autot - Se, että jäsenvaltiossa asuva henkilö ottaa vuokralle tai leasingvuokralle auton toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelta toimittajalta - Tällaisen ajoneuvon verottaminen, kun se rekisteröidään ensin mainitussa jäsenvaltiossa - Rekisteröintiveron kantaminen täysimääräisenä))
   (2016/C 098/19)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Wasmeier ja D. Triantafyllou)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: K. Boskovits ja V. Karrá)

      Tuomiolauselma

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut SEUT 56–SEUT 62 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se kantaa lainsäädännössään säädetyn rekisteröintiveron täysimääräisenä silloin, kun sen alueella asuvan asiakkaan toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelta toimittajalta vuokralle tai leasingvuokralle ottama ajoneuvo rekisteröidään, ottamatta huomioon vuokrasopimuksen tai leasingsopimuksen kestoa ja sitä, kuinka kauan kyseistä ajoneuvoa käytetään Kreikan alueella.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 138, 27.4.2015.


title: Asia T-93/99: Beatrice Bonaiti Brighinan 19.4.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 188/28                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        3.7.1999
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja, joka omistaa viljelmän Ranskan Polynesiassa, väittää            Kantaja oli pyytänyt, että hänen palkastaan siirretään osa
osallistuneensa trooppisten hedelmäpuiden istutushankkee-                Banca SanPaoloon (Mentone, Ranska), ja liittänyt pyyntönsä
seen Raiatean saarella; Iles-sous-le-Ventin maanviljelijöiden            selvityksen asuntosäästötilin avaamisesta kyseisessä pankissa
kanssa lokakuussa 1991 pidetyssä kokouksessa esitettyjen                 kiinteän omaisuuden hankkimiseksi Ranskasta.
lupausten mukaan Euroopan kehitysrahaston (EKR) piti tukea
tätä hanketta. Tähän hankkeeseen varatut rahat oli maksettu,
mutta ilmeisesti Ranskan Polynesian hallitus oli käyttänyt               Kantajan kanne koskee rahasumman siirrolle mainitussa oh-
ne muihin tarkoituksiin, sillä se velvoitettiin myöhemmin                jeessa asetettua edellytystä, jonka mukaan Banca SanPaolon
palauttamaan sääntöjenvastaisesti käytetyt rahat.                        pitää sitoutua ilmoittamaan komissiolle kaikista kantajan mah-
                                                                         dollisesti tekemistä tilisiirroista rahasumman liikeiden valvomi-
                                                                         seksi.
Kantaja väittää, että sen seikan johdosta, että EKR:n delegaatio
oli ehdottanut Raiatean ja Tahaan viljelijöille tätä hedelmäpuu-
hanketta, näille syntyi perusteltu luottamus siihen, että heille         Väitteidensä perusteeksi kantaja esittää, että henkilöstösääntö-
maksettaisiin tukea. Komissio oli siis EY:n perustamissopimuk-           jen liitteen VII 17 artiklan toisen kohdan b alakohtaa on
sen 155 artiklan mukaan velvollinen valvomaan, että tähän                sovellettu väärin.
hankkeeseen varatut rahat todellakin maksettaisiin viljelijöille,
jotka olivat noudattaneet oman osuutensa sopimuksessa.                   Kantajan mukaan kyseisen määräyksen tavoitteena on ollut
                                                                         antaa virkamiehelle, jonka on kyettävä vastaamaan rahallisista
Kantaja päättelee, että vastuun synnyttävän tapahtuman eli               sitoumuksista jossakin muussa maassa kuin siinä, jossa palve-
EKR:n sitoumuksen ja kantajan kärsimän vahingon, joka vastaa             lus suoritetaan, mahdollisuus saada tämän toisen maan valuu-
luvatun tuen määrää, välillä on suora yhteys.                            tassa osa palkastaan, joka voidaan näin käyttää tässä maassa
                                                                         lainmukaisten ja tosiasiallisten kulujen kattamiseen. Hänen
                                                                         mukaansa rahasumman siirrolta ei näin voida edellyttää komis-
                                                                         sion vaatimaa sitoumusta. Tällainen edellytys on lisäksi kanta-
                                                                         jan mukaan pankkisalaisuuden ja yksityiselämän suojan vastai-
                                                                         nen niin Ranskan kuin yhteisönkin oikeuden mukaan. Hän
                                                                         katsoo, että on mahdotonta käsittää, miten tässä yhteydessä
                                                                         voitaisiin rajata pankille asetetun tiedonantovelvollisuuden
                                                                         sisältö, vaan tämä olisi velvollinen ilmoittamaan kaikista asiaan
Beatrice Bonaiti Brighinan 19.4.1999 Euroopan yhteisöjen                 osallisten suorittamista toimenpiteistä.
               komissiota vastaan nostama kanne
                            (Asia T-93/99)
                          (1999/C 188/65)
                                                                         S.A. Satellimages TV5:n 16.4.1999 Euroopan yhteisöjen
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                     komissiota vastaan nostama kanne
Beatrice Bonaiti Brighina on nostanut 19.4.1999 Euroopan                                            (Asia T-95/99)
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
jina ovat asianajajat Mirco Rizzoglio, Milano, ja Franco Colussi,                                  (1999/C 188/66)
Luxemburg, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Franco Colussi, 36 rue De Wiltz.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         S.A. Satellimages TV5 on nostanut 16.4.1999 Euroopan
–    kumoaa komission 30.7.1993 antaman sisäisen ohjeen                  yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
     (julkaistu I. A. nro 815, 11.8.1993) sekä pääosasto IX              teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
     (Henkilöstö ja hallinto) 24.6.1998 antaman kielteisen               jana on Eduard Marissens ja prosessiosoite Luxemburgissa on
     vastauksen (nro 563, IX.B.4. VT/D (98) ja tästä 22.12.1998          asianajotoimisto Lucy Dupong, 14 rue des Bains.
     tehdyn valituksen (nro 3964), joka koski 7.600 Ranskan
     frangin suuruisen summan siirtoa kantajan palkasta Banca
     SanPaoloon (Mentone, Ranska) kantajan asuntosäästöti-               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     lille,
                                                                         –   kumoaa kantajan vastaajalle lähettämään 15.2.1999 päi-
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan päätöksistä aiheutuneet                 vättyyn kirjeeseen sisältyneen päätöksen, jolla hylättiin
     vahingot,                                                               kantajan 18.3.1998 tekemä valitus,
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                –   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-324/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.5.2016 – Volkswagen v. EUIPO – Andrã (BAG PAX) (EU-Tavaramerkki — Menettämismenettely — EU-sanamerkki BAG PAX — Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)

text:
               18.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.5.2016 – Volkswagen v. EUIPO – Andrã (BAG PAX)
   (Asia T-324/15) (1)

   ((EU-Tavaramerkki - Menettämismenettely - EU-sanamerkki BAG PAX - Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton))
   (2016/C 260/50)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Volkswagen AG (Wolfsburg, Saksa) (edustaja: asianajaja U. Sander)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: H. Kunz)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Marvin Dominic Andrã (aiemmin BAGPAX Cargo Systems e.K.) (Saarlouis, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Dohmen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 23.4.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1971/2014-4), joka koskee Volkswagenin ja BAGPAX Cargo Systemsin välistä menettämismenettelyä

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Volkswagen AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 270, 17.8.2015.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 11 päivänä syyskuuta 2003 asiassa C-67/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 79/923/ETY 5 artikla – Simpukkavesien laatu – Ohjelma pilaantumisen vähentämiseksi)

text:
15.11.2003               FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 275/17
1)    Vorarlberger Grundverkehrsgesetzin (kiinteästä omaisuudesta           antanut 30.9.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
      23.9.1993 annettu laki) kaltaisia säännöksiä, sellaisena kuin         raava:
      tämä laki on muutettuna, joiden mukaan hallintoviranomaiset
      voivat rajoittaa maa- ja metsätalousmaata koskevia oikeustoi-         EY 39 artiklan 4 kohtaa on tulkittava niin, että siinä annetaan
      mia, on Euroopan talousalueesta 2 päivänä toukokuuta 1992             jäsenvaltiolle mahdollisuus varata omille kansalaisilleen sen lippua
      tehdyn sopimuksen sopimuspuolina olevien valtioiden kansa-            käyttävien ja lyhyitä merimatkoja tekevien (kleine Seeschifffahrt)
      laisten tekemän oikeustoimen osalta arvioitava tämän sopimuk-         alusten kapteenin toimet vain sillä edellytyksellä, että näiden alusten
      sen 40 artiklan ja liitteen XII perusteella; näillä määräyksillä      kapteeneille annettuja julkisen vallan käyttöön liittyviä tehtäviä
      on sama oikeudellinen ulottuvuus kuin EY:n perustamissopi-            tosiasiallisesti suoritetaan tavanomaisesti eivätkä ne ole vain erittäin
      muksen 73 c artiklan (josta on tullut EY 56 artikla) keskeisiltä      pieni osa heidän toiminnastaan.
      osin identtisillä määräyksillä.
2)    EY:n perustamissopimuksen 73 b sekä 73 c, 73 d, 73 f ja               (1) EYVL C 109, 4.5.2002.
      73 g artiklan (joista on tullut EY 57–EY 60 artikla) vastaista
      ei ole, että maatalousmaan hankkiminen edellyttää kyseisessä
      laissa säädetyn kaltaisen ennakkoluvan saamista. Kuitenkin
      näiden määräysten vastaista on, että tämä lupa joka tapauk-
      sessa evätään, jos hankkija ei itse harjoita maatalousyrittäjänä
      maataloutta kyseisellä kiinteistöllä eikä asu siellä.                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (neljäs jaosto)
(1) EYVL C 84, 6.4.2002.
                                                                                11 päivänä syyskuuta 2003
                                                                            asiassa C-67/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Irlanti (1)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                            vin 79/923/ETY 5 artikla – Simpukkavesien laatu – Ohjelma
                    30 päivänä syyskuuta 2003                                                  pilaantumisen vähentämiseksi)
asiassa C-47/02 (Schleswig-Holsteinisches Oberverwal-                                                  (2003/C 275/29)
tungsgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Albert
Anker, Klaas Ras, Albertus Snoek vastaan Saksan liittota-                                         (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                              savalta (1)
                                                                            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
(Työntekijöiden vapaa liikkuvuus – EY 39 artiklan 4 kohta                                  tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
– Julkishallinnon palvelussuhteet – Kalastusalusten kaptee-
nit – Julkisen vallan tehtävien siirtäminen alukselle –
            Lippuvaltion kansalaisille varatut toimet)                      Asiassa C-67/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
                                                                            nään: M. Shotter) vastaan Irlanti (asiamiehenään: D. O’Hagan),
                          (2003/C 275/28)                                   jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
                                                                            Irlanti ei ole noudattanut simpukkavesiltä vaadittavasta laadus-
                                                                            ta 30 päivänä lokakuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                            79/923/ETY (EYVL L 281, s. 47) mukaisia velvoitteitaan, koska
                                                                            se ei ole laatinut ohjelmia kaikkia nimettyjä simpukkavesiään
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            varten kyseisen direktiivin 5 artiklan mukaisesti, yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                            puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit A. La Per-
                                                                            gola (esittelevä tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies: F. G. Ja-
Asiassa C-47/02, jonka Schleswig-Holsteinisches Oberverwal-                 cobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 11.9.2003 tuomion, jonka
tungsgericht (Saksa) on saattanut EY 234 artiklan nojalla                   tuomiolauselma on seuraava:
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Albert                1)    Irlanti ei ole noudattanut simpukkavesiltä vaadittavasta laadus-
Anker, Klaas Ras, Albertus Snoek ja Saksan liittotasavalta,                       ta 30 päivänä lokakuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin
asiamiehenään Wasser- und Schiffahrtsdirektion Nord, ennak-                       79/923/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut
koratkaisun EY 39 artiklan 4 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen                       ohjelmia kaikkia nimettyjä simpukkavesiään varten kyseisen
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrí-                     direktiivin 5 artiklan mukaisesti.
guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puissochet, M. Wa-
thelet (esittelevä tuomari), R. Schintgen ja C. W. A. Timmer-               2)    Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
mans sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La
Pergola, P. Jann, V. Skouris, F. Macken, N. Colneric, S. von                (1) EYVL C 109, 4.5.2002.
Bahr, J. N. Cunha Rodrigues ja A. Rosas, julkisasiamies: C. Stix-
Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on


title: Asia T-417/05: Kanne  29.11.2005  — Endesa S.A. v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               28.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/20

         Kanne 29.11.2005 — Endesa S.A. v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia T-417/05)
   (2006/C 22/38)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja(t): Endesa S.A., edustaja(t): asianajajat M. Merola, M. Odriozola, s. Baxter ja M. Muñox de Juan ja QC barrister J. Flynn)

      Vastaaja(t): Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa 15.11.2005 tehdyn komission päätöksen COMP/M.3986 Gas Natural/Endesa Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteessa vaaditaan 15.11.2005 tehdyn komission päätöksen kumoamista. Tässä päätöksessä katsottiin, että Gas Natural SDG S.A.:n 5.9.2005 tekemä ilmoitus julkisesta tarjouksesta Endesa S.A.:n osakepääoman ostamisesta 100 prosenttisesti ei synnyt yhteisönlaajuista keskittymää.
   Komissiota vastaan nostetussa kumoamiskanteessa alustavana kysymyksenä on suuri joukko menettelyllisiä virheitä. Tältä osin siinä todetaan, että kanteen kohteena oleva päätös olisi pitänyt tehdä ennen keskittymäasetuksen 22 artiklassa tarkoitettua vaatimusta, koska tämän säännöksen säädetään, että kyseisten vaatimusten on liityttävä keskittymätoimenpiteisiin, jotka noudattavat kansallisissa säännöksissä asetettuja raja-arvoja ja joilla ei ole yhteisönlaajuista ulottuvuutta.
   Tämän jälkeen kantaja väittää komission syyllistyneen avoimuusperiaatteen loukkaamiseen menettelyn aikana ja tästä johtuvaan puolustuksen oikeuksien loukkaamiseen.
   Lopuksi kantaja väittää, että komission olisi pitänyt vaatia kansallisen menettelyn lykkäämistä, koska sitä käytiin samanaikaisesti kansallisissa viranomaisissa. Kantaja katsoo, että lykkäämispyynnön laiminlyönti merkitsee vakavaa menettelyllistä puutetta keskittymien valvontajärjestelmän perusperiaatteiden kannalta ajatellen.
   Aineellisten seikkojen osalta kanteessa väitetään loukatun tiettyjä asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) säännöksiä ja että päätöksessä on useita, ilmeisiä arviointivirheitä. Yhtäältä päätös loukkaa näin keskittymäasetuksessa vahvistettuja menettelyllisiä säännöksiä, koska siinä on pyritty siirtämään todistustaakka keskittymän yhteisönlaajuisesta ulottuvuudesta Endesalle, mikä on ilmeisellä tavalla niiden säännösten vastaista, joilla komission yksinomainen toimivalta on vahvistettu ja joita on pidettävä oikeusjärjestyksen perusteisiin kuuluvina normeina.
   Kantaja väittää vastaavasti, että laiminlyömällä Endesan edeltävää tilivuotta koskevien tarkastettujen tilien huomioon ottamisen — tilit on pätevästi laadittu niiden yhteisön kirjanpitoperiaatteiden mukaisesti, jotka olivat voimassaa keskittymän syntyhetkellä (NIC/NIIF) — komissio loukkaa päätöksellään keskittymäasetuksen 5 artiklaa, koska päätös ei noudata komission vakiintunutta käytäntöä ja se on ristiriidassa liikevaihdon suuruuden määrittämisestä annetun tiedonannon kanssa.
   Kantaja lisää tähän, että niiden mukautusten osalta, joita päätöksessä tarkastellaan liikevaihdon suuruuden määrittämisestä annetun tiedonannon kannalta, huomattakoon, että useat niistä ovat täysin voimassa olevien yhteisön kirjanpitoperiaatteiden mukaisia eikä niitä pidä sekoittaa keskittymäasetuksen 5 artiklan nojalla tehtyihin mukautuksiin. Päätöksessä tarkasteltujen mukautusten on kantajan mukaan katsottava vastaavan päämäärää määrittää keskittymään kuuluvien yritysten todellinen taloudellinen arvo.
   Lopuksi kantaja toteaa, että päätöksellä loukataan oikeusvarmuuden periaatetta, koska siinä rajoitetaan virheellisesti komission yksinomaista toimivaltaa, ja että se on keskittymäasetuksen yhdenmukaisen soveltamisen vastainen.

      (1)  EUVL 124, 29.1.2004, s. 1.


title: Yhdistetyt asiat C-358/13 ja C-181/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.7.2014 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) – Rikosoikeudenkäynnit Markus D:tä (C-358/13) ja G:tä (C-181/14) vastaan (Ihmisille tarkoitetut lääkkeet — Direktiivi 2001/83/EY — Soveltamisala — Käsitteen ”lääke” tulkinta — Sen arviointiperusteen ulottuvuus, joka koskee elintoimintojen muuttamiskykyä — Mausteyrteistä ja kannabinoideista koostuvat tuotteet eivät kuulu soveltamisalaan)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/19

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.7.2014 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) – Rikosoikeudenkäynnit Markus D:tä (C-358/13) ja G:tä (C-181/14) vastaan
   (Yhdistetyt asiat C-358/13 ja C-181/14) (1)

   ((Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Direktiivi 2001/83/EY - Soveltamisala - Käsitteen ”lääke” tulkinta - Sen arviointiperusteen ulottuvuus, joka koskee elintoimintojen muuttamiskykyä - Mausteyrteistä ja kannabinoideista koostuvat tuotteet eivät kuulu soveltamisalaan))
   2014/C 315/27
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Rikosoikeudenkäynnin asianosaiset pääasiassa

   Markus D. (C-358/13) ja G. (C-181/14)

      Tuomiolauselma

   Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 31.3.2004 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2004/27/EY, 1 artiklan 2 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että sen piiriin eivät kuulu pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset aineet, joista aiheutuvat vaikutukset rajoittuvat pelkästään elintoimintojen muuttamiseen ilman, että niistä voi aiheutua välittömiä tai välillisiä hyödyllisiä vaikutuksia ihmisten terveydelle, joita käytetään ainoastaan humalatilan aikaansaamiseksi ja jotka näin ollen ovat ihmisten terveydelle haitallisia.

      (1)  EUVL C 325, 9.11.2013

      EUVL C 212, 7.7.2014