title: High Court of Justicen Queen's Bench Divisionin 3.2.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Queen vastaan Secretary of State for the Home Department, ex parte: Abbas Radiom (Asia C-111/95)

text:
24.6.95             I H                          Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                N:o C 159/ 17
High Court of Justice, Chancery Division, Patents Court'in           High Court of Justicen Queen's Bench Divisionin 3.2.1995
31.10.1994 tekemàllàân pààtôksellâ esittàmà ennakkorat              tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
kaisupyyntô asiassa Yamanouchi Pharmaceutical Co. Ltd                asiassa The Queen vastaan Secretary of State for the Home
vastaan Comptroller-General of Patents, Designs and Trade                        Department, ex parte: Abbas Radiom
                              Marks
                                                                                (Asia C-111/95 )
                       (Asia C-l 10/95 )                                                      ( 95/C 159/33
                         ( 95/C 159/32 )
                                                                     High Court of Justicen Queen's Bench Division on 3.2.1995
                                                                     tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen
High Court of Justice, Chancery Division, Patents Court on           tuomioistuimen kirjaamoon 3.4.1995 , pyytänyt Euroopan
esittänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle 31.10 .               yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa The
1994 tekemällään päätöksellä ennakkoratkaisupyynnön,                 Queen vastaan Secretary of State for the Home Department,
joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen                  ex parte : Abbas Radiom, seuraaviin kysymyksiin:
kirjaamoon 3.4.1995 , saadakseen asiassa Yamanouchi
Pharmaceutical Co . Ltd vastaan Comptroller-General of               1. (1)      Tarkoittaako ulkomaalaisten liikkumista ja oles
Patents , Designs and Trade Marks ennakkoratkaisun seu                  kelua koskevien, yleiseen järjestykseen ja turvallisuu
raaviin kysymyksiin :
                                                                         teen sekä kansanterveyteen perustuvien erityistoimenpi
                                                                         teiden yhteensovittamisesta 25 päivänä helmikuuta
                                                                         1964 annetun neuvoston direktiivin 64/221/ETY ( 1 )
Haettaessa lääkkeiden lisäsuojatodistuksen aikaansaami                  8 artiklan sanamuoto " samat hallintotoimia koskevat
sesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetussa neuvoston                      oikeussuojakeinot kuin kyseisen valtion kansalaisilla "
asetuksessa ( ETY ) N:o 1768/920 tarkoitettua todistusta                 ( a ) käytettävissä olevia erityisiä oikeussuojakeinoja ,
tietyssä jäsenvaltiossa ( tässä tapauksessa Yhdistynyt kunin            jotka liittyvät kyseisen valtion kansalaisten maahantu
gaskunta ) olosuhteissa , joissa :                                       loa koskeviin päätöksiin ( tässä tapauksessa valitus
                                                                         maahanmuuttoviranomaiselle ) vai ( b ) tarkoittaako se
                                                                         ainoastaan yleisessä merkityksessä hallintotoimia var
— lääketuotteelle myönnettiin 2.1.1993 ensimmäistä ker                  ten käytössä olevia oikeussuojakeinoja ( tässä tapauk
    taa 1.1.1995 jälkeen patentilla suojattuja lääketuotteita            sessa muutoksenhakua tuomioistuimelta )?
    koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
    yhteensovittamisesta 26 päivänä tammikuuta 1965                      (2)     Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on ( a ),
    annetun neuvoston direktiivin 65/65/ETY ( 2 ) mukainen               tarkoittaako direktiivin 64/221 /ETY 8 artiklassa lai
     markkinointilupa ( sellaisena kuin se on muutettuna )               nattu sanamuoto ainoastaan samoissa olosuhteissa
    yhteisön alueella ( tässä tapauksessa Ranskassa );                   ( tässä tapauksessa maahantulon kieltäminen valtion
                                                                         yleiseen turvallisuuteen liittyvillä perusteilla ) kyseisen
                                                                         valtion kansalaisten käytössä olevia oikeussuojakei
— lääketuotetta suojasi jäsenvaltiossa 2.1.1993 myönnetty                noja , vai tarkoittaako se myös analogisissa tai saman
     peruspatentti;                                                      kaltaisissa olosuhteissa kyseisen valtion kansalaisten
                                                                         käytössä olevia oikeussuojakeinoja, ja jos näin on,
                                                                         kuinka samankaltaisia tai analogisia olosuhteiden pitää
— tämän hakemuksen jättöpäivänä ei markkinointilupaa                     olla ?
    jäsenvaltiossa vielä ollut saatu;
                                                                     2 . Ensimmäiseen kysymykseen annettava vastaus huo
— 19 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua todistusta koskeva                 mioon ottaen edellytetäänkö direktiivin 64/221 /ETY
     hakemus jätettiin kansalliselle viranomaiselle ( so . UK            8 artiklassa , että silloin kun yhteisön jäsenvaltion
     Patent Office ) 19 artiklan 2 kohdassa sanotuin tavoin              kansalaiselta kielletään pääsy Yhdistyneeseen kuningas
     kuuden kuukauden kuluessa 2.1.1993 lukien;                          kuntaan valtion yleiseen turvallisuuteen liittyvillä pe
                                                                         rusteilla, tällä kansalaisella on oltava oikeus valittaa
                                                                         maahanmuuttoviranomaiselle, jos kansallisen oikeuden
onko neuvoston asetusta ( ETY ) N:o 1768/92 , ja erityisesti             asiaa koskevien säännösten oikean tulkinnan mukaan
sen 19 artiklaa, tulkittava siten, että se sallii lisäsuojatodis        Ison-Britannian kansalaisella , jolta on evätty pääsy
tuksen myöntämisen patentinhaltijalle tässä jäsenvaltiossa               Yhdistyneeseen kuningaskuntaan valtion yleiseen tur
vai onko noudatettava myös 3 artiklan b alakohdassa sekä 8               vallisuuteen liittyvillä perusteilla, on muutoksenhakuoi
ja 9 artiklassa olevia säännöksiä voimassaolevasta markki               keus sen osoittamiseksi, että hän on Ison-Britannian
nointiluvasta jäsenvaltiossa ?                                           kansalainen ja hänellä on siten oikeus saapua Yhdisty
                                                                         neeseen kuningaskuntaan riippumatta siitä , onko hänen
                                                                         oleskelunsa Yhdistyneessä kuningaskunnassa epäsuota
(M EYVL N:o L 182 , 2.7.1992 , s . 1                                     vaa valtion yleiseen turvallisuuteen liittyvistä syistä ?
Ç-) EYVL N:o 22 , 9.2.1965 , s . 369/65
                                                                     3.  Sovelletaanko direktiivin 64/221 /ETY 9 artiklan 1
                                                                         kohdan alkua (" jos oikeutta hakea muutosta tuomio
                                                                         istuimelta ei ole tai jos muutosta voi hakea vain
                                                                         päätöksen laillisuuden perusteella taikka jos muutok
 ---pagebreak--- N:o C 159/18             FI                        Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                       24.6.95
    senhaun johdosta annetulla päätöksellä ei ole lykkäävää                 kuvattu, voidaan siihen sisältyvien levyasemien vuoksi
    vaikutusta ") myös 9 artiklan 2 kohtaan ?                               lukea välittömästi täi yleisten ohjeiden 3 b kohdan
                                                                            mukaan alanimikkeen 8471 93 59 tarkoittamaksi levy
                                                                            muistiyksiköksi ?
4. Silloin kun yhteisön jäsenvaltion kansalaisen pääsy
    muun kuin sen jäsenvaltion alueelle, jonka kansalainen
    hän on, on evätty yleiseen järjestykseen tai turvalli             2 . Mikäli vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kieltei
    suuteen liittyvillä perusteilla, ja hän on poistunut tältä              nen :
    alueelta hakematta muutosta tai hankkimatta neuvoa
    antavaa lausuntoa toimivaltaiselta riippumattomalta                     Osoittaako tullitariffin tulkinta, että edellä mainitun
    viranomaiselta direktiivin 64/22 l/ETY 8 ja 9 artiklan                  kaltainen tuote olisi tietokoneen osana luokiteltava
    nojalla, ja jos mainittu kansalainen tämän jälkeen palaa                alaotsikkoon 8473 30 90 kuuluvaksi ?
    tai yrittää palata kyseisen jäsenvaltion alueelle , onko
    hänellä oikeus saattaa asiansa toimivaltaisen riippumat
    toman viranomaisen käsiteltäväksi 9 artiklan 2 kohdan
    mukaisesti :
    ( a ) oleskelulupahakemuksen hylkäämisen osalta; tai
                                                                       Centrale Raad van Beroepin 9.12.1994 tekemällään
    ( b ) maahantuloa koskevan hakemuksen hylkäämisen
           osalta; tai
                                                                       päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa A.
                                                                       Hallouzi-Choho vastaan Bestuur van de Sociale Verzeke
                                                                                ringsbank
    (c ) karkoituspààtôksen osalta ?
                                                                                (Asia C-126/95 )
                                                                                ( 95/C 159/35 )
5 . Vaikuttaako neljänteen kysymykseen annettaviin vas
    tauksiin se, että :
                                                                       Centrale Raad van Beroep on 9.12.1994 tekemällään
    ( a ) hakija on saapunut jäsenvaltion alueelle ennen               päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
           oleskeluluvan pyytämistä;                                   kirjaamoon 13.4.1995 , pyytänyt Euroopan yhteisöjen
                                                                       tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa A. Hallouzi
    ( b ) hakija on karkoitettu jäsenvaltiosta ennen kuin hän          Choho vastaan Bestuur van de Sociale Verzekeringsbank
           on pyytänyt oleskelulupaa tai jollei hän ole pyytä         seuraavaan kysymykseen:
           nyt oleskelulupaa;
                                                                       Onko Euroopan talousyhteisön ja Marokon kuningaskun
    (c ) aikaisempi maasta poistuminen johtui karkoitus               nan välisen yhteistyösopimuksen 41 artiklan 1 kohtaa
           päätöksestä tai pidätyksen ja karkoituksen uhkas           tulkittava niin, että se estää asettamasta marokkolaisen
           ta , ja sitä seurasi päätös kieltää pääsy maahan ?          työntekijän puolisolle ehtoa , jonka mukaan hänen olisi
                                                                       oltava Alankomaiden kansalainen, jotta hän voisi saada
H EYVL N:o 56 , 4.4.1964 , s . 850/64                                  alankomaalaisen Algemene Ouderdomswetin mukaisia siir
                                                                       tymäajan etuuksia, vaikka hän on sopimuksen 41 artiklan 1
                                                                       kohdassa tarkoitettu perheenjäsen ?
Bundesfinanzhofin 16.3.1995 tekemällään päätöksellä esit
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa VOBIS Microcompu
        ter AG vastaan Oberfinanzdirektion Munchen
                                                                       Tribunal de commerce de Lyonin 2.1.1995 tekemällään ja
                            ( Asia C-121 /95 )                         7.2.1995 oikaisemallaan päätöksellä esittämä ennakkorat
                              ( 95/C 159/34 )                          kaisupyyntö asiassa Fontaine SA ym. vastaan Aqueducs
                                                                                Automobiles Sàrl
                                                                                (Asia C-128/95 )
Bundesfinanzhof (VII Sénat ) pyytää 16 3.1995 tekemällään,
Euroopan           yhteisöjen       tuomioistuimen    kirjaamoon                               ( 95/C 159/36 )
10.4.1995 saapuneella päätöksellään Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa VOBIS Micro
                                                                       Tribunal de commerce de Lyon pyytää 2.1.1995 tekemäl
computer AG vastaan Oberfinanzdirektion Munchen seu
                                                                       lään ja 7.2.1995 oikaisemallaan, yhteisöjen tuomioistuimen
raavista kysymyksistä :
                                                                       kirjaamoon 18.4.1995 saapuneella päätöksellään Euroo
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
1 . Onko yhteinen tullitariffi — yhdistetty nimikkeistö                1 . Fontaine SA, 2 . Garage Laval SA, 3 . Fahy SA, 4 . Renault
     1993 — tulkittavissa siten, että tietokoneen lisälait            Lyon Ouest FLB Automobiles SA, 5 . Société de diffusion
    teeksi asennettava keskusyksikkö, johon kuuluu kotelo              Vallis Auto SA — SDV, 6 . Horizon Sud SA vastaan
    ja kaksi levyasemaa, kuten perusteluissa on tarkemmin              Aqueducs Automobiles Sàrl seuraavista kysymyksistä :


               30.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 159/28

         EFTAn valvontaviranomaisen 12 päivänä huhtikuuta 2005 Norjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia E-3/05)
   (2005/C 159/10)
   EFTAn valvontaviranomainen, Rue Belliard 35, B-1040 Bryssel, asiamiehinään Niels Fenger ja Arne Torsten Andersen, on nostanut 12 päivänä huhtikuuta 2005 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Norjan kuningaskuntaa vastaan.
   Kantaja vaatii, että tuomioistuin

               1.

               julistaa, että edellyttäessään hakijan asuvan Finnmarkin läänissä tai jossakin seitsemässä erikseen mainitussa Tromsin läänin kunnassa perhe-etuuksia täydentävän Finnmark-lisän saamiseksi Norjan kuningaskunta on laiminlyönyt velvoitteen, joka kuuluu sille ETA-sopimuksen liitteessä VI olevassa 1 kohdassa tarkoitetun säädöksen (sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen 1 pöytäkirjalla, 73 artiklan nojalla; tai vaihtoehtoisesti
               julistaa, että soveltamalla mainittua asuinpaikkavaatimusta Norjan kuningaskunta on laiminlyönyt velvoitteen, joka kuuluu sille ETA-sopimuksen liitteessä V olevassa 2 kohdassa tarkoitetun säädöksen (työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1612/68), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen 1 pöytäkirjalla, 7 artiklan 2 kohdan nojalla; ja

               2.

               määrää Norjan kuningaskunnan maksamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Asia koskee Norjan maksamien perhe-etuuksien alueellista lisää, joka myönnetään tietyillä alueilla asuville, lasten kasvatuksesta vastaaville henkilöille.

               —

               Norjan lainsäädännön mukaan lisäosan saajan on asuttava lapsen kanssa tietyllä alueella. Lisäosan myöntäminen ei riipu siitä, missä saajan työpaikka sijaitsee.

               —

               ETA-sopimuksen 29 artiklassa määrätään sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta työntekijöiden ja itsenäisten ammatinharjoittajien vapaan liikkuvuuden toteuttamiseksi ETA-alueella.

               —

               Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 73 artiklan mukaan työntekijällä tai itsenäisellä ammatinharjoittajalla, johon sovelletaan jonkin ETA-valtion lainsäädäntöä mutta joka asuu jossakin toisessa ETA-valtiossa, on oikeus perhe-etuuksiin, joista säädetään ensiksi mainitun jäsenvaltion lainsäädännössä, niin kuin perhe asuisi tässä valtiossa.

               —

               Asetuksen (ETY) N:o 1612/68 7 artiklan 2 kohdan mukaan siirtotyöläisillä on oltava samat sosiaaliset edut kuin kotimaisilla työntekijöillä.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 21 päivänä heinäkuuta 1999 asiassa T-191/98 R, DSR-Senator Lines GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu - Sakon maksaminen - Pankkitakaus - Välitoimimenettely - Täytäntöönpanon lykkääminen - Kiireellisyys - Puuttuminen)

text:
C 299/24               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   16.10.1999
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                             (Saksa), HFB Holding für Fernwärmetechnik Beteiligungsgesell-
         MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                            schaft mbH, Verwaltungsgesellschaft, kotipaikka Rosenheim,
                                                                       Isoplus Fernwärmetechnik Vertriebsgesellschaft mbH, koti-
                 21 päivänä heinäkuuta 1999                            paikka Rosenheim, Isoplus Fernwärmetechnik Gesellschaft
                                                                       mbH, kotipaikka Hohenberg (Itävalta) ja Isoplus Fernwärme-
                                                                       technik GmbH, kotipaikka Sondershausen (Saksa), edustaji-
asiassa T-191/98 R, DSR-Senator Lines GmbH vastaan                     naan asianajajat Peter Krömer ja Friedrich Nusterer, Sankt
               Euroopan yhteisöjen komissio                            Pölten, prosessiosoite Luxemburgissa Aloyse May, 31 Grand-
                                                                       rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Eric
(Kilpailu – Sakon maksaminen – Pankkitakaus – Välitoimi-               Gippini Fournier ja Walter Mölls), jossa kantajat vaativat EY:n
menettely – Täytäntöönpanon lykkääminen – Kiireellisyys –              perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamismenettelyssä
                          Puuttuminen)                                 tehdyn komission päätöksen 1999/60/EY (asia N:o IV/35.691/
                                                                       E-4: esieristettyjen kaukolämmitysputkien alan kartelli) (EYVL
                        (1999/C 299/32)                                1999, L 24, s. 1), sellaisena kuin se on oikaistuna 6.11.1998
                                                                       tehdyllä päätöksellä, 3 artiklan d alakohdassa ja 4 artiklassa
                                                                       määrätyn täytäntöönpanon lykkäämistä tai pakkotäytäntöön-
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      panon lykkäämistä, siltä osin kuin päätöksessä määrätään
                                                                       kantajille sakko, joka on maksettava kolmen kuukauden
                                                                       kuluessa kyseisen päätöksen tiedoksiantamisesta, yhteisöjen
Asiassa T-191/98 R, DSR-Senator Lines GmbH, kotipaikka
                                                                       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on
Bremen (Saksa), edustajinaan asianajajat Denis Waelbroeck,
                                                                       9.7.1999 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
Bryssel, Ute Zinsmeister, Düsseldorf sekä solicitors John Phea-
sant, Nicholas Bromfield ja Matthew Levitt, prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch et Wolter, 11 rue                1. Välitoimihakemus hylätään.
Goethe, jota tukee Saksan liittotasavalta (asiamiehinään Wolf-
Dieter Plessing ja Claus-Dieter Quassowski), vastaan Euroopan          2. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
yhteisöjen komissio (asiamiehenään Richard Lyal), jossa pyy-
detään lykkäämään EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86
artiklan mukaisesta menettelystä (IV/35.134 – Trans-Atlantic
Conference -sopimus) 16 päivänä syyskuuta 1998 tehdyn
komission päätöksen (EYVL 1999 L 95, s. 1) täytäntöönpanoa
siltä osin kuin kantajalle päätöksen 8 ja 10 artiklassa on
määrätty 13 750 000 euron suuruinen sakko, yhteisöjen en-
simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on
21.7.1999 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu-                 ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
raava:                                                                                MÄÄRÄYS
1. Välitoimihakemus hylätään.
                                                                               30 päivänä kesäkuuta 1999, asiassa T-13/99 R
2. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                       Pfizer Animal Health vastaan Euroopan unionin neuvosto
                                                                       (Välitoimimenettely – Asetuksen (EY) N:o 2821/98
                                                                       täytäntöönpanon lykkääminen – Virginiamysiinin poistami-
                                                                       nen hyväksyttyjen lisäaineiden luettelosta – Direktiivi
                                                                                70/524/ETY – Kiireellisyys – Intressivertailu)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
         MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                                (1999/C 299/34)
                  9 päivänä heinäkuuta 1999
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
asiassa T-9/99 R, HFB Holding für Fernwärmetechnik
Beteiligungsgesellschaft mbH & Co KG ym. vastaan Eu-
                 roopan yhteisöjen komissio                            Asiassa T-13/99 R, Pfizer Animal Health SA/NV, kotipaikka
                                                                       Louvain-la-Neuve (Belgia), edustajinaan QC Ian S. Forrester,
(Kilpailu – Sakon maksaminen – Välitoimimenettely –                    barrister Elisabethann Wright ja solicitor Mark Powell, proses-
Täytäntöönpanon lykkääminen – Pakkotäytäntöönpanon                     siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31
                          lykkääminen)                                 Grand-rue, jota tukee Asociación Nacional de Productores de
                                                                       Ganado Porcino ja Asociación Española de Criadores de
                                                                       Vacuno de Carne, kotipaikka Madrid ja Barcelona (Espanja),
                        (1999/C 299/33)                                edustajinaan asianajajat Jaime Folguera Crespo ja Alfonso
                                                                       Gutiérrez Hernández, Madrid, sekä asianajajat José Massaguer
                                                                       Fuentes ja Edurne Navarro Varona, Barcelona, prosessiosoite
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       Luxemburgissa asianajotoimisto Bonn & Schmitt, 7 Val Sainte-
                                                                       Croix, Fédération Européenne de la Santé Animale (Fedesa) ja
Asiassa T-9/99 R, HFB Holding für Fernwärmetechnik Beteili-            Fédération Européenne des Fabricants d’Adjuvants pour la
gungsgesellschaft mbH & Co KG, kotipaikka Rosenheim                    Nutrition Animale (Fefana), kotipaikka Bryssel, edustajinaan


title: Asia T-28/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.4.2013 — PT Ecogreen Oleochemicals ym. v. neuvosto (Polkumyynti — Tiettyjen Intiasta, Indonesiasta ja Malesiasta peräisin olevien rasva-alkoholien ja niiden seosten tuonti — Lopullinen polkumyyntitulli — Uuden asetuksen antaminen — Oikeussuojan tarpeen lakkaaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               8.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 164/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.4.2013 — PT Ecogreen Oleochemicals ym. v. neuvosto
   (Asia T-28/12) (1)

   (Polkumyynti - Tiettyjen Intiasta, Indonesiasta ja Malesiasta peräisin olevien rasva-alkoholien ja niiden seosten tuonti - Lopullinen polkumyyntitulli - Uuden asetuksen antaminen - Oikeussuojan tarpeen lakkaaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2013/C 164/32
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: PT Ecogreen Oleochemicals (Kabil-Batam, Indonesia), Ecogreen Oleochemials (Singapore) Pte Ltd (Singapore, Singapore) ja Ecogreen Oleochemicals GmbH (Dessau Roβlau, Saksa) (edustajat: asianajajat F. Graafsma ja J. Cornelis)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: J.-P. Hix, avustajinaan asianajajat G. Berrisch ja N. Chesaites)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Intiasta, Indonesiasta ja Malesiasta peräisin olevien rasva-alkoholien ja niiden seosten tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 8.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1138/2011 (EUVL L 293, s. 1) osittaisesta kumoamisesta siltä osin kuin kyseisellä asetuksella määrätään polkumyyntitulli PT Ecogreen Oleochemicalsille

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Lausunnon antaminen Sasol Olefins & Surfactants GmbH:n ja Sasol Germany GmbH:n väliintulohakemuksista raukeaa.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan PT Ecogreen Oleochemicalsin, Ecogreen Oleochemials (Singapore) Pte Ltd:n ja Ecogreen Oleochemicals GmbH:n oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Sasol Olefins & Surfactants ja Sasol Germany vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 73, 10.3.2012.


title: Asia C-77/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) on esittänyt 20.2.2009 – Gowan Comercio Internacional e servicos limitada v. Ministero della Salute

text:
               1.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) on esittänyt 20.2.2009 – Gowan Comercio Internacional e servicos limitada v. Ministero della Salute
   (Asia C-77/09)
   2009/C 102/21
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Gowan Comercio Internacional e servicos limitada

      Vastaaja: Ministero della Salute

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko direktiivi 2006/134, jolla on huomattavasti rajoitettu fenarimolin käyttöä verrattuna kertomuksen antavan jäsenvaltion suorittamaan teknis-tieteelliseen selvitykseen, jossa näytettäisiin päätyvän tulokseen, jonka mukaan kyseisestä käytöstä aiheutuvaa vaaraa pidetään hyväksyttävänä, pätevä?


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 1 päivänä huhtikuuta 2004 asiassa C-389/02 (Finanzgericht Hamburgin esittämä ennakkratkaisupyyntö), Deutsche See-Bestattungs-Genossenschaft eG vastaan Hauptzollamt Kiel (Valmisteverot — Vapautus kivennäisöljyverosta — Direktiivi 92/81/ETY — 8 artiklan 1 kohdan c alakohta — Vesiliikenteen käsite)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/14

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (ensimmäinen jaosto)
   1 päivänä huhtikuuta 2004
   asiassa C-389/02 (Finanzgericht Hamburgin esittämä ennakkratkaisupyyntö), Deutsche See-Bestattungs-Genossenschaft eG vastaan Hauptzollamt Kiel (1)

   (Valmisteverot - Vapautus kivennäisöljyverosta - Direktiivi 92/81/ETY - 8 artiklan 1 kohdan c alakohta - Vesiliikenteen käsite)
   (2004/C 106/23)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-389/02, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Deutsche See-Bestattungs-Genossenschaft eG vastaan Hauptzollamt Kiel ennakkoratkaisun kivennäisöljyjen valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/81/ETY (EYVL 316, s. 12) 8 artiklan 1 kohdan c alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit A. Rosas, A. La Pergola, R. Silva de Lapuerta (esittelevä tuomari) ja K. Lenaerts, julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: R. Grass, on 1.4.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Kivennäisöljyjen valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/81/ETY 8 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että käsite ”yhteisön aluevesillä muilla kuin yksityisillä huvialuksilla tapahtuva vesiliikenne (kalastus mukaan lukien)” käsittää kaikki vesiliikenteen muodot kulloisenkin matkan tarkoituksesta riippumatta, jos se tapahtuu kaupallisessa tarkoituksessa.

      (1)  EYVL C 19, 25.1.2003.


title: Industria de Frío Auxiliar Conservera SA:n 3.12.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-136/95, Industria del Frío Auxiliar Conservera SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 15.9.1998 antamasta määräyksestä (Asia C-437/98 P)

text:
23.1.1999              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 20/27
Jouhki on toiminut kilpailuilmoituksen sisältämien kilpai-         Ð ratkaisee lopullisesti riita-asian ja
lun sääntöjen mukaisella tavalla esittäessään sairaanhoita-
jan tutkintotodistuksella vaaditun selvityksen pohjakoulu-
tuksestaan ja ammattikoulutuksestaan. Hänellä on siten                 a) kumoaa tietyistä Japanista peräisin olevia kalastus-
ollut oikeus päästä mukaan kilpailuun KOM/B/973.                           tuotteita koskevista suojatoimenpiteistä 7 päivänä
                                                                           huhtikuuta 1995 tehdyn komission päätöksen
                                                                           95/119/EY (EYVL L 80, 8.4.1995, s. 56) siltä osin
                                                                           kuin toimenpiteet koskevat päätöksen julkaisemis-
                                                                           hetkellä yhteisön alueelle kuljetettavina olleita
Kilpailuilmoitus on yksin komission laatima, eikä haki-
                                                                           kalastustuotteita,
joilla ole ollut mahdollisuutta vaikuttaa sen sisältöön
taikka siinä käytettyihin käsitteisiin ja sanontoihin.
                                                                       b) velvoittaa Euroopan yhteisön korvaamaan valitta-
                                                                           jalle aiheutuneen vahingon, joka selostetaan ensim-
                                                                           mäisen oikeusasteen tuomioistuimelle kumoamis-
Suomalaisena hakijana Jouhkin on tullut voida luottaa sii-                 ja vahingonkorvauskannetta koskevassa kirjel-
hen, että suomenkielisellä ilmoituksella on myös suomen                    mässä esitettyjen vaatimusten toisessa luetelmakoh-
kielen mukainen sisältö ja tulkinta. Tätä luottamusta on                   dassa (1),
suojattava.
                                                                       c) velvoittaa komission korvaamaan valittajalle
                                                                           menettelystä sekä ensimmäisen oikeusasteen
Yleisen oikeusperiaatteen nojalla ilmoitusta on tulkittava                 tuomioistuimessa että yhteisöjen tuomioistuimessa
laatijansa komission vahingoksi.                                           aiheutuneet oikeudenkäyntikulut;
                                                                   Ð toissijaisesti, mikäli asiaa ei voida käsittelyn tässä vai-
                                                                       heessa ratkaista lopullisesti siten, kuin toisessa luetel-
                                                                       makohdassa vaaditaan,
                                                                       a) kumoaa riidanalaisen, edellisen luetelmakohdan
Industria de Frío Auxiliar Conservera SA:n 3.12.1998                       a alakohdassa mainitun päätöksen,
tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-136/95,
Industria del Frío Auxiliar Conservera SA vastaan
                                                                       b) palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomio-
Euroopan yhteisöjen komissio, 15.9.1998 antamasta
                                                                           istuimeen vahingonkorvauskanteen käsittelyn jat-
                          määräyksestä
                                                                           kamiseksi,
                       (Asia C-437/98 P)
                        (1999/C 20/45)                                 c) velvoittaa komission korvaamaan valittajalle
                                                                           menettelystä sekä ensimmäisen oikeusasteen tuomi-
                                                                           oistuimessa että yhteisöjen tuomioistuimessa aiheu-
                                                                           tuneet oikeudenkäyntikulut siltä osin kuin kyseessä
                                                                           on kumoamiskanne ja jättää oikeudenkäyntiku-
Industria del Frío Auxiliar Conservera SA on valittanut                    luista päättämisen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
3.12.1998 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroo-                       mioistuimelle siltä osin kuin kyse on vahingonkor-
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                     vauskanteen käsittelystä aiheutuvat kulut; ja
toisen jaoston asiassa T-136/95, Industria del Frío Auxiliar
Conservera SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
15.9.1998 antamasta määräyksestä. Valittajan edustajat
ovat asianajajat Ignacio SaÂenz-Cortabarría FernaÂndez ja          Ð ainakin, mikäli asiaa ei voida käsittelyn tässä vaiheessa
Marta Morales Isasi, Vizcaya, ja prosessiosoite Luxembur-              ratkaista lopullisesti siten, kuin toisessa luetelmakoh-
gissa asianajotoimisto Guy Harles, 8Ð10 Mathias Hardt.                 dassa vaaditaan, palauttaa asian ensimmäisen oikeus-
                                                                       asteen tuomioistuimeen sekä kumoamis- että vahin-
                                                                       gonkorvauskanteen käsittelyn jatkamiseksi.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð kumoaa asiassa T-136/95 15.9.1998 annetun ensim-                 Ð Oikeudellinen virhe, koska ensimmäisen oikeusasteen
     mäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräyksen;                    tuomioistuin on tulkinnut, että sellaisella ennakkorat-
 ---pagebreak--- C 20/28                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    23.1.1999
     kaisuasiassa annetulla yhteisöjen tuomioistuimen tuo-               Euroopan yhteisöjen komission 3.12.1998 Luxemburgin
     miolla, jossa ei hyväksytty esitettyjä pätemättömyyspe-                        suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
     rusteita, voidaan perustella myös valittajan nostamien                                       (Asia C-438/98)
     kanteiden hylkääminen jatkamatta asian käsittelyä.
     Ennakkoratkaisukysymyksestä annetussa tuomiossa (2),                                          (1999/C 20/46)
     jolla ei hyväksytä pätemättömyysperusteita, ei nimen-
     omaisesti todeta yhteisön tointa päteväksi eli EY:n
     perustamissopimuksen mukaiseksi, vaan koska ei ollut                Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.12.1998
     syytä julistaa tointa pätemättömäksi, ensimmäisen                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxembur-
     oikeusasteen tuomioistuin totesi ainoastaan, että asias-            gin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan edustajat ovat
     sa ºei ole tullut esille sellaisia seikkoja, jotka vaikuttai-       oikeudellisen yksikön virkamies Antonio Aresu ja oike-
     sivat [toimen] pätevyyteenº, mikä merkitsee sitä, ettei             udellisessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies Nicola
     mikään estä, etteikö vastaavaa toteamusta voitaisi                  Yerrell, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos
     tehdä muista syistä tulevaisuudessa annettavassa rat-               Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
     kaisussa.
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Ð Puolustautumisoikeuksien ja oikeusturvan saamista
     koskevan oikeuden loukkaaminen, koska ensimmäisen                   a) toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole nou-
     oikeusasteen tuomioistuin ei ole ottanut huomioon riit-                  dattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoit-
     tävällä tavalla eikä ainakaan riittävästi tutkinut                       teitaan, koska se ei ole antanut miesten ja naisten tasa-
     jokaista valittajan väitettä niiden uusien esiin tulleiden               arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta ammatil-
     tosiseikkojen valossa, jotka oli esitetty ensimmäisen                    lisissa sosiaaliturvajärjestelmissä annetun direktiivin
     oikeusasteen tuomistuimelle kirjallisen käsittelyn jäl-                  86/378/ETY muuttamisesta 20 päivänä joulukuuta
     keen; todisteiden ilmeinen vääristäminen: komissio oli                   1996 annetun neuvoston direktiivin 96/97/EY (1) nou-
     myöntänyt antamillaan päätöksillä 97/513/EY (3),                         dattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli-
     97/515/EY (4) ja 87/516/EY (5), ettei vaihtoehtoisesta                   sia määräyksiä tai ilmoittanut näistä toimenpiteistä
     keinosta, jolla voidaan suojata kiellon voimaantulohet-                  komissiolle, ja
     kellä yhteisön alueelle kuljetettavina olleisiin tavaroi-
     hin liittyviä etuja, eli siitä, että toteutetaan erityisiä tar-
                                                                         b) velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaa-
     kastuksia näiden tavaroiden osalta, aiheutunut min-
                                                                              maan oikeudenkäyntikulut.
     käänlaista vaaraa terveydelle.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð Menettelymääräysten rikkominen: 11.1.1996 pidetyssä
     täysi-istunnossa asia osoitettiin viiden tuomarin                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
     kokoonpanossa toimivalle jaostolle. Laajennettu toinen              samanlaiset kuin asiassa C-429/98 (2); direktiivissä säädetty
     jaosto päätti 2.5.1996, että komission esittämä oikeu-              määräaika on päättynyt 1.7.1997.
     denkäyntiväite tutkitaan yhdessä pääasian kanssa.
     Valittaja, jota huolestutti aikomus osoittaa asia jaos-             (1) EYVL L 46, 17.2.1997, s. 20.
     tolle kolmen tuomarin kokoonpanossa, ilmaisi häm-                   (2) Ks. tämän virallisen lehden s. 23.
     mästyksensä, vaikka se ei nimenomaisesti vastustanut
     aikomusta. Valittaja katsoo, että kolmen tuomarin
     kokoonpanossa toimiva toinen jaosto ei ole toimival-
     tainen antamaan valituksenalaista tuomiota, jolla hylä-
     tään kumoamis- ja vahingonkorvauskanne, ottaen
     huomioon, että asian käsittely päättyi tällä tavalla.
                                                                                Asian C-278/97 (1) poistaminen rekisteristä
(1) EYVL C 229, 2.9.1995, s. 24.                                                                   (1999/C 20/47)
(2) Asia C-138/95, Affish, tuomio 17.7.1997 (Kok. 1997, I-4315).
(3) Eräitä Bangladeshista peräisin olevia kalastustuotteita koske-
    vista suojatoimenpiteistä 30.7.1997 annettu komission päätös         Euroopan         yhteisöjen      tuomioistuimen    presidentin
    97/513/EY (EYVL L 214, 6.8.1997, s. 46).
                                                                         7.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
(4) Eräitä Intiasta peräisin olevia kalastustuotteita koskevista suo-
    jatoimenpiteistä 1.8.1997 annettu komission päätös 97/515/EY         ristä on poistettu asia C-278/97 (Oberster Gerichtshofin
    (EYVL L 214, 6.8.1997, s. 52).                                       esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Wrangler Germany
(5) Eräitä Madagaskarilta peräisin olevia kalastustuotteita koske-       GmbH vastaan Metro Selbstbedienungs-Groûhandel
    vista suojatoimenpiteistä 1.8.1997 annettu komission päätös          GmbH.
    97/516/EY (EYVL L 214, 6.8.1997, s. 53).
                                                                         (1) EYVL C 295, 27.9.1997.


title: Yhteisöjen Tuomioistuimen Tuomio (neljäs jaosto) 3 päivänä lokakuuta 2002 asiassa C-47/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Polykloorattujen bifenyylien ja polykloorattujen terfenyylien käsittelystä (PCB/PCT) annetun direktiivin 96/59/EY 4 artiklan 1 kohta ja 11 artikla)

text:
23.11.2002                FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 289/3
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa, Ángel Barreira
Pérez ja Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS),                                                (neljäs jaosto)
Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), ennakkorat-
kaisun sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alu-
                                                                                3 päivänä lokakuuta 2002
eella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin amma-
tinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä
kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                             asiassa C-47/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan                                             Espanjan kuningaskunta ( 1)
tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella
N:o 118/97 (EYVL 1997, L 28, s. 1), 1 artiklan r ja                          (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Polykloo-
s alakohdan ja 46 artiklan 2 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen                  rattujen bifenyylien ja polykloorattujen terfenyylien käsitte-
tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa:                    lystä (PCB/PCT) annetun direktiivin 96/59/EY 4 artiklan
jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit M. Wathelet                                               1 kohta ja 11 artikla)
(esittelevä tuomari) ja A. Rosas, julkisasiamies: P. Léger,
kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut                                               (2002/C 289/05)
3.10.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
1)     Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
       liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinhar-
       joittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta
                                                                             Asiassa C-47/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
       1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71,
                                                                             nään G. Valero Jordana) vastaan Espanjan kuningaskunta
       sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna           (asiamiehenään S. Ortiz Vaamonde), jossa kantaja vaatii yhtei-
       2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella N:o 118/97,                 söjen tuomioistuinta toteamaan, että Espanjan kuningaskunta
       1 artiklan r alakohtaa on tulkittava siten, että Espanjan             ei ole noudattanut polykloorattujen bifenyylien ja polykloorat-
       lainsäädännössä säädetyn kaltaiset hyvityskaudet, jotka myön-         tujen terfenyylien käsittelystä (PCB/PCT) 16 päivänä syyskuuta
       netään eläkettä suoritettaessa niiden oikeuksien huomioon             1996 annetun neuvoston direktiivin 96/59/EY (EYVL L 243,
       ottamiseksi, jotka saataisiin aikaisemmin voimassa olleiden,          s. 31) 4 artiklan 1 kohdan ja 11 artiklan mukaisia velvoittei-
       sittemmin kumottujen vanhuusvakuutusjärjestelmien nojalla,            taan, koska se ei ole laatinut tai ainakaan ilmoittanut komissiol-
       on katsottava tässä asetuksessa tarkoitetuiksi vakuutuskausiksi.      le tämän direktiivin kyseisissä säännöksissä tarkoitettua suun-
                                                                             nitelmaa, pääpiirteittäistä suunnitelmaa ja yhteenvetoa inven-
                                                                             taarioluettelosta, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toi-
                                                                             mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja S. von Bahr sekä
                                                                             tuomarit D. A. O. Edward ja A. La Pergola (esittelevä tuomari),
2)     Asetuksen N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna               julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut
                                                                             3.10.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
       ja ajan tasalle saatettuna asetuksella N:o 118/97, 46 artiklan
       2 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että Espanjan
       lainsäädännössä säädetyn kaltaiset hyvityskaudet, jotka myön-         1)     Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut polykloorattujen
       netään eläkettä suoritettaessa niiden oikeuksien huomioon                    bifenyylien ja polykloorattujen terfenyylien käsittelystä (PCB/
       ottamiseksi, jotka saataisiin aikaisemmin voimassa olleiden,                 PCT) 16 päivänä syyskuuta 1996 annetun neuvoston direktii-
       sittemmin kumottujen vanhuusvakuutusjärjestelmien nojalla,                   vin 96/59/EY 4 artiklan 1 kohdan ja 11 artiklan mukaisia
                                                                                velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut säädetyssä määräajassa
       on otettava huomioon eläkkeen todellista määrää laskettaessa.
                                                                                yhteenvetoa inventaariluettelosta laitteista, joiden PCB-määrät
                                                                                ylittävät 5 dm 3, suunnitelmaa inventaarioluettelossa olevien
                                                                                laitteiden ja niiden sisältämän PCB:n puhdistamiseksi ja/tai
                                                                                käsittelemiseksi eikä pääpiirteittäistä suunnitelmaa direktiivin
                                                                                4 artiklan 1 kohdan ja 11 artiklan mukaiseen inventaarioluet-
                                                                                teloon kuulumattomien laitteiden keräämiseksi ja myöhemmäk-
( 1) EYVL C 355, 9.12.2000.                                                         si käsittelemiseksi.
                                                                             2)     Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
                                                                                käyntikulut.
                                                                             (1 ) EYVL C 118, 21.4.2001.


title: Asia C-44/01: Oberster Gerichtshofin 19.12.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Pippig Augenoptik GmbH & Co KG vastaan 1. Hartlauer Handelsgesellschaft mbH ja 2. Franz Josef Hartlauerin kuolinpesä

text:
C 118/10                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         21.4.2001
Ja jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi:                                Onko direktiivin 3a artiklan 1 kohdan a alakohdassa
                                                                               oleva viittaus 7 artiklan 1 kohtaan erityislaki suhteessa
2)    Ovatko 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston                      direktiivin 7 artiklan 2 kohtaan niin, että kaikkiin verta-
      asetuksen (ETY) N:o 3950/92 1 ja 4 artiklan ja 9 päivänä                 ilun osiin voidaan soveltaa mahdollisesti ankarampia
      maaliskuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY)                       kansallisia harhaanjohtavuuskriteerejä?
      N:o 536/93 3 ja 4 artiklan säännökset päteviä perustamis-
      sopimuksen 39 artiklan (josta on tullut EY 33 artikla)
      kannalta, siltä osin kuin näiden säännösten mukaan                       Onko direktiivin 3a artiklan 1 kohdan a alakohtaa
      tilakohtaisten viitemäärien jakamista, korvauksia ja lisä-               tulkittava niin, että merkkituotteen hintaa ei saada vertail-
      maksuja koskevien säännösten ja määräysten hallinnolli-                  la laadullisesti samanarvoisen merkittömän tuotteen hin-
      sen muutoksenhaun tai niitä koskevien varsinaisten oi-                   nan kanssa, jos valmistajan nimeä ei ilmoiteta, vai kielle-
      keudenkäyntien osalta niissä vahvistetuista määräajoista                 täänkö direktiivin 3a artiklan 1 kohdan c alakohdassa ja
      ei voida poiketa?                                                        3a artiklan 1 kohdan g alakohdassa valmistajaa koskevien
                                                                               tietojen ilmoittaminen? Onko (merkki) tuotteen imago
3)    Ellei korvausten suorittaminen takautuvasti ole mahdol-                  direktiivin 3a artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettu
      lista, sallivatko yhteisön oikeussäännöt sen, että jäsenval-             tavaran/palvelun piirre? Jos tähän kysymykseen vastataan
      tio suorittaa yhteisön saatavat joutumatta sanktioiden                   kieltävästi, seuraako siitä, että merkkituotteen (hinta)
      kohteeksi?                                                               vertailu ei ole sallittua laadullisesti samanarvoisen merkit-
                                                                               tömän tuotteen kanssa?
(1) EYVL L 405, 31.12.1992, s. 1.
(2) EYVL L 57, 10.3.1993, s. 12.
                                                                         2.    Onko direktiivin 7 artiklan 2 kohtaa tulkittava niin, että
                                                                               tavaran/palvelun hankintaa koskevia eroja on arvioitava
                                                                               ainoastaan direktiivin 3a artiklan mukaisesti, kun tämän
                                                                               tavaran/palvelun ominaisuuksia verrataan mainostajan
                                                                               tavaran/palvelun ominaisuuksiin?
                                                                               Jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi:
Oberster Gerichtshofin 19.12.2000 tekemällään päätök-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Pippig Au-
genoptik GmbH & Co KG vastaan 1. Hartlauer Handelsge-                          Onko 3a artiklaa tulkittava niin, että (hinta) vertailu on
  sellschaft mbH ja 2. Franz Josef Hartlauerin kuolinpesä                      sallittua vain silloin, kun vertailtavat tavarat hankitaan
                                                                               samoja jakeluverkostoja käyttäen ja siten mainostajan
                            (Asia C-44/01)                                     ja sen kilpailijoiden tarjoama valikoima on toisiinsa
                                                                               verrattavissa?
                          (2001/C 118/15)
                                                                         3.    Tarkoitetaanko 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla verta-
Oberster Gerichtshof on pyytänyt 19.12.2000 tekemällään                        ilulla myös vertailuperusteiden luomista testiostoilla?
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
kirjaamoon 2.2.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua asiassa Pippig Augenoptik GmbH & Co KG
vastaan 1. Hartlauer Handelsgesellschaft mbH ja 2. Franz Josef                 Jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi:
Hartlauerin kuolinpesä seuraaviin kysymyksiin:
1.    Onko harhaanjohtavaa mainontaa koskevan direktiivin                      Onko direktiivin 3a artiklaa tulkittava niin, että mainosta-
      84/450/ETY (1) muuttamisesta sisällyttämällä siihen verta-               jalle edullisen (hinta) vertailun tietoinen aikaansaaminen
      ileva mainonta 6 päivänä lokakuuta 1997 annetun Euroo-                   ennen oman tarjouksen alkamista toteutetulla ja tarkoi-
      pan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/55/EY (2)                    tushakuisesti järjestetyllä testiostolla tekee vertailusta kiel-
      (jäljempänä direktiivi) 7 artiklan 2 kohtaa tulkittava                   letyn?
      siten, että ilmaisulla ”vertaileva mainonta vertailun osalta”
      tarkoitetaan tietoja itse mainostajan tarjoamista tuotteista,
      tietoja kilpailijan tarjoamista tuotteista ja tietoja molem-
      pien tarjoamien tuotteiden suhteesta toisiinsa (vertailun          4.    Onko vertailu direktiivin 3a artiklan 1 kohdan e alakoh-
      tulosta)? Vai onko kyseessä direktiivin 7 artiklan 2 koh-                dassa tarkoitetulla tavalla vähättelevää, kun mainostaja
      dassa tarkoitettu vertailu vain silloin, kun annetaan tietoja            valitsee kilpailijalta ostetun tuotteen niin, että saadaan
      vertailun tuloksesta niin, että vertailtujen tavaroiden/pal-             aikaan hintaero, joka ylittää keskimääräisen hintaeron
      velujen muita ominaisuuksia koskevia virheellisiä käsityk-               ja/tai tällaisia hintavertailuja tehdään yhä uudestaan niin,
      siä voidaan arvioida mahdollisesti ankarampien kansallis-                että syntyy vaikutelma siitä, että kilpailijan hinnat ovat
      ten harhaanjohtavuuskriteerien mukaan?                                   yleisesti liian korkeita?
 ---pagebreak--- 21.4.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 118/11
      Onko direktiivin 3a artiklan 1 kohdan e alakohtaa                  Euroopan yhteisöjen komission 5.2.2001 Beta Television
      tulkittava niin, että tiedot kilpailijan tunnistamiseksi on        SpA:ta (Videomusic/TMC2), kotipaikka Rooma, vastaan
      rajoitettava sellaisiin, jotka ovat ehdottoman välttämättö-                                   nostama kanne
      miä ja että tämän vuoksi ei ole sallittua näyttää kilpailijan
      nimen lisäksi vielä tämän (mahdollista) yritystunnusta ja
      liiketiloja?                                                                                (Asia C-51/01)
                                                                                (2001/C 118/17)
(1) EYVL 1984, L 250, s. 17.
(2) EYVL 1997, L 290, s. 18.                                             Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.2.2001 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Beta Television
                                                                         SpA:ta (Videomusic/TMC2) vastaan. Kantajan asiamiehenä on
                                                                         Bernard Mongin, jota avustaa Massimo Moretto.
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         –     velvoittaa      vastaajan       palauttamaan  komissiolle
                                                                               382 312 euron suuruisen summan                korkoineen
Euroopan yhteisöjen komission 5.2.2001 Espanjan kunin-                         14.7.1999 lukien;
                gaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                            (Asia C-47/01)
                          (2001/C 118/16)                                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.2.2001 Euroo-                 Oikeuspaikkalausekkeen perusteella nostamassaan kanteessa
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-               komissio vaatii yhteisöjen tuomioistuinta velvoittamaan vas-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Gregorio Valero                  taajan palauttamaan ennakkomaksut, jotka tämä on saanut
Jordana, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la            korkealaatuisten televisio-ohjelmien levityksen edistämisestä
Cruz, Centre Wagner.                                                     Euroopassa tehtyyn hankkeeseen 16:9 liittyvän 13.11.1996
                                                                         tehdyn sopimuksen nro 70320 yhteydessä.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         Ennakkoa saanut yritys on lähettänyt sopimuksessa asetettuun
                                                                         määräaikaan mennessä ainoastaan 6 tuntia 34 minuuttia
–     toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut             hankkeessa 16:9 tarkoitettuja ohjelmia, vaikka sille oli tarjottu
      polykloorattujen bifenyylien ja polykloorattujen terfenyy-         sopimuksessa vahvistettua 500 tuntia ohjelma-aikaa. Komissio
      lien käsittelystä (PCB/PCT) 16 päivänä syyskuuta 1996              on näin ollen päättänyt vetäytyä kyseisestä Belgian lainsäädän-
      annetun neuvoston direktiivin 96/59/EY (1) mukaisia vel-           nön alaisuuteen kuuluvasta osapuolten välisestä sopimuksesta
      voitteitaan, koska se ei ole laatinut tai ainakaan ilmoitta-       vastaajan laiminlyönnin vuoksi.
      nut komissiolle kyseisen direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa
      ja 11 artiklassa säädettyjä inventaariosuunnitelmia ja
      -yhteenvetoa
–     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
      denkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Euroopan yhteisöjen komission 5.2.2001 TV Internazio-
                                                                           nale SpA:ta, kotipaikka Rooma, vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ilmenevät                                       (Asia C-52/01)
vaatimuksista.
                                                                                (2001/C 118/18)
(1) EYVL L 243, 24.9.1996, s. 31.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.2.2001 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen TV Internazionale
                                                                         SpA:ta vastaan. Kantajan asiamiehenä on Bernard Mongin, jota
                                                                         avustaa Massimo Moretto.


title: Asia T-38/10 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.12.2010 — Marcuccio v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Korvattavien oikeudenkäyntikulujen korvaaminen — Rinnakkaiseen oikeussuojakeinoon perustuva väite — Menettelyvirheet — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               19.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.12.2010 — Marcuccio v. komissio
   (Asia T-38/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Korvattavien oikeudenkäyntikulujen korvaaminen - Rinnakkaiseen oikeussuojakeinoon perustuva väite - Menettelyvirheet - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   2011/C 55/41
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja L. Currall, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, joka on tehty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-70/07, Marcuccio vastaan komissio, 10.11.2009 antamasta määräyksestä (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ja jossa vaaditaan mainitun määräyksen kumoamista

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 80, 27.3.2010.


title: Biscuiterie-Confiserie LOR:n ja Confiserie du TECH:n 26.7.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-114/96)

text:
N:o C 269/28            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      14.9.96
— komissio on tulkinnut lakia ilmeisen virheellisesti EY:n           — Perustelujen puuttuminen : kantaja katsoo, että komissio
    perustamissopimuksen 86 artiklan osalta, minkä vuoksi                on rikkonut henkilöstösääntöjen 25 artiklaa, koska
    sen päätöksen 20—37 kohta on virheellinen .                          valituksenalaisista päätöksistä ei ilmene minkäänlaisia
                                                                         perusteluja .
                                                                     — Nimittäminen muodon vuoksi : Kantaja väittää , että
                                                                         toisin kuin henkilöstösääntöjen 7 artiklassa edellyte
                                                                         tään, valitun hakijan nimittäminen ei ollut yksikön edun
                                                                         mukaista, vaan kyseessä oli " nimittäminen muodon
                                                                         vuoksi ", koska siitä oli päätetty yksinomaan asianomai
Jean-Claude Sechen 22.7.1996 Euroopan yhteisöjen komis
                 siota vastaan nostama kanne                             sen edun mukaisesti . Nimitetty hakija säilytti nimittäin
                                                                         palkkaluokkaan A 2 tapahtuneen ylennyksensä jälkeen
                           Asia T-l 12/96 )                              palkkaluokkaan A 3 aikaisemmin kuuluneet tehtävät,
                           ( 96/C 269/61 )                               jotka eivät vastanneet ilmoitusta avoimesta virasta .
                                                                     — Sukupuoleen perustuva syrjintä : Kantaja korostaa , että
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                           perustelujen puuttuminen tehdystä päätöksestä antaa
                                                                         aiheen olettaa , että yksi komission päätöksentekoon
Jean-Claude Seche, kotipaikka Bryssel, on nostanut                       vaikuttaneista syistä oli toisen hakijan arvioiminen
22.7.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   paremmaksi pelkästään sukupuolen perusteella , mikä
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                  on kiellettyä mies- ja naispuolisten työntekijöiden tasa
vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja Eric Boigelot,                 arvoisen kohtelun periaatteen mukaan .
Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Louis Schiltz, 2 , rue du Fort Rheinsheim .                          — Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen :
                                                                         kantaja väittää, että häntä on syrjitty kansalaisuuden,
                                                                         iän ja sukupuolen perusteella .
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin                                                               — Harkintavallan ja menettelyn väärinkäyttö : Kantajan
                                                                         mielestä valitun hakijan nimittämistä ei voitu perustella
— kumoaa komission päätöksen nimittää virkaan valittu                    millään yksikön etuun perustuvalla seikalla , vaan päätös
    hakija oikeudellisen osaston palkkaluokan A 2 johtavan               tehtiin yhtäältä asianomaisen henkilön edun mukaisesti
    oikeudellisen neuvonantajan virkaan 22.5.1996 ,                      nimittämällä muodon vuoksi ja toisaalta , jotta vuonna
                                                                         1996 saavutettaisiin tavoite palkkaluokkaan A 2 kuulu
                                                                         vien naisten lukumäärän lisäämisestä komissiossa .
— kumoaa kanteen kohteena olevaan edellä mainittuun
    päätökseen implisiittisesti sisältyvän päätöksen olla            — Huolenpitovelvollisuuden rikkominen .
    nimittämättä hakijaa oikeudellisen osaston palkkaluo
    kan A 2 johtavan oikeudellisen neuvonantajan vir                — Perustellun luottamuksen ja vilpittömän mielen suojan
    kaan,                                                                loukkaaminen : kantaja katsoo olleensa sellaisessa tilan
                                                                         teessa , jossa yhteisöjen hallinto oli saanut hänet perus
— velvoittaa edellä mainittujen päätösten kumoamisen                     tellusti odottamaan, että hänet ylennetään palkkaluok
    oikeudellisena seurauksena komission vahvistamaan                    kaan A 2 .
    kantajan virkauran uudelleen 1.6.1996 alkaen,
                                                                     Vahingonkorvausvaatimuksen osalta kantaja esittää , että
— velvoittaa komission suorittamaan kantajalle yhden                 päätökset, joita vaaditaan kumottavaksi ja jotka osoittau
    ecun vertauskuvallisen korvauksen hänen kärsimästään             tuvat virheellisiksi niiden lainvastaisuuden vuoksi , ovat
    aineettomasta vahingosta ,                                       aiheuttaneet hänelle huomattavaa aineetonta vahinkoa ,
                                                                     joka vastaajan on korvattava .
— velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
    tikulut .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     Biscuiterie-Confiserie LOR:n ja Confiserie du TECH:n
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin perusteisiin :            26.7.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                nostama kanne
— Ansioiden keskinäisen vertailun puuttuminen: Kantaja                                       ( Asia T-l 14/96 )
    kyseenalaistaa sen, että ansioita olisi vertailtu toisiinsa                                ( 96/C 269/62 )
    objektiivisesti ennen riidanalaisten päätösten tekemistä,
    ja toteaa lisäksi , että noudatettu menettely ei ole millään
    tavalla taannut henkilöstösääntöjen 45 artiklan tai                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
    yhdenvertaisuusperiaatteen noudattamista . Kantaja
    katsoo lisäksi , että ansioita vertailtaessa komissio ei voi     Biscuiterie-Confiserie        LOR,    kotipaikka    Perpignan
    päätyä asettamaan valittua henkilöä etusijalle häneen            ( Ranska ), ja Confiserie du TECH, kotipaikka Cabestany
    nähden .                                                         ( Ranska ), ovat nostaneet 26.7.1996 Euroopan yhteisöjen
 ---pagebreak---  14.9.96             LH                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 269/29
 ensimmäisen      oikeusasteen     tuomioistuimessa     kanteen     päätetty neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2081 /92 17 artik
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamie          lassa säädetyssä menettelyssä, joka ei ole kontradiktorinen
 henä on asianajaja Nicolas Boespflug, Pariisi .                    menettely. Päätöstä ei näin ollen ole tehty niin, että kaikki
                                                                    asiaan vaikuttavat seikat olisivat olleet tiedossa, sillä kan
                                                                    tajat eivät ole voineet esittää perustelujaan .
 Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
 istuin
— kumoaa neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2081 /92 17 ar
     tiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta maantieteel
     listen merkintöjen ja alkuperäisnimitysten rekisteröin
     nistä 12 päivänä heinäkuuta 1996 annetun komission
     asetuksen ( ETY ) N:o 1107/96 siltä osin kuin siinä on         X:n 29.7.1996 Euroopan parlamenttia vastaan nostama
     rekisteröity suojattuina maantieteellisinä merkintöinä                                     kanne
     nimitykset " Turrón de Jijona " ja " Turrón de Ali                                   (Asia T-l 19/96 )
     cante ";                                                                                96/C 269/63 )
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut .                                                                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   X     on   nostanut   29.7.1996   ensimmäisen     oikeusasteen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan.
                                                                   Kantajan edustajat ovat asianajajat Jean-Noel Louis,
Kantajina olevat yhtiöt, jotka ovat valmistaneet Ranskassa         Thierry Demaseure ja Ariane Tornel , Bryssel , ja prosessi
useiden vuosien ajan "Jijona "- ja " Alicante"-nimistä man        osoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 1 , rue
telimassaa ( touron ), väittävät, että kiistanalaista asetusta     Glesener .
annettaessa on rikottu maataloustuotteiden ja elintarvikkei
den maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten
suojasta 14 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neuvoston              Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
asetuksen ( ETY ) N:o 2081 /92 3 artiklaa , jonka mukaan ei        istuin
ole mahdollista rekisteröidä nimitystä , josta on tullut
yleisnimi ; tällä tarkoitetaan maataloustuotteen tai elintar      — kumoaa nimittävän viranomaisen päätöksen, jolla kan
vikkeen nimeä, josta on tullut maataloustuotteen tai elin              tajan poissaolot maaliskuusta lokakuuhun 1995 luoki
tarvikkeen yleinen nimi, vaikka se viittaakin paikkaan tai              teltiin luvattomiksi ja vähennettiin hänen lomapäivi
alueeseen , jossa tämä maataloustuote tai elintarvike on alun           stään ja niiden tultua käytetyiksi hänelle kuuluvaa
perin tuotettu tai jossa sitä on pidetty kaupan .                       palkkaa pienennettiin vastaavilta osin ;
Kantajat katsovat näet olevan kiistatonta , että nimityksiä        — kumoaa Euroopan parlamentin pääsihteerin 18.4.1996
"Jijona " ja " Alicante " käytetään mantelimassan yleisni              tekemän päätöksen, jolla kantajan valitus nimenomai
menä .                                                                  sesti hylättiin;
Kantajat esittävät tältä osin, että Roussillonissa perinteisesti   — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
valmistetaan mantelimassaa ja erityisesti kovaa ja pehmeää              lut .
mantelimassaa, joita vastaavasti nimitetään " Alicanteksi "
ja "Jijonaksi " niiden kylien mukaan, josta ne ovat peräisin;
tästä johtuen ranskalaiset kuluttajat eivät yhdistä näitä          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
nimityksiä , silloin kun nimitykset liittyvät mantelimassaan,
vastaavan nimisiin espanjalaisiin kyliin . Kantajat korosta       Kantaja , joka on Euroopan parlamentin palkkaluokan C 3
vat, että myös Espanjassa nimityksiä "Jijona " ja " Alicante "     virkamies , on ollut riidanalaisen päätöksen mukaan luvat
käytetään sanojen " pehmeä " ja " kova " synonyymeina              tomasti poissa töistään; kantaja riitauttaa tämän nimittävän
osoittamaan mantelimassan " tyyppiä " tai " lajia " huoli         viranomaisen väitteen sekä sen, että väitetyt poissaolot
matta siitä , mistä kyseinen mantelimassa on peräisin ;            vähennettiin hänen lomapäivistään ja että niiden tultua
kantajat väittävät myös, että useat hyvin merkittävät              käytetyiksi hänelle kuuluvaa palkkaa pienennettiin vastaa
espanjalaiset mantelimassan valmistajat, joiden kotipaikat         vilta osin .
ovat muualla kuin Jijonan tai Alicanten kaupungeissa , ovat
pitäneet kaupan "Jijona "- ja " Alicante "-nimistä manteli
massaa . Kantajat lisäävät, että tuomioistuimet ovat Rans
                                                                   Kantaja toteaa erityisesti, että riidanalaisen päätöksen
                                                                   kohteena olevat, luvattomiksi väitetyt poissaolot ovat
kassa todenneet, että kyseiset nimitykset ovat yleisnimiä .
                                                                   hyväksyttäviä lääketieteellisten syiden takia ja että joka
                                                                   tapauksessa kantajan esimiehille on ilmoitettu hänen pois
Kantajat katsovat lisäksi , että kanteen kohteena olevan           saolonsa-syyt. Häntä hoitavan lääkärin antama todistus sitä
asetuksen kumoaminen riidanalaiselta osalta on sitäkin             paitsi osoittaa perustelluiksi suurimman osan riidanalaisista
perustellumpaa , koska kyseisestä rekisteröinnistä on              poissaoloista . Vastaajana oleva toimielin on kuitenkin


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 20 päivänä tammikuuta 2005, asiassa C-245/03 (Conseil d'État'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Merck, Sharp & Dohme BV vastaan Belgian valtio (Direktiivi 89/105/ETY — Ihmisille tarkoitetut lääkkeet — Hakemus sisällyttämisestä korvattavien lääkkeiden luetteloon — Vastauksen antamista varten tarkoitetun määräajan luonne — Sitovuus — Määräajan ylittämisen seuraukset)

text:
               5.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 57/8

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   20 päivänä tammikuuta 2005,
   asiassa C-245/03 (Conseil d'État'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Merck, Sharp & Dohme BV vastaan Belgian valtio (1)

   (Direktiivi 89/105/ETY - Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Hakemus sisällyttämisestä korvattavien lääkkeiden luetteloon - Vastauksen antamista varten tarkoitetun määräajan luonne - Sitovuus - Määräajan ylittämisen seuraukset)
   (2005/C 57/14)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-245/03, jossa on ollut kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Conseil d'État (Belgia) on esittänyt 9.5.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 10.6.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Merck, Sharp & Dohme BV vastaan Belgian valtio, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta (esittelevä tuomari), C. Gulmann, R. Schintgen ja G. Arestis, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Múgica Arzamendi, on antanut 20.1.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston direktiivin 89/105/ETY 6 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa vahvistettu määräaika on sitova määräaika, jota kansallisilla viranomaisilla ei ole oikeutta ylittää

               2)

               Direktiivin 89/105 6 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa ei aseteta velvollisuutta sisällyttää automaattisesti lääke sosiaaliturvajärjestelmästä korvattavien lääkevalmisteiden luetteloon siinä tapauksessa, että sen 6 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa vahvistettu määräaika ylitetään.

      (1)  EUVL C 213, 6.9.2003.


title: Asia C-264/05: Euroopan yhteisöjen komission 22.6.2005 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               20.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/14

         Euroopan yhteisöjen komission 22.6.2005 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-264/05)
   (2005/C 205/26)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.6.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Hans Støvlbæk ja Andreas Manville, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:

               —

               toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä annettujen neuvoston direktiivien 89/48/ETY ja 92/51/ETY sekä yleissairaanhoidosta vastaavien sairaanhoitajien, hammaslääkäreiden, eläinlääkäreiden, kätilöiden, arkkitehtien, farmasian alan ja lääkäreiden toimintaa koskevien direktiivien 77/452/ETY, 77/453/ETY, 78/686/ETY, 78/687/ETY, 78/1026/ETY, 78/1027/ETY, 80/154/ETY, 80/155/ETY, 85/384/ETY, 85/432/ETY, 85/433/ETY ja 93/16/ETY muuttamisesta 14 päivänä toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/19/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin täysimääräisen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 3.1.2003.

      (1)  EYVL L 206, s. 1.


title: Asian C-353/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 184/30               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                      2.8.2003
           Asian C-291/02 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-354/02 (1) poistaminen rekisteristä
                          (2003/C 184/62)                                                    (2003/C 184/66)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.5.2003             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.6.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
asia C-291/02 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennnakkorat-        asia C-354/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan
kaisupyyntö), Rethmann Photo Recycling GmbH vastaan liitto-          tasavalta.
valtion maa- ja metsätalous-, ympäristö- ja vesitalousministeriö.
                                                                     (1) EYVL C 305, 7.12.2002.
( ) EYVL C 261, 26.10.2002.
 1
                                                                               Asian C-355/02 (1) poistaminen rekisteristä
           Asian C-311/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 184/67)
                          (2003/C 184/63)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.6.2003
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.6.2003              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu      asia C-355/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan
asia C-311/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hellee-          tasavalta.
nien tasavalta.
                                                                     (1) EYVL C 305, 7.12.2002.
(1) EYVL C 247, 12.10.2002.
                                                                               Asian C-364/02 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-351/02 ( ) poistaminen rekisteristä
                             1
                                                                                (2003/C 184/68)
                          (2003/C 184/64)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.6.2003
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.6.2003              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu      asia C-364/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hellee-
asia C-351/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hellee-          nien tasavalta.
nien tasavalta.
                                                                     (1) EYVL C 289, 23.11.2002.
(1) EYVL C 289, 23.11.2002.
                                                                               Asian C-367/02 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-353/02 ( ) poistaminen rekisteristä
                             1
                                                                                (2003/C 184/69)
                          (2003/C 184/65)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.3.2003
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.6.2003              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu      asia C-367/02 (Bundespatentgerichtin esittämä ennakkoratkai-
asia C-353/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan        supyyntö), Deutsche Telekom AG vastaan DKV Deutsche Kran-
tasavalta.                                                           kenversicherung AG.
(1) EYVL C 305, 7.12.2002.                                           (1) EYVL C 19, 25.1.2003.


title: Asia C-179/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Centrale Raad van Beroep (Alankomaat) on esittänyt 12.4.2013 — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank v. L.F. Evans

text:
               29.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 189/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Centrale Raad van Beroep (Alankomaat) on esittänyt 12.4.2013 — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank v. L.F. Evans
   (Asia C-179/13)
   2013/C 189/05
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Centrale Raad van Beroep

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb)

      Vastapuoli: L.F. Evans

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen N:o 1408/71 (1) 2 ja/tai 16 artiklaa tulkittava siten, että Evansin kaltainen henkilö, joka on jäsenvaltion kansalainen, joka on käyttänyt oikeuttaan työntekijöiden vapaaseen liikkuvuuteen, johon on sovellettu Alankomaiden sosiaaliturvalainsäädäntöä ja joka sittemmin on ryhtynyt työskentelemään Amerikan yhdysvaltojen Alankomaiden pääkonsulin edustuston palveluksessa, ei tämän työskentelyn alkamisesta lukien enää kuulu asetuksen N:o 1408/71 henkilölliseen soveltamisalaan?
               Jos vastaus on kielteinen:

               2)

                           a)

                           Onko asetuksen N:o 1408/71 3 artiklaa ja/tai asetuksen N:o 1612/68 (2) 7 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että sitä, että Evansilla on erioikeusasema, joka tässä tapauksessa merkitsee muun muassa sitä, että hän ei ole vakuutettu pakollisen yleisen sosiaalivakuutuksen perusteella eikä maksa siihen perustuvia maksuja, on pidettävä riittävänä oikeutuksena kansalaisuuteen perustuvalle erottelulle?

                           b)

                           Mikä merkitys tässä yhteydessä on annettava sille, että Evans on joulukuussa 1999 kysyttäessä valinnut erioikeusaseman jatkumisen?

      (1)  Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annettu neuvoston asetus (EYL L 149, s. 2).

      (2)  Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön annettu neuvoston direktiivi (EYVL L 257, s. 2).


title: Asia T-44/08: Kanne 24.1.2008 — Shetland Islands Council v. komissio

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/27

         Kanne 24.1.2008 — Shetland Islands Council v. komissio
   (Asia T-44/08)
   (2008/C 107/46)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Shetland Islands Council (Lerwick, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: barrister E. Whiteford, solicitor R. Murray ja R. Thompson, QC)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               päätöksen 1 artiklan 2 kohdan ja 3–5 artiklan kumoaminen

               —

               tästä kanteesta aiheutuneiden kulujen korvaaminen.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja on julkinen viranomainen, joka maksaa tukea kalastussektorille erilaisista tukiohjelmista koostuvien kahden yleisen tukijärjestelmän puitteissa: kalastus- ja kalanjalostusalan tuki, (Aid to the Fish Catching and Processing Industry) ja kalanviljelyalan tuki (Aid to the Fish Farming Industry). Yksi näistä ohjelmista oli uusien osakkeenomistajien tuki (First Time Shareholders Scheme). Komissio piti tukea, jota Yhdistynyt kuningaskunta tämän järjestelmän perusteella myönsi, soveltumattomana yhteismarkkinoille siltä osin, kun sen perusteella myönnettiin tukea uuden osakkuuden hankkimiseksi käytetystä kalastusaluksesta.
   Kanteellaan kantaja pyrkii siihen, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa käytössä olevasta uusien osakkeenomistajien tukijärjestelmästä 13.11.2007 tehty komission päätös C 39/2006 (ex NN 94/2005) osittain kumottaisiin EY 230 artiklan nojalla. Erityisesti kantaja vaatii 1 artiklan 2 kohdan sekä 3–5 artiklan kumoamista seuraavilla perusteilla:

               1)

               Komissio teki oikeudellisen virheen todetessaan, että kaikki tuet, jotka myönnetään, kun uuden osakkuuden hankkimiseksi käytetystä kalastusaluksesta, ovat yhteismarkkinoille soveltumattomia ja että ne on maksettava takaisin.

               2)

               Komissio teki oikeudellisen virheen todetessaan, että tällaisten tukien takaisinperintä on:

                           a)

                           neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) 14 artiklan 1 kohdan; ja

                           b)

                           oikeusvarmuutta, perusteltujen odotusten suojaa ja yhdenvertaista kohtelua koskevien yleisten oikeusperiaatteiden mukaista.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).


title: Asia C-162/05 P: Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveisin 8.4.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöje ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-141/01, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 18.1.2005 antamasta tuomiosta

text:
               11.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/27

         Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveisin 8.4.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöje ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-141/01, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 18.1.2005 antamasta tuomiosta
   (Asia C-162/05 P)
   (2005/C 143/42)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis on valittanut 8.4.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-141/01, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis v. Euroopan yhteisöjen komissio, 18.1.2005 antamasta tuomiosta.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:

               1)

               toteaa, että valittajan valituksessaan esittämät perusteet ovat perustellut ja kumoaa kokonaisuudessaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-141/01 18.1.2005 antaman tuomion, jolla hylättiin kanne, jossa vaadittiin komission 4.3.1999 tekemän päätöksen K(1999) 534 kumoamista, ja

               2)

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja väittää valituksensa tueksi, että

               1.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käyty menettely on virheellinen, koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi tietyt valittajan esittämät todisteet — joiden valittaja katsoi asian olosuhteiden vuoksi olevan keskeiset — ilman, että sillä oli mahdollisuutta tai tilaisuutta vaatia ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja menettelyn aikana tämän sääntöjenvastaisuuden oikaisemista, millä loukattiin vakavalla tavalla valittajan oikeuksia ja minkä seurauksena valittajalta evättiin mahdollisuus käyttää sillä olevia puolustautumisoikeuksia kokonaisuudessaan — valituksenalaisen tuomion 132–138 kohta.

               2.

               Syyttömyysolettaman yleistä oikeusperiaatetta on loukattu. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tosiseikoista tekemä arviointi, luokittelu ja ilmeisen virheellinen sekä ajoittain perusteeton tulkinta johtaa tuomion perusteluihin, joilla rikotaan ilmeisellä tavalla syyttömyysolettaman yleistä oikeusperiaatetta, joka koskee kaikkia henkilöitä siihen asti, kunnes rikosoikeudenkäynnin yhteydessä näille henkilöille määrätään tuomiossa seuraamus.

               3.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt valittajasta virheellisen oikeudellisen luonnehdinnan määritellessään sen yksiköksi, joka on vastuussa sumakkihankkeelle myönnetyn tuen palauttamisesta asetuksen (ETY) 4253/88 24 artiklan ja tuen peruuttamista koskevan mukaisesti. Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen määritellessään Entron, Societat Limitada, Enginyeria i Serveis -nimisen yhtiön — valittajan — yksiköksi, joka on 4.3.1999 tehdyn komission päätöksen K(1999)534 nojalla velvollinen palauttamaan maksetut tuet.


title: Asia T-349/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.10.2011 — Uralita v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Natriumkloraattimarkkinat — EY 81 artiklan rikkomista koskeva päätös — Kumoamiskanne — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen)

text:
               3.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.10.2011 — Uralita v. komissio
   (Asia T-349/08) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Natriumkloraattimarkkinat - EY 81 artiklan rikkomista koskeva päätös - Kumoamiskanne - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen)
   2011/C 355/24
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Uralita, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: I. S. Forrester, QC, sekä asianajajat K. Struckmann, P. Lindfelt ja J. Garcia-Nieto Esteva)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castilla Contreras, R. Sauer, A. Biolan ja J. Bourke)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota osittain [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta 11.6.2008 tehty komission päätös C(2008) 2626 lopullinen (asia COMP/38.695 — natriumkloraatti) siltä osin kuin mainittu päätös koskee kantajaa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Uralita, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 285, 8.11.2008.