title: Asia T-385/03: Miles Handelsgesellschaft International mbH:n 18.11.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 35/12                   FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          7.2.2004
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     kumoaa harmonisointiviraston neljännen valituslauta-
Riidanalaisessa päätöksessä komissio totesi, että Saksan toi-                  kunnan 27.8.2003 tekemän päätöksen asiassa R-105/
menpiteitä uusiutuvista luonnonvaroista saatavien eristeiden                   2002-4
käyttöönoton edellyttämiseksi on pidettävä EY-sopimuksen
mukaisina. Komissio perustelee päätöstään sillä, että vaikka
                                                                         –     velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
toimenpiteet ovatkin tukea, ne ovat EY 87 artiklan 3 kohdan
c alakohdan mukaan perustamissopimuksen mukaisia, koska
edellytetyt uusiutuvista luonnonvaroista saatavat eristeet ovat
yksiselitteisesti ympäristön kannalta parempia kuin ”perintei-
set” eristeet.                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajan mukaan päätös rikkoo olennaisia muotomääräyksiä.                Haettu tavaramerkki:            Sanamerkki ”Cloppenburg”, il-
Komission olisi pitänyt aloittaa tutkintamenettely EY 88 artik-                                          moitus nro 1 920 685, luokan 35
lan 2 kohdan ja menettelyä koskevan asetuksen 4 artiklan                                                 osalta: vähittäiskaupan palvelut
4 kohdan mukaisesti, koska toimenpiteitä arvioidessaan sillä
oli objektiivisesti tarkasteltuna huomattavia vaikeuksia.                Valituslautakunnan käsi-        Tutkijan päätös hylätä rekiste-
                                                                         teltäväksi saatettu pää-        röinti
                                                                         tös:
Päätös on myös EY 87 artiklan vastainen. Komission päätös
siitä, että kyseiset toimenpiteet ovat EY 87 artiklan 3 kohdan           Valituslautakunnan rat-         Kantajan valituksen hylkääminen
c alakohdan mukaan yksiselitteisen ympäristölle edullisuuden             kaisu:
vuoksi yhteismarkkinoille soveltuvia, perustuu riittämättö-
mään tosiseikkojen tarkasteluun.                                         Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 (1) 7 artik-
                                                                                lan 1 kohdan c alakohdan rikko-
                                                                                minen
Kantaja väittää vielä lopuksi päätöksen olevan ilman oikeutta-
vaa perustetta epäedullinen komission ”perinteisiksi” kuvaamil-
le eristeille, erityisesti mineraalieristeille, mutta myös sellaisille   (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
uusiutuvista luonnonvaroista saataville eristeille, joilla ei ole            neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
laatutunnusta ”Natureplus”. Näin ollen päätös on suhteellisuus-
periaatteen ja syrjintäkiellon periaatteen vastainen ja loukkaa
siten yhteisön oikeuden perusperiaatteita.
                                                                         Miles       Handelsgesellschaft           International    mbH:n
                                                                         18.11.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (ta-
                                                                                varamerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
Peek & Cloppenburg KG:n 17.11.2003 sisämarkkinoiden
harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
                            nostama kanne                                                          (Asia T-385/03)
                           (Asia T-379/03)                                                          (2004/C 35/20)
                            (2004/C 35/19)                               (Oikeudenkäyntikieli määritetään työjärjestyksen 131 artiklan
                                                                                2 kohdan mukaan – kannekirjelmän kieli: saksa)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         Miles Handelsgesellschaft International mbH, Norderstedt
                                                                         (Saksa) on nostanut 18.11.2003 Euroopan yhteisöjen ensim-
Peek & Cloppenburg KG, kotipaikka Düsseldorf (Saksa), on                 mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoi-
nostanut 17.11.2003 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                  den harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan.
tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-               Kantajan edustaja on asianajaja A. Deutsch. Biker Miles
rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on          Motorrad Handels- und Vertriebsgesellschaft mbH, Berlin,
asianajaja U. Hildebrandt.                                               osallistui asian käsittelyyn valituslautakunnassa.
 ---pagebreak--- 7.2.2004                 FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 35/13
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                teen sisämarkkinoilla toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa (ta-
                                                                          varamerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on Rechtsan-
–     kumoaa toisen valituslautakunnan 9.9.2003 asiassa                   walt D. Marschollek. Valituslautakunnassa toimitetussa menet-
      R 174/2002-2 antaman riidanalaisen ratkaisun                        telyssä vastapuolena oli Client Logic GmbH & Co.KG, Ober-
                                                                          hausen (Saksa).
–     velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisön tavaramerkin            Biker Miles Motorrad Handels-            –     kumoaa neljännen valituslautakunnan 7.1.2003 tehdyn,
hakija:                          und Vertriebsgesellschaft mbH                  26.9.2003 vahvistetun (asia R 80/2001-4) päätöksen
Haettu yhteisön tavara-          Värillinen        sana-/kuviomerkki
                                                                          –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
merkki:                          BIKER MILES luokkaan 9 (kaksi-
                                 pyöräisten ajoneuvojen varaosat
                                 ja tarvikkeet jne.) ja luokkaan 25
                                 (kaksipyöräisten ajoneuvojen kul-
                                 jettajien tarvikkeet ja vaatteet jne.)
                                 kuuluvia tavaroita varten – hake-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                 mus nro 1 237 734
Sen tavaramerkki- tai            Kantaja                                  Yhteisön tavaramerkin           Kantaja
merkkioikeuden haltija,                                                   hakija:
johon väitemenettelyssä
on vedottu:
                                                                          Haettu tavaramerkki:            Sanamerkki ”Dtel” luokkiin 9
Tavaramerkki- tai merk-          Yhteisön tavaramerkki MILES                                              (sähkölaitteet yms.), 37 (raken-
kioikeus, johon väiteme-         luokkaan 25 kuuluvia tavaroita                                           nustoiminta yms.), 38 (telekom-
nettelyssä on vedottu:           varten                                                                   munikaatio yms.) ja 42 (ohjelmis-
                                                                                tojen hankinta tietojenkäsittelyä
Väiteosaston ratkaisu:           Haetun tavaramerkin rekisteröin-                                         varten yms.) kuuluville tavaroille
                                 nin hylkääminen                                                          ja palveluille. Rekisteröintihake-
                                                                                mus nro 1 176 639
Valituslautakunnan rat-          Valituksen hyväksyminen ja väit-
kaisu:                           teen hylkääminen
                                                                          Sen tavaramerkki- tai           Client Logic GmbH & Co. KG
Kanneperusteet:                  Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan           merkkioikeuden haltija,
                                 1 kohdan b alakohdan rikkomi-            johon väitemenettelyssä
                                 nen (1)                                  on vedottu:
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu            Tavaramerkki- tai merk-         Kansallinen sanamerkki ”TETEL”
    neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).                    kioikeus, johon väiteme-        luokkiin 9, 37, 38 ja 42 kuuluville
                                                                          nettelyssä on vedottu:          tavaroille ja palveluille
                                                                          Väiteosaston ratkaisu:          Väite on hylätty
                                                                          Valituslautakunnan rat-         Luokkaan 38 kuuluvia tavaroita ja
Deutsche Telekom AG:n 24.11.2003 sisämarkkinoilla toi-                    kaisu:                          palveluja koskeva rekisteröintiha-
mivaa yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit)                                                   kemus on osoittain hylätty. Vali-
                     vastaan nostama kanne                                                                tus on muilta osin hylätty.
                          (Asia T-386/03)                                 Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artik-
                                                                                lan 1 kohdan a ja b alakohdan
                           (2004/C 35/21)                                                                 rikkominen
(Oikeudenkäyntikieli tullaan määräämään työjärjestyksen 113 §:n
           nojalla – Kieli, jolla kanne on nostettu: saksa)               (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                              neuvoston asetus (EY) N:o 40/94, EYVL L 11, s. 1.
Deutsche Telekom AG on nostanut 24.11.2003 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-


title: Asia C-522/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sozialgericht Würzburg (Saksa) on esittänyt 9.11.2010 — Doris Reichel-Albert v. Deutsche Rentenversicherung Nordbayern

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sozialgericht Würzburg (Saksa) on esittänyt 9.11.2010 — Doris Reichel-Albert v. Deutsche Rentenversicherung Nordbayern
   (Asia C-522/10)
   ()
   2011/C 30/31
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sozialgericht Würzburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Doris Reichel-Albert

      Vastaaja: Deutsche Rentenversicherung Nordbayern

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 883/2004 täytäntöönpanomenettelystä 16.9.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 987/2009 (1) 44 artiklan 2 kohtaa tulkittava niin, että sen kanssa on ristiriidassa jäsenvaltion sellainen säännöstö, jonka mukaan lastenhoitokaudet, jotka ovat täyttyneet Euroopan unionin toisessa jäsenvaltiossa, voidaan tunnustaa Saksassa täyttyneiden kausien kaltaisiksi vain silloin, kun lapsen hoidosta huolehtiva vanhempi ja hänen hoitamansa lapsi asuvat vakituisesti ulkomailla ja lapsen hoidosta huolehtiva vanhempi on suorittanut lakisääteiset vakuutusmaksut lapsen hoidon aikana taikka lapsen syntymää välittömästi edeltävänä aikana ulkomailla työskentelyn tai siellä tapahtuvan itsenäisen ammattitoiminnan harjoittamisen vuoksi tai silloin, kun avio- tai avopuolisot ovat yhdessä asuneet ulkomailla ja lasta hoitaneen vanhemman avio- tai avopuoliso on maksanut tällaisia pakollisia vakuutusmaksuja tai hän ei ole maksanut niitä ainoastaan sen vuoksi, että hän oli SGB VI:n 5 §:n 1 ja 4 momentissa tarkoitettu henkilö taikka hän oli SGB VI:n 6 §:n nojalla vapautettu pakollisesta vakuutuksesta (SGB VI:n 56 §:n 3 momentin toinen ja kolmas virke; 57 § ja 249 §)?

               2)

               Onko sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 883/2004 täytäntöönpanomenettelystä 16.9.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 987/2009 44 artiklan 2 kohtaa tulkittava sen sanamuodosta huolimatta niin, että poikkeustapauksessa lastenhoitokaudet on otettava huomioon myös ilman työskentelyä tai itsenäisen ammattitoiminnan harjoittamista, jos niitä ei muutoin otettaisi huomioon toimivaltaisessa jäsenvaltiossa tai toisessa jäsenvaltiossa, jossa henkilö on lastenhoitokautena vakituisesti asunut, sovellettavan lainsäädännön mukaan?

      (1)  EUVL L 284, s. 1.


title: Asia T-440/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.12.2014 – BT Telecommunications v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Valko-Venäjään kohdistetut rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Perusteluvelvollisuus — Puolustautumisoikeudet — Oikeus tulla kuulluksi — Arviointivirhe)

text:
               2.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.12.2014 – BT Telecommunications v. neuvosto
   (Asia T-440/11) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Valko-Venäjään kohdistetut rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Perusteluvelvollisuus - Puolustautumisoikeudet - Oikeus tulla kuulluksi - Arviointivirhe))
   (2015/C 034/33)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: BT Telecommunications PUE (Minsk, Valko-Venäjä) (edustajat: asianajajat V. Vaitkutė Pavan, A. Smaliukas, E. Matulionyte ja T. Milašauskas)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: F. Naert ja M. Bishop)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Scharf ja E. Paasivirta)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/639/YUTP muuttamisesta 20.6.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/357/YUTP (EUVL L 161, s. 25), siltä osin kuin se koskee kantajaa, presidentti Lukašenkaan ja tiettyihin Valko-Venäjän virkamiehiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 muuttamisesta 20.6.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 588/2011 (EUVL L 161, p. 1), siltä osin kuin se koskee kantajaa, Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/639/YUTP muuttamisesta 10.10.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/666/YUTP (EUVL L 265, s. 17), siltä osin kuin se koskee kantajaa, Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 10.10.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1000/2011 (EUVL L 265, p. 8), siltä osin kuin se koskee kantajaa, Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 15.10.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/642/YUTP (EUVL L 285, s. 1) ja Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 6.11.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1017/2012 (EUVL L 307, s. 7) kumoamiseksi, siltä osin kuin se koskee kantajaa, päätöksen 2012/642 muuttamisesta 29.10.2013 annetun neuvoston päätöksen 2013/534/YUTP (EUVL L 288, s. 69), siltä osin kuin se koskee kantajaa, ja Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 29.10.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1054/2013 (EUVL L 288, s. 1) kumoamiseksi, siltä osin kuin se koskee kantajaa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/639/YUTP muuttamisesta 20.6.2011 annettu neuvoston päätös 2011/357/YUTP, presidentti Lukašenkaan ja tiettyihin Valko-Venäjän virkamiehiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 muuttamisesta 20.6.2011 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 588/2011, Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/639/YUTP muuttamisesta 10.10.2011 annettu neuvoston päätös 2011/666/YUTP, Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 10.10.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1000/2011, Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 15.10.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/642/YUTP (EUVL L 285, s. 1) ja Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 6.11.2012 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1017/2012 kumotaan siltä osin kuin ne koskevat BT Telecommunications PUE:ta.

               2)

               Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin se koskee päätöksen 2012/642 muuttamisesta 29.10.2013 annettua neuvoston päätöstä 2013/534/YUTP ja Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 29.10.2013 annettua neuvoston täytäntöönpanoasetusta (EU) N:o 1054/2013.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan BT Telecommunicationsin oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 290, 1.10.2011.


title: Asia C-20/06: Euroopan yhteisöjen komission  17.1.2006  Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/29

         Euroopan yhteisöjen komission 17.1.2006 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-20/06)
   (2006/C 60/55)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.1.2006 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Michel Nolin ja prosessiosoite Luxemburgissa.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut kasveille ja kasvituotteille haitallisten organismien yhteisöön kulkeutumisen ja siellä leviämisen estämiseen liittyvistä suojatoimenpiteistä annetun neuvoston direktiivin 2000/29/EY liitteiden II, III, IV ja V muuttamisesta 5 päivänä lokakuuta 2004 annetun komission direktiivin 2004/102/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai se ei ole ainakaan ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               2)

               velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2004/102 täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 28.2.2005.

      (1)  EYVL L 309, s. 9.


title: Asia C-472/99: Landesgericht für Zivilrechtssachen Wienin 9.9.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Clean Car Autoservice GmbH vastaan 1) Wienin kaupunki ja 2) Itävallan tasavalta

text:
19.2.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 47/23
     90/314/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     antanut tämän direktiivin 7 artiklan täysimääräisen
     täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia tai hallin-          EY 249 artiklan (aiemmin EY:n perustamissopimuksen 189
     nollisia määräyksiä henkilöliikennettä harjoittavien meri-          artikla) mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen
     kuljetusyritysten osalta;                                           nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu. Jäsenvaltioi-
                                                                         den on toteutettava kaikki sellaiset toimenpiteet, jotka ovat
— velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-                  tarpeen direktiiveihin perustuvien velvoitteiden täyttämisen
     käyntikulut.                                                        varmistamiseksi niissä määrättyjen tavoitteiden mukaisesti
                                                                         eivätkä ne voi vedota kansallisen oikeusjärjestyksen
                                                                         säännöksiin, käytäntöihin taikka erityistilanteisiin perustellak-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      seen näistä direktiiveistä aiheutuvien velvoitteiden ja määräai-
                                                                         kojen noudattamatta jättämistä.
Kreikan viranomaiset ovat ilmoittaneet, että presidentin asetuk-
sen 7 §:ää muutetaan siten, että siinä säädetty vakuusvelvolli-          On kiistatonta, että Italian tasavallan piti antaa komissiolle
suus koskee myös henkilöliikennettä harjoittavia merikuljetus-           tiedot, joista säädetään direktiivin 91/689/ETY 8 artiklan
yrityksiä.                                                               3 kohdassa, päätöksessä 96/302/EY määrätyin tavoin.
Komissio katsoo, että Kreikan viranomaisten tehtävänä on                 Näin ei ole tapahtunut eikä komissiolle perustellun lausunnon
ryhtyä ajoissa tarvittaviin menettelyihin kyseisen direktiivin           tiedoksiantamisen jälkeen toimitettujen tietojen voida katsoa
säännösten saattamiseksi täysin osaksi Kreikan sisäistä oikeus-          olevan lainmukaisesti annettuja.
järjestystä.
                                                                         Komissio katsoo siis, että Italian tasavalta ei ole noudattanut
Komissio väittää, että Helleenien tasavalta ei tähän mennessä            yhteisön oikeuden mukaisia velvoitteitaan.
ole toteuttanut asianmukaisia toimenpiteitä direktiivin 7 artik-
lan täysimääräiseksi saattamiseksi osaksi Kreikan sisäistä oi-
                                                                         (1) Vaarallisista jätteistä 12 päivänä joulukuuta 1991 annettu neuvos-
keusjärjestystä merikuljetusyritysten osalta.                                ton direktiivi, EYVL L 377, 31.12.1991, s. 20.
                                                                         (2) 17.4.1996 tehty komission päätös, EYVL L 116, 11.5.1996, s. 26.
(1) EYVL L 158, 23.6.1990, s. 59.
                                                                         Landesgericht für Zivilrechtssachen Wienin 9.9.1999 te-
                                                                         kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
Euroopan yhteisöjen komission 7.12.1999 Italian tasaval-                 asiassa Clean Car Autoservice GmbH vastaan 1) Wienin
                   taa vastaan nostama kanne                                              kaupunki ja 2) Itävallan tasavalta
                          (Asia C-469/99)                                                             (Asia C-472/99)
                           (2000/C 47/37)                                                              (2000/C 47/38)
Euroopan yhteisöjen komissio on 7.12.1999 nostanut kanteen               Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien on pyytänyt
Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistui-              9.9.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen
messa. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen osaston virka-            tuomioistuimen kirjaamoon 9.12.1999, Euroopan yhteisöjen
mies Lena Ström ja oikeudellisella osastolla työskentelevä               tuomioistuimelta asiassa Clean Car Autoservice GmbH vastaan
tuomari Giacinto Bisogni ja prosessiosoite Luxemburgissa on              1) Wienin kaupunki ja 2) Itävallan tasavalta ennakkoratkaisua
c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                  seuraaviin kysymyksiin:
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-           Miten on tulkittava EY:n tuomioistuimen työjärjestyksen
tuin                                                                     104 artiklan 5 kohtaa, (1) kun – kuten esillä olevassa tapauk-
                                                                         sessa – jäsenvaltio (Itävalta) ei ole antanut kansallisia säännök-
— toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n perusta-        siä, joiden mukaan kansalliset tuomioistuimet voivat ratkaista,
     missopimuksen ja direktiivin 91/689/ETY (1) mukaisia vel-           määrätä tai jakaa ennakkoratkaisumenettelyn kulut asianosais-
     voitteitaan, koska se ei ole antanut komissiolle tämän              ten kesken?
     direktiivin 8 artiklan 3 kohdassa edellytettyjä tietoja
     päätöksessä 96/302/EY (2) määrätyssä muodossa, ja                   (1) EYVL C 65, 6.3.1999, s. 30.
— velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
     kulut.


title: Asia C-96/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Social n° 2 de Terrassa (Espanja) on esittänyt 22.2.2017 – Gardenia Vernaza Ayovi v. Consorci Sanitari de Terrassa

text:
               15.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa (Espanja) on esittänyt 22.2.2017 – Gardenia Vernaza Ayovi v. Consorci Sanitari de Terrassa
   (Asia C-96/17)
   (2017/C 151/26)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Gardenia Vernaza Ayovi

      Vastaaja: Consorci Sanitari de Terrassa

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Kun työntekijän, jonka katsotaan olevan julkishallintoon toistaiseksi voimassa olevassa muttei vakituisessa palvelussuhteessa, irtisanominen työntekijästä johtuvista syistä on riitautettu,

               1)

               kuuluvatko asianomaisen oikeusjärjestyksen mukaiset oikeudelliset seuraukset ja erityisesti julkisiin virkamiehiin ja toimihenkilöihin sovellettavista perussäännöistä annetun lain konsolidoidun tekstin hyväksymisestä 30.10.2015 annetun asetuksen 5/2015 (Real Decreto Legislativo 5/2015 por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público) 96 §:n 2 momentissa säädetyt seuraukset siitä, että työntekijästä johtuvista syistä toteutettu irtisanominen todetaan lainvastaiseksi, Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY (1) [liitteessä olevan puitesopimuksen] 4 lausekkeen 1 kohdassa tarkoitetun käsitteen ”työehdot” soveltamisalaan?

               2)

               Onko julkisiin virkamiehiin ja toimihenkilöihin sovellettavista perussäännöistä annetun lain konsolidoidun tekstin hyväksymisestä 30.10.2015 annetun asetuksen 5/2015 96 §:n 2 momentissa säädetyn kaltaista tilannetta, jossa julkishallintoon vakituisessa palvelussuhteessa oleva työntekijä, jonka irtisanominen työntekijästä johtuvista syistä on todettu perusteettomaksi eli lainvastaiseksi, on aina otettava takaisin palvelukseen, kun taas toistaiseksi voimassa olevassa tai tilapäisessä palvelussuhteessa oleva työntekijä, joka toimii samoissa tehtävissä kuin vakituinen työntekijä, voidaan olla ottamatta takaisin palvelukseen, jos hänelle maksetaan korvaus, pidettävä Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY [liitteessä olevan puitesopimuksen] 4 lausekkeen 1 kohdan perusteella syrjivänä?

               3)

               Voitaisiinko edellisessä kysymyksessä tarkoitettua erilaista kohtelua pitää tässä tapauksessa perusteltuna, jos sitä ei tarkasteltaisi kyseisen direktiivin vaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 20 artiklan valossa?

      (1)  EYVL 1999, L 175, s. 43.


title: Asia C-403/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Ireland (Irlanti) on esittänyt 16.7.2013 — Lisa Kelly v. Minister for Social Protection

text:
               21.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Ireland (Irlanti) on esittänyt 16.7.2013 — Lisa Kelly v. Minister for Social Protection
   (Asia C-403/13)
   2013/C 274/24
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Ireland

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Lisa Kelly

      Vastapuoli: Minister for Social Protection

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Jos työntekijä, joka asuu jäsenvaltiossa A ja on työskennellyt vakuutettuna kyseisessä jäsenvaltiossa hieman alle kolme vuotta, työskentelee viimeiset kuusi kuukautta vakuutettuna jäsenvaltiossa B, pitäisikö työntekijän myöhemmin vaatima oikeus sairauden perusteella myönnettäviin sosiaaliturvaetuuksiin määrittää (i) jäsenvaltion B lainsäädännön nojalla asetuksen N:o 883/2004 (1) 11 artiklan 3 kohdan a alakohdassa tarkoitettuna jäsenvaltiona vai (ii) jäsenvaltion A lainsäädännön nojalla 11 artiklan 3 kohdan e alakohdassa tarkoitettuna asuinjäsenvaltiona?

               2)

               Onko ensimmäiseen kysymykseen vastaamisen kannalta merkityksellistä se, että jos sovellettavana lainsäädäntönä pidetään jäsenvaltion B lainsäädäntöä, kyseinen työntekijä ei ole oikeutettu mihinkään sosiaaliturvaetuuksiin, toisin kuin siinä tapauksessa, että sovellettavana lainsäädäntönä pidetään hänen asuinjäsenvaltionsa (jäsenvaltion A) lainsäädäntöä?

      (1)  Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 883/2004 (EUVL L 166, s. 1).


title: Asian C-504/99 poistaminen rekisteristä

text:
21.10.2000            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 302/23
          Asian C-33/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-231/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/52)                                                     (2000/C 302/56)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.6.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.7.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-33/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian       tu asia C-231/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
kuningaskunta.                                                      Itävallan tasavalta.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                           (1) EYVL C 246, 28.8.1999.
          Asian C-34/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-495/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/53)                                                     (2000/C 302/57)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.6.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.7.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-34/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian       tu asia C-495/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
kuningaskunta.                                                      Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                           (1) EYVL C 63, 4.3.2000.
         Asian C-342/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                             Asian C-432/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/54)
                                                                                (2000/C 302/58)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.6.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu-
tu asia C-342/99 (Landesgericht orneunburgin esittämä ennak-        heenjohtajan 7.7.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-
koratkaisupyyntö), NEW YORKER S.H.K. Jeans GmbH vastaan             men rekisteristä on poistettu asia C-432/97, Euroopan yhteisö-
SIMPEX-1000ST.                                                      jen komissio vastaan Saksan liittotasavalta.
(1) EYVL C 352, 4.12.1999.                                          (1) EYVL C 55, 20.2.1998.
         Asian C-504/99 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-271/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/55)                                                     (2000/C 302/59)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.6.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston pu-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      heenjohtajan 11.7.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-
tu asia C-504/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              men rekisteristä on poistettu asia C-271/99, Euroopan yhteisö-
Belgian kuningaskunta.                                              jen komissio vastaan Belgian kuningaskunta.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                           (1) EYVL C 281, 2.10.1999.


title: Asia T-570/13: Kanne 25.10.2013 — Agriconsulting Europe v. komissio

text:
               14.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 367/38

         Kanne 25.10.2013 — Agriconsulting Europe v. komissio
   (Asia T-570/13)
   2013/C 367/69
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Agriconsulting Europe SA (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja R. Sciaudone)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               määrää vaatimuksen kohteena olevan asian selvittämistoimen suoritettavaksi

               —

               velvoittaa komission korvaamaan kanteessa ilmoitetut vahingot asianmukaisin korotuksin

               —

               käsittelee liitteissä A.23 ja A.24 ilmoitetut tiedot asiaankuuluvalla tavalla

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut asian käsittelystä unionin yleisessä tuomioistuimessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteessa on vaadittu sellaisten vahinkojen korvaamista, jotka ovat kantajan mukaan aiheutuneet sääntöjenvastaisuuksista, joihin komissio on syyllistynyt kilpailumenettelyssä, jossa oli kyse eurooppalaisen innovaatiokumppanuusverkoston perustamisesta maatalouden alalla (maatalousinnovaatiokumppanuus) ”Maatalouden tuottavuus ja kestävyys” (AGRI-2012-EIP-01).
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahdeksaan kanneperusteeseen.

               1)

               Tarjousten arviointi on suoritettu virheellisesti ja hankintaperustetta 1 on sovellettu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen vastaisesti.
               Kantaja esittää väitteensä tueksi seuraavaa:

                           —

                           arviointikomitea on tehnyt virheen katsoessaan, ettei Agriconsulting ollut kyennyt esittämään riittävän laajaa tiedotusstrategiaa, vaikka kantajan tarjouksen teknisessä osassa on kuuden sivun mittainen selostus, jossa tätä on tarkasteltu perinpohjaisesti

                           —

                           arviointikomitea on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska se on arvioinut kantajan tekemässä tarjouksessa olevan tiedotusstrategian hankintaperusteen 1 yhteydessä, vaikka se oli arvioinut tiedotusstrategiaa valituksi tulleen yrityksen osalta hankintaperusteen 2 yhteydessä.

               2)

               Tarjous on arvioitu virheellisesti ja hankintaperustetta 2 on tulkittu ja sovellettu väärin.
               Kantaja esittää väitteensä tueksi seuraavaa:

                           —

                           arviointikomitea on erehtynyt katsoessaan, että kyseessä oli velvollisuus taata, että paikalla on pysyvästi suuri määrä henkilöstöä, minkä vuoksi se oli tämän puuttuessa antanut kielteisen arvion kantajan tarjouksesta

                           —

                           arviointikomitea ei ole arvioinnissaan ottanut huomioon ulkopuolisten asiantuntijoiden osuutta.

               3)

               Tarjous on arvioitu virheellisesti, sitä arvioitaessa on rikottu unionin varoista rahoitettuja hankintoja koskevia määräyksiä ja hankintaperusteen 3 osalta on rikottu hankintamenettelyssä noudatettavia sääntöjä

                           —

                           Kantaja väittää, että arviointikomitea on arvioinut uudelleen seikat, jotka oli arvioitu tarjoajien valinnassa, ja rikkonut tällä tavoin rajoja ja sääntöjä, joilla säännellään menettelyvaihetta, jossa tarjoajia valitaan, ja menettelyvaihetta, jossa päätetään hankintasopimuksen tekemisestä tietyn tarjoajan kanssa.

               4)

               Hankintaperusteen 3 osalta on loukattu suhteellisuusperiaatetta ja velvollisuutta käyttää sopimuksentekoperusteita, jotka eivät mene sekaisin tarjousten valintaperusteiden kanssa.

                           —

                           Kantaja väittää, että jos hyväksytään se, että hankintaperuste 3 antaa mahdollisuuden arviointiin, joka perustuu ainoastaan henkilöstön lukumäärää koskeviin tietoihin, kyseessä on epäsuhtainen ja siihen tavoitteeseen soveltumaton hankintaperuste, jonka mukaan menettelyssä pyritään löytämään taloudellisesti edullisin tarjous, mikä loukkaisi velvollisuutta käyttää tarjousten vertailevassa arvioinnissa hankintaperusteita, jotka eivät mene sekaisin tarjousten valinnassa sovellettavien hallinnollisten valintaperusteiden kanssa.

               5)

               Hankintaperusteen 3 osalta on loukattu periaatetta, jonka mukaan julkisessa hankintamenettelyssä, jossa tähdätään taloudellisesti edullisimman tarjouksen valitsemiseen, pidetään toisistaan erillään menettelyn eri vaiheet.

                           —

                           Kantaja väittää, että arviointikomitea on käyttämällä tietoja, jotka se on saanut tarjouksen taloudellisuuden arviointivaiheessa, muuttaakseen edellisessä, tarjouksen laadullisessa arviointivaiheessa muodostamaansa käsitystä, rikkonut periaatetta, jonka mukaan julkisessa hankintamenettelyssä, jossa hankintasopimus tehdään taloudellisesti edullisimman tarjouksen perusteella, pidetään toisistaan erillään menettelyn eri vaiheet.

               6)

               Tarjous on hankintaperusteen 3 osalta arvioitu ilmeisen virheellisesti pääasiallisten velvoitteiden suorituskykyä koskevilta osin.

                           —

                           Kantaja väittää, että velvoitteita koskevan luvun määräyksistä poiketen arviointikomitea on katsonut, että projektipäällikön (Team Leader) ja tämän sijaisen osallistuminen lisävelvoitteiden valvontaan ja seurantaan estää pääasiallisten velvoitteiden toteuttamisen.

               7)

               Poikkeuksellisen alhaisen tarjouksen -käsitettä on tulkittu ja sovellettu virheellisesti.

                           —

                           Kantaja väittää, että arviointikomitea on havainnut puutteita ainoastaan osassa velvoitteita (lisävelvoitteita) arvioimatta kuitenkaan sitä, merkitsevätkö tällaiset puutteet tosiasiallisesti sitä, että kantajan tarjous on katsottava hylättäväksi tai riittämättömäksi suhteessa hankinnan kohteen toteuttamiseen.

               8)

               Poikkeuksellisen alhaisen tarjouksen -käsitteen soveltaminen on perustunut täysin mielivaltaisiin ja epäjohdonmukaisiin seikkoihin, ja siinä on syyllistytty kontradiktorisen periaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen.

                           —

                           Kantaja väittää, että arviointikomitea on soveltanut mielivaltaisia ja epäjohdonmukaisia kriteereitä selvittäessään kantajan tarjouksen alhaisuuden poikkeuksellisuutta ja sivuuttanut kantajan organisatoriset ja kaupalliset voimavarat.


title: Asia C-484/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.12.2013 (Rechtbank 's-Gravenhagen (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Georgetown University v. Octrooicentrum Nederland, joka toimii nimellä NL Octrooicentrum (Ihmisille tarkoitetut lääkkeet — Lisäsuojatodistus — Asetus (EY) N:o 469/2009 — 3 artikla — Edellytykset lisäsuojatodistuksen saamiselle — Mahdollisuus saada useita lisäsuojatodistuksia saman patentin perusteella)

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/20

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.12.2013 (Rechtbank 's-Gravenhagen (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Georgetown University v. Octrooicentrum Nederland, joka toimii nimellä NL Octrooicentrum
   (Asia C-484/12) (1)

   (Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Lisäsuojatodistus - Asetus (EY) N:o 469/2009 - 3 artikla - Edellytykset lisäsuojatodistuksen saamiselle - Mahdollisuus saada useita lisäsuojatodistuksia saman patentin perusteella)
   2014/C 52/33
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank 's-Gravenhage

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Georgetown University

      Vastaaja: Octrooicentrum Nederland, joka toimii nimellä NL Octrooicentrum

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Rechtbank 's-Gravenhage — Alankomaat — Lääkkeiden lisäsuojatodistuksesta 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 469/2009 (EUVL L 152, s. 1) 3 artiklan c alakohdan ja 14 artiklan b alakohdan tulkinta — Edellytykset todistuksen saamiselle — Voimassa oleva peruspatentti, joka kattaa useita tuotteita — Onko oikeutta todistukseen jokaisesta tuotteesta vai eikö ole

      Tuomiolauselma

   Pääasian kaltaisissa olosuhteissa, joissa patentinhaltija on jo saanut peruspatentin ja usean vaikuttavan aineen yhdistelmästä koostuvalle lääkkeelle myönnetyn myyntiluvan perusteella lisäsuojatodistuksen kyseistä vaikuttavien aineiden sellaista yhdistelmää varten, jota peruspatentti suojaa lääkkeiden lisäsuojatodistuksesta 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 469/2009 3 artiklan a alakohdassa tarkoitetulla tavalla, asetuksen 3 artiklan c alakohtaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä sille, että kyseinen patentinhaltija saa myös lisäsuojatodistuksen näistä vaikuttavista aineista sellaiselle vaikuttavalle aineelle, jota — kun sitä tarkastellaan erikseen — myös suojataan sellaisenaan kyseisellä patentilla.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


title: Asia T-295/08: Kanne 23.7.2008 — CPS Color Group v. SMHV

text:
               27.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/19

         Kanne 23.7.2008 — CPS Color Group v. SMHV
   (Asia T-295/08)
   (2008/C 247/37)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: CPS Color Group Oy (Vantaa, Suomi) (edustaja: lakimies P. Hagman)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Fema Farben und Putze GmbH (Ettlingen, Saksa)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 7.5.2008 asiassa R 808/2007-1 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja ja vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: CPS Color Group Oy

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”TEMACOLOR” luokkaan 2 kuuluville tavaroille

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalainen tavaramerkkirekisteröinti N:o 2 014 061 sanamerkistä ”FEMA-Color” luokkaan 2 kuuluville tavaroille; kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti N:o 691 406 sanamerkistä ”FEMA-Color” luokkaan 2 kuuluville tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Valituslautakunta on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan vastaisesti, että kyseisten tavaramerkkien osalta on olemassa sekaannusvaara


title: Asia C-501/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 10.11.2014 – EL-EM-2001 Ltd. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

text:
               9.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 10.11.2014 – EL-EM-2001 Ltd. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
   (Asia C-501/14)
   (2015/C 046/29)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: EL-EM-2001 Ltd.

      Vastapuoli: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen (EY) N:o 561/2006 (1) 19 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että toimenpidettä, jota tarvitaan sellaisen seuraamuksen täytäntöön panemiseksi, jonka jäsenvaltio on ottanut käyttöön ja jota se soveltaa rikkomistapauksessa, voidaan soveltaa ainoastaan rikkomiseen syyllistynyttä henkilöä vastaan?
               Toisin muotoiltuna: kun asetuksen (EY) N:o 561/2006 18 artikla otetaan huomioon, onko kansallinen säännös, jonka mukaan jäsenvaltion käyttöönottaman ja soveltaman seuraamuksen täytäntöön panon edellyttämää toimenpidettä saadaan soveltaa sellaiseen henkilöön (luonnolliseen henkilöön tai oikeushenkilöön), jonka rikkomusta ei ole todettu hallinnollisessa menettelyssä, saman asetuksen 19 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä virkkeessä säädetyn jäsenvaltion velvollisuuden vastainen?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko asetuksen (EY) N:o 561/2006 19 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että toimenpide, jota sovelletaan toisen henkilön tekemän rikkomisen vuoksi kolmanteen henkilöön (luonnolliseen henkilöön tai oikeushenkilöön), vaikka tämän ei ole todettu syyllistyneen rikkomiseen, on viimeksi mainitun osalta pidettävä seuraamuksena, nimitettiinpä tätä miten tahansa?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko kansallinen lainsäädäntö, joka mahdollistaa (toimenpiteeksi nimitetyn mutta sisällöltään pikemminkin) seuraamuksen soveltamisen toiseen henkilöön (luonnolliseen henkilöön tai oikeushenkilöön) ajoneuvon kuljettajan tekemän rikkomisen vuoksi sovellettua seuraamusta täytäntöön pantaessa, vastoin asetuksen (EY) N:o 561/2006 19 artiklan 1 kohtaa, jossa säädetään periaatteesta, jonka mukaan rikkominen ei saa johtaa useampaan kuin yhteen seuraamukseen tai menettelyyn, vastainen?

      (1)  Tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistamisesta ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 3821/85 ja (EY) N:o 2135/98 muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3820/85 kumoamisesta 15.3.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 561/2006 (EUVL L 102, s. 1).


title: Asia C-57/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 6.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2003/86/EY — Oikeus perheenyhdistämiseen — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/14

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 6.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-57/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2003/86/EY - Oikeus perheenyhdistämiseen - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2008/C 22/27)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: M. Condou-Durande)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamies: C. Schiltz)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Oikeudesta perheenyhdistämiseen 22.9.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/86/EY (EUVL L 251, s. 12) noudattamisen edellyttämiä säännöksiä ei ole annettu säädetyssä määräajassa
   Tuomiolauselma

               1)

               Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut oikeudesta perheenyhdistämiseen 22.9.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/86/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 95, 28.4.2007.


title: Asia T-370/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.9.2008 — Ranska v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Viinikauppa-ala — Rakenneuudistusta ja uusiin lajikkeisiin siirtymistä koskeva tuki — Tukikelpoisen pinta-alan käsite)

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/18

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.9.2008 — Ranska v. komissio
   (Asia T-370/05) (1)

   (EMOTR - Tukiosasto - Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Viinikauppa-ala - Rakenneuudistusta ja uusiin lajikkeisiin siirtymistä koskeva tuki - Tukikelpoisen pinta-alan käsite)
   (2008/C 272/32)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: aluksi G. de Bergues ja A. Colomb, sittemmin G. de Bergues ja A.-L. During)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: M. Nolin)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kumoamiskanne Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 20.7.2005 tehdystä komission päätöksestä 2005/579/EY (EUVL L 199, s. 84) sikäli kuin siinä jätetään yhteisörahoituksen ulkopuolelle tietyt menot korjauksen nojalla, joka koskee tukikelpoisten pinta-alojen määrittelyä viinitilojen rakenneuudistusta ja uusiin lajikkeisiin siirtymistä varten varainhoitovuosina 2001–2003 annettavan tuen osalta.
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 20.7.2005 tehty komission päätös 2005/579/EY kumotaan sikäli kuin siinä jätetään yhteisörahoituksen ulkopuolelle 13 519 122,05 euron suuruinen summa Ranskan tasavallalle asetetun korjauksen nojalla, joka koskee tukikelpoisten pinta-alojen määrittelyä viinitilojen rakenneuudistusta ja uusiin lajikkeisiin siirtymistä varten varainhoitovuosina 2001–2003 annettavan tuen osalta.

               2)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 315, 10.12.2005.


title: Asia T-503/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 4.5.2009 — Rundpack v. SMHV (mukia esittävä merkki)

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/50

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 4.5.2009 — Rundpack v. SMHV (mukia esittävä merkki)
   (Asia T-503/08) (1)

   2009/C 153/97

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 44, 21.2.2009.


title: Asia C-487/08: Kanne 11.11.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               24.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/16

         Kanne 11.11.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-487/08)
   (2009/C 19/29)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: R. Lyal ja I. Martinez del Peral Cagigal)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 56 artiklan ja ETA-sopimuksen 40 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on kohdellut eri tavalla ulkomaisille ja kotimaisille osakkeenomistajille jaettuja osinkoja.

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Espanjan lainsäädännön mukaan yhtiöt, jotka omistavat huomattavan osan tytäryhtiön pääomasta, voivat vähentää verotettavasta tulostaan 100 prosenttia tältä tytäryhtiöltä saaduista brutto-osingoista. Päästäkseen tähän järjestelmään Espanjassa verotuksellisesti asuvien emoyhtiöiden on täytynyt omistaa vähintään 5 prosentin osuus Espanjassa asuvan tytäryhtiön pääomasta keskeytymättömästi vähintään vuoden ajan. Osingot, jotka täyttävät tällaisen järjestelmän soveltamisen edellytykset, vapautetaan lähdeverosta.
   Jotta emoyhtiöt, jotka eivät ole verotuksellisesti Espanjassa asuvia, voivat saada vapautuksen, niiden on omistettava 20 prosentin osuus, joka pienenee 15 prosenttiin 1.1.2007 alkaen ja 10 prosenttiin 1.1.2009 alkaen. Niinpä toisin kuin Espanjassa asuvien emoyhtiöiden, muissa yhteisön tai Euroopan talousalueen jäsenvaltioissa asuvien emoyhtiöiden, joiden osuus pääomasta on vähintään 5 prosenttia mutta vähemmän kuin mainitut raja-arvot, on maksettava veroa tytäryhtiön maksamista osingoista.
   Komissio katsoo, että Espanjan lainsäädännöllä käyttöön otettu erilainen kohtelu, jossa asetetaan muille kuin kotimaassa asuville emoyhtiöille, jotta näihin voidaan soveltaa vapautusta Espanjan alueella asuvien tytäryhtiöiden maksamien osinkojen verotuksesta, suhteessa kotimaassa asuviin emoyhtiöihin suurempaa omistusosuutta pääomasta koskeva vaatimus, on syrjintää, jolla rikotaan EY 56 artiklaa ja ETA-sopimuksen 40 artiklaa. Komissio katsoo, ettei tälle ylimääräiselle verorasitukselle, joka koskee muiden jäsenvaltioiden ja muiden ETA:n jäsenvaltioiden emoyhtiöitä, ole mitään perustelua.


title: Asian T-196/98 poistaminen rekisteristä

text:
18.3.2000             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 79/43
        Asian T-196/98 (1) poistaminen rekisteristä                            Asian T-208/99 (1)poistaminen rekisteristä
                         (2000/C 79/91)                                                        (2000/C 79/93)
                  (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 26.11.1999 antamal-              men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 27.1.2000 antamal-
la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia         la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
T-196/98, Eduardo Peña Abizanda ym. vastaan Euroopan                 rekisteristä on poistettu asia T-208/99, Martin Bangemann
yhteisöjen komissio.                                                  vastaan Euroopan unionin neuvosto.
(1) EYVL C 48, 20.2.1999.                                             (1) EYVL C 314, 30.10.1999.
        Asian T-101/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                               Asian T-324/99 (1)poistaminen rekisteristä
                         (2000/C 79/92)
                                                                                (2000/C 79/94)
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen jaoston puheenjohtajan 25.1.2000 antamalla                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-           men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 11.1.2000 antamal-
teristä on poistettu asia T-101/99. Adolfo Kind vastaan               la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
Euroopan yhteisöjen komissio.                                         T-324/99, Association des Fonctionnaires Indépendants pour
                                                                      la Défense de la Fonction Publique Européenne (TAO/AFI) ja
(1) EYVL C 204, 17.7.1999.                                            Rosario De Simone vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                      (1) EYVL C 34, 5.2.2000.


title: Asia C-10/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 13.1.2014 – J.B.G.T. Miljoen v. Staatssecretaris van Financiën

text:
               28.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 13.1.2014 – J.B.G.T. Miljoen v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-10/14)
   2014/C 129/11
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: J.B.G.T. Miljoen

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko esillä olevan kaltaisessa tapauksessa, jossa lähdevaltio on pidättänyt osingonjaosta osinkoveroa, ulkomailla asuvan ja maassa asuvan vertailu ulotettava SEUT 63 artiklan soveltamista varten myös osinkotuloista kannettavaan tuloveroon, josta osinkovero hyvitetään maassa asuvien osalta?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko arvioitaessa sitä, onko ulkomailla asuvan todellinen verorasitus raskaampi kuin Alankomaissa asuvan verorasitus, verrattava ulkomailla asuvalta pidätettyä alankomaalaista osinkoveroa ja Alankomaissa asuvan maksettavaa alankomaalaista tuloveroa, joka lasketaan laskennallisesta tulosta, joka voidaan kohdistaa alankomaalaisista yhtiöistä omistettujen sijoitusosuuksien kokonaisomistukseen osinkojen saantivuonna, vai edellyttääkö unionin oikeus, että jokin muu vertailuperuste on otettava huomioon?


title: Asia T-14/11: Kanne 11.1.2011 — Timab Industries ja CFPR v. komissio

text:
               12.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/22

         Kanne 11.1.2011 — Timab Industries ja CFPR v. komissio
   (Asia T-14/11)
   2011/C 80/42
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Timab Industries (Dinard, Ranska) ja Cie financière et de participations Roullier (CFPR) (Saint-Malo, Ranska) (edustaja: asianajaja N. Lenoir)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               päätös on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vaativat kumoamaan 17.11.2010 tehdyn komission päätöksen, jolla on implisiittisesti kieltäydytty antamasta tutustuttavaksi komission asiakirjoja, jotka liittyvät komission aloittamaan menettelyyn asiassa COMP/38.866, joka koskee kartellia eläinrehuksi tarkoitettujen fosfaattien eurooppalaisilla markkinoilla.
   Kantajat vetoavat kanteen tueksi kahteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste koskee perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiä, koska komissio ei ole vastannut vahvistettuun pyyntöön saada tutustua sen päätökseen (tai päätöksiin), jossa vahvistetaan sovintomenettelyssä tehdyn päätöksen C(2010) 5004 lopullinen vastaanottajia koskevien sakkojen todennäköiset vaihteluvälit.

               2.

               Toinen kanneperuste koskee oikeudellisia virheitä ja ilmeisiä arviointivirheitä, koska komissio on asiakirjoihin tutustumista koskevaa pyyntöä käsitellessään vedonnut sen epäämisen perusteeksi asetuksen N:o 1049/2001 (1) 4 artiklan 2 kohdan ensimmäiseen ja kolmanteen luetelmakohtaan ja 3 kohdan toiseen alakohtaan. Kantajat katsovat, että pyydetyt asiakirjat

                           —

                           eivät ole mielipiteitä vaan päätöksiä, joiden tutustuttavaksi antamisen ei ole osoitettu voivan vahingoittaa vakavasti päätöksentekomenettelyä

                           —

                           eivät sisällä arkaluonteisia kaupallisia tietoja

                           —

                           eivät millään tavalla liity tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimiin.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).


title: Asian T-281/97 poistaminen rekisteristä

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/66

         Asian T-281/97 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 94/164)

      (oikeudenkäyntikieli: englanti)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 30.1.2004 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-281/97, Milk Products Holdings (Europe) Limited ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EYVL C 387, 20.12.1997.


title: Asia F-84/12: Kanne 1.8.2012 — ZZ v. neuvosto

text:
               29.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 295/35

         Kanne 1.8.2012 — ZZ v. neuvosto
   (Asia F-84/12)
   2012/C 295/62
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja M. Velardo.)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus kumota päätös, jolla kantajalta evättiin oikeus tutustua välittömästi työkyvyttömyyskomitean lopulliseen kertomukseen ja komitean kolmannen lääkärin diagnoosiin.

      Vaatimukset

               —

               17.10.2011 tehty päätös, jolla kantajalta evättiin oikeus tutustua välittömästi työkyvyttömyyskomitean lopulliseen kertomukseen ja komitean kolmannen lääkärin diagnoosiin, on kumottava

               —

               nimittävän viranomaisen 24.3.2012 tekemä päätös, joka on vastaus henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan mukaisesti tehtyyn valitukseen, on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava suorittamaan aineellisesta ja aineettomasta vahingosta vahingonkorvausta ja viivästyskorkoa, jonka määrä on 6,75 %

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-372/09: Kanne 21.9.2009 — Visti Beheer BV v. SMHV — Meister (GOLD MEISTER)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/55

         Kanne 21.9.2009 — Visti Beheer BV v. SMHV — Meister (GOLD MEISTER)
   (Asia T-372/09)
   2009/C 282/104
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Visti Beheer BV (Rotterdam, Alankomaat) (edustaja: Rechtsanwalt A. Herbertz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Meister + Co. AG (Wollerau, Sveitsi)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 26.6.2009 tekemää päätöstä (asia R 1465/2008-1) on muutettava siten, että viraston väitemenettelyssä (B 1 134 651) tehty päätös kumotaan ja yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 5 243 209 riidanalaisia tavaroita varten hyväksytään

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki GOLD MEISTER luokkiin 3, 14, 16, 35, 37, 40 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemus nro 5 243 209)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Meister + Co. AG

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalainen sanamerkki nro 39 534 716 ja yhteisön tavaramerkki nro 2 607 737 MEISTER luokkaan 14 kuuluvia tavaroita varten, joten väite koski yksinomaan rekisteröintiä tähän luokkaan kuuluva tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska asianomaisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia T-630/14: Kanne 20.8.2014 – Primo Valore v. komissio

text:
               13.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 361/27

         Kanne 20.8.2014 – Primo Valore v. komissio
   (Asia T-630/14)
   2014/C 361/41
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Primo Valore (Rooma, Italia) (edustaja: asianajaja M. Moretto)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               Toteamaan, ettei komissio ole noudattanut asetukseen N:o 999/2001 (1) eikä asetukseen N:o 178/2002 (2) perustuvia velvollisuuksiaan, syrjintäkiellon periaatetta eikä suhteellisuusperiaatetta, koska se ei ole päätöksen 1999/648/EY 5 a artiklan 1-4 kohdassa säädettyä menettelyä soveltaen saattanut sääntelykomiteassa äänestettäväksi toimenpidehanketta, jolla pyritään uudelleentarkastelemaan asetuksen N:o 999/2001 liitteessä V olevaa 2 kohtaa, jonka mukaan Euroopan unionin jäsenvaltioista peräisin oleva, erikseen määritelty riskiaines on poistettava ja tuhottava, vaikka BSE-riskin (nautaeläinten spongiforminen enkefalopatia) on katsottu olevan kyseisissä jäsenvaltioissa vähäinen.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu toimimisvelvollisuuteen, joka komissiolla on asetuksen N:o 999/2001 8 artiklan 1 kohdan viimeisen virkkeen yhdessä 5 artiklan 1 ja 3 kohdan sekä asetuksen N:o 178/2002 5 artiklan 3 kohdan ja saman asetuksen 7 artiklan 2 kohdan toisen virkkeen ja asetuksen N:o 999/2001 23 ja 24 artiklan perusteella.

                           —

                           Kantaja väittää, että komissiolla on edellä mainittujen säännösten perusteella velvollisuus tarkastella uudelleen asetuksen N:o 999/2001 liitteessä V olevalla 2 kohdalla käyttöön otettua väliaikaista poikkeusta ja esittää päätöksen 1999/468/EY 5 a artiklaa soveltaen sääntelykomitealle kyseisen liitteen V muuttamista koskeva toimenpidehanke. Tällä pyritään varmistamaan niiden Maailman eläintautijärjestön (OIE) hyväksymien kansainvälisten terveysstandardien noudattaminen, joissa ei ole lueteltu erityisiä riskiaineksia niiden maiden (kuten Italia) osalta, joissa riskin on katsottu olevan vähäinen, toisin sanoen maissa, joissa riskitaso on alhaisempi OIE:n hyväksymässä kansainvälisessä luokittelussa.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu toimimisvelvollisuuteen, joka komissiolla on syrjintäkiellon periaatteen, asetuksen N:o 999/2001 23 ja 24 artiklan sekä asetuksen N:o 178/2002 7 artiklan 2 kohdan toisen virkkeen nojalla.

                           —

                           Kantaja väittää, että kyseisen periaatteen ja kyseisten säännösten perusteella ja koska OIE katsoi vuosien 2008, 2011, 2012 ja 2013 toukokuussa, että BSE-riski oli vähäinen joissakin unionin jäsenvaltioissa, myös Italiassa, komissiolla oli velvollisuus sopeuttaa lainsäädäntö näihin uusiin tietoihin ja tarkastella uudelleen asetuksen liitteessä V olevassa 2 kohdassa säädettyä poikkeusta voidakseen varmistaa syrjintäkiellon periaatteen noudattamisen. Kyseistä poikkeusta sovelletaan eri tavoin samanlaisissa tilanteissa, toisin sanoen sellaisten unionin jäsenvaltioiden tuottajien ja ulkopuolisten maiden tuottajien tilanteissa, joissa BSE-riskin on katsottu olevan vähäinen. Toisaalta sitä sovelletaan samalla tavoin toisistaan eroavissa tilanteissa, toisin sanoen unionin niiden jäsenvaltioiden tuottajien tilanteessa, joissa BSE-riskin on katsottu olevan vähäinen ja unionin niiden jäsenvaltioiden tuottajien tilanteessa, joiden osalta näin ei ole katsottu.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu toimimisvelvollisuuteen, joka komissiolla on suhteellisuusperiaatteen, asetuksen N:o 999/2001 23 ja 24 artiklan sekä asetuksen N:o 178/2002 7 artiklan 2 kohdan nojalla.

                           —

                           Kantaja väittää kyseisen periaatteen ja kyseisten säännösten perusteella, että koska OIE katsoi, että BSE-riski oli vähäinen joissakin unionin jäsenvaltioissa, komissiolla oli velvollisuus sopeuttaa lainsäädäntö näihin uusiin tietoihin ja tarkastella uudelleen asetuksen liitteessä V olevassa 2 kohdassa säädettyä väliaikaista poikkeusta voidakseen varmistaa suhteellisuusperiaatteen noudattamisen. Kantajan mukaan on huomattava, että komission päätöksellä olla tarkastelematta uudelleen liitteessä V olevassa 2 kohdassa säädettyä poikkeusta ei voida saavuttaa siinä mainittua terveyden suojeluun liittyvää tavoitetta.

      (1)  Tiettyjen tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden ehkäisyä, valvontaa ja hävittämistä koskevista säännöistä 22.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 999/2001 (EYVL L 147, s. 1).

      (2)  Elintarvikelainsäädäntöä koskevista yleisistä periaatteista ja vaatimuksista, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen perustamisesta sekä elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyvistä menettelyistä 28.1.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 178/2002 (EYVL L 31, s. 1).


title: Asia T-282/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 28.4.2009 — Tailor v. SMHV (vasen takatasku) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus vasenta takataskua esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/39

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 28.4.2009 — Tailor v. SMHV (vasen takatasku)
   (Asia T-282/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus vasenta takataskua esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Selvästi täysin perusteeton kanne)
   2009/C 153/75
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Tom Tailor GmbH (Hampuri, Saksa) (edustajat: asianajajat S. O. Gillert, K. Vanden Bossche ja F. Schiwek)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 15.5.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 669/2006-1), joka koskee vasenta takataskua esittävän kuviomerkin rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään selvästi täysin perusteettomana.

               2)

               Tom Tailor GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 235, 6.10.2007.


title: Asia C-265/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 18.7.2013 (Hof van beroep te Brusselin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Citroën Belux NV v. Federatie voor Verzekerings- en Financiële Tussenpersonen (FvF) (SEUT 56 artikla — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Direktiivi 2005/29/EY — Sopimattomat kaupalliset menettelyt — Kuluttajansuoja — Yhdistetyt tarjoukset, jotka sisältävät ainakin yhden rahoituspalvelun — Kielto — Poikkeukset)

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/17

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 18.7.2013 (Hof van beroep te Brusselin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Citroën Belux NV v. Federatie voor Verzekerings- en Financiële Tussenpersonen (FvF)
   (Asia C-265/12) (1)

   (SEUT 56 artikla - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Direktiivi 2005/29/EY - Sopimattomat kaupalliset menettelyt - Kuluttajansuoja - Yhdistetyt tarjoukset, jotka sisältävät ainakin yhden rahoituspalvelun - Kielto - Poikkeukset)
   2013/C 260/28
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hof van beroep te Brussel

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Citroën Belux NV

      Vastaaja: Federatie voor Verzekerings- en Financiële Tussenpersonen (FvF)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Hof van beroep te Bryssel — Belgia — SEUT 56 artiklan ja sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) (EUVL L 149, s. 22) 3 artiklan 9 kohdan tulkinta — Kansallinen kuluttajansuojalainsäädäntö, jossa kielletään yleisesti laissa tyhjentävästi lueteltuja tapauksia lukuun ottamatta kaikkien yhdistettyjen tarjousten esittäminen kuluttajille, jos vähintään yksi tarjouksen osa on rahoituspalvelu

      Tuomiolauselma

   Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) 3 artiklan 9 kohtaa ja SEUT 56 artiklaa on tulkittava siten, etteivät ne estä pääasiassa kyseessä olevan kaltaista jäsenvaltion säännöstä, jolla yleisesti kielletään — jollei kansallisessa lainsäädännössä tyhjentävästi luetelluista tapauksista muuta johdu — kuluttajalle esitetyt yhdistetyt tarjoukset, joista vähintään yksi osa muodostuu rahoituspalvelusta.

      (1)  EUVL C 258, 25.8.2012.


title: Asian C-6/95 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 229/ 18          FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         2.9.95
           Asian C-6/95 poistaminen rekisteristä(1 )               ristä on poistettu asia C-6/95 ( Schleswig-Holsteinisches
                          ( 95/C 229/41 )                          Landessozialgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ),
                                                                   Aororita Hansen vastaan Bundesanstalt für Arbeit .
Euroopan         yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
17.5.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste            ( 1 ) EYVL N:o C 54 , 4.3.1995
                                          ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                           TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                   6 päivänä heinäkuuta 1995 ,                                       19 päivänä kesäkuuta 1995 ,
asiassa T-36/93 , Girish Ojha vastaan Euroopan yhteisöjen          asiassa T-107/94, Christina Kik vastaan Euroopan unionin
                            komissio^)                                      neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio^)
(Henkilöstö — Yhteisön ulkopuolella oleva asemapaikka —            (Yhteisön tavaramerkeistä annettu asetus (EY) N:o 40/94
Asemapaikan siirto komission toimipaikkaan — Kumo                 — Kielet — Kanteen tutkimatta jättäminen ilmeisistä
    amiskanne — Aineettoman vahingon korvaaminen)                                                syistä)
                          ( 95/C 229/42 )                                                    95/C 229/43 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Asiassa T-36/93 , Girish Ojha, Euroopan yhteisöjen komis          Asiassa T-107/94, tavaramerkkiasioita hoitava asianajaja ja
sion virkamies, kotipaikka Korbeeck-Lo ( Belgia ), edustaja       asiamies Christina Kik, edustajanaan asianajaja Goosen L.
naan asianajaja Jean-Noel Louis, Bryssel , prosessiosoite          Kooy, Haag, prosessiosoite Luxemburgissa Nicolas Decke
Luxemburgissa fiduciaire Myson SARL, 1 , rue Glesener,             rin toimisto, 16 , avenue Marie-Thèrèse, vastaan Euroopan
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Ana             unionin neuvosto ( asiamiehinään Giorgio Maganza ja Guus
Maria Alves Vieira, Joseph Griesmar ja Denis Waelbroeck ),         Houttuin ) ja Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehenään
jossa vaaditaan yhtäältä kumoamaan komission                       Pieter Van Nuffel ), joita tukee väliintulijana Espanjan
20.10.1992 tekemä päätös, jossa kantajan asemapaikka               kuningaskunta ( asiamiehinään Alberto Jose Navarro Gon
siirrettiin 1.11.1992 lähtien komission Daccassa ( Bangla         zalez ja Gloria Calvo Diaz ), jossa vaaditaan, että 20 päivänä
deshissa ) olevasta edustustosta, jossa kantaja oli toiminut       joulukuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen ( EY )
elokuusta 1991 lähtien, komission toimipaikkaan Brysse            N:o 40/94 115 artikla kumotaan siltä osin kuin siinä ei
liin, ja toisaalta komission velvoittamista maksamaan kan         säädetä hollannin kielen ottamisesta sisämarkkinoilla
tajalle 500 000 Belgian frangia korvauksena siitä väitetystä       toimivan yhdenmukaistamisviraston ( tavaramerkit, pii
aineettomasta vahingosta, joka kantajalle on päätöksestä           rustukset, mallit ) kieleksi ja että ei toteuteta tai velvoiteta
aiheutunut, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen           toteuttamaan toimenpiteitä, joiden perusteella tämä virasto
tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpa             voi aloittaa toimintansa , ensimmäisen oikeusasteen tuomio
nossa jaoston puheenjohtaja J. L. Cruz Vilaça ja tuomarit H.       istuin (ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa presi
Kirschner ja A. Kalogeropoulos; kirjaaja : H. Jung, on             dentti J. L. Cruz Vilaça ja tuomarit H. Kirchner ja V. Tiili;
antanut 6.7.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu             kirjaaja : H. Jung, on antanut 19.6.1995 määräyksen, jonka
raava :                                                            määräysosa on seuraava :
1 ) Kanne hylätään.                                                 1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan omat oikeudenkä               2 ) Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkä
     yntikulunsa ja puolet kantajan oikeudenkäyntikuluista;               yntikuluistaan sekä neuvoston ja komission oikeuden
      kantaja vastatkoon puolesta omista oikeudenkäyntiku                käyntikuluista. Väliintulija vastaan omista oikeudenkä
      luistaan .                                                          yntikuluistaan.
(!) EYVL N:o C 178 , 30.6.1993                                      (') EYVL N:o C 120, 30.4.1994


title: Asia T-239/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.5.2008 — Pathé Distribution v. koulutuksen, kulttuurin ja audiovisuaalialan toimeenpanovirasto (Välityslauseke — Koulutuksen, kulttuurin ja audiovisuaalialan toimeenpanovirasto — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/36

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.5.2008 — Pathé Distribution v. koulutuksen, kulttuurin ja audiovisuaalialan toimeenpanovirasto
   (Asia T-239/07) (1)

   (Välityslauseke - Koulutuksen, kulttuurin ja audiovisuaalialan toimeenpanovirasto - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   (2008/C 171/67)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Pathé Distribution SAS (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja P. Deprez)

      Vastaaja: Koulutuksen, kulttuurin ja audiovisuaalialan toimeenpanovirasto (asiamies: H. Monet, avustajanaan asianajaja J.-L. Fagnart)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä koulutuksen, kulttuurin ja audiovisuaalialan toimeenpanoviraston 8.5.2007 tekemän päätöksen, jolla irtisanotaan sopimus 2006-0912-0304DI021001FR1507, kumoamista koskeva vaatimus ja toisaalta vaatimus, että koulutuksen, kulttuurin ja audiovisuaalialan toimeenpanovirasto velvoitetaan maksamaan kantajalle 9 737 euron summa mainitun sopimuksen täytäntöönpanemiseksi
   Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Koulutuksen, kulttuurin ja audiovisuaalialan toimeenpanovirasto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 211, 8.9.2007.


title: Asia T-470/08: Kanne 23.10.2008 — Komissio v. Eurgit ja Cirese

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/40

         Kanne 23.10.2008 — Komissio v. Eurgit ja Cirese
   (Asia T-470/08)
   (2008/C 327/70)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: asianajaja M. Moretto, A. M. Rouchaud-Joët ja N. Bambara)

      Vastaajat: Associazione dei giuristi italiania per le Comunità europee — Eurgit (Rooma, Italia) ja Vania Cirese (Rooma, Italia)
   Vaatimukset

               —

               Eurgit ja Vania Cirese henkilökohtaisesti on tuomittava yhteisvastuullisesti suorittamaan 7 412 euroa päävelkana Belgian lainsäädännön mukaisesti laskettavine viivästyskorkoineen 11.11.2002 lukien siihen saakka, kunnes velka on kokonaisuudessaan maksettu

               —

               Eurgit ja Vania Cirese henkilökohtaisesti on velvoitettava yhteisvastuullisesti korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut tämän kanteen EY 238 artiklan nojalla vaatiakseen Eurgitia ja Cinesea yhteisvastuullisesti maksamaan takaisin 7 412 euroa viivästyskorkoineen. Tämä summa vastaa kantajan Eurgitille ennakkona suorittamaa summaa oikeusalalla toimivien tuki- ja vaihto-ohjelmaan (Grotius) liittyvän hankkeen N:o 97/GR/098 toteuttamista varten.
   Komissio toteaa tältä osin, että ”taloudellisen tuen saajan ilmoitusten” 7 kohdan mukaan tuen saaja sitoutuu palauttamaan komissiolle tämän pyynnöstä perusteettomasti jo maksetut määrät, kun kululuettelon perusteella ei voida todeta, että saatu taloudellinen tuki on käytetty perustellusti.
   Koska Eurgit ei ole määräajassa perustellut komissiolta saadun ennakon käyttämistä, on selvää, että vastaajan ja henkilön, joka on toiminut vastaajan nimissä ja lukuun, on palautettava jo maksettu ennakko.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16 päivänä lokakuuta 2000 asiassa T-195/99, SIM 2 Multimedia SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asian käsittelystä luopuminen)

text:
7.4.2001                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 108/19
Luxemburgissa asianajotoimisto J. Brucher, 10 rue de Vianden,                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään G. Val-                        TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
sesia), jossa kantaja vaatii ensinnäkin, että ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuin kumoaa valintalautakunnan 7.5.1999                                          8 päivänä joulukuuta 2000
tekemän päätöksen, jolla Pentericciltä evättiin oikeus osallistua
kilpailun KOM/A/12/98 kirjallisiin kokeisiin, ja toiseksi vel-               asiassa T-237/99 R, BP Nederland vof ym. vastaan Euroo-
voittaa vastaajan maksamaan vahingonkorvausta, ensimmäi-                                         pan yhteisöjen komissio
sen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoon-
panossa: jaoston puheenjohtaja A. W. H. Meij sekä tuomarit                   (Välitoimimenettely – Täytäntöönpanon lykkääminen – Val-
A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on 28.11.2000                             tiontuet – Fumus boni juris – Kiireellisyys)
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
1)    Kanne hylätään selvästi täysin perusteettomana.                                                (2001/C 108/34)
2)    Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(1) EYVL C 281, 2.10.1999.                                                   Asiassa T-237/99 R, BP Nederland vof, kotipaikka Rotterdam
                                                                             (Alankomaat), BP Direct vof, kotipaikka Alphen aan den
                                                                             Rijn (Alankomaat) ja Actomat BV, kotipaikka Amsterdam
                                                                             (Alankomaat), edustajinaan asianajajat M. van Empel ja
                                                                             M. Smeets, Amsterdam, prosessiosoite Luxemburgissa asian-
                                                                             ajotoimisto Harles, Arendt ja Medernach, 8–10 rue Mathias
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                  Hardt, joita tukee Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehe-
                 TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                   nään M. A. Fierstra), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                             (asiamiehinään G. Rozet ja H. M. H. Speyart), jossa ensimmäi-
                                                                             sen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan osittain lykkäämään
                    16 päivänä lokakuuta 2000
                                                                             valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa Saksan rajan
                                                                             tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaalaisen huoltamon hy-
asiassa T-195/99, SIM 2 Multimedia SpA vastaan Euroopan                      väksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn komission päätök-
                       yhteisöjen komissio(1)                                sen 1999/705/EY (EYVL L 280, s. 87) täytäntöönpanoa,
                                                                             yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-
                  (Asian käsittelystä luopuminen)                            dentti on 8.12.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma
                                                                             on seuraava:
                           (2001/C 108/33)
                                                                             1)    Välitoimihakemus hylätään.
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                          2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Asiassa T-195/99, SIM 2 Multimedia SpA, kotipaikka Pordeno-
ne (Italia), edustajanaan asianajaja Alessio Vianello, Venetsia,
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger, Hoss
ja Prussen, 15 Côte d’Eich, vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio (asiamiehinään G. Rozet, A. Abate ja E. Cappelli),
jossa vaaditaan kumoamaan Italian valtion Seleco SpA:lle                           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
myöntämästä valtiontuesta 2.6.1999 tehty komission päätös                          TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
C(1999) 1524 siltä osin kuin siinä todetaan, että kantaja on
yhteisvastuussa siitä tuen osasta, jota ei ole saatu perittyä                                  14 päivänä joulukuuta 2000
takaisin Selecolta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin (laajennettu ensimmäinen jaosto), toimien kokoon-                  asiassa T-5/00 R, Nederlandse Federatieve Vereniging
panossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit A. Potocki,                 voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied vastaan
A. W. H. Meij, M. Vilaras ja N. J. Forwood, kirjaaja: H. Jung,                                Euroopan yhteisöjen komissio
on 16.10.2000 antanut määräyksen, jonka määräysosa on
seuraava:                                                                    (Välitoimimenettely – Täytäntöönpanon lykkääminen – Kil-
1)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin luopuu asian                      pailu – Sakon maksaminen – Pankkitakaus – Kiireellisyys)
      T-195/99, SIM 2 Multimedia vastaan komissio, käsittelystä
      ja siirtää asian yhteisöjen tuomioistuimelle, jotta se voi ratkaista                           (2001/C 108/35)
      kumoamisvaatimuksen.
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                                               (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                             Asiassa T-5/00 R, Nederlandse Federatieve Vereniging voor de
(1) EYVL C 333, 20.11.1999.                                                  Groothandel op Elektrotechnisch Gebied, kotipaikka La Haye,
                                                                             edustajinaan asianajajat E. H. Pijnaker Hordijk, Amsterdam,
                                                                             S. B. Noë, La Haye, ja M. S. H. de Ranitz, Amsterdam,


title: Asia C-60/09: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 1.12.2010 (Tribunale Amministrativo Regionale della Campanian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Lucio Rubano v. Regione Campania, Comune di Cusano Mutri

text:
               26.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/24

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 1.12.2010 (Tribunale Amministrativo Regionale della Campanian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Lucio Rubano v. Regione Campania, Comune di Cusano Mutri
   (Asia C-60/09) (1)

   2011/C 63/44
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 90, 18.4.2009.


title: Asia C-212/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 30.6.2011 (Conseil d’État’n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Zeturf Ltd v. Ranskan pääministeri (Muualla kuin raviradoilla järjestettävien hevosvedonlyöntien hallinnointia koskeva yksinoikeusjärjestelmä — EY 49 artikla — Palvelujen tarjoamisen vapauden rajoitus — Yleistä etua koskevat pakottavat syyt — Peliriippuvuuden sekä vilpillisten ja rikollisten menettelyjen estämisen tavoitteet sekä maaseudun kehittämisen tavoite — Oikeasuhteisuus — Rajoittava toimenpide, jolla pyritään vähentämään pelimahdollisuuksia ja rajoittamaan onnenpelitoimintoja johdonmukaisesti ja järjestelmällisesti — Dynaamista kaupallista politiikkaa harjoittava toimija — Maltillinen mainospolitiikka — Perinteisten kanavien ja internetin kautta tehtävän markkinoinnin rajoittamisen arviointi)

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 30.6.2011 (Conseil d’État’n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Zeturf Ltd v. Ranskan pääministeri
   (Asia C-212/08) (1)

   (Muualla kuin raviradoilla järjestettävien hevosvedonlyöntien hallinnointia koskeva yksinoikeusjärjestelmä - EY 49 artikla - Palvelujen tarjoamisen vapauden rajoitus - Yleistä etua koskevat pakottavat syyt - Peliriippuvuuden sekä vilpillisten ja rikollisten menettelyjen estämisen tavoitteet sekä maaseudun kehittämisen tavoite - Oikeasuhteisuus - Rajoittava toimenpide, jolla pyritään vähentämään pelimahdollisuuksia ja rajoittamaan onnenpelitoimintoja johdonmukaisesti ja järjestelmällisesti - Dynaamista kaupallista politiikkaa harjoittava toimija - Maltillinen mainospolitiikka - Perinteisten kanavien ja internetin kautta tehtävän markkinoinnin rajoittamisen arviointi)
   2011/C 252/02
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Zeturf Ltd

      Vastaaja: Ranskan pääministeri

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Conseil d’État (Ranska) — EY 49 ja EY 50 artiklan tulkinta — Muualla kuin raviradoilla järjestettävien hevosvedonlyöntien osalta sellaisen yhden ainoan toimijan hyväksi, joka ei tavoittele voittoa, mutta harjoittaa sitä vastoin dynaamista kaupallista politiikkaa, käyttöön otetun yksinoikeusjärjestelmän hyväksyttävyys? — Se, onko tarpeen ottaa huomioon pelkästään internetissä tarjottavat hevosvedonlyönnit vai hevosvedonlyönnit kokonaisuudessaan niiden muodosta riippumatta

      Tuomiolauselma

               1)

               EY 49 artiklaa on tulkittava niin, että

                           a)

                           jäsenvaltio, joka pyrkii varmistamaan kuluttajien suojelun erityisen korkean tason onnenpelialalla, voi perustellusti katsoa, että ainoastaan myöntämällä yksinoikeudet yhdelle ainoalle elimelle, joka on tiukassa viranomaisvalvonnassa, voidaan riittävän tehokkaalla tavalla hallita mainittuun alaan liittyvät riskit ja saavuttaa tavoitteet estää liiallinen tuhlaaminen peleihin ja torjua peliriippuvuutta,

                           b)

                           ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkistettava, että

                                       —

                                       kansallisten viranomaisten tarkoituksena oli tosiasiallisesti pääasian tosiseikkojen tapahtuma-aikaan varmistaa tällainen erityisen korkea suojelun taso ja että tämän tavoitellun suojelun tason suhteen monopolin käyttöönottoa voitiin tosiasiallisesti pitää välttämättömänä, ja

                                       —

                                       valtion valvonta, jonka alaisia yksinoikeudet saaneen elimen toiminnat periaatteessa ovat, suoritetaan johdonmukaisesti ja järjestelmällisesti tälle elimelle osoitettujen päämäärien saavuttamiseksi,

                           c)

                           jotta kansallinen säännöstö, jolla otetaan käyttöön monopoli onnenpelialalla, olisi johdonmukainen rikosten ehkäisyn ja pelimahdollisuuksien vähentämisen tavoitteiden kanssa,

                                       —

                                       sen täytyy perustua toteamukseen, jonka mukaan peleihin ja peliriippuvuuteen liittyvät rikolliset ja vilpilliset menettelyt ovat kyseessä olevan jäsenvaltion alueella ongelma, joka voidaan korjata laajentamalla sallittuja ja säänneltyjä toimintoja, ja

                                       —

                                       sen perusteella voidaan sallia vain mainonta, joka on maltillista ja tiukasti välttämätöntä kuluttajien ohjaamiseksi valvottuihin peleihin.

               2)

               Arvioitaessa sitä, missä määrin järjestelmä, jolla otetaan käyttöön yksinoikeusjärjestelmä hevosvedonlyöntien järjestämistä varten, loukkaa palvelujen tarjoamisen vapautta, kansallisten tuomioistuinten on otettava huomioon kaikki hevosvedonlyöntien vaihdettavissa olevat markkinointikanavat, ellei internetin käyttämisestä ole seurauksena onnenpeleihin liittyvien riskien kasvaminen entisestään verrattuna perinteisten kanavien kautta markkinoituihin peleihin. Kun kyse on kansallisesta säännöstöstä, jota sovelletaan samalla tavalla hevosvedonlyöntien tarjoamiseen internetissä ja perinteisten kanavien kautta, palvelujen tarjoamisen vapauden rajoitusta on arvioitava koko kyseessä olevalle alalle asetettuihin rajoituksiin nähden.

      (1)  EUVL C 197, 2.8.2008.