title: Asia T-445/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.9.2012 — HerkuPlast Kubern v. SMHV — How (eco-pack) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Yhteisön tavaramerkkiä eco-pack koskeva hakemus — Aikaisemmat kansalliseksi ja kansainväliseksi tavaramerkiksi rekisteröidyt sanamerkit ECOPAK — Sekaannusvaara — Tavaroiden samankaltaisuus Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               10.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.9.2012 — HerkuPlast Kubern v. SMHV — How (eco-pack)
   (Asia T-445/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Yhteisön tavaramerkkiä eco-pack koskeva hakemus - Aikaisemmat kansalliseksi ja kansainväliseksi tavaramerkiksi rekisteröidyt sanamerkit ECOPAK - Sekaannusvaara - Tavaroiden samankaltaisuus Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2012/C 343/25
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: HerkuPlast Kubern GmbH (Ering, Saksa) (edustajat: asianajajat G. Würtenberger ja R. Kunze)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Heidi A. T. How (Harrow, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus SMHV:n neljännen valituslautakunnan 27.7.2010 antamasta päätöksestä (asia R 1014/2009-4), joka koskee HerkuPlast Kubern GmbH:n ja Heidi A. T. How'n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 27.7.2010 antama päätös (asia R 1014/2009-4) kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan HerkuPlast Kubern GmbH:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 317, 20.11.2010.


title: Asia C-101/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 17.10.2013 (Verwaltungsgericht Stuttgartin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Herbert Schaible v. Land Baden-Württemberg (Ennakkoratkaisupyyntö — Maatalous — Asetus (EY) N:o 21/2004 — Lammas- ja vuohieläinten tunnistus- ja rekisteröintijärjestelmä — Yksilöllistä elektronista tunnistamista koskeva velvollisuus — Tilarekisterin pitoa koskeva velvollisuus — Pätevyys — Euroopan unionin perusoikeuskirja — Elinkeinovapaus — Suhteellisuus — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               14.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 367/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 17.10.2013 (Verwaltungsgericht Stuttgartin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Herbert Schaible v. Land Baden-Württemberg
   (Asia C-101/12) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Maatalous - Asetus (EY) N:o 21/2004 - Lammas- ja vuohieläinten tunnistus- ja rekisteröintijärjestelmä - Yksilöllistä elektronista tunnistamista koskeva velvollisuus - Tilarekisterin pitoa koskeva velvollisuus - Pätevyys - Euroopan unionin perusoikeuskirja - Elinkeinovapaus - Suhteellisuus - Yhdenvertainen kohtelu)
   2013/C 367/11
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Stuttgart

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Herbert Schaible

      Vastaaja: Land Baden-Württemberg

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgericht Stuttgart — Lammas- ja vuohieläinten tunnistus- ja rekisteröintijärjestelmän käyttöönottamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1782/2003 ja direktiivien 92/102/ETY ja 64/432/ETY muuttamisesta 17.12.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 21/2004 (EUVL L 5, s. 8), sellaisena kuin se on muutettuna 17.12.2007 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1560/2007 (EUVL L 340, s. 25), 3 artiklan 1 kohdan, 4 artiklan 2 kohdan, 5 artiklan 1 kohdan ja 9 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan pätevyys Euroopan unionin perusoikeuskirjaan ja erityisesti sen 15 artiklan 1 kohtaan ja 16 artiklaan nähden — Lammas- ja vuohieläinten eläinkohtaisen tunnistusjärjestelmän suhteellisuus

      Tuomiolauselma

   Esitettyjen kysymysten tarkastelussa ei ole ilmennyt mitään, mikä vaikuttaisi lammas- ja vuohieläinten tunnistus- ja rekisteröintijärjestelmän käyttöönottamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1782/2003 ja direktiivien 92/102/ETY ja 64/432/ETY muuttamisesta 17.12.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 21/2004, sellaisena kuin se on muutettuna 23.9.2008 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 933/2008, 3 artiklan 1 kohdan, 4 artiklan 2 kohdan, 5 artiklan 1 kohdan, 9 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan ja liitteessä olevan B jakson 2 kohdan pätevyyteen.

      (1)  EUVL C 133, 5.5.2012.


title: Asia C-175/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 14.5.2009 — Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs v. Axa UK Ltd

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/30

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 14.5.2009 — Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs v. Axa UK Ltd
   (Asia C-175/09)
   2009/C 153/59
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Court of Appeal

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

      Vastapuoli: Axa UK Ltd

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Mitkä ovat arvonlisäverosta vapautetun palvelun, jolla ”siirretään varoja ja aiheutetaan oikeudellisia ja taloudellisia muutoksia”, tyypilliset piirteet? Erityisesti:

                           (a)

                           Sovelletaanko vapautusta palveluihin, joita minkään rahoituslaitoksen, joka (i) veloittaa yhtä tiliä, (ii) tekee vastaavan hyvityksen toiselle tilille tai (iii) suorittaa tehtävien (i) ja (ii) välillä tapahtuvan tehtävän, ei muuten tarvitsisi suorittaa?

                           (b)

                           Sovelletaanko vapautusta palveluihin, joihin ei sisälly yhden tilin veloituksen ja vastaavasti toisen tilin hyvityksen tekemistä koskevien tehtävien suorittamista mutta jonka voidaan, jos siitä seuraa varojen siirto, katsoa olleen tämän siirron syy?

               2.

               Suorittaako elinkeinonharjoittaja (joka ei itse ole pankki), SDC-asian valossa 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 alakohdan perusteella arvonlisäverosta vapautetun palvelun, jos sen asiakkaansa hyväksi suorittamat tehtävät (1) käsittävät sellaisten rahojen keräämisen, käsittelyn ja edelleen maksamisen, jotka kolmas osapuoli on velvollinen maksamaan asiakkaalle, erityisesti, jos nämä tehtävät ovat

                           (a)

                           tietojen, joilla vaaditaan maksua kolmannen osapuolen pankkitililtä elinkeinonharjoittajan omalle pankkitilille, välittäminen kolmannen osapuolen pankille tämän kolmannen osapuolen pankille toistaiseksi antaman valtuutuksen perusteella (Direct Debit -järjestelmän mukaisesti); ja tämän jälkeen, jos pankki suorittaa maksun,

                           (b)

                           varojen siirtämistä sen tililtä asiakkaan pankkitilille koskevan kehotuksen antaminen omalle pankille
                           mutta niihin (2) ei sisälly tehtäviä, jotka koskevat (a) veloituksen tekemistä yhdelle pankkitilille, (b) vastaavan hyvityksen tekemistä toiselle pankkitilille tai (c) minkään (a) ja (b) tehtävien välillä tapahtuvan tehtävän suorittamista?

               3.

               Vaikuttaako kysymykseen 2 (edellä) annettavaan vastaukseen se, suoritetaanko tuossa kysymyksessä kuvattu palvelu välittämällä tietoja sähköiseen järjestelmään, joka sitten viestii automaattisesti kyseisen pankin kanssa, vaikka tietojen välittämisestä ei aina seuraa siirron suorittaminen (esim. koska kolmas osapuoli on mitätöinyt pankilleen toistaiseksi antamansa valtakirjan tai jos hänellä ei ole riittävästi varoja tilillään)?


title: Asia F-112/06: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.10.2007 — Krcova v. yhteisöjen tuomioistuin (Virkamiehet — Koeajalla oleva virkamies — Henkilöstösääntöjen 34 artikla — Koeajalla olevan virkamiehen irtisanominen — Harkintavalta — Perusteluvelvollisuus — Huolenpitovelvollisuus — Hyvän hallinnon periaate)

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/47

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.10.2007 — Krcova v. yhteisöjen tuomioistuin
   (Asia F-112/06) (1)

   (Virkamiehet - Koeajalla oleva virkamies - Henkilöstösääntöjen 34 artikla - Koeajalla olevan virkamiehen irtisanominen - Harkintavalta - Perusteluvelvollisuus - Huolenpitovelvollisuus - Hyvän hallinnon periaate)
   (2007/C 297/95)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Erika Krcova (Trnava, Slovakia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (asiamies: M. Schauss)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhteisöjen tuomioistuimen 18.10.2005 tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja irtisanottiin hänen koeaikansa päätyttyä
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 281, 18.11.2006, s. 49.


title: Asia C-157/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 2.4.2010 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. v. Espanjan valtio

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 2.4.2010 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. v. Espanjan valtio
   (Asia C-157/10)
   2010/C 179/26
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

      Vastapuoli: Espanjan valtio

      Ennakkoratkaisukysymys

      ”Onko SEUT 63 ja SEUT 65 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle oikeussäännölle (joka on annettu yksipuolisesti tai joka perustuu kansainvälisen kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehtyyn kahdenväliseen sopimukseen), jolla kielletään yhteisöverotuksessa ja kansainvälisen kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi annettujen oikeussääntöjen mukaisesti toisissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa sellaisista tuloista maksettavaksi tulleiden verojen vähentäminen, jotka ovat yhteisöveron alaisia ja jotka on saatu niiden alueelta, jos veroja ei lähtökohtaisesta maksuvelvollisuudesta huolimatta makseta vapautuksen, hyvitysten tai jonkin muun veroetuuden vuoksi?”


title: Asia C-56/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.11.2012 (Oberlandesgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Raiffeisen-Waren-Zentrale Rhein-Main e.G. v. Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH (Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksien suoja — Asetus (EY) N:o 2100/94 — Lisäysaineiston kunnostaminen — Lisäysaineiston kunnostajan velvollisuus antaa tietoja yhteisön oikeuden haltijalle — Vaatimukset, jotka koskevat tietojensaantipyynnön tekemisajankohtaa ja sisältöä)

text:
               12.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.11.2012 (Oberlandesgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Raiffeisen-Waren-Zentrale Rhein-Main e.G. v. Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH
   (Asia C-56/11) (1)

   (Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksien suoja - Asetus (EY) N:o 2100/94 - Lisäysaineiston kunnostaminen - Lisäysaineiston kunnostajan velvollisuus antaa tietoja yhteisön oikeuden haltijalle - Vaatimukset, jotka koskevat tietojensaantipyynnön tekemisajankohtaa ja sisältöä)
   2013/C 9/15
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Raiffeisen-Waren-Zentrale Rhein-Main e.G.

      Vastaaja: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberlandesgericht Düsseldorf — Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista 27.7.1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 (EYVL L 227, s. 1) 14 artiklan 3 kohdan 6 alakohdan ja yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 14 artiklan 3 kohdassa säädetyn maataloutta koskevan vapautuksen soveltamista koskevista säännöistä 24.7.1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1768/95 (EYVL L 173, s. 14) 9 artiklan 2 ja 3 kohdan tulkinta — Valmistajan velvollisuus toimittaa tietoja kasvinjalostajanoikeuksien haltijalle — Vaatimukset, jotka koskevat sellaisen tietojen toimittamista koskevan pyynnön tekemisajankohtaa ja sisältöä, joka voi perustella velvollisuuden toimittaa tietoja

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 14 artiklan 3 kohdassa säädetyn maataloutta koskevan vapautuksen soveltamista koskevista säännöistä annetun komission asetuksen (EY) N:o 1768/95 9 artiklan 3 kohtaa ja yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94, sellaisena kuin se on muutettuna 3.12.1998 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2605/98, 14 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että lisäysaineiston kunnostajan suojattuja lajikkeita koskeva tietojenantovelvollisuus on alkanut, kun tiettyyn markkinointivuoteen liittyvä tietojensaantipyyntö on esitetty ennen mainitun markkinointivuoden päättymistä. Tällainen velvollisuus voi kuitenkin koskea kuluvaa vuotta edeltäviin kolmeen markkinointivuoteen liittyviä tietoja, jos yhteisön kasvinjalostajanoikeuden omistaja on esittänyt ensimmäisen pyynnön, joka koskee samoja lajikkeita, samalle kunnostajalle tietojensaantipyynnössä tarkoitetuista edeltävistä markkinointivuosista ensimmäisen aikana.

               2)

               Asetuksen N:o 2100/94 14 artiklan 3 kohdan kuudetta luetelmakohtaa ja asetuksen N:o 1768/95, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2605/98, 9 artiklaa on tulkittava siten, että suojatun lajikkeen omistajan lisäysaineiston kunnostajalle osoittaman tietojensaantipyynnön ei tarvitse sisältää siinä esitettyjä viitteitä tukevaa näyttöä. Lisäksi se seikka, että viljelijä sopimusviljelee suojattua lajiketta, ei yksin voi olla viite siitä, että lisäysaineiston kunnostaja on kunnostanut tai aikoo kunnostaa korjattua tuotetta, joka on saatu mainitun lajikkeen lisäysaineistoa istuttamalla, sen istutusta varten. Tällainen seikka voi kuitenkin asian muiden olosuhteiden perusteella mahdollistaa sellaisen päätelmän, että kyse on tällaisesta viitteestä, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkastettava käsiteltävänään olevassa riita-asiassa.

      (1)  EUVL C 145, 14.5.2011.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 11 päivänä marraskuuta 1997, asiassa C-408/95 (Tribunal de commerce de Paris'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Eurotunnel SA ym. vastaan SeaFrance, aiemmin Société nouvelle d'armement transmanche SA (SNAT), International Duty Free Confederationin (IDFC) ym. osallistuessa asian käsittelyyn (Verovapaita myymälöitä koskeva siirtymäkauden järjestelmä - Neuvoston direktiivit 91/680/ETY ja 92/12/ETY - Pätevyyden arviointi)

text:
C 7/4                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      10.1.98
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                 neuvoston direktiivin 92/12/ETY 28 artiklan kaltaisten
                11 päivänä marraskuuta 1997,                            direktiivin säännösten pätemättömyyteen, vaikka se ei
                                                                        ensinnäkään ole nostanut EY:n perustamissopimuksen
asiassa C-408/95 (Tribunal de commerce de Paris'n esit-                 173 artiklassa tarkoitettua kumoamiskannetta näistä
tämä ennakkoratkaisupyyntö), Eurotunnel SA ym. vastaan                  säännöksistä ja vaikka toiseksi toisen jäsenvaltion kan-
SeaFrance, aiemmin SocieÂteÂ nouvelle d'armement trans-                 sallinen tuomioistuin on jo antanut asiassa ratkaisun
manche SA (SNAT), International Duty Free Confederatio-                 toisessa oikeudenkäynnissä.
       nin (IDFC) ym. osallistuessa asian käsittelyyn (1)
(Verovapaita myymälöitä koskeva siirtymäkauden järjes-             2) Esitettyjä kysymyksiä tutkittaessa ei ole paljastunut
telmä Ð Neuvoston direktiivit 91/680/ETY ja 92/12/ETY                   mitään, mikä vaikuttaisi direktiivin 91/680/ETY
                   Ð Pätevyyden arviointi)                              1 artiklan 22 kohdan ja direktiivin 92/12/ETY 28 artik-
                          (98/C 7/07)                                   lan pätevyyteen.
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      (1) EYVL C 46, 17.2.1996.
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-408/95, jonka Tribunal de commerce de Paris
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-                           11 päivänä marraskuuta 1997,
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
asiassa Eurotunnel SA ym. vastaan SeaFrance, aiemmin               asiassa C-409/95 (Verwaltungsgericht Gelsenkirchenin
SocieÂteÂ nouvelle d'armement transmanche SA (SNAT),               esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Hellmut Marschall vas-
International Duty Free Confederationin (IDFC), Airport                          taan Land Nordrhein-Westfalen (1)
Operators Association Ltd:n (AOA), Bretagne Angleterre             (Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu Ð Yhtä pätevät
Irlande SA:n (BAI), joka toimii toiminimellä Brittany Fer-         eri sukupuolta olevat hakijat Ð Naishakijoiden etusija Ð
ries, ja Passenger Shipping Association Ltd:n (PSA) osallis-                               Avoin lauseke)
tuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun sellaisen siirty-
mäkauden järjestelmän pätevyydestä, joka koskee verova-                                     (98/C 7/08)
paita myymälöitä ja joka perustuu jäsenvaltioiden
liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta Ð                                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen mää-
räytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun
kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
L 145, 13.6.1977, s. 1) 28 k artiklaan, sellaisena kuin                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
28 k artikla on lisättynä yhteisen arvonlisäverojärjestelmän
täydentämisestä ja direktiivin 77/388/ETY muuttamisesta
verotuksellisten rajojen poistamiseksi 16 päivänä joulu-           Asiassa C-409/95, jonka Verwaltungsgericht Gelsenkirchen
kuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/680/ETY                (Saksa) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik-
(EYVL L 376, 31.12.1991, s. 1) 1 artiklan 22 kohdalla, ja          lan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa-
valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjes-       dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
telmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumi-         vassa asiassa Hellmut Marschall vastaan Land Nordrhein-
sesta ja valvonnasta 25 päivänä helmikuuta 1992 annetun            Westfalen ennakkoratkaisun miesten ja naisten tasa-arvoi-
neuvoston direktiivin 92/12/ETY (EYVL L 76, 23.3.1992,             sen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa
s. 1) 28 artiklaan, yhteisöjen tuomioistuin, toimien               työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen
kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaos-         sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neu-
tojen puheenjohtajat C. Gulmann, H. Ragnemalm (esitte-             voston direktiivin 76/207/ETY (EYVL L 39, 14.2.1976,
levä tuomari) ja M. Wathelet sekä tuomarit G. F. Mancini,          s. 40) 2 artiklan 1 ja 4 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuo-
J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray,         mioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rod-
D. A. O. Edward, J.-P. Puiossochet, G. Hirsch, P. Jann ja          ríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann, H.
L. Sevón, julkisasiamies: G. Tesauro, kirjaaja: R. Grass, on       Ragnemalm ja M. Wathelet sekä tuomarit G. F. Mancini,
antanut 11.11.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on                J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn (esittelevä
seuraava:                                                          tuomari), J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet,
                                                                   G. Hirsch, P. Jann ja L. Sevón, julkisasiamies: F. G. Jacobs,
                                                                   kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut
1) Luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö voi vedota
                                                                   11.11.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
     kansallisessa tuomioistuimessa yhteisen arvonlisävero-
     järjestelmän täydentämisestä ja direktiivin 77/388/ETY
     muuttamisesta verotuksellisten rajojen poistamiseksi          Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen
     16 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston direk-           toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen
     tiivin 91/680/ETY 1 artiklan 22 kohdan ja valmisteve-         koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päi-
     ron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä     vänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/
     sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta         207/ETY 2 artiklan 1 ja 4 kohdan vastaista ei ole se, että
     ja valvonnasta 25 päivänä helmikuuta 1992 annetun             kansallisen säännöksen mukaan julkishallinnon aloilla,


title: Asia F-100/06: Virkamiestuomioistuimen määräys 15.3.2007 — Simon v. yhteisöjen tuomioistuin ja komissio

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/60

         Virkamiestuomioistuimen määräys 15.3.2007 — Simon v. yhteisöjen tuomioistuin ja komissio
   (Asia F-100/06) (1)

   (2007/C 95/120)

      Oikeudenkäyntikieli: unkari

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 294, 2.12.2006, s. 65.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 2 päivänä toukokuuta 1997, asiassa T-136/96, Automobiles Peugeot SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu - Kumoamiskanne - Oikeudenkäyntiväite)

text:
28.6.97               I FI I                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 199/25
te Luxemburgissa Myson SARL, 30 rue de Cessange, vas                     C.A.S. Succhi di Frutta Spa:n 9.4.1997 Euroopan
taan Euroopan parlamentti, asiamiehinään Manfred Peter                       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
ja Norbert Lorenz, jossa kantaja vaatii Euroopan parla                                     ( Asia T-106/97 )
mentin tekemien sellaisten päätösten kumoamista, joiden
mukaan kantajan poissaolo tehtävistään maaliskuusta lo                                       ( 97/C 199/70 )
kakuuhun 1995 oli luvatonta, ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa :                               (Oikeudenkäyntikieli: italia)
jaoston puheenjohtaja M. B. Vesterdorf sekä tuomarit C. P.
Briët ja A. Potocki; kirjaaja : H. Jung, on 26.3.1997 anta         C.A.S. Succhi di Frutta Spa on nostanut 9.4.1997 Euroo
nut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :                      pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                    kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan
1 ) Kanne jätetään tutkimatta.                                      asiamiehinä ovat asianajaja Alberto Miele, Padova, sekä
                                                                    asianajajat Antonio Tizzano ja Gian Michele Roberti , Na
                                                                    poli, ja asianajaja Carlo Scarpa, Venetsia, ja tämän proses
2 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti             siosoite Brysselissä on asianajotoimisto Tizzano, Place du
     kuluistaan .                                                   Grand Sablon 36 .
(') EYVL N:o C 269 , 14.9.1996 .
                                                                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                    tuomioistuin
                                                                    — kumoaa komission 22.7.1996 tekemän päätöksen ( nro
                                                                         K(96 ) 1916 ), joka koskee hedelmämehun ja -hillon toi
                                                                         mittamista Armenian ja Azerbaidzanin väestölle;
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                                                                    — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                   2 päivänä toukokuuta 1997,                            lut.
      asiassa T-136/96, Automobiles Peugeot SA vastaan
               Euroopan yhteisöjen komissio (')                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    (Kilpailu — Kumoamiskanne — Oikeudenkäyntiväite)
                                                                    Kantaja on sama kuin kantaja , joka asiassa T-l 91 /96 (')
                          ( 97/C 199/69 )                           on riitauttanut sen, että hedelmämehun ja -hillon toimitta
                                                                    mista Armenian ja Azerbaidzanin väestölle koskevan tar
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     jouskilpailuilmoituksen yhtä pääkohtaa on muutettu jälki
                                                                    käteen . Se toteaa tämän osalta, että kun asiassa T-l 91 /96
                                                                    riitautetulla muutoksella interventiovarastoista vedetään
Asiassa T-136/96 , Automobiles Peugeot SA, kotipaikka Pa           pois muita kuin tarjouskilpailuilmoituksessa mainittuja
riisi, edustajanaan asianajaja Xavier de Roux, Pariisi, pro        tuoretuotteita ( erityisesti persikka ), tässä kanteessa riitau
sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Jacques                  tetaan riidanalaisella päätöksellä tehty muutos, jossa tätä
Loesch, 8 rue Zithe, vastaan Euroopan yhteisöjen komis             mahdollisuutta laajennetaan tuotteen korvaamiseen nekta
sio, asiamiehinään Giuliano Marenco ja Guy Charrier,                riineilla .
jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuinta kumoamaan 19.7.1996 tehdyn komission
päätöksen, jolla komissio on kantajan mukaan hylännyt               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
                                                                    mat kuin asiassa T-l 9 1 /96 .
kantajan vaatimukset, jotka koskivat tiettyjen 6 päivänä
helmikuuta 1962 annetun neuvoston asetuksen N:o 17
( perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täy           (M EYVL N:o C 94, 22.3.1997, s . 15 .
täntöönpanoasetus ) ( EYVL N:o 13 , 21.2.1962 , s. 204 ) 11
artiklan perusteella komissiolle annettujen tietojen luotta
muksellista käsittelyä, ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin (toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston pu
heenjohtaja C. W. Bellamy sekä tuomarit A. Kalogeropou
los ja P. ' Lindh, kirjaaja : H. Jung, on antanut 2.5.1997          Molkerei Grofibraunshain GmbH:n ja Bene Nahrungsmit
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :                          tel GmbH:n 11.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
1 ) Kanne jätetään tutkimatta.                                                              ( Asia T-109/97)
                                                                                ( 97/C 199/71 )
2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(') EYVL N:o C 318 , 26.10.1996 .
                                                                    Großbraunshain GmbH, kotipaikka Harta, Altenburg/
                                                                    Thiiringen, ( Saksan liittotasavalta ), ja Bene Nahrungsmit
                                                                    tel , kotipaikka Lumpzig, Altenburg/Thiiringen, ( Saksan


title: Asia C-441/05: Cour administrative d'appel de Douain  1.12.2005  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Société Roquette Frères vastaan Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité

text:
               11.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 36/25

         Cour administrative d'appel de Douain 1.12.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Société Roquette Frères vastaan Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité
   (Asia C-441/05)
   (2006/C 36/51)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Cour administrative d'appel de Douai on pyytänyt 1.12.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 12.12.2005, yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Société Roquette Frères vastaan Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Olisiko Roquette Frères -yhtiö epäilemättä voinut riitauttaa suoraan yhteisöjen tuomioistuimessa asetuksen N:o 1785/81 24 artiklan 2 kohdan (1), asetuksen N:o 2038/12999 27 artiklan 3 kohdan (2), asetuksen N:o 2073/2000 1 artiklan (3), asetuksen N:o 1260/2001 11 artiklan 2 kohdan (4), asetuksen N:o 1745/2002 1 artiklan (5) ja asetuksen N:o 1739/2003 1 artiklan (6) laillisuuden?

               2)

               Mikäli Roquette Frères -yhtiö olisi voinut riitauttaa mainittujen säännösten laillisuuden, ovatko asetuksen N:o 1785/81 24 artiklan 2 kohta, asetuksen N:o 2038/12999 27 artiklan 3 kohta, asetuksen N:o 2073/2000 1 artikla, asetuksen N:o 1260/2001 11 artiklan 2 kohta, asetuksen N:o 1745/2002 1 artikla ja asetuksen N:o 1739/2003 1 artikla päteviä sikäli kuin niissä määritetään isoglukoosin tuotannon perusmäärän enimmäismäärä Manner-Ranskan osalta ottamatta huomioon isoglukoosia, jota kyseisessä jäsenvaltiossa on tuotettu 1.11.1978–30.4.1979 välituotteena, jota käytettiin muiden myyntiin tarkoitettujen tuotteiden jalostuksessa?

      (1)  Sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 30 päivänä kesäkuuta 1981annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1785/81 (EYVL L 177, s. 4).

      (2)  Sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 13 päivänä syyskuuta 1999 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2038/1999 (EYVL L 252, s. 1).

      (3)  Sokerialan tuotantokiintiöiden takuunalaisen määrän alentamisesta ja puhdistamoiden hankintojen arvioiduista enimmäistarpeista etuuskohteluun oikeuttavissa tuontijärjestelyissä markkinointivuonna 2000/2001 29 päivänä syyskuuta 2000 annettu komission asetus (EY) N:o 2073/2000 (EYVL L 246, s. 38).

      (4)  Sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 19 päivänä kesäkuuta 2001 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1260/2001 (EYVL L 178, s. 1).

      (5)  Sokerialan tuotantokiintiöiden taatun määrän alentamisesta ja puhdistamoiden hankintojen arvioiduista enimmäistarpeista etuuskohteluun oikeuttavissa tuontijärjestelmissä markkinointivuonna 2002/2003 30 päivänä syyskuuta 2002 annettu komission asetus (EY) N:o 1745/2002 (EYVL L 263, s. 31).

      (6)  Sokerialan tuotantokiintiöiden taatun määrän ja puhdistamoiden hankintojen arvioitujen enimmäistarpeiden vähentämisestä etuuskohteluun oikeuttavassa tuonnissa markkinointivuonna 2003/2004 30 päivänä syyskuuta 2003 annettu komission asetus (EY) N:o 1739/2003 (EUVL L 249, s. 38).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28 päivänä kesäkuuta 2001 asiassa C-118/00 (Cour du travail de Monsin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Gervais Larsy vastaan Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti) (Asetukset N:o 1408/71 ja N:o 1248/92 – Vanhuuseläkkeet – Päällekkäisyyden estävät säännökset – Soveltumattomuus yhteisöjen tuomioistuimen antaman tuomion perusteella – Vaikutusten rajoittaminen – Yhteisön oikeuden ilmeinen rikkominen)

text:
C 227/4                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          11.8.2001
      jöille heidän työskentelystään, on luokiteltava perustamissopi-               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      muksen 119 artiklassa ja direktiivissä tarkoitetuksi palkaksi;
      samapalkkaisuus on varmistettava myös työntekijöille myönne-                                 (ensimmäinen jaosto)
      tyn palkan kunkin osan suhteen, eikä riittävää ole se, että
      työntekijöille maksettuja etuuksia tarkastellaan kokonaisuutena;
                                                                                28 päivänä kesäkuuta 2001
–     se, että naispuolinen työntekijä, joka väittää joutuneensa            asiassa C-118/00 (Cour du travail de Monsin esittämä
      sukupuoleen perustuvan syrjinnän kohteeksi, ja häneen verratta-       ennakkoratkaisupyyntö), Gervais Larsy vastaan Institut
      va miespuolinen työntekijä on heidän työtään sääntelevässä            national d’assurances sociales pour travailleurs indépen-
      työehtosopimuksessa luokiteltu samaan työntekijäryhmään, ei                                      dants (Inasti) (1)
      yksinään riitä sen päätelmän tekemiseksi, että kyseessä olevat
      työntekijät tekevät perustamissopimuksen 119 artiklassa ja            (Asetukset N:o 1408/71 ja N:o 1248/92 – Vanhuuseläkkeet
      direktiivin 75/117/EY 1 artiklassa tarkoitettua samaa tai             – Päällekkäisyyden estävät säännökset – Soveltumattomuus
      samanarvoista työtä, koska tämä seikka on vain yksi todiste           yhteisöjen tuomioistuimen antaman tuomion perusteella –
      muiden joukossa siitä, että tämä arviointiperuste on täyttynyt;       Vaikutusten rajoittaminen – Yhteisön oikeuden ilmeinen
                                                                                rikkominen)
–     yleisenä sääntönä on, että työntekijän, joka katsoo joutuneensa                                 (2001/C 227/06)
      syrjinnän kohteeksi, tehtävänä on näyttää toteen, että työnanta-
      ja on maksanut hänelle huonompaa palkkaa kuin hänen toista
      sukupuolta olevalle työtoverilleen ja että hän on tosiasiassa                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      tehnyt samaa tai samanarvoista työtä kuin hänen vertailun
      kohteena oleva työtoverinsakin; työnantajalla on tällöin mah-
      dollisuus paitsi kiistää se, että miespuolisten ja naispuolisten      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
      työntekijöiden samapalkkaisuuden periaatten soveltamisedelly-                       tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      tykset olisivat täyttyneet, myös perustella todettu palkkaero
      objektiivisilla tekijöillä, joihin ei liity mitään sukupuoleen
      perustuvaa syrjintää;                                                 Asiassa C-118/00, jonka Cour du travail de Mons (Belgia) on
                                                                            saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                            käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                            vireillä olevassa asiassa Gervais Larsy vastaan Institut national
–     työnantaja voi perustella palkkaeroa seikoilla, joita ei ole otettu   d’assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti)
      huomioon kyseisiin työntekijöihin sovellettavassa työehtosopi-        ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yh-
      muksessa, jos ne perustuvat objektiivisesti perusteltuihin syihin,    teisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin
      joihin ei liity mitään sukupuoleen perustuvaa syrjintää ja jotka      ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä
      ovat suhteellisuusperiaatteen mukaisia;                               kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
                                                                            N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan
                                                                            tasalle saatettuna 2.6.1983 annetulla neuvoston asetuksella
–     työhön käytetyn ajan perusteella maksettavan palkan osalta            N:o 2001/83 (EYVL L 230, s. 6), sellaisena kuin se on
      naispuoliselle ja miespuoliselle työntekijälle heidän palveluk-       muutettuna 30.4.1992 annetulla neuvoston asetuksella
      seenottamishetkellään myönnettyä erisuuruista palkkaa                 N:o 1248/92 (EYVL L 136, s. 7), 95 a artiklan tulkinnasta
      samasta tai samanarvoisesta työstä ei voida perustella seikoilla,     sekä jäsenvaltion vastuun edellytyksistä tapauksissa, joissa
      jotka ovat tiedossa vasta työntekijöiden aloitettua työnsä ja         yksityisille on aiheutunut vahinkoa yhteisön oikeuden rikko-
      joita voidaan arvioida vasta, kun työsopimuksessa sovittuja           misesta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toi-
      tehtäviä hoidetaan, kuten kyseessä olevien henkilöiden yksilölli-     mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä
      sen suorituskyvyn väliset erot työssä taikka erot työntekijän         tuomarit P. Jann (esittelevä tuomari) ja L. Sevón, julkisasiamies:
      suoritusten laadussa verrattuna hänen työtoverinsa suorituksiin.      P. Léger, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut
                                                                            28.6.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                            1)    Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liik-
                                                                                kuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä
                                                                                14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen
                                                                                (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan
(1) EYVL C 6, 8.1.2000.                                                           tasalle saatettuna 2.6.1983 annetulla neuvoston asetuksella
                                                                                N:o 2001/83, sellaisena kuin se on muutettuna 30.4.1992
                                                                                annetulla neuvoston asetuksella N:o 1248/92, 95 a artiklan
                                                                                4-6 kohta eivät sovellu sellaista vanhuuseläkettä koskevaan
                                                                                muutoshakemukseen, jonka määrää on raijoitettu jäsenvaltiossa
                                                                                sovellettavan päällekkäisyyden estävän säännöksen nojalla sillä
                                                                                perusteella, että kyseisen eläkkeen saajalle maksetaan myös
                                                                                toisen jäsenvaltion toimivaltaisen laitoksen myöntämää elä-
                                                                                kettä, kun muutoshakemus perustuu muihin kuin asetuksen
                                                                                N:o 1248/92 säännöksiin.
 ---pagebreak--- 11.8.2001                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 227/5
2)    Se, että jäsenvaltion toimivaltainen laitos soveltaa asetuksen       1)    Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut televisiotoi-
      N:o 1408/71 95 a artiklan 4-6 kohtaa vanhuuseläkkeen                       mintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnol-
      muutoshakemukseen ja rajoittaa siten muutoksen taannehti-                  listen määräysten yhteensovittamisesta annetun neuvoston di-
      vuutta asianomaisen henkilön vahingoksi, merkitsee yhteisön                rektiivin 89/552/ETY muuttamisesta 30 päivänä kesäkuuta
      oikeuden ilmeistä rikkomista, kun tämä säännös ei sovellu                  1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
      kyseiseen hakemukseen ja kun ennen toimivaltaisen laitoksen                97/36/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
      päätöstä julistetusta yhteisöjen tuomioistuimen tuomiosta ilme-            säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen
      nee, että tämä laitos oli soveltanut kyseisen jäsenvaltion                 edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
      päällekkäisyyden estävää säännöstä virheellisesti, eikä samasta
                                                                           2)    Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
      tuomiosta voida päätellä, että muutoksen taannehtivuutta
      voitaisiin rajoittaa.                                                      denkäyntikulut.
                                                                           (1) EYVL C 163, 10.6.2000.
(1) EYVL C 163, 10.6.2000.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                             (kuudes jaosto)
                                                                                3 päivänä heinäkuuta 2001
                             (neljäs jaosto)
                                                                           asiassa C-378/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                    21 päivänä kesäkuuta 2001                                                  Belgian kuningaskunta (1)
asiassa C-119/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                     (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Valtion-
               Luxemburgin suurherttuakunta (1)                            tuet – EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan
                                                                           toinen alakohta (josta on tullut EY 88 artiklan 2 kohdan
                                                                           toinen alakohta) – Velvollisuus periä takaisin Maribel kaksi
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                           ja kolme -ohjelmien yhteydessä myönnetyt tuet – Takaisinpe-
vin 89/552/ETY muuttamisesta annetun direktiivin
                                                                                rimisen mahdottomuus)
97/36/EY noudattamatta jättäminen – Televisiotoimintaa
koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten
                 määräysten yhteensovittaminen)                                                      (2001/C 227/08)
                            (2001/C 227/07)                                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                       tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           Asiassa C-378/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen           nään G. Rozet) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamiehenään
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      A. Snoecx, avustajanaan G. van Gerven ja K. Coppenholle),
                                                                           jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
Asiassa C-119/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                 koska Belgian kuningaskunta ei ole asetetun määräajan ku-
nään K. Banks) vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (asia-                 luessa toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä periäkseen tuensaa-
miehenään P. Steinmetz), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo-              jayrityksiltä takaisin Maribel kaksi ja kolme -ohjelmien yhtey-
mioistuinta toteamaan, että Luxemburgin suurherttuakunta ei                dessä myönnetyt tuet, jotka on todettu lainvastaisiksi ja
ole noudattanut televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden               yhteismarkkinoille soveltumattomiksi Belgian myöntämästä
lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittami-           tuesta Maribel kaksi ja kolme -ohjelmien yhteydessä 4 päivänä
sesta annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY muuttamises-                joulukuuta 1996 tehdyssä komission päätöksessä 97/239/EY
ta 30 päivänä kesäkuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin                  (EYVL 1997, L 95, s. 25), se ei ole noudattanut EY:n
ja neuvoston direktiivin 97/36/EY (EYVL L 202, s. 60) mukaisia             perustamissopimuksen 189 artiklan neljännen kohdan (josta
velvoitteitaan, koska se ei ole antanut ja/tai ilmoittanut kyseisen        on tullut EY 249 artiklan neljäs kohta) ja päätöksen 97/239/EY
direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja                2 ja 3 artiklan mukaisia jäsenyysvelvoitteitaan, yhteisöjen
hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaos-           tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La                    puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit J.-P. Puissochet,
Pergola sekä tuomarit D.A.O. Edward (esittelevä tuomari) ja                R. Schintgen, F. Macken ja N. Colneric (esittelevä tuomari),
S. von Bahr, julkisasiamies: L.A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass,            julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: osastopäällikkö D. Louter-
on antanut 21.6.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on                      man-Hubeau, on antanut 3.7.2001 tuomion, jonka tuomiolau-
seuraava:                                                                  selma on seuraava:


title: Asia T-293/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.6.2014 – Syria International Islamic Bank v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Syyriaan kohdistetut rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Ilmeinen arviointivirhe — Todistustaakka — Vahingonkorvausvaade)

text:
               28.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/9

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.6.2014 – Syria International Islamic Bank v. neuvosto
   (Asia T-293/12) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Syyriaan kohdistetut rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Ilmeinen arviointivirhe - Todistustaakka - Vahingonkorvausvaade))
   2014/C 245/12
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Syria International Islamic Bank PJSC (Damaskos, Syyria) (edustajat: asianajajat G. Laguesse ja J. P. Buyle)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: B. Driessen ja D. Gicheva)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 25.6.2012 annetun neuvoston asetuksen 2012/544/YUTP (EUVL L 165, s. 20, oikaisu EUVL 2012, L 173, s. 27) ja Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2011/782/YUTP täytäntöönpanosta 25.6.2012 tehdyn täytäntöönpanopäätöksen 2012/335/YUTP (EUVL L 165, s. 80) kumoamisesta kantajaa koskevilta osiltaan ja vahingonkorvausvaade.

      Tuomiolauselma

               1)

               Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 25.6.2012 annettu neuvosto asetus 2012/544/YUTP kumotaan Syria International Islamic Bank PJSC:ia koskevilta osiltaan.

               2)

               Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2011/782/YUTP täytäntöönpanosta 25.6.2012 tehty täytäntöönpanopäätös 2012/335/YUTP kumotaan Syria International Islamic Bank:ia koskevilta osiltaan.

               3)

               Vahingonkorvausvaatimus jätetään tutkimatta.

               4)

               Syria International Islamic Bank vastaa neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

               5)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja kolmesta neljäsosasta Syria International Islamic Bankin oikeudenkäyntikuluja.

      (1)  EUVL C 258, 25.8.2012.


title: Asia C-290/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 11.4.2013 (Tribunale di Napolin (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Oreste Della Rocca v. Poste Italiane SpA (Sosiaalipolitiikka — Direktiivi 1999/70/EY — Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus — 2 lauseke — Puitesopimuksen soveltamisala — Työvoiman vuokrausyritys — Käyttäjäyrityksen palvelukseen asetetut vuokratyöntekijät — Perättäiset määräaikaiset työsopimukset)

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 11.4.2013 (Tribunale di Napolin (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Oreste Della Rocca v. Poste Italiane SpA
   (Asia C-290/12) (1)

   (Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 1999/70/EY - Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus - 2 lauseke - Puitesopimuksen soveltamisala - Työvoiman vuokrausyritys - Käyttäjäyrityksen palvelukseen asetetut vuokratyöntekijät - Perättäiset määräaikaiset työsopimukset)
   2013/C 156/24
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Napoli

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Oreste Della Rocca

      Vastaaja: Poste Italiane SpA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale di Napoli — EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY (EYVL L 175, s. 43) 2 ja 5 lausekkeen tulkinta — Soveltamisala — Direktiivin sovellettavuus työvoiman vuokrausyhtiöihin — Näiden yhtiöiden mahdollisuus tehdä perättäisiä määräaikaisia työsopimuksia vuokratyöntekijöiden kanssa sellaisten olosuhteiden vuoksi, joiden vuoksi on perusteltua, että vuokratyöntekijän ja käyttäjäyrityksen välillä oleva työsuhde on luonteeltaan väliaikainen

      Tuomiolauselma

   Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annettua neuvoston direktiiviä 1999/70/EY ja kyseisen direktiivin liitteenä olevaa 18.3.1999 tehtyä puitesopimusta on tulkittava siten, ettei niitä sovelleta vuokratyöntekijän ja työvoiman vuokrausyrityksen väliseen määräaikaiseen työsuhteeseen eikä tällaisen työntekijän ja käyttäjäyrityksen väliseen määräaikaiseen työsuhteeseen.

      (1)  EUVL C 243, 11.8.2012.


title: Asia T-412/11: Kanne 28.7.2011 — Maharishi Foundation v. SMHV (TRANSCENDENTAL MEDITATION)

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/41

         Kanne 28.7.2011 — Maharishi Foundation v. SMHV
   (TRANSCENDENTAL MEDITATION)
   (Asia T-412/11)
   2011/C 282/78
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Maharishi Foundation Ltd (St. Helier, Jersey) (edustaja: asianajaja A. Mejboom)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 24.3.2011 asiassa R 1293/2010-2 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”TRANSCENDENTAL MEDITATION” luokkiin 16, 41, 44 ja 45 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — Yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 8246647

      Tutkijan päätös: Yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus hylättiin koskien osaa tavaroita ja palveluita

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hyväksyttiin ja asia siirrettiin tutkimusosastolle edelleen päätettäväksi

      Kanneperusteet: Kantaja esittää neljä kanneperustetta: (i) neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa ja 7 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta ei nimenomaisesti perustanut päätöstään yhteisön tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan a alakohtaan, mutta katsoi siitä huolimatta, että merkki ”TRANSCENDENTAL MEDITATION” on yleisnimitys; (ii) neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että merkiltä puuttuu erottamiskyky; (iii) neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että merkki muodostuu ainoastaan merkinnöistä, joita voidaan elinkeinotoiminnassa käyttää osoittamaan tavaroiden tai palveluiden, joita varten tavaramerkkiä haetaan, ominaisuuksia; (iv) neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että merkistä ei ole tullut käytön seurauksena erottamiskykyinen niiden tavaroiden ja palvelujen osalta, joille rekisteröintiä haetaan.


title: Asia T-75/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.7.2012 — Embraer ym. v. komissio

text:
               8.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.7.2012 — Embraer ym. v. komissio
   (Asia T-75/10) (1)

   2012/C 273/39
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 113, 1.5.2010.


title: Asia T-251/15: Kanne 14.5.2015 – Espírito Santo Financial (Portugal) v. EKP

text:
               27.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/34

         Kanne 14.5.2015 – Espírito Santo Financial (Portugal) v. EKP
   (Asia T-251/15)
   (2015/C 245/40)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA (Lissabon, Portugal) (edustajat: asianajajat R. Oliveira, N. Cunha Barnabé ja S. Estima Martins)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan keskuspankin (EKP) päätöksen EKP/2004/3 8 artiklan 3 kohdan mukaisesti 4.3.2015 tekemän hiljaisen päätöksen (jäljempänä hiljainen päätös) olla myöntämättä täyttä oikeutta tutustua EKP:n 1.8.2014 tekemään päätökseen, jolla keskeytettiin Banco Espírito Santo S.A:n eurojärjestelmän rahapolitiikan vastapuolen asema ja velvoitettiin se maksamaan täysimääräisesti 10 miljardin euron velkansa takaisin eurojärjestelmään, ja kaikkiin EKP:n hallussa oleviin asiakirjoihin, jotka jollain tapaa liittyivät kyseiseen päätökseen

               —

               kumoamaan EKP:n 1.4.2015 tekemän nimenomaisen päätöksen (jäljempänä nimenomainen päätös) olla myöntämättä oikeutta tutustua edellä mainittuihin asiakirjoihin

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste koskee hiljaista päätöstä, ja siinä vedotaan perusteluvelvoitteen loukkaamiseen.

                           —

                           Kantaja väittää, että hiljainen päätös ei täytä perusteluvelvoitteen asettamia vaatimuksia, koska siinä ei esitetä syitä, joiden perusteella täyttä oikeutta tutustua pyydettyihin EKP:n asiakirjoihin ei myönnetty, ja että se on täten kumottava.

               2)

               Toinen kanneperuste koskee nimenomaista päätöstä, ja sen mukaan EKP:n neuvoston päätöksellä loukataan perusteluvelvoitetta.

                           —

                           Kantaja väittää, että nimenomainen päätös, jolla evättiin oikeus tutustua pyydettyihin asiakirjoihin, on kumottava siitä syystä, että päätöksellä loukataan perusteluvelvoitetta, koska (i) siinä esitetään ainoastaan yleisiä perusteluita päätöksen EKP/2004/3 4 artiklassa luetelluista poikkeuksista, ja erityisesti koska (ii) siinä ei esitetä syitä, joiden nojalla päätöksen EKP/2004/3 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa mainittu poikkeus oikeuttaisi rajoittamaan kantajan oikeutta tutustua asiakirjoihin.

               3)

               Kolmas kanneperuste koskee nimenomaista päätöstä, ja siinä vedotaan päätöksen EKP/2004/3 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan ensimmäisen, toisen ja seitsemännen luetelmakohdan rikkomiseen.

               4)

               Neljäs kanneperuste koskee nimenomaista päätöstä, ja sen mukaan EKP:n neuvoston päätöksillä rikotaan päätöksen EKP/2004/3 4 artiklan 2 kohdan ensimmäistä luetelmakohtaa.

               5)

               Viides kanneperuste koskee nimenomaista päätöstä, ja sen mukaan EKP:n johtokunnan ehdotuksilla loukataan perusteluvelvoitetta

                           —

                           Kantaja väittää, että nimenomainen päätös on kumottava siitä syystä, että sillä loukataan perusteluvelvoitetta, koska (i) siinä esitetään ainoastaan yleisiä perusteluita päätöksen EKP/2004/3 4 artiklassa luetelluista poikkeuksista, (ii) siinä ei esitetä mitään erityisiä syitä evätä oikeus tutustua kantajan pyytämiin nimenomaisiin tietoihin, (iii) siinä ei esitetä perusteluja olla luovuttamatta tietoja päätöksen EKP/2004/3 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan seitsemännen luetelmakohdan perusteella, (iv) siinä ei esitetä perusteluja olla luovuttamatta tietoja päätöksen EKP/2004/3 4 artiklan 2 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan perusteella, (v) siinä ei esitetä perusteluja olla luovuttamatta tietoja päätöksen EKP/2004/3 4 artiklan 3 kohdan perusteella.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 8 päivänä heinäkuuta 1999 asiassa C-215/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Vaarallisia aineita sisältävistä paristoista ja akuista annettu direktiivi 91/157/ETY - Jäsenvaltio ei ole toteuttanut direktiivin 6 artiklassa tarkoitettuja toimintaohjelmia)

text:
20.11.1999                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 333/9
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                              (neljäs jaosto)                                                             (viides jaosto)
                    8 päivänä heinäkuuta 1999
                                                                                8 päivänä heinäkuuta 1999
asiassa C-203/98: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                      Belgian kuningaskunta (1)                              asiassa C-215/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Helleenien tasavalta (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY:n
perustamissopimuksen 6 ja 52 artikla (joista on muutettuina                  (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Vaaralli-
tullut 12 EY artikla ja 43 EY artikla) – Lentoliikenne –                     sia aineita sisältävistä paristoista ja akuista annettu direktii-
                      Ilma-alusten rekisteröinti)                            vi 91/157/ETY – Jäsenvaltio ei ole toteuttanut direktiivin
                                                                                6 artiklassa tarkoitettuja toimintaohjelmia)
                            (1999/C 333/17)
                                                                                (1999/C 333/18)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                             (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-203/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
henään Maria Patakia) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamie-
henään Anni Snoecx), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomiois-
tuinta toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudatta-                Asiassa C-215/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
nut EY:n perustamissopimuksen 6, 52 ja 59 artiklan (joista on                henään Maria Condou-Durande) vastaan Helleenien tasavalta
muutettuina tullut 12 EY artikla, 43 EY artikla ja 49 EY artikla)            (asiamiehinään Aikaterini Samoni-Rantou ja Nana Dafniou),
mukaisia velvoitteitaan, koska se on edellyttänyt, että yhteisön             jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
toimijoiden on pitänyt asua Belgiassa tai olla sinne sijoittautu-            Helleenien tasavalta ei ole noudattanut vaarallisia aineita
neita vähintään vuoden ajan saadakseen ilma-aluksensa rekiste-               sisältävistä paristoista ja akuista 18 päivänä maaliskuuta 1991
röityä kyseisessä valtiossa, sekä kieltäytynyt myöntämästä                   annetun neuvoston direktiivin 91/157/ETY (EYVL L 78, s. 38)
haettuja lentolupia ja siten perusteettomasti tai liiallisesti               mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa
estänyt muiden kuin kuljetuspalvelujen tarjoamista väliaikai-                laatinut direktiivin 6 artiklassa tarkoitettuja toimintaohjelmia
sesti tai pysyvästi lentoliikenteen alalla, yhteisöjen tuomioistuin          eikä ilmoittanut niistä, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),
(neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet
P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit J. L. Murray ja H. Ragnemalm                  sekä tuomarit P. Jann, C. Gulmann (esittelevä tuomari),
(esittelevä tuomari), julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass,          D. A. O. Edward ja L. Sevón, julkisasiamies: F. G. Jacobs,
on antanut 8.7.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on                         kirjaaja: R. Grass, on antanut 8.7.1999 tuomion, jonka tuomio-
seuraava:                                                                    lauselma on seuraava:
1. Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopi-             1. Helleenien tasavalta ei ole noudattanut vaarallisia aineita
     muksen 6 ja 52 artiklan (joista on muutettuina tullut 12 EY                  sisältävistä paristoista ja akuista 18 päivänä maaliskuuta 1991
     artikla ja 43 EY artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska se on               annetun neuvoston direktiivin 6 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
     edellyttänyt, että yhteisön toimijoiden on pitänyt asua Belgiassa            koska se ei ole säädetyssä määräajassa laatinut kyseisen direktii-
     tai olla sinne sijoittautuneita vähintään vuoden ajan saadakseen             vin 6 artiklassa tarkoitettuja toimintaohjelmia.
     ilma-aluksensa rekisteröityä kyseisessä valtiossa.
                                                                             2. Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
2. Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyn-                    kulut.
     tikulut.
                                                                             (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
(1) EYVL C 234, 25.7.1998.


title: Asia T-194/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.11.2012 — Unkari v. komissio (Kumoamiskanne — Asetus (EY) N:o 1234/2007 — Asetus (EY) N:o 607/2009 — E-Bacchus-tietokanta — Suojatun alkuperänimityksen ”Vinohradnícka oblast” Tokaj’ kirjaaminen siten, että alkuperämaaksi on merkitty Slovakia — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Tutkimatta jättäminen)

text:
               22.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.11.2012 — Unkari v. komissio
   (Asia T-194/10) (1)

   (Kumoamiskanne - Asetus (EY) N:o 1234/2007 - Asetus (EY) N:o 607/2009 - E-Bacchus-tietokanta - Suojatun alkuperänimityksen ”Vinohradnícka oblast” Tokaj’ kirjaaminen siten, että alkuperämaaksi on merkitty Slovakia - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Tutkimatta jättäminen)
   2012/C 399/31
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Asianosaiset

      Kantaja: Unkari (asiamiehet: aluksi J. Fazekas, M. Fehér ja K. Szíjjártó, sitten M. Fehér ja K. Szíjjártó)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Schima, V. Bottka ja M. Vollkommer)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Slovakian tasavalta (asiamies: B. Ricziová)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne, jonka kohteena on suojatun alkuperänimityksen ”Vinohradnícka oblast” Tokaj’ kirjaaminen viinejä koskevien suojattujen alkuperänimitysten ja maantieteellisten merkintöjen sähköiseen tietokantaan (E-Bacchus-tietokanta) siten, että alkuperämaaksi on merkitty Slovakia

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Unkari vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Slovakian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 195, 17.7.2010.


title: Tribunal de police de Luxembourgin 2.4.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa yleinen syyttäjä vastaan René Kieffer ja Romain Thill (Asia C-114/96)

text:
N:o C 158/8            FI                           Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                          1.6.96
      säännöksen perusteella on lopullinen myös sellaisessa                    letty jäsenvaltioiden välisen tavarakaupan määrällisiä
      tapauksessa, että henkilöllä oli aluksi oikeus orvon                     rajoituksia vaikutukseltaan vastaava toimenpide, kun
      eläkkeeseen tämän säännöksen perusteella toimivaltai                    asetuksessa velvoitetaan jäsenvaltiot keräämään jokai
      sessa jäsenvaltiossa ( tässä : asuinvaltiossa ), mutta hän               selta yritykseltä , joka ylittää säädetyt vapautus-, assi
      menetti tämän oikeuden myöhemmin ikärajan ylittämi                      milaatio- ja yksinkertaistamiskynnykset, yksityiskoh
      sen vuoksi, kun taas toisessa jäsenvaltiossa, jonka                      tainen ilmoitus yrityksen kaikesta jäsenvaltioiden väli
      säännöksiä on myös sovellettu tähän vakuutettuun                         sestä tuonnista ja viennistä ?
      henkilöön , hänellä olisi ollut asetuksen ( ETY ) N:o
      1408/71 79 artiklan perusteella oikeus orvon eläkkee             ( b ) Muodostaako velvollisuus antaa kaikki Intrastat
      seen tämän ajankohdan jälkeenkin, vai vaihtuvatko                        tiedonkeruujärjestelmässä vaaditut tiedot sekä siinä
      sovellettavat säännökset tällaisessa tapauksessa asetuk                 maassa, josta vientituotteet tulevat, että siinä maassa ,
      sen 78 artiklan 2 kohdan b alakohdan ii alakohdan                        jonne ne viedään — minkä velvollisuuden rikkominen
      mukaisesti ?                                                             siten, että kieltäydytään antamasta tilastoinnin ja
                                                                               taloudellisten selvitysten keskusyksikön vaatimia tie
2 . Kuuluuko niihin sosiaaliturvaetuuksiin, joita orvot eivät                  toja , on Luxemburgin oikeuden mukaan rikosoikeu
      saa menettää sen vuoksi, että kansallisessa oikeudessa                   dellisesti rangaistavaa —, taloudellisille toimijoille
      voimaanpantua kahden jäsenvaltion välistä sopimusta                      pakottavan velvollisuuden, joka ei ole perusteltu ja joka
      ei voida enää soveltaa asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71                     on suhteeton tavoiteltuun yleisen edun päämäärään
      tultua voimaan, myös mahdollisuus saada sellaista                        nähden, ja onko tämä velvollisuus tästä syystä ETY:n
      orvon eläkettä, jonka yksi jäsenvaltio on jo myöntänyt                   perustamissopimuksen 3 b artiklan kolmannen koh
      asianomaiselle henkilölle kyseisen kahdenvälisen sopi                   dan, sellaisena kuin se lisättiin perustamissopimukseen
      muksen perusteella , pitemmän ajan (esim. kouluopetuk                   7.2.1992 Maastrichtissa allekirjoitetun, Euroopan
      seen tai ammatilliseen koulutukseen osallistumisen                       unionista tehdyn sopimuksen G artiklan 5 kohdalla ,
      perusteella senkin jälkeen, kun hän on täyttänyt 18                      vastainen ?
      vuotta ) kuin hän saisi sellaista orvon eläkettä, joka
      toisen jäsenvaltion olisi myönnettävä asetuksen ( ETY )           (») EYVL N:o L 316 , 16.11.1991 , s . 1
      N:o 1408/71 78 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaan
      määräytyvien säännösten perusteella ?
3 . Jos vastaus kysymykseen 2 on myöntävä : voivatko
      sellaiset henkilöt, joilla oli jo ennen asetuksen ( ETY ) N:o
      1408/71 voimaantuloa oikeus tietyn jäsenvaltion lain
      säädännön mukaiseen orvon eläkkeeseen kahden jäsen               Tullilautakunnan 27.3.1996 tekemällään välipäätöksellä
      valtion välisen sosiaaliturvasopimuksen perusteella,              esittämä ennakkoratkaisupyyntö Outokumpu Oy:n vireille
      saada uudelleen tätä samaa orvon eläkettä, jos nämä                                       panemassa asiassa
      henkilöt eivät enää saa toisen jäsenvaltion etuuksia
      asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 78 artiklan 2 kohdan b                                        (Asia C-115/96 )
      alakohdan mukaan määräytyvän lainsäädännön perus                                             ( 96/C 158/18 )
      teella ?
                                                                        Tullilautakunta on pyytänyt 27.3.1996 tekemällään väli
(M EYVL N:o L 149 , s . 2                                               päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio
                                                                        istuimen kirjaamoon 10.4.1996 , yhteisöjen tuomioistui
                                                                        melta Outokumpu Oy:n vireille panemassa asiassa ennak
                                                                        koratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                        1 . Onko sähköstä kannettavaa veroa pidettävä Euroopan
Tribunal de police de Luxembourgin 2.4.1996 tekemällään                       yhteisöjen perustamissopimuksen 9 ja 12 artiklassa
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa ylei                      kiellettynä tuontitullina tai muuna vastaavana maksuna
      nen syyttäjä vastaan René Kieffer ja Romain Thill                       silloin, kun sähkön valmistevero määrätään toisesta
                                                                              jäsenvaltiosta tuodun sähkön osalta sähkön vastaanot
                          (Asia C-1 14/96 )
                                                                              tajalle verokauden aikana vastaanotetun sähkön
                            ( 96/C 158/ 17 )                                  määrän perusteella , kun taas maassa tuotetun sähkön
                                                                              osalta vero määrätään verokauden aikana tuotetun
Tribunal de police de Luxembourg on pyytänyt 2.4.1996                         määrän perusteella ?
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 9.4.1996 , Euroopan                           Mitä asian arviointiin vaikuttaa se, että veron määrä on
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa yleinen syyttäjä vastaan                  erilainen eri tuotantotavoilla tuotetulla sähköllä ? Ydin
René Kieffer ja Romain Thill ennakkoratkaisua seuraaviin                      voimalla tuotetusta sähköstä kannetaan veroa 2,4 p/
kysymyksiin:                                                                  kWh , ja maahantuodusta sähköstä kannettava veron
                                                                              määrä on 2,2 p/kWh . Vesivoimalla tuotetusta sähköstä
( a ) Onko jäsenvaltioiden välisen tavarakaupan tilastoista                   kannetaan veroa 0,4 p/kWh .
       7 päivänä marraskuuta 1991 annetussa neuvoston
       asetuksessa ( ETY ) N:o 3330/91 ( J ) otettu käyttöön            2 . Onko edellä 1 kohdassa esitettyä verojärjestelmää
       ETY:n perustamissopimuksen 30 ja 34 artiklassa kiel                   pidettävä Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen


title: Asia T-169/14: Kanne 17.3.2014 – Ferring v. SMHV – Kora Corporation (Koragel)

text:
               19.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/28

         Kanne 17.3.2014 – Ferring v. SMHV – Kora Corporation (Koragel)
   (Asia T-169/14)
   2014/C 151/35
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ferring BV (Hoofddorp, Alankomaat) (edustaja: asianajaja A. Thünken)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Kora Corporation Ltd (Swords, Irlanti)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 721/2013-4 13.1.2014 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan ja mahdollisesti väliintulijana menettelyyn osallistuvan osapuolen korvaaman oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Koragel” luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 10 490 027

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkki ”CHORAGON” luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 8 695 314

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylätään.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

      Kanneperusteet: yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asian T-423/03 poistaminen rekisteristä

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/45

         Asian T-423/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 228/108)

      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan 24.5.2004 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-423/03, Elisabeth Saskia SMIT vastaan Europol.

      (1)  EUVL C 47, 21.2.2004.


title: Asia T-64/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.1.2017 – Wieromiejczyk v. EUIPO (Tasty Puff) (EU-tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin Tasty Puff rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               27.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.1.2017 – Wieromiejczyk v. EUIPO (Tasty Puff)
   (Asia T-64/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin Tasty Puff rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2017/C 063/38)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Michał Wieromiejczyk (Pabianice, Puola) (edustaja: asianajaja R. Rumpel)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: E. Śliwińska ja D. Walicka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 5.11.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 3058/2014-5), joka koskee hakemusta kuviomerkin Tasty Puff rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Michał Wieromiejczyk velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 111, 29.3.2016.


title: Asia C-593/12 P: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 24.10.2013 – Valittajana Lancôme parfums et beauté & Cie sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Focus Magazin Verlag GmbH (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki Color Focus — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyn sanamerkin Focus haltijan tekemä mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus — Vaatimuksesta luopuminen — Työjärjestyksen 149 artikla — Tarkoitusta vaille jäänyt valitus —  — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               7.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/6

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 24.10.2013 – Valittajana Lancôme parfums et beauté & Cie sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Focus Magazin Verlag GmbH
   (Asia C-593/12 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkki Color Focus - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyn sanamerkin Focus haltijan tekemä mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus - Vaatimuksesta luopuminen - Työjärjestyksen 149 artikla - Tarkoitusta vaille jäänyt valitus - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   2014/C 102/07
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Lancôme parfums et beauté & Cie (edustaja: Rechtsanwalt A. von Mühlendahl)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral) ja Focus Magazin Verlag GmbH (edustaja: Rechtsanwalt R. Schweizer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-204/10, Lancôme parfums et beauté & Cie v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 5.10.2012 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi luokkaan 3 kuuluville tavaroille rekisteröidyn sanamerkin ”COLOR FOCUS” haltijan nostaman kumoamiskanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) toisen valituslautakunnan 11.2.2010 asiassa R 238/2009-2 tekemästä päätöksestä, jolla hylättiin valitus mitättömyysosaston päätöksestä, jolla hyväksyttiin mainitun tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus, jonka esitti luokkaan 3 kuuluville tavaroille rekisteröidyn yhteisön sanamerkin ”FOCUS” haltija – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta – Sekaannusvaara – Tavaramerkkien samankaltaisuus – Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttäminen – Oikeuden väärinkäyttö

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen valituksesta raukeaa.

               2)

               Lancôme parfums et beauté & Cie velvoitetaan korvaamaan tässä asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 55, 23.2.2013.


title: Asia C-2/15 SA: Unionin tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 29.9.2015 – ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias v. Euroopan komissio (Lupahakemus vakuustakavarikon kohdistamiseksi Euroopan komission hallussa olevaan omaisuuteen)

text:
               1.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/17

         Unionin tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 29.9.2015 – ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias v. Euroopan komissio
   (Asia C-2/15 SA) (1)

   ((Lupahakemus vakuustakavarikon kohdistamiseksi Euroopan komission hallussa olevaan omaisuuteen))
   (2016/C 038/24)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Hakija: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (edustaja: dikigoros S. Paliou)

      Vastapuoli: Euroopan komissio (asiamies: D. Triantafyllou ja R. Lyal)

      Määräysosa

               1)

               Hakemus hylätään.

               2)

               ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias ja Euroopan komissio vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 118, 13.4.2015.


title: Asian C-210/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 366/24              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 18.12.1999
          Asian C-92/99 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-185/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/43)
                                                                                (1999/C 366/47)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 24.9.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.9.1999
tu asia C-92/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portu-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
galin tasavalta.                                                    tu asia C-185/99 (Regeringsrättenin esittämä ennakkoratkaisu-
                                                                    pyyntö), Riksskatteverket vastaan X, Y ja Z.
(1) EYVL C 160, 5.6.1999.
                                                                    (1) EYVL C 204, 17.7.1999.
         Asian C-151/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/44)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.9.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-151/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                       Asian C-186/99 (1) poistaminen rekisteristä
Irlanti.
                                                                                (1999/C 366/48)
(1) EYVL C 188, 3.7.1999.
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.9.1999
                                                                    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                    tu asia C-186/99 (Regeringsrättenin esittämä ennakkoratkaisu-
                                                                    pyyntö), Riksskatteverket vastaan X.
          Asian C-31/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/45)                              (1) EYVL C 204, 17.7.1999.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.9.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-31/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Rans-
kan tasavalta.
(1) EYVL C 86, 27.3.1999.
                                                                             Asian C-210/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (1999/C 366/49)
          Asian C-32/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomiostuimen presidentin 30.9.1999
                       (1999/C 366/46)                              antamalla määräyksellä tuomiostuimen rekisteristä on poistet-
                                                                    tu asia C-210/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.9.1999            Luxemburgin suurherttuakunta.
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-32/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxem-
burgin suurherttuakunta.
                                                                    (1) EYVL C 204, 17.7.1999.
(1) EYVL C 86, 27.3.1999.


title: Asian C-8/04 poistaminen rekisteristä

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/32

         Asian C-8/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2006/C 60/63)

      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 15.12.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-8/04 (Gerechtshof 's-Hertogenboschin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), E. Bujara vastaan Inspecteur der Belastingdienst Limburg.

      (1)  EUVL C 59, 6.3.2004.


title: Asia T-306/11: Kanne 10.6.2011 — Schwenk Zement v. komissio

text:
               13.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 238/29

         Kanne 10.6.2011 — Schwenk Zement v. komissio
   (Asia T-306/11)
   2011/C 238/51
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Schwenk Zement KG (Ulm, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt M. Raible)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission 30.3.2011 tekemän päätöksen K(2011) 2367 lopullinen (asia COMP/39520 — Sementti ja sen oheistuotteet)

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu päätöksen muodon suhteettomuuteen
               Riidanalaisessa päätöksessä loukataan suhteellisuusperiaatetta, koska päätös on ensimmäinen kantajaan kohdistettu tutkintatoimi ja kantaja oli valmis antamaan tietoja.

                           —

                           Neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1/2003 (1) ei tosin edellytetä porrastettua suhdetta pelkän tiedonsaantipyynnön ja tiedonsaantipäätöksen välillä. Tämä ei kuitenkaan muuta sitä, että suhteellisuusperiaate on otettava huomioon tutkintatoimenpidettä valittaessa.

                           —

                           Asetuksen N:o 1/2003 18 artiklan 2 kohdan mukainen tiedonsaantipyyntö on asetuksen N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohdan mukaiseen tiedonsaantipäätökseen verrattuna lievempi ja yhtä tehokas keino, kun kyseessä on yritys, joka on valmis antamaan tietoja.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu asetuksen N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohdan rikkomiseen
               Riidanalaisessa päätöksessä ei täytetä asetuksen N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohdan mukaisia edellytyksiä oikeudellisesta perustasta.

                           —

                           Komissio ei esitä konkreettisia väitteitä, eivätkä tiedonsaantipyynnössä vaaditut tiedot suurelta osin liity oletettuun väitteeseen.

                           —

                           Tiedonsaantipyyntö ei näin ollen ole tarpeellinen komission tutkimuksen kannalta. Vaadituilla tiedoilla ei voida näyttää toteen kartellioikeuden rikkomista.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu asetetun määräajan suhteettomuuteen
               Kahden viikon määräaika kysymykseen 11 vastaamiselle ei ollut kantajalle riittävä.

                           —

                           Komissio lyhensi kysymykseen 11 vastaamiselle asetettua määräaikaa päätösluonnoksen kahdesta kuukaudesta riidanalaisen päätöksen kahteen viikkoon esittämättä tälle päätöksessään perusteluja.

                           —

                           Kantajan oli mahdotonta antaa vastaus kahden viikon määräajassa. Komissio kuitenkin kielsi jyrkästi määräajan pidentämisen.

                           —

                           Pidempi määräaika oli erityisen välttämätön vaadittujen tietojen laajuuden, tietojen keräämisen vaikeuden ja kantajan yksilöllisen tilanteen vuoksi.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu riidanalaisen päätöksen riittämättömiin perusteluihin
               Riidanalaista päätöstä ei ole asianmukaisesti perusteltu.

                           —

                           Kantajaa vastaan tehdyt väitteet eivät käy ilmi riidanalaisesta päätöksestä. Siitä ei myöskään käy ilmi, kuinka pyydetyt tiedot liittyvät väitteisiin.

                           —

                           Määräajan asettamista yleensä tai määräajan lyhentämistä kysymykseen 11 vastaamiselle päätösluonnoksen kahdesta kuukaudesta riidanalaisen päätöksen kahteen viikkoon ei ole myöskään perusteltu riittävästi.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu kantajan puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen
               Komission asettaman ajallisen paineen vuoksi kantajan puolustautumisoikeuksia, erityisesti sen oikeutta olla mahdollisesti myötävaikuttamatta omaan syyllisyytensä, on loukattu.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 10 päivänä maaliskuuta 2005, asiassa C-449/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Jätehuolto — Saint-Laurent du Maronin kaatopaikka — Direktiivit 75/442/EY ja 91/156/EY)

text:
               14.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 115/5

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   10 päivänä maaliskuuta 2005,
   asiassa C-449/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Jätehuolto - Saint-Laurent du Maronin kaatopaikka - Direktiivit 75/442/EY ja 91/156/EY)
   (2005/C 115/10)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-449/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 24.10.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään M. Konstantinidis ja B. Stromsky) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään G. de Bergues ja D. Petrausch), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Silva de Lapuerta (esittelevä tuomari) sekä tuomarit C. Gulmann ja J. Klučka, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 10.3.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 72/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY, 9, 4 ja 8 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska

                           —

                           se ei ole antanut Ranskan Guyanassa olevan Saint-Laurent du Maronin kunnan alueella sijaitsevalle kaatopaikalle toimintalupaa;

                           —

                           se ole ryhtynyt toimiin, jotka ovat tarpeen sen takaamiseksi, että kyseisellä kaatopaikalla sijaitsevat jätteet hyödynnetään tai että niistä huolehditaan vaarantamatta ihmisen terveyttä ja ilman, että käytettäisiin menettelyjä tai menetelmiä, jotka voisivat vahingoittaa ympäristöä, ja

                           —

                           se ei ole ryhtynyt toimiin, jotka ovat tarpeen, jotta kyseisen kaatopaikan ylläpitäjä itse hyödyntäisi jätteet tai huolehtisi niistä tai antaisi ne yksityiselle tai julkiselle jätteidenkerääjälle.

               2

               Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 289, 29.11.2003.


title: Asia C-347/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.3.2007 (Finanzgericht Kölnin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rewe Zentralfinanz eG, joka toimii ITS Reisen GmbH:n yleisseuraannon saajan ominaisuudessa, v. Finanzamt Köln-Mitte (Sijoittautumisvapaus — Yhtiövero — Emoyhtiöille aiheutuneiden tappioiden välitön vähentäminen — Tappiot, jotka aiheutuvat toisiin jäsenvaltioihin sijoittautuneista tytäryhtiöistä omistettujen osuuksien arvosta tehtävistä poistoista)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.3.2007 (Finanzgericht Kölnin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rewe Zentralfinanz eG, joka toimii ITS Reisen GmbH:n yleisseuraannon saajan ominaisuudessa, v. Finanzamt Köln-Mitte
   (Asia C-347/04) (1)

   (Sijoittautumisvapaus - Yhtiövero - Emoyhtiöille aiheutuneiden tappioiden välitön vähentäminen - Tappiot, jotka aiheutuvat toisiin jäsenvaltioihin sijoittautuneista tytäryhtiöistä omistettujen osuuksien arvosta tehtävistä poistoista)
   (2007/C 96/06)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Finanzgericht Köln
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Rewe Zentralfinanz eG, joka toimii ITS Reisen GmbH:n yleisseuraannon saajan ominaisuudessa

      Vastaaja: Finanzamt Köln-Mitte
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Köln — EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla), EY:n perustamissopimuksen 58 artiklan (josta on tullut 48 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 73 b artiklan (josta on tullut EY 56 artikla) tulkinta — Kansallinen yhtiöverolainsäädäntö, jossa rajoitetaan kyseisessä jäsenvaltiossa asuvien emoyhtiöiden sellaisten tappioiden vähentämistä, jotka aiheutuvat verotuksellisesti toisissa jäsenvaltiossa asuvista tytäryhtiöistä omistettujen osuuksien arvon alenemisesta
   Tuomiolauselma
   Pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa emoyhtiö omistaa ulkomailla asuvasta tytäryhtiöstä osuuden, joka antaa sille selvän vaikutusvallan kyseisen ulkomaisen tytäryhtiön päätöksiin ja mahdollisuuden määrätä sen toiminnasta, jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa rajoitetaan kyseisessä valtiossa asuvan emoyhtiön mahdollisuuksia vähentää verotuksessa tappiot, jotka ovat aiheutuneet mainitulle emoyhtiölle poistoista, jotka se on tehnyt toisiin jäsenvaltioihin sijoittautuneissa tytäryhtiöissä omistamiensa osuuksien arvosta, on ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 58 artiklan (josta on tullut EY 48 artikla) kanssa.

      (1)  EUVL C 273, 6.11.2004.