title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 12 päivänä maaliskuuta 1998, asiassa C-314/96 (Tribunal des affaires de sécurité sociale d'Evryn esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Ourdia Djabali vastaan Caisse d'allocations familiales de l'Essonne (ETY-Algeria-yhteistyösopimus - 39 artiklan 1 kohta - Syrjintäkielto sosiaaliturvan alalla - Aikuisvammaisavustus - Ennakkoratkaisupyyntö)

text:
2.5.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 137/5
annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1714/88 (EYVL                (ETY) N:o 2210/78 (EYVL L 263, 27.9.1978, s. 1) hyväk-
L 152, 18.6.1988, s. 23) 9 artiklalla, samoin kuin yhdiste-        sytyn Euroopan talousyhteisön ja Algerian demokraattisen
tyn nimikkeistön 30 ryhmän tulkinnasta, sellaisena kuin            kansantasavallan välisen yhteistyösopimuksen 39 artiklan
yhdistetty nimikkeistö on vahvistettuna tariffi- ja tilastoni-     1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
mikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä heinä-       jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H.
kuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/             Ragnemalm sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuo-
87 (EYVL L 256, 7.9.1987, s. 1) liitteessä I, yhteisöjen           mari) ja G. F. Mancini, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kir-
tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: toi-          jaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 12.3.1998
sen jaoston puheenjohtaja R. Schintgen, joka hoitaa nel-           tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
jännen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit
P. J. G. Kapteyn ja J. L. Murray (esittelevä tuomari), jul-
                                                                   Ennakkoratkaisukysymykseen ei ole tarpeen vastata.
kisasiamies: M. B. Elmer, kirjaaja: hallintovirkamies L.
Hewlett, on antanut 12.3.1998 tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:                                                 (1) EYVL C 370, 7.12.1996.
Tuotteita, jotka koostuvat samanlaisista ainesosista kuin
Sargenor, Dynamisan, Lysivit ja Sarvit ja samoissa suh-
teissa, ei voida luokitella yhdistetyn nimikkeistön nimik-
keeseen 3004, sellaisena kuin yhdistetty nimikkeistö on
vahvistettuna asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteessä I,                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS
eivätkä tällaiset tuotteet näin ollen kuulu tiettyjen kemian-                           (ensimmäinen jaosto),
teollisuudessa käytettävien sokerialan tuotteiden tuotanto-
tukeen sovellettavista yleisistä säännöistä 25 päivänä maa-                          5 päivänä joulukuuta 1997,
liskuuta 1986 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                    asiassa C-218/97 P, Euroopan unionin neuvosto vastaan
N:o 1010/86 soveltamisalaan, sellaisena kuin kyseinen ase-                     Ana Maria Fernandes Leite Mateus (1)
tus on muutettuna tiettyjen sokerialan yhteisen markkina-
järjestelyn soveltamista koskevien asetusten muuttamisesta         (Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi
yhdistetyn nimikkeistön käyttöönoton vuoksi 13 päivänä                                        puuttuvat)
kesäkuuta 1988 annetun komission asetuksen N:o 1714/                                        (98/C 137/10)
88 9 artiklalla.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(1) EYVL C 294, 5.10.1996.
                                                                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   Asiassa C-218/97 P, Euroopan unionin neuvosto (asiamie-
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             hinä Amadeu Lopes Sabino ja Diego Canga Fano sekä
                       (kuudes jaosto),                            TheÂreÁse Blanchet), jossa valittaja vaatii muutoksenhaus-
                                                                   saan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                12 päivänä maaliskuuta 1998,                       mioistuimen asiassa T-80/96, Leite Mateus vastaan neu-
asiassa C-314/96 (Tribunal des affaires de seÂcuriteÂ sociale      vosto, 16.4.1997 antaman tuomion kumoamista (Kok. H.
d'Evryn esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Ourdia Djabali            1997, s. II-259), muuna osapuolena Ana Maria Fernandes
   vastaan Caisse d'allocations familiales de l'Essonne (1)        Leite Mateus, kotipaikka Zaventem (Belgia), edustajinaan
                                                                   asianajajat Jean-NoeÈl Louis, Thierry Demaseure, Ariane
(ETYÐAlgeria-yhteistyösopimus Ð 39 artiklan 1 kohta                Tornel ja FrancËoise Parmentier, Bryssel, prosessiosoite
Ð Syrjintäkielto sosiaaliturvan alalla Ð Aikuisvammais-            Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Ces-
             avustus Ð Ennakkoratkaisupyyntö)                      sange, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toi-
                        (98/C 137/09)                              mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet
                                                                   sekä tuomarit D. A. O. Edward ja L. Sevón (esittelevä tuo-
                                                                   mari), julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on anta-
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   nut 5.12.1997 määräyksen, jonka määräysosa on seu-
                                                                   raava:
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             1) Valitus hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen
                                                                        edellytykset selvästi puuttuvat.
Asiassa C-314/96, jonka Tribunal des affaires de seÂcuriteÂ
sociale d'Evry (Ranska) on saattanut EY:n perustamissopi-          2) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
muksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                   lut.
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
messa vireillä olevassa asiassa Ourdia Djabali vastaan
Caisse d'allocations familiales de l'Essonne ennakkoratkai-        (1) EYVL C 228, 26.7.1997.
sun Alger'ssa 26 päivänä huhtikuuta 1976 allekirjoitetun
ja yhteisön puolesta annetulla neuvoston asetuksella


title: Asia T-146/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2016 – hyphen v. EUIPO – Skylotec (monikulmio) (Euroopan unionin tavaramerkki — Menettämismenettely — Monikulmiota esittävä EU-kuviomerkki — Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan a alakohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta — Muoto, jossa on poikkeavia osatekijöitä, jotka eivät vaikuta tavaramerkin erottamiskykyyn)

text:
               24.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 392/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2016 – hyphen v. EUIPO – Skylotec (monikulmio)
   (Asia T-146/15) (1)

   ((Euroopan unionin tavaramerkki - Menettämismenettely - Monikulmiota esittävä EU-kuviomerkki - Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan a alakohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta - Muoto, jossa on poikkeavia osatekijöitä, jotka eivät vaikuta tavaramerkin erottamiskykyyn))
   (2016/C 392/41)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: hyphen GmbH (München, Saksa) (edustajt: asianajajat M. Gail ja M. Hoffmann)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: M. Fischer)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Skylotec GmbH (Neuwied, Saksa) (edustajat: asianajajat M. De Zorti ja M. Helfrich)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 9.3.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1506/2014-4), joka liittyy Skylotec GmbH:n ja hyphen GmbH:n väliseen menettämismenettelyyn

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) neljännen valituslautakunnan 9.3.2015 tekemä päätös (asia R 1506/2014-4), joka liittyy Skylotec GmbH:n ja hyphen GmbH:n väliseen menettämismenettelyyn, kumotaan siltä osin kuin valituslautakunta totesi, että rekisteröidyn EU-tavaramerkin haltija on menettänyt oikeutensa tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevaan 15.6.1957 tehtyyn Nizzan sopimukseen, sellaisena kuin se on tarkistettuna ja muutettuna, pohjautuvan luokituksen luokkiin 9 ja 25 kuuluvien tavaroiden osalta.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               EUIPO velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan hyphen GmbH:n oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Skylotec GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 171, 26.5.2015.


title: Asia C-113/07 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.3.2009 — Selex Sistemi Integrati S.p.A. v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Euroopan lennonvarmistusjärjestö (Eurocontrol) (Muutoksenhaku — Kilpailu — EY 82 artikla — Yrityksen käsite — Taloudellinen toiminta — Kansainvälinen järjestö — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö)

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.3.2009 — Selex Sistemi Integrati S.p.A. v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Euroopan lennonvarmistusjärjestö (Eurocontrol)
   (Asia C-113/07 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - EY 82 artikla - Yrityksen käsite - Taloudellinen toiminta - Kansainvälinen järjestö - Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö)
   2009/C 113/06
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Selex Sistemi Integrati SpA (edustajat: avvocato F. Sciaudone, avvocato R. Sciaudone ja avvocato D. Fioretti)

      Valittajan vastapuoli ja muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Di Bucci ja F. Amato) ja Euroopan lennonvarmistusjärjestö (Eurocontrol) (edustajat: Rechtsanwalt F. Montag ja Rechtsanwalt T. Wessely)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-155/04, Selex Sistemi Integrati v. komissio, 12.12.2006 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi vaatimuksen kumota komission 12.2.2004 tekemä päätös hylätä Selex Sistemi Integratin tekemä kantelu, jonka mukaan Eurocontrol oli rikkonut EY:n perustamissopimuksen kilpailusääntöjä, tai muuttaa tätä päätöstä

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               SELEX Sistemi Integrati SpA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan yhteisöjen komission oikeudenkäyntikulut sekä puolet Euroopan lennonvarmistusjärjestön (Eurocontrol) oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Euroopan lennonvarmistusjärjestö vastaa puolesta omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 117, 26.5.2007.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 13 päivänä helmikuuta 1998, asiassa T-276/97, Guérin automobiles EURL vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu - Kumoamiskanne - Kanteen nostamisen määräaika - Kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
C 113/16               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     11.4.98
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          johtaja A. Kalogeropoulos sekä tuomarit C. W. Bellamy ja
             TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                              J. Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on antanut 16.2.1998 mää-
                13 päivänä helmikuuta 1998,                       räyksen, jonka määräysosa on seuraava:
asiassa T-276/97, GueÂrin automobiles EURL vastaan
               Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                  1) Kanne jätetään tutkimatta.
(Kilpailu Ð Kumoamiskanne Ð Kanteen nostamisen mää-
räaika Ð Kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytysten
                      selvä puuttuminen)
                                                                  2) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                         (98/C 113/39)                                  lut.
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  (1) EYVL C 271, 6.9.1997.
Asiassa T-276/97, GueÂrin automobiles EURL, konkurssiin
asetettu yhtiö, kotipaikka AlencËon (Ranska), jonka puo-
lesta määrättynä pesänhoitajana toimii asianajaja Xavier
LemeÂe, edustajanaan asianajaja Jean-Claude Fourgoux,
Pariisi ja Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asian-
ajotoimisto Pierrot Schiltz, 4 rue BeÂatrix de Bourbon, vas-
taan Euroopan yhteisöjen komissio, jossa kantaja vaatii,
että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa                        YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
komission 25.4.1997 tekemän päätöksen n:o SG(97) D/                               TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
823182, jolla hylättiin kantajan tekemä valitus n:o IV/F-
                                                                                18 päivänä helmikuuta 1998,
2/34.423, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:              asiassa T-189/97, ComiteÂ d'entreprise de la SocieÂteÂ fran-
jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit C. P. BrieÈt ja      cËaise de production ym. vastaan Euroopan yhteisöjen
A. Potocki, kirjaaja: H. Jung, on antanut 13.2.1998 mää-                                     komissio (1)
räyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                  (Valtiontuet Ð Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkki-
1) Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottami-         noille soveltamattomaksi Ð Kumoamiskanne Ð Ammatti-
     sen edellytykset selvästi puuttuvat.                              järjestöt ja yritysneuvostot Ð Tutkimatta jättäminen)
2) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                                          (98/C 113/41)
(1) EYVL C 7, 10.1.1998.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Asiassa T-189/97, ComiteÂ d'entreprise de la socieÂteÂ fran-
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          cËaise de production, kotipaikka Bry-sur-Marne (Ranska),
             TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                              Syndicat national de radiodiffusion et de teÂleÂvision CGT
                                                                  (SNRT-CGT), kotipaikka Pariisi, Syndicat unifieÂ de radio
                16 päivänä helmikuuta 1998,
                                                                  et de teÂleÂvision CFDT (SURT-CFDT), kotipaikka Pariisi,
asiassa T-182/97, Smanor SA ym. vastaan Euroopan yhtei-           Syndicat national Force ouvrieÁre de radiodiffusion et de
                       söjen komissio (1)                         teÂleÂvision, kotipaikka Pariisi, ja Syndicat national de
(Päätös, jolla on kieltäydytty aloittamasta jäsenyysvelvoit-      l'encadrement audiovisuel CFE-CGC (SNEA-CFE-CGC),
teiden noudattamatta jättämistä koskevaa menettelyä Ð             kotipaikka Pariisi, edustajanaan asianajaja HeÂleÁne Masse-
         Kumoamiskanne Ð Tutkimatta jättäminen)                   Dessen, Conseil d'EÂtat ja Cour de cassation, prosessiosoite
                                                                  Luxemburgissa asianajotoimisto Guy Thomas, 77 boule-
                         (98/C 113/40)                            vard de la Grande-Duchesse Charlotte,vastaan Euroopan
                                                                  yhteisöjen komissio (asiamiehinään GeÂrard Rozet ja
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Dimitris Triantafyllou), jossa kantajat vaativat Ranskan
Asiassa T-182/97, Smanor SA, kotipaikka Saint-Martin-             hallituksen audiovisuaalisen alan tuotantoa harjoittavalle
d'EÂcublei (Ranska), Hubert SeÂgaud ja Monique SeÂgaud,           SocieÂteÂ francËaise de production -yhtiölle myöntämästä
Saint-Martin-d'EÂcublei, edustajanaan asianajaja Laurence         tuesta 2 päivänä lokakuuta 1996 tehdyn komission pää-
Roques, Val de Marne, prosessiosoite 7Ð9 rue du GeÂneÂral         töksen 97/238/EY (EYVL L 95, 10.4.1997, s. 19) kumoa-
de Larminat, CreÂteil (Ranska), vastaan Euroopan yhteisö-         mista, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
jen komissio (asiamiehinään Richard Wainwright ja Oli-            mioistuin (laajennettu toinen jaosto), toimien kokoonpa-
vier Couvert-Castera), jossa kantajat vaativat, että yhteisö-     nossa: jaoston puheenjohtaja A. Kalogeropoulos sekä
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa komis-           tuomarit C. P. BrieÈt, C. W. Bellamy, A. Potocki ja J. Pir-
sion 21.5.1997 tekemän päätöksen olla aloittamatta                rung, kirjaaja: H. Jung, on antanut 18.2.1998 määräyksen,
jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen toteamista         jonka määräysosa on seuraava:
koskevaa menettelyä Ranskan tasavaltaa vastaan, Euroo-
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-           1) Kanne jätetään tutkimatta.


title: Asia T-629/13: Kanne 28.11.2013 — Molda v. komissio

text:
               1.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/15

         Kanne 28.11.2013 — Molda v. komissio
   (Asia T-629/13)
   2014/C 31/26
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Molda AG (Dahlenburg, Saksa) (edustajat: asianajajat I. Zenke, M. Vollmer, C. Telschow ja A. Schulze)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 11 artiklan 3 kohdan mukaisista kansallisista täytäntöönpanotoimenpiteistä päästöoikeuksien jakamiseksi maksutta siirtymäaikana 5.9.2013 annetun Euroopan komission päätöksen 2013/448/EU (EUVL L 240, s. 27) siltä osin, kuin sen 1 artiklan 1 kohdassa hylätään päästöoikeuksien jakaminen kantajalle rasitustapauksessa kolmannelle päästökauppakaudelle 2013 — 2020 päästökauppaa koskevan Saksan lain 9 §:n 5 momentin perusteella

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen
               Kantajan mukaan riidanalaisella päätöksellä loukataan suhteellisuusperiaatetta, koska päästöoikeuksien jakamisen rasitustapauksessa kieltäminen on vastaajan ilmoittaman tavoitteen osalta virheellinen ja lisäksi täysin suhteeton siitä kantajalle aiheutuvaan haittaan nähden. Kantaja väittää toissijaisesti, että päätös 2011/278/EU (1) on unionin oikeuden vastainen ja pätemätön.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu toissijaisuusperiaatteen loukkaamiseen
               Tämän kanneperusteen yhteydessä kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä loukataan toissijaisuusperiaatetta, jonka mukaan Euroopan unionin toimien on rajoituttava vaadittavaan laajuuteen. Vastoin vastaajan käsitystä jäsenvaltioille on jäänyt (vaikkakin rajoitettu) oikeus antaa päästöoikeuksien jakoa koskevia sääntöjä. Niihin säännöksiin, joiden antamiseen jäsenvaltioille on jäänyt toimivaltaa, kuuluvat kantajan mukaan päästökauppaa koskevan Saksan lain 9 §:n 5 momentin kaltaiset rasitustapauksia koskevat säännökset.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu valtiontukea koskevien unionin säännösten rikkomiseen
               Kantaja väittää tämän kanneperusteen yhteydessä, että riidanalaisella päätöksellä loukataan valtiontukea koskevia unionin perussääntöjä, joiden mukaan yritykset, jotka ovat joutuneet taloudellisiin ongelmiin ja jotka toteuttavat järkevää saneeraussuunnitelmaa, voivat saada taloudellista tukea rakenneuudistustuen muodossa. Vastaaja ei saa kieltää tällaisia tukia.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu perusoikeuksien rikkomiseen
               Kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä loukataan sillä olevia yrityksen taloudellisesta toimintavapaudesta, ammatinharjoittamisen vapaudesta ja omistusoikeudesta johtuvia perusoikeuksia ilman, että nämä loukkaukset olisivat oikeutettuja Euroopan unionin hyväksymän yleisen edun mukaisen tavoitteen tai muiden henkilöiden oikeuksien ja vapauksien turvaamisen perusteella.

      (1)  Päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakoa koskevien unionin laajuisten siirtymäsäännösten vahvistamisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 10 a artiklan mukaisesti 27.4.2011 annettu komission päätös 2011/278/EU (tiedoksiannettu numerolla K(2011) 2772, EUVL L 130, s. 1).


title: Asia C-202/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.12.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) – (Yhdistynyt kuningaskunta) – The Queen, Sean Ambrose McCarthyn, Helena Patricia McCarthy Rodriguezin ja Natasha Caley McCarthy Rodriguezin hakemuksesta v. Secretary of State for the Home Department (Euroopan unionin kansalaisuus — Direktiivi 2004/38/EY — Unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeus liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltion alueella — Maahantulo-oikeus — Kolmannen valtion kansalainen, joka on unionin kansalaisen perheenjäsen ja jolla on jäsenvaltion myöntämä oleskelukortti — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan tulo maan alueelle edellyttää ensin maahantuloluvan hankkimista — Direktiivin 2004/38/EY 35 artikla — Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 26 artiklan tiettyjen näkökohtien soveltamisesta Yhdistyneeseen kuningaskuntaan ja Irlantiin tehdyn pöytäkirjan (N:o 20) 1 artikla)

text:
               23.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.12.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) – (Yhdistynyt kuningaskunta) – The Queen, Sean Ambrose McCarthyn, Helena Patricia McCarthy Rodriguezin ja Natasha Caley McCarthy Rodriguezin hakemuksesta v. Secretary of State for the Home Department
   (Asia C-202/13) (1)

   ((Euroopan unionin kansalaisuus - Direktiivi 2004/38/EY - Unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeus liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltion alueella - Maahantulo-oikeus - Kolmannen valtion kansalainen, joka on unionin kansalaisen perheenjäsen ja jolla on jäsenvaltion myöntämä oleskelukortti - Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan tulo maan alueelle edellyttää ensin maahantuloluvan hankkimista - Direktiivin 2004/38/EY 35 artikla - Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 26 artiklan tiettyjen näkökohtien soveltamisesta Yhdistyneeseen kuningaskuntaan ja Irlantiin tehdyn pöytäkirjan (N:o 20) 1 artikla))
   (2015/C 065/07)
   Oikeudenkäyntikieli:

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: The Queen, Sean Ambrose McCarthyn, Helena Patricia McCarthy Rodriguezin ja Natasha Caley McCarthy Rodriguezin hakemuksesta

      Vastaaja: Secretary of State for the Home Department

      Tuomiolauselma

   Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY 35 artiklaa ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 26 artiklan tiettyjen näkökohtien soveltamisesta Yhdistyneeseen kuningaskuntaan ja Irlantiin tehdyn pöytäkirjan (N:o 20) 1 artiklaa on tulkittava siten, ettei jäsenvaltio voi niiden nojalla velvoittaa yleisestävän tavoitteen vuoksi Euroopan unionin kansalaisen perheenjäseniä, jotka eivät ole minkään jäsenvaltion kansalaisia ja joilla on toisen jäsenvaltion viranomaisten direktiivin 2004/38 10 artiklan nojalla myöntämä voimassa oleva oleskelukortti, hankkimaan kansallisen oikeuden mukaisesti ETA- (Euroopan talousalue) perheluvan kaltaista maahantulolupaa, jotta he voisivat päästä sen alueelle.

      (1)  EUVL C 189, 29.6.2013.


title: Asia C-611/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 23.12.2010 — Waldemar Hudzinski v. Agentur für Arbeit Wesel — Familienkasse

text:
               2.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 103/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 23.12.2010 — Waldemar Hudzinski v. Agentur für Arbeit Wesel — Familienkasse
   (Asia C-611/10)
   2011/C 103/19
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Waldemar Hudzinski

      Vastapuoli: Agentur für Arbeit Wesel — Familienkasse

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko asetuksen N:o 1408/71 (1) 14 a artiklan 1 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että sen mukaan jäsenvaltiolla, joka ei ole toimivaltainen jäsenvaltio, ei missään tapauksessa ole oikeutta myöntää kansallisen lainsäädäntönsä nojalla perhe-etuuksia sen alueella ainoastaan tilapäisesti työskentelevälle työntekijälle, ellei työntekijä itse eivätkä hänen lapsensa asu tai oleskele vakinaisesti jäsenvaltiossa, joka ei ole toimivaltainen jäsenvaltio?

      (1)  Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2), sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna.


title: Asia T-204/17: Kanne 5.4.2017 – Alfa Laval Flow Equipment (Kunshan) v. komissio

text:
               22.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/39

         Kanne 5.4.2017 – Alfa Laval Flow Equipment (Kunshan) v. komissio
   (Asia T-204/17)
   (2017/C 161/55)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Asianosaiset

      Kantaja: Alfa Laval Flow Equipment (Kunshan) Co. Ltd (Kunshan, Kiinan kansantasavalta) (edustajat: asianajajat A. Johansson ja C. Dackö)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Taiwanista peräisin olevien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen viimeisteltyjen tai viimeistelemättömien tyssähitsauksessa käytettävien putkien liitososien tuonnissa 26.1.2017 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 2017/141 (jäljempänä täytäntöönpanoasetus) siltä osin kuin se koskee ruostumattomasta teräksestä valmistettuja tyssähitsauksessa käytettäviä putkien liitososia, joiden pinnan keskimääräinen karheus on alle 0,8 mikrometriä tyssähitsauksessa käytettävien putkien liitososien sisäpuolella mutta ei ulkopuolella

               —

               toissijaisesti kumoamaan täytäntöönpanoasetuksen siltä osin kuin se koskee kantajaa

               —

               vieläkin toissijaisemmin kumoamaan täytäntöönpano-asetuksen kokonaisuudessaan

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen
               Kantaja väittää, että kyseisen tutkimuksen osalta tuotteen määritelmää muutettiin sen vahingoksi alkuperäisten lopullisten päätelmien ja täytäntöönpanoasetuksen antamisen välisenä aikana. Kantaja väittää, että komissio selitti myöhemmin, että aineellista muutosta oli suunniteltu. Kantajalle ei annettu mahdollisuutta lausua kyseisestä muutoksesta ennen asetuksen voimaantuloa. Kantaja väittää, ettei komissio tutkimuksen missään vaiheessa ilmoittanut asianomaisille osapuolille, että tuotteisiin sovellettavaa pinnan karheutta koskevaa kriteeriä, joka liittyi tuontitullien soveltamisen välttämiseen, voitaisiin soveltaa sekä tuotteiden sisä- että ulkopintoihin, poiketen siten saniteettitarkoituksiin tarkoitettuja liitososia koskevista eurooppalaisista standardeista. Kantajalla oli näin ollen perusteltu luottamus siihen, että tuotteen sulkeminen määritelmän ulkopuolelle olisi linjassa saniteettitarkoituksiin tarkoitettujen liitososien ulkopuolelle sulkemista koskevan tavoitteen kanssa, ja siltä evättiin näin ollen todellinen mahdollisuus lausua tuotteiden ulkopuolelle sulkemisen laajuudesta.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin
               Kantaja väittää, että missään vaiheessa ei perusteltu sitä eroa, jonka komissio tekee yhtäältä sellaisten saniteettitarkoituksiin tarkoitettujen liitososien, joiden sisäpuolen pinta-alan karheus on alle 0,8 mikrometriä ja ulkopuolen pinta-alan karheus yli 0,8 mikrometriä, ja toisaalta sellaisten saniteettitarkoituksiin tarkoitettujen liitososien, joiden sekä sisä- että ulkopuolen pinta-alan karheus on alle 0,8 mikrometriä, välillä. Kantaja väittää, että tällaisen erottelun käyttöönotto merkitsee sitä, että ne perusteet, jotka komissio on vahvistanut tuotteen sulkemiselle määritelmän ulkopuolelle ovat epäloogisia ja yhteensopimattomia täytäntöönpanoasetuksen 1 artiklan tuotteen määritelmän kanssa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että on laiminlyöty velvollisuus tutkia huolellisesti ja puolueettomasti kaikki kyseiseen tapaukseen liittyvät seikat
               Kantaja väittää, että eri saniteettitarkoituksiin tarkoitettujen liitososien välillä tehtyä erottelua ei edeltänyt huolellinen tarkastelu, vaan kyseinen erottelu vaikuttaa perustuvan perusteettomaan pyyntöön, jonka tutkimuksen huomattavasti myöhempään vaiheeseen osallistunut osapuoli on esittänyt. Kantaja väittää, että koska komissio ei ole enempää tutkinut tällaisen erottelun seurauksia ja sitä, mitä erottelusta seuraa täytäntöönpanoasetuksen perustelukappaleissa ilmoitetun tavoitteen saavuttamisen kannalta, se on laiminlyönyt velvollisuutensa tutkia huolellisesti ja puolueettomasti kaikki kyseiseen tapaukseen liittyvät seikat.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen
               Kantaja väittää, että komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen, kun se on tarkoituksenaan sulkea määritelmän ulkopuolelle sellaiset saniteettitarkoituksiin tarkoitetut liitososat, jotka eivät kilpaile EU:n teollisten liiteosien kanssa, vahvistanut ulkopuolelle sulkemista koskevat kriteerit, jotka johtavat siihen, että ulkopuolelle suljetaan ainoastaan pieni osa EU:ssa käytetyistä saniteettitarkoituksiin tarkoitetuista liitososista. Enemmistö saniteettitarkoituksiin tarkoitetuista liitososista on näin ollen tuontitullien piirissä, vaikka ne eivät kilpaile EU:n teollisten tuotteiden kanssa. Kantaja väittää, että komissio on tehnyt selvästi virheellisiä päätelmiä saamansa aineiston perusteella ja että se on myös tukeutunut virheellisiin tietoihin.


title: Asia C-412/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (Queen’s Bench Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 18.8.2010 — Deo Antoine Homawoo v. GMF Assurances SA

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (Queen’s Bench Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 18.8.2010 — Deo Antoine Homawoo v. GMF Assurances SA
   (Asia C-412/10)
   ()
   2010/C 301/12
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice (Queen’s Bench Division)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Deo Antoine Homawoo

      Vastaaja: GMF Assurances SA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Onko sopimukseen perustumattomiin velvoitteisiin sovellettavasta laista 11.7.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 864/2007 (1) (Rooma II) 31 ja 32 artiklaa, kun niitä luetaan yhdessä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 297 artiklan kanssa, tulkittava niin, että kansallisen tuomioistuimen on sovellettava Rooma II -asetusta ja erityisesti sen 15 artiklan c alakohtaa silloin, kun vahingon aiheuttanut tapahtuma on sattunut 29.8.2007?

               2.

               Onko seuraavilla seikoilla merkitystä ensimmäiseen kysymykseen annettavan vastauksen kannalta:

                           (i)

                           oikeudenkäynti, jossa vahingon korvaamista vaaditaan, on aloitettu 8.1.2009;

                           (ii)

                           kansallinen tuomioistuin ei ole määrittänyt sovellettavaa lakia 11.1.2009 mennessä?

      (1)  EUVL L 199, s. 40


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (toinen jaosto)  1 päivänä joulukuuta 2005 , asiassa C-447/04 (Landesgericht Innsbruckin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Autohaus Ostermann GmbH vastaan VAV Versicherungs AG (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan toinen alakohta — Liikennevakuutus — Direktiivi 2000/26/EY — Vakuutusyhtiöille korvaushakemusten käsittelyä varten asetettu määräaika)

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/12

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   (toinen jaosto)
   1 päivänä joulukuuta 2005,
   asiassa C-447/04 (Landesgericht Innsbruckin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Autohaus Ostermann GmbH vastaan VAV Versicherungs AG (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan toinen alakohta - Liikennevakuutus - Direktiivi 2000/26/EY - Vakuutusyhtiöille korvaushakemusten käsittelyä varten asetettu määräaika)
   (2006/C 60/26)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-447/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Landesgericht Innsbruck (Itävalta) on esittänyt 30.9.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 27.10.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Autohaus Ostermann GmbH vastaan VAV Versicherungs AG, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari) sekä tuomarit R. Schintgen, R. Silva de Lapuerta, G. Arestis ja J. Klučka, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on 1.12.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
   Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevien jäsenvaltioiden lainsäädäntöjen lähentämisestä ja neuvoston direktiivien 73/239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta (neljäs liikennevakuutusdirektiivi) 16 päivänä toukokuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/26/EY 4 artiklan 6 kohtaa tulkittava siten, että se ei ole esteenä kansalliselle oikeussäännölle, joka mahdollistaa sen, että vahingon kärsinyt osapuoli voi nostaa kanteen vakuutusyhtiötä vastaan sen jälkeen, kun maksamiselle on asetettu kohtuullinen määräaika, joka on lyhyempi kuin mainitussa säännöksessä säädetyt kolme kuukautta.

      (1)  EUVL C 314, 18.12.2004.


title: Asia C-438/16 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 4.8.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-479/11 ja T-157/12, Ranska ja IFP Énergies nouvelles v. komissio, 26.5.2016 antamasta tuomiosta

text:
               24.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 392/12

         Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 4.8.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-479/11 ja T-157/12, Ranska ja IFP Énergies nouvelles v. komissio, 26.5.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-438/16 P)
   (2016/C 392/15)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja D. Grespan)

      Muut osapuolet: Ranskan tasavalta ja IFP Énergies nouvelles

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen 26.5.2015 antama tuomio T-479/11 ja T-157/12, Ranskan tasavalta ja IFP Énergies nouvelles vastaan Euroopan komissio, on kumottava

               —

               asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen uutta tutkintaa varten ja oikeudenkäyntikuluista on päätettävä myöhemmin.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio esittää valituksensa tueksi kolme valitusperustetta, jotka kaikki liittyvät SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkomiseen ja täsmällisemmin oikeudellisiin virheisiin tavassa, jolla osoitettiin sen edun olemassaolo, joka yritykselle aiheutui sen yhtiömuotoon perustuvasta rajoittamattomasta implisiittisestä takauksesta.
   Ensimmäisessä valitusperusteessaan komissio katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin on tulkinnut virheellisesti tukijärjestelmän käsitettä jättäessään huomiotta sen, että toimenpiteestä voi aiheutua hyötyä, mikä merkitsee oikeudellista virhettä, joka liittyy sen näytön luonteeseen, joka komission on esitettävä osoittaakseen, että yritykselle aiheutuu etua sen asemasta teollista ja kaupallista toimintaa harjoittavana julkisena laitoksena (EPIC).
   Toisen valitusperusteen mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen arvioidessaan yksinkertaisen olettaman, joka koskee rajoittamattomasta ja implisiittisestä takauksesta aiheutuvan edun olemassaoloa, ulottuvuutta ja mahdollisuuksia olettaman kumoamiseksi.
   Kolmas valitusperuste perustuu oikeudelliseen virheeseen, jonka unionin yleinen tuomioistuin teki arvioidessaan rajoittamattomasta takauksesta aiheutuvaa etua koskevan olettaman soveltamisalaa: tätä olettamaa on komission mukaan johdonmukaisesti sovellettava myös takauksen saaneella yhtiöllä tavarantoimittajiin ja asiakkaisiin oleviin suhteisiin.


title: Asia C-669/13: Valitus, jonka Mundipharma GmbH on tehnyt 16.12.2013 asiassa T-328/12, Mundipharma GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 16.10.2013 annetusta unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) tuomiosta

text:
               22.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 85/13

         Valitus, jonka Mundipharma GmbH on tehnyt 16.12.2013 asiassa T-328/12, Mundipharma GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 16.10.2013 annetusta unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) tuomiosta
   (Asia C-669/13)
   2014/C 85/24
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Mundipharma GmbH (edustaja: Rechtsanwalt F. Nielsen)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

               —

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-328/12 16.10.2013 antama tuomio on kumottava ja

               —

               vastaaja ja valituksen vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Unionin yleinen tuomioistuin kielsi valituksenalaisessa tuomiossa sekaannusvaaran vertailtujen tavaramerkkien OXYGESIC ja Maxigesic välillä ja näin ollen asetuksen N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisten edellytysten täyttymisen. Valituksenalainen tuomio perustuu tosiseikkojen huomioon ottamiseen vääristyneellä tavalla ja sisältää tämän vuoksi epäloogisia ristiriitaisuuksia. Siinä rikotaan yhteisön oikeutta, nimittäin yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa. Jos unionin yleinen tuomioistuin olisi arvioinut tosiseikkoja virheettömästi ja ristiriidattomasti, se olisi myöntänyt kyseisten tavaramerkkien välisen sekaannusvaaran ja tämän vuoksi hyväksynyt sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 23.5.2012 tekemästä päätöksestä nostetun kanteen.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia T-286/10 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 22.7.2010 — Fondation IDIAP v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Tutkimusta, teknologian kehittämistä ja esittelyä koskeva kuudes puiteohjelma — Kirje, jolla vahvistettiin tilintarkastuksen tulokset — Täytäntöönpanon lykkäämistä ja välitoimia koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               25.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 22.7.2010 — Fondation IDIAP v. komissio
   (Asia T-286/10 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Tutkimusta, teknologian kehittämistä ja esittelyä koskeva kuudes puiteohjelma - Kirje, jolla vahvistettiin tilintarkastuksen tulokset - Täytäntöönpanon lykkäämistä ja välitoimia koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty)
   2010/C 260/20
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Fondation de l’Institut de recherche IDIAP (Martigny, Sveitsi) (edustaja: asianajaja G. Chapus-Rapin)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Dintilhac ja A. Sauka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sen komission 11.5.2010 päivätyn kirjeen täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus, jolla vahvistettiin sellaisen tarkastuksen tulokset, joka koski kantajan ajalta 1.10.2006–30.9.2007 Amida-hankkeen osalta ja ajalta 1.1.2006–31.12.2007 Bacs- ja Dirac-hankkeiden osalta esittämiä kustannuskoosteita

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-152/06: Kanne  6.6.2006  — NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket v. komissio

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/37

         Kanne 6.6.2006 — NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket v. komissio
   (Asia T-152/06)
   (2006/C 178/67)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB (Tukholma, Ruotsi) (edustajat: asianajajat M. Merola ja L. Armati)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               kanne on otettava tutkittavaksi

               —

               riidanalainen päätös on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava aloittamaan EY 88 artiklan 2 kohdan mukainen muodollinen tutkintamenettely

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa komission päätöksen lakata tutkimasta kantajan tekemää kantelua, joka koski Stockholm Visitors Board AB:lle (jäljempänä SVB) myönnettyjä kolmenlaisia avustuksia, nimittäin vuosittaisia Tukholman kaupungin talousarviosta SVB:lle myönnettyjä määrärahoja, korvauksia, jotka SVB:n emoyhtiö maksoi säännöllisesti SVB:lle tämän tappioista ennen veroja, ja etuoikeutta käyttää julkisia varoja Tukholma-korttiin sisältyneiden palvelujen tarjoamiseksi. Komission mukaan kyseiset toimet eivät olleet lainvastaista tukea.
   Kantaja väittää, että komissio on riidanalaisella päätöksellä rikkonut useita perustamissopimuksen määräyksiä ja asetuksen N:o 659/1999 (1) säännöksiä.
   Kantaja vetoaa ensinnäkin siihen, että jättämällä aloittamatta muodollisen tutkintamenettelyn komissio rikkoi EY 88 artiklan 3 kohtaa sekä asetuksen N:o 659/1999 4 artiklaa. Kantajan mukaan komissio oli tietoinen tuesta, eikä tällä ollut esittää riittävää näyttöä siitä, että kaikki kyseessä olleet toimet voitiin luokitella voimassa olevaksi tueksi.
   Kantaja väittää toiseksi, että komissio sovelsi virheellisesti EY 87 artiklaa ja EY 86 artiklan 2 kohtaa sikäli kuin se katsoi, että turisti-informaatiotoiminnasta maksettu korvaus kuului niiden sääntöjen soveltamisalaan, jotka koskevat yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja.
   Kantaja väittää kolmanneksi, että komissio sovelsi virheellisesti EY 87 ja EY 88 artiklaa sekä asetuksen N:o 659/1999 1 artiklan b alakohtaa katsoessaan, että mikäli turisti-informaatiotoiminnasta maksettua korvausta oli pidettävä tukena, se oli voimassa olevaa tukea eikä lainvastaista tukea ja että se joka tapauksessa oli yhteismarkkinoille soveltuvaa tukea.
   Neljänneksi kantaja väittää, että komissio sovelsi virheellisesti EY 87 artiklan 1 kohtaa ja EY 88 artiklan 3 kohtaa katsoessaan, että SVB:n liiketoimia toteutettiin markkinaehtojen mukaisesti ja ettei niitä siksi rahoitettu valtion tuella. Kantaja väittää erityisesti, että komissio jätti ottamatta kantaa siihen, että SVB:n emoyhtiö, joka on kokonaan kaupunginvaltuuston omistuksessa, korvasi SVB:n tappiot.
   Lopuksi kantaja vetoaa perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin sekä hyvän hallinnon yleisen periaatteen loukkaamiseen, koska esitutkinta kesti liian kauan.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1)


title: Asia C-576/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgaria) on esittänyt 9.11.2015 – ET ”Maya Marinova” v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgaria) on esittänyt 9.11.2015 – ET ”Maya Marinova” v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (Asia C-576/15)
   (2016/C 027/17)
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen sad Veliko Tarnovo

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: ET ”Maya Marinova”

      Vastaaja: Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 273 artiklaa, 2 artiklan 1 kohdan a alakohtaa, 9 artiklan 1 kohtaa ja 14 artiklan 1 kohtaa, luettuina yhdessä verotuksen neutraalisuuden periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen kanssa, tulkittava siten, että jäsenvaltiolla on oltava oikeus käsitellä sitä, että tavarat, jotka luovutettiin verovelvolliselle verollisten tavaroiden luovutusten perusteella, tosiasiallisesti puuttuvat, saman henkilön myöhemmin suorittamina samojen tavaroiden vastikkeellisina luovutuksina, ilman että niiden vastaanottajaa on määritetty, jos sen tarkoituksena on arvonlisäveroa koskevien petosten estäminen?

               2)

               Onko ensimmäisessä kysymyksessä mainittuja säännöksiä tulkittava verotuksen neutraalisuuden periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen perusteella siten, että jäsenvaltiolla on oltava oikeus käsitellä edellä kuvatulla tavalla sitä, että verovelvollinen ei ole merkinnyt verotuksen kannalta merkityksellisiä asiakirjoja vastaanottamistaan verollisista tavaroiden luovutuksista kirjanpitoon, jos tällä on sama tarkoitus?

               3)

               Onko direktiivin 2006/112/EY 273, 73 ja 80 artiklaa, luettuina yhdessä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen kanssa, tulkittava siten, että jäsenvaltioilla on oltava oikeus määrittää veron peruste sellaisten kansallisten oikeussääntöjen perusteella, joita ei ole annettu arvonlisäverodirektiivin täytäntöönpanoa varten, verovelvollisen tavaroiden luovutuksista arvonlisäverodirektiivin 73 artiklassa säädetystä yleissäännöstä ja tämän direktiivin 80 artiklassa nimenomaisesti säädetyistä poikkeussäännöksistä poikkeavalla tavalla, jos tällä pyritään yhtäältä estämään arvonlisäveroa koskevat petokset ja toisaalta määrittämään mahdollisimman luotettavasti veron peruste kullekin liiketoimelle?

      (1)  EUVL L 347, s. 1.


title: Asia C-30/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 20.1.2017 – Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu v. Kompania Piwowarska S.A. w Poznaniu

text:
               22.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 20.1.2017 – Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu v. Kompania Piwowarska S.A. w Poznaniu
   (Asia C-30/17)
   (2017/C 161/09)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu

      Vastaaja: Kompania Piwowarska S.A. w Poznaniu

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/83/ETY (1) 3 artiklan 1 kohdan perusteella määritettäessä maustettujen oluiden veron perustetta platoasteikon mukaan lopputuotteessa olevaan todelliseen jäännösuutteeseen lisättävä käymisen päättymisen jälkeen lisätyistä makuaineista saatava uute, vai jätetäänkö lisätyistä aineista peräisin oleva uute huomiotta?

      (1)  EYVL 1992, L 316, s. 21.


title: Asia T-463/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.6.2011 — Imagion v. SMHV (DYNAMIC HD) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin DYNAMIC HD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Erottamiskyvyn puuttuminen — Käyttöön perustuvan erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 3 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 3 kohta))

text:
               13.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 238/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.6.2011 — Imagion v. SMHV (DYNAMIC HD)
   (Asia T-463/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin DYNAMIC HD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyvyn puuttuminen - Käyttöön perustuvan erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 3 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 3 kohta))
   2011/C 238/21
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Imagion AG (Trierweiler, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Blatzheim)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: S. Schäffner)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 13.8.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 488/2008-4), joka koskee hakemusta sanamerkin DYNAMIC HD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Imagion AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 327, 20.12.2008.


title: Asian C-224/96 poistaminen rekisteristä

text:
C 166/12              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     30.5.98
         Asian C-251/96 (1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-305/95 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 166/20)                                                    (98/C 166/24)
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston
29.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-          puheenjohtajan 29.1.1998 antamalla määräyksellä tuo-
teristä on poistettu asia C-251/96 (Pretura circondariale di     mioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-305/95 (Cour
Rovigon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeuden-          du travail de Monsin esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
käynti Giuseppe Cordellaa vastaan.                               UniversiteÂ catholique de Louvain vastaan Francine Plapied
                                                                 ja Danielle Gallez.
(1) EYVL C 294, 5.10.1996.
                                                                 (1) EYVL C 299, 11.11.1995.
         Asian C-224/96 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                          Asian C-325/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 166/21)
                                                                                (98/C 166/25)
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
13.11.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-          Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
teristä on poistettu asia C-224/96, Promotion LeÂopold SA        11.2.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
vastaan Euroopan parlamentti.                                    ristä on poistettu asia C-325/97, Euroopan yhteisöjen
                                                                 komissio vastaan Saksan liittotasavalta.
(1) EYVL C 269, 14.9.1996.
                                                                 (1) EYVL C 331, 1.11.1997.
         Asian C-91/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                          Asian C-238/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 166/22)
                                                                                (98/C 166/26)
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin     Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
27.1.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-         18.2.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
ristä on poistettu asia C-91/97 (Bundessozialgerichtin esit-     ristä on poistettu asia C-238/97, Euroopan yhteisöjen
tämä ennakkoratkaisupyyntö), Arif Altiney vastaan Bunde-         komissio vastaan Espanjan kuningaskunta.
sanstalt für Arbeit.
                                                                 (1) EYVL C 252, 16.8.1997.
(1) EYVL C 131, 26.4.1997.
                                                                          Asian C-146/96 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian C-142/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 166/27)
                        (98/C 166/23)
                                                                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin     puheenjohtajan 3.3.1998 antamalla määräyksellä tuo-
27.1.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-         mioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-146/96,
ristä on poistettu asia C-142/97, Euroopan yhteisöjen            Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasa-
komissio vastaan Italian tasavalta.                              valta.
(1) EYVL C 181, 14.6.1997.                                       (1) EYVL C 197, 6.7.1996.


title: Asia C-389/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 18.8.2008 (VAT and Duties Tribunal, Manchesterin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Azlan Group plc v. Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/22

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 18.8.2008 (VAT and Duties Tribunal, Manchesterin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Azlan Group plc v. Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs
   (Asia C-389/07) (1)

   (2008/C 313/35)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 283, 24.11.2007.


title: Asia C-70/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 30.5.2013 — Valittajina Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV ja Quinn Plastics GmbH sekä muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Euroopan metakrylaattimarkkinat — Rikkomisen kesto — Syyttömyysolettama — Perustelut — Täysi harkintavalta — Luottamuksensuojan ja yhdenvertaisen kohtelun yleiset periaatteet — Sakon suhteellisuus)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/26

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 30.5.2013 — Valittajina Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV ja Quinn Plastics GmbH sekä muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-70/12 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Euroopan metakrylaattimarkkinat - Rikkomisen kesto - Syyttömyysolettama - Perustelut - Täysi harkintavalta - Luottamuksensuojan ja yhdenvertaisen kohtelun yleiset periaatteet - Sakon suhteellisuus)
   2013/C 225/42
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV ja Quinn Plastics GmbH (edustajat: advocat F. Wijckmans ja advocat M. Visser)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: N. Khan ja V. Bottka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-208/06, Quinn Barlo ym. v. komissio, 30.11.201 antamasta tuomiosta, jolla kumottiin osittain EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamismenettelystä (asia COMP/F/38.645 — Metakrylaatit) 31.5.2006 tehty komission päätös KOM(2006) 2098 lopullinen, jossa on kyse sellaisista sopimuksista ja yhdenmukaistetuista menettelytavoista metakrylaatin eurooppalaisilla markkinoilla, joihin sisältyi hintasopimusten tekemistä, täytäntöönpanoa ja valvontaa, tietojenvaihtoa sekä yhteydenpitoa lainvastaisen menettelyn edesauttamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV ja Quinn Plastics GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut tässä asiassa.

      (1)  EUVL C 165, 9.6.2012.


title: Asia C-146/99: Italian tasavallan 21.4.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
19.6.1999                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 174/3
Neljänneksi edellä tarkoitetun lain 31 §:n 3 momentissa                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
säädetään, että erityisesti mainontaa ja sponsorointia koskevia
velvoitteita ei sovelleta yksinomaan vieraalla kielellä lähetettä-     Komissio perusteli päätöstään muun muassa sillä, että vaikka
viin lähetyksiin, joita ei ole tekstitetty ranskaksi. Näin ollen       asetuksen (ETY) N:o 1558/91 (2) 6 artiklan 3 kohdan e
näitä palveluita eivät koske direktiivin velvoitteet, vaikka ne        alakohdassa säädetään, että raakaaineesta tuottajalle maksetta-
kuuluvat Ranskan lainkäyttövaltaan. Ranskan on kuitenkin               va vähimmäishinta ei sisällä kuljetuskustannuksia, komissio
direktiivin 2 artiklan 1 kohdan mukaisesti valvottava näitä            oli todennut, että tuottajilla oli velvollisuus maksaa osa (35%)
palveluja.                                                             näistä kustannuksista. Komission mukaan tämä oli ristiriidassa
                                                                       asetusten säännösten kanssa, koska tällöin ei noudatettu
Viidenneksi ei ole toteutettu mitään soveltamistoimenpidettä
                                                                       sitä vähimmäishintaa, joka tuottajille maksetaan toimitetusta
direktiivin säännösten soveltamiseksi lähetyksiin, jotka
                                                                       raaka-aineesta.
käyttävät sellaista lähetystaajuutta, joka ei kuulu Conseil
supérieur de l’audiovisuelille, vaikka niiden lähetykset onkin
tarkotettu yleisölle Ranskassa.                                        Tomaattien ja kuljetuskustannusten maksamista koskevat kan-
                                                                       salliset säännökset tuotantovuoden 1996/1997 osalta ovat
                                                                       alakohtaisessa sopimuksessa ja ne on vahvistettu kansallisella
(1) EYVL L 298, 17.10.1989 s. 23.                                      lailla nro 88/98, minkä komissio hyvin tietää.
                                                                       Italian viranomaiset ovat korostaneet, että koska jalostusyrityk-
                                                                       set omistavat melkein kaikki tomaatinkuljetussäiliöt, edellä
                                                                       mainitun sopimuksen maanviljelijäosapuoli oli suostunut
Italian tasavallan 21.4.1999 Euroopan yhteisöjen komis-                maksamaan enintään 35% vahvistetuista kokonaiskuljetuskus-
                   siota vastaan nostama kanne                         tannuksista, joihin sisältyy raaka-aineen kuljetus korjuupaikas-
                                                                       ta jalostusyritykseen (viimeksi mainitun kustannuksella), jotta
                          (Asia C-146/99)                              rikkoutuneiden sälelaatikoiden ja hinkaloiden korvaamisesta
                                                                       ja niiden kuljettamista sadonkorjuupaikalle aiheutuneet kus-
                          (1999/C 174/05)                              tannukset katettaisiin. Italian viranomaiset toteavat myös,
                                                                       että tuotteen vähimmäishinnat oli maksettu täysin yhteisön
Italian tasavalta on nostanut 21.4.1999 Euroopan yhteisöjen            lainsäädännön mukaisesti ja että kaikki asiaan liittyvät asiakir-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                jat oli EMOTR:n niin vaatiessa esitetty sille.
vastaan. Kantajan asiamiehenä on professori Umberto Leanza,
avustajanaan valtionasiamies Danilo Del Gaizo, ja prosessiosoi-
te Luxemburgissa on Italian suurlähetystö, rue Marie-                  (1) Päätös 1999/186/EY, EYVL L 61, 10.3.1999, s. 34.
                                                                       (2) EYVL L 144, 8.6.1991, s. 31.
Adélaïde, 5.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–    kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston
     (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tietty-
     jen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle
     3 päivänä helmikuuta 1999 tehdyn komission päätöksen                       Asian C-334/98 (1) poistaminen rekisteristä
     K(99) nro 208 lopullinen (1), koska rahastosta maksettavat
     Italian kulut on määritetty Italian vahingoksi jättämällä
     hyväksymättä rahastosta maksettavaksi 7 421 939 820                                         (1999/C 174/06)
     Italian liiran suuruisen tomaattien jalostukseen suoritetun
     tuen – tomaatintuottajille aiheutuvien kuljetuskustannus-         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.3.1999
     ten maksaminen vain osittain (vuotta 1995 koskevan                antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
     yhteenvedon 4.6.8 kohta), ja                                      tu asia C-334/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italia.
–    velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
     oikeudenkäyntikulut.                                              (1) EYVL C 327, 24.10.1998.


title: Asia C-316/00: Euroopan yhteisöjen komission 22.8.2000 Irlantia vastaan nostama kanne

text:
C 302/20                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        21.10.2000
2.    Onko merkitystä sillä, että vuokranantaja luovuttaa vuok-                 osoitetaan näiden muuttujien tunnollisen noudattamisen
      ralaisen hallittavaksi sekä kiinteistön, verrattuna tilantee-             merkitys. Vaikka Irlannin viranomaisten käyttöön ottama
      seen, jossa luovutuksen kohteena on pelkästään vuokran-                   kolmitasoinen lähestymistapa niitä kollektiivisia vedenja-
      antajan vuokralaisen kiinteistölle pystyttämä rakennus?                   kelujärjestelmiä kohtaan, jotka eivät noudata muuttujia,
                                                                                onkin osoituksena mahdollisesta vaatimusten tunnolli-
                                                                                semmasta noudattamista tulevien vuosien osalta, se on
(1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.                                                kuitenkin kovin myöhässä asetettuun määräaikaan näh-
                                                                                den, se ei perustu riittävästi kansalliseen lainsäädäntöön
                                                                                ja on lisäksi vielä kaukana siitä, että yksittäiset paikallisvi-
                                                                                ranomaiset ja yksittäiset vedenjakelijat, jotka eivät nouda-
                                                                                ta muuttujia, panisivat sen täytäntöön.
                                                                          –     Komission toinen pääasiallinen syy on se, että uudesta
                                                                                lainsäädännöstä huolimatta se tapa, jolla Irlanti on pannut
                                                                                täytäntöön direktiivin 80/778/ETY, ei edelleenkään täysin
Euroopan yhteisöjen komission 22.8.2000 Irlantia vastaan                        heijasta direktiivin kollektiivisia vedenjakelujärjestelmiä
                           nostama kanne                                        koskevien muuttujien sitovaa luonnetta.
                          (Asia C-316/00)
                                                                          (1) EYVL L 229, 30.8.1980, s. 11.
                          (2000/C 302/38)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.8.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
Kantajan edustaja on oikeudellinen pääneuvonantaja Richard
Wainright ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen
yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
                                                                          Divisionin 28.7.2000 tekemällään päätöksellä esittämä
                                                                          ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bacardi-Martini S.A.S. ja
–     toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut perustamissopimuk-          Cellier des Dauphins vastaan Newcastle United Football
      sen ja direktiivin 80/778/ETY (1) 7 artiklan 6 kohdan                                       Company Limited
      ja 19 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
      huolehtinut direktiivin 80/778/ETY I liitteen mikrobiolo-
      gisten muuttujien 57 (koliformisten bakteerien kokonais-                                      (Asia C-318/00)
      määrä) ja 58 (fekaalit koliformiset bakteerit) noudattami-
      sesta tiettyjen sellaisten yleisten vesivarojen ja kollektiivis-
      ten vedenjakelujärjestelmien osalta, jotka mainitaan viral-                                   (2000/C 302/39)
      lisissa juomavesiraporteissa ja kirjeenvaihdossa, jotka
      koskevat Ballycroyta, ja että Irlanti ei myöskään ole
      noudattanut direktiivin 80/778/ETY 18 ja 19 artiklan                High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole täytäntöönpano-            Division on pyytänyt 28.7.2000 tekemällään päätöksellä, joka
      lainsäädännössä ottanut huomioon direktiivin I liitteen             on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen
      sisältämien vaatimusten sitovaa luonnetta kollektiivisten           14.8.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 14.8.2000,
      vedenjakelujärjestelmien osalta;                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Bacardi-Martini
                                                                          S.A.S. ja Cellier des Dauphins vastaan Newcastle United
–     velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 Football Company Limited ennakkoratkaisua seuraavaan kysy-
                                                                          mykseen:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       1.    Ovatko Code des débits de boissons -nimisen lain L.17–
                                                                                L.21 § (nk. Loi Evin – säännökset), 27.3.1992 annetun
                                                                                asetuksen nro 92–280 8 § ja 28.3.1995 tehdyn Code de
Komissio on nostanut tämän kanteen yhteisöjen tuomioistui-                      Bonne Conduiten säännökset EY:n perustamissopimuk-
messa kahdesta pääasiallisesta syystä:                                          sen 59 artiklan (josta on tullut EY 49 artikla) vastaisia
                                                                                siltä osin kuin niillä estetään tai rajoitetaan a) muissa
–     Ensimmäinen syy on se, että ongelmat Irlannin juomave-                    jäsenvaltioissa kuin Ranskassa järjestettävissä urheiluta-
      den ja etenkin kollektiivisten vedenjakelujärjestelmien                   pahtumissa esiintyvää alkoholijuomien mainontaa, kun
      osalta jatkuvat siltä osin kuin on kyse mikrobiologisten                  tapahtumat televisioidaan Ranskassa ja b) sellaisten
      muuttujien noudattamisesta ja nämä ongelmat vallitsevat                   muissa jäsenvaltioissa järjestettävien urheilutapahtumien
      vielä viisitoista vuotta direktiivissä 80/778/ETY asetetun                televisiointia Ranskassa, joissa mainostetaan alkoholi-
      määräajan jälkeen – etenkin kun direktiivissä selvästi                    juomia?


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto), 2 päivänä heinäkuuta 1998, yhdistetyissä asioissa C-225/95, C-226/95 ja C-227/95, (Dioikitiko Protodikeio Athinonin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) Anestis Kapasakalis ym. vastaan Kreikan valtio (Direktiivi 89/48/ETY - Korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskeva yleinen järjestelmä - Soveltamisala - Yksinomaan jäsenvaltion sisäinen tilanne)

text:
C 278/6                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      5.9.98
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                 oikeus irtisanoa työntekijät heidän sukupuolestaan
                                                                        riippumatta sen jälkeen, kun he ovat olleet yhtäjaksoi-
                  30 päivänä kesäkuuta 1998,                            sesti poissa töistä sopimuksessa viikkoina määritetyn
                                                                        ajan, ei ole vaikutusta.
asiassa C-394/96 (House of Lordsin esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), Mary Brown vastaan Rentokil Initial UK
              Ltd (aikaisemmin Rentokil Ltd) (1)                   (1) EYVL C 40, 8.2.1997.
(Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu Ð Raskaana
olevan naisen irtisanominen Ð Raskaudesta aiheutuvaan
               sairauteen perustuvat poissaolot)
                         (98/C 278/09)
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                            (toinen jaosto),
                                                                                2 päivänä heinäkuuta 1998,
                                                                   yhdistetyissä asioissa C-225/95, C-226/95 ja C-227/95,
                                                                   (Dioikitiko Protodikeio Athinonin esittämä ennakkorat-
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           kaisupyyntö) Anestis Kapasakalis ym. vastaan Kreikan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                          valtio (1)
                                                                   (Direktiivi 89/48/ETY Ð Korkeammasta koulutuksesta
                                                                   annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskeva
                                                                   yleinen järjestelmä Ð Soveltamisala Ð Yksinomaan jäsen-
Asiassa C-394/96, jonka House of Lords (Yhdistynyt                                     valtion sisäinen tilanne)
kuningaskunta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-                                    (98/C 278/10)
väksi saadakseen tässä kansallisssa tuomioistuimessa
vireillä olevassa asiassa Mary Brown vastaan Rentokil Ini-
tial UK Ltd (aikaisemmin Rentokil Ltd) ennakkoratkaisun
miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen                              (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen
koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päi-
vänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/
207/ETY (EYVL L 39, 14.2.1976, s. 40) 2 artiklan 1 koh-               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
dan ja 5 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuo-                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
mioistuin, toimien kokoonpanossa: kolmannen ja viiden-
nen jaoston puheenjohtaja C. Gulmann, joka hoitaa presi-
dentin tehtäviä, jaostojen puheenjohtajat H. Ragnemalm,
M. Wathelet ja R. Schintgen sekä tuomarit G. F. Mancini,           Yhdistetyissä asioissa C-225/95, C-226/95 ja C-227/95,
P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari), J. L. Murray, D. A. O.      jotka Dioikitiko Protodikeio Athinon on saattanut EY:n
Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann ja L. Sevón, julkisasia-         perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuo-
mies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: apulaiskirjaaja H.         mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
von Holstein, on antanut 30.6.1998 tuomion, jonka tuo-             tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Anestis Kapasa-
miolauselma on seuraava:                                           kalis, Dimitris Skiathitis ja Antonis Kougiagkas vastaan
                                                                   Kreikan valtio ennakkoratkaisun vähintään kolmivuoti-
                                                                   sesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettu-
                                                                   jen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä
1) Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen           järjestelmästä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun neu-
     toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilli-          voston direktiivin 89/48/ETY (EYVL L 19, 24.1.1989,
     seen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työ-             s. 16) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto),
     oloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston           toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Schint-
     direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan 1 kohdan ja 5 artik-        gen sekä tuomarit G. F. Mancini (esittelevä tuomari) ja G.
     lan 1 kohdan vastaista on irtisanoa naispuolinen työn-        Hirsch, julkisasiamies: C. O. Lenz, kirjaaja: hallintovirka-
     tekijä milloin tahansa hänen raskautensa aikana tästä         mies L. Hewlett, on 2.7.1998 antanut tuomion, jonka tuo-
     raskaudesta aiheutuneesta sairaudesta seuranneeseen           miolauselma on seuraava:
     työkyvyttömyyteen perustuvien poissaolojen vuoksi.
                                                                   Jäsenvaltion kansalaisen ollessa tilanteessa, jonka kaikki
                                                                   vaikutukset rajoittuvat yhden jäsenvaltion sisälle, hän ei
2) Tältä osin sillä seikalla, että naispuolinen työntekijä         voi vedota vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta kor-
     irtisanottiin hänen raskautensa aikana sellaisen sopi-        keammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten
     musehdon perusteella, jolla työnantajalle annetaan            tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21 päi-
 ---pagebreak--- 5.9.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 278/7
vänä joulukuuta 1988 annetussa neuvoston direktiivissä            1) Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
89/48/ETY säädettyihin oikeuksiin.
                                                                       Ð geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituk-
                                                                           sellisesta levittämisestä ympäristöön 23 päivänä
( ) EYVL C 229, 2.9.1995.
 1
                                                                           huhtikuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/
                                                                           220/ETY 23 artiklan ja
                                                                       Ð geneettisesti muunnettujen mikro-organismien käy-
                                                                           töstä suljetuissa oloissa annetun neuvoston direktii-
                                                                           vin 90/219/ETY mukauttamisesta tekniikan kehi-
                                                                           tykseen 7 päivänä marraskuuta 1994 annetun
                                                                           komission direktiivin 94/51/EY 2 artiklan
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                       (kuudes jaosto),                                mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sääde-
                                                                       tyssä määräajassa kaikkia kyseisten direktiivien nou-
                 9 päivänä heinäkuuta 1998,                            dattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli-
                                                                       sia määräyksiä.
asiassa C-343/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                       Belgian valtio (1)
                                                                  2) Belgian kuningaskunta           velvoitetaan  korvaamaan
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-               oikeudenkäyntikulut.
tiivien 90/220/ETY ja 94/51/EY täytäntöönpanon laimin-
                            lyönti)                               (1) EYVL C 357, 22.11.1997.
                        (98/C 278/11)
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS
                                                                                (viides jaosto),
                                                                                28 päivänä huhtikuuta 1998,
                                                                       asiassa C-116/96 REV, Reisebüro Binder GmbH (1)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)            (Tuomion purkaminen Ð Ennakkoratkaisuasiassa annettu
                                                                  tuomio Ð Hakemuksen tutkittavaksi ottamisen edelly-
                                                                                tysten selvä puuttuminen)
                                                                                (98/C 278/12)
Asiassa C-343/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
henään Götz zur Hausen), vastaan Belgian kuningaskunta                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(asiamiehenään Annie Snoecx), jossa kantaja vaatii yhtei-
söjen tuomioistuinta toteamaan, että Belgian kuningas-
kunta ei ole noudattanut geneettisesti muunnettujen orga-
nismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
23 päivänä huhtikuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin              yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
90/220/ETY (EYVL L 117, 18.5.1990, s. 15) ja geneetti-
sesti muunnettujen mikro-organismien käytöstä suljetuissa
oloissa annetun neuvoston direktiivin 90/219/ETY                  Asiassa C-116/96 REV, Reisebüro Binder GmbH, jossa
mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 7 päivänä marras-           hakija vaatii yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-116/96,
kuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/51/EY                 Reisebüro Binder, 6.11.1997 antaman tuomion (Kok.
(EYVL L 297, 18.11.1994, s. 29) mukaisia velvoitteitaan,          1997, s. I-6103) purkamista, yhteisöjen tuomioistuin (vii-
koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia            des jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja,         taja C. Gulmann sekä tuomarit J. C. Moitinho de
asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomiois-      Almeida, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet (esittelevä tuo-
tuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston              mari) ja P. Jann, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja: R.
puheenjohtaja H. Ragnemalm (esittelevä tuomari) sekä              Grass, on antanut 28.4.1998 määräyksen, jonka määräys-
tuomarit R. Schintgen, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray ja          osa on seuraava:
K. M. Ioannou, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja: R.
Grass, on antanut 9.7.1998 tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:                                                1) Purkamishakemus jätetään tutkimatta.


title: Asia T-334/06: Kanne 29.11.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Northumbrian Water

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/78

         Kanne 29.11.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Northumbrian Water
   (Asia T-334/06)
   (2006/C 326/159)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: R. Lyal)

      Vastaaja: Northumbrian Water Ltd (Durham, Yhdistynyt kuningaskunta)
   Vaatimukset

               —

               Vastaaja Northumbrian Water Ltd on velvoitettava maksamaan komissiolle 561 732,65 euroa, joka koostuu 443 307,67 euron pääomamäärästä, johon on lisätty 10 922,84 euroa viivästyskorkoa, joka on laskettu 4,75 %:n korkokannalla alkuperäisen saatavan määrälle (456 159,71 euroa) 1.7.2002 ja 31.12.2002 väliseltä ajalta, ja 99 795,87 euroa viivästyskorkoa, joka on laskettu 6,75 %:n korkokannalla edellä mainitun alkuperäisen saatavan määrälle 1.1.2003 ja 28.3.2006 väliseltä ajalta, sekä 17 790,00 euroa viivästyskorkoa, joka on laskettu 6,75 %:n korkokannalla uudelle pääomamäärälle 29.3.2006 ja 31.10.2006 väliseltä ajalta.

               —

               Vastaaja on velvoitettava maksamaan 81,98 euron päivittäinen korko 1.11.2006 lukien siihen saakka kunnes velka on kokonaan maksettu.

               —

               Northumbrian Water on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Euroopan yhteisö, jota komissio edustaa, teki vuonna 1997 sopimuksen, jonka yksi sopimuspuoli oli vastaaja ja joka koski komission toimintaan muun kuin ydinenergian alalla (1) liittyvän projektin ”Energian tuotanto LR-kaasuttamalla kuivattua mädättämätöntä jätevesilietettä” toteuttamista.
   Vuonna 2000 vastaaja ilmoitti komissiolle, että se oli päättänyt irtisanoa sopimuksen, koska kustannukset olivat nousseet. Komissio arvioi tehdyn työn ja katsoi, että se vastasi projektin suunnitteluvaihetta. Komissio yritti näin ollen tuloksettomasti periä takaisin ne vastaajan saamat ennakkomaksut, jotka ylittivät suunnitteluvaihetta eli projektin ensimmäistä vaihetta varten varatun määrän.
   Kanteensa tueksi komissio esittää, että sopimuksessa olevien yleisten ehtojen mukaan sillä ei ole velvollisuutta maksaa suunnitteluvaiheesta sopimuksessa sovittua määrää enempää ja että talousarvioon merkittyjä määriä ei voida siirtää menoluokasta toiseen projektin eri vaiheiden välillä.

      (1)  Tutkimukseen sekä teknologian kehittämiseen ja esittelemiseen muun kuin ydinenergian alalla liittyvän erityisohjelman (1994–1998) hyväksymisestä 23.11.1994 annettu neuvoston asetus 94/806/EY (EYVL L 334, s. 87).


title: Asia T-307/04: Carlo Pagliaccin 19.7.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/42

         Carlo Pagliaccin 19.7.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-307/04)
   (2004/C 262/80)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Carlo Pagliacci, kotipaikka Bryssel, on nostanut 19.7.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal, ja prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa kilpailun COM/A/1/02 valintakoelautakunnan päätöksen antaa kantajalle riittämätön arvosana kokeista, jotta hänet kirjattaisiin pätevien hakijoiden luetteloon,

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja väittää kanteensa tueksi, että kilpailuilmoitusta on rikottu, koska monilla pätevien hakijoiden luetteloon kirjatuista hakijoista ei ollut määrättyä tutkintoa, joka liittyy välittömästi maatalousalaan. Hän väittää myös, että yksi valintakoelautakunnan jäsenistä työskentelee päivittäin eräitten hakijoiden kanssa. Kantajan mukaan kyseessä olevat hakijat olivat tämän vuoksi erityisessä asemassa suhteessa muihin hakijoihin, mikä merkitsee yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja syrjintäkiellon periaatteen loukkaamista. Koska nimittävälle viranomaiselle ei väitetysti ollut ilmoitettu tästä tilanteesta, kantaja väittää tällä perusteella myös, että henkilöstösääntöjen 14 artiklaa on rikottu.