title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10 päivänä kesäkuuta 1999, asiassa C-376/97 (Bundesverwaltungsgerichtin ennakkoratkaisupyyntö), Bezirksregierung Lüneburg vastaan Karl-Heinz Wettwer (Naudanlihan tuottajien erityispalkkio - Velvollisuus kasvattaa nautoja hakijan tilalla tietty vähimmäisaika - Tilan luovutus ennakkoperintönä tänä aikana - Vaikutukset palkkionsaantioikeuteen)

text:
C 246/2                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       28.8.1999
                                                                TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (toinen jaosto)
                                                                                (kuudes jaosto)
                   10 päivänä kesäkuuta 1999,
asiassa C-376/97 (Bundesverwaltungsgerichtin ennakko-
                                                                                17 päivänä kesäkuuta 1999,
ratkaisupyyntö), Bezirksregierung Lüneburg vastaan Karl-
                        Heinz Wettwer (1)
(Naudanlihan tuottajien erityispalkkio – Velvollisuus kas-                  asiassa C-75/97, Belgian kuningaskunta vastaan Euroopan
vattaa nautoja hakijan tilalla tietty vähimmäisaika – Tilan                                        yhteisöjen komissio(1)
luovutus ennakkoperintönä tänä aikana – Vaikutukset palk-
                       kionsaantioikeuteen)
                                                                            (Valtiontuki – Valtiontuen käsite – Lisäalennus sosiaalitur-
                          (1999/C 246/02)                                   vamaksuista joillakin teollisuusaloilla – Maribel kaksi ja
                                                                                kolme – ohjelmat)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (1999/C 246/03)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-376/97, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on
saattanut EY 234 artiklan (aiempi 177 artikla) nojalla yhteisö-                                  (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansalli-
sessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Bezirksregie-
rung Lüneburg vastaan Karl-Heinz Wettwer ennakkoratkaisun
naudanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 27 päivänä                 (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
kesäkuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                                     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
N:o 805/68 (EYVL L 148, s. 24) tiettyjen säännösten, sellaisena
kuin tämä asetus on muutettuna 2.3.1989 annetulla neuvoston
asetuksella N:o 571/89 (EYVL L 61, s. 43), naudanlihan                      Asiassa C-75/97, Belgian kuningaskunta (asiamiehinään Ger-
tuottajien erityispalkkiojärjestelmää koskevista yleisistä                  win van Gerven ja Koen Coppenholle) vastaan Euroopan
säännöistä 10 päivänä helmikuuta 1987 annetun neuvoston                     yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gérard Rozet ja Wouter
asetuksen (ETY) N:o 468/87 (EYVL L 48, s. 4) ja naudanlihan                 Wils), jossa kantaja vaatii Belgian myöntämästä tuesta Maribel
tuottajien erityispalkkiojärjestelmää koskevista yksityiskohtai-            kaksi ja kolme -ohjelmien yhteydessä 4 päivänä joulukuuta
sista soveltamissäännöistä 20 päivänä maaliskuuta 1989 anne-                1996 tehdyn komission päätöksen 97/239/EY (EYVL 1997,
tun komission asetuksen (ETY) N:o 714/89 (EYVL L 78, s. 38)                 L 95, s. 25) kumoamista, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien               jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja G. Hirsch sekä tuoma-                  P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit G. Hirsch (esittelevä tuomari),
rit G. F. Mancini ja R. Schintgen (esittelevä tuomari), julkisasia-         G. F. Mancini, H. Ragnemalm ja R. Schintgen, julkisasiamies:
mies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 10.6.1999                    A. La Pergola, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                  Hubeau, on antanut 17.6.1999 tuomion, jonka tuomiolausel-
                                                                            ma on seuraava:
Naudanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 27. kesäkuuta
1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 805/68 4 a artiklan
1 kohtaa, sellaisena kuin tämä asetus on muutettuna asetuksella
                                                                            1) Kanne hylätään.
N:o 571/89, on yhdessä naudanlihantuottajia koskevaa erityispalk-
kiojärjestelmää koskevista yleisistä säännöistä 10 päivänä helmikuuta
1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 468/87 ja naudanli-
hantuottajia koskevaa erityispalkkiojärjestelmää koskevista yksityis-       2) Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyn-
kohtaisista soveltamissäännöistä 20 päivänä maaliskuuta 1989                     tikulut.
annetun komission asetuksen (ETY) N:o 714/89 säännösten kanssa
tulkittava siten, että jos maatila luovutetaan ennakkoperintönä
(vorweggenommene Erbfolge) hakijan antamien sitoumusten voimas-
saoloaikana, oikeus naudanlihan tuottajille vuodelta 1991 maksetta-
vaan erityispalkkioon ei siirry uudelle omistajalle, joka on täyttänyt      (1) EYVL C 131, 26.4.1997.
säädetyt edellytykset nautojen hoitamisen ja lihottamisen osalta.
(1) EYVL C 7, 10.1.1998.


title: Asia T-125/02: Papierfabrik August Koehler AG:n 17.4.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 144/60                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        15.6.2002
Papierfabrik August Koehler AG:n 17.4.2002 Euroopan                      ottanut huomioon kriisitilanteen lieventävänä olosuhteena.
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                      Komissio ei myöskään ole ottanut huomioon sitä, että kantaja
                                                                         toimi menettelyn aikana komission kanssa yhteistyössä, ja
                                                                         alentanut tämän perusteella kantajalle määrättyä sakkoa.
                          (Asia T-125/02)
                         (2002/C 144/116)                                Kantaja väittää lopuksi, ettei komissio ole asettanut kantajan
                                                                         saataville kaikkea tutkinta-aineistoa. Kantajan mukaan komis-
                                                                         sio on loukannut näin ollen sen puolustautumisoikeuksia.
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Papierfabrik August Koehler AG, kotipaikka Oberkirch (Saksa),
on nostanut 17.4.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja I.
Brinker.                                                                 Zanders Feinpapiere AG:n 18.4.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                         (Asia T-126/02)
–     kumoaa komission 20.12.2001 tekemän päätöksen (Asia
                                                                                (2002/C 144/117)
      COMP/E-1/36.212 - Itsejäljentävä paperi)
–     toissijaisesti alentaa kyseisen päätöksen 3 artiklassa mää-                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      rätyn sakon määrää
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Zanders Feinpapiere AG, kotipaikka Bergisch Gladbach (Saksa),
                                                                         on nostanut 18.4.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      J. Burrichter ja M. Wirtz.
Komissio totesi riidanalaisessa päätöksessä, että kantaja ja             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin–
kymmenen muuta yritystä olivat rikkoneet EY:n perustamisso-
pimuksen 81 artiklan 1 kohtaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklan                    kumoaa komission 20.12.2001 asiassa COMP/E-1/
1 kohtaa osallistumalla itsejäljentävän paperin alalla joukkoon                36.212 – Itsejäljentävä paperi – tekemän päätöksen
sellaisia sopimuksia ja yhdenmukaistettuja menettelytapoja,                    3 artiklan siltä osin kuin siinä määrätään kantajalle 29,76
joiden yhteydessä ne vahvistivat yhdenmukaiset hinnankoro-                     miljoonan euron suuruinen sakko
tukset, jakoivat myyntikiintiöt, vahvistivat markkinaosuudet ja
ottivat käyttöön järjestelmän, jolla valvottiin kilpailua rajoitta-
                                                                         –     toissijaisesti alentaa kantajalle kyseisen päätöksen 3 artik-
via sopimuksia.
                                                                               lassa määrätyn sakon määrää
Kantaja myöntää osallistuneensa tällaiseen kartelliin, mutta             –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
kuitenkin vasta lokakuusta 1993 lukien. Se väittää lisäksi, että
vahvistaessaan sakkoa komissio ei ole asianmukaisesti ottanut
huomioon kyseessä olevien yritysten kokoa. Kantajan taloudel-
liseen suorituskykyyn verrattuna komission määräämä sakko                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
vaikuttaa kantajaan moninkertaisesti ankarammin kuin muihin
sakkoja saaneisiin yrityksiin. Komissio on loukannut näin ollen
suhteellisuusperiaatetta.                                                Komissio totesi riidanalaisessa päätöksessä, että kantaja ja
                                                                         kymmenen muuta yritystä olivat rikkoneet EY:n perustamisso-
                                                                         pimuksen 81 artiklan 1 kohtaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklan
Kantaja väittää lisäksi, että vaikka kantaja on painostettu              1 kohtaa osallistumalla itsejäljentävän paperin alalla joukkoon
osallistumaan kartelliin, komissio ei ole pitänyt tätä lieventävä-       sellaisia sopimuksia ja yhdenmukaistettuja menettelytapoja,
nä olosuhteena. Komissio ei sitä paitsi ole ottanut huomioon,            joiden yhteydessä ne vahvistivat yhdenmukaiset hinnankoro-
että kantaja oli saatu osallistumaan kartelliin erityisen kriisiti-      tukset, jakoivat myyntikiintiöt, vahvistivat markkinaosuudet ja
lanteen johdosta. Tältä osin kyse on erilaisesta kohtelusta              ottivat käyttöön järjestelmän, jolla valvottiin kilpailua rajoitta-
sellaisiin muihin tapauksiin verrattuna, joissa komissio on              via sopimuksia.


title: Euroopan yhteisöjen komission 19.1.1999 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-14/99)

text:
27.3.1999              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 86/7
Landgericht Regensburgin 16.12.1998 tekemällään pää-                 Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kaupparekisteriin            mioistuin:
merkitsemistä koskevassa asiassa Firma Wiesenhof Ge-
flügelspezialitäten, Zweigniederlassung der Lohmann &
                            Co. AG.                                  Ð toteaa, että Belgian kuningaskunta on laiminlyönyt
                                                                          sille pakkauksista ja pakkausjätteistä 20 päivänä joulu-
                          (Asia C-5/99)                                   kuuta 1994 annetun Euroopan parlamentin ja neuvos-
                         (1999/C 86/12)                                   ton direktiivin 94/62/EY (1) mukaan kuuluvat velvoit-
                                                                          teet, kun se ei ole antanut tämän direktiivin 11 artiklan
                                                                          kansalliseen lainsäädäntöön siirtämiseksi tarpeellisia
                                                                          lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
Landgericht Regensburg on pyytänyt 16.12.1998 tekemäl-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
men kirjaamoon 7.1.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-               Ð velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
tuimelta ennakkoratkaisua kaupparekisteriin merkitse-                     denkäyntikulut.
mistä       koskevassa       asiassa     Firma       Wiesenhof
Geflügelspezialitäten, Zweigniederlassung der Lohmann &
Co. AG. seuraaviin kysymyksiin:                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     Direktiivin 94/62/EY 11 artiklassa edellytetään eräin sen 2
a) Onko neuvoston direktiivin 69/335/ETY (1) 10 ja                   ja 3 kohdassa mainituin poikkeuksin, että jäsenvaltioiden
     12 artiklaa tulkittava siten, että käsitteet ºmaksuº ja         on varmistuttava siitä, etteivät pakkauksissa tai niiden
     ºkorvausluonteinen maksuº sisältävät myös rahasuori-            osissa olevan lyijyn, kadmiumin, elohopean ja kuuden-
     tukset, joita jäsenvaltion tuomioistuin määrää markki-          arvoisen kromin yhteispitoisuudet ylitä seuraavia raja-ar-
     noilla toimivien kansalaisten maksettavaksi yhtiöiden           voja:
     merkitsemisestä kaupparekisteriin?
                                                                     Ð 600 ppm painosta kahden vuoden kuluttua 22 artiklan
                                                                          1 kohdassa tarkoitetusta päivämäärästä,
b) Jos direktiivin 69/335/ETY 10 ja 12 artiklaa sovelle-
     taan myös tuomioistuinten määräämiin rahasuorituk-
     siin:                                                           Ð 250 ppm painosta kolmen vuoden kuluttua 22 artiklan
                                                                          1 kohdassa tarkoitetusta päivämäärästä,
     Onko direktiivin 69/335/ETY 10 ja 12 artiklaa tulkit-
     tava siten, että niissä kielletään kansalliset säännökset,      Ð 100 ppm painosta viiden vuoden kuluttua 22 artiklan
     joissa Saksan Kostenordnungin 32 §:n ja 79 §:n (sekä                 1 kohdassa tarkoitetusta päivämäärästä.
     sitä seuraavien pykälien) tavoin yhtiön merkitseminen
     kaupparekisteriin edellyttää rahasuoritusta, jonka
     määrä on suhteutettu yhtiöpääomaan ilman ylärajaa ja            Kyseinen 22 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu päivämäärä
     joka nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa oli yhtiön          on 30.6.1996.
     sivuliikkeen osalta 34 910 DEM?
                                                                     Ei ole kiistetty eikä kiistettävissä, että Belgian kuningas-
(1) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.                                    kunta ei ole ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin direktiivin
                                                                     11 artiklan määräysten siirtämiseksi kansalliseen oikeus-
                                                                     järjestykseensä.
                                                                     (1) EYVL L 365, 31.12.1994, s. 10.
Euroopan yhteisöjen komission 19.1.1999 Belgian kunin-
              gaskuntaa vastaan nostama kanne
                         (Asia C-14/99)
                                                                     Finanzgericht Bremenin 4.8.1998 tekemällään päätöksellä
                         (1999/C 86/13)
                                                                     esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hans Sommer
                                                                            GmbH & Co KG vastaan Hauptzollamt Bremen
                                                                                (Asia C-15/99)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.1.1999
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian                                          (1999/C 86/14)
kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeu-
dellinen neuvonantaja Götz zur Hausen ja prosessiosoite
Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre                 Finanzgericht Bremen Ð 2. jaosto Ð on pyytänyt
Wagner, Kirchberg.                                                   4.8.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 19 päivänä toukokuuta 1998, asiassa C-3/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alankomaiden kuningaskunta, jota tukee Saksan liittotasavalta (Luonnonvaraisten lintujen suojelu - Erityissuojelualueet)

text:
C 234/8                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         25.7.98
misalaan kuuluu suoritettujen maksujen palauttamisen                      1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1765/
osalta tilanne, jossa matkapaketin ostaja, joka on maksa-                 92 mukaiset tuet, kyseisen jäsenvaltion kuittaussään-
nut majoituskulunsa ennen matkaa matkanjärjestäjälle,                     nöksissä kuittauksen edellytyksenä oleva velallisen ja
pakotetaan maksamaan samat kulut hotellinpitäjälle mat-                   velkojan saatavien molemminpuolisuus, jäsenvaltiossa
kanjärjestäjän maksukyvyttömyyden vuoksi, koska hän ei                    yleisesti noudatettu kuittauskäytäntö ja valtion kuit-
muuten voi lähteä hotellista paluumatkalleen.                             taukseen käytettävän saatavan oikeudellinen perusta,
                                                                          edellyttäen, että kansalliset viranomaiset toimivat
(1) EYVL C 9, 11.1.1997.                                                  tavalla, jolla vältetään yhteisön oikeuden tehokkuuden
                                                                          vaarantuminen ja varmistetaan taloudellisten toimijoi-
                                                                          den yhdenvertainen kohtelu. Kansallisen tuomioistui-
                                                                          men on määritettävä, onko asia näin.
                                                                     2) Asetuksen (ETY) N:o 1765/92 15 artiklan 3 kohtaa on
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                   tulkittava siten, että siinä ei kielletä jäsenvaltioita vel-
                 19 päivänä toukokuuta 1998,                              voittamasta asianomaista kansallista interventioelintä
                                                                          kuittaamaan korvausten saajalta valtion saatavia.
asiassa C-132/95 (éstre Landsretin esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), Bent Jensen, Korn- og Foderstofkompagniet
  A/S vastaan Landbrugsministeriet Ð EF-Direktoratet (1)
                                                                     3) Asetuksen (ETY) N:o 1765/92 10 artiklan 1 kohtaa on
(Yhteisön oikeus Ð Periaatteet Ð Jäsenvaltion saatavien                   tulkittava siten, että siinä tarkoitettujen korvausten
ja yhteisön oikeuden nojalla maksettujen summien                          maksua voidaan lykätä siihen asti, kunnes on tarkas-
kuittaus Ð Yhteinen maatalouspolitiikka Ð Asetus (ETY)                    tettu, onko valtiolla tuensaajalta kuittauskelpoisia saa-
N:o 1765/92 Ð Tiettyjen peltokasvien viljelijöiden tukijär-               tavia, kunhan maksaminen tapahtuu viimeistään kysei-
                           jestelmä)                                      sen vuoden joulukuun 31 päivänä.
                                                                     (1) EYVL C 189, 22.7.1995.
                         (98/C 234/14)
                 (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                19 päivänä toukokuuta 1998,
Asiassa C-132/95, jonka éstre Landsret (Tanska) on saat-
tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla                 asiassa C-3/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä            Alankomaiden kuningaskunta, jota tukee Saksan liittotasa-
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa                                          valta (1)
Bent Jensen ja Korn- og Foderstofkompagniet A/S vastaan
Landbrugsministeriet Ð EF-direktoratet ennakkoratkaisun              (Luonnonvaraisten lintujen suojelu Ð Erityissuojelualueet)
jäsenvaltion saatavien ja yhteisön oikeuden nojalla makset-
                                                                                (98/C 234/15)
tujen summien kuittausta koskevan yhteisön oikeuden
sekä tukijärjestelmästä tiettyjen peltokasvien viljelijöille
30 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
(ETY) N:o 1765/92 (EYVL L 181, 1.7.1992, s. 12)                                      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
10 artiklan 1 kohdan ja 15 artiklan 3 kohdan tulkinnasta,
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-
dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
C. Gulmann ja M. Wathelet sekä tuomarit G. F. Mancini                    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(esittelevä tuomari), J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Mur-
ray, J.-P. Puissochet, G. Hirsch ja L. Sevón, julkisasiamies:
N. Fennelly, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on
                                                                     Asiassa C-003/96, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
antanut 19.5.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                     henään W. Wils) vastaan Alankomaiden kuningaskunta
seuraava:
                                                                     (asiamiehinään M. A. Fierstra ja J. S. van den Ooster-
                                                                     kamp), jota tukee Saksan liittotasavalta (asiamiehinään E.
1) Yhteisön oikeuden vastaista ei ole se, että jäsenvaltio           Röder ja S. Maaû), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo-
     kuittaa yhteisön oikeuden nojalla tuensaajalle makset-          mioistuinta toteamaan, että Alankomaiden kuningaskunta
     tavan määrän erääntyneillä saatavillaan. Asia olisi toi-        ei ole noudattanut luonnonvaraisten lintujen suojelusta
     sin ainoastaan, jos tämä käytäntö estäisi maatalous-            2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin
     alan yhteisten markkinajärjestelyjen moitteettoman              79/409/ETY (EYVL L 103, 25.4.1979, s. 1) ja EY:n perus-
     toiminnan. Tältä osin merkityksetöntä on se, missä              tamissopimuksen 5 ja 189 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
     ominaisuudessa jäsenvaltio myöntää tukijärjestelmästä           koska se ei ole osoittanut riittävästi direktiivin 4 artiklan
     tiettyjen peltokasvien viljelijöille 30 päivänä kesäkuuta       1 kohdassa tarkoitettuja erityissuojelualueita, yhteisöjen
 ---pagebreak--- 25.7.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 234/9
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C.              sena kuin yleissopimus on muutettuna Tanskan kuningas-
Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann             kunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
(esittelevä tuomari), H. Ragnemalm, M. Wathelet ja R.               yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleis-
Schintgen sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G.         sopimukseen ja pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta 1978
Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward, G. Hirsch ja P.             tehdyllä yleissopimuksella (EYVL L 304, 30.10.1978, s. 1
Jann, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: apulaiskirjaaja        ja muutettu teksti, s. 77) sekä Helleenien tasavallan liitty-
H. von Holstein, on antanut 19.5.1998 tuomion, jonka                misestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 25 päi-
tuomiolauselma on seuraava:                                         vänä lokakuuta 1982 tehdyllä yleissopimuksella (EYVL
                                                                    L 388, 31.12.1982, s. 1), yhteisöjen tuomioistuin, toimien
1) Koska Alankomaiden kuningaskunnan erityissuojelu-                kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä
     alueiksi osoittamien alueiden lukumäärä ja kokonais-           tuomarit M. Wathelet, J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O.
     pinta-ala on selvästi pienempi kuin luonnonvaraisten           Edward (esittelevä tuomari) ja L. Sevón, julkisasiamies: N.
     lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun          Fennelly, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on anta-
     neuvoston direktiivin 79/409/ETY 4 artiklan 1 koh-             nut 19.5.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
     dassa tarkoitettujen erityissuojelualueiksi soveltuvien        raava:
     alueiden lukumäärä ja pinta-ala, Alankomaiden kunin-
     gaskunta ei ole noudattanut direktiivin mukaisia vel-          Tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöön-
     voitteitaan.                                                   panoa yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syys-
                                                                    kuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen 21 artiklaa,
2) Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaa-                  sellaisena kuin yleissopimus on muutettuna Tanskan
     maan oikeudenkäyntikulut.                                      kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-
                                                                    Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä kysei-
3) Saksan liittotasavallan on vastattava omista oikeuden-           seen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 9 päivänä loka-
     käyntikuluistaan.                                              kuuta 1978 tehdyllä yleissopimuksella sekä Helleenien
                                                                    tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöy-
(1) EYVL C 77, 16.3.1996.
                                                                    täkirjaan 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä yleissopi-
                                                                    muksella, ei sovelleta silloin, kun on nostettu kaksi
                                                                    yhteisen haverin kustannuksiin osallistumista koskevaa
                                                                    kannetta, joissa ensimmäisessä kantajana on uponneen
                                                                    aluksen vakuutuksenantaja ja vastaajina ovat laivassa sen
                                                                    haaksirikkoutuessa olleen lastin omistaja ja lastin vakuu-
                                                                    tuksenantaja ja toisessa kantajina ovat viimeksi mainitut
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                    asianosaiset ja vastaajina aluksen omistaja sekä rahdinan-
                         (viides jaosto),                           taja, ellei ole osoitettu, että yhtäältä laivan vakuutuksen-
                 19 päivänä toukokuuta 1998,                        antajan ja toisaalta sen vakuutettujen, saman aluksen
                                                                    omistajan ja rahdinantajan intressien voitaisiin katsoa ole-
asiassa C-351/96 (Ranskan Cour de Cassationin esittämä              van identtisiä ja toisistaan erottamattomia.
ennakkoratkaisupyyntö), Drouot assurances SA vastaan
Consolidated metallurgical industries (CMI industrial
                                                                    (1) EYVL C 370, 7.12.1996.
sites), Protea assurance, Groupement d'inteÂreÃt eÂconomique
                 (GIE) ReÂunion europeÂenne (1)
(Brysselin yleissopimus Ð 21 artiklan tulkinta Ð Toisessa
tuomioistuimessa olevan oikeusriidan vireilläolovaikutus
Ð Samojen asianosaisten käsite Ð Vakuutusyhtiö ja sen
                           vakuutettu)                                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         (98/C 234/16)                                                       (viides jaosto),
                                                                                28 päivänä toukokuuta 1998,
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    asiassa C-7/95 P, John Deere Ltd. vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              (Muutoksenhaku Ð Tutkittavaksi ottaminen Ð Oikeusky-
                                                                    symys Ð Tosiasiakysymys Ð Kilpailu Ð Tietojenvaihto-
Asiassa C-351/96, jonka Ranskan Cour de Cassation on                järjestelmä Ð Kilpailun rajoittaminen Ð Poikkeuslupaha-
saattanut tuomioistuimen toimivaltaa ja tuomioiden täy-                                kemuksen hylkääminen)
täntöönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä                                     (98/C 234/17)
syyskuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen tulkitsemi-
sesta yhteisöjen tuomioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
1971 tehdyn pöytäkirjan nojalla yhteisöjen tuomioistui-
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois-            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
tuimessa vireillä olevassa asiassa Drouot assurances SA                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
vastaan Consolidated metallurgical industries (CMI indu-
strial sites), Protea assurance, Groupement d'inteÂreÃt eÂcono-     Asiassa C-7/95 P, John Deere Ltd., Englannin oikeuden
mique (GIE) ReÂunion europeÂenne ennakkoratkaisun edellä            mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Edinburgh (Yhdisty-
mainitun 27.9.1968 allekirjoitetun yleissopimuksen (EYVL            nyt kuningaskunta), edustajinaan asianajajat Hans-Jörg
L 299, 31.12.1972, s. 32) 21 artiklan tulkinnasta, sellai-          Niemeyer ja Rainer Bechtold, Stuttgart, prosessiosoite


title: Yannis Tzikisin 18.12.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-203/98)

text:
C 71/30               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     13.3.1999
näin ollen pidettävä pätemättöminä. Toissijaisesti kantaja       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
väittää, että suurin osa myöhästymisistä johtui joko
komission toimenpiteistä tai ylivoimaisesta esteestä, mikä
merkitsee sitä, että vaikka näitä sopimuslausekkeita pidet-      Kantaja ilmoittaa riidanalaisen viraltapanopäätöksen
täisiin pätevinä, komission pidättämiä summia on alennet-        perustuvan siihen, että kantaja on osallistunut sisäiseen
tava.                                                            kilpailuun COM/B/18/96 ilmoittamatta valintalautakun-
                                                                 nalle etukäteen siitä, että tiettyjen kokeiden sisältö on ollut
                                                                 etukäteen hänen tiedossaan. Hän myöntää tämän perus-
Kantaja vaatii lisäksi, että komissio velvoitetaan maksa-        teen pitävän paikkansa, mutta korostaa, että päätös on
maan sille viivästyskorkoa siltä osin kuin lopullista mak-       tehty vastoin kurinpitolautakunnan perusteltua lausuntoa,
sua toimituksista ei ole suoritettu sopimusten mukaisessa        jossa seuraamukseksi oli esitetty vain ikälisien kertymisen
määräajassa.                                                     väliaikainen keskeyttäminen kahdeksi vuodeksi.
Lopuksi kantaja väittää, että komissio on sopimuksia täy-        Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin perusteisiin:
täntöön pantaessa kiistänyt joidenkin työkalujen olevan
peräisin yhteisöstä ja tässä yhteydessä keskeyttänyt niiden
valmistuksen, mikä on aiheuttanut huomattavia lisäkus-           Ð Perusteluvelvollisuuden laiminlyönti varsinkin seu-
tannuksia. Kantajan mielestä tämä komission toimenpide               raamuksen koventamiseen johtaneiden seikkojen osalta
on sopimusrikkomus, joka johtaa vahingonkorvausvelvol-               sekä mahdollisten lieventävien asianhaarojen sivuutta-
lisuuteen.                                                           minen.
(1) EYVL L 204, 25.7.1987, s. 1.                                 Ð Ilmeinen arviointivirhe, joka on johtanut suhteellisuus-
                                                                     periaatteen ja yhdenvertaisuusperiaatteen rikkomiseen.
                                                                 Ð Huolenpitovelvollisuuden rikkominen.
Yannis Tzikisin 18.12.1998 Euroopan yhteisöjen komis-            Ð Menettelysäännösten rikkominen ja puolustautumis-
                siota vastaan nostama kanne                          oikeuksien loukkaaminen, kun nimittävä viranomainen
                                                                     ei ole toimittanut yksityiskohtaista ja puolueetonta tut-
                       (Asia T-203/98)
                                                                     kintaa.
                       (1999/C 71/56)
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Yannis Tzikis, kotipaikka Boortmeerbeek (Belgia), on             Clauni SA:n ym. 21.12.1998 Euroopan yhteisöjen komis-
18.12.1998 nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                                siota vastaan nostama kanne
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-
jen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianaja-                                (Asia T-205/98)
jat Georges Vandersanden ja Laure Levi, Bryssel, ja                                       (1999/C 71/57)
prosessiosoite Luxemburgissa on Fiduciaire Myson SARL,
30 rue de Cessange.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin                                                             Clauni SA -yhtiö, Jean Marie BissieÁres, Loma SA -yhtiö ja
                                                                 AndreÂ Lompech, joiden kotipaikat ovat Le Passage, La
                                                                 Croix Blanche ja Penne d'Agenais (Ranska), ovat nosta-
Ð kumoaa nimittävän viranomaisen 27.10.1998 tekemän              neet 21.12.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oike-
     päätöksen, jolla kantaja on pantu viralta 1.11.1998         usasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
     lukien;                                                     komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
                                                                 Daniel VeyssieÁre, Villeneuve sur Lot (Ranska), ja prosessi-
                                                                 osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloïse May, 31
Ð velvoittaa komission suorittamaan nimittävän viran-            Grand-Rue.
     omaisen 27.10.1998 tekemän päätöksen lainvastaisuu-
     den aiheuttamasta vahingosta vahingonkorvausta,
     jonka määrä on tässä vaiheessa arvioitu yhdeksi eurok-      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     si;                                                         tuin
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-              Ð vahvistaa, että kantajilla on oikeus hakemuksensa
     lut.                                                            mukaiseen palautukseen.


title: Asia C-1/15: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 22.9.2016 – Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta, jota tukevat Saksan liittotasavalta ja Tšekin tasavalta

text:
               5.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 454/20

      Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 22.9.2016 – Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta, jota tukevat Saksan liittotasavalta ja Tšekin tasavalta
      (Asia C-1/15) (1)

      (2016/C 454/35)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa
      Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

         (1)  EUVL C 73, 2.3.2015.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, 23 päivänä helmikuuta 1999, asiassa C-42/97, Euroopan parlamentti vastaan Euroopan unionin neuvosto (Neuvoston päätös 96/664/EY - Yhteisön kielellisen monimuotoisuuden merkityksen korostaminen tietoyhteiskunnassa - Oikeudellinen perusta)

text:
10.4.1999              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 100/7
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin           177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosasiassa,         väksi saadakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa
jossa vastaajana on Arnoldus van der Laan, ennakkorat-              vireillä olevassa rikosasiassa, jossa vastaajina ovat Mas-
kaisun EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan tulkinnasta            simo Romanelli ja Paolo Romanelli, ennakkoratkaisun
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: jaoston             luottolaitosten liiketoiminnan aloittamiseen ja harjoittami-
puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit            seen liittyvien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräys-
D. A. O. Edward ja M. Wathelet, julkisasiamies: J.                  ten yhteensovittamisesta ja direktiivin 77/780/ETY muut-
Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on          tamisesta 15 päivänä joulukuuta 1989 annetun toisen neu-
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                  voston direktiivin 89/646/ETY (EYVL L 386, 30.12.1989,
                                                                    s. 1) 3 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuu-
                                                                    des jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan kanssa on ristirii-           taja P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari) sekä tuomarit
dassa sellainen kansallinen sääntely, jolla kuluttajien suo-        G. Hirsch, J. L. Murray, H. Ragnemalm ja R. Schintgen,
jaamiseksi kielletään pitämästä kaupan sellaisia elintarvik-        julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: apulaiskirjaaja H.
keita, jotka on laillisesti valmistettu ja saatettu kaupan          von Holstein, on antanut 11.2.1999 tuomion, jonka
pidettäväksi toisessa jäsenvaltiossa, kun kuluttajansuoja           tuomiolauselma on seuraava:
taataan merkinnöin, jotka vastaavat kuluttajalle myytä-
väksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepa-
                                                                    Luottolaitosten liiketoiminnan aloittamiseen ja harjoitta-
noa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
                                                                    miseen liittyvien lakien, asetusten ja hallinnollisten mää-
lähentämisestä 18 päivänä joulukuuta 1978 annetun neu-
                                                                    räysten yhteensovittamisesta ja direktiivin 77/780/ETY
voston direktiivin 79/112/ETY säännöksiä ja erityisesti
                                                                    muuttamisesta 15 päivänä joulukuuta 1989 annetun toisen
niitä, jotka kosekvat tuotteiden nimityksiä ja ainesosaluet-
                                                                    neuvoston direktiivin 89/646/ETY 3 artiklassa olevalla
teloa.
                                                                    ilmaisulla ºmuut takaisinmaksettavat varatº tarkoitetaan
                                                                    niiden rahoitusvälineiden, joiden luonteeseen kuuluu erot-
Sellaisen myyntinimityksen käyttö, jonka perusteella ostaja         tamattomasti se ominaisuus, että ne ovat takaisinmaksetta-
ei myyntivaltiossa pysty määrittämään sitä, mikä on elin-           via, lisäksi myös niitä rahoitusvälineitä, joiden luonteeseen
tarvikkeen todellinen luonne, on ristiriidassa direktiivin          ei kuulu erottamattomasti se, että ne maksetaan takaisin,
79/112/ETY 2 artiklan ja 5 artiklan 1 kohdan kanssa.                mutta joiden osalta sovitaan maksettujen varojen takaisin-
                                                                    maksusta.
Jos lisätyn veden määrä ylittää 5 prosenttia valmiin tuot-          (1) EYVL C 370, 6.12.1997.
teen painosta, direktiivin 79/112/ETY 3 artiklan 1 kohtaa
luettuna yhdessä 6 artiklan 5 kohdan a alakohdan kanssa
on rikottu, mikäli ainesosaluettelosta puuttuu merkintä
vedestä.
(1) EYVL C 7, 10.1.1998.
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                23 päivänä helmikuuta 1999,
                                                                    asiassa C-42/97, Euroopan parlamentti vastaan Euroopan
                                                                                unionin neuvosto (1)
                                                                    (Neuvoston päätös 96/664/EY Ð Yhteisön kielellisen
                                                                    monimuotoisuuden merkityksen korostaminen tietoyhteis-
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                kunnassa Ð Oikeudellinen perusta)
                        (kuudes jaosto),
                                                                                (1999/C 100/11)
                 11 päivänä helmikuuta 1999,
asiassa C-366/97 (Tribunale civile e penale di Firenzen                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosasiassa, jossa vas-
   taajina ovat Massimo Romanelli ja Paolo Romanelli (1)               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Palvelujen tarjoamisen vapaus Ð Luottolaitokset Ð
                   Takaisinmaksettavat varat)
                                                                    Asiassa C-42/97, Euroopan parlamentti (asiamiehinään
                       (1999/C 100/10)                              Johann Schoo ja Norbert Lorenz) kantajana, vastaan
                                                                    Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään Bjarne Hoff-
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     Nielsen ja FreÂdeÂric Anton), vastaajana, jossa kantaja vaatii
                                                                    monivuotisen ohjelman hyväksymisestä yhteisön kielellisen
                                                                    monimuotoisuuden merkityksen korostamiseksi tietoyh-
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           teiskunnassa 21 päivänä marraskuuta 1996 tehdyn neu-
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             voston päätöksen 96/664/EY (EYVL L 306, 28.11.1996,
                                                                    s. 40) kumoamista, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
                                                                    kokoonpanossa: neljännen ja kuudennen jaoston puheen-
Asiassa C-366/97, jonka Tribunale civile e penale di                johtaja P. J. G. Kapteyn, joka hoitaa presidentin tehtäviä,
Firenze (Italia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen             jaostojen puheenjohtajat G. Hirsch ja P. Jann sekä tuoma-
 ---pagebreak--- C 100/8               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    10.4.1999
rit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann,         vista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun
J. L. Murray, L. Sevón (esittelevä tuomari), M. Wathelet,         komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 905 artiklan 1
R. Schintgen ja K. M. Ioannou, julkisasiamies: A. La Per-         kohdassa tarkoitettu erityistilanne, joka johtuu muista
gola, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut       kuin asianomaisen vilpillistä menettelyä tai ilmeistä välin-
23.2.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:              pitämättömyyttä osoittavista olosuhteista, ja jotka edellyt-
                                                                  tävät sitä, että Euroopan yhteisöjen komissio tutkii
                                                                  asiakirjat, on olemassa silloin kun asetuksen (ETY)
1) Kanne hylätään.                                                N:o 2913/92 239 artiklan taustalla oleva kohtuullistamis-
                                                                  tavoite huomioon ottaen todetaan, että on olemassa seik-
                                                                  koja, jotka ovat omiaan asettamaan hakijan poikkeukselli-
2) Euroopan parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeu-            seen tilanteeseen suhteessa muihin samaa toimintaa har-
     denkäyntikulut.                                              joittaviin toimijoihin, ja kun asetuksen (ETY) N:o 2454/93
                                                                  900 artiklan 1 kohdan a alakohdan edellytykset tullien
(1) EYVL C 74, 8.3.1997.
                                                                  peruuttamiseksi hakijan hyväksi eivät täyty.
                                                                  (1) EYVL C 131, 26.4.1997.
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                       (kuudes jaosto),
                25 päivänä helmikuuta 1999,                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
asiassa C-86/97 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkorat-                                    (kuudes jaosto),
kaisupyyntö): Reiner Woltmann, joka käyttää toiminimeä                             25 päivänä helmikuuta 1999,
   ºTrans-Ex-Importº, vastaan Hauptzollamt Potsdam (1)
                                                                  asiassa C-195/97: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
(Tavaroiden varastaminen Ð Tullit Ð Peruuttaminen Ð                                      Italian tasavalta (1)
                        Erityistilanne)
                                                                  (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-
                       (1999/C 100/12)                                  tiivin 91/676/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                                                                                (1999/C 100/13)
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
Asiassa C-86/97, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on saatta-             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa          Asiassa C-195/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
Reiner Woltmann, joka käyttää toiminimeä Trans-Ex-                henään Paolo Stancanelli), kantajana, vastaan Italian tasa-
Import, vastaan Hauptzollamt Potsdam ennakkoratkaisun             valta (asiamiehenään professori Umberto Leanza, avustaja-
tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston ase-        naan Pier Giorgio Ferri), vastaajana, jossa kantaja vaatii
tuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista sään-            yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Italian tasavalta
nöistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun komission ase-           ei ole noudattanut yhteisön oikeuden mukaisia velvoittei-
tuksen (ETY) N:o 2453/93 (EYVL L 253, 11.10.1993,                 taan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa sään-
s. 1) 905 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuo-          nöksiä, joita vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin
mioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: kuu-            olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päi-
dennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava toisen             vänä joulukuuta 1991 annetun direktiivin 91/676/ETY
jaoston puheenjohtaja G. Hirsch sekä tuomarit G. F. Man-          (EYVL L 375, 31.12.1991, s. 1) saattaminen osaksi kan-
cini, J. L. Murray (esittelevä tuomari), H. Ragnemalm ja          sallista oikeusjärjestystä edellyttää, eikä ilmoittanut näistä
R. Schintgen, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: R.             toimenpiteistä komissiolle ja koska se ei ole täyttänyt
Grass, on antanut 25.2.1999 tuomion, jonka tuomiolau-             erityisesti direktiivin 3 artiklan 2 kohdassa säädettyä vel-
selma on seuraava:                                                voitetta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
                                                                  kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn
                                                                  sekä tuomarit G. F. Mancini, J. L. Murray (esittelevä tuo-
Seikkoja, joiden perusteella voidaan katsoa olevan                mari), H. Ragnemalm ja K. M. Ioannou, julkisasiamies: P.
kyseessä tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neu-         LeÂger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 25.2.1999 tuomion,
voston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koske-            jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia T-550/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.9.2015 – Volkswagen v. SMHV (COMPETITION) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin COMPETITION rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               3.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 363/38

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.9.2015 – Volkswagen v. SMHV (COMPETITION)
   (Asia T-550/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin COMPETITION rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 363/47)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Volkswagen AG (Wolfsburg, Saksa) (edustaja: asianajaja U. Sander)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: M. Fischer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 15.5.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 2082/2013 1), joka koskee hakemusta sanamerkin COMPETITION rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Volkswagen AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 329, 22.9.2014.


title: Asia C-42/02: Ahvenanmaan hallintotuomioistuimen 5.2.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa, jossa valittajana on Elisabeth Diana Lindman

text:
4.5.2002                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 109/27
myöskään ota huomioon eräiden ruokien ja juomien (kuten                      Landgerich Stuttgartin 11.2.2002 tekemällään päätöksellä
esimerkiksi D-vitamiinilla rikastetut aamiaisviljat).                        esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Landesbauspar-
                                                                             kasse Baden-Württemberg vastaan Elisabeth Huttenlocher
                                                                                (Asia C-43/02)
(1) Neuvoston direktiivi 89/398/ETY, annettu 3 päivänä toukokuuta
    1989, erityisravinnoksi tarkoitettuja elintarvikkeita koskevan jä-
    senvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä (EYVL 1989 L 186,                                      (2002/C 109/45)
    s. 27, sellaisena kuin se on muutettuna).
(2) Neuvoston direktiivi 89/107/ETY, annettu 21 päivänä joulukuuta
    1988, elintarvikkeissa sallittuja lisäaineita koskevan jäsenvaltioi-
    den lainsäädännön lähentämisestä (EYVL 1989 L 40, s. 27,
    sellaisena kuin se on muutettuna),Euroopan parlamentin ja neu-           Landgerich Stuttgart on pyytänyt 11.2.2002 tekemällään
    voston direktiivi 95/2/EY, annettu 20 päivänä helmikuuta 1995,           päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
    elintarvikkeiden muista lisäaineista kuin väri- ja makeutusaineista      15.2.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
    (EYVL 1995 L 61, s. 1, sellaisena kuin se on muutettuna)                 ratkaisua asiassa Landesbausparkasse Baden-Württemberg vas-
    sekäEuroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 94/36/EY,               taan Elisabeth Huttenlocher seuraavaan kysymykseen:
    annettu 30 päivänä kesäkuuta 1994, elintarvikkeissa käytettäväksi
    tarkoitetuista väriaineista (EYVL 1994 L 237, s. 13).
                                                                             Onko direktiivin 85/577/ETY (1) 2 artiklan 2 kohtaa tulkittava
                                                                             niin, että myös lähiomainen (tässä: ei-aviollinen elämänkump-
                                                                             pani) toimii ”elinkeinonharjoittajan nimissä tai lukuun”, kun
                                                                             hän itse kuluttajana ottaa luottoa elinkeinonharjoittajalta ja
                                                                             kun elinkeinonharjoittaja tekee luoton riippuvaiseksi vakuu-
                                                                             desta (tässä: yhteisvelasta vastattavaksi ottaminen) ja antaa
                                                                             käyttöön siihen tarvittavan lomakkeen, ja luotonottaja antaa
                                                                             lomakkeen lähiomaisensa allekirjoitettavaksi yhteisessä asun-
                                                                             nossa?
                                                                             (1) EYVL L 372, 31.12.1985, s. 31.
Ahvenanmaan hallintotuomioistuimen 5.2.2002 tekemäl-
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa,
         jossa valittajana on Elisabeth Diana Lindman
                             (Asia C-42/02)
                                                                             Vantaan käräjäoikeuden 1.2.2002 tekemällään päätöksellä
                                                                             esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fixtures Marke-
                                                                                ting Ltd vastaan Oy Veikkaus Ab
                           (2002/C 109/44)
                                                                                (Asia C-46/02)
                                                                                (2002/C 109/46)
Ahvenanmaan hallintotuomioistuin on pyytänyt 5.2.2002
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
mioistuimeen 15.2.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                     Vantaan käräjäoikeus on pyytänyt 1.2.2002 tekemällään pää-
melta ennakkoratkaisua asiassa, jossa valittajana on Elisabeth               töksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
Diana Lindman, seuraavaan kysymykseen:                                       men kirjaamoon 18.2.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                             melta asiassa Fixtures Marketing Ltd vastaan Oy Veikkaus Ab
                                                                             ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
Onko EY 49 artikla esteenä sille, että jäsenvaltio soveltaa
säännöksiä, joiden mukaan muissa jäsenvaltiossa järjestettävis-              1)    Voidaanko direktiivin (1) 7 artiklan 1 kohdan vaatimusta
tä arpajaisista saatavia arpajaisvoittoja pidetään tuloverotuk-                    investointien kohdistumisesta tietokannan valmistami-
sessa arpajaisvoiton saajan veronalaisena tulona, kun taas                         seen tulkita niin, että l kohdassa mainitulla keräämisellä
kyseisessä jäsenvaltiossa järjestettävistä arpajaisista saatavat                   ja siihen kohdistuvalla investoinnilla tarkoitetaan nyt
arpajaisvoitot ovat tuloverotuksessa verovapaita?                                  esillä olevassa tapauksessa sitä investointia, joka kohdis-
                                                                                tuu itse ottelu-aikojen ja otteluparien määräämiseen ja
                                                                                kuuluuko ottelujärjestyksen laatimiseen sellaisia inves-
                                                                                tointeja, jotka eivät tule kysymykseen arvioitaessa suojan
                                                                                kriteerejä.


title: Euroopan unionin neuvoston 1.12.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-164/97, S. Busacca ym. vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin, 30.9.1998 antamasta tuomiosta (Asia C-434/98 P)

text:
C 20/26                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    23.1.1999
ainosaston pääjohtaja Alessandro Morbilli, 100 boulevard           Sari Jouhkin 3.12.1998 saapunut valitus (toimitettu
Konrad Adenauer.                                                   ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaamoon
                                                                   30.11.1998) Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                     teen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-215/97,
                                                                   Sari Jouhki vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                                16.9.1998 antamasta tuomiosta
Ð kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
    asiassa T-13/97, Antoinette Losch vastaan yhteisöjen                                  (Asia C-435/98 P)
    tuomioistuin, jota tukee Euroopan unionin neuvosto ja
                                                                                (1999/C 20/44)
    Alankomaiden kuningaskunta, 30.9.1998 antaman
    tuomion ja
Ð päättää harkintansa mukaan asian käsittelystä yhteisö-           Sari Jouhki on valittanut 3.12.1998 Euroopan yhteisöjen
    jen tuomioistuimessa aiheutuvien kulujen korvaamises-          tuomioistuimeen (valitus saapunut ensimmäisen oikeusas-
    ta.                                                            teen tuomioistuimen kirjaamoon 30.11.1998) Euroopan
                                                                   yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen nel-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                jännen jaoston asiassa T-215/97, Sari Jouhki vastaan
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio, 16.9.1998 antamasta tuo-
                                                                   miosta. Valittajan edustaja on asianajaja Harri Ojala,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat           Asianajotoimisto Ojala & Urpelainen, Isokatu 16 B 16,
samat kuin asiassa C-432/98 P.                                     90100 Oulu, Suomi.
                                                                   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan unionin neuvoston 1.12.1998 tekemä valitus
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-             Ð kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio-
tuimen viidennen jaoston asiassa T-164/97, S. Busacca                  istuimen tuomion siltä osin kuin Jouhkin kanne komis-
ym. vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomiois-                siota vastaan on hylätty,
            tuin, 30.9.1998 antamasta tuomiosta
                       (Asia C-434/98 P)
                                                                   Ð kumoaa komission järjestämän kilpailun KOM/B/973
                        (1999/C 20/43)                                 valintalautakunnan 5.9.1996 tekemän päätöksen olla
                                                                       hyväksymättä Jouhkia kilpailuun ja
Euroopan unionin neuvosto on valittanut 1.12.1998
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaos-            Ð vahvistaa, että Jouhkilla on ollut oikeus osallistua kil-
ton asiassa T-164/97, S. Busacca ym. vastaan Euroopan                  pailuun KOM/B/973.
yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin, 30.9.1998 antamasta
tuomiosta. Valittajan asiamiehet ovat oikeudellisen yksi-
kön johtaja Jean-Paul JacqueÂ ja saman yksikön virkamie-           Lisäksi valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin mää-
het Diego Canga Fano ja TheÂreÁse Blanchet, ja prosessi-           rää oikeudenkäyntikuluista Euroopan yhteisöjen tuomiois-
osoite Luxemburgissa on c/o Euroopan investointipankin             tuimen työjärjestyksen mukaisesti.
lakiasiainosaston pääjohtaja Alessandro Morbilli, 100
boulevard Konrad Adenauer.
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Ð kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                   Kilpailun valintalautakunta on ollut sidottu kilpailuilmoi-
    asiassa T-164/97, Silvio Busacca ym. vastaan tilintar-         tuksen sanamuotoon sellaisena kuin se on julkaistu.
    kastustuomioistuin, 30.9.1998 antaman tuomion ja
Ð päättää harkintansa mukaan asian käsittelystä yhteisö-
                                                                   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätös rikkoo
    jen tuomioistuimessa aiheutuvien kulujen korvaamises-
                                                                   yhteisön oikeutta siitä, että valintalautakunta on ollut
    ta.
                                                                   sidottu kilpailuilmoituksen sanamuotoon sellaisena kun se
                                                                   on julkaistu.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat           Valintalautakunta on ollut velvollinen ottamaan huomioon
samanlaiset kuin asiassa C-432/98 P.                               kaikki ne todistukset, jotka Jouhki on toimittanut ennen
                                                                   hakemusten jättämiselle kilpailuilmoituksessa asetettua
                                                                   määräaikaa.


title: Asia C-325/99: Hoge Raad der Nederlandenin 24.8.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa G. van de Water vastaan Staatssecretaris van Financiën

text:
C 333/16               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     20.11.1999
4. Miten direktiivin 5 artiklan 6 kohta ja 5 artiklan 7 kohdan           Hoge Raad der Nederlandenin 24.8.1999 tekemällään
     c alakohta suhtautuvat toisiinsa?                                   päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                           G. van de Water vastaan Staatssecretaris van Financiën
5. Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan siitä lähtökoh-
     dasta, että jälkikäteen suoritettuja (veron vähentämiseen                                   (Asia C-325/99)
     oikeuttavia) palveluja (kori- ja lakkaustyöt) ei voida tavaraa
     (henkilöauto) liikkeestä luovutettaessa verottaa direktiivin                                (1999/C 333/34)
     5 artiklan 6 kohdan mukaisesti: voidaanko näitä palveluja
     koskevan veron vähentämisoikeutta perustella direktiivin            Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 25.8.1999 te-
     20 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla?                           kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
                                                                         tuimeen 31.8.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                         ennakkoratkaisua asiassa G. van de Water vastaan Staatssecre-
(1) EYVL 1977 L 145, s. 1.                                               taris van Financiën seuraavaan kysymykseen:
                                                                         Voidaanko neuvoston direktiivin 92/12/ETY (1) 3 artiklan
                                                                         1 kohdassa tarkoitettujen valmisteveron alaisten tuotteiden
                                                                         pelkkää hallussapitoa pitää direktiivin 6 artiklan 1 kohdassa
                                                                         tarkoitettuna valmisteveron alaisten tuotteiden kulutukseen
                                                                         luovuttamisena, jos ja siltä osin kuin kyseisestä tuotteesta ei
                                                                         ole vielä suoritettu veroa valmisteveroja koskevien voimassa
Bundesfinanzhofin 15.7.1999 tekemällään päätöksellä                      olevien yhteisön säännösten ja kansallisen lainsäädännön
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt                         mukaisesti?
     Düsseldorf-Mettmann vastaan Klaus Brandenstein
                                                                         (1) EYVL L 76, s. 1.
                         (Asia C-323/99)
                         (1999/C 333/33)
Bundesfinanzhof on pyytänyt 15.7.1999 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-              Hoge Raad der Nederlandenin 24.8.1999 tekemällään
tuimen kirjaamoon 27.8.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-               päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Stich-
tuimelta asiassa Finanzamt Düsseldorf-Mettmann vastaan                   ting ”Goed Wonen” (aiemmin Woningbouwvereniging
Klaus Brandenstein ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                ”Goed Wonen”) vastaan Staatssecretaris van Financiën
Direktiivin 77/388/ETY (1) 5 artiklan 6 kohdan ensimmäisen                                       (Asia C-326/99)
virkkeen mukaan vastikkeelliseen luovutukseen on rinnastetta-
va yrityksen liikeomaisuuteen kuuluvan tavaran ottaminen                                         (1999/C 333/35)
verovelvollisen yksityiseen käyttöön, jos tavara tai sen aines-
osat oikeuttavat arvonlisäveron täyteen tai osittaiseen vähen-           Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 25.8.1999 te-
nykseen.                                                                 kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
                                                                         tuimeen 31.8.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
1. Onko tämä säännös sovellettavissa, vaikka tavara ei itse              ennakkoratkaisua asiassa Stichting ”Goed Wonen” (aiemmin
     oikeuta verovähennykseen, mutta siihen oikeuttavat ne               Woningbouwvereniging ”Goed Wonen”) vastaan Staatssecreta-
     kyseiseen tavaraan liittyvät palvelut taikka hankinnat, jotka       ris van Financiën seuraaviin kysymyksiin:
     verovelvollinen on vastaanottanut taikka tehnyt tavaran
     hankittuaan?                                                        1.     Onko kuudennen direktiivin (1) 5 artiklan 3 kohtaa
                                                                         tulkittava siten, että kansallisella lainsäätäjällä on vapaus
2. Mitä on pidettävä kyseisessä säännöksessä tarkoitettuna               päättää, että esineoikeuksien, joilla luovutetaan oikeudenomis-
     ainesosana?                                                         tajalle kiinteää omaisuutta koskeva käyttöoikeus, katsotaan
                                                                         olevan aineellista omaisuutta ainoastaan, jos kyseisten oikeuk-
3. Miten määritellään veron perusta tavaran ottamisen yhtey-             sien perustamisesta, siirtämisestä, muuttamisesta, peruuttami-
     dessä, kun otettu tavara ei oikeuta arvonlisäveron täyteen          sesta tai kumoamisesta sovittu vastike vastaa vähintään kiin-
     tai osittaiseen vähennykseen, mutta sen yksittäiset aines-          teän omaisuuden taloudellista arvoa?
     osat siihen oikeuttavat?
                                                                         2.     Onko kuudennen direktiivin 13 artiklan B kohdan
4. Onko verovähennys, jonka verovelvollinen on tehnyt                    johdanto-osaa ja b alakohtaa ja 13 artiklan C kohdan johdanto-
     verovähennykseen oikeuttamattomaan tavaraan liittyvien              osaa ja a alakohtaa tulkittava siten, että kansallisella
     palvelujen tai toimitusten yhteydessä, oikaistava direktiivin       lainsäätäjällä on vapaus päättää, että käsitteellä ”kiinteän
     77/388/ETY 20 artiklan mukaisesti, jos direktiivin                  omaisuuden vuokraus” on katsottava tarkoitettavan sekä kiin-
     77/388/ETY 5 artiklan 6 kohdan ensimmäinen virke ei                 teän omaisuuden vuokrausta yksityisoikeudellisessa merkityk-
     sovellu?                                                            sessä, että kaikkea muuta kiinteän omaisuuden käyttöön
                                                                         antamista, joka ei ole sen luovutusta?
(1) EYVL 1977, L 145, s. 1.
                                                                         (1) EYVL 1977, L 145, s. 1.


title: Asia F-32/06: Kanne  17.3.2006  — De la Cruz ym. v. Euroopan työturvallisuus– ja työterveysvirasto

text:
               3.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 131/51

         Kanne 17.3.2006 — De la Cruz ym. v. Euroopan työturvallisuus– ja työterveysvirasto
   (Asia F-32/06)
   (2006/C 131/93)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: María del Carmen De la Cruz ym. (Galdakao, Espanja) (edustajat: asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan työturvallisuus- ja työterveysvirasto
   Vaatimukset
   Kantajat vaativat, että virkamiestuomioistuin

               —

               Kumoaa 28.4.2005 päivättyyn, 1.5.2005 voimaan tulleen työsopimuksen sisältämän luokittelun, jonka mukaan kantajat kuuluvat ryhmään II; kumoamisen myötä kaikki kantajien laillisesta ja säännönmukaisesta työnteosta johtuvat — eli ryhmään III perustuvat — oikeudet palautetaan 1.5.2005 lukien.

               —

               Määrää kantajille suoritettavaksi i) vahingonkorvausta laillisen ja säännönmukaisen palkan muodossa, johon sisältyvät kaikki siitä johtuvat rahalliset etuudet (eläke mukaan lukien). Tältä osin ryhmän II ja ryhmän III välisen kuukausipalkan eron on arvioitu olevan De la Cruzin, Estrataetxen, Gradosin ja Moralin osalta 536,89 euroa ja Sánchezin osalta 474,57 euroa; ii) viivästykorkoa (intérêts de retard) edellä mainituille vahingonkorvauksille 1.5.2005 lukien siihen saakka, kunnes korvaukset on kokonaan maksettu; iii) korvausta kantajien urakehitykselle aiheutuneesta haitasta; iv) korvauksena henkisestä kärsimyksestä kullekin kantajalle 1 euro.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat otettiin palvelukseen Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavia palvelussuhteen ehtojen 3 a artiklan nojalla sopimussuhteisina toimihenkilöinä ja heidät luokiteltiin tehtäväryhmään II. Kantajat väittävät kanteessaan, että koska he suorittavat joitakin tehtävistään selvästi vahingonkorvausvastuullisina ja itsenäisesti, heidät olisi pitänyt luokitella tehtäväryhmään II.
   Kantajat väittävät ensimmäisessä kanneperusteessaan, että Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 80 artiklaa, sen liitteessä olevaa 2 artiklaa ja sopimussuhteisten toimihenkilöiden palkkaamista koskevia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä on rikottu, hyvän hallinnon periaatetta on loukattu ja on tehty ilmeinen arviointivirhe.
   Kantajat väittävät toisessa kanneperusteessaan, että heidän luokitteluaan ei ole suoritettu suhteessa heidän velvollisuuksiinsa ja vastuisiinsa eikä suhteessa heidän muissa virastoissa ja toimielimissä työskentelevien kollegojensa tilanteeseen. Tällä perusteella he katsovat, että yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteita sekä toimen ja palkkaluokan vastaavuutta koskevaa periaatetta on loukattu.
   Kantajat väittävät kolmannessa kanneperusteessaan, että henkilöstökomiteaa ei ole kuultu asianmukaisesti tehtävänkuvausten luonnosten ja sopimussuhteisten toimihenkilöiden luokittelua koskevien viraston ohjeluonnosten osalta.
   Kantajat katsovat lopulta, että henkilöstösääntöjen 24 artiklassa tarkoitettu huolenpitovelvollisuus on laiminlyöty.


title: Marie Louise Brichardin 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-95/97)

text:
31.5.97                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 166/25
Patrick Salezin 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota            — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
                     vastaan nostama kanne                              tikulut.
                          (Asia T-92/97)
                           ( 97/C 166/51 )                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
                                                                   mat kuin asiassa T-16/97 ( M.
Patrick Salez, kotipaikka Bryssel, on nostanut 7.4.1997
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa               O EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.
kanteen Europan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
edustajana on asianajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel, ja pro
sessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue
de Cessange .
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois            Brigitte Naun 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota
tuin                                                                                vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-94/97)
— kumoaa komission 18.6.1996 tekemän päätöksen, jol                                         ( 97/C 166/53 )
     la hylättiin kantajan hakemus, jossa pyydettiin arvioi
     maan henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mah                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     dollista soveltamista,
                                                                   Brigitte Nau, kotipaikka Strombeek-Bever ( Belgia ), on
— kumoaa siltä osin kuin on tarpeellista komission                 nostanut 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi
     27.12.1996 tekemän nimenomaisen päätöksen hylätä              keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
     kantajan valitus,                                             komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Nico
                                                                   las Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fidu
— velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn             ciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange .
     tikulut .
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                tuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa       — kumoaa komission 18.6.1996 tekemän päätöksen , jol
mat kuin asiassa T-16/97 ( ] ).                                         la komissio on hylännyt kantajan hakemuksen sen ar
                                                                        vioimisesta, voidaanko henkilöstösääntöjen 31 artiklan
O EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27 .                                     2 kohtaa mahdollisesti soveltaa,
                                                                   — kumoaa tarpeellisilta osin komission nimenomaisen
                                                                         hylkäyspäätöksen, jonka se teki 27.12.1 996 kantajan
                                                                        valituksen johdosta,
Ming-Hong Phamin 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen komis
                  siota vastaan nostama kanne                      — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
                                                                         tikulut .
                           (Asia T-93/97)
                            ( 97/C 166/52 )                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
Ming-Hong Pham, kotipaikka Bryssel ( Belgia ), on nosta           mat kuin asiassa T-16/97 ( M.
nut 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
 teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen ko              (') EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27 .
 missiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Nicolas
 Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
 Myson SARL, 30 rue de Cessange.
 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
 tuin                                                               Marie Louise Brichardin 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
 — kumoaa komission 27.6.1996 tekemän päätöksen, jol                                        ( Asia T-95/97)
      la komissio on hylännyt kantajan hakemuksen sen ar                                     ( 97/C 166/54 )
      vioimisesta, voidaanko henkilöstösääntöjen 31 artiklan
      2 kohtaa mahdollisesti soveltaa,                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 — kumoaa tarpeellisilta osin komission nimenomaisen                Marie Louise Brichard, kotipaikka Bryssel, on nostanut
      hylkäyspäätöksen, jonka se teki 27.12.1996 kantajan           7.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      valituksen johdosta,                                          tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
 ---pagebreak--- N:o C 166/26           FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     31.5.97
vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja Nicolas Lhoëst,          — kumoaa tarpeellisilta osin komission nimenomaisen
Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson               hylkäyspäätöksen, jonka se teki 27.12.1996 kantajan
SARL, 30 rue de Cessange .                                              valituksen johdosta,
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois            — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
tuin                                                                    tikulut .
— kumoaa komission 21.6.1996 tekemän päätöksen, jol               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     la komissio on hylännyt kantajan hakemuksen sen ar
     vioimisesta , voidaanko henkilöstösääntöjen 31 artiklan       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
     2 kohtaa mahdollisesti soveltaa,                              mat kuin asiassa T-16/97 (').
                                                                   (•) EYVL N:o C 74 , 8.3.1997, s . 27 .
— kumoaa tarpeellisilta osin komission nimenomaisen
     hylkäyspäätöksen, jonka se teki 27.12.1996 kantajan
     valituksen johdosta,
— velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
     tikulut .                                                     Daniel Callebautin 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen komis
                                                                                siota vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                         (Asia T-97/97)
                                                                                ( 97/C 166/56 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
mat kuin asiassa T-16/97 ( 1 ).                                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(') EYVL N:o C 74 , 8.3.1997, s . 27.                              Daniel Callebaut, kotipaikka Mondorf-les-Bains ( Luxem
                                                                   burg), on nostanut 7.4.1997 yhteisöjen ensimmäisen oi
                                                                   keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                   komissiota vastaan . Kantajan edustajana on asianajaja Ni
                                                                   colas Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fi
                                                                   duciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange .
Leon Rappen 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota
                    vastaan nostama kanne                          Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                   tuin
                        (Asia T-96/97)
                         ( 97/C 166/55 )                           — kumoaa komission 20.6.1996 tekemän päätöksen, jol
                                                                        la hylättiin kantajan hakemus, jossa pyydettiin arvioi
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        maan henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mah
                                                                        dollista soveltamista,
Leon Rappe, kotipaikka Hoegaarden ( Belgia ), on nostanut
7.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen              — kumoaa siltä osin kuin on tarpeellista komission
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                 27.12.1996 tekemän nimenomaisen päätöksen hylätä
vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja Nicolas Lhoëst,               kantajan valitus,
Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson
SARL, 30 rue de Cessange .                                         — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
                                                                        tikulut.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin                                                               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— kumoaa komission 18.6.1996 tekemän päätöksen, jol               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
     la komissio on hylännyt kantajan hakemuksen sen ar           mat kuin asiassa T-16/97 (').
     vioimisesta , voidaanko henkilöstösääntöjen 31 artiklan
     2 kohtaa mahdollisesti soveltaa,                              (") EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.


title: Asia T-456/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.7.2016 – British Telecommunications v. Komissio

text:
               29.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.7.2016 – British Telecommunications v. Komissio
   (Asia T-456/12) (1)

   (2016/C 314/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 379, 8.12.2012.


               18.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 117/14

         EFTAn valvontaviranomaisen 13 päivänä maaliskuuta 2006 Norjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia E-1/06)
   (2006/C 117/05)
   EFTAn valvontaviranomainen, Rue Belliard 35, B-1040 Bryssel, asiamiehinään Niels Fenger ja Per Andreas Bjørgan, on nostanut 13 päivänä maaliskuuta 2006 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Norjan kuningaskuntaa vastaan.
   Kantaja vaatii, että tuomioistuin

               1.

                  julistaa, että muuttamalla raha- ja arvontapelejä koskevaa Norjan lainsäädäntöä antamalla lain”
                     Lov av 29. august 2003 om endringer i pengespill- og lotterilovgivningen
                  ”, jolla otetaan käyttöön peliautomaattien toimintaa koskeva monopoli, Norjan kuningaskunta on rikkonut ETA-sopimuksen 31 ja 36 artiklaa,

               ja

               2.

                  määrää Norjan kuningaskunnan maksamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Asia liittyy pelikoneiden toimintaa Norjassa koskevaan monopoliin.

               —

               Norjan rikoslain 298 ja 299 §:ssä kielletään rahapelit, ellei niitä erikseen lainsäädännössä sallita.

               —

               28 päivänä elokuuta 1992 annetulla lailla nro 103 (rahapelilaki) siirrettiin monet aikaisemmin sallitut rahapelit (lotto, vedonlyönti hevoskilpailuissa ja jalkapallo-otteluissa) Norjan valtion kokonaan omistaman Norsk Tipping AS -yhtiön alaisuuteen.

               —

               24 päivänä helmikuuta 1995 annetussa laissa nro 11 (arpajaislaki) peliautomaatit määriteltiin arpapeleiksi, joiden toimintaa voidaan harjoittaa ainoastaan tulojen hankkimiseksi yleishyödyllisiin tarkoituksiin. Laissa täsmennettiin, mitkä yhteisöt voivat harjoittaa peliautomaattien toimintaa, myös yksityiset toimijat hyväksyttiin.

               —

               Ehkäistäkseen peliriippuvuutta Norjan parlamentti (Storting) siirsi 29 päivänä elokuuta 2003 annetulla lailla nro 90 peliautomaatteja käyttävän arpapelitoiminnan hallinnoinnin arpajaislain soveltamisalasta (joka mahdollisti yksityiset toimijat) rahapelilain soveltamisalaan (joka myöntää Norsk Tipping AS -yhtiölle yksinoikeuden toimintaan).

               —

               Norjan lainsäädännön muutokset merkitsevät sitä, että nykyiset toimijat poistetaan markkinoilta ja että vastedes peliautomaattipalveluja voidaan tarjota ainoastaan valtion monopolin turvin (Norsk Tipping AS).

               —

               ETA-sopimuksen 31 artiklassa kielletään kaikki rajoitukset EY:n jäsenvaltion tai ETA-valtion kansalaisten vapauteen sijoittautua minkä tahansa muun EY:n jäsenvaltion tai ETA-valtion alueelle. Tämä koskee myös EY:n jäsenvaltion tai ETA-maan alueelle sijoittuneiden kyseisten valtioiden kansalaisten vapautta perustaa toimistoja, sivuliikkeitä ja tytäryhtiöitä.

               —

               ETA-sopimuksen 36 artiklassa kielletään rajoitukset, jotka koskevat muuhun EY:n jäsenvaltioon tai EFTA-valtioon kuin palvelujen vastaanottajan valtioon sijoittautuneen EY:n jäsenvaltion tai EFTA-valtion kansalaisen vapautta tarjota palveluja Euroopan talousalueella.


title: Asia T-845/16: Kanne 30.11.2016 – QG v. komissio

text:
               20.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 53/30

         Kanne 30.11.2016 – QG v. komissio
   (Asia T-845/16)
   (2017/C 053/37)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: QG (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat L. Ruiz Ezquerra, R. Oncina Borrego, I. Sobrepera Millet ja A. Hernández Pardo)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että valtiontuesta SA.29769 (2013/C) (ex 2013/NN), jonka Espanja on toteuttanut eräiden jalkapalloseurojen hyväksi, 4.6.2016 tehdyllä komission päätöksellä rikottiin SEUT 107 artiklan 1 kohta ja SEUT 108 artiklan 1 kohtaa, koska lailla nro 10/1990 neljälle jalkapalloseuralle annetusta luvasta osallistua useisiin sarjoihin seuraava mahdollisuus konsolidoida tilinpäätökset merkitsee valtiontukea, kuten myös alennetun verokannan soveltaminen yhtiöverotuksessa, ja Euroopan komission olisi pitänyt todeta tämä päätöksessään;

               —

               tämän seurauksena kumoamaan kyseisen toimenpiteen ja velvoittamaan Espanjan perimään takaisin sisämarkkinoille soveltumattoman tuen. Tämän lisäksi vastaaja on nimenomaisesti velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi SEUT 107 artiklan 1 kohdan ja SEUT 108 artiklan 1 kohdan rikkomiseen.
   Kantaja, joka on koripalloseura, hyväksyy riidanalaisen toimenpiteen siltä osin kuin komissio totesi siinä, että lailla nro 10/1990 käyttöön otettua toimenpidettä, jolla tietyille jalkapalloseuroille myönnettiin alennetun verokannan muodossa suosiva kohtelu yhtiöveron osalta, oli pidettävä sisämarkkinoille soveltumattomana valtiontukena.
   Kantaja katsoo kuitenkin, että komission olisi pitänyt tehdä sama päätelmä sen veroedun osalta, joka myöskin myönnettiin lailla nro 10/1990 ja joka muodostui tietyille jalkapalloseuroille annetusta luvasta pelata useassa sarjassa.
   Ainoastaan ne seurat, jotka voivat osallistua usean sarjan ammattilaiskilpailuihin, voivat konsolidoida jalkapalloon ja koripalloon – jotka ovat pääasialliset urheilulajit Euroopassa – liittyvät tilinpäätökset, mikä vaikuttaa suoraan yhtiöveron veropohjan laskemiseen. Tilinpäätösten konsolidoinnilla näet voidaan vähentää jalkapallosta saatuja merkittäviä tuloja koripallosta kertyneillä tappioilla siten, että yhtiöveron veropohja on olennaisesti pienempi, kuten myös maksettavan veron määrä.


title: Asia C-125/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van Cassatie van België on esittänyt 25.3.2008 — G. C. Deschaumes v. Belgian valtio

text:
               7.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van Cassatie van België on esittänyt 25.3.2008 — G. C. Deschaumes v. Belgian valtio
   (Asia C-125/08)
   (2008/C 142/24)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hof van Cassatie van België
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: G. C. Deschaumes

      Vastaaja: Belgian valtio
   Ennakkoratkaisukysymys
   Onko tullikoodeksin (1) 221 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että siinä säädetty velvollisuus tullivelan antamisesta tiedoksi velalliselle on pantu lainmukaisesti toimeen vain siinä tapauksessa, että tiedoksianto tapahtuu tullin tileihin kirjaamisen jälkeen, eli toisin sanoen siten, että tullikoodeksin 221 artiklan 1 kohdassa säädettyä tullivelan tiedoksi antamista velalliselle täytyy aina edeltää mainitun velan kirjaaminen tileihin, jotta tämä tiedoksianto olisi lainmukainen ja yhteensopiva tullikoodeksin 221 artiklan 1 kohdan kanssa?

      (1)  Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1).


title: Asia C-131/15 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.12.2016 – Valittajina Club Hotel Loutraki AE ym. sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Helleenien tasavalta ja Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE (OPAP) (Muutoksenhaku — Valtiontuet — Videopeliautomaattien pitäminen pelattavana — Jäsenvaltion myöntämä yksinoikeuslupa — Päätös, jossa todetaan, ettei kyse ole valtiontuesta — SEUT 108 artiklan 3 kohta — Asetus (EY) N:o 659/1999 — 4, 7 ja 13 artikla — Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamatta jättäminen — Vakavien vaikeuksien käsite — Arviointihetki — SEUT 296 artikla — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 41 artikla — Perusteluvelvollisuus — Perusoikeuskirjan 47 artikla — Oikeus tuomioistuimen tarjoamaan tehokkaaseen oikeussuojaan — SEUT 107 artiklan 1 kohta — Taloudellisen edun käsite — Ilmoitettujen toimenpiteiden arvioiminen yhdessä)

text:
               20.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 53/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.12.2016 – Valittajina Club Hotel Loutraki AE ym. sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Helleenien tasavalta ja Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE (OPAP)
   (Asia C-131/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Valtiontuet - Videopeliautomaattien pitäminen pelattavana - Jäsenvaltion myöntämä yksinoikeuslupa - Päätös, jossa todetaan, ettei kyse ole valtiontuesta - SEUT 108 artiklan 3 kohta - Asetus (EY) N:o 659/1999 - 4, 7 ja 13 artikla - Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamatta jättäminen - Vakavien vaikeuksien käsite - Arviointihetki - SEUT 296 artikla - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 41 artikla - Perusteluvelvollisuus - Perusoikeuskirjan 47 artikla - Oikeus tuomioistuimen tarjoamaan tehokkaaseen oikeussuojaan - SEUT 107 artiklan 1 kohta - Taloudellisen edun käsite - Ilmoitettujen toimenpiteiden arvioiminen yhdessä))
   (2017/C 053/09)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE ja Kazino Aigaiou AE (edustajat: I. Ioannidis, dikigoros, ja S. Pappas, avocat)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouchagiar ja P.-J. Loewenthal), Helleenien tasavalta ja Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE (OPAP) (edustajat: A. Tomtsis, dikigoros, ja M. Petite, avocat)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE ja Kazino Aigaiou AE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 198, 15.6.2015.


title: Asia C-413/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Köln (Saksa) on esittänyt 5.8.2011 — Germanwings GmbH v. Amend

text:
               29.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Köln (Saksa) on esittänyt 5.8.2011 — Germanwings GmbH v. Amend
   (Asia C-413/11)
   2011/C 319/16
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Köln

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Germanwings GmbH

      Vastapuoli: Amend

      Ennakkoratkaisukysymys

   Sopiiko toimivallan jakoa Euroopan unionissa koskevan periaatteen kanssa yhteen se, että unionin tuomioistuin tulkitsee asetusta (EY) N:o 261/2004 (1) muutoin olemassa olevan epäyhdenvertaisen kohtelun poistamiseksi siten, että matkustajalla on lennon viivästyessä yli kolme tuntia oikeus asetuksen 7 artiklassa tarkoitettuun korvaukseen, vaikka asetuksen mukaan tämä on mahdollista ainoastaan lennolle pääsyn epäämisen tai lennon peruuttamisen tapauksessa ja että matkustajan oikeudet viivästymistapauksessa rajoittuvat asetuksen 9 artiklassa tarkoitettuun apuun ja — mikäli viivästys kestää yli viisi tuntia — myös asetuksen 8 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettuun apuun?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (EUVL L 46, s. 1)