title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 7 päivänä lokakuuta 1999 asiassa T-119/98, André Hecq vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Työmatkakulut - Päivärahan laskeminen - Työmatkan kesto - Kuljetus henkilökohtaisella ajoneuvolla)

text:
C 352/34                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       4.12.1999
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                     MIOISTUIMEN TUOMIO                                                       MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                7 päivänä lokakuuta 1999
                   14 päivänä lokakuuta 1999
                                                                          asiassa T-42/98, Maria Paola Sabbatucci vastaan Euroopan
                                                                                parlamentti (1)
asiassa T-309/97, The Bavarian Lager Company Ltd vas-
             taan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                        (Julkishallinto – Vaalilautakunnan päätösten kumoamista
                                                                          koskeva kanne – Euroopan parlamentin vaalisääntöjen tul-
                                                                          kinta – Kantajan sulkeminen pois henkilöstökomiteaan
(Avoimuus – Tiedonsaanti – Yleisön oikeudesta saada tietoja                                 valittujen henkilöiden joukosta)
komission asiakirjoista tehty komission päätös 94/90/EHTY,
EY, Euratom – Yleisen edun turvaamiseen perustuvan poik-                                            (1999/C 352/61)
keuksen ulottuvuus – EY:n perustamissopimuksen 169 ar-
tiklan (josta on tullut EY 226 artikla) mukaista perusteltua
                    lausuntoa koskeva luonnos)                                                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                          Asiassa T-42/98, Maria Paola Sabbatucci, Euroopan parlamen-
                         (1999/C 352/60)                                  tin virkamies, kotipaikka Luxemburg, edustajinaan asianajajat
                                                                          Alberto Dal Ferro ja Andrea Cevese, Vicence, prosessiosoite
                                                                          asianajotoimisto Morresi, 67 avenue des Nerviens, Bryssel,
                                                                          vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään Antonio Caiola
                                                                          ja Evelyn Waldherr), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa 27.1.1998 ja
                                                                          17.2.1998 tehdyt vaalilautakunnan päätökset, siltä osin kuin
                                                                          kantaja suljetaan niissä pois henkilöstökomiteaan valittujen
Asiassa T-309/97, The Bavarian Lager Company Ltd, kotipaik-               henkilöiden joukosta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
ka Lancashire (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan solici-            tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: pu-
tor Stephen Hornsby, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo-               heenjohtajan tehtäviä hoitava tuomari K. Lenaerts, sekä tuoma-
toimisto André Marc, 36-58, rue Charles Martel, vastaan                   rit V. Tiili ja J. Azizi, kirjaaja: A. Mair, on 7.10.1999 antanut
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Carmel O’Reilly               tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
ja Ulrich Wölker sekä suullisessa käsittelyssä Xavier Lewis),
jota tukee Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt ku-             1. Kanne hylätään.
ningaskunta (asiamiehinään John Collins sekä suullisessa käsit-
telyssä Jessica Simor), jossa kantaja vaatii kumottavaksi                 2. Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
18.9.1997 tehdyn komission päätöksen, jolla komissio kieltäy-
tyi antamasta kantajalle tietoja laatimastaan luonnoksesta
                                                                          (1) EYVL C 137, 2.5.1998.
EY:n perustamissopimuksen 169 artiklan (josta on tullut EY
226 artikla) mukaiseksi perustelluksi lausunnoksi, yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura Ramos
sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: johtava hallinto-
virkamies B. Pastor, on 14.10.1999 antanut tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
1. Kanne hylätään.
                                                                                7 päivänä lokakuuta 1999
2. Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntiku-               asiassa T-119/98, André Hecq vastaan Euroopan yhteisö-
     luistaan ja korvaamaan lisäksi vastaajan oikeudenkäyntikulut.                                   jen komissio (1)
                                                                          (Henkilöstö – Työmatkakulut – Päivärahan laskeminen –
3. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta           Työmatkan kesto – Kuljetus henkilökohtaisella ajoneuvolla)
     vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                (1999/C 352/62)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(1) EYVL C 55, 20.2.1998.
                                                                          Asiassa T-119/98, André Hecq, Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                          sion virkamies, kotipaikka Bonlez (Belgia), edustajanaan asian-
                                                                          ajaja Lucas Vogel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                          asianajotoimisto Christian Kremer, 6, rue Heinrich Heine,
                                                                          vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Florence
 ---pagebreak--- 4.12.1999               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 352/35
Duvieusart-Clotuche ja Christine Berardis-Kayser), jossa kanta-              päätöksen 91/482/ETY 108 b artiklan, eräiden CN-koodeihin
ja vaatii kantajalle työmatkasta Ispraan (Italia) 16.9.1997 –                1701, 1702, 1703 ja 1704 kuuluvien tuotteiden tuontitodis-
20.9.1997 aiheutuneiden matkakulujen korvaamisesta                           tusten myöntämistä koskevista yksityiskohtaisista säännöistä
17.10.1997 tehdyn komission päätöksen kumoamista, yhteis-                    AKT/MMA-alkuperän kasautumisen vuoksi 17 päivänä joulu-
öjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto),                  kuuta 1997 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2553/97
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura-                    ja 23 päivänä joulukuuta 1997 tehdyn komission päätöksen
Ramos sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallinto-             (VI/51329) täytäntöönpanoa lykätään Emesa Sugar (Free Zone)
virkamies M. Mair, on 7.10.1999 antanut tuomion, jonka                       NV:n osalta.
tuomiolauselma on seuraava:
1. Kanne hylätään.
2. Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                         2. Emesa Sugar (Free Zone) NV saa tuoda yhteisöön jauhettua
(1) EYVL C 312. 10.10.1998.                                                  sokeria, joka on päätöksen 91/482/ETY liitteessä II olevassa
                                                                             6 artiklassa tarkoitetulla tavalla peräisin merentakaisista maista
                                                                             ja alueilta (MMA), niiden ehtojen mukaisesti, joista on määrätty
                                                                             tässä päätöksessä, sellaisena kuin se oli voimassa 30.11.1997
                                                                             saakka, sekä seuraavilla ehdoilla ja rajoituksilla:
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
          MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                   29 päivänä syyskuuta 1999
asiassa T-44/98 R II, Emesa Sugar (Free Zone) NV vastaan                     — tällä tavalla sallittua tuontia koskevat ne päätöksen
                 Euroopan yhteisöjen komissio                                     91/482/ETY määräykset, joita sovellettiin ennen päätöksen
                                                                                91/482/ETY välitarkistuksesta 24 päivänä marraskuuta
(Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiojärjestely –                        tehdyn neuvoston päätöksen 97/803/EY voimaantuloa, ja
Päätökset 91/482/ETY ja 97/803/EY – Asetus (EY) N:o                               tuontia koskevat etenkin velvollisuus hankkia tuontitodistus
2553/97 – Välitoimimenettely – Fumus boni juris – Kiireelli-                      maataloustuotteiden tuonti-, vienti- ja ennakkovahvistusto-
                     syys – Intressien vertailu)                                  distusten järjestelmän soveltamista koskevista eräistä yksi-
                                                                                tyiskohtaisista säännöistä 16 päivänä marraskuuta 1988
                         (1999/C 352/63)                                          annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3719/88 5 ar-
                                                                                tiklan 1 kohdan mukaisesti, velvollisuus hankkia EUR-I
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                               todistus ja velvollisuus antaa vakuus, jonka suurus on 3 euroa
                                                                                tonnilta ja joka palautetaan, jos tuonnissa on noudatettu
Asiassa T-44/98 R II, Emesa Sugar (Free Zone) NV, kotipaikka                      tuontitodistusta;
Oranjestad (Aruba), edustajanaan asianajaja Gerard van der Wal,
Hoge Raad der Nederlanden, prosessiosoite Luxemburgissa asia-
najotoimisto Aloyse May, 31 Grand-rue, jota tukee Aruban
hallitus, edustajinaan asianajajat Pierre V. F. Bos ja Marco M.
Slotboom, Rotterdam, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo-                  — tuonti saa olla enintään 7 500 tonnia tämän määräyksen
toimisto Loesch & Wolter, 11 rue Goethe, vastaan Euroopan                         antamispäivää seuraavien kuuden kuukauden aikana;
yhteisöjen komissio (asiamiehenään Thomas van Rijn), jota
tukevat Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään Jürgen
Huber ja Guus Houttuin) Espanjan kuningaskunta (asiamie-
henään Mónica López-Monis Gallego) ja Ranskan tasavalta (asia-
miehenään Claude Chavance), jossa kantaja vaatii ensinnäkin                  — yhteisöön tuodun MMA-alkuperää olevan sokerin myynti-
23.12.1997 tehdyn komission päätöksen (VI/51329), jolla                           hinnan on oltava vähintään sama kuin sokerialan yhteisestä
hylättiin kantajan hakemus tuontitodistusten myöntämisestä                        markkinajärjestelystä 30 päivänä kesäkuuta 1981 annetun
sokerituotteille, täytäntöönpanon lykkäämistä, kunnes ensim-                      neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1785/81 3 artiklan 1 koh-
mäisen oikeusasteen tuomioistuin on ratkaissut pääasian, ja                       dan a alakohdassa tarkoitettu interventiohinta;
toiseksi, että määrätään välitoimista, joilla komissiota kielletään
soveltamasta tänä samana aikana eräiden CN-koodeihin 1701,
1702, 1703 ja 1704 kuuluvien tuotteiden tuontitodistusten
myöntämistä koskevista yksityiskohtaisista säännöistä AKT/M-
                                                                             — Emesa Sugar (Free Zone) NV saa tuoda MMA-alkuperää
MA-alkuperän kasautumisen vuoksi 17 päivänä joulukuuta
                                                                                olevaa sokeria, jos se antaa vakuudeksi pankkitakauksen,
1997 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2553/97 (EYVL L
                                                                                joka on 28 USD jokaiselta sokeritonnilta, jonka se haluaa
349, s. 26) säännöksiä ja/tai merentakaisten maiden ja alueiden
assosioinnista Euroopan talousyhteisöön 25 päivänä heinäkuu-                      tuoda tämän määräyksen mukaisesti. Vakuus on annettava
ta 1991 tehdyn neuvoston päätöksen 91/482/ETY (EYVL L 263,                        viimeistään päivänä, jona sokeri esitetään tullille tulliselvi-
                                                                                tystä varten, ja sen on katettava tullille esitetty määrä.
s. 1) 108 b artiklaa, sellaisena kuin päätös on muutettuna,
                                                                                Sokeritonnilta annettavan vakuuden määrä suurenee tai
siltä osin kuin näillä säännöksillä ja määräyksillä rajoitetaan
                                                                                pienenee sen mukaisesti kuin
merentakaisista maista ja alueilta peräisin olevan sokerin tuontia
yhteisöön, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men presidentti on 29.9.1999 antanut määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava:
1. Merentakaisten maiden ja alueiden assosioinnista Euroopan                      — asetuksen N:o 1785/81 3 artiklan 1 kohdan a alakoh-
     talousyhteisöön 25 päivänä heinäkuuta 1991 tehdyn neuvoston                       dassa tarkoitettu interventiohinta nousee tai laskee,


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9 päivänä heinäkuuta 2002 asiassa T-158/01, Alexandre Tilgenkamp ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Apulaispääjohtajan virka – Ilmoitus avoimesta virasta – Hakĳoiden ansioiden arvionti – Ilmeiset arviointivirheet)

text:
C 219/18                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        14.9.2002
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                    TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    9 päivänä heinäkuuta 2002
                                                                                9 päivänä heinäkuuta 2002
asiassa T-21/01, Georgios Zavvos ym. vastaan Euroopan
                       yhteisöjen komissio (1)                           asiassa T-158/01, Alexandre Tilgenkamp ym. vastaan Eu-
                                                                                roopan yhteisöjen komissio (1)
(Henkilöstö – Kurinpitojärjestelmä – Palkkaluokan alenta-
minen – Henkilöstösääntöjen 11 artiklan ensimmäinen
                                                                         (Henkilöstö – Apulaispääjohtajan virka – Ilmoitus avoimesta
                         kohta ja 14 artikla)
                                                                         virasta – Hakijoiden ansioiden arvionti – Ilmeiset arviointi-
                                                                                virheet)
                           (2002/C 219/45)
                                                                                (2002/C 219/46)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-21/01, Georgios Zavvos, Euroopan yhteisöjen ko-
mission virkamies, kotipaikka Linkebeek (Belgia), edustajinaan
asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi, prosessiosoite Luxem-
burgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-               Asiassa T-158/01, Alexandre Tilgenkamp, Euroopan yhteisö-
nään J. Currall ja D. Waelbroeck), jossa kantaja vaatii sen              jen komission virkamies, kotipaikka Overijse (Belgia), edustaja-
komission 11.1.2000 tekemän päätöksen kumoamista, jolla                  naan asianajaja E. Boigelot, prosessiosoite Luxemburgissa,
kantajan palkkaluokka alennettiin palkkaluokasta A 5 palkka-             vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Cur-
luokkaan A 6 ikälisien säilyessä ennallaan, sekä sen aineellisen         rall ja D. Waelbroeck), jossa kantaja vaati kumottavaksi
vahingon ja henkisen kärsimyksen korvaamista, joka kantajalle            yhtäältä komission 13.9.2000 tekemän päätöksen, jolla F. Bar-
on väitetysti aiheutunut ja jonka suuruudeksi on arvioitu                baso nimitettiin avointa virkaa koskevassa ilmoituksessa KOM
1 350 000 euroa, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                094/00 kyseessä olleeseen maatalouden pääosaston apulais-
mioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                pääjohtajan virkaan ja jolla hylättiin kantajan hakemus tähän
puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi,           virkaan, ja toisaalta päätöksen, jolla hylättiin kantajan tekemä
kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor, on 9.7.2002 antanut tuo-            valitus, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                  (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
                                                                         ja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja:
                                                                         hallintovirkamies D. Christensen, on 9.7.2002 antanut tuo-
1)    Komission 11.1.2000 tekemä päätös, jolla kantajan palkka-          mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
      luokkaa alennettiin palkkaluokasta A 5 palkkaluokkaan A 6
      ikälisien säilyessä ennallaan, kumotaan.
                                                                         1)    Komission 13.9.2000 tekemä päätös, jolla F. Barbaso nimitet-
2)    Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle 2 000 euroa                   tiin avointa virkaa koskevassa ilmoituksessa KOM 094/00
      korvauksena tälle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä.                kyseessä olleeseen virkaan ja jolla kantajan hakemus hylättiin,
                                                                               sekä päätös, jolla nimenomaisesti hylättiin kantajan tästä
                                                                               päätöksestä tekemä valitus, kumotaan.
3)    Kanne hylätään muilta osin.
4)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoi-     2)    Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      tetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         (1) EYVL C 289, 13.10.2001.
(1) EYVL C 79, 10.3.2001.


title: Asia T-269/02: Pepsico Inc.:n 2.9.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
26.10.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 261/19
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Yhteisön     tavaramerkin       Kantaja
Kantaja riitauttaa yhtäältä sen, että komissio on hylännyt              hakija:
kantajan pyynnön, joka koskee oikeudellisen avun antamista
tapahtuneen häirinnän johdosta. Toisaalta kantaja riitauttaa            Kyseessä oleva yhteisön         Sanamerkki ”RUFFLES” – Hake-
implisiittisen päätöksen, jossa häirinnästä seuranneita sairauk-        tavaramerkki:                   mus nro 000096875 luokan 29
sia ei ole katsottu ammattitaudiksi.                                                                    ja 30 tavaroita (elintarvikkeet ja
                                                                                mausteet) varten
Ensimmäistä päätöstä koskevassa kanteen osassa kantaja ve-              Tavaramerkin- tai mer-          Convent Knabber-Gebäck GmbH
toaa henkilöstösääntöjen 25 artiklan 2 kohdan rikkomiseen.              kinhaltija, jonka oikeu-
Kantajan mukaan päätöksen perustelut ovat ristiriitaiset.               teen väitemenettelyssä
                                                                        vedotaan:
Lisäksi kantajan mukaan henkilöstösääntöjen 24 artiklan 1 ja            Tavaramerkki tai merk-          Saksalainen tavaramerkki ”RIF-
2 kohtaa on rikottu, kun komissio on kieltäytynyt oikeudelli-           ki, johon väitemenette-         FELS”, joka on rekisteröity luokan
sen avun antamisesta kantajalle ja kun se on kieltäytynyt               lyssä vedotaan:                 29 (perunalastut) tavaroille
antamasta kantajalle hallussaan olevia häirintää koskevia tie-
toja.                                                                   Väiteosaston päätös:            Hakemuksen hyväksyminen ”kui-
                                                                                vattujen vihannesten” (luokka 29)
                                                                                ja ”leivonnaisten ja makeisten”
Toista päätöstä koskevassa kanteen osassa kantaja vetoaa                                                (luokka 30) osalta. Hakemuksen
henkilöstösääntöjen 25 artiklan 2 kohdan rikkomiseen. Kanta-                                            hylkääminen ”viljavalmisteiden”
ja toteaa, ettei se ole milloinkaan saanut vaatimuksensa                                                (luokka 30) osalta.
implisiittistä hylkäämistä koskevia perusteluja.
                                                                        Valituslautakunnan pää-         Valituksen hylkääminen.
                                                                        tös:
                                                                        Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 73 ja 74 ar-
                                                                                tiklan taustalla olevien puolustau-
                                                                                tumisoikeuksia ja oikeusturvaa
                                                                                koskevien periaatteiden loukkaa-
                                                                                minen sekä yhteisön tavaramerk-
Pepsico Inc.:n 2.9.2002 sisämarkkinoiden harmonisointi-                                                 kien ja kansallisten tavaramerk-
virastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama                                                kien samanaikaisuutta ja rinnak-
                                kanne                                                                   kaisuutta koskevan periaatteen
                                                                                loukkaaminen.
                          (Asia T-269/02)
                          (2002/C 261/36)
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                        Comune di Napolin 4.9.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
Pepsico Inc., kotipaikka New York, on nostanut 2.9.2002                                           (Asia T-272/02)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tava-
ramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustajana on                                        (2002/C 261/37)
asianajaja Enrique Armijo Chávarri.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: Italia)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa        sisämarkkinoiden          harmonisointiviraston     Comune di Napoli on nostanut 4.9.2002 Euroopan yhteisöjen
      10.6.2002 tekemän päätöksen nro 114/2000-1                        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
–     velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kor-            asianajajat Massimo Merola, Claudio Tesauro, Giuseppe Tarallo
      vaamaan oikeudenkäyntikulut.                                      ja Edoardo Barone.


title: Asia T-376/15: Kanne 28.4.2016 – KK v. EASME

text:
               4.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/33

         Kanne 28.4.2016 – KK v. EASME
   (Asia T-376/15)
   (2016/C 243/35)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: KK (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja J.-P. Spitzer)

      Vastaaja: Pienistä ja keskisuurista yrityksistä vastaava toimeenpanovirasto (EASME)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               Kumoaa EASME:n 15.6.2015 tekemän päätöksen, jolla se hylkäsi kantajan vaateen

               —

               velvoittaa EASME:n korvaamaan kantajalle 50 000 euron suuruisen summan menetetystä mahdollisuudesta ja 90 800 euron suuruisen summan vahingonkorvauksena kantajalle aiheutuneesta aineellisesta vahingosta

               —

               velvoittaa EASME:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen kumoamisvaatimustensa tueksi.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu Internet-portaalin, jossa tutkimus- ja koulutusohjelmaa (2014–2018), Horisontti 2020-ohjelmaa koskevaan pyyntöön esittää ehdotuksia ja niihin liittyviä toimia tuli esittää, käytettävyysongelmiin.

               2.

               Toinen kanneperuste perustuu siihen, ettei kantaja, toisin kuin EASME on väittänyt, ole petollisesti allekirjoittanut sitoumusta hakemusasiakirjojensa kirjaamiseksi.

               3.

               Kolmas kanneperuste perustuu siihen, että kantajan esittämän ehdotuksen hylkääminen oli kilpailun sääntöjen vastainen.

         Kantaja vetoaa myös kahteen kanneperusteeseen vahingonkorvausvaatimustensa tueksi.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu siihen, että kantajalle on aiheutunut aineellista vahinkoa menetetystä mahdollisuudesta.

               2.

               Toinen kanneperuste perustuu siihen, että kantajalle on aiheutunut aineellista vahinkoa tarjouskilpailuun osallistumiseen kuluneesta ajasta.


title: Asian C-129/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 102/16                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        8.4.2000
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                      Asian C-399/95 (1) poistaminen rekisteristä
1. toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut lääkäreiden vapaan                                     (2000/C 102/29)
     liikkuvuuden sekä heidän tutkintotodistustensa, todistus-
     tensa ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asia-          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.12.1999
     kirjojensa vastavuoroisen tunnustamisen helpottamisesta             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
     annetun direktiivin 93/16/ETY (1) muuttamisesta 8 päivänä           tu asia C-399/95, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan
     huhtikuuta 1998 annettua direktiiviä 98/21/EY (2), koska            yhteisöjen komissio.
     se ei ole ilmoittanut direktiivin noudattamisen edellyttä-
     mistä laeista, asetuksista tai hallinnollisista määräyksistä
     taikka ei ole ryhtynyt tarvittaviin toimiin direktiivin nou-        (1) EYVL C 77, 16.3.1996.
     dattamiseksi, ja
2. velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                Asian C-195/96 (1) poistaminen rekisteristä
EY 249 artikla (entinen EY:n perustamissopimuksen 189 ar-
tikla), jonka mukaan direktiivi sitoo saavutettavaan tulokseen                                    (2000/C 102/30)
nähden jokaista jäsenvaltiota, sisältää implisiittisesti jäsenval-
tiota koskevan velvoitteen noudattaa direktiivissä asetettua             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.12.1999
määräaikaa tämän täytäntöönpanoa varten. Kyseinen                        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
määräaika päättyi 31.12.1998, eikä Irlanti ollut antanut sään-           tu asia C-195/96, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan
nöksiä komission kanteessa mainitun direktiivin asianmukai-              yhteisöjen komissio.
seksi täytäntöönpanemiseksi.
                                                                         (1) EYVL C 247, 24.8.1996.
(1) EYVL L 165, 7.7.1993, s. 1.
(2) EYVL L 119, 22.4.1998, s. 15.
                                                                                Asian C-333/98 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian C-255/92 P (1) poistaminen rekisteristä                                            (2000/C 102/31)
                          (2000/C 102/27)                                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.1.2000
                                                                         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                         tu asia C-333/98 (Commissione dei ricorsi contro i provvedi-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.12.1999
                                                                         menti dell’Ufficio Italiano Brevetti e Marchin esittämä ennakko-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                         ratkaisupyyntö), Merck & Co. Inc. vastaan Ufficio Italiano
tu asia C-255/92 P, BASF AG vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                         Brevetti e Marchi.
komissio.
                                                                         (1) EYVL C 327, 24.10.1998.
(1) EYVL C 187, 24.7.1992.
                                                                                Asian C-291/99 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-129/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 102/32)
                          (2000/C 102/28)
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.1.2000
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.12.1999                antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-           tu asia C-291/99 (Tribunale di Triesten, Prima Sezione Civilen
tu asia C-129/99, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan                esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Crossbow Srl vastaan Minis-
yhteisöjen komissio.                                                     tero delle Finanze.
(1) EYVL C 188, 3.7.1999.                                                (1) EYVL C 314, 30.10.1999.


title: Asia C-83/01 P: Chronopost SA:n 19.2.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-613/97, Union française de l'express (UFEX), DHL International, Federal Express International (Ranska) ja CRIE vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat Ranskan tasavalta, Chronopost SA ja La Poste, 14.12.2000 antamasta tuomiosta

text:
19.5.2001               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 150/9
1.    Onko edellä mainitun direktiivin 3 artiklan 1 kohdan                Chronopost SA:n 19.2.2001 tekemä valitus Euroopan
      b alakohdassa tarkoitettua erottamiskykyä tutkittaessa              yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
      sovellettava tavaran muotoa esittävien kolmiulotteisten             (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-613/97, Union françai-
      tavaramerkkien osalta tiukempia erottamiskykyä koske-               se de l’express (UFEX), DHL International, Federal Express
      via arviointiperusteita kuin muiden tavaramerkkimuoto-              International (Ranska) ja CRIE vastaan Euroopan yhteisö-
      jen osalta?                                                         jen komissio, jota tukevat Ranskan tasavalta, Chronopost
                                                                                SA ja La Poste, 14.12.2000 antamasta tuomiosta
2.    Onko direktiivin 3 artiklan 1 kohdan c alakohdalla
      direktiivin 3 artiklan 1 kohdan e alakohtaan verrattuna
      itsenäistä merkitystä tavaran muotoa esittävien kolmiu-                                        (Asia C-83/01 P)
      lotteisten tavaramerkkien osalta? Jos näin on, onko
      elinkeinonharjoittajien tarve saada vapaasti käyttää tuot-
      teen muotoa otettava 3 artiklan 1 kohdan c alakohtaa                                           (2001/C 150/18)
      – tai muussa tapauksessa e alakohtaa – sovellettaessa
      huomioon sillä tavalla, että rekisteröinti on ainakin
      periaatteessa kiellettyä ja että rekisteröidä voidaan periaat-      Chronopost SA on valittanut 19.2.2001 Euroopan yhteisöjen
      teessa vain sellaiset tavaramerkit, jotka täyttävät direktii-       tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
      vin 3 artiklan 3 kohdan ensimmäisessä virkkeessä asetetut           teen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa
      edellytykset?                                                       T-613/97, Union française de l’express (UFEX), DHL Internatio-
                                                                          nal, Federal Express International (Ranska) ja CRIE vastaan
                                                                          Euroopan yhteisöjen komission, jota tukevat Ranskan tasaval-
                                                                          ta, Chronopost SA ja La Poste, 14.12.2000 antamasta tuomios-
(1) EYVL L 40, 1980, s. 1.
                                                                          ta. Valittajan edustajina ovat asianajajat V. Bouaziz Torron ja
                                                                          D. Berlin, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                          Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                          –     kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                                tuimen 14.12.2000 antaman tuomion siltä osin kuin
Dioikitiko Efeteio Athinonin (kolmijäseninen 3. jaosto)                         siinä kumotaan päätöksen 98/365/EY 1 artikla, koska
26.10.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                         komission olisi pitänyt tutkia oliko La Poste voinut
kaisupyyntö asiassa Makedoniko Metro vastaan Hellee-                            suljetun sektorin oikeuksiensa ansiosta laskuttaa tytäryh-
                            nien tasavalta                                      tiötään palveluistaan sellaisten kustannusten perusteella,
                                                                                jotka olivat alhaisempia kuin ilman tällaisia oikeuksia
                                                                                toimivien yksityisten yritysten kustannukset
                           (Asia C-57/01)
                                                                          –     toteaa pääasiallisesti, että asiaa ei palauteta, ja ratkaisee
                         (2001/C 150/17)                                        asian lopullisesti EY:n tuomioistuimen perussäännön
                                                                                54 artiklan 1 kohdan mukaisesti
Dioikitiko Efeteio Athinon (kolmijäseninen 3. jaosto) on
pyytänyt 26.10.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapu-               –     toteaa tässä tilanteessa ja koska ensimmäisen oikeusasteen
nut yhteisöjen tuomioistuimeen 9.2.2001 Euroopan yhteisöjen                     tuomioistuin on hylännyt kaikki muut UFEXin esittämät
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Makedoniko Metro                      kumoamisperusteet, että UFEXin päätöstä 98/365/EY
vastaan Helleenien tasavalta seuraaviin kysymyksiin:                            vastaan nostama kanne on perusteeton
Onko julkisia rakennusurakoita koskevaan tarjouskilpailuun                –     velvoittaa UFEXin ja sen kannattajat korvaamaan oikeu-
osallistuvan ryhmittymän kokoonpanon muutosta, joka tapah-                      denkäyntikulut, koska yhteisöjen tuomioistuimen työjär-
tuu sen jälkeen, kun tarjoukset on jätetty ja kun ryhmittymä                    jestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan asianosainen,
on valittu väliaikaiseksi urakoitsijaksi ja kun hankintaviran-                  joka väviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
omainen on kaikessa hiljaisuudessa hyväksynyt muutoksen,                        käyntikulut, ja koska UFEXin ensimmäisen oikeusasteen
tulkittava siten, että se merkitsee sitä, että ryhmittymältä                    tuomioistuimessa esittämät kumoamista koskevat vaati-
evätään oikeus osallistua tarjouskilpailuun ja että siltä laajasti              mukset on hylättävä ja UFEXin ja sen kannattajien on
ymmärretynä myös evätään oikeus tai intressi siihen, että                       katsottava hävinneen asia
rakennusurakkaa koskeva sopimus tehtäisiin sen kanssa? Onko
tällainen tulkinta direktiivien 93/37/ETY ja 89/665/ETY sään-
nösten ja hengen mukainen?                                                –     tai toissijaisesti, palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen
                                                                                tuomioistuimen ratkaistavaksi ja velvoittaa UFEXin ja sen
                                                                                kannattajat korvaamaan Chronopostille asian käsittelystä
                                                                                ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimessa aiheutuneet kustannukset.
 ---pagebreak--- C 150/10                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         19.5.2001
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       –     EY 88 artiklan rikkominen:
                                                                                Moittiessaan komissiota siitä, että se ei ollut tutkinut
                                                                                oliko Ranskan valtio mahdollisesti myöntänyt La Postelle
–    EY 87 artiklan rikkominen:                                                 tukea, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kannustaa
                                                                                komissiota rikkomaan EY 88 artiklan 2 kohdan mukaista
                                                                                menettelyä ja Ranskan hallituksen puolustautumisoi-
                                                                                keuksia.
     Toisin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin to-
     teaa, 87 artiklan mukaisen tuen ei täydy ainoastaan                        Moittiessaan komissiota siitä, että se ei ollut selvittänyt,
     tuottaa etua yritykselle, vaan sen täytyy myös olla välittö-               että La Poste ei perinyt tytäryhtiöltään ainoastaan kaikkia
     mästi tai välillisesti valtion varoista rahoitettu.                        kustannuksiaan, vaan myös sellaisten kustannusten ero-
                                                                                tuksen, jotka sille olisivat aiheutuneet mikäli se olisi ollut
                                                                                sellainen yksityinen yritys, jolla ei ollut suljetun sektorin
                                                                                oikeuksia, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin se-
     Velvoittaessaan komission selvittämään oliko La Poste                      koittaa keskenään eri menettelyt halutessaan varmistaa,
     voinut tavallista postia koskevien suljetun sektorin oi-                   että julkisen yhtiön tytäryhtiön tulo kilpailulle avoimille
     keuksiensa ansiosta toteuttaa sellaisia säästöjä, että sen ei              markkinoille tapahtuu ”normaaleissa” olosuhteissa.
     tarvinnut laskuttaa palveluistaan ”normaaleissa markkina-
     olosuhteissa”, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     velvoittaa komission tutkimaan mahdollisen tuen syitä;
     yhteisöjen tuomioistuin on kuitenkin aina katsonut, että
     tuen käsite on riippumaton valtion toimenpiteiden syistä
     ja perusteista, ja että se täytyy määritellä vaikutusten
     perusteella.
                                                                          Euroopan yhteisöjen kommission 21.2.2001 tekemä vali-
     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin soveltaa emoyh-
                                                                          tus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
     tiön palveluista nauttivan tytäryhtiön markkinoita koske-
                                                                          mioistuimen neljännen jaoston asiassa T-105/99 Conseil
     vaa yksityisen sijoittajan tai toimijan käyttäytymistä kos-
                                                                          des communes et régions d’Europe (CCRE) vastaan Euroo-
     kevaa arviointiperustetta sellaisiin erillisiin markkinoihin,
                                                                          pan yhteisöjen komissio, 14.12.2000 antamasta tuomiosta
     joilla emoyhtiö toimii. Ensimmäisen oikeusasteen tuo-
     mioistuin myös rikkoo EY 87 artiklaa toisen kerran
     jättäessään huomioimatta julkisen toimijan todellisen                                         (Asia C-87/01 P)
     tilanteen ja korvatessaan sen ihanteellisen yksityisen
     toimijan tilanteella tarkastelemalla ihannemarkkinoita,
     joilla vallitsevat ihanteelliset kilpailuolosuhteet. Tällainen                                (2001/C 150/19)
     käsite riitauttaa epäsuorasti mutta varmasti sellaisen viime
     vuosien politiikan ja sellaiset toimenpiteet, jotka koskevat
     kilpailulta aikaisemmin suljettujen sektorien avaamista.             Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 21.2.2001 Euroo-
     Se ei nimittäin enää mahdollista julkisten yritysten kilpai-         pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
     lemista tällaisilla uusilla markkinoilla edes silloin, kun ne        mäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa
     perustavat tytäryhtiöitä ja noudattavat avoimuusperiaa-              T-105/99, Conseil des communes et régions d’Europe (CCRE)
     tetta. Samalla tavoin oletus, että La Poste saa suljetun             vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 14.12.2000 antamasta
     sektorin oikeuksiensa perusteella julkisen palvelun toi-             tuomiosta. Valittajan asiamiehinä ovat P. Oliver ja
     mintaa varten sellaista ”tukea”, jonka ansiosta se voi               H.M.H. Speyart, ja he ovat ilmoittaneet prosessiosoitteen
     alentaa toimintakustannuksiaan ja jonka se voi siirtää               Luxemburgissa.
     edelleen tytäryhtiölleen perimällä tältä palveluistaan nor-
     maalia alhaisempia kustannuksia, tarkoittaa yhtäältä sitä,
     että La Posten katsotaan saavan tukea julkisen palvelun
                                                                          Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     toimintojen hoitamiseksi ja toisaalta sitä, että tuki on
     neutralisoitava niin, että sitä ei voida siirtää tytäryhtiön
     hyväksi. Tämä taas osaltaan estää EY 16 artiklan vastai-             –     kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     sesti julkisen palvelun sellaisen rahoittamisen, johon ei                  tuimen asiassa T-105/99 14.12.2000 antaman tuomion
     EY 86 artiklan 2 kohdan perusteella missään olosuhteissa                   ja määrää kaikista kumoamisesta johtuvista oikeudellisis-
     sovelleta EY 87 artiklaa. Lopuksi, ensimmäisen oikeusas-                   ta seurauksista;
     teen tuomioistuimen käsite vaikuttaa EY 86 artiklan
     1 kohdan ja EY 82 artiklan sellaisten määräysten vastaisel-
     ta, jotka päinvastoin edellyttävät sellaisiin kustannuksiin          –     velvoittaa kantajana ensimmäisessä oikeusasteessa olleen
     perustuvaa arviointia, jotka koskevat verkkoon pääsyn                      korvaamaan tästä valituksesta aiheutuvat oikeudenkäynti-
     hinnoittelua.                                                              kulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 13 päivänä toukokuuta 2003 asiassa C-98/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY 43 ja EY 56 artikla – Yhdistyneen kuningaskunnan BAA plc -yhtiöstä omistamaan erityisosakkeeseen liittyvät oikeudet)

text:
C 158/4                     FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                            5.7.2003
España SA:sta (Argentaria) annettu real decreto nro 40/1998                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(BOE nro 15, 17.1.1998, s. 1851); 2.4.1998 Tabacalera SA:sta
annettu real decreto nro 552/1998 (BOE nro 80, 3.4.1998,
s. 11370) ja 14.5.1998 Endesa SA:sta annettu real decreto                                        13 päivänä toukokuuta 2003
nro 929/1998 (BOE nro 129, 30.5.1998, s. 17939) ovat
EY 43 ja EY 56 artiklan vastaisia siltä osin kuin näissä
asetuksissa säädetään sellaisen etukäteen annettavaa hallinnol-              asiassa C-98/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
lista lupaa koskevan järjestelmän soveltamisesta,                            Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas-
                                                                                kunta (1)
–      joka ei ole perusteltu yleistä etua koskevista pakottavista
       syistä                                                                (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY 43 ja
                                                                             EY 56 artikla – Yhdistyneen kuningaskunnan BAA plc
                                                                              -yhtiöstä omistamaan erityisosakkeeseen liittyvät oikeudet)
–      jossa ei vahvisteta objektiivisia, vakiintuneita ja julkistet-
       tuja arviointiperusteita ja
                                                                                (2003/C 158/05)
–      joka ei ole suhteellisuusperiaatteen mukainen,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti
G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puisso-             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
chet, M. Wathelet ja R. Schintgen sekä tuomarit C. Gulmann,                                 tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann (esittelevä tuomari),
V. Skouris, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr ja A. Rosas,
julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallin-
tovirkamies L. Hewlett, on antanut 13.5.2003 tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava:                                                  Asiassa C-98/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                                                                             nään F. Benyon ja M. Patakia) vastaan Ison-Britannian ja
                                                                             Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehinään
                                                                             R. Magrill, avustajanaan D. Wyatt, QC, ja J. Crow, barrister),
1)     Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut EY 56 artiklan              jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
       mukaisia velvoitteitaan, koska se on pysyttänyt voimassa              säännöt, joilla rajoitetaan mahdollisuutta hankkia BAA plc
       23.3.1995 annetun Ley 5/1995 de régimen jurídico de                   -yhtiön äänioikeutettuja osakkeita, sekä lupamenettely, joka
       enajenación de participaciones públicas en determinadas empre-        koskee tämän yhtiön varojen luovutusta, sen tytäryhtiöitä
       sasin (tiettyjen yritysten julkisten omistusosuuksien luovutukseen    koskevaa määräysvaltaa ja sen selvitystilaa, ovat EY 43 ja
       sovellettavista säännöksistä annettu laki nro 5/1995) 2 §:n ja        EY 56 artiklan vastaisia, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
       3 §:n 1 ja 2 momentin sekä 15.1.1996 Repsol SA:sta annetun            kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen
       kuninkaan asetuksen nro 3/1996, 10.1.1997 Telefónica de               puheenjohtajat J.-P. Puissochet, M. Wathelet ja R. Schintgen
       España SA:sta ja Telefónica Servicios Móviles SA:sta annetun          sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola,
       kuninkaan asetuksen nro 8/1997, 16.1.1998 Corporación                 P. Jann (esittelevä tuomari), V. Skouris, F. Macken, N. Colneric,
       Bancaria de España SA:sta (Argentaria) annetun kuninkaan              S. von Bahr ja A. Rosas, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer,
       asetuksen nro 40/1998, 2.4.1998 Tabacalera SA:sta annetun             kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 13.5.2003
       kuninkaan asetuksen nro 552/1998 ja 14.5.1998 Endesa                  tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
       SA:sta annetun kuninkaan asetuksen nro 929/1998 siltä
       osin kuin näissä asetuksissa säädetään etukäteen annettavaa
       hallinnollista lupaa koskevan järjestelmän soveltamisesta.            1)     Ison-Britannin ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei
                                                                                ole noudattanut EY 56 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
                                                                                koska se on pysyttänyt voimassa säännöt, joilla rajoitetaan
2)     Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-                     mahdollisuutta hankkia äänioikeutettuja BAA plc -yhtiön
       käyntikulut.                                                                 osakkeita, sekä lupamenettelyn, joka koskee tämän yhtiön
                                                                                varojen luovutusta, sen tytäryhtiöitä koskevaa määräysvaltaa ja
                                                                                sen selvitystilaa.
3)     Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
       vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                             2)     Ison-Britannin ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
                                                                                velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
( 1) EYVL C 61, 24.2.2001.
                                                                             (1 ) EYVL C 134, 5.5.2001.


title: Asia C-460/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.4.2009 (Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Sandra Puffer v. Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Linz (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 17 artiklan 2 ja 6 kohta — Oikeus vähentää ostoihin sisältyvä vero — Verovelvollisen yrityksen liikeomaisuuteen kuuluvan rakennuksen rakentamiskustannukset — 6 artiklan 2 kohta — Rakennuksen osan käyttäminen yksityisiin tarpeisiin — Taloudellinen etu verrattuna sellaisiin henkilöihin, jotka eivät ole verovelvollisia — Yhdenvertainen kohtelu — EY 87 artiklan mukainen valtiontuki — Vähennysoikeuden poissulkeminen)

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/13

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.4.2009 (Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Sandra Puffer v. Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Linz
   (Asia C-460/07) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 17 artiklan 2 ja 6 kohta - Oikeus vähentää ostoihin sisältyvä vero - Verovelvollisen yrityksen liikeomaisuuteen kuuluvan rakennuksen rakentamiskustannukset - 6 artiklan 2 kohta - Rakennuksen osan käyttäminen yksityisiin tarpeisiin - Taloudellinen etu verrattuna sellaisiin henkilöihin, jotka eivät ole verovelvollisia - Yhdenvertainen kohtelu - EY 87 artiklan mukainen valtiontuki - Vähennysoikeuden poissulkeminen)
   2009/C 141/20
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Sandra Puffer

      Vastaaja: Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Linz

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgerichtshof — EY 87 artiklan ja jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 17 artiklan 6 kohdan tulkinta — Pääasiallisesti omana asuntona käytetyn ja muilta osin verolliseen vuokraukseen tarkoitetun rakennuksen rakentamisen yhteydessä maksetun arvonlisäveron määrän vähentäminen — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan yksityiskäyttö on arvonlisäverosta vapautettu palvelun suoritus ja jonka direktiivin voimaantulopäivänä voimassa olevassa versiossa suljetaan pois vähennysoikeus verovelvollisen yksityiskäyttöön käyttämiin rakennuksen osiin liittyvän arvonlisäveron osalta — Direktiivin 77/388/ETY ja erityisesti sen 17 artiklan pätevyys siltä osin kuin se johtaa kiinteistöä hankittaessa verotukselliseen etuun sellaisten verovelvollisten hyväksi, jotka käyttävät kiinteistöään edes vähäisissä määrin liiketoimintaan, suhteessa muihin verovelvollisiin ja muiden jäsenvaltioiden kansalaisiin

      Tuomiolauselma

               1)

               Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan 2 kohdan a alakohdan ja 6 artiklan 2 kohdan a alakohdan säännöksillä ei loukata yhdenvertaista kohtelua koskevaa yhteisön oikeuden yleistä periaatetta siltä osin kuin näillä säännöksillä voidaan sekakäytössä olevan kiinteistön rakentamiskustannuksiin sisältyvän arvonlisäveron täysimääräistä ja välitöntä vähennysoikeutta ja tämän kiinteistön yksityiskäytöstä maksettavan veron myöhempää jaksotettua suorittamista koskevan järjestelmän kautta antaa verovelvollisille taloudellinen etu suhteessa henkilöihin, jotka eivät ole verovelvollisia, ja sellaisiin verovelvollisiin, jotka käyttävät kiinteistöään vain yksityisiin asumistarkoituksiin.

               2)

               EY 87 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä sellaiselle kuudennen direktiivin 77/388 17 artiklan 2 kohdan a alakohtaa koskevalle kansalliselle täytäntöönpanotoimelle, jossa säädetään, että oikeus ostoihin sisältyvän arvonlisäveron vähentämiseen on rajoitettu koskemaan sellaisia verovelvollisia, jotka toteuttavat verollisia liiketoimia, eikä se koske niitä, jotka suorittavat vain verosta vapautettuja liiketoimia, siltä osin kuin tällä kansallisella toimella voidaan antaa taloudellista etua vain niille verovelvollisille, jotka suorittavat verollisia liiketoimia.

               3)

               Kuudennen direktiivin 77/388 17 artiklan 6 kohtaa on tulkittava siten, että siinä säädettyä poikkeusta ei sovelleta sellaiseen kansalliseen säännökseen, jolla muutetaan tämän direktiivin voimaantulohetkellä olemassa ollutta lainsäädäntöä ja joka perustuu aikaisemmasta lainsäädännöstä poikkeavaan ajatteluun ja jolla luodaan uusia menettelyjä. Tältä osin on merkityksetöntä, onko kansallinen lainsäätäjä muuttanut aikaisempaa lainsäädäntöä oikean vai virheellisen yhteisön lainsäädännön tulkinnan perusteella. Se, vaikuttaako tällainen kansallisen säännöksen muuttaminen myös kuudennen direktiivin 77/388 17 artiklan 6 kohdan toisen alakohdan sovellettavuuteen toiseen kansalliseen säännökseen, riippuu siitä, ovatko mainitut kansalliset säännökset luonteeltaan muista säännöksistä riippuvaisia vai itsenäisiä, minkä ratkaiseminen kuuluu kansalliselle tuomioistuimelle.

      (1)  EUVL C 315, 22.12.2007.


title: Asia F-109/14: Kanne 13.10.2014 – ZZ v. komissio

text:
               12.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/54

         Kanne 13.10.2014 – ZZ v. komissio
   (Asia F-109/14)
   (2015/C 007/66)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja L. M. Ribolzi)

      Vastaaja: komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sellaisen komission päätöksen kumoaminen, jolla hylätään edesmenneen virkamiehen eronneen puolison perhe-eläkkeen korottamista koskeva pyyntö

      Vaatimukset

               —

               Komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle 35 prosenttia edesmenneen puolison perhe-eläkkeestä, joka oli kuolinhetkellä 2  857,40 euroa, kyseisestä ajankohdasta lähtien maksamatta jääneille summille tämän jälkeen kertyneine korkoineen

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia F-22/11: Kanne 28.2.2011 — Conticchio v. komissio

text:
               7.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 139/31

         Kanne 28.2.2011 — Conticchio v. komissio
   (Asia F-22/11)
   2011/C 139/58
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Rosella Conticchio (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat R. Giuffridda ja A. Tortora)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantajan eläkeoikeuksien vahvistamista koskeva päätös on kumottava siltä osin kuin hänelle on myönnetty oikeus vanhuuseläkkeeseen palkkaluokassa AST7/1 eikä palkkaluokassa AST7/2.

      Vaatimukset

               —

               18.11.2010 tehty päätös nro R/489/10, joka annettiin tiedoksi 24.11.2010 ja jolla nimittävä viranomainen hylkäsi valituksen, on kumottava

               —

               kantaja on siirrettävä taannehtivasti palkkaluokasta AST/1 palkkaluokkaan AST/2

               —

               kantajalle kuuluva eläke on määritettävä uudelleen ja sen määrää on korotettava noin 170 euroa kuukaudessa

               —

               Conticchiolle eläkkeen maksava elin on velvoitettava suorittamaan kantajalle eläkkeestä puuttuva määrä laillisine korkoineen 1.6.2010 lukien siihen asti kunnes se on kokonaan suoritettu

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava suorittamaan kantajalle asiassa annettavan ratkaisun mukaan eläkkeestä puuttuvat määrät

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Euroopan yhteisöjen komission 18.2.1998 TVR-Tecnologie Vetroresina SpA:ta vastaan nostama kanne (Asia C-40/98)

text:
C 137/6                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     2.5.98
Hoge Raad der Nederlandenin 11.2.1998 tekemällään                  Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
Staatssecretaris van FinancieÈn vastaan B. G. M. Verkooyen
                                                                   Ð velvoittaa Silena SpA:n maksamaan pääomaa 15 000
                        (Asia C-35/98)                                 ecua ja korkoa 4,17 ecua päivässä ajalta 10.5.1995Ð
                                                                       31.12.1996, eli korkoa yhteensä 2 481,15 ecua, ja kor-
                         (98/C 137/11)                                 koa 2,8 ecua päivässä 1.1.1997 lähtien pääoman mak-
                                                                       supäivään saakka;
Hoge Raad der Nederlanden on 11.2.1998 tekemällään                 Ð velvoittaa Silena SpA:n korvaamaan oikeudenkäynti-
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-                 kulut
mioistuimen kirjaamoon 13.2.1998, pyytänyt Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua vireillä ole-
vassa asiassa Staatssecretaris van FinancieÈn vastaan              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
B. G. M. Verkooyen seuraaviin kysymyksiin:
                                                                   Välityslausekkeen nojalla nostetussa kanteessa vaaditaan
                                                                   vastaajaa maksamaan edellä mainittu rahamäärä, koska se
1. Onko neuvoston direktiivin 88/361/ETY (1) 1 artiklan            on luovuttanut oikeutensa markkinoida sopimuksessa nro
     1 kohtaa ja direktiivin liitteessä I olevaa I kohdan          10433-94-09-Ticrispi tarkoitettua teknistä ºpakettiaº.
     2 alakohtaa tulkittava siten, että direktiivin 6 artiklan     Komissio päätti purkaa kyseisen sopimuksen, koska vas-
     1 kohta huomioon ottaen sellainen jäsenvaltion tulove-        taaja laiminlöi sopimusvelvoitteita. Sopimuksen purkami-
     rolainsäädännöstä johtuva rajoitus on kielletty               sen vaikutuksia säännellään Italian lainsäädännössä.
     1.7.1990 lukien, jonka mukaan osingoista ei tiettyyn
     määrään asti kanneta osakkeenomistajilta tuloveroa,
     mutta jonka mukaan vapautus rajoitetaan jäsenval-
     tiossa toimivien yhtiöiden osakkeille maksettaviin osin-
     koihin?
                                                                   Euroopan yhteisöjen komission 18.2.1998 TVR-Tecnolo-
                                                                          gie Vetroresina SpA:ta vastaan nostama kanne
2. Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kieltävä,
     onko EY:n perustamissopimuksen 6 ja/tai 52 artiklaa                                  (Asia C-40/98)
     tulkittava siten, että ensimmäisessä kysymyksessä tar-                                (98/C 137/13)
     koitetun kaltainen rajoitus on niiden kanssa ristirii-
     dassa?
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.2.1998
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen TVR-Tec-
3. Onko edellisiin kysymyksiin annettavien vastausten              nologie Vetroresina SpA:ta, kotipaikka Rooma, vastaan.
     kannalta merkitystä sillä, esittääkö tällaisen verova-        Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen neuvonantaja
     paussäännöksen soveltamista koskevan vaatimuksen              Eugenio de March, jota avustaa asianajaja Alberto Dal
     tavanomainen osakkeenomistaja vai (tytäryhtiön)               Ferro, Vicenza, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos
     työntekijä, joka hallitsee osakkeita henkilöstörahaston       Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
     (werknemersspaarplan) perusteella?
                                                                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
( ) EYVL L 178, 8.7.1988, s. 5.
 1
                                                                   Ð velvoittaa vastaajan palauttamaan 211 307 ecun suu-
                                                                       ruisen summan 69,47 ecun suuruisine päivittäisine kor-
                                                                       koineen 21.12.1991 alkaen siihen asti kunnes maksu
                                                                       on suoritettu;
                                                                   Ð velvoittaa vastaajan maksamaan 20 000 ecua vahin-
Euroopan yhteisöjen komission 18.2.1998 Silena SpA:ta                  gonkorvauksena;
                    vastaan nostama kanne
                        (Asia C-39/98)                             Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                         (98/C 137/12)
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.2.1998                 Kanne, joka on nostettu välityslausekkeen perusteella, kos-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Silena                kee komission ja TVR-Tecnologie Vetroresina SpA:n väli-
SpA:ta vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen            sen sopimuksen (sopimus nro 3440/1/0/187/91/6-BCR-
neuvonantaja Eugenio de March, avustajanaan asianajaja             1(30) perusteella etukäteen maksettujen rahasummien
Alberto Dal Ferro, Vicenza, ja prosessiosoite Luxembur-            palautusta. Sopimus koski komponenttirakenteista valmis-
gissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez          tettujen tuotteiden mittausjärjestelmien tutkimussuunnitel-
de la Cruz, Centre Wagner, Luxembourg.                             maa. Komissio on päättänyt purkaa Italian oikeuden
 ---pagebreak--- 2.5.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 137/7
mukaan tehdyn sopimuksen vastaajan sopimusrikkomuk-               tuomioistuimen kirjaamoon 19.2.1998, Euroopan yhteisö-
sen vuoksi.                                                       jen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asioissa Johann
                                                                  Seemeier ja Jörg Schreiber vastaan Unabhängiger Verwal-
                                                                  tungssenat des Landes Salzbuzrg ja Jörg Schreiber vastaan
                                                                  Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten, muuna osa-
                                                                  puolena: Bundesminister für Wissenschaft und Verkehr,
                                                                  seuraavaan kysymykseen:
Euroopan yhteisöjen komission 18.2.1998 TVR-Tecnolo-
       gie Vetroresina SpA:ta vastaan nostama kanne
                       (Asia C-41/98)
                                                                  Onko EY:n perustamissopimuksen 30Ð36 artiklaa (tava-
                        (98/C 137/14)                             roiden vapaata liikkuvuutta koskevat määräykset) ja muita
                                                                  yhteisön oikeuden voimassa olevia säännöksiä tulkittava
                                                                  niin, että niissä kielletään jäsenvaltiota rajoittamasta teu-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.2.1998
                                                                  raseläinkuljetuksia siltä osin kuin teuraseläinkuljetukset
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen TVR-Tec-
                                                                  saadaan suorittaa vain lähimpään asianmukaiseen kotimai-
nologie Vetroresina SpA:ta, kotipaikka Rooma, vastaan.
                                                                  seen teurastamoon ja siltä osin kuin teuraseläinkuljetuksia
Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen neuvonantaja
                                                                  saadaan suorittaa vain sillä edellytyksellä, että moottori-
Eugenio de March, jota avustaa asianajaja Alberto Dal
                                                                  ajoneuvo- ja liikennesäännöksissä määrättyä yhteensä kuu-
Ferro, Vicenza, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos
                                                                  den tunnin kuljetusaikaa ja 130 kilometrin matkaa ei yli-
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                  tetä, jolloin moottoritiellä ajetuista kilometreistä otetaan
                                                                  huomioon vain puolet matkaa laskettaessa?
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Ð velvoittaa vastaajan palauttamaan 77 558,80 ecun
    suuruisen summan 24,97 ecun suuruisine päivittäisine
    korkoineen 1.2.1990 alkaen siihen asti kunnes maksu
    on suoritettu;
Ð velvoittaa vastaajan maksamaan 7 700 ecua tai muun              Bundespatentgerichtin 29.1.1998 tekemällään päätöksellä
    yhteisöjen tuomioistuimen kohtuulliseksi katsoman             esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa BASF Aktien-
    summan vahingonkorvauksena;                                   gesellschaft, muuna osapuolena: Präsident des Deutschen
                                                                                Patentamts
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Asia C-44/98)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                        (98/C 137/16)
Kanne, joka on nostettu välityslausekkeen perusteella, kos-
kee komission ja TVR-Tecnologie Vetroresina SpA:n väli-
sen sopimuksen (sopimus nro BREU-0114-I(A) perusteella
                                                                  Bundespatentgericht (4. Senat, Juristischer Beschwerdese-
etukäteen maksettujen rahasummien palautusta. Sopimus
                                                                  nat und Nichtigkeitssenat) on pyytänyt 29.1.1998 teke-
koski CAD-CAM -tekniikkaa käyttävien komponenttira-
                                                                  mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
kenteiden suunnittelua ja täysin automatisoidun prototyy-
                                                                  mioistuimen kirjaamoon 20.2.1998, Euroopan yhteisöjen
pin viimeistelyä Filament Winding -menetelmää käyttäen.
                                                                  tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa BASF Aktien-
Komissio on päättänyt purkaa Italian oikeuden mukaan
                                                                  gesellschaft, muuna osapuolena: Präsident des Deutschen
tehdyn sopimuksen vastaajan sopimusrikkomuksen vuoksi.
                                                                  Patentamts, seuraavaan kysymykseen:
                                                                  Onko tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteen (EY:n
                                                                  perustamissopimuksen 30 ja 36 artikla) kanssa yhteenso-
Verwaltungsgerichtshofin (Wien) 21.1.1998 tekemällään             veltuvaa, että Euroopan patenttiviraston myöntämää
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa               patenttia, joka koskee jäsenvaltiota ja joka on laadittu
Johann Seemeier ja Jörg Schreiber vastaan Unabhängiger            muulla kuin tämän jäsenvaltion virallisella kielellä, pide-
Verwaltungssenat des Landes Salzburg ja Jörg Schreiber            tään alusta alkaen pätemättömänä, jos patentinhaltija ei
vastaan Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten,                ole toimittanut kyseisen jäsenvaltion patenttivirastolle kol-
muuna osapuolena: Bundesminister für Wissenschaft und             men kuukauden määräajassa, joka lasketaan päivästä,
                           Verkehr                                jona patentin myöntäminen julkaistaan eurooppalaisessa
                       (Asia C-42/98)                             patenttitiedotteessa, patenttia koskevan tekstin käännöstä
                        (98/C 137/15)                             jäsenvaltion virallisella kielellä?
Verwaltungsgerichtshof (Wien) on pyytänyt 21.1.1998
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen


title: Asia C-135/11 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 21.6.2012 — Valittajana IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Tanskan kuningaskunta, Suomen tasavalta ja Ruotsin kuningaskunta (Muutoksenhaku — Yleisön oikeus tutustua toimielinten asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — 4 artiklan 5 kohta — Ulottuvuus — Jäsenvaltiolta peräisin olevat asiakirjat — Kyseinen jäsenvaltio vastustaa näiden asiakirjojen luovuttamista — Toimielimen ja unionin tuomioistuinten suorittaman valvonnan laajuus jäsenvaltion vastustuksensa tueksi vetoamien perusteiden osalta — Riidanalaisen asiakirjan toimittaminen unionin tuomioistuimille)

text:
               18.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 250/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 21.6.2012 — Valittajana IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Tanskan kuningaskunta, Suomen tasavalta ja Ruotsin kuningaskunta
   (Asia C-135/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yleisön oikeus tutustua toimielinten asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - 4 artiklan 5 kohta - Ulottuvuus - Jäsenvaltiolta peräisin olevat asiakirjat - Kyseinen jäsenvaltio vastustaa näiden asiakirjojen luovuttamista - Toimielimen ja unionin tuomioistuinten suorittaman valvonnan laajuus jäsenvaltion vastustuksensa tueksi vetoamien perusteiden osalta - Riidanalaisen asiakirjan toimittaminen unionin tuomioistuimille)
   2012/C 250/10
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH (edustajat: advocaat S. Crosby ja advocaat S. Santoro)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio, Tanskan kuningaskunta, Suomen tasavalta ja Ruotsin kuningaskunta (asiamiehet: C. O'Reilly ja P. Costa de Oliveira)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-362/08, IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds v. komissio, 13.1.2011 antamasta tuomiosta, jolla hylättiin sen komission 19.6.2008 tekemän päätöksen kumoamista koskeva kanne, jolla osittain evättiin kantajalta oikeus tutustua tiettyihin Saksan viranomaisten sellaisen menettelyn yhteydessä komissiolle lähettämiin asiakirjoihin, jotka koskivat luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL L 206, s. 7) nojalla suojelluksi alueeksi luokittelun poistamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-362/08, IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds vastaan komissio, 13.1.2011 antama tuomio kumotaan.

               2)

               Asia palautetaan unionin yleiselle tuomioistuimelle, jotta se ratkaisee IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds gGmbH:n nostaman kanteen, jossa vaaditaan kumoamaan 19.6.2008 tehty Euroopan komission päätös, jolla kantajalta evättiin oikeus tutustua Saksan viranomaisten sellaisen menettelyn yhteydessä komissiolle lähettämään asiakirjaan, joka koski luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY nojalla suojelluksi alueeksi luokittelun poistamista.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 179, 18.6.2011.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22 päivänä helmikuuta 2000 asiassa T-138/98, Armement coopératif artisanal vendéen (ACAV) ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto (Kalastus – Asetus N:o 1239/98 – Ajoverkkoja koskeva kielto – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen)

text:
29.4.2000              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 122/31
asianajaja Laura Parret, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa         2. Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-rue, vastaan Euroopan
parlamentti (asiamiehinään Manfred Peter, João Sant’Anna,
Francis Herbert ja Dirk Arts), jossa vaaditaan kantajien palkki-       (1) EYVL C 234, 25.7.1998
oista pidätetyn yhteisön veron palauttamista (asiat T-223/97
ja T-17/98) ja toissijaisesti vahingonkorvausta siitä vahingosta,
joka näiden palkkioiden kaksinkertaisesta verotuksesta on
aiheutunut (asia T-17/98), yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa:
jaoston puheenjohtaja M. A. Potocki sekä tuomarit J. Pirrung
ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies G. Herzig, on
23.2.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
raava:                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
1. Yhdistetyissä asioissa T-223/97 ja T-17/98 nostetut kumoa-                            22 päivänä helmikuuta 2000
     miskanteet hylätään.
                                                                       asiassa T-138/98, Armement coopératif artisanal vendéen
2. Asiassa T-17/98 esitetty vahingonkorvauskanne hylätään.                 (ACAV) ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)
3. Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                       (Kalastus – Asetus N:o 1239/98 – Ajoverkkoja koskeva
                                                                             kielto – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen)
(1) EYVL C 318, 18.10.1997 ja EYVL C 94, 28.3.1998.
                                                                                (2000/C 122/43)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       Asiassa T-138/98, Armement coopératif artisanal vendéen
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                             (ACAV), kotipaikka Sables-d’Olonne (Ranska), ja Aremement
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                  Alain André ja ACAV, Armement Thrierry Arnaud ja ACAV,
                                                                       Armement Alain Augereau, Armement Jean-Luc Bernard ja
                                                                       Angélique Bernard, Armement Pascal Burgaud, Armement José
                 24 päivänä helmikuuta 2000
                                                                       Burgaud ja ACAV, Armement Bruno Chiron ja Jean Noury,
                                                                       Fabien Gaillard, Armement Bruno Girard, Armement Bruno
asiassa T-82/98, Frans Jacobs vastaan Euroopan yhteisöjen              Girard ja ACAV, Armement Denis Groisard, Fabrice Groisard,
                           komissio (1)                                Armement Islais SARL, Armement Marc Jolivet, Armement
                                                                       Yannick Orsonneau ja ACAV, Armement Christian Rafin ja
(Henkilöstö – Ylennys – Arviointikertomuksen puuttuminen               ACAV, Armement Eric Rivalin ja ACAV, Armement Eric
                – Virheellinen ylennysmenettely)                       Taraud ja ACAV, Armement Fernand Voisin ja Alain Voisin,
                                                                       Patrick Voisin, Yeu pêcheries SA, Armement Bernard Zereg,
                                                                       kotipaikka Ile-d’Yeu (Ranska), edustajinaan asianajajat
                         (2000/C 122/42)                               L. Funck-Brentano ja S. Ponsot, Pariisi, prosessiosoite Luxem-
                                                                       burgissa asianajotoimisto J. Neuen, 1 place du Théâtre, väliintu-
                                                                       lijoina kantajan puolella Ranskan tasavalta (asiamiehinään
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      J.-F. Dobelle, C. Vasak, K. Rispal-Bellanger ja C. Chavance),
                                                                       Ile-d’Yeun kunta, edustajanaan asianajaja R. Houssin, Nantes,
Asiassa T-82/98, Frans Jacobs, Euroopan yhteisöjen komission           prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto J. Neuen, 1
virkamies, kotipaikka Walshoutem (Belgia), edustajanaan asia-          place du Théâtre, Irlanti (asiamiehinään M. A. Buckley ja
najajat J.-N. Louis ja F. Parmentier, Bryssel, sekä asianajaja         A. Collins) sekä Thomas Kennedy, John Graham, John Flanne-
F. Giuffrida, Torino, prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo-        ry, Michael Hennessy ja Padraig Ó Mathuna, kotipaikka Dingle
toimisto Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroopan              (Irlanti), Vincent Browne, Michael Murphy, John O’Donnel,
yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Berardis-Kayser ja               kotipaikka Tralee (Irlanti), Donal O’Neill, John D. Sullivan, Niel
F. Duvieusart-Clotuche), jossa kantaja vaatii kumottavaksi ko-         Minihane, Kieran O’Driscoll, Peter Carleton, Donal Healy,
mission päätöksen olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan             kotipaikka Castletownbere (Irlanti), Gerard Minihane, kotipaik-
B 4 vuoden 1997 ylennyskierroksella, yhteisöjen ensimmäisen            ka Skibbereen (Irlanti), edustajinaan D. O’Donnell, SC, barrister
oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-           J. Devlin, solicitor G. Casey ja barrister P. Mc Dermott, North
nossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi        Main Street, Bandon, County Cork (Irlanti), vastaan Euroopan
ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González,        unionin neuvosto (asiamiehinään J. Carbery ja L. Railas), väliin-
on 24.2.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                  tulijoina vastaajan puolella Espanjan kuningaskunta (asiamie-
seuraava:                                                              henään R. Silva de Lapuerta) ja Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                       (asiamiehinään G. Berscheid ja T. van Rijn), jossa vaaditaan
1. Komission päätös olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan B         kumottavaksi tietyistä kalavarojen teknisistä säilyttämistoi-
     4 vuoden 1997 ylennyskierroksella kumotaan.                       menpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 894/97 muuttamisesta
 ---pagebreak--- C 122/32               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       29.4.2000
8 päivänä kesäkuuta 1998 annettu neuvoston asetus (EY)                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
N:o 1239/98 (EYVL L 171, s. 1), yhteisöjen ensimmäisen                                       MIOISTUIMEN TUOMIO
oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu ensimmäinen jaosto),
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf                                 22 päivänä helmikuuta 2000
sekä tuomarit K. Lenaerts, A. Potocki, A. W. H. Meij ja M. Vila-
ras, kirjaaja: H. Jung, on 22.2.2000 antanut tuomion, jonka             asiassa T-171/98, Maria Adelina Biasutto vastaan Euroo-
tuomiolauselma on seuraava:                                                                  pan unionin neuvosto (1)
1. Kanne jätetään tutkimatta.                                           (Henkilöstö – Sairausloma – Luvaton poissaolo – Henkilöstö-
                                                                        sääntöjen 59 artikla – Menettely, jota on noudatettava
2. Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoite-                   oltaessa sairauden vuoksi poissa työstä)
     taan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (2000/C 122/45)
3. Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(1) EYVL C 340, 7.11.1998.
                                                                        Asiassa T-171/98, Euroopan unionin neuvoston virkamies
                                                                        Maria Adelina Biasutto, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asiana-
                                                                        jaja J.-N. Louis, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire
                                                                        Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroopan unionin
                                                                        neuvosto (asiamiehinään P. Borges ja M. Bauer), jossa kantaja
                                                                        vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa
                                                                        neuvoston 20.2.1998 tekemän päätöksen, jossa kieltäydytään
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              hyväksymästä kantajan lääkärintodistusta ja jossa hänen tode-
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                   taan olleen luvattomasti poissa töistä 9.-22.2.1998 nämä päivät
                                                                        mukaan lukien, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                 23 päivänä helmikuuta 2000                             tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
                                                                        taja R. Garcı́a-Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke,
asiassa T-164/98, Giuseppe Carraro vastaan Euroopan                     kirjaaja: hallintovirkamies G. Herzig, on 22.2.2000 antanut tuo-
                     yhteisöjen komissio(1)                             mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                        1. Neuvoston 20.2.1998 tekemä päätös, jossa kantajan todetaan
(Henkilöstö – Arviointikertomus – Kumoamiskanne – Va-                        olleen luvatta poissa töistä 9.-22.2.1998 nämä päivät mukaan
                      hingonkorvauskanne)                                    lukien, kumotaan.
                                                                        2. Neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                        (2000/C 122/44)
                                                                        (1) EYVL C 397, 19.12.1998.
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa T-164/98, Giuseppe Carraro, Euroopan yhteisöjen
komission virkamies, joka työskentelee yhteisessä tutkimuskes-
kuksessa Isprassa, kotipaikka Ispra (Italia) edustajanaan asian-
ajaja G. Marchesini, Corte suprema di cassazione italianne,             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto E. Arendt, 8-10                                MIOISTUIMEN TUOMIO
Mathias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
henään G. Valsesia), jossa kantaja vaatii kantajan arvioinnista                            9 päivänä maaliskuuta 2000
ajanjaksolle 1.7.1993-30.6.1995 tehdyn lopullisen päätöksen
kumoamista ja korvausta henkisestä kärsimyksestä, yhteisöjen            asiassa T-10/99, Miguel Vicente Nuñez vastaan Euroopan
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toi-                                   yhteisöjen komissio(1)
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Potocki sekä
tuomarit J. Pirrung ja A. H. W. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies       (Henkilöstö – Ylennys – Ansioiden vertailu – Ansioituneim-
J. Palacio Gonzáles, on 23.2.2000 antanut tuomion, jonka               miksi katsottujen virkamiesten luettelo – Ylennettyjen virka-
tuomiolauselma on seuraava:                                             miesten luettelo – Arviointikertomus – Perustelujen puuttu-
                                                                                minen)
1. Kanne hylätään.
                                                                                (2000/C 122/46)
2. Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(1) EYVL C 378, 5.12.1998.
                                                                        Asiassa T-10/99, Miguel Vicente Nuñez, Euroopan yhteisöjen
                                                                        komission virkamies, kotipaikka Kraainem (Belgia), edusta-
                                                                        janaan asianajaja Marc-Albert Lucas, Liège, prosessiosoite


title: Asia C-127/06: Kanne  3.3.2006  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               6.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/8

         Kanne 3.3.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-127/06)
   (2006/C 108/14)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: A. Aresu)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut kuluttajille tarkoitettujen rahoituspalvelujen etämyynnistä ja neuvoston direktiivin 90/619/ETY sekä direktiivien 97/7/EY ja 98/27/EY muuttamisesta 23 päivänä syyskuuta 2002 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/65/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle;

               —

               Luxemburgin suurherttuakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2002/65/EY täytäntöönpanolle asetettu määräaika on päättynyt 9.10.2004.

      (1)  EYVL L 271, s. 16.


title: Asia C-448/11 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 5.12.2013 — Valittajana yrityssaneeraukseen asetettu SNIA Spa, ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Euroopan vetyperoksidi- ja natriumperboraattimarkkinat — Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Syyksiluettavuus kilpailuasioissa — Taloudellisen jatkumon kriteeri — Puolustautumisoikeuksien rikkominen — Perusteluvelvollisuus)

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 5.12.2013 — Valittajana yrityssaneeraukseen asetettu SNIA Spa, ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-448/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Euroopan vetyperoksidi- ja natriumperboraattimarkkinat - Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Syyksiluettavuus kilpailuasioissa - Taloudellisen jatkumon kriteeri - Puolustautumisoikeuksien rikkominen - Perusteluvelvollisuus)
   2014/C 45/08
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Yrityssaneeraukseen asetettu SNIA Spa (edustajat: avvocato A. Santa Maria, avvocato C. Biscaretti di Ruffia avvocato E. Gambaro)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci, L Malferrari ja B. Gencarelli)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu kuudes jaosto) asiassa T-194/06, SNIA v. komissio, 16.6.2011 antamasta tuomiosta, jolla hylättiin vaatimus [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 3.5.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 1766 lopullinen (asia COMP/F/38.620 — Vetyperoksidi ja perboraatti) kumoamiseksi siltä osin kuin komissio määrää päätöksellään Caffaro Srl:n ja SNIA SpA:n maksamaan sakon yhteisvastuullisesti, ja vaatimus sakon määrän alentamiseksi — Sakot — Yhdenvertainen kohtelu — Vanhentuminen — Perusteluvelvollisuus

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Velkasaneeraukseen asetettu yritys SNIA Spa velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 311, 22.10.2011.


title: Asia C-286/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.11.2012 — Euroopan komissio v. Unkari (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Sosiaalipolitiikka — Yhdenvertainen kohtelu työehtojen ja työolojen osalta — Direktiivi 2000/78/EY — 2 artikla ja 6 artiklan 1 kohta — Kansallinen järjestelmä, jonka mukaan 62 vuotta täyttäneiden tuomareiden, syyttäjien ja notaarien palvelussuhteen on päätyttävä — Oikeutetut tavoitteet, joilla erilainen kohtelu alle 62-vuotiaisiin työntekijöihin nähden on perusteltu — Siirtymäajan keston oikeasuhteisuus)

text:
               12.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/22

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.11.2012 — Euroopan komissio v. Unkari
   (Asia C-286/12) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Sosiaalipolitiikka - Yhdenvertainen kohtelu työehtojen ja työolojen osalta - Direktiivi 2000/78/EY - 2 artikla ja 6 artiklan 1 kohta - Kansallinen järjestelmä, jonka mukaan 62 vuotta täyttäneiden tuomareiden, syyttäjien ja notaarien palvelussuhteen on päätyttävä - Oikeutetut tavoitteet, joilla erilainen kohtelu alle 62-vuotiaisiin työntekijöihin nähden on perusteltu - Siirtymäajan keston oikeasuhteisuus)
   2013/C 9/35
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Enegren ja K. Talabér-Ritz)

      Vastaaja: Unkari (asiamies: M. Z. Fehér)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (EYVL L 303, s. 16) 2 artiklan ja 6 artiklan 1 kohdan rikkominen — Kansallinen järjestelmä, jossa säädetään, että tuomareiden, virallisten syyttäjien ja julkisten notaarien palvelussuhde päättyy välittömästi heidän täytettyään 62 vuotta — Olemassa ei ole oikeutettua tavoitetta, jolla tätä alle 62 vuotiaiden työntekijöiden erilaista kohtelua voitaisiin perustella — Siirtymäajan pituuden suhteettomuus (yksi vuosi)

      Tuomiolauselma

               1)

               Unkari ei ole noudattanut yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 2 artiklan ja 6 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on hyväksynyt kansallisen järjestelmän, jonka mukaan 62 vuotta täyttäneiden tuomareiden, syyttäjien ja notaarien palvelussuhteen on päätyttävä, mistä aiheutuu ikään perustuva erilainen kohtelu, joka ei ole oikeasuhteinen tavoiteltuihin päämääriin nähden.

               2)

               Unkari velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 217, 21.7.2012.