title: Italian tasavallan 22.10.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-365/97)

text:
C 387/8                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       20.12.97
" 1 . 'Verovelvollisella' tarkoitetaan jokaista, joka itsenäi      laan eri kansallisissa oikeusjärjestelmissä . Muunlaisella tul
      sesti harjoittaa missä tahansa jotakin 2 kohdassa tar        kinnalla rajoitettaisiin yhteisön oikeuden yhdenmukaista
      koitettua taloudellista toimintaa, riippumatta tämän          tulkintaa .
      toiminnan tarkoituksesta tai tuloksesta .
  2 . Edellä 1 kohdassa tarkoitettua taloudellista toimintaa        Objektiivisesti tulkittuna käsite "palvelujen suoritus " sisäl
      on kaikki tuottajan, kauppiaan tai palvelujen suoritta
                                                                    tää tien tai muun tavaroiden tai henkilöiden kuljettami
      jan harjoittama toiminta        . Taloudellisena toimin      seen käytetyn infrastruktuurin ylläpitäjän tarjoamat palve
      tana on pidettävä myös liiketoimintaa, joka käsittää          lut käyttäjille . Useat jäsenvaltiot, erityisesti Espanja ja Ita
      aineellisen tai aineettoman omaisuuden hyödyntä              lia, ovat aina hyväksyneet tämän tulkinnan, ja ne kantavat
      mistä jatkuvaluontoisessa tulonsaantitarkoituksessa ."        arvonlisäveroa kaikista moottoritiemaksuista ja muista tie
                                                                    verkoston käyttömaksuista . Joidenkin jäsenvaltioiden,
                                                                    Yhdistynyt kuningaskunta mukaan lukien, myöntämä
      ( kursivointi tässä )                                         vapautus arvonlisäverosta vaarantaa tämän vuoksi paitsi
                                                                    yhteisen arvonlisäverojärjestelmän toimivuuden, myös
                                                                    jäsenvaltioiden tilitykset yhteisön omiin varoihin.
Komissio katsoo, että eräs esimerkki " aineellisen tai ai
neettoman omaisuuden hyödyntämisestä jatkuvaluontoi
sessa tulonsaantitarkoituksessa " on tien ylläpitäminen ja          Se, ettei tiemaksuista kanneta arvonlisäveroa, on yhteenso
maksun periminen sen käyttämisestä . Näin ollen tällainen           pimatonta yhteisön omien varojen kantamista koskevien
toiminta on taloudellista toimintaa ja sitä harjoittava hen        sääntöjen kanssa .
kilö on siten kuudennessa arvonlisäverodirektiivissä tar
koitettu verovelvollinen.
                                                                    Komissio katsoo, että jos tiemaksut ovat arvonlisäveron
Komissio katsoo, että kuudennen direktiivin soveltamis             alaisia, kyseisen arvonlisäveron osuus olisi pitänyt ottaa
alaan kuuluva toiminta on direktiivin 4 artiklan 1 kohdan           huomioon osana Yhdistyneen kuningaskunnan suorittamia
mukaisesti arvonlisäveron alaista " riippumatta tämän toi          veroja yhteisön omiin varoihin.
minnan tarkoituksesta tai tuloksesta ".
                                                                    (') Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista
                                                                        misesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen
Komissio toteaa, että erityisesti moottoriteiden, sisävesi             määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu
reittien ja satamalaitoksen ylläpitäminen on taloudellista              neuvoston direktiivi 77/388/ETY ( EYVL L 145, 13.6.1977,
toimintaa .                                                             s . 1 ).
Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön perusteella on
selvää, että palvelujen suorittaminen on arvonlisäveron
alaista silloin, kun kyseinen palvelu tarjotaan vastiketta
vastaan, jolloin veron perusteena on kaikki se, mitä mak
setaan tämän palvelun vastikkeena. Kuten yhteisöjen tuo
mioistuin on todennut, " tarjotun palvelun ja saadun vas                  Italian tasavallan 22.10.1997 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
tikkeen välillä on oltava suora yhteys ".
                                                                                ( Asia C-365/97 )
Komissio toteaa tien käyttämisestä suoritetuista maksuista,                                    ( 97/C 387/13 )
että tarjotun palvelun ja saadun vastikkeen välillä on kiis
tatta suora yhteys, jos maksu peritään joka kerta, kun ajo
neuvon annetäan käyttää tietä .
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.10.1997
                                                                    kanteen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Italian
Se, että yksityinen toimija harjoittaa yleishyödyllistä toi        tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on sen oikeudel
mintaa, ei estä tämän toiminnan arvonlisäverollisuutta .            lisen yksikön virkamies Paolo Stancanelli, jota avustaa
                                                                    asianajaja Massimo Merola, Rooma, ja prosessiosoite
                                                                    Luxemburgissa on c/o Carlos Gomez de la Cruz, rue
Määritteleminen yhteisön oikeuden perusteella                       Alcide de Gasperi, Centre Wagner.
Kuudennen arvonlisäverodirektiivin mukaan arvonlisäve
ron alaista on kaikki " taloudellinen toiminta ", jonka
                                                                     Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
eräänä ryhmänä on " palvelujen suoritus ". Tässä yhtey
dessä kuudennessa direktiivissä tarkoitettuja käsitteitä
 "palvelujen suoritus " ja " taloudellinen toiminta " on tul       — toteaa ja vahvistaa, että Italian tasavalta on laiminlyö
kittava objektiivisesti liiketoimen taloudellisen sisällön                 nyt EY:n perustamissopimuksen mukaiset velvoitteensa
perusteella ja riippumatta siitä, miten liiketoimi luokitel               S. Roccon jokilaakson osalta
 ---pagebreak--- 20.12.97                rl                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 387/9
     — koska se on direktiivin 75/442/ETY ( ! ) 4 artiklan          asianmukaisia toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että jät
         (tai direktiivin 75/442/ETY 4 artiklan, sellaisena         teistä huolehditaan ihmisten terveyttä vaarantamatta ja
         kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY (2 ),       ympäristöä vahingoittamatta, melu- ja hajuhaittoja tuotta
         jossa toistetaan artiklan keskeinen sisältö ) vastai      matta sekä maaseutua tai erityisalueita vahingoittamatta .
         sesti jättänyt toteuttamatta tarpeelliset toimenpi
         teet sen varmistamiseksi, että jätteistä huolehditaan
         vaarantamatta ihmisen terveyttä ja vahingoitta
         matta ympäristöä ja erityisesti vesiä, ilmaa, maape       Komissio väittää lisäksi, että direktiivin 5 artiklan alkupe
         rää, kasveja sekä eläimiä vaarantamatta; melu- tai         räisen sanamuodon ( muutetun direktiivin 6 artikla )
         hajuhaittoja tuottamatta; ja maaseutua tai erityis        mukaan nimetyt toimivaltaiset viranomaiset ovat laimin
         alueita vahingoittamatta;                                  lyöneet jätteistä huolehtimisen järjestämisen, lupamenette
                                                                    lyn ja valvonnan kyseisellä alueella, kuten S. Roccon laak
                                                                    son nykyisestä saastumisasteesta voidaan havaita .
     — koska direktiivin 75/442/ETY 5 artiklan ( tai direk
         tiivin 75/442/ETY 6 artiklan, sellaisena kuin se on
         muutettuna direktiivillä 91/ 156/ETY, jossa toiste        Komissio väittää lisäksi, että koska jätteitä edelleen sijoite
         taan artiklan keskeinen sisältö ) mukaisesti nimetyt       taan kyseiseen jokilaaksoon, toimivaltaiset viranomaiset
         toimivaltaiset viranomaiset eivät ole noudattaneet
                                                                    ovat laiminlyöneet direktiivin 75/442/ETY 10 artiklan
         direktiivin 75/442/ETY 5 artiklan ( direktiivin 75/        alkuperäisen sanamuodon ( muutetun direktiivin 75/442/
         442/ETY 6 artikla sellaisena kuin se on muutet
                                                                    ETY 13 artiklan ) mukaisen velvollisuutensa valvoa yrityk
         tuna direktiivillä 91/156/ETY ) säännöstä jätteistä        siä, jotka huolehtivat omien tai toisten jätteiden kuljetuk
         huolehtimisen järjestämisestä, lupamenettelystä ja         sesta, keräyksestä, varastoinnista, sijoittamisesta tai käsit
         valvonnasta kyseisellä alueella;                           telystä .
    — koska toimivaltaiset viranomaiset eivät ole noudat
         taneet direktiivin 75/442/ETY 10 artiklan ( tai            Laittomana jätteensijoituspaikkana käytetyn onkalon
         direktiivin 75/442/ETY 13 artiklan, sellaisena kuin        osalta komissio toteaa olevansa tietoinen onkalon käyttö
         se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, jossa           oikeuden haltijaa vastaan nostetusta syytteestä, mutta ei
         toistetaan artiklan keskeinen sisältö ) mukaista vel      ole saanut minkäänlaisia tietoja menettelyn etenemisestä .
         vollisuuttaan valvoa yrityksiä, jotka huolehtivat
         omien jätteidensä kuljetuksesta, keräyksestä , varas
         toinnista, sijoittamisesta ja käsittelystä, sekä niitä     W EYVL L 194 , 25.7.1975 , s. 47.
                                                                    ( 2 ) EYVL L 78 , 26.3.1991 , s. 32 .
         yrityksiä, jotka keräävät tai kuljettavat jätteen toi
         sen puolesta;
    — koska se ei ole toteuttanut tarpeellisia toimenpi
         teitä, jotta S. Roccon jokilaakson alueella sijaitse
         van, aiemmin laittomana jätteensijoituspaikkana
         käytetyn laavasintterissä sijaitsevan onkalon käyt
         töoikeuden haltija olisi joutunut toimittamaan jät        Oberster Gerichtshof der Republik Österreichin (4 Senat)
         teet yksityisen tai julkisen jätteiden keräilijän tai      7.10.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
        jätehuoltoyrityksen huolehdittavaksi, ja rikkonut           kaisupyyntö asiassa 1 . The Polo/Lauren Company LP,
         näin direktiivin 75/442/ETY 7 artiklan ensim              New York, 2. Poloco SA, Pariisi vastaan Jürgen Denz,
         mäistä luetelmakohtaa ( tai direktiivin 75/442/ETY             rekisteröimättömän toiminimen Jeans & More haltijana
         8 artiklan ensimmäistä luetelmakohtaa sellaisena                                    ( Asia C-3 70/97 )
        kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY,
        jossa toistetaan artiklan keskeinen sisältö );                                         ( 97/C 387/ 14 )
— velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden
                                                                    Oberster Gerichtshof der Republik Österreichin (4 Senat)
    käyntikulut.                                                    on pyytänyt 7.10.1997 tekemällään päätöksellä, joka
                                                                    on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
                                                                    27.10.1997, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 koratkaisua asiassa 1 . The Polo/Lauren Company LP, New
                                                                    York, 2 . Poloco SA, Pariisi vastaan Jürgen Denz, rekiste
                                                                    röimättömän toiminimen Jeans & More haltijana, seuraa
                                                                    vaan kysymykseen:
S. Roccon jokilaakson yläjuoksulla sijaitsevasta jätteen
sijoituspaikasta aiheutuneen saastumisen vuoksi komissio
katsoo, että Italian viranomaiset ovat rikkoneet direktiivin
75/442/ETY 4 artiklaa, sellaisena kuin se on alkuperäi             Onko jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähen
sessä sanamuodossaan ( muutetun direktiivin 4 artikla ),            tämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensim
koska ne eivät ole toteuttaneet tämän alueen kannalta               mäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY ( EYVL L 40,


title: Ranskan tasavallan 20.2.1997 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston 11.12.1996 antamasta tuomiosta asiassa T-70/94, Comafrica SpA ja Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota Yhdistynyt kuningaskunta tuki väliintulijana (Asia C-73/97 P)

text:
26.4.97              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 131 /5
         Kruidvatia erikseen, vaikka päätöksen tekemisajan         Juzgado de lo Social n° 1 de Pontevedran 28.1.1997 teke
         kohtana Kruidvat oli osallisena Givenchyn kansal          mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asi
         lisessa tuomioistuimessa vireillepanemassa oikeu          assa Mercedes Gómez Montaña vastaan Claro Sol SA ja
         denkäynnissä, jossa oli nimenomaan kyse Parfums                 Red Nacional de Ferrocarriles Españoles (RENFE )
         Givenchy SA:n valikoivan jakelujärjestelmän päte                                    (Asia C-74/97)
         vyydestä,
                                                                                ( 97/C 131 /11 )
     — ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on arvioi
         nut virheellisesti riidanalaisen päätöksen vuoksi          Juzgado de lo Social n° 1 de Pontevedra on pyytänyt
         kilpailulle aiheutuvaa vahinkoa ja tämän arviointi        28.1.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yh
         perusteen merkitystä ratkaistessaan kysymyksen             teisöjen tuomioistuimeen 20.2.1997, Euroopan yhteisöjen
         siitä, koskiko päätös yksityistä erikseen,                 tuomioistuimelta asiassa Mercedes Gomez Montana vas
                                                                    taan Claro Soi SA ja Red Nacional de Ferrocarriles Espa
     — ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole anta
                                                                    noles ( RENFE) ennakkoratkaisua seuraavaan kysymyk
         nut täyttä ja tehokasta oikeussuojaa jättäessään           seen :
         Kruidvatin kanteen tutkimatta .
                                                                    Kuuluuko siivousalalla toimivan yrityksen kanssa tehdyn
— EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan rikkominen.                alihankintasopimuksen päättäminen direktiivin 77/187/
                                                                    ETY H soveltamisalaan silloin, kun sen johdosta alihank
                                                                    kijayrityksen työntekijä irtisanottiin ja rautatiekuljetusten
                                                                    alalla toimivan yrityksen omat työntekijät ryhtyivät huo
                                                                    lehtimaan siivoustoiminnasta ?
Ranskan tasavallan 20.2.1997 tekemä valitus Euroopan                O EYVL N:o L 61 , 5.3.1977, s . 26 .
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen nel
jännen jaoston 11.12.1996 antamasta tuomiosta asiassa
T-70/94, Comafrica SpA ja Dole Fresh Fruit Europe Ltd
& Co vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota Yhdisty
             nyt kuningaskunta tuki väliintulijana
                        (Asia C-73/97 P)                            Belgian kuningaskunnan 19.2.1997 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                         ( 97/C 131 / 10
                                                                                ( Asia C-75/97)
                                                                                ( 97/C 131/12 )
Ranskan tasavalta on valittanut 20.2.1997 Euroopan yh
teisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäi
sen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston                   Belgian kuningaskunta on nostanut 19.2.1997 Euroopan
11.12.1996 antamasta tuomiosta asiassa T-70/94, Comaf              yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
rica SpA ja Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co vastaan Eu            komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat asianajajat
roopan yhteisöjen komissio, jota Yhdistynyt kuningaskuta            Gerwin Van Gerven ja Koen Coppenholle, Bryssel, ja pro
tuki väliintulijana. Valittajan asiamiehet ovat Catherine de        sessiosoite Luxemburgissa c/o Freddy Brausch, 11 rue
Salins ja Frederic Pascal ja prosessiosoite Luxemburgissa           Goethe .
Ranskan suurlähetystö, 9 boulevard du Prince Henri .
                                                                    Belgian kuningaskunta vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   — ottaa Belgian hallituksen Maribel a/b -järjestelyn yh
— kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo                       teydessä toteuttamista tukitoimenpiteistä 4 päivänä
     mioistuimen     11.12.1996   antaman    tuomion  asiassa           joulukuuta 1996 tehdystä päätöksestä SG(96 ) S/11511
     T-70/94, siltä osin kuin tuomiossa hylättiin vastaajan             nostetun kumoamiskanteen tutkittavaksi ja toteaa sen
                                                                        perustelluksi ja
     tekemä oikeudenkäyntiväite .
                                                                   — velvoittaa komission vastaamaan oikeudenkäyntiku
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     luista .
Kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
riitautetun asetuksen 1 artiklan säännökset koskevat kan
tajina olevia yrityksiä suoraan ja erikseen, se ei ottanut         — EY:n perustamissopimuksen 92 ja 190 artiklan rikko
huomioon joko asetuksen soveltamisalan yleisyyttä tai sen               minen
lainsäädännöllistä luonnetta, joista on seurauksena, että
kyseisellä asetuksella on oikeudellisia vaikutuksia kaikkien            — Maribel a/b ei ole tuki : komissio viittaa siihen Bel
A- ja B-luokan toimijoiden asemaan. Kantajat eivät tuo                     gian lainsäädännössä olevaan säännökseen, jossa
neet esiin mitään sellaista seikkaa, joka olisi erottanut ne                 säädetään, että toimenpidettä sovelletaan yrityk
muista A-luokan toimijoista ja jonka vuoksi olisi ollut pe                  siin, " jotka kohtaavat kansainvälistä kilpailua ".
rusteltua katsoa , että asetus koskee niitä erikseen.                        Maribel a/b -järjestelyllä ei kuitenkaan suosita pel
                                                                             kästään sellaisia yrityksiä, jotka tosiasiallisesti har
                                                                             joittavat vientiä; Maribel a/b -järjestelyllä ei myös


title: Asia T-143/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.11.2009 — MTZ Polyfilms v. neuvosto (Polkumyynti — Intiasta peräisin olevan polyeteenitereftalaattikalvon maahantuonti — Asetus, jolla välivaiheen tarkastelu päätetään — Vähimmäistuontihintoja koskevat sitoumukset — Vientihinnan määrittäminen — Alkuperäisessä tutkimuksessa käytetystä menetelmästä poikkeavan menetelmän soveltaminen — Oikeudellisen perustan valinta — Asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 8 ja 9 kohta sekä 11 artiklan 3 ja 9 kohta)

text:
               16.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 11/21

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.11.2009 — MTZ Polyfilms v. neuvosto
   (Asia T-143/06) (1)

   (Polkumyynti - Intiasta peräisin olevan polyeteenitereftalaattikalvon maahantuonti - Asetus, jolla välivaiheen tarkastelu päätetään - Vähimmäistuontihintoja koskevat sitoumukset - Vientihinnan määrittäminen - Alkuperäisessä tutkimuksessa käytetystä menetelmästä poikkeavan menetelmän soveltaminen - Oikeudellisen perustan valinta - Asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 8 ja 9 kohta sekä 11 artiklan 3 ja 9 kohta)
   2010/C 11/39
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: MTZ Polyfilms Ltd (Mumbai, Intia) (edustaja: asianajaja P. De Baere)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: J. P. Hix, avustajanaan asianajaja G. Berrisch)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: N. Khan ja K. Talabér-Ritz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta muun muassa Intiasta peräisin olevan polyeteenitereftalaattikalvon tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 1676/2001 muuttamisesta 27.2.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 366/2006 (EUVL L 68, s. 6) kumoamista koskeva vaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta muun muassa Intiasta peräisin olevan polyeteenitereftalaattikalvon tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 1676/2001 muuttamisesta 27.2.2006 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 366/2006 kumotaan siltä osin kuin sillä otetaan käyttöön polkumyyntitulli MTZ Polyfilms Ltd:n osalta.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan MTZ Polyfilmsin oikeudenkäyntikulut. Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 178, 29.7.2006.


title: Tribunal administratif de Saint-Denis de la Réunionin 5.6.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Paul Chevassus-Marche vastaan Conseil régional de la Réunion (Asia C-212/96)

text:
N:o C 269/4            FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          14.9.96
Mainitussa direktiivissä asetettu määräaika direktiivin saat           soite Luxemburgissa Belgian suurlähetystö, rue des Giron
tamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi                  dins 4 .
31.3.1994, eikä Helleenien tasavalta ole tähän mennessä
toteuttanut asianmukaisia toimenpiteitä direktiivin saatta             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
miseksi osaksi sen kansallista oikeusjärjestystä; se ei myös
kään ole ilmoittanut mainituista toimenpiteistä komis                  — kumoaa banaanien tuontia koskevan tariffikiintiön
siolle .                                                                       lisämäärän poikkeuksellisesta myöntämisestä vuoden
                                                                               1996 toiseksi neljännekseksi hirmumyrskyjen Iris, Luise
(') EYVL N:o L 270, 14.12.1970 , s . 1                                         ja Marilyn johdosta 3 päivänä toukokuuta 1996 anne
( 2 ) EYVL N:o L 179 , 22.7.1993 , s . 5                                       tun komission asetuksen ( EY ) N:o 822/96 ( 1 ) ja
                                                                        — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                               lut .
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Tribunal administratif de Saint-Denis de la Reunionin
5.6.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
supyyntö asiassa Paul Chevassus-Marche vastaan Conseil                  asiassa C-407/95 ( 2 ) esitettyjä .
                       regional de la Reunion
                                                                        (') EYVL N:o L 111 , 4.5.1996 , s . 7
                           ( Asia C-2 12/96 )                           ( 2 ) EYVL N:o C 46 , 17.2.1996 , s . 11
                              ( 96/C 269/08 )
Tribunal administratif de Saint-Denis de la Reunion on
pyytänyt 5.6.1996 tekemällään päätöksellä , joka on saapu
nut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 25.6.1996 ,                    Euroopan yhteisöjen komission 26.6.1996 Belgian kunin
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Paul Chevassus-Marche                                gaskuntaa vastaan nostama kanne
vastaan Conseil regional de la Reunion ennakkoratkaisua                                            ( Asia C-2 18/96 )
seuraaviin kysymyksiin :
                                                                                ( 96/C 269/ 10 )
1 . Onko neuvoston päätös 89/688/ETY ('), jossa sallitaan
      meriveron ( octroi de mer ) kantaminen tuoduista tuot            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhtei
      teista ja merentakaisissa departementeissa toimivien              söjen tuomioistuimessa 26.6.1996 kanteen Belgian kunin
      yritysten valmistamista tavaroista , EY:n perustamisso           gaskuntaa vastaan . Komission asiamies on Götz zur Hau
      pimuksen ja erityisesti sen 9 , 12 ja 13 artiklan mukainen,       sen, jota avustaa asianajaja J.-J . Evrard, ja prosessiosoite
      kun päätöksessä annetaan mahdollisuus vapauttaa pai              Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
       kalliset yritykset verosta sillä ainoalla edellytyksellä, että   Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
      ne myötävaikuttavat taloudellisen toiminnan kehittämi
       seen tai säilyttämiseen ?                                        Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
2 . Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi :                 1 . toteaa, että koska Belgian kuningaskunta ei ole sääde
      Voidaanko päätöksen 89/688/ETY katsoa sallivan —                          tyssä määräajassa saattanut voimaan liitteen VII D ,
       kun otetaan huomioon EY:n perustamissopimuksen                           johon sisältyvät neuvoston direktiivin 67/548/ETY (')
       95 artiklan toinen kohta — sellainen verotuksellinen                     muuttamisesta seitsemännen kerran annetun direktiivin
       erottelu, jolla pyritään perustamissopimuksen ja johde                  12 artiklassa tarkoitettuihin teknisiin asiakirjoihin vaa
       tun oikeuden mukaisiin tavoitteisiin ja joka on perustel                dittavat tiedot, perustamisesta 25 päivänä marraskuuta
       tua merentakaisille departementeille ominaisten talou                   1993 annetun komission direktiivin 93/ 105/EY ( 2 ) nou
       dellisten olojen vuoksi ?                                                dattamisen edellyttämiä lakeja , asetuksia ja hallinnolli
                                                                                sia määräyksiä, tai kun se ei ole ilmoittanut tällaisista
( 1 ) EYVL N:o L 399 , 30.12.1 989 , s . 46
                                                                                toimenpiteistä, se on jättänyt noudattamatta sille tämän
                                                                                direktiivin perusteella kuuluvia jäsenyysvelvoitteita ,
                                                                        2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
                                                                                denkäyntikulut .
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Belgian kuningaskunnan 26.6.1996 Euroopan yhteisöjen
                komissiota vastaan nostama kanne                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                            ( Asia C-2 17/96                             asiassa 0-205/96 ^) esitettyjä; direktiivin täytäntöönpanoa
                               ( 96/C 269/09 )                           varten asetettu määräaika päättyi 31.12.1993 .
                                                                         (') EYVL N:o 196 , 16.8.1967, s . 1
 Belgian kuningaskunta on nostanut 26.6.1996 kanteen                     ( 2 ) EYVL N:o L 294 , 30.11.1993 , s . 21
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan asiamie              ( 3 ) EYVL N:o C 247 , 24.8.1996 , s . 7
 henä on ulkoasiain-, ulkomaankauppa- ja kehitysyhteis
 työministeriön pääneuvonantaja J. Devadder ja prosessio


title: Asia C-185/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka House of Lords (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 2.4.2007 — Riunione Adriatica Di Sicurta SpA (RAS) v. West Tankers Inc

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka House of Lords (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 2.4.2007 — Riunione Adriatica Di Sicurta SpA (RAS) v. West Tankers Inc
   (Asia C-185/07)
   (2007/C 155/17)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   House of Lords
   Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Riunione Adriatica Di Sicurta SpA (RAS)

      Vastapuolet: West Tankers Inc
   Ennakkoratkaisukysymys
   Onko asetuksen (EY) 44/2001 (1) mukaista, että jäsenvaltion tuomioistuin tekee päätöksen, jolla estetään henkilöä aloittamasta tai jatkamasta oikeudenkäyntiä toisessa jäsenvaltiossa, sillä perusteella, että tällainen oikeudenkäynti on vastoin välityssopimusta?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1).


title: Asia C-609/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.4.2014 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Ehrmann AG v. Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV (Ennakkoratkaisupyyntö — Tietojen antaminen kuluttajille ja kuluttajansuoja — Asetus (EY) N:o 1924/2006 — Elintarvikkeita koskevat ravitsemus- ja terveysväitteet — Näiden elintarvikkeiden pakkausmerkinnät ja esillepano — 10 artiklan 2 kohta — Ajallinen sovellettavuus — 28 artiklan 5 ja 6 kohta — Siirtymätoimenpiteet)

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.4.2014 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Ehrmann AG v. Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV
   (Asia C-609/12) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tietojen antaminen kuluttajille ja kuluttajansuoja - Asetus (EY) N:o 1924/2006 - Elintarvikkeita koskevat ravitsemus- ja terveysväitteet - Näiden elintarvikkeiden pakkausmerkinnät ja esillepano - 10 artiklan 2 kohta - Ajallinen sovellettavuus - 28 artiklan 5 ja 6 kohta - Siirtymätoimenpiteet))
   2014/C 175/11
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Revision-muutoksenhakija: Ehrmann AG

      Revision-muutoksenhakijan vastapuoli: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Bundesgerichtshof – Elintarvikkeita koskevista ravitsemus- ja terveysväitteistä 20.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1924/2006 (EUVL L 404, s. 9), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna 9.2.2010 annetulla komission asetuksella (EU) N:o 116/2010 (EUVL L 37, s. 16), 10 artiklan 1 ja 2 kohdan, 28 artiklan 5 kohdan ja 29 artiklan tulkinta – Terveysväitteet – Erityiset edellytykset – Ajallinen soveltamisala

      Tuomiolauselma

   Elintarvikkeita koskevista ravitsemus- ja terveysväitteistä 20.12.2006 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta (EY) N:o 1924/2006, sellaisena kuin se on muutettuna 9.2.2010 annetulla komission asetuksella (EU) N:o 116/2010, on tulkittava siten, että kyseisen asetuksen 10 artiklan 2 kohdassa säädetyt tietojenantovelvollisuudet olivat voimassa jo vuonna 2010 sellaisten terveysväitteiden osalta, jotka eivät olleet kiellettyjä mainitun asetuksen 10 artiklan 1 kohdan perusteella, luettuna yhdessä saman asetuksen 28 artiklan 5 ja 6 kohdan kanssa.

      (1)  EUVL C 101, 6.4.2013.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 16 päivänä heinäkuuta 1998, asiassa C-339/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivien 94/15/EY ja 94/51/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
10.10.98              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 312/1
                                                              I
                                                       (Tiedonantoja)
                                               TUOMIOISTUIN
                                                      TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                vaatimukseksi yleislääkärin erityiskoulutukseen kysei-
                        (viides jaosto),                               sen direktiivin 3 artiklassa tarkoitetun tutkintotodis-
                                                                       tuksen, todistuksen tai muun muodollista kelpoisuutta
                16 päivänä heinäkuuta 1998,                            osoittavan asiakirjan saamista.
asiassa C-93/97 (Cour d'arbitrage de Belgiquen esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), FeÂdeÂration belge des chambres           2) Sen toiminnan luonne, jota hakijan on direktiivin 93/
syndicales de meÂdicins ASBL vastaan Vlaamse Regering,                 16/ETY 31 artiklan 1 kohdan d alakohdan mukaan
Gouvernement de la CommunauteÂ francËaise ja Conseil des               harjoitettava yleislääkärin erityiskoulutuksen aikana,
                          ministres (1)                                ei välttämättä edellytä, että hän on saanut kyseisen
                                                                       direktiivin 3 artiklassa tarkoitetun tutkintotodistuksen,
(Direktiivi 93/16/ETY Ð Yleislääkärin erityiskoulutus Ð                todistuksen tai muun muodollista kelpoisuutta osoitta-
                          31 artikla)                                  van asiakirjan ennen tämän koulutuksen aloittamista.
                        (98/C 312/01)                                  Jäsenvaltioiden on ratkaistava, edellyttääkö Ð ja miltä
                                                                       osin Ð se, että yleislääkärin erityiskoulutukseen osal-
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          listuva henkilö osallistuu ammattitoimintaan ja niiden
                                                                       henkilöiden velvollisuuksiin, joiden kanssa hän koulu-
                                                                       tuksensa aikana työskentelee, että hänellä on tämän
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               direktiivin 3 artiklassa tarkoitettu tutkintotodistus,
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 todistus tai muu muodollista kelpoisuutta osoittava
                                                                       asiakirja.
Asiassa C-93/97, jonka Cour d'arbitrage (Belgia) on saat-
tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla              (1) EYVL C 131, 26.4.1997.
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
FeÂdeÂration belge des chambres syndicales de meÂdecins
ASBL vastaan Vlaamse Regering, Gouvernement de la
CommunauteÂ francËaise ja Conseil des ministres, ennakko-
ratkaisun lääkäreiden vapaan liikkuvuuden sekä heidän                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tutkintotodistustensa, todistustensa ja muiden muodollista                                (kuudes jaosto),
kelpoisuutta osoittavien asiakirjojensa vastavuoroisen tun-
nustamisen helpottamisesta 5 päivänä huhtikuuta 1993                               16 päivänä heinäkuuta 1998,
annetun neuvoston direktiivin 93/16/ETY (EYVL L 165,              asiassa C-339/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
7.7.1993, s. 1) 31 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuo-                         Luxemburgin suurherttuakunta (1)
mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston         (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-
puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit J. C. Moitinho             tiivien 94/15/EY ja 94/51/EY täytäntöönpanon laimin-
de Almeida, D. A. O. Edward (esittelevä tuomari), J.-P.                                        lyönti)
Puissochet ja P. Jann, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja:
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 16.7.1998                                      (98/C 312/02)
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
1) Lääkäreiden vapaan liikkuvuuden sekä heidän tutkin-               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     totodistustensa, todistustensa ja muiden muodollista             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     kelpoisuutta osoittavien asiakirjojensa vastavuoroisen
     tunnustamisen helpottamisesta 5 päivänä huhtikuuta           Asiassa C-339/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
     1993 annetun neuvoston direktiivin 93/16/ETY                 henä Götz zur Hausen) vastaan Luxemburgin suurherttua-
     31 artiklan 1 kohdan a alakohdassa ei aseteta pääsy-         kunta (asiamiehenä Nicolas Schmit), jossa kantaja vaatii
 ---pagebreak--- C 312/2                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    10.10.98
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Luxemburgin              ral de Larminat, CreÂteil (Ranska), jossa valittajat vaativat
suurherttuakunta ei ole noudattanut geneettisesti muunnet-         muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
tujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympä-         oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-201/
ristöön annetun neuvoston direktiivin 90/220/ETY ensim-            96, Smanor ym. vastaan komissio, 3.7.1997 antaman mää-
mäisestä mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 15 päi-             räyksen (Kok. 1997, s. II-1081) kumoamista, Euroopan
vänä huhtikuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/             yhteisöjen komissio (asiamiehinään Richard B. Wainwright
15/EY (EYVL L 103, 22.4.1994, s. 20) ja geneettisesti              ja Olivier Couvert-CasteÂra), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs
muunnettujen mikro-organismien käytöstä suljetuissa                jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H.
oloissa annetun neuvoston direktiivin 90/219/ETY                   Ragnemalm sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn ja K. M. Ioan-
mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 7 päivänä marras-            nou, julkisasiamies A. Saggio, kirjaaja: R. Grass, on anta-
kuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/51/EY                  nut 9.7.1998 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
(EYVL L 297, 18.11.1994, s. 29) mukaisia velvoitteitaan,
koska se ei ole antanut säädetyissä määräajoissa kyseisten         1) Valitus hylätään.
direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (kuu-        2) Valittajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
des jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-                  lut.
taja H. Ragnemalm (esittelevä tuomari) sekä tuomarit R.
Schintgen, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray ja K. M. Ioan-           (1) EYVL C 357, 22.11.1997.
nou, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja: R. Grass, on
antanut 16.7.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:
1) Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut
     geneettisesti muunnettujen mikro-organismien käytöstä               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS
     suljetuissa oloissa annetun neuvoston direktiivin 90/
                                                                                (kolmas jaosto),
     219/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 7 päi-
     vänä marraskuuta 1994 annetun komission direktiivin                            14 päivänä heinäkuuta 1998,
     94/51/EY 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se         asiassa C-399/97, Glasoltherm SARL vastaan Euroopan
     ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisten direk-        yhteisöjen komissio, EÂlectriciteÂ de France ja ºColomiers
     tiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja                               Habitatº SA (1)
     hallinnollisia määräyksiä.
                                                                                (Kanteen tutkimatta jättäminen)
2) Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaa-                                       (98/C 312/04)
     maan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(1) EYVL C 331, 1.11.1997.
                                                                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   Asiassa C-399/97, Glasoltherm SARL, selvitystilassa oleva
                                                                   yhtiö, kotipaikka Orsay (Ranska), edustajanaan asianajaja
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS                            Pascal Penciolelli, Evry, osoite 18 avenue de la LibeÂration,
                        (neljäs jaosto),                           91130 Ris-Orangis (Ranska), vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                   komissio (asiamiehinään Richard B. Wainwright ja Olivier
                  9 päivänä heinäkuuta 1998,
                                                                   Couvert-Castera, joita avustaa Nicole Coutrelis), EÂlectri-
asiassa C-317/97 P, Smanor SA sekä Hubert SeÂgaud ja               citeÂ de France, kotipaikka Pariisi, ja HLM ºColomiers
Monique SeÂgaud vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)           Habitat SAº, kotipaikka Colomiers (Ranska), yhteisöjen
(Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:
määräys Ð Laiminlyönti aloittaa jäsenyysvelvoitteiden              jaoston puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä tuomari)
noudattamatta jättämistä koskeva menettely Ð Laimin-               sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida ja J.-P. Puisso-
lyönti- ja vahingonkorvauskanne Ð Muutoksenhaku Ð                  chet, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on anta-
  Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)          nut 14.7.1998 määräyksen, jonka määräysosa on seu-
                                                                   raava:
                         (98/C 312/03)
                                                                   1) Kanne jätetään tutkimatta.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   2) Maksuttoman oikeudenkäynnin myöntämistä koskeva
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                hakemus hylätään.
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   3) Glasoltherm SARL, selvitystilassa oleva yhtiö, velvoi-
Asiassa C-317/97 P, Smanor SA, Ranskan oikeuden                         tetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Saint-Martin-d'EÂcub-
lei (Ranska), sekä Hubert SeÂgaud ja Monique SeÂgaud,              (1) EYVL C 55, 20.2.1998.
kotipaikka Saint-Martin-d'EÂcublei, edustajanaan asian-
ajaja Laurence Roques, Val-de-Marne, 7Ð9 rue du GeÂneÂ-


title: Asia T-463/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.12.2012 — Dectane v. SMHV — Hella (DAYLINE) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               9.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.12.2012 — Dectane v. SMHV — Hella (DAYLINE)
   (Asia T-463/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2013/C 38/41
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Dectane GmbH (Leipzig, Saksa) (edustajat: asianajajat P. Ehrlinger ja T. Hagen)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: aluksi K. Klüpfel, sitten K. Klüpfel ja D. Botis)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Hella KGaA Hueck & Co. (Lippstadt, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Schnekenbühl)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 15.6.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1231/2010-1), joka koskee Hella KGaA Hueck & Co.:n ja Dectane GmbH:n välistä väitemenettelyä

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja ja väliintulija vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne kumpikin velvoitetaan korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 298, 8.10.2011.


title: Asia C-6/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 29.7.2010 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2006/46/EY — Yhtiöoikeus — Yhtiöiden tilinpäätökset ja konsolidoidut tilinpäätökset — Täytäntöönpanon tai kansallisista täytäntöönpanotoimista ilmoittamisen laiminlyönti)

text:
               11.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 246/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 29.7.2010 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-6/10) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2006/46/EY - Yhtiöoikeus - Yhtiöiden tilinpäätökset ja konsolidoidut tilinpäätökset - Täytäntöönpanon tai kansallisista täytäntöönpanotoimista ilmoittamisen laiminlyönti)
   2010/C 246/24
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Braun ja L. de Schietere de Lophem)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: M. Jacobs ja J.-C. Halleux)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti antaa säädetyssä määräajassa kaikki yhtiömuodoltaan tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätöksistä annetun neuvoston direktiivin 78/660/ETY, konsolidoiduista tilinpäätöksistä annetun neuvoston direktiivin 83/349/ETY, pankkien ja muiden rahoituslaitosten tilinpäätöksestä ja konsolidoidusta tilinpäätöksestä annetun neuvoston direktiivin 86/635/ETY sekä vakuutusyritysten tilinpäätöksistä ja konsolidoiduista tilinpäätöksistä annetun neuvoston direktiivin 91/674/ETY muuttamisesta 14.6.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/46/EY (EUVL L 224, s. 1) noudattamisen edellyttämät säännökset ja määräykset

      Tuomiolauselma

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut yhtiömuodoltaan tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätöksistä annetun neuvoston direktiivin 78/660/ETY, konsolidoiduista tilinpäätöksistä annetun neuvoston direktiivin 83/349/ETY, pankkien ja muiden rahoituslaitosten tilinpäätöksestä ja konsolidoidusta tilinpäätöksestä annetun neuvoston direktiivin 86/635/ETY sekä vakuutusyritysten tilinpäätöksistä ja konsolidoiduista tilinpäätöksistä annetun neuvoston direktiivin 91/674/ETY muuttamisesta 14.6.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/46/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 80, 27.3.2010.


title: Asian C-305/96 poistaminen rekisteristä

text:
20.2.1999              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 48/21
Lääkkeisiin, jotka sosiaalivakuutus korvaa, sovellettua                     Asian C-84/97 (1) poistaminen rekisteristä
alennettua verokantaa sovellettiin 1.1.1991, mutta se ei                                 (1999/C 48/36)
ole yhteisön laisäädännön mukainen.
                                                                  Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen       presidentin
Tällainen erityinen verokanta korvattaville lääkkeille on         27.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
vastoin kuudennen direktiivin 12 artiklan 3 kohdan a ala-         teristä on poistettu asia C-84/97 (Corte d'Appello di Tori-
kohdassa säädettyä verokannan yhdenmukaisuutta, kun               non esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Amministrazione
muihin lääkkeisiin sovelletaan muuta verokantaa.                  delle Finanze dello Stato vastaan Grafoplast SpA.
                                                                  (1) EYVL C 131, 26.4.1997.
Tämä erityinen verokanta ei perustu objektiivisiin arvioin-
tiperusteisiin, kuten Ranskan hallitus väittää, vaan
kyseessä oleviin tuotteisiin sovellettavaan lainsäädäntöön.
Lääkkeet, jotka sosiaalivakuutus korvaa, eivät ole olennai-
silta osin erilaisia kuin muut lääkkeet.
                                                                           Asian C-305/96 (1) poistaminen rekisteristä
(1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.                                                         (1999/C 48/37)
                                                                  Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen       presidentin
                                                                  28.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
                                                                  teristä on poistettu asia C-305/96, Ison-Britannian ja Poh-
                                                                  jois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaan Euroopan
                                                                  yhteisöjen komissio.
         Asian C-428/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (1999/C 48/34)                            (1) EYVL C 370, 7.12.1996.
Euroopan        yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
20.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia C-428/97 (Bundesfinanzhofin esit-
                                                                           Asian C-332/97 (1) poistaminen rekisteristä
tämä ennakkoratkaisupyyntö), Sarclad International Ltd
vastaan Bundesamt für Finanzen.                                                          (1999/C 48/38)
(1) EYVL C 55, 20.2.1998.                                         Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen       presidentin
                                                                  28.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
                                                                  teristä on poistettu asia C-332/97, Euroopan yhteisöjen
                                                                  komissio vastaan Belgian kuningaskunta.
                                                                  (1) EYVL C 331, 1.11.1997.
         Asian C-178/96 (1) poistaminen rekisteristä
                        (1999/C 48/35)
                                                                           Asian C-367/97 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston                                     (1999/C 48/39)
puheenjohtajan 23.10.1998 antamalla määräyksellä tuo-
mioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-178/96 (Tribu-
nale amministrativo regionale per la Lombardian esittämä          Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen       presidentin
ennakkoratkaisupyyntö), Stefano Serbini vastaan Minis-            28.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
tero del Commercio con l'Estero.                                  teristä on poistettu asia C-367/97, Euroopan yhteisöjen
                                                                  komissio vastaan Alankomaiden kuningaskunta.
(1) EYVL C 197, 6.7.1996.
                                                                  (1) EYVL C 370, 6.12.1997.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 6 päivänä lokakuuta 2004, asiassa T-356/02, Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Aikaisempi kuviomerkki, joka sisältää sanaosan Krafft — Sanamerkin VITAKRAFT rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus — Suhteellinen hylkäysperuste — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttäminen — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 22 säännön 2 kohta)

text:
               18.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/17

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   6 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa T-356/02, Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Aikaisempi kuviomerkki, joka sisältää sanaosan Krafft - Sanamerkin VITAKRAFT rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus - Suhteellinen hylkäysperuste - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttäminen - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 22 säännön 2 kohta)
   (2004/C 314/44)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa T-356/02, Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG, kotipaikka Bremen (Saksa) edustajanaan asianajaja U. Sander vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään A. Apostolakis ja G. Schneider), jossa toisena osapuolena SMHV:n valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä ja väliintulijana ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa on Krafft, SA, kotipaikka Andoain (Espanja), edustajanaan asianajaja P. Koch Moreno, ja jossa kantaja on nostanut kanteen SMHV:n neljännen valituslautakunnan 4.9.2002 tekemästä päätöksestä (yhdistetyt asiat R 506/2000-4 ja R 581/2000-4), joka koskee Krafft, SA:n ja Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG:n välistä väitemenettelyä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit A. W. H. Meij ja N. J. Forwood, kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor on 6.10.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 4.9.2002 tekemä päätös (yhdistetyt asiat R 506/2000-4 ja R 581/2000-4) kumotaan siltä osin kuin siinä on hyväksytty väliintulijan valituslautakunnalle yhteisön tavaramerkkiä koskevassa hakemuksessa mainittujen tavaroiden ”teollisuusöljyt ja rasvat; voiteluaineet; polttoaineet (myös moottoreita varten) ja valaistusaineet” (luokka 4) ja ”rakennusaineet (ei-metalliset); ei metalliset, jäykät putket rakennustarkoituksiin; asfaltti, piki ja bitumi” (luokka 19) osalta tekemä valitus.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 55, 8.3.2003.


title: Asian C-467/99 poistaminen rekisteristä

text:
21.4.2001              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 118/23
         Asian C-367/99 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-463/99 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2001/C 118/40)                                                   (2001/C 118/43)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.9.2000           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.9.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-367/99 (Landesgericht Korneuburgin (Itävalta) esittä-    tu asia C-463/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
mä ennakkoratkaisupyyntö), Hugo Boss AG vastaan Coalle             Helleenien tasavalta.
FA-93.
                                                                   (1) EYVL C 47, 19.2.2000.
( 1) EYVL C 352, 4.12.1999.
                                                                            Asian C-467/99 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian C-246/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 118/44)
                        (2001/C 118/41)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.9.2000
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.9.2000           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     tu asia C-467/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
tu asia C-246/97, Portugalin tasavalta vastaan Euroopan            Helleenien tasavalta.
yhteisöjen komissio.
                                                                   (1) EYVL C 47, 19.2.2000.
(1) EYVL C 271, 6.9.1997.
                                                                            Asian C-47/00 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian  C-330/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 118/45)
                        (2001/C 118/42)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.9.2000
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.9.2000           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     tu asia C-47/00 (Bundessozialgerichtin esittämä ennakkorat-
tu asia C-330/97, Portugalin tasavalta vastaan Euroopan            kaisupyyntö), Hasan Gevin vastaan Bundesanstalt für Arbeit
yhteisöjen komissio.                                               — Kindergeldkasse.
(1) EYVL C 357, 22.11.1997.                                        (1) EYVL C 122, 29.4.2000.


title: Asia C-416/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakian tasavalta) on esittänyt 23.8.2010 — Jozef Križan ym. v. Slovenská inšpekcia životného prostredia

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakian tasavalta) on esittänyt 23.8.2010 — Jozef Križan ym. v. Slovenská inšpekcia životného prostredia
   (Asia C-416/10)
   ()
   2010/C 301/15
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Jozef Križan, Katarína Aksamitová, Gabriela Kokošková, Jozef Kokoška, Martina Strezenická, Jozef Strezenický, Peter Šidlo, Lenka Šidlová, Drahoslava Šidlová, Milan Šimovič, Elena Šimovičová, Stanislav Aksamit, Tomáš Pitoňák, Petra Pitoňáková, Mária Križanová, Vladimír Mizerák, Ľubomír Pevný, Darina Brunovská, Mária Fišerová, Lenka Fišerová, Peter Zvolenský, Katarína Zvolenská, Kamila Mizeráková, Anna Konfráterová, Milan Konfráter, Michaela Konfráterová, Tomáš Pavlovič, Jozef Krivošík, Ema Krivošíková, Eva Pavlovičová, Jaroslav Pavlovič, Pavol Šipoš, Martina Šipošová, Jozefína Šipošová, Zuzana Šipošová, Ivan Čaputa, Zuzana Čaputová, Štefan Strapák, Katarína Strapáková, František Slezák, Agnesa Slezáková, Vincent Zimka, Elena Zimková, Marián Šipoš ja mesto Pezinok

      Vastapuoli: Slovenská inšpekcia životného prostredia

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Velvoittaako unionin oikeus (erityisesti SEUT 267 artikla) jäsenvaltion korkeimman oikeuden esittämään Euroopan unionin tuomioistuimelle viran puolesta ennakkoratkaisupyynnön tai salliiko se tällaisen ennakkoratkaisupyynnön esittämisen silloinkin, kun pääasian oikeudenkäynnin tilanne on seuraava: perustuslakituomioistuin kumosi muutoksenhakutuomioistuimen tuomion, joka perustui erityisesti ympäristönsuojelua koskevan yhteisön lainsäädännön soveltamiseen, ja velvoitti kyseisen tuomioistuimen noudattamaan perustuslakituomioistuimen oikeudellisia arvioita, jotka perustuivat menettelyn asianosaisten perustuslaillisten menettelyllisten ja aineellisoikeudellisten oikeuksien loukkaamiseen mutta joissa ei otettu lainkaan huomioon riidan yhteisön oikeuteen liittyviä piirteitä; toisin sanoen silloin, kun perustuslakituomioistuin, joka esillä olevassa asiassa on viimeinen oikeusaste, ei ole päätynyt esittämään Euroopan unionin tuomioistuimelle ennakkoratkaisupyyntöä vaan on jättänyt pääasiassa tilapäisesti soveltamatta oikeutta asianmukaiseen elinympäristöön ja sen suojeluun?

               2.

               Onko ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen yhtenäistämisen keskeinen tavoite — sellaisena kuin se ilmenee erityisesti ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi annetun neuvoston direktiivin 96/61/EY (1) johdanto-osan 8, 9 ja 23 perustelukappaleesta ja 1 ja 15 artiklasta sekä yleisesti yhteisön ympäristölainsäädännöstä — eli ympäristön pilaantumisen ehkäiseminen ja vähentäminen myös sillä, että yleisö osallistuu kokonaisuudessaan korkeatasoisen ympäristönsuojelun tavoitteen saavuttamiseen, mahdollista toteuttaa menettelyllä, jossa yleisölle, jota asia koskee, ei ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen yhtenäistämistä koskevan menettelyn alkamispäivään mennessä ole varmistettu oikeutta tutustua kaikkiin asiaa koskeviin asiakirjoihin (direktiivin 96/61/EY 6 artikla yhdessä 15 artiklan kanssa), erityisesti kaatopaikan sijoituspaikkaa koskevaan päätökseen, kun asianosainen toimittaa puuttuvan asiakirjan myöhemmin ensimmäisen asteen oikeudenkäynnissä oikeudenkäyntiaineistoon sillä ehdolla, ettei sitä saateta oikeudenkäynnin muiden asianosaisten tietoon, koska kysymys on liikesalaisuuden alaisesta aineistosta? Toisin sanoen voidaanko perustellusti katsoa, että laitoksen sijaintia koskeva päätös vaikuttaa (etenkin sen perustelut vaikuttavat) olennaisesti väitteiden, huomautusten ja muiden havaintojen esittämiseen?

               3.

               Toteutuvatko erityisesti yhteisön ympäristölainsäädännön näkökulmasta katsoen tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (2) tavoitteet ja tarkemmin 2 artiklassa esitetty edellytys, jonka mukaan ennen luvan myöntämistä tiettyjen hankkeiden ympäristövaikutukset on arvioitava, siinä tapauksessa, että ympäristöministeriön alun perin vuonna 1999 antamalle lausunnolle, jollaiseen ympäristövaikutusten arviointimenettely (YVA-menettely) aiemmin päättyi, myönnetään useiden vuosien kuluttua yksinkertaisella päätöksellä jatkoaikaa toteuttamatta ensin uutta YVA-menettelyä? Toisin sanoen voidaanko katsoa, että neuvoston direktiivin 85/337/ETY mukaan tehty päätös on sen tekemisen jälkeen pätevä rajattoman ajan?

               4.

               Sisältyykö yleiseen vaatimukseen — jonka mukaan jokainen jäsenvaltio varmistaa ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen myös tarjoamalla yleisölle, jota asia koskee, oikeudenmukaiset, tasapuoliset ja nopeat hallintomenettelyt tai tuomioistuinmenettelyt —, josta säädetään direktiivissä 96/61/EY (erityisesti sen johdanto-osassa sekä 1 ja 15 a artiklassa) yhdessä direktiivin 85/337/ETY 10 a artiklan kanssa sekä Århusin yleissopimuksen 6 artiklassa ja 9 artiklan 2 ja 4 kappaleessa, edellä tarkoitetulle yleisölle mahdollisuus vaatia kansallisen lainsäädännön mukaisen väliaikaisen hallinto-oikeudellisen tai tuomioistuimen määräämän toimenpiteen (esim. päätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä koskevan päätöksen) käyttöönottoa, joka mahdollistaisi tilapäisesti — toisin sanoen pääasiassa annettavaan ratkaisuun saakka — suunnitellun laitoksen rakentamisen lykkäämisen?

               5.

               Onko mahdollista, että tuomioistuimen ratkaisulla, jolla toteutetaan direktiivillä 96/61/EY tai direktiivillä 85/337/ETY tai Århusin yleissopimuksen 9 artiklan 2 ja 4 kappaleella asetettu ehto — eli jolla sovelletaan edellä mainituissa säännöksissä vahvistettua yleisön oikeutta oikeussuojaan SEUT-sopimuksen unionin ympäristöpolitiikkaa koskevan 191 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisesti — loukataan lainvastaisesti kaatopaikkatoiminnan harjoittajan omaisuudensuojaa, joka taataan muun muassa ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamista koskevan eurooppalaisen yleissopimuksen lisäpöytäkirjan 1 artiklassa, esimerkiksi siksi, että oikeudenkäynnissä kumotaan hakijan uutta laitosta koskeva lopullinen ympäristölupa?

      (1)  EYVL L 257, s. 26.

      (2)  EYVL L 175, s. 40.


title: Asia C-226/03 P: José Martí Peix, S.A:n 23.5.2003 (22.5 päivätty telekopio) tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-125/01, José Martí Peix, S.A. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 13.3.2003 antamasta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa)

text:
C 213/10                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          6.9.2003
tuomioistuimelta asiassa University of Huddersfield Higher               yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolman-
Education Corporation vastaan Commissioners of Customs                   nen jaoston asiassa T-125/01, José Martí Peix, S.A. vastaan
and Excise ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                      Euroopan yhteisöjen komissio, 13.3.2003 antamasta tuomios-
                                                                         ta. Valittajan edustajina ovat asianajajat R. García-Gallardo ja
                                                                         M. D. Domínguez Pérez.
Mikäli
1.      yliopisto luopuu oikeudestaan ALV-vapautukseen kaik-
        kien omistamaansa tiettyyn kiinteään omaisuuteen liitty-
                                                                         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
        vien luovutusten osalta ja vuokraa omaisuuden yliopiston
        perustamalle ja sen määräysvallassa olevalle säätiölle,
2.      säätiö luopuu oikeudestaan ALV-vapautukseen kaikkien             1.    ottaa tämän valituksen tutkittavaksi
        edellä mainittuun kiinteään omaisuuteen liittyvien luovu-
        tusten osalta ja vuokraa omaisuuden edelleen yliopistolle,
                                                                         2.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asias-
3.      yliopisto on ryhtynyt vuokraukseen ja edelleenvuokrauk-                sa T-125/01, José Martí Peix vastaan Euroopan yhteisöjen
        seen ainoana tarkoituksenaan saada veroetua ilman itse-                komissio, 13.3.2003 antaman tuomion
        näistä liiketoiminnallista tarkoitusta ja
4.      vuokraus ja edelleenvuokraus merkitsivät, kuten yliopisto        3.    velvoittaa komission korvaamaan kaikki yhteisöjen tuo-
        ja säätiö tarkoittivatkin, vähittäismaksujärjestelyä (eli              mioistuimessa ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
        ALV:n maksamista vähittäin), minkä ansiosta myöhem-                    messa käydyistä menettelyistä aiheutuneet oikeudenkäyn-
        min koituisi automaattisesti absoluuttista veronsäästöä,               tikulut.
        (a)   ovatko vuokraus ja edelleenvuokraus kuudennessa
              ALV-direktiivissä (1) tarkoitettuja verotettavia luovu-
              tuksia?
        (b) voidaanko niitä pitää kuudennen ALV-direktiivin              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
              4 artiklan 2 kohdan toisessa virkkeessä tarkoitettuna
              liiketoimintana?
( 1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistami-       Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tulkinnut virheelli-
     sesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen mää-       sesti Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta
     räytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu kuudes
     neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, 13.6.1977,
                                                                         annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95
     s. 1–40).                                                           (EYVL L 312, s. 1) 3 artiklassa olevaa ”jatkuvien väärinkäytös-
                                                                         ten” käsitettä. Ensimmäisen oikeusasteen tästä käsitteestä teke-
                                                                         mä laajentava tulkinta tekee tyhjäksi vanhentumisen periaat-
                                                                         teen ja on tämän periaatteen sen tarkoituksen vastainen, joka
                                                                         on asettaa seuraamus viranomaisen laiminlyönnistä rikkomi-
                                                                         sen tutkinnassa. Vanhentumisajasta säätämisellä on tarkoitus
                                                                         suojata oikeusvarmuuden periaatetta ja taata hallinnon huolel-
                                                                         lisuuden periaate. Yhteisön laillisuusperiaatetta on tulkittava
                                                                         sanatarkasti, eikä sitä voida käyttää sitä varten, että vanhentu-
José Martí Peix, S.A:n 23.5.2003 (22.5 päivätty telekopio)               misen periaatetta ei sovellettaisi.
tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-125/
01, José Martí Peix, S.A. vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio, 13.3.2003 antamasta tuomiosta (ei vielä julkais-
                    tu oikeustapauskokoelmassa)                          Tällä virheellisellä tulkinnalla on vakavat seuraukset siltä osin
                                                                         kuin asetusta N:o 2988/95 sovelletaan yleisesti heti kun on
                                                                         olemassa yhteisön talousarviosta rahoitettu meno. Kansallisella
                          (Asia C-226/03 P)                              tasolla eri viranomaisten, joita asia koskee, on noudatettava
                                                                         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tästä asetuksesta
                           (2003/C 213/16)                               tekemää tulkintaa, vaikka tämä edellyttää kaikilla kansalaisilla
                                                                         hallintoa vastaan olevien takuiden loukkaamista.
José Martí Peix, S.A. on valittanut 23.5.2003 (22.5 päivätty
telekopio) Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan


title: Asia T-488/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – CITEB ja Belgo-Metal v. parlamentti (Julkiset rakennusurakat — Tarjouspyyntömenettely — Brysselissä sijaitsevan Eastman-rakennuksen kunnostus- ja laajennusurakka — Tarjoajan tarjouksen hylkääminen — Arviointikomitean kertomuksen antaminen tiedoksi — Perusteluvelvollisuus)

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/38

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – CITEB ja Belgo-Metal v. parlamentti
   (Asia T-488/12) (1)

   ((Julkiset rakennusurakat - Tarjouspyyntömenettely - Brysselissä sijaitsevan Eastman-rakennuksen kunnostus- ja laajennusurakka - Tarjoajan tarjouksen hylkääminen - Arviointikomitean kertomuksen antaminen tiedoksi - Perusteluvelvollisuus))
   2014/C 175/51
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Cit Blaton SA (CITEB) (Schaerbeek, Belgia) ja Belgo-Metal (Wetteren, Belgia) (edustaja: asianajaja R. Simar)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: F. Poilvache ja L. Fedel)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus parlamentin 7.9.2012 tekemän sen päätöksen kumoamiseksi, jolla hylättiin tarjous, jonka kantajat tekivät 19.5.2012 päivätyn sen hankintailmoituksen yhteydessä, joka julkaistiin Euroopan unionin virallisen lehden täydennysosassa (EUVL 2012/S 92-1563620), jonka viite on NINLO.AO-2012-005-BRU-UPIB-02 ja joka koskee Brysselissä (Belgia) sijaitsevan Eastman-rakennuksen kunnostus- ja laajennusurakkaa, ja jolla tämä urakka päätettiin tehdä toisen tarjoajan kanssa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Cit Blaton SA (CITEB) ja Belgo-Metal velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 9, 12.1.2013.


title: Asia C-99/06: Yhteisöjen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräys 27.2.2008 (Oberlandesgericht Stuttgartin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Raiffeisenbank Mutlangen eG v. Roland Schabel

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/26

         Yhteisöjen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräys 27.2.2008 (Oberlandesgericht Stuttgartin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Raiffeisenbank Mutlangen eG v. Roland Schabel
   (Asia C-99/06) (1)

   (2008/C 128/48)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 96, 22.4.2006.


title: Asia T-270/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 31.3.2014 – SACBO v. komissio ja INEA (Kumoamiskanne — Yhteisön taloudellinen tuki Euroopan laajuisia liikenne- ja energiaverkkoja koskeville yleisen edun mukaisille hankkeille — Toimi ei koske kantajaa suoraan — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Valmisteleva toimi — Tutkimatta jättäminen)

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/44

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 31.3.2014 – SACBO v. komissio ja INEA
   (Asia T-270/13) (1)

   ((Kumoamiskanne - Yhteisön taloudellinen tuki Euroopan laajuisia liikenne- ja energiaverkkoja koskeville yleisen edun mukaisille hankkeille - Toimi ei koske kantajaa suoraan - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Valmisteleva toimi - Tutkimatta jättäminen))
   2014/C 175/61
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) (Grassobbio, Italia) (edustajat: asianajajat M. Muscardini ja G. Greco)

      Vastaajat: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Hottiaux ja E. Montaguti,) sekä Innovoinnin ja verkkojen toimeenpanovirasto (INEA) (edustajat: asiamies I. Ramallo sekä asianajajat M. Merola, C. Santacroce ja L. Armati)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamisvaatimus Euroopan laajuisen liikenneverkon toimeenpanoviraston (TEN-T EA) 18.3.2013 tekemästä päätöksestä, joka koskee Bergamo-Orio al Serion (Italia) lentokentän intermodaaliseen kehittämiseen liittyvän toteutettavuustutkimuksen suorittamisen yhteydessä maksettuja tiettyjä menoja komission myönnettyä taloudellista tukea Ente Nazionale per l’Aviazione Civilelle (ENAC, Italian siviili-ilmailuviranomainen).

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Lausunnon antaminen Puolan tasavallan väliintulohakemuksesta raukeaa.

               3)

               Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission sekä Innovoinnin ja verkkojen toimeenpanoviraston (INEA) oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 207, 20.7.2013.


title: Asia C-382/01: Euroopan yhteisöjen komission 4.10.2001 Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
24.11.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 331/15
noudattaa direktiivissä sen täytäntöönpanolle varattua määrä-            Østre Landsretin 26.9.2001 tekemällään päätöksellä esittä-
aikaa. Tämä määräaika päättyi 1.1.2000 ilman, että Yhdistynyt            mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa De Danske Bilimpor-
kuningaskunta on antanut komission vaatimuksissa tarkoite-                tører vastaan Skatteministeriet, Told- og Skattestyrelsen
tun direktiivin noudattamiseksi tarpeellisia säännöksiä.
                                                                                (Asia C-383/01)
(1) EYVL L 1, 5.1.1999, s. 1.
                                                                                (2001/C 331/25)
                                                                         Østre Landsret on pyytänyt 26.9.2001 tekemällään päätöksel-
Euroopan yhteisöjen komission 4.10.2001 Ison-Britan-
                                                                         lä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 5.10.2001,
nian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vas-
                                                                         ennakkoratkaisua asiassa De Danske Bilimportører vastaan
                       taan nostama kanne
                                                                         Skatteministeriet, Told- og Skattestyrelsen seuraaviin kysymyk-
                                                                         siin:
                          (Asia C-382/01)
                                                                         1)    Voiko jäsenvaltion kantama välillinen vero (rekisteröinti-
                          (2001/C 331/24)                                      vero), joka on uusien autojen osalta 105 prosenttia
                                                                               52 800 DKK:sta ja 180 prosenttia verotusarvon loppu-
                                                                               osasta, olla määrällistä rajoitusta vaikutukseltaan vastaava
                                                                               toimenpide ja siksi EY:n perustamissopimuksen 28 artik-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.10.2001 Euroo-                      lan perusteella kielletty (ks. asiassa C-47/88, komissio v.
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ison-Britannian ja                     Tanska, 11.12.1990 annettu tuomio, Kok. 1990,
Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan. Kanta-                   s. I-4509, 13 kohta)?
jan asiamiehenä on Christina Tufvesson, prosessiosoite Luxem-
burgissa.                                                                2)    Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä,
                                                                               voiko rekisteröintivero olla oikeutettu niiden perusteiden
                                                                               vuoksi, jotka on mainittu perustamissopimuksen 30 ar-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                   tiklassa tai 28 artiklaa koskevassa yhteisöjen tuomioistui-
                                                                               men oikeuskäytännössä (ks. asia 120/78, Rewe Zentral,
–     toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut                 20.2.1979, Kok. 1979, s. 649)?
      vakuutusyritysryhmään kuuluvien vakuutusyritysten lisä-
      valvonnasta 27 päivänä lokakuuta 1998 annetun Euroo-
      pan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/78/EY (1)
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän
      direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
      hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole
      ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.
–     velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-
      keudenkäyntikulut.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 9.10.2001 Espanjan ku-
                                                                                ningaskuntaa vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Asia C-392/01)
EY 249 artiklassa määrätään, että direktiivi velvoittaa saavutet-
tavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on                                        (2001/C 331/26)
osoitettu. Tästä seuraa implisiittisesti, että jäsenvaltioiden
velvollisuutena on noudattaa direktiivissä säädettyä määräai-
kaa. Tämä määräaika päättyi 5.6.2000, eikä Yhdistynyt kunin-
gaskunta ole antanut komission vaatimuksissa mainitun direk-
tiivin noudattamisen edellyttämiä säännöksiä.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.10.2001 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
                                                                         kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön
(1) EYVL L 330, 5.12.1998, s. 1–12.
                                                                         jäsen Isabel Martı́nez del Peral, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                         c/o saman yksikön jäsen Luis Escobar Guerrero, Centre
                                                                         Wagner, Kirchberg.


title: Asia C-381/11: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 12.1.2012 (Juzgado Mercantil de Barcelonan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Manuel Mesa Bertrán ja Cristina Farrán Morenilla v. Novacaixagalicia

text:
               10.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/25

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 12.1.2012 (Juzgado Mercantil de Barcelonan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Manuel Mesa Bertrán ja Cristina Farrán Morenilla v. Novacaixagalicia
   (Asia C-381/11) (1)

   2012/C 73/47
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 290, 1.10.2011.


title: Asia T-242/09: Kanne 24.6.2009 — Schräder v. YKLV — Hansson (Lemon Symphony)

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/42

         Kanne 24.6.2009 — Schräder v. YKLV — Hansson (Lemon Symphony)
   (Asia T-242/09)
   2009/C 205/77
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Leidereiter ja W.-A. Schmidt)

      Vastaaja: yhteisön kasvilakijevirasto

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Jørn Hansson (Søndersø, Tanska)

      Vaatimukset

               —

               Yhteisön kasvilajikeviraston valituslautakunnan 23.1.2009 tekemä päätös on kumottaja ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön kasvilajikkeiden suoja: Lemon Symphony

      Yhteisön kasvilajikkeiden suojan haltija: Jørn Hansson

      Valituslautakunnassa riitautettu yhteisön kasvilajikeviraston ratkaisu: Lemon Symphonylle myönnetyn yhteisön kasvilajikesuojan asetuksen (EY) N:o 2100/94 (1) 20 artiklan 1 kohdan a alakohtaan perustuvan mitättömäksi julistamisen hylkääminen

      Valittaja valituslautakunnassa: Kantaja

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen
   Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen N:o 2100/94 76 artiklan rikkominen ja asetuksen N:o 2100/94 81 artiklan mukaisten yleisten menettelyoikeudellisten periaatteiden loukkaaminen, koska valituslautakunta ei ole selvittänyt riittävästi riitautetun päätöksen tosiseikkoja

               —

               asetuksen N:o 2100/94 20 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 7 artiklan rikkominen, koska valituslautakunta näyttää katsoneen virheellisesti, että kantaja ei ole voinut täyttää 20 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisia edellytyksiä, ja on näin ollen arvioinut virheellisesti näiden säännösten soveltamisalan

               —

               asetuksen N:o 2100/94 75 artiklan rikkominen, koska valituslautakunta on tukenut päätöksensä perusteihin, joista kantaja ei ole voinut lausua ennen päätöksen tekemistä

               —

               asetuksen (EY) N:o 1239/95 (2) 63 artiklan 1 ja 2 kohdan rikkominen, koska suullisesta käsittelystä ei ole laadittu säännösten mukaista pöytäkirjaa.

      (1)  Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista 27.7.1994 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2100/947 (EYVL L 227, s. 1).

      (2)  Yksityiskohtaisista säännöistä neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 soveltamiseksi menettelyssä yhteisön kasvilajikevirastossa 31.5.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 1239/95 (EYVL L 121, s. 37).


title: Asia C-526/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 18.10.2011 — IVD GmbH & Co. KG v. Ärztekammer Westfalen-Lippe

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/28

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 18.10.2011 — IVD GmbH & Co. KG v. Ärztekammer Westfalen-Lippe
      (Asia C-526/11)
      (2012/C 25/48)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Oberlandesgericht Düsseldorf

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: IVD GmbH & Co. KG

         Vastapuoli: Ärztekammer Westfalen-Lippe

         Väliintulija: WWF Druck + Medien GmbH

         Ennakkoratkaisukysymys

      Rahoittaako pääosin valtio julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/1[8]/EY (1) 1 artiklan 9 kohdan toisen alakohdan c alakohdassa tarkoitettua julkisoikeudellista laitosta (tässä: ammatillinen yhteisö) tai onko sen ”johto” valtion ”valvonnan alainen”, kun

                  —

                  laitokselle myönnetään laissa toimivalta periä jäseniltään maksuja, mutta laissa ei vahvisteta maksujen suuruutta eikä maksuilla rahoitettavien etuuksien laajuutta, ja kun

                  —

                  valtion on kuitenkin hyväksyttävä maksujärjestelmä?

         (1)  EUVL L 134, s. 114


title: Asia C-157/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 14.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hof van Cassatie – Belgia) – Samira Achbita ja Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding v. G4S Secure Solutions NV (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaalipolitiikka — Direktiivi 2000/78/EY — Yhdenvertainen kohtelu — Uskontoon tai vakaumukseen perustuva syrjintä — Yrityksen työpaikkasäännöt, joissa kielletään työntekijöitä käyttämästä työpaikalla poliittisia, filosofisia tai uskonnollisia näkyviä tunnusmerkkejä — Välitön syrjintä — Ei ole — Välillinen syrjintä — Naispuoliselle työntekijälle osoitettu kielto käyttää islamilaista huivia)

text:
               15.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 14.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hof van Cassatie – Belgia) – Samira Achbita ja Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding v. G4S Secure Solutions NV
   (Asia C-157/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 2000/78/EY - Yhdenvertainen kohtelu - Uskontoon tai vakaumukseen perustuva syrjintä - Yrityksen työpaikkasäännöt, joissa kielletään työntekijöitä käyttämästä työpaikalla poliittisia, filosofisia tai uskonnollisia näkyviä tunnusmerkkejä - Välitön syrjintä - Ei ole - Välillinen syrjintä - Naispuoliselle työntekijälle osoitettu kielto käyttää islamilaista huivia))
   (2017/C 151/03)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hof van Cassatie

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Samira Achbita ja Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding

      Vastapuoli: G4S Secure Solutions NV

      Tuomiolauselma

   Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 2 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että islamilaisen huivin käyttämistä koskeva kielto, joka perustuu yksityisen yrityksen sisäiseen sääntöön, jossa kielletään kaikkien poliittisten, filosofisten tai uskonnollisten tunnusmerkkien näkyvä käyttäminen työpaikalla, ei merkitse tässä direktiivissä tarkoitettua uskontoon tai vakaumukseen perustuvaa välitöntä syrjintää.
   Sen sijaan tällainen yksityisen yrityksen sisäinen sääntö voi merkitä direktiivin 2000/78 2 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitettua välillistä syrjintää, jos on osoitettu, että siinä vahvistettu näennäisesti puolueeton velvollisuus merkitsee tosiasiallisesti sitä, että tiettyyn uskontoon kuuluvat tai tietyn vakaumuksen omaavat henkilöt saatetaan erityisen epäedulliseen asemaan, paitsi jos se on puolueettomasti perusteltavissa oikeutetulla tavoitteella, kuten sillä, että työnantaja pyrkii suhteissa asiakkaisiinsa poliittiseen, filosofiseen ja uskonnolliseen neutraliteettiin, ja jos tavoitteen saavuttamiseksi käytetyt keinot ovat asianmukaisia ja tarpeellisia, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkistettava.

      (1)  EUVL C 205, 22.6.2015.


               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/1

         (2007/C 247/01)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 235, 6.10.2007

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 223, 22.9.2007

      EUVL C 211, 8.9.2007

      EUVL C 183, 4.8.2007

      EUVL C 170, 21.7.2007

      EUVL C 155, 7.7.2007

      EUVL C 140, 23.6.2007

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia C-465/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.12.2012 (Krajowa Izba Odwoławczan (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Forposta SA ja ABC Direct Contact Sp. z o.o. v. Poczta Polska SA (Direktiivi 2004/18/EY — 45 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan d alakohta — Direktiivi 2004/17/EY — 53 artiklan 3 kohta ja 54 artiklan 4 kohta — Julkiset hankinnat — Postipalvelujen ala — Perusteet hankintamenettelystä poissulkemiselle — Vakava virhe ammattitoiminnassa — Yleisen edun suojaaminen — Rehellisen kilpailun säilyttäminen)

text:
               9.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.12.2012 (Krajowa Izba Odwoławczan (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Forposta SA ja ABC Direct Contact Sp. z o.o. v. Poczta Polska SA
   (Asia C-465/11) (1)

   (Direktiivi 2004/18/EY - 45 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan d alakohta - Direktiivi 2004/17/EY - 53 artiklan 3 kohta ja 54 artiklan 4 kohta - Julkiset hankinnat - Postipalvelujen ala - Perusteet hankintamenettelystä poissulkemiselle - Vakava virhe ammattitoiminnassa - Yleisen edun suojaaminen - Rehellisen kilpailun säilyttäminen)
   2013/C 38/09
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Krajowa Izba Odwoławcza

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Forposta SA ja ABC Direct Contact Sp. z o.o.

      Vastaaja: Poczta Polska SA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Krajowa Izba Odwoławcza — Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY (EUVL L 134, s. 114) 45 artiklan 2 kohdan d alakohdan sekä vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY (EUVL L 134, s. 1) 53 artiklan 3 kohdan ja 54 artiklan 4 kohdan tulkinta — Taloudellisen toimijan hankintamenettelystä poissulkemista koskevat perusteet — Ammattitoiminnassa tehdyn vakavan virheen käsite — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan hankintaviranomaisen on suljettava pois tarjoaja, jonka kanssa se on tehnyt sopimuksen, jonka se on päättänyt hankintamenettelyn aloittamista edeltäneiden kolmen vuoden aikana velvoitteiden täyttämättä jättämisen, joka on koskenut vähintään viittä prosenttia sopimuksen arvosta, vuoksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY 45 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan d alakohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan sellaiseksi vakavaksi virheeksi ammattitoiminnassa, joka johtaa taloudellisen toimijan automaattiseen poissulkemiseen meneillään olevasta hankintamenettelystä, katsotaan se, että hankintaviranomainen on taloudellisen toimijan vastuulle kuuluvasta syystä purkanut tai irtisanonut tämän kanssa tekemänsä aikaisemman hankintasopimuksen tai vetäytynyt tällaisesta sopimuksesta, sopimus on purettu tai irtisanottu tai siitä on vetäydytty hankintamenettelyn aloittamista edeltäneiden kolmen vuoden aikana ja täyttämättä jätetyn sopimuksen osan arvo on vähintään 5 prosenttia koko sopimuksen arvosta.

               2)

               Julkisia hankintoja koskevat unionin oikeuden periaatteet ja säännöt eivät voi olla perusteena sille, että yleisen edun suojaamiseksi, hankintaviranomaisen oikeutettujen etujen turvaamiseksi ja taloudellisten toimijoiden välisen rehellisen kilpailun säilyttämiseksi hankintaviranomaisella on pääasiassa kyseessä olevan kansallisen lainsäädännön kaltaisen lainsäädännön mukaan velvollisuus sulkea taloudellinen toimija automaattisesti pois hankintamenettelystä ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen annetussa vastauksessa tarkoitetussa tilanteessa.

      (1)  EUVL C 13, 14.1.2012.


title: Asia T-494/10: Kanne 7.10.2010 — Bank Saderat Iran v. neuvosto

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/55

         Kanne 7.10.2010 — Bank Saderat Iran v. neuvosto
   (Asia T-494/10)
   ()
   2010/C 328/84
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Bank Saderat Iran (Teheran, Iran) (edustajat: solicitor S. Gadhia, solicitor S. Ashley, D. Anderson, QC ja barrister R. Blakeley)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               Neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 668/2010 (1) liitteen taulukossa B oleva 5 kohta on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajaa.

               —

               Neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP (2) liitteen II taulukossa B oleva 7 kohta on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajaa.

               —

               Neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Esillä olevassa asiassa kantaja vaatii unionin tuomioistuinta kumoamaan osittain neuvoston täytäntöönpanoasetuksen N:o 668/2010 ja neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP siltä osin kuin kantaja on sisällytetty niitä luonnollisia ja oikeushenkilöitä, yhteisöjä ja elimiä koskevaan luetteloon, joiden varat ja taloudelliset resurssit jäädytetään mainitun säännöksen mukaisesti.
   Ne kolme oikeudellista perustetta, joihin kantaja vetoaa, ovat samoja tai samankaltaisia kuin ensimmäinen, toinen ja viides peruste, joihin on vedottu asiassa T-492/10, Melli Bank vastaan neuvosto.

      (1)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta 26.7.2010 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 668/2010, EUVL L 195, s. 25.

      (2)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 tehty neuvoston päätös, EUVL L 195, s. 39.


title: Asia F-99/07: Kanne 28.9.2007 — Bernard v. Europol

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/55

         Kanne 28.9.2007 — Bernard v. Europol
   (Asia F-99/07)
   (2008/C 22/107)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Marjorie Bernard (Woerden, Alankomaat) (edustaja: asianajaja P. de Casparis)

      Vastaaja: Europol
   Vaatimukset

               —

               Päätös, joka tehtiin 28.6.2007 vastauksena 26.6.2007 tehtyyn valitukseen, ja 5.2.2007 ja 25.7.2007 päivätyt arvioinnit on kumottava

               —

               Europol on velvoitettava

                           —

                           myöntämään kantajalle jaksottainen palkankorotus 1.9.2006 alkaen korkoineen

                           —

                           maksamaan 7 500 euroa korvauksena aiheutuneesta vahingosta

               —

               Europol on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tämä menettely koskee kantajan työstä tehtyä arviointia ajanjaksolle 1.9.2005–31.8.2006. Kantaja sai työstään arvosanan 2, mikä vastaa määritelmää ”ei vastaa täysin vaatimuksia”.
   Kantaja valitti arvioinnista sekä sellaisen päätöksen puuttumisesta, joka koskee jaksottaisen palkankorotuksen myöntämistä; tässä yhteydessä kantaja vetosi Europolissa voimassa oleviin arvioinnissa käytettäviin suuntaviivoihin. Kantaja korostaa, että kyseessä on ilmeisen virheellinen arviointi.
   Kantaja väittää muun muassa, että 26.6.2007 tehdyssä päätöksessä todettiin, että hänen esittämänsä väitteet eivät ole perusteltuja, ja että perusteluvelvollisuutta on loukattu, koska tätä hylkäämispäätöstä ei perusteltu. Europolin johtaja toteaa kuitenkin, että arviointi kumottiin ja että se tehdään uudelleen. Tämä uusi arviointi tehtiin 25.7.2007.
   Tämä kanne koskee siis päätöstä, joka tehtiin vastauksena valitukseen, ja 25.7.2007 päivättyä arviointia.