title: Asia C-223/99: Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian - Sezione III - 26.11.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa AGORA Srl vastaan Ente Autonomo Fiera Internazionale di Milano

text:
C 246/12                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    28.8.1999
maksun palauttamista (ks. yhdistetyissä asioissa C-71/91 ja              Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian –
C-178/91 (2) 20.4.1993 annettu tuomio), ja jossa perustamis-             Sezione III – 26.11.1998 tekemällään päätöksellä esittämä
kirjan rekisteröintimaksuksi vahvistetaan taannehtivasti                 ennakkoratkaisupyyntö asiassa AGORA Srl vastaan Ente
500 000 Italian liiraa ja jossa yhtiöiden muiden asiakirjojen                      Autonomo Fiera Internazionale di Milano
rekisteröintimaksut vahvistetaan arviomääräisesti eri suuruisik-
si (määrät vaihtelevat yhtiömuodosta riippuen 750 000 liiran
ja 90 000 liiran välillä), pidettävä yhteensopivana yhteisön                                    (Asia C-223/99)
oikeuden periaatteiden ja yhteisöjen tuomioistuimen yhdiste-
tyissä asioissa C-71/91 ja C-178/91 20.4.1993 antamasta                                         (1999/C 246/24)
tuomiosta ilmenevän kyseistä direktiiviä koskevan tulkinnan
kanssa?
                                                                         Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia –
                                                                         Sezione III on pyytänyt 26.11.1998 tekemällään päätöksellä,
Vaikka vuoden 1998 lain kyseisessä säännöksessä (11 §:n 1                joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
momentti) säädetyt maksut ovat asiallisesti alhaisia ja vaikka           10.6.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
säännöksessä olevalla yhtiön asiakirjojen uudelleenrekisteröin-          ratkaisua asiassa AGORA Srl vastaan Ente Autonomo Fiera
tiä koskevalla maininnalla halutaan ilmeisesti viitata sellaisiin        Internazionale di Milano seuraavaan kysymykseen:
arviomääräisiin summiin, jotka selvästi vastaavat palvelusta
aiheutuvaa kustannusta (ja jotka näin ollen ovat direktiivin 12
artiklan e alakohdassa tarkoitettuja korvausluonteisia maksuja),         Voidaanko Ente Autonomo Fiera Internazionale di Milanoa
vaikuttaa siltä, että tämä säännös on annettu ilman, että                pitää direktiivin 92/50/ETY (1) 1 artiklan b kohdassa tarkoitet-
yhtiöille suoritettavista palveluista aiheutuvia kustannuksia            tuna julkisoikeudellisena laitoksena?
olisi millään tavoin etukäteen laskettu (kustannukset ovat
helposti määritettävissä siltä osin kuin ne liittyvät jo kuluneisiin
vuosiin, palveluja suorittavien henkilöiden lukumäärään ja               (1) EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1.
pätevyyteen, palvelun suorittamiseen kuluvaan aikaan sekä
palvelun suorittamisen kannalta välttämättömiin materiaali-
kustannuksiin) ja ilman, että kannettujen maksujen ja yhtiöille
konkreettisesti suoritettujen palvelujen olisi osoitettu liittyvän
jollain tavalla toisiinsa, ottaen huomioon, että nämä yhtiöt
olivat maksaneet rekisteröintimaksuja ja rekisteröinnin uudis-
tamisesta kannettua vuotuista maksua eivätkä yhtiön asiakir-
joista perittävää arviomääräistä rekisteröintimaksua.
                                                                         Centrale Raad van Beroepin 24.3.1999 tekemällään
Riippumatta vuoden 1998 lain 11 §:n 1 momentissa säädetty-               päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa So-
jen Italian valtion kantamien maksujen korvausluonteisuudes-                      ziale Verzekeringsbank vastaan Y. Moughit
ta, onko niitä laillisia korkoja, jotka valtiolla on velvollisuus
maksaa yhtiöille palautettavien maksujen perusteella ja niiden
lisäksi, ja jotka edellä mainitun 11 §:n 3 momentin mukaan                                      (Asia C-225/99)
alkavat juosta palauttamiskanteen vireilletulopäivästä ja joiden
vuosittainen tosiasiallinen korkokanta on 2,5 prosenttia, eli
näin ollen alhaisempi, kuin perusteettomasti kannettujen vero-                                  (1999/C 246/25)
jen ja maksujen (29.1.1961 annetun lain nro 29 1 § ja 5 §
ja sen myöhemmät muutokset) tai perusteettoman edun                      Centrale Raad van Beroep on pyytänyt 24.3.1999 tekemällään
palauttamisen (codice civilen 2033 §) yhteydessä sovellettava            päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
korkokanta, pidettävä yksityisten suojeluun liittyvät näkökoh-           kirjaamoon 11.6.1999 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
dat huomioon ottaen yhteensopivina kansallisen lainsäädän-               ennakkoratkaisua asiassa Soziale Verzekeringsbank vastaan
nön ja yhteisön lainsäädännön vastaavuusperiaatteen ja/tai               Y. Moughit seuraaviin kysymyksiin:
yhteisön lainsäädäntöön perustuvien oikeuksien käyttämiseen
liittyvän tehokkuusperiaatteen kanssa, joihin molempiin yh-
teisöjen tuomioistuin on toistuvasti vedonnut asiassa C-260/             Onko EY:n ja Marokon välisen 27.4.1976 allekirjoitetun
96, Spac, asiassa C-231/96, Edis, ja yhdistetyissä asioissa              yhteistyösopimuksen 41 (1) artiklan ensimmäisessä kohdassa
C-279/96 (3), C-280/96 ja C-281/96, Ansaldo, 15.9.1998                   tarkoitetulla perheenjäsenellä ymmärrettävä myös marokkolai-
annetuissa tuomioissa?”                                                  sen työntekijän yksin olevaa äitiä, joka sen jälkeen, kun
                                                                         kyseinen työntekijä täysi-ikäisenä on asettautunut yhteisön
                                                                         jonkin jäsenvaltion aluelle, on asettautunut asumaan lapsensa
                                                                         luokse?
(1) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.
(2) Kok. 1993, s. I-1915.
(3) Kok. 1998, s. I-5025.                                                (1) 26.9.1978 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2211/78, EYVL
                                                                             L 264, s. 1.


title: Asia F-54/13: Kanne 31.5.2013 — ZZ v. ETSK

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/64

         Kanne 31.5.2013 — ZZ v. ETSK
   (Asia F-54/13)
   2013/C 207/113
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat T. Bontinck ja A. Guillerme)

      Vastaaja: Euroopan talous- ja sosiaalikomitea

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   ETSK:n päätöksen hylätä vaatimus, jonka kantaja oli tehnyt henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan perusteella korvauksen saamiseksi vahingosta, jonka hän väittää itselleen aiheutuneen hallinnon väitetyn painostuksen tai jopa ahdistelun vuoksi, kumoaminen.

      Vaatimukset

               —

               ETSK:n pääsihteerin 3.10.2012 tekemä päätös, joka pysytettiin kantajan 24.10.2012 tekemän oikaisuvaatimuksen jälkeen 22.2.2013 tehdyllä päätöksellä, on kumottava sikäli kuin sillä hylättiin kantajan 5.6.2012 tekemä vaatimus riittävän ja kohtuullisen korvauksen saamiseksi hänelle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä, vahingosta hänen maineelleen ja terveydelleen sekä uralleen

               —

               kantajalle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä ja vahingosta hänen maineelleen ja terveydelleen on myönnettävä korvaus, jonka suuruudeksi arvioidaan 12 000 euroa ja jota voidaan korottaa tai alentaa oikeudenkäynnin kuluessa

               —

               kantajalle on myönnettävä korvaus hänen uralleen hänen ylenemisensä viivästymisen vuoksi tuolloin käynnissä olleiden tutkimusten ja menettelyjen takia aiheutuneesta vahingosta ja tämä on tehtävä määrittämällä hänen uransa uudelleen palkkaluokkaan AST 5, joka voi kehittyä oikeudenkäynnin aikana, ja toissijaisesti maksamalla riittävä korvaus, jonka suuruudeksi arvioidaan 41 403,09 euroa, jota voidaan korottaa oikeudenkäynnin aikana

               —

               ETSK on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-98/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 24.2.2012 — Wim J. J. Slot v. 3 H Camping-Center Heinsberg GmbH

text:
               28.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 126/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 24.2.2012 — Wim J. J. Slot v. 3 H Camping-Center Heinsberg GmbH
   (Asia C-98/12)
   2012/C 126/17
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Wim J. J. Slot

      Vastaaja: 3 H Camping-Center Heinsberg GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kyse asetuksen N:o 44/2001 (1) 15 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetusta kuluttaja-asiasta silloin, kun elinkeinonharjoittaja suuntaa toimintansa toiseen jäsenvaltioon internet-sivustonsa sisällön avulla ja kuluttaja, jonka kotipaikka on kyseisessä jäsenvaltiossa, siirtyy internet-sivustolla olevia ohjeita seuraten paikkaan, johon elinkeinonharjoittaja on sijoittautunut, ja kun osapuolet allekirjoittavat siellä sopimuksen
               vai
               edellytetäänkö mainitussa 15 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tällaisessa tapauksessa sopimuksen tekemistä etämyyntisopimuksille ominaisia menettelyjä noudattaen?

               2)

               Jos 15 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että sopimus on tällaisessa tapauksessa lähtökohtaisesti tehtävä etämyyntisopimuksille ominaisia menettelyjä noudattaen,
               onko asetuksen N:o 44/2001 15 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja 16 artiklan 2 kohdan mukaisella kuluttajan kotipaikan tuomioistuimella toimivalta sen perusteella, että sopimuspuolet tekevät etämyyntisopimuksille ominaisia menettelyjä noudattaen esisopimuksen, joka myöhemmin johtaa suoraa edellä mainitun sopimuksen tekemiseen?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 7 päivänä marraskuuta 2002 asiassa C-348/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden laiminlyönti – Direktiivi 97/11/EY – Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi – Puutteellinen täytäntöönpano)

text:
21.12.2002                FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 323/23
tehtäviä, sekä tuomarit V. Skouris ja N. Colneric (esittelevä                tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen julkisten ja yksityisten
tuomari), julkisasiamies: A. Tizzano, apulaiskirjaaja H. von                 hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direk-
Holstein, on antanut 7.1.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma                  tiivin 85/337/ETY (EYVL L 73, s. 5) muuttamisesta 3 päivänä
on seuraava:                                                                 maaliskuuta 1997 annetun neuvoston direktiivin 97/11/EY
                                                                             mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen
1)     Jäsenvaltion alueelle tai sen alueelta taikka yhden tai useamman      direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
       jäsenvaltion alueen kautta tapahtuvan maanteiden tavaraliiken-        hallinnollisia määräyksiä tai ilmoittanut niitä komissiolle,
       teen yhteisön markkinoille pääsystä 26 päivänä maaliskuuta            yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
       1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 881/92 3                   nossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit
       ja 5 artiklassa ja tieliikenteen valvontalaitteista joulukuuta        R. Schintgen, C. Gulmann (esittelevä tuomari), V. Skouris ja
       20 päivänä joulukuuta 1985 annetun neuvoston asetuksen                J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja:
       (ETY) N:o 3821/85 14 artiklassa, sekä sellaisena kuin tämä            hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 7.11.2002 tuo-
       asetus oli alkuperäisessä muodossaan että sellaisena kuin se on       mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
       24.9.1998 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 2135/
       98 muutettuna, ei sallita sitä, että tiettyyn jäsenvaltioon           1)     Koska Ranskan tasavalta ei ole säädetyssä määräajassa antanut
       sijoittautunut maantiekuljetusyhtiö, joka vuokraa ajoneuvoja                 tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutus-
       ilman kuljettajaa johonkin toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneel-            ten arvioinnista annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY
       le maantiekuljetusyhtiölle, antaa vuokralle ottajan käyttää                  muuttamisesta 3 päivänä maaliskuuta 1997 annetun neuvos-
       omaa yhteisön liikennelupaansa, eikä sitä, että se säilyttää                 ton direktiivin 97/11/EY 1 artiklan 7 ja 11 alakohdan
       itsellään vuokralle annettujen ajoneuvojen piirturilevyjen                   noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
       hoidon.                                                                      määräyksiä, se ei ole noudattanut tämän direktiivin mukaisia
                                                                                velvoitteitaan.
2)     Ilman kuljettajaa vuokrattujen ajoneuvojen käyttämisestä
       maanteiden tavaraliikenteessä 19 päivänä joulukuuta 1984              2)     Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
       annetun neuvoston direktiivin 84/647/ETY, sellaisena kuin se                 kulut.
       on 24.7.1990 annetulla neuvoston direktiivillä 90/398/ETY
       muutettuna, 2 artiklan 1 alakohtaa on tulkittava siten,               (1 ) EYVL C 331, 24.11.2001.
       että ilman kuljettajaa vuokrattujen ajoneuvojen on oltava
       rekisteröityjä siinä jäsenvaltiossa, johon ajoneuvot vuokralle
       ottanut maantiekuljetusyritys on sijoittautunut, tämän kuiten-
       kaan estämättä tämän direktiivin 4 artiklan mahdollista
       soveltamista.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
( 1) EYVL C 227, 11.8.2001, EYVL C 275, 29.9.2001.
                                                                                (ensimmäinen jaosto)
                                                                                7 päivänä marraskuuta 2002
                                                                             asiassa C-352/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                        Espanjan kuningaskunta ( 1)
                            (kuudes jaosto)                                  (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                                vin 98/8/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                    7 päivänä marraskuuta 2002
                                                                                (2002/C 323/32)
asiassa C-348/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                         Ranskan tasavalta ( 1)                                                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
(Jäsenyysvelvoitteiden laiminlyönti – Direktiivi 97/11/EY –                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövai-                                  tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      kutusten arviointi – Puutteellinen täytäntöönpano)
                           (2002/C 323/31)                                   Asiassa C-352/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
                                                                             nään G. Valero Jordana) vastaan Espanjan kuningaskunta
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          (asiamiehenään L. Fraguas Gadea), jossa kantaja vaatii yhteisö-
                                                                             jen tuomioistuinta toteamaan, että Espanjan kuningaskunta ei
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             ole noudattanut biosidituotteiden markkinoille saattamisesta
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       16 päivänä helmikuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin
                                                                             ja neuvoston direktiivin 98/8/EY (EYVL L 123, s. 1) mukaisia
                                                                             velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin
Asiassa C-348/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                   noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
nään G. zur Hausen ja J. Adda) vastaan Ranskan tasavalta                     määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle, yhteisö-
(asiamiehinään G. de Bergues, D. Colas ja C. Isidoro), jossa                 jen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että Ranskan            taja M. Wathelet (esittelevä tuomari) sekä tuomarit P. Jann ja


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 16 päivänä marraskuuta 2016, asiassa E-4/16 – EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norjan kuningaskunta (Tuomioistuimen sellaisen tuomion noudattamatta jättäminen, jossa todetaan velvoitteiden laiminlyönti – valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 33 artikla – tuomioistuimen tuomion noudattamisen edellyttämät toimenpiteet)

text:
               15.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 189/49

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 16 päivänä marraskuuta 2016,
   asiassa E-4/16
   EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norjan kuningaskunta

      (Tuomioistuimen sellaisen tuomion noudattamatta jättäminen, jossa todetaan velvoitteiden laiminlyönti – valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 33 artikla – tuomioistuimen tuomion noudattamisen edellyttämät toimenpiteet)

   (2017/C 189/13)
   Asiassa E-4/16, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norjan kuningaskunta, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että Norjan kuningaskunta on laiminlyönyt valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden välisen sopimuksen 33 artiklan mukaiset velvoitteensa, koska se ei ole säädetyssä ajassa ryhtynyt tarvittaviin toimiin noudattaakseen tuomioistuimen 2 päivänä joulukuuta 2013 asiassa E-13/13, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norja, antamaa tuomiota. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, sekä tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson (esittelevä tuomari), on antanut 16 päivänä marraskuuta 2016 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuin

               1.

               toteaa, että Norjan kuningaskunta on laiminlyönyt valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden välisen sopimuksen 33 artiklan mukaiset velvoitteensa, koska se ei ole säädetyssä ajassa ryhtynyt tarvittaviin toimiin noudattaakseen tuomioistuimen 2 päivänä joulukuuta 2013 asiassa E-13/13, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norja, antamaa tuomiota;

               2.

               määrää Norjan kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-380/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.6.2016 – Pshonka v. neuvosto (Kumoamiskanne — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luettelo, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen kohdistuu — Kantajan nimen sisällyttäminen luetteloon — Kanteen nostamisen määräaika — Tutkittavaksi ottaminen — Näyttö luetteloon merkitsemisen asianmukaisuudesta — Kanne, joka on selvästi hyväksyttävä)

text:
               12.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/45

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.6.2016 – Pshonka v. neuvosto
   (Asia T-380/14) (1)

   ((Kumoamiskanne - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luettelo, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen kohdistuu - Kantajan nimen sisällyttäminen luetteloon - Kanteen nostamisen määräaika - Tutkittavaksi ottaminen - Näyttö luetteloon merkitsemisen asianmukaisuudesta - Kanne, joka on selvästi hyväksyttävä))
   (2016/C 335/59)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Artem Viktorovych Pshonka (Moskova, Venäjä) (edustajat: asianajajat C. Constantina ja J.-M. Reymond)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: V. Piessevaux ja A. Vitro)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Bartelt ja D. Gauci)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/119/YUTP (EUVL 2014, L 66, s. 26) ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 208/2014 (EUVL 2014, L 66, s. 1) kumoamiseksi siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

      Määräysosa

               1)

               Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston päätös 2014/119/YUTP ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 208/2014 kumotaan siltä osin kuin ne koskevat Artem Viktorovych Pshonkaa.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Pshonkan oikeudenkäyntikulut..

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 261, 11.8.2014.


title: Asia T-154/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.11.2014 – Cantina Broglie 1 v. SMHV – Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (Ripassa ZENATO) (Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin Ripassa ZENATO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen sanamerkki RIPASSO – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o Article 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/28

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.11.2014 – Cantina Broglie 1 v. SMHV – Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (Ripassa ZENATO)
      (Asia T-154/11) (1)

      (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Ripassa ZENATO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki RIPASSO - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o Article 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
      (2015/C 016/46)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Asianosaiset

         Kantaja: Cantina Broglie 1 Srl (Peschiera del Garda, Italia) (edustaja: asianajaja A. Rizzoli)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Bullock)

         Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (Verona, Italia)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 16.12.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 700/2010-2), joka koskee Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Veronan ja Zenato Azienda Vitivinicola Srl:n välistä väitemenettelyä.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Cantina Broglie 1 Srl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 139, 7.5.2011.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO 17 päivänä heinäkuuta 1997, asiassa C-28/95 (Gerechtshof te Amsterdamin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), A. Leur-Bloem vastaan Inspecteur der Belastingdienst/Ondernemingen Amsterdam 2 (EY:n perustamissopimuksen 177 artikla - Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta - Kansallinen lainsäädäntö, jossa toistetaan yhteisön oikeuden säännöksiä - Täytäntöönpano - Direktiivi 90/434/ETY - Osakkeiden vaihdolla suoritettavan sulautumisen käsite - Väärinkäytökset ja veron kiertäminen)

text:
C 271 /2             I H     1                  Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          6.9.97
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         ( viides jaosto ),                                            17 päivänä heinäkuuta 1997,
                                                                    asiassa C-28/95 ( Gerechtshof te Amsterdamin esittämä
                  10 päivänä heinäkuuta 1997,                       ennakkoratkaisupyyntö ), A. Leur-Bloem vastaan Inspec
                                                                     teur der Belastingdienst/Ondernemingen Amsterdam 2 ( x )
asiassa C-261/95 (Pretura circondariale di Frosinonen esit
tämä ennakkoratkaisupyyntö ), Rosalba Palmisani vastaan             (EY:n perustamissopimuksen 177 artikla — Yhteisöjen
     Istituto nazionale della previdenza sociale ( INPS ) (')       tuomioistuimen toimivalta — Kansallinen lainsäädäntö,
                                                                    jossa toistetaan yhteisön oikeuden säännöksiä — Täytän
  Sosiaalipolitiikka — Työntekijöiden suoja työnantajan             töönpano — Direktiivi 90/434/ETY — Osakkeiden vaih
 Tiaksukyvyttömyystilanteessa — Direktiivi 80/987/ETY               dolla suoritettavan sulautumisen käsite — Väärinkäytökset
 — Jäsenvaltion vastuu, kun direktiivi on pantu täytäntöön                                 ja veron kiertäminen)
 rtääräajan jälkeen — Vahinkoa vastaava korvaus — Van
                          hentumisaika)                                                         ( 97/C 271 /03 )
                          ( 97/C 271 /02 )                                            (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    Asiassa C-28/95 , jonka Gerechtshof te Amsterdam on
                                                                    saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
                                                                    yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa A.
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              Leur-Bloem vastaan Inspecteur der Belastingdienst/Onder
                                                                    nemingen Amsterdam 2 ennakkoratkaisun eri jäsenvalti
                                                                    oissa olevia yhtiöitä koskeviin sulautumisiin, diffuusioihin,
                                                                    varojen siirtoihin ja osakkeiden vaihtoihin sovellettavasta
Asiassa C-261 /95 , jonka Pretura circondariale di Frosi           yhteisestä verojärjestelmästä 23 päivänä heinäkuuta 1990
none ( Italia ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen              annetun neuvoston direktiivin 90/434/ETY ( EYVL L 225 ,
 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä          s. 1 ) 2 artiklan d alakohdan ja 11 artiklan 1 kohdan
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa               a alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
vireillä olevassa asiassa Rosalba Palmisani vastaan Istituto        kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaos
nazionale della previdenza sociale ( INPS ), ennakkoratkai         tojen puheenjohtajat G. F. Mancini , J. C. " Moitinho de
sun EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan tulkinnasta ja             Almeida, J. L. Murray ja L. Sevon sekä tuomarit C. N.
siitä, miten jäsenvaltion vastuuta koskevaa periaatetta on          Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O.
tulkittava, kun valtio yhteisön oikeutta rikkomalla aiheut         Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann ( esittelevä tuo
taa vahinkoa yksityisille, yhteisöjen tuomioistuin ( viides         mari ) ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kir
jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja             jaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut
J. C. Moitinho de Almeida sekä tuomarit L. Sevon,                   17.7.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
D. A. O. Edward, P. Jann ja M. Wathelet (esittelevä tuo
mari ), julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja : hallintovirkai
                                                                    1 ) Yhteisöjen tuomioistuimella on perustamissopimuksen
lija L. Hewlett, on antanut 10.7.1997 tuomion, jonka tuo
miolauselma on seuraava :
                                                                         177 artiklan nojalla toimivalta yhteisön oikeutta sil
                                                                         loin, kun se ei suoraan koske kyseistä tilannetta mutta
                                                                         kun kansallinen lainsäätäjä on saattaessaan direktiivin
                                                                         säännöksiä osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättä
                                                                         nyt käsitellä sekä yksinomaisesti maan sisäisiä tilan
Yhteisön oikeus ei nykytilassaan estä jäsenvaltiota säätä               teita että direktiivillä säänneltyjä tilanteita samalla
mästä työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttö                    tavalla ja siten mukauttanut kansallisen lainsäädännön
myystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön                   yhteisön oikeuteen.
lähentämisestä 20 päivänä lokakuuta 1980 annetun neu
voston direktiivin 80/987/ETY täytäntöönpanon viivästy
misestä aiheutuneen vahingon korvaamista koskevan kan              2 ) a ) Eri jäsenvaltioissa olevia yhtiöitä koskeviin sulau
teen nostamiselle yhden vuoden määräaikaa, joka alkaa                         tumisiin, diffuusioihin, varojen siirtoihin ja osak
siitä, kun direktiivi saatettiin osaksi kansallista oikeusjär                keiden vaihtoihin sovellettavasta yhteisestä verojär
jestystä, edellyttäen, että tämä menettelysääntö ei ole epä                  jestelmästä 23 päivänä heinäkuuta 1990 annetun
edullisempi kuin vastaavia kansallisia oikeussuojakeinoja                     neuvoston      direktiivin    90/434/ETY  2   artiklan
koskevat säännöt.                                                             d alakohdassa ei vaadita, että direktiivin 2 artiklan
                                                                              h alakohdassa tarkoitettu hankkiva yhtiö itse har
                                                                             joittaa yritystoimintaa tai että kyseessä on kahden
H EYVL C 268 , 14.10.1995 .                                                   yhtiön yritystoiminnan pysyvä yhdistäminen rahoi
                                                                              tukselliseksi ja taloudelliseksi kokonaisuudeksi. Se,
                                                                              että siitä luonnollisesta henkilöstä, joka oli hankit
                                                                              tujen yhtiöiden ainoa osakkeenomistaja ja johtaja,
                                                                              tulee hankkivan yhtiön ainoa osakkeenomistaja ja
 ---pagebreak--- 6.9.97                 I  rl    |                  Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 271 /3
           johtaja, ei myöskään estä katsomasta kyseistä liike        177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä
           tointa osakkeiden vaihdolla suoritetuksi sulautumi         väksi    saadakseen      tässä   kansallisessa   tuomioistuimessa
           seksi.                                                      vireillä olevassa asiassa Bernd Giloy vastaan Hauptzollamt
                                                                       Frankfurt am Main-Ost ennakkoratkaisun yhteisön tulli
     b ) Direktiivin 90/434/ETY 1 1 artiklaa on tulkittava             koodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvos
           siten, että kansallisten viranomaisten on sen valvo        ton asetuksen ( ETY) N:o 2913/92 ( EYVL L 302,
           miseksi, onko suunnitellun liiketoimen ainoana tai          19.10.1992, s. 1 ) 244 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuo
           yhtenä pääasiallisena tarkoituksena veropetos tai           mioistuin, toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rod
           veron kiertäminen, kussakin tapauksessa tutkittava          ríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat G. F. Mancini,
           liiketoimi    kokonaisuudessaan.     Kun    kansalliset     J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Murray ja L. Sevon sekä
           viranomaiset valvovat, onko suunnitellulla liiketoi        tuomarit C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,
           mella tällainen tarkoitus, niiden on kussakin               D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari ), J.-P. Puissochet, G.
           tapauksessa tutkittava liiketoimi kokonaisuudes            Hirsch, P. Jann ja H. Ragnemalm, julkisasiamies : E G.
           saan. Tällainen tutkinta on voitava saattaa tuo            Jacobs, kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on
           mioistuinten harjoittaman valvonnan kohteeksi.              antanut 17.7.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
           Jäsenvaltiot voivat direktiivin 90/434/ETY 11 artik        seuraava :
           lan 1 kohdan a alakohdan mukaisesti säätää sellai
           sesta olettamasta, että jos liiketoimia ei ole suori
           tettu hyväksyttävistä taloudellisista syistä, kyseessä      1 ) Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992
           on veropetos tai veron kiertäminen. Jäsenvaltioi               annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92
           den kuuluu päättää tämän edellyttämistä kansalli                244 artiklan toista kohtaa on tulkittava siten, että tul
           sista menettelyistä suhteellisuusperiaatetta noudat             liviranomaisten on lykättävä riidanalaisen tullipäätök
           taen. Sellaisen yleisesti sovellettavan säännön anta            sen täytäntöönpanoa kokonaan tai osittain, jos jompi
           minen, jolla toisen kysymyksen a alakohdassa                     kumpi tässä säännöksessä mainittu edellytys täyttyy,
           mainituilla perusteilla automaattisesti evätään                 joten täytäntöönpanon lykkäys on myönnettävä, jos
           verotuksellinen etu tietyiltä liiketointen ryhmiltä              on olemassa vaara, että asianomaiselle aiheutuu vahin
           riippumatta siitä, onko todella kyseessä veropetos               koa, joka ei ole korvattavissa, vaikka ei olisikaan
           tai veron kiertäminen, kuitenkin ylittää sen, mikä               perusteltua syytä epäillä, että riidanalainen päätös ei
           on välttämätöntä tällaisten petosten tai veron kier             ole tullilainsäädännön mukainen .
           tämisen estämiseksi, ja sillä vahingoitetaan direktii
           vin tavoitteita .
                                                                       2 ) Vaikka asianomainen saattaa kärsiä vahingon, joka ei
     c ) Direktiivin 90/434/ETY 11 artiklassa tarkoitetun                   ole korvattavissa, jos riidanalainen tullipäätös pannaan
           hyväksyttävän taloudellisen syyn käsitettä on tul               täytäntöön välittömästi, se ei estä tulliviranomaisia
            kittava siten, että sillä tarkoitetaan muuta kuin               vaatimasta, että kyseisen päätöksen täytäntöönpanon
           pelkän verotuksellisen edun, kuten horisontaalisen               lykkäyksen yhteydessä on annettava vakuus. Jos vaati
         ' tappiontasauksen, tavoittelua.                                   mus vakuuden antamisesta voi velallisen tilanne huo
                                                                            mioon ottaen aiheuttaa vakavia taloudellisia tai sosiaa
(M EYVL C 74 , 25.3.1995 .                                                  lisia vaikeuksia, tulliviranomaisilla on valta olla vaati
                                                                            matta tällaista vakuutta .
                                                                       3 ) Jos riidanalaisen tullipäätöksen täytäntöönpanon lyk
                                                                            käyksen yhteydessä vaaditaan annettavaksi vakuus, se
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    voi aiheuttaa vakavia taloudellisia tai sosiaalisia vai
                   17 päivänä heinäkuuta 1997,                              keuksia velalliselle, jolla ei ole riittäviä varoja vakuu
                                                                            den antamiseksi.
asiassa C-130/95 ( Hessisches Finanzgerichtin, Kassel, esit
tämä ennakkoratkaisupyyntö ), Bernd Giloy vastaan
             Hauptzollamt Frankfurt am Main-Ost ( 1 )                  4 ) Jos riidanalaisen tullipäätöksen täytäntöönpanon lyk
(EY:n perustamissopimuksen 177 artikla — Yhteisöjen                         käyksen yhteydessä on tullikoodeksin 244 artiklan kol
tuomioistuimen toimivalta — Kansallinen lainsäädäntö,                       mannen kohdan mukaan annettava vakuus, vakuuden
jossa toistetaan yhteisön oikeuden säännöksiä — Yhteisön                    määrä on vahvistettava vastaamaan velan täsmällistä
tullikoodeksi — Muutoksenhaku — Tullipäätöksen täy                         määrää tai, jos velan määrää ei voida laskea varmasti,
       täntöönpanon lykkäys — Vakuuden asettaminen)                         suurinta mahdollista syntyvän tai mahdollisesti synty
                                                                            vän velan määrää, paitsi jos vakuuden vaatiminen voi
                             ( 97/C 271 /04 )                               aiheuttaa velalliselle vakavia taloudellisia tai sosiaalisia
                                                                            vaikeuksia; tällaisessa tapauksessa vakuuden määrä
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                            voidaan     velallisen    taloudellinen   tilanne huomioon
                                                                            ottaen vahvistaa kyseisen velan määrää pienemmäksi.
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 (') EYVL C 159 , 24.6.1995 .
Asiassa C-130/95, jonka Hessisches Finanzgericht, Kassel
( Saksa ), on saattanut EY:n perustamissopimuksen


title: Asia T-1/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.9.2011 — Dornbracht v. SMHV — Metaform Lucchese (META) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin META rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki METAFORM — Suhteelliset hylkäysperusteet — Tavaroiden ja merkkien samankaltaisuus — Rekisteröinnin hylkääminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) — Sekaannusvaara)

text:
               29.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.9.2011 — Dornbracht v. SMHV — Metaform Lucchese (META)
   (Asia T-1/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin META rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön kuviomerkki METAFORM - Suhteelliset hylkäysperusteet - Tavaroiden ja merkkien samankaltaisuus - Rekisteröinnin hylkääminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Sekaannusvaara)
   2011/C 319/27
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG (Iserlohn, Saksa) (edustajat: asianajajat P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt ja M. Bergermann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: S. Schäffner)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Metaform Lucchese SpA (Pescaglia, Italia) (edustajat: asianajajat P. Pozzi ja A. Perani)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 3.11.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1152/2006-4), joka koskee Metaform Lucchese SpA:n ja Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 69, 21.3.2009.


title: Asia T-198/08: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.3.2013 — UOP v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuki — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               4.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.3.2013 — UOP v. komissio
   (Asia T-198/08) (1)

   (Kumoamiskanne - Valtiontuki - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Tutkimatta jättäminen)
   2013/C 129/39
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: UOP Ltd (Guildford, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat B. Hartnett ja O. Geiss)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Talabér-Ritz ja T. Scharf)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: IFP (Rueil Malmaison, Ranska) (edustajat: asianajajat E. Morgan de Rivery ja A. Noël-Baron)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota osittain Ranskan IFP-konsernin hyväksi toteuttamasta tuesta (C-51/05 (ex NN 84/05)) 16.7.2008 tehty komission päätös 2009/157/EY (EUVL 2009, L 53, s. 13).

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               UOP Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission ja IFP:n oikeudenkäyntikulut

      (1)  EUVL C 167, 18.7.2009.


title: Asia T-234/08: Kanne 10.6.2008 — EuroChem MCC v. neuvosto

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/58

         Kanne 10.6.2008 — EuroChem MCC v. neuvosto
   (Asia T-234/08)
   (2008/C 209/105)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: EuroChem Mineral and Chemical Company OAO (EuroChem MCC) (Moskova, Venäjä) (edustajat: asianajajat P. Vander Schueren ja B. Evtimov)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Vaatimukset

               —

               Venäjältä peräisin olevan urean ja ammoniumnitraatin liuosseoksen tuontiin sovellettavaa polkumyyntitullia koskevan, asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun päättämisestä 10.3.2008 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 238/2008 on kumottava, koska sillä otetaan käyttöön kantajaa, sen tuotantotytäryhtiöitä ja siihen etuyhteydessä olevia yrityksiä, jotka ilmenevät riidanalaisen asetuksen 10 kohdasta, koskeva polkumyyntitulli

               —

               toimivaltaiset toimielimet on todetun yhteisön oikeuden rikkomisen vakavuuden perusteella määrättävä keskeyttämään kantajaa, sen tuotantotytäryhtiöitä ja siihen etuyhteydessä olevia yrityksiä koskevan polkumyyntitullin kantaminen siihen saakka, kunnes yhteisön toimielimet ovat toteuttaneet toimenpiteet, joita ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antaman tuomion täytäntöönpano edellyttää

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on venäläinen urean ja ammoniumnitraatin tuottaja ja viejä, vaatii neuvoston asetuksen (EY) N:o 238/2008 (1) (riidanalainen asetus) kumoamista EY 230 artiklan nojalla.
   Kanteensa tueksi kantaja esittää yhden pääasiallisen kumoamisperusteen, joka jakaantuu kolmeen osaan. Kantaja esittää, että yhteisön toimielimet vahvistivat väärin normaaliarvon kantajan osalta, mistä seurasi normaaliarvon keinotekoinen kasvu, ja suorittivat väärin vertailun vientihinnan kanssa ja näin ollen totesivat virheellisesti, että kyse oli polkumyynnistä; kyseiset toimielimet rikkoivat perusasetuksen (2) 1 ja 2 artiklaa ja samalla tekivät ilmeisiä arviointivirheitä sekä loukkasivat yhteisön oikeuden perusperiaatteita. Nämä rikkomiset johtivat kantajan mukaan välittömästi välivaiheen tarkastelun perusteettomaan päättämiseen ilman, että polkumyyntitoimenpiteitä muutettiin kantajan osalta.
   Kantaja väittää ensimmäisessä kumoamisperusteessaan erityisesti, että yhteisön toimielimet tekivät oikeudellisen virheen ja rikkoivat perusasetuksen 2 artiklan 3 ja 5 kohtaa, kun ne jättivät huomiotta suurimman osan kantajan valmistuskustannuksista, joita ne pitivät epäluotettavina, ja/tai kun ne sovelsivat tosiasiallisesti muuta kuin markkinatalousperustetta suurimman osan määrittämiseksi kantajan normaaliarvosta.
   Toisessa kumoamisperusteessaan kantaja väittää, että komissio rikkoi perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan toista virkettä ja/tai teki ilmeisen arviointivirheen, kun se päätti jatkaa kaasun hinnan oikaisua. Kantaja väittää lisäksi, että komissio laiminlöi perusteluvelvollisuutensa, kun se toteutti kaasun hinnan oikaisun Waidhausissa, Saksassa sovellettavan yhteisön kaasun hinnan perusteella eikä vähentänyt oikaisun määrästä venäläisestä kaasusta kannettavaa 30 prosentin suuruista vientiveroa.
   Kolmannessa kumoamisperusteessaan kantaja väittää, että yhteisön toimielimet rikkoivat perusasetuksen 2 artiklan 10 kohtaa ja arvioivat tosiseikkoja ilmeisen virheellisesti, kun ne vähensivät kantajan vientihinnasta ensimmäistä riippumatonta asiakasta koskevat myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset ja palkkion niiden etuyhteydessä olevien yritysten osalta, jotka kuuluvat yleisenä osana kantajan yhtenäiseen taloudelliseen kokonaisuuteen ja myyntiosastoon.

      (1)  Venäjältä peräisin olevan urean ja ammoniumnitraatin liuosseoksen tuontiin sovellettavaa polkumyyntitullia koskevan, asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun päättämisestä 10.3.2008 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 238/2008 (EUVL L 75, s. 14).

      (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996, L 56, s. 1).


title: Asia C-596/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.3.2015 – Valittajana Euroopan komissio sekä muina osapuolina Moravia Gas Storage a.s. ja Tšekin tasavalta (Muutoksenhaku — Maakaasun sisämarkkinat — Maakaasuyritysten velvoitteet — Neuvotteluihin perustuvan kaasuvarastoihin pääsyä koskevan järjestelmän käyttöön ottaminen kolmansien hyväksi — Tšekin viranomaisten päätös — Tuleville maanalaisille kaasuvarastoille Dambořicessa myönnetty väliaikainen vapautus — Komission päätös — Vapautuspäätöksen peruuttamismääräys — Direktiivit 2003/55/EY ja 2009/73/EY — Ajallinen soveltamisala)

text:
               26.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.3.2015 – Valittajana Euroopan komissio sekä muina osapuolina Moravia Gas Storage a.s. ja Tšekin tasavalta
   (Asia C-596/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Maakaasun sisämarkkinat - Maakaasuyritysten velvoitteet - Neuvotteluihin perustuvan kaasuvarastoihin pääsyä koskevan järjestelmän käyttöön ottaminen kolmansien hyväksi - Tšekin viranomaisten päätös - Tuleville maanalaisille kaasuvarastoille Dambořicessa myönnetty väliaikainen vapautus - Komission päätös - Vapautuspäätöksen peruuttamismääräys - Direktiivit 2003/55/EY ja 2009/73/EY - Ajallinen soveltamisala))
   (2015/C 171/06)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Armati ja K. Herrmann)

      Muut osapuolet: Moravia Gas Storage a.s., aiemmin Globula a.s. (edustajat: advokát P. Zákoucký ja advokát D. Koláček) ja Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek, T. Müller ja J. Vláčil)

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen tuomio Globula v. komissio (T-465/11, EU:T:2013:406) kumotaan.

               2)

               Asia palautetaan Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen ratkaistavaksi.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 61, 1.3.2014.


title: Asia T-166/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.10.2014 – Ben Ali v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Tunisian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Voimassaolon jatkaminen — Aikaisempien varojen jäädyttämistä koskevien toimenpiteiden kumoamisen vaikutukset — Lausunnon antamisen raukeaminen — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
               15.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 448/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.10.2014 – Ben Ali v. neuvosto
   (Asia T-166/13) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Tunisian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Voimassaolon jatkaminen - Aikaisempien varojen jäädyttämistä koskevien toimenpiteiden kumoamisen vaikutukset - Lausunnon antamisen raukeaminen - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Selvästi täysin perusteeton kanne))
   (2014/C 448/27)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Saint-Étienne-du-Rouvray, Ranska) (edustaja: asianajaja A. de Saint Rémy)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: G. Étienne ja A. De Elera)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä vaatimus Tunisian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 31.1.2013 annetun neuvoston päätöksen 2013/72/YUTP (EUVL L, s. 20) kumoamiseksi kantajaa koskevilta osin ja toisaalta vaatimus vahingonkorvauksen maksamiseksi.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen vaatimuksista Tunisian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 31.1.2013 annetun neuvoston päätöksen 2013/72/YUTP kumoamiseksi Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Alia koskevilta osin raukeaa.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali ja Euroopan unionin neuvosto vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 156, 1.6.2013.


title: Asia C-443/08: Kanne 7.10.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta

text:
               10.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/11

         Kanne 7.10.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-443/08)
   (2009/C 6/18)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Alcover San Pedro ja J.-B. Laignelot)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut orgaanisten liuottimien käytöstä tietyissä toiminnoissa ja laitoksissa aiheutuvien haihtuvien orgaanisten yhdisteiden päästöjen rajoittamisesta 11.3.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/13/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin 2 artiklan 3 kohdan, 2 artiklan 4 kohdan ja 4 artiklan 4 kohdan asianmukaisen täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä käsitteiden ”pieni laitos” ja ”olennainen muutos” sekä olemassa oleviin laitteisiin sovellettavien velvoitteiden osalta

               —

               Ranskan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja väittää, että direktiivin 1999/13/EY 2 artiklan 3 kohdassa ja 2 artiklan 4 kohdassa määritellyt käsitteet ”pieni laitos” ja ”olennainen muutos” ovat välttämättömiä sen varmistamiseksi, että kyseistä direktiiviä sovelletaan yhtenäistetyllä ja tehokkaalla tavalla, koska näillä käsitteillä määritetään tietyille tässä direktiivissä tarkoitetuille teollisuuslaitosryhmille kuuluvat velvoitteet. Lainsäädännössä, jolla direktiivi saatettiin osaksi Ranskan kansallista lainsäädäntöä, oli kuitenkin useita aukkoja, koska vastaaja ei kantajan mukaan ole määritellyt lainkaan käsitettä ”pieni laitos” ja se on määritellyt käsitteen ”olennainen muutos” siten, että kyseisessä määritelmässä ei ole otettu huomioon niitä haihtuvien orgaanisten yhdisteiden päästöjen lisäystä koskevia kynnysarvoja, joiden ylittyessä laitoksen muutos katsotaan olennaiseksi.
   Lisäksi kantaja moittii vastaajaa epätäsmällisyydestä ja epäselkeydestä direktiivin 4 artiklan 4 kohdassa säädettyjen olemassa oleviin laitoksiin tehtyihin olennaisiin muutoksiin sovellettavien velvoitteiden täytäntöönpanon osalta. Koska uusia laitoksia koskevat tiukemmat säännöt kuin vanhoja laitoksia, on syytä antaa selkeämpiä säännöksiä myös sen tapauksen osalta, että olemassa olevaan laitokseen tehdään merkittäviä muutoksia, jotta kyseisen direktiivin, jonka tarkoituksena on ympäristönsuojelun korkean tason takaaminen, tehokas vaikutus voidaan taata.

      (1)  EYVL L 85, s. 1.


title: Asia T-210/14: Kanne 1.4.2014 – Mederer v. SMHV – Cadbury Netherlands International Holdings (Gummi Bear-Rings)

text:
               28.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/15

         Kanne 1.4.2014 – Mederer v. SMHV – Cadbury Netherlands International Holdings (Gummi Bear-Rings)
   (Asia T-210/14)
   2014/C 245/21
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Mederer GmbH (Fürth, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Sachs ja O. Ruhl)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Cadbury Netherlands International Holdings BV (Breda, Alankomaat)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) viidennen valituslautakunnan 16.12.2013 asiassa R 225/2013-5 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan ja vastapuolen valituslautakunnassa korvaamaan SMHV:ssa ja unionin yleisessä tuomioistuimessa käydyistä menettelyistä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Luokan 30 tavaroille rekisteröity sanaosan ”Gummy” sisältävä kansallinen kuviomerkki – kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti N:o 1 0 51  028, jossa mainitaan Euroopan unioni

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Cadbury Netherlands International Holdings BV

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanaosan ”Gummi Bear Rings” sisältävä kansallinen kuviomerkki

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 76 artiklan 1 kohdan virheellinen soveltaminen.


title: Asia T-419/11: Kanne 29.7.2011 — Ellinika Touristika Akinita v. komissio

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/43

         Kanne 29.7.2011 — Ellinika Touristika Akinita v. komissio
   (Asia T-419/11)
   2011/C 282/80
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Ellinika Touristika Akinita A.E. (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja N. Fragkakis)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               hyväksymään kanteen kokonaisuudessaan

               —

               kumoamaan komission riidanalaisen päätöksen, joka on osoitettu Helleenien tasavallalle

               —

               velvoittamaan maksamaan takaisin minkä tahansa suoraan tai epäsuorasti kantajalta riidanalaisen päätöksen täytäntöönpanemiseksi ”takaisinperityn” summan korkoineen

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii tällä kanteella 24.5.2011 tehdyn komission päätöksen K(2011) 3504 lopullinen, joka koskee tietyille Kreikan kasinoille myönnettyä valtiontukea [N:o C16/2010 (ex NN 22/2010, ex CP 318/2009)] ja jonka Helleenien tasavalta pani täytäntöön, kumoamista
   Kanteensa tueksi kantaja esittää seuraavat kumoamisperusteet.
   Ensimmäinen kumoamisperuste perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan virheelliseen tulkintaan ja soveltamiseen sekä puutteellisiin perusteluihin SEUT 296 artiklan vastaisesti. Erityisesti (i) kyseessä olevalla toimenpiteellä ei varmisteta taloudellista etua Parnithan ja Korfun kasinoille valtion varojen siirrolla, (ii) se ei ole luonteeltaan valikoiva eikä (iii) sillä voida vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan eikä sillä vääristetä tai uhata vääristää kilpailua.
   Toinen kumoamisperuste perustuu EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1) virheelliseen tulkintaan ja soveltamiseen. Erityisesti: (i) sääntöjenvastainen valtiontuki voidaan periä takaisin yksinomaan varsinaisilta tuensaajilta ja (ii) kyseessä olevasta toimenpiteestä varsinaisesti hyötyvät (kasinoiden asiakkaat) eivät ole samoja henkilöitä, joille takaisinperimismääräys on osoitettu (Korfun, Parnithan ja Thessalonikin kasinot) ja jotka eivät veloittaneet pääsylippujen hintaa.
   Kolmas kumoamisperuste perustuu kyseisen asetuksen 14 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheelliseen tulkintaan ja soveltamiseen. Kyseessä olevan tuen takaisinperiminen on ristiriidassa (i) luottamuksensuojan periaatteen ja (ii) suhteellisuusperiaatteen kanssa.


title: Asia C-236/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9.11.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Asetus (ETY) N:o 2847/93 — Kalastusalan valvontajärjestelmä — Vaadittujen tietojen antaminen myöhässä)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/13

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9.11.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-236/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Asetus (ETY) N:o 2847/93 - Kalastusalan valvontajärjestelmä - Vaadittujen tietojen antaminen myöhässä)
   (2006/C 326/27)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: K. Banks)

      Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: S. Nwaokolo, avustajanaan barrister D. J. Rhee)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajärjestelmästä 12 päivänä lokakuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen N:o 2847/93/ETY (EYVL L 261, s. 1) 19 i artiklan rikkominen — Laiminlyönti ilmoittaa noissa säännöksissä edellytetyt tiedot säädetyssä määräajassa
   Tuomiolauselma

               1)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajärjestelmästä 12.10.1993 annetun asetuksen (ETY) N:o 2847/93, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna 4.11.2003 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1954/2003, mukaisia velvoitteitaan, koska se on ilmoittanut tämän asetuksen 19 i artiklan ensimmäisessä ja kolmannessa luetelmakohdassa vaaditut tiedot myöhässä.

               2)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 193, 6.8.2005.


title: Asia C-195/03: Cour d'Appel d'Anversin 7.5.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa ministère des Finances vastaan 1. Papismedov M., 2. Geldof E. P. G, 3. Ben-Or A., 4. Peer R., 5. Peer M., 6. Tavdidischvili B., 7. Janssens J. J. M., 8. Transocean System Transport b.V.B.A., 9. Hoste J. P. G. L., 10. United Logistic Partners b.V.B.A., 11. Decock F. J. H., 12. Joris J. M.-L., 13. Vanbelleghem G. L. J.

text:
C 158/14                 FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                           5.7.2003
Cour d’Appel d’Anversin 7.5.2003 tekemällään päätöksel-                   4.     Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi,
lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa ministère des                          onko sellaisten tavaroiden osalta, joille tarkoituksellisesti
Finances vastaan 1. Papismedov M., 2. Geldof E. P. G,                            tai vahingossa on ilmoitettu virheellinen nimitys/kauppa-
3. Ben-Or A., 4. Peer R., 5. Peer M., 6. Tavdidischvili B.,                      nimi, katsottava, että nämä tavarat on tuotu sääntöjen
7. Janssens J. J. M., 8. Transocean System Transport                             vastaisesti yhteisön tullialueella (toisin sanoen katsottava,
b.V.B.A., 9. Hoste J. P. G. L., 10. United Logistic Partners                     että niiden tuonnissa on rikottu yhteisön tullikoodeksin
b.V.B.A., 11. Decock F. J. H., 12. Joris J. M.-L., 13. Vanbelleg-                38–41 artiklaa ja 177 artiklan toista luetelmakohtaa),
                             hem G. L. J.                                        minkä vuoksi tullivelka syntyy näiden tavaroiden osalta
                                                                                yhteisön tullikoodeksin 202 artiklan nojalla ja minkä
                                                                                vuoksi henkilöä, joka on antanut yleisilmoituksen tai
                          (Asia C-195/03)                                        ilmoituksen tavaroiden saattamisesta tiettyyn tullimenet-
                                                                                telyyn, jolloin on myös ilmoitettu virheellinen nimitys/
                                                                                kauppanimi, voidaan pitää tullivelallisena ainoastaan siltä
                          (2003/C 158/23)                                        osin kuin häntä voidaan pitää yhteisön tullikoodeksin
                                                                                202 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuna velallisena?
Cour d’Appel d’Anvers on pyytänyt 7.5.2003 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimeen 12.5.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua asiassa ministère des Finances vastaan 1. Pa-
pismedov M., 2. Geldof E. P. G, 3. Ben-Or A., 4. Peer R.,                 Euroopan yhteisöjen komission 13.5.2003 Luxemburgin
5. Peer M., 6. Tavdidischvili B., 7. Janssens J. J. M., 8. Transocean
                                                                                suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
System Transport b.V.B.A., 9. Hoste J. P. G. L., 10. United
Logistic Partners b.V.B.A., 11. Decock F. J. H., 12. Joris J. M.-
L., 13. Vanbelleghem G. L. J. seuraaviin kysymyksiin:                                               (Asia C-200/03)
1.    Onko tavaroiden, joiden osalta on annettu yleisilmoitus,                                      (2003/C 158/24)
      jossa niille on ilmoitetut virheellinen nimitys/kauppanimi
      (nyt esillä olevassa tapauksessa keittiövälineet savukkei-
      den asemesta) tai tavaroita, jotka virheellisellä nimityksel-
      lä/kauppanimellä on ilmoitettu tiettyyn tullimenettelyyn
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.5.2003 Euroo-
      (kuten yhteisön ulkoiseen passitusmenettelyyn) katsotta-
      va siitä huolimatta, onko virheellinen nimitys/kauppani-            pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
                                                                          herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Denis Martin
      mi ilmoitettu tarkoituksellisesti vai vahingossa, tulleen
                                                                          ja Miguel França, prosessiosoite Luxemburgissa.
      sääntöjen mukaisesti yhteisön tullialueelle tuoduiksi ja
      onko niiden tämän johdosta katsottava olevan tullival-
      vonnassa (väliaikaisesti varastoituina tai tietyssä tullime-
      nettelyssä)?                                                        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                          –      toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
2.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,                        tanut virallista elintarvikkeiden tarkastusta koskevista
      onko silloin, kun tullivalvonnasta siirretään pois tavaroita,              lisätoimenpiteistä 29 päivänä lokakuuta 1993 annetun
      joille on tarkoituksellisesti tai vahingossa ilmoitettu virhe-             neuvoston direktiivin 93/99/ETY ( 1) mukaisia velvoittei-
      ellinen nimitys/kauppanimi, katsottava, että tullivelka                    taan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudatta-
      syntyy yhteisön tullikoodeksin 203 artiklan nojalla, ja                    misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
      onko henkilön, jonka on vastattava velvollisuuksista,                      räyksiä;
      jotka seuraavat tavaroiden väliaikaisesta varastoinnista
      tai sellaisen tullimenettelyn käyttämisestä, johon tavarat
      (joille tosin on ilmoitettu virheellinen nimitys) asetetaan,        –      velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
                                                                                oikeudenkäyntikulut.
      katsottava myös olevan vastuussa tullivelasta?
3.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,
      onko silloin, kun tulliviranomaiset toteavat, että tullival-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      vonnassa olevat tavarat, joille on tarkoituksellisesti tai
      vahingossa ilmoitettu virheellinen nimitys/kauppanimi ja
      joita (vielä) ei ole siirretty pois tullivalvonnasta ja joihin      Direktiivin täytäntöönpanon määräaika päättyi 1.11.1998.
      tulliviranomaiset vielä pääsevät käsiksi, katsottava, että
      näiden tavaroiden, joille on ilmoitettu virheellinen nimi-
      tys/kauppanimi, osalta tullivelka on syntynyt yhteisön              (1 ) EYVL L 290, 24.11.1993, s. 14.
      tullikoodeksin 204 artiklan nojalla, vai onko katsottava,
      että näiden tavaroiden osalta ei ole vielä syntynyt tulli-
      velkaa?


title: Asia T-248/10: Kanne 26.5.2010 — Italia v. komissio ja EPSO

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/49

         Kanne 26.5.2010 — Italia v. komissio ja EPSO
   (Asia T-248/10)
   ()
   2010/C 209/73
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: valtionasiamies P. Gentili)

      Vastaaja: Euroopan komissio ja Euroopan henkilöstövalintatoimisto (EPSO)

      Vaatimukset

               —

               on kumottava ilmoitus avoimesta kilpailusta EPSO/AD/177/10 — Hallintovirkamiehet (AD 5), joka julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä 16.3.2010, numero C 64 A

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samankaltaisia kuin ne, jotka on esitetty asiassa T-218/09, Italia vastaan komissio (1).

      (1)  EUVL C 180, 1.8.2009, s. 59.


title: Asia T-244/05: Gibtelecom Limitedin 1.7.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               20.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/37

         Gibtelecom Limitedin 1.7.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-244/05)
   (2005/C 205/65)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Gibtelecom Limited, kotipaikka Europort (Gibraltar), on nostanut 1.7.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat barrister M. Llamas, solicitor B. O'Connor ja asianajaja S. Brummel.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa komission päätöksen, joka annettiin Gibtelecomille tiedoksi 26.4.2005 päivätyllä kirjeellä (viite nro 1982) ja jolla implisiittisesti hylättiin Gibtelecomin Espanjaa vastaan EY 86 artiklan sekä EY 49 artiklan ja/tai EY 12 artiklan nojalla tekemä kantelu

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Riidanalaisella päätöksellä komissio hylkäsi kantajan 31.10.1996 saapuneen kantelun, jossa väitettiin, että espanjalainen televiestintäyritys Telefonica SA oli EY 82 artiklan vastaisesti väärinkäyttänyt määräävää markkina-asemaansa kieltäytymällä tunnustamasta Gibraltarin kansainvälistä suuntanumeroa (350) ja vaatimalla Espanjan ja Gibraltarin välisen automaattista suoravalintaista puhelinliikennettä koskevien rajoittavien ehtojen hyväksymistä. Kantaja muutti kyseisen kantelun myöhemmin EY 86 artiklan sekä EY 82, EY 49 ja EY 12 artiklan nojalla Espanjaa vastaan tehdyksi kanteluksi väittäen, että Telefonica toimi ylintä hallintovaltaa Gibraltarilla vaativan Espanjan hallituksen määräysten alaisuudessa.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa riidanalaisen päätöksen väitettyihin useisiin ilmeisiin arviointivirheisiin. Kantajan mukaan komissio erehtyi katsoessaan, että Telefonica ei ole julkisoikeudellinen yritys tai että se nauttii erityisistä oikeuksista EY 86 artiklassa tarkoitetulla tavalla.
   Kantaja väittää edelleen, että Espanja on antamalla Telefonicalle ohjeet torjua kansainvälinen ITU:n Gibraltarille määräämä 350-suuntanumero luonut ja ylläpitänyt EY 49 artiklan vastaisia televiestintäpalveluiden vapaan liikkuvuuden syrjiviä esteitä. Lisäksi kantaja katsoo, että Espanjan valtion kieltäytymisessä tunnustamasta kyseistä suuntanumeroa on kyse kansalaisuuteen ja asuinpaikkaan perustuvasta syrjinnästä ja se on vastoin EY 12 artiklan syrjintäkieltoa.
   Kantaja väittää myös, että kun komissio katsoi riidanalaisessa päätöksessä, että asianmukainen ratkaisu numerointia koskevaan ongelmaan pitäisi löytyä suoraan Espanjan ja Yhdistyneen kuningaskunnan välisissä kahdenvälisissä neuvotteluissa, komissio teki toisen arviointivirheen, koska kantajan mukaan komission väliintuloon ei ole asianmukaista mahdollisuutta.
   Kantaja esittää kumoamisen tueksi myös joukon prosessuaalisia ja hallinnollisia perusteita. Kantaja viittaa tässä yhteydessä komission EY 253 artiklan mukaiseen päätöksen asianmukaista perustelemista koskevan velvollisuuden väitettyyn laiminlyöntiin yhtä lailla kuin kantajan niiden perusteltujen odotusten loukkaamiseen, jotka väitetysti johtuivat kolmen komission jäsenen 7.6.2000 Espanjalle ja Yhdistyneelle Kuningaskunnalle lähettämästä kirjeestä, jossa vaadittiin näitä kahta valtiota muun muassa etsimään ratkaisu numerointia koskevaan kanteluun. Kantaja väittää lisäksi samalla perusteella, että komissio ei ole toiminut puolueettomasti ja että se on loukannut periaatetta, jonka mukaan sen on toimittava kohtuullisen ajan kuluessa.


title: Asia T-84/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.9.2012 — Italia v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Maataloustuotteiden tiedotus- ja menekinedistämistoimet — Oliiviöljyn ja syötäväksi tarkoitettujen oliivien tuotanto — Viivästyneet maksut)

text:
               10.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.9.2012 — Italia v. komissio
   (Asia T-84/09) (1)

   (EMOTR - Tukiosasto - Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Maataloustuotteiden tiedotus- ja menekinedistämistoimet - Oliiviöljyn ja syötäväksi tarkoitettujen oliivien tuotanto - Viivästyneet maksut)
   2012/C 343/15
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamiehet: avvocato dello Stato L. Ventrella ja avvocato dello Stato G. Calmieri)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Jimeno Fernández ja P. Rossi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 8.12.2008 tehdyn komission päätöksen 2008/960/EY (EUVL L 340, s. 99) kumoaminen siltä osin kuin siinä jätetään rahoituksen ulkopuolelle tietyt Italian tasavallan menot.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 90, 18.4.2009.


title: Asia F-71/06: Kanne 26.6.2006 — Lebedef-Caponi v. komissio

text:
               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/36

         Kanne 26.6.2006 — Lebedef-Caponi v. komissio
   (Asia F-71/06)
   (2006/C 190/68)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Maddalena Lebedef-Caponi (Senningerberg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Kantajan vaatimukset

               —

               kantajan urakehitystä koskeva arviointikertomus ajanjaksolta 1.1.2004–31.12.2004 on kumottava

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kolmeen kanneperusteeseen, jotka perustuvat:

               —

               ensinnäkin henkilöstön edustukseen liittyviä tehtäviä hoitavia henkilöitä koskevien henkilöstösääntöjen 43 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten rikkomiseen, luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen ja ”patere legem quam ipse fecisti” -säännön rikkomiseen

               —

               toiseksi mielivaltaisen menettelyn kieltoa koskevan periaatteen ja vallan väärinkäytön kieltoa koskevan periaatteen loukkaamiseen sekä perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin ja puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen

               —

               kolmanneksi huolenpitovelvollisuuden laiminlyöntiin.


title: Asia C-362/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 27.10.2011 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2003/98/EY — Julkisen sektorin hallussa olevien tietojen uudelleenkäyttö — Tietyt artiklat on pantu täytäntöön virheellisesti tai niitä ei ole pantu täytäntöön säädetyssä määräajassa)

text:
               17.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 370/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 27.10.2011 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-362/10) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2003/98/EY - Julkisen sektorin hallussa olevien tietojen uudelleenkäyttö - Tietyt artiklat on pantu täytäntöön virheellisesti tai niitä ei ole pantu täytäntöön säädetyssä määräajassa)
   2011/C 370/21
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. La Pergola ja K. Herrmann)

      Vastaaja: Puolan tasavalta (asiamies: M. Szpunar)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Julkisen sektorin hallussa olevien tietojen uudelleenkäytöstä 17.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/98/EY (EUVL L 345, s. 90) 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10 ja 11 artiklan noudattamisen edellyttämiä säännöksiä ei ole annettu määräajassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Puolan tasavalta ei ole noudattanut julkisen sektorin hallussa olevien tietojen uudelleenkäytöstä 17.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/98/EY säännösten mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, joita kyseisen direktiivin 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10 ja 11 artiklan täytäntöönpano Puolan oikeusjärjestyksessä edellyttää.

               2)

               Puolan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 301, 6.11.2010.


title: Asia F-57/13: Kanne 21.6.2013 — ZZ v. komissio

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/27

         Kanne 21.6.2013 — ZZ v. komissio
   (Asia F-57/13)
   (2013/C 226/37)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Päätöksen, jolla määritettiin hyvitys ennen komission palveluksessa aloittamista kertyneistä eläkeoikeuksista soveltamalla uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä, ja valituksen hylkäämistä koskevan päätöksen kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               Se 8.1.2013 tehty päätös, joka koskee hyvityksen laskemista kantajalle ennen komission palveluksessa aloittamista kertyneistä eläkeoikeuksista, on kumottava

               —

               päätös, jolla hylättiin kantajan 12.3.2013 tekemä valitus, jossa vaadittiin kantajan eläkeoikeuksien siirtämistä koskevan pyynnön ajankohtana voimassa olleiden yleisten täytäntöönpanosäännösten sekä vakuutusmatemaattisten arvojen soveltamista, on kumottava tarpeellisilta osin

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-603/15 P: Valitus, jonka Monster Energy Company on tehnyt 10.11.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) 9.9.2015 asiassa T-666/14 Monster Energy v. EUIPO antamasta määräyksestä

text:
               25.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/15

         Valitus, jonka Monster Energy Company on tehnyt 10.11.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) 9.9.2015 asiassa T-666/14 Monster Energy v. EUIPO antamasta määräyksestä
   (Asia C-603/15 P)
   (2016/C 270/23)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Monster Energy Company (edustaja: solicitor P. Brownlow)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
   Unionin tuomioistuin (kahdeksas jaosto) totesi 4.5.2016 antamallaan määräyksellä, että kanne jätetään tutkimatta.


title: Asia T-490/08: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.6.2010 — CM Capital Markets v. SMHV — Carbon Capital Markets (CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki ja aikaisempi kansallinen kuviomerkki CM Capital Markets — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.6.2010 — CM Capital Markets v. SMHV — Carbon Capital Markets (CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance)
   (Asia T-490/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön kuviomerkki ja aikaisempi kansallinen kuviomerkki CM Capital Markets - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2010/C 209/53
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: CM Capital Markets Holding, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat T. Villate Consonni ja J. Calderón Chavero)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. F. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Carbon Capital Markets Ltd (Oxford, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: solicitor E. Hardcastle)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 3.9.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 16/2008-1), joka koskee CM Capital Markets Holding, SA:n ja Carbon Capital Markets Ltd:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               CM Capital Markets Holding, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 6, 10.1.2009.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 3 päivänä lokakuuta 2000 asiassa T-187/98, Pascual Juan Cubero Vermurie vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Ylennys – Työvoiman liikkuvuus – Tutkittavaksi ottaminen)

text:
9.12.2000              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 355/21
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                                      MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                3 päivänä lokakuuta 2000
                  29 päivänä syyskuuta 2000
                                                                        asiassa T-187/98, Pascual Juan Cubero Vermurie vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
asiassa T-87/98, International Potash Company vastaan
                Euroopan unionin neuvosto (1)                           (Henkilöstö – Ylennys – Työvoiman liikkuvuus – Tutkitta-
                                                                                vaksi ottaminen)
(Polkumyynti – Paljoustullin ja muuttuvan tullin yhdistelmä                                      (2000/C 355/47)
– Polkumyyntimarginaali – Suhteellisuusperiaate – Peruste-
                                lut)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                         (2000/C 355/46)                                Asiassa T-187/98, Pascual Juan Cubero Vermurie, Euroopan
                                                                        yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustaja-
                                                                        naan asianajaja E. Boigelot, Bryssel, prosessiosoite Luxembur-
                                                                        gissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim,
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Berar-
                                                                        dis-Kayser ja F. Clotuche-Duvieusart), jossa kantaja vaatii, että
                                                                        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa 6.4.1998
Asiassa T-87/98, International Potash Company, kotipaikka               tehdyn komission päätöksen jättää kantaja ylentämättä palkka-
Moskova (Venäjä), edustajinaan asianajajat J. F. Bellis ja R. Luff,     luokkaan A5 vuoden 1998 ylennysten yhteydessä, sekä kor-
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto                  vausta aineellisesta ja aineettomasta vahingosta, joka tälle on
A. F. Brausch, 8 rue Zithe, vastaan Euroopan unionin neuvosto           ylentämättä jäämisestä aiheutunut, yhteisöjen ensimmäisen
(asiamiehenään S. Marquardt, H. J. Rabe ja G. Berrisch), jota           oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
tukee Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Kreu-              nossa: jaoston puheenjohtaja M. R. Garcı́a-Valdecasas sekä
schitz ja N. Khan) ja Association des producteurs européens de          tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies
potasse, edustajinaan asianajajat D. Ehle ja D. Ehle, Köln,             G. Herzig, on 3.10.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolau-
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto M. Lucius, 6              selma on seuraava:
rue Michel Welter, jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuinta kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin              1)    Kanne hylätään.
käyttöön ottamisesta Valko-Venäjältä, Venäjältä ja Ukrainasta
peräisin olevan kaliumkloridin tuonnissa annetun asetuksen              2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(ETY) N:o 3068/92 muuttamisesta 23 päivänä helmikuuta
1998 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 449/98 (EYVL                  (1) EYVL C 20, 23.1.1999.
L 58, s. 15) 1 artiklan, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin (laajannettu kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi,
R. M. Moura Ramos, M. Jaeger ja P. Mengozzi, kirjaaja: johtava
hallintovirkamies B. Pastor, on 29.9.2000 antanut tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
1)    Kanne hylätään.                                                                      MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                24 päivänä lokakuuta 2000
2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
      taan korvaamaan neuvoston ja Association des producteurs          asiassa T-178/98, Fresh Marine Company SA vastaan
      européens de potassen oikeudenkäyntikulut.                                      Euroopan yhteisöjen komissio (1)
3)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                  (Väliaikaiset polkumyynti- ja tasoitustullit – Viljellyt merilo-
                                                                             het – Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu)
                                                                                (2000/C 355/48)
(1) EYVL C 234, 25.7.1998.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                        Asiassa T-178/98, Fresh Marine Company SA, kotipaikka
                                                                        Trondheim (Norja), edustajinaan asianajajat J.-F. Bellis ja


title: Yhdistetyt asiat C-471/07 ja C-472/07: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.1.2010 (Conseil d’État’n (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Association générale de l’industrie du médicament (AGIM) ASBL (C-471/07 ja C-472/07), Bayer SA (C-471/07 ja C-472/07), Pfizer SA (C-471/07 ja C-472/07), Servier Benelux SA (C-471/07 ja C-472/07), Janssen Cilag SA (C-471/07), Sanofi-Aventis Belgium SA, aikaisemmin Sanofi-Synthelabo SA (C-472/07) v. Belgian valtio (Direktiivi 89/105/ETY — Ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuus — 4 artiklan 1 kohta — Välitön oikeusvaikutus — Hintasulku)

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.1.2010 (Conseil d’État’n (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Association générale de l’industrie du médicament (AGIM) ASBL (C-471/07 ja C-472/07), Bayer SA (C-471/07 ja C-472/07), Pfizer SA (C-471/07 ja C-472/07), Servier Benelux SA (C-471/07 ja C-472/07), Janssen Cilag SA (C-471/07), Sanofi-Aventis Belgium SA, aikaisemmin Sanofi-Synthelabo SA (C-472/07) v. Belgian valtio
   (Yhdistetyt asiat C-471/07 ja C-472/07) (1)

   (Direktiivi 89/105/ETY - Ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuus - 4 artiklan 1 kohta - Välitön oikeusvaikutus - Hintasulku)
   2010/C 63/03
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Association générale de l’industrie du médicament (AGIM) ASBL (C-471/07 ja C-472/07), Bayer SA (C-471/07 ja C-472/07), Pfizer SA (C-471/07 ja C-472/07), Servier Benelux SA (C-471/07 ja C-472/07), Janssen Cilag SA (C-471/07) ja Sanofi-Aventis Belgium SA, aiemmin Sanofi-Synthelabo SA (C-472/07)

      Vastaaja: Belgian valtio

      Muu osapuoli: Sanofi-Aventis Belgium SA (C-471/07)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Conseil d’État (Belgia) — Ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/105/ETY (EYVL L 40, s. 8) 4 artiklan 1 kohdan tulkinta — Jäsenvaltion toimivaltaisten viranomaisten määräämä lääkkeiden hintasulku — Viranomaisten velvollisuuden todentaa vähintään kerran vuodessa, onko sulun jatkaminen makroekonomisten olosuhteiden vuoksi perusteltua, laajuus — Todentaminen, joka rajoittuu julkisen terveydenhuollon kustannusten valvontaan, vai tarve ottaa huomioon hintasulun makroekonomiset vaikutukset lääketeollisuusalaan

      Tuomiolauselma

               1)

               Ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/105/ETY 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava niin, että jäsenvaltioiden on määritettävä tämän direktiivin mukaista avoimuustavoitetta sekä mainitussa säännöksessä säädettyjä vaatimuksia noudattaen kriteerit, joiden perusteella tässä säännöksessä tarkoitetut makroekonomiset olosuhteet todennetaan, edellyttäen, että nämä kriteerit perustuvat puolueettomiin ja todennettavissa oleviin seikkoihin.

               2)

               Direktiivin 89/105 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava niin, että se ei ole sisältönsä puolesta riittävän täsmällinen, jotta yksityinen oikeussubjekti voisi vedota siihen kansallisessa tuomioistuimessa jäsenvaltiota vastaan.

               3)

               Direktiivin 89/105 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava niin, että jäsenvaltio voi 18 kuukautta sen jälkeen, kun kahdeksan vuotta kestänyt korvattavien lääkkeiden yleinen hintasulku on päättynyt, toteuttaa uuden lääkkeiden hintasulkutoimenpiteen todentamatta tässä säännöksessä säädetyllä tavalla makroekonomisia olosuhteita.

      (1)  EUVL C 22, 26.1.2008.


title: Asia C-172/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) on esittänyt 2.4.2010 — Emiliano Orru’ v. Ministero dell’Interno

text:
               19.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/32

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) on esittänyt 2.4.2010 — Emiliano Orru’ v. Ministero dell’Interno
      (Asia C-172/10)
      (2010/C 161/46)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Emiliano Orru’

         Vastaaja: Ministero dell’Interno

         Ennakkoratkaisukysymys

      Kysymys koskee kansallisen lainsäädännön (joka on otettu käyttöön 4.7.2006 annetulla Bersanin asetuksella (decreto-legge) nro 223/2006, joka on saatettu laintasoiseksi 4.8.2006 annetulla lailla nro 248) EY 43 ja EY 49 artiklan mukaisuutta, eli sellaisen kansallisen järjestelmän yhteensopivuutta näiden määräysten kanssa, jossa

                  a)

                  vallitsee yleinen suuntaus suojata aikaisemmin sellaisessa kilpailumenettelyssä myönnettyjen toimilupien haltijoita, jossa osa toimijoista oli lainvastaisesti suljettu menettelyn ulkopuolelle

                  b)

                  on säännöksiä, joilla tosiasiallisesti taataan saavutettu kaupallinen asema (kuten uusiin toimiluvanhaltijoihin kohdistuva kielto sijoittaa toimipisteitään tiettyä etäisyyttä lähemmäksi jo olemassa olevia toimipisteitä)

                  c)

                  on määräykset toimiluvan peruuttamistapauksista niissä tapauksissa, joissa toimiluvan haltija harjoittaa suoraan tai välillisesti sellaista rajatylittävää pelitoimintaa, joka on rinnastettavissa toimiluvan nojalla harjoitettavaan toimintaan.


title: Asia T-707/15: Kanne 3.12.2015 – Souruh v. neuvosto

text:
               15.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 59/30

         Kanne 3.12.2015 – Souruh v. neuvosto
   (Asia T-707/15)
   (2016/C 059/33)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Souruh SA (Damaskos, Syyria) (edustaja: asianajaja E. Ruchat)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               tutkimaan kantajan kanteen ja toteamaan sen olevan perusteltu

               —

               näin ollen velvoittamaan Euroopan unionin korvaamaan kaiken kantajalle aiheutuneen vahingon, jonka määrän unionin yleinen tuomioistuin vahvistaa kohtuuden mukaan

               —

               velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen ainoaan kanneperusteeseen, joka perustuu yhtäältä sen maineen loukkaamisesta aiheutuneeseen aineettomaan vahinkoon ja toisaalta aineelliseen vahinkoon, joka johtuu sen sopimussuhteiden katkeamisesta, aineellisista tappioista sekä tulojen menetyksestä, joista kantaja on kärsinyt Euroopan unionin neuvoston toteuttamien toimenpiteiden välittömänä seurauksena ja joista vastuu kuuluu viimeksi mainitulle toimielimelle.


title: Asia T-138/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.6.2010 — Muñoz Arraiza v. SMHV — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (RIOJAVINA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin RIOJAVINA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki RIOJA, joka on yhteismerkki — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/38

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.6.2010 — Muñoz Arraiza v. SMHV — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (RIOJAVINA)
   (Asia T-138/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin RIOJAVINA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki RIOJA, joka on yhteismerkki - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2010/C 209/57
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Félix Muñoz Arraiza (Logroño, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Grimau Muñoz ja J. Villamor Muguerza)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. F. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (Logroño) (edustaja: asianajaja J. I. Martínez De Torre)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 29.1.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 721/2008-2), joka koskee Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Riojan ja Félix Muñoz Arraizan välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Félix Muñoz Arraiza velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 153, 4.7.2009.