title: Asia T-239/99: J. J. L. Alofsin, joka toimii toiminimellä Auto Service Center Alofs, 18.10.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
8.1.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 6/31
Lisäksi komissio on loukannut velvollisuuttaan selvittää asia            P. C. P. van Oppen-Vegerin, joka toimii toiminimellä
puolueettomasti ilman ennakkokäsityksiä. Tämä velvollisuu-               Service Station v/h J. P. Veger, 15.10.1999 Euroopan
den laiminlyönti on ilmennyt siinä, että komissio suosi Bundes-                  yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
verband deutscher Bankenia muihin asianosaisiin verrattuna,
ja siinä, että se esitti asian tosiseikat tarkoitushakuisesti.
                                                                                (Asia T-238/99)
Päätös loukkaa perusteluvelvollisuutta, josta määrätään EY 253
artiklassa. Päätöksen keskeistä osaa, jossa ”asianmukaiseksi
hyvitykseksi” vahvistettiin 12 prosenttia verojen jälkeen, ei voi                                    (2000/C 6/55)
ymmärtää eivätkä perusteet, joilla tähän tulokseen on päädytty,
käy ilmi. Komissio ei myöskään tee eroa oman pääoman
tuoton (Return on Equity; RoE) ja investointien tuoton (Return                              (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
on Investment; RoI) tunnuslukujen välillä, ja sekoittaa ennen
veroja lasketun tuottovaatimuksen verojen jälkeen laskettuun
tuottovaatimukseen. Viittaus asiassa Crédit Lyonnais tehtyyn             P. C. P. van Oppen-Vegerin, joka toimii toiminimellä Service
                                                                         Station v/h J. P. Veger, kotipaikka Maria Hoop (Alankomaat),
päätökseen lähtökohtana vahvistetulle tuottovaatimukselle ei
                                                                         on nostanut 15.10.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
täytä perusteluvaatimusta. Lopuksi on tältä osin huomattava,
että komissio jättää päätöksessään huomiotta eräitä olennaisia           oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja P. J. M.
perusteluja, joita Saksan liittotasavalta on esittänyt.
                                                                         Brouwers, Meerssen.
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Komissiolla on ollut lähtökohtaisesti virheellinen oletus                a) kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa
päätöksessään, kun se on tässä asiassa ensimmäisen kerran                     Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaalaisen
katsonut, että ”keskimääräistä tuottoa” voidaan pitää vähim-                  huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn
mäistuotto-odotuksena, jota julkisen vallan on edellytettävä                  komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla
sen antaessa pääomaa voitollisesti toimivaan valtiolliseen                    K(1999)2539 lopull. (1), kokonaan tai ainakin osittain ja
yritykseen. Näin ollen komissio on ylittänyt valtiontukien
valvontaa koskevan toimivaltansa. EY 295 artikla suojaa                  b) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
julkisen vallan harjoittamaa yritystoimintaa ja rajoittaa siten
muun muassa komission toimivaltaa soveltaa EY 87 artiklan
1 kohtaa. Valtion toimiessa yritysmaailman menettelytapojen              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
mukaisesti kysymys ei voitollisesti toimivien yritysten osalta
voi olla EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuista ”valtion
varoista myönnetyistä tuista”. Komissio on virheellisesti liiaksi        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
laajentanut valtiontukien osalta käytetyn markkinataloussijoit-          kuin asiassa T-210/99.
tajan periaatteen soveltamisalaa myös tilanteisiin, joissa voitol-
lisesti toimiva yritys saa lisää pääomaa. Sijoittajan ominaisuu-
                                                                         (1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
dessa julkisella vallalla on laajemmat mahdollisuudet arvioida
sitä, voidaanko voitollisesti toimivalle yritykselle antaa lisää
pääomaa.
Komissio edellyttää tavalla, jota ei voida hyväksyä, että julkisen
vallan antaessa pääomaa on keskimääräistuottoa pidettävä                 J. J. L. Alofsin, joka toimii toiminimellä Auto Service
vähimmäistuotto-odotuksena. Tältä osin komissio ei ole otta-             Center Alofs, 18.10.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota
nut huomioon WestLB:n erityistä rakennetta ja liiketoimintaa                                  vastaan nostama kanne
eikä sen erityispäämääriä ja Wfa:n omaisuuden oikeudellista
muotoa. WestLB:n saamaa Wfa:n omaisuutta ei voida rinnastaa                                        (Asia T-239/99)
vapaasti investoitavissa olevaan pääomaan, vaan sen käyttämi-
nen on sidottu julkisen asuntotuotannon edistämisen
päämääriin, ja sitä määrittää yleishyödyllisyys voiton tavoitte-                                     (2000/C 6/56)
lun sijasta. Wfa:n sulauttamisella WestLB:hen on saavutettu
huomattavia synergiaetuja.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                         J. J. L. Alofs, kotipaikka Arnhem (Alankomaat), joka toimii
                                                                         toiminimellä Auto Service Center Alofs, on nostanut
                                                                         18.10.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                         vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja S. C. Struycken-
                                                                         Veenhoff, Nijmegen.
 ---pagebreak--- C 6/32                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         8.1.2000
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
a) kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa
     Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaalaisen            Kantaja vetoaa ensinnäkin puolustautumisoikeuksien rikkomi-
     huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn                seen ja toteaa seuraavaa:
     komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla
     K(1999)2539 lopull. (1), 2 ja 3 artiklan.
                                                                         a) Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien hen-
                                                                             kilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 7 artiklan kolmatta
                                                                             kohtaa on rikottu, sillä viranomainen, jolla on toimivalta
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          tehdä työsopimuksia, ei ole noudattanut tässä sään-
                                                                             nöksessä säädettyä määräaikaa, eikä se ole mitenkään
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat               selittänyt sen noudattamatta jättämistä.
kuin asiassa T-210/99.
                                                                         b) Henkilöstöhallinnossa noudatettavan hyvän hallintotavan
                                                                             sääntöjä on rikottu, sillä
(1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
                                                                             –    yksi kolmesta jäsenestä, jotka oli nimitetty yhdessä
                                                                                käyttämään viranomaisen, jolla on toimivalta tehdä
                                                                                työsopimuksia, toimivaltuuksia valtuutuksen perus-
                                                                                teella, kuului myös viranomaiseen, jolla on toimivalta
                                                                                tehdä työsopimuksia ja joka määräsi ensimmäisen
                                                                                kurinpitoseuraamuksen, joka myöhemmin peruttiin, ja
                                                                                joka ei siis täyttänyt vaadittuja objektiivisuutta ja
                                                                                puolueettomuutta koskevia takeita;
Antonio Pernicen 19.10.1999 Euroopan yhteisöjen ko-
                missiota vastaan nostama kanne
                                                                             –    kanteen kohteena oleva päätös tehtiin ilman, että
                                                                                viranomainen, jolla on toimivalta tehdä työsopimuksia,
                          (Asia T-241/99)                                         olisi tutustunut huomautuksiin, jotka kantaja esitti
                                                                                henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 7 artiklan
                            (2000/C 6/57)                                         kolmannen kohdan mukaisesti pidetyn kuulemistilai-
                                                                                suuden pöytäkirjaluonnoksesta, ja perusteisiin ja perus-
                                                                                teluihin, joita oli esitetty puolustautumista varten sekä
                                                                                kurinpitolautakunnassa että kyseisessä kuulemistilan-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                 teessa.
Antonio Pernice, kotipaikka Torre d’Isola (Italia), on
                                                                         c) Henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevaa 2 artiklaa samoin
19.10.1999 nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
                                                                             kuin henkilöstösääntöjen 25 artiklaa on rikottu, sillä
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                             henkilöstösääntöjen 11 artiklan ensimmäistä kohtaa ja
komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-
                                                                             12 artiklan ensimmäistä kohtaa koskevia rikkomisia ei ole
Noël Louis, Greta-Françoise Parmentier ja Véronique Peere,
                                                                             annettu kantajalle tiedoksi ajoissa, minkä vuoksi hän ei ole
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Société de Gestion Fidu-
                                                                             voinut esittää puolustautumisperusteitaan.
ciaire, Immeuble Um Piquet, 2-4 rue Beck.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-            Kantaja korostaa myös, että kanteen kohteena olevassa
mioistuin                                                                päätöksessä on ilmeinen arviointivirhe, sillä niiden tekojen
                                                                         paikkansapitävyyttä, joihin hänen on katsottu syyllistyneen, ei
–    kumoaa komission 22.12.1998 tekemän päätöksen, jolla                ole näytetty toteen tai ne oli selvästi luokiteltu olosuhteet
     kantajan väliaikaisena toimihenkilönä työskentelemistä              huomioon ottaen liian vakaviksi. Lisäksi kantaja katsoo, että
     koskeva sopimus irtisanottiin kurinpitoseuraamuksena                viranomainen, jolla on toimivalta tehdä työsopimuksia, on
     ilman ennakkoilmoitusta siten, että irtisanominen tuli              loukannut suhteellisuusperiaatetta määrätessään hänelle kurin-
     voimaan 1.1.1999;                                                   pitoseuraamuksen, joka ei ole oikeassa suhteessa hänen syyksi
                                                                         luettaviin rikkomisiin, joiden nojalla kurinpitolautakunnan
                                                                         jäsenten yksimielisen kannan mukaan voidaan määrätä vain
–    velvoittaa komission maksamaan kantajalle kohtuulliseksi            lievä seuraamus eli varoitus.
     katsotut 250 000 euroa korvaukseksi toimielimen perät-
     täisten virheiden aiheuttamasta aineellisesta ja aineettomas-
     ta vahingosta ja
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-457/16 P: Valitus, jonka Global Steel Wire, S.A. on tehnyt 12.8.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) yhdistetyissä asioissa T-426/10–T-429/16 ja T-438/12–T-441/12, Moreda-Riviere Trefilerías ym. v. komissio, 2.6.2016 antamasta tuomiosta

text:
               24.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 392/14

         Valitus, jonka Global Steel Wire, S.A. on tehnyt 12.8.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) yhdistetyissä asioissa T-426/10–T-429/16 ja T-438/12–T-441/12, Moreda-Riviere Trefilerías ym. v. komissio, 2.6.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-457/16 P)
   (2016/C 392/19)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Global Steel Wire, S.A. (edustajat: F. González Díaz, A. Tresandi Blanco ja V. Romero Algarra, abogados)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               On kumottava unionin yleisen tuomioistuimen asioissa T-426/10–T-429/10 ja erityisesti asiassa T-429/10, Global Steel Wire, S.A.v. Euroopan komissio, 2.6.2016 antama tuomio

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan sekä tässä menettelyssä aiheutuvat että unionin yleisessä tuomioistuimessa käydyssä menettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää seuraavat kolmetoista valitusperustetta:

      Kilpailusääntöjen rikkomisesta vastuuseen joutuminen siltä osin kuin kyse on lisäseikoista:

               1.

               Unionin yleinen tuomioistuin on vääristänyt tosiseikkoja ja jättänyt esittämättä perustelut siltä osin kuin kyse on väitetyistä rakenteellisista siteistä TQ:n ja GSW:n välillä ennen vuotta 1996 ja tehnyt oikeudellisen virheen niiden tosiseikkojen oikeudellisessa luonnehdinnassa, jotka koskevat rikkomisesta vastuussa olevia rikkomisen koko ajalta.

               2.

               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen arvioidessaan selvitysaineistoa tuomioistuinvalvontaa koskevien velvoitteiden vastaisesti sekä jättänyt esittämättä perustelut ja soveltanut virheellistä oikeudellista kriteeriä arvioidessaan yrityksen hallituksen ainoan jäsenen toimivaltaa seikkana, joka on oikeudellisesti merkityksellinen yhden ainoan taloudellisen yksikön olemassaolon kannalta.

               3.

               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen kilpailijoiden mielikuvaa koskevien tosiseikkojen oikeudellisessa luonnehdinnassa ja on vääristänyt näitä tosiseikkoja.

               4.

               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen henkilöstön päällekkäisyyttä koskevien tosiseikkojen oikeudellisessa luonnehdinnassa.

               5.

               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen niiden tosiseikkojen oikeudellisessa luonnehdinnassa, jotka koskevat AP:n tuotanto- ja myyntitoimintojen jakautumista GSW:n ja niiden yritysten välillä, joissa GSW:llä on osakkuus.

               6.

               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen väitettyä kokousta koskevien tosiseikkojen oikeudellisessa luonnehdinnassa.

      Kilpailusääntöjen rikkomisesta vastuuseen joutuminen siltä osin kuin kyse on yritysseuraannosta:

               7.

               Unionin yleinen tuomioistuin on soveltanut virheellistä oikeudellista kriteeriä arvioidessaan yritysseuraantoa.

               8.

               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen tosiseikkojen oikeudellisessa luonnehdinnassa katsoessaan, että niin GSW kuin MRT:kin ovat vastuussa Trenzasin ja Cablesin menettelystä.

      Kilpailusääntöjen rikkomisesta vastuuseen joutuminen siltä osin kuin kyse on ratkaisevan vaikutusvallan käyttämisen arvioinnista ja selvitysaineistosta, joka on esitetty ratkaisevan vaikutusvallan tosiasiallista käyttämistä koskevan olettaman kumoamiseksi:

               9.

               Unionin yleinen tuomioistuin on soveltanut virheellistä oikeudellista kriteeriä arvioidessaan ratkaisevan vaikutusvallan käyttämistä ja jättänyt esittämättä perustelut siltä osin kuin on katsottu, että GSW on rikkomisen koko ajalta vastuussa TQ:n menettelystä.

               10.

               Unionin yleinen tuomioistuin on soveltanut virheellistä oikeudellista kriteeriä selvittäessään ratkaisevan vaikutusvallan tosiasiallisen käyttämisen olemassaoloa, on tehnyt oikeudellisen virheen arvioidessaan selvitysaineistoa, jonka valittaja esitti kumotakseen olettaman ratkaisevan vaikutusvallan tosiasiallisesta käyttämisestä yrityksiin, joissa sillä on osakkuus, ja on jättänyt noudattamatta tuomioistuinvalvontaa koskevia velvoitteita.

      Maksukyvyttömyys:

               11.

               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, jossa on kyse puolustautumisoikeuksien loukkaamisesta, katsoessaan, että siltä osin kuin komissio perusti valittajan maksukykyä koskeneen arviointinsa valittajan esittämiin ja tuntemiin tosiseikkoihin, komissio kunnioitti valittajan oikeutta tulla kuulluksi.

               12.

               Siltä osin kuin kyse on valittajan väitetystä mahdollisuudesta hankkia ulkoista rahoitusta, unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen selvitysaineiston arvioinnissa, koska se ei ole käyttänyt lainmukaisesti tuomioistuinvalvontaa koskevaa toimivaltaansa, on tehnyt oikeudellisen virheen, jossa on kyse perusteluvelvollisuuden laiminlyönnistä, ja lopuksi unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, jossa on kyse siitä, että se on vääristänyt tosiseikkoja ja selvitysaineistoa, jotka koskevat valittajan mahdollisuutta saada ulkoista rahoitusta.

               13.

               Siltä osin kuin kyse on valittajan väitetystä mahdollisuudesta turvautua osakkeenomistajiin, unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen selvitysaineiston arvioinnissa ja joka tapauksessa se on jättänyt noudattamatta velvollisuuttaan käyttää täyttä tuomiovaltaa katsoessaan, ettei valittaja toimittanut komissiolle tarpeellisia tietoja osakkeenomistajiensa omaisuuden suuruuden arvioimiseksi; lisäksi unionin yleinen tuomioistuin on esittänyt puutteelliset perustelut, koska se ei ole selittänyt, miksi Deloitten raporteilla, joihin valittaja on vedonnut, ei ole todistusarvoa.


title: Asia C-22/14 P: Valitus, jonka Three-N-Products Private Ltd on tehnyt 17.1.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-63/13, Three-N-Products Private Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 7.11.2013 antamasta tuomiosta

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/33

         Valitus, jonka Three-N-Products Private Ltd on tehnyt 17.1.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-63/13, Three-N-Products Private Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 7.11.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-22/14 P)
   2014/C 315/54
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Three-N-Products Private Ltd (edustajat: asianajajat M. Thewes ja T. Chevrier)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Unionin tuomioistuin (kuudes jaosto) on 2.7.2014 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen.


title: Asia C-499/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.2.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Vilniaus miesto apylinkės teismas – Liettua) – W ja V v. X (Ennakkoratkaisupyyntö — Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Toimivalta vanhempainvastuuta koskevissa asioissa — Asetus (EY) N:o 2201/2003 — 8 — 15 artikla — Toimivalta elatusvelvoitteita koskevissa asioissa — Asetus (EY) N:o 4/2009 — 3 artiklan d alakohta — Eri jäsenvaltioiden tuomioistuimien antamat vastakkaiset ratkaisut — Lapsi, joka asuu vakinaisesti äitinsä asuinjäsenvaltiossa — Isän asuinjäsenvaltion tuomioistuimilla ei ole toimivaltaa muuttaa ratkaisua, josta on tullut lainvoimainen ja jonka ne ovat antaneet aikaisemmin lapsen asuinpaikasta, elatusvelvoitteista ja tapaamisoikeuden käyttämisestä)

text:
               10.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.2.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Vilniaus miesto apylinkės teismas – Liettua) – W ja V v. X
   (Asia C-499/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Toimivalta vanhempainvastuuta koskevissa asioissa - Asetus (EY) N:o 2201/2003 - 8 - 15 artikla - Toimivalta elatusvelvoitteita koskevissa asioissa - Asetus (EY) N:o 4/2009 - 3 artiklan d alakohta - Eri jäsenvaltioiden tuomioistuimien antamat vastakkaiset ratkaisut - Lapsi, joka asuu vakinaisesti äitinsä asuinjäsenvaltiossa - Isän asuinjäsenvaltion tuomioistuimilla ei ole toimivaltaa muuttaa ratkaisua, josta on tullut lainvoimainen ja jonka ne ovat antaneet aikaisemmin lapsen asuinpaikasta, elatusvelvoitteista ja tapaamisoikeuden käyttämisestä))
   (2017/C 112/10)
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Vilniaus miesto apylinkės teismas

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: W ja V

      Vastaaja: X

      Tuomiolauselma

   Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003 8 artiklaa ja toimivallasta, sovellettavasta laista, päätösten tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta sekä yhteistyöstä elatusvelvoitteita koskevissa asioissa 18.12.2008 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 4/2009 3 artiklaa on tulkittava siten, että pääasian kaltaisessa asiassa jäsenvaltion tuomioistuimet, jotka ovat antaneet alaikäisen lapsen osalta vanhempainvastuuta ja elatusvelvoitteita koskevan ratkaisun, josta on tullut lainvoimainen, eivät ole enää toimivaltaisia ratkaisemaan kyseisen ratkaisun muuttamista koskevaa vaatimusta, jos lapsen asuinpaikka on toisen jäsenvaltion alueella. Toimivalta ratkaista kyseinen vaatimus on juuri viimeksi mainitun jäsenvaltion tuomioistuimilla.

      (1)  EUVL C 414, 14.12.2015.


title: Asian C-197/98 poistaminen rekisteristä

text:
10.2.2001             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 45/17
         Asian C-440/99 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-332/99 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2001/C 45/34)                                                   (2001/C 45/37)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.9.2000           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     heenjohtajan 4.10.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-
tu asia C-440/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             men rekisteristä on poistettu asia C-332/99, Euroopan yhteisö-
Luxemburgin suurherttuakunta.                                      jen komissio vastaan Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 20, 22.1.2000.                                          (1) EYVL C 299, 6.10.1999.
         Asian C-48/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-69/00 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2001/C 45/35)
                                                                                (2001/C 45/38)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.9.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.10.2000
tu asia C-48/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espan-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
jan kuningaskunta.                                                 tu asia C-69/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.
(1) EYVL C 149, 27.5.2000.                                         (1) EYVL C 149, 27.5.2000.
         Asian C-290/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-197/98 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2001/C 45/36)
                                                                                (2001/C 45/39)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.9.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.10.2000
tu asia C-290/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Itävallan tasavalta.                                               tu asia C-197/98, Euroopan yhteisöjen komissio, tukijanaan
                                                                   Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta,
(1) EYVL C 299, 26.9.1998.                                         vastaan Helleenien tasavalta.
                                                                   (1) EYVL C 234, 25.7.1998.


title: Asia C-286/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 24.4.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 28 artikla — Aikaisemmin toisessa jäsenvaltiossa rekisteröityjen käytettyjen ajoneuvojen rekisteröinti — Edellytys, jonka mukaan on esitettävä kaupparekisteriote tai vastaava asiakirja, joka osoittaa, että ajoneuvon myyjä kuuluu kaupparekisteriin — Vapauttaminen laskujen tai muiden sellaisten asiakirjojen esittämisestä, jotka osoittavat aikaisemmat omistusoikeuden luovutukset)

text:
               7.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 24.4.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-286/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 28 artikla - Aikaisemmin toisessa jäsenvaltiossa rekisteröityjen käytettyjen ajoneuvojen rekisteröinti - Edellytys, jonka mukaan on esitettävä kaupparekisteriote tai vastaava asiakirja, joka osoittaa, että ajoneuvon myyjä kuuluu kaupparekisteriin - Vapauttaminen laskujen tai muiden sellaisten asiakirjojen esittämisestä, jotka osoittavat aikaisemmat omistusoikeuden luovutukset)
   (2008/C 142/14)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: B. Stromsky)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamiehet: C. Schiltz ja asianajaja P. Kinsch)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 28 artiklan rikkominen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa edellytetään aikaisemmin toisessa jäsenvaltiossa rekisteröityjen käytettyjen ajoneuvojen rekisteröinniltä, että esitetään todistus siitä, että myyjä kuuluu kaupparekisteriin, vaikka tällainen velvollisuus ei koske aikaisemmin Luxemburgissa rekisteröityjä ajoneuvoja — Tavaroiden vapaan liikkuvuuden rajoitus — Perusteluiden puuttuminen ja suhteettomuus
   Tuomiolauselma

               1)

               Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut EY 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on edellyttänyt riidanalaisella käytännöllä, ajoneuvojen rekisteröimiseksi Luxemburgissa, että esitetään kaupparekisteriote tai vastaava asiakirja, joka osoittaa, että ajoneuvon myyjä kuuluu kaupparekisteriin, vaikka tämä edellytys ei koske myyjiä, jotka kuuluvat Société Nationale de Contrôle Techniquen ylläpitämään rekisteriin.

               2)

               Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 211, 8.9.2007.


title: Asia C-699/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 4.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Yhdistynyt kuningaskunta) – Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs v. Brockenhurst College (Ennakkoratkaisupyyntö — Verotus — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — Vapautukset — Vastikkeelliset ravintola- ja viihdepalvelujen suoritukset, jotka oppilaitos suorittaa rajatulle yleisölle)

text:
               3.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 4.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Yhdistynyt kuningaskunta) – Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs v. Brockenhurst College
   (Asia C-699/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Verotus - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - Vapautukset - Vastikkeelliset ravintola- ja viihdepalvelujen suoritukset, jotka oppilaitos suorittaa rajatulle yleisölle))
   (2017/C 213/09)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Vastapuoli: Brockenhurst College

      Tuomiolauselma

   Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 132 artiklan 1 kohdan i alakohtaa on tulkittava siten, että pääasialliseen opetuspalveluun ”suoraan liittyvinä” ja siten arvonlisäverosta vapautettuina palveluina voidaan pitää toimintoja, joita harjoitetaan olosuhteissa, joista on kyse pääasiassa, ja jotka muodostuvat siitä, että ylemmän asteen opetusta tarjoavan oppilaitoksen opiskelijat suorittavat osana koulutustaan vastikkeellisia ravintola- ja viihdepalveluja ulkopuolisille, silloin, kun kyseiset palvelut ovat välttämättömiä heidän koulutuksensa kannalta ja kun niiden tarkoituksena ei ole lisätulojen hankkiminen kyseiselle laitokselle sellaisilla liiketoimilla, jotka kilpailevat suoraan arvonlisäverovelvollisten kaupallisten yritysten harjoittaman toiminnan kanssa, mikä kansallisen tuomioistuimen on tarkistettava.

      (1)  EUVL C 78, 29.2.2016.


               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/39

         (2006/C 190/74)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 178, 29.7.2006

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 165, 15.7.2006

      EUVL C 154, 1.7.2006

      EUVL C 143, 17.6.2006

      EUVL C 131, 3.6.2006

      EUVL C 121, 20.5.2006

      EUVL C 108, 6.5.2006

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asia T-389/00: Campina Melkunie B.V:n 27.12.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
24.3.2001                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 95/15
Campina Melkunie B.V:n 27.12.2000 Euroopan yhteisöjen                      Vereniging Nederlandse Cementindustrien (VNC)
              komissiota vastaan nostama kanne                             4.1.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
                                                                                ma kanne
                          (Asia T-389/00)
                                                                                (Asia T-2/01)
                            (2001/C 95/29)
                                                                                (2001/C 95/30)
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Campina Melkunie B.V., kotipaikka Rosmalen (Alankomaat),
on nostanut 27.12.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                     Vereniging Nederlandse Cementindustrie (VNC), kotipaikka
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                  ’s-Hertogenbosch (Alankomaat), on nostanut 4.1.2001 Euroo-
komissiota vastaan. Kantajan edustajia ovat asianajajat                    pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
Y. Van Gerven, F. P. Louis ja R. Van der Vlies, asianajotoimisto           kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
Stibbe Simont Monahan Duhot, Bryssel ja prosessiosoite                     edustajina ovat asianajajat M. B. W. Biesheuvel, T. M. Snoep ja
Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt & Medernach, Rue                     R. Wesseling, Haag, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
Mathias Hardt 8–10.                                                        misto Loesch, Rue Goethe 11.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa 18.10.2000 tehdyn komission päätöksen, jolla                   –      kumoaa 23.11.2000 tehdyn komission päätöksen, jolla
     komissio oli kieltäytynyt antamasta sille tietoja komission                  se kieltäytyi maksamasta kantajalle perusteettomasti mää-
     ja Belgian viranomaisten väliseen kirjeenvaihtoon sisälty-                   rätystä sakosta korkoa,
     neistä, komissiolta peräisin olevista asiankirjoista ja ko-
     mission ja Belgian viranomaisten vaihtamista asiakirjoista            –      määrää komission maksamaan sille 8,75 prosentin suur-
     sekä Belgian viranomaisten ja kaikkien muiden                                uista tai vähintäänkin kohtuulliseksi katsottavaa korkoa
     3.6.1999–9.7.1999 välisenä aikana dioksiinikriisin kan-                      100 000 euron suuruiselle määrälle 3.5.1995 ja
     nalta merkityksellisten tahojen kanssa pidettyjen kokous-                    23.11.2000 väliseltä ajalta sekä maksamaan kyseiselle
     ten pöytäkirjoista,                                                          määrälle 6,23 prosenttia korkoa 23.11.200 alkaen siihen
                                                                                asti, kunnes komissio on maksanut koron kantajalle,
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                           –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    Päätöksen 94/90 ja EY 253 artiklan rikkominen
                                                                           Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi 15.3.2000
     Riidanalaisen päätöksen perusteluista ei käy ilmi, että               antamallaan tuomiolla komission päätöksen 94/815/EY siltä
     komissio oli tutkinut jokaisen nähtäväksi pyydetyn asia-              osin kuin kantajalle oli määrätty siinä sakkoa. Komissio suoritti
     kirjan erikseen ja että se oli selvittänyt, liittyivätkö ne sen       23.11.2000 kantajan maksaman sakon määrän kantajan pank-
     valvonta- tai tutkintatehtäviin tai sen jäsenyysvelvoittei-           kitilille, muttei sen vaatimia korkoja.
     den noudattamatta jättämistä koskeviin menettelyihin tai
     sen 5.6.1999 tekemän päätöksen 1999/368 ja 9.7.1999
     tekemän päätöksen 1999/449 syntyyn.                                   Kumoamiskanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin perustei-
                                                                           siin:
     Komissio on EY 253 artiklan vastaisesti jättänyt perustele-
     matta jokaisen asiakirjan osalta erikseen, miksi tietojen
                                                                           EY 233 artiklan rikkominen: komissio ei ole toteuttanut
     antamisesta kieltäytyminen oli tarpeen yleisen edun suoje-
                                                                           tuomion täytäntöönpanemiseksi tarvittavia toimenpiteitä,
     lemiseksi.
                                                                           koska se ei ole suorittanut sakkomäärälle korkoa.
–    Päätöksen 94/90 rikkominen ja suhteellisuusperiaatteen
     loukkaaminen siksi, että komissio ei ollut antanut tutus-             Hyvän hallinnon yleisten periaatteiden loukkaaminen: Komis-
     tua asiakirjoihin osittain.                                           sio loukkaa siltä osin kuin se tekee eron sakon maksaneiden ja
                                                                           sakon maksamisen sijasta pankkitakuun antaneiden yritysten
                                                                           välillä hyvän hallinnon yleisiä periaatteita, eli yhdenvertaisen
                                                                           kohtelun periaatetta, huolenpitovelvollisuuden periaatetta ja
                                                                           suhteellisuusperiaatetta.


title: Euroopan yhteisöjen komission 30.3.1995 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-101/95)

text:
24.6.95             Pï                          Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                     N:o C 159/7
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat            toimisto, Centre Wagner, Kirchberg, on nostanut 27.3 .
vastaavat kuin asiassa C-79/95 ; direktiivin täytäntöönpa          1995 yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kunin
nolle asetettu määräaika päättyi 1.1.1993 .                         gaskuntaa vastaan.
                                                                    Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta :
                                                                    — toteamaan, että laiminlyödessään sivuliikkeiden julkis
                                                                           tamisvaatimuksia koskevan 21 päivänä joulukuuta
Euroopan yhteisöjen komission Saksan liittotasavaltaa                      1989 annetun neuvoston direktiivin 89/666/ETY ( 1 ) ja
              vastaan 24.3.1995 nostama kanne
                                                                           yhdenmiehen rajavastuuyhtiöistä samana päivänä anne
                         (Asia C-96/95 )                                   tun direktiivin 89/667/ETY ( 2 ) täytäntöönpanemiseksi
                           95/C 159/ 13 )                                  tarpeelliset toimenpiteet Belgian kuningaskunta on jät
                                                                           tänyt täyttämättä sille EY:n perustamissopimuksen
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.3.1995                         perusteella kuuluvat velvoitteensa ,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan
                                                                    — toteamaan toissijaisesti, että laiminlyödessään antaa
liittotasavaltaa vastaan . Oikeudenkäyntiasiamiehiä ovat
komission oikeudellisen osaston virkamies Pieter Van Nuf                  komissiolle kirjallisesti tiedoksi direktiivin 89/666/ETY
                                                                           ja 89/667/ETY voimaansaattamiseksi annetut kansalli
fel ja Arbeitsgerichtin tuomari Horstpeter Kreppel, joka on                set säännökset direktiivin 89/666/ETY 16 artiklan ja
asetettu komission oikeudellisen osaston tehtäviin kansal
                                                                           direktiivin 89/667/ETY 8 artiklan mukaisesti Belgian
listen virkamiesten vaihdon mukaisesti . Oikeudenkäynti
                                                                           kuningaskunta on jättänyt täyttämättä sille EY:n pe
asiakirjoja vastaanottamaan on valtuutettu Georgios Krem
                                                                           rustamissopimuksen perusteella kuuluvat velvoit
lis, Centre Wagner C 254 , Kirchberg, Luxemburg.
                                                                           teensa ,
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                        — velvoittamaan Belgian kuningaskunnan korvaamaan
                                                                           oikeudenkäyntikulut.
1 , toteaa , että Saksan liittotasavalta on jättänyt noudatta
     matta sille EY :n perustamissopimuksen mukaan kuulu
     vat velvollisuudet, siten että se on jättänyt antamatta         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
     määräajassa ammattitoimintansa lopettaneiden työnte           samat kuin asiassa C-79/95 ; kyseisissä direktiiveissä ase
     kijöiden ja itsenäisten ammatinharjoittajien oleskeluoi       tettu määräaika on päättynyt 1.1.1992 .
     keudesta 28 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvos
     ton direktiivin 90/365/ETY ( 1 ) ja oleskeluoikeudesta 28       (M EYVL N:o L 395 , 30.12.1989 , s. 36
     päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin            ( 2 ) EYVL N:o L 395 , 30.12.1989 , s. 40
     90/364/ETY ( 2) noudattamisen edellyttämät lait, asetuk
     set ja hallinnolliset määräykset saattaakseen direktiivit
     osaksi kansallista oikeusjärjestystä ja — toissijaisesti —,
     ettei se ole ilmoittanut komissiolle viipymättä suorite
     tuista toimenpiteistä , ja
                                                                    Euroopan yhteisöjen komission 30.3.1995 Saksan liitto
2 , velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeu                             tasavaltaa vastaan nostama kanne
     denkäyntikulut.                                                                           (Asia C-101/95 )
                                                                                ( 95/C 159/15 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.3.1995
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                    kanteen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Saksan
asiassa C-79/95 olevia perusteita ja perusteluja ; täytäntöön      liittotasavaltaa vastaan . Komission asiamiehenä toimii
panoa varten asetettu määräaika oli loppunut 30.6 .                 komission oikeudellisen osaston virkamies Klaus-Dieter
1992 .
                                                                    Borchardt. Komission prosessiosoite on Georgios Kremlisin
                                                                    toimisto, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburg.
(M EYVL N:o L 180 , 13.7.1990, s . 28
(2 ) EYVL N:o L 180 , 13.7.1990, s . 26
                                                                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     1 ) toteaa , että Saksan liittotasavalta on laiminlyönyt EY :n
                                                                            perustamissopimuksen ja eläinten suojelusta kuljetuk
                                                                            sen aikana sekä direktiivien 90/425/ETY ja 91/496/ETY
Euroopan yhteisöjen komission 27.3.1995 Belgian kunin                      muuttamisesta 19 päivänä marraskuuta 1991 annetun
              gaskuntaa vastaan nostama kanne                               neuvoston direktiivin 91 /628/ETY ( 1 ) mukaisia velvolli
                         (Asia C-98/95 )
                                                                            suuksiaan, kun se ei ole sille asetetun määräajan
                                                                            kuluessa tehnyt tämän direktiivin täytäntöönpanemi
                          ( 95/C 159/14 )                                   seksi tarpeellisia toimenpiteitä;
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään Antonio                 2 ) velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
Caeiro, prosessiosoite Luxemburgissa Georgios Kremlisin                     lut.
 ---pagebreak--- N:o C 159/ 8           FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                          24.6.95
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat       Luxemburgissa Georgios Kremlisin toimisto, Centre Wag
asiassa C-79/95 esitettyjä ; määräaika direktiivin täytän          ner, Kirchberg, on nostanut Euroopan yhteisöjen tuomio
töönpanemiseksi on kulunut umpeen 1.1.1993 . Toisin kuin            istuimessa 31.3.1995 kanteen Italian tasavaltaa vastaan .
vastaaja on esittänyt, direktiivin täydellinen ja asianmukai
nen täytäntöönpano ei ole ollut mahdotonta sen vuoksi, että         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
direktiivin 13 artiklassa tarkoitettuja täydentäviä säännök
siä , jotka koskevat ruokinta-, juotto- ja lepoaikoja sekä          toteaa , että Italian tasavalta,
sallittua eläinten määrää kuljetusvälineissä , ei ole vielä
säädetty .                                                          — koska se ei ole tiedottanut vesi- ja energiahuollon,
                                                                         liikenteen ja teletoiminnan alalla toimivien yksiköiden
                                                                         hankintamenettelystä 17 päivänä syyskuuta 1990 anne
(!) EYVL N:o L 340 , 11.12.1991 , s . 17                                 tun neuvoston direktiivin 90/531/ETY ( 1 ) noudattami
                                                                         sen edellyttämiä lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määrä
                                                                         yksiä koskevista velvoitteista, tai koska se ei ole ryhtynyt
                                                                         välttämättömiin toimiin täyttääkseen direktiivissä asete
                                                                         tut velvollisuudet, tämän direktiivin 37 artiklan 1
                                                                         kohdan vastaisesti ja
Euroopan yhteisöjen komission Saksan liittotasavaltaa
              vastaan 31.3.1995 nostama kanne                       — koska se ei ole saattanut voimaan julkisia palveluhan
                          ( Asia C-108/95 )                              kintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteen
                                                                         sovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun
                            ( 95/C 159/ 16 )
                                                                         neuvoston direktiivin 92/50/ETY (2 ) noudattamisen
                                                                         edellyttämiä lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyk
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhtei                 siä asetetussa määräajassa eikä tiedottanut näitä koske
söjen tuomioistuimessa 31.3.1995 kanteen Saksan liittota                vista velvoitteista , tämän direktiivin 44 artiklan 1
savaltaa vastaan . Oikeudenkäyntiasiamies on komission                   kohdan ensimmäisen alakohdan vastaisesti,
oikeudellisen osaston virkamies Dr . Klaus-Dieter Bor
chardt. Oikeudenkäyntiasiakirjoja vastaanottamaan on val           on rikkonut yhteisön oikeuden mukaisia jäsenyysvelvoittei
tuutettu Georgios Kremlis, Centre Wagner C 254, Kirch              taan .
berg, Luxemburg.
                                                                    — velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn
                                                                         tikulut .
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1 , toteaa , että Saksan liittotasavalta on jättänyt noudatta      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
      matta sille ETY:n perustamissopimuksen ja yhteisöjen          asiassa C-79/95 esitettyjä ; säännösten saattamiselle osaksi
      perussiemenperunoiden luokittelusta sekä näihin luok         kansallista oikeusjärjestystä asetetut määräajat päättyivät
      kiin sovellettavista edellytyksistä ja nimityksistä 30        1.7.1992 ( direktiivi 90/531 /ETY ) ja 1.7.1993 ( direktiivi
                                                                    9 2/5 O/ETY ) .
      päivänä maaliskuuta 1993 annetun komission direktii
      vin 93/17/ETY ( ! ) mukaan kuuluvat velvollisuudet jättä
      mällä toteuttamatta määräajassa tämän direktiivin             (M EYVL N:o L 297, 29.10.1990 , s. 1
                                                                    (2 ) EYVL N:o L 209 , 24.7.1992 , s. 1
      täytäntöönpanemiseksi vaadittavat toimenpiteet,
2 , velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
      lut .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 0stre Landsretin 24.3.1995 tekemällään päätöksellä esit
                                                                    tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Texaco A/S vastaan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat                              Middelfart Havn ym.
asiassa C-79/95 olevia perusteita ja perusteluja ; täytäntöön                                Asia C-114/95
panoa varten asetettu määräaika oli päättynyt 1.6 . 1993 .                                    ( 95/C 159/ 18
(M EYVL N:o L 106 , 3 0.4.1993 , s . 7                              0stre Landsret on esittänyt Euroopan yhteisöjen tuomio
                                                                    istuimelle 24.3.1995 tekemällään päätöksellä ennakkorat
                                                                    kaisupyynnön, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                    kirjaamoon 3.4.1995 , saadakseen asiassa Texaco A/S
                                                                    vastaan Middelfart Havn ym. ennakkoratkaisun seuraa
                                                                    vissa kysymyksissä :
Euroopan yhteisöjen komission 31.3.1995 Italian tasaval
                  taa vastaan nostama kanne                         1 ) Onko sellaisen yleiseen tavaramaksuun tehdyn 40 %
                          ( Asia C-1 13/95 )                              lisäyksen, joka vaaditaan jäsenvaltiolta sen tuodessa
                                                                          meritse tavaroita toisesta jäsenvaltiosta, yhteensopi
                            (9 SIC 159/ 17 )
                                                                          vuutta yhteisön oikeuden kanssa arvioitava :
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudelli                   A ) — perustamissopimuksen 9— 13 artiklan perus
sen osaston virkamies Antonio Aresu, prosessiosoite                                teella ja mahdollisesti yhdessä 18—29 artiklan


title: Asia C-437/15 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.5.2017 – Valittajana Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja muuna osapuolena Deluxe Entertainment Services Group Inc. (Muutoksenhaku — EU-tavaramerkki — Kuviomerkki, jossa on sanaosa ”deluxe” — Tutkijan hylkäämä tavaramerkin rekisteröintihakemus)

text:
               24.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.5.2017 – Valittajana Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja muuna osapuolena Deluxe Entertainment Services Group Inc.
   (Asia C-437/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - EU-tavaramerkki - Kuviomerkki, jossa on sanaosa ”deluxe” - Tutkijan hylkäämä tavaramerkin rekisteröintihakemus))
   (2017/C 239/07)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: S. Palmero Cabezas)

      Muu osapuoli: Deluxe Entertainment Services Group Inc. (edustajat: L. Gellman, advocate, ja M. Esteve Sanz, abogada)

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen 4.6.2015 antama tuomio Deluxe Laboratories v. SMHV (deluxe) (T-222/14, ei julkaistu, EU:T:2015:364) kumotaan.

               2)

               Asia palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 346, 19.10.2015.


               27.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/1

         2010/C 80/01
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 63, 13.3.2010

      Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 51, 27.2.2010

      EUVL C 37, 13.2.2010

      EUVL C 24, 30.1.2010

      EUVL C 11, 16.1.2010

      EUVL C 312, 19.12.2009

      EUVL C 297, 5.12.2009

   Nämä tekstit ovat saatavilla:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia T-368/12 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 17.8.2012 virkamiestuomioistuimen asiassa F-63/11, Macchia v. komissio, 13.6.2012 antamasta tuomiosta

text:
               13.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/14

         Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 17.8.2012 virkamiestuomioistuimen asiassa F-63/11, Macchia v. komissio, 13.6.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia T-368/12 P)
   2012/C 311/19
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin)

      Muu osapuoli: Luigi Macchia (Bryssel, Belgia)

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan virkamiestuomioistuimen asiassa F-63/11, Macchia vastaan komissio, 13.6.2012 antaman tuomion

               —

               hylkäämään Macchian asiassa F-63/11 nostaman kanteen

               —

               määräämään, että asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan tässä oikeusasteessa

               —

               velvoittamaan Macchian korvaamaan virkamiestuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi komissio vetoaa neljään valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu kanteen ulkopuolisesta seikasta lausumista koskevan kiellon noudattamatta jättämiseen, sillä virkamiestuomioistuin yhtäältä laajensi oikeudenkäynnin kohdetta kumoamalla komission päätöksen sen vuoksi, että siinä kieltäydytään pidentämästä Macchian sopimusta, mutta myös sen vuoksi, että siinä kieltäydytään tarjoamasta hänelle uutta sopimusta, vaikka ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyn kannekirjelmän vaatimuksissa mainittiin ainoastaan asianomaisen henkilön sopimuksen uusimatta jättämistä koskevan komission päätöksen kumoaminen, ja toisaalta ymmärsi oikeudenkäynnin kohteen väärin, kun se katsoi, ettei ollut tarpeen tutkia Macchian, joka oli kantaja ensimmäisessä oikeusasteessa, esittämää väitettä, joka koski kahdeksan vuoden sääntöä koskevaa hylkäysperustetta, vaikka kyseinen väite oli ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyn kanteen ydin.

               2)

               Toinen valitusperuste, joka perustuu kontradiktorisen periaatteen loukkaamiseen, sillä virkamiestuomioistuin laajensi oikeudenkäynnin kohdetta ja ymmärsi sen väärin ilman, että se antoi komissiolle mahdollisuutta ottaa tähän kantaa.

               3)

               Kolmas valitusperuste, joka perustuu toimivallan ylittämistä koskevan kiellon noudattamatta jättämiseen siltä osin kuin virkamiestuomioistuin yhtäältä kumosi komission päätöksen, koska komissio ei ollut tutkinut, oliko olemassa muuta virkaa, johon asianomainen henkilö olisi voitu tarkoituksenmukaisesti nimittää, ja toisaalta katsoi olevansa toimivaltainen tutkimaan, ovatko syyt, joiden perusteella hallintoviranomainen kieltäytyi uusimasta sopimusta, omiaan asettamaan kyseenalaiseksi kriteerit ja edellytykset, jotka lainsäätäjä on vahvistanut henkilöstösäännöissä ja joilla pyritään takaamaan se, että sopimussuhteisella henkilöstöllä on aikanaan mahdollisuus nauttia tietystä työsuhteen jatkuvuudesta, vaikka Euroopan unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen säännökset eivät lainkaan tue kyseistä toimivaltaa.

               4)

               Neljäs valitusperuste, joka perustuu yksikön edun vääristämiseen ja unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön noudattamatta jättämiseen siltä osin kuin virkamiestuomioistuin yhtäältä katsoi, että yksikön edun on oltava sopusoinnussa huolenpitovelvollisuuden kanssa ja että yksikön etu edellyttää, että tutkitaan mahdollisuutta antaa asianomaiselle henkilölle uusia tehtäviä, ja toisaalta päätteli virheellisesti unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön perusteella, että komissio ei voi pätevästi vedota siihen, että asianomaisen henkilön sopimuksen uusiminen ei ole yksikön edun mukaista, sillä Euroopan unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 8 artikla pitäisi ymmärtää siten, että siinä pyritään takaamaan tietty määräaikaisessa työsuhteessa olevien toimihenkilöiden työsuhteen jatkuvuus.


title: Bundesverband der Bilanzbuchhalterin 31.3.1995 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston 23.1.1995 antamasta määräyksestä asiassa T-84/94, Bundesverband der Bilanzbuchhalter vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-107/95 P)

text:
8.7.95                 1 FI |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 174/3
      omaisille ja ilman, että maahantuoja tietää näistä tar               tehty se oikeustoimi , johon kauppaedustajalla on pro
      kastuksen tuloksista ?                                                visio-oikeus ?
f)    onko oikeudenmukaisuusperiaatteen, perusteettoman
      edun kieltävän periaatteen, suhteellisuusperiaatteen,
      oikeusvarmuuden periaatteen ja vilpittömän mielen
      suojan periaatteen vastaista sellainen menettely, jossa
      vilpittömässä mielessä toimiva maahantuoja velvoite
                                                                       Bundesverband der Bilanzbuchhalterin 31.3.1995 tekemä
      taan suorittamaan maksuja tavaroista , jotka ovat sel
      laisten maastaviejän tullirikkomusten kohteena , joihin          valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      maahantuoja ei ole mitenkään osallistunut ?                      tuomioistuimen neljännen jaoston 23.1.1995 antamasta
                                                                       määräyksestä asiassa T-84/94 , Bundesverband der Bilanz
                                                                             buchhalter vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
g ) koska maastavientivaltion tulliviranomaiset ovat lai
                                                                                ( Asia C-107/95 P)
      minlyöneet maastaviejän varastojen ennakkotarkastuk
      sen toimittamisen ennen tavaroiden EUR . 1 -tavaratodis                                      ( 95/C 174/05 )
      tusten myöntämistä ja koska portugalilainen maahan
      tuoja ei voi korjata tätä laiminlyöntiä , voiko tämä             Bundesverband der Bilanzbuchhalter, kotipaikka Bonn, on
      maahantuoja vedota ylivoimaiseen esteeseen estääkseen            31.3.1995 tehnyt valituksen Euroopan yhteisöjen tuomio
      häntä vastaan kohdistetun perimistoimen a poste                 istuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      riori i
                                                                       tuomioistuimen 23.1.1995 antamasta määräyksestä asiassa
                                                                       T-84/94 , Bundesverband der Bilanzbuchhalter vastaan
(') EYVL N:o L 175 , 1.7.1986 , s . 1                                  Euroopan yhteisöjen komissio . Kantajaa edustaa asianajaja
( 2 ) EYVL N:o L 302 , 19.10.1992 , s . 1                              Joachim A. Miiller, Munchen, prosessiosoite : Luxembur
(') Kok . 1993 , s . 1-6381                                            gissa asianajaja Arsene Kronshagenin toimisto, 12 Boule
                                                                       vard de la Foire , L-1528 .
                                                                       Kantaja vaatii ,
                                                                       että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen antama määräys
Polymeles Protodikeio Athinonin 30.11.1994 tekemällään                 ( annettu 23.1.1995 asiassa T-84/94 (')) kumotaan .
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
        Georgios Kontogeorgas vastaan Kartonpak A.E.
                           ( Asia C-104/95 )                           Kanneperusteet ja pääasialliset perustelut
                             ( 95 /C 174/04 )
                                                                       ETY:n perustamissopimuksen määräysten rikkominen,
                                                                       erityisesti 5 , 59 , 86 ja 90 artiklan 1 ja 3 kohdan rikkominen,
Polymeles Protodikeio Athinon pyytää 30.11.1994 teke                  ja ETY:n perustamissopimuksen 155 ja 169 artiklan vir
mällään , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                heellinen tulkinta . Sellainen valitus, joka koskee kieltäyty
31.3.1995 saapuneella päätöksellä Euroopan yhteisöjen                  mistä aloittaa ETY:n perustamissopimuksen 169 tai 90 ar
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Georgios Kon                tiklan 3 kohdan mukainen menettely, on toisin kuin
togeorgas vastaan Kartonpak A. E. seuraavista kysymyksi               riitautetussa päätöksessä oletetaan, otettava tutkittavaksi
stä :                                                                  ainakin silloin , kun näytetään, että kieltäytyminen perustuu
                                                                       virheelliseen asiaharkintaan, tai komissiolle ei ole jätetty
 1 . Jos kauppaedustaja on toimivaltainen tietyllä maantie            konkreettisessa tapauksessa mitään harkintavaltaa .
      teellisellä alueella , onko hänellä oikeus provisioon myös
      niistä oikeustoimista , jotka on tehty ilman hänen               (') EYVL N:o C 74 , 25.3.1995 , s . 11
      myötävaikutustaan missään vaiheessa ja riippumatta
      siitä , onko hän hankkinut kyseisen asiakkaan päämie
       hensä asiakkaaksi, vai ainoastaan niistä oikeustoimista ,
       jotka on tehty hänen toimialueellaan ja hänen myötä
       vaikutuksellaan       hänen     hankkimiensa    asiakkaiden
       kanssa ?
                                                                       Saksan liittotasavallan 10.4.1995 Euroopan unionin neu
2 . Mikä on ilmaisun " jonkun asiakas " alueellinen merki                              vostoa vastaan nostama kanne
      tys ? Erityisesti siinä tapauksessa , kun asiakas on yritys,                                ( Asia C-122/95 )
       jonka kotipaikka ei ole siellä, missä se harjoittaa                                           ( 95 /C 174 /06 )
       kaupallista toimintaa , viittaako ilmaisu " jollekulle
       kuuluva asiakas " asiakkaan kotipaikkaan vai paikkaan ,
       jossa tämä harjoittaa kaupallista toimintaa vai mahdol          Saksan liittotasavalta on nostanut 10.4.1995 Euroopan
       lisesti paikkaan , jossa ne asiakkaan tehtaat tai muut           yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
       laitokset sijaitsevat, joita varten se oikeustoimi on tehty,     neuvostoa vastaan . Asiamiehinä ovat Ministerialrat Dr .
       josta provisiota vaaditaan, kun tässä kauppaedustajan            Ernst Röder ja Oberregierungsrat Bernd Kloke, Bundesmi
       maantieteelliseen alueeseen kuuluvassa paikassa on               nisterium für Wirtschaft, D-53107 Bonn .


title: Asia C-378/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 9.3.2010 (Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Raffinerie Mediterranee SpA (ERG), Polimeri Europa SpA ja Syndial SpA v. Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero della Salute, Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Infrastrutture, Ministero dei Trasporti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Regione Siciliana, Assessorato Regionale Territorio ed Ambiente (Sicilia), Assessorato Regionale Industria (Sicilia), Prefettura di Siracusa, Istituto Superiore di Sanità, Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Vice Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Agenzia Protezione Ambiente e Servizi Tecnici (APAT), Agenzia Regionale Protezione Ambiente (ARPA Sicilia), Istituto Centrale Ricerca Scientifica e Tecnologica Applicata al Mare, Subcommissario per la Bonifica dei Siti Contaminati, Provincia Regionale di Siracusa, Consorzio ASI Sicilia Orientale Zona Sud, Comune di Siracusa, Comune d’Augusta, Comune di Melilli, Comune di Priolo Gargallo, Azienda Unità Sanitaria Locale N8, Sviluppo Italia Aree Produttive SPA ja Invitalia (Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti e lo sviluppo d’impresa SpA), aikaisemmin Sviluppo Italia SpA (Saastuttaja maksaa -periaate — Direktiivi 2004/35/EY — Ympäristövastuu — Ajallinen sovellettavuus — Pilaantuminen, joka on alkanut ennen direktiivin täytäntöönpanon määräpäivää ja jatkunut sen jälkeen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa kustannukset tästä pilaantumisesta aiheutuneiden vahinkojen korjaamisesta kohdistetaan useisiin yrityksiin — Tuottamus- tai huolimattomuusedellytys — Syy-yhteyttä koskeva edellytys — Julkiset rakennusurakat)

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 9.3.2010 (Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Raffinerie Mediterranee SpA (ERG), Polimeri Europa SpA ja Syndial SpA v. Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero della Salute, Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Infrastrutture, Ministero dei Trasporti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Regione Siciliana, Assessorato Regionale Territorio ed Ambiente (Sicilia), Assessorato Regionale Industria (Sicilia), Prefettura di Siracusa, Istituto Superiore di Sanità, Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Vice Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Agenzia Protezione Ambiente e Servizi Tecnici (APAT), Agenzia Regionale Protezione Ambiente (ARPA Sicilia), Istituto Centrale Ricerca Scientifica e Tecnologica Applicata al Mare, Subcommissario per la Bonifica dei Siti Contaminati, Provincia Regionale di Siracusa, Consorzio ASI Sicilia Orientale Zona Sud, Comune di Siracusa, Comune d’Augusta, Comune di Melilli, Comune di Priolo Gargallo, Azienda Unità Sanitaria Locale N8, Sviluppo Italia Aree Produttive SPA ja Invitalia (Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti e lo sviluppo d’impresa SpA), aikaisemmin Sviluppo Italia SpA
   (Asia C-378/08) (1)

   (Saastuttaja maksaa -periaate - Direktiivi 2004/35/EY - Ympäristövastuu - Ajallinen sovellettavuus - Pilaantuminen, joka on alkanut ennen direktiivin täytäntöönpanon määräpäivää ja jatkunut sen jälkeen - Kansallinen lainsäädäntö, jossa kustannukset tästä pilaantumisesta aiheutuneiden vahinkojen korjaamisesta kohdistetaan useisiin yrityksiin - Tuottamus- tai huolimattomuusedellytys - Syy-yhteyttä koskeva edellytys - Julkiset rakennusurakat)
   2010/C 113/12
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale della Sicilia

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Raffinerie Mediterranee SpA (ERG), Polimeri Europa SpA ja Syndial SpA

      Vastaajat: Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero della Salute, Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Infrastrutture, Ministero dei Trasporti, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Regione Siciliana, Assessorato Regionale Territorio ed Ambiente (Sicilia), Assessorato Regionale Industria (Sicilia), Prefettura di Siracusa, Istituto Superiore di Sanità, Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Vice Commissario Delegato per Emergenza Rifiuti e Tutela Acque (Sicilia), Agenzia Protezione Ambiente e Servizi Tecnici (APAT), Agenzia Regionale Protezione Ambiente (ARPA Sicilia), Istituto Centrale Ricerca Scientifica e Tecnologica Applicata al Mare, Subcommissario per la Bonifica dei Siti Contaminati, Provincia Regionale di Siracusa, Consorzio ASI Sicilia Orientale Zona Sud, Comune di Siracusa, Comune d’Augusta, Comune di Melilli, Comune di Priolo Gargallo, Azienda Unità Sanitaria Locale N8, Sviluppo Italia Aree Produttive SPA ja Invitalia (Agenzia nazionale per l’attrazione degli investimenti e lo sviluppo d'impresa SpA), aikaisemmin Sviluppo Italia SpA

      Muut osapuolet: ENI Divisione Exploration and Production SpA, ENI SpA ja Edison SpA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Ympäristövastuusta ympäristövahinkojen ehkäisemisen ja korjaamisen osalta 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/35/EY (EUVL L 143, s. 56) ja ns. saastuttaja maksaa -periaatteen tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jonka nojalla viranomaiset voivat velvoittaa yksityisiä yrityksiä toteuttamaan korjaavia toimenpiteitä ilman, että ne suorittaisivat minkäänlaista tutkintaa pilaantumisesta vastuussa olevien toimijoiden määrittämiseksi

      Tuomiolauselma

   Jos ympäristövastuusta ympäristövahinkojen ehkäisemisen ja korjaamisen osalta 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/35/EY soveltamisen ajalliset edellytykset ja/tai sen soveltamisen asialliset edellytykset eivät täyty ympäristön pilaantumista koskevassa tapauksessa, tällaiseen tapaukseen sovelletaan kansallista oikeutta noudattaen kuitenkin perussopimuksen määräyksiä ja rajoittamatta johdetun oikeuden muiden säädösten soveltamista.
   Direktiivi 2004/35 ei ole esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa tämän direktiivin puitteissa toimiva toimivaltainen viranomainen oikeutetaan myös hajakuormituksesta johtuvan pilaantumisen yhteydessä olettamaan, että toiminnanharjoittajien ja todetun pilaantumisen välillä on syy-yhteys, koska niiden laitokset sijaitsevat pilaantuneen alueen läheisyydessä. Toimivaltaisella viranomaisella on kuitenkin saastuttaja maksaa -periaatteen mukaisesti oltava tällaisen syy-yhteyden olemassaoloa koskevan olettaman tekemiseksi tiedossaan tosiseikkoja, jotka ovat omiaan tukemaan sen olettamaa, kuten toiminnanharjoittajan laitoksen sijainti todetun pilaantumisen läheisyydessä sekä havaittujen ympäristöä pilaavien aineiden ja kyseisen toiminnanharjoittajan toiminnassaan käyttämien aineiden välinen vastaavuus.
   Direktiivin 2004/35 3 artiklan 1 kohtaa, 4 artiklan 5 kohtaa ja 11 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että kun toimivaltainen viranomainen päättää edellyttää tämän direktiivin liitteen III piiriin kuuluvien toimintojen harjoittajilta ympäristövahinkoja korjaavia toimenpiteitä, tämän viranomaisen ei tarvitse osoittaa, että toiminnanharjoittajat, joiden toiminnasta ympäristövahinkojen katsotaan aiheutuneen, olisivat menetelleet tuottamuksellisesti, huolimattomasti tai myöskään tahallisesti. Tämän viranomaisen on sen sijaan ensinnäkin tutkittava, mistä todettu pilaantuminen on aiheutunut, jolloin viranomaisella on tässä tarkoituksessa harkintavaltaa päättäessään menettelystä, käytettävistä keinoista ja tällaisen tutkimuksen kestosta. Toiseksi tämän viranomaisen on todistelua koskevien kansallisten oikeussääntöjen mukaisesti osoitettava korjaavia toimenpiteitä suorittamaan määrättyjen toiminnanharjoittajien toiminnan ja pilaantumisen välinen syy-yhteys.

      (1)  EUVL C 301, 22.11.2008.


title: Fédération Internationale de l'Automobilen 29.5.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-85/98)

text:
C 234/34                 FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        25.7.98
Kantaja on nostanut kanteen ensimmäisen oikeusasteen               FeÂdeÂration Internationale de l'Automobilen 29.5.1998
tuomioistuimessa sillä perusteella, että komissio ei ole kan-        Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
tajan valituksen hylätessään tutkinut riittävällä tavalla sitä                              (Asia T-85/98)
kysymystä, voidaanko kantajalla 85 artiklan nojalla olevat
oikeudet turvata asianmukaisesti Yhdistyneen kuningas-                                      (98/C 234/66)
kunnan kansallisissa tuomioistuimissa.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(1) EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltami-
    sesta yksinmyyntisopimuksiin 22 päivänä kesäkuuta 1983
    annettu komission asetus (ETY) N:o 1984/83 (EYVL L 173,        FeÂdeÂration Internationale de l'Automobile on nostanut
    30.6.1983, s. 5).                                              29.5.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
(2) EYVL C 206, 30.7.1993, s. 2.                                   tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                   vastaan. Kantajan edustajina ovat Lord Lester of Herne
                                                                   Hill, QC, Mark Hoskins, Craig Pouncey ja Veronica
                                                                   Roberts, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoi-
                                                                   misto Georges Baden, 7 Place du TheÂaÃtre.
Frans Jacobsin 27.5.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                      vastaan nostama kanne                        tuin
                          (Asia T-82/98)
                           (98/C 234/65)                           Ð toteaa, että komission tarkalleen 22.12.1997 tai vähän
                                                                        sitä ennen tai vähän sen jälkeen tekemä päätös antaa
                                                                        lehdistön edustajille jäljennöksiä 19.12.1997 päivä-
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          tyistä varoituskirjeistä on lainvastainen ja siksi kumot-
                                                                        tava;
Frans Jacobs, Walshoutem (Belgia), on nostanut 27.5.1998
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-             Ð määrää nimellisen sadan ecun korvauksen maksetta-
tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.                vaksi kantajalle sen maineelle aiheutuneesta muusta
Kantajan asiamiehinä ovat asianajajat Jean-NoeÈl Louis,                 kuin taloudellisesta vahingosta;
VeÂronique Leclercq, Ariane Tornel ja FrancËoise Parmentier,
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson
SARL, 30 rue de Cessange.                                          Ð määrää, että komission on korvattava kantajalle se
                                                                        taloudellinen vahinko, joka on aiheutunut komission
                                                                        lainvastaisista toimista eli varoituskirjeiden joutumi-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                        sesta lehdistölle sekä Van Miertin lehdistölle antamista
tuomioistuin
                                                                        lausunnoista;
Ð kumoaa komission päätöksen jättää kantaja ylentä-
                                                                   Ð määrää, että komission on maksettava vuotuista 8 pro-
     mättä palkkaluokkaan B4 vuoden 1997 urakierrossa,
                                                                        sentin korkoa siitä lukien, kun tuomio on annettu
     ja
                                                                        tässä oikeudenkäynnissä;
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                   Ð velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-
                                                                        käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vetoaa ensinnäkin siihen, että kumottavaksi vaa-
dittua päätöstä ei ole mitenkään perusteltu, mikä on
Euroopan yhteisöjen virkamiehiä koskevien henkilöstö-              Tämän asian kantaja (jäljempänä FIA) on Ranskan oikeu-
sääntöjen 25 artiklan vastaista.                                   den mukaisesti 1.7.1901 perustettu yhdistys, jolla on neu-
                                                                   vonantajan asema Euroopan neuvostossa ja Yhdistyneissä
                                                                   Kansakunnissa. Se on kansainvälinen järjestö, johon kuu-
Kantaja huomauttaa myös, ettei mitään arviointia tai               luu 143 kansallista autokerhoa, autoliittoa, matkailuker-
muutakaan selontekoa hänen käytöksestään viranhoidossa,            hoa sekä kansallista autoilu- ja moottoriurheilujärjestöä.
tehokkuudestaan ja pätevyydestään ole henkilöstösääntö-            Se edustaa 113 valtiota ja yli 100 miljoonaa autoilijaa.
jen 43 artiklassa tarkoitetulla tavalla tehty, vaikka hän on       Urheiluosastojensa ja alajärjestönään toimivan National
ollut ylennyskelpoinen 1.5.1997 alkaen. Kantajan mielestä          Sporting Authoritiesin kautta FIA asettaa sääntöjä, joita
tällaisen selonteon puuttuessa vastaaja ei ole voinut lain-        noudatetaan kaikkialla maailmassa kaikenlaisessa sellai-
mukaisesti verrata hänen ja vastaavassa asemassa olevien           sessa kansainvälisessä moottoriurheilussa, joka perustuu
palkkaluokkaan B4 ylennyskelpoisten työtoverien ansioita           ajoneuvoihin, joissa on vähintään neljä pyörää. Edellä
samoilla perusteilla, minkä vuoksi kumottavaksi vaadittu           mainitut säännöt sisältyvät International Sporting Codeen.
päätös on henkilöstösääntöjen 45 artiklan sekä yhdenver-           Lisäksi FIA:lla on taloudellisia etuja valvottavanaan
taisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteiden vastainen.        eräissä huomattavissa moottoriurheilukilpailuissa, joita
                                                                   järjestetään sen nimissä ja joihin kuuluvat Formula 1 -kil-
                                                                   pailut ja FIA:n rallin maailmanmestaruuskilpailut.
 ---pagebreak--- 25.7.98                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 234/35
FIA ilmoitti 22.7.1994 sääntönsä ja International Sporting            International Potash Companyn (IPC) 5.6.1998 Euroopan
Coden komissiolle puuttumattomuustodistuksen tai perus-                          unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
tamissopimuksen 85 artiklan mukaisen poikkeuksen saa-                                         (Asia T-87/98)
miseksi. Samassa tarkoituksessa kantaja ja Formula One
Administration Limited (jäljempänä FOA) antoivat                                              (98/C 234/67)
5.9.1997 tiedoksi eräitä sopimuksia, jotka koskivat FIA:n
Formula 1 -maailmanmestaruuskilpailua. Lisäksi ilmoitet-                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
tiin eräs toinen FIA:n ja International Sportsworld Com-
munications Limitedin (jäljempänä ISC) välinen sopimus,
                                                                      International Potash Company (IPC) on nostanut 5.6.1998
joka koski kaikkien sellaisten äänitteiden sekä video- ja
                                                                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
elokuvatallenteiden kaupallista levittämistä, jotka liittyivät
                                                                      tuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan.
eräisiin muihin FIA-kilpailuihin kuin Formula 1 -kilpailui-
                                                                      Kantajan edustajina ovat Jean-FrancËois Bellis ja Richard
hin. Saatuaan nämä ilmoitukset kilpailuasiain pääjohtaja
                                                                      Luff, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto
lähetti kantajalle kirjeen ja liitteen, joissa alustavasti todet-
                                                                      A. F. Brausch, 8 Rue Zithe.
tiin ne seikat, joita ei voitu hyväksyä FIA:n asettamien
sääntöjen ja Formula 1 -kilpailua koskevan sopimuksen
osalta. Samana päivänä pääjohtaja lähetti vastaavat kirjeet           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
FOA:lle ja ISC:lle. Tämä kanne koskee komission lainvas-              tuin
taista menettelyä näiden kolmen kirjeen lähettämisen jäl-
keen.                                                                 Ð kumoaa lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottami-
                                                                           sesta Valko-Venäjältä, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin
                                                                           olevan kaliumkloridin tuonnissa annetun asetuksen
                                                                           (ETY) N:o 3068/92 muuttamisesta 23 päivänä helmi-
Kantaja väittää, että kanteessa riitautettu, lainvastainen
                                                                           kuuta 1998 annetun neuvoston asetuksen (EY)
menettely on ilmennyt seuraavasti:
                                                                           N:o 449/98 (EYVL L 58, 27.2.1998, s. 15) 1 artiklan
                                                                           2 kohdan siltä osin kuin siinä otetaan käyttöön kanta-
                                                                           jan viemään kaliumkloridiin sovellettava erityinen
Ð suoraan komission kilpailusta vastaavan jäsenen                          tulli, ja
     nimissä annettiin julkisesti useita erittäin vahingollisia
     lausuntoja, joita laajasti selostettiin lehdistössä ja joi-      Ð velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     den mukaan tämä komission jäsen katsoo, että FIA on                   lut.
     erittäin vakavalla tavalla rikkonut EY:n kilpailusään-
     töjä, vaikka FIA:lle ei ollut annettu tilaisuutta tulla
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     kuulluksi ja vaikka komissio ei ollut arvioinut pää-
     asiaa;
                                                                      Kantaja on venäläinen yhtiö, joka vie maasta Venäjällä ja
                                                                      Valko-Venäjällä tuotettua kaliumkloridia sen osakkaina
                                                                      olevien seuraavien tuotantoyhtiöiden välityksellä: Produc-
Ð komission virkamies antoi lehdistölle vastoin ammatti-              tion Amalgamation Belaruski, PLC Silinit ja PLC Uralaki.
     salaisuutta ja ammatillista luottamuksellisuutta koske-
     via velvoitteita (muun muassa) kilpailuasiain pääjohta-
                                                                      Tämä kanne kohdistuu asetukseen (1), jolla on otettu käyt-
     jan FIA:lle osoittaman edellä mainitun kirjeen, jossa
                                                                      töön lopullinen polkumyyntitulli Valko-Venäjältä, Venä-
     kuvattiin tehdyiksi väitetyt EY:n kilpailusääntöjen rik-
                                                                      jältä ja Ukrainasta peräisin olevan kaliumkloridin tuon-
     komiset, sekä kirjeessä olleen liitteen, jossa ohjataan
                                                                      nissa.
     välttämättöminä pidettyihin muutoksiin FIA:n taholta
     (samoin annettiin vastaavat FOA:lle ja ISC:lle lähetetyt
     kirjeet, sikäli kuin ne liittyivät FIA:n toimintaan);            Ottamalla käyttöön polkumyyntitulli, joka on suuruudel-
                                                                      taan joko kiinteä määrä ecuina KCL-tonnia kohti tai
                                                                      vähimmäishintojen ja vapaasti yhteisön rajalla tullaamat-
                                                                      tomana -nettohinnan KCL -tonnia kohti välinen erotus sen
Ð komissio ja sen virkamiehet ovat jatkuvasti laiminlyö-              mukaan, kumpi on korkeampi, yhteisön toimielimet ovat
     neet ryhtyä tehokkaisiin toimenpiteisiin tilanteen oikai-        kantajan mukaan rikkoneet neuvoston asetuksen (EY)
     semiseksi tai helpottaakseen niitä erittäin vahingollisia        N:o 384/96 (2) 9 artiklan 4 kohtaa, jossa säädetään, että
     ja haitallisia vaikutuksia, joita näillä toimilla on FIA:n       polkumyyntitullin määrä ei saa ylittää vahvistetun polku-
    kannalta.                                                         myyntimarginaalin määrää ja että sen on oltava polku-
                                                                      myyntimarginaalia alhaisempi, jos kyseinen alhaisempi
                                                                      määrä on riittävä poistamaan vahingon yhteisön teollisuu-
                                                                      delle.
Kantaja katsoo, että komission on menettelyllään katsot-
tava rikkoneen EY:n perustamissopimuksen 214 artiklaa ja
asetuksen N:o 17/62 20 artiklan 1 ja 2 kohtaa sekä hyvää              Ottamalla käyttöön erityistulli vaihtelevan tullin lisäksi
hallintotapaa.                                                        yhteisön toimielimet ovat kantajan mukaan rikkoneet
                                                                      myös Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 3b artiklaa
                                                                      ja loukanneet suhteellisuusperiaatetta, sillä kyseinen toi-
                                                                      menpide ylittää sen, mikä on tarpeen tavoiteltavan pää-
                                                                      määrän saavuttamiseksi eli polkumyynnin estämiseksi.


title: Asia T-271/08 P: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.9.2009 — Boudova ym. v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Aiemmat ylimääräiset toimihenkilöt — Nimitys — Palkkaluokan määrittäminen — Ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa julkaistut kilpailut — Se, että toinen toimielin on luokitellut virkamiehensä uudelleen — Uudelleenluokittelusta kieltäytyminen — Yhdenvertaisen kohtelun periaate — Kumoamiskanne — Toimet, jotka eivät voi olla kanteen kohteena — Vahvistavat toimet — Uusien ja olennaisten tosiseikkojen puuttuminen — Kyse ei ole anteeksiannettavasta virheestä — Tutkimatta jättäminen)

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/63

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.9.2009 — Boudova ym. v. komissio
   (Asia T-271/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Aiemmat ylimääräiset toimihenkilöt - Nimitys - Palkkaluokan määrittäminen - Ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa julkaistut kilpailut - Se, että toinen toimielin on luokitellut virkamiehensä uudelleen - Uudelleenluokittelusta kieltäytyminen - Yhdenvertaisen kohtelun periaate - Kumoamiskanne - Toimet, jotka eivät voi olla kanteen kohteena - Vahvistavat toimet - Uusien ja olennaisten tosiseikkojen puuttuminen - Kyse ei ole anteeksiannettavasta virheestä - Tutkimatta jättäminen)
   2009/C 267/113
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Stanislava Boudova (Howald, Luxemburg), Iveta Adovica (Luxemburg, Luxemburg), Juraj Kuba (Konz, Saksa), Heinrihs Puciriuss (Luxemburg), Agnieszka Strzelecka (Arlon, Belgia), Izabela Szyprowska (Berbourg, Luxemburg), Timea Tibai (Luxemburg) ja Birute Vaituleviciene (Luxemburg) (edustaja: asianajaja M.-A. Lucas)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja G. Berscheid)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-78/07, Boudova ym., vastaan komissio, 21.4.2008 antamasta määräyksestä (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) tehty valitus, jossa vaaditaan kyseisen määräyksen kumoamista.

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Stanislava Boudova, Iveta Adovica, Juraj Kuba, Heinrihs Puciriuss, Agnieszka Strzelecka, Izabela Szyprowska, Timea Tibai ja Birute Vaituleviciene vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja heidät velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa.

      (1)  EUVL C 260, 11.10.2008.


title: Asia C-402/08: Kanne 18.9.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Slovenian tasavalta

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/30

         Kanne 18.9.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Slovenian tasavalta
   (Asia C-402/08)
   (2008/C 285/49)
   Oikeudenkäyntikieli: slovenia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: U. Wölker ja V. Kovačič)

      Vastaaja: Slovenian tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Slovenian tasavalta ei ole noudattanut ympäristövastuusta ympäristövahinkojen ehkäisemisen ja korjaamisen osalta 21.4.2004 annetun direktiivin 2004/35/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä

               —

               Slovenian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin 2004/35/EY täytäntöönpanolle päättyi 30.4.2007.

      (1)  EUVL L 143, s. 56.


title: Asia T-785/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.5.2017 – BSH Electrodomesticos España v. EUIPO – DKSH International (Ufesa) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin Ufesa rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Sovintoratkaisu — Tilanne, jossa kantaja saa haetun tavaramerkin — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               17.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 231/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.5.2017 – BSH Electrodomesticos España v. EUIPO – DKSH International (Ufesa)
   (Asia T-785/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin Ufesa rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Sovintoratkaisu - Tilanne, jossa kantaja saa haetun tavaramerkin - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2017/C 231/32)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: BSH Electrodomesticos España SA (Huarte-Pamplona, Espanja) (edustaja: asianajaja M. de Justo Bailey)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: P. Duarte Guimarães ja A. Folliard-Monguiral)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: DKSH International Ltd. (Zürich, Sveitsi) (edustajat: asianajajat C. Johannsen ja J. Stock)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 13.7.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 1691/2015-1), joka koskee BSH Electrodomesticos España SA:n ja DKSH International Ltd:n välistä väitemenettelyä.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               BSH Electrodomesticos España SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) oikeudenkäyntikulut.

               3)

               DKSH International Ltd.vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 6, 9.1.2017.


title: Asia T-73/14: Kanne 4.2.2014 – Red Bull GmbH v. SMHV – Automobili Lamborghini (kuva kahdesta härästä)

text:
               7.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/38

         Kanne 4.2.2014 – Red Bull GmbH v. SMHV – Automobili Lamborghini (kuva kahdesta härästä)
   (Asia T-73/14)
   2014/C 102/59
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Itävalta) (edustajat: asianajajat V. von Bomhard, J. Fuhrmann ja A. Renck sekä solicitor I. Fowler)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Automobili Lamborghini SpA (Sant’ Agata Bolognese, Italia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 14.11.2013 asiassa R 1263/2012-1 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle, itselleen sekä – muodollisen väliintulon tapauksessa – myös vastapuolelle valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka menetetyksi julistamista on vaadittu: kuvamerkki, jossa on kuvattuna kaksi härkää, luokkaan 12 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkki nro 3 629 342)

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin menettämistä koskevan vaatimuksen esittäjä: Automobili Lamborghini SpA

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Menettämistä koskevan vaatimuksen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkominen


title: Asia C-38/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 25.1.2016 – Compass Contract Services Limited v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

text:
               21.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/27

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 25.1.2016 – Compass Contract Services Limited v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   (Asia C-38/16)
   (2016/C 106/29)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Compass Contract Services Limited

      Vastaaja: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Seuraako siitä, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa Fleming-tapaukseen perustuvia myyntiliiketoimista maksettavaa veroa koskevia vaatimuksia (joita voitiin tehdä ennen 4.12.1996 päättyneiltä ajanjaksoilta) ja Fleming-tapaukseen perustuvia ostoihin sisältyvää veroa koskevia vaatimuksia (joita voitiin tehdä ennen 1.5.1997 päättyneiltä ajanjaksoilta eli Fleming-tapaukseen perustuvia myyntiliiketoimista maksettavaa veroa koskevia vaatimuksia myöhemmin) kohdellaan eri tavalla,

                           a)

                           unionin oikeuden mukaisen yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen ja/tai

                           b)

                           unionin oikeuden mukaisen verotuksen neutraalisuuden periaatteen loukkaaminen ja/tai

                           c)

                           unionin oikeuden mukaisen tehokkuusperiaatteen loukkaaminen ja/tai

                           d)

                           jonkin muun asiassa merkityksellisen unionin oikeuden periaatteen loukkaaminen?

               2)

               Mikäli vastaus johonkin ensimmäisen kysymyksen a–d alakohtaan on myöntävä, miten Fleming-tapaukseen perustuvia myyntiliiketoimista maksettavaa veroa koskevia vaatimuksia ajanjaksolta 4.12.1996–30.4.1997 tulisi kohdella?