title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 22 päivänä marraskuuta 2001 asiassa C-223/00 (Supremo Tribunal Administrativon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Director-Geral do Departamento para os Assuntos do Fundo Social Europeu (DAFSE) vastaan Partex – Companhia Portuguesa de Serviços, SA (Ennakkoratkaisupyyntö – Tutkimatta jättäminen)

text:
C 84/32                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         6.4.2002
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                (kolmas jaosto)
                          (kuudes jaosto)
                                                                                23 päivänä lokakuuta 2001
                 22 päivänä marraskuuta 2001
                                                                         asiassa C-281/00 P, Una Film ”City Revue” GmbH vastaan
                                                                                Euroopan parlamentti ym (1)
asiassa C-223/00 (Supremo Tribunal Administrativon esit-
tämä ennakkoratkaisupyyntö), Director-Geral do Depar-                    (Tupakkatuotteiden mainontaa ja niiden hyväksi tapahtuvaa
tamento para os Assuntos do Fundo Social Europeu                         sponsorointia koskeva direktiivi 98/43/EY – Muutoksenhaku
(DAFSE) vastaan Partex – Companhia Portuguesa de                         – Lausunnon antamisen raukeaminen – Oikeudenkäyntiku-
                          Serviços, SA (1)                                                         lujen jakaminen)
                                                                                (2002/C 84/53)
      (Ennakkoratkaisupyyntö – Tutkimatta jättäminen)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                           (2002/C 84/52)
                                                                         (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Jäsenyysvelvoittei-
                                                                         den noudattamatta jättäminen, jota ei ole kiistetty – Direktiivi
                                                                                95/16/EY)
                  (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen         Asiassa C-281/00 P, Una Film ”City Revue” GmbH, kotipaikka
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    Wien (Itävalta) edustajanaan Rechtsanwalt R. Borgelt, avustaja-
                                                                         naan professori M. Dauses, jossa valittaja vaatii muutoksen-
                                                                         haussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                         mioistuimen (kolmas jaosto) asiassa (T-172/98, T-175/98-
                                                                         T-177/98, Kok. 2000, s. II-2487) Salamander ym. vastaan
                                                                         parlamentti ja neuvosto, 27.6.2000 antaman tuomion kumoa-
Asiassa C-223/00, jonka Supremo Tribunal Administrativo                  mista ja että valittajan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
(Portugali) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen              messa esittämien vaatimusten hyväksymistä, ja jossa muina
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa             asianosaisina ovat Euroopan parlamentti (asiamiehinään
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Director-Geral do             C. Pennera ja M. Berger), Euroopan unionin neuvosto, (asiamie-
Departamento para os Assuntos do Fundo Social Europeu                    hinään R. Gosalbo Bono ja S. Marquardt), Euroopan yhteisöjen
(DAFSE) vastaan Partex – Companhia Portuguesa de Serviços,               komissio (asiamiehinään U. Wölker ja I. Martı́nez del Peral),
SA ennakkoratkaisun Euroopan sosiaalirahaston tehtävistä                 Markenverband eV, kotipaikka Wiesbaden (Saksa), Manifattura
17 päivänä lokakuuta 1983 tehdyn neuvoston päätöksen                     Lane Gaetano Marzotto & Figli SpA, kotipaikka Valdagno
83/516/ETY (EYVL L 289, s. 1) ja päätöksen 83/516/ETY                    (Italia), Lancaster BV, kotipaikka Amsterdam (Alankomaat),
täytäntöönpanosta 17 päivänä lokakuuta 1983 annetun neu-                 Ranskan tasavalta, Suomen tasavalta, Ison-Britannian ja Poh-
voston asetuksen (ETY) N:o 2950/83 (EYVL L 289, s. 38)                   jois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja Salamander AG,
tulkinnasta yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien             kotipaikka Kornwestheim (Saksa), Zino Davidoff SA, kotipaik-
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja F. Macken sekä tuoma-               ka Fribourg (Sveitsi) ja Davidoff & Cie SA, kotipaikka Geneve
rit N. Colneric, C. Gulmann, J.-P. Puissochet ja R. Schintgen,           (Sveitsi), Alma Media Group Advertising SA & Co. Partnership,
julkisasiamies: J. Mischo; kirjaaja: R. Grass, on antanut                Panel Two and Four Advertising SA, Rythmos Outdoor
22.11.2001 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                     Advertising SA ja Media Center Advertising SA, kotipaikka
                                                                         Ateena (Kreikka), yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto),
                                                                         toimien kokoonpanossa kolmannen jaoston puheenjohtaja
                                                                         C. Gulmann sekä tuomarit J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari)
Supremo Tribunal Administrativon 10.5.1999 tekemällään päätök-           ja J. N. Cunha Rodrigues; julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö jätetään tutkimatta.                Colomer; kirjaaja: R. Grass, on antanut 23.10.2001 määräyk-
                                                                         sen, jonka määräysosa on seuraava:
(1) EYVL C 233, 12.8.2000.                                               1)     Lausunnon antaminen Una Film ”City Revue” GmbH:n teke-
                                                                                mästä valituksesta raukeaa.
                                                                         2)     Una Film ”City Revue”, Euroopan parlamentti ja Euroopan
                                                                                unionin neuvosto vastaavat omista oikeudenkäyntikuluista.


title: Asia T-20/04: Maria Pilar Aguar Fernandezin ja 126 muun kantajan 20.1.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
20.3.2004              FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 71/39
Kanneperusteet:                –   Merkki ”PAPERLAB” voidaan           2.    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                   rekisteröidä luokkaan 9 kuu-
                                   luville tuotteille, koska sillä
                                   ei suoraan kuvata kyseisiä
                                   tuotteita millään tavalla
                               –   Tavaramerkki ”PAPERLAB”             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                   voi toimia tavaramerkkinä
                                   erottamaan hakijan tavarat
                                   muiden yrittäjien tavaroista        Tämän asian kantajat, jotka ovat Dublinissa toimivan elintarvi-
                                                                       ke- ja eläinlääkintätoimiston virkamiehiä ja muuta henkilöstöä,
                               –   Sisämarkkinoiden harmoni-
                                                                       riitauttavat heitä koskevat palkkakuitit ja takautuvan palkan
                                   sointivirasto on hyväksynyt
                                                                       1.7.2002 jälkeiseltä ajalta.
                                   useita samanlaisia tavara-
                                   merkkejä.
                                                                       Kanteensa tueksi kantajat vetoavat yhteen kanneperusteeseen,
(1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit)    joka koskee 16.12.2002 annetulla neuvoston asetuksella N:o
    ensimmäisen valituslautakunnan 17.11.2003 tekemä päätös (asia      2265/2002 (1) Irlannin osalta vahvistetun korjauskertoimen
    R 842/2002-1).                                                     lainvastaisuutta, sillä kyseinen korjauskerroin ei korvaa todel-
                                                                       listen elinkustannusten eroa kantajien asemapaikan ja Brysselin
                                                                       välillä, mikä on vastoin henkilöstösääntöjen 64 artiklaa, jossa
                                                                       säädetään virkamiesten ostovoiman vastaavuusperiaatteesta
                                                                       heidän asemapaikastaan riippumatta. Kantajat vetoavat tar-
                                                                       kemmin sanoen siihen, että korjauskertoimen vahvistaminen
                                                                       124,8 prosentiksi ei ole riittävää tämän periaatteen noudatta-
                                                                       miseksi.
Maria Pilar Aguar Fernandezin ja 126 muun kantajan
20.1.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-                (1) EYVL L 347, 20.12.2002, s. 1.
                            ma kanne
                          (Asia T-20/04)
                         (2004/C 71/68)
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       Fusion Electronics Limitedin 21.1.2004 sisämarkkinoiden
                                                                       harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
                                                                                vastaan nostama kanne
Maria Pilar Aguar Fernandez ja 126 muuta kantajaa, joiden
kaikkien kotipaikka on Irlanti, ovat nostaneet 20.1.2004                                          (Asia T-21/04)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jien edustajina ovat avocat Sébastien Orlandi, avocat Albert                                      (2004/C 71/69)
Coolen, avocat Jean-Noël Louis ja avocat Etienne Marchal, ja
prosessiosoite on Luxemburgissa.
                                                                       (Oikeudenkäyntikieli: määrätään työjärjestyksen 131 artiklan
                                                                             2 kohdan nojalla; kieli, jolla kanne on laadittu: englanti)
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
1.    kumoaa komission päätökset, joiden perusteella on laadit-
      tu kantajien palkkakuitit ja määritetty heidän takautuva
      palkkansa 1.7.2002 alkaen Euroopan yhteisöjen virka-             Fusion Electronics Limited, Auckland (Uusi-Seelanti), on nosta-
      miesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden              nut 21.1.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      sekä näihin palkkoihin ja eläkkeisiin liittyvien korjausker-     tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
      toimien mukauttamisesta 1 päivästä heinäkuuta 2002 16            rastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edus-
      päivänä joulukuuta 2002 annetun neuvoston asetuksen              tajana on asianajaja A. Roughton Barrister. Muuna osapuolena
      (EY, Euratom) N:o 2265/2002 nojalla                              valituslautakunnassa oli Ford Motor Company.


title: Asia T-114/02: BaByliss S.A.:n 15.4.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
15.6.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 144/57
tajina ovat asianajajat Antonio Creus Carreras, Begoña Uriarte           Muut tässä asiassa esitetyt oikeudelliset perusteet ja perustelut
Valiente ja Albert Agustinoy Guilayn.                                     vastaavat asiassa T-177/01 jo esitettyjä.
                                                                          (1) Toimenpiteistä kummeliturskakannan elvyttämiseksi ICES-suur-
                                                                              alueilla III, IV, V, VI ja VII sekä ICES-alueilla VIII a, b, d ja e
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                    sekä niihin liittyvistä edellytyksistä kalastusalusten toiminnan
                                                                              valvomiseksi 14 päivänä kesäkuuta 2001 annettu komission
                                                                              asetus (EY) N:o 1162/2001 (EYVL L 159, s. 4).
                                                                          (2) EYVL C 289, 13.10.2001, s. 23.
–      kumoaa teknisistä lisätoimenpiteistä kummeliturskakan-             (3) Kalavarojen säilyttämisestä nuorten meren eliöiden suojelemiseksi
       nan elvyttämiseksi ICES-suuralueilla III, IV, V, VI ja VII             toteutettavien teknisten toimenpiteiden avulla 30 päivänä maalis-
       sekä ICES-alueilla VIII a, b, d ja e 19 päivänä maaliskuuta            kuuta 1998 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 850/98 (EYVL
       2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 494/2002                     L 125, s. 1).
       3 artiklan d kohdan ja 5 artiklan                                  (4) Yhteisön kalastus- ja vesiviljelyjärjestelmän perustamisesta 20
                                                                              päivänä joulukuuta 1992 annettu neuvoston asetus (ETY)
                                                                              N:o 3760/92 (EYVL L 389, s. 1).
–      velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
       kulut.
                                                                          BaByliss S.A.:n 15.4.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Asia T-114/02)
Tässä asiassa riitautetulla asetuksella komissio jatkaa niiden                                      (2002/C 144/112)
toimenpiteiden voimassaoloa, joiden tarkoituksena on kum-
meliturskakannan elvyttäminen tietyillä kalastusalueilla. Näistä                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
toimenpiteistä oli jo säädetty kuudeksi kuukaudeksi komission
asetuksella N:o 1162/2001. (1) Tämän asetuksen kantaja on
riitauttanut asiassa T-177/01, Jégo-Quéré & Cie vastaan ko-
missio. (2)
                                                                          BaByliss S.A., kotipaikka Montrouge (Ranska), on nostanut
                                                                          15.4.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                          tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                          vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Jacques-Philippe
Kantaja väittää, että komissio on antanut tällä kanteella                 Gunther.
riitautetun asetuksen neuvoston asetuksen N:o 850/98 (3)
45 artiklan 1 kohdan nojalla. Oikeudellinen perusta on siis
toinen kuin asiassa T-177/01 riitautetun komission asetuksen              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
1162/2001 osalta, jossa säädettyjen toimenpiteiden voimas-
saoloaikaa kantaja väittää pidennetyn. Tämä aiempi asetus oli             –     kumoaa komission 8.1.2002 asiassa COMP/M.2621 SEB/
annettu neuvoston asetuksen N:o 3760/92 (4) 15 artiklan 1                       Moulinex tekemän päätöksen
kohdan nojalla. Kuuden kuukauden määräaika, jota pidempi-
kestoisista toimenpiteistä komissio ei tämän säännöksen mu-
                                                                          –     velvoittaa komission korvaamaan kaikki tässä oikeusas-
kaan saa päättää, päättyi ilman että neuvosto olisi toteuttanut
                                                                                teessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
suojelutoimenpiteitä. Tämän takia komission piti kantajan
mukaan tässä asiassa kyseessä olevan asetuksen osalta turvau-
tua toiseen oikeudelliseen perustaan voidakseen pidentää ky-
seessä olevien toimenpiteiden voimassaoloaikaa. Kantaja väit-
tää, että asetus on annettu käyttäen virheellistä oikeudellista           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
perustaa, minkä lisäksi oikeusvarmuuden periaatetta on lou-
kattu.
                                                                          SEB ja Moulinex -nimiset yhtiöt toimivat maailmanlaajuisesti
                                                                          pienten kodinkoneiden suunnittelun, valmistamisen ja markki-
                                                                          noinnin alalla. Komissiolle ilmoitettiin näiden kahden yrityksen
                                                                          välisestä keskittymäsuunnitelmasta. Nyt käsiteltävänä olevan
Lisäksi vastaaja on kantajan mukaan ylittänyt toimivaltansa,              asian kantaja ilmoitti komissiolle suhtautuvansa varaukselli-
sillä se on käyttänyt selvästi neuvostolle kuuluvaa toimivaltaa.          sesti kyseiseen keskittymään. Komissio totesi keskittymän
 ---pagebreak--- C 144/58               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         15.6.2002
kuitenkin yhteismarkkinoiden ja ETA-sopimuksen kanssa yh-               tuki olivat omiaan vahvistamaan enemmän SEB:n asemaa
teensoveltuvaksi sillä ehdolla, että ehdotettuja sitoumuksia            kyseessä olevilla markkinoilla.
noudatetaan. Kantaja riitauttaa kyseisen päätöksen.
                                                                        (1) Neuvoston asetuksen (ETY) 4064/89 ja komission asetuksen
                                                                            (EY) 447/98 mukaan hyväksyttävistä korjauskertoimista annettu
                                                                            komission tiedonanto (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
                                                                            (EYVL C 68, 2.3.2001, s. 3). .
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa ensinnäkin olennaisten menet-
telymääräysten rikkomiseen, koska SEB:n myöhässä esittämät
sitoumukset hyväksyttiin. Sitoumukset on toimitettava kolmen
viikon kuluessa keskittymän ilmoittamisesta. Komissio hyväk-
syi viisi viikkoa keskittymää koskevan ilmoituksen tekemisen
jälkeen, että SEB toimittaa uusia sitoumuksia I vaiheessa.
Kantajan mukaan kyseisiä sitoumuksia ei voitu mitenkään                 Avex Inc.:n 12.4.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivi-
pitää pelkkinä alkuperäisten sitoumusten parannuksina vaan              rastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama
ne olivat uusia sitoumuksia.                                                                           kanne
                                                                                (Asia T-115/02)
                                                                                (2002/C 144/113)
Kantaja väittää toiseksi, että komissio on tehnyt oikeudellisen                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
virheen päättäessään hyväksyä keskittymän aloittamatta perus-
teellista tutkintamenettelyä. Kantajan mukaan hyväksymisen
edellytykset I vaiheessa eivät olleet täyttyneet. Annettujen
sitoumusten perusteella ei voitu selkeästi katsoa, ettei keskitty-      Avex Inc., Tokio (Japani) on nostanut 12.4.2002 Euroopan
män soveltuvuudesta yhteismarkkinoille ollut mitään vakavia             yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
epäilyjä korjaustoimenpiteistä annetussa komission tiedonan-            teen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja
nossa (1) vahvistettujen sääntöjen mukaisesti.                          mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
                                                                        Johannes Hofmann. Muuna asianosaisena valituslautakunnassa
                                                                        oli Adolf Ahlers AG, Herford (Saksa).
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kolmanneksi kantaja katsoo, että komissio on tehnyt ilmeisen            –     kumoaa harmonisointiviraston ensimmäisen valituslauta-
arviointivirheen, koska SEB:n vastattavana olevat sitoumukset                 kunnan 11.2.2002 tekemän päätöksen (asia R 634/
olivat riittämättömiä kilpailuongelmien poistamiseksi. Komis-                 2001-1) sana/kuvamerkin ”a” rekisteröinnistä yhteisön
sio on siten hyväksynyt keskittymän ilman tietyillä kilpailun                 tavaramerkiksi,
kannalta vakavia ongelmia aiheuttavilla markkinoilla annettuja
sitoumuksia. Lisäksi tavaramerkkilisenssiä koskevalla sitou-            –     velvoittaa vastaajana olevan viraston korvaamaan oikeu-
muksella ei voida ratkaista keskittymästä aiheutuvia kilpailu-                denkäyntikulut.
ongelmia. Lisenssisitoumuksen voimassaoloaika on myös riit-
tämätön, jotta lisenssin saaja voisi siirtyä Moulinexin tuotteista
omaan tavaramerkkiinsä markkinoilla, joilla merkkiuskollisuu-
den aste on erittäin korkea. Lisäksi sitoumus, joka koskee
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
hankintojen suorittamista Saksan markkinoilta, voi vahvistaa
SEB/Moulinexin asemaan näillä markkinoilla. Lopuksi se, että
komissio on hyväksynyt sen, että eri yritykset voivat käyttää           Yhteisön     tavaramerkin       Avex Inc.
samaa tavaramerkkiä Euroopan unionissa, voi johtaa käyttäy-             hakija:
tymisten yhteensovittamiseen SEB/Moulinexin ja lisenssin saa-
jien välillä.                                                           Kyseessä oleva yhteisön         kuvamerkki ”a” luokan 9, 16, 25,
                                                                                35 ja tavaramerkki: 41 tavaroille
                                                                                ja palveluille (esim. vaatteet, jalki-
                                                                                neet, kengät ja saappaat) – hake-
                                                                                musnumero 863142.
                                                                        Tavaramerkin- tai mer-          Adolf Ahlers AG
Neljänneksi kantaja katsoo, että komissio on tehnyt oikeudelli-         kinhaltija, jonka oikeu-
sen virheen, koska se ei ole tutkinut missä määrin maksetun             teen väitemenettelyssä
hinnan naurettavuus ja Ranskan valtion antama taloudellinen             vedotaan:


title: Asia T-41/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 10.4.2008 — Puola v. komissio

text:
               21.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 158/22

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 10.4.2008 — Puola v. komissio
   (Asia T-41/06) (1)

   (2008/C 158/37)

      Oikeudenkäyntikieli: puola

   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 96, 22.4.2006.


title: Asia C-192/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.10.2007 (Bundesverwaltungsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Matthias Kruck v. Landkreis Potsdam-Mittelmark (Maatalouden rakenteet — Yhteisön tukijärjestelmät — Asetuksen (ETY) N:o 1765/92 7 artiklan 6 kohta — Asetuksen (ETY) N:o 3887/92 9 artiklan 2 kohta — Kesannot — Korvausten alentaminen)

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/11

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.10.2007 (Bundesverwaltungsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Matthias Kruck v. Landkreis Potsdam-Mittelmark
   (Asia C-192/06) (1)

   (Maatalouden rakenteet - Yhteisön tukijärjestelmät - Asetuksen (ETY) N:o 1765/92 7 artiklan 6 kohta - Asetuksen (ETY) N:o 3887/92 9 artiklan 2 kohta - Kesannot - Korvausten alentaminen)
   (2007/C 297/16)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesverwaltungsgericht
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Matthias Kruck

      Vastaaja: Landkreis Potsdam-Mittelmark
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesverwaltungsgericht — Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 23.12.1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3887/92 (EYVL L 391, s. 36) — sellaisena kuin se on muutettuna tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (ETY) N:o 3887/92 muuttamisesta 6.7.1995 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1648/95 (EYVL L 156, s. 27) — 9 artiklan 2–4 kohdan tulkinta sekä tukijärjestelmästä tiettyjen peltokasvien viljelijöille 30.6.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1765/92 (EYVL L 181, s. 12) — sellaisena kuin se on muutettuna tukijärjestelmästä tiettyjen peltokasvien viljelijöille annetun asetuksen (ETY) N:o 1765/92 muuttamisesta 19.12.1995 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 2989/95 (EYVL L 312, s. 5) — 7 artiklan 6 kohdan toisen, kolmannen ja neljännen virkkeen tulkinta — Sellaisen enimmäispinta-alan, jonka osalta voidaan maksaa kesannointikorvausta, laskeminen tarkastuksessa tosiasiallisesti määritellyn viljelyalan perusteella eikä korvausta koskevassa hakemuksessa esitetyn alan perusteella
   Tuomiolauselma
   Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 23.12.1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3887/92, sellaisena kuin se on muutettuna 6.7.1995 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1648/95, 9 artiklaa on tulkittava siten, että sellainen enimmäispinta-ala, jonka osalta voidaan maksaa kesannointikorvausta tukijärjestelmästä tiettyjen peltokasvien viljelijöille 30.6.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1765/92, sellaisena kuin se on muutettuna 19.12.1995 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 2989/95, 7 artiklan 6 kohdan ensimmäisen alakohdan toisen ja neljännen virkkeen mukaisesti, on laskettava hakemuksessa esitetyn viljelyalan perusteella edellyttäen, että tämä ala on tosiasiallisesti varattu peltokasveille ja että siihen ei kuulu asetuksen N:o 1765/92, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2989/95, 9 artiklassa korvausten ulkopuolelle jätettyjä maita.

      (1)  EUVL C 154, 1.7.2006.


title: Asia T-95/00: Tamara Zaur-Goran 19.4.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
10.6.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 163/33
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Tamara Zaur-Goran 19.4.2000 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                missiota vastaan nostama kanne
Kantaja vaatii kumottavaksi nimittävän viranomaisen päätöstä
vähentää Dubliniin suuntautuneen virkamatkan osalta makset-                                         (Asia T-95/00)
tavaa päivärahaa.
                                                                                (2000/C 163/66)
Kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen:
–    Perusteettoman edun palauttamista koskevaa henkilöstö-
     sääntöjen 85 artiklaa on rikottu. Nimittävä viranomainen                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     ei ole osoittanut kantajan olleen tietoinen virkamatkan
     mahdollisesta sääntöjenvastaisuudesta.                              Tamara Zaur-Gora, kotipaikka Lodelinsart (Belgia) on nostanut
                                                                         19.4.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
–    Virkamatkaohjesäännön VIII kohtaa on tulkittu virheelli-            tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
     sesti.                                                              vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-Noël Louis
                                                                         ja Véronique Peere, Bryssel.
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                         mioistuin
                                                                         –    kumoaa kilpailun COM/2/99 valintalautakunnan päätök-
Territorio Histórico de Alava, Arabako Foru Aldundia –                       sen, jolla kantajan hakemus hylättiin;
Diputación Foral de Alavan 19.4.2000 Euroopan yhteisö-
            jen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                         –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                            (Asia T-92/00)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                          (2000/C 163/65)
                                                                         Kantaja on työskennellyt komissiossa 1.10.1997 lähtien vuo-
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                        rotellen ylimääräisenä toimihenkilönä, tilapäisenä toimihen-
                                                                         kilönä ja uudelleen ylimääräisenä toimihenkilönä. Ollessaan
                                                                         tilapäisenä toimihenkilönä hän jätti hakemuksen avoimeen
Territorio Histórico de Alava, Arabako Foru Aldundia –                  kilpailuun COM/C/2/99. Kilpailuilmoituksen liitteessä todet-
Diputación Foral de Alava, kotipaikka Vitoria (Espanja), on             tiin, että siinä määrättyä ikärajaa ei sovellettu hakijoihin,
nostanut 19.4.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-               jotka olivat hakemuksen viimeisenä jättöpäivänä Euroopan
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-               yhteisöjen virkamiehenä tai toimihenkilönä ja olivat olleet sitä
siota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Antonio              yli vuoden ajan yhtäjaksoisesti. Kantajan hakemus hylättiin
Creus Carreras ja Begoña Uriarte Valiente.                              tällä perusteella.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         Kantaja esittää väitteidensä tueksi seuraavat perusteet:
–    kumoaa 22.12.1999 tehdyn komission päätöksen, jossa
     Normas Forales de Alavan laeissa 22/1994 ja 24/1996                 –    Hyvän hallintotavan ja hyvän henkilöstöhallinnon periaat-
     säädetyt verotukselliset toimenpiteet on katsottu yhteis-                teita on loukattu.
     markkinoille soveltumattomiksi ja Espanjan valtio velvoit-
     tu perimään kyseiset summat takaisin                                –    Tapauksessa on kysymys ilmeisestä arviointivirheestä sekä
                                                                              menettelysääntöjen rikkomisesta.
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-
     konaisuudessaan.
                                                                         Kantaja katsoo, että hänen palvelussuhteitaan on pidettävä
                                                                         yhteisön julkisen palveluksen vakinaisina tehtävinä, eikä sillä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      muodollisella luonteella ja luonnehdinnalla, jonka osapuolet
                                                                         ovat antaneet hänet komissioon sitoneille sopimuksille, ole
                                                                         mitään vaikutusta näihin tosiseikkohin. Näin ollen 22.5.1997
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perusteet ovat samat            jälkeen tehdyt sopimukset on kantajan mukaan katsottava
kuin asiassa T-127/99, Diputación Foral de Alava vastaan                väliaikaisen toimihenkilön kanssa tehdyiksi sopimuksiksi, kun
komissio. (1)                                                            otetaan huomioon hänen hoitamiensa tehtävien luonne ja ne
                                                                         olosuhteet, joissa hän on tehtäviään hoitanut tästä ajankohdas-
                                                                         ta lähtien.
(1) EYVL C 226, 7.8.1999, s. 41.


title: Asia C-98/03: Euroopan yhteisöjen komission 28.2.2003 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
21.6.2003                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 146/15
2)     Annetaanko direktiivissä 85/511/ETY (1), sellaisena kuin         Euroopan yhteisöjen komission 28.2.2003 Saksan liittota-
       se on muutettuna direktiivillä 90/423/ETY (2), jäsenvalti-                        savaltaa vastaan nostama kanne
       oille valta toteuttaa (tai määrätä muiden toteuttavan)
       täydentäviä kansallisia toimia suu- ja sorkkataudin torju-
       miseksi?
                                                                                (Asia C-98/03)
3)     Mitä rajoja yhteisön oikeudessa asetetaan jäsenvaltioille
       sellaisten kansallisten toimien osalta, joilla täydennetään
       direktiivissä 85/511/ETY, sellaisena kuin se on muutettu-                                   (2003/C 146/26)
       na direktiivillä 90/423/ETY, säädettyjä toimia?
( 1) EYVL 1985, L 315, s. 11.
( 2) EYVL 1990, L 224, s. 13.
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.2.2003 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
                                                                        taa vastaan. Kantajan edustajana on oikeudellinen neuvonanta-
                                                                        ja Ulrich Wölker, prosessiosoite Luxemburgissa.
College van Beroep voor het bedrijfslevenin 7.1.2003                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa seuraavaa:
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa T.H.J.M. van Schaijk ja tämän puoliso vastaan
Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en                 1.    Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut luontotyyppien
                                 Vlees                                        sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta
                                                                              21 päivänä toukokuuta 1992 annetun direktiivin 92/43/
                                                                              ETY ( 1) 6 artiklan 3 ja 4 kohtaa sekä 12, 13 ja 16 artiklaa,
                            (Asia C-97/03)
                                                                              koska
                          (2003/C 146/25)
                                                                              –     se ei ole eräiden direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa
                                                                                tarkoitettujen erityissuojelualueiden ulkopuolisten
                                                                                hankkeiden osalta, joiden ympäristövaikutukset on
                                                                                direktiivin 6 artiklan 3 ja 4 kohdan mukaan arvioita-
College van Beroep voor het bedrijfsleven on pyytänyt                               va, säätänyt tällaisesta arvioinnista siitä riippumatta,
7.1.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen                       voivatko hankkeet haitata erityissuojelualuetta huo-
tuomioistuimeen 4.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                          mattavasti;
melta ennakkoratkaisua asiassa T.H.J.M. van Schaijk ja tämän
puoliso vastaan Directeur van de Rijksdienst voor de keuring
van Vee en Vlees seuraaviin kysymyksiin:                                      –     se on sallinut päästöt erityissuojelualueella siitä
                                                                                riippumatta, voivatko hankkeet haitata erityissuoje-
1)     Myönnetäänkö yhteisön oikeudessa jäsenvaltioille valta                       lualuetta huomattavasti;
       päättää suu- ja sorkkatautiviruksesta sairastuneeksi tai
       saastuneeksi epäiltyjen eläinten lopettamisesta?
                                                                              –     se on jättänyt lajiensuojelusäännösten soveltamis-
2)     Annetaanko direktiivissä 85/511/ETY (1), sellaisena kuin                     alalla huomiotta eräät tarkoittamattomat haitat suo-
       se on muutettuna direktiivillä 90/423/ETY (2), jäsenvalti-                   jelluille eläimille;
       oille valta toteuttaa (tai määrätä muiden toteuttavan)
       täydentäviä kansallisia toimia suu- ja sorkkataudin torju-
       miseksi?                                                               –     se ei ole varmistanut direktiivin 16 artiklan poik-
                                                                                keustilanteiden noudattamista eräiden alueidensuo-
3)     Mitä rajoja yhteisön oikeudessa asetetaan jäsenvaltioille                    jelun mukaisten menettelyjen osalta;
       sellaisten kansallisten toimien osalta, joilla täydennetään
       direktiivissä 85/511/ETY, sellaisena kuin se on muutettu-
       na direktiivillä 90/423/ETY, säädettyjä toimia?                        –     se on antanut kasviensuojeluaineiden käytöstä sään-
                                                                                nöksiä, joissa ei riittävästi oteta huomioon lajien
                                                                                suojelua;
( 1) EYVL 1985, L 315, s. 11.
( 2) EYVL 1990, L 224, s. 13.
                                                                              –     se ei ole kalastuksen alalla ilmoittanut pyyntiä
                                                                                koskevista määräyksistä ja/tai ei ole sisällyttänyt
                                                                                niihin riittäviä pyyntikieltoja.
 ---pagebreak--- C 146/16                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                       21.6.2003
2.     velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-            Tribunale di Firenzen, Sezione GIP, 3.2.2003 tekemällään
       käyntikulut.                                                       päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa,
                                                                                jossa vastaajana on Maria Pupino
                                                                                (Asia C-105/03)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                               (2003/C 146/27)
–      Direktiivin 6 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanemiseksi
       annetut säännökset on arvioitava sen perusteella, sääde-
       täänkö niissä ympäristövaikutusten arvioinnista kakkien            Tribunale di Firenze, Sezione GIP, on pyytänyt 3.2.2003
       sellaisten hankkeiden osalta, joilla voi olla huomattava           tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
       vaikutus erityissuojelualueeseen. Sitä, onko tietty vaikutus       mioistuimeen 5.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimel-
       mahdollisesti huomattava, ei ratkaista yksinomaan tarkas-          ta ennakkoratkaisua rikosasiassa, jossa vastaajana on Maria
       telemalla hanketta, vaan tarkastelemalla asianomaista              Pupino seuraavaan kysymykseen:
       suojelualuetta koskevia suojelutavoitteita sekä alueilla
       vallitsevia elinympäristöjä ja esiintyviä lajeja. Bundesna-
       turschutzgesetzin (liittotasavallan luonnonsuojelulaki)
       10 § 1 momentin 11 kohdan b ja c alakohdassa                       Onko uhrin asemasta rikosoikeudenkäyntimenettelyissä
       olevassa ”hankkeen” määritelmässä kuitenkin luovutaan              15.3.2001 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2001/220/YOS
       suojelualueiden tarkastelusta. Kun osoitetaan abstraktisti,        2, 3 ja 8 artiklaa tulkittava siten, että sen vastaisia ovat
       että määritelmän sisältämistä rajoituksista huolimatta             Italian rikosprosessilain 392 §:n 1a momentin ja 398 §:n
       tarkoitetaan tosiasiassa kaikkia ajateltavissa olevia hank-        5a momentin säännösten kaltaiset kansallisen säänn ökset,
       keita, joilla voi olla huomattava vaikutus erityissuojelu-         joissa ei säädetä sellaisesta mahdollisuudesta, että alle 16-
       alueeseen, ei taata sitä, että hankkeet, joilla on epätyypilli-    vuotiaan alaikäisen todistajanlausunto voitaisiin myös muissa
       siä, periaatteessa pikemminkin kaukaisia vaikutuksia,              kuin seksuaalirikos- tai niihin liittyvissä rikosasioissa ottaa
       tulevat katetuksi, kun vaikutukset ovat yksittäistapauk-           esitutkintavaiheessa vastaan poikkeuksellisessa todistelumenet-
       sessa huomattavia. Erityisesti pienialaiset elinympäristöt,        telyssä, käyttäen erityisiä todistelun vastaanottokeinoja, kuten
       joilla on epätavallisia lajeja, saattavat reagoida vaikutuk-       äänitys- ja kuvauslaitteita.
       siin paljon herkemmin kuin säännökset, jotka hahmotta-
       vat hankkeet tyyppien mukaan, voivat ennakoida.
–      Bundesnaturschutzgesetzin 36 §:ään perustuva aineiden
       kuormituksen huomiotta jättäminen hankkeen (epäsel-
       västi määritellyn) vaikutusalueen ulkopuolella on vastoin
       direktiivin 6 artiklan 3 ja 4 kohtaa.
                                                                          Védial SA:n 27.2.2003 telekopiolla tekemä valitus, joka
–      Eläinten pesintä-, haudonta-, elin- tai turva-alueiden suo-        on vahvistettu kirjallisesti 7.3.2003, Euroopan yhteisöjen
       jelun rajoittaminen tahattomiin haittoihin (Bundesnatur-           ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen
       schutzgesetzin 43 §) ei ole sopusoinnussa direktiivin              jaoston asiassa T-110/01, Védial SA vastaan sisämarkki-
       12 artiklan 1 kohdan d alakohdan kanssa, jonka yksiselit-          noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
       teisen sanamuodon mukaan tahallisuutta ei voida edellyt-           (SMHV), muuna osapuolena France Distribution,
       tää vahingoittamiskiellon eikä lisääntymis- ja lepopaikko-                         12.12.2002 antamasta tuomiosta
       jen hävittämisen tapauksessa.
                                                                                (Asia C-106/03 P)
–      Bundesnaturschutzgesetzin 43 §:n 4 momentissa sääde-
       tään myös lajiensuojelusäännöksistä tehtävistä poikkeuk-
                                                                                (2003/C 146/28)
       sista jo sallittujen puuttumisten tai toimenpiteiden hyväk-
       si ottamatta huomioon sitä, että sallimisen aikaan ei ehkä
       vielä tiedetty, että kyseessä on suojeltu laji.
                                                                          Védial SA on valittanut 27.2.2003 telekopiolla, joka on
                                                                          vahvistettu kirjallisesti 7.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-
( 1) EYVL 1992, L 206, s. 7.                                              mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                          tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-110/01, Védial
                                                                          SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramer-
                                                                          kit ja mallit) (SMHV), muuna osapuolena France Distribution,
                                                                          12.12.2002 antamasta tuomiosta.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 14 päivänä toukokuuta 2002 asiassa C-2/00 (Oberlandesgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Michael Hölterhoff vastaan Ulrich Freiesleben (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Tavaramerkit – Direktiivi 89/104/ETY – 5 artiklan 1 kohta – Tavaramerkin haltĳan yksinoikeuden ulottuvuus – Kolmannet – Tavaramerkin käyttö kuvailutarkoitukseen)

text:
C 169/6                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             13.7.2002
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                      vireillä olevassa asiassa Michael Hölterhoff ja Ulrich Freiesleben
                          (viides jaosto)                             ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön
                                                                      lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensim-
                 30 päivänä toukokuuta 2002                           mäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL 1989, L 40,
                                                                      s. 1) 5 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan tulkinnasta,
asiassa C-516/99 (Berufungssenat V der Finanzlandesdi-
rektion für Wien, Niederösterreich und Burgenlandin                   yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: viidennen
                                                                      jaoston puheenjohtaja P. Jann, joka hoitaa presidentin tehtäviä,
    esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Walter Schmid (1)
                                                                      jaostojen puheenjohtajat F. Macken, N. Colneric ja S. von Bahr
(EY 234 artiklassa tarkoitettu kansallisen tuomioistuimen             sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), A. La Pergola,
käsite – Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan puuttumi-              J.-P. Puissochet, M. Wathelet ja V. Skouris, julkisasiamies:
                               nen)                                   F. G. Jacobs, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on
                                                                      antanut 14.5.20021 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
                        (2002/C 169/08)                               raava:
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                      Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päi-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen      vänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                  89/104/ETY 5 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että tavaramer-
                                                                      kin haltija ei voi vedota yksinoikeuteensa, kun kolmas liikeneuvottelu-
                                                                      jen yhteydessä ilmoittaa valmistaneensa tavaran itse ja käyttää
Asiassa C-516/99, jonka Berufungssenat V der Finanzlandesdi-          kyseistä tavaramerkkiä pelkästään kuvaamaan tarjoamansa tavaran
rektion für Wien, Niederösterreich und Burgenland (Itävalta)          erityispiirteitä niin, ettei ole mahdollista tulkita tavaramerkin käyttöä
on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistui-          viittaukseksi yritykseen, josta tavara on peräisin.
men käsiteltäväksi saadakseen siinä vireillä olevassa asiassa,
jonka on saattanut vireille Walter Schmid, ennakkoratkaisun
EY:n perustamissopimuksen 73 b ja 73 d artiklan (joista on            (1) EYVL C 63, 4.3.2000.
tullut EY 56 ja EY 58 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois-
tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
johtaja P. Jann sekä tuomarit S. von Bahr, D. A. O. Edward,
M. Wathelet (esittelevä tuomari) ja C. W. A. Timmermans,
julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut
30.5.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimella ei ole toimivaltaa vastata                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Berufungssenat V der Finanzlandesdirektion für Wien, Niederöster-
reich und Burgenlandin 2.12.1999 tekemällään päätöksellä esittä-                                    (kuudes jaosto)
miin kysymyksiin.
                                                                                16 päivänä toukokuuta 2002
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.
                                                                      asiassa C-63/00 (Bundesverwaltungsgerichtin esittämä en-
                                                                      nakkoratkaisupyyntö), Land Baden-Württemberg vastaan
                                                                      Günther Schilling ja Bezirksregierung Lüneburg vastaan
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                      Hans-Otto Nehring (1)
                 14 päivänä toukokuuta 2002
                                                                      (Yhteinen maatalouspolitiikka – Asetus N:o 3887/92 –
asiassa C-2/00 (Oberlandesgericht Düsseldorfin esittämä               Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskeva yhdennetty hallin-
ennakkoratkaisupyyntö), Michael Hölterhoff vastaan Ul-                to- ja valvontajärjestelmä – Soveltamista koskevat yksityis-
                       rich Freiesleben (1)                           kohtaiset säännöt – Eläintukihakemukset – Eläinten valvon-
                                                                                ta – Tuen määrän alentaminen)
(Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Tavaramer-
kit – Direktiivi 89/104/ETY – 5 artiklan 1 kohta – Tavara-                                         (2002/C 169/10)
merkin haltijan yksinoikeuden ulottuvuus – Kolmannet –
          Tavaramerkin käyttö kuvailutarkoitukseen)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                        (2002/C 169/09)
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                      Asiassa C-63/00, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on
Asiassa C-2/00, jonka Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksa) on         saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen           käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa


title: Asia T-248/14: Kanne, joka on nostettu 14.4.2014 – Masafi v. SMHV – Hd1 (masafi juice)

text:
               21.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/23

         Kanne, joka on nostettu 14.4.2014 – Masafi v. SMHV – Hd1 (masafi juice)
   (Asia T-248/14)
   2014/C 235/31
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Masafi Co. LLC (Dubai, Arabiemiirikunnat) (edustaja: asianajaja G. Hinarejos Mulliez)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Hd1 Ltd (Huddersfield, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               Kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 10.2.2014 tekemän päätöksen asiassa R 119/2013-4

               —

               velvoittamaan vastapuolen valituslautakunnassa, jos tämä esiintyy väliintulijana, korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Mustavalkoinen kuviomerkki, johon sisältyy sanaosa ”masafi”, luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhdistyneessä kuningaskunnassa rekisteröity tavaramerkki nro 2 551 560 sanaa ”masafi” varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan ja 8 artiklan 5 kohdan rikkominen


title: Asia T-224/00: Archer Daniels Midland Companyn ja Archer Daniels Midland Ingredients Limitedin 25.8.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 316/32                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        4.11.2000
Kantaja väittää, että päätös koskee sitä suoraan ja erikseen,            niiden oli katsottu rikkoneen EY 81 artiklan 1 kohtaa ja ETA:n
koska se on tukea saavien yritysten kilpailija autojen paikoitus-        perustamissopimuksen 53 artiklan 1 kohtaa osallistumalla
järjestelmien tuotantoa ja asennusta koskevilla eurooppalaisilla         hintoja ja myyntimääriä koskeviin sopimuksiin ja synteettisen
markkinoilla. Kantajan mukaan riidanalaisella päätöksellä lou-           lysiinin myyntimääriä koskevien yksittäisten tietojen vaihtami-
kataan sen oikeutta tulla kuulluksi, mikä voidaan taata ainoas-          seen.
taan tutkintamenettelyn aloittamisella. Komissio on lainvastai-
sesti jättänyt tutkimatta tutkintamenettelyssä kantajan kante-
lussaan kuvailemat kilpailunrajoitusperusteet. Komissio on               Kantajat eivät kiistä asian tosiseikkoja. Vaatimustensta tueksi
perustanut päätöksensä eräässä lausunnossa ilmoitettuihin                ne esittävät seuraavat oikeudelliset perusteet:
virheellisiin tietoihin. Se on myös määritellyt relevantit markki-
nat virheellisesti ja arvioinut kilpailijoiden lukumäärän väärin.        –     Komission kyseisellä päätöksellään määrämä sakko, joka
                                                                               on laskettu sakkojen laskennassa noudatettavien uusien
                                                                               suuntaviivojen (1) mukaisesti, on oikeusvarmuuden ja
                                                                               luottamuksensuojan periaatteiden vastainen.
                                                                         –     Komissio on sakkoa määrätessään soveltanut näitä suun-
                                                                               taviivoja taannehtivasti vastoin komission antamia lau-
                                                                               suntoja ja kirjeenvaihtoa, jotka koskivat Kyowan yhteis-
                                                                               toimintaa sakkojen määrämättä jättämisestä tai lieventä-
Kyowa Hakko Kogyo Company Ltd:n ja Kyowa Hakko                                 misestä kartelleja koskevissa asioissa annetun komission
Europe GmbH:n 25.8.2000 Euroopan yhteisöjen komis-                             tiedonnanon (2) perusteella.
                  siota vastaan nostama kanne
                                                                         –     Lisäksi komissio on loukannut suhteellisuusperiaatetta
                                                                               määräämällä sakon, jossa otetaan huomioon Kyowan
                          (Asia T-223/00)
                                                                               toiminta koko maailmassa sen sijaan, että vain pieni osa
                                                                               sen koko maailmasta kertyvästä liikevaihdosta perustui
                          (2000/C 316/61)                                      toimintaan markkinoilla, joita on tässä asiassa pidettävä
                                                                               relevantteina, eli Euroopan talousalueella.
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      –     Komissio on perusteettomasti jättänyt ottamatta huo-
                                                                               mioon sakkojen perustaa laskiessaan ne huomattavat
                                                                               sakot, jotka Yhdysvaltain viranomaiset olivat jo kantajille
Kyowa Hakko Kogyo Company Ltd ja Kyowa Hakko Europe                            määränneet.
GmbH ovat nostaneet 25.8.2000 Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
teisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat Dr
Cornelis Canenbley ja Dr Kay Diedrich, Freshfields Bruckahaus            (1) Suuntaviivat asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan ja EHTY:n
                                                                             perustamissopimuksen 65 artiklan 5 kohdan mukaisesti määrättä-
Deringer, Bryssel.                                                           vien sakkojen laskennassa (EYVL C 9, 14.1.1998, s. 3).
                                                                         (2) EYVL C 207, 18.7.1996, s. 4.
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa 7.6.2000 tehdyn komissio päätöksen nro
      C(2000) 1565 lopull. siinä kantajille määrätyn sakon
      osalta tai vähentää siinä määrättyä sakkoa kohtuulliseksi
      arvioimallaan määrällä
–     velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeuden-                Archer Daniels Midland Companyn ja Archer Daniels
      käyntikulut.                                                       Midland Ingredients Limitedin 25.8.2000 Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissiota vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                (Asia T-224/00)
Tämän asian kantajina on Japanin oikeuden mukaan perustettu                                       (2000/C 316/62)
yhtiö ja sen eurooppalainen tytäryhtiö. Ne tuottavat ja myyvät
eläinlääkkeitä. Kyowa Hakkolla on aminohappojen tuotanto-
laitoksia Japanissa, Unkarissa, Meksikossa ja Yhdysvalloissa.                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantajat vaativat 7.6.2000 tehdyn komission päätöksen nro
C(2000) 1565 lopull. 2 artiklan kumoamista. Tämä artikla
koskee EY 81 artiklan soveltamista (Case Comp/36.545/F3/                 Archer Daniels Midland Company ja Archer Daniels Midland
Amino Acids). Päätöksellä kantajille määrättiin sakko, koska             Ingredients Limited ovat nostaneet 25.8.2000 Euroopan
 ---pagebreak--- 4.11.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 316/33
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                 Nan Ya Plastics Corporationin 28.8.2000 Euroopan unio-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edus-                          nin neuvostoa vastaan nostama kanne
tajina ovat Lynda Martin Alegi ja Edward William, Batchelor,
Baker and McKenzie, Lontoo.                                                                         (Asia T-226/00)
                                                                                (2000/C 316/63)
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–     kumoaa EY 81 artiklan ja ETA:n perustamissopimuksen
      53 artiklan soveltamisesta 7.6.2000 tehdyn komissio
      päätöksen (Case COMP/36.545/F3 – Amino Acids) siltä                 Nan Ya Plastics Corporation on nostanut Euroopan unionin
      osin kuin se koskee Archer Daniels Midland Companya                 neuvostoa vastaan kanteen, joka on saapunut Euroopan yhtei-
                                                                          söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 28.8.2000.
                                                                          Kantajan edustajana on asianajaja Philippe De Baere, asianajo-
–     toissijaisesti muuttaa päätöksen 2 artiklaa sitlä osin kuin         toimisto Van Bael & Bellis, Bryssel.
      se koskee Archer Daniels Midland Companya kumoten
      siinä kantajalle määrätyn sakon tai vähentää sitä                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          –     kumoaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 978/2000 1 ja
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut,                      2 artiklan, siltä osin kuin ne koskevat kantajaa,
      ja
                                                                          –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–     velvoittaa komission korvaamaan Archer Daniels Midland
      Companylle kulut, jotka ovat aiheutuneet sakon maksa-               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      miselle asetettavasta takuudesta.
                                                                          Nyt käsiteltävässä asiassa riidanalainen toimenpide on lopulli-
                                                                          sen tasoitustullin käyttöönotosta Australiasta, Indonesiasta
                                                                          ja Taiwanista peräisin olevien polyesteristä valmistettujen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       synteettikuitujen tuonnissa ja väliaikaisen tullin lopullisesta
                                                                          kantamisesta 8 päivänä toukokuuta 2000 annettu neuvoston
                                                                          asetus (EY) N:o 978/2000 (1).
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-220/00 ja Cheil Jedang Corporation v. komissio             Kyseessä olevat tuotteet ovat karstaamattomat, kampaamatto-
ja asiassa T-223/00, Kyowa Hakko Kogyo ja Kyowa Hakko                     mat tai muuten kehruuta varten käsittelemättömät polyesteriä
Europe v. komissio.                                                       olevat synteettikatkokuidut, jotka luokitellaan tällä hetkellä
                                                                          CN-koodiin 5503 20 00.
Kantaja esittää erityisesti, että komissio on                             Kantaja on Taiwaniin sijoittautunut yritys, joka tuottaa suuren
                                                                          määrän erilaisia tekokuituja, muoveja ja petrokemiallisia väli-
                                                                          tuotteita. Se esittää seuraavat väitteet:
–     virheellisesti katsonut, että rikkomus on vakava ja omiaan
      haittaamaan yhteismarkkinoiden moitteetonta toimintaa.              –     Neuvosto on laittomasti myöntänyt raaka-aineiden osalta
                                                                                vapautuksen tullista, koska järjetelmä ei voinut säännös-
                                                                                ten mukaan kuulua tutkimuksen piiriin.
–     jättänyt ottamatta huomioon sakkoja määrätessään sen,
      ettei kartellilla ole todellisia vaikutuksia markkinoihin.          –     Neuvoston päätelmä, jonka mukaan suurien yritysten
                                                                                saama tutkimusta koskeva verohuojennus, automaatiota
                                                                                ja saastumisen valvontaa edistävien laitteiden tuonnin
–     virheellisesti katsonut, että kantajat sovelsivat sopimuksia.             vapauttaminen tullista, raaka-aineiden tuonnin tullitto-
                                                                                muus ja verohuojennukset automaatiota edistävien laittei-
                                                                                den ostamisen yhteydessä perustuu tukien vastaisesta
–     virheellisesti katsonut, että kantajilla on sektorillaan johta-           toiminnasta annetun asetuksen 3 artiklan 2 kohdan vir-
      va asema ja nostanut sakon määrää kohtuuttomasti                          heelliseen soveltamiseen ja on tehty ilman myönteistä
      tämän perusteella.                                                        näyttöä asiasta, mistä syystä toiminta on asetuksen 3 ar-
                                                                                tiklan 1 kohdan, 4 artiklan 1 kohdan ja 3 artiklan 5 koh-
                                                                                dan vastaista.
–     loukannut olennaisia menettelysääntöjä.
                                                                          (1) EYVL L 113, s. 1.


title: Asia C-129/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Unkari) – Túrkevei Tejtermelő Kft. v. Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség (Ennakkoratkaisupyyntö — Ympäristö — SEUT 191 ja SEUT 193 artikla — Direktiivi 2004/35/EY — Asiallinen sovellettavuus — Ilman pilaantuminen laittoman jätteenpolton vuoksi — Aiheuttamisperiaate — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään sen kiinteistön omistajan, jolla ympäristön pilaantuminen aiheutui, ja pilaantumisen aiheuttajan solidaarisesta vastuusta)

text:
               4.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 293/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Unkari) – Túrkevei Tejtermelő Kft. v. Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség
   (Asia C-129/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Ympäristö - SEUT 191 ja SEUT 193 artikla - Direktiivi 2004/35/EY - Asiallinen sovellettavuus - Ilman pilaantuminen laittoman jätteenpolton vuoksi - Aiheuttamisperiaate - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään sen kiinteistön omistajan, jolla ympäristön pilaantuminen aiheutui, ja pilaantumisen aiheuttajan solidaarisesta vastuusta))
   (2017/C 293/08)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Szolnoki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Túrkevei Tejtermelő Kft.

      Vastaaja: Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség

      Tuomiolauselma

               1)

               Ympäristövastuusta ympäristövahinkojen ehkäisemisen ja korjaamisen osalta 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/35/EY säännöksiä, luettuna yhdessä SEUT 191 ja SEUT 193 artiklan kanssa, on tulkittava siten, että mikäli pääasiassa kyseessä oleva tilanne kuuluu direktiivin 2004/35 soveltamisalaan, mikä on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asiana selvittää, ne eivät ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa yksilöidään kiinteistöillä, joilla lainvastainen pilaantuminen on aiheutettu, toimivien toiminnanharjoittajien lisäksi toinen tällaisesta ympäristövahingosta solidaarisessa vastuussa olevien henkilöiden ryhmä eli mainittujen kiinteistöjen omistajat, ilman, että on osoitettava, että mainittujen omistajien toiminnan ja todetun vahingon välillä on syy-yhteys, kunhan tämä lainsäädäntö on yhteensopiva unionin oikeuden yleisten periaatteiden ja EU-sopimuksen ja EUT-sopimuksen merkityksellisten määräysten sekä unionin johdetun oikeuden toimien kanssa.

               2)

               Direktiivin 2004/35 16 artiklaa ja SEUT 193 artiklaa on tulkittava siten, että mikäli pääasiassa kyseessä oleva tilanne kuuluu direktiivin 2004/35 soveltamisalaan, ne eivät ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka nojalla kiinteistöjen, joilla lainvastainen pilaantuminen on aiheutettu, omistajien katsotaan olevan solidaarisessa vastuussa näillä kiinteistöillä toimivien toiminnanharjoittajien kanssa tällaisesta ympäristövahingosta, ja lisäksi toimivaltainen kansallinen viranomainen voi määrätä niille sakon, mikäli tällaisella lainsäädännöllä voidaan edistää tiukempaa suojaa koskevan päämäärän toteuttamista ja mikäli sakon määrän määrittämistä koskevilla yksityiskohtaisilla säännöillä ei ylitetä sitä, mikä on tarpeen tämän päämäärän saavuttamiseksi, mikä on kansallisen tuomioistuimen asiana selvittää.

      (1)  EUVL C 211, 13.6.2016.


title: Asia T-59/01: Albert Nardonen 13.3.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
16.6.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 173/33
                                              ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
         MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                        –     kumoaa nimittävän viranomaisen 15.12.2000 tekemän
                 30 päivänä tammikuuta 2001                                   nimenomaisen päätöksen, koska sillä hylättiin kantajan
                                                                              23.5.2000 esittämä hakemus, jossa hän oli vaatinut
asiassa T-49/00, Industria pugliese olive in salamoia erbe                    virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 78 artik-
aromatiche Snc (Iposea) vastaan Euroopan yhteisöjen                           lan 2 kohdassa tarkoitetun työkyvyttömyyseläkkeen
                            komissio (1)                                      myöntämistä
(Yhteinen tullitariffi – Yhdistettyä nimikkeistöä muuttava              –     määrää, että kantajalle on myönnettävä virkamiehiin
     asetus – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen)                          sovellettavien henkilöstösääntöjen 78 artiklan 2 kohdan
                                                                              mukaan laskettu työkyvyttömyyseläke
                         (2001/C 173/59)
                                                                        –     toissijaisesti määrää välituomiolla perustettavaksi virka-
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                            miehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 53 artiklassa
                                                                              säädetyn työkyvyttömyyslautakunnan, jonka on tutkitta-
Asiassa T-49/00, Industria pugliese olive in salamoia erbe                    va, onko kantaja henkilöstösääntöjen 78 artiklan 2 koh-
aromatiche Snc (Iposea), kotipaikka Cerignola (Italia), edustaji-             dassa tarkoitetuin tavoin kokonaan työkyvytön
naan asianajajat A. Guarino, Rooma, ja A. Lorang, Luxemburg,
prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto A. Lorang,             –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
2 rue des Dahlias, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
(asiamiehinään J. Schieferer ja M. Moretto), jossa kantaja
vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
kumoaa tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffis-   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ta annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I
muuttamisesta 13 päivänä joulukuuta 1999 annetun komis-
sion asetuksen (EY) N:o 2626/1999 (EYVL L 321, s. 3),                   Kantaja tuli yhteisöjen palvelukseen Luxemburgissa vuonna
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen                1963. Vuonna 1970 hänet siirrettiin komissioon Brysseliin,
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                   jossa hän työskenteli Berlaymont-rakennuksessa. Kantajan
A. W. H. Meij sekä tuomarit A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja          mukaan työolot tämän rakennuksen kellarikerroksissa sijain-
H. Jung, on 30.1.2001 antanut määräyksen, jonka määräysosa              neissa työskentelytiloissa olivat olleet epäterveelliset ja tilojen
on seuraava:                                                            ilma oli ollut pölyistä, mikä oli aiheutunut asbestipölystä,
                                                                        kuten myöhemmin todettiin.
1)    Kanne jätetään tutkimatta.
2)    Kantaja vastaa oikeudenkäyntikuluista.                            Kantaja päätti vuoden 1981 lokakuussa erota virastaan. Tämän
                                                                        eroamisen jälkeen kantajan fyysinen tila oli ollut sellainen,
                                                                        ettei hän kyennyt ollenkaan käymään töissä.
(1) EYVL C 149, 27.5.2000.
                                                                        Kantaja, joka oli aikaisemmin nostanut kanteen, jossa hän
                                                                        vaati ammattitautinsa toteamista ja vahingonkorvausta, teki
                                                                        lokakuussa 1999 henkilöstösääntöjen 90 artiklassa tarkoitetun
                                                                        hakemuksen, jossa hän vaati henkilöstösääntöjen 78 artiklassa
                                                                        tarkoitetun työkyvyttömyyseläkkeen myöntämistä. Komissio
Albert Nardonen 13.3.2001 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                        epäsi tämän pyynnön katsoen, ettei kantajan palvelussuhde
                 siota vastaan nostama kanne
                                                                        yhteisöissä ollut päättynyt työkyvyttömyyden vuoksi.
                           (Asia T-59/01)
                                                                        Kantaja väittää, että komissio on käyttänyt väärin menettelyä
                         (2001/C 173/60)                                tehdessään päätöksen, jonka tekeminen kuuluu henkilöstö-
                                                                        sääntöjen mukaan työkyvyttömyyslautakunnalle, ja vetoaa
                                                                        komission avustamisvelvollisuuteen ja siihen, että työntekijöil-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        lä on oikeus työoloihin, jotka eivät vaaranna työntekijöiden
                                                                        terveyttä, turvallisuutta tai arvoa, sekä oikeus odottaa, että
Albert Nardone, kotipaikka Piétrain (Belgia) on nostanut                hallinnossa noudatetaan hyvää hallintotapaa.
13.3.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Juan Ramon Iturria-
gagoitia Bassas.


title: Finanzgericht Münsterin 28.7.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Eurowings Luftverkehrs AG vastaan Finanzamt Dortmund-Unna (Asia C-294/97)

text:
27.9.97                   I H     I                   Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 295/25
              muu vaikutus tai määrä ja jos näin on, minkälaista          Tribunale di Genovan 29.7.1997 tekemällään päätöksellä
              määrää tai vaikutusta voidaan tältä osin pitää huo         esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Industrie aeronau
              mattavana , tai                                             tiche e meccaniche Rinaldo Piaggio vastaan 1 ) Internatio
                                                                          nal Factors Italia SpA — IFITALIA, 2 ) Dornier Luftfart
       ii ) vain jos maataloudesta peräisin olevien nitraattiyh          Gmbh (Wessling — Germania) ja 3 ) Ministero della Difesa
              disteiden päästöt itsessään aiheuttavat vesien yli                                   ( Asia C-295 /97 )
              50 mg/l ylittävän nitraattipitoisuuden ( eli ei oteta
              huomioon muiden lähteiden vaikutusta ), tai                                              97/C 295/44 )
        iii ) jollain muulla perusteella , ja jos näin on, niin millä     Tribunale di Genova on pyytänyt 29.7.1997 tekemällään
              perusteella ?                                               päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo
                                                                          mioistuimen kirjaamoon 11.8.1997, Euroopan yhteisöjen
                                                                          tuomioistuimelta asiassa Industrie aeronautiche e meccani
2 ) Jos kysymykseen 1 vastataan muutoin kuin vaihtoeh
        dossa ii esitetyllä tavalla, onko nitraattidirektiivi päte       che Rinaldo Piaggio vastaan 1 ) International Factors Italia
        mätön ( siltä osin kuin sitä sovelletaan makeisiin pinta         SpA — IFITALIA, 2 ) Dornier Luftfart Gmbh (Wessling —
       vesiin ) sen vuoksi, että siinä rikotaan                           Germania ) ja 3 ) Ministero della Difesa ennakkoratkaisua
                                                                          seuraaviin ennakkoratkaisukysymyksiin :
        i)    saastuttaja maksaa -periaatetta, ja/tai
                                                                          1 ) Voiko kansallinen tuomioistuin pyytää Euroopan
        ii ) suhteellisuusperiaatetta, ja/tai                                  yhteisöjen tuomioistuinta ratkaisemaan suoraan asian
                                                                               jäsenvaltion lainsäädännön säännöksen yhteensopivuu
        iii ) niiden perustavanlaatuista omistusoikeutta, jotka                desta perustamissopimuksen 92 artiklassa (valtion
                                                                               tuki ) vahvistettujen sääntöjen kanssa ?
              omistavat tai viljelevät direktiivin 3 artiklan 1 koh
              dassa tarkoitettua maata, jolta vesi valuu makeisiin
              pintavesiin, jolloin nämä ovat 3 artiklan 2 kohdassa        2 ) Jos vastaus on myöntävä, voidaanko katsoa, että Ita
              tarkoitettuja jäsenvaltioiden määrittelemiä pilaan              lian valtio on myöntänyt joillekin vaikeassa tilanteessa
              tumisalttiita vyöhykkeitä ?                                      olevien suuryritysten ylimääräisestä hallintomenette
                                                                               lystä 3.4.1979 annetussa laissa nro 26 tarkoitetuille
(M EYVL L 375 , 31.12.1991 , s . 1 .                                           yrityksille (eli suuryrityksille ) perustamissopimuksen
( 2 ) Jäsenvaltioissa juomaveden valmistamiseen tarkoitetun pinta             92 artiklan vastaisia tukia, kun se on antanut tämän
      veden laatuvaatimuksista 16 päivänä kesäkuuta 1975 annettu               lain ja toteuttanut tähän lakiin sisältyvät toimenpiteet,
      neuvoston direktiivi 75/440/ETY ( EYVL L 194, 25.7.1975 ,                jotka luetellaan tämän ennakkoratkaisupyynnön liit
      s . 26 ).                                                                teenä ?
Finanzgericht Munsterin 28.7.1997 tekemällään päätök                               Asian C-407/95 (') poistaminen rekisteristä
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Eurowings
      Luftverkehrs AG vastaan Finanzamt Dortmund-Unna                                                  97/C 295/45 )
                             ( Asia C-294/97 )
                               ( 97/C 295/43 )                            Euroopan        yhteisöjen       tuomioistuimen     presidentin
                                                                          13.5.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                          ristä on poistettu asia C-407/95 , Belgian kuningaskunta
Finanzgericht Münster ( 9 . Senat) on pyytänyt 28.7.1997                  vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat Rans
tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                         kan tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdis
 11.8.1997 saapuneella päätöksellä yhteisöjen tuomioistui                tynyt kuningaskunta .
melta ennakkoratkaisua asiassa Eurowings Luftverkehrs
AG vastaan Finanzamt Dortmund-Unna seuraavaan kysy                       (M EYVL C 46 , 17. 2 . 1996 .
mykseen:
Onko Euroopaan unionista 7 päivänä helmikuuta 1992
tehdyn sopimuksen 59 artiklaan sisältyvän palvelujen
vapaan liikkuvuuden periaatteen vastaisena pidettävä
verotettavan tulon määrittämistä koskevia säännöksiä,                                Asian C-58/96 f 1 ) poistaminen rekisteristä
jotka sisältyvät Gewerbesteuergesetzin ( elinkeinoverolaki )
                                                                                ( 97/C 295/46 )
 8 §:n 7 momentin toiseen virkkeeseen ja 12 §:n 2 momen
tin 2 kohdan toiseen virkkeeseen ?
                                                                          Euroopan        yhteisöjen        tuomioistuimen    presidentin
                                                                           13.5.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste


title: Asia C-444/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 21.7.2017 – Préfet des Pyrénées-Orientales v. Abdelaziz Arib, Procureur de la République près le tribunal de grande instance de Montpellier ja Procureur général près la cour d'appel de Montpellier

text:
               2.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 330/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 21.7.2017 – Préfet des Pyrénées-Orientales v. Abdelaziz Arib, Procureur de la République près le tribunal de grande instance de Montpellier ja Procureur général près la cour d'appel de Montpellier
   (Asia C-444/17)
   (2017/C 330/09)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Préfet des Pyrénées-Orientales

      Vastapuolet: Abdelaziz Arib, Procureur de la République près le tribunal de grande instance de Montpellier ja Procureur général près la cour d'appel de Montpellier

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko 9.3.2016 annetun asetuksen (EU) 2016/399 (1) 32 artiklaa, jossa säädetään, että kun rajavalvonta palautetaan sisärajoille, sovelletaan (ulkorajoja koskevia) II osaston asiaankuuluvia säännöksiä soveltuvin osin, tulkittava siten, että rajavalvonta, joka palautetaan jäsenvaltion sisärajoille, on rinnastettavissa rajavalvontaan, jota suoritetaan ulkorajoilla, kun kolmannen maan kansalainen, jolla ei ole oikeutta saapua maahan, ylittää sen?

               2)

               Sallitaanko näissä samoissa olosuhteissa, joissa rajavalvonta palautetaan sisärajoille, tässä asetuksessa sekä jäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi 16.12.2008 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2008/115/EY (2), että kolmannen maan kansalaiseen, joka ylittää rajan, jolle rajavalvonta on palautettu, sovelletaan direktiivin 2 artiklan 2 kohdan a alakohdassa jäsenvaltioille annettua mahdollisuutta soveltaa ulkorajoillaan edelleen yksinkertaistettuja kansallisia palauttamismenettelyjä?

               3)

               Jos tähän viimeksi mainittuun kysymykseen vastataan myöntävästi, ovatko direktiivin 2 artiklan 2 kohdan a alakohdan ja 4 artiklan 4 kohdan säännökset esteenä ulkomaalaisten maahantuloa ja maassa oleskelua sekä turvapaikkaoikeutta koskevien säädösten koonnoksen L. 621-2 §:n kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään kolmannen maan kansalaiselle, jonka osalta tässä direktiivissä säädettyä palauttamismenettelyä ei ole vielä saatettu päätökseen, seuraamukseksi vankeusrangaistus, jos hän on saapunut maan alueelle laittomasti?

      (1)  Henkilöiden liikkumista rajojen yli koskevasta unionin säännöstöstä (Schengenin rajasäännöstö) 9.3.2016 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016/399 (EUVL 2016, L 77, s. 1).

      (2)  EUVL 2008, L 348, s. 98.


title: Asia T-274/10: Kanne 22.6.2010 — Suez Environnement ja Lyonnaise des eaux France v. komissio

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/43

         Kanne 22.6.2010 — Suez Environnement ja Lyonnaise des eaux France v. komissio
   (Asia T-274/10)
   ()
   2010/C 234/78
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Suez Environnement Company (Pariisi, Ranska) ja Lyonnaise des eaux France (Pariisi) (edustajat: asianajajat P. Zelenko ja O. d’Ormesson)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               komission tekemä riidanalainen tarkastusta koskeva päätös ja/tai 6.4.2010 päivätty tarkastusvaltuutus on kumottava

               —

               kaikki näiden sääntöjenvastaisen päätöksen ja valtuutuksen nojalla suoritetut, tarkastusten aikana tehdyt toimet on kumottava

               —

               yleisen tuomioistuimen on etenkin määrättävä, että komission on palautettava kaikki suoritettujen tarkastusten puitteissa takavarikoidut asiakirjat sillä uhalla, että yleinen tuomioistuin kumoaa komission tulevan päätöksen pääasiassa

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kysymyksessä olevassa tapauksessa kantajat vaativat kumoamaan komission 23.3.2010 tekemän päätöksen K(2010) 1984/4, jolla Suez Environnement samoin kuin kaikki yritykset, joissa tällä on määräysvaltaa, Lyonnaise des eaux France mukaan lukien, määrättiin alistumaan neuvoston asetuksen N:o 1/2003 20 artiklan 4 kohdan mukaiseen tarkastukseen, joka tehtiin vesi- ja jätevesihuoltoa koskevia julkisia palveluhankintoja koskevan SEUT 101 artiklan mukaisen menettelyn (1) puitteissa.
   Kantajat vetoavat kanteensa tueksi kolmeen kanneperusteeseen:

               —

               perusoikeuksien ja -vapauksien, erityisesti oikeuden kodin kunnioittamiseen, rikkominen, koska kantajille ei ole ilmoitettu kansallisesta tuomioistuimen luvasta ja siten heiltä on evätty kaikki perustavanlaatuiset takeet, kuten oikeus tuomioistuinkäsittelyyn tarkastusten kuluessa ja mahdollisuus käyttää tavanomaisia oikeussuojakeinoja, tällaista lupaa vastaan

               —

               suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen, koska tarkastusta koskevan päätöksen voimassaolo on rajoittamaton ja sen soveltamisala on äärimmäisen laaja

               —

               tarkastusvaltuutus, joka seurasi tarkastusta koskevaa päätöstä, ei sisällä riittäviä puolueettomuutta ja objektiivisuutta koskevia takeita siltä osin kuin valtuutuksessa on ilmoitettu ne komission virkamiehet, jotka olivat aikaisemmin tutkineet kantaja Lyonnaise des eaux Francen yrityskeskittymäilmoituksen puitteissa komissiolle toimittamia, luottamuksellisia tietoja.

      (1)  Asia COMP/B-1/39.756.


title: Asian T-121/03 poistaminen rekisteristä

text:
7.2.2004               FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                      C 35/19
   Asioiden T-7/95 ja T-22/95 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian T-349/02 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2004/C 35/31)                                                           (2004/C 35/34)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                             (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 9.10.2003 antamal-                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                  men toisen jaoston puheenjohtajan 10.11.2003 antamalla
rekisteristä on poistettu asia T-7/95, Josef Lang vastaan                määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio                teristä on poistettu asia T-349/02, Società Sephora vastaan
ja asia T-22/95, Therese Schweiger vastaan Euroopan unionin              Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
neuvosta ja Euroopan yhteisöjen komissio.                                (SMHV).
(1) EYVL C 74, 23.3.1995.                                                (1) EYVL C 19, 25.1.2003.
Yhdistettyjen asioiden T-306/01 ja T-315/01 (1) osittainen
                                                                                Asian T-65/03 (1) poistaminen rekisteristä
                   poistaminen rekisteristä
                         (2004/C 35/32)                                                           (2004/C 35/35)
              (Oikeudenkäyntikielet: ruotsi ja englanti)                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan 9.10.2003                  men neljännen jaoston puheenjohtajan 11.11.2003 antamalla
antamalla määräyksellä kantajien Abdirisak Aden ja Abdi                  määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
Abdulaziz Ali nimet on poistettu kantajien nimiluettelosta               teristä on poistettu asia T-65/03, Fondation Alsace vastaan
yhdistetyissä asioissa T-306/01 ja T-315/01, Abdirisak Aden              Euroopan yhteisöjen komissio.
ynnä muut vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan
yhteisöjen komissio.
                                                                         (1) EUVL C 101, 26.4.2003.
(1) EYVL C 44, 16.2.2002 ja C 56, 2.3.2002.
                                                                                Asian T-121/03 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian T-141/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2004/C 35/36)
                         (2004/C 35/33)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 20.10.2003 anta-                  men laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan 21.10.2003
malla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen               antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
rekisteristä on poistettu asia T-141/02, Vetoquinol AG vastaan           tuimen rekisteristä on poistettu asia T-121/03, Greenpeace
Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)           Limited ja Nexgen Group Limited (toimien nimellä ECOTRICI-
(SMHV).                                                                  TY) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 169, 13.7.2002.                                               (1) EUVL C 184, 2.8.2003.