title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 17 päivänä syyskuuta 1998, asiassa C-400/96 (Tribunal correctionnel de Charleroin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) rikosoikeudenkäynnissä Jean Harpegnies'a vastaan (Kasvinsuojeluaineet - Kansallinen lainsäädäntö, jossa vaaditaan toimivaltaisten viranomaisten myöntämä lupa - EY:n perustamissopimuksen 30 artikla)

text:
C 327/4                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      24.10.98
Alber, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on anta-         Harpegnies, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen
nut 17.9.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                30 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
raava:                                                             jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H.
                                                                   Ragnemalm sekä tuomarit G. F. Mancini, J. L. Murray
                                                                   (esittelevä tuomari), G. Hirsch ja K. M. Ioannou, julkis-
1) Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut julkisia               asiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut
     rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenette-            17.9.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
     lyjen yhteensovittamisesta 26 päivänä heinäkuuta
     1971 annetun neuvoston direktiivin 71/305/ETY, sel-
     laisena kuin se on muutettuna 18 päivänä heinäkuuta           1) Kasvinsuojeluaineiden         markkinoille     saattamisesta
     1989 annetulla neuvoston direktiivillä 89/440/ETY, ja              15 päivänä heinäkuuta 1991 annetussa neuvoston
     julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten teko-               direktiivissä 91/414/ETY edellytetään, että kunkin
     menettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesä-                 jäsenvaltion, jossa direktiivin soveltamisalaan kuuluva
     kuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/37/ETY                 torjunta-aine saatetaan markkinoille, toimivaltaisen
     ja erityisesti direktiivin 93/37/ETY 7 artiklan ja                 viranomaisen on ennakolta myönnettävä tähän direk-
     11 artiklan 2 ja 9 kohdan mukaisia velvoitteitaan,                 tiivin 4 tai 8 artiklan mukainen lupa.
     Ð koska se ei ole julkaissut Euroopan yhtei-
         söjen virallisessa lehdessä tarjouspyyntöilmoitusta       2) Sellaisen biosidituotteen, jota toimivaltainen viran-
         Vlaamse Raadin rakennuksen rakentamista koske-                 omainen ei ole hyväksynyt ennakolta, markkinoille
         vasta kokonaisurakasta eikä sitä koskevasta kusta-             saattamisen kieltävä kansallinen lainsäädäntö on EY:n
         kin osaurakasta ja                                             perustamissopimuksen 30 artiklassa tarkoitettu mää-
                                                                        rällisiä rajoituksia vaikutuksiltaan vastaava toimen-
                                                                        pide, joka on perustamissopimuksen 36 artiklan
     Ð koska se ei ole noudattanut näissä direktiiveissä
                                                                        nojalla oikeutettu, vaikka tämä tuote on jo hyväksytty
         säädettyä sopimuksentekomenettelyä ja erityisesti
                                                                        toisessa jäsenvaltiossa, edellyttäen, että teknisten tai
         koska se on ilman oikeuttamisperusteita ratkaissut
                                                                        kemiallisten kokeiden tai laboratoriotestien suoritta-
         osaurakkaa 4 koskevan tarjouskilpailun neuvotte-
                                                                        mista ei tarpeettomasti vaadita silloin, kun samat
         lumenettelyä noudattaen.
                                                                        kokeet ja testit on jo tehty tässä toisessa jäsenvaltiossa
                                                                        ja kun niiden tulokset ovat tuontijäsenvaltion toimival-
2) Belgian kuningaskunta          velvoitetaan   korvaamaan             taisten viranomaisten käytettävissä tai niiden pyyn-
     oikeudenkäyntikulut.                                               nöstä saatavissa niiden käyttöön.
(1) EYVL C 354, 23.11.1996.                                        (1) EYVL C 40, 8.2.1997.
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                        (kuudes jaosto),                                                    (kuudes jaosto),
                  17 päivänä syyskuuta 1998,                                          17 päivänä syyskuuta 1998,
asiassa C-400/96 (Tribunal correctionnel de Charleroin
                                                                   asiassa C-412/96 (korkeimman hallinto-oikeuden esittämä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö) rikosoikeudenkäynnissä
                                                                   ennakkoratkaisupyyntö), jossa valittajina ovat Kainuun
                 Jean Harpegnies'a vastaan (1)
                                                                             Liikenne Oy ja Oy Pohjolan Liikenne Ab (1)
(Kasvinsuojeluaineet Ð Kansallinen lainsäädäntö, jossa
                                                                   (Liikenne Ð Julkisen palvelun velvoitteet Ð Hakemus
vaaditaan toimivaltaisten viranomaisten myöntämä lupa
                                                                              palveluvelvoitteen osan lakkauttamiseksi)
          Ð EY:n perustamissopimuksen 30 artikla)
                                                                                (98/C 327/07)
                         (98/C 327/06)
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                        (Oikeudenkäyntikieli: suomi)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           Asiassa C-412/96, jonka korkein hallinto-oikeus (Suomi)
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
                                                                   nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-
                                                                   seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
Asiassa C-400/96, jonka Tribunal correctionnel de Charle-          asiassa, jossa valittajina ovat Kainuun Liikenne Oy ja Oy
roi (Belgia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen                Pohjolan Liikenne Ab, ennakkoratkaisun julkisten palvelu-
177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-          jen käsitteeseen rautatie-, maantie- ja sisävesiliikenteessä
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa              olennaisesti kuuluvia velvoitteita koskevista jäsenvaltioi-
vireillä olevassa rikosasiassa, jossa vastaajana on Jean           den toimenpiteistä 26 päivänä kesäkuuta 1969 annetun


title: Asia T-362/16: Kanne 29.6.2016 – Tillotts Pharma v. EUIPO – Ferring (XENASA)

text:
               29.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/32

         Kanne 29.6.2016 – Tillotts Pharma v. EUIPO – Ferring (XENASA)
   (Asia T-362/16)
   (2016/C 314/44)
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Tillotts Pharma AG (Rheinfelden, Sveitsi) (edustaja: asianajaja M. Douglas)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Ferring BV (Hoofddorp, Alankomaat)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki ”XENASA” – Rekisteröintihakemus nro 11 920 055

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 29.4.2016 asiassa R 3264/2014-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

   Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-16/17: Kanne 13.1.2017 – APF v. parlamentti

text:
               27.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/43

         Kanne 13.1.2017 – APF v. parlamentti
   (Asia T-16/17)
   (2017/C 063/56)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Alliance for Peace and Freedom (APF) (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja P. Richter)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa vastaajan 12.12.2016 tekemän päätöksen (nro FINS-2017-15) I.4.1 artiklan, joka koskee ennakkorahoituksen määrän alentamista 33 prosenttiin vahvistetusta enimmäismäärästä sekä vakuuden määräämistä

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kahteen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisin osin samat tai samankaltaiset kuin asiassa T-13/17, Europa Terra Nostra v. parlamentti, esitetyt kanneperusteet.


title: Asia C-496/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 21.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta

text:
               29.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/23

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 21.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-496/06) (1)

   (2008/C 79/41)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.


title: Asia T-197/14: Kanne 20.3.2014 – La Zaragozana v. SMHV – Charles Cooper (GREEN’S)

text:
               21.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/19

         Kanne 20.3.2014 – La Zaragozana v. SMHV – Charles Cooper (GREEN’S)
   (Asia T-197/14)
   2014/C 235/25
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: La Zaragozana, SA (Zaragoza, Espanja) (edustaja: asianajaja L. Broschat García)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Charles Cooper Ltd (Leeds, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) viidennen valituslautakunnan 21.1.2014 tekemän päätöksen asiassa R 1284/2012-5.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Charles Cooper Ltd

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanaosan ”GREEN’S” sisältävä kuviomerkki luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 8 189 813

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: kansallinen sanamerkki ”AMBAR-GREEN”

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: väiteosaston ratkaisun kumoaminen

      Kanneperusteet: asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia T-245/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 8.1.2008 — Komissio v. Lior ym. (Välityslauseke — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimivalta — Kanne eurooppalaista taloudellista etuyhtymää ja sen jäseniä ja aikaisempia jäseniä vastaan — Osittainen toimivallan puuttuminen)

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/39

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 8.1.2008 — Komissio v. Lior ym.
   (Asia T-245/04) (1)

   (Välityslauseke - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimivalta - Kanne eurooppalaista taloudellista etuyhtymää ja sen jäseniä ja aikaisempia jäseniä vastaan - Osittainen toimivallan puuttuminen)
   (2008/C 64/63)
   Oikeudenkäyntikielet: ranska ja kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi H. Støvlbæk, avustajaan asianajaja M. Bra, sittemmin H. Støvlbæk ja M. Konstantinidis, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Vastaajat: Lior GEIE (Bryssel, Belgia); Lior International NV (Hoeilaart, Belgia); Deira SA (Hoeilaart); Eutec Srl (Forli, Italia); Mindshare BVBA (Sint-Martens-Latem, Belgia); Società politecnica italiana ricerche e progetti Srl (Città di Castello, Italia); RPA SpA (Pérouse, Italia); Carmen eV (Straubing, Saksa) (edustaja: asianajaja V. Marien); University College Dublin — Energy Research Group (Dublin, Irlanti) (edustajat: asianajaja F. Herbert ja asianajaja L. Demeyere); Beneport SA (Bryssel); Europe Information Service SA (Bryssel); Managium SPRL (Bryssel) (edustaja: asianajaja J.-P. Brusseleers) ja Aris Hellas EPE (Kifissia, Kreikka) (edustaja: asianajaja K. Sakellariadis)
   Oikeudenkäynnin kohde
   EY 238 artiklan nojalla nostettu kanne, jossa vaaditaan vastaajien velvoittamista korvaamaan yhteisvastuullisesti yhteisön maksamat ennakot, jotka perustuivat kuuteen Thermie-ohjelman puitteissa tehtyyn sopimukseen ja yhteen Altener II -ohjelman puitteissa tehtyyn sopimukseen.
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta niiltä osin kuin se koskee seuraavia vastaajia: Deira SA, Eutec Srl, Mindshare BVBA, Società politecnica italiana ricerche e progetti Srl, RPA Spa, Carmen eV, University College Dublin — Energy Research Group, Beneport SA, Europe Information Service SA, Managium SPRL et Aris Hellas EPE.

               2)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, jotka liittyvät seuraaviin vastaajiin kohdistuvaan kanteeseen: Deira, Eutec, Mindshare, Società politecnica italiana ricerche e progetti, RPA, Carmen, University College Dublin — Energy Research Group, Beneport, Europe Information Service, Managium ja Aris Hellas. Lisäksi komissio vastaa seuraavien vastaajien oikeudenkäyntikuluista: Deira, Eutec, Mindshare, Società politecnica italiana ricerche e progetti, RPA, Carmen, University College Dublin — Energy Research Group, Beneport, Europe Information Service ja Managium.

               3)

               Aris Hellas vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 213, 6.9.2003 (aiemmin asia C-280/03).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 16 päivänä maaliskuuta 1999, yhdistetyissä asioissa C-289/96, C-293/96 ja C-299/96, Tanskan kuningaskunta (C-289/96), Saksan liittotasavalta (C-293/96), ja Ranskan tasavalta (C-299/96), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Neuvoston asetus N:o 2081/92 - Komission asetus N:o 1107/96 - Maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten rekisteröinti - Feta)

text:
C 188/2                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               3.7.1999
–    Kuudes jaosto                                                              –     sillä on sama alkuperä kuin tuontijäsenvaltiossa jo hyväksys-
                                                                                tyllä tuotteella siten, että sen on valmistanut sama yhtiö tai
     Puheenjohtaja: tuomari Kapteyn                                                   osakkuusyritys tai lisenssin nojalla toimiva yritys, joka
     Tuomarit Mancini, Hirsch, Schintgen, Skouris, Murray ja                          noudattaa samaa kaavaa,
     Ragnemalm.
                                                                                –     sen valmistuksessa on käytetty samaa tehoainetta ja
(1) EYVL C 299, 26.9.1998, s. 1.                                                –     myös sen vaikutukset ovat samat, kun otetaan huomioon
                                                                                mahdolliset tuotteen käytön kannalta merkitykselliset erot
                                                                                maanviljelyyn, kasviensuojeluun ja ympäristöön, etenkin
                                                                                ilmastoon, liityvissä olosuhteissa,
                                                                                tämän tuotteen markkinoille saattaminen on sallittava tuontijä-
                                                                                senvaltiossa aikaisemmin myönnetyn MSL:n nojalla, jolleivät
                                                                                ihmisten ja eläinten terveyden sekä ympäristön suojelemiseen
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                      liittyvät näkökohdat ole esteenä.
                                                                           2) Jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen voi ainoastaan direk-
                           (kuudes jaosto)                                      tiivissä 91/414/ETY säädetyin edellytyksin myöntää luvan
                                                                                kolmannesta maasta tuodun sellaisen kasvinsuojeluaineen mark-
                  11 päivänä maaliskuuta 1999,                                  kinoille saattamiseen, jonka markkinoille saattamiseen ei vielä
                                                                                ole myönnetty toisessa jäsenvaltiossa lupaa tämän direktiivin
asiassa C-100/96 (High Court of Justice (England & Wales),                      mukaisesti.
Queen’s Bench Divisionin esittämä ennakkoratkaisu-
pyyntö), The Queen vastaan Ministry of Agriculture,                        (1) EYVL C 145, 18.5.1996.
                       Fisheries and Food (1)
(Markkinoille saattamista koskeva lupa – ETA-valtiosta tai
kolmannesta maasta tuotu kasvinsuojeluaine – Kasvinsuoje-
luaineen täydellinen vastaavuus tuontijäsenvaltion jo hyväk-
symän aineen kanssa – Vastaavuuden arvioiminen – Jäsen-
                       valtion harkintavalta)                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                16 päivänä maaliskuuta 1999,
                          (1999/C 188/03)
                                                                           yhdistetyissä asioissa C-289/96, C-293/96 ja C-299/96,
                                                                           Tanskan kuningaskunta (C-289/96), Saksan liittotasavalta
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                           (C-293/96), ja Ranskan tasavalta (C-299/96), vastaan Eu-
                                                                                roopan yhteisöjen komissio (1)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                (Neuvoston asetus N:o 2081/92 – Komission asetus N:o
                                                                           1107/96 – Maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimi-
                                                                                tysten rekisteröinti – Feta)
Asiassa (C-100/96, jonka High Court of Justice (England &
Wales), Queen’s Bench Division (Yhdistynyt kuningaskunta)                                               (1999/C 188/04)
on saattanut EY: n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The Queen                          (Oikeudenkäyntikielet: tanska, saksa ja ranska)
vastaan Ministry of Agriculture, Fisheries and Foods, ex
parte: British Agrochemicals Association Ltd ennakkoratkaisun
kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15 päivänä                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY                                    tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(EYVL L 230, s. l) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G.             Yhdistetyissä asioissa C-289/96, C-293/96 ja C-299/96, Tans-
Kapteyn sekä tuomarit G.Hirsch, J. L. Murray (esittelevä                   kan kuningaskunta (C-289/96), asiamiehenään P. Biering,
tuomari), H. Ragnemalm ja R. Schintgen, julkisasiamies: P.Lé-              Saksan liittotasavalta (C-293/96), asiamiehinään E. Röder ja
ger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau,              A. Dittrich, ja Ranskan tasavalta (C-299/96), asiamiehinään
on antanut 11.3.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on                      K. Rispal-Bellanger ja G. Mignot, vastaan Euroopan yhteisöjen
seuraava:                                                                  komissio [asiamiehinään (C-289/96) J. L. Iglesias Buhigues ja
                                                                           H. Støvlbaek, (C-293/96) J. L. Iglesias Buhigues ja U. Wölker,
1) Jos jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen katsoo, että Euroo-        (C-299/96) J. L. Iglesias Buhigues ja G. Berscheid], väliintulijana
     pan talousalueeseen kuuluvasta valtiosta maahan tuotu kasvin-         Helleenien tasavalta [asiamiehinään D. Papageorgopoulos
     suojeluaine, jonka markkinoille saattamiseen on viimeksi maini-       (C-293/96), I. Chalkias (C-289/96 ja C-299/96) ja I. Galani-
     tussa valtiossa myönnetty lupa kasvinsuojeluaineiden markkinoil-      Maragkoudaki (C-289/96, C-293/96 ja C-299/96)], joissa
     le saattamisesta 15 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvos-           kantajat vaativat neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92
     ton direktiivin 91/414/ETY mukaisesti, ei ole kaikilta osin           17 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta maantieteellisten
     samanlainen kuin tuontijäsenvaltiossa jo hyväksytty tuote, mutta      merkintöjen           ja     alkuperäisnimitysten       rekisteröinnistä
     täyttää seuraavat vähimäisvaatimukset:                                12 päivänä kesäkuuta 1996 annetun komission asetuksen (EY)
 ---pagebreak--- 3.7.1999                  FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                 C 188/3
N:o 1107/96 (EYVL L 148, s. l) kumoamista siltä osin kuin                     puheenjohtajat, P. J. G. Kapteyn ja P. Jann (esittelevä tuomari),
asetuksessa rekisteröitiin nimitys feta suojatuksi alkuperänimi-              sekä tuomarit G. F. Mancini, C. Gulmann, J. L. Murray,
tykseksi, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:                     D. A. O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón, M. Wathelet ja
presidentti G. C. Rodriguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat                R. Schintgen, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallinto-
P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch ja P. Jann, tuomarit G. F. Mancini,               virkamies D. Louterman-Hubeau, yhteisöjen tuomioistuin on
J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, J. L. Murray, D. A. O.                 antanut 16.3.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón, M. Wathelet ja R. Schintgen                  raava:
(esittelevä tuomari), julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja:
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 16.3.1999 tuo-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                       Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täytäntöönpanosta
                                                                              yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1968 tehdyn yleissopi-
1) Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92 17 artiklassa sääde-                 muksen, sellaisena kuin se on muutettuna Tanskan kuningaskunnan,
     tyn menettelyn mukaisesta maantieteellisten merkintöjen ja               Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kunin-
     alkuperäisnimitysten rekisteröinnistä 12 päivänä kesäkuuta               gaskunnan liittymisestä 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä sopi-
     1996 annettu komission asetus (EY) N:o 1107/96 kumotaan                  muksella, 17 artiklan ensimmäisen kappaleen toisen virkkeen kolmat-
     siltä osin kuin siinä on nimitys feta rekisteröity alkuperänimityk-      ta vaihtoehtoa on tulkittava seuraavalla tavalla:
     seksi,
                                                                              1) Sopimuspuolten katsotaan hyväksyneen oikeuspaikkalausekkeen,
2) Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-                     kun niiden käyttäytyminen vastaa sillä kansainvälisen kaupan
     denkäyntikulut,                                                               alalla, jossa ne toimivat, noudatettua kauppatapaa, jonka
                                                                                sopimuspuolet tunsivat tai joka niiden olisi pitänyt tuntea.
3) Helleenien tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                              2) Kauppatavan olemassaolo, joka on todettava sillä kaupan alalla,
(1) EYVL C 318, 26.10.1996; EYVL C 336, 9.11.1996.                                 jolla sopimuspuolet harjoittavat toimintaansa, on näytetty toteen
                                                                                silloin, kun alalla toimivat noudattavat yleisesti ja säännöllisesti
                                                                                tiettyä käytäntöä tehdessään tietyntyyppisiä sopimuksia.
                                                                                Ei ole tarpeen, että tälläinen käytäntö näytetään toteen tiettyjen
                                                                                maiden eikä varsinkaan kaikkien sopimusvaltioiden osalta.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                Kauppatavan tietynlaista julkistamista ei voida systemaattisesti
                   16 päivänä maaliskuuta 1999,                                    vaatia.
asiassa C-159/97 (Corte suprema di cassazionen ennakko-                            Kauppatapaa vastaava käytäntö ei lakkaa olemasta kauppatapa
ratkaisupyyntö) Trasporti Castelletti Spedizioni Interna-                          oikeuspaikkalauseketta koskevan riitauttamisen vuoksi.
           zionali SpA vastaan Hugo Trumpy SpA (1)
                                                                              3) Noudatettavan muodon käsitteeseen liittyviä konkreettisia vaati-
(Brysselin yleissopimus – 17 artikla – Sopimus toimivaltai-                        muksia on arvioitava yksinomaan kyseisen kansainvälisen kau-
sesta tuomioistuimesta – Kansainvälisessä kaupassa nouda-                          pan alan kauppatavan perustella ilman, että kansallisten
               tettua kauppatapaa vastaava muoto)                                  säännösten mukaiset mahdolliset erityisvaatimukset otettaisiin
                                                                                huomioon.
                           (1999/C 188/05)
                                                                              4) Sitä seikkaa, tunsivatko sopimuspuolet kauppatavan, on arvioita-
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)                               va oikeuspaikkalausekkeen sisältävän sopimuksen alkuperäisten
                                                                                sopimuspuolten osalta, eikä niiden kansallisuudella ole tältä osin
                                                                                merkitystä. Sopimuspuolten katsotaan tuntevan kauppatavan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                   riippumatta sen julkaisemistavasta, kun sillä kaupan alalla, jolla
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                             sopimuspuolet toimivat, noudatetaan tiettyä käytäntöä niin
                                                                                yleisesti ja säännöllisesti tietyntyyppisiä sopimuksia tehtäessä,
Asiassa C-159/97, jonka Corte suprema di cassazione (Italia)                       että sen voidaan katsoa olevan vakiintunut käytäntö.
on saattanut tuomioistuimen toimivaltaa ja tuomioiden täytän-
töönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syys-                   5) Oikeuspaikkalausekkeessa määrätyn tuomioistuimen valintaa
kuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen tulkitsemisesta                         voidaan arvioida vain niillä perusteilla, jotka liittyvät 27.9.1968
yhteisöjen tuomioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn                        tehdyn yleissopimuksen 17 artiklassa määrättyihin vaatimuksiin.
pöytäkirjan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi                       Perusteilla, jotka koskevat liittymää riidan ja valitun tuomioistui-
saadakseen tässä kansallisessa tuomiostuimessa vireillä ole-                       men välillä, lausekkeen pätevyyttä tai valitussa tuomioistuimessa
vassa asiassa Trasporti Castelletti Spedizioni Internazionali                      sovellettavia vastuuta koskevia aineellisia sääntöjä, ei ole merki-
SpA vastaan Hugo Trumpy SpA ennakkoratkaisun edellä                                tystä näiden vaatimusten kannalta.
mainitun 27.9.1968 tehdyn yleissopimuksen (EYVL L 299,
s. 32), sellaisena kuin se on muutettuna Tanskan kuningaskun-
nan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdisty-               (1) EYVL C 212, 12.7.1997.
neen kuningaskunnan liittymisestä 9 päivänä lokakuuta 1978
tehdyllä sopimuksella (EYVL L 304, s. 1 ja muutettu sanamuoto
s. 77) 17 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomiostuin, toimien
kokoonpanossa: presidentti, G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen


title: Asia C-230/99: Euroopan yhteisöjen komission 15.6.1999 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
7.8.1999                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 226/27
Euroopan yhteisöjen komission 15.6.1999 Ranskan tasa-                             Asian C-10/99 (1) poistaminen rekisteristä
                   valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (1999/C 226/48)
                          (Asia C-230/99)
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.4.1999
                          (1999/C 226/46)                                antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                         tu asia C-10/99 (Amtsgericht Münchenin esittämä ennakkorat-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.6.1999 Euroo-                kaisupyyntö), Peter Feiler vastaan Karlsruher Lebensversiche-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa               rungs-AG.
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantaja
Hendrik van Lier ja oikeudellisessa yksikössä toimiva kansalli-
nen virkamies Olivier Couvert-Castéra, prosessiosoite Luxem-             (1) EYVL C 71, 13.3.1999.
burgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin
–    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut 28 EY                      Asian C-63/98 (1) poistaminen rekisteristä
     artiklan (aiempi 30 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska
     se on antanut 9.11.1994 asetuksen, joka koskee kumista
     valmistettuja, elintarvikkeiden sekä ruoka- ja juomavalmis-                                (1999/C 226/49)
     teiden kanssa kosketuksissa olevia tarvikkeita ja tuotteita,
     mutta ei ole säätänyt nimenomaisesti muissa jäsenvaltiossa          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.5.1999
     laillisesti noudatettavien teknisten sääntöjen, standardien ja      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
     valmistusmenetelmien hyväksymisestä tai niihin liittyvien           tu asia C-63/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alan-
     valvonta- ja koetulosten tunnustamisesta, kun valvonnan             komaiden kuningaskunta.
     tai kokeen on suorittanut toisessa jäsenvaltiossa virallisesti
     tunnustettu laboratorio,
                                                                         (1) EYVL C 166, 30.5.1998.
–    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
     kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ranskan lainsäädännöllä, johon komissio viittaa, estetään                         Asian C-311/98 (1) poistaminen rekisteristä
sellaisten toisessa jäsenvaltiossa laillisesti valmistettujen tai
markkinoille saatettujen tuotteiden kaupan pitäminen Rans-
kassa, jotka eivät ole Ranskan säännösten mukaisia. Lainsää-                                    (1999/C 226/50)
däntö rajoittaa siten yhteisön sisäistä kauppaa. Komissio
myöntää, että kyseisillä säännöksillä on tarkoitus vastata               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.5.1999
kansanterveyden asettamiin vaatimuksiin, mutta se pitää toi-             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
menpidettä tavoitellun päämäärän kannalta kohtuuttomana,                 tu asia C-311/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
koska asetuksessa ei säädetä suojelutasoltaan vastaavien mui-            Espanjan kuningaskunta.
den jäsenvaltioiden tuotteiden vastavuoroisesta tunnustami-
sesta.
                                                                         (1) EYVL C 299, 26.9.1998.
           Asian C-292/98 (1) poistaminen rekisteristä
                          (1999/C 226/47)                                         Asian C-66/98 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen neljännen jaoston pu-                                        (1999/C 226/51)
heenjohtajan 19.4.1999 antamalla määräyksellä tuomioistui-
men rekisteristä on poistettu asia C-292/98, Euroopan yhteisö-           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kolmannen jaoston pu-
jen komissio vastaan Italian tasavalta.                                  heenjohtajan 26.5.1999 antamalla määräyksellä tuomioistui-
                                                                         men rekisteristä on poistettu asia C-66/98, Euroopan yhteisö-
(1) EYVL C 299, 26.9.1998.                                               jen komissio vastaan Italian tasavalta.
                                                                         (1) EYVL C 137, 2.5.1999.


title: Asia C-587/12 P: Valitus, jonka Italian tasavalta on tehnyt 13.12.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-587/10, Italia v. komissio, 27.9.2012 antamasta tuomiosta

text:
               2.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/11

         Valitus, jonka Italian tasavalta on tehnyt 13.12.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-587/10, Italia v. komissio, 27.9.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-587/12 P)
   2013/C 63/18
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Italian tasavalta (asiamiehet: avvocato dello Stato G. Palmiere ja avvocato dello Stato P. Gentili)

      Muu osapuoli: komissio

      Vaatimukset

               —

               yleisen tuomioistuimen 3.10.2012 sellaisessa asiassa T-257/10, Italian tasavalta v. komissio, antaman ja 3.10.2012 tiedoksiannetun tuomion kumoaminen, jossa tuomioistuinta oli vaadittu SEUT 264 nojalla kumoamaan valtiontuesta N:o C 4/2003 (ex NN 102/2002) 24.3.2010 tehty ja Italian tasavallalle 25.3.2010 päivätyllä SG Greffen kirjeellä (2010) D/4224 tiedoksiannettu komission päätös C(2010) 1711 lopullinen, ja myös kyseisen päätöksen kumoaminen

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Italian tasavalta vetoaa valituksensa tueksi neljään valitusperusteeseen.
   Ensimmäisenä perusteena on SEUT 108 artiklan 2 ja 3 kohdan ja asetuksen N:o (EY) N:o 659/1999 4 (1), 6, 7, 10 ja 20 rikkominen. Yleinen tuomioistuin on virheellisesti todennut, että komissio sai tehdä uuden päätöksen aloittamatta uutta kontradiktorista tutkintamenettelyä, johon Italian tasavalta ja asianosaiset osapuolet olisivat voineet osallistua.
   Toisena perusteena on SEUT 296 artiklan 2 kohdan rikkominen ja oikeusvoimaa koskevan periaatteen loukkaaminen. Yleisen tuomioistuimen olisi pitänyt kumota komission uusi päätös, koska siinä toistetaan ensimmäisen päätöksen perusteena ollut virheellinen analyysi.
   Kolmantena perusteena on SEUT 107 artiklan 1 kohdan ja asetuksen (EY) N:o 1998/2006 (2) 1 artiklan 1 kohdan d alakohdan ja 2 artiklan rikkominen. Yleinen tuomioistuin on tehnyt virheen todetessaan, että riidanalaiset toimet eivät kuulu niihin toimiin, jotka asetuksen mukaan eivät ole valtiontukea.
   Neljännen perusteen mukaan valituksenalaisen tuomiolla rikotaan (EY) N:o 659/1999 14 artiklaa ja loukataan suhteellisuusperiaatetta. Yleinen tuomioistuin on virheellisesti jättänyt toteamatta, että komission päätöksessä määrätään perittäväksi takaisin sellainen etu, jota yritys ei tosiasiassa ole koskaan saanut.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).

      (2)  Perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta vähämerkityksiseen tukeen 15.12.2006 annettu komission asetus (EY) N:o 1998/2006 (EUVL L 379, s. 5).


title: Asia T-160/13: Kanne 15.3.2013 — Bank Mellat v. neuvosto

text:
               25.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 147/25

         Kanne 15.3.2013 — Bank Mellat v. neuvosto
   (Asia T-160/13)
   2013/C 147/45
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Bank Mellat (Teheran, Iran) (edustajat: Solicitor S. Zaiwalla, Solicitor P. Reddy, Solicitor F. Zaiwalla, D. Wyatt, QC, ja Barrister R. Blakeley)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa neuvoston asetuksen (EU) N:o 1263/2012 (1) 1 artiklan 15 kohdan ja/tai

               —

               kumoaa neuvoston asetuksen (EU) N:o 1263/2012 1 artiklan 15 kohdan siltä osin kuin se koskee kantajaa ja

               —

               toteaa, ettei neuvoston päätöstä 2012/635/YUTP (2) sovelleta kantajaan ja

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan taloussaarto ei ole ”tarpeellinen toimenpide”, ja täten sillä ei ole SEUT 215 artiklan mukaista oikeudellista perustaa, koska se ei liity johdonmukaisesti kyseessä olevaan ulkopoliittiseen tavoitteeseen.

               2)

               Toisen kanneperusteen mukaan taloussaarto on joka tapauksessa suhteeton tavoiteltuun ulkopoliittiseen tavoitteeseen nähden, ja täten sillä ei ole SEUT 215 artiklan mukaista oikeudellista perustaa

               3)

               Kolmannen kanneperusteen mukaan taloussaarto on EU-oikeuden yleisperiaatteiden ja SEUT 215 artiklan 3 kohdan vastainen ja erityisesti ristiriidassa suhteellisuusperiaatteen, oikeusvarmuuden periaatteen ja mielivaisuuden kieltoa koskevan periaatteen kanssa sekä vastoin vaatimusta siitä, että seuraamuksiin on liityttävä tarpeelliset oikeusturvakeinot.

               4)

               Neljännen kanneperusteen mukaan taloussaarrolla loukataan kantajan omaisuudensuojaa, oikeutta elinkeinonharjoittamiseen ja oikeutta pääomien vapaaseen liikkuvuuteen sekä suhteellisuusperiaatetta.

      (1)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 muuttamisesta 21.12.2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 1263/2012 (EUVL L 356, s. 34).

      (2)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 15.10.2012 annettu neuvoston päätös 2012/635/YUTP (EUVL L 282, s. 58).


title: Asia T-392/09: Kanne 2.10.2009 — 1. garantovaná v. komissio

text:
               5.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/25

         Kanne 2.10.2009 — 1. garantovaná v. komissio
   (Asia T-392/09)
   2009/C 297/37
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: 1. garantovaná a.s. (Bratislava, Slovakian tasavalta) (edustajat: solicitor M. Powell, barrister A. Sutton ja barrister G. Forwood)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 22.7.2009 tehty komission päätös (asia COMP/F/39.396 — kalsiumkarbidi- ja magnesiumpohjaiset reagenssit teräs- ja kaasuteollisuudelle) on kumottava kokonaan tai osittain siltä osin kuin se on osoitettu kantajalle.

               —

               Toissijaisesti kantajalle EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä tehdyn päätöksen (asia COMP/F/39.396 — kalsiumkarbidi- ja magnesiumpohjaiset reagenssit teräs- ja kaasuteollisuudelle) 2 artiklassa määrättyä sakkoa on alennettava.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteellaan kantaja vaatii sellaisen komission 22.7.2009 tekemän päätöksen K (2009) 5791 (lopullinen) osittaista kumoamista, jossa todetaan kartellin olemassaolo kalsiumkarbidin ja magnesiumin markkinoilla, mikä merkitsee EY 81 artiklan rikkomista, josta kantajan katsottiin olevan yhteisvastuullisesti vastuussa yhtiön Novácke chemické závody a.s. (NCHZ) kanssa.
   Kanne perustuu kahteen laajaan kanneperusteeseen.
   Ensiksi kantaja väittää, että komissio on tehnyt oikeudellisia ja tosiseikkoja koskevia virheitä, kun se on kohdentanut vastuun NCHZ:n menettelystä kantajaan sekä kääntämällä laittomasti todistustaakan kantajalle että siten, että se ei itse ole täyttänyt näyttövelvollisuuttaan. Kantaja väittää, että komissio on soveltanut virheellisesti emoyhtiöiden kokonaan omistamia tytäryhtiöitä koskevaa olettamaa kantajaan, joka oli enemmistöosakas yhtiössä, joka oli osallistunut välittömästi kilpailuoikeuden rikkomiseen. Joka tapauksessa kantaja katsoo, että komissio ei ole näyttänyt toteen, että kantaja todellisesti ja tosiasiallisesti käytti ratkaisevaa vaikutusvaltaa NCHZ:iin nähden rikkomisen aikana.
   Toiseksi ja toissijaisesti, mikäli tuomioistuin pysyttää vastuun kantajalla, kantaja vaatii sille yhteisvastuullisesti NCHZ:n kanssa määrätyn sakon määrää alennettavaksi EY 229 artiklassa, luettuna yhdessä neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 31 artiklan kanssa, tarkoitetun tuomioistuimen täyden harkintavallan nojalla sillä perusteella, että komissio on tulkinnut virheellisesti neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklassa säädettyä liikevaihtoa koskevaa 10 prosentin ylärajaa. Kantajan mukaan komissio on ilmeisen virheellisesti käyttänyt vuotta 2007 vuoden 2008 sijasta viitevuotena liikevaihtoa koskevan 10 prosentin ylärajan laskemisessa.
   Lisäksi kantaja väittää, että komission päätös poiketa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdassa säädetystä yleisestä säännöstä merkitsee olennaisen menettelymääräyksen rikkomista, koska komissiolla oli velvollisuus kunnioittaa kantajan oikeutta tulla kuulluksi ennen poikkeamista.
   Kantaja väittää myös, että riidanalaista päätöstä rasittaa se, että komissio ei ole perustellut poikkeamista yleisestä säännöstä, jonka mukaan edellistä tilikautta käytetään liikevaihtoa koskevan 10 prosentin ylärajan laskemiseen.
   Kantaja väittää, että sakon taso on suhteettoman korkea suhteessa tavoiteltuun oikeutettuun päämäärään eli sen varmistamiseen, ettei kilpailu sisämarkkinoilla vääristy. Kantajan mukaan sakon taso tulee vähentämään kilpailijoiden lukumäärää ja vahvistamaan merkittävän yrityksen, Akzo Nobelin, markkinavoimaa, eli se toimii vastoin EY 3 artiklassa vahvistettua tavoitetta.
   Lopuksi kantaja väittää, että komissio on menetellyt virheellisesti, kun se ei ole ottanut huomioon omia suuntaviivojaan (2) siltä osin kuin kyse on kantajan mahdollisuuksista suoriutua sakon maksamisesta. Kantaja tuo erityisesti esille, että sen maksukyvyttömyyttä koskevien väitteiden hylkäämistä rasittaa se, että väitteiden hylkäämistä ei ole riittävästi perusteltu ja että väitteiden hylkääminen on ilmeisen kohtuutonta, koska komissio ei ole kantajan mukaan ottanut huomioon sille esitettyjä objektiivisia todisteita siitä, että sakon määrääminen vaarantaisi väistämättä kantajan elinkelpoisuuden ja muuttaisi sen omaisuuserät täysin arvottomiksi.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (EYVL L 1, s. 1).

      (2)  Suuntaviivat asetuksen n:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta (EUVL C 210, s. 2).


title: Asia C-127/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Ireland (Irlanti) on esittänyt 25.3.2008 — Blaise Baheten Metock, Hanette Eugenie Ngo Ikeng, Christian Joel Baheten, Samuel Zion Ikeng Baheten, Hencheal Ikogho, Donna Ikogho, Roland Chinedu, Marlene Babucke Chinedu, Henry Igboanusi ja Roksana Batkowska v. Minister for Justice, Equality and Law Reform

text:
               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Ireland (Irlanti) on esittänyt 25.3.2008 — Blaise Baheten Metock, Hanette Eugenie Ngo Ikeng, Christian Joel Baheten, Samuel Zion Ikeng Baheten, Hencheal Ikogho, Donna Ikogho, Roland Chinedu, Marlene Babucke Chinedu, Henry Igboanusi ja Roksana Batkowska v. Minister for Justice, Equality and Law Reform
   (Asia C-127/08)
   (2008/C 116/34)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   High Court of Ireland
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Blaise Baheten Metock, Hanette Eugenie Ngo Ikeng, Christian Joel Baheten, Samuel Zion Ikeng Baheten, Hencheal Ikogho, Donna Ikogho, Roland Chinedu, Marlene Babucke Chinedu, Henry Igboanusi ja Roksana Batkowska

      Vastaaja: Minister for Justice, Equality and Law Reform
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sallitaanko direktiivissä 2004/38/EY, (1) että jäsenvaltiossa on voimassa yleinen edellytys, jonka mukaan kolmannen maan kansalaisen, joka on unionin kansalaisen aviopuoliso, on täytynyt oleskella laillisesti toisessa jäsenvaltiossa ennen vastaanottavaan jäsenvaltioon saapumista, jotta häneen voidaan soveltaa direktiivin 2004/38/EY säännöksiä?

               2)

               Sovelletaanko direktiivin 2004/38/EY 3 artiklan 1 kohtaa sellaiseen kolmannen maan kansalaiseen, joka

                           (i)

                           on sellaisen unionin kansalaisen aviopuoliso, joka oleskelee vastaanottavassa jäsenvaltiossa ja täyttää 7 artiklan 1 kohdan a, b tai c alakohdassa säädetyn edellytyksen ja

                           (ii)

                           oleskelee vastaanottavassa jäsenvaltiossa unionin kansalaisen kanssa tämän aviopuolisona siitä riippumatta, milloin tai missä heidän avioliittonsa on solmittu tai milloin tai miten kolmannen maan kansalainen on tullut vastaanottavaan jäsenvaltioon?

               3)

               Mikäli edelliseen kysymykseen annettava vastaus on kieltävä, sovelletaanko direktiivin 2004/38/EY 3 artiklan 1 kohtaa sellaiseen kolmannen maan kansalaiseen, joka on unionin kansalaisen aviopuoliso ja joka

                           (i)

                           on sellaisen unionin kansalaisen aviopuoliso, joka oleskelee vastaanottavassa jäsenvaltiossa ja joka täyttää 7 artiklan 1 kohdan a, b tai c alakohdassa säädetyn edellytyksen, ja

                           (ii)

                           oleskelee vastaanottavassa jäsenvaltiossa unionin kansalaisen kanssa tämän aviopuolisona,

                           (iii)

                           on tullut vastaanottavaan jäsenvaltioon unionin kansalaisesta riippumatta ja

                           (iv)

                           on tämän jälkeen solminut avioliiton unionin kansalaisen kanssa vastaanottavassa jäsenvaltiossa?

      (1)  EUVL L 158, s. 77.


title: Asia T-568/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.2.2017 – Morgese ym. v. EUIPO – All Star (2 STAR) (Euroopan unionin tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin 2 STAR rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisempi EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ONE STAR — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               27.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/9

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.2.2017 – Morgese ym. v. EUIPO – All Star (2 STAR)
   (Asia T-568/15) (1)

   ((Euroopan unionin tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin 2 STAR rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ONE STAR - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2017/C 095/16)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Giuseppe Morgese (Barletta, Italia), Pasquale Morgese (Barletta) ja Felice D’Onofrio (Barletta) (edustaja: asianajaja D. Russo)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: J. Crespo Carrillo ja G. Sakalaite-Orlovskiene)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: All Star CV (Hilversum, Alankomaat) (edustaja: C. Sleep, solicitor)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 1.7.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1906/2014-5), joka koskee yhtäältä All Star CV:n ja toisaalta Giuseppe Morgesen, Pasquale Morgesen ja Felice D’Onofrion välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Giuseppe Morgese, Pasquale Morgese ja Felice D’Onofrio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 398, 30.11.2015.


title: Asia C-77/99: Euroopan yhteisöjen komission 3.3.1999 1. Oder-Plan Architektur GmbH:ta, 2. NCC Siab Bau GmbH:ta ja 3. Esbensen Consulting Engineersiä vastaan nostama kanne

text:
5.6.1999                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 160/3
oli 27,1 prosentista ehdotettuja alueita. Lisäksi 4 prosentista          Komissio on irtisanonut sopimuksen määräysten mukaisesti
ehdotettuja alueita ei ollut lähetetty mitään tietoja vakioloma-         valittajien kanssa tekemänsä tukisopimuksen hankkeen toteut-
ketta EUR15 käyttäen eikä 67,4 prosentista ehdotettuja alueita           tamatta jättämisen takia ja vaatii vastaajia maksamaan osittain
ollut ylipäänsä lähetetty minkäänlaiselle vakiolomakkeelle täy-          takaisin niiden saamat ennakkomaksut ja korot sen määräisinä
tettyjä tieteellisiä tietoja.                                            kuin niistä on sovittu sopimuksessa.
(1) EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 3.3.1999 Ranskan tasaval-
                                                                                taa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-78/99)
Euroopan yhteisöjen komission 3.3.1999 1. Oder-Plan
Architektur GmbH:ta, 2. NCC Siab Bau GmbH:ta ja 3.                                                 (1999/C 160/06)
 Esbensen Consulting Engineersiä vastaan nostama kanne
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.3.1999 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                             (Asia C-77/99)                              vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantaja
                                                                         Christina Tufvesson ja oikeudellisen osaston virkamies Bernard
                                                                         Mongin, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de
                           (1999/C 160/05)                               la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.3.1999 Euroo-                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen 1. Oder-Plan Archi-
tektur GmbH:ta, 2. NCC Siab Bau GmbH:ta ja 3. Esbensen                   –    toteaa, että Ranskan tasavalta on jättänyt noudattamatta
Consulting Engineersiä vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat                     jäsenyysvelvoitteensa, koska se ei ole antanut luottolaitosa-
komission oikeudellisen yksikön oikeudellinen pääneuvonan-                    lan direktiivien 77/780/ETY ja 89/646/ETY, vahinkova-
taja Richard B. Wainwright ja oikeudellisessa yksikössä toimiva               kuutusalan direktiivien 73/239/ETY ja 92/49/ETY, henki-
kansallinen virkamies Karin Schreyer, prosessiosoite Luxem-                   vakuutusalan direktiivien 79/267/ETY ja 92/96/ETY, sijoi-
burgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de                 tuspalveluyritysten alan direktiivin 93/22/ETY sekä arvopa-
la Cruz, Centre Wagner Kirchberg.                                             pereihin      kohdistuvaa         yhteistä    sijoitustoimintaa
                                                                              harjoittavien yritysten (yhteissijoitusyritysten) alan direktii-
                                                                              vin 85/611/ETY muuttamisesta toiminnan vakauden val-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin antaa seuraavan                  vonnan tehostamiseksi 29 päivänä kesäkuuta 1995 anne-
tuomion:                                                                      tun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
                                                                              95/26/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
–    vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti maksamaan Eu-                ja hallinnollisia määräyksiä,
     roopan yhteisöjen komissiolle 54 510 euroa ja maksamaan
     lisäksi 1.1.1993-15.1.1999 väliseltä ajalta korkoa 20 789,          –    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
     70 euroa,                                                                kulut.
–    vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti maksamaan Eu-
     roopan yhteisöjen komissiolle 16.1.1999 alkaen 54 510               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perusteet
     euron suuruiselle pääsaatavalle ”European Monetary Coo-
     peration Fundin” euromääräisille liiketoimille lasketun             EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohdassa ja 5
     koron mukaisen koron lisättynä kahdella prosentilla,                artiklassa jäsenvaltiot, joille direktiivi on osoitettu, velvoitetaan
                                                                         toteuttamaan toimenpiteet, joita direktiivien saattaminen osak-
–    vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan oi-          si valtion sisäistä oikeusjärjestystä edellyttää. Toimenpiteet on
     keudenkäyntikulut.                                                  toteutettava direktiivissä säädetyssä määräajassa. Määräaika on
                                                                         päättynyt 18.7.1996 eikä Ranska ole toteuttanut direktiivin
                                                                         täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         (1) EYVL L 168, 18.7.1995, s. 7.
Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta perustuu vuonna 1992
sovittuun välityslausekkeeseen.


title: Asia C-147/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Upper Tribunal (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 25.3.2011 — Secretary of State for Work and Pensions v. Lucja Czop

text:
               21.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 152/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Upper Tribunal (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 25.3.2011 — Secretary of State for Work and Pensions v. Lucja Czop
   (Asia C-147/11)
   2011/C 152/31
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Upper Tribunal

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Secretary of State for Work and Pensions

      Vastapuoli: Lucja Czop

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Kun hakija

               a)

               on Puolan kansalainen

               b)

               tuli Yhdistyneeseen kuningaskuntaan ennen maansa liittymistä Euroopan unioniin

               c)

               sijoittautui maahan SEUT 49 artiklassa (entinen EY 43 artikla) tarkoitettuna itsenäisenä ammatinharjoittajana

               d)

               jäi maahan ja pysyi itsenäisenä ammatinharjoittajana kyseisen liittymisen jälkeen

               e)

               ei enää harjoita itsenäistä ammattia ja

               f)

               on sellaisen lapsen pääasiallinen huoltaja, joka tuli Yhdistyneeseen kuningaskuntaan ja aloitti siellä peruskoulutuksen kyseisen liittymisen jälkeen ja mainitun huoltajan lakattua harjoittamasta itsenäistä ammattia,

         onko hakijalla oikeus oleskella Yhdistyneessä kuningaskunnassa sillä perusteella, että (erikseen tai kumulatiivisesti)

               a)

               on sovellettava asetusta 1612/68 (1) yhdessä niiden perustelujen kanssa, jotka unionin tuomioistuin esitti asiassa C-413/99, Baumbast ja R vastaan Secretary of State for the Home Department, 17.9.2002 antamassaan tuomiossa (Kok., s. I-7091), asiassa C-310/08, London Borough of Harrow vastaan lbrahim, 23.2.2010 antamassaan tuomiossa ja asiassa C-480/08, Teixeira vastaan London Borough of Lambeth, 23.2.2010 antamassaan tuomiossa

               b)

               Euroopan unionin oikeudessa on yleinen periaate, jonka mukaan työntekijöiden ja itsenäisten ammatinharjoittajien asemat rinnastetaan toisiinsa

               c)

               sijoittautumisvapautta rajoitettaisiin tai sen käytöstä tehtäisiin vähemmän houkuttelevaa, jos hakijalla ei olisi oleskeluoikeutta?

      (1)  EYVL L 257, s. 2.


title: Asia T-527/10: Kanne 12.11.2010 — Google. v. SMHV — Giersch Ventures (GMail)

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/41

         Kanne 12.11.2010 — Google. v. SMHV — Giersch Ventures (GMail)
   (Asia T-527/10)
   ()
   2011/C 30/75
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Google, Inc. (Wilmington, Yhdysvallat) (edustajat: asianajaja M. Kinkeldey ja asianajaja A. Bognár)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Giersch Ventures LLC (Los Angeles, Yhdysvallat)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 342/2010-4 8.9.2010 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”GMail” luokkiin 9, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 5685136

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalaiseksi tavaramerkiksi nro 30666860 rekisteröity sanamerkki ”G-mail” muun muassa luokkiin 9, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten; saksalaiseksi tavaramerkiksi nro 30025697 rekisteröity kuviomerkki ”G-mail … und die Post geht richtig ab” luokkiin 38, 39 ja 42 kuuluvia palveluita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Kantaja katsoo, että riidanalaisella päätöksellä on rikottu neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska valituslautakunta teki virheen (i) vertaillessaan riidanalaisen tavaramerkin ja väitteen kohteena olevan aikaisemman tavaramerkin ulkoasua, (ii) jättäessään huomiotta kyseessä olevien kuluttajien näkemyksen, (iii) olettaessaan, että moniosaisen tavaramerkin sanaosat ovat aina kuvio-osia merkittävämpiä, ja jättäessään tältä osin oikeuskäytännön huomiotta, (iv) todetessaan, että aikaisempaa sanamerkkiä ei tule kokonaisuudessaan katsoa luontaisesti heikoksi ja (v) että kantajan perustelut eivät ole riittäviä siltä osin kuin ne koskevat tavaramerkkien ulkoasun vertailun merkityksellisyyttä niiden lausuntatavan vertailuun nähden.


title: Asia T-12/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.12.2014 – Sherwin-Williams Sweden v. SMHV – Akzo Nobel Coatings International (ARTI) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus tavaramerkin ARTI rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiempi Beneluxin sanamerkki ARTITUDE ja aiemman Beneluxin sanamerkin ARTITUDE kansainvälinen rekisteröinti — Rekisteröimisen epääminen — Sekaannusvaara — Tavaramerkkien samankaltaisuus — Samat ja hyvin samankaltaiset tavarat — Asetuksen (EU) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               2.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.12.2014 – Sherwin-Williams Sweden v. SMHV – Akzo Nobel Coatings International (ARTI)
   (Asia T-12/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus tavaramerkin ARTI rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiempi Beneluxin sanamerkki ARTITUDE ja aiemman Beneluxin sanamerkin ARTITUDE kansainvälinen rekisteröinti - Rekisteröimisen epääminen - Sekaannusvaara - Tavaramerkkien samankaltaisuus - Samat ja hyvin samankaltaiset tavarat - Asetuksen (EU) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 034/38)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Sherwin-Williams Sweden AB (Märsta, Ruotsi) (edustaja: asianajaja L. E. Ström)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Akzo Nobel Coatings International BV (Arnhem, Alankomaat)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 18.10.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 2085/2011 1), joka koskee Akzo Nobel Coatings International BV:n ja Sherwin-Williams Sweden Group AB:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Sherwin-Williams Sweden AB velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 86, 23.3.2013.


title: Asia T-697/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.3.2017 – MIP Metro v. EUIPO – Associated Newspapers (METRO)

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/61

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.3.2017 – MIP Metro v. EUIPO – Associated Newspapers (METRO)
   (Asia T-697/14) (1)

   (2017/C 144/87)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 409, 17.11.2014.


title: Asia T-461/07: Kanne 19.12.2007 — Visa Europe ja Visa International Service Association v. komissio

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/49

         Kanne 19.12.2007 — Visa Europe ja Visa International Service Association v. komissio
   (Asia T-461/07)
   (2008/C 51/91)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Visa Europe Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Visa International Service Association (Wilmigton, Yhdysvallat) (edustajat: S. Morris, QC, barrister H. Davies, barrister A. Howard, solicitor V. Davies ja solicitor H. Masters)

      Vastaajat: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Päätös on kumottava kokonaan; tai toissijaisesti

               —

               päätöksen 2 artikla on kumottava kokonaan, tai toissijaisesti siinä todettua sakkoa on asianmukaisesti alennettava, ja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteellaan Visa Europe ja Visa International Service Association (jäljempänä Visa) vaativat EY 230 artiklan nojalla EY 81 artiklan mukaisesta menettelystä 3.10.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 4471 lopullinen (asia COMP/D1/37860 — Morgan Stanley/Visa International ja Visa Europe) kumoamista yhtäältä sen toteamuksen osalta, että Visa oli rikkonut EY 81 artiklaa ja ETA 53 artiklaa epäämällä Morgan Stanley Bank International Limitediltä (jäljempänä Morgan Stanley) Visa Europen jäsenyyden ennen 22.6.2006 sen takia, että se omisti ja hoiti kilpailevaa korttijärjestelmää, ja toisaalta sen osalta, että kantajien maksettavaksi määrättiin 10,2 miljoonan euron sakko.
   Visa esittää kolme oikeudellista perustetta, jotka liittyvät komission toteamaan rikkomukseen. Se esittää erityisesti, että komission päätelmää, jonka mukaan Visa-jäsenyyden epääminen Morgan Stanleyltä on ollut EY 81 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan kuuluva merkittävä kilpailunrajoitus, rasittavat ilmeiset oikeudelliset virheet, ja väittää, että komissio ei ole osoittanut tarpeellisia seikkoja tämän päätelmän tueksi.

               a)

               Ensinnäkin väitetään, että komissio on soveltanut väärää oikeudellista ja taloudellista arviointia mainittujen määräysten soveltamisessa, nimittäin sitä, että oli ”tilaa lisäkilpailulle” ja teki siten väärän tosiseikkoihin liittyvän ja taloudellisen arvioinnin Morgan Stanleyn jäsenyyden epäämisen väitetyistä vaikutuksista. Tosiasiassa Visan mukaan Morgan Stanleytä ei estetty pääsemästä kyseessä oleville markkinoille (Yhdistyneen kuningaskunnan maksumarkkinat).

               b)

               Toiseksi väitetään, että komissio rikkoi olennaista menettelymääräystä muuttamalla asiaa rajoittavan vaikutuksen osalta päätösvaiheessa antamatta Visalle mahdollisuutta vastata asian uuteen muotoiluun.

               c)

               Vaikka Morgan Stanleytä estettiin pääsemästä Yhdistyneen kuningaskunnan maksumarkkinoille, väitetään, ettei riittäviä kilpailua rajoittavia vaikutuksia ole.

         Määrätyn sakon osalta Visa esittää EY 229 artiklan nojalla seuraavat oikeudelliset perusteet:

               a)

               Sovellettaessa yhteisön oikeuden perusperiaatteita asian erityisiin tosiseikkoihin, kun otetaan huomioon aito epävarmuus Morgan Stanleyn jäsenyyden epäämisen laittomuudesta, komission ei olisi pitänyt lainkaan määrätä sakkoa Visalle. Tosiasiassa Visa katsoo, että määrätylle sakolle ei ole perusteita, kun otetaan huomioon, että kyseisestä sopimuksesta oli ilmoitettu muodollisesti komissiolle asetuksen (ETY) N:o 17/62 (1) mukaisesti ja että toimivalta määrätä sakko asetuksen (EY) N:o 1/2003 (2) nojalla syntyi ainoastaan siitä syystä, että komission hallinnollinen menettely oli viivästynyt merkittävästi.

               b)

               Toissijaisesti komissio teki Visan mukaan moninaisia oikeudellisia virheitä ja arviointivirheitä sen sakon tason osalta, jonka se voi laillisesti määrätä kantajille. Tällä perusteella Visa katsoo, että 10,2 miljoonan euron sakko on selvästi kohtuuton ja suhteeton, kun otetaan huomioon järkevä epäilys, joka koski Visan menettelyn lainvastaisuutta.

         Lopuksi Visa väittää, että komissiolla on oikeus määrätä Visalle sakko vain siltä ajanjaksolta, jonka osalta on esitetty todisteet siitä, että Morgan Stanleytä on estetty pääsemästä Yhdistyneen kuningaskunnan ostomarkkinoille. Vaikka Visan aikaisemmalla kieltäytymisellä hyväksymästä Morgan Stanleytä Visa-jäseneksi olisi voinut olla merkitystä kyseessä olevien markkinoiden kilpailuolosuhteissa, asia ei ole voinut olla näin tämän jakson ulkopuolella, ja näin ollen komissio ei olisi vuoden 1988 sakko-ohjeittensa mukaisesti pitänyt käyttää kestokerrointa.

      (1)  6.2.1962 annettu neuvoston asetus N:o 17 (perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus) (EYVL 13, s. 204).

      (2)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).


title: Asia T-453/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2013 — Zoo Sport v. SMHV — K-2 (ZOOSPORT) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ZOOSPORT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ZOOT ja yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki SPORTS ZOOT SPORTS — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               30.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 352/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2013 — Zoo Sport v. SMHV — K-2 (ZOOSPORT)
   (Asia T-453/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin ZOOSPORT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ZOOT ja yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki SPORTS ZOOT SPORTS - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 352/28
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Zoo Sport Ltd (Leeds, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja I. Rungg)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: K-2 Corp. (Seattle, Washington, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja M. Graf)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 9.8.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1119/2011-4), joka koskee K-2 Corp:n ja Zoo Sport Ltd:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Zoo Sport Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


title: Asia T-11/03: Elizabeth Afarin 15.1.2003 Euroopan keskuspankkia vastaan nostama kanne

text:
22.3.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 70/27
Elizabeth Afarin 15.1.2003 Euroopan keskuspankkia vas-                 –      Määrätty seuraamus on suhteellisuusperiaatteen vas-
                       taan nostama kanne                                     tainen.
                                                                       –      Rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhden-
                            (Asia T-11/03)                                    vertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta 29 päi-
                                                                              vänä kesäkuuta 2000 annettua neuvoston direktiiviä
                           (2003/C 70/43)                                     2000/43/EY (1) on rikottu.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     (1 ) EYVL L 180, 19.7.2000, s. 22.
Elizabeth Afari, kotipaikka Frankfurt (Saksa) on nostanut
15.1.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan keskuspankkia vastaan.               Nintendo Co., Ltd:n ja Nintendo of Europe GmbH:n
Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges Vandersanden ja           16.1.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
Laure Levi.                                                                                ma kanne
                                                                                (Asia T-13/03)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (2003/C 70/44)
–     kumoaa kurinpitomenettelyssä 5.11.2002 tehdyn pää-
      töksen, jolla kantajalle annettiin kirjallinen varoitus                             (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–     velvoittaa Euroopan keskuspankin suorittamaan 1 euron
      suuruisen korvauksen kantajalle aiheutuneesta henkisestä         Nintendo Co., Ltd., kotipaikka Kyotossa (Japani), ja Nintendo
      kärsimyksestä                                                    of Europe GmbH, kotipaikka Grossostheimissa (Saksa), ovat
                                                                       nostaneet 16.1.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
–     velvoittaa Euroopan keskuspankin korvaamaan oikeu-               keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
      denkäyntikulut.                                                  komissiota vastaan. Kantajien edustajat ovat Ian Forrester, QC,
                                                                       solicitor John Pheasant, solicitor Mark Powell, solicitor Ciara
                                                                       Kennedy-Loest ja barrister James Killick.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       –      kumoaa komission päätöksen 3 artiklan siltä osin kuin
Kantaja riitauttaa vastaajan hallintoelinten määräämän kurinpi-               siinä määrätään Nintendolle lainvastaisesti liian suuri
torangaistuksen, jolla kantajalle annettiin kirjallinen varoitus.             sakko;
Hänen katsottiin kohdistaneen keskuspankin johdon toimi-
henkilöihin väitteitä rasismista ja muukalaisvihasta.                  –      alentaa sakkoa (jos sakko on määrättävä) siihen määrään
                                                                              kuin se katsoo asianmukaiseksi käyttäessään EY 229 artik-
                                                                              lan mukaista täyttä harkintavaltaansa;
Kantaja väittää olleensa kurinpitomenettelyä aloitettaessa vai-
keassa tilanteessa, jossa eräs hänen työtovereistaan oli kohdis-       –      velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeuden-
tanut häneen voimakasta painostusta, häirintää ja syrjinyt                    käyntikulut;
häntä monin eri tavoin. Konflikti oli johtanut aina kirjalliseen       –      määrää muista asianmukaisiksi katsomistaan toimenpi-
valitukseen asti, koska johtohenkilöstö ei ollut aikaisemmin
                                                                              teistä.
hänen pyynnöistään huolimatta puuttunut asiaan.
Kantaja esittää väitteidensä perusteeksi seuraavaa:                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     Perusteluvelvollisuutta ja hyvän hallintotavan periaatetta       Kantajat riitauttavat EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan
      on rikottu ja huolenpitovelvollisuutta laiminlyöty.              1 kohdan rikkomisesta asioissa COMP/35.587 PO Video
                                                                       Games, COMP/35.706 PO Nintendo Distribution ja COMP/
–     Puolustuksen oikeuksia on loukattu, koska kantajalle             36.321 Omega-Nintendo 30 päivänä lokakuuta 2002 tehdyn
      on lainvastaisesti asetettu todistustaakka, minkä lisäksi        komission päätöksen C(2002) 4072 (lopullinen) siltä osin kuin
      puolueettomuusperiaatetta on rikottu.                            siinä määrätään kantajille lainvastaisesti liian suuri sakko.
–     Asian tosiseikkojen arvioinnissa on tapahtunut ilmeinen          Kantajat väittävät kanteensa tueksi, että komissio on rikkonut
      virhe. Kantajan mukaan hän ei ole syyllistynyt Euroopan          olennaisia menettelymääräyksiä, kuten puolustautumisoikeuk-
      keskuspankin henkilöstösääntöjen eikä menettelysääntö-           sia, puolueettomuuden ja kohtuullisuuden periaatetta, päätök-
      jen rikkomiseen.                                                 sen perustelemisen velvollisuutta sekä velvollisuutta tehdä


title: Asia F-88/07: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 12.11.2008 – Domínguez González v. komissio (Henkilöstö — Tekninen avustaja — Toimivallan puuttumista koskeva väite — Oikeudenkäyntiväite — Tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)

text:
               1.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/40

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 12.11.2008 – Domínguez González v. komissio
   (Asia F-88/07) (1)

   (Henkilöstö - Tekninen avustaja - Toimivallan puuttumista koskeva väite - Oikeudenkäyntiväite - Tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)
   2009/C 102/59
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Juan Luís Domínguez González (Gérone, Espanja) (edustajat: aluksi asianajaja R. Nicolazzi Angelats, sittemmin R. Nicolazzi Angelats ja asianajaja M.-C. Oller Gil)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja L. Lozano Palacios)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Korvausvaatimusta vahingosta, jonka kantaja väittää aiheutuneen hänelle siitä, että hän työsopimuksensa Euroopan yhteisöjen humanitaarisen toimiston kanssa purettiin lääkärintarkastuksen jälkeen

      Määräysosa

               1)

               Virkamiestuomioistuin ei toimivaltainen tutkimaan kannetta.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 37, 9.2.2008, s. 34.


title: Asia C-187/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 10.12.2009 — Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2006/40/EY — Moottoriajoneuvojen ilmastointi — Puutteellinen täytäntöönpano)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 10.12.2009 — Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-187/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2006/40/EY - Moottoriajoneuvojen ilmastointi - Puutteellinen täytäntöönpano)
   2010/C 24/25
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: O. Beynet ja S. Walker)

      Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: S. Ossowski)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Moottoriajoneuvojen ilmastointijärjestelmien päästöistä ja neuvoston direktiivin 70/156/ETY muuttamisesta 17.5.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/40/EY (EUVL L 161, s. 12) noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä ei ole toteutettu määräajassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut moottoriajoneuvojen ilmastointijärjestelmien päästöistä ja neuvoston direktiivin 70/156/ETY muuttamisesta 17.5.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/40/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 167, 18.7.2009


title: Asia C-401/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Nejvyšší správní soud (Tšekin tasavalta) on esittänyt 28.7.2011 — Blanka Soukupová v. Ministerstvo zemědělství

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Nejvyšší správní soud (Tšekin tasavalta) on esittänyt 28.7.2011 — Blanka Soukupová v. Ministerstvo zemědělství
   (Asia C-401/11)
   2011/C 311/31
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nejvyšší správní soud

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Blanka Soukupová

      Vastaaja: Ministerstvo zemědělství

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen ja tiettyjen asetusten muuttamisesta ja kumoamisesta 17.5.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1257/1999 (1) 11 artiklan käsitettä ”yleinen eläkeikä” tilan luovutushetkellä tulkita siten, että sillä tarkoitetaan tietyltä hakijalta kansallisen lainsäädännön nojalla ”vanhuuseläkettä koskevan oikeuden saamiseksi edellytettyä ikää”?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko Euroopan unionin oikeuden ja Euroopan unionin yleisten oikeusperiaatteiden mukaista, että ”yleinen eläkeikä” tilan luovutushetkellä määritetään eri tavoin yksittäisten hakijoiden osalta heidän sukupuolensa ja heidän kasvattamiensa lasten lukumäärän mukaan?

               3)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, mitä perusteita kansallisen tuomioistuimen pitäisi ottaa huomioon, kun se tulkitsee Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen ja tiettyjen asetusten muuttamisesta ja kumoamisesta 17.5.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1257/1999 11 artiklan käsitettä ”yleinen eläkeikä” tilan luovutushetkellä?

      (1)  EYVL L 160, s. 80.


title: Asia C-58/07: Kanne 7.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               24.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/11

         Kanne 7.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-58/07)
   (2007/C 69/26)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Condou-Durande ja A. Alcover San Pedro)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               Sen toteaminen, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut avunannosta kauttakulkutilanteissa lentoteitse tapahtuvien palauttamistoimenpiteiden yhteydessä 25.11.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/110/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, eikä ainakaan ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle,

               —

               Espanjan kuningaskunnan velvoittaminen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin 2003/110/EY saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 5.12.2005.

      (1)  EYVL L 321, s. 26.


title: Asia T-382/04: Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading B.V:n 23.9.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               8.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/37

         Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading B.V:n 23.9.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-382/04)
   (2005/C 6/74)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading B.V. on nostanut 23.9.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan kotipaikka on Landgraaf (Alankomaat), ja edustajana on asianajaja Hendrik Cornelis De Bie.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa 17.6.2004 tehdyn komission päätöksen (REM 19/2002) siltä osin kuin siinä todetaan, että ei ollut perusteltua hyväksyä tullien peruuttamista koskevaa hakemusta;

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja tuo muun muassa riisipaperia, joka luokiteltiin useiden vuosien ajan samaan CN-koodiin. 27.6.1997 annetun komission asetuksen N:o 1196/97 (1) jälkeen tavarat oli luokiteltava toiseen CN-koodiin. Kantaja toteaa, että sen tapauksessa näin ei tehty. Sen mukaan sen tilanne on itse asiassa poikkeuksellinen, koska Alankomaiden tulli on tehnyt useita virheitä toteuttamiensa tarkastusten yhteydessä. Kantaja toteaa, että Alankomaiden tulli ei ollut havainnut riisipaperin virheellistä luokittelua 8 kuukauden aikana toteutetuista useista tarkastuksista huolimatta. Kantaja toteaa lisäksi, ettei sen voida väittää syyllistyneen vilpilliseen menettelyyn tai ilmeiseen laiminlyöntiin.
   Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi asetuksen N:o 2913/92 (2) 239 artiklan rikkomiseen, siihen, että komissio on arvioinut tosiseikkoja virheellisesti sekä perustelujen puuttumiseen. Kantaja väittää lisäksi, että hyvän hallinnon periaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu, koska komissio päätti aikaisemmissa päätöksissään toisin. Kantaja vetoaa lopuksi suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen.

      (1)  Tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 27 päivänä kesäkuuta 1997 annettu komission asetus (EY) N:o 1196/97 (EUVL L 170, s. 13).

      (2)  Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s, 1).


title: Asia T-165/17: Kanne 10.3.2017 – Emcur v. EUIPO – Emcure Pharmaceuticals (EMCURE)

text:
               24.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/39

         Kanne 10.3.2017 – Emcur v. EUIPO – Emcure Pharmaceuticals (EMCURE)
   (Asia T-165/17)
   (2017/C 129/59)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Emcur Gesundheitsmittel aus Bad Ems GmbH (Bad Ems, Saksa) (edustaja: asianajaja K. Bröcker)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Emcure Pharmaceuticals Ltd (Bhosari, Intia)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröitävä sanamerkki ”EMCURE” – Rekisteröintihakemus nro 12 269 049

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 13.12.2016 asiassa R 790/2016-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asian C-421/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 118/26              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   21.4.2001
          Asian C-8/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-102/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/58)                                                    (2001/C 118/61)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.10.2000          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.10.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-8/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.      tu asia C-102/99 (Commissione Tributaria Regionale di Vene-
                                                                   zian esı́ttämä ennakkoratkaisupyyntö), Veneta Assicurazione
                                                                   SpA vastaan Ufficio del Registro di Padova.
(1) EYVL C 63, 4.3.2000.
                                                                   (1) EYVL C 136, 15.5.1999.
         Asian C-331/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-421/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/59)
                                                                                (2001/C 118/62)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.10.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-331/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.10.2000
Ranskan tasavalta.                                                 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                   tu asia C-421/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
                                                                   tasavalta.
(1) EYVL C 314, 30.10.1999.
                                                                   (1) EYVL C 20, 22.1.2000.
         Asian C-95/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-469/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/60)
                                                                                (2001/C 118/63)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.10.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.10.2000
tu asia C-95/00 (Landesgericht Korneuburgin (Itävalta) esittä-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
mä ennakkoratkaisupyyntö), O’Neill Incorporated vastaan            tu asia C-469/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
JOMO s.r.o.                                                        tasavalta.
(1) EYVL C 149, 27.5.2000.                                         (1) EYVL C 47, 19.2.2000.


title: Asia C-79/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 21.2.2013 (Curtea de Apel Alba Iulian (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — SC Mora IPR SRL v. Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu ja Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Sibiu (Verotus — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 211 artikla — Maahantuonnista maksettavan arvonlisäveron lykkääminen)

text:
               20.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 114/20

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 21.2.2013 (Curtea de Apel Alba Iulian (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — SC Mora IPR SRL v. Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu ja Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Sibiu
   (Asia C-79/12) (1)

   (Verotus - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 211 artikla - Maahantuonnista maksettavan arvonlisäveron lykkääminen)
   2013/C 114/28
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Alba Iulia

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: SC Mora IPR SRL

      Vastapuolet: Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu ja Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Sibiu

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Curtea de Apel Alba Iulia — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 211 artiklan tulkinta — SEUT 26 artiklan 2 kohdan ja 28, 30 sekä 107 artiklan tulkinta — Jäsenvaltioiden oikeus sallia maahantuonnista maksettavan arvonlisäveron maksun lykkääminen — Sellaisen kansallisen lainsäädännön sallittavuus, jossa asetetaan edellytykseksi maksun lykkäämistä koskevan todistuksen saaminen, mistä ei säädetä direktiivissä — Peräkkäiset lainsäädäntömuutokset, joissa vapautetaan maahantuonnista maksettavasta arvonlisäverosta vain tietyt verovelvolliset — Syrjintä — Tuontitulleja koskevan kiellon rikkominen

      Tuomiolauselma

   Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 211 artiklaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle säännöstölle, jossa asetetaan maahantuoduista tavaroista maksettavan arvonlisäveron maksun lykkäämisen edellytykseksi sellaisen todistuksen saaminen, josta ei säädetä direktiivissä, kunhan tällaisen todistuksen saamisen edellytykset ovat verotuksen neutraalisuuden periaatteen mukaiset, mikä ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen on tutkittava.

      (1)  EUVL C 126, 28.4.2012.


title: Asia T-576/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.3.2016 – Larymnis Larko v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuet — Yksityistäminen — Kantajan yhtä velkojaa suosivat tukitoimenpiteet — Päätös, jossa tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi — Oikeussuojan tarpeen puuttuminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               2.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/43

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.3.2016 – Larymnis Larko v. komissio
   (Asia T-576/14) (1)

   ((Kumoamiskanne - Valtiontuet - Yksityistäminen - Kantajan yhtä velkojaa suosivat tukitoimenpiteet - Päätös, jossa tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi - Oikeussuojan tarpeen puuttuminen - Tutkimatta jättäminen))
   (2016/C 156/57)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis Larko AE (Kallithéa, Kreikka) (edustaja: asianajaja V. Koulouris)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: A. Bouchagiar, avustajanaan asianajaja V. Chatzopoulos)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota 27.3.2014 tehty komission päätös K (2014) 1805, jossa todetaan, että tiettyjen Larko General Mining & Metallurgical Company SA:n hyödyntämien omaisuuserien myynti ei merkitse valtiontukea [SA.37954 (2013/N)].

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis Larko AE vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 395, 10.11.2014.