title: Asia C-165/03: Landgericht Stuttgartin 7.4.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö notariaattimaksuja koskevassa asiassa, jossa asianaosaisina ovat 1. notaari Mathias Längst, 2. SABU Schuh & Marketing GmbH, 3. Landgericht Stuttgartin presidentti ja 4. Landgericht Stuttgartin piiritarkastaja

text:
6.9.2003                  FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 213/5
2)     Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava,       Yritysten nettovarallisuudesta kannettavan veron kaltainen vero ei ole
       Territorio Histórico de Bizkaia – Diputación Foral de Bizkaia,   pääoman hankintaveroa taloudelliselta vaikutukseltaan vastaava
       Territorio Histórico de Gipuzkoa – Diputación Foral de           vero, eikä se näin ollen ole yhteensoveltumaton välillisistä veroista
       Gipuzkoa y Juntas Generales de Gipuzkoa ja Comunidad             17 päivänä heinäkuuta 1969 annettu neuvoston direktiivin 69/
       Autónoma del País Vasco – Gobierno Vasco velvoitetaan            335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 10.6.1985 annetulla
       korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                  neuvoston direktiivillä 85/303/ETY, kanssa.
( 1) EYVL C 109, 4.5.2002.                                              (1 ) EYVL C 261, 26.10.2002.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                               Landgericht Stuttgartin 7.4.2003 tekemällään päätöksellä
                                                                        esittämä ennakkoratkaisupyyntö notariaattimaksuja kos-
                                                                        kevassa asiassa, jossa asianaosaisina ovat 1. notaari Ma-
                       (ensimmäinen jaosto)                             thias Längst, 2. SABU Schuh & Marketing GmbH, 3. Land-
                                                                        gericht Stuttgartin presidentti ja 4. Landgericht Stuttgar-
                                                                                tin piiritarkastaja
                   27 päivänä maaliskuuta 2003
                                                                                (Asia C-165/03)
asiassa C-306/02 (Tributaria di primo grado di Trenton
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Petrolvilla & Bortolotti
SpA ym. vastaan Agenzia delle Entrate per la Provincia di                                         (2003/C 213/09)
                               Trento ( 1)
(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Direktiivi 69/335/
ETY – Pääoman hankinnasta kannettava vero – Yritysten                   Landgericht Stuttgart on pyytänyt 7.4.2003 tekemällään pää-
              nettovarallisuudesta kannettava vero)                     töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                        10.4.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                        ratkaisua pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä ve-
                           (2003/C 213/08)                              roista 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direk-
                                                                        tiivin 69/335/ETY (EYVL L 249, s. 25), sellaisena kuin kyseinen
                                                                        direktiivi on muutettuna 10.6.1985 annetulla neuvoston direk-
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     tiivillä 85/303/ETY (EYVL L 156, s. 23), tulkinnasta notariaatti-
                                                                        maksuja koskevassa asiassa, jossa asianaosaisina ovat 1. notaari
                                                                        Mathias Längst, 2. SABU Schuh & Marketing GmbH, 3. Landge-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen        richt Stuttgartin presidentti ja 4. Landgericht Stuttgartin piiri-
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                  tarkastaja. Landgericht Stuttgart on esittänyt yhteisöjen tuo-
                                                                        mioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:
                                                                        1)     Baden-Württembergin Württembergin alueella (Oberlan-
Asiassa C-306/02, jonka tributaria di primo grado di Trento                    desgericths Stuttgartin tuomiopiiri) voimassa olevan kal-
(Italia), on saattanut EY:n perustamissopimuksen EY 234 artik-                 taisessa oikeusjärjestelmässä, jossa on sekä virkamiehinä
lan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-                   että itsenäisinä ammatinharjoittajina toimivia notaareja,
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa                    ja jossa joka tapauksessa notaari itse on maksun saajana,
Petrolvilla & Bortolotti SpA ym. vastaan Agenzia delle Entrate                 mutta siltä osin kuin kysymys on virkamiehenä toimivasta
per la Provincia di Trento ennakkoratkaisun pääoman hankin-                    notaarista, tämä on osavaltion lain mukaan velvollinen
nasta kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä heinäkuuta                suorittamaan osan – kiinteän – maksusta valtiolle, joka
1969 annettu neuvoston direktiivin 69/335/ETY (EYVL L 249,                     on notaarin työnantaja ja joka käyttää näitä tuloja
s. 25), sellaisena kuin se on muutettuna 10.6.1985 annetulla                   rahoittaakseen toimintaansa, onko notaarin suorittamasta
neuvoston direktiivillä 85/303/ETY (EYVL L 156, s. 23),                        direktiivin 69/335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna,
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),                     soveltamisalaan kuuluvan toimen varmentamisesta perit-
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet                       täviä maksuja pidettävä tässä direktiivinä tarkoitettuna
sekä tuomarit P. Jann (esittelevä tuomari) ja A. Rosas, julkisasia-            verona, toisin kuin asiassa, joka oli yhteisöjen tuomiois-
mies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 27.3.2003                       tuimen asiassa C-264/00, Gründerzentrum-Betriebs-
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                      GmbH, 21.3.2002 antaman määräyksen kohteena?
 ---pagebreak--- C 213/6                   FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                        6.9.2003
2)      Jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi: poistuuko           Strabag Benelux NV:n 6.5.2003 tekemä valitus Euroopan
        tämä direktiivissä 69/335/ETY tarkoitetun veron luontei-         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen vii-
        suus, jos valtio luopuu perimästä sille tästä toimesta           dennen jaoston asiassa T-183/00, Strabag Benelux NV
        kuuluvaa osaa ja siis soveltamasta osavaltion säännöstä,         vastaan Euroopan unionin neuvosto, 25.2.2003 antamasta
        jonka mukaan osa maksuista on suoritettava valtiolle?                                          tuomiosta
                                                                                (Asia C-186/03 P)
                                                                                (2003/C 213/11)
                                                                         Strabag Benelux NV on valittanut 6.5.2003 Euroopan yhteisö-
                                                                         jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
                                                                         keusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-183/00,
Tribunale Amministrativo per la Sardegnan 15.1.2003 ja                   Strabag Benelux NV vastaan Euroopan unionin neuvosto,
12.2.2003 tekemillään päätöksillä esittämä ennakkoratkai-                25.2.2003 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajat ovat
supyyntö asiassa Inpresa Portuale di Cagliari Srl vastaan                asianajajat A. Delvaux ja V. Bertrand, prosessiosoite Luxembur-
Tirrenia di Navigazione SpA, C.T.O Combined Terminals                    gissa.
          Operators Srl:n osallistuessa asian käsittelyyn
                                                                         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                            (Asia C-174/03)                              –     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuo-
                                                                               mion siltä osin kuin siinä hylätään kumoamiskanne ja
                                                                               vahingonkorvauskanne perusteettomina
                           (2003/C 213/10)
                                                                         –     hyväksyy STRABAG -yhtiön näissä kanteissa esittämät
                                                                               vaatimukset ja tämän seurauksena
                                                                               –     kumoaa 12.4.2000 tehdyn päätöksen, jolla komissio
Tribunale Amministrativo per la Sardegna on pyytänyt                                 päätti tehdä DE WAELE -yhtiön kanssa yleisiä
15.1.2003 ja 12.2.2003 tekemillään päätöksillä, jotka ovat                           kunnostus- ja huoltotöitä koskevan hankintasopi-
saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 14.4.2003, Euroopan                             muksen, joka oli 30.7.1999 Euroopan yhteisöjen
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Inpresa Portuale di Cagliari                     virallisessa lehdessä S 146 julkaistun hankintapyyn-
Srl vastaan Tirrenia di Navigazione SpA, C.T.O Combined                              nön nro 107865 kohteena, ja jolla neuvosto impli-
Terminals Operators Srl:n osallistuessa asian käsittelyyn, en-                       siittisesti hylkäsi STRABAG -yhtiön tarjouksen
nakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
                                                                               –     velvoittaa Euroopan unionin neuvoston maksamaan
                                                                                STRABAG -yhtiölle 153 421 286 Belgian frangin
a)      Onko merikuljetusyrityksen, jolla on tietyissä tilanteissa                   (BEF) tai 3 803 214 euron suuruisen summan, jota
        tosiasiallinen monopoliasema ja joka toimii tietyissä                        voidaan korottaa, ja tähän summaan 12.4.2000
        tilanteissa lähes täysin vapaan kilpailun edellytyksin ja                    alkaen lisättävän 6 prosentin suuruisen koron
        joka saa valtiontukea, katsottava olevansa velvollinen
        kaikissa tilanteissa noudattamaan yhteisön direktiiviä 93/       –     velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oi-
        38/ETY ( 1)?                                                           keudenkäyntikulut.
        Ja jos yrityksen katsotaan olevan velvollinen noudatta-
        maan julkisia hankintoja koskevaa sopimusmenettelyä              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
b)      Onko direktiivin 93/83/ETY (joka on pantu täytäntöön             Valittaja esittää kumoamisvaatimuksensa tueksi neljä valituspe-
        asetuksella nro 158/95) 18 artiklassa tarkoitetut tekniset       rustetta.
        eritelmät etukäteen vahvistettava sopimuspuolen valitse-
        mismenettelyä varten ja onko ne jollain tavoin saatettava
        julkisiksi?                                                      Ensimmäinen valitusperuste jakautuu kahteen osaan. Ensim-
                                                                         mäiseksi valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                         mioistuin on laiminlyönyt sopimuksen ja päätöksen käsitteitä
                                                                         siltä osin kuin se katsoo, että sopimus, jonka neuvosto teki
( 1) EYVL L 199, 9.8.1993, s. 84. (Vesi- ja energiahuollon, liikenteen   hankintaviranomaisen kanssa, muodosti hankintasopimuksen
     ja teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimusten tekome-       tekemistä koskevan päätöksen. Toiseksi valittaja väittää, että
     nettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annet-    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut julkisia
     tu neuvoston direktiivi 93/38/ETY.)                                 rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yh-
                                                                         teensovittamisesta annetun direktiivin 93/37/ETY 8 artiklan
                                                                         3 kohtaa katsoessaan, että tässä säännöksessä edellytetty
                                                                         pöytäkirja saattoi muodostua kolmesta asiakirjasta, eli ostojen


title: Asia T-264/02: Österreichischen Sparkasse AG:n 2.9.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
9.11.2002              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 274/31
Österreichische         Postsparkasse         Aktiengesellschaft       kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
30.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-                edustajina ovat asianajajat W. Kirchhoff, F. Montag ja G. Bauer.
                            ma kanne
                         (Asia T-263/02)
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                         (2002/C 274/54)
                                                                       –     kumoaa komission 11.6.2002 asiassa COMP/36.571
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                             (Itävallan pankit) tekemän päätöksen K(2002) 2091 lo-
                                                                             pull. kantajaa koskevilta osin, tai
Österreichische Postsparkasse Aktiengesellschaft on nostanut
                                                                       –     vaihtoehtoisesti kumoaa kantajalle määrätyn sakon, tai
30.8.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat H.-J. Niemeyer ja
M. von Hinden, prosessiosoite Luxemburgissa.                           –     vaihtoehtoisesti alentaa sopivassa määrin kantajalle
                                                                             tuossa päätöksessä määrättyä sakkoa, ja
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       –     joka tapauksessa velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeu-
–    kumoaa komission 11.6.2002 asiassa COMP/36.571                          denkäyntikulut.
     (Itävallan pankit) tekemän päätöksen 1 ja 2 artiklan sikäli
     kuin siinä todetaan kantajan rikkoneen EY 81 artiklaa ja
     toimineen tämän kiellon vastaisesti;
–    kumoaa päätöksen 3 artiklan sikäli kuin siinä määrätään
     kantajalle 7,59 miljoonan euron suuruinen sakko;                  Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
–    vaihtoehtoisesti alentaa sopivassa määrin päätöksen 3 ar-
     tiklassa kantajalle määrättyä sakkoa;
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              Vastaajan menettelyn kohteena olivat pankkien säännölliset
                                                                       tapaamiset Itävallassa (pankkikokoontumiset). Kumottavaksi
                                                                       vaadittavassa päätöksessä komissio totesi, että kantaja oli
                                                                       – seitsemän muun itävaltalaisen pankkilaitoksen ohella
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                              – rikkonut EY 81 artiklaa, koska se oli osallistunut hinnoista,
                                                                       palkkioista ja markkinointitoimista sopimiseen ja menettelyta-
                                                                       pojen yhdenmkaistamiseen, mikä 1.1.1995–24.6.1998 rajoitti
Kantajan esittämä oikeudellinen arviointi ja kanneperusteet            kilpailua Itävallan pankkimarkkinoilla. Komissio määräsi
ovat samat kuin asiassa T-261/02 (Bank für Arbeit und                  asianomaisille pankeille sakkoja.
Wirtschaft AG v. komissio).
                                                                       Kantajan näkemyksen mukaan päätöksessä on lukuisia virhei-
                                                                       tä. Päätös ensinnäkin loukkaa usein tavoin kuulemisperiaatetta.
                                                                       Kantajaa ei ennen päätöksen tekemistä kuultu syytöksistä,
                                                                       joiden mukaan siihen yläpuolisena laitoksena luetaan mukaan
Österreichischen Sparkasse AG:n 2.9.2002 Euroopan yh-                  kaikki itsenäiset säästökassat. Päätöstä ei myöskään ole riittä-
         teisöjen komissiota vastaan nostama kanne                     västi perusteltu. Erityisesti säästökassojen kantajaan mukaan
                                                                       lukemisen perustelut ja sakon määrityksen perustana oleva
                                                                       vastaajan laatima markkinaosuuslaskelma eivät täytä peruste-
                         (Asia T-264/02)                               luilta oikeuskäytännön mukaan vaadittavia edellutyksiä.
                         (2002/C 274/55)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       Kantaja väittää lisäksi päätöksen loukkaavan hyvän hallintota-
                                                                       van periaatetta. Erityisen raskauttavaa on kaikkien itsenäisten
                                                                       säästökassojen menettelyn lukeminen lainvastaisesti kantajan/
                                                                       GiroCreditin syyksi, koska tämä on säästökassojen yläpuolinen
Österreichischen Sparkasse AG on nostanut 2.9.2002 Euroo-              laitos. Oikeudellisia edellytyksiä syyksilukemiselle ei selvästi-
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa               kään ole.
 ---pagebreak--- C 274/32                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        9.11.2002
Kantajan mukaan esillä oleva rikkomus ei vaikuta havaittavasti          Deutsche Post AG:n 4.9.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Monilla kokoontumisilla ei                            siota vastaan nostama kanne
ollut lainkaan rajat ylittävää merkitystä. Toiset kokoontumiset
taas eivät voineet mitenkään vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen
kauppaan ainakaan havaittavasti. Vaikka rikkomus olisikin
                                                                                (Asia T-266/02)
vaikuttanut jäsenvaltioiden väliseen kauppaan havaittavasti,
kantajan tuottamus puuttuu. Asetuksen N:o 17/62 15 artiklan
2 kohdan nojalla ei tämän vuoksi voida määrätä kantajalle
sakkoja.                                                                                (2002/C 274/57)
Lisäksi vastaaja on kantajan sakon suuruutta määrittäessään
tehnyt kaksi kohtalokasta virhettä. Päätöksessä on niin ikään                               (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
arvioitu rikkomuksen vakavuutta ja lieventämisperusteiden
käsilläoloa väärin, eikä kantajan laajamittaista yhteistyötä
ole otettu huomioon. Päätös loukkaa myöskin Euroopan
ihmisoikeussopimuksen 7 artiklan taannehtivuuskieltoa, koska
sakon suuruus on määritetty sellaisen sakkokehyksen mukaan,
joka on vastaajan menettelykäytännön kahden muutoksen                   Deutsche Post AG, kotipaikka Bonn (Saksa), on nostanut
seurauksena otettu käyttöön vasta rikkomuksen päättymisen               4.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
jälkeen.                                                                mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
                                                                        taan. Kantajan edustajina ovat asianajajat J. Sedemund ja
                                                                        Th. Lübbig.
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Jan Pflugradtin 3.9.2002 Euroopan keskuspankkia vastaan
                           nostama kanne                                –     kumoaa komission 19.6.2002 tekemän päätöksen val-
                                                                              tiontuesta nro 61/99 (ex NN 153/96)
                          (Asia T-265/02)
                                                                        –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                          (2002/C 274/56)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                        Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Jan Pflugradt, Frankfurt am Main (Saksa), on nostanut 3.9.2002
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan keskuspankkia vastaan. Kantajan
asiamiehenä on Rechtsanwalt N. Pflüger.                                 Riidanalainen päätös koskee yrityksille tarkoitettujen paketti-
                                                                        palvelujen alalla olevaa kustannusvajetta, jonka kattaminen
                                                                        merkitsee komission mukaan valtiontukia koskevien säännös-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        ten nojalla kiellettyä ristiintukemista. Komissio on todennut
                                                                        päätöksessä, että Saksan kantajalle myöntämä 572 miljoonan
–      toteaa pätemättömäksi 28.2.2002 päivätyssä kirjeessä
                                                                        euron suuruinen valtiontuki ei sovellu yhteismarkkinoille. Se
       olevan varoituksen,
                                                                        katsoo, että jos valtion korvaus alennuspolitiikan nettomääräi-
                                                                        sistä lisäkustannuksista johtaa siihen, että tavallisesti kilpailulle
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             avoimiin ovelta ovelle -pakettipalveluihin liittyvät kustannuk-
                                                                        set pienenevät, kyseessä on EY:n perustamissopimuksen 87 ar-
                                                                        tiklan 1 kohdan mukainen etu.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Asia perustuu samoihin lähtökohtiin asian T-83/92 (Pflugradt            Kantaja riitauttaa kyseisen päätöksen, ja väittää, että sama
vastaan EKP) ( 1) kanssa, mistä syystä oikeudelliset perusteet ja       kustannusvaje on ollut jo komission EY 82 artiklan perusteella
pääasialliset perustelut ovat samat kuin kyseisessä asiassa.            20.3.2000 tekemän päätöksen ( 1) kohteena ja että näissä
                                                                        kahdessa päätöksessä tullaan täysin erilaiseen tulokseen siltä
                                                                        osin kuin on kyse väitetyn kustannusvajeen kattamisen ajan-
( 1) EYVL C 188, 18.5.2002, s. 30.                                      kohdasta, määrästä ja rahoituksen lähteestä. Kantaja väittää,
                                                                        että päätöksessä todettu kustannusvajeen kattaminen perustuu
                                                                        virheelliseen laskelmaan.


title: Asia T-205/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.9.2015 – Schroeder v. neuvosto ja komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Polkumyynti — Tiettyjen Kiinasta peräisin olevien sitrushedelmävalmisteiden ja -säilykkeiden tuonti — Asetus (EY) N:o 1355/2008, jonka unionin tuomioistuin on todennut pätemättömäksi — Kantajalle asetuksen antamisen johdosta väitetysti aiheutunut vahinko — Vahingonkorvauskanne — Turvautuminen kaikkiin kansallisiin oikeussuojakeinoihin — Tutkittavaksi ottaminen — Oikeussäännön, jolla annetaan yksityisille oikeuksia, riittävän ilmeinen rikkominen — Asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 7 kohdan a alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 7 kohdan a alakohta) — Huolellisuusvelvoite — Syy-yhteys)

text:
               23.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 389/46

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.9.2015 – Schroeder v. neuvosto ja komissio
   (Asia T-205/14) (1)

   ((Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Polkumyynti - Tiettyjen Kiinasta peräisin olevien sitrushedelmävalmisteiden ja -säilykkeiden tuonti - Asetus (EY) N:o 1355/2008, jonka unionin tuomioistuin on todennut pätemättömäksi - Kantajalle asetuksen antamisen johdosta väitetysti aiheutunut vahinko - Vahingonkorvauskanne - Turvautuminen kaikkiin kansallisiin oikeussuojakeinoihin - Tutkittavaksi ottaminen - Oikeussäännön, jolla annetaan yksityisille oikeuksia, riittävän ilmeinen rikkominen - Asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 7 kohdan a alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 7 kohdan a alakohta) - Huolellisuusvelvoite - Syy-yhteys))
   (2015/C 389/49)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: I. Schroeder KG (GmbH & Co.) (Hampuri, Saksa) (edustaja: asianajaja K. Landry)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J.-P. Hix, avustajinaan aluksi asianajajat D. Geradin ja N. Tuominen, sitten N. Tuominen) ja Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja R. Sauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vahingonkorvauskanne, jolla vaaditaan korvausta vahingosta, joka väitetysti aiheutui kantajalle tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sitrushedelmävalmisteiden ja -säilykkeiden (mandariinien jne.) tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta ja väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 18.12.2008 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1355/2008 (EUVL L 350, s. 35), joka todettiin pätemättömäksi unionin tuomioistuimen asiassa C-338/10 22.3.2012 antamalla tuomiolla, antamisen vuoksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               I. Schroeder KG (GmbH & Co.) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 212, 7.7.2014.


title: Asia T-147/03: Devinlec Developpement Innovation Leclercin 30.4.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

text:
19.7.2003                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 171/35
Valittajat esittävät erityisesti, että ei ole olemassa mitään            Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
erityisesti maatalousosuuskuntiin sovellettavaa erityistä vero-
järjestelmää, josta seuraisi tiettyjä verotuksellisia velvollisuuk-
sia, joita riidanalaisilla toimenpiteillä pyrittäisiin juuri tasapai-
nottamaan. Toisaalta se seikka, että kyseiset toimenpiteet eivät         Yhteisön     tavaramerkin       T.I.M.E.ART        ULUSLARARASI
merkitse tietyn uuden veroedun hyväksymistä vaan kyse on                 hakija:                         SAAT TICARETI VE DIS TICA-
sellaisesta poikkeuksesta velvollisuuksiin, joita osuuskuntien                                           RET A.S.
on tähän asti pitänyt noudattaa myydessään polttoainetta
jäsenilleeen tai kolmansille, jonka avulla kyseiset osuuskunnat
voivat turvautua jo olemassa olevaan edulliseen verojärjestel-           Haettu tavaramerkki:            Kuvamerkki QUANTUM – hake-
mään, ei poista sitä seikkaa, että kyse on EY:n perustamissopi-                                          mus nro 625 913 luokkaan 14
muksen 87 artiklan 1 ukohdassa tarkoitetusta uudesta tuesta.                                             kuuluville tuotteille (kello- ja ko-
                                                                                rutuotteet)
( 1) EYVL C 112, 10.5.2003, s. 43.
                                                                         Sen tavaramerkki- tai           Kantaja
                                                                         merkkioikeuden haltija,
                                                                         johon väitemenettelyssä
                                                                         on vedottu:
                                                                         Tavaramerkki- tai merk-         Ranskalainen kuvamerkki QUAN-
                                                                         kioikeus, johon väiteme-        TIEME, nro 1 555 274, joka on
                                                                         nettelyssä on vedottu:          rekisteröity luokkiin 14 ja 18 kuu-
Devinlec Developpement Innovation Leclercin 30.4.2003                                                    luville tuotteille (erityisesti ranne-
sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama                                                   kellot, kellot ja rannekellojen hih-
                                kanne                                                                    nat)
                           (Asia T-147/03)                               Väiteosaston ratkaisu:          Rekisteröintihakemus hylätään
                          (2003/C 171/59)                                Valituslautakunnan rat-         Väiteosaston ratkaisu kumotaan
                                                                         kaisu:                          ja väitteet hylätään
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan
                                                                                1 kohdan b alakohdan (sekaantu-
                                                                                misvaara) virheellinen soveltami-
                                                                                nen ja yhteisön tavaramerkistä an-
Devinlec Developpement Innovation Leclerc on nostanut
                                                                                netun täytäntöönpanoasetuksen
30.4.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen OHMIa vastaan. Kantajan kotipaik-                                               N:o 2868/95 ( 2) 50 artiklan sään-
                                                                                nösten noudattamatta jättäminen
ka on Toulouse (Ranska) ja sen edustajana asianajaja Jean-
Pierre Simon.
T.I.M.E.ART ULUSLARARASI SAAT TICARETI VE DIS TICA-
RET A.S. oli myös asianosaisena kolmannessa valituslautakun-
nassa käydyssä menettelyssä.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         (1 ) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                              neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1).
–      kumoaa kanteen kohteena olevan ratkaisun, jonka vastaa-           (2 ) Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY)
       jan kolmas valituslautakunta on antanut 30.1.2003 asias-               N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13 päivänä joulukuuta 1995 annet-
       sa R 109/2002-3, ja yhteisön kuvamerkkiä QUANTUM                       tu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, 15.12.1995,
                                                                              s. 1).
       koskevan hakemuksen hylkäävän päätöksen
–      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja
       yhteisön tavaramerkin hakijan korvaamaan OHMIssa
       aiheutuneet kulut.


title: TWD Textilwerke Deggendorf GmbH:n 20.11.1995 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu kolmas jaosto) 13.9.1995 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-244/93 ja T-486/93, TWD Textilwerke Deggendorf GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-355/95 P)

text:
 3.2.96              1 FI 1                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      N:o C 31 /9
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                nysten ja verojen on oltava samat kuin Belgiassa pelatuista
                                                                    pelipanoksista tehtävät vähennykset, mutta eri suuruiset
                                                                    kuin Ranskassa pelatuista panoksista tehtävät vähennykset,
 Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tote           tämä ei tarkoita, että 92 artiklaa ei voitaisi soveltaa tähän
amus siitä, ettei Ranskan markkinoiden avaaminen Belgian            erilaiseen kohteluun . Kansallinen lainsäädäntö ei saa olla
PMUdle ole sinänsä perustamissopimuksen 92 artiklan                 ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa .
 1 kohdan vastaista pelkästään Belgian PMU:n tulojen
kasvamisen vuoksi
                                                                    Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tote
                                                                    amus siitä, että belgialaisiin kilpailuihin Ranskassa pelattu
Kun jäsenvaltio avaa markkinansa ulkomaiselle yritykselle ,         jen panosten IS pykälän 3 momentin mukainen kohtelu ei
on tarpeen tutkia, tuleeko ulkomaisen yrityksen saama tulo
                                                                    ole valtion tukea, koska se ei ole poikkeus yleisestä
joko suoraan jäsenvaltiosta tai valtion ohjaamana varojen           vedonlyöntijärjestelmästä
siirtona . Tällaisessa tapauksessa kyseessä on valtion tuki ,
jollei voida osoittaa, että tulo on saatu tavanomaisena
maksuna tämän ulkomaisen yrityksen joko valtiolle tai               Ennen kahden PMU:n välisen sopimuksen tekemistä ja
varojen siirtäjälle suorittamista palveluista .                     asetuksen nro 91 — 118 voimaantuloa vedonlyönti sallittiin
                                                                    Ranskassa ainoastaan ranskalaisiin kilpailuihin . Tämä oli
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on teh            " yleinen vedonlyöntijärjestelmä ". Lain 15 pykälän 3 mo
nyt virheen laiminlyödessään tutkia ,                               menttia ei sovellettu . Se, että vuonna 1991 siirryttiin uuteen
                                                                    erilaiseen järjestelmään, ei tarkoita sitä , että tästä erilaisesta
                                                                    järjestelmästä tulee " yleinen vedonlyöntijärjestelmä ", eten
1 ) johtuiko Belgian PMU:n saaman tulon lisäys pakolli             kin, kun ainoastaan yksi yhtiö, Belgian PMU, voi saada etua
     sesta verosta ja rahansiirtojärjestelmästä , ja                tästä uudesta järjestelmästä . Perustamissopimuksen 92 ar
                                                                    tiklan mukaan ei ole sallittua, että jäsenvaltio kohtelee eri
2 ) jos näin on, voidaanko osa tästä tulosta katsoa kor           tavoin lainkäyttövaltaansa kuuluvaa ulkomaankauppaa ja
     vaukseksi Belgian PMU:n PMUdle suorittamista palve            kotimaan kauppaa . Vastaavasti sellaisten toimenpiteiden,
     luista, ja jos voidaan, minkä suuruinen tämä osa on .          joista vain yksi yritys hyötyy, ei voida katsoa olevan osa
                                                                    yleisjärjestelmää .
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tote
amus siitä, ettei komissio ollut tehnyt ilmeistä virhettä           (') EYVL N:o C 286 , 28.10.1995 , s . 12
arvioidessaan tosiseikkoja, ja näyttöä siitä, että Belgian
PMU ei saanut todellista etua näiden kahden PMU:n välisen
sopimuksen soveltamisesta
Ei ole kiistetty, että Belgian PMU saa belgialaisiin kilpai
luihin Belgiassa pelatuista panoksista 25—28 prosenttia ja
belgialaisiin kilpailuihin Ranskassa pelatuista panoksista
23,1 prosenttia . Kyse on siitä, voidaanko näiden kiistämät
tömien tosiseikkojen perusteella katsoa, että kyseessä on
valtion tuki . Kyseessä on joko perustamissopimuksen 92 ar        TWD Textihverke Deggendorf GmbH:n 20.11.1995
tiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtion tuki tai ei ole . Tässä
                                                                   tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
suhteessa ei ole harkintavaltaa . Näin ollen yhteisöjen             asteen tuomioistuimen ( laajennettu kolmas jaosto )
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki virheen kat
                                                                    13.9.1995 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa
soessaan, että komissiolla oli harkintavaltaa arvioidessaan,       T-244/93 ja T-486/93 , TWD Textilwerke Deggendorf
olivatko todetut tosiseikat valtion tukea .
                                                                            GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                                ( Asia C-355/95 P)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tote                                      ( 96/C 31 /18 )
amus siitä, että komissiolla oli oikeus ottaa huomioon
23.12.1964 annetun lain 15 pykälän 3 momentti tutkies
saan sitä, saiko Belgian PMU todellista etua
                                                                   TWD Textilwerke Deggendorf ( Saksan liittotasavalta ), on
                                                                    valittanut 20.11.1995 Euroopan yhteisöjen tuomiois
Kysymys siitä, onko tietyn yrityksen eduksi toteutettu             tuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
toimenpide valtion tukea , on ratkaistava yhteisön oikeuden         tuomioistuimen ( laajennettu kolmas jaosto ) 13.9.1995
eikä kansallisen oikeuden mukaan . Perussääntö on , että            antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-244/93 ja
jäsenvaltio ei saa perustavaa laatua olevassa lainsäädännös        T-486/93 , TWD Textilwerke Deggendorf GmbH vastaan
sään tai muulla tavoin antaa etuoikeutettua asemaa tietyille        Euroopan yhteisöjen komissio. Valittajan edustajina ovat
sen lainkäyttövaltaan kuuluville taloudellisen toiminnan            asianajajat Walter Forstner, Lutz Radtke ja Karl-Heinz
aloille. Näin ollen, kun lain 15 pykälän 3 momentti kuuluu          Schupp , Deggendorf, avustajanaan professori Michael
perustavaa laatua olevaan lainsäädäntöön ja siinä sääde            Schweizer, Passau, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o
tään, että belgialaisiin kilpailuihin Ranskassa pelattujen          Stein, Bayerische Landesbank International S. A. , 7—9 ,
pelipanosten määrästä vähennettävien lakisääteisten vähen          boulevard Royal, Luxembourg.
 ---pagebreak---  N:o C 31 / 10             FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      3.2.96
 Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
  1 . kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                    — kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
         istuimen 13.9.1 995 antaman tuomion yhdistetyissä                      istuimen ( laajennettu ensimmäinen jaosto ) 18.9.1995
         asioissa T-244/93 ja T-4 86/93 ( 1 ), TWD Textihverke                  asiassa T-548/93 , Ladbroke Racing Limited vastaan
         Deggendorf GmbH vastaan komissio,                                      Euroopan yhteisöjen komissio, antaman tuomion siltä
                                                                                osin kuin siinä kumotaan komission 29.7.1993 päi
 2 . kumoaa Saksan liittotasavallan TWD Textihverke Deg                        väämään kirjeeseen sisältyvä päätös hylätä Ladbroke
        gendorf GmbH:lle myöntämästä tuesta 26.3.1991 teh                      Racing Limitedin 24.11.1989 tekemä valitus ( IV/
        dyn komission päätöksen 91 /391/ETY ( EYVL 1991 ,                       33.374 ),
        N:o L 215 , s . 16 ) 2 artiklan sekä Saksan liittotasavallan
        samalle yritykselle myöntämästä tuesta 18.12.1991
        tehdyn komission päätöksen 92/330/ETY ( EYVL 1992,                  — hylkää 173 artiklan perusteella nostetun kanteen pe
                                                                                rusteettomana ,
        N:o L 183 , s . 36 ) 2 artiklan,
 3 . velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                     — velvoittaa Ladbroke Racing Ltd:n korvaamaan oikeu
        lut.                                                                    denkäyntikulut sekä yhteisöjen ensimmäisen oikeus
                                                                                asteen tuomioistuimessa että yhteisöjen tuomiois
                                                                                tuimessa .
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisön oikeuden rikkominen : Valittaja pitäytyy ensim                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittämissään sei
koissa ^) ja väittää muilta osin, että ensimmäisen oikeusas               Komissio katsoo, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
teen tuomioistuin oli tulkinnut riidanalaisia päätöksiä                    tuomioistuimen tuomio on oikeudellisten virheiden vuoksi
virheellisesti siten, että komissio oli todennut uusien tukien
                                                                           virheellinen ja että se on kumottava . Ensiksi, tuomio on
olevan yhteensoveltumattomia yhteismarkkinoiden kanssa                     oikeudellisesti virheellinen, koska siinä muotoillaan yleinen
niin kauan kuin vanhoja tukia ei ole maksettu takaisin.
Tältä osin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen olisi
                                                                           periaate, jonka mukaan komission täytyy ensin tutkia, onko
                                                                           sellainen lainsäädäntö ristiriidasssa perustamissopimuksen
jätettävä ottamatta huomioon komission päätösten sana                     kanssa, jossa säädetään velvollisuuksista, joista aikaisem
muoto ja systematiikka ja sen pitäisi tukeutua ainoastaan                  min määrättiin yksityisissä sopimuksissa , ennen kuin
komission perusteluihin, jotka kuitenkin liittyivät päätök                komissio voi tutkia, voidaanko 85 ja 86 artiklaa soveltaa
sen määräysosaan . Muilta osin päätösten 1 artiklan tulkinta               näihin sopimuksiin . Toiseksi, tuomiossa ei oteta huomioon
oli virheellistä jo senkin vuoksi, että vain 2 artikla oli                 sitä, että huolimatta siitä, onko Ranskan lainsäädäntö
riitautettu .
                                                                           yhteensopiva perustamissopimuksen kanssa, komissio
                                                                           totesi, että perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklaa ei ollut
(') EYVL N:o C 286 , 28.10.1995, s . 8                                     rikottu. Toisin sanoen komissio saattoi perustellusti hylätä
( 2 ) Ks.EYVL N:o C 212 , 14.8.1991 , s . 10, asiasta C 161 /91 esille     kantajan valituksen siitä, että yritykset olivat rikkoneet
      tulleen asian T-244/93 osalta ja EYVL N:o C 167, 4.7.1992 ,
                                                                           perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklaa, tarvitsematta
      s . 8 , asiasta C 220/92 esille tulleen asian T-486/93 osalta .
                                                                           päättää siitä, oliko Ranskan lainsäädäntö ristiriidassa pe
                                                                           rustamissopimuksen kanssa . Kolmanneksi, tuomiota ei ole
                                                                           riittävästi perusteltu .
                                                                           (M EYVL N:o C 286 , 28.10.1995 , s . 12
Euroopan yhteisöjen komission 22.11.1995 tekemä valitus
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto ) 18.9.1995 anta
masta tuomiosta asiassa T-548/93 ( 1 ), Ladbroke Racing
Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota Ranskan
                             tasavalta tukee
                           (Asia C-359/95 P)                               Tribunale di Salernon 12.10.1995 tekemällään päätöksellä
                               96/C 31 / 19 )                              esittämä ennakkoratkaisupyyntö kyseisessä tuomiois
                                                                           tuimessa vireillä olevassa asiassa Somalfruit SpA ja Camar
Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 22.11.1995                      SpA vastaan Ministero delle Finanze ja Ministero del
                                                                                Commercio con FEstero
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ( laajennettu                                               (Asia C-369/95 )
ensimmäinen jaosto ) 18.9.1995 antamasta tuomiosta asi                                               ( 96/C 31 /20 )
assa T-548/93 , Ladbroke Racing Ltd vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio, jota Ranskan tasavalta tukee . Komis
sion asiamiehet ovat oikeudellisen osaston virkamiehet                     Tribunale di Salerno on pyytänyt 12.10.1995 tekemällään
Francisco Enrique Gonzälez-Diaz ja Richard Lyal, proses                   päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio
siosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen osaston virkamies                 istuimen kirjaamoon 28.11.1995 , yhteisöjen tuomiois
Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                         tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Somalfruit SpA ja Ca


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 3 päivänä lokakuuta 2000 asiassa C-380/98 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Divisionin (Divisional Court) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), The Queen vastaan H. M. Treasury, ex parte: The University of Cambridge (Julkiset hankinnat – Julkisia palveluhankintoja, tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettely – Hankintaviranomainen – Julkisoikeudellinen laitos)

text:
25.11.2000                FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 335/17
sopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla              6)    Silloin kun kansallisessa oikeusjärjestyksessä ei ole pantu
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-                      täytäntöön direktiivin 93/104/EY 16 artiklan 2 kohtaa tai
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Sindicato                     vahvistettu nimenomaisesti jotakin direktiivin 17 artiklan 2,
de Médicos de Asistencia Pública (Simap) vastaan Conselleria                       3 ja 4 kohdassa säädetyistä poikkeuksista, näillä säännöksillä
de Sanidad y Consumo de la Generalidad Valenciana ennakko-                          voidaan tulkita olevan välitön oikeusvaikutus, ja niissä anne-
ratkaisun toimenpiteistä työntekijöiden turvallisuuden ja ter-                      taan siten yksityisille oikeus siihen, että viikottaisen enimmäis-
veyden parantamisen edistämiseksi työssä 12 päivänä kesäkuu-                        työajan täytäntöönpanoa koskeva vertailujakso ei ylitä 12:ta
ta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/391/ETY (EYVL                              kuukautta.
L 183, s. 1) ja tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista
23 päivänä marraskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin                     7)    Anmattiyhdistyksen työehtosopimuksessa ilmaisema suostumus
93/104/EY (EYVL L 307, s. 18) tulkinnasta, yhteisöjen tuo-                          ei vastaa työntekijän itsensä antamaa suostumusta, sellaisena
mioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́-                         kuin siitä on säädetty direktiivin 93/104/EY 18 artiklan
guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almei-                    1 kohdan b alakohdan i alakohdan ensimmäisessä luetelma-
da (esittelevä tuomari), D. A. O. Edward, L. Sevón ja R. Schint-                   kohdassa.
gen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-P. Puis-
sochet, P. Jann, H. Ragnemalm ja M. Wathelet, julkisasiamies:
A. Saggio, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-                  (1) EYVL C 299, 26.9.1998.
Hubeau, on antanut 3.10.2000 tuomion, jonka tuomiolausel-
ma on seuraava:
1)    Ensiapuyksiköissä työskentelevien lääkärien toiminnan kaltai-
      nen toiminta kuuluu toimenpiteistä työntekijöiden turvallisuu-
      den ja terveyden parantamisen edistämiseksi työssä 12 päivänä
      kesäkuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/391/ETY                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      ja tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23 päivänä
      marraskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/104/EY
      soveltamisalaan.                                                                                (viides jaosto)
                                                                                3 päivänä lokakuuta 2000
2)    Kansallinen tuomioistuin voi nimenomaisten direktiivin
      93/104/EY täytäntöönpanotoimien puuttuessa soveltaa kan-                asiassa C-380/98 (High Court of Justice (England & Wales),
      sallista lainsäädäntöään, jos se täyttää kyseisen direktiivin           Queen’s Bench Divisionin (Divisional Court) esittämä
      17 artiklassa säädetyt edellytykset, kun otetaan huomioon               ennakkoratkaisupyyntö), The Queen vastaan H. M. Trea-
      ensiapuyksiköissä työskentelevien lääkärien toiminnan erityis-                 sury, ex parte: The University of Cambridge (1)
      piirteet.
                                                                              (Julkiset hankinnat – Julkisia palveluhankintoja, tavaran-
                                                                              hankintoja ja rakennusurakoita koskevien sopimusten teko-
3)    Ensiapuyksiköissä työskentelevien lääkärien fyysistä paikallao-         menettely – Hankintaviranomainen – Julkisoikeudellinen
      loa terveydenhoitolaitoksessa edellyttävää päivystysaikaa on                                             laitos)
      kokonaisuudessaan pidettävä työaikana ja tarvittaessa direktii-
      vissä 93/104/EY tarkoitettuna ylityönä. Päivystysjärjestel-                                        (2000/C 335/32)
      mässä, jossa kyseisten lääkärien on oltava jatkuvasti tavoitetta-
      vissa, ainoastaan todelliseen ensiaputoimintaan liittyvää aikaa
      on pidettävä työaikana.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
4)    Ensiapuyksiköissä työskenteleviä, säännöllisin väliajoin yöllä          (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
      päivystäviä lääkäreitä ei voida pitää yötyöntekijöinä pelkästään                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      direktiivin 93/104/EY 2 artiklan 4 kohdan b alakohdan
      perusteella. Kansallisen tuomioistuimen on ratkaistava kansalli-
      sen oikeuden perusteella, voidaanko yksityisoikeudellisessa työ-        Asiassa C-380/98, jonka High Court of Justice (England &
      suhteessa olevien työntekijöiden yötyötä koskevaa kansallista           Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court) (Yhdistynyt
      lainsäädäntöä soveltaa ensiapuyksiköissä julkisoikeudellisessa          kuningaskunta), on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177
      palvelussuhteessa työskenteleviin lääkäreihin.                          artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen
                                                                              tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
                                                                              tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The Queen vastaan
                                                                              H. M. Treasury, ex parte: The University of Cambridge ennak-
5)    Ensiapuyksiköissä työskentelevien lääkärien päivystysaikana             koratkaisun julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten
      tekemä työ on vuorotyötä, ja nämä lääkärit ovat vuorotyönteki-          tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta
      jöitä direktiivin 93/104/EY 2 artiklan 5 ja 6 kohdassa                  1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY (EYVL
      tarkoitetulla tavalla.                                                  L 209, s. 1) 1 artiklan, julkisia tavaranhankintoja koskevien
 ---pagebreak--- C 335/18                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     25.11.2000
sopimustentekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/36/ETY
(EYVL L 199, s. 1) 1 artiklan ja julkisia rakennusurakoita
koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta                                       3 päivänä lokakuuta 2000
14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin
93/37/ETY (EYVL L 199, s. 54) 1 artiklan tulkinnasta, yhteisö-
jen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
ton puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit P. J. G. Kap-                asiassa C-411/98 (Tribunal d’arrondissement de Luxem-
teyn (esittelevä tuomari), A. La Pergola, P. Jann ja H. Ragne-               bourgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Angelo Ferlini
malm, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: johtava hallintovirka-                      vastaan Centre hospitalier de Luxembourg (1)
mies H. A. Rühl, on antanut 3.10.2000 tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                             (Työntekijät – Asetus N:o 1612/68 – Yhdenvertainen kohtelu
1)    Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettely-         – Kansallisen sosiaaliturvajärjestelmän piiriin kuulumatto-
      jen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun             mat henkilöt – Euroopan yhteisöjen virkamiehet – Äitiyteen
      neuvoston direktiivin 92/50/ETY, julkisia tavaranhankintoja              liittyvien terveydenhoito- ja sairaalamaksujen periminen)
      koskevien sopimustentekomenettelyjen yhteensovittamisesta
      14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin
      93/36/ETY ja julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten                                     (2000/C 335/33)
      tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta
      1993 annetun neuvoston direktiivin 93/37/ETY 1 artiklan
      b alakohdan toisen alakohdan kolmannessa luetelmakohdassa
      olevaa ilmaisua jonka rahoituksesta – – on peräisin [yhdeltä
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      tai useammalta hankintaviranomaiselta] on tulkittava niin,
      että se kattaa yhden tai useamman hankintaviranomaisen
      tutkimustöiden edistämiseksi myöntämät apurahat tai avustuk-
      set sekä opiskelijoille tarkoitetut apurahat, jotka opetuksesta
      vastaavat alueelliset viranomaiset maksavat yliopistoille ja jotka     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
      kattavat tiettyjen nimettyjen opiskelijoiden opiskelukustannuk-                      tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      set. Sitä vastoin mainituissa direktiiveissä tarkoitettua julkista
      rahoitusta eivät ole yhden tai useamman hankintaviranomaisen
      suorittamat maksut, jotka perustuvat joko tutkimustöitä sisältä-       Asiassa C-411/98, jonka Tribunal d’arrondissement de Luxem-
      vään palveluhankintasopimukseen taikka jotka suoritetaan               bourg (Luxemburg) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
      vastineena muista palveluista, kuten asiantuntija-avusta taikka        177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen
      konferenssien järjestämisestä.                                         tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
                                                                             tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Angelo Ferlini vas-
2)    Direktiivien 92/50/ETY, 93/36/ETY ja 93/37/ETY 1 artik-                taan Centre hospitalier de Luxembourg ennakkoratkaisun EY:n
      lan b alakohdan toisen alakohdan kolmannen luetelmakohdan              perustamissopimuksen 6 artiklan ensimmäisen kohdan ja
      ilmaisun suurin osa on tulkittava tarkoittavan enemmän kuin            48 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 12 artiklan
      puolta.                                                                ensimmäinen kohta ja EY 39 artikla) tulkinnasta sekä työnteki-
                                                                             jöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä
3)    Laitoksen julkisen rahoituksen osuuden oikein arvioimiseksi on         lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
      otettava huomioon kaikki sen saamat tulot, kaupallisesta               N:o 1612/68 (EYVL L 257, s. 2), sellaisena kuin se on
      toiminnasta johtuvat tulot mukaan lukien.                              muutettuna työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön
                                                                             alueella annettuun neuvoston asetukseen (ETY) N:o 1612/68
                                                                             sisältyvien työntekijöiden ammattiyhdistysoikeuksia koskevien
4)    Cambridgen yliopiston kaltainen laitos on luokiteltava hankin-
      taviranomaiseksi vuosittaisella perusteella, ja varainhoitovuotta,     säännösten muuttamisesta 9 päivänä helmikuuta 1976 anne-
                                                                             tulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 312/76 (EYVL L 39,
      jonka aikana tietty sopimuksentekomenettely on aloitettu, on
                                                                             s. 2), ja sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alu-
      pidettävä asianmukaisimpana ajanjaksona tämän laitoksen
      toiminnan rahoitustavan laskemista varten, ja laskelma on              eella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin amma-
                                                                             tinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesä-
      tehtävä varainhoitovuoden alussa käytettävissä olleiden lukujen
      perusteella, vaikka ne olisivatkin vain arvioita. Laitokseen,          kuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71,
      joka sopimuksentekomenettelyn aloituspäivänä on direktiiveissä         sellaisena kuin se on muutettuna ja ajantasalle saatettuna
                                                                             2.6.1983 annetulla neuvoston asetuksella N:o 2001/83 (EYVL
      92/50/ETY, 93/36/ETY ja 93/37/ETY tarkoitettu hankinta-
      viranomainen, sovelletaan kyseisen sopimuksen osalta näiden            L 230, s. 6), tulkinnasta sekä lisäksi EY:n perustamissopimuk-
      direktiivien mukaisia edellytyksiä kyseessä olevan menettelyn          sen 85 artiklan 1 kohdan (josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta)
                                                                             tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
      päättämiseen asti.
                                                                             presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
                                                                             J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward, L. Sevón ja
                                                                             R. Schintgen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,
(1) EYVL C 397, 19.12.1998.
                                                                             P. Jann, H. Ragnemalm (esittelevä tuomari), M. Wathelet ja
                                                                             V. Skouris, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: R. Grass, on
                                                                             antanut 3.10.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
                                                                             raava:


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 25 päivänä marraskuuta 1998, asiassa T-222/97, Alfons Steffens vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (Vahingonkorvauskanne - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Maito - Lisämaksu - Viitemäärä - Tuottajat, jotka ovat antaneet maidon kaupan pitämisestä luopumista tai tuotannon muuttamista koskevan sitoumuksen - Korvaus - Asetus (ETY) N:o 2187/93 - Vanhentuminen) (1999/C 1/24)

text:
C 1/12                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  4.1.1999
                                        ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                               YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
               19 päivänä marraskuuta 1998,                                      25 päivänä marraskuuta 1998,
asiassa T-147/97, Champion Stationery Mfg Co. Ltd ym.             asiassa T-222/97, Alfons Steffens vastaan Euroopan unio-
           vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)                         nin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(Polkumyyntitullit Ð Hallinnollinen menettely Ð Lopulli-          (Vahingonkorvauskanne Ð Sopimussuhteen ulkopuolinen
nen ilmoittaminen Ð Polkumyyntitullien muuttaminen Ð              vastuu Ð Maito Ð Lisämaksu Ð Viitemäärä Ð Tuottajat,
                   Puolustautumisoikeudet)                        jotka ovat antaneet maidon kaupan pitämisestä luopu-
                                                                  mista tai tuotannon muuttamista koskevan sitoumuksen
                        (1999/C 1/23)                             Ð Korvaus Ð Asetus (ETY) N:o 2187/93 Ð Vanhentumi-
                                                                                nen)
                                                                                (1999/C 1/24)
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa T-147/97, Champion Stationery Mfg Co. Ltd.,                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
kotipaikka Hong Kong (Kiina), Sun Kwong Metal Manu-
facturer Co. Ltd., kotipaikka Hong Kong (Kiina), US Ring
Binder Corporation, kotipaikka New Bedford, Massachu-
                                                                  Asiassa T-222/97, Alfons Steffens, kotipaikka Aschendorf
setts (Yhdysvallat), edustajaan asianajaja Richard Luff,
                                                                  (Saksa), edustajinaan asianajajat Walter Remmers, Willy
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                                                                  Meyer ja Angelika Kleymann, Papenburg, prosessiosoite
Loesch & Wolter, 11 rue Goethe, vastaan Euroopan unio-
                                                                  Luxemburgissa asianajotoimisto Turk et Prum, 13 A ave-
nin neuvosto (asiamiehenään Antonio Tanca ja Eva Karls-
                                                                  nue Guillaume, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asia-
son, joita avustavat asianajajat Hans-Jürgen Rabe ja
                                                                  miehenään Jan-Peter Hix, avustajinaan asianajajat Hans-
Georg M. Berrisch, Hampuri ja Bryssel), jota tukee Euroo-
                                                                  Jürgen Rabe ja Marco NuÂnÄez Müller, Hampuri ja Bryssel)
pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Viktor Kreuschitz
                                                                  ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Dierk
ja Nicholas Khan), Koloman Handler GesmbH, koti-
                                                                  Booû, avustajinaan asianajajat Hans-Jürgen Rabe ja
paikka Wien (Itävalta), ja Robert Krause GmbH & Co
                                                                  Marco NuÂnÄez Müller, Hampuri ja Bryssel), jossa kantaja
KG, kotipaikka Espelkamp (Saksa), edustajanaan asian-
                                                                  vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin velvoit-
ajaja Rainer M. Bierwagen, Berliini ja Bryssel, väliin-
                                                                  taa korvaamaan hänelle siitä aiheutuneen vahingon, että
tulijoina, jossa kantajat vaativat yhteisöjen ensimmäisen
                                                                  hän ei ole voinut myydä maitoa asetuksen (ETY)
oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan lopullisen
                                                                  N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun maksun soveltamista
polkumyyntitullin käyttöönotosta Malesiasta ja Kiinan
                                                                  maito- ja maitotuotealalla koskevista yleisistä säännöistä
kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen rengaskirjame-
                                                                  31 päivänä maaliskuuta 1984 annetun neuvoston asetuk-
kanismien tuonnissa ja väliaikaisen polkumyyntitullin
                                                                  sen (ETY) N:o 857/84 (EYVL L 90, 1.4.1984, s. 13), sel-
lopullisesta kantamisesta 20 päivänä tammikuuta 1997
                                                                  laisena kuin se on täydennettynä 16.5.1984 annetulla
annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 119/97 (EYVL
                                                                  komission asetuksella (ETY) N:o 1371/84 (EYVL L 132,
L 22, 24.1.1997, s. 1) siltä osin kuin se koskee niitä, yhtei-
                                                                  18.5.1984, s. 11), soveltamisen seurauksena, ensimmäisen
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu
                                                                  oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien
neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
                                                                  kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit
taja P. Lindh sekä tuomarit R. García-Valdecasas, K. Lena-
                                                                  R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovir-
erts, J. D. Cooke ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies
                                                                  kamies A. Mair, on antanut 25.11.1998 tuomion, jonka
J. Palacio GonzaÂlez, on antanut 19.11.1998 tuomion,
                                                                  tuomiolauselma on seuraava:
jonka tuomiolauselma on seuraava:
1) Kanne hylätään.                                                1) Kanne hylätään.
2) Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-             2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     taan.                                                             lut.
(1) EYVL C 199, 28.6.1997.                                        (1) EYVL C 318, 18.10.1997.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16 päivänä lokakuuta 2003 asiassa C-423/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Ympäristö – Jätteiden loppusĳoitus kaatopaikalle – Direktiivi 1999/31/EY)

text:
29.11.2003               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 289/9
1)    Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut geneettisesti    1)    Irlanti ei ole noudattanut tutkintotodistusten tunnustamisjärjes-
      muunnettujen mikro-organismien käytöstä suljetuissa oloissa            telmän perustamisesta vapauttamisdirektiivien ja siirtymätoi-
      annetun direktiivin 90/219/ETY muuttamisesta 26 päivänä                menpiteistä annettujen direktiivien soveltamisalaan kuuluvan
      lokakuuta 1998 annetun neuvoston direktiivin 98/81/EY                  ammatillisen toiminnan osalta sekä tutkintotodistusten yleisen
      2 artiklan mukaisia velvollisuuksiaan, koska se on pannut              tunnustamisjärjestelmän täydentämisestä 7 päivänä kesäkuuta
      täytäntöön ainoastaan osan tämän direktiivin 1 artiklasta ja           1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
      geneettisesti muunnettujen mikro-organismien käytöstä sulje-           1999/42/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
      tuissa oloissa 23 päivänä huhtikuuta 1990 annetun neuvoston            mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-
      direktiivin 90/219/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna               sia ja hallinnollisia määräyksiä.
      direktiivillä 98/81/EY, liitteet IV ja V.
                                                                       2)    Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
2)    Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
      denkäyntikulut.
                                                                       (1) EYVL C 7, 11.1.2003.
(1) EYVL C 261, 26.10.2002.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kolmas jaosto)
                            (toinen jaosto)
                    16 päivänä lokakuuta 2003                                               16 päivänä lokakuuta 2003
asiassa C-388/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                 asiassa C-423/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                               Irlanti (1)                             Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas-
                                                                                kunta (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
        vin 1999/42/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)                   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Ympäris-
                                                                       tö – Jätteiden loppusijoitus kaatopaikalle – Direktiivi 1999/
                          (2003/C 289/16)                                                              31/EY)
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                              (2003/C 289/17)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                             (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-388/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään: M. Patakia ja K. Banks) vastaan Irlanti (asiamiehenään:
D. O’Hagan, avustajanaan A. Colins), jossa kantaja vaatii
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Irlanti ei ole noudat-       Asiassa C-423/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
tanut tutkintotodistusten tunnustamisjärjestelmän perustami-           nään: X. Lewis ja M. Konstantinidis) vastaan Ison-Britannian ja
sesta vapauttamisdirektiivien ja siirtymätoimenpiteistä annet-         Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään:
tujen direktiivien soveltamisalaan kuuluvan ammatillisen toi-          P. Ormond), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
minnan osalta sekä tutkintotodistusten yleisen tunnustamisjär-         toteamaan, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt
jestelmän täydentämisestä 7 päivänä kesäkuuta 1999 annetun             kuningaskunta ei ole noudattanut kaatopaikoista 26 päivänä
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/42/EY               huhtikuuta 1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/31/EY
(EYVL L 201, s. 77) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei               (EYVL L 182, s. 1) 18 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska
ole antanut mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä            se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen
lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai koska ainakaan     edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai
se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle, yhteisö-      koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä säädöksistä komis-
jen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa:               siolle, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien ko-
jaoston puheenjohtaja R. Schintgen sekä tuomarit V. Skouris            koonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä
ja N. Colneric (esittelevä tuomari), julkisasiamies: A. Tizzano,       tuomarit F. Macken (esittelevä tuomari) ja J. N. Cunha Rodri-
kirjaaja: R. Grass, on antanut 16.10.2003 tuomion, jonka               gues, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut
tuomiolauselma on seuraava:                                            16.10.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 289/10                 FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                       29.11.2003
1)    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta         2)    Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
      ei ole noudattanut kaatopaikoista 26 päivänä huhtikuuta                    käyntikulut.
      1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/31/EY 18 artiklan
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen
      direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja          (1) EYVL C 19, 25.1.2003.
      hallinnollisia määräyksiä.
2)    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
      velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 19, 25.1.2003.                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kolmas jaosto)
                                                                                16 päivänä lokakuuta 2003
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                           asiassa C-29/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                           Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária
                            (kuudes jaosto)                                                             (ITEC) (1)
                    16 päivänä lokakuuta 2003                              (Välityslauseke – Sopimuksen täyttämättä jättäminen –
                                                                              Ennakkomaksujen palauttaminen – Vastaajan poissaolo)
asiassa C-433/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                     Belgian kuningaskunta (1)                                                      (2003/C 289/19)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                                   (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
vi 92/100/ETY – Tekijänoikeus – Kirjallisten tai taiteellisten
teosten yleisölle lainauksesta tekijöille suoritettava korvaus)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                           (2003/C 289/18)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                           Asiassa C-29/03, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen           nään: G. Braga da Cruz ja C. Giolito) vastaan Instituto
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC), kotipaikka
                                                                           Lissabon (Portugali), jossa komissio vaatii EY 238 artiklan
                                                                           nojalla nostamassaan kanteessa sen 62 236,65 euron ennakko-
                                                                           maksun palauttamista viivästyskorkoineen, jonka se maksoi
Asiassa C-433/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                 vastaajalle sopimuksen nro IN 10278I 20364/0 täyttämisen
nään: K. Banks) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamiehenään:              yhteydessä, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien
A. Snoecx), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta                 kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä
toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut                   tuomarit F. Macken ja J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä
vuokraus- ja lainausoikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden             tuomari), julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut
lähioikeuksista henkisen omaisuuden alalla 19 päivänä marras-              16.10.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
kuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/100/ETY
(EYVL L 346, s. 61) 1 ja 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan,               1)    Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC)
koska se ei ole soveltanut tuossa direktiivissä säädettyjä                       velvoitetaan maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle
lainausoikeutta yleisölle koskevia säännöksiä, yhteisöjen tuo-                   62 236,65 euroa, johon lisätään Portugalin laillisen korko-
mioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                        kannan mukainen viivästyskorko, joka lasketaan 12.4.1999
puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit R. Schintgen,                       annetun Portarian nro 263/99 säännösten mukaisesti
C. Gulmann (esittelevä tuomari), V. Skouris ja J. N. Cunha                       30.4.2003 saakka ja 8.4.2003 annetun Portarian nro 291/
Rodrigues, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on                      2003 säännösten mukaisesti 1.5.2003 alkaen siihen saakka,
antanut 16.10.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                         kunnes velka maksetaan kokonaisuudessaan.
raava:
                                                                           2)    Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC)
1)    Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut vuokraus- ja lainau-              velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      soikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista henki-
      sen omaisuuden alalla 19 päivänä marraskuuta 1992 annetun
      neuvoston direktiivin 92/100/ETY 1 ja 5 artiklan mukaisia            (1) EYVL C 70, 22.3.2003.
      velvoitteitaan, koska se ei ole soveltanut tuossa direktiivissä
      säädettyjä lainausoikeutta yleisölle koskevia säännöksiä.


title: Automobiles Peugeot SA-yhtiön 13.6.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-90/96)

text:
N:o C 233/20            FI                          Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                            10.8.96
— komissio on rikkonut olennaisia menettelymääräyksiä .                 Kantaja täsmentää tältä osin, että komissio on neljässä
     Erityisesti niitä on rikottu siksi , että                          kirjeessään pelkästään viitannut päätökseensä kieltäytyä
                                                                        pitämästä kantajan antamia tietoja liikesalaisuuksina perus
    — riitautettu päätös on perusteltu puutteellisesti ,                telematta tätä riittävästi . Jos oikeuskäytännön perusteella
    — komissio on laiminlyönyt ryhtymisen päätöksen                     komissio voi yksinään ratkaista , ovatko sille toimitetut
           3855/91 /EHTY mukaiseen kuulemismenettelyyn ,                asiakirjat luottamuksellisia , tästä harkintavallasta seuraa
                                                                        kantajan mielestä ilman muuta erittäin ankara perusteluvel
    — komissio on EHTY:n perustamissopimuksen 19 ja                     vollisuus, jota tässä tapauksessa ei ole noudatettu .
           95 artiklan vastaisesti laiminlyönyt neuvoa-antavan
           komitean kuulemisen .
(') Komission päätös 96/315/EHTY , tehty 7 päivänä helmikuuta
    1996 , tuesta , jonka Irlanti aikoo myöntää Irish Steel -teräsyh
    tiölle ( EYVL N:o L 121 , 21.5.1996 , s . 16 ).                     Nicole Hankartin 13.6.1996 Euroopan unionin neuvostoa
C-) EYVL N : o 31.12.1991                                                                    vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T-91 /96 )
                                                                                ( 96/C 233 /35 )
Automobiles Peugeot SA-yhtiön 13.6.1996 Euroopan yhtei                                  ( Oikeudenkäyntikieli: ranska)
            söjen komissiota vastaan nostama kanne
                           ( Asia T-90/96 )                             Nicole Hankart, kotipaikka Rhode-Saint-Genèse ( Belgia ),
                             ( 96/C 233/34 )                            on nostanut 13.6.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                        oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
                                                                        neuvostoa vastaan . Kantajan edustajat ovat asianajajat
                   (Oikeuaenkäyntikieli: ranska)
                                                                        Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel ,
                                                                        Bryssel , ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Fiduciaire
Automobiles Peugeot SA-yhtiö , kotipaikka Pariisi ( Ranska ),           Myson SARL, 1 rue Glesener .
on nostanut 13.6.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
jen komissiota vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja                Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                        istuin
Xavier de Roux, Pariisi , ja prosessiosoite Luxemburgissa
asianajotoimisto Jacques Loesch , 11 rue Goethe .
                                                                        — kumoaa avoimen kilpailun Neuvosto/C/360 valintalau
                                                                            takunnan 13.3.1996 tekemän päätöksen , jolla kantajaa
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                      ei hyväksytty kilpailun kirjallisten kokeiden toiseen
istuin
                                                                            vaiheeseen ,
— kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 3 , ja 22.4.1996
                                                                        — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     tekemät neljä päätöstä ,                                               lut .
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut .                                                              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     Kantaja toteaa , että hänet on hyväksytty osallistumaan
                                                                        ranskankielisten sihteerien palvelukseen ottamisen varalta
Kantajayhtiöstä , joka myy Euroopan alueella Peugeot                   järjestetyn avoimen kilpailun Neuvosto/C/360 kirjallisiin
merkkisiä ajoneuvoja , on tehty neljä valitusta , joilla eri            kokeisiin ja että hän osallistui 17.11.1995 järjestettyihin
jälleenmyyjäyritykset pyrkivät riitauttamaan kyseisen auto             pakollisiin kirjallisiin kokeisiin . Hänelle annettiin
merkin yksinmyyntijärjestelmää ja valikoivaa jakelua kos                12.1.1996 tiedoksi valintalautakunnan päätös, jolla hänen
kevan vakiosopimuksen yhteensopivuuden yhteisön oikeu                  osallistumisensa kirjallisten kokeiden toiseen vaiheeseen oli
den kanssa . Se toimitti kaikki komission näiden valitusten             hylätty sillä perusteella , ettei hän olisi osallistunut kaikkiin
perusteella vaatimat tiedot, mutta ilmoitti samalla , että              pakollisiin kirjallisiin kokeisiin . Kantajan tekemän valituk
kyseiset tiedot olivat kaikilta osin liikesalaisuuksia . Komis         sen johdosta valintalautakunta vastasi tarkemman selvityk
sio on kuitenkin useissa 3 , ja 22.4.1996 päivätyissä kirjeis          sen jälkeen , että paikalla olleille kilpailun järjestäjille ei ollut
sään ilmoittanut kantajalle, että se aikoi ilmoittaa valittajille       palautettu yhtä kirjallista koetta , minkä vuoksi valittajaa ei
kaikki kantajan antamat tiedot kahta poikkeusta lukuunot               ole voitu hyväksyä tietokoneella suoritettaviin käytännön
tamatta . Nyt käsiteltävä kanne on nostettu näihin kirjeisiin           kokeisiin . Nyt vireille saatetulla kanteella riitautetaan tämä
sisältyneistä päätöksistä .                                             päätös .
Kantaja korostaa erityisesti , että riidanalaiset päätökset             Kantaja toteaa , että hallinnon velvollisuutena on päättää
eivät ole kuulemismenettelyistä vastaavan neuvoksen tehtä              palvelukseen ottamista varten järjestettävien kilpailujen
vistä kilpailuasioita koskevien menettelyjen yhteydessä                 käytännön järjestelyjä koskevista toimenpiteistä ja toteut
 12.12.1994 tehdyn komission päätöksen eivätkä asiassa                  taa ne . Näistä toimenpiteistä on päätettävä hakijoiden
53/85 , Azko Chemie BV ja Chemie UK LTD vastaan                         yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja huolenpitovelvolli
komissio 24.6.1986 annetussa yhteisön tuomioistuimen                     suutta noudattaen . Hallinnon velvollisuutena on siis taata
tuomiossa lausuttujen periaatteiden mukaisia .                           kokeiden kulun laillisuus ja laatia havaitun laittomuuden tai


title: Asia C-385/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.1.2007 (Conseil d'État'n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Confédération générale du travail (CGT), Confédération française démocratique du travail (CFDT), Confédération française de l'encadrement (CFE-CGC), Confédération française des travailleurs chrétiens (CFTC) ja Confédération générale du travail — Force ouvrière (CGT-FO) v. Premier ministre ja Ministre de l'Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement (Sosiaalipolitiikka — Direktiivit 98/59/EY ja 2002/14/EY — Joukkovähentämiset — Työntekijöille tiedottaminen ja heidän kuulemisensa — Palveluksessa olevien työntekijöiden määrän laskeminen — Jäsenvaltioiden toimivalta — Tiettyyn ikäryhmään kuuluvien työntekijöiden jättäminen laskelman ulkopuolelle)

text:
               10.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.1.2007 (Conseil d'État'n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Confédération générale du travail (CGT), Confédération française démocratique du travail (CFDT), Confédération française de l'encadrement (CFE-CGC), Confédération française des travailleurs chrétiens (CFTC) ja Confédération générale du travail — Force ouvrière (CGT-FO) v. Premier ministre ja Ministre de l'Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement
   (Asia C-385/05) (1)

   (Sosiaalipolitiikka - Direktiivit 98/59/EY ja 2002/14/EY - Joukkovähentämiset - Työntekijöille tiedottaminen ja heidän kuulemisensa - Palveluksessa olevien työntekijöiden määrän laskeminen - Jäsenvaltioiden toimivalta - Tiettyyn ikäryhmään kuuluvien työntekijöiden jättäminen laskelman ulkopuolelle)
   (2007/C 56/15)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Conseil d'État
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Confédération générale du travail (CGT), Confédération française démocratique du travail (CFDT), Confédération française de l'encadrement (CFE-CGC), Confédération française des travailleurs chrétiens (CFTC) ja Confédération générale du travail — Force ouvrière (CGT-FO)

      Vastaajat: Premier ministre ja Ministre de l'Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Conseil d'État (Ranska) — Työntekijöille tiedottamista ja heidän kuulemistaan koskevista yleisistä puitteista Euroopan yhteisössä 11 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/14/EY — Työntekijöiden edustusta koskeva Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission yhteinen julistus — (EYVL L 80, s. 29) 3 artiklan 1 kohdan ja työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä heinäkuuta 1998 annetun neuvoston direktiivin 98/59/EY (EYVL L 225, s. 16) 1 artiklan tulkinta — Sellaisilla yrityksillä, joiden työntekijöiden määrä ylittää tietyn kynnysarvon, oleva velvollisuus tiedottaa työntekijöitä ja kuulla näitä — Kansallinen lainsäädäntö, jossa jätetään henkilöstön määrän laskennan ulkopuolelle alle 26-vuotiaat työntekijät
   Tuomiolauselma

               1)

               Työntekijöille tiedottamista ja heidän kuulemistaan koskevista yleisistä puitteista Euroopan yhteisössä 11.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/14/EY 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sen kanssa ristiriidassa on kansallinen säännöstö, jonka perusteella tietty työntekijöiden ryhmä jätetään — mahdollisesti vain väliaikaisesti — huomiotta laskettaessa mainitussa säännöksessä tarkoitettua palveluksessa olevien työntekijöiden määrää.

               2)

               Työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.7.1998 annetun neuvoston direktiivin 98/59/EY 1 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että sen kanssa ristiriidassa on kansallinen säännöstö, jonka perusteella tietty työntekijöiden ryhmä jätetään — mahdollisesti vain väliaikaisesti — huomiotta laskettaessa mainitussa säännöksessä tarkoitettua palveluksessa olevien työntekijöiden määrää.

      (1)  EUVL C 330, 24.12.2005.


title: Asia C-168/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi on esittänyt  29.3.2006  — Ceramika Paradyż sp. z oo v. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi on esittänyt 29.3.2006 — Ceramika Paradyż sp. z oo v. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
   (Asia C-168/06)
   (2006/C 143/44)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ceramika Paradyż sp. z oo

      Vastaaja: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Sulkeeko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta 11 päivänä huhtikuuta 1967 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 67/227/ETY (1) 2 artiklan toinen kohta, luettuna yhdessä jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (2) 2 artiklan, 10 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 10 artiklan 2 kohdan kanssa, pois sen mahdollisuuden, että jäsenvaltiot asettavat arvonlisäverovelvollisille velvollisuuden maksaa lisäveron, joka vastaa 30 prosenttia siitä määrästä, jolla vero oli asetettu liian pieneksi, tai 30 prosenttia siitä määrästä, jolla verovelvollisen ilmoittama hyvitettävä verojen erotus tai hyvitettävä veron määrä oli asetettu liian suureksi tai jolla seuraavalle laskenta-ajanjaksolle siirretty veron ylijäämä asetettiin maksettavaan liikevaihtoveroon nähden liian suureksi, kun todetaan, että arvonlisäverovelvollinen

                           a)

                           on ilmoittanut antamassaan veroilmoituksessa verovelan, joka on pienempi kuin verovelan määrä, tai

                           b)

                           on ilmoittanut veroilmoituksessa hyvitettävän verojen erotuksen tai hyvitettävän veron määrän, joka on suurempi kuin sille kuuluva määrä, tai

                           c)

                           on ilmoittanut veroilmoituksessa hyvitettävän veron määrän ja arvonlisäverovelan välisen erotuksen siirrettäväksi seuraavalle kuukaudelle, tai

                           d)

                           on ilmoittanut veroilmoituksessa hyvitettävän verojen erotuksen määrän tai hyvitettävän veron määrän ja on saanut tämän määrän, vaikka hänen olisi pitänyt ilmoittaa verovirastolle maksettavan verovelan määrä, tai

                           e)

                           ei ole antanut veroilmoitusta eikä ole maksanut verovelkaa?

               2.

               Voivatko neuvoston kuudennen direktiivin 27 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut ”erityistoimenpiteet” niiden ominaispiirteet ja tavoitteet huomioon ottaen tarkoittaa mahdollisuutta asettaa arvonlisäverovelvolliselle veroviranomaisen päätöksellä verovelka, kun todetaan objektiivinen tosiasia, että verovelvollinen on ilmoittanut liian pienen verovelan tai liian suuren hyvitettävän verojen erotuksen tai hyvitettävän veron määrän?

      (1)  EYVL 71, 14.4.1967, s. 1301.

      (2)  EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.