title: Asia C-406/01: Saksan liittotasavallan 15.10.2001 Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
C 348/18                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          8.12.2001
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        Saksan liittotasavallan 15.10.2001 Euroopan parlamenttia
                                                                            ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
–     Päätöksessä 2001/376/EY (2) säädettyjen edellytysten                                            (Asia C-406/01)
      noudattamatta jättäminen: komissio teki päätöksen
      2001/577/EY           toteuttamatta      kaikkia     päätöksen
      2001/376/EY 21 artiklan mukaisia tarkastuksia. Viimei-                                          (2001/C 348/33)
      nen elintarvike- ja eläinlääkintätoimiston (OAV) tarkas-
      tuskertomus, josta Ranskan tasavallalle ilmoitettiin ennen
      25.7.2001 tehtyä päätöstä, on 25-27.6.2001 tehty kerto-
      mus lopullisessa muodossaan DG(SANCO)3345/2001,
      jossa ei tarkastella taudin esiintyvyyden kehitystä ja               Saksan liittotasavalta on nostanut 15.10.2001 Euroopan yhtei-
      asiaa koskevien kansallisten toimenpiteiden tehokasta                söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia ja
      täytäntöönpanoa ja jossa ei tehdä riskiarviota sen osoitta-          Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehinä
      miseksi, onko aiheelliset toimenpiteet riskien hallitsemi-           ovatliittovaltionvaltiovarainministeriön ministerineuvos Wolf-
      seksi toteutettu. Kyseisen kertomuksen päätelmien mu-                Dieter Plessing, ylempi hallitusneuvos Moritz Lumma, Graur-
      kaan toivottu säännöstö ei ollut vielä voimassa tarkastus-           heindorfer Str. 108, D-53117 Bonn, ja asianajaja Jochim
      kertomuksen antamisajankohtana ja joitakin elintarvike-              Sedemund, Freshfields, Bruckhaus, Deringer, Potsdamer
      ja eläinlääkintätoimiston tarkastuksia oli vielä suunnitteil-        Platz 1, D-10785 Berliini.
      la sellaisten ”ristitartuntojen” välttämiseksi, joita oli todet-
      tu muissa valtioissa. Portugalin päivämäärään perustuvaa
      vientijärjestelmää (Date-Based Export Scheme — DBES)
      koskeva laki hyväksyttiin vasta 12.7.2001, eli kaksi                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      viikkoa ennen 1.8.2001 vahvistetun vientikiellon päätty-
      mistä, ja DBES:n soveltamista koskeva käsikirja piti
      esittää maatalousministerille 14.7.2001. Ranskan hallitus            1)    kumoaa tupakkatuotteiden valmistamista, esittämistapaa
      katsoo, että direktiivin 21 artiklan d alakohdan mukaisten                 ja myyntiä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten
      ”asiaa koskevien kansallisten toimenpiteiden tehokkaasta                   ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 5 päivänä
      täytäntöönpanosta” ei näin ollen voitu varmistua teh-                      kesäkuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neu-
      täessä vientikiellon päättymisajankohdan vahvistamista                     voston direktiivin 2001/37/EY (1) 3 artiklan 1 ja 2 kohdan
      koskeva päätös.                                                            sikäli kuin näissä säännöksissä kielletään savukkeiden
                                                                                valmistus vientiin Euroopan yhteisöstä kolmansiin mai-
                                                                                hin, ja
      Säädettyjen menettelyjen tehokkaasta soveltamisesta ei
      myöskaan voitu varmistua nautaperäisten tuotteiden jäl-
      jittämisen ja nautojen testauksen osalta riidanalaisen               2)    velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      päätöksen tekopäivänä, kuten ei myöskään vientikiellon
      päättymisajankohtana. Komissio on näin ollen rikkonut
      päätöksen 2001/376/EY 22 artiklan säännöksiä.
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     Ennalta varautumisen periaatteen loukkaaminen: vaikka
      EY 174 artikla koskee yhteisön ympäristöpolitiikkaa,                 –     EY 95 artikla puutteellisena toimivaltaperustana kiistan-
      Ranskan hallituksen mielestä tämän periaatteen sovelta-                    alaiselle vientikiellolle: EY 95 artiklan mukaisten yhden-
      minen ei rajoitu yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytän-                   mukaistamistoimien kohteena on oltava jäsenvaltioiden
      nön mukaan ainoastaan tähän alaan, vaan se koskee                          oikeusjärjestysten välisten erojen poistaminen jäsenval-
      myös kansanterveyden päämääriä. BSE:n luonne ja siihen                     tioiden välisissä suhteissa olevien kilpailuvääristymien
      liittyvien riskien vakavuus oikeuttavat ennalta varautumi-                 poistamiseksi tai niiden synnyn ehkäisemiseksi. EY 95 ar-
      sen periaatteen noudattamisen.                                             tikla ei koske kolmansiin maihin vientiä koskevia toimen-
                                                                                piteitä. Erilaisista kansallisista säännöksistä johtuvien kau-
                                                                                pan esteiden poistamisen tavoite sisämarkkinoilla saavu-
                                                                                tetaan jo myyntikiellon avulla. Jo se seikka, että kaikissa
                                                                                vertailukelpoisissa harmonisointidirektiiveissä (esimer-
(1) EYVL L 203, 28.7.2001, s. 27.                                                kiksi joissakin elintarvikkeiden lisäaineita koskevissa di-
(2) Portugalissa esiintyvän naudan spongiformisen enkefalopatian                 rektiiveissä) on kielletty vain myynti mutta ei valmistusta,
    takia tarpeellisista toimenpiteistä ja päivämäärään perustuvan               osoittaa, ettei tähän tarvita valmistuskieltoa. Kiistanalai-
    vientijärjestelmän täytäntöönpanosta tehty komission päätös                  sessa direktiivissä olevalla valmistuskiellolla pyritään tosi-
    2001/376/EY, EYVL L 132, 15.5.2001, s. 17.
                                                                                asiassa viime kädessä yhteisön kansalaisten terveyden
                                                                                suojeluun, koska direktiivin yhdennentoista perustelu-
                                                                                kappaleen mukaan on varmistettava, etteivät sisämarkki-
                                                                                nasäännökset vesity laittoman jälleentuonnin johdosta.
                                                                                Tämän vuoksi valmistuskielto on todelliselta luonnoltaan
                                                                                puhdas vientikielto. Tällaistakaan toimenpidettä ei kuiten-
 ---pagebreak--- 8.12.2001              FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 348/19
      kaan voi liittotasavallan hallituksen mukaan perustaa              Tribunal di L’Aquilan 5.10.2001 tekemällään päätöksellä
      EY 95 artiklaan, sillä laittomalta tuonnilta (olivat syyt          esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Rolando Salusest
      luonteeltaan valtiollisia tai yksityisiä) suojaaminen ei                              vastaan Giovanni Petrucci.
      kuulu EY 95 artiklan soveltamisalaan. EY 95 artikla
      ei myöskään sisämarkkinalainsäädännön ”kiertämisen”
      estämistarkoitusta ajatellen ole oikea toimivaltaperuste
      yleiselle valmistus- tai vientikiellolle, koska näin kattava
      kielto tavoiteltaviin päämääriin pääsemiseksi olisi ilmei-                                 (Asia C-409/01)
      sen suhteeton. Laittoman tuonnin kohteena ovat nimit-
      täin lähes yksinomaan kolmansissa maissa valmistetut
      savukkeet, eivätkä suinkaan yhteisössä valmistetut.
                                                                                (2001/C 348/34)
–     EY 133 artiklan kelvottomuus kiistanalaisen vientikiellon
      oikeusperustaksi: Todellisuudessa kiistanalaisten toimen-
      piteiden tarkoituksena ei ole kolmansien maiden kanssa
      käytävän kaupan säänteleminen tai kaupan taikka kaup-
      pavirtojen ehkäisyyn vaikuttaminen, vaan laittoman jäl-
      leentuonnin estäminen. Tämän vuoksi toimenpiteet eivät
      täytä niitä toimivallan perustetta koskevia vaatimuksia,           Tribunal di L’Aquila on pyytänyt 5.10.2001 tekemällään
      jotka yhteisöjen tuomioistuin on lausunnoissaan 1/94 ja            päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
      2/92 asettanut.                                                    tuimeen 16.10.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                         ennakkoratkaisua asiassa Rolando Salusest vastaan Giovanni
                                                                         Petrucci seuraaviin kysymyksiin:
      Vaihtoehtoisesti: Myös siinä tapauksessa, että EY 133 ar-
      tiklan käyttö olisi mahdollista, vientikieltoa ei liittotasa-
      vallan hallituksen mukaan voida perustaa 133 artiklaan,
      koska se rajoittaa suhteettomasti yhteisön lainsäätäjän            1.    Rajoittaako ehdottomien vähimmäispalkkioiden vahvis-
      tarkoittamaa viennin vapauden periaatetta ja on siten EY                 taminen vapaata kilpailua, kun sillä estettään se, että
      5 artiklan 3 kohdan vastainen. Yhteisössä valmistettujen                 asianajajat määrittävät vapaasti palkkionsa siten kuin EY
      savukkeiden vähäisen jälleentuonnin alkamiseen nähden                    81 artiklan 1 kohdan a alakohta edellyttää, ja kun
      kiistanalainen säännöstö ei ylipäätää ole omiaan suojaa-                 se johtaa myös kansallisten markkinoiden eristämiseen,
      maan yhteisön kansalaisia tehokkaasti laittoman yhtei-                   mikä estää perustamissopimuksen tavoitteena olevan
      söön tuonnin terveysriskeiltä; tähän tavoitteeseen voidaan               taloudellisen yhdentymisen?
      tehokkaasti päästä ainoastaan vahvistamalla tuonnin val-
      vontaa, joka on tullihuijausten vastaisessa taistelussa
      muutoinkin edellytettävää, paljon tehokkaampaa ja sel-                   Myös asianajajat, jotka ovat muiden EY:n jäsenvaltioiden
      västi vähemmän kilpailuhaittoja yhteisön teollisuudelle                  kansalaisia mutta harjoittavat ammattiaan Italiassa, ovat
      aiheuttavaa. Koska riidanalaiset säännökset eivät ole                    9.2.1982 annetun lain 13 §:n mukaan velvollisia noudat-
      ”avoimia” ja ”erityisiä” ulkomaankauppaa koskevia toi-                   tamaan edellä mainittuja taksoja ja siten myös kieltoa,
      mia, vaan ne on annettu korkeampien terveysnormien                       jonka mukaan palkkiot eivät saa alittaa tiettyä vähimmäis-
      turvaamiseksi yhteisössä, seuraa EY 133 artiklan käyttä-                 määrää.
      misestä EY 152 artiklan 4 kohdan c alakohdan kiertä-
      minen.
                                                                         2.    Rajoitetaanko vapaata kilpailua sillä, että oikeudenkäy-
                                                                               miskaaren 633 §:n 1 momentin 2 kohdan ja 636 §:n
–     Edellä mainittujen oikeusperustojen yhdistelmä, joka kul-                1 momentin mukaan asianajaja voi antaa asianajajaliit-
      takin osin on riittämätön, ei anna oikeusperustoille                     tonsa vahvistaa palkkionsa suuruuden hänen asiakastaan
      yhtään enempään riittävää soveltamisalaa.                                ja tuomaria sitovalla asiakirjalla (välitoimimenettelyssä),
                                                                               jonka perusteella hän saa oikeuden, joka perustuu edellä
                                                                               mainittuja vähimmäismääriä noudattavan palkkion yksi-
                                                                               puoliseen määrittämiseen, koska tällä tavalla estetään se,
                                                                               että asianajajat määrittävät vapaasti palkkionsa siten kuin
                                                                               EY 81 artiklan 1 kohdan a alakohdassa edellytetään, kun
(1) EYVL L 194, 18.7.2001, s. 26.                                              palkkiot vahvistaa yksinomaan asianajajista koostuva
                                                                               toimielin?


title: Pretura Circondariale di Roman 3.10.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö vireillä olevassa asiassa Emanuele Iurlano vastaan Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (Asia C-322/95)

text:
30.12.95            LH                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 351 / 1
                                                                   I
                                                             (Tiedonantoja)
                                                    TUOMIOISTUIN
                                                            TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                 kirjaaja H. von Holstein, on 26 päivänä lokakuuta antanut
                        ( kuudes jaosto ),                             tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                 26 päivänä lokakuuta 1995 ,                           1 ) Koska Luxemburgin suurherttuakunta on pysyttänyt
asiassa C-151 /94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                     voimassa sellaiset säännökset, joiden mukaan ainoas
              Luxemburgin suurherttuakuntat 1 )                             taan osan verovuodesta valtion alueella asuneen tai
(EY:n perustamissopimuksen 48 artikla — Yhdenvertainen                     siellä palkattuna työntekijänä työskennelleen jäsenval
kohtelu — Maassa tilapäisesti asuvien tuloverotus — Liikaa                  tion kansalaisen saamista palkoista ja palkkioista liikaa
                   perityn veron palautus)                                 perityt verot jäävät valtiolle ja koska liikaa perittyjen
                                                                            verojen perusteella ei voida vaatia veronpalautusta, se
                          ( 95/C 351 /01 )
                                                                            on jättänyt täyttämättä EY:n perustamissopimuksen
                                                                            48 artiklan 2 kohdan ja työntekijöiden vapaasta liikku
                                                                            vuudesta yhteisön alueella 75 päivänä lokakuuta 1968
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                              annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68
                                                                            7 artiklan 2 kohdan mukaan sille kuuluvat velvollisuu
                                                                            det.
( Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoel
                              massa)                                   2 ) Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaa
                                                                            maan oikeudenkäyntikulut.
Asiassa C-151 /94 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie            (!) EYVL N:o C 202 , 23.7.1994
het: Helene Michard ja Enrico Traversa ) vastaan Luxem
burgin suurherttuakunta ( asiamies : Nicolas Schmit ), jossa
vaaditaan toteamaan, että koska Luxemburgin suurherttua
kunta on pysyttänyt voimassa sellaiset säännökset, joiden
mukaan ainoastaan osan verovuodesta valtion alueella                   Pretura Circondariale di Roman 3.10.1995 tekemällään
asuneen ja/tai siellä palkattuna työntekijänä työskennelleen           päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö vireillä ole
jäsenvaltion kansalaisen saamista palkoista ja palkkioista             vassa asiassa Emanuele Iurlano vastaan Istituto nazionale
liikaa perityt verot jäävät valtiolle, ja koska liikaa perittyjen                     della previdenza sociale ( INPS )
verojen perusteella ei voida vaatia veronpalautusta eikä
                                                                                Asia C-322/95 )
pidätysten oikaisua , se on jättänyt täyttämättä EY:n perus
tamissopimuksen 48 artiklan 2 kohdan sekä työntekijöiden                                       ( 95/C 351 /02 )
vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä loka
kuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o                     Pretura Circondariale di Roma on pyytänyt 3 päivänä
1612/68 ( EYVL N:o L 257, s 2 ) ja erityisesti sen 7 artiklan          lokakuuta 1995 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut
2 kohdan mukaan sille kuuluvat velvollisuudet, yhteisöjen              Euroopan yhteisöjen        tuomioistuimen    kirjaamoon     16
tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa :                päivänä lokakuuta 1995 , yhteisöjen tuomioistuimelta
jaoston puheenjohtaja C. N. Kakouris , tuomarit G. Hirsch ,            vireillä olevassa asiassa Emanuele Iurlano vastaan Istituto
G. F. Mancini ( esittelevä tuomari ), F. A. Schockweiler ja H.         nazionale della previdenza sociale ( INPS ) ennakkoratkaisua
Ragnemalm, julkisasiamies : F. G. Jacobs, kirjaaja : apulais           kysymykseen, joka koskee asetuksen ( ETY ) N:o 574/72 ( J )
 ---pagebreak--- N:o C 351 /2             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          30.12.95
15 artiklan 1 kohdan f alakohdan ja asetuksen ( ETY ) N:o            Tribunale di Genovan ( Sezione prima civile ) 5.10.1995
2332/89 ( 2 ) 9 b artiklan tulkintaa , ottaen huomioon EY:n          tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
perustamissopimuksen 48 artiklan, ja kysymyksen tarkoi              vireillä olevassa asiassa F.lli Carli S.p.A. ja Casa di Spedi
tuksena on selventää ,                                                 zione Viale s.a.s . vastaan Amministrazione delle Finanze
                                                                                ( Asia C-333/95 )
onko lain nro 222/ 1984 4 pykälää sovellettava , kun sen                                          ( 95/C 351 /04 )
mukaan työkyvyttömyyseläkkeen saamiseksi vaadittavaa
vakuutuskautta pidennetään sillä perusteella, että työnte
kijä on saanut työttömyyskorvausta toisessa jäsenvaltiossa
( tässä tapauksessa Saksassa ), jossa on säädetty tällaisesta
vakuutuskauden pidentämisestä , ja jos vastaus on myöntei           Tribunale di Genova ( Sezione prima civile ) on pyytänyt 5
nen, sovelletaanko tähän pidentämiseen jotain edellytyk             päivänä lokakuuta 1995 tekemällään päätöksellä , joka on
siä ?                                                                saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
                                                                     20 päivänä lokakuuta 1995 , Euroopan yhteisöjen tuomio
                                                                     istuimelta vireillä olevassa asiassa F.lli Carli S.p.A. ja Casa di
(') EYVL N:o L 74 , 2.7.3.1972 , s . 1                               Spedizione Viale s . a . s . vastaan Amministrazione delle
( 2 ) EYVL N:o L 224, 2.8.1989 , s . 1
                                                                     Finanze ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
                                                                     1 . Sovelletaanko Espanjasta tuotavia asetuksen ( ETY )
                                                                            N:o 3835/90 ( ! ) liitteessä lueteltuja maataloustuotteita
                                                                            koskevia asetuksen ( ETY ) Nro 3416/91 ( 2 ) 1 artiklassa
Länsrätten i Stockholms länin 13.10.1995 tekemällään
                                                                            säädettyjä tullisuspensioita myös Espanjasta peräisin
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö V.A.G.                           olevan oliiviöljyyn säilötyn tonnikalasäilykkeen tuon
              Sverige AB:n vireille panemassa asiassa                       tiin :
                           ( Asia C-329/95 )
                             ( 95/C 351 /03 )
Länsrätten i Stockholms Iän on 13 päivänä lokakuuta 1995             2 . Voivatko toimivaltaiset tulliviranomaiset 24.7.1979
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei                   annetun asetuksen ( ETY ) N:o 1679 ( 3 ) 5 artiklan 1 ja
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 19 päivänä lokakuuta                        2 kohdan perusteella, asetus sellaisena kuin se on
 1 995 , pyytänyt yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkai                täydennettynä 20.6.1990 annetulla asetuksella ( ETY )
sua V.A.G. Sverige AB:n vireille panemassa asiassa seuraa                  N:o 1715 ( 4 ) ja 23.7.1991 annetun asetuksen ( ETY )
viin kysymyksiin :                                                          N:o 2164 ( 5 ) 2 artiklalla , alkaa periä takautuvasti tullia ,
                                                                            jota ei ollut peritty maahantuontiajankohtana, koska
                                                                            voimassa olleen yhteisön oikeuden virheellisen tulkin
 1 . Onko Ruotsin vaatimus bilregisterkungörelsen ( 1 ) ( auto             nan vuoksi katsot tiin, että tullit oli kokonaan poistettu,
       jen rekisteröintiä koskeva säädös ) mukaisesta todistuk             mutta joka Euroopan yhteisöjen komission oikeudelli
       sesta sopusoinnussa neuvoston direktiivin 70/156/                    sen yksikön myöhemmän toisenlaisen tulkinnan perus
       ETY( 2 ) kanssa , sellaisena kuin se on viimeksi muutet             teella on maksettava ; tässä tapauksessa tullin maksami
       tuna ?                                                               sesta vastuussa oleva oikeussubjekti on noudattanut
                                                                            tulli-ilmoituksen osalta kaikkia voimassaolevien sään
                                                                            töjen sisältämiä määräyksiä , eikä ole ilmennyt, että se
2 . Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntä                       olisi ollut tietoinen siitä, että Italian viranomaisten alun
       västi, onko kyseinen vaatimus EY:n perustamissopi                   perin antama tulkinta yhteisön oikeudesta oli virheelli
       muksen 30 artiklan kanssa sopusoinnussa vai                          nen .
       voidaanko sen katsoa olevan " vaikutukseltaan vas
       taava " toimenpide ?
 3 . Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntä                (') EYVL N:o L 370, s . 126
       västi ja toiseen siten, että toimenpide on katsottava          ( 2 ) EYVL N:o L 324, s . 1 1
        " vaikutukseltaan vastaavaksi " toimenpiteeksi , voi         ( ? ) EYVL N:o L 197, s . 1
                                                                      (4 ) EYVL N:o L 160 , s . 1
       daanko Ruotsin vaatimus todistuksesta pitää voimassa           ( 5 ) EYVL N:o L 201 , s . 16
       36 artiklan nojalla ?
 (') 12 § 1 mom . 9 kohta
 ( 2 ) EYVL N:o L 42 , 23.2.1970, s . 1


title: Asia C-505/15 P: Valitus, jonka Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) on tehnyt 23.9.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) yhdistetyissä asioissa T-389/10 ja T-419/10 15.7.2015 antamasta tuomiosta

text:
               7.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 406/21

         Valitus, jonka Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) on tehnyt 23.9.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) yhdistetyissä asioissa T-389/10 ja T-419/10 15.7.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-505/15 P)
   (2015/C 406/22)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) (edustajat: avvocato G. Belotti ja avvocato P. Ziotti)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               SLM:lle yksin ja solidaarisesti määrättyä sakkoa on pienennettävä ottaen erityisesti huomioon i) ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt tosiseikat ii) riidanalaisten tosiseikkojen tapahtumahetkellä voimassa olleet suuntaviivat iii) valittajan vähäinen rooli ja ajallisesti rajoitettu osallistuminen kartelliin, joka alkoi SLM:n osalta vuoden 1999 lopusta, joka on ainoa ajankohta, jonka osalta asiakirjoihin sisältyy yhtäpitäviä seikkoja, jotka tukevat osallistumista.

               —

               on myönnettävä kohtuullinen korvaus menettelyn pitkän keston vuoksi, joka on aiheutunut siitä, miten komissio käsitteli sakoista vapauttamista tai sakkojen lieventämistä koskevaa hakemusta, mitä unionin yleinen tuomioistuin ei ole ottanut millään tavalla huomioon

               —

               valittajalle on myönnettävä sakoista vapauttaminen tai sakkojen lieventäminen sen toiminnan keston perusteella

               —

               menettelyn pitkän keston vuoksi on myönnettävä kohtuullinen korvaus

               —

               joka tapauksessa: Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   SLM esittää pääasiallisesti neljä valitusperustetta, joilla se pyrkii osoittamaan, että unionin yleinen tuomioistuin on:

               —

               määritellyt epäjohdonmukaisesti asiaan liittyvien tosiseikkojen kannalta valittajalle määrätyn sakon, ja se on siten rikkonut perusoikeuskirjan 49 artiklan 3 kohtaa ja loukannut seuraamusten oikeasuhteisuutta sekä perusteluvelvollisuutta kartellien alalla koskevia unionin oikeuden vakiintuneita oikeusperiaatteita

               —

               rikkonut unionin oikeutta ja erityisesti perusoikeuskirjan 49 artiklan 1 kohtaa kantajalle vastaisen rikoslainsäädännön taannehtivuuskiellon osalta, koska se ei ole soveltanut tosiseikkojen tapahtumahetkellä voimassa olleita suuntaviivoja

               —

               harjoittanut puutteellisesti tuomioistuintoimintaansa ja rikkonut siten myös perusoikeuskirjan 48 artiklaa, sekä arvioinut ilmeisen virheellisesti tosiseikkoja, toiminut puolueellisesti ja laiminlyönyt perustella ratkaisunsa

               —

               laiminlyönyt ottaa kantaa komission väitettyyn huonoon hallintoon menettelyn pitkän keston vuoksi, joka on aiheutunut viivästyksestä sakoista vapauttamista tai sakkojen lieventämistä koskevan hakemuksen käsittelyssä, jonka osalta komissio antoi vastauksensa vasta kuuden vuoden kuluttua hakemuksen jättämisestä

               —

               hylännyt valittajan sakoista vapauttamista tai sakkojen lieventämistä koskevan hakemuksen ja päätynyt ristiriitaiseen ja ilmeisen epäoikeudenmukaiseen johtopäätökseen, että vain kartellin jäsenten seuraamuksia voidaan pienentää yhteistyön perusteella, jolloin kartellin jäseniä suositaan tavalla, jota ei myönnetä muille yrityksille, joiden rooli kartellissa on ollut vähäinen

               —

               käyttänyt viisi vuotta ratkaisun antamiseen ja on rikkonut perusoikeuskirjan 47 artiklaa, jossa taataan oikeus oikeudenkäyntiin kohtuullisen ajan kuluessa.


title: Asia C-301/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 10.2.2009 — Irlanti v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Direktiivi 2006/24/EY — Sähköisten viestintäpalvelujen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttäminen — Oikeusperustan valinta)

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 10.2.2009 — Irlanti v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-301/06) (1)

   (Kumoamiskanne - Direktiivi 2006/24/EY - Sähköisten viestintäpalvelujen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttäminen - Oikeusperustan valinta)
   (2009/C 82/03)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Irlanti (asiamies: D. O'Hagan, avustajinaan E. Fitzsimons, D. Barniville ja A. Collins, SC)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Slovakian tasavalta (asiamies: J. Čorba)

      Vastaajat: Euroopan parlamentti (asiamiehet: H. Duintjer Tebbens, M. Dean ja A. Auersperger Matić) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J.-C. Piris, J. Schutte ja S. Kyriakopoulou)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajien vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: M. A. Sampol Pucurull ja J. Rodríguez Cárcamo), Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C. ten Dam ja C. Wissels), Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Docksey, R. Troosters ja C. O'Reilly) ja Euroopan tietosuojavaltuutettu (asiamies: H. Hijmans)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yleisesti saatavilla olevien sähköisten viestintäpalvelujen tai yleisten viestintäverkkojen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttämisestä ja direktiivin 2002/58/EY muuttamisesta 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/24/EY (EUVL L 105, s. 54) kumoaminen — Oikeusperustan valinta
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Espanjan kuningaskunta, Alankomaiden kuningaskunta, Slovakian tasavalta, Euroopan yhteisöjen komissio ja Euroopan tietosuojavaltuutettu vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 237, 30.9.2006.


title: Asia C-339/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Köln (Saksa) on esittänyt 7.6.2017 – Verein für lauteren Wettbewerb e.V. v. Princesport GmbH

text:
               28.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Köln (Saksa) on esittänyt 7.6.2017 – Verein für lauteren Wettbewerb e.V. v. Princesport GmbH
   (Asia C-339/17)
   (2017/C 283/32)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Köln

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Verein für lauteren Wettbewerb e.V.

      Vastaaja: Princesport GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen (EU) N:o 1007/2011 (1) 7 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että on ehdottomasti selvennettävä, että kyseessä on puhdas tekstiilituote, jossa on vain yhtä kuitulajia?

               2)

               Onko jonkin kolmesta asetuksen (EU) N:o 1007/2011 7 artiklassa mainitusta selosteesta tai merkinnästä ”100-prosenttinen”, ”puhdas” tai ”täys-” käyttö pakollista, vai onko kyseessä tällaisia tuotteita koskeva pelkkä mahdollisuus eikä velvoite?

               3)

               Sovelletaanko asetuksen (EU) N:o 1007/2011 9 artiklan 1 kohdan mukaista velvoitetta liittää tekstiilituotteeseen seloste tai merkintä, jossa ilmoitetaan kaikkien kuitujen nimitys ja niiden painoprosenttiosuudet, myös puhtaisiin [alkup. s. 3] tekstiilituotteisiin, sellaisina kuin ne kuuluvat asetuksen (EU) N:o 1007/2011 7 artiklan soveltamisalaan?

      (1)  Tekstiilikuitujen nimityksistä ja niitä vastaavista tekstiilituotteiden kuitukoostumuksen selosteista ja merkinnöistä sekä neuvoston direktiivin 73/44/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 96/73/EY ja 2008/121/EY kumoamisesta 27.9.2011 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1007/2011 (EUVL 2011, L 272, s. 1).


title: Asia C-599/14 P: Valitus, jonka Euroopan unionin neuvosto on tehnyt 19.12.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu kuudes jaosto) yhdistetyissä asioissa T-208/11 ja T-508/11, Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) v. Euroopan unionin neuvosto, 16.10.2014 antamasta tuomiosta

text:
               16.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/6

         Valitus, jonka Euroopan unionin neuvosto on tehnyt 19.12.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu kuudes jaosto) yhdistetyissä asioissa T-208/11 ja T-508/11, Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) v. Euroopan unionin neuvosto, 16.10.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-599/14 P)
   (2015/C 089/07)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: B. Driessen, E. Finnegan ja G. Etienne)

      Muut osapuolet: Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE), Alankomaiden kuningaskunta, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa valituksenalaisen tuomion

               —

               ratkaisee lopullisesti tämän valituksen kohteena olevat kysymykset ja hylkää kanteet ja

               —

               velvoittaa yhdistettyjen asioiden T-208/11 ja T-508/11 kantajan korvaamaan neuvostolle kyseisestä asiasta ja tästä valituksesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Unionin yleinen tuomioistuin kumosi valituksenalaisessa tuomiossa LTTE:ta koskevan luokittelun syistä, jotka liittyivät puhtaasti luokittelumenettelyyn. Neuvosto katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin toimi virheellisesti seuraavasti:
   Ensimmäinen valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin katsoi virheellisesti, että neuvoston on osoitettava perusteluissaan, että kolmannen valtion luokittelevan viranomaisen toimintaan liittyy riittävät takeet. Vaikka neuvosto hyväksyy sen, että kolmannen valtion toimivaltaisen viranomaisen toiminnan on tapahduttava sellaisen lainsäädännön ja sellaisen käytännön puitteissa, joissa kunnioitetaan niiden perusoikeuksia, joihin toiminta vaikuttaa, neuvosto toteaa, että unionin yleinen tuomioistuin tekee oikeudellisen virheen, kun se vaatii tämän informaation sisällyttämistä perusteluihin.
   Toinen valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen arvioidessaan sitä, että neuvosto käytti julkista tietoa. Unionin yleinen tuomioistuin teki myös väärin, kun se ei hyväksynyt sitä, että neuvosto käytti julkista lähdemateriaalia. Unionin yleinen tuomioistuin tekee edelleen virheen, kun se päättelee, että neuvoston olisi pitänyt pyytää toimivaltaista viranomaista tutkimaan lehdistöstä peräisin oleva aineisto, johon perusteluissa viitattiin. Unionin yleinen tuomioistuin päättelee lopulta virheellisesti, että sen, ettei se hyväksy neuvoston nojautumista julkiseen materiaaliin, pitää johtaa riidanalaisen päätöksen kumoamiseen.
   Kolmas valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin teki virheen, kun se ei päätellyt, että luokittelu voitaisiin pysyttää 2001 UK Proscription Orderin perusteella. Sen lisäksi, että unionin yleisen tuomioistuimen tulkinta ei perustu lakiin, tästä tulkinnasta seuraa, että yhteisö voisi estää luokittelunsa yhteisen kannan 2001/931 nojalla siten, että se kieltäytyisi riitauttamasta luokitteluaan tai kieltämistään siinä jäsenvaltiossa, josta yhteisen kannan 2001/931 1 artiklan 4 kohdan nojalla tehty päätös on peräisin. Unionin yleisen tuomioistuimen päättely ei myöskään ole yhteensopiva asiassa Kadi II annetun tuomion kanssa.


title: Asia T-423/04: Bunker & BKR, S.L:n 8.10.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
               18.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/24

         Bunker & BKR, S.L:n 8.10.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne
   (Asia T-423/04)
   (2004/C 314/58)
   Kieli, jolla kannekirjelmä on laadittu: espanja
   Bunker & BKR, S.L, kotipaikka Almansa (Espanja) on nostanut 8.10.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja José Enrique Astiz Suárez.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               muuttaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 30.6.2004 asiassa R 0458/2002-4 tekemää ratkaisua siinä tehtyjen merkkien ja tavaroiden samankaltaisuutta koskevien päätelmien osalta, hylkää väitteen ja hyväksyy hakemuksen kaikkien niiden tavaroiden osalta, joille on haettu suojaa, ja

               —

               toissijaisesti kumoaa ratkaisun ja palauttaa asian väiteosastoon, jotta tämä vertailee uudelleen ja asianmukaisesti jäljellä olevia merkkejä ottaen huomioon BOOTS & SHOES B.K.R. MADE IN SPAINin ja BK RODSin väliset visuaaliset ja foneettiset erot ja sen, että ne soveltuvat markkinoille ilman, että kuluttajille aiheutuisi vaara mielleyhtymästä niillä varustettujen tavaroiden alkuperän ja laadun osalta.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               CALZADOS BUNKER, S.A. (hakemus siirrettiin myöhemmin kantajan nimiin).

               Haettu tavaramerkki:

               Kuviomerkki, joka koostuu kirjaimista B.K.R, jotka esitetään vinoneliössä, jossa on maininta ”Boots-Shoes-Made in Spain” — hakemus nro 649 756 luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita ja luokkaan 39 kuuluvia palveluja varten.

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               MARINE STOCK LIMITED.

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Erilaiset kansalliset tavaramerkit, joihin kuuluu itävaltalainen sanamerkki BK RODS (nro 149 254) luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten (vaatteet ja jalkineet). Väite koski kaikkia tavaroita ja palveluja, jotka riidanalainen yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus kattaa.

               Väiteosaston ratkaisu:

               Väitteen hyväksyminen luokkaan 25 kuuluvien tavaroiden osalta ja sen hylkääminen luokkaan 18 kuuluvien tavaroiden ja luokkaan 39 kuuluvien palvelujen osalta.

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valituksen hylkääminen.


title: Asia C-280/04: Vestre Landsretin 25.6.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Jyske Finans A/S vastaan Skatteministeriet

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/25

         Vestre Landsretin 25.6.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Jyske Finans A/S vastaan Skatteministeriet
   (Asia C-280/04)
   (2004/C 228/51)
   Vestre Landsret on pyytänyt 25.6.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.6.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Jyske Finans A/S vastaan Skatteministeriet seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko kuudennen arvonlisäverodirektiivin (77/388/ETY) (1) 13 artiklan B kohdan c alakohtaa yhdessä kyseisen direktiivin 2 artiklan 1 kohdan ja 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohdan kanssa tulkittava siten, että kyseiset säännökset estävät jäsenvaltiota pitämästä voimassa jäsenvaltion arvonlisäverolain mukaisen oikeustilan, jonka mukaan verovelvollinen henkilö, jonka hallussa on laajamittaisesti ollut elinkeinon harjoittamiseen liittyvänä omaisuutena investointitavaroita, on — erotuksena käytettyjen autojen kauppiaista ja muista elinkeinonharjoittajista, jotka myyvät käytettyjä autoja — velvollinen suorittamaan arvonlisäveroa näiden investointitavaroiden myynnistä, vaikka ne on ostettu verovelvollisilta henkilöiltä, jotka eivät ole ilmoittaneet veroa tavaroiden hinnoissa, mistä johtuen kyseinen henkilö ei ole voinut vähentää arvonlisäveroa tavaroita hankittaessa?

               2.

               Onko kuudennen arvonlisäverodirektiivin 26 a artiklan A kohdan e alakohtaa tulkittava siten, että käsitteellä ”verovelvollinen jälleenmyyjä” viitataan ainoastaan henkilöihin, joiden pääasiallisena elinkeinona on käytettyjen tavaroiden ostaminen ja myyminen, kun kyseiset käytetyt tavarat ostetaan ainoastaan tai ensisijaisesti niiden jälleenmyyntiin liittyvässä voitonhankkimistarkoituksessa, vai viitataanko käsitteellä myös henkilöihin, jotka tavallisesti myyvät kyseiset tavarat edellä kuvailluissa olosuhteissa vuokraamisen jälkeen osana taloudellisen leasingtoimintansa kokonaisuutta?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1 ja oikaisu EYVL L 149, s. 26).


title: Asia C-46/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 21.2.2013 (Ankenævnet for Uddannelsesstøttenin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — LN v. Styrelsen for Videregående Uddannelser og Uddannelsesstøtte (Unionin kansalaisuus — Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Yhdenvertaisen kohtelun periaate — SEUT 45 artiklan 2 kohta — Asetus (ETY) N:o 1612/68 — 7 artiklan 2 kohta — Direktiivi 2004/38/EY — 24 artiklan 1 ja 2 kohta — Yhdenvertaisen kohtelun periaatteesta poikkeaminen opintorahana tai lainana myönnettävissä opintotuissa — Vastaanottavassa jäsenvaltiossa opiskeleva unionin kansalainen — Palkkatyö ennen opintojen aloittamista ja sen jälkeen — Henkilön pääasiallinen tarkoitus hänen saapuessaan vastaanottavan jäsenvaltion alueelle — Vaikutus hänen asemaansa työntekijänä ja hänen oikeuteensa opintorahaan)

text:
               20.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 114/18

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 21.2.2013 (Ankenævnet for Uddannelsesstøttenin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — LN v. Styrelsen for Videregående Uddannelser og Uddannelsesstøtte
   (Asia C-46/12) (1)

   (Unionin kansalaisuus - Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - Yhdenvertaisen kohtelun periaate - SEUT 45 artiklan 2 kohta - Asetus (ETY) N:o 1612/68 - 7 artiklan 2 kohta - Direktiivi 2004/38/EY - 24 artiklan 1 ja 2 kohta - Yhdenvertaisen kohtelun periaatteesta poikkeaminen opintorahana tai lainana myönnettävissä opintotuissa - Vastaanottavassa jäsenvaltiossa opiskeleva unionin kansalainen - Palkkatyö ennen opintojen aloittamista ja sen jälkeen - Henkilön pääasiallinen tarkoitus hänen saapuessaan vastaanottavan jäsenvaltion alueelle - Vaikutus hänen asemaansa työntekijänä ja hänen oikeuteensa opintorahaan)
   2013/C 114/26
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Ankenævnet for Uddannelsesstøtte

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: LN

      Vastaaja: Styrelsen for Videregående Uddannelser og Uddannelsesstøtte

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Ankenævnet for Uddannelsesstøtten — Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY (EUVL L 158, s. 77) 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan luettuna yhdessä 24 artiklan 2 kohdan kanssa, tulkinta — Unionin kansalaisten yhdenvertainen kohtelu — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa säädetään unionin kansalaisten mahdollisuudesta saada opintotukea, jos he ovat palkkatyöntekijöitä tai itsenäisiä ammatinharjoittajia tässä jäsenvaltiossa — Unionin kansalaisen, joka on ollut vastaanottavassa jäsenvaltiossa työntekijä, esittämän opintotukihakemuksen hylkääminen, jos hän on saapunut tähän jäsenvaltioon pääasiallisena tarkoituksenaan osallistua koulutukseen

      Tuomiolauselma

   Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa ja 24 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että unionin kansalaiselta, joka opiskelee vastaanottavassa jäsenvaltiossa ja tekee siellä samanaikaisesti aitoa ja tosiasiallista palkkatyötä, jonka perusteella hänellä on SEUT 45 artiklassa tarkoitetun työntekijän asema, ei voida evätä sellaisia opintotukia, joita kyseisen jäsenvaltion kansalaisille myönnetään. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tutkittava tarvittavat tosiseikat sen arvioimiseksi, riittääkö pääasian kantajan tekemä palkkatyö kyseisen aseman saamiseen. Se seikka, että hän on saapunut vastaanottavan jäsenvaltion alueelle pääasiallisena tarkoituksenaan osallistua koulutukseen, on merkityksetön ratkaistaessa sitä, onko hänellä SEUT 45 artiklassa tarkoitetun työntekijän asema ja onko hänellä siten työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15.10.1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 7 artiklan 2 kohdan mukaisesti oikeus näihin tukiin samoin edellytyksin kuin vastaanottavan jäsenvaltion kansalaisilla.

      (1)  EUVL C 109, 14.4.2012.


title: Asia T-445/11: Kanne 12.8.2011 — Charron Inox ja Almet v. komissio

text:
               1.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 290/18

         Kanne 12.8.2011 — Charron Inox ja Almet v. komissio
   (Asia T-445/11)
   2011/C 290/26
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Charron Inox (Marseille, Ranska) ja Almet (Satolas-et-Bonce, Ranska) (edustaja: asianajaja P.-O. Koubi-Flotte)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ensisijaisesti kumoamaan 27.6.2011 annetun komission asetuksen (EU) N:o 627/2011

               —

               toissijaisesti toteamaan, että komissio teki virheen, kun se ei varannut riittävästi aikaa 27.6.2011 annetun komission asetuksen (EU) N:o 627/2011 julkaisemisen ja sen voimaantulon välille, sekä myöntämään kantajayhtiöille korvauksena seuraavat summat:

                           —

                           vahingon johdosta:

                                       —

                                       CHARRON-yhtiölle: 123 297,69 euroa

                                       —

                                       ALMET-yhtiölle: 384 210 euroa

                           —

                           korvattavan tulonmenetyksen johdosta:

                                       —

                                       CHARRON-yhtiölle SURAJ-yhtiön kanssa tehdyn sopimuksen osalta 78 051,76 USD:n suuruisen summan eli 55 211,57 euroa

                                       —

                                       ALMET-yhtiölle SURAJ-yhtiön kanssa tehdyn sopimuksen osalta 69 059,18 USD:n suuruisen summan eli kanteen nostamishetkellä 48 827,61 euroa

               —

               vaihtoehtoisesti toteamaan komission ankaran vastuun siitä, että se ei varannut riittävästi aikaa 27.6.2011 annetun komission asetuksen (EU) N:o 627/2011 julkaisemisen ja sen voimaantulon välille, sekä myöntämään kantajayhtiöille korvauksena seuraavat summat:

                           —

                           vahingon johdosta:

                                       —

                                       CHARRON-yhtiölle: 123 297,69 euroa

                                       —

                                       ALMET-yhtiölle: 384 210 euroa

                           —

                           korvattavan tulonmenetyksen johdosta:

                                       —

                                       CHARRON-yhtiölle SURAJ-yhtiön kanssa tehdyn sopimuksen osalta 78 051,76 USD:n suuruisen summan eli 55 211,57 euroa

                                       —

                                       ALMET-yhtiölle SURAJ-yhtiön kanssa tehdyn sopimuksen osalta 69 059,18 USD:n suuruisen summan eli kanteen nostamishetkellä 48 827,61 euroa

               —

               joka tapauksessa velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja maksamaan 10 000 euron suuruisen summan korvauksena kantajayhtiöiden oikeudenkäyntiavustajien palkkioista.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.

               —

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komission ennen päätöstään tekemät toteamukset olivat vakavasti puutteellisia siltä osin kuin kyseiset puutteellisuudet ovat tehneet tosiseikoista epätarkkoja.

               —

               Toinen kanneperuste, joka perustuu luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen siltä osin kuin riidanalaisen asetuksen välitön voimaantulo ei sallinut kantajien mukauttaa käytäntöjään.


title: Yhteisöjen Tuomioistuimen Tuomio (viides jaosto) 3 päivänä lokakuuta 2002 asiassa C-136/00 (Kuopin hallinto-oikeuden esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Rolf Dieter Danner (Vapaaehtoinen eläkevakuutus – Vapaaehtoisen eläkevakuutuksen ottaminen toiseen jäsenvaltioon sĳoittautuneesta yhtiöstä — Vakuutusmaksujen vähennyskelvottomuus — Yhteensoveltuvuus EY:n perustamissopimuksen 6 ja 59 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 12 ja EY 49 artikla), EY:n perustamissopimuksen 60, 73 b ja 73 d artiklan (joista on tullut EY 50, EY 56 ja EY 58 artikla) sekä EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 87 artikla) kanssa)

text:
23.11.2002               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 289/1
                                                                       I
                                                                (Tiedonantoja)
                                                       TUOMIOISTUIN
                                                              TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  2)     Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-
                                                                                denkäyntikulut.
                           (kuudes jaosto)
                                                                          (1 ) EYVL C 340, 7.11.1998.
                    26 päivänä syyskuuta 2002
asiassa C-351/98, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroo-
                    pan yhteisöjen komissio (1)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Valtiontuet – Vaikutus kilpailuun ja jäsenvaltioiden väli-
seen kauppaan – Vähämerkityksistä tukea koskeva sääntö                                              (viides jaosto)
– Alakohtainen sääntely ja ympäristönsuojeluun myönnettä-
viä valtiontukia koskeva sääntely – Horisontaalinen tuki,                                    3 päivänä lokakuuta 2002
                jolla on alakohtaisia vaikutuksia)
                                                                          asiassa C-136/00 (Kuopin hallinto-oikeuden esittämä en-
                          (2002/C 289/01)                                          nakkoratkaisupyyntö), Rolf Dieter Danner (1)
                                                                          (Vapaaehtoinen eläkevakuutus – Vapaaehtoisen eläkevakuu-
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                       tuksen ottaminen toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneesta
                                                                          yhtiöstä – Vakuutusmaksujen vähennyskelvottomuus
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          – Yhteensoveltuvuus EY:n perustamissopimuksen 6 ja 59 ar-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     tiklan (joista on muutettuina tullut EY 12 ja EY 49 artikla),
                                                                          EY:n perustamissopimuksen 60, 73 b ja 73 d artiklan (joista
                                                                          on tullut EY 50, EY 56 ja EY 58 artikla) sekä EY:n
                                                                          perustamissopimuksen 92 artiklan (josta on muutettuna
Asiassa C-351/98, Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään                                     tullut EY 87 artikla) kanssa)
R. Silva Lapuerta) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
(asiamiehinään J. Guerra Fernández ja D. Triantafyllou), jossa                                     (2002/C 289/02)
kantaja vaatii Espanjan hyötyajoneuvojen ostojen tukijärjestel-
mästä Plan Renove Industrialista (elokuu 1994 – joulukuu                                      (Oikeudenkäyntikieli: suomi)
1996) 1 päivänä heinäkuuta 1998 tehdyn komission päätök-
sen 98/693/EY (EYVL L 329, s. 23) kumoamista osittain,
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                          Asiassa C-136/00, jonka Kuopion hallinto-oikeus (Suomi) on
nossa: jaoston puheenjohtaja F. Macken sekä tuomarit C. Gul-              saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
mann, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), V. Skouris ja
                                                                          käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: johtava
                                                                          vireillä olevassa asiassa, jonka on pannut vireille Rolf Dieter
hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 26.9.2002 tuomion,
                                                                          Danner, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 6 ja
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                          59 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 12 ja EY 49 artikla),
                                                                          EY:n perustamissopimuksen 60, 73 b ja 73 d artiklan (joista
1)    Espanjan hyötyajoneuvojen ostojen tukijärjestelmästä Plan Re-       on tullut EY 50, EY 56 ja EY 58 artikla) sekä EY:n perustamisso-
      nove Industrialista (elokuu 1994 – joulukuu 1996) 1 päivänä         pimuksen 92 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 87 artikla)
      heinäkuuta 1998 tehdyn komission päätöksen 98/693/EY 3              tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
      ja 4 artikla kumotaan.                                              kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit
 ---pagebreak--- C 289/2                  FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             23.11.2002
S. von Bahr, D. A. O. Edward, A. La Pergola ja M. Wathelet                  (EYVL L 388, s. 1), Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin
(esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: apu-          tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkir-
laiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 3.10.2002 tuomion,                 jaan 26 päivänä toukokuuta 1989 tehdyllä yleissopimuksella
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                           (EYVL L 285, s. 1) ja Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja
                                                                            Ruotsin kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopimuk-
EY:n perustamissopimuksen 59 artiklaa (josta on muutettuna tullut           seen ja pöytäkirjaan 29 päivänä marraskuuta 1996 tehdyllä
EY 49 artikla) on tulkittava niin, että se on esteenä sellaiselle           yleissopimuksella (EYVL 1997, C 15, s. 1), yhteisöjen tuomiois-
jäsenvaltion verosääntelylle, jolla rajoitetaan oikeutta vähentää tulo-     tuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
verotuksessa sellaisia vapaaehtoisen eläkevakuutuksen maksuja, jotka        johtaja F. Macken sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet,
on maksettu muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneille eläkkeiden tar-        R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja J. N. Cunha Rodrigues,
joajille, tai estetään kokonaan tällaisten maksujen vähentäminen            julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: hallintovirkamies
mutta jossa samalla annetaan oikeus vähentää sellaisia vapaaehtoisen        M.-F. Contet, on antanut 1.10.2002 tuomion, jonka tuomio-
eläkevakuutuksen maksuja, jotka on maksettu ensin mainittuun                lauselma on seuraava:
jäsenvaltioon sijoittautuneille laitoksille, jos näiden ulkomaisten
eläkkeen tarjoajien maksamat eläkkeet eivät ole tämän verosääntelyn         Tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa yksi-
mukaan samalla verovapaita.                                                 tyisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoite-
                                                                            tun yleissopimuksen toimivaltamääräyksiä, sellaisena kuin yleissopi-
                                                                            mus on muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-
( 1) EYVL C 176, 24.6.2000.
                                                                            Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymi-
                                                                            sestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta
                                                                            1978 tehdyllä yleissopimuksella, Helleenien tasavallan liittymisestä
                                                                            kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta
                                                                            1982 tehdyllä yleissopimuksella, Espanjan kuningaskunnan ja
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   Portugalin tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja
                                                                            pöytäkirjaan 26 päivänä toukokuuta 1989 tehdyllä yleissopimuksel-
                           (kuudes jaosto)                                  la ja Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningas-
                                                                            kunnan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan
                     1 päivänä lokakuuta 2002                               29 päivänä marraskuuta 1996 tehdyllä yleissopimuksella, on
                                                                            tulkittava siten, että preventiivinen kanne, jonka kuluttajansuojayh-
asiassa C-167/00 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennak-                    distys on nostanut, jotta liikkeenharjoittajaa kiellettäisiin käyttämästä
koratkaisupyyntö), Verein für Konsumenteninformation                        kohtuuttomaksi katsottuja ehtoja yksityisten kanssa tekemissään
                   vastaan Karl Heinz Henkel ( 1)                           sopimuksissa, koskee kyseisen yleissopimuksen 5 artiklan 3 kohdassa
                                                                            tarkoitettua sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koske-
(Brysselin yleissopimus – 5 artiklan 3 kohta – Toimivalta                   vaa asiaa.
sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koske-
vassa asiassa – Preventiivinen kieltokanne – Kuluttajansuo-                 (1 ) EYVL C 192, 8.7.2000.
jayhdistys, joka vaatii, että liikkeenharjoittajaa kielletään
   käyttämästä kohtuuttomia ehtoja kuluttajasopimuksissa)
                          (2002/C 289/03)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (ensimmäinen jaosto)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                            3 päivänä lokakuuta 2002
                                                                            asiassa C-347/00 (Juzgado de lo Social n 3 de Orensen
Asiassa C-167/00, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on                  esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Ángel Barreira Pérez
saattanut yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi tuomiois-                vastaan Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS),
tuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa yksityis-                      Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (1)
oikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoi-
tetun yleissopimuksen tulkitsemisesta yhteisöjen tuomioistui-               (Asetus N:o 1408/71 – Asetuksen 1 artiklan r ja s alakohta
messa 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn pöytäkirjan nojalla                   ja 46 artiklan 2 kohta – Eläkeoikeuksien myöntäminen
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-               – Ennen vakuutustapahtuman toteutumista täyttyneet va-
vassa asiassa Verein für Konsumenteninformation ja Karl                              kuutuskaudet – Laskennalliset maksukaudet)
Heinz Henkel ennakkoratkaisun edellä mainitun 27 päivänä
                                                                                (2002/C 289/04)
syyskuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen (EYVL 1972,
L 299, s. 32) 5 artiklan 3 kohdan tulkinnasta, sellaisena                                        (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
kuin yleissopimus on muutettuna Tanskan kuningaskunnan,
Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä yleissopimuk-
sella (EYVL L 304, s. 1 ja muutettuna s. 77), Helleenien
tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkir-            Asiassa C-347/00, jonka Juzgado de lo Social n 3 de Orense
jaan 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä yleissopimuksella                   (Espanja) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen


title: Asia C-386/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour du travail de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 30.9.2009 — Jhonny Briot v. Randstad Interim, Sodexho SA ja Euroopan unionin neuvosto

text:
               19.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 312/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour du travail de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 30.9.2009 — Jhonny Briot v. Randstad Interim, Sodexho SA ja Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-386/09)
   2009/C 312/29
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour du travail de Bruxelles

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Jhonny Briot

      Vastaajat: Randstad Interim, Sodexho SA ja Euroopan unionin neuvosto

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun direktiivin 2001/23 (1) 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun yrityksen luovutuksen osalta ilmenee, että luovutettu kokonaisuus, eli yhteisön toimielimen henkilöstöravintola, käytti huomattavaa joukkoa vuokratyövoimaan kuuluvia työntekijöitä erilaisten vuokratyövoimaa välittävien yhtiöiden kanssa tehdyn puitesopimuksen perusteella, onko vuokratyövoimaa välittävää yhtiötä tai, jos ei, mahdollisesti sitä toimielintä, jonka valvonnan ja johdon alaisina vuokratyövoimaan kuuluvat työntekijät suorittivat työtehtäviään, pidettävä kyseisen direktiivin 2 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettuna työnantaja-luovuttajana?
               Siinä tapauksessa, ettei vuokratyövoimaa välittävän yhtiön tai käyttäjäyrityksen voida katsoa olevan työnantaja-luovuttaja, onko katsottava, etteivät vuokratyövoimaan kuuluvat työntekijät voi saada hyväkseen direktiivissä 2001/23 tarjottuja takeita?

               2)

               Onko direktiivin 2001/23/EY 4 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että se, ettei vuokratyövoimaan kuuluvien työntekijöiden määräaikaisia työsopimuksia uusita sen toiminnan luovutuksen takia, jonka osana he työskentelivät, merkitsee kyseisessä säännöksessä säädetyn kiellon rikkomista siten, että on katsottava, että kyseiset vuokratyövoimaan kuuluvat työntekijät olivat edelleen käyttäjän palveluksessa luovutuksen ajankohtana?

               3)

               Onko direktiivin 2001/23/EY 3 artiklan 1 kohtaa, mahdollisesti luettuna yhdessä 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan kanssa, tulkittava siten, että siinä asetetaan luovutuksensaajalle velvollisuus pitää voimassa työsuhde sellaisten vuokratyövoimaan kuuluvien työntekijöiden kanssa, jotka työskentelivät osana luovutuksen kohteena olevaa toimintaa tai joiden osalta on katsottava, että he ovat edelleen käyttäjän palveluksessa luovutuksen ajankohtana?
               Jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi, onko 3 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että siinä velvoitetaan tekemään toistaiseksi voimassa oleva työsopimus siinä tapauksessa, että luovutuksensaaja ei ole vuokratyövoimaa välittävä yhtiö eikä voi tehdä vuokratyövoimaa koskevaa sopimusta?

      (1)  Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annettu neuvoston direktiivi 2001/23/EY (EYVL L 82, s. 16).


title: Asia F-38/14: Kanne 21.4.2014 – ZZ v. neuvosto

text:
               7.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/45

         Kanne 21.4.2014 – ZZ v. neuvosto
   (Asia F-38/14)
   2014/C 212/57
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Henkilöstö – Vaatimus kumota neuvoston pääsihteerin päätös, jolla seuraamukseksi määrättiin viraltapano vähentäen työkyvyttömyyskorvausta 15 prosentilla eläkeikään asti

      Vaatimukset

               —

               Esillä oleva kanne on otettava tutkittavaksi

               —

               riidanalainen päätös ja tarpeen mukaan myös valituksen hylkäävä päätös on kumottava

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-200/06: Kanne 26.7.2006 — IBERDROLA v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/49

         Kanne 26.7.2006 — IBERDROLA v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia T-200/06)
   (2006/C 224/103)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: IBERDROLA S.A. (Bilbao, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Alfaro Aguilar ja P. Liñán Hernández)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               riidanalainen päätös on kumottava

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tämä kanne on nostettu Euroopan yhteisöjen komission 25.4.2006 tekemästä päätöksestä (asia COMP/M.4110 — E.ON/ENDESA), jolla keskittymä, jolla E.ON AG pyrkii saamaan määräysvallan ENDESA SA:n kaikkiin osakkeisiin liittyen, julistettiin yhteismarkkinoille soveltuvaksi.
   Kantaja täsmentää tältä osin, että sen mielestä riidanalaisessa päätöksessä sivuutetaan vakava vaara sellaisten yhteen sovitettujen vaikutusten syntymisestä yleiseurooppalaisella tasolla toimivien tärkeimpien toimijoiden välisiin kilpailusuhteisiin, joita ei voida jättää tutkimatta, kun on kyse tämän laajuisesta ja luonteisesta keskittymästä, joka vaikuttaa tärkeimpiin yrityksiin kaksilla tärkeimmillä kansallisilla energiamarkkinoilla.
   Väitteidensä tueksi kantaja esittää, että vastaaja:

               —

               on loukannut hyvän hallinnon periaatetta, koska se ei ole tutkinut asianmukaisesti ja riittävästi niiden markkinoiden toimintaa, joihin vaikutetaan, sekä keskittymän vaikutusta niihin

               —

               on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se on perustanut keskittymää koskevan tutkimuksensa staattiseen näkemykseen markkinoista keskittymäasetuksen ja yhteisön oikeuskäytännön vastaisesti

               —

               on laiminlyönyt velvollisuutensa varmistaa niiden oikeussääntöjen yhdenmukainen soveltaminen, jotka koskevat keskittymien valvontaa ja määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä, ilmoitetun keskittymän tutkimisen yhteydessä ja hyväksynyt sen tutkimatta niiden varojen alkuperää, jotka E.ON varasi ENDESAn hankintaan, sen selvittämiseksi, voiko tällainen keskittymä perustua määräävän markkina-aseman väärinkäyttöön

               —

               on tehnyt ilmeisiä arviointivirheitä ja jättänyt huomiotta merkityksellisiä seikkoja, kun se on katsonut, että keskittymän soveltuvuudesta yhteismarkkinoille ei ole vakavia epäilyjä ja tehnyt hyväksymispäätöksen ensimmäisessä vaiheessa. Kantaja korostaa tämän osalta, että vaikka riidanalainen päätös tehtiin uuden keskittymäasetuksen perusteella, jossa edellytetään paljon monimutkaisempaa ja vaativampaa analyysiä, siinä

                           —

                           jätetään täysin huomiotta negatiivinen vaikutus, joka keskittymällä on kansallisten tukkumarkkinoiden yhdentämiseen, jonka huipentuma on eurooppalaisten yhteismarkkinoiden luominen kaasun ja sähkön alalla

                           —

                           arvioidaan puutteellisesti suunnitellun keskittymän vaikutusta orastaviin yleiseurooppalaisiin markkinoihin, jotka koskevat sähkötoimituksia kansainvälisille yrityksille

                           —

                           katsotaan, että E.ON:n yleiseurooppalaisesta luonteesta ja taloudellisesta voimasta riippumatta se ei ole ENDESAn merkittävä potentiaalinen kilpailija Espanjan sähköntuotanto- ja kaasuntoimitusmarkkinoilla

                           —

                           katsotaan, että keskittymällä ei vahvisteta määräävää asemaa Saksan markkinoilla ja että äskettäisen markkinoille tulijan eli ENDESAn häviäminen ei muuta kilpailutilannetta.

         Lopuksi kantaja väittää, että perusteluvelvollisuutta on loukattu.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 8 päivänä marraskuuta 2001 asiassa C-143/99 (Verfassungsgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Adria-Wien Pipeline GmbH ja Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH vastaan Finanzlandesdirektion für Kärnten (Energiavero – Veronpalautus ainoastaan aineellisia hyödykkeitä valmistaville yrityksille – Valtiontuki)

text:
C 3/6                    FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               5.1.2002
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (viides jaosto)                                                              (toinen jaosto)
                   8 päivänä marraskuuta 2001
                                                                                8 päivänä marraskuuta 2001
asiassa C-143/99 (Verfassungsgerichtshofin esittämä en-
nakkoratkaisupyyntö), Adria-Wien Pipeline GmbH ja                           asiassa C-228/99 (Tribunale civile e penale di Cagliarin
Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH vastaan                           esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Silos e Mangimi Marti-
             Finanzlandesdirektion für Kärnten (1)                                      ni SpA vastaan Ministero delle Finanze (1)
(Energiavero – Veronpalautus ainoastaan aineellisia hyödyk-                 (Maatalous – Yhteinen markkinajärjestely – Vientituet –
          keitä valmistaville yrityksille – Valtiontuki)                    Poistaminen – Asetusten N:o 1521/95 ja N:o 1576/95
                                                                                tulkinta ja pätevyys – Perustelujen puuttuminen)
                            (2002/C 3/08)
                                                                                (2002/C 3/09)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-143/99, jonka Verfassungsgerichtshof (Itävalta) on
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-              Asiassa C-228/99, jonka Tribunale civile e penale di Cagliari
teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-              (Italia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuo-
reillä olevissa asioissa Adria-Wien Pipeline GmbH ja Wieters-               mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuo-
dorfer & Peggauer Zementwerke GmbH vastaan Finanzlandes-                    mioistuimessa vireillä olevassa asiassa Silos e Mangimi Martini
direktion für Kärnten, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopi-                SpA vastaan Ministero delle Finanze ennakkoratkaisun vilja-
muksen 92 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 87 artikla)               pohjaisten rehuseosten vientiin sovellettavien tukien vahvista-
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien               misesta 29.6.1995 ja 30.6.1995 annettujen komission asetus-
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit                  ten N:o 1521/95 ja N:o 1576/95 (EYVL L 147, s. 65 ja
A. La Pergola, L. Sevón, M. Wathelet (esittelevä tuomari) ja               EYVL L 150, s. 64) tulkinnasta ja pätevyydestä, yhteisöjen
C. W. A. Timmermans, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:                   tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 8.11.2001                  puheenjohtaja N. Colneric sekä tuomarit R. Schintgen (esittele-
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                  vä tuomari) ja V. Skouris, julkisasiamies: L. A. Geelhoed,
                                                                            kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 8.11.2001
                                                                            tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)    Kansallisia toimenpiteitä, joissa säädetään maakaasusta ja
      sähköstä kannettujen energiaverojen osittaisesta palauttamises-
      ta, ei ole pidettävä EY:n perustamissopimuksen 92 artiklassa          1)     Viljapohjaisten rehuseosten vientiin sovellettavien tukien vahvis-
      (josta on muutettuna tullut EY 87 artikla) tarkoitettuina                    tamisesta 29 päivänä kesäkuuta 1995 annettua komission
      valtiontukina silloin, kun niitä sovelletaan kaikkiin kyseisen               asetusta (EY) N:o 1521/95 oli sovellettava niihin vientitoimen-
      valtion alueella sijaitseviin yrityksiin näiden toimialasta ja               piteisiin, joiden osalta toimivaltaiset tulliviranomaiset hyväksyi-
      toiminnasta riippumatta.                                                     vät asetuksen julkaisupäivänä vienti-ilmoituksen, jossa ilmoitet-
                                                                                tiin vientituen hakemisesta, ja joiden osalta ei ollut haettu
2)    Kansallisia toimenpiteitä, joissa säädetään maakaasusta ja                   vientituen ennakkovahvistusta.
      sähköstä kannetun energiaveron osittaisesta palauttamisesta
      ainoastaan sellaisille yrityksille, joiden pääasiallinen toiminta     2)     Viljapohjaisten rehuseosten vientiin sovellettavien tukien vahvis-
      todistettavasti koostuu aineellisten hyödykkeiden valmistuksesta,            tamisesta 30 päivänä kesäkuuta 1995 annetulla komission
      on pidettävä perustamissopimuksen 92 artiklassa tarkoitettuna                asetuksella (EY) N:o 1576/95 ei ole kumottu asetusta
      valtiontukena.                                                               N:o 1521/95, eikä sillä näin ollen ole ollut mitään vaikutusta
                                                                                jälkimmäisen sovellettavuuteen 30.6.1995.
(1) EYVL C 188, 3.7.1999.                                                   3)     Asetuksen N:o 1521/95 osalta ei ole noudatettu EY:n perusta-
                                                                                missopimuksen 190 artiklan (josta on tullut EY 253 artikla)
                                                                                mukaista perusteluvelvollisuutta, ja kyseinen asetus on näin
                                                                                ollen pätemätön.


title: Asia T-35/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.11.2010 — Codorniu Napa v. SMHV — Bodegas Ontañón (ARTESA NAPA VALLEY) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin ARTESA NAPA VALLEY rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ARTESO ja aikaisempi kansallinen sanamerkki LA ARTESA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.11.2010 — Codorniu Napa v. SMHV — Bodegas Ontañón (ARTESA NAPA VALLEY)
   (Asia T-35/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin ARTESA NAPA VALLEY rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ARTESO ja aikaisempi kansallinen sanamerkki LA ARTESA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2011/C 13/42
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Codorniu Napa, Inc. (Napa, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat X. Fàbrega Sabaté ja M. Curell Aguilà, sittemmin asianajajat M. Curell Aguilà ja J. Güell Serra)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: O. Mondéjar Ortuño)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Bodegas Ontañón, SA (Quel, La Rioja, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Grimau Muñoz ja J. Villamor Muguerza)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 20.11.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 747/2006-4), joka koskee Bodegas Ontañón, SA:n ja Codorniu Napa, Inc:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Codorniu Napa, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 92, 12.4.2008.


title: Asia F-12/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.7.2006 — Tas v. komissio (Palvelukseen ottaminen — Avoin kilpailu — Hyväksymisen edellytykset — Päätös olla hyväksymättä hakijaa kokeisiin — Tutkintotodistukset — Ammatillinen pätevyys — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/47

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.7.2006 — Tas v. komissio
   (Asia F-12/05) (1)

   (Palvelukseen ottaminen - Avoin kilpailu - Hyväksymisen edellytykset - Päätös olla hyväksymättä hakijaa kokeisiin - Tutkintotodistukset - Ammatillinen pätevyys - Yhdenvertainen kohtelu)
   (2006/C 212/82)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: David Tas (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja K. Herrmann)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valintalautakunnan sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantajalta on evätty oikeus osallistua varallaololuettelon laatimiseksi ”Eurooppalaisen julkishallinnon”, ”Juridiikan”, ”Talouden” tai ”Tilintarkastuksen” alalla toimivista palkkaluokan A 8 apulaishallintovirkamiehistä järjestetyn avoimen kilpailun EPSO/A/4/03 kokeisiin.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 132, 28.5.2005 (alun perin Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa numerolla T-124/05 rekisteröity asia, joka siirrettiin 15.12.2005 annetulla määräyksellä Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen).


title: Tribunale di Genovan 18.6.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa EDIS - Edilizia Industriale Siderurgica Srl -yhtiö (entinen Edis SpA) vastaan Ministero delle Finanze (Asia C-231/96)

text:
N:o C 247/ 10          FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         24.8.96
3 ) Ovatko ABI:n jäsenilleen asettamat, luoton kaiken                            lyijyn osalta saman direktiivin 3 artiklan säännön
    kattavaa vakuussopimusta koskevat yhtenäiset pankki                         mukaisesti;
    säännöt, joita ABI:n jäseninä olevat pankit soveltavat
    yhtenäisesti ja sitovasti ja kun niitä tarkastellaan suh          — velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn
    teessa ennakkoratkaisupyynnön esittämistä koskevan                      tikulut.
    päätöksen perusteluissa esitettyihin yksittäisiin määrä
    yksiin, yhteensopivia perustamissopimuksen 85 artik               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    lan määräyksen kanssa, kun ne ovat omiaan vaaranta
    maan jäsenvaltioiden välistä kauppaa ja kun sääntöjen              EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa , jonka mukaan
    tavoitteena ja seurauksena on kilpailun estäminen,                 direktiivi     velvoittaa     saavutettavaan  tulokseen  nähden
    rajoittaminen ja vääristäminen yhteismarkkinoilla ?                jokaista jäsenvaltiota , jolle se on osoitettu , asetetaan
                                                                       jäsenvaltioille velvollisuus noudattaa direktiivien täytän
4 ) Jos edellä kolmannessa kysymyksessä tarkoitetut sään              töönpanolle säädettyjä määräaikoja . Tämä määräaika on
     nökset mahdollisesti todetaan yhteensopimattomiksi ,              päättynyt 5.1 1.1981 , mutta Italian tasavalta ei ole saattanut
    mitä vaikutuksia sillä voi olla " kaiken kattavien "               voimaan komission vaatimuksissa mainitun direktiivin nou
    vakuussopimuksien vastaaviin määräyksiin ja itse sopi             dattamisen edellyttämiä säädöksiä tai määräyksiä .
    muksiin, jotka yksittäiset pankit ovat samansuuntaisesti
    tehneet, kun otetaan huomioon, että ABI:n jäseninä
                                                                       (■) EYVL N:o L 281 , 10.11.1979 , s . 47
    olevien pankkien voidaan yhdessä katsoa olevan perus
    tamissopimuksen 86 artiklassa tarkoitetussa määrää
    vässä asemassa kansallisilla luottomarkkinoilla , joiden
    harjoittamaa ( velan korkoprosentin määrittelemiseen
    liittyvän ) kyseisen säännöksen konkreettista sovelta
    mista pidetään väärinkäyttönä ?
                                                                       Tribunale di Genovan 18.6.1996 tekemällään päätöksellä
(') Associazione Bancaria Italiana .
                                                                       esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa EDIS — Edilizia
                                                                       Industriale Siderurgica Sri -yhtiö ( entinen Edis SpA ) vastaan
                                                                                Ministero delle Finanze
                                                                                ( Asia C-231 /96 )
                                                                                ( 96/C 247/20 )
Euroopan yhteisöjen komission 28.6.1996 Italian tasaval               Tribunale di Genova on pyytänyt 18.6.1996 tekemällään
                   taa vastaan nostama kanne
                                                                       päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio
                         ( Asia C-225/96 )                             istuimen kirjaamoon 8.7.1996 , yhteisöjen tuomioistuimelta
                           ( 96/C 247/ 19 )                            asiassa EDIS — Edilizia Industriale Siderurgica Srl-yhtiö
                                                                       ( entinen Edis SpA ) vastaan Ministero delle Finanze ennak
                                                                       koratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.6.1996
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasa             1 ) Onko yhteisöjen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa
valtaa vastaan . Kantajan asiamies on komission oikeudelli                  C-71 /91 ja C-178/91 , Ponente Carni SpA vastaan
sen yksikön virkamies Antonio Aresu, ja prosessiosoite                      Amministrazione delle Finanze dello Stato 20.4.1993
Luxemburgissa on c/o komission oikeudellisen yksikön                         antamaa tuomiota (') täsmentäen ja selventäen tulkit
virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner,                            tava perustamissopimuksen määräyksiä siten, että sel
Kirchberg.                                                                   lainen menettely on ristiriidassa näiden määräysten
                                                                             kanssa , jonka mukaan jäsenvaltiossa annetaan ja/tai
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                pidetään voimassa sellaisia kansallisia säännöksiä ,
                                                                             kuten Italiassa 26.10.1972 annetun presidentin asetuk
— toteaa, että Italian tasavalta on laiminlyönyt sille EY:n                  sen N:o 641 13 pykälän 2 momentti , joiden soveltami
    perustamissopimuksen mukaan kuuluvat velvollisuu                        sen seurauksena yhteisöjen tuomioistuimen antaman
    det, ja                                                                 tuomion oikeudellisia vaikutuksia rajoitetaan ajallises
                                                                            ti ?
    — jätettyään direktiivin 79/923/ETY (') 4 artiklan
         mukaisesti nimeämättä ne vedet, joiden suojelemi             2 ) Onko sellainen kansallinen säännös ( presidentin ase
         nen ja laadun parantaminen on tarpeen simpukoiden                  tuksen N:o 641 /72 13 artikla ) yhteensoveltuva EY:n
         elinmahdollisuuksien ja kehittymisen turvaamiseksi                 perustamissopimuksen 5 artiklan kanssa, sellaisena
         ja/tai jätettyään ilmoittamatta näin nimetyistä vesi               kuin tätä artiklaa on tulkittu yhteisöjen tuomioistuimen
         stä   komissiolle     saman   direktiivin   13  artiklan            oikeuskäytännössä , johon sisältyvissä menettelysään
         määräysten mukaisesti ;                                             nöissä    vahvistetaan     neuvoston   direktiivin 69/335/
                                                                             ETY ( 2 ) vastaisesti maksettujen verojen takaisinmaksua
    — jätettyään laatimatta ohjelmia pilaantumisen vähen                    koskeville kanteille kolmen vuoden vanhentumisaika ,
         tämiseksi tämän direktiivin 5 artiklan mukaisesti ;                 joka alkaa kulua maksupäivästä lukien, kun tällaisesta
                                                                             vanhentumisajasta ei ole säädetty kansallisessa oikeus
    — jätettyään vahvistamatta arvot direktiivin liitteen 8                  järjestyksessä yksityishenkilöiden välisten aiheettomasti
         ja 9 kohdassa annetuille parametreille elohopean ja                 maksettujen summien takaisinmaksun osalta ?
 ---pagebreak--- 24.8.96                  I FI I                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 247/ 11
3 ) Mikäli vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä,                           Asian C-306/95 ( ) poistaminen rekisteristä
      yhteisöjen tuomioistuinta pyydetään ratkaisemaan,                                          ( 96/C 247/21 )
       onko sellainen kansallinen säännös yhteensoveltuva
       yhteisön oikeussääntöjen kanssa , jonka mukaan van
       hentumisaika alkaa kulua ( jäsenvaltion sellaisen kansa
       laisen vahingoksi, joka vetoaa direktiivin säännöksiin          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29 päi
       aiheettomasti suoritetun veron takaisinperimiseksi )            vänä huhtikuuta 1996 antamalla määräyksellä tuomioistui
       ennen kuin direktiivi on saatettu asianmukaisesti osaksi
                                                                       men rekisteristä on poistettu asia C-306/95 , Euroopan
       kansallista oikeutta ?
                                                                       yhteisöjen komissio vastaan Ison-Britannian ja Pohjois
                                                                       Irlannin yhdistynyt kuningaskunta .
( 1 ) Kok . 1993 , s . 1-1915
( 2 ) EYVL N:o L 249 , 3.10.1969 , s . 25
                                                                       (') EYVL N:o C 299 , 11.11.1995
                                              ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                      5 päivänä kesäkuuta 1996,                                           6 päivänä kesäkuuta 1996,
asiassa T-398/94 , Kahn Scheepvaart BV vastaan Euroopan                asiassa T-262/94 , Jean Baiwir vastaan Euroopan yhteisöjen
                          yhteisöjen komissio (')                                                  komissio (')
( Valtion tuki — Laivanrakennusteollisuus — Yleinen tuki              (Henkilöstö — Lainvastaisuusväite — Valituksen ja kanteen
järjestelmä — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottami                    vastaavuus — Uusi urasuunnitelmien laskentatapa komis
                                    nen)                               sion ura-alueilla B, C ja D — Luettelo virkamiehistä, jotka
                              ( 96/C 247/22 )                          on arvioitu ylennyksen saamisen kannalta ansioituneim
                                                                       miksi — Henkilöstösääntöjen 5 artiklan 3 kohta ja 45 ar
                                                                       tikla — Syrjintäkiellon periaate — Tosiseikkojen ja oikeus
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     seikkojen ilmeiset arviointivirheet — Vahingonkorvaus
                                                                                kanne)
                                                                                ( 96/C 247/23 )
Asiassa T-398/94, Kahn Scheepvaart BV, kotipaikka Rot
terdam ( Alankomaat), edustajinaan asianajajat Thomas
Jestaedt, Düsseldorf, ja Tom R. Ottervanger, Rotterdam,
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Carlos                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Zeyen, 67 rue Ermesinde, vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio ( asiamiehet Paul Nemitz ja Jean-Paul Keppenne ),
jossa kantaja vaatii sen 25.10.1994 tehdyn komission
päätöksen kumoamista , jossa hyväksyttiin saksalainen lai             Asiassa T-262/94 , Euroopan yhteisöjen komission virka
vanrakennusteollisuutta koskeva tukijärjestelmä vuodelle               mies Jean Baiwir, kotipaikka Court-Saint-Etienne ( Belgia ),
1994, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                 edustajanaan asianajaja Georges Vandersanden, Bryssel ,
( laajennettu kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa :                 prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL,
jaoston puheenjohtaja C. P. Briët sekä tuomarit B. Vester             1 rue Glesener, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
dorf, P. Lindh, A. Potocki ja J. D. Cooke, kirjaaja :                  ( asiamiehenään ensin Joseph Griesmar ja sitten Julian
hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez, on antanut 5.6.1 996            Currall , joita avustaa asianajaja Denis Waelbroeck ), jossa
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                            kantaja vaatii yhtäältä kumoamaan luettelon ylennyksen
                                                                       saamisen kannalta ansioituneimmiksi arvioiduista virka
                                                                       miehistä ura-alueelle B 4 siirtymiseksi vuoden 1993 ylen
 1 . Kanne jätetään tutkimatta.                                        nyskauden aikana , siltä osin kuin kantajan nimi ei ollut
                                                                       listalla , ja toisaalta hänen virkauransa vahvistamista , siten
2 . Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                  että häntä pidetään 1.1.1993 alkaen ura-alueen B 4 palk
       lut.                                                            katason 2 virkamiehenä , sekä aiheutuneen aineettoman
                                                                       vahingon korvaamista , ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                       istuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
(') EYVL N:o C 400 , 31.12.1994                                        puheenjohtja K. Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh ja J. D.
                                                                       Cooke ; kirjaaja : johtava hallintovirkamies B. Pastor, on
                                                                       antanut 6.6.1996 tuomion , jonka tuomiolauselma on seu
                                                                       raava :


title: Asian T-389/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 245/32              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   1.9.2001
         Asian T-36/00 (1) poistaminen rekisteristä                            Asian T-389/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 245/53)                                                       (2001/C 245/54)
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 14.5.2001 antamal-
                                                                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                      men viidennen jaoston puheenjohtajan 5.6.2001 antamalla
T-36/00, Sonia Marion Elder ja Robert Dale Elder vastaan
                                                                      määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                      T-389/00, Campina Melkunie B.V. vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                      jen komissio.
(1) EYVL C 135, 13.5.2000.
                                                                      (1) EYVL C 95, 24.3.2001.