title: Asia T-305/03: OpusDent GmbH:n 8.9.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
15.11.2003              FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 275/47
Sen tavaramerkki- tai          Kantaja                                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
merkkioikeuden haltija,
johon väitemenettelyssä
on vedottu:                                                            Yhteisön tavaramerkin           Kantaja
                                                                       hakija:
Tavaramerkki- tai merk-        Saksalainen sanamerkki ”Solevita”
kioikeus, johon väiteme-       luokan 32 tavaroille                    Haettu tavaramerkki:            Sana-/kuviomerkki           OpusDent
nettelyssä on vedottu:                                                                                luokkiin 9, 10 ja 42 kuuluvia
                                                                                tavaroita ja palveluja varten
Väiteosaston ratkaisu:         Väitteen hylkääminen                                                    (muun muassa laserit, ei lääketie-
                                                                                teellisiin tarkoituksiin, lääketie-
Valituslautakunnan rat-        Kantajan valituksen hylkääminen                                         teelliset, hammaslääketieteelliset
kaisu:                                                                                ja esteettiset laserit sekä lääkintä-
                                                                                hoito ja hampaidenhoito) – hake-
                                                                                mus nro 1 331 230
Kanneperusteet:                Kantaja on toimittanut riittävät
                               todisteet sen tavaramerkkioikeu-
                               den laillisesta käytöstä, johon väi-    Sen tavaramerkki- tai           Dornier Medizintechnik GmbH
                               temenettelyssä on vedottu.              merkkioikeuden haltija,
                                                                       johon väitemenettelyssä
                               –    Asetuksen N:o 40/94 74 ar-         on vedottu:
                                    tiklan 1 kohdan toisen lau-
                                    seen mukaista dispositiope-        Tavaramerkki- tai merk-         Yhteisön tavaramerkki Opus
                                    riaatetta on loukattu.             kioikeus, johon väiteme-        luokkaan 10 kuuluvia tavaroita
                                                                       nettelyssä on vedottu:          varten (muun muassa lääketieteel-
                               –    Kantajan oikeutta tulla kuul-                                      liset tutkimuspöydät, röntgenlait-
                                    luksi on loukattu.                                                 teet ja röntgentyöpisteet)
                                                                       Väiteosaston ratkaisu:          Väite hyväksyttiin tavaroiden ”lää-
                                                                                ketieteelliset,     hammaslääketie-
                                                                                teelliset ja esteettiset laserit” osalta
                                                                                ja hylättiin muiden tavaroiden ja
                                                                                palvelujen osalta
OpusDent GmbH:n 8.9.2003 sisämarkkinoiden harmoni-                     Valituslautakunnan rat-         Valituksen hylkääminen
sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama                kaisu:
                               kanne
                                                                       Kanneperusteet:                 Ei sekaannusvaaraa
                          (Asia T-305/03)
                         (2003/C 275/79)
(Oikeudenkäyntikieli määritetään työjärjestyksen 131 artiklan
         2 kohdan mukaan – kannekirjelmän kieli: saksa)
                                                                       Manel Gamós Graun 8.9.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                missiota vastaan nostama kanne
OpusDent GmbH, Freising (Saksa) on nostanut 8.9.2003
                                                                                (Asia T-309/03)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tava-
ramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja                                     (2003/C 275/80)
P. Munzinger. Dornier Medizintechnik GmbH, Wessling
(Saksa) osallistui asian käsittelyyn valituslautakunnassa.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 23.6.2003              Manel Gamós Grau, kotipaikka Brysselissä, on nostanut
     asiassa R 579/2002-2 antaman ratkaisun                            8.9.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                       mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              taan. Kantajan edustajana on asianajaja Marc-Albert Lucas.


title: Asia C-212/03: Euroopan yhteisöjen komission 15.5.2003 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
5.7.2003                  FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                        C 158/17
High Court of Justice (England & Wales), Chancery                       Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
Division, Patents Courtin 6.5.2003 tekemällään päätöksel-               tuin
lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1) Novartis AG
2) University College London 3) Institute of Microbiology
and Epidemiology vastaan Comptroller General of
Patents, Designs and Trade Marks for the United                         1.    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY 28 ja
                               Kingdom                                        EY 30 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se soveltaa
                                                                              ennakkolupajärjestelmää Ranskassa yleisesti määrättävil-
                            (Asia C-207/03)                                   le, muutetun direktiivin 65/65/ETY (1) (joka on korvattu
                                                                              direktiivillä 2001/83/EY) (2) mukaan sekä Ranskassa ja
                                                                              jäsenvaltiossa, josta ne on ostettu, luvan saaneisiin lääk-
                            (2003/C 158/28)                                   keisiin, jotka tuodaan maahan omaan käyttöön ja joita ei
                                                                              kuljeta henkilö, jonka käyttöön lääkkeet on tarkoitettu;
High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division,
Patents Court on pyytänyt 6.5.2003 tekemällään päätöksellä,             2.    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY 28 ja
joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 14.5.2003,                        EY 30 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se soveltaa
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa 1) Novartis AG                   ennakkolupajärjestelmää Ranskassa yleisesti määrättäville
2) University College London 3) Institute of Microbiology and                 ja Euroopan yhteisön jäsenvaltiossa muutetun direktiivin
Epidemiology vastaan Comptroller General of Patents, Designs                  92/73/ETY (3) (joka on korvattu direktiivillä 92/73/EY)
and Trade Marks for the United Kingdom, ennakkoratkaisua                      mukaisesti rekisteröityihin homeopaattisiin lääkkeisiin,
seuraaviin kysymyksiin:                                                       jotka tuodaan maahan omaan käyttöön ja joita ei kuljeta
                                                                              henkilö, jonka käyttöön lääkkeet on tarkoitettu;
1.     Onko sellaisen Sveitsissä myönnetyn markkinoille saatta-
       mista koskevan luvan, joka tunnustetaan automaattisesti
       Liechtensteinissa, myöntämispäivää pidettävä ensimmäi-
       senä lääkkeen markkinoille saattamista koskevan luvan            3.    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY 28 ja
       myöntämispäivänä laskettaessa asetuksen N:o 1768/                      EY 30 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se soveltaa
       92 ( 1) (sellaisena kuin se on muutettuna ETA-sopimuksel-              ennakkolupajärjestelmää Ranskassa yleisesti määrättäviin
       la) 13 artiklassa tarkoitettua lisäsuojatodistuksen voimas-            lääkkeisiin, joille ei ole myönnetty lupaa Ranskassa, vaan
       saoloaikaa?                                                            ainoastaan siinä jäsenvaltiossa, jossa ne ostetaan, ja jotka
                                                                              tuodaan maahan omaan käyttöön ja joita ei kuljeta
2.     Onko toimivaltainen viranomainen Euroopan talousalu-                   henkilö, jonka käyttöön lääkkeet on tarkoitettu;
       eella velvollinen oikaisemaan sellaisia olemassa olevia
       lisäsuojatodistuksia, joiden voimassaoloaika on laskettu
       virheellisesti?
                                                                        4.    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
                                                                              tikulut.
( 1) Lääkkeiden lisäsuojatodistuksen aikaansaamisesta 18 päivänä ke-
     säkuuta 1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1768/92 (EYVL
     L 182, 2.7.1992, s. 1).
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisöjen komission 15.5.2003 Ranskan tasa-
                    valtaa vastaan nostama kanne
                            (Asia C-212/03)
                                                                        Komissio katsoo, että soveltamalla ennakkolupajärjestelmää
                                                                        Ranskaan omaan käyttöön tuotaviin lääkkeisiin, joita ei kuljeta
                            (2003/C 158/29)                             henkilö, jonka käyttöön ne on tarkoitettu, Ranska syyllistyy
                                                                        EY 28 artiklan vastaisiin määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan
                                                                        vastaaviin toimiin lääkkeiden tuonnissa. Luvan vaatiminen
                                                                        perustuu Ranskan kansanterveyttä koskevan lainsäädännön
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.5.2003 Euroo-               säännöksiin lääkkeiden tuonnista Ranskan tullialueelle ne
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa              lääkkeet mukaan lukien, joilla on yhteisön kauppatavaran
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat H. Støvlbæk ja B. Stromsky           asema. Useissa tapauksissa tätä ennakkolupamenettelyä ei
ja prosessiosoite Luxemburgissa.                                        voida perustella EY 30 artiklalla.
 ---pagebreak--- C 158/18                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                                5.7.2003
Komissio katsoo, ettei riidanalaista ennakkolupajärjestelmää                 omaksumaan eri tyyppisiä lähestymistapoja suhteessa
voida perustella millään syillä. Sitä ei voida perustella tarpeella          Ranskassa ja vientijäsenvaltiossa luvan saaneisiin lääkkei-
varmistaa, että lääke on valmistettu yhteisön lainsäädännössä                siin tai jossakin jäsenvaltiossa rekisteröityihin homeo-
edellytettyä hyvää tuotantotapaa noudattaen. Maahantuotava                   paattisiin lääkkeisiin. Jos katsotaan, että ennakkolupajär-
lääke on saanut luvan tai rekisteröity vientijäsenvaltiossa, jonka           jestelmä voisi olla lähtökohtaisesti perusteltu silloin, kun
on valvottava hyvän valmistustavan noudattamista. Kaikki                     on kyse tuotteiden tuonnista omaan käyttöön, olisi
Ranskassa suoritettu lisävalvonta on ristiriidassa vastavuoroi-              menettelyn oltava helposti sovellettavissa, tapahduttava
sen tunnustamisen periaatteen ja lääkkeiden vapaan liikkuvuu-                kohtuullisessa ajassa ja johdettava luvan myöntämiseen
den takaamisen kanssa. Muiden terveyden suojeluun perustu-                   sellaisten lääkkeiden maahantuonnille, jotka eivät vaaran-
vien oikeuttamisperusteiden osalta komission mielestä lääkkeet               na kansanterveyttä. Koska Ranskan soveltama omaan
on jaettava kolmen ryhmään:                                                  käyttöön tuotavien lääkkeiden ennakkolupajärjestelmä
                                                                             ei täytä näitä kriteereitä, se ei ole oikeassa suhteessa
                                                                             tavoiteltuun päämäärään nähden.
                                                                      (1 ) Lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten
–     muutetun direktiivin 65/65 ETY ja sittemmin direktiivin              määräysten lähentämisestä 26 päivänä tammikuuta 1965 annettu
      2001/83/EY mukaisesti sekä Ranskassa että jäsenvalti-                neuvoston direktiivi 65/65/ETY (EYVL P 22, 9.2.1965, s. 369;
      oissa, josta lääkkeet ostettu, luvan saaneet lääkkeet (tai           suomenk. ep., alue 13, nide 1, s. 67).
                                                                      (2 ) Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä
      joilla on lupa yhteisön markkinoille saattamiseen (AMM).             6 päivänä marraskuuta 2001 annettu Euroopan parlamentin ja
      Ranskan viranomaiset ovat myöntäneet edellyttävänsä                  neuvoston direktiivi 2001/83/EY (EYVL L 311, s. 67).
      lupaa tuonnilta omaan käyttöön lääkkeiltä, joille on            (3 ) Lääkkeitä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
      Ranskassa myönnetty AMM. Näissä tapauksissa potilai-                 lähentämisestä annettujen direktiivien 65/65/ETY ja 75/319/
      den terveyden suojelu on kuitenkin erityisen hyvin taattu            ETY soveltamisalan laajentamisesta ja homeopaattisia lääkkeitä
      lääkealalla pitkälle edenneen yhtenäistämisen ansiosta.              koskevista lisäsäännöksistä 22 päivänä syyskuuta 1992 annettu
      Tähän on lisättävä vielä se, että maahantuonti voi tapah-            Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (92/73/ETY, EYVL
      tua vain sääntöjen mukaisen lääkemääräyksen perusteella              L 297, 13.10.1992, s. 8; suomenk. ep., alue 13, nide 23, s. 187).
      ja lääkettä voidaan tuoda enintään hoitoon tarvittava
      määrä. Tämä ei siis voi perustella kyseessä olevaa ennak-
      kolupajärjestelmää.
–     direktiivin 92/73/ETY, joka on korvattu direktiivillä
      2001/83/EY, mukaisesti jäsenvaltioissa rekisteröidyt ho-
      meopaattiset lääkkeet. Kun homeopaattinen lääke on
      rekisteröity jäsenvaltiossa, siitä ei lähtökohtaisesti ole      Cour de cassationin (ensimmäinen siviilijaosto, Ranska)
      vaaraa terveydelle, kun lisäksi tiedetään, että tällaisten      6.5.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai-
      lääkkeiden valmistusta, valvontaa ja tarkastuksia koskevat      supyyntö asiassa Syndicat professionnel coordination des
      säännökset on yhdenmukaistettu. Direktiivi 92/73/ETY            pêcheurs de l’Étang de Berre et de la région vastaan
      on lisäksi laajentanut potilaiden mahdollisuuksia hankkia                               Électricité de France
      haluamiaan lääkkeitä. Ennakkolupajärjestelmä rekisteröi-
      tyjen homeopaattisten lääkkeiden tuonnissa omaan käyt-
      töön on näin ollen ilmeisen perusteeton.
                                                                                (Asia C-213/03)
                                                                                (2003/C 158/30)
–     lääkkeet, joille ei ole myönnetty lupaa Ranskassa, vaan
      siinä jäsenvaltiossa, jossa ne ostetaan. Riidanalainen en-
      nakkolupajärjestelmä ei ole tarpeellinen petosten eikä
      AMM-järjestelmän kiertämisen torjumiseksi, koska lääk-
      keiden maahantuonnissa markkinoille saattamista varten          Cour de cassation (ensimmäinen siviilijaosto, Ranska) on
      yleisten säännösten mukaisesti tarvittava ennakkolupa           pyytänyt 6.5.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
      sekä kentällä suoritettava valvonta riittää lääkkeiden          yhteisöjen tuomioistuimeen 19.5.2003, Euroopan yhteisöjen
      laittoman maahantuonnin torjuntaan. Kansanterveyden             tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Syndicat profes-
      suojelun kannalta sellaisten lääkkeiden tuonti, joille ei ole   sionnel coordination des pêcheurs de l’Étang de Berre et de la
      myönnetty lupaa Ranskassa, voi kuitenkin oikeuttaa              région vastaan Électricité de France seuraaviin kysymyksiin:


title: Asia T-484/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.9.2014 – CEWE Stiftung v. SMHV (SMILECARD) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin SMILECARD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EU) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               10.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 395/41

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.9.2014 – CEWE Stiftung v. SMHV (SMILECARD)
      (Asia T-484/12) (1)

      ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin SMILECARD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EU) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
      (2014/C 395/49)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: CEWE Stiftung & Co. KGaA, aiemmin CeWe Color AG & Co. OHG (Oldenburg, Saksa) (edustaja: asianajaja U. Sander)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Pohlmann)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 3.9.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 2279/2011-4), joka koskee hakemusta sanamerkin SMILECARD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  CEWE Stiftung & Co. KGaA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


title: Asia T-100/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 28.11.2012 — Nordzucker v. komissio

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/69

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 28.11.2012 — Nordzucker v. komissio
   (Asia T-100/10) (1)

   2013/C 26/135
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 113, 1.5.2010.


title: Asia C-149/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt cour d’appel de Liège – Belgia) – Sabrina Wathelet v. Garage Bietheres & Fils SPRL (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 1999/44/EY — Kulutustavaroiden kauppa ja niihin liittyvät takuut — Soveltamisala — Myyjän käsite — Välittäjä — Poikkeukselliset olosuhteet)

text:
               9.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt cour d’appel de Liège – Belgia) – Sabrina Wathelet v. Garage Bietheres & Fils SPRL
   (Asia C-149/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 1999/44/EY - Kulutustavaroiden kauppa ja niihin liittyvät takuut - Soveltamisala - Myyjän käsite - Välittäjä - Poikkeukselliset olosuhteet))
   (2017/C 006/15)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour d’appel de Liège

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Sabrina Wathelet

      Vastapuoli: Garage Bietheres & Fils SPRL

      Tuomiolauselma

   Kulutustavaroiden kauppaa ja niihin liittyviä takuita koskevista tietyistä seikoista 25.5.1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/44/EY 1 artiklan 2 kohdan c alakohdassa olevaa myyjän käsitettä on tulkittava siten, että se kattaa myös yksityishenkilön lukuun välittäjänä toimivan elinkeinonharjoittajan, joka ei ole asianmukaisesti ilmoittanut ostajana olevalle kuluttajalle sitä, että myytävän tavaran omistaja on yksityishenkilö, mistä kansallisen tuomioistuimen on varmistuttava siten, että se ottaa huomioon kaikki asian olosuhteet. Edellä esitetyn tulkinnan kannalta merkitystä ei ole sillä, saiko välittäjä korvauksen osallistumisestaan vai ei.

      (1)  EUVL C 213, 29.6.2015.


title: Asian C-272/98 poistaminen rekisteristä

text:
C 372/8                   FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         23.12.2000
1)    Estääkö direktiivin 93/37/ETY (1) 30 artiklan 4 kohdan               Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että ensimmäisen oikeus-
      soveltamista julkisia rakennusurakoita koskevaan tarjous-            asteen tuomioistuin
      pyyntöön sisältyvä sellainen ehto, jonka mukaan tarjous-
      kilpailuun eivät voi osallistua sellaiset yritykset, jotka eivät     –     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perus-
      ole liittäneet tarjoukseensa ilmoitettua hintaa koskevia                   tamissopimuksen eikä kasvien terveyteen liittyville erityi-
      selvityksiä, jotka muodostavat vähintään 75 prosenttia                     sille vaaroille alttiina olevien yhteisön alueiden tunnusta-
      tarjouspyyntöä koskevissa ehdoissa ilmoitetusta hin-                       misesta suojelluiksi annetun direktiivin 92/76/ETY (1)
      nasta?                                                                     muuttamisesta 21 päivänä joulukuuta 1998 annetun
                                                                                komission direktiivin 98/100/EY (2) mukaisia velvoittei-
2)    Estääkö direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 4 kohdan                         taan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudatta-
      soveltamista sellainen järjestelmä, jossa ne tarjoukset,                   misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
      jotka alittavat kynnyksen, jonka perusteella tarjousta on                  räyksiä, ja
      pidettävä poikkeuksellisen alhaisena, jolloin hankintavi-
      ranomaisella on velvollisuus suorittaa kontradiktorinen              –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
      tarkastusmenettely, automaattisesti yksilöidään tapaus-                    käyntikulut.
      kohtaisin perustein ja matemaattisen keskiarvon perus-
      teella, mistä seuraa, että yrittäjät eivät voi ennalta tietää
      tämän kynnyksen suuruutta?                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
3)    Estääkö direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 4 kohdan
      soveltamista sellainen säännös, jonka mukaan tarjouskir-             Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 249 artiklan kol-
      jeiden avaamisen jälkeen mutta ennen kuin on päätetty                mannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan
      poissulkemisesta, järjestetään menettelyä edeltävä kontra-           tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu.
      diktorinen vaihe, ilman että yrityksellä, jonka tarjouksen
      on väitetty olleen poikkeuksellisen alhainen, on mahdolli-           Perustamissopimuksen 10 artiklan ensimmäisen kohdan mu-
      suutta esittää perustelujaan?                                        kaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet,
                                                                           jotka ovat aiheellisia kyseisestä perustamissopimuksesta tai
4)    Estääkö direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 4 kohdan                   yhteisön toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyt-
      soveltamista sellainen säännös, jonka mukaan hankintavi-             tämisen varmistamiseksi.
      ranomainen voi ottaa huomioon ainoastaan sellaiset
      selvitykset, jotka perustuvat valittujen rakennusmenetel-
                                                                           Helleenien tasavalta ei kiistä sitä, että sen pitäisi toteuttaa edellä
      mien taloudellisuuteen, teknisiin ratkaisuihin tai tarjoajaa
                                                                           mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämät toimenpiteet.
      suosiviin sopimuksen toteuttamisen kannalta poikkeuk-
      sellisen edullisiin olosuhteisiin?
                                                                           Komissio esittää, että tähän päivään mennessä Helleenien
5)    Estääkö direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 4 kohdan                   tasavalta ei ole toteuttanut asianmukaisia toimenpiteitä saat-
      soveltamista se, että viranomainen ei voi ottaa huomioon             takseen edellä mainitun direktiivin täysimääräisesti osaksi
      selvityksiä, joita koskevat minimihinnat voidaan johtaa              Kreikan sisäistä oikeusjärjestystä.
      virallisista tilastoista?
                                                                           (1) EYVL L 305, 21.10.1992, s. 12.
(1) Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen        (2) EYVL L 351, 29.12.1998, s. 35.
    yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettu neuvos-
    ton direktiivi 93/37/ETY, EYVL L 199, 9.8.1993, s. 54.
                                                                                Asian C-272/98 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen komission 8.11.2000 Helleenien ta-
                 savaltaa vastaan nostama kanne                                                       (2000/C 372/17)
                           (Asia C-406/00)                                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.7.2000
                                                                           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                           (2000/C 372/16)                                 tu asia C-272/98 (Juzgado de Primera Instancia no 35 de
                                                                           Barcelonan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Artel SA vastaan
                                                                           Francisca Arencom Salazar.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.11.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen                   (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
yksikön virkamies Maria Kontou-Durande ja prosessiosoite
Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.


title: Asian C-67/04 poistaminen rekisteristä

text:
               11.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 36/27

         Asian C-67/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2006/C 36/55)

      (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.11.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-67/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta.

      (1)  EUVL C 94, 17.4.2004


title: Asia C-306/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Köln (Saksa) on esittänyt 14.7.2006 — Deutsche Telekom AG v. 01051 Telecom GmbH

text:
               14.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Köln (Saksa) on esittänyt 14.7.2006 — Deutsche Telekom AG v. 01051 Telecom GmbH
   (Asia C-306/06)
   (2006/C 249/05)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Oberlandesgericht Köln
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Deutsche Telekom AG

      Vastaaja: 01051 Telecom GmbH
   Ennakkoratkaisukysymys
   Onko kansallinen oikeussääntö, jonka mukaan sitä, onko kyseessä velallisen viivästyksen estävä tai jo tapahtuneen velallisen viivästyksen lopettava pankkisiirrolla tapahtuva maksusuoritus, ei ratkaise se ajankohta, jona määrä hyvitetään velkojan tilille, vaan se ajankohta, jona velallinen, jolla on ollut riittävä kate tilillään tai vastaava luottolimiitti, on antanut siirtomääräyksen ja pankki on vastaanottanut sen, yhteensopiva kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästysten torjumisesta 29 päivänä kesäkuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/35/EY (1) 3 artiklan 1 kohdan c alakohdan ii alakohdan kanssa?

      (1)  EYVL L 200, s. 35.


title: Asia T-716/16: Kanne 10.10.2016 – Pfizer ja Pfizer Santé Familiale v. komissio

text:
               12.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 462/29

         Kanne 10.10.2016 – Pfizer ja Pfizer Santé Familiale v. komissio
   (Asia T-716/16)
   (2016/C 462/38)
   Oikeudenkäyntikieli:englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Pfizer Ltd (Sandwich, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Pfizer Santé Familiale (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajaja L. Catrain González ja E. Wright, barrister-at-law)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 8.7.2016 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2016/1140 (EUVL 2016, L 189, s. 1)

               —

               velvoittamaan Euroopan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat yhteen kanneperusteeseen, jonka mukaan Euroopan komissio on rikkonut yhdistettyä nimikkeistöä, koska se ei ole noudattanut täsmällistä järjestystä, josta määrätään tavaroiden luokittelemista koskevan yhdistetyn nimikkeistön I osassa olevan A luvun yleisissä tulkintasäännöissä.

               —

               komissio teki oikeudellisen virheen, kun se sovelsi yleissääntöä 3 sellaisen tavaran luokittelemiseksi, jota ei ensi näkemältä voida luokitella yhdistetyn nimikkeistön kahteen tai useampaan tariffinimikkeeseen, ja

               —

               komissio teki toisen oikeudellisen virheen, kun se sovelsi yleissääntöä 3(b) soveltamatta yleissääntöä 3(a), jossa annetaan etusija yksityiskohtaisempiin nimikkeisiin luokittelulle.


title: Asia T-87/16 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 18.3.2016 – Eurofast v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Tuet — Seitsemäs tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelma (2007 – 2013) — Kirjeet, joissa vaaditaan jo myönnettyjen tukien osittaista palauttamista — Veloitusilmoitus — Kuittaustoimi — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               2.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/48

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 18.3.2016 – Eurofast v. komissio
   (Asia T-87/16 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Tuet - Seitsemäs tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelma (2007 – 2013) - Kirjeet, joissa vaaditaan jo myönnettyjen tukien osittaista palauttamista - Veloitusilmoitus - Kuittaustoimi - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty))
   (2016/C 156/65)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Eurofast SARL (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Delaude, J. Estrada de Solà ja L. Cappelletti)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus, joka koskee lähinnä sen kuittauspäätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä, joka sisältyi komission 17.12.2015 päivättyyn kirjeeseen, joka osoitettiin kantajalle ja joka koski avustussopimuksen perusteella maksettavan 69 923,68 euron suuruisen summan takaisinperimistä.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO 2/94, 28 päivänä maaliskuuta 1996 ("Yhteisöjen liittyminen ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehtyyn yleissopimukseen")

text:
22.6.96                H                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                    N:o C 180/ 1
                                                                I
                                                          (Tiedonantoja)
                                                  TUOMIOISTUIN
                                                         TUOMIOISTUIN
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO 2/94 ,                                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                28 päivänä maaliskuuta 1996                                                   ( viides jaosto),
(" Yhteisöjen liittyminen ihmisoikeuksien ja perusvapauk                             7 päivänä maaliskuuta 1996,
        sien suojaamiseksi tehtyyn yleissopimukseen ")              asiassa C- 1 1 8/94 ( Tribunale Amministrativo Regionale per
                          ( 96/C 180/01 )                           il Veneton esittâmà ennakkoratkaisupyyntô ), Associazione
                                                                    Italiana per il World Wildlife Fund ym. vastaan Regione
                                                                                Veneto (M
Euroopan unionin neuvosto on esittänyt EY :n perustamis            (Luonnonvaraisten lintujen suojelusta annettu neuvoston
sopimuksen 228 artiklan 6 kohdan nojalla Euroopan                   direktiivi 79/409/ETY — Metsästys — Edellytykset, joilla
yhteisöjen tuomioistuimelle lausuntopyynnön 26.4.1 994 ( 1 )                     jäsenvaltiot voivat tehdä poikkeuksia)
seuraavasta kysymyksestä :                                                                     ( 96/C 180/02 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
" Onko Euroopan yhteisön liittyminen ihmisoikeuksien ja
perusvapauksien suojaamisesta 4 päivänä marraskuuta                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
 1950 tehtyyn yleissopimukseen ( jäljempänä 'yleissopimus')             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
yhteensopiva EY:n perustamissopimuksen kanssa ?"                    Asiassa C-118/94, jonka Tribunale Amministrativo Regio
                                                                    nale per il Veneto (Italia ) on saattanut EY:n perustamisso
                                                                    pimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistui
Yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presi             men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomio
dentti G. C. Rodrïguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat           istuimessa vireillä olevassa asiassa Associazione Italiana per
C. N. Kakouris, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet ja G.             il World Wildlife Fund, Ente Nazionale per la Protezione
Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini, F. A. Schockweiler
                                                                    Animali, Lega per 1'Ambiente — Comitato Regionale, Lega
 (esittelevä tuomari ), J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G.         Anti Vivisezione — Delegazione Regionale, Lega per 1'Ab
Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann, H. Ragne               olazione della Caccia, Federnatura Veneto ja Italia Nostra
malm, L. Sevon ja M. Wathelet, kuultuaan ensimmäistä                — Sezione di Venezia vastaan Regione Veneto, ennakko
julkisasiamiestä G. Tesauroa ja julkisasiamiehiä C. O. Lenz,        ratkaisun luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä
F. G. Jacobs, A. La Pergola , G. Cosmas, P. Léger, M. B.             huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/
 Elmer, N. Fennelly ja D. Ruiz-Jarabo Colomer, on antanut            ETY ( EYVL L 103 , s . 1 ) 9 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen
 seuraavan lausunnon :
                                                                     tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :
                                                                     jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit J. -P.
                                                                     Puissochet, J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann
 Yhteisöjen oikeuden nykyisessä kehitysvaiheessa yhteisöllä
                                                                     ( esittelevä tuomari ) ja P. Jann, julkisasiamies : N. Fennelly,
 ei ole toimivaltaa liittyä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien       kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 7.3.1996
 suojaamiseksi tehtyyn yleissopimukseen.                             tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                     Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta
 0 ) EYVL N:o C 174, 25.6.1994                                       1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY 9 artiklaa
                                                                     on tulkittava siten, että siinä sallitaan jäsenvaltioiden
                                                                     poiketa direktiivin 5 ja 7 artiklassa säädetystä suojeltavien
                                                                     lajien yleisestä metsästyskiellosta ainoastaan toimenpiteillä,


title: Asia C-432/01: Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlbergin 29.10.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Helmut Gunzin muutoksenhakuasiassa

text:
C 3/20                  FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            5.1.2002
Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlbergin                       ehkäiseviä, hoitavia tai parantavia ominaisuuksia tai viita-
29.10.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                     ta sellaisiin ominaisuuksiin; onko tämän säännöksen
   kaisupyyntö Helmut Gunzin muutoksenhakuasiassa                           kanssa ristiriidassa kansallinen säännös, jonka mukaan
                                                                            saatettaessa elintarvikkeita markkinoille on kiellettyä
                         (Asia C-432/01)
                                                                            a)     viitata fysiologisiin tai farmakologisiin vaikutuksiin,
                                                                                kuten erityisesti vaikutuksiin, jotka auttavat pysy-
                           (2002/C 3/31)
                                                                                mään nuorena, hidastavat vanhenemisen oireita,
                                                                                laihduttavat tai pitävät terveenä, taikka antaa mieli-
                                                                                kuva tällaisesta vaikutuksesta;
Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg on
pyytänyt 29.10.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapu-                 b)     viitata sairauskertomuksiin, lääkärien suosituksiin
nut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 7.11.2001, Euroo-                          tai lääkärien asiantuntijalausuntoihin;
pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua seuraaviin
kysymyksiin Helmut Gunzin muutoksenhakuasiassa:                             c)     käyttää terveyttä koskevia figuratiivisia tai tyyliteltyjä
                                                                                kuvauksia ihmiskehon osista, terveydenhoitoalan tai
1.   Kuluttajalle myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden                       kylpyhoitoloiden ammattilaisten kuvia tai muita
     merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenval-                       kuvia, jotka viittaavat terveyteen liittyviin hoitotoi-
     tioiden lainsäädännön lähentämisestä 18 päivänä joulu-                        miin?
     kuuta      1978        annetun    neuvoston      direktiivin
     79/112/ETY (1) (nyttemmin kodifioituna, myytäväksi tar-          2.    Onko elintarvikkeiden merkinnöistä annetun direktiivin
     koitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja                28 artiklan tai EY 30 artiklan kanssa ristiriidassa sellainen
     mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lä-                   kansallinen säännös, jonka mukaan kysymyksessä 1 tar-
     hentämisestä 20 päivänä maaliskuuta 2000 annettu Eu-                   koitetut terveyttä koskevat väittämät ovat sallittuja vain
     roopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000/13/EY,                 sillä edellytyksellä, että asiassa toimivaltainen liittovaltion
     EYVL L 109, 6.5.2000, s. 29; jäljempänä elintarvikkeiden               ministeriö on ne ensin hyväksynyt, jolloin hyväksymisen
     merkinnöistä annettu direktiivi) 2 artiklan 1 kohdan                   edellytyksenä on, että terveyttä koskevat väittämät ovat
     b alakohdan mukaan merkinnät ja tavat, joilla ne on tehty,             yhteensopivat kuluttajille erehtymiseltä annettavan suo-
     eivät saa, jollei luonnon kivennäisvesiä ja erityisravintoa            jan kanssa?
     koskevista yhteisön säännöksistä muuta johdu, esittää,
     että elintarvikkeeseen liittyy ihmisen sairauksia ennalta        (1) EYVL L 33, s. 1.


title: Asia C-476/04: Euroopan yhteisöjen komission 12.11.2004 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               8.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/32

         Euroopan yhteisöjen komission 12.11.2004 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-476/04)
   (2005/C 6/59)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Euroopan yhteisöjen komissio on 12.11.2004 nostanut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat sen oikeudellisen yksikön virkamiehet Maria Kontou-Durande ja Carmel O'Reilly.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut vähimmäisvaatimuksista tilapäisen suojelun antamiseksi siirtymään joutuneiden henkilöiden joukottaisen maahantulon tilanteissa, ja toimenpiteistä näiden henkilöiden vastaanottamisen ja vastaanottamisesta jäsenvaltioille aiheutuvien rasitusten tasapuolisen jakautumisen edistämiseksi 20 päivänä heinäkuuta 2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/55/EY (1) 32 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, ja

               —

               velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika, jossa direktiivi oli pantava täytäntöön sisäisessä oikeusjärjestyksessä, on päättynyt 31.12.2002.

      (1)  EYVL L 212, 7.8.2001, s. 12.


title: Asia C-500/09: Kanne 2.12.2009 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               13.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/22

         Kanne 2.12.2009 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-500/09)
   2010/C 37/27
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Lozano Palacios ja D. Triantafullou)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 97/67/EY (1) (sellaisena kuin se on muutettuna) mukaisia velvoitteitaan eikä varsinkaan 9 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on jatkanut ministeriön 12.10.2005 tekemän päätöksen A1/44351/3608 soveltamista.

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Helleenien tasavalta estää postipalvelujen vapauttamisen, jota tavoitellaan direktiivillä 97/67, jossa säädetään tähän liittyen avoimesta ja ilman syrjintää tapahtuvasta yleis- ja erityisvaltuutuksien myöntämisestä.
   Kreikan lainsäädännössä edellytetään postinkuljetusajoneuvojen lupia myönnettäessä luvan saaneilta kuljettajilta, että ne itse ovat postinkuljetusyrityksiä, jotka on kirjattu asianomaiseen rekisteriin yleisvaltuutuksen haltijana. Tämä velvoittaa siihen, että postinkuljetusverkko järjestetään uudelleen täydellisesti, ja tekee mahdottomaksi sen, että päämiehenä olevat yritykset käyttävät franchising-yrityksiä, paitsi jos päämiehenä olevat yritykset mahdollisesti muuttuvat kuorma-autojen vuokrausyritykseksi, mikä aiheuttaa kuluja.
   Lisäksi Kreikan lainsäädännössä sallitaan painavien lastien kuljetus ainoastaan tietyille hyötyajoneuvoille, jotka on varattu tietylle säännellylle ammatille, mikä estää muita yrityksiä tarjoamasta tätä samaa palvelua.
   Helleenien tasavalta ei ole esittänyt riittäviä perusteluja näille rajoituksille.

      (1)  EYVL L 15, 21.1.1998, s. 14.


title: SPRL Noël Boone ym:n 24.12.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Yhdistetyt asiat T-620/97 - T-627/97)

text:
28.3.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 94/29
Lainvastaisuusväitteensä lisäksi kantajat esittävät vaati-         jaksoa ja koska asetus ei millään tavoin velvoittanut jäsen-
mustensa tueksi, että suhteellisuusperiaatetta, luottamuk-         valtioita. Lisäksi yhteisön säätämät toimenpiteet koskivat
sensuojan periaatetta, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta,        vain tiettyjä etuoikeutettuja alueita. Kantajat korostavat
suhteellisuusperiaatetta ja omistusoikeuden suojaa koske-          tältä osin, että koska vahinko oli jo syntynyt 1.1.1993,
vaa periaatetta sekä vapaata ammatinharjoittamisoikeutta           asetuksen (ETY) N:o 3904/92 julkaisemispäivä aiheutti
on loukattu.                                                       sen, että joillakin siinä säädetyillä toimenpiteillä ei enää
                                                                   ollut merkitystä siitä syystä, että yrityksillä oli velvollisuus
                                                                   toteuttaa tarvittavat taloudelliset toimenpiteet samana päi-
                                                                   vänä ilman tukitoimenpiteitä rajoittaakseen tappioitaan.
                                                                   Kaikki ehdotetut toimenpiteet voitiin toteuttaa vasta tar-
                                                                   vittavien rakenneuudistustoimenpiteiden jälkeen.
Alberny FreÁres'n ym:n 31.12.1997 Euroopan yhteisöjen
komissiota ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan                   Kantajat väittävät, että heidän saavutettuja oikeuksiaan ja
                         nostama kanne                             lisäksi oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatetta
            (Yhdistetyt asiat T-615/97ÐT-618/97)                   sekä syrjintäkiellon periaatetta on loukattu.
                          (98/C 94/73)
                                                                   Kantajat huomauttavat tältä osin erityisesti, ettei millään
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     toimenpiteillä, joihin yritykset ryhtyivät ennen 31.12.1992
                                                                   varautuakseen 1.1.1993 toteutuneeseen yhteisön sisäisen
                                                                   tulliliikenteen lakkaamiseen ja joihin kuuluivat muun
Alberny FreÁres ym., kotipaikka Ranska, on nostanut                muassa tietyissä yritysorganisaatioissa toimitetut irtisano-
31.12.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-               miset, voitu toteuttaa sellaisessa asetuksessa säädettyjä toi-
teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                  menpiteitä, joka julkaistiin vasta 31.12.1992 eli samaan
komissiota ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kan-             aikaan kun vahinko syntyi. Lisäksi edellä mainitussa ase-
tajan edustajina ovat asianajaja Jean-FrancËois Bournilhas,        tuksessa (ETY) N:o 3904/92 käsitellään kaikkia tilanteita
Pariisi, ja solicitor Mark Clough, Law Society of England          samalla tavalla huolimatta siitä, että jäsenvaltioiden välillä
& Wales, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto          on suuria eroavuuksia. Lopuksi kyseisen asetuksen sään-
Aloyse May, 31 Grand-rue.                                          nökset ovat syrjiviä, koska niitä, jotka ryhtyivät toimenpi-
                                                                   teisiin ennen tammikuuta 1993, kohdellaan eri tavoin kuin
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-         niitä, jotka ryhtyivät toimenpiteisiin vasta asetuksen jul-
tuin                                                               kaisemisen jälkeen.
Ð toteaa, että vastaajat ovat perustamissopimuksen                 Toissijaisesti kantajat väittävät, että yhteisö on tuottamuk-
    215 artiklassa tarkoitetuin tavoin vastuussa niistä            sesta riippumattomassa vastuussa, ja perustavat väitteensä
    vahingoista, joita kantajien harjoittamalle valtuutetun        periaatteeseen, jonka mukaan yksityisiä on kohdeltava
    tulliasioitsijan toiminnalle aiheutui toimenpiteistä, joi-     yhdenvertaisesti niiden oikeuksien ja velvollisuuksien
    hin neuvosto ryhtyi pyrkiessään toteuttamaan tavaroi-          osalta, joita niillä on julkiseen valtaan nähden (le principe
    den vapaan liikkuvuuden sisämarkkinoilla 1.1.1993              de rupture de l'eÂgaliteÂ devant les charges publiques). Kan-
    lähtien, ja siitä, ettei neuvosto toteuttanut kantajien        tajien mukaan yhteisön toimielinten toiminta voidaan rin-
    intressien turvaamisen kannalta tarpeellisia toimenpi-         nastaa pakkolunastukseen, koska tilanne, johon kantajat
    teitä eikä komissio ehdottanut tai neuvosto toteuttanut        ovat joutuneet, on vaikeampi kuin tilanne, johon ne olisi-
    toimenpiteitä, jotka olivat tarpeen kantajien lakiin           vat voineet joutua kyseiselle taloudelliselle alalle ominais-
    perustuvien oikeuksien turvaamiseksi                           ten riskien toteuduttua.
Ð velvoittaa vastaajat yhteisvastuullisesti korvaamaan             (1) Tulliasiamiesten ja tulliasioitsijoiden ammatin sopeuttamisesta
    kantajille aiheutetut edellä mainitut vahingot 8 prosen-           sisämarkkinoille 17 päivänä joulukuuta 1992 annettu neuvos-
    tin mukaisine vuotuisine korkoineen 1.1.1993 lukien                ton asetus (ETY) N:o 3904/92 (EYVL L 394, 31.12.1992,
                                                                       s. 1).
Ð velvoittaa vastaajat yhteisvastuullisesti korvaamaan
    oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajat, jotka ovat ranskalaisia valtuutettuja tulliasioitsi-     SPRL NoeÈl Boone ym:n 24.12.1997 Euroopan yhteisöjen
joita, väittävät, etteivät yhteisöjen toimielimet ole toteutta-    komissiota ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan
neet toimenpiteitä, joilla Euroopan yhtenäisasiakirjalla                                     nostama kanne
perustettujen sisämarkkinoiden toteuttamisesta aiheutuvaa                       (Yhdistetyt asiat T-620/97ÐT-627/97)
vahinkoa olisi voitu tarkoituksenmukaisesti rajoittaa.
                                                                                (98/C 94/74)
Kantajat väittävät tältä osin, että yhteisön viranomaiset
reagoivat kantajien vaikeaan tilanteeseen ainoastaan anta-                          (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
malla asetuksen (ETY) N:o 3904/92 (1). Tässä asetuksessa
säädettyjä toimenpiteitä on kuitenkin pidettävä sopimatto-         SPRL NoeÈl Boone ym., kotipaikka Belgia, ovat nostaneet
mina, koska ne koskivat vain yhden vuoden pituista ajan-           24.12.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
 ---pagebreak--- C 94/30                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            28.3.98
teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                 maantuloa harjoittaa          toimintaansa     muuttumattomana
komissiota ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kan-            1.1.1993 asti.
tajan edustajina ovat asianajajat Pierre Cavenaile ja Koen-
raad Tanghe, LieÁge, ja prosessiosoite Luxemburgissa on           Lopuksi neuvosto ei ole edellä mainittua asetusta (ETY)
asianajotoimisto Alex Schmitt, 62 avenue Guillaume.               N:o 3904/92 antaessaan ottanut ollenkaan huomioon yri-
                                                                  tysten kokoa tai sijaintia.
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin                                                              (1) Tulliasiamiesten ja tulliasioitsijoiden ammatin sopeuttamisesta
                                                                      sisämarkkinoille 17 päivänä joulukuuta 1992 annettu neuvos-
                                                                      ton asetus (ETY) N:o 3904/92 (EYVL L 394, 31.12.1992,
Ð velvoittaa vastaajat yhteisvastuullisesti suorittamaan              s. 1).
     kantajille väliaikaisesti määritetyn summan, jota voi-       (2) Niistä edellytyksistä, joiden täyttyessä henkilö voi tehdä tulli-
     daan tämän oikeudenkäynnin aikana korottaa tai pie-              ilmoituksen 12 päivänä joulukuuta 1985 annettu neuvoston
     nentää, vahingon tosiasiallisesta syntymisajankohdasta           asetus (ETY) N:o 3632/85 (EYVL L 350, 27.12.1985, s. 1).
     eli 1.1.1993 lukien laskettavine 8 prosentin mukaisine
     vuotuisine korkoineen koko maksun suorittamiseen
     saakka
Ð velvoittaa vastaajat yhteisvastuullisesti korvaamaan
     kaikki oikeudenkäyntikulut.                                         Carlo De Nicolan 3.1.1998 Euroopan yhteisöjen
                                                                             investointipankkia vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                           (Asia T-7/98)
                                                                                (98/C 94/75)
Kantajayhtiöt, jotka ovat belgialaisia valtuutettuja tulliasi-
oitsijoita, ovat nostaneet vahingonkorvauskanteen, jossa                            (Oikeudenkäyntikieli: italia)
ne vaativat korvaamaan vahingon, jonka ne väittävät itsel-
leen aiheutuneen sisämarkkinoiden toteuttamisesta ja siitä,       Carlo De Nicola on nostanut 3.1.1998 Euroopan yhteisö-
etteivät yhteisön toimielimet toteuttaneet tehokkaita siirty-     jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
mävaiheen toimenpiteitä, joiden avulla tulliasiamiehet ja         Euroopan yhteisöjen investointipankkia vastaan. Kantajan
-asioitsijat olisivat voineet vaiheittain sopeutua uusiin         edustajina ovat asianajajat Luigi Isola ja Fergus Randolph,
velvoitteisiin. Kantajien kannalta ainut toimielinten reaktio     Rooma ja Lontoo, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
oli se, että ne antoivat kantajien ja koko ammattikunnan          professori Carlo De Nicola, 16, rue du Kiem.
perustellun luottamuksen kannalta täysin epäasianmukai-
sen neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3904/92 (1), joka jul-
                                                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
kaistiin 31.12.1992 eli päivää ennen niiden sääntöjen voi-
                                                                  tuin
maantuloa, joilla kantajien taloudellinen toiminta lakkau-
tettiin.
                                                                  Ð kumoaa 23.7.1997 tiedoksiannetut ylennykset, koska
                                                                       kohdassa 1.1. ei ole mainittu kantajan nimeä, kumoaa
Kantajat vetoavat väitteidensä tueksi saavutettujen oikeuk-            3.10.1997 tehdyn päätöksen RH/DIR/97-101, ja
sien koskemattomuuden, luottamuksensuojan sekä syrjin-                 lopuksi kumoaa kaikki näillä perusteilla tehdyt pää-
täkiellon periaatteisiin.                                              tökset ja näin ollen myös kantajaa koskevan vuodelta
                                                                       1996 olevan nimenomaisen arvioinnin, koska siinä ei
Tältä osin ne väittävät, että neuvosto on asetuksessa                  esitetä kantajan ylentämistä ura-aluelle D;
(ETY) N:o 3632/85 (2) hyväksynyt tulliasioitsijoiden
ammattiryhmän olemassaolon ja laillisuuden eikä ole               Ð velvoittaa Euroopan yhteisöjen investointipankin kor-
nimenomaisesti tai hiljaisesti asettanut näiltä osin mitään            vaamaan henkilövahingon ja aineettomat sekä aineelli-
rajoitusta. Kantajien mukaan tällä asetuksella hyväksyttiin            set vahingot.
ennen yhtenäisasiakirjan antamista todellinen saavutettu
oikeus ajankohtana, jolloin yhteisön sisäisten rajojen pois-
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tamista ei pidetty sisämarkkinoiden laajentumisen edelly-
tyksenä.
                                                                  Kantaja, joka on Euroopan yhteisöjen investointipankin
                                                                  toimihenkilö,       riitauttaa        nimittävän     viranomaisen
Luottamuksensuojan osalta kantajat katsovat, että talou-          23.7.1997 tekemän päätöksen olla ylentämättä kantajaa
dellisten toimijoiden perusteltua luottamusta yhteisöjen          ura-alueelta E ura-alueelle D.
toimielimiin loukataan, jos tietyn ammatin harjoittaminen
tehdään johdettuun yhteisön oikeuteen kuuluvalla säädök-
sellä taloudellisesti mahdottomaksi. Niiden mukaan tämä           Kerrottuaan tietyistä toimipaikallaan tapahtuneista asi-
loukkaaminen on erityisen vakavaa silloin kun tämä mah-           oista, kantaja perustelee vaatimuksiaan seuraavilla syillä:
dottomuus, kuten tässä tapauksessa, ilmenee äkillisesti ja
on täydellistä. Tällä loukkaamisella on kantajien mukaan          Ð Henkilöstöä koskevien sääntöjen rikkominen, koska
ollut tässä tapauksessa erityisen vakavia seurauksia, koska            toimivalta on ylitetty; kantajaa ei ole kohdeltu yhden-
kantajilla oli edellä mainitun asetuksen (ETY) N:o 3632/               vertaisesti, koska rahoitusosaston pääjohtaja on muut-
85 perusteella velvollisuus ennen uusien määräysten voi-               tanut henkilöstöä koskevien sääntöjen 23 artiklaa,


title: Adriaan AL:n ym. 19.9.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-171/95)

text:
25.11.95                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 315 / 15
asianajotoimisto Carlos Zeyen, 67 rue Ermesinde, vastaan                1 ) Tulkintaa koskeva hakemus jätetään tutkimatta.
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehenä Ana Maria
Alves Vieira ), jossa kantaja vaatii kumoamaan komission 1              2 ) Asianosaiset vastaavat itse omista oikeudenkäyntiku
päivänä kesäkuuta 1992 , 31 päivänä joulukuuta 1992                          luistaan .
( epäsuorasti tehty hylkääminen ) ja 3 päivänä maaliskuuta
1993 tehdyt päätökset, jotka koskivat kantajan henkilö                 (') EYVL . N : o C 23 , 31.1.1990
kohtaisen asiakirjavihkon ylläpitoa ja tiettyjä häneen koh
distuneita avustavia toimenpiteitä , sekä komission velvoit
tamista korvaamaan kantajalle sen vahingon , joka tälle
tämän arvion mukaan oli aiheutunut toisen , vastaavan
asiakirjavihkon olemassaolosta , ensimmäisen oikeusasteen                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
tuomioistuin ( neljäs jaosto ), roimien kokoonpanossa :                               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS ,
jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts ja tuomarit R. Schintgen                                 29 päivänä syyskuuta 1995 ,
ja R. García-Valdecasas, kirjaaja : B. Pastor, on antanut
                                                                        asiassa T-381/94, Sindacato Pensionati Italiani ym . vastaan
1 1.10.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                                Euroopan unionin neuvosto ( 1 )
 1 ) Komission 1.6.1992 ja 3.3.1993 tekemät päätökset                   ( Talous- ja sosiaalikomitean jäsenten nimeäminen — Selvä
      kumotaan siltä osin , kuin niissä hylätään kantajan                       tutkimatta jättäminen — Väliintulohakemus)
      esittämä pyyntö siitä, että kantajaa koskevaan asiakir                                      ( 95 /C 315 / 33 )
      javihkoon liitettäisiin eräitä hänen hallinnolliseen ase
      maansa liittyviä asiakirjoja ja hänen ammatillista päte                             (Oikeudenkäyntikulu italia)
      vyyttään , työtehoaan ja käyttäytymistään koskevia
      kertomuksia .                                                     Asiassa T-381 /94 , Sindacato Pensionati italiani , Federa
                                                                        zione Nazionale Pensionati , Unione Italiana Lavoratori
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan kantajalle tälle                   Pensionati , edustajinaan asianajajat Massimo Severo Gian
      aiheutunut henkinen kärsimys 100 000 BFR:lla.                     nini ja Massimo D'Antona , Rooma , ja asianajaja Mario
                                                                        Chiti , Firenze , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
3 ) Muilta osin kanne hylätään.                                         misto Loesch ja Wolter, 1 1 rue Goethe , vastaan Euroopan
                                                                        unionin neuvosto ( asiamiehet : Giorgio Maganza ja Antonio
4 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                  Tanca ), jossa kantaja vaatii talous - ja sosiaalikomitean
      lut kokonaisuudessaan .                                           jäsenten nimeämisestä ajanjaksolle 21.9.1994—20.9.1998
                                                                        26 päivänä syyskuuta 1994 tehdyn neuvoston päätöksen
(') EYVL N:o C          188 ,   10.7.1993 , ja EYVL N:o C 334 ,         94/660/EY , Euratom ( EYVL N:o L 257 , s . 20 ) kumoamista
     9.12.1993                                                          Filippo De Jorion nimeämisen osalta ; yhteisöjen ensimmäi
                                                                        sen oikeusasteen tuomioistuin ( toinen jaosto ), toimien
                                                                        kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä
                                                                        tuomarit I). P. M. Barrington ja A. Saggio , kirjaaja : H. Jung,
                                                                        on antanut 29.9.1995 määräyksen , jonka määräysosa on
                                                                        seuraava :
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                    5 päivänä lokakuuta 1995 ,                          2 ) Kantajien on vastattava omista oikeudenkäyntiku
                                                                             luistaan , ja ne velvoitetaan korvaamaan neuvoston oi
asiassa T-165/89 ( 129 ), Onno Plug vastaan Euroopan                         keudenkäyntikulut.
                       yhteisöjen komissio (')
                                (Tulkinta)                              (') EYVL N:o C 386 , 31.12.1994
                             ( 95 /C 315/ 32 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        Adriaan AL:n ym . 19.9.1995 Euroopan yhteisöjen komis
Asiassa T-165/89 ( 129 ), Euroopan yhteisöjen entinen                                     siota vastaan nostama kanne
määräaikainen työntekijä Onno Plug, Thônex ( Sveitsi ),                                          ( Asia T-171 /95 )
edustajanaan asianajaja Georges Vandersanden, Bryssel ,
prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire Myson SARL ,                                               ( 95/C 315 /34 )
 1 rue Glesener, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
( asiamies : Sean Van Raepenbusch ), jossa vaaditaan ensim                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
mäisen       oikeusasteen       tuomioistuimen    ( neljäs jaosto )
27.2.1 992 asiassa T-165/ 89 antaman tuomion ( Kok . 1 992 ,            Adriaan AL ja 99 muuta liitteenä olevassa luettelossa
s . 11-367 ) tulkintaa , ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin          mainittua kantajaa , joiden kotipaikka on Saksassa , ovat
( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh           nostaneet 19.9.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
taja K. Lenaerts sekä tuomarit FL. Schintgen ja R. Garcia-              oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
Valdecasas kirjaaja : H. Jung, on antanut 5.10.1995 mää                jen komissiota vastaan . Kantajien edustajat ovat asianaja
räyksen , jonka määräysosa on seuraava :                                jat Georges Vandersanden ja Laure Levi , Bryssel , ja proses
 ---pagebreak---  N:o C 315/ 16       Fm                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          25.11.95
 siosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson Sari, 1 rue Glese            on niitä tulkinnut, ilmenee, että kunkin jäsenvaltion
 ner, Luxembourg.                                                      korjauskerroin on vahvistettava suhteessa pääkaupun
                                                                       gin elinkustannuksiin ja että neuvostolla ei ole min
 Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen           käänlaista harkintavaltaa päättää siitä , onko toimenpi
tuomioistuin
                                                                       teillä, joilla tämä periaate pyritään varmistamaan, taan
— kumoaa 19.12.1994 annetun asetuksen ( EHTY, EY,                      nehtiva vaikutus vai ei . Uuden kertoimen käyttöönoton
     Euratom ) N:o 3161 /94 täytäntöönpanoon liittyvät kan            vahvistaminen 1.7.1994 alkaen aiheuttaa sen , että
     tajien eläketodistukset joulukuulta 1994, siltä osin kuin         3 . 10.1990 ja 30.6.1994 välisenä aikana Saksan korjaus
     tässä asetuksessa vahvistetaan Saksan korjauskerroin              kerroin oli vahvistettu Bonnin tasolle eli muun kuin
     pääkaupungin Berliinin tasolle vasta 1.7.1994 alkaen              Saksan pääkaupungin tasolle .
     eikä 3.10.1990 alkaen, ja tarvittaessa kumoaa
     26.7.1995 tehdyn komission päätöksen, jolla kantajien
     valitus hylättiin;                                           b ) Luottamuksensuojan periaatteen rikkominen : Kantajat
                                                                       katsovat, että antaessaan asetuksen ( EHTY, EY , Eur
— palauttaa kantajille näiden eläkesaatavat kokonaisuu                atom ) N:o 3161 /94 yhteisön lainsäätäjä ei ole ottanut
     dessaan siten, että ne lasketaan 3.10.1990 alkaen                 huomioon sellaisten virkamiesten ja väliaikaiseen hen
     Berl inin tasolle vahvistetun korjauskertoimen mukai             kilöstöön kuuluvien erityistilannetta , jotka ovat päättä
     sesti ;                                                           neet jäädä Saksaan eläkkeelle jäätyään ja ennen
                                                                       1.7.1994 ja jotka voivat laillisesti olettaa , että yhteisöjen
— velvoittaa       vastaajan   maksamaan      3.10.1990     ja         lainsäätäjä toteuttaa ensimmäisen oikeusasteen tuomio
     30.6.1994 välistä aikaa koskeville eläkesaataville 10
                                                                       istuimen asiassa T-536/93 antaman tuomion täytän
     prosentin vuosittaista viivästyskorkoa , joka lasketaan           töönpanon edellyttämät toimenpitet; tässä asiassa
     tältä samalta ajalta ;                                            tuomioistuin totesi lainvastaiseksi asetuksen, jolla Sak
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                    san korjauskerroin vahvistettiin muulle tasolle kuin sen
     lut .                                                             pääkaupungin Berliinin tasolle .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                 c ) EY :n perustamissopimuksen 1 990 artiklan rikkominen :
Kantajat katsovat, että riidanalaiset eläketodistukset liitty         Kantajat katsovat, että Saksan korjauskertoimen vah
vät ensimmäistä kertaa Euroopan yhteisöjen virkamiesten ja             vistamista pääkaupungin tasolle koskevat asetuksen
muuhun henkilöstöön kuuluvien palkkojen ja eläkkeiden                  N:o 3161 /94 perustelut eivät ole riittäviä eivätkä tark
mukauttamisesta 1 päivästä heinäkuuta 1994 sekä näitä                  koja .
palkkoja ja eläkkeitä koskevista korjauskertoimista 19
päivänä joulukuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen
( EHTY, EY, Euratom ) N:o 3161 /94 täytäntöönpanoon .
                                                                 Kantajat katsovat lisäksi , että koska vastaaja ei ole valvonut
Kantajat toteavat, että tämä asetus on lainvastainen, koska      sitä , että Saksan korjauskertoimen laskeminen vahvistetaan
sen 6 artiklan 1 kohdassa vahvistetaan Saksan korjausker
                                                                 henkilöstösäännön mukaisesti Saksan pääkaupungin Berlii
roin pääkaupungin Berliinin tasolle 1.7.1994 alkaen eikä         nin tasolle, se ei ole hoitanut työnantajan velvollisuuksiaan
3.10.1990 alkaen, jolloin Berliinistä tuli Saksan pääkau        virkamiestensä osalta . Kantajat korostavat myös, että
punki .                                                          komissio ei ole nostanut kyseistä asetusta koskevaa kumoa
                                                                 miskannetta huolimatta siitä , että asetus on selvästi lainva
Esitetyn lainvastaisuutta koskevan väitteen tueksi kantajat
                                                                 stainen; se on toisin sanoen lyönyt laimin tehtävänsä valvoa
esittävät: seuraavat perusteet:
                                                                 yhteisön oikeuden noudattamista , mihin tehtävään kuulu
a ) Henkilöstösäännön 63—65 a artiklan ja liitteen XI            vat myös velvollisuudet työnantajana , kun ne, joille lainva
     rikkominen : Kantajat katsovat, että edellä mainituista     stainen johdetun oikeuden normi on osoitettu , ovat virka
     määräräyksistä sellaisina kuin yhteisöjen tuomioistuin      miehiä ja väliaikaiseen henkilöstöön kuuluvia .
 ---pagebreak--- 25.11.95         FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                          N:o C 315/ 17
                                                         LIITE
                                                     Asia T-l 71 /95
                                                   Luettelo kantajista
         Adriaan AI                                                    Horst Kutter
         Wolfgang Balzer                                               Heinz Lehnefinke
         Artin Barth                                                   Hans Lehnoch
         Rolf Bauch                                                    Egon Lessle
         Ingrid Becker                                                 Friedrich Maino
         Irmgard Bering                                                Robert Mandler
         Heinrich   Beulke                                             Nikolaus Mayer
         Gerhard   Birkhoff                                            Josef Merfels
         Gerhard   Bittner                                             Karl H. Meyer-Uhlenried
         Heinrich   Blenkers                                           Karl Moos
         Josef Bohdansky                                               Peter Mörk-Mörkenstein
         Ulrich Bruns-Wüstefeld                                        Derek Murphy
         Manfred Caspari                                               Jürgen Nickel
         Roger de Meester                                              Hermann Ollenhauer
         Klaas Deelstra                                                Siegfried Pätzold
         Robert Eberhard                                               Klaus G. Pingel
         Josef Eder                                                    Eva Presser
         A. Peter Eisenmenger                                          Albert Reinhardt
         Heia Emde-Klinkenberg                                         Rudolf Resch
         Bernhard Eschment                                             Willi L. Riebold
         Annelies Fiehn                                                Gerhard Riiffer
         Ernst A. Findorff                                             Bernhard Schelten-Petersen
         Margit Fischer                                                Erhard Schleicher
         Johann Gay                                                    Helmut Schmeichler
         Monique Genevois-Rossbach                                     Guenter Schmidt
         Karl-Heinz Günther                                            Heinrich Schöne
         Horst Günther                                                 Li lv Schuerer
         Friedrich W. A. Habermann                                     Willi Schupp
         FJchard Häckel                                                Wilhelm Schwarz
         Ernst Hampe                                                   Karl Seger
         Heinrich Hark                                                 Horst Siebel
         Ursula Hartte                                                 Heinz Stangl
         Wilhelmine Heidweiler-Scheffelaar                             Wolfgang Stephan
         Ingeborg Hentel                                               Helmut Stern
         Georg-Wilhelm Henze                                           Hermann Stirm
         Karl Heinz Hettinger                                          Felicitas Stottrop
         Peter Hochgrassl                                              Hans Thoma
         Hortense Hoffmann                                             Hans . J. Vogt
         Hella Hopf-Barufke                                            Christiane von Brandenstein-Groll
         Werner Jedamzik                                               Astrid von Hardenberg
         Norbert Kalthoff                                              Hans-Ludolf von Kotze
         Anna-Maria Kleinsimon                                         Ursula von Riedel
         FLeinhard Klötzer                                             Joachim Wedel
         Walter Konrad                                                 Peter Weisgerber
         Ernst Kotzur                                                  Werner Wenz
         Hans-Broder Krohn                                             Hans I. Wetekam
         Kurt Kühner                                                   Erika Winterer-Müller
         Karl Kujath                                                   Hermann Wundt
         Toni Kummer                                                   Walter Zilly
         Siegfried Kumpf                                               Horst Zöllner


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 12 päivänä kesäkuuta 2003 asiassa C-316/01 (Unabhängiger Verwaltungssenat Wienin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Eva Glawischnig vastaan Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen (Tiedon saannin vapaus – Ympäristöä koskeva tieto – Direktiivi 90/313/ETY – Geneettisesti muunnetuista organismeista valmistettujen elintarvikkeiden pakkausmerkintöjä koskevien sääntöjen rikkominen)

text:
C 184/10                FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                                 2.8.2003
Schnellstraßen-AG (ÖSAG), ennakkoratkaisun julkisia tavaran-                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
hankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien
muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien,
asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta                                          (viides jaosto)
21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/
665/ETY (EYVL L 395, s. 33), sellaisena kuin se on muutettuna
julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenette-
                                                                                12 päivänä kesäkuuta 2003
lyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetulla
neuvoston direktiivillä 92/50/ETY (EYVL L 209, s. 1), ja julkisia
tavaranhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen
yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun                    asiassa C-316/01 (Unabhängiger Verwaltungssenat Wienin
neuvoston direktiivin 93/36/ETY (EYVL L 199, s. 1) tulkinnasta,           esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Eva Glawischnig vastaan
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-                Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen (1)
nossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit
R. Schintgen (esittelevä tuomari), V. Skouris, F. Macken ja
J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja:          (Tiedon saannin vapaus – Ympäristöä koskeva tieto – Direk-
R. Grass, on antanut 19.6.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma              tiivi 90/313/ETY – Geneettisesti muunnetuista organismeista
on seuraava:                                                              valmistettujen elintarvikkeiden pakkausmerkintöjä koskevien
                                                                                sääntöjen rikkominen)
                                                                                (2003/C 184/18)
1)    Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopi-
      muksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista
      koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteen-
      sovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston                               (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      direktiivin 89/665/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
      julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen
      yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetulla            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
      neuvoston direktiivillä 92/50/ETY, kanssa ristiriidassa ei ole                    tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      se, että tarjoajan esittäessä vaatimuksen, jolla pyritään vahin-
      gonkorvausten myöhempää saamista varten toteamaan, että
      julkista hankintaa koskeva päätös on lainvastainen, muutoksen-
      hakumenettelystä vastaava elin puuttuu viran puolesta hankinta-     Asiassa C-316/01, jonka Unabhängiger Verwaltungssenat Wien
      viranomaisen tekemän muun päätöksen lainvastaisuuteen, kuin         (Itävalta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
      sen, johon tarjoaja hakee muutosta. Sitä vastoin tämän direk-       tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
      tiivin vastaista on se, että kyseinen elin hylkää tarjoajan         tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Eva Glawischnig ja
      vaatimuksen sillä perusteella, että viran puolesta esiin tuodun     Bundesminister für soziale Sicherheit und Generationen ennak-
      lainvastaisuuden vuoksi tarjouspyyntömenettely oli joka tapauk-     koratkaisun ympäristöä koskevan tiedon saannin vapaudesta
      sessa sääntöjen vastainen ja että tarjoajan mahdollinen vahinko     7 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/
      olisi näin ollen aiheutunut, vaikkei tämän väittämää lainvastai-    313/ETY (EYVL L 158, s. 56) 2 artiklan a alakohdan tulkin-
      suutta olisi tapahtunutkaan.                                        nasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoon-
                                                                          panossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit
                                                                          D. A. O. Edward (esittelevä tuomari), A. La Pergola, P. Jann ja
                                                                          A. Rosas, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: johtava hallinto-
                                                                          virkamies M.-F. Contet, on antanut 12.6.2003 tuomion, jonka
2)    Julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen
                                                                          tuomiolauselma on seuraava:
      yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun
      neuvoston direktiivin 93/36/ETY vastaista on se, että julkisia
      hankintoja koskevassa tarjouspyyntömenettelyssä hankintavirano-
      mainen ottaa tarjoajan muille asiakkaille tarjoamien tuotteiden     Ympäristöä koskevan tiedon saannin vapaudesta 7 päivänä kesäkuuta
      referenssien lukumäärän huomioon sopimuksen tekemistä koske-        1990 annetun neuvoston direktiivin 90/313/ETY 2 artiklan
      vana perusteena sen sijaan, että sitä käytettäisiin perusteena,     a alakohtaa on tulkittava siten, että tässä kohdassa tarkoitettuja
      jonka mukaan varmistetaan tarjoajien soveltuvuus sopimuksen         ympäristöön liittyviä tietoja eivät ole sellaisten elintarvikkeiden nimi-
      täyttämiseen.                                                       tykset ja valmistajan nimi, jotka viranomaiset ovat tarkastaneet
                                                                          muiden kuin neuvoston direktiivissä 79/112/ETY säädettyjen pakol-
                                                                          listen mainintojen liittämisestä tiettyjen geneettisesti muunnetuista
                                                                          organismeista valmistettujen elintarvikkeiden pakkausmerkintöihin
                                                                          26 päivänä toukokuuta 1998 annetun neuvoston asetuksen (EY)
3)    Direktiivin 93/36/ETY vastaista on, että vaatimusta siitä, että     N:o 1139/98, sellaisena kuin se on muutettuna 10.1.2000 annetulla
      hankintaviranomainen voi tarkastaa tarjousten kohteena olevat       komission asetuksella N:o 49/2000, noudattamisen toteamiseksi,
      tuotteet 300 kilometrin säteellä hankintaviranomaisen toimipai-     näiden tarkastusten perusteella määrättyjen hallinnollisten seuraa-
      kasta, käytetään julkisissa tavaranhankintasopimuksissa kyseisen    musten lukumäärä eivätkä niiden tuottajien ja tuotteiden nimet, joita
      sopimuksen tekemisen perusteena.                                    nämä seuraamukset koskevat.
(1) EYVL C 317, 10.11.2001.                                               (1) EYVL C 303, 27.10.2001.


title: Euroopan yhteisöjen komission 18.12.1998 Ruotsin kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-468/98)

text:
13.3.1999             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 71/9
Euroopan yhteisöjen komission 18.12.1998 Ruotsin                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
           kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                       (Asia C-468/98)
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
                        (1999/C 71/15)                            samat kuin asiassa C-471/98 (7).
                                                                  (1) EYVL L 240, 24.8.1992, s. 1.
                                                                  (2) EYVL L 240, 24.8.1992, s. 8.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.12.1998               (3) EYVL L 240, 24.8.1992, s. 15.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ruotsin              (4) EYVL L 278, 11.11.1993, s. 1.
kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat                 (5) EYVL L 220, 29.7.1989, s. 1.
                                                                  (6) EYVL L 14, 22.1.1993, s. 1.
komission oikeudellisen yksikön oikeudelliset neuvonanta-
                                                                  (7) Ks. tämän virallisen lehden s. 10.
jat Frank Benyon ja Christina Tufvesson, prosessiosoite
Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                  Euroopan yhteisöjen komission 18.12.1998 Suomea vas-
                                                                                taan nostama kanne
                                                                                (Asia C-469/98)
I)  Ð toteaa, että Ruotsin kuningaskunta ei ole noudat-
        tanut sille perustamissopimuksen ja erityisesti sen                                 (1999/C 71/16)
        5 ja 52 artiklan sekä sen nojalla annettujen sään-
        nösten ja erityisesti yhteisön lentoliikenteen har-
        joittajien toimiluvista 23 päivänä heinäkuuta 1992
        annetun        neuvoston       asetuksen      (ETY)
                                                                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.12.1998
        N:o 2407/92 (1), yhteisön lentoliikenteen harjoitta-
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomea
        jien pääsystä yhteisön sisäisen lentoliikenteen rei-
                                                                  vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeudelli-
        teille 23 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neuvos-
                                                                  nen pääneuvonantaja Allan Rosas ja oikeudellinen neu-
        ton asetuksen (ETY) N:o 2408/92 (2), lentoliiken-
                                                                  vonantaja Frank Benyon, ja prosessiosoite Luxemburgissa
        teen kuljetus- ja rahtimaksuista 23 päivänä
                                                                  on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de
        heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
                                                                  la Cruz, Centre Wagner, Luxemburg.
        (ETY) N:o 2409/92 (3), asetuksella (ETY)
        N:o 3089/93 (4) muutetun neuvoston asetuksen
        (ETY) N:o 2299/89 (5) sekä lähtö- ja saapumisai-
        kojen jakamista yhteisön lentoasemilla koskevista
                                                                  Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
        yhteisistä säännöistä 18 päivänä tammikuuta 1993
                                                                  mioistuin
        annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 95/93 (6)
        mukaan sille kuuluvia velvoitteita, kun se on yksin
        neuvotellut, parafoinut ja tehnyt vuonna 1995
        Yhdysvaltain kanssa lentoliikenteen alalla nk.
        ºopen skiesº -sopimuksen,                                 1) toteaisi, koska Suomen tasavalta on yksin neuvotellut
                                                                       ja tehnyt vuonna 1995 ºopen skiesº -lentoliikenneso-
                                                                       pimuksen Amerikan yhdysvaltojen kanssa, että Suo-
                                                                       men tasavalta rikkoo Euroopan yhteisön perustamisso-
    Ð toissijaisesti ja täydentäen toteaa, että Ruotsin                pimusta, muun muassa sen 5 ja 52 artiklaa, ja perusta-
        kuningaskunta ei ole noudattanut liittymisasiakir-             missopimuksen nojalla annettua johdettua oikeutta,
        jan 6 artiklalla muutetun perustamissopimuksen                 erityisesti yhteisön lentoliikenteen harjoittajien toi-
        234 artiklan mukaan sille kuuluvia velvoitteita,               miluvista 23 päivänä heinäkuuta 1992 annettua neu-
        sikäli kuin vuoden 1995 sopimuksella ei voida kat-             voston asetusta (ETY) N:o 2407/92 (1), yhteisön lento-
        soa muutetun ja siten korvatun aiemmin tehtyjä                 liikenteen harjoittajien pääsystä yhteisön sisäisen lento-
        sopimuksia, koska se ei ole poistanut sopimuksesta             liikenteen reiteille 23 päivänä heinäkuuta 1992
        perustamissopimuksen ja erityisesti sen 52 artiklan            annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 2408/92 (2),
        ja perustamissopimuksen nojalla annettujen sään-               lentoliikenteen kuljetus- ja rahtimaksuista 23 päi-
        nösten kanssa ristiriidassa olevia määräyksiä eikä             vänä heinäkuuta 1992 annettua neuvoston asetusta
        ryhtynyt tämän vuoksi tarpeellisiin toimenpiteisiin,           (ETY) N:o 2409/92 (3), neuvoston asetusta (ETY)
                                                                       N:o 2299/89 (4), sellaisena kuin se on muutettuna ase-
                                                                       tuksella (ETY) N:o 3089/93 (5), ja lähtö- ja saapu-
                                                                       misaikojen jakamista yhteisön lentoasemilla koskevista
                                                                       yhteisistä säännöistä 18 päivänä tammikuuta 1993
II) velvoittaa Ruotsin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 95/93 (6) ja


title: Asia T-46/08 P: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 28.9.2009 — Marcuccio v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Tietopyyntö, joka koski asemapaikasta asuinpaikkaan lähetettyjä henkilökohtaisia tavaroita — Valitus, joka on osittain jätettävä tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat, ja joka osittain on selvästi perusteeton)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/48

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 28.9.2009 — Marcuccio v. komissio
   (Asia T-46/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Tietopyyntö, joka koski asemapaikasta asuinpaikkaan lähetettyjä henkilökohtaisia tavaroita - Valitus, joka on osittain jätettävä tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat, ja joka osittain on selvästi perusteeton)
   2009/C 282/91
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Berardis-Kayser, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-40/06, Marcuccio v. komissio, 6.12.2007 antamasta määräyksestä (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) tehty valitus, jossa vaaditaan tämän määräyksen kumoamista.

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoitetaan korvaamaan komissiolle tässä asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 79, 29.3.2008.


title: Asian C-203/97 poistaminen rekisteristä

text:
13.6.98                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 184/9
          Asian C-365/96 (1) poistaminen rekisteristä                       Asian C-203/97 (1) poistaminen rekisteristä
                         (98/C 184/14)                                                     (98/C 184/15)
Euroopan        yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
26.3.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
ristä on poistettu asia C-365/96 (Kammergericht Berlinin          Euroopan        yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Ruhrgas AG ja Thyssen-           26.3.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
gas GmbH vastaan Bundeskartellamt.                                ristä on poistettu asia C-203/97, Euroopan yhteisöjen
                                                                  komissio vastaan Saksan liittotasavalta.
(1) EYVL C 9, 11.1.1997.
                                                                  (1) EYVL C 212, 12.7.1997.
                                        ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                               YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                            TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                 28 päivänä huhtikuuta 1998,                                       30 päivänä huhtikuuta 1998,
asiassa T-184/95, Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft            asiassa T-205/95, Giampaolo Cordiale vastaan Euroopan
mbH vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan                                          parlamentti (1)
                    yhteisöjen komissio (1)
                                                                  (Henkilöstö Ð Parlamentin ja kansallisten viranomaisten
(Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu laillisesta säädök-           välinen virkamiesvaihto Ð Oleskelukulut Ð Matkakulut
sestä Ð Asetus N:o 2340/90 Ð Irakin vastainen kauppa-             Ð Valitus Ð Nimenomainen hylkäyspäätös Ð Kanteen
sulku Ð Pakkolunastusta vastaava oikeudenloukkaus Ð                                   tutkimatta jättäminen)
       Vastuu lainvastaisesta säädöksestä Ð Vahinko)
                                                                                (98/C 184/17)
                         (98/C 184/16)
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa T-184/94, Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft            Asiassa T-205/95, Euroopan parlamentin entinen väliaikai-
mbH, kotipaikka München (Saksa), edustajanaan profes-             nen toimihenkilö Giampaolo Cordiale, kotipaikka Messina
sori Karl M. Meessen, prosessiosoite Luxemburgissa asian-         (Italia), edustajinaan asianajaja Jean-NoeÈl Louis, Bryssel,
ajotoimisto Patrick Kinsch, 100 boulevard de la PeÂtrusse,        ja asianajaja Alberto Panuccio, Reggio di Calabria,
vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään aluksi           prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Myson, 30
Yves CreÂtien ja sittemmin Stephan Marquardt ja Antonio           rue de Cessange, vastaan Euroopan parlamentti (asiamie-
Tanca), ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään            hinään Manfred Peter ja Antonio Caiola), jossa kantaja
Peter Gilsdorf, Allan Rosas ja Jörn Sack), jossa kantaja          vaatii, ensinnäkin sen parlamentin päätöksen kumoamista,
vaatii yhteisön Irakin ja Kuwaitin kanssa käymän kaupan           jolla on kieltäydytty myöntämästä kantajalle parlamentin
estämisestä 8 päivänä elokuuta 1990 annetun neuvoston             26.10.1988 tekemän päätöksen mukaista oleskelu- ja mat-
asetuksen (ETY) N:o 2340/90 (EYVL L 213, 9.8.1990,                kakulujen korvausta, ja toiseksi vahingonkorvauksen mak-
s. 1) antamisen johdosta kantajana olevalle yritykselle           samista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs
aiheutuneeksi väitetyn vahingon korvaamista, ensimmäisen          jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P.
oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoon-        Lindh sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. D. Cooke, kirjaaja:
panossa: jaoston puheenjohtaja A. Kalogeropoulos sekä             hallintovirkamies A. Mair, on antanut 30.4.1998 tuomion,
tuomarit V. Tiili ja C. W. Bellamy, kirjaaja: H. Jung, on         jonka tuomiolauselma on seuraava:
antanut 28.4.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:
                                                                  1) Kanne jätetään tutkimatta.
1) Kanne hylätään.
                                                                  2) Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-                   taan.
     lut.
                                                                  (1) EYVL C 16, 20.1.1996.
(1) EYVL C 351, 30.12.1995.