title: Asia F-20/13: Kanne 26.2.2013 — ZZ v. komissio

text:
               20.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 114/48

         Kanne 26.2.2013 — ZZ v. komissio
   (Asia F-20/13)
   2013/C 114/73
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat L. Levi ja A. Blot)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sellaisen implisiittisen päätöksen kumoaminen, jolla hylätään kantajan hakemus korvauksen saamiseksi siitä, että hänen arviointikertomustensa laatiminen kierroksilla 2008 ja 2009 on viivästynyt.

      Vaatimukset

               —

               Euroopan komission päätös, jolla hylätään implisiittisesti kantajan 13.1.2012 tekemä hakemus, on kumottava

               —

               tarvittavilta osin nimittävän viranomaisen 20.11.2012 tekemä päätös, jolla hylätään kantajan 24.7.2012 tekemä valitus, on hylättävä

               —

               kantajalle on myönnettävä korvauksena summa, jonka kohtuulliseksi määräksi aineellisesta vahingosta on väliaikaisesti arvioitu 1 euroa ja henkisestä kärsimyksestä 1 euroa

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-340/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.1.2007 — France Télécom v. komissio (Kilpailu — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Nopeiden Internet-yhteyksien markkinat — Saalistushinnat)

text:
               24.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/17

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.1.2007 — France Télécom v. komissio
   (Asia T-340/03) (1)

   (Kilpailu - Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö - Nopeiden Internet-yhteyksien markkinat - Saalistushinnat)
   (2007/C 69/39)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: France Télécom SA, aiemmin Wanadoo Interactive SA (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat O. Brouwer, H. Calvet, M. Pittie, J. Philippe ja T. Janssens)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi S. Rating ja É. Gippini Fournier, sittemmin É. Gippini Fournier)
   Oikeudenkäynnin kohde
   EY 81 artiklan soveltamismenettelystä (asia COMP/38.233 — Wanadoo Interactive) 16.7.2003 tehdyn komission päätöksen kumoaminen tai toissijaisesti kantajalle määrätyn sakon kumoaminen tai sen määrän alentaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 289, 29.11.2003.


title: Yhdistetyt asiat T-307/12 ja T-408/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.11.2015 – Mayaleh v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Syyrian keskuspankin pääjohtajan tehtävät — Kumoamiskanne — Rajoittavia toimenpiteitä koskevan toimen tiedoksi antaminen — Kanteen nostamisen määräaika — Tutkittavaksi ottaminen — Puolustautumisoikeudet — Oikeudenmukainen oikeudenkäynti — Perusteluvelvollisuus — Todistustaakka — Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan — Oikeasuhteisuus — Omaisuudensuoja — Oikeus yksityis- ja perhe-elämään — Maahanpääsyä koskevien rajoitusten soveltaminen jäsenvaltion kansalaiseen — Unionin kansalaisten vapaa liikkuvuus)

text:
               15.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 448/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.11.2015 – Mayaleh v. neuvosto
   (Yhdistetyt asiat T-307/12 ja T-408/13) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Syyrian keskuspankin pääjohtajan tehtävät - Kumoamiskanne - Rajoittavia toimenpiteitä koskevan toimen tiedoksi antaminen - Kanteen nostamisen määräaika - Tutkittavaksi ottaminen - Puolustautumisoikeudet - Oikeudenmukainen oikeudenkäynti - Perusteluvelvollisuus - Todistustaakka - Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan - Oikeasuhteisuus - Omaisuudensuoja - Oikeus yksityis- ja perhe-elämään - Maahanpääsyä koskevien rajoitusten soveltaminen jäsenvaltion kansalaiseen - Unionin kansalaisten vapaa liikkuvuus))
   (2014/C 448/24)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Adib Mayaleh (Damaskos, Syyria) (edustajat: asianajajat G. Karouni ja C. Dumont)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J.-P. Hix ja V. Piessevaux)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan osittain ensiksi Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2011/782/YUTP täytäntöönpanosta 14.5.2012 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös 2012/256/YUTP (EUVL L 126, s. 9), toiseksi Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 14.5.2012 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 410/2012 (EUVL L 126, s. 3), kolmanneksi Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/782/YUTP kumoamisesta 29.11.2012 annettu neuvoston päätös 2012/739/YUTP (EUVL L 330, s. 21), neljänneksi Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 363/2013 (EUVL L 11, s. 1, oikaisu EUVL L 127, s. 27), viidenneksi Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 31.5.2013 annettu neuvoston päätös 2013/255/YUTP (EUVL L 147, s. 14).

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne asiassa T-307/12 hylätään.

               2)

               Lausunnon antaminen kanteesta asiassa T-408/13 raukeaa.

               3)

               Adib Mayaleh velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 273, 8.9.2012.


title: Asia T-96/99: Pieter F. Fleurbaayn 19.4.1999 Euroopan investointipankkia vastaan nostama kanne

text:
7.8.1999                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 226/29
2. Edellä 1 a ja b kohdassa tarkoitetut asiat jaetaan jaostojen           Pieter F. Fleurbaayn 19.4.1999 Euroopan investointipank-
     kesken seuraavasti:                                                                      kia vastaan nostama kanne
     a) 1 a kohdassa tarkoitetut asiat jaetaan vuorojärjestyk-
         sessä kirjaamon rekisteröintijärjestyksen mukaan laa-                                       (Asia T-96/99)
         jennetun ensimmäisen, toisen, kolmannen, neljännen
         ja viidennen jaoston käsiteltäväksi,                                                       (1999/C 226/53)
     b) ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjes-
         tyksen 130 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut henkistä
         omaisuutta koskeviin oikeuksiin liittyvät asiatjaetaan-                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
         vuorojärjestyksessäkirjaamon rekisteröintijärjestyksen
         mukaan toisen ja neljännen jaoston käsiteltäväksi,
                                                                          Pieter F. Fleurbaay, Luxemburg, on nostanut 19.4.1999 Euroo-
     c) 1 b kohdassa tarkoitetut asiat jaetaan ensimmäisen,               pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
         toisen, kolmannen, neljännen ja viidennen jaoston                kanteen Euroopan investointipankkia vastaan. Kantajan edus-
         käsiteltäväksi. Tämä jakaminen tapahtuu kirjaamon                tajana on asianajaja Eric Boigelot, Bryssel, ja prosessiosoite
         rekisteröimisjärjestyksen mukaan kolmen eri vuorojär-            Luxemburgissa on asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du
         jestyksen perusteella:                                           Fort Rheinsheim.
         –    EY:n perustamissopimuksen 236 artiklassa ja
              EHTY:n perustamissopimuksen 152 artiklassa tar-             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
              koitetut asiat,
                                                                          –    kumoaa Euroopan investointipankin päätöksen, jonka
         –    yrityksiin sovellettavien kilpailusääntöjen täytän-              sen pääjohtaja Sir Bryan Unwin teki 18.2.1999 ja jolla
              töönpanoa koskevat asiat,                                        kantajalle ilmoitettiin toistaiseksi pysyttäydyttävän aiem-
                                                                               massa eli 27.7.1998 tehdyssä päätöksessä, jossa siviilisää-
         –    muut 1 b kohtaan kuuluvat asiat.                                 tymuoto ”partnerschap” jätettiin rinnastamatta avioliittoon
                                                                               niine seurauksineen, jotka tästä saattoi olla eläkejärjestel-
Koska ensimmäiseen luetelmakohtaan sovellettavaa vuorojär-                     män ja perhelisän myöntämisen kannalta,
jestystä noudatettaessa henkistä omaisuutta koskevat asiat
jaetaan toiselle ja neljännelle jaostolle edellä b kohdassa
tarkoitetun vuorojärjestyksen mukaisesti, työmäärää kohtuul-              –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
listetaan jakamalla vastaavassa suhteessa asioita ensimmäiselle,
kolmannelle ja viidennelle jaostolle.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Edellä 2 a ja c kohdassa tarkoitettujen vuorojärjestysten
yhteydessä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-
dentin johtamaa ensimmäistä jaostoa ja laajennettua ensim-                Kantaja on aiemmin työskennellyt Euroopan investointipan-
mäistä jaostoa ei oteta lukuun joka kolmannessa vuorojärjes-              kissa, ja hän riitauttaa nimittävän viranomaisen päätöksen
tyksessä.                                                                 kieltäytyä ottamasta huomioon Alankomaissa tämän valtion
                                                                          lainsäädännön mukaisesti vahvistettua elämänkumppanien yh-
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidenti voi poi-               teisasumisen rekisteröimistä (partnerschap). Päätöksellä saattaa
keta näistä vuorojärjestyksistä ottaakseen huomioon sen, että             erityisesti olla vaikutuksia investointipankin henkilöstösääntöi-
tietyt asiat liittyvät toisiinsa, tai varmistaakseen töiden tasapai-      hin perustuvan eläkejärjestelmän ja perhelisän kannalta.
noisen jakamisen.
                                                                          Kantaja katsoo, että riidanalainen päätös loukkaa sovitteluko-
Täysistunto                                                               mission 5.11.1998 antamaa suositusta, jonka mukaan inves-
                                                                          tointipankin henkilöstösääntöjä ja eläkejärjestelmää pitäisi
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti                   tarkistaa ottaen erityisesti huomioon Euroopan unionin alueel-
6.7.1999 pitämässään täysistunnossa tuomioistuimen työjär-                la tapahtuneet muutokset yhteiskunnallisessa toimintaym-
jestyksen 32 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan mukaisesti,               päristössä ja myös lainsäädännössä tietyissä jäsenvaltioissa
että jos sen vuoksi, että asiaan on nimetty julkisasiamies                samoin kuin asiaa koskevat henkilöstösäännöt muissa vastaa-
17 artiklan mukaisesti, tuomareita on parillinen määrä ensim-             vissa toimielimissä. Tämä sovittelukomissio arvioi myös, että
mäisen oikeusasteen täysistunnossa, etukäteen vahvistettu vuo-            jokainen muutos, joka seuraisi tästä tarkistuksesta, tulisi olla
rojärjestys, jonka mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-              sovellettavissa tässä tapauksessa.
tuimen presidentti ilmoittaa tuomarin, joka ei osallistu asian
käsittelyyn, on tuomioistuimen työjärjestyksen 6 artiklassa
tarkoitettu virkaikäjärjestys käänteisenä, lukuun ottamatta ta-           Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että hen-
pauksia, joissa näin nimetty tuomari olisi myös esittelevä                kilöstösääntöjen 41 artiklaa, henkilöstön eläkesääntöjen 52 ja
tuomari. Tässä tapauksessa asian käsittelyyn ei osallistu tuoma-          53 artiklaa, Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 119
ri, joka on välittömästi ennen esittelevää tuomaria virkaikäjär-          artiklaa sekä sovittelukomission 5.11.1998 tekemää päätöstä
jestyksessä.                                                              on rikottu. Lisäksi kantajan mukaan eräitä yleisiä oikeusperiaat-
                                                                          teita on loukattu. Näitä periaatteita ovat esimerkiksi luottamuk-
                                                                          sensuoja, toimielimen eri työntekijöiden yhdenvertainen koh-
                                                                          telu ja sukupuoleen perustuvan syrjinnän kielto.
 ---pagebreak--- C 226/30                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              7.8.1999
Kantaja katsoo lisäksi, että riidanalaisen päätöksen perustelut          Kantajat väittävät, että riidanalaisella asetuksella:
ovat asiaan vaikuttamattomia ja virheellisiä.
                                                                         –    rikotaan perusasetuksen 1 artiklan 1 ja 2 kohdassa ja
                                                                              5 artiklan 4 kohdassa asetettuja olennaisia menettelymää-
                                                                              räyksiä, vuoden 1994 GATT-sopimuksen VI artiklaa sekä
                                                                              WTO:n polkumyyntisopimuksen 1 artiklaa, 2 artiklan
                                                                              1 kohtaa ja 4 artiklan 1 kohtaa ja tehdään ilmeinen arvioin-
                                                                              tivirhe tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen osalta, kun
                                                                              siinä otetaan käyttöön polkymyyntitulli ilman tutkimuksen
                                                                              kohteena olevan tuotteen asianmukaista määrittelyä, eikä
                                                                              siinä ole tämän vuoksi varmistettu, että riidanalaisen
AS Bolderaja, Zaklady Plyt Pilsniowych S.A:n, Krosno                          asetuksen antamiseen johtanut tutkimus olisi kattanut
Ordzanskie, Alpex-Karlino SA:n, Karlino, ja Zaklady Plyt                      riittävän edustavan osuuden samankaltaisen tuotteen yh-
Pilsniowych w Czarnej Wodzien 28.4.1999 Euroopan                              teisön teollisuudesta. Tarkemmin ottaen kantajat väittävät
          unionin neuvostoa vastaan nostama kanne                             tältä osin, että kovalevy itsessään on liian suppea ”saman-
                                                                              kaltaisen tuotteen” määritelmä perusasetuksen 1 artiklan
                                                                              4 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Näin ollen samankaltaisen
                          (Asia T-104/99)                                     tuotteen yhteisön teollisuus on määritelty virheellisesti
                                                                              siten, että valittajat eivät edusta riittävällä tavalla samankal-
                                                                              taisen tuotteen yhteisön tuotantoa, jotta ne muodostaisivat
                          (1999/C 226/54)                                     valtaosan alan teollisuudesta. Tämän vuoksi valittajat eivät
                                                                              täytä perusasetuksen 5 artiklan 4 kohdassa asetettuja edel-
                                                                              lytyksiä.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                         –    rikotaan perusasetuksen 1 artiklan 1 kohdassa ja 3 artiklan
                                                                              1 kohdassa asetettuja olennaisia menettelymääräyksiä,
AS Bolderaja, Zaklady Plyt Pilsniowych S.A, Krosno Ordzans-                   vuoden 1994 GATT-sopimuksen VI artiklaa sekä WTO:n
kie, Alpex-Karlino SA, Karlino, ja Zaklady Plyt Pilsniowych w                 polkumyyntisopimuksen 1 artiklaa ja 3 artiklan 1 kohtaa
Czarnej Wodzie ovat nostaneet 28.4.1999 Euroopan yhteisö-                     ja tendään ilmeinen arviointivirhe, kun siinä todetaan,
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-                     että samankaltaisen tuotteen yhteisön teollisuudelle on
roopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajien edustajina ovat                   aiheutunut vahinkoa. Kantajien mukaan komission suorit-
Vassilios N. Akritidis ja Tom Pick, ja prosessiosoite Luxembur-               tama vahingon arviointi koski ainoastaan pientä määrää
gissa on asianajotoimisto Arendt & Medernach, 8-10 rue                        valituksia ja ainoastaan kovalevyn tuotantoa eikä siten
Mathias Hardt.                                                                lainkaan hyvin menestynyttä ohuen MDF-levyn tuotantoa.
                                                                              Neuvostolla ei näin ollen ollut käytettävissään asianmukai-
                                                                              sia ja luotettavia tietoja vahingon arvioimiseksi luotettaval-
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                 la tavalla.
–    toteaa EY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artiklan                –    rikotaan perusasetuksen 1 artiklan 1 kohdassa sekä 3
     nojalla, että lopullinen asetus [neuvoston asetus N:o                    artiklan 6, 7 ja 8 kohdassa asetettuja olennaisia menette-
     194/99] on pätemätön,                                                    lymääräyksiä, vuoden 1994 GATT – sopimuksen VI artik-
                                                                              laa sekä WTO:n polkumyyntisopimuksen 1 artiklaa sekä
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     3 artiklan 5, 6 ja 7 kohtaa ja tehdään ilmeinen arviointivir-
                                                                              he, kun siinä todetaan, että kovalevyn tuonti oli syynä
                                                                              samankaltaisen tuotteen yhteisön teollisuudelle aiheutu-
                                                                              neeseen vahinkoon.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Lopuksi kantajat väittävät, että riidanalainen asetus on
Kantajat, jotka ovat Latvian ja Puolan oikeuden mukaan                   pätemätön, koska sillä rikotaan EU:n ja Latvian välisen Euroop-
perustettuja osakeyhtiöitä, riitauttavat lopullisten polkumyyn-          pa-sopimuksen 29 artiklan ja 33 artiklan 3 kohdan b alakoh-
titullien käyttöön ottamisesta Bulgariasta, Virosta, Latviasta,          dan mukaista perustavanlaatuista menettelymääräystä siltä
Liettuasta, Puolasta ja Venäjältä peräisin olevan kovalevyn              osin kuin asetus on annettu antamatta Latvian hallitukselle
tuonnissa ja väliaikaisten tullien lopullisesta kantamisesta             asianmukaista tilaisuutta esittää huomautuksiaan.
25 päivänä tammikuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen
(EY) N:o 194/1999 (1).
Esillä olevassa asiassa kyseessä oleva tuote eli kovalevy on             (1) EYVL L 22, 29.1.1999, s. 16.
puulevytuote. Se kuuluu laajempaan ryhmään eri puulevytuot-
teita, jotka kaikki muistuttavat toisiaan. Tällaisia tuotteita ovat
esimerkiksi puolitiheä kuitulevy (MDF), tiheä kuitulevy (HDF),
lastulevy, ristiinliimattu vaneri, havupuulajeista valmistettu
kovalevy jne.


title: Asia C-653/15 P: Valitus, jonka Carsten Bopp on tehnyt 7.12.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-209/14, Bopp v. EUIPO, 25.9.2015 antamasta tuomiosta

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/3

         Valitus, jonka Carsten Bopp on tehnyt 7.12.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-209/14, Bopp v. EUIPO, 25.9.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-653/15 P)
   (2016/C 191/06)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Carsten Bopp (edustaja: Rechtsanwalt C. Russ)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
   Euroopan unionin tuomioistuin (kuudes jaosto) on 7.4.2016 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen ja määrännyt valittajan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia T-382/11: Kanne 15.7.2011 — Pigui v. komissio

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/30

         Kanne 15.7.2011 — Pigui v. komissio
   (Asia T-382/11)
   2011/C 282/61
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Cristina Pigui (Strejnic, Romania) (edustaja: asianajaja M. Alexe)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               velvoittamaan vastaajan nimeämään jokaisen korkeakoulun, joka on osallistunut Jean-Monnet -ohjelman online Master 2008-2010 -opintoihin

               —

               velvoittamaan vastaajan lopettamaan ohjelman, jos yksikään korkeakoulu ei osallistu siihen; vaatimaan kirjallisia opintosopimuksia opiskelijoiden ja järjestävän tahon kesken ja vaatimaan yhtenäistä arviointijärjestelmää kaikille kyseessä oleville opiskelijoille, ja

               —

               velvoittamaan komission palauttamaan kantajan alkuperäinen tilanne ja toteamaan, ettei vuosien 2008-2010 -ohjelma täyttänyt Jean Monnet -ohjelman vakiovaatimuksia ainakaan kantajan osalta.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja pyrkii kanteellaan SEUT 265 artiklan nojalla toteamaan, että vastaaja jätti lainvastaisesti toimimatta, kun se ei antanut tiedoksi kantajan pyytämiä julkisen tutkinnan tuloksia.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja rikkoi päätöksen N:o 1720/2006/EY (1) 6 artiklan 3 kohtaa ja 15 artiklaa, koska se ei tutkinut eikä antanut kantajan vaatimia tietoja, sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 11 ja 38 artiklaa, koska se loukkasi avoimuuden periaatetta ja rikkoi kuluttajansuojaa koskevaa lainsäädäntöä.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja rikkoi direktiivin 97/7/EY (2) 4 ja 5 artiklaa ja direktiivin 2005/29/EY (3) 2 artiklan a ja b alakohtaa ja 5 artiklaa, koska se ei tutkinut ja arvioinut Jean Monet -ohjelman online master -opintoja päätöksen N:o 1720/2006/EY mukaisten tavoitteiden kannalta.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan vastaaja rikkoi direktiivin 97/7/EY 5 artiklaa ja direktiivin 2005/29/EY 2 artiklan a ja b kohtaa ja 6 ja 7 artiklaa, koska se ei tutkinut opiskelijoiden arviointijärjestelmän kaksitahoista arviointiperustetta.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan vastaaja rikkoi ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn Euroopan yleissopimuksen 14 artiklaa ja ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn Euroopan yleissopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 2 artiklaa, koska kantajaa ei kohdeltu yhdenvertaisesti Jean Monet -ohjelman online master -opintojen yhteydessä.

      (1)  Elinikäisen oppimisen toimintaohjelman perustamisesta 15.11.2006 tehty Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös 2006/1720/EY (EUVL L 327, s. 45).

      (2)  Kuluttajansuojasta etäsopimuksissa 20.5.1997 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 97/7/EY (EYVL L 144, s. 19).

      (3)  Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) 11.5.2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/29/EY (EUVL L 149, s. 22).


title: Asia T-157/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.2.2017 – JingAo Solar ym. v. neuvosto (Polkumyynti — Kiinasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuonti — Lopullinen polkumyyntitulli — Sitoumukset — Kumoamiskanne — Oikeussuojan tarve — Tutkittavaksi ottaminen — Viejämaa — Tutkimuksen soveltamisala — Otanta — Normaaliarvo — Tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmä — Määräaika päätöksen tekemiseksi hakemuksesta saada markkinataloudessa toimivan yrityksen asema — Uusien säännösten ajallinen soveltamisala — Vahinko — Syy-yhteys)

text:
               18.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.2.2017 – JingAo Solar ym. v. neuvosto
   (Asia T-157/14) (1)

   ((Polkumyynti - Kiinasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuonti - Lopullinen polkumyyntitulli - Sitoumukset - Kumoamiskanne - Oikeussuojan tarve - Tutkittavaksi ottaminen - Viejämaa - Tutkimuksen soveltamisala - Otanta - Normaaliarvo - Tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmä - Määräaika päätöksen tekemiseksi hakemuksesta saada markkinataloudessa toimivan yrityksen asema - Uusien säännösten ajallinen soveltamisala - Vahinko - Syy-yhteys))
   (2017/C 121/31)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: JingAo Solar Co. Ltd (Ningjin, Kiina) ja viisi muuta kantajaa, joiden nimet luetellaan tuomion liitteessä (edustajat: aluksi asianajajat A. Willems, S. De Knop ja J. Charles, sitten A. Willems ja S. De Knop)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: B. Driessen, avustajinaan B. O’Connor, solicitor, ja asianajaja S. Gubel)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche ja A. Stobiecka-Kuik, sitten J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche ja A. Demeneix)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta ja tässä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 2.12.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1238/2013 (EUVL 2013, L 325, s. 1) kumoamiseksi kantajia koskevilta osin

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               JingAo Solar Co. Ltd ja viisi muuta kantajaa, joiden nimet luetellaan tuomion liitteessä, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 159, 26.5.2014.


title: Asia C-278/12 PPU: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.7.2012 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — A. Adil v. Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue — Asetus (EY) N:o 562/2006 — Henkilöiden liikkumista rajojen yli koskeva yhteisön säännöstö (Schengenin rajasäännöstö) — 20 ja 21 artikla — Rajavalvonnan poistaminen sisärajoilta — Alueen sisällä tehtävät tarkastukset — Toimenpiteet, joilla on vastaava vaikutus kuin rajatarkastuksilla — Kansallinen lainsäädäntö, jossa rajojen valvonnasta ja ulkomaalaisten tarkastamisesta vastaaville virkamiehille annetaan lupa suorittaa henkilöllisyyttä, kansalaisuutta ja oleskeluoikeutta koskevia tarkastuksia alueella, joka ulottuu 20 kilometrin etäisyydelle yhteisestä rajasta muiden Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen sopimuspuolina olevien valtioiden kanssa — Tarkastukset, joiden tarkoituksena on torjua laitonta oleskelua — Lainsäädäntö, johon liittyy tiettyjä edellytyksiä ja takeita, jotka koskevat muun muassa tarkastusten toistuvuutta ja intensiivisyyttä)

text:
               17.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.7.2012 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — A. Adil v. Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel
   (Asia C-278/12 PPU) (1)

   (Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue - Asetus (EY) N:o 562/2006 - Henkilöiden liikkumista rajojen yli koskeva yhteisön säännöstö (Schengenin rajasäännöstö) - 20 ja 21 artikla - Rajavalvonnan poistaminen sisärajoilta - Alueen sisällä tehtävät tarkastukset - Toimenpiteet, joilla on vastaava vaikutus kuin rajatarkastuksilla - Kansallinen lainsäädäntö, jossa rajojen valvonnasta ja ulkomaalaisten tarkastamisesta vastaaville virkamiehille annetaan lupa suorittaa henkilöllisyyttä, kansalaisuutta ja oleskeluoikeutta koskevia tarkastuksia alueella, joka ulottuu 20 kilometrin etäisyydelle yhteisestä rajasta muiden Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen sopimuspuolina olevien valtioiden kanssa - Tarkastukset, joiden tarkoituksena on torjua laitonta oleskelua - Lainsäädäntö, johon liittyy tiettyjä edellytyksiä ja takeita, jotka koskevat muun muassa tarkastusten toistuvuutta ja intensiivisyyttä)
   2012/C 355/12
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: A. Adil

      Vastaaja: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Raad van State — Henkilöiden liikkumista rajojen yli koskevasta yhteisön säännöstöstä (Schengenin rajasäännöstö) 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 562/2006 (EUVL L 105, s. 1) 21 artiklan tulkinta — Tarkastusten poistaminen sisärajoilta — Jäsenvaltioiden mahdollisuus suorittaa poliisitarkastuksia alueellaan, joka ulottuu 20 kilometrin etäisyydelle kyseisen valtion rajasta sen rajanaapurien kanssa — Oleskelua koskevien sääntöjen noudattamiseen liittyvät tarkastukset — Mahdollisuus suorittaa tällaisia tarkastuksia sellaisten yleisten tietojen perusteella, jotka koskevat henkilöiden laitonta oleskelua tarkastuspaikalla, vai tarve siihen, että on olemassa konkreettisia seikkoja, jotka osoittavat, että tarkistettava henkilö oleskelee laittomasti asianomaisessa jäsenvaltiossa — Sellaisen lainsäädännön hyväksyttävyys, jossa vahvistetaan tietyt määrälliset kriteerit, jotka koskevat tiettynä ajanjaksona suoritettavien tarkastusten enimmäismäärää

      Tuomiolauselma

   Henkilöiden liikkumista rajojen yli koskevasta yhteisön säännöstöstä 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 562/2006 (Schengenin rajasäännöstö) 20 ja 21 artiklaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan lainsäädännön kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa rajojen valvonnasta ja ulkomaalaisten tarkastamisesta vastaaville virkamiehille annetaan oikeus suorittaa alueella, joka ulottuu 20 kilometrin etäisyydelle jäsenvaltion maarajasta Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen sopimuspuolina olevien valtioiden kanssa, tarkastuksia, joiden tarkoituksena on tarkastaa, täyttävätkö kiinniotetut henkilöt asianomaisessa jäsenvaltiossa sovellettavat laillista oleskelua koskevat edellytykset, kun mainitut tarkastukset perustuvat yleisiin tietoihin ja kokemuksiin, jotka koskevat henkilöiden laitonta oleskelua tarkastuspaikoilla, kun tarkastuksia voidaan rajoitetussa määrin suorittaa myös tällaisten asiaa koskevien yleisten ja kokemusperäisten tietojen saamiseksi ja kun tarkastusten suorittamiseen kohdistuu tiettyjä rajoituksia, jotka koskevat muun muassa niiden intensiivisyyttä ja toistuvuutta.

      (1)  EUVL C 287, 22.9.2012.


title: Asian C-300/97 P poistaminen rekisteristä

text:
15.5.1999             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 136/13
Commissione Tributaria Regionale di Venezian – Sezione                        Asian C-329/98 (1) poistaminen rekisteristä
n. 6 – 14.1., 25.2. ja 11.3.1999 tekemillään päätöksillä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Veneta Assicura-                                     (1999/C 136/26)
     zione SpA vastaan Ufficio del Registro di Padova
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.2.1999
                       (Asia C-102/99)                               antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     tu asia C-329/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                     Belgian kuningaskunta.
                       (1999/C 136/23)
                                                                     (1) EYVL C 327, 24.10.1998.
Commissione Tributaria Regionale di Venezia – Sezione n. 6 –
on pyytänyt 14.1., 25.2. ja 11.3. tekemillään päätöksillä,
jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 22.3.1999,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
sa Veneta Assicurazione SpA vastaan Ufficio del Registro di
Padova siitä, onko presidentin asetuksen 131/86 4§:n
ensimmäisen osan huomautus I ristiriidassa direktiivin                        Asian C-85/98 (1) poistaminen rekisteristä
335/69/ETY (1) 4 artiklan kanssa, sellaisena kuin direktiivi on
muutettuna.                                                                                (1999/C 136/27)
(1) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.2.1999
                                                                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     tu asia C-85/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hellee-
                                                                     nien tasavalta.
                                                                     (1) EYVL C 184, 13.6.1998.
        Asian C-413/97 (1)poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 136/24)
                                                                              Asian C-396/97 (1)poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston
puheenjohtajan 8.2.1999 antamalla määräyksellä tuomioistui-                                 (1999/C 136/28)
men rekisteristä on poistettu asia C-413/97, Euroopan yhteisö-
jen komissio vastaan Saksan liittotasavalta.                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston
                                                                     puheenjohtajan 23.2.1999 antamalla määräyksellä tuomiois-
                                                                     tuimen rekisteristä on poistettu asia C-396/97, Euroopan
(1) EYVL C 41, 7.2.1998.                                             yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta.
                                                                     (1) EYVL C 26, 24.1.1998.
       Asian C-300/97 P (1) poistaminen rekisteristä
                                                                              Asian C-429/98 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 136/25)
                                                                                (1999/C 136/29)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston pu-
heenjohtajan 11.2.1999 antamalla määräyksellä tuomioistui-           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 24.2.1999
men rekisteristä on poistettu asia C-300/97 P, Tiercé Ladbroke       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ym.                          tu asia C-429/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                     Belgian kuningaskunta.
(1) EYVL C 318, 18.10.1997.
                                                                     (1) EYVL C 20, 23.1.1999.


title: Asia C-224/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Cagliari (Italia) on esittänyt 26.4.2013 — Rikosoikeudenkäynti Sergio Alfonso Lorraita vastaan

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Cagliari (Italia) on esittänyt 26.4.2013 — Rikosoikeudenkäynti Sergio Alfonso Lorraita vastaan
   (Asia C-224/13)
   2013/C 207/23
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Cagliari

      Asianosaiset pääasiassa

   Sergio Alfonso Lorrai

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 6 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan 2 kohdan tulkinta esteenä rikosprosessilain 70, 71 ja 72 §:n soveltamiselle siltä osin kuin niiden mukaan oikeudenkäyntiä on lykättävä toistaiseksi, kun on todettu, ettei syytetty pysty tietoisesti osallistumaan oikeudenkäyntiin parantumattoman sairauden vuoksi, ja lisäksi sairas on velvoitettava säännöllisiin asiantuntijan suorittamiin tarkastuksiin?

               2)

               Onko ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 6 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan 2 kohdan tulkinta esteenä rikosprosessilain 159 §:n 1 momentin 3 kohdan soveltamiselle siltä osin kuin siinä määrätään, että vanhentuminen keskeytyy toistaiseksi (rikosprosessilain 72 §:ssä säädettyä vanhentumisaikaa jatketaan ajanjaksosta toiseen) siinä tapauksessa, että syytetty ei pysty tietoisesti osallistumaan oikeudenkäyntiin parantumattoman sairauden vuoksi?


title: Asia C-340/04: Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardian, Sezione Terza, 27.5.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa nro 265/2004 Carbotermo S.p.a. vastaan Comune di Busto Arsizio, väliintulijana AGESP S.p.a., ja asiassa nro 887/2004 Consorzio Alisei vastaan Comune di Busto Arsizio, väliintulijoina AGESP S.p.a. ja A.G.E.S.I

text:
               9.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 251/6

         Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardian, Sezione Terza, 27.5.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa nro 265/2004 Carbotermo S.p.a. vastaan Comune di Busto Arsizio, väliintulijana AGESP S.p.a., ja asiassa nro 887/2004 Consorzio Alisei vastaan Comune di Busto Arsizio, väliintulijoina AGESP S.p.a. ja A.G.E.S.I
   (Asia C-340/04)
   (2004/C 251/12)
   Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia, Sezione Terza, on pyytänyt 27.5.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 9.8.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa nro 265/2004 Carbotermo S.p.a. vastaan Comune di Busto Arsizio, väliintulijana AGESP S.p.a., ja asiassa nro 887/2004 Consorzio Alisei vastaan Comune di Busto Arsizio, väliintulijoina AGESP S.p.a. ja A.G.E.S.I seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko direktiivin 93/36/ETY (1) mukaista se, että polttoaineen ja lämpöenergian hankintaa kunnan omistamien tai hoitamien rakennusten lämpölaitoksille, niiden hoitoa, käyttöä ja ylläpitoa (sopimuksen koskiessa pääosin tavaran hankintaa) koskeva sopimus tehdään suorahankintana sellaisen osakeyhtiön kanssa, jonka pääoman kyseisellä hetkellä omistaa toinen osakeyhtiö, jossa pääosakkaana (99,98 %) on hankinnan tarjoajana oleva kunta, tai sellaisen yhtiön (AGESP) kanssa, jota kunta ei omista suoraan, vaan toisen yhtiön (AGESP Holding) välityksellä, jonka pääomasta kyseinen viranomainen omistaa 99,98 %?

               2.

               Onko vaatimuksen siitä, että yhtiö, jonka kanssa hankintasopimus on tehty suoraan, harjoittaa suurinta osaa toiminnastaan sen julkisoikeudellisen yksikön kanssa, jolla on tässä yhtiössä määräysvalta, täytyttävä direktiivin 93/38/ETY (2) 13 artiklassa tarkoitetulla tavalla, ja onko katsottava, että kyse on tästä tapauksesta silloin kun, kyseinen yhtiö saa suurimman osan tuloistaan suorituksistaan määräysvaltaa harjoittavalle julkisoikeudelliselle yksikölle tai vaihtoehtoisesti suorituksistaan tämän yksikön alueella?

      (1)  EYVL L 199, 9.8.1993, s. 1.

      (2)  EYVL L 199, 9.8.1993, s. 84.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto) 18 päivänä marraskuuta 2004, asiassa C-164/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2001/17/EY — Vakuutusyritysten tervehdyttäminen ja likvidaatio — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               8.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/20

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (neljäs jaosto)
   18 päivänä marraskuuta 2004,
   asiassa C-164/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2001/17/EY - Vakuutusyritysten tervehdyttäminen ja likvidaatio - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 6/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-164/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 31.3.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään E. Traversa ja M. Shotter) vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään C. Jackson), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: J. N. Cunha Rodrigues, joka hoitaa neljännen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit M. Ilešič (esittelevä tuomari) ja E. Levits, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 18.11.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut vakuutusyritysten tervehdyttämisestä ja likvidaatiosta 19 päivänä maaliskuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/17/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asian C-28/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 304/20                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                  13.12.2003
Euroopan yhteisöjen komission 31.10.2003 Irlantia vas-                tu asia C-28/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espan-
                       taan nostama kanne                             jan kuningaskunta.
                          (Asia C-460/03)
                                                                      (1) EYVL C 68, 16.3.2002.
                          (2003/C 304/29)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 31.10.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
Kantajan asiamiehinä ovat X. Lewis ja M. Konstantinidis,                       Asian C-162/02 (1) poistaminen rekisteristä
prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                                (2003/C 304/32)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1)    toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut romuajoneuvoista
      18 päivänä syyskuuta 2000 annetun Euroopan parlamen-            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14.8.2003
      tin ja neuvoston direktiivin 2000/53/EY (1) ja erityisesti      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
      sen 10 artiklan 1 kohdan eikä Euroopan yhteisöjen               tu asia C-162/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
      perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se          Saksan liittotasavalta.
      ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttä-
      miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
                                                                      (1) EYVL C 156, 29.6.2002.
2)    velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Määräaika       direktiivin     täytäntöönpanemiseksi    päättyi               Asian C-231/02 (1) poistaminen rekisteristä
21.4.2002.
                                                                                (2003/C 304/33)
(1) EYVL L 269, 21.10.2000, s. 34.
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.9.2003
                                                                      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                      tu asia C-231/02 (Bundesvergabeamtin esittämä ennakkorat-
                                                                      kaisupyyntö): Neumayer Bauges. m.b.H. vastaan Abwasserver-
         Asian C-379/01 (1) poistaminen rekisteristä                  band Großraum Bruck an der Leitha.
                          (2003/C 304/30)
                                                                      (1) EYVL C 219, 14.9.2002.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.9.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-379/01 (Bundesvergabeamtin esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö): Other GmbH vastaan Allgemeine Unfallversiche-
rungsanstalt.                                                                  Asian C-380/02 (1) poistaminen rekisteristä
(1) EYVL C 3, 5.1.2002.                                                                       (2003/C 304/34)
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.9.2003
                                                                      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
          Asian C-28/02 (1) poistaminen rekisteristä                  tu asia C-380/02 (Unabhängiger Verwatungssenat des Landes
                                                                      Vorarlbergin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Fantom Ge-
                                                                      bäudereinigung GmbH vastaan Stadt Dornbirn.
                          (2003/C 304/31)
                                                                      (1) EYVL C 7, 11.1.2003.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 1.8.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-


title: Yhdistettyjen asioiden T-143/01 ja T-161/01 poistaminen rekisteristä

text:
24.8.2002             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 202/39
        Asian T-382/00 (1) poistaminen rekisteristä                            Asian T-238/01 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2002/C 202/66)                                                        (2002/C 202/68)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen jaoston puheenjohtajan 30.5.2002 antamalla mää-            men viidennen jaoston puheenjohtajan 28.5.2002 antamalla
räyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteris-         määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
tä on poistettu asia T-382/00, Monsanto Company vastaan               teristä on poistettu asia T-238/01, Centre Européen pour la
Euroopan unionin neuvosto.                                            Statistique et le Développement A.s.b.l. (CESD-Communautai-
                                                                      re) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 61, 24.2.2001.
                                                                      (1) EYVL C 331, 24.11.2001.
Yhdistettyjen asioiden T-143/01 ja T-161/01 (1) poistami-
                        nen rekisteristä
                        (2002/C 202/67)
                                                                                Asian T-2/02 (1) poistaminen rekisteristä
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (2002/C 202/69)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
men toisen jaoston puheenjohtajan 4.6.2002 antamalla mää-
räyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteris-
tä on poistettu yhdistetyt asiat T-143/01 ja T-161/01, Ray-           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
mond Maxwell ja Liam O’Bradaigh vastaan Euroopan yhteisö-             men toisen jaoston puheenjohtajan 7.6.2002 antamalla mää-
jen komissio.                                                         räyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteris-
                                                                      tä on poistettu asia T-2/02, Guillermo Balmorı̀ Abella vastaan
(1) EYVL C 245, 1.9.2001 ja C 289, 13.10.2001.                        Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                      (1) EYVL C 68, 16.3.2002.


title: Asia T-555/15: Kanne 25.9.2015 – Unkari v. komissio

text:
               30.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 398/63

         Kanne 25.9.2015 – Unkari v. komissio
   (Asia T-555/15)
   (2015/C 398/77)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Asianosaiset

      Kantaja: Unkari (asiamiehet: M. Z. Fehér ja G. Koós)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               Kumoamaan elintarvikeketjun tarkastusmaksun muuttamisesta vuodelta 2014 15.7.2015 annetun komission päätöksen C(2015) 4808 niiltä osin kuin sillä keskeytetään kyseisiin tarkastuksiin liittyvän progressiivisen maksukannan soveltaminen,

               —

               Velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu harkintavallan väärinkäyttöön, ilmeiseen arviointivirheeseen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen

                           —

                           Kantaja väittää aluksi, että komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen keskeyttämisestä määrätessään ja että näin menetellessään se on ylittänyt harkintavaltansa rajat ja samalla loukannut suhteellisuusperiaatetta.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu syrjintäkiellon periaatteen ja yhdenvertaista kohtelua koskevan periaatteen loukkaamiseen

                           —

                           Toiseksi kantaja väittää, että komission keskeyttämiseen liittyvää käytäntöä voidaan pitää epäjohdonmukaisena ja että sillä aiheutetaan syrjintäkiellon periaatteen ja yhdenvertaista kohtelua koskevan periaatteen loukkaaminen.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättämiseen ja hyvän hallinnon periaatteen sekä puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen.

                           —

                           Kolmanneksi kantaja tuo muun muassa esille näkemyksensä, jonka mukaan komissio ei keskeyttämisestä määrätessään noudattanut perusteluvelvollisuuttaan.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu vilpittömän yhteistyön velvoitteeseen ja oikeuteen saada tehokasta oikeussuojaa

                           —

                           Kantaja väittää, että komission keskeyttämismääräyksellä loukataan perustavanlaatuisia oikeudellisia takeita kuten velvollisuutta vilpittömään yhteistyöhön ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan.


title: Asia C-165/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 22.5.2008 (Vestre Landsretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Skatteministeriet v. Ecco Sko A/S (Yhteinen tullitariffi — Yhdistetty nimikkeistö — Tariffiluokittelu — Nimike 6403 — Jalkineet, joiden päälliset ovat nahkaa — Nimike 6404 — Jalkineet, joiden päälliset ovat tekstiiliainetta)

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 22.5.2008 (Vestre Landsretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Skatteministeriet v. Ecco Sko A/S
   (Asia C-165/07) (1)

   (Yhteinen tullitariffi - Yhdistetty nimikkeistö - Tariffiluokittelu - Nimike 6403 - Jalkineet, joiden päälliset ovat nahkaa - Nimike 6404 - Jalkineet, joiden päälliset ovat tekstiiliainetta)
   (2008/C 171/15)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Vestre Landsret
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Skatteministeriet

      Vastaaja: Ecco Sko A/S
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Vestre Landsret — Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87, sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 13.10.2000 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2388/2000 (aiemmin N:o 2263/2000), liitteen I tulkinta — Yhdistetyn nimikkeistön 64 ryhmän 1 lisähuomautuksen, joka lisättiin neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 muuttamisesta 23.12.1992 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 3800/92, yhteensoveltuvuus kyseisen ryhmän 4 huomautuksen a alakohdan kanssa — Jalkineet, joiden ulkopohjat ovat kumia, muovia, nahkaa tai tekonahkaa — Luokittelu yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 6403 (jalkineet, joiden päälliset ovat nahkaa) vai nimikkeeseen 6404 (jalkineet, joiden päälliset ovat tekstiiliainetta)
   Tuomiolauselma

               1)

               Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteeseen I, sellaisena kuin se on muutettuna 13.10.2000 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2388/2000, sisältyvää yhdistettyä nimikkeistöä on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen sandaali, jossa on kumista valmistettu ulkopohja ja jonka yläosa muodostuu kahdesta nahkanpalasta, jotka on kiinnitetty sisäpohjaan liimalla ja yhdistetty keskenään nahkasta valmistetuilla solkiremmeillä, jotka on varustettu tarranauhalla, ja jossa nahka muodostaa noin 71 prosenttia päällisen ulkopinta-alasta ja jossa nahkan alla oleva elastinen tekstiiliaine näkyy osittain, kuuluu

                           —

                           yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 6404, jos kyseisen sandaalin yläpuolen tekstiiliaine täyttää päällisen tehtävän sen jälkeen, kun nahkanpalat poistetaan, eli jos se takaa kyseisen sandaalin käyttäjän jalalle kävelyyn riittävän tuen

                           —

                           yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 6403, jos kyseisen sandaalin yläosan tekstiiliaine ei täytä päällisen tehtävää sen jälkeen, kun nahkanpalat poistetaan, eli jos se ei takaa kyseisen sandaalin käyttäjän jalalle kävelyyn riittävää tukea.

               2)

               Yhdistetyn nimikkeistön 64 ryhmän 1 lisähuomautus, joka lisättiin asetuksen N:o 2658/87 muuttamisesta 23.12.1992 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 3800/92, on yhteensoveltuva saman ryhmän 4 huomautuksen a alakohdan kanssa.

      (1)  EUVL C 129, 9.6.2007.


title: Asia C-85/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 9.4.2013 — Euroopan komissio v. Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Verotus — Direktiivi 2006/112/EY — 9 ja 11 artikla — Kansallinen lainsäädäntö, jossa sallitaan ei-verovelvollisten henkilöiden kuuluminen sellaisten henkilöiden ryhmään, jota voidaan pitää yhtenä arvonlisäverovelvollisena)

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 9.4.2013 — Euroopan komissio v. Irlanti
   (Asia C-85/11) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Verotus - Direktiivi 2006/112/EY - 9 ja 11 artikla - Kansallinen lainsäädäntö, jossa sallitaan ei-verovelvollisten henkilöiden kuuluminen sellaisten henkilöiden ryhmään, jota voidaan pitää yhtenä arvonlisäverovelvollisena)
   2013/C 156/03
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamies: R. Lyall)

      Vastaaja: Irlanti (asiamiehet: D. O’Hagan, avustajinaan G. Clohessy, SC, ja N. Travers, BL)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek ja T. Müller), Tanskan kuningaskunta (asiamiehet: aluksi C. Vang, sitten V. Pasternak Jørgensen), Suomen tasavalta (asiamiehet: H. Leppo ja S. Hartikainen) sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: H. Walker, avustajanaan barrister M. Hall)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 9 ja 11 artiklan rikkominen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa sallitaan ei-verovelvollisten sisällyttäminen arvonlisäveroryhmään

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Tšekin tasavalta, Tanskan kuningaskunta, Suomen tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 145, 14.5.2011.


title: Asia T-482/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.1.2015 – Internationaler Hilfsfonds v. komissio (Kumoamiskanne – Oikeus tutustua asiakirjoihin – Asetus (EY) N:o 1049/2001 – Kieltäytyminen asiakirjan luovuttamisesta – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano – Kannekirjelmä – Muotovaatimusten noudattamatta jättäminen – Työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta – Tutkimatta jättäminen)

text:
               2.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/34

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.1.2015 – Internationaler Hilfsfonds v. komissio
      (Asia T-482/12) (1)

      (Kumoamiskanne - Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Kieltäytyminen asiakirjan luovuttamisesta - Unionin yleisen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano - Kannekirjelmä - Muotovaatimusten noudattamatta jättäminen - Työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta - Tutkimatta jättäminen)
      (2015/C 073/44)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Internationaler Hilfsfonds eV (Rosbach, Saksa) (edustaja: asianajaja H.-H. Heyland)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Costa de Oliveira ja T. Scharf, avustajinaan aluksi asianajajat R. Van der Hout ja A. Krämer, sitten R. Van der Hout)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Ensisijaisesti vaatimus komission implisiittisen päätöksen olla myöntämättä kantajalle oikeutta saada tutustua sopimukseen ”LIEN 97-2011” liittyviin asiakirjoihin kumoamiseksi ja toissijaisesti vaatimus 28.8.2012 tehdyn komission päätöksen, joka on vastaus 27.7.2012 päivättyyn kantajan kirjeeseen, jossa vaaditaan, että komissio panee täytäntöön 22.5.2015 annetun tuomion Internationaler Hilfsfonds v. komissio (T-300/10, Kok., EU:T:2012:247), kumoamiseksi

         Määräysosa

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Internationaler Hilfsfonds eV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


title: Asia C-290/08 P: Valitus, jonka Carlos Correia de Matos on tehnyt 1.7.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-38/08, Correia de Matos v. komissio, 9.4.2008 antamasta määräyksestä

text:
               6.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/2

         Valitus, jonka Carlos Correia de Matos on tehnyt 1.7.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-38/08, Correia de Matos v. komissio, 9.4.2008 antamasta määräyksestä
   (Asia C-290/08 P)
   2009/C 129/02
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Valittaja: Carlos Correia de Matos (edustaja: advogada C. I. Correia de Matos)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Yhteisöjen tuomioistuin (kahdeksas jaosto) on hylännyt valituksen 10.2.2009 antamallaan määräyksellä.


title: Asia C-582/11 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 10.7.2012 — Valittajana Rügen Fisch AG ja muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Schwaaner Fischwaren GmbH (Muutoksenhaku — Asetus (EY) N:o 40/94 — 7 artiklan 1 ja 2 kohta — Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki SCOMBER MIX — Ehdoton mitättömyysperuste — Kuvailevuus)

text:
               6.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/6

         Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 10.7.2012 — Valittajana Rügen Fisch AG ja muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Schwaaner Fischwaren GmbH
   (Asia C-582/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Asetus (EY) N:o 40/94 - 7 artiklan 1 ja 2 kohta - Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkki SCOMBER MIX - Ehdoton mitättömyysperuste - Kuvailevuus)
   2012/C 303/11
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Rügen Fisch AG (edustajat: Rechtsanwalt O. Spuhler ja Rechtsanwalt M. Geitz)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider) ja Schwaaner Fischwaren GmbH (edustajat: Rechtsanwalt A. Jaeger-Lenz ja Rechtsanwalt T. Bösling)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-201/09, Rügen Fisch v. SMHV, 21.9.2011 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi valittajan kanteen SMHV:n neljännen valituslautakunnan 20.3.2009 (asia R 230/2007-4) tekemästä päätöksestä, joka koski Rügen Fisch AG:n ja Schwaaner Fischwaren GmbH:n välistä mitättömyysmenettelyä — Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1) 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkominen — Sanamerkin SCOMBER MIX erottamiskyky

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Rügen Fisch AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 25, 28.1.2012.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 10 päivänä tammikuuta 2002 asiassa C-101/99 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Divisionin (Crown Office) esittämä ennakkoratkaisupyyntö): The Queen vastaan Intervention Board for Agricultural Produce, ex parte: British Sugar plc (Maatalous – Yhteinen markkinajärjestely – Sokeri – Tietyn markkinointivuoden aikana tuotetun sokerin määrittäminen C-sokeriksi – Sisämarkkinoilla myydystä sokerista perittävä määrä – Perintä, kun sokeri on viety vientitodistuksen perusteella – Vientituet)

text:
6.4.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 84/1
                                                                   I
                                                             (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                           TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              on muutettuna 4.2.1991 annetulla neuvoston asetuksella
                                                                       N:o 305/91 (EYVL L 37, s. 1), tulkinnasta, sokerialan tuonti- ja
                                                                       vientitodistusjärjestelmän soveltamista koskevista erityisistä
                         (kuudes jaosto)                               yksityiskohtaisista säännöistä 10 päivänä syyskuuta 1981
                                                                       annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2630/81 (EYVL
                                                                       L 258, s. 16) pätevyydestä, kiintiötä suuremman tuotannon
                10 päivänä tammikuuta 2002                             soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä sokeri-
                                                                       alalla 14 päivänä syyskuuta 1981 annetun komission asetuk-
                                                                       sen (ETY) N:o 2670/81 (EYVL L 262, s. 14), sellaisena kuin se
asiassa C-101/99 (High Court of Justice (England & Wales),             on muutettuna 6.12.1991 annetulla komission asetuksella
Queen’s Bench Divisionin (Crown Office) esittämä ennak-                N:o 3559/91 (EYVL L 336, s. 26), tulkinnasta ja pätevyydestä
koratkaisupyyntö): The Queen vastaan Intervention Board                sekä maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamis-
   for Agricultural Produce, ex parte: British Sugar plc (1)           ta koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27 päi-
                                                                       vänä marraskuuta 1987 annetun komission asetuksen (ETY)
                                                                       N:o 3665/87 (EYVL L 351, s. 1) tulkinnasta,yhteisöjen tuo-
(Maatalous – Yhteinen markkinajärjestely – Sokeri – Tietyn             mioistuin (kuudes jaosto),, toimien kokoonpanossa: jaoston
markkinointivuoden aikana tuotetun sokerin määrittäminen               puheenjohtaja F. Macken sekä tuomarit N. Colneric (esittelevä
C-sokeriksi – Sisämarkkinoilla myydystä sokerista perittävä            tuomari), C. Gulmann, J.-P. Puissochet ja J. N. Cunha Rodrigues,
määrä – Perintä, kun sokeri on viety vientitodistuksen                 julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Hol-
                    perusteella – Vientituet)                          stein, on antanut 10.1.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma
                                                                       on seuraava:
                         (2002/C 84/01)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       1)    Sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 30 päivänä kesä-
                                                                             kuuta 1981 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
                                                                             N:o 1785/81, sellaisena kuin se on muutettuna 4.2.1991
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                             annetulla neuvoston asetuksella N:o 305/91, 24 artiklan
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                             1 kohdan toisen alakohdan c alakohdassa edellytetään, että
                                                                             yritys on tosiasiallisesti tuottanut sen A- ja B-kiintiöiden
                                                                             yhteismäärää vastaavan sokerimäärän ennen kuin se voi pitää
                                                                             sokeria C-sokerina.
Asiassa C-101/99, jonka High Court of Justice (England &
Wales), Queen’s Bench Division (Crown Office) (Yhdistynyt
kuningaskunta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen       2)    Toimivaltainen kansallinen viranomainen ei periaatteessa ole
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa                 oikeutettu määräämään yrityksen maksettavaksi kiintiötä suu-
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The Queen ja Inter-               remman tuotannon soveltamista koskevista yksityiskohtaisista
vention Board for Agricultural Produce, ex parte: British Sugar              säännöistä sokerialalla 14 päivänä syyskuuta 1981 annetun
plc, ennakkoratkaisun sokerialan yhteisestä markkinajärjeste-                komission asetuksen (ETY) N:o 2670/81, sellaisena kuin se
lystä 30 päivänä kesäkuuta 1981 annetun neuvoston asetuksen                  on muutettuna 6.12.1991 annetulla komission asetuksella
(ETY) N:o 1785/81 (EYVL L 177, s. 4), sellaisena kuin se                     N:o 3559/91, 3 artiklan 1 kohdan mukaista määrää, kun se
 ---pagebreak--- C 84/2                    FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         6.4.2002
      ei ole ilmoittanut kyseiselle yritykselle tällaisesta vaatimuksesta      tyllä komission pääsihteerin kirjeellä tiedoksiannetun päätök-
      tämän asetuksen 3 artiklan 2 kohdassa säädetyssä määräajassa.            sen ja kaikki siihen perustuvat tai liittyvät toimenpiteet,
      Määräajan ylitys voidaan hyväksyä silloin, kun toimivaltainen            yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
      kansallinen viranomainen, joka ei ole toiminut huolimattomas-            nossa: kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava
      ti, ei tunne yrityksen sokerintuotannon yksityiskohtia, ja kun           toisen jaoston puhteenjohtaja N. Colneric sekä tuomarit C. Gul-
      tämä tietämättömyys voidaan kohtuudella katsoa mainitun                  mann, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), R. Schintgen ja
      yrityksen syyksi, koska yritys ei ole toiminut vilpittömässä             V. Skouris, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava hallinto-
      mielessä ja koska se ei ole noudattanut kaikkia asiaankuuluvia           virkamies H. A. Rühl, on antanut 30.1.2002 tuomion, jonka
      säännöksiä.                                                              tuomiolauselma on seuraava:
3)    Toimivaltainen kansallinen viranomainen voi rikkomatta maa-
      taloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevis-        1)    Yhteisön aloitteiden alustavan jakautumisen muuttamisesta
      ta yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27 päivänä marras-                16 päivänä joulukuuta 1998 tehty, Italian tasavallalle
      kuuta 1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87                       19.1.1999 päivätyllä komission pääsihteerin kirjeellä tiedok-
      3 ja 4 artiklaa ja loukkaamatta yhteisön oikeuden yleisiä                      siannettu komission päätös kumotaan.
      periaatteita kieltäytyä hyväksymästä jälkikäteen vientitukien
      saamiseksi esitettyä vienti-ilmoitusta ja pidentämästä vientiä           2)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-
      koskevan todisteen esittämiselle varattua määräaikaa, kun yritys               denkäyntikulut.
      siitä syystä, että se on hakenut ja saanut tältä viranomaiselta
      C-sokerin vientitodistuksen sokerille, jota ei voida pitää C-            3)    Irlanti sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhdistynyt
      sokerina, ei ole hakenut eikä saanut vientitukia, joihin sillä olisi           kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
      ollut oikeus, jos sokeri olisi viety A- tai B-sokerina.
                                                                               (1) EYVL C 188, 3.7.1999.
(1) EYVL C 160, 5.6.1999.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (kuudes jaosto)
                                                                                (kuudes jaosto)
                  30 päivänä tammikuuta 2002
                                                                                24 päivänä tammikuuta 2002
asiassa C-107/99, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhtei-
                          söjen komissio (1)
                                                                               asiassa C-118/99, Ranskan tasavalta vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
(Rakennerahastot – Yhteisön aloitteiden rahoittaminen –
             Alustavan jakautumisen muuttaminen)
                                                                               (Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – EMOTR – Varain-
                                                                                hoitovuosi 1995 – Tietyt peltokasvit)
                             (2002/C 84/02)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                                      (2002/C 84/03)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                               (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-107/99, Italian tasavalta (asiamiehenään U. Leanza,
avustajanaan I. M. Braguglia) vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio (asiamiehinään E. de March, K. Simonsson ja
H. Speyart), jota tukevat Irlanti (asiamiehenään J. Payne,                     Asiassa C-118/99, Ranskan tasavalta (asiamiehinään J.-F. Do-
avustajanaan D. McGuinness, SC, ja E. Kent, solicitor) ja                      belle, K. Rispal-Bellanger ja C. Vasak), jota tukee Suomen
Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta                   tasavalta (asiamiehenään T. Pynnä), vastaan Euroopan yhteisö-
(asiamiehenään J. E. Collins, avustajanaan D. Wyatt, QC), jossa                jen komissio (asiamiehenään P. Oliver), jossa kantaja vaatii
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan yhteisön                    Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tu-
aloitteiden alustavan jakautumisen muuttamisesta 16 päivänä                    kiosastosta varainhoitovuonna 1995 rahoitettuja menoja kos-
joulukuuta 1998 tehdyn, Italian tasavallalle 19.1.1999 päivä-                  kevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä


title: Asia T-575/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.9.2016 – Kozmetika Afrodita v. EUIPO – Núñez Martín ja Machado Montesinos (AFRODITA COSMETICS) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin AFRODITA COSMETICS rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiempi kansallinen sanamerkki EXOTIC AFRODITA MYSTIC MUSK OIL ja aiempi kansallinen kuviomerkki AFRODITA MYSTIC MUSK OIL — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/43

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.9.2016 – Kozmetika Afrodita v. EUIPO – Núñez Martín ja Machado Montesinos (AFRODITA COSMETICS)
   (Asia T-575/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin AFRODITA COSMETICS rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi kansallinen sanamerkki EXOTIC AFRODITA MYSTIC MUSK OIL ja aiempi kansallinen kuviomerkki AFRODITA MYSTIC MUSK OIL - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2016/C 419/57)
   Oikeudenkäyntikieli: sloveeni

      Asianosaiset

      Kantaja: Kozmetika Afrodita d.o.o. (Rogaška Slatina, Slovenia) (edustaja: asianajaja B. Grešak)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: M. Rajh)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Pedro Núñez Martín (Madrid, Espanja) ja Carmen Guillermina Machado Montesinos (Madrid)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 28.7.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2578/2014-4), joka koskee yhtäältä Pedro Núñez Martínin ja Kozmetika Afrodita d.o.o:n välistä, ja toisaalta Carmen Guillermina Machado Montesinosin ja Kozmetika Afrodita d.o.o:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kozmetika Afrodita d.o.o. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 406, 7.12.2015.


title: Asia T-526/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.4.2013 — Inuit Tapiriit Kanatami ym. v. komissio (Hyljetuotteiden kauppa — Asetus (EY) N:o 1007/2009 — Soveltamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt — Asetus (EU) N:o 737/2010 — Kyseisten tuotteiden markkinoille saattamisen kielto — Poikkeus inuiittiyhteisöjen hyväksi — Lainvastaisuusväite — Oikeudellinen perusta — Toissijaisuus — Oikeasuhteisuus — Harkintavallan väärinkäyttö)

text:
               8.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 164/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.4.2013 — Inuit Tapiriit Kanatami ym. v. komissio
   (Asia T-526/10) (1)

   (Hyljetuotteiden kauppa - Asetus (EY) N:o 1007/2009 - Soveltamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt - Asetus (EU) N:o 737/2010 - Kyseisten tuotteiden markkinoille saattamisen kielto - Poikkeus inuiittiyhteisöjen hyväksi - Lainvastaisuusväite - Oikeudellinen perusta - Toissijaisuus - Oikeasuhteisuus - Harkintavallan väärinkäyttö)
   2013/C 164/25
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Inuit Tapiriit Kanatami (Ottawa, Kanada), Nattivak Hunters and Trappers Association (Qikiqtarjuaq, Kanada), Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association (Pangnirtung, Kanada), Jaypootie Moesesie (Qikiqtarjuaq), Allen Kooneeliusie (Qikiqtarjuaq), Toomasie Newkingnak (Qikiqtarjuaq), David Kuptana (Ulukhaktok, Kanada), Karliin Aariak (Iqaluit, Kanada), Canadian Seal Marketing Group (Quebec, Kanada), Ta Ma Su Seal Products, Inc. (Cap-aux-Meules, Kanada), Fur Institute of Canada (Ottawa), NuTan Furs, Inc. (Catalina, Kanada), GC Rieber Skinn AS (Bergen, Norja), Inuit Circumpolar Council Greenland (ICC-Greenland) (Nuuk, Grönlanti, Tanska), Johannes Egede (Nuuk), Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (Nuuk), William E. Scott & Son, (Edinburgh, Yhdistynyt kuningaskunta), Association des chasseurs de phoques des Îles-de-la-Madeleine (Cap-aux-Meules), Hatem Yavuz Deri Sanayi iç Ve Diș Ticaret Ltd Șirketi (Istanbul, Turkki) ja Northeast Coast Sealers’ Co-Operative Society, Ltd (Fleur-de-Lys, Kanada) (edustajat: asianajajat J. Bouckaert ja H. Viaene)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. White, P. Oliver ja K. Mifsud-Bonnici)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Euroopan parlamentti (asiamiehet: aluksi I. Anagnostopoulou ja L. Visaggio, sittemmin M. Visaggio ja D. Gauci) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Moore ja K. Michoel)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota yksityiskohtaisista säännöistä hyljetuotteiden kaupasta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1007/2009 täytäntöönpanemiseksi 10.8.2010 annettu komission asetus (EU) N:o 737/2010 (EUVL L 216, s. 1)

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Inuit Tapiriit Kanatami, Nattivak Hunters and Trappers Association, Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association, Jaypootie Moesesie, Allen Kooneeliusie, Toomasie Newkingnak, David Kuptana, Karliin Aariak, Canadian Seal Marketing Group, Ta Ma Su Seal Products, Inc., Fur Institute of Canada, NuTan Furs, Inc., GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Council Greenland (ICC-Greenland), Johannes Egede, Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK), William E. Scott & Son, Association des chasseurs de phoques des Îles-de-la-Madeleine, Hatem Yavuz Deri Sanayi iç Ve Diș Ticaret Ltd Șirketi ja Northeast Coast Sealers’ Co-Operative Society, Ltd velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 13, 15.1.2011.


               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/4

         Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen uuden jäsenen virkavalan vannominen
   (2008/C 301/07)
   Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien 22.7.2008 (1) tekemällä päätöksellä Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen uudeksi tuomariksi ajanjaksoksi 1.9.2008–31.8.2013 nimitetty Kevin O'Higgins vannoi virkavalansa 15.9.2008.

      (1)  EUVL L 219, 14.8.2008, s. 63.


title: Asia C-260/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 23.4.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgericht Sigmaringen – Saksa) – Sevda Aykul v. Land Baden-Württemberg (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2006/126/EY — Ajokorttien vastavuoroinen tunnustaminen — Jäsenvaltion kieltäytyminen tunnustamasta sen alueella päihdyttävien aineiden vaikutuksen alaisena ajoneuvoa kuljettaneen henkilön ajokorttia, jonka on myöntänyt toinen jäsenvaltio)

text:
               22.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 23.4.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgericht Sigmaringen – Saksa) – Sevda Aykul v. Land Baden-Württemberg
   (Asia C-260/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2006/126/EY - Ajokorttien vastavuoroinen tunnustaminen - Jäsenvaltion kieltäytyminen tunnustamasta sen alueella päihdyttävien aineiden vaikutuksen alaisena ajoneuvoa kuljettaneen henkilön ajokorttia, jonka on myöntänyt toinen jäsenvaltio))
   (2015/C 205/02)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Sigmaringen

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Sevda Aykul

      Vastaaja: Land Baden-Württemberg

      Tuomiolauselma

               1)

               Ajokorteista 20.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/126/EY 2 artiklan 1 kohtaa ja 11 artiklan 4 kohdan toista alakohtaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä sille, että jäsenvaltio, jonka alueella toisessa jäsenvaltiossa myönnetyn ajokortin haltija oleskelee tilapäisesti, kieltäytyy tunnustamasta tämän ajokortin pätevyyttä sen vuoksi, että kyseisen ajokortin myöntämisen jälkeen ajokortin haltija on tämän valtion alueella syyllistynyt rikkomukseen, josta ensiksi mainitun jäsenvaltion lainsäädännön mukaan on seurauksena soveltumattomuus moottoriajoneuvon kuljettamiseen.

               2)

               Jäsenvaltio, joka pääasian oikeudenkäynnin kohteena olevan kaltaisessa tilanteessa kieltäytyy ajokortin pätevyyden tunnustamisesta, on toimivaltainen määräämään edellytykset, jotka tämän ajokortin haltijan on täytettävä saadakseen uudelleen ajo-oikeuden sen alueella. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on arvioitava, kieltäytyykö asianomainen jäsenvaltio omia sääntöjään soveltaessaan tässä tapauksessa tosiasiallisesti määräämättömäksi ajaksi toisen jäsenvaltion myöntämän ajokortin tunnustamisesta. Tältä kannalta sen tehtävänä on tutkia, pysyvätkö ensiksi mainitun jäsenvaltion lainsäädännössä säädetyt edellytykset suhteellisuusperiaatteen mukaisesti sen rajoissa, mikä on asianmukaista ja välttämätöntä direktiivillä 2006/126 tavoitellun päämäärän eli liikenneturvallisuuden parantamisen saavuttamiseksi.

      (1)  EUVL C 189, 29.6.2013.


title: Asia C-255/09: Kanne 9.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/29

         Kanne 9.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-255/09)
   2009/C 205/51
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. Travesa ja M. França)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta

      Vaatimukset

               —

               yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut EY 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole mahdollistanut muusta kuin sairaalahoidosta toisessa jäsenvaltiossa aiheutuneiden sairauskulujen korvaamista 13.8.1992 annetulla asetuksella (Decreto-Lei) nro 177/92, jossa säädetään ulkomailla aiheutuneiden sairauskulujen korvaamisesta, tai muulla kansallisen oikeuden säännöksellä muissa kuin asetuksessa (ETY) N:o 1408/71 (1) tarkoitetuissa tilanteissa tai jos kyseisessä kansallisessa asetuksessa asetetaan muusta kuin sairaalahoidosta toisessa jäsenvaltiossa aiheutuneiden sairauskulujen korvaamisen edellytykseksi ennakkolupa

               —

               Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komission mukaan Portugalin tasavalta ei ole noudattanut EY 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan sellaisena kuin artiklaa on tulkittu yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä.
   Tästä oikeuskäytännöstä seuraa, että EY 49 artiklaa sovelletaan tilanteisiin, joissa potilas vastaanottaa vastikkeellisia terveydenhuoltopalveluita muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa hänen asuinpaikkansa on.
   Portugalissa asetuksessa nro 177/92, jossa säädetään ulkomailla aiheutuneiden sairauskulujen korvaamisesta, ei nimenomaisesti säädetä muusta kuin sairaalahoidosta toisessa jäsenvaltiossa aiheutuneiden sairauskulujen korvaamisesta muissa kuin asetuksessa N:o 1408/71 tarkoitetuissa tilanteissa, tai Portugalin viranomaisten esittämän tulkinnan mukaan kyseisten muusta kuin sairaalahoidosta aiheutuneiden sairauskulujen korvaaminen edellyttää ennakkolupaa, jonka saamisen edellytyksiä on rajoitettu.

      (1)  Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2).


title: Asia C-12/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 18.4.2013 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Colloseum Holding AG v. Levi Strauss & Co. (Tavaramerkit — Asetus (EY) N:o 40/94 — 15 artiklan 1 kohta — Tosiasiallisen käytön käsite — Tavaramerkki, jota käytetään ainoastaan moniosaisen tavaramerkin osana tai yhdessä toisen tavaramerkin kanssa)

text:
               8.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 164/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 18.4.2013 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Colloseum Holding AG v. Levi Strauss & Co.
   (Asia C-12/12) (1)

   (Tavaramerkit - Asetus (EY) N:o 40/94 - 15 artiklan 1 kohta - Tosiasiallisen käytön käsite - Tavaramerkki, jota käytetään ainoastaan moniosaisen tavaramerkin osana tai yhdessä toisen tavaramerkin kanssa)
   2013/C 164/10
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Colloseum Holding AG

      Vastaaja: Levi Strauss & Co.

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesgerichtshof — Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston direktiivin 40/94 (EYVL L 11, s. 1) 15 artiklan 1 kohdan tulkinta — Tavaramerkin käyttämisen käsite — Sellaisen tavaramerkin käyttämisen myöntäminen, joka on yhdistelmämerkin osa, kun tätä yhdistelmämerkkiä on käytetty — Tavaramerkin käyttämisen myöntäminen, kun sitä on käytetty yksinomaan yhdessä toisen tavaramerkin kanssa, kun molemmat tavaramerkit on rekisteröity sekä yksittäin että yhdessä yhdistelmämerkkinä

      Tuomiolauselma

   Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 15 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu tavaramerkin tosiasiallista käyttöä koskeva edellytys voi täyttyä silloin, kun rekisteröityä tavaramerkkiä, joka on tullut erottamiskykyiseksi käytettäessä toista moniosaista tavaramerkkiä, jonka osa se on, käytetään vain tämän toisen moniosaisen tavaramerkin kautta, tai silloin, kun sitä käytetään vain yhdessä toisen tavaramerkin kanssa ja myös molemmat tavaramerkit yhdessä on rekisteröity tavaramerkiksi.

      (1)  EUVL C 89, 24.3.2012.


title: Asia C-70/12 P: Valitus, jonka Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV ja Quinn Plastics GmbH ovat tehneet 10.2.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-208/06, Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV ja Quinn Plastics GmbH v. Euroopan komissio, 30.11.2011 antamasta tuomiosta

text:
               9.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/8

         Valitus, jonka Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV ja Quinn Plastics GmbH ovat tehneet 10.2.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-208/06, Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV ja Quinn Plastics GmbH v. Euroopan komissio, 30.11.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-70/12 P)
   2012/C 165/14
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV ja Quinn Plastics GmbH (edustajat: advocaat F. Wijckmans ja avocate M. Visser)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittajat vaativat kunnioittavasti, että unionin tuomioistuin

               —

               ensisijaisesti kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen tuomion siltä osin kuin siinä on katsottu, että valittajat ovat rikkoneet SEUT 101 artiklaa, minkä vuoksi päätöksen 1 artiklaa ei ole kumottu siltä osin kuin se koskee valittajia

               —

               toissijaisesti kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen tuomion siltä osin kuin tuomioistuin on täyttä harkintavaltaansa käyttäen alentanut sakon laskentapohjaa vain 10 prosenttia, eikä ole kumonnut päätöstä siltä osin kuin siinä korotettiin sakon määrää rikkomisen keston perusteella

               —

               toissijaisesti kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen tuomion siltä osin kuin siinä ei ole kumottu päätöstä siltä osin kuin siinä alennettiin sakon perusmäärää erilaisen kohtelun vuoksi 25 prosenttia, ja vahvistaa täyttä harkintavaltaansa käyttäen korkeamman prosenttiosuuden, joka asianmukaisesti heijastaa sitä, että valittajat eivät ole vastuussa kartellista PMMA-muovauskompaundien ja PMMA-saniteettituotteiden osalta, ja varmistaa siten, että tällainen suurempi alennus on yhdenmukainen yleisen suhteellisuusperiaatteen kanssa

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV ja Quinn Plastics GmbH vaativat valituskirjelmässään yksilöidyin tavoin unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-208/06, Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV ja Quinn Plastics GmbH v. Euroopan komissio, 30.11.2011 antaman tuomion kumoamista. Unionin yleisen tuomioistuimen tuomion koskee väitettyä metakrylaattiteollisuuden alan kartellia, joka muodostui kilpailunvastaisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen kokonaisuudesta (Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia N:o COMP/F/38.645 — metakrylaatit) 31.5.2006 tehty komission päätös K(2006) 2098 lopullinen). Tuomion mukaan Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV ja Quinn Plastics GmbH ovat rikkoneet EY 81 artiklaa ja Euroopan talousalueesta (ETA) tehdyn sopimuksen 53 artiklaa, koska ne ovat osallistuneet sellaisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen kokonaisuuteen, joka koski polymetyylimetakrylaattilevyjä, ja siinä todettiin, että yhtiöt osallistuivat kartelliin huhtikuusta 1998 lokakuun 1998 loppuun ja 24.2.2000–21.8.2000.
   Quinn Barlo Ltd., Quinn Plastics NV ja Quinn Plastics GmbH esittävät valituksensa tueksi kolme valitusperustetta.
   Ensimmäisessä valitusperusteessa todetaan ennen kaikkea, että unionin yleinen tuomioistuin on soveltanut Euroopan unionin oikeutta virheellisesti katsoessaan, että SEUT 101 artiklaa on rikottu, ja/tai että se on tehnyt oikeudellisen virheen asetuksen N:o 1/2003 (1) 2 artiklaa soveltaessaan. Sekä komission että unionin yleisen tuomioistuimen oikeudellinen näkemys oli, että SEUT 101 artiklan rikkominen oli näytetty oikeudellisesti riittävällä tavalla toteen sellaisen oikeudellisen tarkastelun perusteella, joka koostui (i) valittajien läsnäoloa neljässä kokouksessa koskevasta näytöstä ja (ii) sitä koskevan näytön puuttumisesta, että valittajat olisivat julkisesti sanoutuneet irti kyseisten kokousten sisällöstä. Komissio ja unionin yleinen tuomioistuin ovat näin tehdessään jättäneet ottamatta huomioon objektiiviset seikat — joita ei ole kiistetty — jotka osoittavat, että kyseinen oikeudellinen tarkastelu oli epäasianmukainen ja että se ei ollut riittävä, jotta olisi voitu päätyä siihen oikeudelliseen toteamukseen, että valittajat ovat rikkoneet SEUT 101 artiklaa. Tästä seuraa, että kun komissio ja yleinen tuomioistuin ovat nojautuneet tähän oikeudelliseen tarkasteluun, ne eivät ole noudattaneet asetuksen N:o 1/2003 2 artiklaa eivätkä ole oikeudellisesti riittävällä tavalla osoittaneet, että SEUT 101 artiklaa olisi rikottu.
   Toinen valitusperuste jakautuu kahteen osaan. Perusteen ensimmäisessä osassa todetaan toissijaisesti, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se ei noudattanut syyttömyysolettaman yleistä periaatetta korjatessaan komission arviota väitetyn rikkomisen kestosta. Yleisen syyttömyysolettaman vuoksi unionin yleinen tuomioistuin ei olisi voinut ulottaa väitetyn rikkomiseen osallistumisen ensimmäistä ajanjaksoa toisen kokouksen päivämäärää pidemmälle. Toisen perusteen toisessa osassa todetaan toissijaisesti, että unionin yleisen tuomioistuimen päätös käyttää täyttä harkintavaltaansa ja korottaa sakon laskentapohjaa 10 prosenttia on oikeudellinen virhe, koska tällainen päätös on vastoin luottamuksensuojan ja yhdenvertaisuuden yleisiä periaatteita. Unionin yleinen tuomioistuin on toisen valitusperusteen molempien osien osalta rikkonut asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 3 kohtaa.
   Kolmannessa valitusperusteessa todetaan toissijaisesti, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se on pysyttänyt sakon perusmäärän alentamisen 25 prosentissa, eikä myöntänyt suurempaa alennusta. Unionin yleinen tuomioistuin on näin tehdessään rikkonut asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 3 kohtaa ja loukannut yleistä suhteellisuusperiaatetta.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) n:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).


title: Asia F-41/12: Kanne 21.3.2012 — ZZ v. parlamentti

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/38

         Kanne 21.3.2012 — ZZ v. parlamentti
   (Asia F-41/12)
   2012/C 138/90
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat R. Adam ja P. Ketter)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kumoamisvaatimus Euroopan parlamentin päätöksestä, jolla toistaiseksi voimassa ollut sopimus kantajan palvelussuhteesta väliaikaisena toimihenkilönä on irtisanottu, sekä vahingonkorvausvaatimus

      Vaatimukset

               —

               Euroopan parlamentin 20.6.2011 tekemä päätös, jolla toistaiseksi voimassa ollut sopimus kantajan palvelussuhteesta väliaikaisena toimihenkilönä on irtisanottu, on kumottava

               —

               parlamentin nimenomainen päätös oikeudenkäyntiä edeltäneen valituksen hylkäämisestä on tarpeellisin osin kumottava

               —

               kantaja on määrättävä sijoitettavaksi uudelleen työtehtäviin Euroopan parlamentissa

               —

               toissijaisesti, mikäli virkamiestuomioistuin kaikesta huolimatta katsoisi, ettei uudelleensijoittamisesta voida määrätä tai ettei uudelleensijoittaminen olisi kantajan eikä Euroopan parlamentin edun mukaista, Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan 36 kuukauden palkan suuruiseksi arvioitu tai ainakin oikeuden ja kohtuuden mukaan arvioitava aineellinen vahinko sekä maksamaan 15 000 euroa korvaukseksi aineettomasta vahingosta

               —

               Euroopan parlamentti on joka tapauksessa velvoitettava maksamaan 15 000 euroa korvaukseksi aineettomasta vahingosta

               —

               kantajalle on varattava tilaisuus toteuttaa kaikki muut oikeutensa, oikeussuojakeinonsa, kanneperusteensa ja kanteensa ja erityisesti oikeus vaatia lisäkorvausta parlamentin virheellisestä menettelystä aiheutuneesta vahingosta sekä oikeus esittää muita todisteita tai kutsua asiassa kuultavaksi todistajia

               —

               parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan, kantajalle aiheutuneet asianajokulut mukaan luettuina.


title: Asia T-353/08: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.4.2013 — vwd Vereinigte Wirtschaftsdienste v. komissio

text:
               8.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 164/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.4.2013 — vwd Vereinigte Wirtschaftsdienste v. komissio
   (Asia T-353/08) (1)

   2013/C 164/41
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 301, 22.11.2008.