title: Asia C-86/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.10.2013 (Cour administrativen (Luxemburg) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Adzo Domenyo Alokpa, Jarel Mondoulou ja Eja Mondoulou v. Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration (Unionin kansalaisuus — SEUT 20 ja SEUT 21 artikla — Direktiivi 2004/38/EY — Sellaisen kolmannen maan kansalaisen oleskeluoikeus, joka on alaikäisten unionin kansalaisuuden omaavien pikkulasten suoraan takenevassa polvessa oleva sukulainen — Unionin kansalaiset, jotka ovat syntyneet muussa jäsenvaltiossa kuin siinä, jonka kansalaisuus heillä on, ja jotka eivät ole käyttäneet oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen — Perusoikeudet)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/21

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.10.2013 (Cour administrativen (Luxemburg) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Adzo Domenyo Alokpa, Jarel Mondoulou ja Eja Mondoulou v. Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration
   (Asia C-86/12) (1)

   (Unionin kansalaisuus - SEUT 20 ja SEUT 21 artikla - Direktiivi 2004/38/EY - Sellaisen kolmannen maan kansalaisen oleskeluoikeus, joka on alaikäisten unionin kansalaisuuden omaavien pikkulasten suoraan takenevassa polvessa oleva sukulainen - Unionin kansalaiset, jotka ovat syntyneet muussa jäsenvaltiossa kuin siinä, jonka kansalaisuus heillä on, ja jotka eivät ole käyttäneet oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen - Perusoikeudet)
   2013/C 344/35
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour administrative

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Adzo Domenyo Alokpa, Jarel Mondoulou ja Eja Mondoulou

      Vastaaja: Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour administrative — SEUT 20 artiklan sekä perusoikeuskirjan 20, 21, 24, 33 ja 34 artiklan tulkinta — Jäsenvaltion kieltäytyminen myöntämästä oleskeluoikeutta kolmannen maan kansalaiselle, joka huolehtii yksin suoraan takenevassa polvessa olevana sukulaisena kahdesta alaikäisestä lapsestaan, jotka ovat unionin kansalaisia, joilla on jäsenvaltion kansalaisuus — Yhteisen perhe-elämän puuttuminen kyseisten lasten sellaisen toisen suoraan takenevassa polvessa olevan sukulaisen kanssa, joka asuu toisessa jäsenvaltiossa — Oleskelun sekä oleskelu- ja työluvan myöntämisen epäämisen ulottuvuus — Vaikutukset unionin kansalaisen asemaan liittyvien oikeuksien tosiasialliseen käyttämiseen

      Tuomiolauselma

   Pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa SEUT 20 ja SEUT 21 artiklaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä sille, että jäsenvaltio epää kolmannen maan kansalaiselta oikeuden oleskella sen alueella, vaikka kyseinen kansalainen vastaa yksin sellaisten pienten lasten huollosta, jotka ovat unionin kansalaisia ja jotka ovat syntymästään lähtien oleskelleet hänen kanssaan kyseisessä jäsenvaltiossa ilman, että heillä olisi tuon saman jäsenvaltion kansalaisuus ja että he olisivat käyttäneet oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen, jos kyseiset unionin kansalaiset eivät täytä Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2004/38/EY vahvistettuja edellytyksiä tai jos tällainen epääminen ei estä mainittuja kansalaisia käyttämästä tosiasiassa pääosaa oikeuksista, jotka heillä on unionin kansalaisen aseman perusteella, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkastettava.

      (1)  EUVL C 138, 12.5.2012.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 23 päivänä syyskuuta 2003 asiassa C-30/01: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivien 67/548/ETY ja 87/18/ETY (vaaralliset kemialliset aineet); 93/12/ETY (nestemäiset polttoaineet); 79/113/ETY, 84/533/ETY, 84/534/ETY, 84/535/ETY, 84/536/ETY, 84/537/ETY, 84/538/ETY, 86/594/ETY ja 86/662/ETY (melupäästöt); 94/62/EY (pakkausjätteet) ja 97/35/EY (geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellinen levittäminen ympäristöön) täytäntöönpanon laiminlyönti Gibraltarin osalta)

text:
15.11.2003               FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                               C 275/5
4)     Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.   1)    Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut vesien suojele-
                                                                              misesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamal-
                                                                              ta pilaantumiselta 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun
(1) EYVL C 163, 10.6.2000.
                                                                              neuvoston direktiivin 91/676/ETY mukaisia velvoitteitaan,
                                                                              koska se ei ole antanut tämän direktiivin seuraavien säännösten
                                                                              noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
                                                                              määräyksiä:
                                                                              –     5 artiklan 4 kohdan a alakohta luettuna yhdessä direktii-
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           vin liitteessä III olevan 1 kohdan 2 ja 3 alakohdan ja
                                                                                2 kohdan kanssa
                           (kuudes jaosto)                                    –     5 artiklan 4 kohdan b alakohta luettuna yhdessä 4 artik-
                                                                                lan 1 kohdan a alakohdan ja direktiivin liitteessä II olevan
                     2 päivänä lokakuuta 2003                                       A kohdan 1, 2, 4 ja 6 alakohdan kanssa, ja
asiassa C-322/00: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                        –     5 artiklan 5 kohta.
                Alankomaiden kuningaskunta (1)
                                                                        2)    Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                   denkäyntikulut.
vi 91/676/ETY – Vesien suojeleminen maataloudesta peräi-
sin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta – Di-             (1) EYVL C 335, 25.11.2002.
rektiivin 5 artiklan 4 ja 5 kohta sekä direktiivin liitteessä II
olevan A kohdan 1, 2, 4 ja 6 alakohta ja direktiivin
liitteessä III olevan 1 kohdan 2 ja 3 alakohta ja 2 kohta
– Lietelantasäiliöiden tilavuus – Lannoitteiden maahan
levittämisen rajoittaminen, joka perustuu viljelykasvien en-
nakoidun typen tarpeen ja viljelykasvien maaperästä ja
lannoituksesta saaman typen määrän väliseen tasapainoon
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
– Sen varmistaminen, että maahan kunakin vuonna levitetyn
karjanlannan määrä ei ylitä tiettyä hehtaarikohtaista mää-
rää – Säännöt, jotka sisältyvät hyvän maatalouskäytännön                                    23 päivänä syyskuuta 2003
ohjeisiin ja jotka kattavat lannoitteiden maahan levittämisen
kaudet, ehdot ja menetelmät – Velvollisuus toteuttaa tarvitta-          asiassa C-30/01: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
          vat lisätoimenpiteet tai vahvistavat toimet )                 Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas-
                                                                                kunta (1)
                          (2003/C 275/10)
                                                                        (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                    vien 67/548/ETY ja 87/18/ETY (vaaralliset kemialliset aine-
                                                                        et); 93/12/ETY (nestemäiset polttoaineet); 79/113/ETY, 84/
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen        533/ETY, 84/534/ETY, 84/535/ETY, 84/536/ETY, 84/537/
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   ETY, 84/538/ETY, 86/594/ETY ja 86/662/ETY (melupääs-
                                                                        töt); 94/62/EY (pakkausjätteet) ja 97/35/EY (geneettisesti
                                                                        muunnettujen organismien tarkoituksellinen levittäminen
                                                                        ympäristöön) täytäntöönpanon laiminlyönti Gibraltarin
Asiassa C-322/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                                               osalta)
nään: G. Valero Jordana ja C. van Hauwaert) vastaan Alanko-
maiden kuningaskunta (asiamiehenään: J. G. M. van Bakel),
jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että                                     (2003/C 275/11)
Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut vesien suoje-
lemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheutta-                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
malta pilaantumiselta 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun
neuvoston direktiivin 91/676/ETY (EYVL L 375, s. 1) mukaisia            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
4 artiklan, 5 artiklan 4 ja 5 kohdan, direktiivin liitteessä II
olevan A kohdan 1, 2, 4 ja 6 alakohdan ja direktiivin
liitteessä III olevan 1 kohdan 2 ja 3 alakohdan ja 2 kohdan
noudattamisen edellyttämiä lakeja ja hallinnollisia määräyksiä,         Asiassa C-30/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-              nään: R.B. Wainwright) jota tukee Espanjan kuningaskunta
nossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit             (asiamiehenään: R. Silva de Lapuerta) vastaan Ison-Britannian
C. Gulmann, V. Skouris, F. Macken (esittelevä tuomari) ja               ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään:
N. Colneric, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallinto-      R. Magrill, avustajanaan D. Wyatt QC), jossa kantaja vaatii
virkamies H. A. Rühl, on antanut 2.10.2003 tuomion, jonka               yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ison-Britannian ja
tuomiolauselma on seuraava:                                             Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut
 ---pagebreak--- C 275/6               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                       15.11.2003
–   vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintö-      –     konekäyttöisten käsin kannateltavien betoninmurskai-
    jä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräys-            mien ja kivihakkujen sallittua äänitehotasoa koskevan
    ten lähentämisestä 27 päivänä kesäkuuta 1967 annetun                  jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 17 päivänä
    neuvoston direktiivin 67/548/ETY (EYVL L 196, s. 1),                  syyskuuta 1984 annetun neuvoston direktiivin 84/537/
    sellaisena kuin se on muutettuna 5.12.1997 annetulla                  ETY (EYVL L 300, s. 156), sellaisena kuin se on muutettu-
    komission direktiivillä 97/69/EY (EYVL L 343, s. 19)                  na 11.7.1985 annetulla komission direktiivillä 85/409/
                                                                          ETY (EYVL L 233, s. 20)
–   hyvän laboratoriokäytännön periaatteiden noudattamista          –     ruohonleikkureiden sallittua äänitehotasoa koskevan jä-
    kemiallisten aineiden kokeissa ja periaatteiden noudatta-             senvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 17 päivänä
    misen todentamista koskevien lakien, asetusten ja hallin-             syyskuuta 1984 annetun neuvoston direktiivin 84/538/
    nollisten määräysten lähentämisestä 18 päivänä joulu-                 ETY (EYVL L 300, s. 171), sellaisena kuin se on muutettu-
    kuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin 87/18/ETY                    na 22.3.1988 annetulla neuvoston direktiivillä 88/181/
    (EYVL 1987, L 15, s. 29)                                              ETY (EYVL L 81, s. 71)
                                                                    –     kodinkoneiden tuottamasta ilmassa kantautuvasta melus-
                                                                          ta 1 päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvoston direktii-
–   tiettyjen nestemäisten polttoaineiden rikkipitoisuudesta              vin 86/594/ETY (EYVL L 344, s. 24)
    23 päivänä maaliskuuta 1993 annetun neuvoston direk-
    tiivin 93/12/ETY (EYVL L 74, s. 81), sellaisena kuin se on
    muutettuna 13.10.1998 annetulla Euroopan parlamentin            –     hydraulikaivureiden, köysikäyttöisten kaivureiden, pus-
                                                                          kutraktoreiden, kuormaajien ja kaivurikuormaajien ai-
    ja neuvoston direktiivillä 98/70/EY (EYVL L 350, s. 58)
                                                                          heuttaman melun rajoittamisesta 22 päivänä joulukuuta
                                                                          1986 annetun neuvoston direktiivin 86/662/ETY (EYVL
                                                                          L 384, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 29.6.1995
–   rakennuskoneiden ja -laitteiden melupäästöjen määrittä-               annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä
    mistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämi-               95/27/EY (EYVL L 168, s. 14)
    sestä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston
    direktiivin 79/113/ETY (EYVL L 33, s. 15), sellaisena           –     pakkauksista ja pakkausjätteistä 20 päivänä joulukuuta
    kuin se on muutettuna 11.7.1985 annetulla komission                   1994 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-
    direktiivillä 85/405/ETY (EYVL L 233, s. 9)                           tiivin 94/62/EY (EYVL L 365, s. 10) ja
                                                                    –     geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellises-
–   kompressorien sallittua äänitehotasoa koskevan jäsenval-              ta levittämisestä ympäristöön annetun neuvoston direktii-
    tioiden lainsäädännön lähentämisestä 17 päivänä syys-                 vin 90/220/ETY toisesta mukauttamisesta tekniseen kehi-
    kuuta 1984 annetun neuvoston direktiivin 84/533/ETY                   tykseen 18 päivänä kesäkuuta 1997 annetun Euroopan
    (EYVL L 300, s. 123), sellaisena kuin se on muutettuna                parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/35/EY (EYVL
    11.7.1985 annetulla komission direktiivillä 85/406/ETY                L 169, s. 72)
    (EYVL L 233, s. 11)
                                                                    mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisten
                                                                    direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
–   torninosturien sallittua äänitehotasoa koskevan jäsenval-       hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoitta-
    tioiden lainsäädännön lähentämisestä 17 päivänä syys-           nut näistä toimenpiteistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin,
    kuuta 1984 annetun neuvoston direktiivin 84/534/ETY             toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias,
    (EYVL L 300, s. 130), sellaisena kuin se on muutettuna          jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puissochet, M. Wathelet ja
    25.6.1987 annetulla neuvoston direktiivillä 87/405/ETY          R. Schintgen sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward,
    (EYVL L 220, s. 60)                                             A. La Pergola, P. Jann, V. Skouris, F. Macken, N. Colneric
                                                                    (esittelevä tuomari), S. von Bahr ja J. N. Cunha Rodrigues,
                                                                    julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut
                                                                    23.9.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
–   hitsausgeneraattorien sallittua äänitehotasoa koskevan
    jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 17 päivänä
    syyskuuta 1984 annetun neuvoston direktiivin 84/535/            1)    Kanne hylätään.
    ETY (EYVL L 300, s. 142), sellaisena kuin se on muutettu-
    na 11.7.1985 annetulla komission direktiivillä 85/407/          2)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-
    ETY (EYVL L 233, s. 16)                                               denkäyntikulut.
                                                                    3)    Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
                                                                          taan.
–   voimageneraattorien sallittua äänitehotasoa koskevan jä-
    senvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 17 päivänä
    syyskuuta 1984 annetun neuvoston direktiivin 84/536/
                                                                    (1) EYVL C 108, 7.4.2001.
    ETY (EYVL L 300, s. 149), sellaisena kuin se on muutettu-
    na 11.7.1985 annetulla komission direktiivillä 85/408/
    ETY (EYVL L 233, s. 18)


title: Asia T-37/01: Takeda Chemical Industries Ltd:n 19.2.2001 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

text:
19.5.2001               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 150/29
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              –     kumoaa tämän päätöksen muilta osin;
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                  8 päivänä helmikuuta 2001                              –     määrää, että yhteisön tavaramerkin ENANTYUM rekiste-
                                                                               röinti evätään;
asiassa T-240/00, Lars Bo Rasmussen vastaan Euroopan
                     yhteisöjen komissio(1)                              –     velvoittaa Laboratorios Menarinin korvaamaan oikeuden-
                                                                               käyntikulut.
(Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen – Vahingonkor-
vausvaatimus – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä
                            puuttuminen)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                         (2001/C 150/57)
                                                                         Yhteisön     tavaramerkin       Laboratorios Menarini, S.A
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         hakija:
Asiassa T-240/00, Euroopan yhteisöjen komission virkamies
Lars Bo Rasmussen, kotipaikka Dalheim, edustajinaan asianaja-            Kyseessä oleva yhteisön         sanamerkki ”ENANTYUM”, hake-
jat M. Karp ja J. Chouchroun, prosessiosoite Luxemburgissa,              tavaramerkki:                   musnumero 14720
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Berar-
dis-Kayser ja D. Martin), jossa kantaja vaatii toisaalta komission       Tavarat tai palvelut:           tietyt farmaseuttiset tuotteet luo-
tekemän päätöksen, jolla pantiin täytäntöön ensimmäisen                                                  kassa 5 (erityisesti tulehdusta eh-
oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-50/98, Rasmussen vas-                                              käisevät tai lievittävät, ei-steroidi-
taan komissio, 14.4.1999 antama tuomio (Kok. H. 1998, s. I-                                              set lääkkeet kivun hoitoon)
A-63 ja II-319), kumoamista sekä toisaalta vahingon korvaa-
mista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto),            Tavaramerkit,        joihin     (15.12.2000         tehty      päätös
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. W. H. Meij               väite-menettelyssä vedo-        R-222/1999-2)
sekä tuomarit A. Potocki ja J. Pirrung; kirjaaja: H. Jung, on            taan:
antanut 8.2.2001 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                               ranskalainen sanamerkki ”ENAN-
                                                                                TONE” ja suomalainen, ruotsalai-
1)    Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                                nen ja tanskalainen sanamerkki
2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.                                            ”ENANTON”            farmaseuttisille
                                                                                tuotteille luokassa 5
(1) EYVL C 302, 21.10.2000.
                                                                         Väitemerkkien haltija:          kantaja
                                                                         Väiteosaston päätös:            rekisteröintihakemuksen hylkää-
                                                                                minen
Takeda Chemical Industries Ltd:n 19.2.2001 sisämarkki-
   noiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne                    Valituslautakunnan pää-         väiteosaston päätöksen kumoa-
                                                                         tös:                            minen ja väitteen hylkääminen
                           (Asia T-37/01)
                                                                         Kanneperusteet:                 yhteisön tavaramerkistä annetun
                         (2001/C 150/58)                                                                 asetuksen (1) 43 artiklan 2 kohdan
                                                                                virheellinen soveltaminen – pyyn-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                        nön puuttuminen todisteiden esit-
                                                                                tämiseksi siitä, että merkkejä on
                                                                                tosiasiallisesti käytetty – tavaroi-
Takeda Chemical Industries Ltd., Osaka, Japani, on nostanut                                              den samankaltaisuus – sekaannus-
19.2.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                                                   vaara.
tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
rastoa vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Thierry
Mollet-Vieville, ja se on ilmoittanut prosessiosoitteen Luxem-
burgissa.
                                                                         (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 joulukuuta 1993 annettu neuvoston
                                                                             asetus (EY) N:O 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     vahvistaa toisen valituslautakunnan päätöksen siltä osin
      kuin siinä on katsottu, että nimet ENANTYUM, ENANTO-
      NE ja ENANTON ovat samankaltaisia;


title: Asian T-165/98 poistaminen rekisteristä

text:
28.8.1999             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 246/47
        Asian T-214/97 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian T-149/98 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 246/99)                                                      (1999/C 246/101)
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 20.4.1999 antamal-            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia        men laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan 12.4.1999
T-214/97, Bernard Lavorel vastaan Euroopan yhteisöjen ko-            antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
missio.                                                              tuimen rekisteristä on poistettu asia T-149/98, Société Généra-
                                                                     le vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 318, 18.10.1997.
                                                                     (1) EYVL C 358, 21.11.1998.
Yhdistettyjen asioiden T-302/97 ja T-303/97 (1) poistami-
                       nen rekisteristä
                      (1999/C 246/100)                                        Asian T-165/98 (1) poistaminen rekisteristä
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                             (1999/C 246/102)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 15.4.1999 antamal-                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu yhdis-
tetyt asiat T-302/97 ja T-303/97, AZ COM. S.A. ja S.P.R.L.           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Ecole de Maîtrise Automobile vastaan Euroopan yhteisöjen             men neljännen jaoston puheenjohtajan 21.5.1999 antamalla
komissio.                                                            määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                     teristä on poistettu asia T-165/98, Grandi Molini SpA vastaan
                                                                     Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 94, 28.3.1998.
                                                                     (1) EYVL C 378, 5.12.1998.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15 päivänä tammikuuta 2003 yhdistetyissä asioissa T-377/00, T-379/00, T-380/00, T-260/01 ja T-272/01, Philip Morris International Inc. ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Päätös kanteen nostamisesta kolmannen valtion tuomioistuimessa – Kumoamiskanne – EY 230 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun päätöksen käsite – Tutkittavaksi ottaminen)

text:
C 70/20                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                       22.3.2003
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  23 päivänä tammikuuta 2003                                          15 päivänä tammikuuta 2003
                                                                     yhdistetyissä asioissa T-377/00, T-379/00, T-380/00,
asiassa T-53/00, Serena Angioli vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                     T-260/01 ja T-272/01, Philip Morris International Inc. ym.
                         jen komissio ( 1)
                                                                               vastaan Euroopan yhteisöjen komissio( 1)
(Henkilöstö – Kumoamiskanne – Sisäinen kilpailu välikais-            (Päätös kanteen nostamisesta kolmannen valtion tuomiois-
ten toimihenkilöiden vakinaistamiseksi – Hakijan jättämi-            tuimessa – Kumoamiskanne – EY 230 artiklan 4 kohdassa
nen merkitsemättä soveltuvien hakijoiden luetteloon – Valin-            tarkoitetun päätöksen käsite – Tutkittavaksi ottaminen)
             talautakunnan työskentelyn salassapito)
                                                                                (2003/C 70/32)
                         (2003/C 70/31)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     Yhdistetyissä asioissa T-377/00, T-379/00, T-380/00, T-260/
                                                                     01 ja T-272/01, Philip Morris International Inc., kotipaikka
Asiassa T-53/00, Serena Angioli, kotipaikka Bryssel, edustaji-       Rye Brook, New York (Yhdysvallat), edustajinaan asianajajat
naan asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi, prosessiosoite          É. Morgan de Rivery ja J. Derenne, prosessiosoite Luxembur-
Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-           gissa, kantajana asioissa T-377/00 ja T-272/01, R. J. Reynolds
miehenään C. Berardis-Kayser), jossa kantaja vaatii, että ensim-     Tobacco Holdings, Inc., kotipaikka Winston-Salem, Pohjois-
mäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa 28.5.1999 tehdyn             Carolina (Yhdysvallat), RJR Acquisition Corp., kotipaikka Wil-
komission päätöksen olla merkitsemättä kantajaa väliaikaisten        mington, New Castle, Delaware (Yhdysvallat), R. J. Reynolds
toimihenkilöiden vakinaistamiseksi järjestetyn sisäisen kilpai-      Tobacco Company, kotipaikka Jersey City, New Jersey (Yhdys-
lun COM/TA/2/98 soveltuvien hakijoiden luetteloon sekä               vallat), R. J. Reynolds Tobacco International, Inc., kotipaikka
kaikki valintalautakunnan ja nimittävän viranomaisen sen             Dover, Kent, Delaware (Yhdysvallat), edustajinaan solicitor
jälkeen tekemät päätökset, ensimmäisen oikeusasteen tuo-             P. Lomas ja asianajaja O. Brouwer, prosessiosoite Luxembur-
mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjoh-         gissa, kantajina asioissa T-379/00 ja T-260/01, Japan Tobacco,
taja R. García-Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke,     Inc., kotipaikka Tokio (Japani), edustajinaan solicitor P. Lomas
kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio González, on          ja asianajaja O. Brouwer, prosessiosoite Luxemburgissa, asiassa
23.1.2003 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-              T-380/00, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
raava:                                                               nään aluksi X. Lewis ja C. Ladenburger, ja sittemmin C. Dock-
                                                                     sey ja Ladenburger), jota tukevat Euroopan parlamentti (asia-
                                                                     miehinään R. Passos ja A. Baas), Espanjan kuningaskunta
1)     Kanne hylätään.                                               (asiamiehenään R. Silva de Lapuerta), Ranskan tasavalta (asia-
                                                                     miehenään G. de Bergues), Italian tasavalta (asiamiehenään
                                                                     U. Leanza), Portugalin tasavalta (asiamiehinään L. Fernandes ja
2)     Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-     Â. Cortesão de Seiça Neves), Suomen tasavalta (asiamiehinään
       taan.                                                         T. Pynnä ja E. Bygglin), asioissa T-377/00, T-379/00, T-380/
                                                                     00, T-260/01 ja T-272/01, Saksan liittotasavalta (asiamiehi-
                                                                     nään W.-D. Plessing ja M. Lumma), Helleenien tasavalta
                                                                     (asiamiehenään V. Kontolaimos), asioissa T-260/01 ja T-272/
( 1) EYVL C 135, 13.5.2000.                                          01, Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehinään asioissa
                                                                     T-260/01 ja T-272/01, H. Sevenster ja, asiassa T-379/00,
                                                                     Sevenster ja J. van Bakel), jossa kantajat vaativat yhteisöjen
                                                                     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan kaksi
                                                                     komission päätöstä kanteen nostamisesta kantajia vastaan
 ---pagebreak--- 22.3.2003                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 70/21
Amerikan Yhdysvaltojen liittovaltion tuomioistuimessa, en-                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
simmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu toinen jaos-                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
R. M. Moura Ramos sekä tuomarit V. Tiili, J. Pirrung, P. Men-
gozzi ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers,
                                                                                15 päivänä tammikuuta 2003
on antanut 15.1.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:
1)     Kanteet jätetään tutkimatta.                                     asiassa T-171/01, Institut de l’audiovisuel et des télécom-
                                                                        munications en Europe (IDATE) vastaan Euroopan yhtei-
2)     Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne                                  söjen komissio (1)
       velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan komission oikeu-
       denkäyntikulut.
3)     Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.         (Välityslauseke – Yhteisön ”Trans-European Telecommuni-
                                                                        cations Networks” -ohjelma – Sopimus Euro-ISDN:n käyt-
                                                                        töön liittyvien seminaarien järjestämisestä – Korvattavat
( 1) EYVL C 79, 10.3.2001 ja C 3, 5.1.2002.
                                                                                kulut)
                                                                                (2003/C 70/34)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    12 päivänä joulukuuta 2002
asiassa T-110/01, Vedial SA vastaan sisämarkkinoiden
  harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ( 1)
                                                                        Asiassa T-171/01, Institut de l’audiovisuel et des télécommuni-
(Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Aikaisempi sana-              cations en Europe (IDATE), kotipaikka Montpellier (Ranska),
merkki SAINT-HUBERT 41 – Rekisteröinnin hakeminen                       edustajanaan asianajaja H. Calvet, prosessiosoite Luxembur-
yhteisön kuviomerkille, joka sisältää sanan HUBERT –                    gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen                M. Wolfcarius ja M. Shotter, avustajanaan J.-L. Fagnart), jossa
           N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)                    kantaja vaatii ensisijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen
                                                                        tuomioistuin toteaa, että komission ja kantajan ”Trans-Euro-
                            (2003/C 70/33)                              pean Telecommunications Networks” -ohjelman puitteissa
                                                                        tekemässä sopimuksessa tarkoitettu komission maksettavana
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     olleiden korvattavien kulujen käsite kattaa kaikki kantajan
                                                                        alihankkijoiden tältä tuon sopimuksen nojalla laskuttamat
                                                                        kulut, ja toissijaisesti, että komissio velvoitetaan maksamaan
Asiassa T-110/01, Vedial SA, kotipaikka Ludres (Ranska),                vahingonkorvausta niiden vahinkojen perusteella, joita kantaja
edustajinaan asianajajat T. van Innis ja G. Glas, prosessiosoite        väittää itselleen aiheutuneen, koska komissio on täyttänyt
Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointiviras-             sopimusvelvoitteensa virheellisesti, ensimmäisen oikeusasteen
to (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehenään E. Joly),             tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-            puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä tuomarit J. Pirrung ja
lit) valituslautakunnassa käydyn menettelyn vastapuolena                A. W. H. Meij, kirjaaja: H. Jung, on antanut 15.1.2003
France Distribution, kotipaikka Emerainville (Ranska), jossa            tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
kantaja on nostanut kanteen sisämarkkinoiden harmonisointi-
viraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakun-
nan 9.3.2001 tekemästä päätöksestä (asia R 127/2000-1),                 1)     Riidanalaisessa sopimuksessa tarkoitetut komission maksetta-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien                 vana olleet korvattavat kulut kattavat kaikki kantajan alihank-
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuoma-                    kijoiden tältä tuon sopimuksen nojalla laskuttamat kulut.
rit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies D. Chris-
tensen, on antanut 12.12.2002 tuomion, jonka tuomiolausel-
ma on seuraava:                                                         2)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
1)     Kanne hylätään.
2)     Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.       (1 ) EYVL C 303, 27.10.2001.
( 1) EYVL C 227, 11.8.2001.


title: Asia C-231/10: Kanne 10.5.2010 — Euroopan komissio v. Viron tasavalta

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/27

         Kanne 10.5.2010 — Euroopan komissio v. Viron tasavalta
   (Asia C-231/10)
   2010/C 179/43
   Oikeudenkäyntikieli: viro

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Pardo Quintillán ja E. Randvere)

      Vastaaja: Viron tasavalta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, ettei Viron tasavalta ole noudattanut pohjaveden suojelusta pilaantumiselta ja huononemiselta 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/118/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä säännöksiä tai koska se ei ole ilmoittanut niitä komissiolle

               —

               Viron tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Määräaika direktiivin saattamiselle osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 16.1.2009.

      (1)  EUVL L 372, s. 19.


title: Asia T-191/14: Kanne 21.3.2014 – Lubrizol France v. neuvosto

text:
               19.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/31

         Kanne 21.3.2014 – Lubrizol France v. neuvosto
   (Asia T-191/14)
   2014/C 151/40
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Lubrizol France (Rouen, Ranska) (edustajat: solicitor R. MacLean ja barrister B. Hartnett)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi

               —

               kumoamaan tiettyihin maatalous- ja teollisuustuotteisiin sovellettavien yhteisen tullitariffin autonomisten tullien suspendoimisesta ja asetuksen (EU) N:o 1344/2011 kumoamisesta 17.12.2013 annetun neuvoston asetuksen (EU) 1387/2013 (1) 1 ja 4 artiklan siltä osin kuin asetuksella evättiin kantajan oikeus tullisuspensioihin, joihin kantajalla oli oikeus aikaisempien TARIC-koodien 2918.2900.80, 3811.2900.10 ja 3811.9000.30 nojalla, sillä perusteella, että asetuksessa on ilmeisiä oikeudellisia ja tosiseikkoja koskevia virheitä ja että se on annettu menettelyllisten vaatimusten ja takeiden vastaisesti

               —

               velvoittamaan vastaajan ja mahdolliset väliintulijat korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on tehnyt ilmeisiä oikeudellisia virheitä ja menettelyllisiä virheitä katsoessaan, että autonomisten tullien kolmen suspension peruuttamiselle asetetut edellytykset täyttyivät, koska se ei ole soveltanut asianmukaisesti edellytyksiä, joiden nojalla voidaan todeta riittävät määrät samankaltaisia tai korvaavia tuotteita, jotka on valmistettu Euroopan unionissa, eikä samoja tai vastaavanlaisia tuotteita taikka korvaavia tuotteita koskevaa edellytystä.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja ei ole noudattanut olennaisia menettelyllisiä vaatimuksia ja takuita, joiden tarkoituksena on taata se, että sellaiset menettelylliset säännöt, jotka edellyttävät toimenpiteitä vastustavien yritysten vastaamista kohtuullisessa ajassa ja harhaanjohtavan ja epätäsmällisen tiedon estämistä tilanteessa, jossa autonomisen tullin suspensiota vastustetaan, sovelletaan ja pannaan täytäntöön asianmukaisesti.

      (1)  Tiettyihin maatalous- ja teollisuustuotteisiin sovellettavien yhteisen tullitariffin autonomisten tullien suspendoimisesta ja asetuksen (EU) N:o 1344/2011 kumoamisesta 17.12.2013 annettu neuvoston asetus (EU) 1387/2013 (EUVL L 354, s. 201).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 16 päivänä joulukuuta 1999 asiassa C-239/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivien 92/49/ETY ja 92/96/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti – Vahinkovakuutuksen ensivakuutus ja henkivakuutuksen ensivakuutus)

text:
4.3.2000                 FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                  C 63/5
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (viides jaosto)                                                               (viides jaosto)
                                                                                16 päivänä joulukuuta 1999
                   16 päivänä joulukuuta 1999
                                                                              asiassa C-239/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
asiassa C-198/98 (Industrial Tribunalin, Bristol, esittämä                                             Ranskan tasavalta (1)
ennakkoratkaisupyyntö), G. Everson ja T. J. Barrass vas-
taan Secretary of State for Trade and Industry ja Bell
                                                                              (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                              Lines Ltd (1)
                                                                              vien 92/49/ETY ja 92/96/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti
                                                                              – Vahinkovakuutuksen ensivakuutus ja henkivakuutuksen
(Sosiaalipolitiikka – Työntekijöiden suoja työnantajan mak-                                                ensivakuutus)
sukyvyttömyystilanteessa – Direktiivi 80/987/ETY – Työnte-
kijä, joka asuu ja on palkkatyössä muussa valtiossa kuin                                                  (2000/C 63/09)
 työnantajan kotipaikkavaltiossa – Palkkaturvajärjestelmä)
                            (2000/C 63/08)                                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                          tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                              Asiassa C-239/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan                hinään C. Tufvesson ja B. Mongin) vastaan Ranskan tasavalta
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    (asiamiehinään Kareen Rispal-Bellanger ja Claude Chavance),
                                                                              jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
Asiassa C-198/98, jonka Industrial Tribunal, Bristol (Yhdisty-                Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuk-
nyt kuningaskunta), on saattanut EY:n perustamissopimuksen                    sen ja muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien
177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen              lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittami-
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa                  sesta sekä direktiivien 73/239/ETY ja 88/357/ETY muuttami-
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa G. Everson ja                      sesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktii-
T. J. Barrass vastaan Secretary of State for Trade and Industry ja            vin 92/49/ETY (kolmas vahinkovakuutusdirektiivi; EYVL
Bell Lines Ltd, selvitystilassa, ennakkoratkaisun työntekijöiden              L 228, s. 1) ja henkivakuutuksen ensivakuutusta koskevien
suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan                       lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittami-
jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä loka-                 sesta sekä direktiivien 79/267/ETY ja 90/619/ETY muuttami-
kuuta 1980 annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY (EYVL                     sesta 10 päivänä marraskuuta 1992 annetun neuvoston direk-
L 283, s. 23) 3 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,                tiivin 92/96/ETY (kolmas henkivakuutusdirektiivi; EYVL
toimien kokoonpanossa: ensimmäisen jaoston puheenjohtaja                      L 360, s. 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
L. Sevón, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtä-                (ja saattanut voimaan) ja ilmoittanut kyseisten direktiivien
viä, sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet, P. Jann ja                   täydellisen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
M. Wathelet (esittelevä tuomari), julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo              hallinnollisia määräyksiä, ja erityisesti, koska se ei ole pannut
Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on                   kyseisiä direktiivejä täytäntöön siltä osin kuin on kysymys
antanut 16.12.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                      mutuelles régies par le code de la mutualitésta, yhteisöjen
raava:                                                                        tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                              puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit J. C. Moitinho
                                                                              de Almeida (esittelevä tuomari), L. Sevón, J.-P. Puissochet ja
Kun työnantajan maksukyvyttömyydestä kärsivät palkatut työntekijät            P. Jann, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von
työskentelivät jäsenvaltiossa sellaisen toisen jäsenvaltion, jossa tämän      Holstein, on antanut 16.12.1999 tuomion, jonka tuomiolau-
yhtiön kotipaikka on ja jossa se on asetettu selvitystilaan, lainsäädän-      selma on seuraava:
nön mukaan perustetun yhtiön sivuliikkeen lukuun, työntekijöiden
palkkasaatavien maksamiseen toimivaltainen palkkaturvalaitos on               1. Ranskan tasavalta ei ole noudattanut muuta ensivakuuusta kuin
työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa kos-                 henkivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten
kevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä                      määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 73/239/ETY
lokakuuta 1980 annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY 3 ar-                      ja 88/357/ETY muuttamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992
tikla huomioon ottaen sen jäsenvaltion laitos, jonka alueella nämä                 annetun neuvoston direktiivin 92/49/ETY (kolmas vahinkova-
työntekijät työskentelivät.                                                        kuutusdirektiivi) ja henkivakuutuksen ensivakuutusta koskevien
                                                                                lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittami-
                                                                                sesta sekä direktiivien 79/267/ETY ja 90/619/ETY muuttami-
(1) EYVL C 234, 25.7.1998.                                                         sesta 10 päivänä marraskuuta 1992 annetun neuvoston direktii-
                                                                                vin 92/96/ETY (kolmas henkivakuutusdirektiivi) mukaisia vel-
                                                                                voitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin täydellisen
                                                                                noudattamisen edellytämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
 ---pagebreak--- C 63/6                   FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               4.3.2000
     määräyksiä, ja erityisesti, koska se ei ole pannut kyseisiä            2. Direktiivin 79/7/ETY 7 artiklan 1 kohdan a alakohdassa
     direktiivejä täytäntöön siltä osin kuin on kysymys mutuelles                säädetty poikkeus ei sovellu vuoden 1998 Social Fund Winter
     régies par le code de la mutualitésta (keskinäiset yhtiöt, joihin           Fuel Payment Regulationsin 2 §:n 5 ja 6 momentin ja 3 §:n
     sovelletaan kyseisestä yhtiömuodosta annettua lakia).                       1 momentin nojalla maksettavan etuuden kaltaiseen etuuteen.
2. Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
     kulut.                                                                 (1) EYVL C 397, 19.12.1998.
(1) EYVL C 278, 5.9.1998.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kolmas jaosto)
                           (kuudes jaosto)
                                                                                16 päivänä joulukuuta 1999
                   16 päivänä joulukuuta 1999
                                                                            asiassa C-26/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
asiassa C-382/98 (High Court of Justicen (England &                                         Luxemburgin suurherttuakunta (1)
Wales), Queen’s Bench Divisionin (Divisional Court)
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), The Queen vastaan
             Secretary of State for Social Security (1)                     (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                                vin 95/30/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
(Direktiivi 79/7/ETY – Miesten ja naisten tasa-arvoinen
kohtelu sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä – Talviläm-                                               (2000/C 63/11)
        mityskorvauksen saaminen – Yhteys eläkeikään)
                           (2000/C 63/10)                                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      Asiassa C-26/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                                                            hinään P. J. Kuijper ja N. Yerrell), vastaan Luxemburgin
Asiassa C-382/98, jonka High Court of Justice (England &                    suurherttuakunta (asiamiehenään P. Steinmetz), jossa kantaja
Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court) (Yhdistynyt               vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Luxemburgin
kuningaskunta), on saattanut EY:n perustamissopimuksen                      suurherttuakunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuk-
177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen            sen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut ja/tai
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa                ilmoittanut komissiolle työntekijöiden suojelemiseksi vaaroil-
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The Queen vastaan                ta, jotka liittyvät biologisille tekijöille altistumiseen työssä,
Secretary of State for Social Security, ex parte: John Henry                annetun neuvoston direktiivin 90/679/ETY (seitsemäs direktii-
Taylor, ennakkoratkaisun miesten ja naisten tasa-arvoisen                   vin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirek-
kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaalitur-            tiivi) mukauttamisesta tekniseen kehitykseen 30 päivänä kesä-
vaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä joulukuuta 1978                      kuuta 1995 annetun komission direktiivin 95/30/EY (EYVL
annetun neuvoston direktiivin 79/7/ETY (EYVL 1979, L 6,                     L 155, s. 41) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
s. 24) 3 artiklan ja 7 artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkinnasta,           hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-                  jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
nossa: kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava                    J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari) sekä tuomarit
toisen jaoston puheenjohtaja R. Schintgen sekä tuomarit                     C. Gulmann ja J.-P. Puissochet, julkisasiamies: N. Fennelly,
P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch, H. Ragnemalm (esittelevä tuomari)              kirjaaja: R. Grass, on antanut 16.12.1999 tuomion, jonka
ja V. Skouris, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava hallin-         tuomiolauselma on seuraava:
tovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut 16.12.1999
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                  1. Koska Luxemburgin suurherttuakunta ei ole antanut asetetussa
                                                                                määräajassa työntekijöiden suojelemiseksi vaaroilta, jotka liit-
1. Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaises-           tyvät biologisille tekijöille altistumiseen työssä, annetun neuvos-
     ta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päi-           ton direktiivin 90/679/ETY (seitsemäs direktiivin 89/391/ETY
     vänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/7/ETY                 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) mukauttami-
     3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että vuoden 1998                   sesta tekniseen kehitykseen 30 päivänä kesäkuuta 1995 annetun
     Social Fund Winter Fuel Payment Regulations in 2 §:n 5                      komission direktiivin 95/30/EY noudattamisen edellyttämiä
     ja 6 momentin ja 3 §:n 1 momentin nojalla maksettavan                       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, se ei ole noudatta-
     talvilämmityskorvauksen kaltainen korvaus kuuluu tämän direk-               nut sille kyseisen direktiivin 2 artiklan 1 kohdan mukaan
     tiivin soveltamisalaan.                                                     kuuluvia velvoitteita.


title: Asia T-495/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 21.5.2008 — Belfass v. neuvosto (Julkiset palveluhankinnat — Yhteisön tarjouspyyntömenettely — Selvä aineellinen virhe — Sopimuksen tekeminen edullisimman tarjouksen tehneen kanssa — Epätavallisen alhainen tarjous — Asetuksen (EY, Euratom) N:o 2342/2002 139 artiklan 1 kohta — Lainvastaisuusväite — Tarjouseeritelmä — Tutkittavaksi ottaminen)

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/31

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 21.5.2008 — Belfass v. neuvosto
   (Asia T-495/04) (1)

   (Julkiset palveluhankinnat - Yhteisön tarjouspyyntömenettely - Selvä aineellinen virhe - Sopimuksen tekeminen edullisimman tarjouksen tehneen kanssa - Epätavallisen alhainen tarjous - Asetuksen (EY, Euratom) N:o 2342/2002 139 artiklan 1 kohta - Lainvastaisuusväite - Tarjouseeritelmä - Tutkittavaksi ottaminen)
   (2008/C 171/55)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Belfass SPRL (Forest, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Vogel)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: B. Driessen ja A. Vitro)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Euroopan unionin neuvoston 13.10.2004 tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kaksi tarjousta, jotka kantaja oli esittänyt tarjouspyyntömenettelyssä UCA-033/04, ja neuvoston menettelystä kantajalle aiheutuneen vahingon korvaaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin neuvoston 13.10.2004 tekemä päätös, jolla se hylkää Belfass SPRL:n tarjouspyyntömenettelyssä UCA-033/04 tekemät tarjoukset, kumotaan siltä osin kuin sillä hylätään Belfassin erästä nro 2 tekemä tarjous.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 57, 5.3.2005.


title: Asia T-149/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2011 — Dover v. parlamentti (Euroopan parlamentin edustajien kuluja ja korvauksia koskeva sääntely — Korvausten käytön valvonta — Parlamentin jäsenen avustajakorvaukset — Kulujen perusteleminen — Perusteettomasti maksettujen summien takaisinperintä)

text:
               14.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2011 — Dover v. parlamentti
   (Asia T-149/09) (1)

   (Euroopan parlamentin edustajien kuluja ja korvauksia koskeva sääntely - Korvausten käytön valvonta - Parlamentin jäsenen avustajakorvaukset - Kulujen perusteleminen - Perusteettomasti maksettujen summien takaisinperintä)
   2011/C 145/41
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Densmore Ronald Dover (Borehamwood, Hertfordshire, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: D. Vaughan, QC, barrister M. Lester ja solicitor M. French)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: H. Krück, D. Moore ja M. Windisch)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan parlamentin pääsihteerin 29.1.2009 tekemän päätöksen D(2009) 4639, joka koskee kantajalle maksettujen avustajakorvausten takaisinperintää, kumoaminen.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan parlamentin pääsihteerin 29.1.2009 tekemä päätöksen D(2009) 4639 kumotaan siltä osin kuin se koskee 193 001 Englannin punnan suuruisen summan takaisinperintää.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Parlamentti ja Densmore Ronald Dover vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 141, 20.6.2009.


title: Asia T-143/04: Antonietta Camurato Carfagnon 13.4.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               24.7.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/18

         Antonietta Camurato Carfagnon 13.4.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-143/04)
   (2004/C 190/29)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Antonietta Camurato Carfagno on nostanut 13.4.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan kotipaikka on Braine-L'Alleud (Belgia) ja edustaja on asianajaja Carlos Mouranto.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa kantajan urakehitystä ajalla 1.7.2001—31.12.2002 koskevan arviointikertomuksen lopullista vahvistamista koskevan 9.4.2003 tehdyn arvioinnin tarkastajan päätöksen;

               —

               kumoaa 11.12.2003 tehdyn nimittävän viranomaisen nimenomaisen päätöksen, jolla on hylätty valittajan hallinnollinen valitus (R/353/03);

               —

               toteaa, että kantaja varaa oikeuden esittää tarkastajien ja nimittävän viranomaisen harkintavallan väärinkäyttöä koskevan lisäkanneperusteen;

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä asianosaisille asian käsittelystä aiheutuneet välttämättömät kustannukset ja erityisesti prosessiosoitteen ylläpidosta, matkoista ja oleskelusta aiheutuneet kulut sekä asianajajan palkkiot ja asianajokulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Kantaja riitauttaa urakehitystään ajalla 1.7.2001—31.12.2002 koskevan kertomuksen.
   Kanteensa tueksi kantaja esittää, että hänen urakehitystään koskevassa arviointikertomuksessa olevat arvioinnit ovat selvästi virheellisiä useat viitejakson kuluessa ja sen jälkeen tapahtuneet toimet ja seikat sekä tarkastajan ja vahvistajan sellaiset kommentit huomioon ottaen, jotka ovat ristiriidassa annetun arvosanan ja sen merkityksen kanssa. Kantaja katsoo lisäksi, että arviointikertomus on henkilöstösääntöjen 43 artiklan vastainen, koska uusi arviointijärjestelmä saattaa johtaa virkamiesten aliarvostamiseen, minkä kantaja katsoo tapahtuneen omassa tapauksessaan, ottaen huomioon erityisesti velvoitteen noudattaa tavoitekeskiarvoa 14/20.
   Lisäksi kantaja vetoaa:

               —

               ilmeiseen arviointivirheeseen;

               —

               yhdenvertaisen kohtelun periaatteen rikkomiseen;

               —

               perusteluvelvollisuuden rikkomiseen.


title: Asia T-351/13: Kanne 2.7.2013 — Crown Equipment (Suzhou) ja Crown Gabelstapler v. neuvosto

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/39

         Kanne 2.7.2013 — Crown Equipment (Suzhou) ja Crown Gabelstapler v. neuvosto
   (Asia T-351/13)
   2013/C 252/66
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Crown Equipment (Suzhou) Co. Ltd (Suzhou, Kiina) ja Crown Gabelstabler GmbH & Co. KG (Roding, Saksa) (edustajat: asianajajat K. Neuhaus, H.-J. Freund ja B. Ecker)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi

               —

               kumoamaan 22.4.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 372/2013 (1), sellaisena kuin se on muutettuna 10.10.2011 annetulla täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 1008/2011, siltä osin kuin se koskee kantajia

               —

               velvoittamaan vastaajan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (2) 2 artiklan 7 kohtaa on rikottu siltä osin kuin komissio teki siinä ilmeisiä arviointivirheitä tai jätti noudattamatta perusteluvelvollisuuttaan valitessaan Brasilian vertailumaaksi normaaliarvon määrittämistä varten. Neuvosto totesi virheellisesti tai se ei perustellut, miksi Brasilian markkinoilla oli riittävästi kilpailua, erityisesti kotimaisten tuottajien välisen kilpailun määrän ja tuonnista johtuvan kilpailun määrän osalta.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 7 kohtaa tai SEUT 296 artiklan 2 kohtaa on rikottu siltä osin kuin neuvosto teki ilmeisen arviointivirheen tai jätti noudattamatta perusteluvelvollisuuttaan hylätessään vaatimuksen normaaliarvoa oikaisemisesta, jotta 14 prosentin tuontitullin vaikutus kyseiseen tuotteeseen vertailumaana käytetyssä Brasiliassa otettaisiin huomioon

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 9 artiklan 4 kohtaa on rikottu siltä osin kuin neuvosto on tehnyt arviointivirheen soveltaessaan ”alemman tullin sääntöä” vertaamalla riidanalaisessa asetuksessa vahvistettua polkumyyntimarginaalia vuoden 2005 alkuperäisessä tutkimuksessa vahvistettuun vahingon poistamismarginaaliin sen sijasta, että se olisi vahvistanut uuden vahingon poistamismarginaalin.

      (1)  Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien käsikäyttöisten haarukkatrukkien sekä niiden keskeisten osien tuonnissa käyttöön otettavasta lopullisesta polkumyyntitullista annetun täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1008/2011 muuttamisesta asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen 22.4.2013 annettu täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 372/2013 (EYVL L 112, s. 1).

      (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, s. 51).


title: Asia C-106/13: Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 30.5.2013 (Tribunale di Tivolin (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Francesco Fierro ja Fabiana Marmorale v. Edoardo Ronchi ja Cosimo Scocozza (Ennakkoratkaisupyyntö — Euroopan unionin perusoikeuskirja — Unionin oikeutta ei ole pantu täytäntöön — Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/54

         Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 30.5.2013 (Tribunale di Tivolin (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Francesco Fierro ja Fabiana Marmorale v. Edoardo Ronchi ja Cosimo Scocozza
   (Asia C-106/13) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Euroopan unionin perusoikeuskirja - Unionin oikeutta ei ole pantu täytäntöön - Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)
   2013/C 225/101
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Tivoli

      Asianosaiset

      Kantajat: Francesco Fierro ja Fabiana Marmorale

      Vastaajat: Edoardo Ronchi ja Cosimo Scocozza

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale di Tivoli — Ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1 artiklan tulkinta SEU 6 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan ja 52 artiklan 3 kohdan kanssa — Omaisuudensuoja — Kansallinen lainsäädäntö, joka antaa paikallisille hallintoviranomaisille valtuudet kieltää omistajaa myymästä osaa kiinteistöstään ilman tähän ensin myönnettävää lupaa

      Määräysosa

   Euroopan unionin tuomioistuimelta puuttuu selvästi toimivalta vastata Tribunale di Tivolin (Italia) esittämään kysymykseen.

      (1)  EUVL C 141, 18.5.2013.


title: Asia T-285/14: Kanne 2.5.2014 – Wirtschaftsvereinigung Stahl ym. v. komissio

text:
               14.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/36

         Kanne 2.5.2014 – Wirtschaftsvereinigung Stahl ym. v. komissio
   (Asia T-285/14)
   2014/C 223/40
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Wirtschaftsvereinigung Stahl (Düsseldorf, Saksa), Benteler Steel/Tube GmbH (Paderborn), BGH Edelstahl Freital GmbH (Freital), BGH Edelstahl Siegen GmbH (Siegen), BGH Edelstahl Lippendorf GmbH (Lippendorf), Buderus Edelstahl Schmiedetechnik GmbH (Wetzlar), ESF Elbe-Stahlwerke Feralpi GmbH (Riesa), Friedr. Lohmann GmbH Werk für Spezial- & Edelstähle (Witten), Outokumpu Nirosta GmbH (Krefeld), Peiner Träger GmbH (Peine), ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg), ThyssenKrupp Rasselstein GmbH (Andernach), ThyssenKrupp Electrical Steel GmbH (Gelsenkirchen), Pruna Betreiber GmbH (Grünwald), ThyssenKrupp Gerlach GmbH (Homburg), ThyssenKrupp Federn und Stabilisatoren GmbH (Hagen), Salzgitter Mannesmann Rohr Sachsen GmbH (Zeithain), HSP Hoesch Spundwand und Profil GmbH (Dortmund), Salzgitter Mannesmann Grobblech GmbH (Mülheim an der Ruhr), Mülheim Pipecoatings GmbH (Mülheim an der Ruhr), Salzgitter Mannesmann Stainless Tubes Deutschland GmbH (Remscheid), Salzgitter Hydroforming GmbH & Co. KG (Crimmitschau), Salzgitter Mannesmann Line Pipe GmbH (Siegen), Ilsenburger Grobblech GmbH (Ilsenburg) (edustajat: asianajajat A. Reuter, C. Arhold, N. Wimmer, F.-A. Wesche, K. Kindereit, R. Busch, A. Hohler ja T. Woltering)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 18.12.2013 annetun Euroopan komission päätöksen muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta asiassa valtiontuki SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tukeminen ja uusiutuvan energian käyttöä tukevan lisämaksun alentaminen paljon energiaa käyttävien yritysten osalta (EUVL C 37, s. 73, 7.2.2014)

               —

               yhdistämään nyt käsiteltävän asian ja menettelyn, joka koskee Saksan unionin yleisessä tuomioistuimessa nostamaa kannetta riidanalaisen päätöksen kumoamiseksi (kanne jätetty 21.3.2014)
               toissijaisesti: liittämään mainitun menettelyn, joka koskee Saksan unionin yleisessä tuomioistuimessa nostamaa kannetta, asiakirjat nyt käsiteltävään asiaan

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat yhdeksään kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste: ei etuja

                           —

                           Kantajat väittävät, että uusiutuvan energian ensisijaisuudesta annetussa laissa (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien, jäljempänä EEG) säädetyllä erityisellä tasausjärjestelyllä ei anneta terästeollisuuden paljon sähköä käyttäville yrityksille yleisesti eikä kantajille 2–24 erityisesti minkäänlaisia etuja.

               2.

               Toinen kanneperuste: ei valikoivia etuja

                           —

                           Kantajat väittävät lisäksi, ettei erityisestä tasausjärjestelystä lähtökohtaisesti seuraa kantajille mitään SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja valikoivia etuja.

               3.

               Kolmas kanneperuste: ei valtion varoista myönnettyjä etuja

                           —

                           Kantajat esittävät lisäksi, että erityisessä tasausjärjestelyssä ei ole kyse SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuista ”jäsenvaltion myöntämistä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetyistä tuista”.

               4.

               Neljäs kanneperuste: ei kilpailun vääristymistä

                           —

                           Kantajat väittävät, ettei erityinen tasausjärjestely vääristä kilpailua Euroopan unionissa.

               5.

               Viides kanneperuste: ei haitallisia vaikutuksia jäsenvaltioiden väliseen kauppaan

                           —

                           Kantajat esittävät lisäksi, ettei erityisellä tasausjärjestelyllä ole myöskään haitallisia vaikutuksia jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

               6.

               Kuudes kanneperuste: erityisen tasausjärjestelyn poistaminen tai sen olennainen vähentäminen loukkaa kantajien perusoikeuksia

                           —

                           Kantajat esittävät, että erityisen tasausjärjestelyn luokittelemisella tueksi tai vähentämällä erityistä tasausjärjestelyä paitsi ylitettäisiin Euroopan unionin tuomioistuimen SEUT 107 artiklalle selvästi määrittelemät rajat myös loukattaisiin perustavanlaatuista vaatimusta kustannusten aineellisesta oikeudenmukaisuudesta. Näin ollen erityisestä tasausjärjestelystä luopuminen tai sen olennainen vähentäminen loukkaisi myös kantajien perusoikeuksia ja erityisesti niiden Euroopan unionin perusoikeuskirjasta seuraavia oikeuksia.

               7.

               Seitsemäs kanneperuste: 22.5.2002 annettu komission päätös koskee erityistä tasausjärjestelyä

                           —

                           Kantajat väittävät lisäksi, että komissio on 22.5.2002 annetulla komission päätöksellä nimenomaisesti vahvistanut, että EEG ja sen tasausjärjestelyt eivät täyttäneet tuen tunnusmerkistöä (1). Tämä päätös koskee kantajien mukaan myös erityistä tasausjärjestelyä.

               8.

               Kahdeksas kanneperuste: ilmeinen arviointivirhe ja riittämätön alustava tutkinta

                           —

                           Kantajat esittävät lisäksi, että komissio ei ole tutkinut asiaa riittävästi ja tästä syystä se ei ole myöskään hyväksynyt, että energiaa paljon käyttäviä yrityksiä koskevat poikkeusjärjestelyt ovat EEG:n tavoitteen, luonteen ja/tai sen sisäisen rakenteen perusteella perusteltuja, eikä niillä näin ollen ole annettu valikoivia etuja.

               9.

               Yhdeksäs kanneperuste: loukkaus, joka kohdistuu oikeuteen tulla kuulluksi

                           —

                           Kantajat moittivat lisäksi sitä, että komission olisi joka tapauksessa pitänyt kuulla niitä ennen näin vakavia oikeudellisia vaikutuksia sisältävän päätöksen antamista.

      (1)  Komission päätös 22.5.2002, C (2002)1887 lopull./valtiontuki NN 27/2000-Saksa.


title: Asia C-68/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Rüsselsheim (Saksa) on esittänyt 8.2.2013 — Markus Weiss v. Condor Flugdienst GmbH

text:
               20.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 114/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Rüsselsheim (Saksa) on esittänyt 8.2.2013 — Markus Weiss v. Condor Flugdienst GmbH
   (Asia C-68/13)
   2013/C 114/39
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Markus Weiss

      Vastaaja: Condor Flugdienst GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen (1) 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettujen poikkeuksellisten olosuhteiden liityttävä suoraan varattuun lentoon?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, kuinka monella edeltävällä lennolla, joilla kyseessä olevalla lennolla käytettäväksi suunniteltua lentokonetta on käytetty, on merkitystä poikkeuksellisten olosuhteiden kannalta? Onko aiempien lentojen aikana ilmenneiden poikkeuksellisten olosuhteiden huomioon ottamiselle olemassa aikarajaa? Jos näin on, miten kyseinen aikaraja on laskettava?

               3)

               Jos aiempien lentojen aikana ilmenneillä poikkeuksellisilla olosuhteilla on merkitystä myös myöhemmän lennon kannalta, onko kohtuudella edellytettyjä toimenpiteitä, jotka lennosta vastaavan lentoliikenteen harjoittajan on asetuksen 5 artiklan 3 kohdan mukaisesti toteutettava, tulkittava siten, että ne viittaavat vain poikkeuksellisten olosuhteiden estämiseen, vai viittaavatko ne myös pitempiaikaisen viivästymisen välttämiseen?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (EYVL L 46, s. 1)


title: Asia C-469/01 P: Procter & Gamble Companyn 6.12.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-118/00, Procter & Gamble Company vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuomiosta

text:
C 68/2                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        16.3.2002
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                –     jättänyt arvioimatta, oliko värien erikoinen toteutus (täp-
teen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-117/00, Procter                   lät ja/tai kerrokset) jo osa markkinoilla olevien palojen
& Gamble Company v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto                      tavanomaista ulkoasua asian kannalta merkityksellisenä
(tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuo-                      ajankohtana, ja jollei ole, onko ero ilmeinen, jolloin
miosta. Valittajan edustajina ovat asianajajat C.J.J.C. van Nispen             merkkejä voidaan pitää erottavina.
ja G. Kuipers.
                                                                         (1) EYVL C 192, 8.7.2000, s. 21.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     kumoaa tuomion ja
–     velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut mo-
      lemmissa oikeusasteissa.                                           Procter & Gamble Companyn 6.12.2001 tekemä valitus
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                         tuimen toisen jaoston asiassa T-118/00, Procter & Gamble
                                                                         Company vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
                                                                         (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta
                                                                                tuomiosta (1)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Asia C-469/01 P)
Valittajan mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on                                          (2002/C 68/04)
toiminut virheellisesti, kun se on
–     pitänyt tarpeettomana ratkaista, onko merkin erottamis-
      kykyä arvioitava sen hetken tilanteen mukaan, jolloin              Procter & Gamble Company, Cincinnati, Ohio (Amerikan
      rekisteröintihakemus on tehty vai varsinaisen rekisteröin-         Yhdysvallat), on valittanut 6.12.2001 Euroopan yhteisöjen
      tipäivän tilanteen mukaan                                          tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                         teen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-118/00, Procter
                                                                         & Gamble Company v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
                                                                         (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuo-
–     katsonut, ettei keskivertokuluttaja juuri kiinnitä huomiota
                                                                         miosta. Valittajan edustajina ovat asianajajat C.J.J.C. van Nispen
      pyykin- ja astianpesuainepalojen muotoon ja väriin
                                                                         ja G. Kuipers.
–     pitänyt tarpeellisena selvittää, auttavatko hakemuksessa
      tarkoitetut merkit kohdeyleisöä erottamaan tuotteet eri            Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      kaupallista alkuperää olevista tuotteista sen valitessa
      ostettavaa tuotetta                                                –     kumoaa tuomion ja
                                                                         –     velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut mo-
–     katsonut, ettei keskivertokuluttaja pidä palan hieman
                                                                               lemmissa oikeusasteissa.
      pyöristettyjä kulmia rekisteröitäväksi haetun muodon
      erottavana piirteenä, joka olisi omiaan erottamaan sen
      muista pyykin- ja astianpesuainepaloista, ja jättäessään
      arvioimatta, olivatko tällaiset hieman pyöristetyt kulmat
      jo osa markkinoilla olevien palojen tavanomaista ulko-             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      asua asian kannalta merkityksellisenä ajankohtana, ja jos
      eivät ole, onko ero ilmeinen, jolloin merkkejä voidaan
      pitää erottavina
                                                                         Ks. asia C-468/01 P.
–     jättänyt arvioimatta, olivatko merkeissä käytetyt värit jo
      osa markkinoilla olevien palojen tavanomaista ulkoasua             (1) EYVL C 192, 8.7.2000, s. 21.
      asian kannalta merkityksellisenä ajankohtana, ja jos eivät
      ole, onko ero ilmeinen, jolloin merkkejä voidaan pitää
      erottavina


title: Asia T-361/17: Kanne 6.6.2017 – Eco-Bat Technologies ym. v. komissio

text:
               25.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 318/13

         Kanne 6.6.2017 – Eco-Bat Technologies ym. v. komissio
   (Asia T-361/17)
   (2017/C 318/18)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Eco-Bat Technologies Ltd (Matlock, Yhdistynyt kuningaskunta), Berzelius Metall GmbH (Braubach, Saksa) ja Société Traitements Chimiques des Métaux (STCM) (Bazoches-les-Gallerandes, Ranska) (edustajat: M. Brealey, QC, sekä asianajajat I. Vandenborre ja S. Dionnet)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan asiassa AT.40018 – Auton akkujen kierrätys annetun komission päätöksen C(2017) 900 final 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan sellaisena kuin se on muutettuna 6.4.2017 annetulla päätöksellä C(2017) 2223 final ja alentamaan kantajalle määrättyä sakkoa ottamalla huomioon hankintojen edustavan arvon rikkomisajanjakson aikana ja kantajien rikkomukseen osallistumisen oikean keston Ranskassa ja poistamaan 10 prosentin lisäyksen, joka perustuu sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen (1) 37 kohdan soveltamiseen ja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat seitsemään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissio loukkasi hyvän hallinnon periaatetta ja kantajien puolustautumisoikeuksia, kun se määritti kantajien hankintojen arvon sakon laskennan perusteeksi ensimmäisen kerran riidanalaisessa päätöksessä.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan komissio loukkasi suhteellisuusperiaatetta, kun se käytti kantajien vuonna 2011 tekemien hankintojen arvoa sakon laskennan perusteena.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan komissio loukkasi yksilöllisen vastuun ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita, suhteellisuusperiaatetta ja perusteluvelvollisuuden periaatetta, kun se ei ottanut huomioon kantajien vähäisempää osallisuutta kartelliin Ranskassa.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan komissio loukkasi perusteluvelvollisuuden periaatetta, oikeusvarmuuden periaatetta ja luottamuksensuojan periaatetta, kun se ei perustellut riittävästi suuntaviivojen 37 kohdan soveltamista ja sovellettua sakon korottamista.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan komissio loukkasi suhteellisuusperiaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, kun se kohteli ostokartelleja eri tavalla kuin myyntikartelleja.

               6)

               Kuudes kanneperuste, jonka mukaan komissio loukkasi kantajien puolustautumisoikeuksia, kun se sovelsi suuntaviivojen 37 kohdan nojalla sakon korottamista viittaamatta siihen väitetiedoksiannossa ja kun se ei laatinut täydentävää väitetiedoksiantoa eikä järjestänyt uutta kuulemista.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan komissio loukkasi hyvän hallinnon periaatetta, kun se ei ilmaissut aikomustaan soveltaa suuntaviivojen 37 kohtaa hallinnollisen menettelyn aikaisemmassa vaiheessa.

      (1)  Suuntaviivat asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta (EUVL 2006, C 210, s. 2).


title: Asia T-102/12: Kanne 22.2.2012 — Sorouh v. neuvosto

text:
               26.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/31

         Kanne 22.2.2012 — Sorouh v. neuvosto
   (Asia T-102/12)
   2012/C 151/54
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Sorouh Joint Stock Company (Damaskos, Syyria) (edustaja: asianajaja E. Ruchat)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               kumoamaan 1.12.2011 tehdyn päätöksen 2011/782/YUTP ja 18.1.2012 annetun asetuksen N:o 36/2012 (EU) sekä niitä koskevat täytäntöönpanosäädökset, siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen, jotka ovat keskeisiltä osin samat tai samankaltaiset kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-432/11, Makhlouf vastaan neuvosto (1) ja asiassa T-433/11, Makhlouf v. neuvosto (2).

      (1)  EUVL C 290, s. 13.

      (2)  EUVL C 290, s. 14.


title: Asia C-444/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Brașov (Romania) on esittänyt 7.8.2013 — Imre Solyom ja Luiza Solyom v. Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Brașov

text:
               9.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Brașov (Romania) on esittänyt 7.8.2013 — Imre Solyom ja Luiza Solyom v. Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Brașov
   (Asia C-444/13)
   2013/C 325/24
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunalul Brașov

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Imre Solyom ja Luiza Solyom

      Vastaaja: Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Brașov

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 73 ja 78 artiklaa tulkittava siten, että silloin, kun sopimuspuolet vahvistavat kauppasopimuksella lopullisen ja sitovan hinnan ja kun veroviranomaiset myöhemmin katsovat myyntitoimen verolliseksi, koska myyjä on uuden luokituksen perusteella verovelvollinen, kyseiseen myyntitoimeen liittyvän arvonlisäveron katsotaan sisältyvän hintaan tai se lisätään hintaan? Toisin sanoen, mikä on veron peruste tällaisessa luovutuksessa?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, 11.12.2006)


title: Asia F-70/11: Kanne 21.7.2011 — ZZ v. komissio

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/52

         Kanne 21.7.2011 — ZZ v. komissio
   (Asia F-70/11)
   2011/C 282/100
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantajasta ajanjakson 1.1.2008–31.12.2008 osalta laaditun arviointikertomuksen kumoaminen.

      Vaatimukset

               —

               Kantajasta ajanjakson 1.1.2008–31.12.2008 osalta laadittu arviointikertomus, ja tarkemmin sanottuna EUROSTATin laatima kyseisen kertomuksen osa tämän saman ajanjakson osalta, on kumottava.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asian C-26/02 poistaminen rekisteristä

text:
10.5.2003                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                     C 112/23
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             Asian C-26/02 (1) poistaminen rekisteristä
–    Menettelyn virheellisyys                                                                 (2003/C 112/40)
     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on vääristänyt
     asiaa siitä, miten kantaja on sen esittänyt, sillä tuomiossa     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.2.2002
     ei mainita kantajan esittämiä todisteita, jotka on otettu        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
     suullista käsittelyä varten laadittuun kertomukseen. Tuo-        tu asia C-26/02, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan
     miossa annetaan lisäksi väärä kuva istunnon kulusta              unionin neuvosto.
     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.
                                                                      (1 ) EUVL C 68, 16.3.2003.
–    Yhteisön oikeuden rikkominen
     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti
     katsonut, että MMA:iden assosioinnista Euroopan talous-
     yhteisöön tehty päätös 86/283/ETY ei koske maatalous-
                                                                               Asian C-254/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
     hankkeita niiden hankkeiden joukossa, joita voidaan
     rahoittaa yhteisön varoista. Ensimmäisen oikeusasteen
                                                                                (2003/C 112/41)
     tuomioistuin on jättänyt huomiotta kantajan tältä osin
     esittämät todisteet.
     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lisäksi rikko-          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.2.2003
     nut perusoikeuskirjaa sekä loukannut puolustautumisoi-           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
     keuksia tulkitessaan virheellisesti kantajan esittämiä väit-     tu asia C-254/02 (VAT & Duties Tribunalin, London Tribunal
     teitä.                                                           Centre, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Fast Forward Re-
                                                                      sources plc vastaan Commissioners of Customs and Excise.
                                                                      (1 ) EYVL C 202, 24.8.2002.


title: Asia C-264/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 31.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2000/60/EY — Vesien suojelu ja hoito — Säädettyjen analyysien toteuttamatta jättäminen — Vaadittujen yhteenvetojen toimittamatta jättäminen)

text:
               29.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 31.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-264/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2000/60/EY - Vesien suojelu ja hoito - Säädettyjen analyysien toteuttamatta jättäminen - Vaadittujen yhteenvetojen toimittamatta jättäminen)
   (2008/C 79/16)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Patakia ja M. Konstantinidis)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamies: E. Skandalou)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisön vesipolitiikan puitteista 23.10.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY (EYVL L 327, s. 1) 5 artiklan 1 kohdan ja 15 artiklan 2 kohdan rikkominen — Direktiivin 5 artiklan nojalla vaadittuja analyyseja koskevien yhteenvetojen antamatta jättäminen tiettyjen vesipiirien osalta — Direktiivin 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen analyysien ja selvitysten toteuttamatta jättäminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut yhteisön vesipolitiikan puitteista 23.10.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY 5 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole kunkin alueellaan sijaitsevan vesipiirin osalta laatinut asianomaisen vesipiirin ominaispiirteiden analyysia, selvitystä ihmistoiminnan vaikutuksesta pintavesien ja pohjaveden tilaan eikä vedenkäytön taloudellista analyysia kyseisen direktiivin liitteissä II ja III olevien teknisten määrittelyjen mukaisesti, eikä se ole myöskään noudattanut kyseisen direktiivin 15 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut 5 artiklan nojalla vaadittuja analyyseja koskevia yhteenvetoja.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 170, 21.7.2007.


title: Asia C-44/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 16.11.2012 (Court of Sessionin, (Skotlanti, Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Andrius Kulikauskas v. Macduff Shellfish Limited ja Duncan Watt

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/18

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 16.11.2012 (Court of Sessionin, (Skotlanti, Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Andrius Kulikauskas v. Macduff Shellfish Limited ja Duncan Watt
   (Asia C-44/12) (1)

   2013/C 108/43
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 109, 14.4.2012.