title: Asia F-55/12: Kanne 22.5.2012 — ZZ ja ZZ v. komissio

text:
               7.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/23

         Kanne 22.5.2012 — ZZ ja ZZ v. komissio
   (Asia F-55/12)
   2012/C 200/47
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ja ZZ (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ja S. Orlandi)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sellaisten ehdotusten kumoaminen, jotka koskevat ennen komission palvelukseen tulemista kertyneiden eläkeoikeuksien siirtämistä ja jotka on tehty laskennan, jossa otetaan huomioon uudet yleiset täytäntöönpanosäännökset, jotka ovat tulleet voimaan kantajien eläkeoikeuksien siirtämistä koskevien hakemusten jättämisen jälkeen, perusteella

      Vaatimukset

               —

               Päätökset, jotka sisältävät kantajien eläkeoikeuksien siirtämistä koskevat ehdotukset, jotka on tehty kantajien henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan nojalla tekemän hakemuksen perusteella ja jotka sisältävät 3.3.2011 annettujen yleisten täytäntöönpanosäännösten perusteella lasketun ehdotuksen, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 23 päivänä helmikuuta 1995, yhdistetyissä asioissa C-358/93 ja C-416/93 (Juzgado Central de lo Penal de l'Audiencia Nacionalin ennakkoratkaisupyyntö), Aldo Bordessa ja Vicente Marí Mellado, Concepción Barbero Maestre (Direktiivi 88/361/ETY - Kansallinen lupa rahan siirtämiselle seteleinä)

text:
N:o C 87/2              li                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         8.4.95
ta, joka on hyväksytty Euroopan talousyhteisön ja Itävallan          stamissopimuksen, ja erityisesti kahdelle alumiinialan julki
tasavallan välinen sopimuksen hyväksymisestä ja sen solvel          selle yritykselle, Aluminialle ja Comsalille, Italian hallituk
tamista kaskevista säännöksistä 19 päivänä joulukuuta                sen myöntämästä valtion tuesta 24 päivänä toukokuuta
1972 annetulla neuvoston asetuksella ( ETY ) N:o 283 6/              1989 tehdyn komission päätöksen 90/224/ETY (2 ) mukaan
72 ( 2 ) ja erityisesti sopimukseen liitetyn alkuperätuotteet       kuuluvat velvollisuudet, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
käsitteen määrittelyä ja hallinnollisen yhteistyön muotoja           jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
koskevan pöytäkirjan N:o 3 tulkinnasta, yhteisöjen tuomio           F. A. Schockweiler ( esittelevä tuomari ), tuomarit G. F. Man
istuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa: viidennen           cini, C. N. Kakouris, J. L. Murray ja G. Hirsch; julkisasia
jaoston puheenjohtaja C. Gulmann, tuomarit: J. C. Moi               mies : F. G. Jacobs, kirjaaja : R. Grass, on antanut 23 päivänä
tinho de Almeida ja D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari ),          helmikuuta 1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von       raava :
Holstein, on antanut 23 päivänä helmikuuta 1995 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                    1 ) Jättäessään vaatimatta EFIM-konserniin kuuluville
                                                                           Aluminia- ja Comsal-yhtiölle vuonna 1987 perusteet
On mahdollista luopua Euroopan talousyhteisön ja Itäval                    tomasti suoritetun valtion tuen palauttamista Italian
lan tasavallan välisen sopimuksen pöytäkirjan N:o 3 II                      tasavalta on jättänyt täyttämättä sille ETY:n perusta
osaston tarkoittamien asiakirjojen esittämisestä, kun tava                 missopimuksen, ja erityisesti kahdelle alumiinialan jul
roiden alkuperä on varmuudella todettu objektiivisin todis                 kiselle yritykselle, Aluminialle ja Comsalille, Italian
tein, joita asianosaiset eivät ole voineet muutella tai väären             hallituksen myöntämästä valtion tuesta 24 päivänä
tää, kun on todettu sekä tuojan että viejän toimineen                       toukokuuta 1989 tehdyn komission päätöksen 90/
riitävän huolellisesti saadakseen pöytäkirjan tarkoittamat                  224/ETY (2 ), mukaan kuuluvat velvollisuudet.
asiakirjat, ja kun heidän on mahdotonta niitä esittää
heistä riippumattomista syistä, kuten erityisesti muiden             2 ) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
asianosaisten kilpailua rajoittavan toiminnan takia, joka on                käyntikulut.
vastoin yhtä hyvin sopimuksen tarkoitusta kuin sanamu
otoa; sopimus on tässä siinä muodossa kuin se on muutet             ( J ) EYVL N:o C 231 , 27.8.1993
tuna neuvoston 24 päivänä toukokuuta 1988 antamalla                  ( 2 ) EYVL N:o L 118 , 9.5.1990, s . 42
asetuksella (ETY) N:o 1598/88, joka koskee ETY-Itävalta
-sekakomitean sellaisen päätöksen N:o 1 /88 soveltamista,
joka muuttaa alkuperätuotteet-käsitteen määrittelyä ja
hallinnollisen yhteistyön muotoja koskevaa pöytäkirjaa
N:o 3 .
                                                                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
(!) EYVL N:o C 215 , 10.8.1993
(2 ) EYVL N:o L 300, 31.12.1972 , s. 1                                                  23 päivänä helmikuuta 1995 ,
                                                                     yhdistetyissä asioissa C-358/93 ja C-416/93 (Juzgado
                                                                     Central de lo Penal de 1'Audiencia Nacionalin ennakkorat
                                                                     kaisupyyntö ), Aldo Bordessa ja Vicente Mari Mellado,
                                                                                Concepción Barbero Maestre ( 1 )
                                                                     (Direktiivi 88/361/ETY — Kansallinen lupa rahan siirtä
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                        miselle seteleinä)
                          (kuudes jaosto),                                                       ( 95/C 87/04 )
                  23 päivänä helmikuuta 1995 ,
asiassa C-349/93 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                        Italian tasavalta (')
(Valtion tuki — Palauttamiseen velvoittava komission                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
           päätös — Täytäntöönpanon laiminlyönti)                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                            ( 95/C 87/03 )
                                                                     Yhdistetyissä asioissa C-358/93 ja C-416/93 , jotka Juzgado
                                                                     Central de lo Penal de l'Audiencia Nacional on saattanut
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                     ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti
                                                                     yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäviksi saadakseen ensin
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                mainitussa tuomioistuimessa virellä olevissa rikosasioissa,
yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen                joissa vastaajina ovat Aldo Bordessa ( asia C-358/93 ) ja
           tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   Vicente Mari Mellado, Concepciön Barbero Maestre ( asia
                                                                     C-416/93 ), ennakkoratkaisun ETY:n perustamissopimuk
Asiassa C-349/93 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie           sen 30 ja 59 artiklan sekä perustamissopimuksen 67
het: Antonino Abate ja Vittorio Di Bucci ) vastaan Italian           artiklan täytäntöönpanosta 24 päivänä kesäkuuta 1988
tasavalta ( asiamies: Luigi Ferrari Bravo ), jossa vaaditaan         annetun direktiivin 88/361/ETY (2) 1 ja 4 artiklan tulkin
toteamaan, että jättäessään vaatimatta EFIM-konserniin               nasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa
kuuluville Aluminia- ja Comsal-yhtiölle vuonna 1987                  presidentti G. C. Rodriguez Iglesias, jaoston puheenjohtajat
perusteettomasti suoritetun valtion tuen paolauttamista              F. A. Schockweiler ja P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari ),
Italian tasavalta on jättänyt täyttämättä sille ETY:n peru           tuomarit G. F. Mancini, C. N. Kakouris, J. C. Moi
 ---pagebreak---  8.4.95              I rl |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 87/3
tinho de Almeida ja J. L. Murray, julkisasiamies G. Tesauro,         tuomarit C. N. Kakouris ( esittelevä tuomari ) ja J. L.
kirjaaja johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau,              Murray; julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja : R. Grass, on
on antanut 23 päivänä helmikuuta 1995 tuomion, jonka                 antanut 23 päivänä helmikuuta 1995 tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava :                                         tuomiolauselma kuuluu seuraavasti :
 1 ) Sääntely, jonka mukaan kolikoiden, setelien tai shek           Torjunta-ainejäämien enimmäismäärien vahvistamisesta
      kien vienti edellyttää hallinnollista lupaa tai ennakkoil     tietyille kasvikunnasta peräisin oleville tuotteille, mukaan
      moitusta ja jonka mukaan näiden vaatimusten rikkomi           lukien hedelmät ja vihannekset, 27 päivänä marraskuuta
      sesta seuraa rikosoikeudellisia seuraamuksia, ei kuulu         1990 annettu neuvoston direktiivi 90/642/ETY ei estä
      ETY:n perustamissopimuksen 30 ja 59 artiklan sovel            sellaisia kansallisia määräyksiä, joilla vahvistetaan hyväk
      tamisalaan.                                                    syttävät enimmäismäärät perunoiden klorprofaamin ja
                                                                     profaamin jäämille, eikä niitä määräyksiä, joilla vahviste
2 ) Perustamissopimuksen 67 artiklan täytäntöönpanosta               taan näiden pitoisuuksien noudattamisen tarkastamista
      24 päivänä kesäkuuta 1988 annetun neuvoston direk             koskevat yksityiskohtaiset säännöt, jollei EY:n perusta
      tiivin 88/361 /ETY 1 ja 4 artikla ovat ristiriidassa sen       missopimuksen 30 ja 36 artiklasta muuta johdu.
      vaatimuksen kanssa, että kolikoiden, setelien ja shek
      kien vienti edellyttää etukäteen hankittavaa lupaa,            (!) EYVL N:o C 103 , 11.4.1994
      mutta ne eivät ole ristiriidassa vaadittavan ennakkoil        ( 2 ) EYVL N:o L 350, 14.12.1990, s . 71
      moituksen kanssa.
3 ) Direktiivin 88/361 /ETY 1 artiklaan yhdessä 4 artiklan
      kanssa voidaan vedota kansallisessa tuomioistuimessa,
     ja kyseiset artiklat voivat aiheuttaa sen, ettei niiden
      vastaisia kansallisia säännöksiä voida soveltaa.                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                7 päivänä maaliskuuta 1995 ,
0 ) EYVL N:o C 235 , 31.8.1993 ,                                     asiassa C-68/93 ( House of Lordsin esittämä ennakkoratkai
     EYVL N:o C 298 , 4.11.1993                                      supyyntö ), Fiona Shevill, Ixora Trading Inc, Chequepoint
(2 ) EYVL N:o L 178 , 8.7.1988 , s . 5
                                                                     SARL, Chequepoint International Ltd. vastaan Presse Alli
                                                                                ance SA ( J )
                                                                      (Brysselin yleissopimus — 5 artiklan 3 kohta — Vahingon
                                                                     sattumispaikka — Lehtiartikkelin välityksellä tehty kun
                                                                                nianloukkaus)
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                ( 95/C 87/06 )
                          (neljäs jaosto ),
                 23 päivänä helmikuuta 1995 ,                                         (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
yhdistetyissä asioissa C-54/94 ja C-74/94 (Maceratan
pretura circondarialen esittämä ennakkoratkaisupyyntö ),             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
rikosasioissa Ulderico Cacchiarellia ja Gino Stanghellinia                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                            vastaan ( J )
(Neuvoston direktiivit 76/895/ETY ja 90/642/ETY —                    Asiassa C-68/93 , jonka House of Lords on saattanut
     Torjunta-ainejäämien enimmäismäärät perunoissa)                 tuomioistuimen toimivallasta ja tuomioiden täytäntöönpa
                                                                     nosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1968
                            95/C 87/05 )
                                                                     tehdyn yleissopimuksen yhteisöjen tuomioistuimen tulkin
                                                                     nasta 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn pöytäkirjan mukai
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
                                                                     ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa riita
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                asiassa Fiona Shevillin, Ixora Trading Inc:n, Chequepoint
yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen                SARL:n, Chequepoint International Ltd:n ja Presse Alliance
           tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   SA:n välillä ennakkoratkaisun edellä mainitun 27 päivänä
                                                                     syyskuuta 1968 tehdyn yleissopimuksen ( 2) 5 artiklan
Yhdistetyissä asioissa C-54/94 ja C-74/94, jotka Maceratan           3 kohdan tulkinnasta, sellaisena kuin sopimus on muutet
pretura circondarialen ( Italia ) esitutkintatuomari on saatta      tuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britan
nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti                nian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liitty
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin            misestä 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä sopimuksella ( 3 )
mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevissa rikosasioissa,         ja Helleenien tasavallan liittymisestä 25 päivänä lokakuuta
joissa vastaajina ovat Ulderico Cacchiarelli ( asia C-54/94 ),       1982 tehdyllä sopimuksella (4 ), yhteisöjen tuomioistuin,
ja Gino Stanghellini ( asia C-74/94 ), ennakkoratkaisun              toimien kokoonpanossa presidentti G. C. Rodriguez Igle
torjunta-aineiden enimmäismäärien vahvistamisesta tietyil           sias, jaostojen puheenjohtajat F. A. Schockweiler ( esittelevä
le kasvikunnasta peräisin oleville tuotteille, mukaan lukien         tuomari ), P. J. G. Kapteyn ja C. Gulmann, tuomarit
hedelmät ja vihannekset, 27 päivänä marraskuuta 1990                 G. F. Mancini, C. N. Kakouris, J. C. Moitinho de Almeida,
annetun neuvoston direktiivin 90/642/ETY ( 2 ) tulkinnasta,         J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P . Puissochet ja G.
yhteisöjen tuomioistuin toimien kokoonpanossa : P. J. G.             Hirsch; julkisasiamies M. Darmon, jonka jälkeen P. Leger,
Kapteyn, joka hoitaa jaoston puheenjohtajan tehtäviä,                kirjaaja Lynn Hewlett, hallintovirkamies, on 7 päivänä


title: Asia C-486/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n °2 de Marchena (Espanja) on esittänyt 10.9.2013 — Caixabank SA v. Antonio Galán Rodríguez

text:
               30.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 352/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Espanja) on esittänyt 10.9.2013 — Caixabank SA v. Antonio Galán Rodríguez
   (Asia C-486/13)
   2013/C 352/10
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

      Pääasian asianosaiset

      Hakija: Caixabank SA

      Vastapuoli: Antonio Galán Rodríguez

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kansallisen tuomioistuimen, joka katsoo kiinteistöluottosopimusten viivästyskorkoa koskevan sopimusehdon kohtuuttomaksi, todettava kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti ja kuluttajien ja palvelujen käyttäjien suojan takaamiseksi vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen edellyttämällä tavalla tällainen ehto pätemättömäksi ja sitomattomaksi, vai onko sen kohtuullistettava korkoehtoa määräämällä ulosmittausvelkoja tai luotonantaja laskemaan korot uudelleen?

               2)

               Rajoitetaanko 14.5.2013 annetun lain 1/2013 toisella siirtymäsäännöksellä kuluttajien etujen suojaa selvästi asettamalla tuomioistuimille implisiittinen velvoite kohtuullistaa kohtuuttomaksi katsottua viivästyskorkoa koskevaa ehtoa laskemalla sopimuksessa vahvistetut korot uudelleen ja pitää voimassa kohtuuttomaksi katsottu ehto sen sijaan, että se toteaisi, että ehto on pätemätön eikä sido kuluttajaa?

               3)

               Onko 14.5.2013 annetun lain 1/2013 toinen siirtymäsäännös kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan vastainen, kun sillä estetään vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen soveltaminen kuluttajansuoja-asioissa ja vältetään sellaisten kohtuuttomien viivästyskorkoja koskevien ehtojen pätemättömyyden ja sitomattomuuden toteaminen, jotka on vahvistettu kiinteistöluottosopimuksissa, jotka on tehty ennen 14.5.2013 annetun lain 1/2013 voimaantuloa?

      (1)  EYVL L 95, s. 29.


title: Asia F-81/14: Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 27.10.2015 – Labiri v. alueiden komitea (Henkilöstö — Virkamiehet — Vuoden 2013 ylennyskierros — Päätös olla ylentämättä kantajaa — Henkilöstösääntöjen 45 artiklan 1 kohta — Ansioiden vertailu)

text:
               7.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 406/44

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 27.10.2015 – Labiri v. alueiden komitea
   (Asia F-81/14) (1)

   ((Henkilöstö - Virkamiehet - Vuoden 2013 ylennyskierros - Päätös olla ylentämättä kantajaa - Henkilöstösääntöjen 45 artiklan 1 kohta - Ansioiden vertailu))
   (2015/C 406/45)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Vassilliki Labiri (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat J.-N. Louis, D. de Abreu Caldas ja R. Metz, sitten asianajajat J.-N. Louis, R. Metz, N. de Montigny, D. Verbeke ja T. Van Lysebeth)

      Vastaaja: Euroopan unionin alueiden komitea (asiamiehet: J. C. Cañoto Argüelles ja S. Bachotet, avustajinaan aluksi asianajajat B. Cambier ja G. Ladrière, sitten asianajajat B. Cambier ja T. Cambier)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota päätös olla ylentämättä kantajaa ylempään palkkaluokkaan (AD 13) alueiden komitean (AK) vuoden 2013 ylennyskierroksella.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Vassilliki Labiri vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin alueiden komitean oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 388, 3.11.2014, s. 32.


title: Anthony Goldsteinin 25.5.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-235/95, Anthony Goldstein vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 16.3.1998 antamasta määräyksestä (Asia C-199/98 P)

text:
C 234/18               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           25.7.98
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-            jen tuomioistuimelta asiassa 1) G. Everson ja 2) T. J. Bar-
mioistuin                                                            rass vastaan 1) Secretary of State for Trade and Industry
                                                                     ja 2) Bell Lines Ltd (selvitystilassa) ennakkoratkaisua seu-
Ð toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut               raaviin kysymyksiin:
     EY:n perustamissopimuksen 171 artiklan mukaisia vel-
     voitteitaan, koska se ei ole toteuttanut yhteisöjen tuo-        ºKun
     mioistuimen 23.3.1995 asiassa C-365/93 antaman tuo-
     mion (1) täytäntöönpanemiseksi tarvittavia toimenpi-            Ð työntekijä työskentelee jäsenvaltiossa toisen jäsenval-
     teitä, ja tarkemmin sanottuna, koska se ei ole vielä                 tion yhtiörekisteriin merkityn työnantajan lukuun ja
     antanut vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta kor-
     keammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistus-            Ð työnantajalla on sivuliike siinä jäsenvaltiossa, jossa
     ten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä                työntekijä työskentelee, ja tämä sivuliike on rekiste-
     21 päivänä joulukuuta 1988 (2) annetun neuvoston                     röity neuvoston direktiivin 89/666/ETY (1) (yhdestoista
     direktiivin 89/48/ETY noudattamisen edellyttämiä                     yhtiöoikeutta koskeva direktiivi) täytäntöönpanemi-
     lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä ja toissi-           seksi annetun kansallisen lain mukaan, mutta siitä ei
     jaisesti koska se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle;             ole perustettu yhtiötä eikä sillä ole työnantajasta eril-
                                                                          listä oikeushenkilöllisyyttä kyseisessä jäsenvaltiossa, ja
Ð velvoittaa Kreikan tasavallan korvaamaan oikeuden-
     käyntikulut.
                                                                     Ð sekä työnantaja että työntekijä ovat velvollisia maksa-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       maan sosiaaliturvamaksuja siinä jäsenvaltiossa, jossa
                                                                          työntekijä työskentelee,
EY:n perustamissopimuksen 171 artiklan mukaan, jos
jäsenvaltio ei ole toteuttanut komission asettamassa                 onko työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttö-
määräajassa yhteisöjen tuomioistuimen sellaisen tuomion              myystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
täytäntöönpanemiseksi tarvittavia toimenpiteitä, jossa on            lähentämisestä 20 päivänä lokakuuta 1980 annetun neu-
todettu, että kyseinen jäsenvaltio on jättänyt täyttämättä           voston direktiivin 80/987/ETY (2) 3 artiklassa tarkoitettu
perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, komissio               työntekijöiden maksamatta olevista palkkasaatavista vas-
voi saattaa asian yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi           tuussa oleva palkkaturvajärjestelmä
ja yksilöidä samalla sen kiinteämääräisen hyvityksen tai
uhkasakon määrän, joka asianomaisen jäsenvaltion tulisi              a) sen jäsenvaltion palkkaturvajärjestelmä, jossa maksu-
sen käsityksen mukaan olosuhteet huomioon ottaen suorit-                  kyvyttömyysmenettely on aloitettu vaiko
taa. Koska direktiiviä 89/48/ETY ei ole pantu täysimääräi-
sesti täytäntöön Kreikan valtion sisäisessä oikeusjärjestyk-         b) sen jäsenvaltion palkkaturvajärjestelmä, jossa työnte-
sessä, vaikka kolme vuotta on jo kulunut siitä, kun yhtei-                kijä on työskennellyt ja jossa työnantajalla on pysyvä
söjen tuomioistuin on antanut tuomionsa asiassa C-365/                    toimipaikka?º
93, henkilöiden ja palvelujen vapaata liikkuvuutta koske-
via perusperiaatteita on loukattu. Ottaen huomioon                   (1) Julkistamisvaatimuksista, jotka koskevat toisen valtion lainsää-
yhteisön oikeuden rikkomisen vakavuuden ja keston sekä                   dännön alaisten, tietynlaisten yhtiöiden jäsenvaltioon avaamia
tarpeen varmistaa seuraamuksen ennaltaehkäisevä vaiku-                   sivuliikkeitä 21 päivänä joulukuuta 1989 annettu yhdestoista
tus, komissio vaatii yhteisöjen tuomioistuinta määräämään                neuvoston direktiivi 89/666/ETY (EYVL L 395, 30.12.1989,
Kreikan tasavallalle 41 000 ecun määräisen uhkasakon                     s. 36).
                                                                     (2) EYVL L 283, 20.10.1980, s. 23.
kultakin päivältä, jona yhteisöjen tuomioistuimen tuomion
täytäntöönpano on myöhässä, siitä päivästä alkaen, jona
Kreikan tasavallalle on annettu tiedoksi tässä asiassa
annettava yhteisöjen tuomioistuimen päätös, rikkomisen
loppumispäivään saakka.
(1) Kok. 1995, s. I-499.
                                                                     Anthony Goldsteinin 25.5.1998 tekemä valitus Euroopan
(2) EYVL L 19, 24.1.1989, s. 16.                                     yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kol-
                                                                     mannen jaoston asiassa T-235/95, Anthony Goldstein vas-
                                                                     taan Euroopan yhteisöjen komissio, 16.3.1998 antamasta
                                                                                määräyksestä
                                                                                (Asia C-199/98 P)
                                                                                (98/C 234/36)
Industrial Tribunalin, Bristol, 6.5.1998 tekemällään pää-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1) G.
Everson ja 2) T. J. Barrass vastaan 1) Secretary of State            Lääkäri Anthony Goldstein on valittanut 25.5.1998
for Trade and Industry ja 2) Bell Lines Ltd (selvitystilassa)        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
                         (Asia C-198/98)                             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen
                                                                     jaoston asiassa T-235/95, Anthony Goldstein vastaan
                          (98/C 234/35)                              Euroopan yhteisöjen komissio, 16.3.1998 antamasta mää-
                                                                     räyksestä. Valittajan edustaja on solicitor Raymond St
Industrial Tribunal, Bristol on pyytänyt 6.5.1998 tekemäl-           John Murphy, asianajotoimisto Merriman White,
lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen               solicitors, 3 King's Bench Walk, Inner temple, Lontoo
tuomioistuimen kirjaamoon 25.5.1998, Euroopan yhteisö-               EC4Y 7DJ.
 ---pagebreak--- 25.7.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 234/19
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                      kuningaskuntaa vastaan. Komission asiamiehenä on oikeu-
                                                                    dellisen yksikön virkamies Maria Patakia, prosessiosoite
Ð kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                   Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wag-
     mioistuimen asiassa T-235/95, Goldstein vastaan                ner, Kirchberg.
     komissio, 16.3.1998 antaman määräyksen, jolla yhtei-
     söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi
     valittajan kanteen, jossa hän oli vaatinut ensimmäisen         Euroopan yhteisöjen komissio vaatii yhteisöjen tuomiois-
     oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan 16.10.1995               tuinta:
     tehdyn komission päätöksen, jolla komissio oli kieltäy-
     tynyt määräämästä välitoimia valittajan oikeutettujen
     intressien suojaamiseksi,                                      1. toteamaan, että vaatimalla, että yhteisön toimijoilla on
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut                   lentoliikennettä koskevan 15.3.1954 annetun kunin-
     mukaan lukien yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                  kaan päätöksen 3 §:n 3 momentin toisen kohdan c ja
     tuomioistuimessa käydystä oikeudenkäynnistä aiheutu-               d alakohdan mukaisesti täytynyt olla asuinpaikka Bel-
     neet kulut.                                                        giassa tai niiden on täytynyt olla sijoittautuneena sinne
                                                                        yhden vuoden ajan ennen kuin lentokoneen rekisteröi-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     minen on mahdollista, ja kieltämällä yhteisön toimi-
                                                                        joilta näiden hakemat lentoluvat estäen siten perusteet-
Valittaja väittää, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen             tomasti tai kohtuuttomasti väliaikaisesti tai pysyvästi
tuomioistuin ei ole kuullut julkisasiamiestä ja on näin                 harjoitettujen palveluiden tarjoamisen muun lentolii-
ollen toiminut työjärjestyksensä 111 ja 114 artiklan vastai-            kenteen kuin kuljetusliikenteen alalla, Belgia on jättä-
sesti.                                                                  nyt noudattamatta sille EY:n perustamissopimuksen 6,
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                      52 ja 59 artiklan nojalla kuuluvia velvoitteita;
10.3.1997 antamalla määräyksellä oikeudenkäyntiväite
päätettiin käsitellä pääasian yhteydessä sillä perusteella,
                                                                    2. velvoittamaan Belgian kuningaskunta korvaamaan
että tapauksen olosuhteet huomioon ottaen asiakysymys-
ten käsittelyä tuli jatkaa ennen vastaajan esittämän oikeu-             oikeudenkäyntikulut.
denkäyntiväitteen ratkaisemista.
Valittaja väittää, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tuomioistuimella ei ole toimivaltaa jättää noudattamatta
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen pää-
töstä muutoin kuin poikkeuksellisissa tilanteissa ja että           Ð EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan rikkominen:
ratkaistessaan oikeudenkäyntiväitteen tutkimatta jutun                  toimivaltaiset viranomaiset hylkäsivät lopulta järjestel-
asiakysymyksiä yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                 mällisesti ilmakuvauksen harjoittamiseen Belgian alu-
mioistuin vei valittajalta mahdollisuuden asian suulliseen              eella pyrkivien joidenkin yhteisön toimijoiden esittä-
käsittelyyn ja mahdollisuuden saada esittelevän tuomarin                mät lentolupahakemukset täsmennettyään ensin, että
kertomus, joka olisi sisältänyt tosiseikkoja ja oikeudellisia           joka tapauksessa lupa voitaisiin myöntää vain rajoite-
seikkoja koskevat väitteet, ja näin ollen epäsi häneltä                 tuksi ajanjaksoksi täsmällisiin tarkoituksiin. Vastavuo-
oikeuden, koska hänellä oli perustellusti oikeus luottaa sii-           roisuuden puuttumista koskeva perustelu tuo esiin
hen, että hän saa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-              ennen kaikkea yhteisön syrjintäkiellon periaatteen vas-
mioistuimelta tuomion, jonka se antaa sille perustamisso-               taisen hallinnollisen menettelyn. Lisäksi palveluiden
pimuksessa asetettujen velvollisuuksien mukaisesti.                     vapaan liikkuvuuden periaate edellyttää, että alkuperä-
                                                                        valtio suorittaa 15.3.1994 annetun kuninkaan päätök-
Valittaja väittää edelleen, että valituksenalaisessa määräyk-           sen 51 §:n mukaisen inhimilliseen, taloudelliseen ja
sessä vääristeltiin todisteiden selvää merkitystä, jotta salat-         tekniseen toimintakykyyn liittyvän muuta kuin koti-
taisiin lääkärin toimilupaa koskevan väärinkäytöksen ole-               maista luonnollista henkilöä tai yritystä koskevan arvi-
massaolo. Valittaja väittää myös, että valituksenalainen                oinnin, ja että tämän seurauksena määrämaassa suori-
määräys osoittaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-               tetussa arvioinnissa ei voida olla ottamatta huomioon
mioistuimen ylittäneen toimivaltansa.                                   toimijan jo alkuperämaassaan noudattamia määräyk-
                                                                        siä.
Valittaja väittää, että valituksenalaisen määräyksen perus-
telut ovat oikeudellisesti puutteelliset, koska ne eivät
perustu objektiivisesti määriteltyyn tosiasialliseen ja oikeu-
                                                                    Ð EY:n perustamissopimuksen 6 ja 52 artiklan rikkomi-
delliseen tilanteeseen.
                                                                        nen: Vaatimuksissa esitetyt vuoden 1954 kuninkaan
                                                                        asetuksen säännökset eivät ole EY:n perustamissopi-
                                                                        muksen 6 ja 52 artiklan mukaisia siltä osin kun niissä
                                                                        säädetään ulkomaalaisten luonnollisten henkilöiden ja
Euroopan yhteisöjen komission 28.5.1998 Belgian kunin-                  oikeushenkilöiden syrjivästä kohtelusta ja kun sään-
              gaskuntaa vastaan nostama kanne                           nökset estävät niiden sijoittautumisen kieltämällä sys-
                        (Asia C-203/98)                                 temaattisesti ulkomaalaisen yhtiön tai luonnollisen
                                                                        henkilön omistaman lentokoneen rekisteröinnin ensim-
                         (98/C 234/37)                                  mäisen vuoden aikana Belgiassa.
Euroopan yhteisöjen komissio on 28.5.1998 nostanut
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian


title: Asia T-202/10 RENV: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.5.2015 – Stichting Woonlinie ym. v. komissio (Valtiontuet — Sosiaalinen asuntotuotanto — Sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöille myönnettäviä tukia koskeva järjestelmä — Voimassa olevat tuet — Jäsenvaltion antamat sitoumukset hyväksyvä päätös — Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
               6.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.5.2015 – Stichting Woonlinie ym. v. komissio
   (Asia T-202/10 RENV) (1)

   ((Valtiontuet - Sosiaalinen asuntotuotanto - Sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöille myönnettäviä tukia koskeva järjestelmä - Voimassa olevat tuet - Jäsenvaltion antamat sitoumukset hyväksyvä päätös - Selvästi täysin perusteeton kanne))
   (2015/C 221/21)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Stichting Woonlinie (Woudrichem, Alankomaat), Stichting Allee Wonen (Roosendaal, Alankomaat), Woningstichting Volksbelang (Wijk bij Duurstede, Alankomaat), Stichting WoonInvest (Leidschendam-Voorburg, Alankomaat) ja Stichting Woonstede (Ede, Alankomaat) (edustajat: aluksi asianajajat P. Glazener ja E. Henny, sitten P. Glazener)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P.-J. Loewenthal ja S. Noë)

      Väliintulija, joka tukee kantajien vaatimuksia: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: aluksi T. Materne ja J.-C. Halleux, sitten J.-C. Halleux)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN) (Voorburg, Alankomaat) (edustaja: asianajaja M. Meulenbelt)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus valtiontuista E 2/2005 ja N 642/2009 – Alankomaat – voimassa oleva tuki ja erityinen hanketuki sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöille – 15.12.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 9963 lopullinen osittaisesta kumoamisesta.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest ja Stichting Woonstede vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Belgian kuningaskunta ja Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 179, 3.7.2010.


title: Asia C-280/00: Bundesverwaltungsgerichtin 6.4.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Firma Altmarkt Trans GmbH ja Regierungspräsidiums Magdeburg vastaan Firma Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, muuna asianosaisena: Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht

text:
C 273/8                FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        23.9.2000
    Brandenburgin osavaltion 70,3 miljoonan Saksan markan                   –     Oikeusvarmuuden periaatteen loukkaaminen: Päätös ei
    lainaa ei voida kohdella eri tavalla kuin Treuhandanstaltin                   ole riittävän täsmällinen siltä osin kuin siinä vaaditaan
    vastaavia suorituksia. Yksityistämissopimuksen olennai-                       valtion tukien perimistä takaisin kaikilta yrittäjiltä, ”joille
    sena osana oli juuri se, että Brandenburgin osavaltio                         päätöksen seurausten kiertämiseksi on siirretty tai siir-
    lupasi 35 miljoonan Saksan markan suuruisen rahoituk-                         retään jossain muodossa seuraavat omaisuusarvot – (SMI),
    sen. Tämä yksityistämisen yhteydessä toteutettu toimen-                       – (SiMI), tai – – (MD&D)”.
    pide on perusteltu Treuhandjärjestelmän perusteella,
    koska tämä lupaus oli sekä yksityistämissopimuksen
    olennainen osa että sen edellytys, eikä asian kannalta voi
    olla ratkaisevaa se, mistä valtiollisesta lähteestä Treu-               Kohtuullisuusperiaatteen loukkaaminen.
    handjärjestelmän mukaan sallitut rahamäärät kulloinkin
    tosiasiallisesti myönnetään. Sen jälkeen kun Brandenbur-
    gin osavaltio oli ottanut Treuhandjärjestelmän osuudet
    haltuunsa se myönsi vielä 35,3 miljoonan Saksan markan
    suuruisen lainan. Kysymyksessä oli Brandenburgin osa-
    valtion sopimuksen täytäntöönpanon yhteydessä suorit-
    tama toimenpide ja se oli Treuhandjärjestelmän mukaan
    sallittu tai siihen voitiin joka tapauksessa saada lupa.
    Komissio ei kuitenkaan tutkinut lainan soveltuvuutta
    yhteismarkkinoille tältä kannalta.
Valtion tukien takaisinperintä                                              Bundesverwaltungsgerichtin            6.4.2000      tekemällään
                                                                            päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Firma
–   Komission puuttuva toimivalta ja valtuuksien ylittäminen:               Altmarkt Trans GmbH ja Regierungspräsidiums Magde-
    Komissio on ylittänyt toimivaltansa siinä, että se on                   burg vastaan Firma Nahverkehrsgesellschaft Altmark
    määrännyt perittäväksi valtion tuet takaisin kolmansilta,               GmbH, muuna asianosaisena: Oberbundesanwalt beim
    joille ne eivät ole tulleet ja joilla ei ole ollut mahdollisuutta                          Bundesverwaltungsgericht
    osallistua menettelyyn. Komissiolla ei ole toimivaltaa
    antaa sellaista määräystä (Komission toimivallan puuttu-
    minen EY 230 artiklan 2 kohta). EY 88 artiklan mukaan                                             (Asia C-280/00)
    yksinomaan jäsenvaltio on toimivaltainen toteuttamaan
    takaisinperinnän, eikä komissiolla ole toimivaltaa EY 5
    artiklan 2 kohdan nojalla.                                                                       (2000/C 273/12)
    Lisäksi komissio puuttuu riidanalaisella päätöksellä kielle-
    tyllä tavalla jäsenvaltion oikeusjärjestelmään, koska tuo-              Bundesverwaltungsgerichtin on pyytänyt 6.4.2000 te-
    mioistuinten valvomia insolvenssimenettelyitä koskevien                 kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
    säännösten vaikutukset häviävät komission määrättyä                     tuimen kirjaamoon 14.7.2000, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
    perimään rahamäärät takaisin kolmansilta.                               tuimelta asiassa Firma Altmarkt Trans GmbH ja Regierungsprä-
                                                                            sidiums Magdeburg vastaan Firma Nahverkehrsgesellschaft
    Päätös on lisäksi lainvastainen siksi, että komissio ei totea           Altmark GmbH, muuna asianosaisena: Oberbundesanwalt
    siinä, millä konkreettisella menettelyllä tai konkreettisella           beim Bundesverwaltungsgericht, ennakkoratkaisua seuraavaan
    toimenpiteellä takaisinperintää sen mukaan kierretään,                  kysymykseen:
    vaan se esittää pikemminkin pelkästään aiheettomia
    oletuksia, väitteitä ja huolestumisen aiheitaan. Komissio
    ei ole tältä osin ymmärtänyt oikein kyseisen Saksan                     Estetäänkö EY 73 ja EY 87 artiklassa ja asetuksessa N:o
    oikeuden insolvenssimenettelyn luonnetta, jossa oikeu-                  1191/69 (1), sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o
    denvastaiset toimet eivät jää vaille kansallisen lainsäädän-            1893/91 (2), sellaisen kansallisen lainsäädännön soveltamisen,
    nön seuraamuksia menettelyn tuomioistuinvalvonnan                       jossa mainitun asetuksen II, III ja IV jaksoista piittaamatta
    johdosta. Tässä tapauksessa oletus, jonka mukaan insol-                 sallitaan julkista henkilöliikennettä koskevien linjaliikennöinti-
    venssiomaisuuden selvittäjä olisi siirtänyt komission                   lupien myöntäminen liikenneyrityksille, joilla on pakottava
    väittämän mukaisesti omaisuutta muualle (ja jonka joh-                  tarve saada julkisia avustuksia?
    dosta selvittäjälle ei siten aiheutuisi pelkästään henkilö-
    kohtaista vahingonkorvausvastuuta, vaan hän olisi mah-
    dollisesti syyllistynyt myös rangaistavaan tekoon), ei pidä
    paikkaansa.
                                                                            (1) EYVL L 156, 28.6.1969, s. 1.
–   Saajiksi katsottujen tahojen lainvastainen laajentaminen                (2) EYVL L 169, 29.6.1991, s. 1.
    valtion tuen takaisinperinnän kiertämisen takia: Riidan-
    alaisella päätöksellä rikotaan myös EY 87 artiklan
    1 kohtaa, koska asiassa ei suosita menettelyyn osapuolena
    osallistumattomia yrittäjiä, eikä näin tehdä myöskään
    välillisesti käyttämällä mahdollisesti valtion tukea väärin.


4.11.2000             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 316/1
                                                                I
                                                          (Tiedonantoja)
                                                  TUOMIOISTUIN
                                                         TUOMIOISTUIN
Yhteisöjen tuomioistuimen uusien jäsenien virkavalan                Yhteisöjen tuomioistuimen 10.10.2000 tekemät päätökset
                         vannominen
                       (2000/C 316/01)                                                     (2000/C 316/03)
Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien          Yhteisöjen tuomioistuin on tehnyt 10.10.2000 seuraavat
26.7.2000 (1) tekemällä päätöksellä uusiksi Euroopan yhteisö-       päätökset:
jen tuomioistuimen tuomareiksi toimikaudeksi 7.10.2000–
6.10.2006 nimitetyt tuomarit von Bahr, da Cunha Rodrigues
ja Timmermans ovat vannoneet virkavalansa.
                                                                    Tuomarejden von Bahr, da Cunha Rodrigues ja Timmer-
Jäsenvaltioiden hallitusten edustajien 26.7.2000 (1) tekemällä      mans määrääminen jaostoihin
päätöksellä uusiksi Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen jul-
kisasiamiehiksi toimikaudeksi 7.10.2000–6.10.2006 nimitetyt
Tizzano, Geelhoed ja Stix-Hackl ovat vannoneet virkavalansa         Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on päättänyt määrätä von
6.10.2000.                                                          Bahrin ja Timmermansin neljänteen ja viidenteen jaostoon sekä
                                                                    da Cunha Rodriguesin kolmanteen ja kuudenteen jaostoon.
(1) EYVL L 199, 5.8.2000, s. 81.
                                                                    Jaostojen puheenjohtajien nimeäminen
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on nimennyt työjärjestyk-
                                                                    sensä 10 artiklan 1 kohdan nojalla yhdeksi vuodeksi 7.10.2000
                                                                    alkaen
      Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin valinta
                                                                    –     tuomari Wathelet’n ensimmäisen jaoston puheenjohta-
                                                                          jaksi,
                       (2000/C 316/02)
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomarit ovat valinneet                   –     tuomari Skourisin toisen jaoston puheenjohtajaksi,
10.10.2000 yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 7 artik-
lan 1 kohdan nojalla tuomari Rodrı́guez Iglesiasin yhteisöjen
tuomioistuimen presidentiksi toimikaudeksi 7.10.2000–               –     tuomari Gulmannin kolmannen ja kuudennen jaoston
6.10.2003.                                                                puheenjohtajaksi,
                                                                    –     tuomari La Pergolan neljännen ja viidennen jaoston
                                                                          puheenjohtajaksi.
 ---pagebreak--- C 316/2                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     4.11.2000
Jaostojen kokoonpanot                                                    b)    toiseen pieneen jaostoon määrätyt tuomarit samassa
                                                                               järjestyksessä.
1.     Jaostojen kokoonpanoista tälle samalle ajanjaksolle on
                                                                         Suuri jaosto koostuu jokaista asiaa käsitellessään
päätetty seuraavasti:
                                                                         –     jaoston puheenjohtajasta
–     Ensimmäinen jaosto
                                                                         –     esittelevästä tuomarista
      jaoston puheenjohtaja Wathelet
                                                                         –     kolmesta tämän vuorojärjestyksen mukaan nimettävästä
      tuomarit Jann ja Sevón                                                  tuomarista, jossa se, kenestä vuoro alkaa, siirretään
                                                                               jokaisessa yleiskokouksessa yhdellä nimellä eteen päin.
–     Toinen jaosto
                                                                         Jos yksi tai useampi tuomareista on estynyt, heidät korvataan
      jaoston puheenjohtaja Skouris
                                                                         vuorojärjestyksessä seuraavina olevilla tuomareilla. Jos kuiten-
                                                                         kin suuren jaoston puheenjohtaja on estynyt, hänen sijastaan
      tuomarit Schintgen ja Colneric
                                                                         jaoston puheenjohtajana on, mikäli mahdollista, toimittava
                                                                         pienen jaoston puheenjohtajan.
–     Kolmas jaosto
      jaoston puheenjohtaja Gulmann                                      Kun yhteisöjen tuomioistuin tai sen jaosto pitää tarpeellisena
                                                                         useamman asian käsittelemistä yhdessä (siitä riippumatta,
      tuomarit Puissochet, Macken ja da Cunha Rodrigues                  onko ne muodollisesti yhdistetty), asioiden ratkaisukokoonpa-
                                                                         no on sama kuin ensimmäisenä yleiskokoukseen tuodulle
–     Neljäs jaosto                                                      asialle nimetty kokoonpano.
      jaoston puheenjohtaja La Pergola                                   4.     Yhteisöjen tuomioistuimen 6.10.2001 saakka jatkuvalle
                                                                         toimintakaudelle nämä vuorojärjestykset määräytyvät seuraa-
      tuomarit Edward, von Bahr ja Timmermans                            viksi:
–     Viides jaosto                                                      –     Kolmas jaosto
      jaoston puheenjohtaja La Pergola                                         (jaoston puheenjohtaja: tuomari Gulmann)
      tuomarit Wathelet, Edward, Jann, Sevón, von Bahr ja                     tuomarit Puissochet, Macken ja da Cunha Rodrigues
      Timmermans
                                                                         –     Neljäs jaosto
–     Kuudes jaosto
                                                                               (jaoston puheenjohtaja: tuomari La Pergola)
      jaoston puheenjohtaja Gulmann
                                                                               tuomarit Edward, von Bahr ja Timmermans
      tuomarit Skouris, Puissochet, Schintgen, Macken, Colne-
                                                                         –     Viides jaosto
      ric ja da Cunha Rodrigues
                                                                               (jaoston puheenjohtaja: tuomari La Pergola)
2.     Kolmas ja neljäs jaosto, joihin on määrätty neljä tuoma-
ria, käsittelevät jokaista niille siirrettyä asiaa kokoonpanossa,              tuomarit Edward, von Bahr, Timmermans, Jann, Sevón ja
johon kuuluvat jaoston puheenjohtaja, esittelevä tuomari ja                    Wathelet
kolmas tuomari, joka nimetään virkaikäjärjestystä vastaavan
vuorojärjestyksen mukaan, jossa se, kenestä vuoro alkaa,                 –     Kuudes jaosto
siirretään jokaisessa yleiskokouksessa yhdellä nimellä eteen-
                                                                               (jaoston puheenjohtaja: tuomari Gulmann)
päin.
                                                                               tuomarit Puissochet, Macken, da Cunha Rodrigues,
                                                                               Schintgen, Skouris ja Colneric
3.     Niiden viiden tuomarin määrittämiseksi, jotka osallistu-
vat suuriin jaostoihin eli viidenteen ja kuudenteen jaostoon,            Ensimmäisen julkisasiamiehen nimeäminen
joihin kumpaankin on määrätty seitsemän tuomaria, siirretty-
jen asioiden käsittelyyn, vahvistetaan vuorojärjestys tuomiois-          Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on nimennyt työjärjestyk-
tuimen toimintavuodeksi. Vuorojärjestykseen kuuluvat kaikki
                                                                         sensä 10 artiklan 1 kohdan nojalla julkisasiamies D. Ruiz-
jaostoon määrätyt tuomarit jaoston puheenjohtajaa lukuun                 Jarabo Colomerin ensimmäiseksi julkisasiamieheksi yhden
ottamatta seuraavassa järjestyksessä:                                    vuoden toimikaudeksi 7.10.2000 alkaen.
a)    neljän tuomarin muodostamaan pieneen jaostoon määrä-
      tyt tuomarit virkaikäjärjestyksessä


title: Asia T-356/15: Kanne 6.7.2015 – Itävallan tasavalta v. komissio

text:
               12.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 337/14

         Kanne 6.7.2015 – Itävallan tasavalta v. komissio
   (Asia T-356/15)
   (2015/C 337/17)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Itävallan tasavalta (asiamiehet: C. Pesendorfer ja Rechtsanwalt H. Kristoferitsch)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission 8.10.2014 tekemän päätöksen (EU) 2015/658, joka koskee valtiontukea SA.34947 (2013/C) (aiempi 2013/N), jonka Yhdistynyt kuningaskunta aikoo panna täytäntöön Hinkley Pointin ydinvoimalan C yksikön tukemiseksi (annettu tiedoksi numerolla C(2014) 7142) (EUVL 2015, L 109, s. 44)

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kymmeneen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste: SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan virheellinen soveltaminen – markkinoiden virheellinen määrittäminen ja markkinoiden toimimattomuutta koskeva virheellinen olettama
               Kantaja väittää komission hyväksyneen suunnitellun valtiontuen virheellisesti SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla siltä osin kuin komissio totesi virheellisesti erillisten ydinenergian markkinoiden olemassaolon ja oletti – myös virheellisesti – että nämä markkinat eivät toimi.

               2.

               Toinen kanneperuste: SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan virheellinen soveltaminen – ydinvoimalan virheellinen luonnehtiminen ”uudeksi teknologiaksi”
               Kantaja väittää tässä, että päätös on mitätön myös, koska komissio vetoaa virheellisesti siihen, että kyseessä oleva teknologia on uutta teknologiaa.

               3.

               Kolmas kanneperuste: SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan virheellinen soveltaminen – virheellinen olettama investointituen olemassaolosta
               Kolmannessa kanneperusteessaan kantaja väittää, että komissio olettaa virheellisesti, että suunnitellut toimenpiteet ovat puhtaasti investointitukea; tosiasiallisesti tuki menee pelkkää investointitukea pidemmälle ja on toimintatukea – joka on unionin tuomioistuinten oikeuskäytännön mukaan lainvastaista.

               4.

               Neljäs kanneperuste: SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan virheellinen soveltaminen – yhteisen edun mukaista tavoitetta ei ole olemassa
               Kantaja väittää tässä, että riidanalainen päätös on mitätön myös, koska – toisin kuin komissio katsoo – SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitettua, tuen hyväksymiseksi edellytettyä yhteistä etua ei ole olemassa.

               5.

               Viides kanneperuste: tuen riittämätön määrittäminen
               Itävallan tasavalta tukeutuu kanteessaan lisäksi siihen, että komissio on määrittänyt tuen täysin riittämättömästi.

               6.

               Kuudes kanneperuste: SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan virheellinen soveltaminen – toimenpiteet eivät ole oikeasuhteisia
               Valtiontuen asianmukaisuutta koskevat komission perustelut ovat kantajan mukaan virheellisiä ja käsittämättömiä, minkä vuoksi päätös on mitätön.

               7.

               Seitsemäs kanneperuste: julkista hankintamenettelyä koskevien perusedellytysten noudattamatta jättäminen
               Kantaja väittää tämän kanneperusteen yhteydessä, että tukea ei olisi pitänyt hyväksyä myöskään siksi, että Yhdistynyt kuningaskunta ei toteuttanut julkista hankintamenettelyä ja loukkasi unionin oikeuden yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja avoimuusperiaatetta.

               8.

               Kahdeksas kanneperuste: takauksia koskevan tiedonannon (1)

               rikkominen Kantaja väittää tässä, että osana valtiontukea myönnettyä valtiontakausta ei arvioitu takauksia koskevassa tiedonannossa mainittujen arviointiperusteiden nojalla.

               9.

               Yhdeksäs kanneperuste: SEUT 296 artiklan 2 kohdan mukaisen perusteluvelvollisuuden laiminlyöminen
               Kantajan mukaan komissio laiminlöi perusteluvelvollisuuttaan ja tämä useaan otteeseen ja vakavasti.

               10.

               Kymmenes kanneperuste: oikeutta tulla kuulluksi on loukattu
               Kantaja vetoaa lopuksi myös siihen, että oikeutta tulla kuulluksi on loukattu.

      (1)  Komission tiedonanto [EY] 87 ja [EY] 88 artiklan soveltamisesta valtiontukiin takauksina (EUVL 2008, C 155, s. 10).


title: Asian T-96/96 poistaminen rekisteristä

text:
C 79/42                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  18.3.2000
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Asioiden T-317/97-T-508/97 (1) poistaminen rekisteristä
Kantaja, joka on tuomittu rangaistukseen tekemästään rikok-                                      (2000/C 79/88)
sesta, riitauttaa nimittävän viranomaisen päättämän viraltapa-
non ilman vanhuuseläkeoikeuden alentamista tai poistamista.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men kolmannen jaoston puheenjohtajan 14.12.1999 antamal-
–    Kurinpitomenettelyyn sovellettavien yleisten periaatteiden          la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asiat
     rikkominen ja etenkin puolustautumisoikeuksien loukkaa-             T-317/97-T-508/97, David Manuel Abreu ym. vastaan Euroo-
     minen. Kantaja katsoo tältä osin, että kyseinen päätös on           pan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
     peräisin henkilöstön ja hallinnon pääosaston pääjohtajalta,
     joka oli aloittanut kurinpitomenettelyn ja laatinut selvityk-
     sen kurinpitolautakunnalle ollessaan itse tämän lautakun-           (1) EYVL C 166, 30.5.1998.
     nan jäsen. Edellä mainittujen periaatteiden mukaista ei ole,
     että samalla elimellä on samanaikaisesti ratkaisuvalta,
     menettelyn aloittamista koskeva päätösvalta sekä asiaan
     tutkintaan liittyvä toimivalta. Lisäksi kantaja ei ole saanut
     tietoa kurinpitomenettelyssä käydyistä neuvotteluista.
–    Kurinpitomenettelyssä tehty päätös on luonteeltaan mieli-
     valtainen, tai ainakin kyseessä on ilmeinen harkintavallan                   Asian T-125/98 (1) poistaminen rekisteristä
     väärinkäyttö, sillä kurinpitolautakunta ja sittemmin ni-
     mittävä viranomainen ovat ainoastaan viitanneet Belgian
     kansallisten tuomioistuinten antamiin rangaistuksiin kat-                                   (2000/C 79/89)
     soessaan, että ne seikat, joista asianosaista syytetään, on
     näytetty.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
–    Kurinpitolautakunta ei ollut täysilukuinen, sillä tietyt sen
     jäsenet, joita oli pyydetty antamaan lausunto nimittävälle          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
     viranomaiselle, eivät olleet voineet osallistua aktiivisesti        men viidennen jaoston puheenjohtajan 7.12.1999 antamalla
     neuvotteluihin kokonaisuudessaan.                                   määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                         T-125/98, Luc Veron vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                         (1) EYVL C 312, 10.10.1998.
           Asian T-96/96 (1) poistaminen rekisteristä
                            (2000/C 79/87)                                        Asian T-189/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 79/90)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men laajennetun viidennen jaoston puheenjohtajan 31.1.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
tu asia T-96/96, Telecom Italia SpA (entinen Società Finanzia-           men toisen jaoston puheenjohtajan 14.12.1999 antamalla
ria Telefonica per Azioni) vastaan Euroopan yhteisöjen ko-               määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
missio.                                                                  T-189/98, Commune de Sassuolo vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissio.
(1) EYVL C 233, 10.8.1996.
                                                                         (1) EYVL C 20, 23.1.1999.


title: Asia C-536/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.6.2013 (Oberlandesgericht Wienin — Itävalta esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bundeswettbewerbsbehörde v. Donau Chemie AG, Donauchem GmbH, DC Druck-Chemie Süd GmbH & Co KG, Brenntag Austria Holding GmbH, Brenntag CEE GmbH, ASK Chemicals GmbH, aiemmin Ashland-Südchemie-Kernfest GmbH ja ASK Chemicals Austria GmbH, aiemmin Ashland Südchemie Hantos GmbH (Kilpailu — Oikeus tutustua asiakirjoihin — Oikeudenkäyntimenettely, joka koskee SEUT 101 artiklan rikkomisen perusteella määrättäviä sakkoja — Kolmannet yritykset, jotka aikovat nostaa vahingonkorvauskanteen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden edellytyksenä on kaikkien oikeudenkäynnin asianosaisten suostumus — Tehokkuusperiaate)

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.6.2013 (Oberlandesgericht Wienin — Itävalta esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bundeswettbewerbsbehörde v. Donau Chemie AG, Donauchem GmbH, DC Druck-Chemie Süd GmbH & Co KG, Brenntag Austria Holding GmbH, Brenntag CEE GmbH, ASK Chemicals GmbH, aiemmin Ashland-Südchemie-Kernfest GmbH ja ASK Chemicals Austria GmbH, aiemmin Ashland Südchemie Hantos GmbH
   (Asia C-536/11) (1)

   (Kilpailu - Oikeus tutustua asiakirjoihin - Oikeudenkäyntimenettely, joka koskee SEUT 101 artiklan rikkomisen perusteella määrättäviä sakkoja - Kolmannet yritykset, jotka aikovat nostaa vahingonkorvauskanteen - Kansallinen lainsäädäntö, jossa asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden edellytyksenä on kaikkien oikeudenkäynnin asianosaisten suostumus - Tehokkuusperiaate)
   2013/C 252/16
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Wien

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Bundeswettbewerbsbehörde

      Vastaajat: Donau Chemie AG, Donauchem GmbH, DC Druck-Chemie Süd GmbH & Co KG, Brenntag Austria Holding GmbH, Brenntag CEE GmbH, ASK Chemicals GmbH, aiemmin Ashland-Südchemie-Kernfest GmbH ja ASK Chemicals Austria GmbH, aiemmin Ashland Südchemie Hantos GmbH

      Muu osapuoli: Bundeskartellanwalt, Verband Druck & Medientechnik

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberlandesgericht Wien — Kartelleja koskevan unionin oikeuden määräysten ja säännösten tulkinta — Oikeus tutustua asiakirjoihin — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan kolmannen oikeus tutustua asiakirjoihin edellyttää kilpailuasian hallintomenettelyssä kaikkien asianosaisten suostumusta ilman, että siinä voitaisiin punnita kaikkia kysymyksessä olevia etuja, vaikka sellainen punninta suoritetaan asiankirjaan tutustumisoikeuden osalta vastaavissa siviili- ja rikosoikeudellisissa menettelyissä

      Tuomiolauselma

   Unionin oikeus, erityisesti tehokkuusperiaate, on esteenä sellaiselle kansalliselle säännökselle, jonka nojalla SEUT 101 artiklan soveltamista koskevan kansallisen menettelyn suhteen ulkopuoliset kolmannet, jotka aikovat nostaa kartellin osanottajia vastaan vahingonkorvauskanteita, voivat saada oikeuden tutustua tähän menettelyyn liittyviin asiakirjoihin, mukaan luettuna leniency-ohjelman perusteella toimitetut asiakirjat, ainoastaan kaikkien kyseisen menettelyn asianosaisten suostumuksella ja jossa kansallisille tuomioistuimille ei ole jätetty mitään mahdollisuutta punnita tapauskohtaisesti kyseessä olevia etuja.

      (1)  EUVL C 13, 14.1.2012.


title: Asia C-349/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.12.2008 (Supremo Tribunal Administrativon (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Sopropé — Organizações de Calçado, Lda v. Fazenda Pública (Yhteisön tullikoodeksi — Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaate — Tuontitullien jälkitullaus)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/16

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.12.2008 (Supremo Tribunal Administrativon (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Sopropé — Organizações de Calçado, Lda v. Fazenda Pública
   (Asia C-349/07) (1)

   (Yhteisön tullikoodeksi - Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaate - Tuontitullien jälkitullaus)
   (2009/C 44/25)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Supremo Tribunal Administrativo
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Sopropé — Organizações de Calçado, Lda

      Vastaaja: Fazenda Pública

      Muu osapuoli: Ministério público
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Supremo Tribunal Administrativo — Maksuvelvollisen kuulluksi tulemista varten kansallisissa hallinnollisissa veromenettelysäännöksissä säädetyn määräajan yhteensoveltuvuus yhteisön oikeuden ja puolustautumisoikeuden periaatteen kanssa — Hallinnollinen menettely, joka koskee Kaukoidästä peräisin oleviin tavaroihin liittyvien tuontimaksujen maksamista jälkikäteen
   Tuomiolauselma

               1)

               Tuontitullien jälkitullauksessa tapahtuvassa tullivelan kantamisessa 8–15 päivän määräaika, joka myönnetään tullirikkomuksesta epäillylle maahantuojalle huomautusten esittämistä varten, on lähtökohtaisesti yhteensopiva yhteisön oikeudesta johtuvien vaatimusten kanssa.

               2)

               Asiaa käsittelevän kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on määrittää ottaen huomioon asian erityiset olosuhteet, onko tälle maahantuojalle tosiasiassa myönnetyllä määräajalla mahdollistettu se, tulliviranomaiset ovat voineet asianmukaisesti kuulla sitä.

               3)

               Kansallisen tuomioistuimen on lisäksi tutkittava, onko mahdollista katsoa, että kyseessä oleva hallinto on ottanut asianmukaisesti huomioon sille esitetyt huomautukset, kun otetaan huomioon sen ajankohdan, jona se on saanut maahantuojan huomautukset, ja päivän, jona se on tehnyt päätöksensä, välinen aika.

      (1)  EUVL C 235, 6.10.2007.


title: Asia T-291/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2012 — Carrols v. SMHV — Gambettola (Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL — Ehdoton hylkäysperuste — Vilpillisen mielen puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               10.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2012 — Carrols v. SMHV — Gambettola (Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL)
   (Asia T-291/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL - Ehdoton hylkäysperuste - Vilpillisen mielen puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2012/C 73/51
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Carrols Corp. (Dover, Delaware, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja I. Temiño Ceniceros)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Giulio Gambettola (Los Realejos, Espanja) (edustaja: asianajaja F. Brandolini Kujman)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.5.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 632/2008-1), joka koskee Carrols Corp.:in ja Giulio Gambettolan välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Carrols Corp. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 220, 12.9.2009.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 5 päivänä lokakuuta 2004, asiassa T-45/01, Stephen Sanders vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (JET-yhteisyrityksen palveluksessa oleva henkilöstö — Yhdenvertainen kohtelu — Se, että henkilöitä ei ole otettu palvelukseen väliaikaisina toimihenkilöinä — EA 152 artikla — Kohtuullinen aika — Kärsityt aineelliset vahingot)

text:
               18.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/12

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   5 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa T-45/01, Stephen Sanders vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (JET-yhteisyrityksen palveluksessa oleva henkilöstö - Yhdenvertainen kohtelu - Se, että henkilöitä ei ole otettu palvelukseen väliaikaisina toimihenkilöinä - EA 152 artikla - Kohtuullinen aika - Kärsityt aineelliset vahingot)
   (2004/C 314/31)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa T-45/01, Stephen Sanders, kotipaikka Oxon (Yhdistynyt kuningaskunta), ja liitteessä luetellut 94 kantajaa, edustajanaan P. Roth, QC, sekä solictor I. Hutton ja barrister A. Howard vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall ja L. Escobar Guerrero, prosessiosoite Luxemburgissa), jota tukee Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään aluksi J.-P. Hix ja A. Pilette, sittemmin Hix ja B. Driessen) joka koskee vahingonkorvausvaatimusta sellaisten aineellisten vahinkojen perusteella, joiden väitetään aiheutuneen siitä, että kantajia ei ole otettu väliaikaisina toimihenkilöinä yhteisön palvelukseen tekemään työtään Joint European Torus -yhteisyrityksessä (JET), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit M. Jaeger ja H. Legal, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Plingers, on 5.10.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan kullekin kantajalle siitä aiheutunut taloudellinen vahinko, ettei tätä ole otettu palvelukseen yhteisön väliaikaisena toimihenkilönä tekemään työtään Joint European Torus (JET) yhteisyrityksessä.

               2)

               Asianosaiset esittävät ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle tämän tuomion tiedoksiantamisesta lähtien luettavassa kuuden kuukauden määräajassa yhteisellä sopimuksella vahvistamansa summan, joka maksetaan korvauksena tästä vahingosta.

               3)

               Jos sopimukseen ei päästä, asianosaiset esittävät numeroina ilmaistut vaatimuksensa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle samassa määräajassa.

               4)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EYVL C 134, 5.5.2001.


title: Anne Hoganin tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 29.3.1995 antamasta tuomiosta asiassa T-497/93, Anne Hogan vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (Asia C-173/95 P)

text:
12.8.95                FI [                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 208/9
Anne Hoganin tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensim                   tautuminen Luxemburgin asianajajaluetteloon ) sään
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen 29.3.1995 antamasta                   nökset;
tuomiosta asiassa T-497/93 , Anne Hogan vastaan Eu
                 roopan yhteisöjen tuomioistuin                      — toteaa, että henkilöstösääntöjen 24 artiklassa säädetään
                       ( Asia C-l 73/95 P )
                                                                         yhteisölle velvollisuus tukea virkamiehiä ja olla aiheut
                                                                         tamatta heille vahinkoa, että yhteisön tuomioistuimen
                          ( 95/C 208/18 )                                osastot ovat siis rikkonneet tätä velvollisuuttaan, jonka
                                                                         vuoksi päätös pidättää 43 811 LUF:n summa sekä
Anne Hogan, edustajanaan asianajaja Giancarlo Lattanzi,                  päätös kyseisen summan maksamisesta ovat laittomia;
Massa-Carrara, prosessiosoite Luxemburgissa 33 , rue God
chaux, on valittanut 3.6.1995 Euroopan yhteisöjen tuomio            — näin ollen kumoaa riidanalaisen tuomion ja kaikki sitä
istuimelle Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                  edeltävät, siihen liittyvät ja siitä seurauksena olevat
tuomioistuimen 29.3.1995 antamasta tuomiosta asiassa                     toimenpiteet;
T-497/93 .
                                                                     — palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
                                                                         men täysistunnon käsiteltäväksi tai toissijaisesti käsitel
Valittaja vaattii, että yhteisöjen tuomioistuin                          täväksi viiden tuomarin jaostossa, johon ei kuitenkaan
                                                                         kuulu tuomari, jonka jääväämistä on vaadittu;
— tutkii valituksen;
                                                                     — mahdollisesti ratkaisee asiaan liittyvän varsinaisen
— julistaa sen perustelluksi;                                            oikeudellisen riidan;
                                                                     — toissijaisesti toteaa, että kansallisten tuomarien toimen
ja lisäksi :                                                             piteet, kyseinen määräys mukaan lukien, eivät ole
                                                                         välittömästi täytäntöönpanokelpoisia yhteisön oikeus
— tutkii tähänastiset vaatimukset, jotka sisältyvät pääa                järjestyksessä ilman yhteisön tuomioistuimen etukäteen
    sissa     6.8.1993   nostettuun   kanteeseen       (viite : ah      antamaa suostumusta ja ilman etukäteen tapahtuvaa
    ritce5.893 ) sekä sen edellyttämiin , siihen liittyviin ja siitä     kansainvälisen ja yhteisön oikeuden periaatteiden kun
    johtuviin eri kirjelmiin, erityisesti ne vaatimukset, jotka          nioittamisen tarkastamista;
    nimenomaisesti sisältyvät kanteen perusteena olevista
    olennaisista seikoista laadittuun yhteenvetoon;                  — antaa muut tarvittavat määräykset;
— toteaa, että kanne on kohdistettu yhteisöjen tuomio               — velvoittaa vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntiku
    istuimen AIPN:ää vastaan eikä " Euroopan yhteisöjen                  lut .
    tuomioistuinta " vastaan, eikä näin ollen kyseisen vali
    tuksen ratkaisemisessa tuomiovaltaa omaavaa toimie              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    lintä vastaan;
                                                                      I. Toimivallan puuttuminen .
— toteaa , että tämä kumoamisperuste jo yksinään sisältää
    muut kumoamisperusteet;                                          II . Virheellinen menettely :
— toteaa nimenomaisesti, että luxemburgilaisen tuomio                    — Vastaajan henkilöllisyyden muuttaminen ( jo tällai
    istuimen antamat määräykset ovat merkityksettömiä                          nen epäsäännönmukaisuus riittäisi yksinään tu
                                                                               omion kumoamiseen );
    yhteisön oikeusjärjestyksessä yhteisöjen tuomioistui
    men ja muiden yhteisön toimielinten puuttuvan asiaval                — Sellaisten säännösten rikkominen, jotka koskevat
    tuuden vuoksi väliaikaismääräyksiä koskevissa asio
    issa ;                                                                     a ) asian lykkäämistä ( ensimmäisen oikeusasteen
                                                                                tuomioistuimen työjärjestyksen 55 artikla );
— toteaa , että henkilöstöosasto ja/tai yhteisön toimielimet                       prosessinjohtotoimien muuttamista ( työjär
    eivät ole työnantajina Luxemburgin kansallisten lakien                         jestyksen 49 ja 64 artiklan 4 kohta ); ad hoe
    alaisia ;                                                                      -julkisasiamiehen määräämistä ( erityisesti työ
                                                                                järjestyksen 18 artikla ); asioiden yhdistämistä
— toteaa , että Anne Hogan on Euroopan parlamentin eikä                            ( työjärjestyksen 50 artikla ); mahdollisuutta
    yhteisöjen tuomioistuimen palveluksessa ja että ensim                         siirtää asia täysistunnon käsiteltäväksi missä
    mäisen oikeusasteen tuomioistuin on väärässä olettaes                         tahansa asian käsittelyn vaiheessa ( työ
    saan yhteisöjen tuomioistuimen olevan hänen työnanta                          järjestyksen 11 ja 14 artikla sekä 51 artiklan
    jansa, kun se on ensin lausunut tuomionsa 1 kohdassa,                          toinen lause ); oikeudenkäyntiasiakirjojen vir
    että Hogan on " palkkaluokkaan C 1 kuuluva Euroopan                            heellisesti tapahtunutta palautusta ( työjärjes
    parlamentin virkamies ".                                                       tyksen 25 artiklan 1 kohta ); soveltuvien todis
                                                                                telukeinojen valintaa (työjärjestyksen 65 artik
— toteaa, että henkilöstöosaston päällikkö ei ole toimival                        lan c kohta );
    tainen edustamaan yhteisöjen tuomioistuinta kansalli
    sissa tuomioistuimissa , ja että ainoastaan yhteisöjen                     b ) asian lainvastaista siirtämistä ( kolmen tuoma
    toimielinten asiamiehillä on muodollinen toimivalta ad                         rin muodostamasta ) kolmannesta jaostosta
    hoe sen edustamiseen ottaen huomioon esimerkiksi                               ( myös kolmen tuomarin muodostamaan ) nel
    asianajajan ammatista 10.8.1991 annetun lain ( kirjoit                        jänteen jaostoon, johon kuului luxemburgilai
 ---pagebreak--- N:o C 208/ 10              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           12.8.95
                nen tuomari R. Schintgen, jota oli yritetty                      ainoastaan sellaisen aluksen tai muun kuljetusajoneu
                jäävätä useaan otteeseen;                                        von, jolla on lastissaan tällä aluemerellä kaupankäyntiin
                                                                                tarkoitettuja tavaroita , tosiasiallinen saapuminen Jugo
           c ) tuomari R. Schintgenin jääväämistä (" tuo                        slavian liittotasavallan aluemerelle rikkoo näissä sään
                mari " ja " asianosainen ") ( yhteisöjen tuomio                 nöksissä säädettyä kieltoa , vai sovelletaanko näitä
                istuimen henkilöstösääntöjen 4 artiklan toinen                   säännöksiä myös aavalla merellä tapahtuvaan toimin
                kohta , 16 artiklan ensimmäinen kohta ja 44 ar                  taan, kun se erityinen tapa, jolla toiminta on suunniteltu
                tikla ); joka tapauksessa tämän tuomarin objek                  ja toimeenpantu, antaa perustellusti aiheen olettaa , että
                tiivisuuden puutetta riippumatta jääväämissyi                   alus tai muu kuljetusajoneuvo on purjehtimassa edellä
                den mahdollisesta perusteltavuudesta .                           mainitulle aluemerelle kaupankäyntitarkoituksessa ?
III . Yhteisön oikeuden säännösten ja Euroopan ihmisoi                    2 . Voidaanko edellä mainitun päätöksen ja asetuksen
        keussopimuksen 6 artiklan sekä Euroopan tietosuoja                      1 artiklan d alakohtaan, siltä osin kuin niissä kielletään
        sopimuksen rikkominen, siltä osin kuin riidanalaisessa                   kaikki toiminta , jonka tarkoituksena tai vaikutuksena
       tuomiossa                                                                 on c kohdassa tarkoitettujen toimien suora tai epäsuora
                                                                                edistäminen, katsoa kuuluvan myös sellaisen aluksen tai
       — rikotaan kuulluksi tulemisen oikeutta koskevia                          muun kuljetusajoneuvon purjehtiminen aavalla merellä ,
           säännöksiä ,                                                          kun aluksella tai kuljetusajoneuvolla on lastissaan
                                                                                Jugoslavian liittotasavallan aluemerellä kaupankäyntiin
                                                                                mahdollisesti tarkoitettuja tavaroita ?
       — ei oteta huomioon yhteisöjen tuomioistuimen puut
           tuvaa asianosaisvaltuutta kansallisissa tuomiois
           tuimissa ,                                                      3 . Onko sellainen kansallinen säännös , jossa säädetään
                                                                                nimenomaisesti päätöksen ja asetuksen 10 artiklan
                                                                                toisessa kohdassa säädetyllä kuljetusajoneuvolla kulje
        — julistetaan virheellisesti tietyt, vain kansallisen                    tetun lastin pakollisesta tai harkinnanvaraisesta takava
           oikeuden tasolla olemassa olevat väliaikaismää
                                                                                rikoinnista, mikäli edellä mainitussa 1 artiklassa olevaa
           räykset yhteisön oikeuden tasolla laillisiksi ,                       kieltoa rikotaan, yhdenmukainen yhteisön säädösten
                                                                                kanssa ja erityisesti em . 10 artiklan ensimmäisen ja
       — todetaan henkilöstösääntöjen 24 artiklan vastai                        toisen kohdan kanssa ?
           sesti laillisiksi ilmeiset rikkomiset, joihin yhteisöjen
            tuomioistuimen henkilöstöosasto on syyllistynyt
            laiminlyödessään henkilöstösäännöissä määrätyn                 (!) EYVL N:o L 102 , 28.4.1993 , s . 17
                                                                           ( 2 ) EYVL N:o L 102 , 28.4.1993 , s . 14
            nimenomaisen velvollisuutensa virkamiesten ja
            näin ollen myös kantajan tukemiseen .
                                                                           Espanjan kuningaskunnan 9.6.1995 Euroopan unionin
                                                                                neuvostoa vastaan nostama kane
Consiglio di Staton 11.4.1995 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1 ) Ebony Mari                                                 (Asia C-179/95 )
time SA ja 2 ) Loten Navigation Company Ltd vastaan                                                     ( 95/C 208/20 )
             Prefetto della Provincia di Brindisi ym.
                              ( Asia C-l 77/95 )                           Espanjan kuningaskunta, asiamiehinään yhteisön oikeutta
                                ( 95/C 208/ 19 )                           ja toimielimiä koskevan kansallisen koordinoinnin pääjoh
                                                                           taja Alberto Navarro Gonzalez ja valtionasiamies Rosario
                                                                           Silva de Lapuerta , prosessiosoite Luxemburgissa Espanjan
Consiglio di Stato on esittänyt Euroopan yhteisöjen tuomio                suurlähetystö , 4—6 , boulevard Emmanuel Servais, on
istuimelle 11.4.1995 tekemällään päätöksellä , joka on                     nostanut 9.6.1995 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa
saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 6.6.1995 ,                   kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan.
asiassa 1 ) Ebony Maritime SA ja 2 ) Loten Navigation
Company Ltd vastaan Prefetto della Provincia di Brindisi
ym . seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:                                  Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1 . Onko 26 päivänä huhtikuuta 1993 Euroopan hiili- ja                     — kumoaa tiettyjä yhteisön kalastusalueita ja kalakantoja
      teräsyhteisön ja Jugoslavian liittotasavallan ( Serbia ja                  koskevasta myyntiponnistusten hallinnasta 27 päivänä
      Montenegro ) välisestä kaupasta tehdyn jäsenvaltioiden                     maaliskuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen ( EY )
      hallitusten edustajien tekemän päätöksen 93/253/                           N:o 685/95 ( 1 ) liitteessä IV olevan 1.1 . kohdan i alakoh
      EHTY (') 1 artiklan c alakohtaa ja 26 päivänä huhtiku                     dan viimeisen virkkeen;
      uta 1993 Euroopan talousyhteisön ja Jugoslavian liitto
      tasavallan ( Serbia ja Montenegro ) välisestä kaupasta               — kumoaa tiettyjen kalakantojen ja kalakantaryhmien
      annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 990/93 ( 2 )                       osalta vuodeksi 19 95 vahvistettavista suurimmista sal
      1    artiklan      c      alakohtaa    tulkittava   siten, että            lituista saaliista ja tietyistä pyyntiedellytyksistä annetun


title: Industrial Tribunalin, Bristol, 6.5.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1) G. Everson ja 2) T. J. Barrass vastaan 1) Secretary of State for Trade and Industry ja 2) Bell Lines Ltd (selvitystilassa) (Asia C-198/98)

text:
C 234/18               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           25.7.98
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-            jen tuomioistuimelta asiassa 1) G. Everson ja 2) T. J. Bar-
mioistuin                                                            rass vastaan 1) Secretary of State for Trade and Industry
                                                                     ja 2) Bell Lines Ltd (selvitystilassa) ennakkoratkaisua seu-
Ð toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut               raaviin kysymyksiin:
     EY:n perustamissopimuksen 171 artiklan mukaisia vel-
     voitteitaan, koska se ei ole toteuttanut yhteisöjen tuo-        ºKun
     mioistuimen 23.3.1995 asiassa C-365/93 antaman tuo-
     mion (1) täytäntöönpanemiseksi tarvittavia toimenpi-            Ð työntekijä työskentelee jäsenvaltiossa toisen jäsenval-
     teitä, ja tarkemmin sanottuna, koska se ei ole vielä                 tion yhtiörekisteriin merkityn työnantajan lukuun ja
     antanut vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta kor-
     keammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistus-            Ð työnantajalla on sivuliike siinä jäsenvaltiossa, jossa
     ten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä                työntekijä työskentelee, ja tämä sivuliike on rekiste-
     21 päivänä joulukuuta 1988 (2) annetun neuvoston                     röity neuvoston direktiivin 89/666/ETY (1) (yhdestoista
     direktiivin 89/48/ETY noudattamisen edellyttämiä                     yhtiöoikeutta koskeva direktiivi) täytäntöönpanemi-
     lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä ja toissi-           seksi annetun kansallisen lain mukaan, mutta siitä ei
     jaisesti koska se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle;             ole perustettu yhtiötä eikä sillä ole työnantajasta eril-
                                                                          listä oikeushenkilöllisyyttä kyseisessä jäsenvaltiossa, ja
Ð velvoittaa Kreikan tasavallan korvaamaan oikeuden-
     käyntikulut.
                                                                     Ð sekä työnantaja että työntekijä ovat velvollisia maksa-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       maan sosiaaliturvamaksuja siinä jäsenvaltiossa, jossa
                                                                          työntekijä työskentelee,
EY:n perustamissopimuksen 171 artiklan mukaan, jos
jäsenvaltio ei ole toteuttanut komission asettamassa                 onko työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttö-
määräajassa yhteisöjen tuomioistuimen sellaisen tuomion              myystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
täytäntöönpanemiseksi tarvittavia toimenpiteitä, jossa on            lähentämisestä 20 päivänä lokakuuta 1980 annetun neu-
todettu, että kyseinen jäsenvaltio on jättänyt täyttämättä           voston direktiivin 80/987/ETY (2) 3 artiklassa tarkoitettu
perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, komissio               työntekijöiden maksamatta olevista palkkasaatavista vas-
voi saattaa asian yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi           tuussa oleva palkkaturvajärjestelmä
ja yksilöidä samalla sen kiinteämääräisen hyvityksen tai
uhkasakon määrän, joka asianomaisen jäsenvaltion tulisi              a) sen jäsenvaltion palkkaturvajärjestelmä, jossa maksu-
sen käsityksen mukaan olosuhteet huomioon ottaen suorit-                  kyvyttömyysmenettely on aloitettu vaiko
taa. Koska direktiiviä 89/48/ETY ei ole pantu täysimääräi-
sesti täytäntöön Kreikan valtion sisäisessä oikeusjärjestyk-         b) sen jäsenvaltion palkkaturvajärjestelmä, jossa työnte-
sessä, vaikka kolme vuotta on jo kulunut siitä, kun yhtei-                kijä on työskennellyt ja jossa työnantajalla on pysyvä
söjen tuomioistuin on antanut tuomionsa asiassa C-365/                    toimipaikka?º
93, henkilöiden ja palvelujen vapaata liikkuvuutta koske-
via perusperiaatteita on loukattu. Ottaen huomioon                   (1) Julkistamisvaatimuksista, jotka koskevat toisen valtion lainsää-
yhteisön oikeuden rikkomisen vakavuuden ja keston sekä                   dännön alaisten, tietynlaisten yhtiöiden jäsenvaltioon avaamia
tarpeen varmistaa seuraamuksen ennaltaehkäisevä vaiku-                   sivuliikkeitä 21 päivänä joulukuuta 1989 annettu yhdestoista
tus, komissio vaatii yhteisöjen tuomioistuinta määräämään                neuvoston direktiivi 89/666/ETY (EYVL L 395, 30.12.1989,
Kreikan tasavallalle 41 000 ecun määräisen uhkasakon                     s. 36).
                                                                     (2) EYVL L 283, 20.10.1980, s. 23.
kultakin päivältä, jona yhteisöjen tuomioistuimen tuomion
täytäntöönpano on myöhässä, siitä päivästä alkaen, jona
Kreikan tasavallalle on annettu tiedoksi tässä asiassa
annettava yhteisöjen tuomioistuimen päätös, rikkomisen
loppumispäivään saakka.
(1) Kok. 1995, s. I-499.
                                                                     Anthony Goldsteinin 25.5.1998 tekemä valitus Euroopan
(2) EYVL L 19, 24.1.1989, s. 16.                                     yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kol-
                                                                     mannen jaoston asiassa T-235/95, Anthony Goldstein vas-
                                                                     taan Euroopan yhteisöjen komissio, 16.3.1998 antamasta
                                                                                määräyksestä
                                                                                (Asia C-199/98 P)
                                                                                (98/C 234/36)
Industrial Tribunalin, Bristol, 6.5.1998 tekemällään pää-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1) G.
Everson ja 2) T. J. Barrass vastaan 1) Secretary of State            Lääkäri Anthony Goldstein on valittanut 25.5.1998
for Trade and Industry ja 2) Bell Lines Ltd (selvitystilassa)        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
                         (Asia C-198/98)                             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen
                                                                     jaoston asiassa T-235/95, Anthony Goldstein vastaan
                          (98/C 234/35)                              Euroopan yhteisöjen komissio, 16.3.1998 antamasta mää-
                                                                     räyksestä. Valittajan edustaja on solicitor Raymond St
Industrial Tribunal, Bristol on pyytänyt 6.5.1998 tekemäl-           John Murphy, asianajotoimisto Merriman White,
lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen               solicitors, 3 King's Bench Walk, Inner temple, Lontoo
tuomioistuimen kirjaamoon 25.5.1998, Euroopan yhteisö-               EC4Y 7DJ.


title: Asia C-79/05: Komission 17.2.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               16.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/16

         Komission 17.2.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-79/05)
   (2005/C 93/29)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Komissio on nostanut 17.2.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä ovat U. Wölker ja A. Aresu ja prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:

               1)

               toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut otsonikerrosta heikentävistä aineista 29 päivänä kesäkuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2037/2000 (1) 17 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut toteutettavissa olevia varotoimia valvottavien aineiden vuotojen estämiseksi ja minimoimiseksi erityisesti sellaisten kiinteiden laitteiden osalta, jotka sisältävät enemmän kuin kolme kiloa jäähdytysnestettä

               2)

               velvoittaa Italian tasavaltaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Käytettävissä olevien tietojen mukaan Italian tasavalta ei ole tähän mennessä antanut asetuksen (EY) N:o 2037/2000 17 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja toimenpiteitä.

      (1)  EUVL L 244, 29.9.2000


title: Asia C-15/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto)  27.4.2006  (Gerechtshof te Amsterdamin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Kawasaki Motors Europe NV v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam (Yhteinen tullitariffi — Tariffinimikkeet — Kuljetusvarusteiden luokittelu — Traktorit — Pääasiallisesti henkilökuljetukseen suunnitellut autot ja ajoneuvot — Asetus (EY) N:o 2518/98 — Asetuksen liitteenä olevan taulukon 5 kohta — Pätemättömyys)

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/17

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 27.4.2006 (Gerechtshof te Amsterdamin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Kawasaki Motors Europe NV v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam
   (Asia C-15/05) (1)

   (Yhteinen tullitariffi - Tariffinimikkeet - Kuljetusvarusteiden luokittelu - Traktorit - Pääasiallisesti henkilökuljetukseen suunnitellut autot ja ajoneuvot - Asetus (EY) N:o 2518/98 - Asetuksen liitteenä olevan taulukon 5 kohta - Pätemättömyys)
   (2006/C 143/31)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Gerechtshof te Amsterdam
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Kawasaki Motors Europe NV

      Vastaaja: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Gerechtshof te Amsterdam — Tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 23 päivänä marraskuuta 1998 annettu komission asetus (EY) N:o 2518/98 (EYVL L 315, s. 3) — Muun kuljetusvälineen, koneen, laitteen tai kuorman vetämiseen tai työntämiseen suunniteltu uusi ajoneuvo (maastoajoneuvo), jonka katsotaan soveltuvan henkilöiden kuljetukseen — Tariffiluokittelu — Nimike 8703 21 ja nimike 8701 90
   Tuomiolauselma

               1)

               Tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 23 päivänä marraskuuta 1998 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2518/98 liitteen taulukossa oleva 5 kohta ei ole pätevä, kun siinä ilmoitetaan harmonoidun järjestelmän komitean vuonna 1999 antamasta tariffointisuosituksesta poiketen yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeessä 8703 21 10 kuvailtujen ajoneuvojen osalta vetokyky, joka on vähintään kolminkertainen niiden omaan painoon nähden, laajentaen näin ollen pääasiallisesti henkilökuljetukseen suunniteltuihin ajoneuvoihin liittyvän nimikkeen soveltamisalaa.

               2)

               Uudet nelipyöräiset maastoajoneuvot, joissa on vain yksi istuin, Ackerman-periaatteella toimiva sauvaohjaus ja vetokoukku ja joiden tekniset ominaisuudet mahdollistavat sen, että ne voivat työntää vähintään kaksi kertaa oman painonsa, on luokiteltava tämän nimikkeistön alanimikkeeseen 8701 90. Gerechtshof te Amsterdamin on luokiteltava mainitut ajoneuvot alanimikkeisiin, jotka vastaavat niiden moottoreiden tehoa.

      (1)  EUVL C 82, 2.4.2005.