title: Asia T-658/11: Kanne 20.12.2011 — Komissio v. SMHV — Ten ewiv (TEN)

text:
               31.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/22

         Kanne 20.12.2011 — Komissio v. SMHV — Ten ewiv (TEN)
   (Asia T-658/11)
   2012/C 98/36
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: asianajajat A. Berenboom, A. Joachimowicz ja M. Isgour sekä J. Samnadda ja F. Wilman)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Ten ewiv (Rösrath-Hoffnungstahl, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 5/2011-4 11.10.2011 tekemän päätöksen;

               —

               julistamaan mitättömäksi yhteisön tavaramerkin nro 6750574, jonka vastapuolena valituslautakunnassa ollut osapuoli on rekisteröinyt 5.2.2009 luokkiin 12, 37 ja 39 ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: sinisen, keltaisen ja mustan värinen kuviomerkki TEN luokkiin 12, 37 ja 39 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 6750574

      Yhteisön tavaramerkin haltija: vastapuoli valituslautakunnassa

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Tavaramerkin mitättömäksi julistamista vaatinut osapuoli on perustanut vaatimuksena neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisiin ehdottomiin mitättömyysperusteisiin sekä 7 artiklan 1 kohdan c ja h alakohdan mukaisiin ehdottomiin hylkäysperusteisiin.

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Riidanalaisella päätöksellä rikotaan neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan h alakohtaa ja Pariisin yleissopimuksen 6 ter artiklan 1 kohtaa, koska yhteisön tavaramerkki on rekisteröity, vaikka sen rekisteröinti kuuluu kyseisissä säännöksissä olevien kieltojen soveltamisalaan. Riidanalaisella päätöksellä rikotaan myös 7 artiklan 1 kohdan g alakohtaa, koska tällaisella rekisteröinnillä johdetaan yleisöä harhaan uskottelemalla, että Euroopan unioni tai joku sen toimielimistä on hyväksynyt tai vahvistanut tavarat ja palvelut, joita varten yhteisön tavaramerkki on rekisteröity.


title: Asia T-342/06: Kanne 1.12.2006 — Angiotech Pharmaceuticals v. SMHV (VASCULAR WRAP)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/81

         Kanne 1.12.2006 — Angiotech Pharmaceuticals v. SMHV (VASCULAR WRAP)
   (Asia T-342/06)
   (2006/C 326/165)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Angiotech Pharmaceuticals, Inc. (Vancouver, Kanada) (edustaja: barrister T. Clark)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset

               —

               toisen valituslautakunnan 20.9.2006 tekemä päätös R 751/2006-2 on kumottava ja hakemus on palautettava sisämarkkinoiden harmonisointivirastoon käsittelyn jatkamista varten; tai

               —

               toissijaisesti, jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että hakemuksen käsittelyn jatkaminen on sallittava ainoastaan joidenkin hakemuksen kohteena olevien tavaroiden osalta, sen on kumottava toisen valituslautakunnan päätös ainoastaan näiden tavaroiden osalta ja palautettava asia viraston käsiteltäväksi tämän ratkaisun mukaisesti;

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”VASCULAR WRAP” luokkiin 5 ja 10 kuuluvia tavaroita ja palveluita (sidokset, siteet, pinnoitteet, seokset ja lääketieteelliset laitteet kirurgiseen käyttöön) varten — hakemus nro 4220811

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen.


title: Asia C-138/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Ítélőtábla (Unkarin tasavalta) on esittänyt 7.4.2008 — Hochtief AG ja Linde-Kca-Dresden GmbH v. Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság

text:
               19.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Ítélőtábla (Unkarin tasavalta) on esittänyt 7.4.2008 — Hochtief AG ja Linde-Kca-Dresden GmbH v. Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság
   (Asia C-138/08)
   (2008/C 183/16)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Fővárosi Ítélőtábla
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Hochtief AG ja Linde-Kca-Dresden GmbH

      Vastaaja: Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság

      Muu asianosainen: Budapest Főváros Önkormányzata
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sovelletaanko direktiivin 2004/18/EY (1) 44 artiklan 3 kohtaa, jolla korvataan julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun neuvoston direktiivin 93/37/EY (2) 22 artikla, jos julkinen hankintamenettely on alkanut ajankohtana, jona direktiivi 2004/18/EY oli kylläkin jo tullut voimaan, mutta jona sen täytäntöönpanolle asetettu määräaika ei ollut päättynyt, mistä syystä sitä ei vielä ollut saatettu kansallisen oikeusjärjestyksen osaksi?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, kysytään edelleen, onko direktiivin 2004/18/EY 44 artiklan 3 kohtaa, jossa säädetään, että ”joka tapauksessa niiden ehdokkaiden lukumäärän, joille aiotaan esittää tarjous- tai neuvottelupyyntö, on oltava riittävä, jotta varmistetaan todellinen kilpailu”, ymmärrettävä siten, että sopivia ehdokkaita neuvottelumenettelyissä, joihin liittyy hankintailmoitus, on tarjousmenettelyn toisessa vaiheessa edelleen oltava tietty vähimmäismäärä (kolme)?

               3)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, yhteisöjen tuomioistuimelta kysytään, onko julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun neuvoston direktiivin 93/37/EY 22 artiklan 3 kohdassa asetettu edellytys, jonka mukaan sopivia ehdokkaita on oltava riittävästi, ymmärrettävä siten, että jollei sopivien ehdokkaiden vähimmäismäärää (kolme) saavuteta, menettelyä ei voida jatkaa pyytämällä tarjoukset?

               4)

               Jos yhteisöjen tuomioistuin vastaa kolmanteen kysymykseen kieltävästi, siltä kysytään edelleen, sovelletaanko direktiivin 93/37/EY 22 artiklan 2 kohdan toista alakohtaa, jolla on erityinen asema rajoitettuja menettelyjä koskevien sääntöjen joukossa ja jossa säädetään, että ”kaikissa tapauksissa tarjoamaan hyväksyttävien ehdokkaiden lukumäärän on oltava riittävän suuri todellisen kilpailun varmistamiseksi”, 3 kohdassa tarkoitettuun, kaksivaiheiseen neuvottelumenettelyyn?

      (1)  EUVL L 134, s. 114.

      (2)  EYVL L 199, s. 54.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 27 päivänä marraskuuta 1997, asiassa T-20/96, Stephen Pascall vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Väliaikainen toimenhaltija, jonka toimi kuuluu tieteellisten ja teknisten virkojen ryhmään - Nimitys toimeen, joka kuuluu toimintabudjettiin - Sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla myönnettiin ylimääräinen palkkatason korotus poikkeuksellisten ansioiden takia)

text:
C 7/14                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.1.98
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                                YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                27 päivänä marraskuuta 1997,                                       27 päivänä marraskuuta 1997,
asiassa T-224/95, Roger Tremblay ym. vastaan Euroopan              asiassa T-20/96, Stephen Pascall vastaan Euroopan yhtei-
                    yhteisöjen komissio (1)                                              söjen komissio (1)
                                                                   (Henkilöstö Ð Väliaikainen toimenhaltija, jonka toimi
(Kilpailu Ð Tekijänoikeudet Ð Valituksen hylkääminen
                                                                   kuuluu tieteellisten ja teknisten virkojen ryhmään Ð Nimi-
Ð Kumoamistuomion täytäntöönpano Ð Markkinoiden
                                                                   tys toimeen, joka kuuluu toimintabudjettiin Ð Sellaisen
 eristäminen Ð Perustelut Ð Harkintavallan väärinkäyttö)
                                                                   päätöksen kumoaminen, jolla myönnettiin ylimääräinen
                          (98/C 7/46)                                 palkkatason korotus poikkeuksellisten ansioiden takia)
                                                                                (98/C 7/47)
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-224/95, Roger Tremblay, kotipaikka Vernantes             Asiassa T-20/96, Euroopan yhteisöjen komission virkamies
(Ranska), Harry Kestenberg, kotipaikka Saint-AndreÂ-Les-           Stephen Pascall, kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianaja-
Vergers (Ranska) ja Syndicat des exploitants de lieux de           jat Jean-NoeÈl Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel,
loisirs (SELL), kotipaikka Pariisi, edustajanaan asianajaja        Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson
Jean Claude Fourgoux, Pariisi, prosessiosoite Luxembur-            SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen
gissa asianajotoimisto Pierrot Schiltz, 4 rue BeÂatrix de          komissio (asiamiehenään Ana Maria Alves Vieira), jossa
Bourbon, joita tukevat Music User's Council of Europe              vaaditaan komission 26.6.1995 tekemän sellaisen päätök-
(MUCE), kotipaikka Uxbridge (Yhdistynyt kuningas-                  sen kumoamista, jolla se kumosi 18.10.1994 tekemänsä
kunta), edustajanaan asianajaja Jean-Louis Fourgoux,               päätöksen siitä, että kantajalle myönnettiin ylimääräinen
Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto             palkkatason korotus, ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Pierrot Schiltz, 4 rue BeÂatrix de Bourbon, Associazione Ita-      tuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti
liana imprenditori locali da ballo (SILB), kotipaikka              C. W. Bellamy sekä tuomarit A. Kalogeropoulos ja R. M.
Rooma, edustajanaan asianajaja Jean Claude Fourgoux,               Moura Ramos, kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair, on
Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto             antanut 27.11.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
Pierrot Schiltz, 4 rue BeÂatrix de Bourbon, vastaan Euroo-         seuraava:
pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Giuliano Marenco
ja Guy Charrier), jota tukee Ranskan tasavalta (asiamiehi-         1) Kanne hylätään.
nään Kareen Rispal-Bellanger ja Jean-Marc Belorgey),
jossa kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuo-        2) Komissio velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-
mioistuin kumoaa 13.10.1995 tehdyn komission päätök-                    käyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeuden-
sen, jolla hylättiin muun muassa R. Tremblayn ja H. Kas-                käyntikulut.
tenbergin 6 päivänä helmikuuta 1962 annetun neuvoston
asetuksen N:o 17 (perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan           (1) EYVL C 108, 13.4.1996.
ensimmäinen täytäntöönpanoasetus; EYVL 13, 21.2.1962,
s. 204) 3 artiklan 2 kohdan nojalla 4.2.1986 tekemien
valitusten osa, joka koski sitä, että eri jäsenvaltioiden teki-
jänoikeusjärjestöt olivat jakaneet markkinat ja tämän seu-
rauksena eristäneet ne täysin, ja että tämä tuomioistuin
velvoittaa komission ryhtymään tarpeellisiin tutkimuksiin               YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
kyseisen järjestelyn toteen näyttämiseksi, ensimmäisen                           TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoon-                           3 päivänä lokakuuta 1997,
panossa: jaoston puheenjohtaja C. W. Bellamy sekä tuo-
                                                                   asiassa T-186/96, Mutual Aid Administration Services NV
marit A. Kalogeropoulos ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallinto-
                                                                              vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
virkamies A. Mair, on antanut 27.11.1997 tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava:                                        (Armenian ja AzerbaidzÏanin väestölle veloituksetta toimi-
                                                                   tettavaksi tarkoitettujen maataloustuotteiden kuljetusta
                                                                   koskeva tarjouskilpailu Ð Komissio kieltäytyy maksa-
1) Kanne hylätään.                                                 masta kuljetusta koskeneen tarjouskilpailun voittajan vaa-
                                                                   timaa hintaa kokonaisuudessaan Ð Kumoamiskanne Ð
                                                                   Kanne, joka itse asiassa on kuljetussopimuksen täyttämistä
2) Kantajat velvoitetaan korvaamaan asian käsittelystä
                                                                   koskeva kanne Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
     tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.         men toimivallan selvä puuttuminen Ð Kumoamiskanteen
                                                                      tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
3) Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntiku-                                         (98/C 7/48)
     luistaan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(1) EYVL C 64, 2.3.1996.
                                                                   Asiassa T-186/96, Mutual Aid Administration Services
                                                                   NV, kotipaikka Antwerpen (Belgia), edustajanaan Jan
                                                                   Tritsmans, Antwerpen, prosessiosoite Luxemburgissa


title: Asia T-448/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.7.2017 – EEB v. komissio [Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne — Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Parlamentin ja neuvoston direktiiviehdotuksen COM(2014) 397 lopullinen perumista koskevat asiakirjat — Asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden epääminen osittain — Lausunnon antamisen osittainen raukeaminen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä osittainen puuttuminen]

text:
               28.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/49

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.7.2017 – EEB v. komissio
   (Asia T-448/15) (1)

   ([Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne - Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Parlamentin ja neuvoston direktiiviehdotuksen COM(2014) 397 lopullinen perumista koskevat asiakirjat - Asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden epääminen osittain - Lausunnon antamisen osittainen raukeaminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä osittainen puuttuminen])
   (2017/C 283/75)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan ympäristökeskus (EEB) (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja B. Kloostra)

      Vastaaja: Euroopan komissio (edustajat: asiamiehet L. Pignataro-Nolin, E. Sanfrutos Cano ja A. Buchet)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Euroopan parlamentti (edustajat: asiamiehet A. Tamás ja I. McDowell) ja Euroopan unionin neuvosto (edustajat: asiamiehet B. Driessen, E. Rebasti ja M. Moore)

      Asia

   Vaatimus perustuu yhtäältä SEUT 263 artiklaan, ensisijaisesti komission 1.6.2015 antaman päätöksen kumoamiseksi, ja toissijaisesti hiljaisella päätöksellä hylätyksi tulleen päätöksen kumoamiseksi, ja toisaalta vaatimus perustuu SEUT 268 artiklaan korvauksen saamiseksi haitoista, joita kantaja oli väitetysti kärsinyt kyseisen toimenpiteen vuoksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen kumoamisvaatimuksen osalta raukeaa.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               3)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan omat ja Euroopan ympäristökeskuksen (EEB) oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 328, 5.10.2015.


title: Yhdistettyjen asioiden T-61/95 R ja T-62/95 R poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 299/22         FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   11.11.95
maila määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
asia T-69/94 , Georgios Rounis vastaan Euroopan yhteisöjen           TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
komissio .
                                                                                11 päivänä elokuuta 1995 ,
                                                                 asiassa T-104/95 R, Tsimenta Chalkidos AE vastaan
(') EYVL N:o C 90 , 26.3.1994
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                                ( 95/C 299/49 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                 Asiassa T-104/95 R, Tsimenta Chalkidos AE, kotipaikka
    Yhdistettyjen asioiden T-61 /95 R ja T-62/95 R( )            Ateena ( Kreikka ), edustajanaan asianajaja Panagiotis Ber
                   poistaminen rekisteristä                      nitsas, Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
                        ( 95/C 299/48 )                          misto Philippe Dupont, 8— 10 rue Mathias Hardt, vastaan
                                                                 Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Theofanis Chri
               (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                  stoforou ja Richard Lyal ), jossa kantaja vaatii EY:n perus
                                                                 tamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta 30 päivänä
                                                                 marraskuuta 1994 tehdyssä komission päätöksessä 94/
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio             815/EY ( IV/33 . 126 ja 33.322 — Sementti, EYVL 1994
istuimen presidentin 13.7.1995 antamalla määräyksellä            N:o L 343 , s . 1 ) kantajan maksettavaksi määrätyn
tuomioistuimen rekisteristä on poistettu yhdistetyt asiat        1 856 000 ecun suuruisen sakon täytäntöönpanon lykkä
T-61 /95 R ja T-62/95 R, CIMPOR — Cimentos de Portugal,          ämistä , ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi
S.A. ja SECIL — Companhia Geral de Cal e Cimento, S.A.           dentti on antanut 11.8.1995 määräyksen, jonka määrä
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .                           ysosa on seuraava :
(M EYVL N:o C 137 , 3.6.1995
                                                                 1 ) Välitoimia koskeva hakemus hylätään.
                                                                 2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-594/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.4.2017 – Metabolic Balance Holding v. EUIPO (Metabolic Balance) (EU-tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin Metabolic Balance rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               22.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.4.2017 – Metabolic Balance Holding v. EUIPO (Metabolic Balance)
   (Asia T-594/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin Metabolic Balance rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   (2017/C 161/33)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Metabolic Balance Holding GmbH (Isen, Saksa) (edustaja: asianajaja W. Riegger)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: M. Fischer ja J. Németh)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 12.8.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2156/2014-1), joka koskee hakemusta kuviomerkin Metabolic Balance rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Metabolic Balance Holding GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan EUIPO:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 398, 30.11.2015.


title: Asia C-612/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Milano (Italia) on esittänyt 30.11.2011 — Rikosoikeudenkäynti Vincenzo Venerusoa vastaan

text:
               3.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Milano (Italia) on esittänyt 30.11.2011 — Rikosoikeudenkäynti Vincenzo Venerusoa vastaan
   (Asia C-612/11)
   2012/C 65/07
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Milano

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Vincenzo Veneruso

      Ennakkoratkaisukysymys

   Miten on tulkittava sijoittautumisvapautta ja palvelujen tarjoamisen vapautta koskevaa EY 43 ja EY 49 artiklaa urheilutapahtumia koskevien vedonlyöntien alalla sen määrittämiseksi, sallitaanko edellä mainituissa perustamissopimuksen määräyksissä kansallinen lainsäädäntö, jossa otetaan käyttöön valtion hyväksi monopoli sekä konsessio- ja lupajärjestelmä ja jossa säädetään tietyn konsessiomäärän osalta seuraavaa:

               a)

               yleinen suuntaus suojella sellaisten konsessioiden haltijoita, jotka on myönnetty aikaisemmin menettelyssä, jonka ulkopuolelle osa talouden toimijoista suljettiin lainvastaisesti;

               b)

               säännökset, joilla käytännössä taataan sellaisen kaupallisen aseman säilyminen, joka on saatu menettelyssä, jonka ulkopuolelle osa talouden toimijoista suljettiin lainvastaisesti (esimerkiksi uusille konsessionhaltijoille asetettu kielto perustaa toimipisteitään tietyille etäisyydelle jo olemassa olevista toimipisteistä); ja

               c)

               konsession menettämis- ja vakuuksien hankintaolettaman vahvistaminen hyvin suureksi, mukaan lukien olettama siitä, että konsessionhaltija suorittaa välittömästi tai välillisesti rajatylittäviä vedonlyöntitoimintoja, jotka ovat rinnastettavissa konsession kohteena oleviin toimintoihin.


title: Asia C-235/99: High Court of Justicen (Englanti ja Wales), Queen's Bench Division, Divisional Court, 18.12.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Queen vastaan Secretary of State for the Home Department, ex parte: Eleanora Ivanova Kondova

text:
28.8.1999               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 246/15
     20.9.1988, Kok. 1988, s. 4607, sellaiset kansalliset sään-                –    osa maksun tuotosta jaetaan sellaisia toimintoja varten,
     nökset, joiden mukaan henkilöä, joka on eräiden olut- ja                       jotka luonteensa ja välittömän tarkoituksensa puolesta
     virvoitusjuomapakkauksia koskevien kansallisten sään-                          liittyvät sikojen alkutuotantoon jäsenvaltiossa ja siten
     nösten vastaisesti saattanut markkinoille maahantuotua                         koituvat myös maastavietävien sikojen hyväksi, kun
     kolajuomaa, joka on pakattu kysymyksessä olevaan metal-                        taas toinen osa maksun tuotosta jaetaan sellaisia toi-
     lipakkaukseen, voidaan rangaista.                                              mintoja varten, jotka luonteensa ja välittömän tarkoi-
                                                                                tuksensa puolesta liittyvät yksinomaan sikojen teuras-
                                                                                tukseen ja jatkojalostukseen jäsenvaltiossa sekä koti-
                                                                                maassa jalostettujen alkutuotejohdannaisten myynnin
(1) EYVL L 365, s. 10.                                                              edistämiseen kotimaan markkinoilla ja vientimarkki-
                                                                                noilla, jolloin toiminnot eivät koidu maastavietävien
                                                                                sikojen hyväksi?
                                                                          II. Jos kysymykseen I vastataan myöntävästi, pyydetään sel-
                                                                               vittämään, vaikuttaako vastaukseen jollakin tavoin se, että
                                                                               maksujärjestelmästä on EY:n perustamissopimuksen 95
                                                                               artiklan 3 (Täytynee olla 93 artiklan 3 kohta) kohdan
                                                                               mukaisesti annettu tieto EY:n komissiolle, joka on hyväksy-
                                                                               nyt sen sallittuna valtiontukena?
Vestre Landsretin 16.6.1999 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Niels Nygård vas-
                     taan Svineafgiftsfonden
                          (Asia C-234/99)
                         (1999/C 246/31)                                  High Court of Justicen (Englanti ja Wales), Queen’s
                                                                          Bench Division, Divisional Court, 18.12.1998 tekemällään
Vestre Landsret on pyytänyt 16.6.1999 tekemällään                         päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                   Queen vastaan Secretary of State for the Home Depart-
kirjaamoon 21.6.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                           ment, ex parte: Eleanora Ivanova Kondova
asiassa Niels Nygård vastaan Svineafgiftsfonden ennakkoratkai-
sua seuraaviin kysymyksiin:                                                                          (Asia C-235/99)
I.   Onko EY:n perustamissopimuksen 9, 12 ja 16 artiklaa tai                                        (1999/C 246/32)
     EY:n perustamissopimuksen 95 artiklaa tulkittava siten,
     että ensiksi mainitut määräykset tai viimeksi mainittu
     määräys estävät sen, että julkisoikeudellinen toimielin perii        High Court of Justicen (Englanti ja Wales), Queen’s Bench
     jäsenvaltiossa tuotantomaksua sioista, jotka on tuotettu             Division, Divisional Court, on pyytänyt 18.12.1998 te-
     kyseisessä jäsenvaltiossa ja jotka viedään elävinä toiseen           kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
     jäsenvaltioon, kun                                                   tuimeen 22.6.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                          ennakkoratkaisua asiassa The Queen vastaan Secretary of State
                                                                          for the Home Department, ex parte: Eleanora Ivanova Kondova
     –   vastaava maksu peritään jokaisesta kyseisessä jäsenval-          seuraaviin kysymyksiin:
         tiossa tuotetusta siasta, joka myydään teurastettavaksi
         kotimaan markkinoilla,                                           1) Myönnetäänkö Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioi-
                                                                               den sekä Bulgarian tasavallan välisen assosiaatiosopimuk-
     –   tarkemmat määräykset maksun suuruuden laskemises-                     sen (EYVL L 358, s. 1) (1) 45 artiklassa sijoittautumisoikeus
         ta eivät aikaansaa eriarvoista kohtelua näiden kahden                 sellaiselle Bulgarian kansalaiselle, joka on tullut kansallisen
         tuoteryhmän välillä, koska ”punnitun teuraspainon” ja                 maahanmuuttolain vastaisesti jäsenvaltion alueelle?
         ”elopainon” välinen keskimääräinen ero on katsottava
         kompensoidun vahvistettaessa eri ”painoluokkia” teu-             2) Jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi, onko Eu-
         rastettuja ja vastaavasti eläviä sikoja varten, mutta                 rooppa-sopimuksen 45 artiklalla välitön oikeusvaikutus
                                                                               jäsenvaltioiden kansallisessa oikeusjärjestyksessä sopimuk-
     –   maksu vaaditaan kotimaan markkinoilla teurastetta-                    sen 59 artiklan säännöksistä huolimatta?
         vaksi myydystä siasta sitä teurastamoon toimitettaessa,
         mutta maasta elävänä vietävästä siasta viennin yhtey-            3) Jos toiseen kysymykseen vastataan myönteisesti,
         dessä,
                                                                               i) miltä osin jäsenvaltio voi soveltaa kansallisia lakejaan
                                                                                ja asetuksiaan maahan saapumisesta ja maassa oleske-
     –   maksu rasittaa ensimmäisessä tapauksessa tuottajaa,                        lusta, työskentelystä, työoloista, luonnollisten henkilöi-
         mutta jälkimmäisessä tapauksessa maastaviejää siitä                        den sijoittautumisesta ja palvelujen tarjonnasta sellai-
         riippumatta, onko tämä samalla tuottaja, ja                                siin henkilöihin, jotka vetoavat Eurooppa-sopimuksen
                                                                                45 artiklaan, rikkomatta sopimuksen 59 artiklan 1
     –   maksua ei peritä kotimarkkinoilla elävänä myytävistä                       kohdan toiseksi viimeistä virkettä ja loukkaamatta
         sioista, sekä                                                              suhteellisuusperiaatetta?
 ---pagebreak--- C 246/16                  FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      28.8.1999
     ii) voidaanko jäsenvaltioon alunperin lainvastaisesti tul-         Euroopan yhteisöjen komission 23.6.1999 Belgian kunin-
          leen henkilön tekemä, Eurooppa-sopimuksen 45 artik-                          gaskuntaa vastaan nostama kanne
          lan mukainen hakemus hylätä tämän sopimuksen 59
          artiklan perusteella ja jos vastaus tähän on myöntävä,                                   (asia C-236/99)
          millaisessa tilanteessa tällainen hakemus voidaan
          hylätä?
                                                                                (1999/C 246/33)
4) Jos vastaus toiseen kysymykseen on myönteinen, voidaan-
     ko Eurooppa-sopimuksen 45 ja/tai 59 artiklan perusteella           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.6.1999 Euroo-
     soveltaa kansallisen oikeuden säännöstä, jonka mukaan              pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
     toimivaltainen kansallinen viranomainen voi vaatia, että           kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön
     Bulgarian kansalainen, jonka tarkoituksena on käyttää              virkamies Gregorio Velero Jordana ja oikeudellisessa yksikössä
     oikeuksiaan itsenäisenä ammatinharjoittajana, osoittaa,            toimiva kansallinen virkamies Olivier Couvert-Castéra, proses-
     että,                                                              siosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre
                                                                        Wagner, Kirchberg.
     a) hänen osuutensa liiketoiminnan voitosta (ottamatta
          huomioon mitään muuta toimeentulolähdettä) on                 Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
          riittävä hänen ja hänen huollettaviensa elämistä ja           tuin
          asumista varten ilman, että hän ottaa vastaan työtä (eli
          muuta kuin itsenäisenä ammatinharjoittajana tehtyä            –    toteaa, että ilmoittaessaan komissiolle yhdyskuntajäteve-
          työtä) tai että hän joutuu turvautumaan toimeentulotu-             sien käsittelystä 21 päivänä toukokuuta 1991 annetun
          keen,                                                              neuvoston direktiivin 91/271/ETY (1) täytäntöönpanoa
                                                                             koskevasta ohjelmasta, joka ei Brysselin alueen osalta ole
                                                                             tämän direktiivin mukainen, Belgian kuningaskunta ei
     b) ennen kuin hänen liiketoimintansa alkaa tuottamaan                   ole noudattanut tämän direktiivin eikä etenkään sen 17
          tällaista tuloa (ottamatta huomioon mitään muuta                   artiklan mukaisia velvoitteitaan,
          toimeentulolähdettä), hänellä on riittävästi muita varo-
          ja hänen ja huollettaviensa elämistä ja asumista varten
          ilman, että hän ottaa vastaan työtä (eli muuta kuin           –    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
          itsenäisenä ammatinharjoittajana tehtyä työtä) tai että            kulut.
          hän joutuu turvautumaan toimeentulotukeen?
5) Jos vastaus edellä esitettyihin kysymyksiin on, että laitto-         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     masti maahantullut Bulgarian kansalainen voi vedota Eu-
     rooppa-sopimuksen mukaiseen sijoittautumisoikeuteen,
     jolla on välitön vatkutus,                                         Belgian viranomaisten piti direktiivin 3 artiklan mukaan
                                                                        huolehtia, että jätevesien viemäröintijärjestelmä asennetaan
                                                                        viimeistään 31.12.1998 Brysselin alueelle. Belgian viranomais-
                                                                        ten piti direktiivin 5 artiklan 2 kohdassa säädettyjen velvoittei-
     a) mitkä tekijät kansallisen tuomioistuimen pitäisi Eu-            den noudattamiseksi ja sen 4 kohdassa mainitun oikeuden
          rooppa-sopimuksen nojalla ottaa huomioon määritel-            käyttämiseksi huolehtia siitä, että nämä vedet käsitellään
          lessään, oliko toimivaltaisen viranomaisen rikkomus,          biologisesti sekä että nämä näiden vesien osalta suoritetaan
          joka kohdistui tämän henkilön välittömästi vaikutta-          täydentävä typpi- ja fosforikäsittely ennen niiden päästämistä
          vaan oikeuteen, riittävän vakava vahingonkorvausoi-           Senneen. Tällainen käsittely piti ottaa käyttöön ennen
          keuden syntymiseksi kyseistä jäsenvaltiota kohtaan; ja        31.12.1998. Belgian viranomaisten tarkoituksena yllämainit-
          erityisesti,                                                  tujen velvollisuuksien täyttämiseksi on rakentaa Brysselin
                                                                        alueelle kaksi vedenpuhdistamoa, joista toinen sijaitsee Brysse-
                                                                        lin pohjoisosassa ja toinen eteläosassa. Belgian kuningaskun-
     b) rikkoiko toimivaltaisen kansallisen viranomaisen toi-           nan komissiolle 3.6.1996 lähettämästä direktiivin täytäntöön-
          mintatapa asiassa merkityksellisenä ajankohtana (eli          panoa koskevasta ohjelmasta ilmenee kuitenkin, että pohjoi-
          elo-syyskuussa 1996 tehdyt päätökset hylätä valittajan        sessa sijaitseva puhdistamo ei aloita toimintaansa direktiivissä
          oleskelulupahakemus, joka koski työskentelyä itsenäi-         säädettynä ajankohtana, eli 31.12.1998, vaan viisi vuotta
          senä ammatinharjoittajana, ja/tai päätös valittajan           myöhemmin eli vuonna 2003. Brysselin eteläosassa sijaitsevan
          pidättämisestä) vallinnut yhteisön oikeuden kehitysvai-       puhdistamon pitäisi valmistua lyhyemmällä aikavälillä, mutta
          he huomioon ottaen ensisijaista oikeussääntöä vaka-           kuitenkin direktiivissä säädetyn määräajan jälkeen. Myöskään
          vasti ja ilmeisesti?                                          useat jäteveden keräämöt pohjoisessa ja etelässä eivät ole
                                                                        valmiita säädettynä ajankohtana.
(1) EYVL 1994 1 358, s. 1.
                                                                        (1) EYVL L 135, 30.5.1991, s. 40.


title: Asia C-106/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Okręgowy w Szczecinie (Puola) on esittänyt 28.2.2017 – Paweł Hofsoe v. LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a.G.

text:
               26.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Okręgowy w Szczecinie (Puola) on esittänyt 28.2.2017 – Paweł Hofsoe v. LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a.G.
   (Asia C-106/17)
   (2017/C 202/13)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Okręgowy w Szczecinie

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Paweł Hofsoe

      Vastaaja: LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a.G.

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla [12.12.2012] annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1215/2012 (1) 13 artiklan 2 kohdassa olevaa viittausta tämän asetuksen 11 artiklan 1 kohdan b alakohtaan tulkittava siten, että luonnollinen henkilö, joka harjoittaa elinkeinona muun muassa vakuutuskorvausten perimistä vakuutuksenantajilta, voi vahingon välittömästi kärsineeltä sopimusperusteisesti hankkimaansa saatavaan vedoten nostaa tätä saatavaa koskevan kanteen sen jäsenvaltion tuomioistuimessa, jossa vahingon kärsineen kotipaikka on, sellaista liikenneonnettomuuden aiheuttajan vastuuvakuutuksen antajaa vastaan, jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa kuin vahingon kärsineen kotipaikka?

      (1)  EUVL 2012, L 351, s. 1.


title: Avointa kilpailua koskeva ilmoitus

text:
C 221/24          FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                3.8.1999
                                                               III
                                                          (Tiedotteita)
                                                   TUOMIOISTUIN
                                       AVOINTA KILPAILUA KOSKEVA ILMOITUS
                                                       (1999/C 221/07)
         Euroopan yhteisöjen tuomioistuin julkaisee 3. elokuuta 1999 ilmestyvässä Euroopan yhteisöjen virallisessa
         lehdessä C 221 A seuraavat avoimia kilpailuja koskevat ilmoitukset:
         Tanskankielinen laitos
         CJ/LA/31 (tanskankieliset juristilingvistit)
         Suomenkielinen laitos
         CJ/LA/32 (suomenkieliset juristilingvistit)
         Ruotsinkielinen laitos
         CJ/LA/36 (ruotsinkieliset juristilingvistit)
         Tämän virallisen lehden voi tilata Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen henkilöstöosastolta, osoitteesta
         Cour de Justice de Communautés Européennes, Division du personnel L-2925 Luxembourg.


title: Asia C-280/14 P: Valitus, jonka Italian tasavalta on tehnyt 9.6.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-117/10, Italia v. komissio, 28.3.2014 antamasta tuomiosta

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/35

         Valitus, jonka Italian tasavalta on tehnyt 9.6.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-117/10, Italia v. komissio, 28.3.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-280/14 P)
   2014/C 315/57
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Italian tasavalta (asiamiehet: G. Palmieri ja avvocato dello stato P. Gentili)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               On kumottava unionin tuomioistuimen perussäännön 56 artiklan nojalla unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-117/10 28.5.2014 antama tuomio, joka koski kannetta, jonka Italian hallitus oli nostanut SEUT 263 ja SEUT 264 artiklan mukaisesti ja jossa se vaati kumoamaan Euroopan komission 22.12.2009 tekemän päätöksen nro K(2009) 10350, joka oli annettu tiedoksi 23.12.2009 ja joka liittyy Euroopan aluekehitysrahaston Italian tasavallalle toimintasuunnitelma POR Pugliaa, tavoite 1 2000-06, varten myöntämän rahoitustuen vähentämiseen;

               —

               tämän johdosta on kumottava unionin tuomioistuimen perussäännön 61 artiklan nojalla edellä mainittu Euroopan komission päätös ja velvoitettava Euroopan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Italian tasavalta esittää valituksensa tueksi seuraavat perusteet.

                  Ensimmäinen peruste, jonka mukaan kontradiktorista periaatetta on loukattu ja perusteluvelvollisuus on laiminlyöty
               Unionin yleinen tuomioistuin on hylännyt kaksi ensimmäistä kanneperustetta, joita se on tarkastellut yhdessä ja jotka koskivat väitteitä, jotka komissio oli esittänyt ensimmäisen ja toisen tason tarkastuksista. Valittajan mukaan nämä kysymykset olivat kuitenkin erillisiä, koska kummastakin oli esitetty erillinen väite tarkastusten tehokkuudesta ja luotettavuudesta. Riidanalaisessa päätöksessä luetellaan alueellisia tarkastuksia koskevat erilaiset väitteet ”syytekohtina”, jotka kaikki johtavat siihen johtopäätökseen, että alueelliset tarkastukset eivät olleet luotettavia ja että unionin talousarviolle aiheutui riski, jonka vuoksi kiinteämääräinen 10 prosentin oikaisu oli perusteltu. Eri ”syytekohdat” olisi kuitenkin pitänyt tutkia erikseen, koska se, että niistä olisi suljettu pois yksi tai useampia, olisi heijastunut kokonaisuuteen. Näin ollen unionin yleisen tuomioistuimen suorittama erilaisten väitteiden sekava, yhdessä tapahtunut käsittely esti Italian hallituksen esittämien tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen asianmukaisen arvioinnin, ja johti myös ilmeiseen perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin. Näin toimiessaan unionin yleinen tuomioistuin laiminlöi esittää riittävän yksityiskohtaiset syyt siihen, minkä vuoksi se piti esitettyjä väitteitä perusteettomina.

                  Toinen peruste, jonka mukaan asetuksen N:o 1260/1999 (1) 39 artiklan 2 kohdan c alakohtaa ja 39 artiklan 3 kohtaa sekä asetuksen N:o 438/2001 (2) 4 artiklaa on rikottu; todistustaakkaa koskevia periaatteita on loukattu; tosiseikkoja koskevat toteamukset ovat virheellisiä, kun niitä verrataan unionin yleiselle tuomioistuimelle toimitetusta asiakirja-aineistosta ilmeneviin tosiseikkoihin, ja unionin yleiselle tuomioistuimelle toimitetut todisteet on otettu huomioon vääristyneellä tavalla
               Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on ottanut vääristyneellä tavalla huomioon riidattomat tosiseikat ja asiakirja-aineistosta ilmenevät todisteet, erityisesti sen, että Italian viranomaiset oivat analysoineet yksitellen komission tarkastajien esittämät huomautukset yhdeksään ensimmäisen tason tarkastukseen liittyvistä erityisistä laiminlyönneistä. Valittajan mukaan unionin yleisen tuomioistuimen olisi pitänyt myöntää, että riidanalainen päätös oli virheellinen näiden yhdeksän tarkastuksen osalta, ja siis hyväksyä Italian hallituksen esittämät väitteet siitä, että komissio oli rikkonut asetuksen N:o 1260/1999 39 artiklan 2 ja 3 kohtaa, kun se oli tehnyt päätöksen kiinteämääräisestä 10 prosentin oikaisusta vaikka ensimmäisen tason tarkastuksista ei ilmennyt sääntöjenvastaisuuksia, ja selvästi kohtuuttomalla tavalla kyseisessä 39 artiklassa vahvistettuun suhteellisuussääntöön nähden.
               Unionin yleinen tuomioistuin on jättänyt huomiotta asiakirja-aineistoon sisältyvät seikat siltä osin kuin kyse on tarkastusten etenemistä koskevista tosiseikoista, koska se ei ole ottanut huomioon vuonna 2009 suoritettujen ensimmäisen ja toisen tason tarkastusten tosiasiallista määrällistä (komission kanssa sovittu kynnys) ja laadullista kehitystä.
               Unionin yleinen tuomioistuin on lopuksi ottanut vääristyneellä tavalla huomioon riidattomat tosiseikat ja asiakirja-aineistosta ilmenevät todisteet ja rikkonut edellä mainittuja artikloja, kun se on pitänyt riidanalaista päätöstä perusteltuna, koska Italian viranomaiset eivät olleet osoittaneet maksuviranomaisen kehitystä.

                  Kolmas peruste, jonka mukaan asetuksen N:o 1260/1999 39 artiklan 2 kohdan c alakohtaa ja 39 artiklan 3 kohtaa sekä asetuksen N:o 438/2001 10 artiklaa on rikottu, todistustaakkaa koskevia periaatteita on loukattu, tosiseikkoja koskevat toteamukset ovat virheellisiä, kun niitä verrataan unionin yleiselle tuomioistuimelle toimitetusta asiakirja-aineistosta ilmeneviin tosiseikkoihin, ja unionin yleiselle tuomioistuimelle toimitetut todisteet on otettu huomioon vääristyneellä tavalla
               Valittajan mukaan unionin yleisen tuomioistuimen toteamukset perustuvat toisen tason tarkastusten edistymistä ja jakautumista koskevan tosiasiallisen tilanteen täysin abstraktiin rekonstruointiin. Unionin yleisen tuomioistuimen olisi pitänyt kumota päätöksen osa, joka koski komission tekemää analyysia toisen tason tarkastuksista ja niiden luotettavuudesta, koska tämä analyysi ei sisältänyt päteviä todisteita EAKR:ään nähden olemassa olevasta riskistä ja sen ulottuvuudesta.

      (1)  Rakennerahastoja koskevista yleisistä säännöksistä 21.6.1999 annettu asetus (EY) N:o 1260/1999 (EYVL L 161, s. 1).

      (2)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä rakennerahastoista myönnettävän tuen hallinto- ja valvontajärjestelmien osalta 2.3.2001 annettu komission asetus (EY) N:o 438/2001 (EYVL L 63, s. 21).


title: Euroopan yhteisöjen komission 14.5.1996 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-166/96)

text:
N:oC 210/6                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            20.7.96
Euroopan yhteisöjen komission 14.5.1996 Portugalin tasa                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                    valtaa vastaan nostama kanne
                             ( Asia C- 166/96 )
                                                                         — toteaa, että koska Portugalin tasavalta ei ole säädetyssä
                                                                               määräajassa saattanut voimaan kaikkia vaarallisten
                               ( 96/C 210/ 11 )                                aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koske
                                                                               vien lakien , asetusten ja hallinnollisten määräysten
                                                                               lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhtei
söjen tuomioistuimessa 14.5.1996 kanteen Portugalin tasa                      ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen seitsemän
valtaa vastaan . Komission asiamies on Francisco de Sousa                      nentoista kerran 31 päivänä heinäkuuta 1992 annetun
Fialho ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen                       komission direktiivin 92/69/ETY ( 1 ) noudattamisen
yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre                              edellyttämiä lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyk
Wagner, Kirchberg.                                                             siä , se on jättänyt noudattamatta sille EY:n perustamis
                                                                               sopimuksen 189 artiklan kolmannen kohdan ja direktii
                                                                               vin 92/69/ETY 3 artiklan mukaan kuuluvia jäsenyysvel
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                   voitteita ,
— toteaa, että koska Portugalin tasavalta ei ole säädetyssä              — toteaa toissijaisesti, että koska Portugalin tasavalta ei ole
      määräajassa saattanut voimaan kaikkia vaarallisten                       ilmoittanut välittömästi komissiolle tällaisista toimenpi
      aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koske                    teistä, se ei ole täyttänyt sille edellä mainittujen säännös
      vien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten                     ten perusteella kuuluvia velvoitteita,
      lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/
      ETY muuttamisesta seitsemännen kerran 30 päivänä                   — velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden
      huhtikuuta 1992 annetun komission direktiivin 92/                        käyntikulut.
      32/ETY ( 1 ) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
      ja hallinnollisia määräyksiä, se on jättänyt noudatta             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      matta sille EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan
      kolmannen kohdan ja direktiivin 92/32/ETY 3 artiklan               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
      mukaan kuuluvia jäsenyysvelvoitteita ,                             asiassa C-165/96 ( 2 ) esitettyjä . Direktiivin täytäntöönpanoa
                                                                         varten asetettu määräaika päättyi 31.10.1993 .
— toteaa toissijaisesti, että koska Portugalin tasavalta ei ole
                                                                         (') EYVL N:o L 383 , 29.12.1992 , s . 113
      ilmoittanut välittömästi komissiolle tällaisista toimenpi         ( 2 ) Ks . tämän virallisen lehden sivu 5 .
      teistä , se ei ole täyttänyt sille edellä mainittujen säännös
      ten perusteella kuuluvia velvoitteita ,
— velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden
      käyntikulut.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 14.5.1996 Portugalin tasa
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                Asia C-168/96 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat                                          96/C 210/ 13 )
asiassa C-l 65/96 ( 2 ) esitettyjä . Direktiivin täytäntöönpanoa
varten asetettu määräaika päättyi 31.10.1993 .                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhtei
                                                                         söjen tuomioistuimessa 14.5.1996 kanteen Portugalin tasa
                                                                         valtaa vastaan . Komission asiamies on Francisco de Sousa
(!) EYVL N:o L 154 , 5.6.1992 , s . 1
( 2 ) Ks . tämän virallisen lehden sivu 5 .                              Fialho ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen
                                                                         yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre
                                                                         Wagner, Kirchberg.
                                                                         Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         — toteaa , että koska Portugalin tasavalta ei ole säädetyssä
                                                                               määräajassa saattanut voimaan kaikkia neuvoston
Euroopan yhteisöjen komission 14.5.1996 Portugalin tasa                       direktiivin 67/548/ETY mukaisesti ilmoitetuista aineista
                     valtaa vastaan nostama kanne
                                                                               ihmisille ja ympäristölle aiheutuvien vaarojen arviointia
                             ( Asia C-167/96 )                                 koskevista periaatteista 20 päivänä heinäkuuta 1993
                                 96/C 210/ 12 )                                annetun komission direktiivin 93/67/ETY ( ] ) noudatta
                                                                               misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
                                                                               määräyksiä , se on jättänyt noudattamatta sille EY:n
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhtei                       perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen kohdan
söjen tuomioistuimessa 14.5.1996 kanteen Portugalin tasa                      ja direktiivin 93/67/ETY 8 artiklan mukaan kuuluvia
valtaa vastaan . Komission asiamies on Francisco de Sousa                      jäsenyysvelvoitteita ,
Fialho ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen
yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre                        — toteaa toissijaisesti , että koska Portugalin tasavalta ei ole
Wagner, Kirchberg.                                                             ilmoittanut välittömästi komissiolle tällaisista toimenpi


title: Asian C-197/02 poistaminen rekisteristä

text:
               6.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/26

         Asian C-197/02 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 273/50)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.7.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-197/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta.

      (1)  EYVL C 191, 10.8.2002.


title: Asia C-174/17 P: Valitus, jonka Euroopan unioni, jota edustaa Euroopan unionin tuomioistuin, on tehnyt 5.4.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas laajennettu jaosto) asiassa T-40/15, ASPLA ja Armando Álvarez v. Euroopan unioni, 17.2.2017 antamasta tuomiosta

text:
               22.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/16

         Valitus, jonka Euroopan unioni, jota edustaa Euroopan unionin tuomioistuin, on tehnyt 5.4.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas laajennettu jaosto) asiassa T-40/15, ASPLA ja Armando Álvarez v. Euroopan unioni, 17.2.2017 antamasta tuomiosta
   (Asia C-174/17 P)
   (2017/C 161/21)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan unioni, jota edustaa Euroopan unionin tuomioistuin (asiamiehet: J. Inghelram, A.M. Almendros Manzano ja P. Giusta)

      Muut osapuolet: Plásticos Españoles, S.A. (ASPLA), Armando Álvarez S.A. ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Euroopan unioni vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan valituksenalaisen tuomion tuomiolauselman 1 kohdan.

               —

               hylkäämään perusteettomana ASPLAn ja Armando Álvarezin ensimmäisessä oikeusasteessa esittämän vaatimuksen saada 3 495 038,66 euroa korvauksena vahingosta, jota niille on väitetty aiheutuneen siitä, että oikeudenkäynnin kohtuullinen kesto ylittyi, ja

               —

               velvoittamaan ASPLAn ja Armando Álvarezin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

                  Ensimmäinen valitusperuste perustuu oikeudelliseen virheeseen, joka unionin yleisen tuomioistuimen väitetään tehneen sen tulkitessa syy-yhteyden käsitettä, koska se on katsonut, että se, että oikeudenkäynnin kohtuullista kestoa ei noudatettu, oli ratkaiseva syy väitetylle aineelliselle vahingolle, joka johtui pankkitakuuseen liittyneiden kulujen maksamisesta, vaikka vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan näiden kulujen ratkaisevana syynä on se, että yritys on itse päättänyt olla maksamatta sakkoa odotettaessa unionin tuomioistuimessa käytävän menettelyn päättymistä.

               2.

                  Toinen valitusperuste perustuu oikeudelliseen virheeseen, joka unionin yleisen tuomioistuimen väitetään tehneen sen tulkitessa vahingon käsitettä, koska se ei ole soveltanut väitettyyn aineelliseen vahinkoon, joka johtui pankkitakuuseen liittyneiden kulujen maksamisesta, samaa edellytystä, jonka se oli esittänyt sakon korkojen maksamisesta aiheutuneen väitetyn aineellisen vahingon osalta, eli että ensimmäisessä oikeusasteessa käydyn menettelyn kantajien oli näytettävä toteen, että taloudellinen kustannus oli suurempi kuin etu, jota ne olivat saaneet siitä, että ne eivät olleet maksaneet sakkoa.


title: Svea Hovrättin 22.11.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Anders Sjöberg vastaan syyttäjä (Asia C-387/96)

text:
N:o C 26/6             1 H                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       25.1.97
       keuksellisen alhainen kiintiö sellaisten viitevuosien pe          direktiivin 79/112/ETY (*) 14 artiklan mukaisesti, kun
      rusteella, jotka on otettava huomioon kyseisen asetuk              se saattaa Saksan liittotasavallassa markkinoille elin
      sen 19 artiklan 2 kohdan nojalla, jos nämä vaikeudet                tarvikkeita, joiden pakkausmerkinnät on tehty italiak
      johtuvat siitä, että on siirrytty ennen asetuksen voi              si, ranskaksi tai englanniksi ?
       maantuloa voimassa olleista kansallisista järjestelmistä
       yhteiseen markkinajärjestelyyn ja jos vaikeudet eivät ,
                                                                     2 ) Jos vastaus kysymykseen 1 on kieltävä : täyttääkö
      johdu kyseisten toimijoiden huolellisuuden puutteesta.
                                                                          kauppias neuvoston direktiivin 79/112/ETY 14 artik
                                                                          lassa asetetut edellytykset joka tapauksessa silloin, kun
2 ) EY:n perustamissopimuksessa ei anneta kansallisille                   hän asettaa liikkeessään kyseisten tavaroiden myynti
       tuomioistuimille toimivaltaa antaa oikeudenkäynnissä               paikkaan erillisen kyltin, jossa annetaan säädetyt tie
       väliaikaismääräyksiä tilapäisen oikeussuojan myöntä               dot saksaksi ?
       miseksi siihen asti, kunnes komissio antaa säädöksen
      asetuksen (ETY) N:o 404/93 toimijoiden kohtuutto
       mien tilanteiden ratkaisemiseksi 30 artiklan mukai           (!) EYVL N:o L 33 , 8.2.1979 , s . 1 .
       sesti.
(!) EYVL N: o C 119, 13.5.1995 .
( 2 ) EYVL N:o L 47, 25.2.1993 , s. 1 .
                                                                     Svea Hovrättin 22.11.1996 tekemällään päätöksellä esittä
                                                                     mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Anders Sjöberg vastaan
                                                                                syyttäjä
Tribunal du travail de Charleroin 7.11.1996 tekemällään                                      (Asia C-387/96 )
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Loui                                       ( 97/C 26/ 11
       sette Cordelle vastaan Office national des pensions
                          (Asia C-366/96 )
                                                                     Svea Hovrätt on pyytänyt 22.11.1996 tekemällään päätök
                            ( 97/C 26/09 )                           sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
                                                                     moon 27.11.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
Tribunal du travail de Charleroi on pyytänyt 7.11.1996 te           ennakkoratkaisua asiassa Anders Sjöberg vastaan syyttäjä
kemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei              seuraaviin kysymyksiin:
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 21.11.1996, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Louisette Cordelle vas          1 ) Voidaanko tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhden
taan Office national des pensions ennakkoratkaisua seu                   mukaistamisesta 20 päivänä joulukuuta 1985 annetun
raavaan kysymykseen:                                                      neuvoston asetuksen (ETY ) N:o 3820/85 ( J ) 13 artiklan
                                                                          1 kohdan b alakohdan poikkeussääntöä soveltaa Tuk
Voidaanko yhteisön oikeuden kannalta soveltaa                             holman läänin ( Stockholms läns landsting ) SL Buss
21.12.1967 annetun kuninkaallisen asetuksen 52 pykälän                    AB:n avulla harjoittamaan liikenteeseen ?
päällekkäisyyskieltoa tilanteessa, jossa on otettava huomi
oon toisaalta Caisse regionale d'assurance maladie Nord
Picardien maksamat Ranskan oikeuden mukaiset etuudet                 2 ) Kyseisen asetuksen 14 artiklan 5 kohdan mukaan jo
                                                                          kaisella saman artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun lii
ja toisaalta Belgian oikeuden mukainen vanhuuseläke ?
                                                                          kenteeseen määrätyllä kuljettajalla on oltava muka
                                                                          naan työvuorolistan ote ja aikataulun jäljennös. Onko
                                                                          tässä tarkoituksessa riittävää se, että työvuorolistan
                                                                          ote kattaa ainoastaan kyseisen päivän ajot?
Amtsgericht Aachenin 6.11.1996 tekemällään päätöksellä               (M EYVL N:o L 370, 31.12.1985 , s . 1 .
 esittämä ennakkoratkaisupyyntö rangaistusmääräysasiassa
                      Josef Goerresta vastaan
                          (Asia C-385/96 )
                             ( 97/C 26/10 )
                                                                      Bundesverwaltungsgerichtin 25.9.1996 tekemällään pää
 Amtsgericht Aachen on pyytänyt 6.11.1996 tekemällään                 töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Firma
 päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                   Aher-Waggon GmbH vastaan Saksan liittotasavalta
 kirjaamoon 28.11.1996 , yhteisöjen tuomioistuimelta ran
 gaistusmääräysasiassa Josef Goerresta vastaan ennakkorat                                    (Asia C-3 89/96 )
 kaisua seuraaviin kysymyksiin:                                                                 ( 97/C 26/ 12 )
  1 ) Toimiiko kauppias kuluttajalle myytäväksi tarkoitettu
        jen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainon       Bundesverwaltungsgericht, 11 . Senat, on pyytänyt
        taa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämi         25.9.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
        sestä 18 päivänä joulukuuta 1978 annettun neuvoston           Euroopan       yhteisöjen       tuomioistuimen   kirjaamoon


title: Asia C-339/03: Euroopan yhteisöjen komission 1.8.2003 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 226/12                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                        20.9.2003
A)     Voidaanko vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta                 Tarkoitetaanko kuluttajansuojasta etäsopimuksissa annetun
       korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistus-            direktiivin 97/7/EY 3 artiklan 2 (1) kohdan ilmauksella ”kulje-
       ten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä              tuspalvelujen – – tarjoamista koskevat sopimukset” myös
       21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktii-             autonvuokrauspalvelujen tarjoamista koskevaa sopimusta?
       vin 89/48/ETY 3 artiklan a kohtaa, luettuna yhdessä sen
       4 artiklan 1 kohdan kanssa (1), tulkita siten, että siinä
       myönnetään vastaanottavalle valtiolle oikeus tunnustaa
       osittain sellaisen hakijan ammattipätevyys, jolla on
       (Italiassa myönnetty) Ingegnere civile idraulico -tutkinto-
       todistus (vesirakennusinsinöörin tutkinto) ja joka haluaa          (1) EYVL L 144, 4.6.1997, s. 19–27.
       harjoittaa tätä ammattia toisessa jäsenvaltiossa, jonka
       lainsäädännössä Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos
       -niminen ammatti (tie-, kanaali- ja satamainsinööri) on
       säännelty ammatti? Lähtökohtana pidetään sitä, että
       viimeksi mainittuun ammattiin kuuluu vastaanottavassa
       jäsenvaltiossa tehtäviä, joista kaikki eivät vastaa hakijan        Euroopan yhteisöjen komission 1.8.2003 Saksan liittotasa-
       tutkintoa, ja että hakijan saamaan koulutukseen ei kuulu                             valtaa vastaan nostama kanne
       tietyt pääaineet, joita vastaanottavassa valtiossa yleisesti
       edellytetään tie-, kanaali- ja satamainsinöörin tutkintoto-                                  (Asia C-339/03)
       distuksen saamiseksi.
                                                                                (2003/C 226/22)
B)    Jos ensimmäiseen kysymyksen vastataan myöntävästi,                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.8.2003 Euroopan
      onko EY 39 ja EY 43 artiklan vastaista rajoittaa sellaisten         yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasavaltaa
      hakijoiden oikeutta, jotka haluavat harjoittaa ammattiaan           vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Euroopan yhteisöjen
      joko itsenäisenä ammatinharjoittajana tai palkatussa työssä         komission oikeudellisen yksikön virkamiehet Josef-Christian
      muussa jäsenvaltiossa kuin siinä, jossa he ovat hankkineet          Schieferer ja Michel Van Beek, prosessiosoite Luxemburgissa.
      ammattipätevyyden, siten, että vastaanottavan valtion kan-
      sallisessa     lainsäädännössä       voidaan      sulkea pois
      ammattipätevyyksien rajoitetun tunnustamisen mahdolli-
      suus, jos tällaisessa päätöksessä, joka pääsääntöisesti on          Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
      direktiivin 89/48/ETY 4 artiklan mukainen, asetetaan                tuin
      ammatin harjoittamiselle suhteettomia ylimääräisiä
      edellytyksiä?
                                                                          1.    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
      Tässä ennakkoratkaisupyynnössä tarkoitetaan rajoitetulla                  luonnonvaraisten eläinten pitämisestä eläintarhassa
      tunnustamisella tunnustamista, jolla hakijalle myönnetään                 29 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston direktiivin
      oikeus harjoittaa insinöörin ammattia vain vastaanotta-                   1999/22/EY (1) 9 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se
      vassa valtiossa säännellyn yleisemmän tie-, kanaali- ja                   ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen
      satamainsinöörin ammatin hakijan tutkintoa vastaavalla                    edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
      erikoisalalla (vesirakennus) ilman, että hänelle asetetaan                (erityisesti lakejä, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
      direktiivin 89/48/ETY 4 artiklan 1 kohdan b kohdassa                      direktiivin täydelliseksi täytäntöönpanemiseksi osavalti-
      säädettyjä ylimääräisiä edellytyksiä.                                     oissa Bremenin, Hampurin ja Hessenin sekä Baden-
                                                                                Württembergin ja Niedersachsenin osavaltioita lukuun
                                                                                ottamatta) ja koska se ei ole ilmoittanut näistä
(1) Neuvoston direktiivi 89/48/ETY, annettu 21 päivänä joulukuuta               toimenpiteistä komissiolle,
    1988, vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta
    koulutuksesta annettujen tutkintatodistusten tunnustamista koske-
    vasta yleisestä järjestelmästä. EYVL, erityispainos 1989, 6/nide 2,
    s. 192.                                                               2.    velvoittaa       Saksan      liittotasavallan   korvaamaan
                                                                                oikeudenkäyntikulut.
High Court of Justice, Chancery Division 21.7.2003                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
      asiassa easyCar Ltd vastaan Office of Fair Trading
                                                                          Direktiivin täytäntöönpanolle annettu määräaika päättyi
                            (Asia C-336/03)                               9.4.2002 ilman, että kaikki osavaltiot olisivat antaneet tarvittavat
                                                                          lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset.
                            (2003/C 226/21)
High Court of Justice, Chancery Division, on pyytänyt
21.7.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
yhteisöjen tuomioistuimeen 30.7.2003, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa easyCar Ltd vastaan             (1) EYVL L 94, s. 24.
Office of Fair Trading, seuraavaan kysymykseen:


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 16 päivänä maaliskuuta 1999, asiassa C-159/97 (Corte suprema di cassazionen ennakkoratkaisupyyntö) Trasporti Castelletti Spedizioni Internazionali SpA vastaan Hugo Trumpy SpA (Brysselin yleissopimus - 17 artikla - Sopimus toimivaltaisesta tuomioistuimesta - Kansainvälisessä kaupassa noudatettua kauppatapaa vastaava muoto)

text:
3.7.1999                  FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                 C 188/3
N:o 1107/96 (EYVL L 148, s. l) kumoamista siltä osin kuin                     puheenjohtajat, P. J. G. Kapteyn ja P. Jann (esittelevä tuomari),
asetuksessa rekisteröitiin nimitys feta suojatuksi alkuperänimi-              sekä tuomarit G. F. Mancini, C. Gulmann, J. L. Murray,
tykseksi, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:                     D. A. O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón, M. Wathelet ja
presidentti G. C. Rodriguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat                R. Schintgen, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallinto-
P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch ja P. Jann, tuomarit G. F. Mancini,               virkamies D. Louterman-Hubeau, yhteisöjen tuomioistuin on
J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, J. L. Murray, D. A. O.                 antanut 16.3.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón, M. Wathelet ja R. Schintgen                  raava:
(esittelevä tuomari), julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja:
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 16.3.1999 tuo-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                       Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täytäntöönpanosta
                                                                              yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1968 tehdyn yleissopi-
1) Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92 17 artiklassa sääde-                 muksen, sellaisena kuin se on muutettuna Tanskan kuningaskunnan,
     tyn menettelyn mukaisesta maantieteellisten merkintöjen ja               Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kunin-
     alkuperäisnimitysten rekisteröinnistä 12 päivänä kesäkuuta               gaskunnan liittymisestä 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä sopi-
     1996 annettu komission asetus (EY) N:o 1107/96 kumotaan                  muksella, 17 artiklan ensimmäisen kappaleen toisen virkkeen kolmat-
     siltä osin kuin siinä on nimitys feta rekisteröity alkuperänimityk-      ta vaihtoehtoa on tulkittava seuraavalla tavalla:
     seksi,
                                                                              1) Sopimuspuolten katsotaan hyväksyneen oikeuspaikkalausekkeen,
2) Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-                     kun niiden käyttäytyminen vastaa sillä kansainvälisen kaupan
     denkäyntikulut,                                                               alalla, jossa ne toimivat, noudatettua kauppatapaa, jonka
                                                                                sopimuspuolet tunsivat tai joka niiden olisi pitänyt tuntea.
3) Helleenien tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                              2) Kauppatavan olemassaolo, joka on todettava sillä kaupan alalla,
(1) EYVL C 318, 26.10.1996; EYVL C 336, 9.11.1996.                                 jolla sopimuspuolet harjoittavat toimintaansa, on näytetty toteen
                                                                                silloin, kun alalla toimivat noudattavat yleisesti ja säännöllisesti
                                                                                tiettyä käytäntöä tehdessään tietyntyyppisiä sopimuksia.
                                                                                Ei ole tarpeen, että tälläinen käytäntö näytetään toteen tiettyjen
                                                                                maiden eikä varsinkaan kaikkien sopimusvaltioiden osalta.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                Kauppatavan tietynlaista julkistamista ei voida systemaattisesti
                   16 päivänä maaliskuuta 1999,                                    vaatia.
asiassa C-159/97 (Corte suprema di cassazionen ennakko-                            Kauppatapaa vastaava käytäntö ei lakkaa olemasta kauppatapa
ratkaisupyyntö) Trasporti Castelletti Spedizioni Interna-                          oikeuspaikkalauseketta koskevan riitauttamisen vuoksi.
           zionali SpA vastaan Hugo Trumpy SpA (1)
                                                                              3) Noudatettavan muodon käsitteeseen liittyviä konkreettisia vaati-
(Brysselin yleissopimus – 17 artikla – Sopimus toimivaltai-                        muksia on arvioitava yksinomaan kyseisen kansainvälisen kau-
sesta tuomioistuimesta – Kansainvälisessä kaupassa nouda-                          pan alan kauppatavan perustella ilman, että kansallisten
               tettua kauppatapaa vastaava muoto)                                  säännösten mukaiset mahdolliset erityisvaatimukset otettaisiin
                                                                                huomioon.
                           (1999/C 188/05)
                                                                              4) Sitä seikkaa, tunsivatko sopimuspuolet kauppatavan, on arvioita-
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)                               va oikeuspaikkalausekkeen sisältävän sopimuksen alkuperäisten
                                                                                sopimuspuolten osalta, eikä niiden kansallisuudella ole tältä osin
                                                                                merkitystä. Sopimuspuolten katsotaan tuntevan kauppatavan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                   riippumatta sen julkaisemistavasta, kun sillä kaupan alalla, jolla
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                             sopimuspuolet toimivat, noudatetaan tiettyä käytäntöä niin
                                                                                yleisesti ja säännöllisesti tietyntyyppisiä sopimuksia tehtäessä,
Asiassa C-159/97, jonka Corte suprema di cassazione (Italia)                       että sen voidaan katsoa olevan vakiintunut käytäntö.
on saattanut tuomioistuimen toimivaltaa ja tuomioiden täytän-
töönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syys-                   5) Oikeuspaikkalausekkeessa määrätyn tuomioistuimen valintaa
kuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen tulkitsemisesta                         voidaan arvioida vain niillä perusteilla, jotka liittyvät 27.9.1968
yhteisöjen tuomioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn                        tehdyn yleissopimuksen 17 artiklassa määrättyihin vaatimuksiin.
pöytäkirjan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi                       Perusteilla, jotka koskevat liittymää riidan ja valitun tuomioistui-
saadakseen tässä kansallisessa tuomiostuimessa vireillä ole-                       men välillä, lausekkeen pätevyyttä tai valitussa tuomioistuimessa
vassa asiassa Trasporti Castelletti Spedizioni Internazionali                      sovellettavia vastuuta koskevia aineellisia sääntöjä, ei ole merki-
SpA vastaan Hugo Trumpy SpA ennakkoratkaisun edellä                                tystä näiden vaatimusten kannalta.
mainitun 27.9.1968 tehdyn yleissopimuksen (EYVL L 299,
s. 32), sellaisena kuin se on muutettuna Tanskan kuningaskun-
nan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdisty-               (1) EYVL C 212, 12.7.1997.
neen kuningaskunnan liittymisestä 9 päivänä lokakuuta 1978
tehdyllä sopimuksella (EYVL L 304, s. 1 ja muutettu sanamuoto
s. 77) 17 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomiostuin, toimien
kokoonpanossa: presidentti, G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen


title: Asia C-263/02 P: Euroopan yhteisöjen komission 17.7.2002 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun ensimmäisen jaoston asiassa T-177/01, Jégo-Quéré & Cie SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 3.5.2002 antamasta tuomiosta

text:
C 233/14                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       28.9.2002
Euroopan yhteisöjen komission 17.7.2002 tekemä valitus                  Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kehittämän uuden
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                  arviointiperusteen mukaan yleisesti sovellettava yhteisön sään-
tuimen laajennetun ensimmäisen jaoston asiassa T-177/                   nös koskee luonnollista henkilöä tai oikeushenkilöä, johon sitä
01, Jégo-Quéré & Cie SA vastaan Euroopan yhteisöjen                     sovelletaan suoraan, myös erikseen, jos kyseessä oleva säännös
            komissio, 3.5.2002 antamasta tuomiosta                      vaikuttaa varmasti ja tosiasiallisesti hänen oikeusasemaansa
                                                                        rajoittamalla hänen oikeuksiaan tai asettamalla hänelle velvoit-
                          (Asia C-263/02 P)                             teita.
                           (2002/C 233/22)
Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 17.7.2002 Euroo-             Tämä arviointiperuste on ristiriidassa perustamissopimuksessa
pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-               määrätyn lainkäyttöjärjestelmän kanssa. Tämä järjestelmä on
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun ensimmäisen              tyhjentävä ja sillä toteutetaan oikeussuojakeinot ja menettelyt,
jaoston asiassa T-177/01, Jégo-Quéré & Cie SA vastaan                   joiden tarkoituksena on antaa yhteisöjen tuomioistuimen
Euroopan yhteisöjen komissio, 3.5.2002 antamasta tuomiosta.             tehtäväksi toimielinten toimien laillisuusvalvonta. Luonnollisia
Valittajan asiamiehinä ovat Th. van Rijn ja A. Bordes, prosessi-        henkilöitä ja oikeushenkilöitä suojataan siltä, että heihin
osoite Luxemburgissa.                                                   sovellettaisiin yleisesti sovellettavia toimia, joita he eivät voi
                                                                        suoraan riitauttaa yhteisöjen tuomioistuimessa EY 230 artik-
                                                                        lassa määrättyjen rajoitusten takia; yksityisten käytettävissä
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                          olevat oikeussuojakeinot ovat epäsuora kanne, joka perustuu
                                                                        säännöksen pätevyyden riitauttamiseen tämän säännöksen
–     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asias-             soveltamistoimenpiteestä nostetun kanteen yhteydessä (EY
      sa T-177/01 3.5.2002 antaman tuomion                              241 artikla), vahingonkorvauskanne (EY 235 ja EY 288 artikla)
                                                                        sekä ennakkoratkaisukysymyksen esittäminen (EY 234 artikla).
–     ratkaisee asian ja toteaa, että asetuksen N:o 1162/2001 (1)
      kumoamista koskevaa kannetta ei voida ottaa tutkittavak-
      si, tai toissijaisesti palauttaa asian ensimmäisen oikeusas-
      teen tuomioistuimen käsiteltäväksi
–     velvoittaa vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut             Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tekee komis-
      mukaan lukien asian käsittelystä ensimmäisen oikeusas-            sion mukaan oikeudellisen virheen, kun se sekoittaa toisiinsa
      teen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.            tosiasiallisesti tunnustetun ja suojatun oikeuden saattaa asia
                                                                        tehokkaalla tavalla tuomioistuimen käsiteltäväksi ja yksityisten
                                                                        yleisen oikeuden nostaa suora kanne yleisesti sovellettavien
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     toimien kumoamiseksi. Näitä käsitteitä ei samaisteta toisiinsa
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen eikä ihmisoikeustuomioistuimen
                                                                        oikeuskäytännössä. Komission mukaan paikkaansa ei pidä
Komissio esittää valituksensa tueksi kaksi perustetta.                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen näkemys, jonka
                                                                        mukaan otettaessa huomioon ihmisoikeussopimuksen 6 ja
                                                                        13 artikla sekä perusoikeuskirjan 47 artikla ei voida katsoa, että
Ensimmäinen valitusperuste: ensimmäisen oikeusasteen tuo-               yksityisillä yleisesti sovellettavien toimien osalta käytettävissä
mioistuimen työjärjestystä on rikottu, sillä asia olisi pitänyt         olevilla oikeussuojakeinoilla taataan yksityisille mahdollisuus
siirtää ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen täysistun-              saattaa asia tehokkaalla tavalla tuomioistuimen käsiteltäväksi.
toon.                                                                   Tällaista rinnastusta ei komission mukaan voida johtaa myös-
                                                                        kään jäsenvaltioiden yhteisestä valtiosääntöperinteestä. Suu-
                                                                        rimmassa osassa jäsenvaltioita on eri tavoilla rajoitettu yksityis-
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen                 ten oikeutta nostaa suora kanne yleisesti sovellettavan toimen
14 artiklan 1 kohdan mukaan asia voidaan siirtää täysistun-             kumoamiseksi.
toon, jos se on perusteltua asian oikeudellisen vaikeaselkoisuu-
den tai asian merkityksen taikka erityisten olosuhteiden vuoksi.
Valituksenalaisella tuomiolla ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin ratkaisi tärkeän kysymyksen vastoin yhteisöjen
tuomioistuimen kauan sitten vakiintunutta oikeuskäytäntöä.
Se, että asiaa ei siirretty täysistuntoon, on ilmeinen arviointivir-
he, johon yhteisöjen tuomioistuin voi puuttua.                          Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo komission
                                                                        mukaan virheellisesti, että silloin, kun on kyse asetuksesta, jolla
                                                                        on välittömiä oikeusvaikutuksia ja jota sovelletaan välittömästi,
Toinen valitusperuste: ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            kantaja voi saattaa asiansa kansallisen tuomioistuimen käsitel-
on rikkonut yhteisön oikeutta, sillä se on tulkinnut EY                 täväksi ainoastaan rikkomalla lakia ja että ei voida vaatia, että
230 artiklan neljännen kohdan käsitettä ”koskee – erikseen”             yksityiset rikkoisivat lakia, jotta heillä olisi mahdollisuus
tavalla, joka on ristiriidassa perustamissopimuksella perustetun        saattaa asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi. Tilanne on kui-
lainkäyttöjärjestelmän kanssa.                                          tenkin tämä lukuisissa kansallisissa oikeusjärjestyksissä.
 ---pagebreak--- 28.9.2002                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 233/15
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin arvostelee sitä, että               –      Jos vastaus on kieltävä, onko kyseisiä direktiivejä tulkitta-
yhteisön lainkäyttöjärjestelmässä yksityisille taatut oikeussuo-                 va siten, että kansallisten tuomioistuinten on niiden
jakeinot eivät ole tehokkaita, mikä ei siis komission mukaan                     mukaisesti suosittava sellaista kansallisen oikeuden tul-
ole oikeudellisesti perusteltu näkemys.                                          kintaa, jonka mukaan kansalliset tuomioistuimet voivat
                                                                                sivuuttaa kansallisen oikeuden säännöksen, jonka mu-
                                                                                kaan yleisestä sääntelystä poikkeavan määräajan päätyttyä
(1) Toimenpiteistä kummeliturskakannan elvyttämiseksi ICES-suura-                kuluttaja ei saa esittää eikä tuomioistuin saa viran puolesta
    lueilla III, IV, V, VI ja VII sekä ICES-alueilla VIII a, b, d ja e           ottaa huomioon pätemättömyysperustetta, jonka mukaan
    sekä niihin liittyvistä edellytyksistä kalastusalusten toiminnan             kulutusluottosopimus on tehty tai sitä on jatkettu sääntö-
    valvomiseksi 14 päivänä kesäkuuta 2001 annettu komission
                                                                                jenvastaisella tavalla, koska tällaisella säännöksellä rajoi-
    asetus (EY) N:o 1162/2001 (EYVL L 159, s. 4).
                                                                                tettaisiin kuluttajan kanneoikeuksia poikkeuksellisesti ja
                                                                                koska kuluttajansuojan tehokkuutta loukattaisiin?
                                                                          (1) Kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja
                                                                              hallinnollisten määräysten lähentämisestä 22 päivänä joulukuuta
                                                                              1986 annettu neuvoston direktiivi 87/102/ETY (EYVL L 42, s. 48).
Tribunal d’instance de Viennen 5.7.2002 tekemällään                       (2) Kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SA                         hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun direktiivin 87/
                                                                              102/ETY muuttamisesta 22 päivänä helmikuuta 1990 annettu
     Cofinoga Merignac vastaan Sylvain Sachithanathan                         neuvoston direktiivi 90/88/ETY (EYVL L 61, 10.3.1990, s. 14).
                           (Asia C-264/02)
                           (2002/C 233/23)
Tribunal d’instance de Vienne on pyytänyt 5.7.2002 tekemäl-               Corte Suprema di Cassazionen, Sezioni Unite Civili,
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen             11.4.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
18.7.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                     kaisupyyntö asiassa Frahuil SA vastaan Assitalia SpA
ratkaisua asiassa SA Cofinoga Merignac vastaan Sylvain Sachit-
hanathan seuraaviin kysymyksiin:
                                                                                (Asia C-265/02)
–     Onko neuvoston 22.12.1986                 (87/102/EY) (1)     ja
      22.2.1990 (90/88/EY) (2) antamia direktiivejä tulkittava                                       (2002/C 233/24)
      siten, että niissä asetetaan kansallisille tuomioistuimille
      velvollisuus suosia sellaista kansallisen oikeuden tulkin-
      taa, jonka mukaan kulutusluottojen myöntäjien on annet-
      tava kuluttajan asemassa olevalle luotonottajalle kirjalli-
      sesti tiedoksi voimassa oleva todellinen vuosikorko ennen           Corte Suprema di Cassazione, Sezioni Unite Civili, on pyytänyt
      jokaista sellaisen jaksoittain jatkettavissa olevan luottoso-       11.4.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
      pimuksen jatkamista, jonka korko on määrätty muuttu-                jen tuomioistuimeen 18.7.2002, Euroopan yhteisöjen tuo-
      vaksi?                                                              mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Frahuil SA vastaan
                                                                          Assitalia SpA seuraavaan kysymykseen:
–     Onko näitä direktiivejä tulkittava siten, että niissä asete-
      taan kansallisille tuomioistuimille velvollisuus suosia sel-        ”Onko 27.9.1968 tehdyn Brysselin yleissopimuksen 5 artiklan
      laista kansallisen oikeuden tulkintaa, jonka mukaan kulu-           1 kohtaa, sellaisena kuin se on mukautettuna 9.10.1978
      tusluottojen myöntäjien on annettava kuluttajalle tiedoksi          tehdyllä Tanskan, Irlannin, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
      ennen jokaista sopimuksen jatkamista sopimuslauseke,                yhdistyneen          kuningaskunnan          liittymissopimuksella,
      jonka mukaan kyseinen todellinen vuosikorko on muut-                25.10.1982 tehdyllä Helleenien tasavallan liittymissopimuk-
      tuva?                                                               sella, 26.5.1989 tehdyllä Espanjan kuningaskunnan ja Portuga-
                                                                          lin tasavallan liittymissopimuksella ja 29.11.1996 tehdyllä
–     Onko näitä direktiivejä tulkittava siten, että kansallisten         Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningas-
      tuomioistuinten on niiden mukaisesti suosittava sellaista           kunnan liittymissopimuksella, tulkittava siten, että käsitteen
      kansallisen oikeuden tulkintaa, jonka mukaan kansalliset            ’sopimusta koskeva asia’ piiriin kuuluu velvoite, johon tulliasi-
      tuomioistuimet voivat luotonantajan esittämää maksu-                oitsijan kanssa tekemänsä takaussopimuksen perusteella tulleja
      vaatimusta koskevan suorituskanteen yhteydessä ottaa                maksanut, tulliviranomaisten sijaan tullut takaaja vetoaa nosta-
      ilman ajallista rajoitusta huomioon viran puolesta tai              massaan takautumiskanteessa sellaista velallista vastaan, joka
      kuluttajan esittämänä pätemättömyysperusteen, jonka                 on maahantuotujen tavaroiden omistaja, mutta joka ei ole
      mukaan kulutusluottosopimus on tehty tai sitä on jatkettu           takaussopimuksen osapuoli?”
      sääntöjenvastaisella tavalla, eli esimerkiksi perusteen, joka
      koskee sitä, että sopimuksessa ei ole mainintaa todellisesta
      vuosikorosta?


title: Asia T-581/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 28.3.2012 — X Technology Swiss v. SMHV — Brawn (X Undergear)

text:
               26.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 28.3.2012 — X Technology Swiss v. SMHV — Brawn (X Undergear)
   (Asia T-581/10) (1)

   2012/C 151/59
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 63, 26.2.2011.


title: Asia T-97/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 10.4.2008 — Imelios v. komissio (Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne — Tutkimusta, teknologista kehittämistä ja esittelyä koskeva yhteisön viides puiteohjelma (1998-2002) — Välityslauseke — Veloituslasku — Tutkimatta jättäminen)

text:
               21.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 158/17

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 10.4.2008 — Imelios v. komissio
   (Asia T-97/07) (1)

   (Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne - Tutkimusta, teknologista kehittämistä ja esittelyä koskeva yhteisön viides puiteohjelma (1998-2002) - Välityslauseke - Veloituslasku - Tutkimatta jättäminen)
   (2008/C 158/26)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Imelios SA (Velizy-Villacoublay, Ranska) (edustaja: asianajaja C. Curtil)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Ladenburger ja E. Manhaeve)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ensinnäkin Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tarkastuskertomuksen johdosta tehdyn komission sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla peritään 17.1.2007 päivätyllä veloituslaskulla takaisin ennakot, jotka on maksettu hankkeeseen ”Knowledge Management for Help Desk Operators” liittyvän sellaisen sopimuksen yhteydessä, jonka viite on IST-1999-10934-ASSIST ja joka on tehty tutkimusta, teknologista kehittämistä ja esittelyä koskevan yhteisön viidennen puiteohjelman yhteydessä käyttäjäystävällinen tietoyhteiskunnan alalla (1998–2002), toiseksi vaatimus, joka koskee 34 368 euron summan maksamista mainitun sopimuksen perusteella maksamatta olevan tuen osuutena ja kolmanneksi vahingonkorvausvaatimus vahingosta, joka kantajalle on väitetysti aiheutunut mainitun päätöksen soveltamisesta.
   Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Imelios SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 129, 9.6.2007.


title: Asian T-407/03 poistaminen rekisteristä

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/90

         Asian T-407/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 106/183)

      (oikeudenkäyntikieli: italia)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 18.3.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-407/03, Antonio Aresu vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EUVL C 35, 7.2.2004.


title: Asia T-297/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 14.7.2009 — Mepos Electronics v. SMHV (MEPOS)

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/42

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 14.7.2009 — Mepos Electronics v. SMHV (MEPOS)
   (Asia T-297/08) (1)

   2009/C 220/88

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 247, 27.9.2008.