title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 27 päivänä toukokuuta 2002 asiassa T-18/01, Anthony Goldstein vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Kilpailu – Kantelun hylkääminen – Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat tai joka on selvästi perusteeton)

text:
10.8.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 191/25
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                             naan asianajajat K. Van Maldegem ja C. Mereu, prosessiosoite
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                  Luxemburgissa, jota tukee Eurobrom BV, kotipaikka Rijswijk
                                                                       (Alankomaat), Lonza GmbH, kotipaikka Wuppertal (Saksa),
                   5 päivänä kesäkuuta 2002                            Arch Chemicals SA, kotipaikka Pariisi, Troy Chemical Compa-
                                                                       ny BV, kotipaikka Maassluis (Alankomaat), edustajinaan asia-
asiassa T-198/00, Hershey Foods Corporation vastaan                    najajat K. Van Maldegem ja C. Mereu, prosessiosoite Luxembur-
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja                 gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
                        mallit) (SMHV) (1)                             R. Wainwright ja L. Ström), jossa kantaja vaatii, yhteisöjen
                                                                       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toi-
                                                                       mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura
(Yhteisön tavaramerkki – Kuviomerkki muodossa ”Kiss                    Ramos sekä tuomarit J. Pirrung ja A.W.H. Meij; kirjaaja:
device with plume” – Kontradiktorinen periaate – Asetuksen             H. Jung, on 29.4.2002 antanut määräyksen, jonka määräysosa
N:o 40/94 73 artikla – Tavaramerkin aiempi rekisteröinti
                                                                       on seuraava:
                     joissain jäsenvaltioissa)
                         (2002/C 191/42)                               1)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       2)
Asiassa T-198/00, Hershey Foods Corporation, kotipaikka                3)
Hershey, Pennsylvania (Amerikan yhdysvallat), edustajanaan
barrister R. Wyand, QC, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)         (1) EYVL C 4, 6.1.2001.
(SMHV) (asiamiehinään A. von Mühlendahl, J. Miranda de
Sousa ja A. Di Carlo), jossa kantaja on nostanut kanteen
sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
lit) kolmannen valituslautakunnan 29.5.2000 tekemästä pää-
töksestä (asia R 391/1999-3), ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä tuomarit J. Pirrung ja
A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on antanut
5.6.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)    Kanne hylätään.                                                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                27 päivänä toukokuuta 2002
(1) EYVL C 302, 21.10.2000.
                                                                       asiassa T-18/01, Anthony Goldstein vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                             (Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Kilpailu – Kantelun
                  MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                               hylkääminen – Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edelly-
                                                                         tykset selvästi puuttuvat tai joka on selvästi perusteeton)
                  29 päivänä huhtikuuta 2002
asiassa T-339/00, Bactria Industriehygiene-Service Ver-                                        (2002/C 191/44)
waltungs GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(Asetus (EY) N:o 1896/2000 – Direktiivi 98/8/EY – Biosidi-                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
   tuotteet – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen – )
                         (2002/C 191/43)
                                                                       Asiassa T-18/01, Anthony Goldstein, kotipaikka Harrow,
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     Middlesex (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan solicitor
                                                                       R. St. John Murphy, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                       (asiamiehenään P. Oliver), jossa kantaja vaatii sen komission
Asiassa T-339/00, Bactria Industriehygiene-Service Verwal-             12.1.2001 tekemän päätöksen kumoamista, jolla hylättiin
tungs GmbH, kotipaikka Kirchheimbolanden (Saksa), edustaji-            kantajan kantelu siitä, että General Council of the Bar of
 ---pagebreak--- C 191/26                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.8.2002
England and Wales oli rikkonut EY 81 ja EY 82 artiklaa,                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaos-                      MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras
sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi; kirjaaja: H. Jung,                                   7 päivänä toukokuuta 2002
on 27.5.2002 antanut määräyksen, jonka määräysosa on
seuraava:                                                                 asiassa T-306/01 R, Abdirisak Aden ym. vastaan Euroopan
                                                                              unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio
1)    Kanne hylätään.
                                                                          (Välitoimimenettely – Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiik-
2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, jotka ovat          ka – Afganistanin Talebanille määrätyt seuraamukset –
      aiheutuneet tässä oikeudenkäynnissä ja välitoimimenettelyissä                     Varojen jäädyttäminen – Kiireellisyys)
      T-18/01 R ja T-18/01 R III, sekä niistä oikeudenkäyntikuluis-
      ta, jotka ovat aiheutuneet komissiolle tässä oikeudenkäynnissä                              (2002/C 191/46)
      ja välitoimimenettelyssä T-18/01 R.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)
(1) EYVL C 108, 7.4.2001.
                                                                          Asiassa T-306/01 R, Abdirisak Aden, kotipaikka Spånga
                                                                          (Ruotsi), Abdulaziz Ali, kotipaikka Järfälla (Ruotsi), Ahmed
                                                                          Yusuf, kotipaikka Spånga ja Al Barakaat International Founda-
                                                                          tion, kotipaikka Spånga, edustajinaan asianajajat L. Silbersky ja
                                                                          T. Olsson, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään
                                                                          M. Vitsentzatos ja I. Rådestad), ja Euroopan yhteisöjen komis-
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                sio (asiamiehinään A. Van Solinge ja J. Enegren), jossa kantajat
          MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                              vaativat yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
                                                                          lykkäämään Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden
                                                                          ja palvelujen viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania
                  19 päivänä helmikuuta 2002                              koskevien lentokiellon ja varojen sekä muiden taloudellisten
                                                                          resurssien jäädyttämisen laajentamisesta ja asetuksen (EY)
                                                                          N:o 337/2000 kumoamisesta 6 päivänä maaliskuuta 2001
asiassa T-302/01 R, Gerhard Birkhoff vastaan Euroopan
                                                                          annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 (EYVL L 67,
                       yhteisöjen komissio
                                                                          s. 1) ja asetuksen (EY) N:o 467/2001 muuttamisesta neljännen
                                                                          kerran 12 päivänä marraskuuta 2001 annetun komission
(Välitoimimenettely – Henkilöstö – Huollettavana olevasta                 asetuksen (EY) N:o 2199/2001 (EYVL L 295, s. 16) täytäntöön-
lapsesta maksettava lisä – Täytäntöönpanon lykkääminen –                  panoa pääasian ratkaisemiseen asti siltä osin kuin ne koskevat
                  Kiireellisyyden puuttuminen)                            kantajia, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                          presidentti on 7.5.2002 antanut määräyksen, jonka määräys-
                                                                          osa on seuraava:
                         (2002/C 191/45)
                                                                          1)     Välitoimihakemus hylätään.
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                          2)     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Asiassa T-302/01 R, Gerhard Birkhoff, Euroopan yhteisöjen
komission entinen virkamies, kotipaikka Weitnau (Saksa),
edustajanaan asianajaja V. Salvatore, vastaan Euroopan yhtei-
söjen komissio (asiamiehinään J. Currall ja A. Dal Ferro),                Tiedonantoja Villiger Söhne GmbH:n 9.5.2002 Euroopan
jossa vaaditaan lykkäämään komission 26.9.2001 ja 4.7.2001                          unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
tekemien päätösten täytäntöönpanoa, koska ensin mainitulla
hylättiin kantajan tekemä valitus ja toisella keskeytettiin sellai-                                (Asia T-154/02)
sen huollettavana olevasta lapsesta maksettavan lisän maksa-
minen kantajalle, jota hänelle oli maksettu hänen tyttärestään,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-                                         (2002/C 191/47)
dentti on 19.2.2002 antanut määräyksen, jonka määräysosa
on seuraava:                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
1)    Välitoimihakemus hylätään.
                                                                          Villiger Söhne GmbH, kotipaikka Waldshut-Tiengen (Saksa),
                                                                          on nostanut 9.5.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
                                                                          neuvostoa vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja B. Wä-
                                                                          genbaur.


title: Asia C-196/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 14.6.2011 (Eurooppa-koulujen valituslautakunnan esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Paul Miles ym. v. Eurooppa-koulut (Ennakkoratkaisupyyntö — SEUT 267 artiklassa tarkoitettu jäsenvaltion tuomioistuimen käsite — Eurooppa-koulujen valituslautakunta — Eurooppa-kouluihin lähetettyjen opettajien palkkausjärjestelmä — Palkkoja ei mukautettu Englannin punnan arvon alenemisen jälkeen — Yhteensopivuus SEUT 18 ja SEUT 45 artiklan kanssa)

text:
               6.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 14.6.2011 (Eurooppa-koulujen valituslautakunnan esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Paul Miles ym. v. Eurooppa-koulut
   (Asia C-196/09) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - SEUT 267 artiklassa tarkoitettu jäsenvaltion tuomioistuimen käsite - Eurooppa-koulujen valituslautakunta - Eurooppa-kouluihin lähetettyjen opettajien palkkausjärjestelmä - Palkkoja ei mukautettu Englannin punnan arvon alenemisen jälkeen - Yhteensopivuus SEUT 18 ja SEUT 45 artiklan kanssa)
   2011/C 232/06
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Eurooppa-koulujen valituslautakunta

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Paul Miles ym. ja Robert Watson Mac Donald

      Vastapuoli: Eurooppa-koulut

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Eurooppa-koulujen valituslautakunta — EY:n perustamissopimuksen 12, 39 ja 234 artiklan tulkinta — EY 234 artiklassa tarkoitetun kansallisen tuomioistuimen käsite — Eurooppa-kouluihin lähetettyjen opettajien palkkiojärjestelmä — Palkkioiden mukauttamatta jättäminen Englannin punnan arvon alenemisen johdosta — Yhdenvertaisen kohtelun ja työntekijöiden vapaan liikkuvuuden periaatteiden loukkaaminen

      Tuomiolauselma

   Unionin tuomioistuin ei ole toimivaltainen vastaamaan Eurooppa-koulujen valituslautakunnan esittämään ennakkoratkaisupyyntöön.

      (1)  EUVL C 193, 15.8.2009.


title: Asia C-467/12: Kanne 19.10.2012 — Christophe Gassiat v. Ordre des avocats de Paris

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/13

         Kanne 19.10.2012 — Christophe Gassiat v. Ordre des avocats de Paris
   (Asia C-467/12)
   2013/C 108/25
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Christophe Gassiat

      Vastaaja: Ordre des avocats de Paris
   Unionin tuomioistuin (seitsemäs jaosto) on 21.2.2013 antamallaan määräyksellä todennut, että siltä selvästi puuttuu toimivalta ratkaista kanne, ja kanne jätetään täten tutkimatta. Unionin tuomioistuin on velvoittanut Christophe Gassiat’n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia T-57/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 7.11.2007 — Marly v. SMHV — Erdal (Top iX) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Top iX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen tavaramerkki TOFIX — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Ensimmäisen kerran ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitetty pyyntö aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisen käytön todistamisesta — Tutkimatta jättäminen)

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/37

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 7.11.2007 — Marly v. SMHV — Erdal (Top iX)
   (Asia T-57/06) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Top iX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen tavaramerkki TOFIX - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Ensimmäisen kerran ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitetty pyyntö aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisen käytön todistamisesta - Tutkimatta jättäminen)
   (2007/C 315/69)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: NV Marly SA (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat B. Mouffe ja O. Rodesch)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: S. Petrequin ja A. Rassat)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Erdal GmbH (Hallein, Itävalta) (edustajat: asianajajat M. Thewes ja V. Wiot)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kumoamiskanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 14.12.2005 tekemästä päätöksestä (asia R 1147/2004-2), joka liittyy Erdal GmbH:n ja NV Marly SA:n väliseen väitemenettelyyn.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               NV Marly SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 96, 22.4.2006.


title: Asian C-40/97 poistaminen rekisteristä

text:
5.9.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 278/33
          Asian C-21/98 (1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-123/96 (1) poistaminen rekisteristä
                       (98/C 278/63)                                                    (98/C 278/67)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 8.5.1998          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.5.1998
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
poistettu asia C-21/98, Euroopan yhteisöjen komissio vas-        tettu asia C-123/96, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroo-
taan Irlanti.                                                    pan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 72, 7.3.1998.
                                                                 (1) EYVL C 180, 22.6.1996.
         Asian C-277/96 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                          Asian C-199/96 (1) poistaminen rekisteristä
                       (98/C 278/64)
                                                                                (98/C 278/68)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14.5.1998
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.5.1998
tettu asia C-277/96 (Hessisches Landesarbeitsgerichtin esit-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
tämä ennakkoratkaisupyyntö), Hans-Jörg Dick vastaan EB-          tettu asia C-199/96, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroo-
Schulungs-Gesellschaft mbH i.L.                                  pan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 318, 26.10. 1996.                                     (1) EYVL C 269, 14.9.1996.
          Asian C-40/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                          Asian C-299/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (98/C 278/65)
                                                                                (98/C 278/69)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kolmannen jaoston
puheenjohtajan 14.5.1998 antamalla määräyksellä tuo-             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.5.1998
mioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-40/97 (Sozial-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
gericht Hamburgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö),               tettu asia C-299/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Peter Michael Jordy vastaan Techniker Krankenkasse ja            Portugalin tasavalta.
Techniker Krankenkasse, Pflegeversicherung.
                                                                 (1) EYVL C 318, 18.10.1997.
(1) EYVL C 94, 22.3.1997.
                                                                          Asian C-282/97 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-11/96 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 278/70)
                       (98/C 278/66)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.5.1998         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.5.1998
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
tettu asia C-11/96, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroo-        tettu asia C-282/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
pan yhteisöjen komissio.                                         Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 95, 30.3.1996.                                        (1) EYVL C 295, 27.9.1997.


title: Asian T-66/94 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 351 /22         FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     30.12.95
Europaan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis                                Yhdistettyjen asioiden
sio .                                                                            T-189/94 , T- 190/94 ja T-191/94
                                                                                poistaminen rekisteristä( I )
(') EYVL N:o C 312 , 18.11.1993
                                                                                ( 95/C 351 /43 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
       Asian T-561 /93 (') poistaminen rekisteristä               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                         ( 95/C 351 /41 )                         istuimen laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan
                                                                  19 päivänä lokakuuta 1995 antamalla määräyksellä
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    tuomioistuimen rekisteristä on poistettu yhdistetyt asiat
                                                                  T-189/94 , T- 190/94 ja T-191 /94 ('), Philippe Heno, Michel
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio              Manchion ja Jean-Michel Tellier vastaan Euroopan unionin
istuimen laajennetun toisen jaoston puheejohtajan 16              neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio .
päivänä lokakuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomio
istuimen rekisteristä on poistettu asia T-561 /93 , Tiercé
                                                                  (') EYVL N:o C 188 , 9.7.1994
Ladbroke SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .
(') EYVL N : o C 334 , 9.12.1993
        Asian T-66/94 ( ) poistaminen rekisteristä                          Asian T-154/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                         ( 95/C 351 /42 )                                                  ( 95/C 351 /44 )
                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuimen neljännen laajennetun jaoston puheenjohtajan 8           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
päivänä marraskuuta 1995 antamalla määräyksellä                   istuimen viidennen jaoston puheenjohtajan 21 päivänä
tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-66/94 ,           marraskuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen
Auditel Sri vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .                rekisteristä on poistettu asia T- 154/95 , Ittima Maremmana
                                                                  S.à.r.l . vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .
(') EYVL N:o C 90 , 26.3.1994
                                                                  (>) EYVL N:o C 333 , 9.12..1995


title: Landgericht Potsdamin 27.4.1998 tekemillään päätöksillä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Berliner Kindl Brauerei AG vastaan Andreas Siepert (Asia C-208/98)

text:
25.7.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 234/21
     paikallisen ja alueellisen liikenteen kuorma-autot, joilla          Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommernin
     on itävaltalaiset rekisterikilvet. Kuvaavaa on, että             16.4.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
     tämän vain osan moottoritiestä ajavan liikenteen suh-            kaisupyyntö asiassa Silke-Karin Mahlburg vastaan Land
     teen ei ole ryhdytty edes inflaatiotarkistuksiin.                               Mecklenburg-Vorpommern
                                                                                (Asia C-207/98)
                                                                                (98/C 234/40)
     Liikenteenharjoittajia syrjitään epäsuorasti kansallisuu-
     den perusteella myös sen vuoksi, että molemmat tie-
     maksukorotukset koskevat kokonaisuudessaan vain
     kuorma-autoja, joilla on yli kolme akselia, vaikka
     enintään kolmeakselisten kuorma-autojen osalta ei              Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern Ð 1. Kam-
     edes koko Brennerin moottoritien ajavien osalta ole            mer Ð on pyytänyt 16.4.1998 tekemällään päätöksellä,
     korotettu tiemaksuja. Viimeksi mainitussa ryhmässä             joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen
     suurin osa on ajoneuvoja, joilla on itävaltalaiset rekis-      2.6.1998, yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Silke-Karin
     terikilvet. Tätä erottelua ei voida perustella tien suu-       Mahlburg vastaan Land Mecklenburg-Vorpommern en-
     remmalla kulumisella, sillä tässä suhteessa merkitystä         nakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
     ei ole pelkästään akselien lukumäärällä, vaan myös
     muilla tekijöillä, kuten akselilukuun suhteutetulla
     kokonaispainolla, akselikuormituksella ja vetoakselin
     jousituksella on suuri merkitys.                               Onko kyseessä 9.2.1976 annetun direktiivin 76/207/
                                                                    ETY (1) 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu sukupuoleen
                                                                    perustuva syrjintä, kun työnantaja ei ota avoimeen toi-
                                                                    meen sinänsä edellytykset täyttävää hakijaa sen vuoksi,
     Vielä on todettava, että Brennerin moottoritiellä sovel-       että tämä on raskaana eikä voisi työskennellä alusta
     lettavassa tiemaksujärjestelmässä erotellaan myös              alkaen toistaiseksi voimassa olevaan työsopimukseen
     kuorma-auton lähtöpaikan ja määränpään perusteella.            perustuvassa työsuhteessa raskauden aikana Mutterschutz-
     Suhteessa osaosuuksiin koko moottoritien käytöstä              gesetzista (raskaana olevien ja synnyttäneiden naisten suo-
     kannettava aivan suhteettoman korkea tiemaksu koh-             jelusta annettu laki) johtuvan työskentelykiellon vuoksi?
     distuu erityisesti läpiajoliikenteeseen eli liikenteeseen,
     jonka lähtöpaikka ja määränpää on Itävallan ulkopuo-
                                                                    (1) EYVL L 39, 14.2.1976, s. 40.
     lella. Sama pätee kääntäen tiemaksun korotuksesta
     tehtyyn poikkeukseen, jota sovelletaan enintään kol-
     meakselisiin kuorma-autoihin.
Ð Direktiivin 7 artiklan h alakohdan rikkominen: Direk-
     tiivin 7 artiklan h alakohdan mukaan tiemaksujen
     korotusten on perustuttava tiemaksun alaisten teiden           Landgericht Potsdamin 27.4.1998 tekemillään päätöksillä
     kohonneisiin kustannuksiin. Tästä on asiassa aivan sel-        esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Berliner Kindl
     västikin vain hyvin rajoitetussa määrin kyse. Brennerin                    Brauerei AG vastaan Andreas Siepert
     moottoritien ylläpitoyhtiön kulut ovat Itävallan halli-
                                                                                (Asia C-208/98)
     tuksen mukaan alentuneet viime vuosina osin olennai-
     sestikin, ja samana aikana on kuitenkin saatu kerättyä                                 (98/C 234/41)
     selvästi enemmän tiemaksuja. Itävallan hallitus vetoaa
     perusteettomasti siihen, että rahoitusyhtiö ASFINAG
     on käyttänyt varoja muihin Itävallan pikateihin ja
     moottoriteihin. Direktiivin 7 artiklan h alakohdan
     käsite ºinfrastruktuuriverkkoº voi tiemaksuja koske-           Landgericht Potsdam Ð kauppaoikeudellisia asioita käsit-
     vien säännösten yhteydessä tarkoittaa vain tiestöä,            televä toinen jaosto Ð on pyytänyt 27.4.1998 tekemällään
     jonka käyttämisestä sallitulla tavalla kerätään tiemak-        päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-
     suja. Tätä tiestöä on tässä asiassa vain Brennerin             mioistuimen kirjaamoon 2.6.1998, Euroopan yhteisöjen
     moottoritie, sikäli kuin sitä on pidettävä ºsiltojen, tun-     tuomioistuimelta asiassa Berliner Kindl Brauerei AG vas-
     nelin, vuoristosolienº tieverkkona, sillä Itävalta kantaa      taan Andreas Siepert ennakkoratkaisua seuraavaan kysy-
     moottoriajoneuvoilta, joiden sallittu paino on vähin-          mykseen:
     tään 12 tonnia (direktiivin 2 artiklan neljäs luetelma-
     kohta) yleistä teiden käyttömaksua.
                                                                    Kuuluuko luonnollisen henkilön muuten kuin elinkeinoaan
( ) EYVL L 279, 12.11.1993, s. 32.
 1                                                                  tai ammattiaan harjoittaessaan tekemä takaussopimus
(2) Kok. 1995, s. I-1827.                                           kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten
                                                                    ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 22 päivänä
                                                                    joulukuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin 87/102/
                                                                    ETY soveltamisalaan (EYVL, 12.2.1987, s. 48), jos
                                                                    takaussopimus on tehty sellaisen velan takaisinmaksun
 ---pagebreak--- C 234/22               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          25.7.98
vakuudeksi, jota päävelallinen ei ole ottanut jo harjoitta-                      ja tarpeellisten käsittely- ja huolehtimismahdolli-
mansa elinkeino- ja ammattitoiminnan puitteissa?                                 suuksien järjestämisen vuoksi (ks. tältä osin perus-
                                                                                tamissopimuksen 130 r artiklan 2 kohta), kun
                                                                                tämä säännöstö ja jätteentuottajien velvollisuus
                                                                                noudattaa säännöstöä perustuvat siihen, että sään-
                                                                                nöstössä tarkoitettu jäte pyritään hyödyntämään
                                                                                muun muassa riittävän käsittelykapasiteetin var-
                                                                                mistamiseksi?
éstre Landsretin 27.5.1998 tekemällään päätöksellä esit-
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa FFAD Ð Entrepre-
nùrforeningens Affalds/Miljùsektion, Sydhavnens Sten &                2. Onko direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on
Grus ApS:n puolesta, vastaan Kùbenhavns Kommune,                           muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, 10 artiklaa
          Magistratens 5. afdeling Miljùkontrollen                         yhdessä asetuksen (ETY) N:o 259/93 13 artiklan ja
                                                                           2 artiklan j alakohdan kanssa tulkittava siten, että
                        (Asia C-209/98)
                                                                           viranomaisille asetetaan velvollisuus kohdella samalla
                         (98/C 234/42)                                     tavoin yrityksiä, jotka ovat saaneet 10 artiklassa tar-
                                                                           koitetun luvan, tehtäessä sopimuksia ympäristön kan-
                                                                           nalta vaarattoman rakennusjätteen vastaanottamisesta
éstre Landsret on pyytänyt 27.5.1998 tekemällään pää-                      ja hyödyntämisestä?
töksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimen kirjaamoon 8.6.1998, Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimelta asiassa FFAD Ð Entreprenùrforeningens                   3. a. Onko direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on
Affalds/Miljùsektion, Sydhavnens Sten & Grus ApS:n puo-                          muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, 7 artiklan
lesta, vastaan Kùbenhavns Kommune, Magistratens                                  3 kohtaa tulkittava siten, että säännöksessä ja siinä
5. afdeling Miljùkontrollen ennakkoratkaisua seuraaviin                          annetulla mahdollisuudella estää jätteiden siirrot
kysymyksiin:                                                                     annetaan oikeus vahvistaa kysymyksessä 1 a tar-
                                                                                koitettu kunnallinen säännöstö ja näin ollen kun-
                                                                                nalle oikeus estää hyödynnettäväksi (recovery) tar-
º1 a. Onko perustamissopimuksen 90 artiklaa, tarkastel-                          koitettujen, ympäristön kannalta vaarattomien
        tuna yhdessä 34 ja 86 artiklan kanssa, tulkittava                        rakennusjätteiden siirrot, jos tällainen siirto on ris-
        siten, että kun ei ole kyse siitä, että perustamisso-                    tiriidassa kunnan jätehuoltosuunnitelman kanssa?
        pimuksen 36 artiklaa tai muuta oikeuttamisperus-
        tetta voitaisiin soveltaa (ks. kysymys 1 c), määräys               b. Onko direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on
        on esteenä kunnalliselle säännöstölle, jossa sen var-                    muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, 7 artiklan
        mistamiseksi, että yksityisten rakennuttajien hyö-                       3 kohtaa tulkittava siten, että jäsenvaltion tai sen
        dynnettäväksi (recovery) tarkoitettua, ympäristölle                      toimivaltaisen viranomaisen toteuttamat toimenpi-
        vaaratonta rakennusjätettä toimitetaan riittävästi                       teet, jotka ovat tarpeen sellaisten jätteiden siirtojen
        erityisesti valituille yrityksille, jotta ne käyttäisivät                estämiseksi, jotka eivät ole viranomaisten jätehuol-
        jätettä taloudellisesti kannattavalla ja järkevällä                      tosuunnitelmien mukaisia, ovat voimassa ja niihin
        tavalla, evätään muilta yrityksiltä mahdollisuus                         voidaan vedota niitä henkilöitä ja yrityksiä koh-
        keräillä ja vastaanottaa rakennustyömailta peräisin                      taan, joita toimenpiteet koskevat, ainoastaan, jos
        olevaa vastaavaa jätettä kyseisen kunnan alueella,                       näistä toimenpiteistä on ilmoitettu Euroopan
        vaikka kyseiset yritykset ovat saaneet toimiluvan                        komissiolle?º
        käsitellä kyseistä jätelajia direktiivin 75/442/
        ETY (1) 10 artiklan mukaisesti, sellaisena kuin se
                                                                      (1) Jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annettu neuvoston direk-
        on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY (2)?
                                                                          tiivi 75/442/ETY (EYVL L 194, 25.7.1975, s. 47).
                                                                      (2) 18.3.1991, EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.
    b. (vastausta pyydetään, mikäli kysymykseen 1 a vas-
        tataan myöntävästi):
        Onko kysymyksessä 1 a tarkoitettu säännöstö risti-
        riidassa EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan
        kanssa, tarkasteltuna yhdessä 34 ja 86 artiklan
        kanssa, jos säännöstön perustana olevien kunnallis-           Euroopan yhteisöjen komission 9.6.1998 Irlantia vastaan
        ten määräysten mukaan kysymyksessä 1 a tarkoi-                                           nostama kanne
        tettua kunnallista säännöstöä ei sovelleta jättee-                                      (Asia C-212/98)
        seen, joka viedään maasta tai tuodaan maahan?
                                                                                (98/C 234/43)
    c. (vastausta pyydetään, mikäli kysymykseen 1 a vas-
        tataan myöntävästi):                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.6.1998
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia
        Voidaanko kysymyksessä 1 a tarkoitetun kunnalli-              vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen
        sen säännöstön vahvistamista pitää perusteltuna               yksikön virkamies Karen Banks, prosessiosoite Luxembur-
        perustamissopimuksen 36 artiklan tai muiden                   gissa c/o Euroopan yhteisöjen komission oikeudellisen
        oikeuttamisperusteiden vuoksi, kuten sen vuoksi,              yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wag-
        että ympäristövahingot torjutaan niiden lähteellä,            ner, Kirchberg, Luxemburg.


title: Asia T-47/07: Kanne 21.2.2007 — ratiopharm v. SMHV (BioGeneriX)

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/50

         Kanne 21.2.2007 — ratiopharm v. SMHV (BioGeneriX)
   (Asia T-47/07)
   (2007/C 82/104)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: ratiopharm GmbH (Ulm, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt S. Völker)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 20.12.2006 tekemä päätös valituksesta R1047/2004-4, joka koskee yhteisön tavaramerkkiä koskevaa hakemusta nro 001701762, on kumottava;

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”BioGeneriX ”luokkiin 5, 35, 40 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten (hakemus nro 1 701 762).

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen, koska haetulla tavaramerkillä on edellytetty erottamiskyvyn vähimmäismäärä eikä siihen liity vapaana pitämisen tarvetta.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia C-155/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13.3.2014 (Commissione Tributaria Regionale di Mestre-Venezian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Società Italiana Commercio e Servizi srl (SICES), selvitystilassa, ym. v. Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Venezia (Maatalous  — Asetus (EY) N:o 341/2007  — 6 artiklan 4 kohta  — Tariffikiintiöt  — Kiinasta peräisin oleva valkosipuli  — Tuontitodistukset  — Tiettyjen tuontitodistusten tuottamien oikeuksien siirtokelvottomuus  — Kiertäminen  — Oikeuden väärinkäyttö)

text:
               5.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 135/16

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13.3.2014 (Commissione Tributaria Regionale di Mestre-Venezian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Società Italiana Commercio e Servizi srl (SICES), selvitystilassa, ym. v. Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Venezia
   (Asia C-155/13) (1)

   ((Maatalous - Asetus (EY) N:o 341/2007 - 6 artiklan 4 kohta - Tariffikiintiöt - Kiinasta peräisin oleva valkosipuli - Tuontitodistukset - Tiettyjen tuontitodistusten tuottamien oikeuksien siirtokelvottomuus - Kiertäminen - Oikeuden väärinkäyttö))
   2014/C 135/17
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Commissione Tributaria Regionale di Mestre-Venezia

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Società Italiana Commercio e Servizi srl (SICES), selvitystilassa, Agrima KG D. Gritsch Herbert & Gritsch Michael & Co., Agricola Lusia srl, Romagnoli Fratelli SpA, Agrimediterranea srl, Francesco Parini, Duoccio srl, Centro di Assistenza Doganale Triveneto Service srl, Novafruit srl ja Evergreen Fruit Promotion srl

      Vastaaja: Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Venezia

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Commissione Tributaria Regionale di Mestre-Venezia – Kolmansista maista tuotavan valkosipulin ja tiettyjen muiden maataloustuotteiden tariffikiintiöiden avaamisesta ja hallinnoinnista sekä tuonti- ja alkuperätodistusmenettelyn perustamisesta 29.3.2007 annetun komission asetuksen (EY) N:o 341/2007 (EUVL L 90, s. 12) 6 artiklan tulkinta – A-todistuksiin perustuvien oikeuksien siirtokelvottomuus – Yhtiöt, jotka ovat tuontitodistusten haltijoita ja jotka ovat ennen tuontia ostaneet Kiinassa tuotettua valkosipulia yhtiöltä, jolla ei ole tuontitodistuksia, ja myyneet kyseisen valkosipulin tullien maksamisen jälkeen takaisin samalle yhtiölle

      Tuomiolauselma

   Kolmansista maista tuotavan valkosipulin ja tiettyjen muiden maataloustuotteiden tariffikiintiöiden avaamisesta ja hallinnoinnista sekä tuonti- ja alkuperätodistusmenettelyn perustamisesta 29.3.2007 annetun komission asetuksen (EY) N:o 341/2007 6 artiklan 4 kohtaa on tulkittava siten, ettei se lähtökohtaisesti ole esteenä liiketoimille, joilla tuoja, joka on sellaisten tuontitodistusten haltija, joihin liittyy alennettu tariffi, ostaa tavaran unionin ulkopuolelta tietyltä toimijalta, joka on kyseisen asetuksen 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu perinteinen tuoja mutta joka kuitenkin on käyttänyt loppuun omat tuontitodistuksensa, joihin liittyy alennettu tariffi, ja myy kyseisen tavaran sitten tälle takaisin tuotuaan sen unioniin. Tällaiset liiketoimet ovat kuitenkin oikeuden väärinkäyttöä, jos ne on suunniteltu keinotekoisesti ja niiden keskeisenä päämääränä on hyötyä etuustariffista. Kun kansallinen tuomioistuin tutkii, onko väärinkäytös tapahtunut, se on otettava huomioon kaikki kyseisen yksittäistapauksen tosiseikat ja olosuhteet, myös kyseistä tuontia edeltäneet ja sitä seuranneet liiketoimet.

      (1)  EUVL C 178, 22.6.2013.


title: Yhdistetyt asiat C-357/10–C-359/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.5.2012 (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Duomo Gpa Srl (C-357/10), Gestione Servizi Pubblici Srl (C-358/10) ja Irtel Srl (C-359/10) v. Comune di Baranzate (C-357/10 ja C-358/10) ja Comune di Venegono Inferiore (C-359/10) (EY 3, EY 10, EY 43, EY 49 ja EY 81 artikla — Sijoittautumisvapaus — Direktiivi 2006/123/EY — 15 ja 16 artikla — Paikallisyhteisöjen verojen tai muiden tulojen määrittämis-, tarkastus- ja perintäpalveluja koskeva konsessio — Kansallinen lainsäädäntö — Vähimmäisosakepääoma — Velvoite)

text:
               30.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.5.2012 (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Duomo Gpa Srl (C-357/10), Gestione Servizi Pubblici Srl (C-358/10) ja Irtel Srl (C-359/10) v. Comune di Baranzate (C-357/10 ja C-358/10) ja Comune di Venegono Inferiore (C-359/10)
   (Yhdistetyt asiat C-357/10–C-359/10) (1)

   (EY 3, EY 10, EY 43, EY 49 ja EY 81 artikla - Sijoittautumisvapaus - Direktiivi 2006/123/EY - 15 ja 16 artikla - Paikallisyhteisöjen verojen tai muiden tulojen määrittämis-, tarkastus- ja perintäpalveluja koskeva konsessio - Kansallinen lainsäädäntö - Vähimmäisosakepääoma - Velvoite)
   2012/C 194/03
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Duomo Gpa Srl (C-357/10), Gestione Servizi Pubblici Srl (C-358/10) ja Irtel Srl (C-359/10)

      Vastaajat: Comune di Baranzate (C-357/10 ja C-358/10) ja Comune di Venegono Inferiore (C-359/10)

      Muu osapuoli: Agenzia Italiana per le Pubbliche Amministrazioni SpA (AIPA)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyynnöt — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Palveluista sisämarkkinoilla 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/123/EY (EUVL L 376, s. 36) 15 ja 16 artiklan sekä EY 3, EY 10, EY 43, EY 49 ja EY 81 artiklan tulkinta — Säänneltyjen ammattien kaupallinen viestintä — Paikallisyhteisöjen verojen tai muiden tulojen määrittämis-, tarkastus- ja perintäpalveluja koskeva konsessio — Kansallisessa lainsäädännössä säädetty osakepääoman vähimmäismäärä

      Tuomiolauselma

   EY 43 ja EY 49 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle säännökselle, jossa säädetään

               —

               taloudellisille toimijoille sellaisia yhtiöitä lukuun ottamatta, joista valtio omistaa enemmistön, asetetusta velvollisuudesta tarvittaessa nostaa kokonaan maksettu osakepääoma vähintään 10 miljoonaan euroon, jotta ne voivat harjoittaa paikallisyhteisöjen verojen ja muiden tulojen määrittämis-, tarkastus- ja perintätoimintaa

               —

               tällaisia palveluja koskevien hankintasopimusten pätemättömyydestä, jos ne on tehty sellaisten toimijoiden kanssa, jotka eivät täytä tätä vähimmäisosakepääomaa koskevaa edellytystä, ja

               —

               kiellosta tehdä näitä palveluja koskevia uusia hankintasopimuksia tai osallistua tällaisia palveluita koskeviin tarjouskilpailuihin, kunnes osakepääoman saattaminen vähimmäismäärän mukaiseksi on toteutunut.

      (1)  EUVL C 260, 25.9.2010.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 18 päivänä joulukuuta 1997, asiassa T-178/94, Asociación Telefónica de Mutualistas (ATM) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuki - Sosiaaliturvamaksujen alentaminen - Valituksen käsittelyn lopettaminen - Oikeussuojaintressi - Tutkimatta jättäminen)

text:
20.2.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 55/25
      YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                         ajajat Frank Montag ja Hans-Joachim Prieû, Bryssel, vas-
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                             taan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinä Jorge Mon-
                 18 päivänä joulukuuta 1997,                      teiro, Jürgen Huber, Hans-Jürgen Rabe ja Georg Berrisch)
                                                                  ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinä Eric White
asiassa T-178/94, Asociación Telefónica de Mutualistas            ja Claus-Michael Happe), jossa kantaja vaatii asiassa
       (ATM) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)             T-167/94, Nölle vastaan neuvosto ja komissio, 18.9.1995
(Valtiontuki Ð Sosiaaliturvamaksujen alentaminen Ð                annetussa tuomiossa (Kok. 1995, s. II-2589) määrättyjen
Valituksen käsittelyn lopettaminen Ð Oikeussuojaintressi          oikeudenkäyntikulujen vahvistamista, yhteisöjen tuomiois-
                  Ð Tutkimatta jättäminen)                        tuin, toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A.
                                                                  Kalogeropoulos sekä tuomarit C. P. BrieÈt, C. W. Bellamy,
                         (98/C 55/51)                             A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on antanut
                                                                  12.12.1997 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                  Niiden oikeudenkäyntikulujen kokonaismäärä, jotka kan-
Asiassa T-178/94, Asociación Telefónica de Mutualistas            tajan on korvattava neuvostolle tästä menettelystä asian-
(ATM), kotipaikka Madrid, edustajinaan asianajajat Juan           osaisille aiheutuneet kulut mukaan lukien, vahvistetaan
Eugenio Blanco Rodríguez ja Bernardo Vicente HernaÂndez           20 000 DEM:ksi.
Bataller, Madrid, ja asianajaja Lydie Lorang, Luxemburg,
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto AndreÂ              (1) EYVL C 222, 18.8.1993.
SeÂbeÂbriacoff, 11 rue Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio (asiamiehinään kirjallisessa käsittelyssä aluksi
Francisco Enrique GonzaÂlez Diaz ja Michel Nolin, sittem-
min Francisco Santaolalla ja Michel Nolin, ja suullisessa
käsittelyssä Fernando Castillo de la Torre), jossa kantaja
vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
kumoamaan Asociación Telefónica de Mutualistasille                Dipl.ins. Kurt Giegerichin 17.9.1997 Euroopan yhteisöjen
15.2.1994 päivätyllä komission kirjeellä D/30508 tiedoksi                       komissiota vastaan nostama kanne
annetun komission päätöksen lopettaa kyseisen yhdistyk-                                  (Asia T-253/97)
sen tekemän valituksen käsittely; valitus kohdistui valtion-
tukeen, jota yhdistyksen mukaan oli myönnetty CompanÄia                                    (98/C 55/53)
Telefónica de EspanÄa -nimiselle osakeyhtiölle, yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu ensim-                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
mäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti A.
Saggio sekä tuomarit A. Kalogeropoulos, V. Tiili, R. M.
Moura Ramos ja J. Pirrung, kirjaaja: johtava hallintovir-         Dipl.ins. Kurt Giegerich, Osmate/VA, Italia, on nostanut
kamies B. Pastor, on 18.12.1997 antanut tuomion, jonka            17.9.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomiolauselma on seuraava:                                       tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                  vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajaja Dr. Bernd
                                                                  Potthast, asianajaja Dr. Hans-Josef Rüber ja asianajaja
1) Kanne jätetään tutkimatta.                                     Albert Potthast, Köln, ja prosessiosoite on asianajotoi-
                                                                  misto Ernest Arendt, 8-10 rue Mathias Hardt, Luxem-
2) Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-               burg.
     käyntikuluistaan ja korvaamaan komission oikeuden-
     käyntikulut.
                                                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                  tuin
(1) EYVL C 174, 25.6.1994.
                                                                  Ð kumoaa vastaajan 18.10.1996 tekemän päätöksen,
                                                                  Ð velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle vahingon-
                                                                       korvausta sellaisesta vahingosta, joka kantajalle on
      YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                              aiheutunut siitä, että hänelle ei ole maksettu palkka-
              TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                                  luokkien A/4 ja A/3 palkkojen välistä erotusta huhti-
                                                                       kuusta 1991 lukien tähän päivään asti, koska häntä ei
                 12 päivänä joulukuuta 1997,
                                                                       ollut ylennetty 25.3.1991 palkkaluokkaan A/3, sekä
asiassa T-167/94 (92), Detlef Nölle vastaan Euroopan                   toteaa, että tulevaisuudessa kantajan eläkkeen ja vas-
    unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)               taavat mahdollisesti hänen puolisonsa leskeneläkkeen
                                                                       pienenemisestä aiheutuvat vahingot on korvattava,
           (Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)
                         (98/C 55/52)
                                                                  Ð toissijaisesti velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle
                                                                       vahingonkorvausta hänelle hänen työssäoloaikanaan,
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                          eläkkeellä ollessaan ja mahdollisesti hänen leskelleen
                                                                       myöhemmin leskeneläkkeen osalta siitä aiheutuvasta
Asiassa T-167/94 (92), Detlef Nölle, toiminimi Eugen                   vahingosta, ettei kantajaa ollut ylennetty palkkaluok-
Nölle, kotipaikka Remscheid (Saksa), edustajinaan asian-               kaan A/3 1.1.1995, ja


title: Asia C-279/04: Retten i Hørsholmin 4.6.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Anklagenmyndigheden vastaan Steffen Ryborg

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/25

         Retten i Hørsholmin 4.6.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Anklagenmyndigheden vastaan Steffen Ryborg
   (Asia C-279/04)
   (2004/C 228/50)
   Retten i Hørsholm on pyytänyt 4.6.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 28.6.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Anklagenmyndigheden vastaan Steffen Ryborg seuraaviin kysymyksiin:

               1 a

               Onko EY:n perustamissopimuksen 39 artiklaa, 49 artiklaa ja 10 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että jäsenvaltiossa vaaditaan sellaisen moottoriajoneuvon rekisteröimistä, joka kuuluu työnantajalle, jonka kotipaikka on rajanaapurina olevassa jäsenvaltiossa ja jota työntekijä, jolla on kotipaikka ensiksi mainitussa jäsenvaltiossa, käyttää työssään ja vapaa-ajallaan molemmissa jäsenvaltioissa?

               1 b

               Siinä tapauksessa, että arvioitaessa kysymystä 1 a on otettava huomioon se, onko ajoneuvon yksityiskäyttö toissijaista sen ammattikäyttöön nähden, yhteisöjen tuomioistuinta pyydetään täsmentämään, mitä arviointiperusteita kansallisen tuomioistuimen on käytettävä ratkaistaessa sitä, onko ajoneuvon muu kuin suppeasti ymmärrettynä ammatillinen käyttö toissijaista ammatilliseen käyttöön nähden, kun lähtökohdaksi otetaan, että ajoneuvon käyttö on ammatillista, ks. vastaavasti yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-127/86, Yves Ledoux, antama tuomio (Kok. 1988, s. 3741, 18 kohta)


title: Asia C-96/03: College van Beroep voor het bedrĳfslevenin 7.1.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa A. Tempelman vastaan Directeur van de Rĳksdienst voor de keuring van Vee en Vlees

text:
24.5.2003                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 124/3
2.     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-             2)     Annetaanko direktiivissä 85/511/ETY (1), sellaisena kuin
       denkäyntikulut.                                                         se on muutettuna direktiivillä 90/423/ETY (2), jäsenvalti-
                                                                               oille valta toteuttaa (tai määrätä muiden toteuttavan)
                                                                               täydentäviä kansallisia toimia suu- ja sorkkataudin torju-
                                                                               miseksi?
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        3)     Mitä rajoja yhteisön oikeudessa asetetaan jäsenvaltioille
–      Direktiivin 5 artiklan virheellinen täytäntöönpano: laissa,             sellaisten kansallisten toimien osalta, joilla täydennetään
       jossa direktiivin 93/13/ETY 5 artikla saatetaan osaksi                  direktiivissä 85/511/ETY, sellaisena kuin se on muutettu-
       Espanjan oikeusjärjestystä, ei mainita sitä, että kuluttajalle          na direktiivillä 90/423/ETY, säädettyjä toimia?
       suotuisinta tulkintaa ei sovelleta direktiivin 7 artiklan
       2 kohdassa tarkoitettujen menettelyjen yhteydessä (sopi-
       muksen purkamista koskevat kanteet). Tällä tavoin ai-            (1 ) EYVL 1985, L 315, s. 11.
       kaansaadaan tilanne, jossa kuluttaja ottaa riskin siitä, että    (2 ) EYVL 1990, L 224, s. 13.
       tulkintasääntö on hänen etujensa vastainen siten, että se
       estää häntä poistamasta sopimuksen purkamista koske-
       van kanteen kautta kuluttajien kanssa tehdyistä sopimuk-
       sista epäselvät ehdot, jotka ”tavanomaisen” tulkinnan
       mukaan olisivat kohtuuttomia.
–      Direktiivin 6 artiklan 2 kohdan virheellinen täytäntöön-
       pano: Kun Espanjan laissa viitataan ”sopimusvelvoitteisiin
                                                                        College van Beroep voor het bedrijfslevenin 7.1.2003
       sovellettavasta laista vuonna 1980 tehdyn Rooman yleis-
                                                                        tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
       sopimuksen 5 artiklaan”, siinä rajoitetaan direktiivin
                                                                        asiassa T.H.J.M. van Schaijk ja tämän puoliso vastaan
       mukaista kuluttajansuojaa ja säädetään kaksinkertaisesta
                                                                        Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en
       rajoituksesta. Direktiivissä säädetään kaikkien kuluttajien
                                                                                Vlees
       suojaamisesta elinkeinonharjoittajien kanssa tehtyjen
       kaikkien sopimusten osalta, kun taas Espanjan laissa
       säädetään tästä suojasta ainoastaan tietynlaisten sopimus-                                  (Asia C-97/03)
       ten osalta ja tietyin edellytyksin, mikä on direktiivissä
       kielletty kaksinkertainen rajoitus.
                                                                                (2003/C 124/06)
( 1) EYVL L 95, 21.4.1993, s. 29.
                                                                        College van Beroep voor het bedrijfsleven on pyytänyt
                                                                        7.1.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen
                                                                        tuomioistuimeen 4.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                        melta ennakkoratkaisua asiassa T.H.J.M. van Schaijk ja tämän
                                                                        puoliso vastaan Directeur van de Rijksdienst voor de keuring
                                                                        van Vee en Vlees seuraaviin kysymyksiin:
College van Beroep voor het bedrijfslevenin 7.1.2003
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                  1)     Myönnetäänkö yhteisön oikeudessa jäsenvaltioille valta
asiassa A. Tempelman vastaan Directeur van de Rijks-                           päättää suu- ja sorkkatautiviruksesta sairastuneeksi tai
            dienst voor de keuring van Vee en Vlees                            saastuneeksi epäiltyjen eläinten lopettamisesta?
                            (Asia C-96/03)                              2)     Annetaanko direktiivissä 85/511/ETY (1), sellaisena kuin
                                                                               se on muutettuna direktiivillä 90/423/ETY (2), jäsenvalti-
                                                                               oille valta toteuttaa (tai määrätä muiden toteuttavan)
                          (2003/C 124/05)
                                                                               täydentäviä kansallisia toimia suu- ja sorkkataudin torju-
                                                                               miseksi?
                                                                        3)     Mitä rajoja yhteisön oikeudessa asetetaan jäsenvaltioille
College van Beroep voor het bedrijfsleven on pyytänyt
                                                                               sellaisten kansallisten toimien osalta, joilla täydennetään
7.1.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen
                                                                               direktiivissä 85/511/ETY, sellaisena kuin se on muutettu-
tuomioistuimeen 4.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                               na direktiivillä 90/423/ETY, säädettyjä toimia?
melta ennakkoratkaisua asiassa A. Tempelman vastaan Direc-
teur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees
seuraaviin kysymyksiin:
                                                                        (1 ) EYVL 1985, L 315, s. 11.
                                                                        (2 ) EYVL 1990, L 224, s. 13.
1)     Myönnetäänkö yhteisön oikeudessa jäsenvaltioille valta
       päättää suu- ja sorkkatautiviruksesta sairastuneeksi tai
       saastuneeksi epäiltyjen eläinten lopettamisesta?


title: Asia T-612/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.7.2017 – Basic Net v. EUIPO (Kolme pystysuoraa nauhaa) (EU-tavaramerkki — Kolmea pystysuoraa nauhaa esittävän EU-kuviomerkin rekisteröintihakemus — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Käytön perusteella syntyneen erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta)

text:
               28.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.7.2017 – Basic Net v. EUIPO (Kolme pystysuoraa nauhaa)
   (Asia T-612/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Kolmea pystysuoraa nauhaa esittävän EU-kuviomerkin rekisteröintihakemus - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Käytön perusteella syntyneen erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta))
   (2017/C 283/50)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Basic Net SpA (Torino, Italia) (edustaja: asianajaja D. Sindico)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: L. Rampini)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 14.8.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2845/2014-1), joka koskee hakemusta kolmea pystysuoraa nauhaa esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Basic Net SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 7, 11.1.2016.


title: Asia T-301/14: Kanne 2.5.2014 – Michelin Reifenwerke v. komissio

text:
               14.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/49

         Kanne 2.5.2014 – Michelin Reifenwerke v. komissio
   (Asia T-301/14)
   2014/C 223/52
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Michelin Reifenwerke AG & Co. KGaA (Karlsruhe, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme ja T. Wielsch)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta Saksan liittotasavaltaa vastaan 18.12.2013 annetun Euroopan komission päätöksen, joka koskee valtiontukea SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tukeminen ja uusiutuvan energian käyttöä tukevan lisämaksun alentaminen paljon energiaa käyttävien yritysten osalta, siltä osin kuin se koskee uusiutuvan energian käyttöä tukevan lisämaksun rajoittamista paljon energiaa käyttävien yritysten osalta

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste: yritystä ei ole suosittu SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla

                           —

                           Kantaja väittää, ettei uusiutuvan energian ensisijaisuudesta annetussa laissa (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien) säädettyä uusiutuvan energian käyttöä tukevan lisämaksun rajoittamista paljon energiaa käyttävien yritysten osalta ole pidettävä SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena. Tässä kohtaa kantaja esittää, ettei paljon sähköä käyttäviä yrityksiä suosita kyseisellä järjestelyllä. Erityisessä tasausjärjestelyssä on ennemminkin kyse niiden poikkeuksellisten kustannusten tasauksesta, joita erityisesti kantajalle ja sitä vastaaville yrityksille aiheutuu uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tukemisen yhteydessä, ja se edistää paljon sähköä käyttävien yritysten kilpailukyvyn, jota EEG-lisämaksu vahingoittaisi ensisijaisesti ja merkittävästi, palauttamista.

               2.

               Toinen kanneperuste: kyseessä ei ole SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtion varoista myönnetty tuki

                           —

                           Kantaja väittää lisäksi, ettei erityinen tasausjärjestely ole ”valtion myöntämä taikka valtion varoista” myönnetty toimenpide. Tässä yhteydessä kantaja väittää, ettei EEG-lisämaksu ole osa valtion varoja ja ettei näin ollen myöskään näistä varoista luopuminen erityisellä tasausjärjestelyllä voi muodostaa valtion varoista myönnettyä toimenpidettä.

                           —

                           EEG-lisämaksua ei peri, hallinnoi tai edes jaa valtio tai valtion nimeämä tai perustama julkinen tai yksityinen laitos. Ennemminkin EEG-lisämaksun voivat kantaa suoraan siirtoverkonhaltijat vastaavan siviilioikeudellisen vaatimuksen perusteella. EEG-lisämaksu ei koidu valtion talousarvion eduksi, mistä seuraa, ettei erityinen tasausjärjestely millään tavalla välillisesti tai välittömästi vähennä valtion tuloja.

                           —

                           EEG-varat eivät myöskään ole valtiollisten tahojen käytettävissä. Sitä paitsi EEG-varat eivät ole minkäänlaisen julkisen valvonnan, esimerkiksi Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrollen (BAFA) tai Bundesnetzagenturin valvonnan, alaisia.


title: Asia C-320/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Giudice di Pace di Ischia (Italia) on esittänyt 15.7.2008 — Multiservice Srl v. Telecom Italia SpA

text:
               13.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Giudice di Pace di Ischia (Italia) on esittänyt 15.7.2008 — Multiservice Srl v. Telecom Italia SpA
   (Asia C-320/08)
   (2008/C 236/18)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Giudice di Pace di Ischia
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Multiservice Srl

      Vastaaja: Telecom Italia SpA
   Ennakkoratkaisukysymys
   Onko ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen 6 artiklalla, direktiivillä 2002/22/EY (1), direktiivillä 1999/44/EY (2), komission suosituksella 2001/310/EY (3) ja direktiivillä 1998/257/EY (4) välittömästi sitova vaikutus ja onko niitä tulkittava siten, että riitoihin, ”jotka koskevat käyttäjien ja operaattoreiden välistä sähköistä viestintää ja jotka johtuvat yleispalveluun ja laeissa, viranomaisten päätöksissä, sopimusehdoissa ja palvelusopimuksissa vahvistettuihin loppukäyttäjien oikeuksiin liittyvien säännösten rikkomisesta” (viestintäalan sääntelyviranomaisen päätöksen N:o 173/07/CONS 2 §:ssä tarkoitetut riidat), ei pidä soveltaa pakollista riidanratkaisuyritystä, josta määrätään tuomioistuimessa nostettavan kanteen tutkimatta jättämisen uhalla, jolloin tätä tulkintaa sovelletaan ensisijaisesti viestintäalan sääntelyviranomaisen edellä mainitun päätöksen 3 §:n 1 momenttiin perustuvaan oikeussääntöön nähden?

      (1)  EYVL L 108, s. 51.

      (2)  EYVL L 171, s. 12.

      (3)  EYVL L 109, s. 56.

      (4)  EYVL L 115, s. 31 (komission suositus).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 24 päivänä tammikuuta 2002 asiassa T-38/95 DEP, Groupe Origny SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen)

text:
29.6.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 156/23
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                 22 päivänä maaliskuuta 2002
                                                                                24 päivänä tammikuuta 2002
asiassa T-143/93, K. Schumacher vastaan Euroopan unio-
     nin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                        asiassa T-38/95 DEP, Groupe Origny SA vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
(Vahingonkorvauskanne – Sopimussuhteen ulkopuolinen
vastuu – Maito – Tuottajat, jotka ovat tehneet kaupan
pitämisestä luopumista tai tuotantosuunnan muuttamista
koskevan sitoumuksen – Kantajan oikeudenomistajat eivät                        (Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen)
jatka oikeudenkäyntiä – Lausunnon antamisen raukeami-
                               nen)
                                                                                (2002/C 156/44)
                         (2002/C 156/43)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-143/93, K. Schumacher, kotipaikka Kiel (Saksa),
edustajinaan asianajajat C. Paulsen ja P. Paulsen, prosessiosoite
Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamie-
hinään A. Brautigam ja A.-M. Colaert) ja Euroopan yhteisöjen            Asiassa T-38/95 DEP, Groupe Origny SA, kotipaikka Pariisi
komissio, (asiamiehinään D. Booß, M. Niejahr, H.-J. Rabe ja             (Ranska), edustajanaan asianajaja X. de Roux, prosessiosoite
M. Núñez-Müller), jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopi-           Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
muksen 178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan (joista on            miehenään R. Lyal), jossa kantaja vaatii niiden oikeudenkäynti-
tullut EY 235 artikla ja EY 288 artiklan toinen kohta) nojalla          kulujen määrän vahvistamista, jotka vastaajan on korvattava
korvausta vahingosta, joka hänelle on aiheutunut siitä syystä,          kantajalle ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdiste-
että hän ei ole voinut myydä maitoa asetuksen N:o 804/68                tyissä asioissa T-25/95, T-26/95, T-30/95–T-32/95, T-34/
5 c artiklassa tarkoitetun maksun soveltamista maito- ja                95–T-39/95, T-42/95–T-46/95, T-48/95, T-50/95–T-65/95,
maitotuotealalla koskevista yleisistä säännöistä 31 päivänä             T-68/95–T-71/95, T-87/95, T-88/95, T-103/95 ja T-104/
maaliskuuta 1984 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                      95, Cimenteries CBR ym. v. komissio, 15.3.2000 antaman
N:o 857/84 (EYVL L 90, s. 13), sellaisena kuin se on                    tuomion (Kok. 2000, s. II-491) johdosta, yhteisöjen ensimmäi-
täydennettynä 16.5.1984 annetulla komission asetuksella                 sen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu kolmas jaosto),
N:o 1371/84 (EYVL L 132, s. 11), soveltamisen vuoksi,                   toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennet-            tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas, K. Lenaerts, P. Lindh ja J. Azizi,
tu toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-            kirjaaja: johtava hallintovirkamies B. Pastor, on antanut
taja R. M. Moura Ramos sekä tuomarit V. Tiili, J. Pirrung,              24.1.2002 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
P. Mengozzi ja A. W. H. Meij, kirjaaja: H. Jung, on 22.3.2002
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                        Kantajalle asiassa T-38/95 korvattavien oikeudenkäyntikulujen
1)    Lausunnon antaminen käsiteltävässä asiassa raukeaa.               määräksi vahvistetaan 106 714,31 euroa (700 000 FRF).
2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                        (1) EYVL C 119, 13.5.1995.
(1) EYVL C 146, 5.6.1991.


title: Asia T-39/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.7.2011 — ENI v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Butadieenikumin ja emulsiopolymeroinnilla tuotetun styreenibutadieenikumin markkinat — Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Sakot — Rikkomisen vakavuus — Raskauttavat seikat)

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/41

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.7.2011 — ENI v. komissio
   (Asia T-39/07) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Butadieenikumin ja emulsiopolymeroinnilla tuotetun styreenibutadieenikumin markkinat - Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Sakot - Rikkomisen vakavuus - Raskauttavat seikat)
   2011/C 269/90
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: ENI SpA (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat G. M. Roberti ja I. Perego)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci, G. Conte ja V. Bottka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta 29.11.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 5700 lopullinen (asia COMP/F/38.638 — butadieenikumi ja emulsiopolymeroinnilla tuotettu styreenibutadieenikumi) kumoaminen tai toissijaisesti ENI:lle määrätyn sakon kumoaminen tai alentaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta 29.11.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 5700 lopullinen (asia COMP/F/38.638 — butadieenikumi ja emulsiopolymeroinnilla tuotettu styreenibutadieenikumi) 2 artiklan c kohta kumotaan siltä osin, kuin siinä vahvistetaan ENI SpA:lle määrätyn sakon määräksi 272,25 miljoonaa euroa.

               2)

               ENI:lle määrätyn sakon määräksi vahvistetaan 181,5 miljoonaa euroa.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 82, 14.4.2007.


title: Guérin Automobilesin 20.10.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastan nostama kanne (Asia T-275/97)

text:
10.1.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 7/21
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                ovat olennaisilta osiltaan samat molemmissa kanteissa,
                                                                   joissa, vaikka ne koskevatkin kahta eri hallintomenettelyä,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat           vaaditaan selvittämään, onko komissio menetellyt oikein
samat kuin asiassa T-16/97 (1).                                    katsoessaan, etteivät kuluttajajärjestöt ole ºosapuoliaº
                                                                   polkumyynnin vastaisessa menettelyssä, joka koskee tuot-
(1) EYVL C 74, 8.3.1997, s. 27.                                    teita, joita ei yleensä myydä vähittäismyynnissä.
       European Office of Consumer Unionsin (BEUC)                 GueÂrin Automobilesin 20.10.1997 Euroopan yhteisöjen
  19.9.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos-                           komissiota vastan nostama kanne
                          tama kanne
                                                                                (Asia T-275/97)
                        (Asia T-256/97)
                                                                                (98/C 7/62)
                          (98/C 7/61)
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
European Office of Consumer Unions (BEUC) on nostanut
                                                                   GueÂrin Automobiles on nostanut 20.10.1997 Euroopan
19.9.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                   kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
vastaan. Kantajan edustajana on Bernard O'Connor, Irlan-
                                                                   edustaja on oikeudellinen asiamies Xavier LemeÂe, asian-
nin asianajajayhteisö, avustajanaan O'Connor and Com-
                                                                   ajajanaan Jean Claude Fourgoux, Pariisi, ja prosessiosoite
panysta Bonifacio Garcia Porras, Salamanca, ja prosessi-
                                                                   Luxemburgissa asianajotoimisto Pierrot Schiltz, 4 rue BeÂa-
osoite Luxemburgissa on asianajotoimisto ArseÁne Krons-
                                                                   trix de Bourbon.
hagen, 22 Rue Marie-AdeÂlaïde.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin                                                               tuin
Ð kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artik-               Ð kumoaa 25.4.1997 tehdyn komission päätöksen,
     lan nojalla kantajalle osoitetun, 18.7.1997 päivättyyn
     kirjeeseen sisältyvän komission päätöksen (ks. liite 1),
     jossa kieltäydytään pitämästä kantajaa joka suhteessa         Ð toteaa, että LemeÂe varaa oikeuden nostaa perustamis-
     ºosapuolenaº siinä polkumyynnin vastaisessa menette-               sopimuksen 215 artiklaan perustuvan vahingonkor-
     lyssä, jonka komissio on aloittanut 11.7.1997 ja joka              vauskanteen,
     koskee Kiinan kansantasavallasta, Egyptistä, Intiasta,
     Indonesiasta, Pakistanista ja Turkista peräisin olevien
     valkaisemattomien puuvillatuotteiden tuontia; päätök-         Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     sessä evätään kantajan pyyntö valituksen lähettämi-                lut.
     sestä samoin kuin pyyntö saada perehtyä niihin komis-
     sion asiakirjoihin ja tietoihin, jotka eivät ole luotta-
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     muksellisia ja jotka mainitun menettelyn osapuolet
     ovat antaneet käytettäviksi,
                                                                   Kantaja riitauttaa komission päätöksen, jolla hylättiin
Ð kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artik-               lopullisesti kantajan Nissan France -nimisestä yhtiöstä
     lan nojalla tähän samaan kirjeeseen sisältyvän päätök-        EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan ja komission ase-
     sen siltä osin kuin päätöksessä ei anneta kantajalle ja       tuksen (ETY) N:o 123/85 (1) perusteella tekemä valitus,
     muille kuluttajajärjestöille lupaa perehtyä niihin polku-     joka koski mainitun yhtiön harjoittamaa yksinmyyjäjärjes-
     myynnin vastaisessa menettelyssä käytettäviksi annet-         telmää, jonka kantaja katsoi rikkovan mainitussa asetuk-
     tuihin tietoihin, jotka eivät ole luottamuksellisia ja        sessa vahvistettuja ehtoja.
     jotka koskevat tuotteita, joita ei yleensä myydä vähit-
     täismyynnissä,
                                                                   Tältä osin kantaja täsmentää, että hylkäyskirjeessään vas-
                                                                   taaja nojautui pääasiallisesti asetuksen (EY) N:o 1475/
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-                95 (2) laajaa suojaa antaviin säännöksiin, jotka velvoitta-
     lut.                                                          vat Nissanin jatkossa muuttamaan yksinmyyjiinsä sovelta-
                                                                   maa riidanalaista sopimusta ja menettelyään ja joilla pyy-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                hitään pois mahdollisesti tapahtuneet kilpailusääntöjen
                                                                   rikkomiset ºmenneen osaltaº. Kantaja korostaa, että sitä
Kantaja tässä asiassa on sama edustava kuluttajajärjestö,          kiinnostaa vain mainitun asetuksen antamista edeltänyt
joka on kantajana myös asiassa T-84/97, BEUC vastaan               tilanne ja että komission käsiteltäväksi on saatettu ainoas-
komissio. Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut      taan tämä tilanne.
 ---pagebreak--- C 7/22                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        10.1.98
Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa seuraaviin perusteisiin:           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð Olennaisten menettelymääräysten rikkominen, koska                   Kantaja riitauttaa päätöksen, jolla hylättiin lopullisesti
     komissio ei riidanalaisessa päätöksessä esitä peruste-           kantajan Volvo France -nimisestä yhtiöstä EY:n perusta-
     luja sille, miksi se kieltäytyy tutkimasta edellä maini-         missopimuksen 85 artiklan ja komission asetuksen (ETY)
     tun asetuksen (EY) N:o 1475/95 antamista edeltäneitä             N:o 123/85 (1) perusteella tekemä valitus, joka koski mai-
     ja sille ilmoitettuja kilpailusääntöjen rikkomisia.              nitun yhtiön harjoittamaa yksinmyyjäjärjestelmää, jonka
                                                                      kantaja katsoi rikkovan mainitussa asetuksessa vahvistet-
                                                                      tuja ehtoja.
Ð Perustamissopimuksen rikkominen, koska vastaaja on
     arvioinut tosiasioita selvästi virheellisellä tavalla.           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
                                                                      samat kuin asiassa T-275/97, GueÂrin Automobiles vastaan
Ð Harkintavallan väärinkäyttö, koska hyväksyessään                    komissio (2).
     ilman erittelyä Nissan Francen väitteet vastaaja on
     armahtanut Nissan Francen. Sitä paitsi vastaajan                 (1) Perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta
     asenne on ristiriidassa yhteisön edun kanssa, koska se               moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalveluja koske-
     kieltäytyy antamasta yhteisön kilpailuoikeudelle käy-                vien sopimusten ryhmiin 12 päivänä joulukuuta 1984 annettu
                                                                          komission asetus (ETY) N:o 123/85 (EYVL L 15, 18.1.1985,
     tännössä tehokasta vaikutusta.
                                                                          s. 16).
                                                                      (2) Katso tämän virallisen lehden sivu 21.
(1) Perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta
    moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalveluja koske-
    vien sopimusten ryhmiin 12 päivänä joulukuuta 1984 annettu
    komission asetus (ETY) N:o 123/85 (EYVL L 15, 18.1.1985,
    s. 16).
(2) Perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta
    moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalvelua koske-       SocietaÁ Ismeri Europa S.r.l:n 20.10.1997 Euroopan tilin-
    vien sopimusten ryhmiin 28 päivänä kesäkuuta 1995 annettu                 tarkastustuomioistuinta vastaan nostama kanne
    komission asetus (EY) N:o 1475/95 (EYVL L 145, 29.6.1995,
    s. 25).                                                                                (Asia T-277/97)
                                                                                (98/C 7/64)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                      SocietaÁ Ismeri Europa Srl. on nostanut 20.10.1997 Euroo-
GueÂrin Automobilesin 20.10.1997 Euroopan yhteisöjen                  pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                komissiota vastaan nostama kanne                      kanteen Euroopan tilintarkastustuomioistuinta vastaan.
                         (Asia T-276/97)                              Kantajan edustajina ovat asianajaja Sergio Ristuccia ja
                                                                      asianajaja, professori Gian Luigi Tosato, Rooma, ja pro-
                           (98/C 7/63)                                sessioisoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Alex
                                                                      Schmitt, 7 Val Ste Croix.
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                      tuin
GueÂrin Automobiles on nostanut 20.10.1997 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                      a) toteaa tilintarkastustuomioistuimen olevan sopimus-
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
                                                                           suhteen ulkopuolisessa vastuussa, ja tästä syystä vel-
edustaja on oikeudellinen asiamies Xavier LemeÂe, asian-
                                                                           voittaa sen
ajajanaan Jean Claude Fourgoux, Pariisi, ja prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Pierrot Schiltz, 4 rue BeÂa-
                                                                           1) korvaamaan kantajan maineelle aiheutuneen
trix de Bourbon.
                                                                                vahingon ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                                men kohtuulliseksi katsomalla määrällä,
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin                                                                       2) korvaamaan tiettyjen sopimusten purkautumisesta
                                                                                aiheutuneen aineellisen vahingon 943 725 eculla,
Ð kumoaa 25.4.1997 tehdyn komission päätöksen,                             3) korvaamaan oikeudenkäynnin kuluessa tarkennet-
                                                                                tavalla tai ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Ð toteaa, että LemeÂe varaa oikeuden nostaa perustamis-                         men kohtuulliseksi katsomalla määrällä aineellisen
     sopimuksen 215 artiklaan perustuvan vahingonkor-                           vahingon, joka on aiheutunut siitä, ettei voittoa
     vauskanteen,                                                               ole saatu,
                                                                           4) kaikki edellä mainitut määrät laillisine viivästys-
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-                             korkoineen ja valuuttakursseissa tapahtuneet muu-
     lut.                                                                       tokset huomioon ottaen, ja


title: Asia C-469/07: Kanne 22.10.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               12.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 8/6

         Kanne 22.10.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-469/07)
   (2008/C 8/10)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: H. Kraemer)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut yhteisömallista 12.12.2001 annetun neuvoston direktiivin (EY) N:o 6/2002 (1) 80 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ilmoittanut komissiolle yhteisömalleja käsitteleviä tuomioistuimia

               —

               Luxemburgin suurherttuakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut yhteisömallista annetun direktiivin (EY) N:o 6/2002 80 artiklan 2 kohdassa säädettyä velvoitetta, jonka mukaan kunkin jäsenvaltion on toimitettava komissiolle viimeistään 6.3.2005 luettelo yhteisömalleja käsittelevistä tuomioistuimista, mukaan lukien niiden nimet ja alueellinen toimivalta.

      (1)  EYVL 2002, L 3, s. 1.


title: Asia C-45/07: Kanne 2.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/19

         Kanne 2.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-45/07)
   (2007/C 82/35)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Simonsson, M. Konstantinidis ja F. Hoffmeister)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 10 ja 71 artiklan sekä 80 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on tehnyt 18.3.2005 Kansainväliselle merenkulkujärjestölle (IMO) ehdotuksen ”Sitä koskevasta valvonnasta, täyttävätkö alukset ja satamarakenteet SOLAS-yleissopimuksen XI-2 luvun ja ISPS-säännöstön vaatimukset”

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio katsoo, että kun Helleenien tasavalta teki Kansainväliselle merenkulkujärjestölle ehdotuksen kysymyksestä, joka kuuluu alusten ja satamarakenteiden turvatoimien parantamisesta annetun asetuksen N:o 725/2004 (1) soveltamisalaan, ilman että komissio olisi valtuuttanut sen siihen, se ei noudattanut Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 10 ja 71 artiklan sekä 80 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan.
   Komissio väittää, että asetuksen N:o 725/2004 antamisesta alkaen yhteisöllä on yksinomainen toimivalta sitoutua kansavälisiin merenkulun turvallisuutta koskeviin velvoitteisiin. Näin ollen jäsenvaltiot eivät enää ole toimivaltaisia esittämään kansallisia näkemyksiä Kansainväliselle merenkulkujärjestölle yhteisön yksinomaiseen toimivaltaan kuuluvissa asioissa, ellei yhteisö ole niitä nimenomaisesti tähän valtuuttanut.

      (1)  EUVL 129, s. 6.


title: Asia T-427/05: Kanne  29.11.2005  — Vienne ym. v. parlamentti

text:
               28.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/24

         Kanne 29.11.2005 — Vienne ym. v. parlamentti
   (Asia T-427/05)
   (2006/C 22/42)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Philippe Vienne (Bascharage, Luxemburg) ynnä muut (edustajat: asianajajat G. Bounéou, F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   Vaatimukset

               —

               implisiittinen päätös, jolla kieltäydytään henkilöstösääntöjen 24 artiklan mukaisesta avustamisesta, on kumottava;

               —

               Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan yhteisvastuullisesti kantajille tästä syystä aiheutunut vahinko;

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat ovat samankaltaisessa tilanteessa kuin asian T-359/05 kantajat ja vetoavat kanteensa tueksi samoihin perusteisiin ja perusteluihin kuin mainitun asian kantajat.