title: Asia T-409/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.1.2016 – Mitsubishi Electric v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kaasueristeisten kytkinlaitehankkeiden markkinat — Päätös, joka on tehty sen jälkeen, kun unionin yleinen tuomioistuin kumosi alkuperäisen päätöksen osittain — Sakot — Perusteluvelvollisuus — Hyvän hallinnon periaate — Puolustautumisoikeudet — Yhdenvertainen kohtelu — Oikeasuhteisuus — Arviointivirhe — Sakon laskentapohja — Kilpailusääntöjen rikkomiseen osallistumisen vakavuus — Ehkäisevän vaikutuksen kerroin)

text:
               29.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.1.2016 – Mitsubishi Electric v. komissio
   (Asia T-409/12) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kaasueristeisten kytkinlaitehankkeiden markkinat - Päätös, joka on tehty sen jälkeen, kun unionin yleinen tuomioistuin kumosi alkuperäisen päätöksen osittain - Sakot - Perusteluvelvollisuus - Hyvän hallinnon periaate - Puolustautumisoikeudet - Yhdenvertainen kohtelu - Oikeasuhteisuus - Arviointivirhe - Sakon laskentapohja - Kilpailusääntöjen rikkomiseen osallistumisen vakavuus - Ehkäisevän vaikutuksen kerroin))
   (2016/C 078/21)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Mitsubishi Electric Corp. (Tokio, Japani) (edustajat: solicitor R. Denton, solicitor J. Vyavaharkar, solicitor R. Browne, solicitor L. Philippou, solicitor M. Roald, solicitor J. Robinson ja asianajaja K. Haegeman)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: N. Khan ja P. van Nuffel)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan ensisijaisesti [EY] 81 artiklan (josta on tullut SEUT 101 artikla) ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 24.1.2007 tehdyn komission päätöksen K(2006) 6762 lopullinen muuttamisesta siltä osin kuin päätös oli osoitettu Mitsubishi Electric Corporationille ja Toshiba Corporationille 27.6.2012 annetun komission päätöksen C(2012) 4381 (asia COMP/39.966 – Kaasueristeiset kytkinlaitteet – Sakot) kumoamista sekä toissijaisesti saman päätöksen 1 artiklan muuttamista kantajalle määrätyn sakon poistamiseksi tai, jos näin ei tehdä, sen määrän alentamiseksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Mitsubishi Electric Corp. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 343, 10.11.2012.


title: Asia T-197/15 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 19.5.2015 – Costa v. parlamentti (Väliaikainen oikeussuoja — Euroopan parlamentin entinen jäsen — Parlamentin jäsenelle myönnettävän vanhuuseläkkeen saaja — Satamaviranomaisen johtajan ominaisuudessa vastaanotetun korvauksen saaja — Päällekkäisyyttä koskeva kielto — Saadun eläkkeen perintä — Veloitusilmoitus — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Muotovaatimusten noudattamatta jättäminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               6.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 19.5.2015 – Costa v. parlamentti
   (Asia T-197/15 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Euroopan parlamentin entinen jäsen - Parlamentin jäsenelle myönnettävän vanhuuseläkkeen saaja - Satamaviranomaisen johtajan ominaisuudessa vastaanotetun korvauksen saaja - Päällekkäisyyttä koskeva kielto - Saadun eläkkeen perintä - Veloitusilmoitus - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Muotovaatimusten noudattamatta jättäminen - Tutkimatta jättäminen))
   (2015/C 221/31)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Paolo Costa (Venetsia, Italia) (edustajat: asianajajat G. Orsoni ja M. Romeo)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: S. Seyr ja G. Corstens)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan parlamentin 23.2.2015 antaman veloituslaskun nro 2015-239 (viite 303074), jolla kantaja velvoitetaan maksamaan 49  770,42 euron suuruinen summa viimeistään 31.3.2015, täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-355/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 23.1.2014 (Tribunale di Milanon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Nintendo Co. Ltd ym. v. PC Box Srl ja 9Net Srl (Direktiivi 2001/29/EY — Tekijänoikeus ja lähioikeudet tietoyhteiskunnassa — Teknisten toimenpiteiden käsite — Suojalaite — Täydentävät laitteet ja tuotteet, jotka on suojattu — Muista yrityksistä peräisin olevat samankaltaiset täydentävät laitteet, tuotteet tai osat — Kaikenlaisen näiden välisen yhteentoimivuuden sulkeminen pois — Teknisten toimenpiteiden soveltamisala — Merkityksellisyys)

text:
               29.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 23.1.2014 (Tribunale di Milanon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Nintendo Co. Ltd ym. v. PC Box Srl ja 9Net Srl
   (Asia C-355/12) (1)

   (Direktiivi 2001/29/EY - Tekijänoikeus ja lähioikeudet tietoyhteiskunnassa - Teknisten toimenpiteiden käsite - Suojalaite - Täydentävät laitteet ja tuotteet, jotka on suojattu - Muista yrityksistä peräisin olevat samankaltaiset täydentävät laitteet, tuotteet tai osat - Kaikenlaisen näiden välisen yhteentoimivuuden sulkeminen pois - Teknisten toimenpiteiden soveltamisala - Merkityksellisyys)
   2014/C 93/12
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Milano

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Nintendo Co. Ltd, Nintendo of America Inc. ja Nintendo of Europe GmbH

      Vastaajat: PC Box Srl ja 9Net Srl

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale ordinario di Milano — Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY (EYVL L 167, s. 10) 6 artiklan, tarkasteltuna yhdessä saman direktiivin johdanto-osan 48 perustelukappaleen kanssa, tulkinta — Teknisten toimenpiteiden käsite — Suojalaite, joka estää yhteentoimivuuden yhtäältä laitteiston ja suojattujen täydentävien tuotteiden välillä ja toisaalta laitteistojen ja sellaisten täydentävien samankaltaisten tuotteiden välillä, jotka eivät ole peräisin valmistajayrityksestä tai yrityksistä, joille viimeksi mainittu on antanut luvan — Valmistajayrityksen kyseisille teknisille toimenpiteille antaman nimenomaisen käyttötarkoituksen merkityksellisyys

      Tuomiolauselma

   Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2001/29/EY on tulkittava siten, että sen 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu tehokkaan teknisen toimenpiteen käsite voi kattaa tekniset toimenpiteet, jotka muodostuvat lähinnä tunnistinlaitteen lisäämisestä paitsi videopelin kaltaisen suojatun teoksen sisältävään alustaan sen suojaamiseksi toimilta, joihin tekijänoikeuden haltija ei ole antanut lupaa, myös kannettaviin laitteisiin tai konsoleihin, joilla on tarkoitus varmistaa kyseisiin peleihin pääsy ja niiden käyttö.
   Kansallisen tuomioistuimen on tutkittava, voisivatko muut toimenpiteet tai toimenpiteet, joita ei ole asennettu konsoleihin, häiritä tai rajoittaa vähemmän kolmansien toimintaa, ja suojata kuitenkin samankaltaisesti kyseisen haltijan oikeuksia. Tässä tarkoituksessa on asianmukaista ottaa huomioon muun muassa kustannukset, jotka liittyvät erityyppisiin teknisiin toimenpiteisiin, niiden toteuttamisen tekniset ja käytännölliset aspektit sekä näiden erityyppisten teknisten toimenpiteiden tehokkuuden vertailu haltijan oikeuksien suojan osalta, mutta tämän tehokkuuden ei kuitenkaan pidä olla absoluuttinen. Kyseisen tuomioistuimen on myös tutkittava laitteiden, tuotteiden tai osien, joilla voidaan kiertää edellä mainitut tekniset toimenpiteet, tarkoitusta. Tämän osalta todisteet siitä, miten kolmannet todellisuudessa niitä käyttävät, ovat asianomaisten olosuhteiden mukaan erityisen merkityksellisiä. Kansallinen tuomioistuin voi muun muassa tutkia sitä, miten usein laitteita, tuotteita tai osia todella käytetään tekijänoikeuden vastaisesti, sekä sitä, miten usein kyseisiä laitteita käytetään tarkoituksiin, joilla ei loukata kyseistä oikeutta.

      (1)  EUVL C 295, 29.9.2012.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS, 21 päivänä joulukuuta 1995, asiassa T-220/95 R, Christophe Gimenez vastaan Euroopan unionin alueiden komitea

text:
2.3.96              _FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 64/ 13
2 ) Välitoimia koskeva hakemus hylätään.                           söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta
3 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                    jat ovat asianajajat Jaime Folguera Crespo ja Edurne
                                                                   Navarro Varona, Barcelona, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                   asianajotoimisto Luc Frieden, 62 , avenue Guillaume.
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                   istuin
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
    TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,                            — kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artik
                21 päivänä joulukuuta 1995 ,                           lan mukaisesti komission helmikuussa 1994 tekemän
asiassa T-220/95 R, Christophe Gimenez vastaan Euroo                  päätöksen, jolla komissio saattoi lopullisesti voimaan
               pan unionin alueiden komitea                            ehdotuksensa kieltää kaupan suojatoimenpiteet Turkis
                                                                       ta, Romaniasta ja Tunisiasta peräisin olevan sementin
                         ( 96/C 64/29                                  tuonnin osalta;
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      — toteaa EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan mukai
                                                                       sesti, että laiminlyödessään päätöksen tekemisen koh
Asiassa T-220/95 R, Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaa             tuullisessa määräajassa kyseisen polkumyynnin vastai
likomitean määräaikainen työntekijä Christophe Gimenez,                sen menettelyn muodollisesta päättämisestä komissio on
Bryssel, edustajanaan asianajaja Eric Boigelot, Bryssel,               rikkonut neuvoston 11 päivänä heinäkuuta 1988 anta
prosessiosoite    Luxemburgissa      asianajotoimisto  Louis           man asetuksen ( ETY ) N:o 2423/88 ( jäljempänä perus
Schiltz, 2 , rue du Fort Rheinsheim, tukenaan Union                    asetus ) 7 artiklan 9 kohdan a alakohtaa ; ja
syndicale-Bruxelles, Bryssel, edustajanaan asianajaja Vero
nique Lebrun, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asi           — velvoittaa komission korvaamaan OFICEMENin oikeu
anajotoimisto Louis Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim, ja             denkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitea ( asiamies :
Moises Bermejo Garde ) vastaan Euroopan union alueiden
komitea , asiamiehenään asianajaja Dominique Lagasse,              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Euroopan yhtei
söjen komission oikeudellisen yksikön virkamies Carlos             Kantaja, joka on yhdistys, jonka tarkoituksena on muun
Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, jossa                  muassa espanjalaisen sementtialan etujen puolustaminen ja
vaaditaan alueiden komitean järjestämän kilpailun ALK              edistäminen, riitauttaa komission päätöksen olla jatka
A/03/95 tai sitä mahdollisesti seuraavien nimittämistä
                                                                   matta polkumyynnin vastaista menettelyä, joka oli aloitettu
koskevien menettelyjen keskeyttämistä , ensimmäisen                kantajan sille esittämän valituksen johdosta koskien Turkis
oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on antanut                 ta, Romaniasta ja Tunisiasta Espanjaan tuotavaa sementtiä .
21.12.1 995 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :             Komissio teki riidanalaisen päätöksen todettuaan, että
                                                                   pyydetyt suojatoimenpiteet eivät olleet tarpeellisia, koska
1 ) Union syndicale-Bruxelles sekä talous- ja sosiaalikomi        tuotanto ja myynnin volyymi pysyivät vakaina ja markki
    tea hyväksytään väliintulijoiksi tukemaan kantajan             naosuus ja alan kannattavuus pysyivät korkeina, sekä sillä
    vaatimuksia.                                                   perusteella, että kustannusten nousu oli seurausta suuresta
                                                                   ylikapasiteetista .
2 ) Välitoimia koskeva hakemus hylätään.
                                                                   Kantaja katsoo ensiksi, että komissio on rikkonut asetuksen
3 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                    ( ETY ) Nro 2423/88 4 artiklaa , koska se on tehnyt ilmeisen
                                                                   arviointivirheen ja koska se on rikkonut huolellisuusvelvol
                                                                   lisuuden ja hyvän hallinnon periaatteita menettelyä koske
                                                                  valla päätöksellään asian käsittelyn päättämisestä toistai
                                                                   seksi . Kantaja korostaa tältä osin vastoin komission väit
                                                                  teitä , että espanjalaiset tuottajat ovat menettäneet merkit
                                                                  tävästi markkinaosuuksiaan ja niiden on ollut pakko
Asociacion de Fabricantes de Cemento de Espanan ( OFI             alentaa hintojaan polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin
CEMEN ) 23.11.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota                 vuoksi . Toisaalta alan voittojen väheneminen ei voi johtua
                   vastaan nostama kanne                          oletetusta ylikapasiteetista vaan pikemminkin mahdotto
                      ( Asia T-212/95 )                           muudesta nostaa hintoja tuotantokustannusten nousun
                                                                  vuoksi .
                           96/C 64/30 )
                                                                  Toiseksi riidanalaisessa päätöksessä ei oteta huomioon
               (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                     edellä mainitun perusasetuksen 9 artiklan säännöksiä,
                                                                  koska komissiolla ei ole toimivaltaa päättää polkumyynnin
Asociacion de Fabricantes de Cemento de Espana ( OFICE           vastaista menettelyä suojatoimenpiteisiin ryhtymättä, kun
MEN), Madrid, on nostanut 23.11.1 995 Euroopan yhtei             neuvosto on päättänyt asiasta toisin.


title: Belgian kuningaskunnan 14.3.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-71/95)

text:
24.6.95               [JÏ                       Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                N:o C 159/ 13
    c ) että vanhuksille tarkoitettujen palveluiden kysyntä              nöksiä , jotka ovat ristiriidassa asetuksen        ( ETY )
         suunnataan b kohdassa mainituille yhtiöille ?                   N:o 404/93 kanssa . Liittymissopimuksen 149 artiklan 3
                                                                         kohdan mukaan tällainen toimivalta kuuluu neuvostolle
    ja tämän vuoksi                                                      eikä komissiolle .
                                                                    — Riittämätön perustelu.
    d ) yhtiöille määrätään velvollisuus huolehtia omalla
         vastuullaan näiden yhtiöiden maksua vastaan tar
         joamia palveluita täydentävistä suorituksista ?            (M EYVL N:o L 341 , 30.12.1994 , s . 46
    e ) muodostetaan yksiköitä , joiden tarkoituksena on
         määrätä niihin kuulumattomille yhtiöille velvolli
         suus tarjota omalla vastuullaan niiden tarjoamia
         palveluita täydentäviä suorituksia ja siirtää kulut
         käyttäjille ?                                              Euroopan yhteisöjen komission 13.3.1995 SA Royale bel
                                                                                geä ynnä muita vastaan nostama kanne
    f) taloudellinen taakka näistä palveluista , jotka ovat                                  ( Asia C-76/95 )
         ilmaisia silloin kun käyttäjät kääntyvät yksikköön                                    ( 95/C 159/26 )
         kuuluvan yhtiön puoleen, siirretään käyttäjien mak
         settavaksi ?                                               Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudelli
                                                                    sen osaston virkamies Julian Currall ja asiamiehen avusta
                                                                    jana asianajaja Jean-Luc Fagnart, Bryssel , prosessiosoite
                                                                    Luxemburgissa Georgios Kremlisin toimisto, Centre Wag
                                                                    ner, Kirchberg, on nostanut 13.3.1995 Euroopan yhteisöjen
                                                                    tuomioistuimessa kanteen, jossa vastaajana on SA Royale
                                                                    belge, sekä omasta puolestaan että valtuutettuna ja välilli
Belgian kuningaskunnan 14.3.1995 Euroopan yhteisöjen                sesti seuraavien vakuutusyhtiöiden puolesta : 1 . SA Assuran
              komissiota vastaan nostama kanne                      ces générales de France , 2 . Caisse nationale de prévoyance,
                                                                    3 . Les Mutuelles du Mans , 4 . SA Assurantie van de belgische
                          ( Asia C-71 /95 )                         Boerenbond, 5 . SA Hannover, 6 . AG-Securitas ja 7. Con
                            ( 95/C 159/25 )                         dor .
Belgian kuningaskunta , asiamiehenään ulkoasiain-, ulko            Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen
maankauppa- ja kehitysyhteistyöministeriön hallintojoh             tuomioistuin tuomitsee vastaajapuolen:
taja J. Devadder, prosessiosoite Luxemburgissa Belgian
suurlähetystö, 4 , rue des Girondins, on nostanut 14.3.1995         — maksamaan pääoman, jonka komissio on tai olisi
kanteen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Euroopan                    velvollinen suorittamaan Euroopan yhteisöjen virkamie
yhteisöjen komissiota vastaan .                                          hiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 73 artiklan
                                                                         mukaisesti komission entisen virkamien L:n sairastaman
                                                                         ammattitaudin vuoksi ;
Kantaja vaatii tuomioistuinta :
                                                                    — maksamaan viivästyskorot sopimuksen 1.2 artiklan
— julistamaan mitättömäksi siirtymävaiheen toimista                      mukaisesti ja 6.5.1994 alkaen eli komission vakuutuk
    banaanien tuonnissa Itävaltaan, Suomeen ja Ruotsiin 21               sen antajille osoittaman vaatimuksen esittämispäivästä;
    päivänä joulukuuta 1994 annetun komission asetuksen                  P
     ( EY ) N:o 3303/94 ( 1 ) ja velvoittamaan komission kor
    vaamaan oikeudenkäyntikulut.                                    — korvaamaan oikeudenkäyntikulut yhteisöjen tuomio
                                                                         istuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukai
                                                                         sesti .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— Syrjintä : asetuksen ( EY ) N:o 3303/94 4 artikla on
    selvästi ristiriidassa neuvoston asetuksen ( ETY )              Asia on saatettu yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
    N:o 404/93 19 artiklan kanssa ; jokainen näistä maista          välityslausekkeen perusteella , joka sisältyy vakuutussopi
    saa erillisen kiintiön, jonka määräämisessä ei oteta            mukseen, jonka tarkoituksena on kattaa ne taloudelliset
    huomioon asetuksen ( ETY ) N:o 404/93 19 artiklassa             seuraukset, jotka aiheutuvat henkilöstösääntöjen mukai
    säädettyä jakoa . Tällaisen erillisen järjestelyn luominen      sesti yhteisöjä koskevista velvollisuuksista silloin, kun
    syrjii joitakin markkinoilla toimijoita sen mukaan,             niiden henkilöstöön kuuluville sattuu onnettomuus tai he
    ovatko he sijoittautuneet johonkin Euroopan unionin             sairastuvat ammattitautiin . Osapuolet ovat eri mieltä siitä ,
    alkuperäiseen jäsenvaltioon vai jäsenvaltioon, joka liit       onko vakuutuksen antajilla vakuutussopimuksen perus
    tyi unioniin 1.1.1995 .                                         teella oikeus riitauttaa lääketieteellisen toimikunnan anta
                                                                    man lausunnon asianmukaisuus .
— Toimivallan puute : Asetuksessa ( EY ) N:o 3303/94
    annetaan sellaisia näitä kolmea valtiota koskevia sään


title: Asian T-263/94 poistaminen rekisteristä

text:
4.5.96                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                              N:o C 133/33
        Asian T-516/93 ( 1 ) poistaminen rekisteristä                       Asian T-263/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
                         ( 96/C 133/67)                                                     ( 96/C 133/69 )
               (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuimen neljännen laajennetun jaoston puheenjohtajan               istuimen ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan
7.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste             19.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
ristä on poistettu asia T-516/93 , Pacific Fruit Company NV         ristä on poistettu asia T-263/94, J. van Rooy vastaan
ja Pacific Fruit Company BV vastaan Euroopan unionin                Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis
neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.                           sio .
(M EYVL N:o C 188 , 10.7.1993
                                                                    (!) EYVL N:o C 275 , 1.10.1994
        Asian T-517/93 ( ) poistaminen rekisteristä                        Yhdistettyjen asioiden T-27/95 ja T-29/95 (')
                         ( 96/C 133/68 )                                               poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 133/70 )
               (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
istuimen neljännen laajennetun jaoston puheenjohtajan
7.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
ristä on poistettu asia T-517/93 , Leon Van Parijs NV               istuimen toisen jaoston puheenjohtajan 28.2.1996 anta
vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen            malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
komissio .                                                          yhdistetyt asiat T-27/95 ja T-29/95 , Nicolas Wegter ja
                                                                    Antonio B. de Menezes vastaan Euroopan yhteisöjen
(') EYVL N:o C 188 , 10.7.1993                                      komissio .
                                                                    (M EYVL N:o C 87, 8.4.1995


title: Asia C-227/02: Euroopan yhteisöjen komission 18.6.2002 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 180/18               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      27.7.2002
–     velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-         Euroopan yhteisöjen komission 18.6.2002 Luxemburgin
      tikulut.                                                                 suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-228/02)
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                                (2002/C 180/31)
Täytäntöönpanolle varattu määräaika on päättynyt 21.8.2001.
                                                                     Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.6.2002 Euroo-
(1) EYVL L 101, 1.4.1998, s. 17.                                     pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
                                                                     herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Denis Martin
                                                                     ja Miguel França, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                     Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     –     toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta on jättänyt
Euroopan yhteisöjen komission 18.6.2002 Luxemburgin                        noudattamatta        kuluttajansuojasta    etäsopimuksissa
         suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne                           20 päivänä toukokuuta 1997 annetun Euroopan parla-
                                                                           mentin ja neuvoston direktiivin 97/7/EY (1) mukaisia
                                                                           velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin
                        (Asia C-227/02)                                    noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
                                                                           lisia määräyksiä tai koska se ainakaan ole ilmoittanut
                        (2002/C 180/30)                                    niitä komissiolle
                                                                     –     velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
                                                                           oikeudenkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.6.2002 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Denis Martin
ja Miguel França, prosessiosoite Luxemburgissa.                      Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                         Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi
                                                                     4.6.2000.
1.    toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
      tanut harhaanjohtavaa mainontaa koskevan direktiivin
      84/450/ETY muuttamisesta sisällyttämällä siihen vertaile-      (1) EYVL L 144, 4.6.1997, s. 19.
      va mainonta 6 päivänä lokakuuta 1997 annetun Euroo-
      pan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/55/EY (1)
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen
      direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
      hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä
      komissiolle.
2.    velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan            Ranskan tasavallan 21.6.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
      oikeudenkäyntikulut.                                                             siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-233/02)
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                                (2002/C 180/32)
Täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 23.4.2000.
(1) EYVL L 290, 23.10.1997, s. 18.                                   Ranskan tasavalta on nostanut 21.6.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                     tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                     vastaan. Kantajan asiamiehet ovat R. Abraham, G. de Bergues
                                                                     ja P. Boussaroque, prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Asia C-267/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 1.4.2008 (Bayerisches Verwaltungsgericht Münchenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Tadao Maruko v. Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen (Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa — Direktiivi 2000/78/EY — Pakollisessa ammatillisessa eläkejärjestelmässä säädetyt perhe-eläkkeet — Palkan käsite — Myöntämisen epääminen sillä perusteella, että osapuolten välillä ei ollut avioliittoa — Samaa sukupuolta olevat rekisteröidyn parisuhteen osapuolet — Sukupuoliseen suuntautumiseen perustuva syrjintä)

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 1.4.2008 (Bayerisches Verwaltungsgericht Münchenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Tadao Maruko v. Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen
   (Asia C-267/06) (1)

   (Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa - Direktiivi 2000/78/EY - Pakollisessa ammatillisessa eläkejärjestelmässä säädetyt perhe-eläkkeet - ’Palkan’ käsite - Myöntämisen epääminen sillä perusteella, että osapuolten välillä ei ollut avioliittoa - Samaa sukupuolta olevat rekisteröidyn parisuhteen osapuolet - Sukupuoliseen suuntautumiseen perustuva syrjintä)
   (2008/C 128/09)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bayerisches Verwaltungsgericht München
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Tadao Maruko

      Vastaaja: Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bayerisches Verwaltungsgericht München — Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (EYVL L 303, s. 16) 1 artiklan, 2 artiklan 2 kohdan a alakohdan, 3 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja 3 artiklan 3 kohdan tulkinta — Palkan käsite — Rekisteröidyn parisuhteen osapuolen jättäminen perhe-eläkkeen saajien piirin ulkopuolelle
   Tuomiolauselma

               1)

               Versorgungsanstalt der deutschen Bühnenin hoitaman kaltaisessa ammatillisessa eläkejärjestelmässä myönnetty perhe-eläke kuuluu yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY soveltamisalaan.

               2)

               Direktiivin 2000/78 1 artikla, luettuna yhdessä direktiivin 2 artiklan kanssa, on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle säännöstölle, jonka nojalla rekisteröidyn parisuhteen osapuoli ei saa toisen osapuolen kuoleman jälkeen sellaista perhe-eläkettä, jota jälkeen jäänyt aviopuoliso saa, vaikka kansallisessa oikeudessa rekisteröidyllä parisuhteella asetetaan samaa sukupuolta olevat henkilöt vertailukelpoiseen tilanteeseen aviopuolisojen kanssa mainitun perhe-eläkkeen kannalta. Ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen asiana on tutkia, onko jälkeen jäänyt rekisteröidyn parisuhteen osapuoli vertailukelpoisessa tilanteessa Versorgungsanstalt der deutschen Bühnenin hoitamassa ammatillisessa eläkejärjestelmässä säädettyä perhe-eläkettä saavan aviopuolison kanssa.

      (1)  EUVL C 224, 19.9.2006.


title: Asia C-197/03: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto)  11.5.2006  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 69/335/ETY — Artiklat 10 ja 12 — Pääoman hankinnasta kannettavat välilliset verot — Perusteettoman edun palauttamista koskevat yhteisön oikeuden periaatteet)

text:
               15.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/1

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.5.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-197/03) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 69/335/ETY - Artiklat 10 ja 12 - Pääoman hankinnasta kannettavat välilliset verot - Perusteettoman edun palauttamista koskevat yhteisön oikeuden periaatteet)
   (2006/C 165/01)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: E. Traversa)

      Vastaaja: Italian tasavalta (asiamies: I. M. Braguglia avustajanaan asianajaja M. P. Gentili)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY (EYVL L 249, s. 25) 10 artiklan c kohdan rikkominen — Kansallinen laki, jolla on otettu taannehtivasti käyttöön muiden kuin perustamisasiakirjojen rekisteröinnistä kannettava kiinteä vuosimaksu ja jossa säädetään yhtiöiden perustamisasiakirjojen rekisteröinnistä kannettavan vuosittaisen maksun palauttamista koskevasta syrjivästä ja rajoittavasta järjestelmästä
   Tuomiolauselma

               1)

               Italian tasavalta ei ole noudattanut pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY 10 artiklan ja 12 artiklan 1 kohdan e alakohdan mukaisia velvoitteitaan eikä niitä periaatteita, jotka yhteisöjen tuomioistuin on kehittänyt perusteettoman edun palauttamisesta, koska se on ottanut käyttöön sellaisia taannehtivia maksuja, jotka eivät ole sallittuja vastikkeenluonteisia veroja, sillä niistä yritysrekisteriin tapahtuneista kirjaamisista, josta nämä maksut kannetaan, on jo kannettu maksut, jotka on tarkoitus korvata taannehtivilla maksuilla ilman, että niiden maksajilla on mahdollisuutta saada niitä palautetuiksi, ja nämä taannehtivat maksut koskevat vuosia, joina ei ole tapahtunut niiden kantamisen oikeuttavia rekisteriin kirjaamisia, ja koska se on antanut säännöksiä, joilla sellaisen veron palauttamiselle, joka on todettu yhteisön oikeuden vastaiseksi yhteisöjen tuomioistuimen tuomiolla tai jonka yhteensoveltumattomuus yhteisön oikeuden kanssa ilmenee tällaisesta tuomiosta, asetetaan tätä veroa erityisesti koskevia edellytyksiä, jotka ovat epäedullisempia kuin edellytykset, joita niiden puuttuessa sovellettaisiin kyseisen veron palauttamiseen.

               2)

               Muilta osin kanne hylätään.

               3)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan kolme neljäsosaa oikeudenkäyntikuluista. Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan yksi neljäsosa oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 171, 19.7.2003.


title: Asia C-31/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 20.1.2011 — Marianne Scheunemann v. Finanzamt Bremerhaven

text:
               9.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 20.1.2011 — Marianne Scheunemann v. Finanzamt Bremerhaven
   (Asia C-31/11)
   2011/C 113/10
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Marianne Scheunemann

      Vastapuoli: Finanzamt Bremerhaven

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 56 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 58 artiklan kanssa, tulkittava siten, että sen kanssa ristiriidassa on jäsenvaltion sellainen säännöstö, jossa säädetään jäämistöön kohdistuvan perintöveron laskennan osalta, että yksityisomaisuuteen kuuluva yhtiöosuus yhden osakkaan pääomayhtiössä, jonka kotipaikka ja liikkeenjohto ovat Kanadassa, on arvostettava täyteen arvoon, kun taas vastaavanlaiseen yhtiöosuuteen pääomayhtiössä, jonka kotipaikka ja liikkeenjohto ovat kyseisessä jäsenvaltiossa, sovelletaan omaisuuden laadun mukaan myönnettävää vähennystä ja jäljelle jäävästä arvosta otetaan huomioon ainoastaan 65 prosenttia?


title: Asia T-466/09: Kanne 23.11.2009 — Comercial Losan v. SMHV — McDonald’s International Property (Mc. Baby)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/60

         Kanne 23.11.2009 — Comercial Losan v. SMHV — McDonald’s International Property (Mc. Baby)
   (Asia T-466/09)
   2010/C 24/106
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Comercial Losan, SLU (Zaragoza, Espanja) (edustaja: asianajaja A. Vela Ballesteros)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: McDonald’s International Property Co. Ltd (Delaware, Yhdysvallat)

      Vaatimukset

               —

               Valituslautakunnan 1.9.2009 tekemästä päätöksestä R 1706/2008-1 Mc Baby/Mc Kids, joka koskee väitemenettelyä nro B 1049362 (yhteisön tavaramerkiksi rekisteröimistä koskeva hakemus N:o 4 441 393), jossa haettu yhteisön tavaramerkki myönnettiin, nostettu kanne on hyväksyttävä ja vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”Mc. Baby” (rekisteröintihakemus nro 4 741 393) luokkiin 25, 35 ja 39 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: McDonald’s International Property Company Ltd

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”McKids” (tavaramerkki N:o 3 207 354) luokkiin 16, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten; yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”McDONALD’S” (tavaramerkki N:o 62 497) luokkiin 25, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten sekä yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, johon sisältyy sanaosa ”McDONALD’S” (tavaramerkki N:o 62 521) luokkiin 25, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen osittainen hyväksyminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94, joka on korvattu asetuksella N:o 207/2009, 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen tulkinta ja soveltaminen


title: Asia T-35/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  15.3.2006  — Athinaiki Oikogeniaki Artopoiia v. SMHV (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Aikaisempi sanamerkki FERRERO — Yhteisön tavaramerkkihakemus, joka koskee FERRÓ sanaosan sisältävää kuvamerkkiä — Rekisteröinnin este — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               6.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/19

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.3.2006 — Athinaiki Oikogeniaki Artopoiia v. SMHV
   (Asia T-35/04) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Aikaisempi sanamerkki FERRERO - Yhteisön tavaramerkkihakemus, joka koskee FERRÓ sanaosan sisältävää kuvamerkkiä - Rekisteröinnin este - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2006/C 108/33)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Athinaiki Oikogeniaki Artopoiia AVEE (Pikermi, Kreikka) (edustaja: asianajaja C. Chrissanthis)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Novais Gonçalves)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Saksa)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 1.12.2003 tekemästä päätöksestä (asia R 460/2002 1), joka koskee Athinaiki Oikogeniaki Artopoiia AVEEn ja Ferrero OHG mbH:n välistä väitemenettelyä
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointivirastolle (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 94, 17.4.2004.


title: Asia C-174/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.12.2013 (Handelsgericht Wienin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Alfred Hirmann v. Immofinanz AG (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhtiöoikeus — Toinen direktiivi 77/91/ETY — Osakeyhtiön vastuu julkistamisvelvollisuuksiensa laiminlyönnin vuoksi — Merkintäesitteessä olevat paikkansapitämättömät tiedot — Vastuun ulottuvuus — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa säädetään ostajan osakkeista maksaman hinnan palauttamisesta)

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.12.2013 (Handelsgericht Wienin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Alfred Hirmann v. Immofinanz AG
   (Asia C-174/12) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Yhtiöoikeus - Toinen direktiivi 77/91/ETY - Osakeyhtiön vastuu julkistamisvelvollisuuksiensa laiminlyönnin vuoksi - Merkintäesitteessä olevat paikkansapitämättömät tiedot - Vastuun ulottuvuus - Jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa säädetään ostajan osakkeista maksaman hinnan palauttamisesta)
   2014/C 52/13
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Handelsgericht Wien

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Alfred Hirmann

      Vastaaja: Immofinanz AG

      Muu osapuoli: Aviso Zeta AG

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Handelsgericht Wien — Niiden takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsenvaltioissa vaaditaan perustamissopimuksen 58 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suojaamiseksi osakeyhtiöitä perustettaessa sekä niiden pääomaa säilytettäessä ja muutettaessa 13.12.1976 annetun toisen neuvoston direktiivin 77/91/ETY (EYVL 1977, L 26, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna, 12, 15, 16, 18, 19 ja 42 artiklan tulkinta, arvopapereiden yleisölle tarjoamisen tai kaupankäynnin kohteeksi ottamisen yhteydessä julkistettavasta esitteestä ja direktiivin 2001/34/EY muuttamisesta 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/71/EY (EYVL L 345, s. 64), sellaisena kuin se on muutettuna 11.3.2008 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2008/11/EY (EUVL L 76, s. 37) 6 ja 25 artiklan tulkinta, niiden takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsenvaltioissa vaaditaan perustamissopimuksen 48 artiklan toisessa kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suojaamiseksi, 16.9.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/101/EY (EUVL L 258, s. 11) 12 ja 13 artiklan tulkinta, säännellyillä markkinoilla kaupankäynnin kohteeksi otettavien arvopaperien liikkeeseenlaskijoita koskeviin tietoihin liittyvien avoimuusvaatimusten yhdenmukaistamisesta ja direktiivin 2001/34/EY muuttamisesta 15.12.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/109/EY (EUVL L 390, s. 38) 7, 17 ja 28 artiklan tulkinta sekä sisäpiirikaupoista ja markkinoiden manipuloinnista 28.1.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/6/EY (EYVL L 96, s. 16) 14 artiklan tulkinta — Osakeyhtiön vastuu sen tiedonantovaatimusten noudattamatta jättämisen vuoksi — Merkintäesitteessä olevien tietojen virheellisyys — Kansallinen säännöstö, jossa säädetään merkittyjen osakkeiden ostohinnan hyvittämisestä tällaisessa tapauksessa — Tilanne, jossa kyseiset osakkeet hankittiin jälkimarkkinoilta merkintäesitteen perusteella

      Tuomiolauselma

               1)

               Niiden takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsenvaltioissa vaaditaan [EY] 48 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suojaamiseksi osakeyhtiöitä perustettaessa sekä niiden pääomaa säilytettäessä ja muutettaessa, 13.12.1976 annetun toisen neuvoston direktiivin 77/91/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 23.11.1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/101/ETY, 12, 15, 16, 18, 19 ja 42 artiklaa on tulkittava siten, että niiden kanssa ei ole ristiriidassa kansallinen lainsäädäntö, jossa

                           —

                           arvopapereiden yleisölle tarjoamisen tai kaupankäynnin kohteeksi ottamisen yhteydessä julkistettavasta esitteestä ja direktiivin 2001/34/EY muuttamisesta 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/71/EY,

                           —

                           säännellyillä markkinoilla kaupankäynnin kohteeksi otettavien arvopaperien liikkeeseenlaskijoita koskeviin tietoihin liittyvien avoimuusvaatimusten yhdenmukaistamisesta ja direktiivin 2001/34/EY muuttamisesta 15.12.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/109/EY

                           —

                           ja sisäpiirikaupoista ja markkinoiden manipuloinnista (markkinoiden väärinkäyttö) 28.1.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/6/EY

                     täytäntöönpanon yhteydessä yhtäältä säädetään liikkeeseenlaskijana toimivan osakeyhtiön vastuusta sen osakkeiden ostajaan nähden näissä direktiiveissä säädettyjen tiedonantovelvollisuuksien noudattamatta jättämisen vuoksi ja toisaalta asetetaan tämän vastuun perusteella asianomaiselle yhtiölle velvollisuus palauttaa ostajalle osakkeiden ostohintaa vastaava rahamäärä ja ottaa takaisin nämä osakkeet.

               2)

               Niiden takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsenvaltioissa vaaditaan [EY] 48 artiklan toisessa kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suojaamiseksi, 16.9.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/101/EY 12 ja 13 artiklaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa osakkeiden ostosopimuksen takautuvasta purkamisesta.

               3)

               Toisen direktiivin 77/91, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 92/101, 12, 15, 16, 18, 19 ja 42 artiklaa ja direktiivin 2009/101 12 ja 13 artiklaa on tulkittava siten, että kansallisessa lainsäädännössä säädettyä vastuuta ei ole välttämättä rajattava vaatimuksen esittämisajankohdan mukaan määräytyvään osakkeiden arvoon, joka pörssiyhtiön tapauksessa lasketaan osakkeiden pörssikurssin mukaan.

      (1)  EUVL C 151, 26.5.2012.


title: Tuomioistuimen päätös, annettu 22 päivänä heinäkuuta 2013 , asiassa E-15/12 – Jan Anfinn Wahl v. Islannin valtio (ETA-sopimuksen 3 artikla – ETA-sopimuksen 7 artikla – direktiivien täytäntöönpanon muoto ja keinot – direktiivi 2004/38/EY – ETA:n kansalaisten vapaa liikkuvuus – maahantulo-oikeuden rajoitukset – menettelytakeet)

text:
               24.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 309/6

         TUOMIOISTUIMEN PÄÄTÖS,
   annettu 22 päivänä heinäkuuta 2013,
   asiassa E-15/12
   Jan Anfinn Wahl v. Islannin valtio
   (ETA-sopimuksen 3 artikla – ETA-sopimuksen 7 artikla – direktiivien täytäntöönpanon muoto ja keinot – direktiivi 2004/38/EY – ETA:n kansalaisten vapaa liikkuvuus – maahantulo-oikeuden rajoitukset – menettelytakeet)
   2013/C 309/06
   Asiassa E-15/12 Jan Anfinn Wahl v. Islannin valtio – Islannin korkeimman oikeuden (Hæstiréttur Íslands) tuomioistuimelle valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden sopimuksen 34 artiklan mukaisesti esittämä pyyntö, joka koskee Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella 29 päivänä huhtikuuta 2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY 27 artiklan tulkintaa. EFTAn tuomioistuin, jonka muodostivat tuomioistuimen presidentti Carl Baudenbacher (esittelijä) ja Per Christiansen ja Páll Hreinsson (tuomarit), antoi 22 päivänä heinäkuuta 2013 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               ETA-sopimuksen 7 artiklan nojalla ETA/EFTA-valtio voi valita direktiiviä 2004/38/EY vastaavan säädöksen täytäntöönpanon muodon ja keinot saattaessaan sitä osaksi oikeusjärjestystään. Lainsäädännöllisestä asiayhteydestä riippuen direktiivin täytäntöönpano ei välttämättä edellytä lainsäädäntötoimia kunhan se pannaan täytäntöön kiistattoman sitovasti ja niin yksilöidysti, täsmällisesti ja selvästi, että oikeusvarmuuden vaatimus täyttyy.

               2)

               Riittää, että ETA-valtio tekee direktiivin 27 artiklan mukaisen päätöksen olla myöntämättä henkilölle, joka on jonkin toisen ETA-valtion kansalainen, lupaa tulla alueelleen yleiseen järjestykseen ja/tai yleiseen turvallisuuteen liittyvistä syistä. Päätös tehdään ainoastaan sen jälkeen, kun on suoritettu vaaran arviointi, jossa arvioidaan kyseisen henkilön rooli uuden peruskirjan vahvistamisessa järjestölle, jonka jäsen kyseinen henkilö on, ja jossa todetaan, että järjestö on yhteydessä järjestäytyneeseen rikollisuuteen ja että siellä, mihin kyseinen järjestö on levittäytynyt, järjestäytynyt rikollisuus on lisääntynyt. Lisäksi vaaditaan, että arvioinnin on perustuttava yksinomaan asianomaisen henkilön omaan käyttäytymiseen. Lisäksi henkilön käyttäytymisen on muodostettava todellinen, välitön ja riittävän vakava uhka, joka vaikuttaa johonkin yhteiskunnan olennaiseen etuun, ja maahanpääsyoikeutta koskevien rajoitusten on oltava oikeasuhteisia. Keskeiset tosiasiat ja oikeudelliset seikat huomioon ottaen kansallisen tuomioistuimen asiana on määrittää, täyttyvätkö nämä vaatimukset.

               3)

               ETA-valtiota ei voida velvoittaa julistamaan järjestöä ja sen jäsenyyttä laittomaksi ennen kuin se voi evätä kyseisen järjestön jäsenen, joka on jonkin toisen ETA-valtion kansalainen, tulon alueelleen direktiivin 27 artiklan nojalla, jos tällainen julistus ei ole olosuhteisiin nähden asianmukainen. ETA-valtion on kuitenkin täytynyt selkeästi määritellä kantansa järjestön toimintaan, ja jos se on katsonut kyseisen järjestön toiminnan vaarantavan yleistä järjestystä ja/tai yleistä turvallisuutta, sen on täytynyt tehdä hallinnollisia toimenpiteitä torjuakseen sen toimintaa.

               4)

               Jotta voidaan vedota direktiivin 27 artiklan 1 kohdan mukaiseen yleistä järjestystä ja/tai yleistä turvallisuutta koskevaan uhkaan, ei riitä, että ETA-valtio on määritellyt rangaistavaksi toiminnan, jossa on kyse sellaisen teon suunnittelusta toisen henkilön kanssa, joka on osa rikollisjärjestön toimintaa.

               5)

               Kansallisten hallintoviranomaisten on varmistettava, että on olemassa riittävä näyttö, jonka perusteella voidaan direktiivin 27 artiklan 2 kohdan nojalla päätellä, että asianomainen henkilö todennäköisesti käyttäytyy tavalla, joka muodostaa todellisen, välittömän ja riittävän vakavan uhan, joka vaikuttaa johonkin yhteiskunnan olennaiseen etuun. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on ratkaista yhdenvertaisuuden ja tehokkuuden periaatteita noudattaen, onko näin tapahtunut.


title: Asia C-167/99: Euroopan parlamentin 20.4.1999 Société d'aménagement et d'équipement de la région de Strasbourgia (SERS) ja Strassburgin kaupunkia vastaan nostama kanne

text:
28.8.1999                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 246/9
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeudellinen
virhe harkintavallan väärinkäytön osalta ja EY:n perustamisso-             Arvioimalla tietyt tosiseikat väärin ensimmäisen oikeusasteen
pimuksen 176 artiklan (josta on tullut EY 233 artikla) rikkomi-            tuomioistuin on tehnyt päätöksensä virheellisin perustein
nen: komissio väittää, että pelkästään se, että se oli – X:n               ja rajoittanut lainvastaisesti kanteen nostamiselle varattua
nimittämisen alkuperäisen kumoamisen jälkeen – päättänyt                   määräaikaa ja loukannut valittajan puolustautumisoikeuksia.
peruuttaa avointa virkaa koskevan ilmoituksen ja korvata sen               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on erehtynyt katsoes-
toisella, ei missään tapauksessa riitä harkintavallan väärin-              saan, että valittajan asianajajan lähettämä kirje, josta käy
käyttöön, koska tällä rikottaisiin EY:n perustamissopimuksen               selvästi ilmi, ettei valittaja ollut vielä päättänyt valittavansa, oli
176 artiklaa ja toisistaan erotettujen valta-alojen jakoa, joka            henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu valitus.
on välttämättä oltava olemassa yhteisön toimeenpanovallan ja
tuomiovallan välillä. Nimittävällä viranomaisella olevaa laajaa
harkintavaltaa päättää siitä, miten se määrittää virkaanliittyvien
perusteiden mukaisesti toimen täyttämistä koskevat edellytyk-
set, ei voida edes siinä tapauksessa asettaa kysymyksenalaiseksi,
että palvelukseenottamismenettely on osittain kumottu yhtei-
söjen tuomioistuimen tuomiolla. Ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin ei olisi saanut todeta uuden avointa virkaa
koskevan ilmoituksen sanamuotoa mielivaltaiseksi tai peräti
sellaiseksi, että sen osalta oli syyllistytty väärinkäyttöön, totea-
matta sitä ennen, että uudessa julkaistussa avointa virkaa                 Euroopan parlamentin 20.4.1999 Société d’aménagement
koskevassa ilmoituksessa etusijalle asetetut ominaisuudet eivät            et d’équipement de la région de Strasbourgia (SERS) ja
olleet relevantteja.                                                              Strassburgin kaupunkia vastaan nostama kanne
(1) EYVL C 160, 5.6.1999, s. 19.
                                                                                (Asia C-167/99)
                                                                                (1999/C 246/18)
                                                                           Euroopan parlamentti on nostanut 20.4.1999 Euroopan yh-
                                                                           teisöjen tuomioistuimessa kanteen Société d’aménagement et
Corrado Politin 26.4.1999 tekemä valitus Euroopan yh-                      d’équipement de la région de Strasbourgia (SERS) vastaan.
teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toi-                      Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen osaston päällikkö
sen jaoston asiassa T-124/98 vastaan Euroopan koulutus-                    Timothy Millet ja oikeudellisen osaston virkamies Olivier
             säätiö, 9.2.1999 antamasta tuomiosta                          Caisou-Rousseau ja prosessiosoite Luxemburgissa Euroopan
                                                                           parlamentin pääsihteeristö, virkapostista vastaava yksikkö,
                         (Asia C-154/99 P)                                 bâtiment Tour, huone 017.
                          (1999/C 246/17)                                  Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Corrado Politi on valittanut 26.4.1999 Euroopan yhteisöjen                 1. velvoittaa SERS:in maksamaan sakkokorkoa 9.1.1998 al-
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                      kaen, eli päivästä, jolloin IPE IV – rakennuksen oli sovittu
teen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-124/98, Corrado
                                                                               valmistuvan, 14.12.1998 asti, eli sitä katselmusta
Politi v. Euroopan koulutussäätiö, 9.2.1999 antamasta tuo-
                                                                               edeltävään päivään, jossa rakennuksen valmistuminen piti
miosta. Valittajan edustajina ovat asianajajat Jean-Noël Louis,
                                                                               todeta, tai toissijaisesti, velvoittaa SERS:n maksamaan
Françoise Parmentier ja Véronique Peere, Bryssel, prosessiosoi-                sakkokorkoa sopimusperusteisesta rakennuksen valmistu-
te Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.                    mispäivästä, jonka tuomioistuin vahvistaa,
Valittaja vaatii,
                                                                           2. toteaa, että Euroopan parlamentti ei ole velvollinen suorit-
     että yhteisöjen tuomioistuin                                              tamaan viivästyskorkoa 9.1.1998, eli IPE IV rakennuksen
                                                                               sopimusperusteisesta valmistumispäivästä 14.12.1998
                                                                               asti, eli päivään, jolloin mainitun rakennuksen valmistu-
     –   kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                               mista koskeva katselmus pidettiin, tai toissijaisesti, toteaa,
         toisen jaoston asiassa T-124/98, Corrado Politi vastaan
                                                                               että Euroopan parlamentti ei ole velvollinen maksamaan
         Euroopan        koulutussäätiö,       9.2.1999    antaman
                                                                               viivästyskorkoa siitä sopimusperusteisesta valmistumis-
         määräyksen,                                                           päivästä, jonka tuomioistuin vahvistaa,
     –   palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
         men käsiteltäväksi, jotta tämä tekee ratkaisun                    3. kumoaa välimiesten lausunnon antaman lausunnon,
         pääasiassa,
     päättää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.                          4. velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- C 246/10                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         28.8.1999
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      ensiksikin henkilöstösääntöjen 7 artiklan 1 kohdassa tarkoitet-
                                                                         tu periaate, jonka mukaan virkanimitykset tehdään ainoastaan
Kanne on nostettu välityslausekkeen perusteella ja se perustuu           yksikön edun huomioon ottaen, samoin kuin se, että aina
Ranskan oikeuden säännösten mukaiseen vakiosopimukseen.                  virkamiestä valittaessa on noudatettava henkilöstösääntöjen
                                                                         27 artiklassa määrättyä tavoitetta varmistaa, että toimielin
                                                                         saa palvelukseensa mahdollisimman päteviä, tehokkaita ja
                                                                         ehdottoman luotettavia virkamiehiä.
Euroopan parlamentin 10.5.1999 tekemä valitus Euroo-
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men viidennen jaoston asiassa T-273/97, Pierre Richard
vastaan Euroopan parlamentti, 9.3.1999 antamasta tuo-
                               mioista                                   Euroopan yhteisöjen komission 31.5.1999 tekemä valitus
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                         tuimen neljännen jaoston asiassa T-76/98, Claudine Hamp-
                         (Asia C-174/99 P)                               taux vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 25.3.1999
                                                                                antamasta tuomiosta
                          (1999/C 246/19)
                                                                                (Asia C-207/99 P)
Euroopan parlamentti on valittanut 10.5.1999 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-273/                                       (1999/C 246/20)
97, Pierre Richard vastaan Euroopan parlamentti, 9.3.1999
antamasta tuomiosta. Valittajan asiamiehenä on oikeudellisen             Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 31.5.1999 Euroo-
yksikön virkamies João Sant’Anna, jota avustaa asianajaja               pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
Denis Waelbroeck, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa               mäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa
on parlamentin pääsihteeristö, posti- ja kirjaamoyksikkö, bâti-          T-76/98, Claudine Hamptaux vastaan Euroopan yhteisöjen
ment Tour, toimisto 017.                                                 komissio, 25.3.1999 antamasta tuomiosta. Valittajan edustaji-
                                                                         na ovat oikeudellisen yksikön virkamiehet Cristine Berardis-
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           Kayser ja F. Duvieusart-Clotuche, avustajanaan asianajaja Denis
                                                                         Waelbroeck ja prosessiosoite Luxemburgissa on Carlos Gómez
–   kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa               de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
    T-273/97, Pierre Richard vastaan Euroopan parlamentti,
    9.3.1999 antaman tuomion,                                            Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
–   palauttaa kantajan nostaman kanteen ensimmäisen oikeus-              –   ottaa valituksen tutkittavaksi,
    asteen tuomioistuimeen,
                                                                         –   kumoaa kyseessä olevan tuomion ja hylkää kantajan
–   toteaa, että oikeudenkäyntikuluista päätetään asian lopulli-
                                                                             kanteen,
    sen ratkaisun yhteydessä.
                                                                         –   toissijaisesti palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          tuomioistuimeen,
                                                                         –   velvoittaa korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut.
Yhteisön oikeuden, erityisesti henkilöstösääntöjen 29 artiklan
rikkominen: ensimmäisen oikeusasteen tuomiostuin on vali-
tuksen kohteena olevassa tuomiossa tulkinnut olennaisesti eri
tavalla henkilöstösääntöjen 29 artiklan 1 kohtaa. Sen sijaan,            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin olisi katsonut,
että tuossa määräyksessä on kysymyksessä avoimen viran                   Perustelujen ristiriitaisuus ja oikeudellinen virhe komission
täyttäminen siihen liittyvine eri menettelymääräyksineen, joi-           ylennysmenettelyssä: ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
den avulla nimittävän viranomaisen on tutkittava mahdolli-               on virheellisesti ja ristiriidassa omien, asian tosiseikkoja koske-
suuksia pätevimmän henkilön löytämiseksi, ensimmäisen oi-                vien toteamustensa kanssa katsonut, että komission ylennys-
keusasteen tuomioistuin on omaksunut tulkinnan, jonka mu-                menettelyn mukaan ansioituneimpien virkamiesten luettelossa
kaan 29 artiklaan kuuluu pikemminkin neljä vaihetta tai                  edellisenä vuonna olleet virkamiehet, joita ei kuitenkaan voitu
itsenäistä toisiaan seuraavaa osiota, jotka on virallisesti aloitet-     ylentää, olisivat automaattisesti ansioituneimpien virkamiesten
tava ja päätettävä ennen kuin nimittävä viranomainen voi                 luettelossa. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen itse
aloittaa lopullisen vaiheen. Ensimmäisen oikeusasteen tuo-               toteamista tosiseikoista ilmenee, että tällaiset virkamiehet eivät
miostuin on myös katsonut, että koska pätevä henkilö on                  automaattisesti tule tälle listalle eikä heitä myöskään ylennetä
hakenut virkaa 29 artiklan ensimmäisessä vaiheessa, toimieli-            automaattisesti, sillä komissio tutkii jokaisessa yksittäistapauk-
mellä ei ollut oikeutta laajentaa valintavaltaansa tutkimalla            sessa, ovatko virkamiehet ansioituneita ylennettäväksi, mikä
henkilöstösääntöjen 29 artiklan1 kohdan muissa vaiheissa                 edellyttää ansioiden vertailemista.
tarjottuja mahdollisuuksia. Valituksen kohteena olevassa tuo-
miossa on näin ollen unohdettu kaksi periaatetta, joita on
noudatettava kaikkien virkanimitysten yhteydessä. Näitä ovat


title: Asia T-525/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2013 — Poste Italiane v. komissio (Valtiontuet — Koron maksaminen Italian valtionkassassa oleville postisiirtotileille talletetuille varoille — Päätös, jolla valtiontuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään se takaisin perittäväksi — Valtiontuen käsite — Etu)

text:
               26.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2013 — Poste Italiane v. komissio
   (Asia T-525/08) (1)

   (Valtiontuet - Koron maksaminen Italian valtionkassassa oleville postisiirtotileille talletetuille varoille - Päätös, jolla valtiontuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään se takaisin perittäväksi - Valtiontuen käsite - Etu)
   2013/C 313/29
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Poste Italiane SpA (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat A. Fratini, A. Sandulli ja F. Filpo)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Cattabriga ja D. Grespan)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus valtiontuesta C 42/06 (ex NN 52/06), jota Italia on myöntänyt maksaessaan korkoa valtionkassassa oleville Poste Italianen käyttötileille, 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen 2009/178/EY (EUVL 2009, L 64, s. 4) kumoamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Valtiontuesta C 42/06 (ex NN 52/06), jota Italia on myöntänyt maksaessaan korkoa valtionkassassa oleville Poste Italiane SpA:n käyttötileille, 16.7.2008 tehty komission päätös 2009/178/EY kumotaan.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Poste Italianen oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 44, 21.2.2009.


title: Asia F-125/07: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2009 — Hau v. parlamentti (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Vuoden 2006 ylennyskierros — Merkitsemättä jättäminen ylennettyjen virkamiesten luetteloon — Ansioiden vertailu — Viitekynnys — Sen huomiotta jättäminen, että henkilö on ylittänyt ylentämiskynnyksen)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/73

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2009 — Hau v. parlamentti
   (Asia F-125/07) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Vuoden 2006 ylennyskierros - Merkitsemättä jättäminen ylennettyjen virkamiesten luetteloon - Ansioiden vertailu - Viitekynnys - Sen huomiotta jättäminen, että henkilö on ylittänyt ylentämiskynnyksen)
   2010/C 24/133
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Armin Hau (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja É. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: K. Zejdová ja S. Seyr)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä nimittävän viranomaisen sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan B*7 vuoden 2006 ylennyskierroksella, ja toisaalta vaatimus siitä, että nimittävä viranomainen velvoitettaisiin esittämään ne asiakirjat, jotka koskevat ansioiden vertailua tällä ylennyskierroksella

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan parlamentin päätös, joka on julkaistu 21.11.2006 ja jolla Armin Hau jätettiin ottamatta palkkaluokasta B*6 palkkaluokkaan B*7 ylennettyjen virkamiesten luetteloon vuoden 2006 ylennyskierroksella, kumotaan.

               2)

               Euroopan parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 79, 29.3.2008, s. 37.


title: High Court of Justice, Queen's Bench Divisionin 10.10.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa the Queen vastaan Medicines Control Agency, ex parte: Generics (UK) Limited, väliintulijana E. R. Squibb & Sons (Asia C-368/96)

text:
8.2.97                     FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 40/7
ia on asianajaja Giancarlo Lattanzi, Massa-Carrara (Ita                 2 ) Mikäli vastaus edelliseen kysymykseen on kieltävä eli
lia ), ja prosessiosoite Luxemburgissa 33 rue Godchaux.                       jos Euroopan yhteisöjen tuomioistuin pidättää itsellään
                                                                              mainitun toimivallan esimerkiksi yhteisön oikeuden
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                sääntöjen yhtenäisen soveltamisen vuoksi, voidaanko
                                                                              kanne, jossa väitetään toisen neuvoston direktiivin 77/
— toteaa , että valitus C ) voidaan ottaa tutkittavaksi ja                    91 l /ETY f 1 ) 25 artiklan 1 kohtaa rikotun, hylätä sel
      että se on perusteltu;                                                  laisten konkreettisten olosuhteiden — tai joidenkin
                                                                              konkreettisten olosuhteiden ja minkä niistä — vuoksi,
— kumoaa asiassa annetun tuomion;                                             joihin pääasian vastaajana ja valittajan vastapuolena
                                                                              oleva Kreikan valtio on vedonnut esittämässään asia
                                                                              väitteessä ja joita tämän kansallisen tuomioistuimen
— ratkaisee asian ja hyväksyy jo esitetyt vaatimukset;                        antamassa päätöksessä nro 5943/1994 tarkoitettu
                                                                              näyttö on koskenut ja joita on lyhyesti selostettu tä
— palauttaa asian tarvittaessa siten kuin siitä on säädetty.                  män päätöksen edellisessä kohdassa ?
Perusteet ja pääasialliset perustelut                                     ') EYVL N:o L 26, 30.1 . 1977, s . 1 .
— Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole toimi
      valtainen käsittelemään EY:n perustamissopimuksen
       173 artiklan nojalla nostettua kannetta: esillä olevassa
      asiassa nostettu kanne koskee Euroopan oikeusasia                 High Court of Justice, Queen's Bench Divisionin
      miehen nimitysmenettelyä ja siis uutta asiaa, minkä                10.10.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
      vuoksi siihen on sovellettava joko EHTY:n perustamis              kaisupyyntö asiassa the Queen vastaan Medicines Control
       sopimuksen 43 artiklaa ( jonka mukaan " yhteisöjen                Agency, ex parte: Generics (UK ) Limited, väliintulijana
      tuomioistuimella on toimivalta ratkaista asia kaikissa                                     E. R. Squibb & Sons
       muissa asioissa , joista määrätään tätä sopimusta täy                                       (Asia C-368/96 )
       dentävässä määräyksessä " tai " asiakohtaista " toimi                                         ( 97/C 40/ 15 )
       valtaa koskevaa yleistä oikeusperiaatetta ( koska Eu
       roopan oikeusasiamiehen vala vannotaan yhteisöjen                 High Court of Justice, Queen's Bench Devision on pyytä
       tuomioistuimessa ).                                               nyt 10.10.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 22.11.1996 , Euroo
 — Toissijainen väite on, että yhteisön oikeutta on rikottu .            pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa the Queen vastaan
                                                                         Medicines Control Agency, ex parte: Generics ( UK ) Limi
 (') Valituksen kohteena oleva tuomio on julkaistu Euroopan yh          ted, väliintulijana E. R. Squibb & Sons, ennakkoratkaisua
     teisöjen virallisessa lehdessä N:o C 247, 24.8.1996 , s . 15 .      seuraaviin kysymyksiin:
                                                                          1 . a ) Mitä tarkoitetaan lääkevalmisteita koskevien la
                                                                                kien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähen
                                                                                tämisestä 26 päivänä tammikuuta 1965 annetun
                                                                                neuvoston direktiivin 65/65/ETY (') 4 artiklan
 Efeteio Athinonin ( ensimmäinen jaosto ) 6.6.1996 tekemäl                         8 kohdan a alakohdan iii alakohdassa ( sellaisena
 lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                            kuin se on muutettuna ) olevalla ilmaisulla "olen
 Alexandros Kefalas ym. vastaan Kreikan valtio ja Organis                          naisilta osiltaan samanlainen "? Minkä fyysisten tai
 mos Oikonomikis Anasygrotisis Epicheiriseon AE sekä vä                            muiden ominaisuuksien tai tunnusmerkkien perus
             liintulijoina Athinaiki Chartopoiia AE ym.                             teella tämä on ratkaistava erityisesti siinä tapauk
                                                                                sessa, että tämän artiklan tarkoittamin tavoin yri
                             (Asia C-367/96 )
                                                                                tetään todeta, onko lääkevalmiste ( valmiste B )
                               ( 97/C 40/ 14 )                                      olennaisilta osiltaan samanlainen kuin toinen val
                                                                                miste, jolle on voimassa olevien yhteisön säännös
                                                                                ten mukaisesti myönnetty markkinoille saattamista
 Efeteio Athinon ( ensimmäinen jaosto) on pyytänyt
                                                                                koskeva lupa yhteisössä 6 tai 10 vuodeksi
  6.6.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yh                             (valmiste A )?
 teisöjen tuomioistuimeen 21.11.1 996 , Euroopan yhteisöjen
  tuomioistuimelta asiassa Alexandros Kefalas ym . vastaan                     b ) Onko jäsenvaltion toimivaltaisella viranomaisella
  Kreikan valtio ja Organismos Oikonomikis Anasygrotisis                             harkintavaltaa, kun se päättää , minkä tunnusmerk
  Epicheiriseon AE sekä väliintulijoina Athinaiki Charto                            kien mukaan ratkaistaan, onko valmiste B olennai
  poiia AE ym . ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                            silta osiltaan samanlainen kuin valmiste A, ja jos
                                                                                on, kuinka laaja se on ?
  1 ) Voiko kansallinen tuomioistuin soveltaa kansallista
                                                                          2 . Voidaanko valmisteelle B myöntää markkinoille saatta
        säännöstä (esillä olevassa asiassa Astikos Kodikasin
                                                                               mista koskeva lupa direktiivin 65/65/ETY 4 artiklan
        281 pykälää ) arvioidessaan, onko henkilö syyllistynyt                 8 kohdan a alakohdan iii alakohdan ( sellaisena kuin se
        kyseisissä yhteisön säännöksissä myönnetyn oikeuden                    on muutettuna ) mukaisesti
        väärinkäyttöön, vai onko yhteisön oikeudessa muita
        vahvistettuja tai vakiintuneita periaatteita , joihin kan             a ) kaikkiin niihin käyttöaiheisiin, joihin valmisteella A
        sallinen tuomioistuin voi tarvittaessa vedota , ja mitä                      on kyseisessä jäsenvaltiossa voimassa oleva mark
        ne ovat ?                                                                    kinoille saattamista koskevaa lupa sillä hetkellä ,
 ---pagebreak--- N:o C 40/8            I FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          8.2.97
        kun valmistetta B koskeva lupahakemus tehdään,                               seiset annostelumuodot ja/tai annostukset ja/tai
        tai                                                                          annosteluohjelmat lisättiin olemassa olevaan
    b ) ainoastaan          niihin     käyttöaiheisiin ,   joihin                    lupaan sitä muuttamalla , tai
        valmisteelle A on voimassa olevien yhteisön sään                    d ) joihinkin muihin annostelumuotoihin ja/tai annos
        nösten mukaisesti myönnetty markkinoille saatta                         tuksiin ja/tai annosteluohjelmiin , ja jos näin on,
        mista koskeva lupa Euroopan unionissa 6 tai 10                           mihin ?
        vuodeksi , tai
    c)  ainoastaan                                                    4 . Onko kysymyksiin 2 ja 3 annettavien vastausten kan
                                                                             nalta jotain merkitystä sillä , että alkuperäinen tai yk
        1 ) niihin käyttöaiheisiin, joihin valmisteelle A on                 sinkertaistettu markkinoille saattamista koskevan lu
             voimassa olevien yhteisön säännösten mukai                     van hakemus oli tehty ennen 16.3.1995 , jolloin
             sesti myönnetty markkinoille saattamista kos                   komission asetus ( EY ) Nro 541 /95 tuli voimaan ?
             keva lupa Euroopan unionissa 6 tai 10 vuodek
             si , ja                                                  5.     Onko 4 artiklan 8 kohdan a alakohdan iii alakohta
        2) niihin käyttöaiheisiin, joihin valmisteelle A on                  edellä esitettyihin 1 —4 kysymyksiin annettavat vas
             myönnetty lupa lyhyemmäksi ajaksi ja jotka ei                  taukset huomioon ottaen pätemätön innovaatioiden
             vät komission asetuksen ( EY ) N:o 541 /95                      suojan periaatteen ja/tai syrjintäkiellon periaatteen ja/
             liitteen II määräysten mukaan edellyttäneet                     tai suhteellisuusperiaatteen ja/tai omaisuudensuojan
             uutta markkinoille saattamista koskevan luvan                   periaatteen vastaisena ?
             hakemusta tai ( kuten tässä tapauksessa saattaa
             olla ) eivät olisi edellyttäneet tällaista hakemus      (') EYVL N:o 369 , 9.2.1965 , s . 369/65 .
             ta , mikäli tämä asetus olisi ollut voimassa sil        ( 2 ) EYVL N:o I. 55 , 11.3.1995 , s . 7 .
             loin, kun kyseinen käyttöaihe lisättiin olemassa
             olevaan lupaan sitä muuttamalla , tai
    d ) johonkin muuhun käyttöaiheiden ryhmään, ja jos
        näin on, mihin ryhmään ?
3 . Voidaanko valmisteelle B myöntää markkinoille saatta             Tribunale di Trenton 24.10.1996 tekemällään päätöksellä
    mista koskeva lupa direktiivin 65/65/ETY 4 artiklan               esittämä ennakkoratkaisupyyntö tässä kansallisessa tuo
    8 kohdan a alakohdan iii alakohdan ( sellaisena kuin se           mioistuimessa vireillä olevissa riita-asioissa, joissa asian
    on muutettuna ) mukaisesti                                        osaisina ovat 1) Ministero delle finanze ja Cotonificio del
                                                                      Trentino SpA ( asia C-371 /96 ), sekä 2 ) Ministero delle fi
    a ) kaikkiin niihin annostelumuotoihin ja/tai annos                          nanze ja Merkur Chemical Sri ( C-373/96 )
        tuksiin        ja/tai      annosteluohjelmiin,     joihin                        ( Asias C-371 /96 a C-373 /96 )
        valmisteella A on kyseisessä jäsenvaltiossa voi
        massa oleva markkinoille saattamista koskeva lupa                                            ( 97/C 40/ 16 )
        sillä hetkellä, kun valmistetta B koskeva lupahake
        mus tehdään, tai                                              Tribunale di Trento on pyytänyt 24.10.1996 tekemällään
    b ) ainoastaan niihin annostelumuotoihin ja/tai annos            päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo
        tuksiin        ja/tai      annosteluohjelmiin,     joihin     mioistuimeen 25.11.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomiois
                                                                      tuimelta tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole
        valmisteelle A on voimassa olevien yhteisön sään
        nösten mukaisesti myönnetty markkinoille saatta              vissa riita-asioissa, joissa asianosaisina ovat 1 ) Ministero
        mista koskeva lupa Euroopan unionissa 6 tai                   delle finanze ja Cotonificio del Trentino SpA ( asia C-371 /
         10 vuodeksi , tai                                            96 ) ja 2 ) Ministero delle finanze ja Merkur Chemical Sri
                                                                      ( asia C-373/96 ) ennakkoratkaisua seuraavaan kysymyk
    c)  ainoastaan                                                    seen :
         1 ) niihin annostelumuotoihin ja/tai annostuksiin
             ja/tai annosteluohjelmiin, joihin valmisteelle A         Onko yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-208/90, Em
             on voimassa olevien yhteisön säännösten mu              mott vastaan Minister for Social Welfare (') 25.7.1991 an
             kaisesti myönnetty markkinoille saattamista              taman tulkinnan mukaan yhteisön oikeuden vastaista sel
             koskeva lupa Euroopan unionissa 6 tai 10 vuo            lainen menettely, jossa Italian valtio erään yhtiön sitä
             deksi , ja                                               vastaan nostamassa oikeudenkäynnissä, jossa on kysymys
                                                                       17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktii
         2 ) niihin annostelumuotoihin ja/tai annostuksiin
                                                                      vin 69/335/ETY ( 2 ) 10 artiklassa säädetyn kiellon vastai
             ja/tai annosteluohjelmiin, joihin valmisteelle A
                                                                       sesti maksettujen verojen palauttamisesta , vetoaa siihen,
             on myönnetty markkinoilla saattamista koske
                                                                       että 26.10.1972 annetun kansallisen lain nro 641 13 pykä
             va lupa lyhyemmäksi ajaksi ja jotka eivät jä             län 2 momentin mukaan palauttamisvaatimuksen vanhen
              senvaltion toimivaltaisen viranomaisen myön
                                                                       tumista koskeva määräaika alkaa kulua siitä ajankohdasta
             tämän, markkinoille saattamista koskevan
                                                                       lukien, jolloin edellä mainittu summa lainvastaisesti mak
              luvan ehtojen muutosten tutkimista koskevan              settiin , eikä siitä ajankohdasta, jolloin Italian valtio, pois
              10 päivänä maaliskuuta 1995 annetun komis               taessaan mainitussa 10 artiklassa olevan kiellon vastaisia
              sion asetuksen ( EY ) Nro 541 /92 ( 2 ) liitteen II
                                                                       veroja, kumosi kyseisen direktiivin vastaisen säännöksen .
              määräysten mukaan edellyttäneet uutta mark
              kinoille saattamista koskevan luvan hakemusta
                                                                       (') Kok . 1991 , s . 1-4269 .
              tai ( kuten tässä tapauksessa saattaa olla ) eivät       ( 2 ) EYVL N:o L 249 , 3.10.1 969 , s . 25 .
              olisi edellyttäneet tällaista hakemusta , mikäli
              tämä asetus olisi ollut voimassa silloin, kun ky


title: Asian T-356/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 163/36              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.6.2000
 Asioiden T-518/97–T-564/97 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian T-186/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 163/73)                                                         (2000/C 163/76)
                 (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                                        (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 14.12.1999 antamal-
                                                                       men toisen jaoston puheenjohtajan 21.3.2000 antamalla
la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asiat
                                                                       määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-518/97–T-564/97, Fernando Eugénio de Abreu ym. vastaan
                                                                       T-186/99, Saehan Media Ireland Limited vastaan Euroopan
Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                       yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 166, 30.5.1998.
                                                                       (1) EYVL C 281, 2.10.1999.
 Asioiden T-565/97–T-595/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                Asian T-356/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 163/74)
                                                                                (2000/C 163/77)
                 (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 14.12.1999 antamal-
la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asiat         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
T-565/97–T-595/97, João Luı́s de Sousa de Abreu ym. vastaan           men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 28.3.2000 antamal-
Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.             la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                       T-356/99, Sonia Marion Elder ja Robert Dale Elder vastaan
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 166, 30.5.1998.
                                                                       (1) EYVL C 63, 4.3.2000.
 Asioiden T-615/97–T-618/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 163/75)
                                                                                Asian T-1/00 (1) poistaminen rekisteristä
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                (2000/C 163/78)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 16.12.1999 antamal-                                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
rekisteristä on poistettu asiat T-615/97–T-618/97, Alberny             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Frères ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan               men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 31.3.2000 antamal-
yhteisöjen komissio.                                                   la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                       rekisteristä on poistettu asia T-1/00, Gustav Hölzl ym. vastaan
(1) EYVL C 94, 28.3.1998.                                              Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                       (1) EYVL C 63, 4.3.2000.


title: Euroopan yhteisöjen komission 30.8.1995 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun ensimmäisen jaoston 29.6.1995 antamasta tuomiosta asiassa T-32/91 Solvay SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-288/95 P)

text:
N:o C 286/4           FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         28.10.95
jennetun      ensimmäisen    jaoston    29.6.1995    antamasta            naan vaikuttaa päätöksen kohteen etuihin , ensimmäisen
tuomiosta asiassa T-31 /91 Solvay SA vastaan Euroopan                     oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut yhteisön
yhteisöjen komissio .                                                     oikeutta ja toissijaisesti jättänyt täyttämättä velvollisuu
                                                                          tensa perustella tuomionsa .
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   (') KYVL N:o C 208 , 12.8.1995 , s . 21
1 . kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
    asteen tuomioistuimen 29.6.1995 asiassa T-3 1 /9 1 f 1 )
    antaman tuomion ;
                                                                   Euroopan yhteisöjen komission 30.8.1995 tekemä valitus
2 . hylkää kumoamisperusteen, joka koskee komission                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
    päätöksen todistusvoimaiseksi saattamisen puuttumis           istuimen laajennetun ensimmäisen jaoston 29.6.1995 anta
    ta ;
                                                                   masta tuomiosta asiassa T-32/91 Solvay SA vastaan Eur
                                                                                oopan yhteisöjen komissio
3 . palauttaa asian yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                                ( Asia C-288/95 P )
    tuomioistuimen ratkaistavaksi muiden komission pää
    töstä vastaan esitettyjen kumoamisperusteiden osalta ;                                       ( 95/C 286 /08 )
4 . velvoittaa Solvayn korvaamaan valitusmenettelystä              Euroopan yhteisöjen komissio , asiamiehinään oikeudellisen
    aiheutuneet oikeudenkäyntikulut .                              osaston virkamiehet J. Curral ja B. J. Drijber, prosessiosoite
                                                                   Luxemburgissa c/o C. Gomez de la Cruz , on valittanut
                                                                   30.8 . 1 995 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laa
                                                                   jennetun        ensimmäisen        jaoston   29.6.1995  antamasta
— Yhteisön oikeuden rikkominen ja perusteluiden puuttu            tuomiosta asiassa T-32/91 Solvay S A vastaan Euroopan
    minen Solvayn uuden kanneperusteen tutkittavaksi               yhteisöjen komissio .
    ottamisen , prosessinjohtotoimien ja näytön vastaanot
    tamisen yhteydessä . Katsoessaan , että komission lau         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
    sunnot, joihin tuomiossa viitataan , voivat itsessään olla
    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyk           1 . kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
    sen 48 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu uusi peruste ,                 asteen tuomioistuimen 29.6.1995 asiassa T-32/91 (')
    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut                     antaman tuomion ;
    yhteisön oikeutta . Katsoessaan , että ensimmäisen
    oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 48 artik          2 . hylkää todistusvoimaiseksi saattamisen puuttumiseen
    lan 2 kohdassa ei säädetä määräaikaa uuden perusteen                   perustuneen komission päätöksen kumoamisperus
                                                                           teen ;
    esittämiselle, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
    rikkonut yhteisön oikeutta . Määrätessään komission            3 . palauttaa asian yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
    esittämään tuolloin todistusvoimaiseksi saatetun pää
                                                                           tuomioistuimen ratkaistavaksi muiden komission pää
    töksen tekstin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                           teistä vastaan esitettyjen kumoamisperusteiden osalta ;
    on rikkonut yhteisön oikeutta , koska tämä määräys
    perustui virheelliseen käsitykseen oikeudenkäyntime           4 . velvoittaa Solvayn korvaamaan valitusmenettelystä
    nettelystä ja todistelua koskevista säännöistä ja koska se             aiheutuneet oikeudenkäyntikulut .
    on laiminlyönyt perusteluvelvollisuutensa jättämällä
    sekä     25.10.1994 antamassaan määräyksessä että               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
    tuomioissaan perustelematta , miksi se oli määrännyt           asiassa C-287/9 5 P ( 2 ) esitettyjä .
    komission esittämään kyseisen tekstin .
                                                                    (') HYVL N:o C 208 , 12.8.1995 , s . 21
 — Yhteisön oikeuden rikkominen ja perustelujen puuttu             ( 2 ) Katso tämä EYVL, s . 3
    minen siltä osin kuin tuomio koskee todistusvoimaiseksi
    saattamisen tarkoitusta ja seurauksia siitä , ettei päätöstä
    ollut saatettu todistusvoimaiseksi päätöksentekohet
    kellä . Katsoessaan , että todistusvoimaiseksi saattaminen
     on muotomääräys, jota on noudatettava riippumatta                      Euroopan yhteisöjen komission 30.8.1995 Italian
     siitä , onko olemassa seikkoja , jotka voisivat saattaa                         tasavaltaa vastaan nostama kanne
     tiedoksi annetun tekstin oikeaperäisyyden epäilyksen                                      ( Asia C-290/95 )
     alaiseksi , ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
     rikkonut yhteisön oikeutta . Katsoessaan , että päätös on                                    ( 95/C 286/09 )
     saatettava todistusvoimaiseksi ennen sen tiedoksi anta
     mista asianosaiselle, jolloin todistusvoimaiseksi saatta                          (Oikeudenkäyntikieli: italia)
     misen puuttuessa päätös on mitätön, ja että todistusvoi
     maiseksi saattaminen tässä tapauksessa oli virheellinen ,       Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudelli
     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut               sen osaston virkamies Antonio Aresu , prosessiosoite
     yhteisön oikeutta ja perusteluvelvollisuuttaan . Jättäes       Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre
     sään tutkimatta, saattoiko väitetty virheellisyys sellaise     Wagner , Kirchberg, on nostanut Euroopan yhteisöjen


title: Asia T-1/17: Kanne 2.1.2017 – La Mafia Franchises v. EUIPO – Italia (La Mafia SE SIENTA A LA MESA)

text:
               20.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 53/45

         Kanne 2.1.2017 – La Mafia Franchises v. EUIPO – Italia (La Mafia SE SIENTA A LA MESA)
   (Asia T-1/17)
   (2017/C 053/55)
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: La Mafia Franchises, SL (Zaragoza, Espanja) (edustaja: asianajaja I. Sempere Massa)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Italian tasavalta

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-kuviomerkki, joka sisältää sanaosat ”La Mafia SE SIENTA A LA MESA” – EU-tavaramerkki nro 5 510 921

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 27.10.2016 asiassa R 803/2016-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               toteaa riitautetun EU-tavaramerkin nro 5 510 921 ”LA MAFIA SE SIENTA A LA MESA” päteväksi

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan f alakohtaa on rikottu.