title: Asia T-88/01: Sniace SA:n 24.4.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 186/14                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           30.6.2001
                                – ilmoitetun merkin rekisteröinti         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                  vastaa        valituslautakuntien
                                  muuta päätöskäytäntöä
                                                                          Kantaja väittää asiassa Antillean Rice Mills annettuun tuomi-
                                – asetuksen N:o 40/94 7 artiklan          oon viitaten, että suojatoimenpiteiden on oltava luonteeltaan
                                  1 kohdan b ja c alakohdan               ajallisesti rajoitettuja. Kantajan mukaan pidennyksen tarpeelli-
                                  rikkominen tai virheellinen tul-        suutta ei ole arvioitu eikä tutkittu.
                                  kinta
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat muilta
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu            osin samat kuin asioissa T-94/00 ja T-332/00.
    neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
                                                                          (1) Merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta tulevien sokeri-
                                                                              alan EY/MMA-alkuperäkumulaatiotuotteiden tuontia koskevien
                                                                              suojatoimenpiteiden soveltamisen jatkamisesta 1 päivän maalis-
                                                                              kuuta 2001 ja 30 päivän kesäkuuta 2001 välisellä kaudella
                                                                              27 päivänä helmikuuta 2001 annettu komission asetus (EY)
                                                                              N:o 396/2001 (EYVL L 58, 28.2.2001, s. 13).
Rica Foods (Free Zone) NV:n 13.4.2001 Euroopan yhteisö-
           jen komissiota vastaan nostama kanne
                           (Asia T-87/01)
                                                                          Sniace SA:n 24.4.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota
                         (2001/C 186/21)                                                        vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-88/01)
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                                (2001/C 186/22)
Rica Foods (Free Zone) NV, kotipaikka Oranjestad, (Aruba)
on nostanut 13.4.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                                      (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja G. van
der Wal, Bryssel ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo-
toimisto A. May, 398 Route d’Esch.                                        Sniace SA, kotipaikka Madrid, on nostanut 24.4.2001 Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
                                                                          edustajina ovat José Luis Baró Fuentes, Miguel Angel Gómez
–     kumoaa asetuksen (EY) N:o 376/2001 (1),                             de Liaño y Botella ja Fernando Rodrı́guez Carretero.
–     toteaa, että komissio on vastuussa kantajalle siitä aiheutu-        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      neesta vahingosta, että asetuksen N:o 376/2001 johdosta
      kyseisessä asetuksessa tarkoitettujen tuotteiden tuonti on          –      kumoaa 19.7.2000 tehdyn päätöksen niiltä osin kuin
      1.3.2001 lähtien estetty tai tuontia on rajoitettu sekä sekä               siinä todetaan, että 35,80 miljoonan euron suuruinen
      määrää, että asianosaisten on määriteltävä yhteisymmär-                    takaus ei ole EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan
      ryksessä kantajalle aiheutuneen vahingon suuruus ja siinä                  1 kohdassa määrätty valtiontuki
      tapauksessa, että siitä ei päästä sopimukseen, oikeuden-
      käyntiä tulee jatkaa ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-             –      kumoaa kyseisen päätöksen 2 artiklan niiltä osin kuin
      tuimen määräämän määräajan kuluessa vahingon suuruu-                       siinä todetaan, että tuki, jonka Itävalta on myöntänyt
      den määräämiseksi, ja joka tapauksessa velvoittaa yhtei-                   LLG:lle asettamalla WiBAGille 14,5 miljoonan euron
      sön korvaamaan väliaikaisesti arvioidun vahingon, joka                     suuruisen takauksen, on komission numerolla N 542/95
      on vielä määriteltävä erikseen, tai toissijaisesti, että ensim-            hyväksymän tukijärjestelmän mukainen
      mäisen oikeusasteen tuomioistuin velvoittaa yhteisön
      maksamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                     –      kumoaa päätöksen 3 artiklan niiltä osin kuin siinä
      men kohtuulliseksi katsoman vahingonkorvausmäärän                          todetaan, että tuki, jonka Itävalta on myöntänyt maan-
      kannekirjelmän jättämispäivästä koko määrän maksami-                       hankintaan ja jonka suuruus on 0,4 miljoonaa euroa,
      seen asti laskettuine 8 prosentin vuotuisine korkoineen,                   sekä 21,8 miljoonan euron suuruinen tuki, jonka Itävalta
                                                                                on myöntänyt äänettömän osakkuuden muodossa, ovat
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                       yhteismarkkinoille soveltuvia
 ---pagebreak--- 30.6.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 186/15
–    toissijaisesti kumoaa 19.7.2000 tehdyn päätöksen niiltä             –     Ilmeinen arviointivirhe tuen kokonaisvaikutuksen laske-
     osin kuin siinä todetaan, että se, että Burgenlandin                      misessa. Kantaja huomauttaa tältä osin lisäksi, että laskel-
     osavaltio on vahvistanut kiinteät hinnat perustarvikkei-                  mien ulkopuolelle ovat jääneet ympäristötuki ja tuetut
     den tarjoamiselle ja myöntänyt tuntemattoman suuruisen                    kustannukset sekä olemassa oleva tuki. Toisaalta vastaajan
     tuen luomalla yrityksen erityistarpeisiin mukautetun inf-                 olisi pitänyt tutkia paitsi se, onko järjestelmän mukaista
     rastruktuurin, ei merkitse EY:n perustamissopimuksen                      kynnysarvoa noudatettu, myös se, katetaanko tuella, jolla
     87 artiklan 1 kohdan mukaista valtiontukea                                on eri tarkoitus, yhteisiä tuettavia kustannuksia valtion
                                                                               myöntämiä aluetukia koskevien sääntöjen mukaisesti.
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Kantaja väittää lopuksi, että EY:n perustamissopimuksen 87 ar-
                                                                         tiklan 3 kohdassa mainittuja poikkeuksia on sovellettu lainvas-
                                                                         taisesti, samoin kuin 88 artiklan 3 kohtaan sisältyviä menettely-
                                                                         määräyksiä.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         (1) EYVL L 38, 8.2.2001, s. 33.
Tämä kanne koskee valtiontuesta, jonka Itävalta on myöntänyt
Lenzing Lyocell GmbH & Co KG:lle (jäljempänä LLG), 19 päi-
vänä heinäkuuta 2000 tehtyä komission päätös-
tä 2001/102/EY (1), joka on tiedoksiannettu numerolla
K(2000)2454. Kyseinen tuki on suunnattu hankkeeseen, joka
koskee uusien Lyocell-kuidun tuotantolaitosten rakentamista;
Lyocell on uudentyyppinen synteettinen tekokehruukuitu, jota
valmistetaan kuitumassaan sisältyvästä luonnonselluloosasta.             Marie-Claude Girardot’n 27.4.2001 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin seikkoihin:                                              (Asia T-92/01)
–    Oikeudellinen virhe niiltä osin kuin on jätetty ottamatta                                     (2001/C 186/23)
     huomioon LLG:lle myönnetyn tuen alakohtaiset vaiku-
     tukset. Kantaja toteaa tältä osin, että komissio on asetta-
     nut tuen alueelliset vaikutukset alakohtaisten vaikutusten
     edelle sekä yhteensoveltuvuutta koskevien aineellisten                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     sääntöjen että menettelysääntöjen osalta. Kantaja esittää
     konkreettisesti sen kysymyksen, miten vastaaja on voinut
     antaa luvan LLG:lle myönnettävään valtiontukeen uusien              Marie-Claude Girardot, kotipaikka Bryssel, on nostanut
     tuotantolaitosten rakentamiseksi Burgenlandiin tietoisena           27.4.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     siitä, että kuitumarkkinoilla on ylituotanto-ongelma. Kan-          tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
     taja katsoo myös, ettei komissio ole ottanut huomioon               vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Jean-Noël Louis ja
     synteettisten kuitujen alalla sovellettavien erityistoimen-         Véronique Peere, prosessiosoite Luxemburgissa.
     piteiden olemassaoloa.
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    Tuotteen innovatiivisen luonteen arvioinnissa tapahtunut            –     kumoaa kilpailun KOM/R/A/01/1999 valintalautakun-
     ilmeinen virhe. Kantaja huomauttaa, että yksi niistä                      nan päätöksen, jolla kantajalle annettiin arvostelu, jonka
     perusteista, joihin komissio on tukeutunut hyväksyessään                  perusteella kantajaa ei voitu kirjata soveltuvien hakijoiden
     riidanalaiset toimenpiteet, viittaa tuotteen ja valmistusme-              luetteloon,
     netelmän innovatiiviseen luonteeseen. Kantajan mielestä
     Lyocell ei ole innovatiivinen tuotteena eikä valmistusme-           –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     netelmänsä puolesta. Näin ollen ei voida katsoa olevan
     toisistaan erillisiä tuotemarkkinoita, joiden perusteella
     kilpailuun kohdistuvia vaikutuksia voitaisiin pitää rajalli-
     sina.                                                               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    Perusteluvelvollisuuden laiminlyönti, koska ei ole perus-           Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja riitauttaa sen, että häntä
     teltu sitä, miksi kyseessä oleva investointi vaikuttaa              ei ole kirjattu soveltuvien hakijoiden luetteloon kilpailussa
     kilpailuun ainoastaan rajallisesti.                                 KOM/R/A/01/1999.


title: Asia T-18/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.7.2006 — Deutsche Telekom v. SMHV (Alles, was uns verbindet)

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/46

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.7.2006 — Deutsche Telekom v. SMHV (Alles, was uns verbindet)
   (Asia T-18/06) (1)

   (2006/C 212/80)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 86, 8.4.2006.


title: Asia T-406/08: Kanne 19.9.2008 — ICF v. komissio

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/47

         Kanne 19.9.2008 — ICF v. komissio
   (Asia T-406/08)
   (2009/C 44/83)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Industries Chimiques du Flour SA (ICF) (Tunis, Tunisia) (edustajat: asianajajat M. van der Woude ja T. Hennen)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Päätös on kumottava kantajaa koskevilta osin

               —

               toissijaisesti kantajalle määrätyn sakon määrää on alennettava huomattavasti

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii kanteellaan asiassa sen COMP/39.180 — Alumiinifluoridi 25.6.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 3043 lopullinen kumoamista jolla tiettyjen yritysten, joihin myös kantaja lukeutuu, todettiin rikkoneen EY 81 artiklan 1 kohtaa ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 53 artiklan 1 kohtaa, kun ne sopivat hinnankorotustavoitteesta alumiinifluoridin maailmanmarkkinoilla ja tekivät maailmanlaajuisesti selvityksiä eri alueilla, mukaan lukien Euroopassa, yleisen hintatason määrittämiseksi ja tiettyjen tapausten osalta markkinoiden jakamiseksi, sekä kun ne vaihtoivat taloudellisesti arkaluontoisia tietoja.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi neljään kanneperusteeseen, jotka perustuvat seuraaviin seikkoihin:

               —

               Puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen ja asetuksen N:o 1/2003 (1) 27 artiklan rikkomiseen, koska väitetiedoksiannossa kuvattu rikkominen poikkeaa riidanalaisessa päätöksessä todetusta rikkomisesta ja riidanalainen päätös perustuu asiakirjoihin, joita ei mainita väitetiedoksiannossa.

               —

               EY 81 artiklan 1 kohdan rikkomiseen, sillä riidanalaiseen päätökseen sisältyvä oikeudellinen luonnehdinta, joka koskee sitä tosiseikastoa, josta kantajaa väitetiedoksiannossa moititaan, on virheellinen, koska siinä satunnainen tietojen vaihtaminen katsotaan EY 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi sopimukseksi ja/tai yhdenmukaistetuksi menettelytavaksi. Kantaja katsoo, että riidanalaista tosiseikastoa ei voida missään tapauksessa katsoa yhtenä kokonaisuutena pidettäväksi jatketuksi kilpailusääntöjen rikkomiseksi

               —

               asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan rikkomiseen ja luottamuksensuojaperiaatteen loukkaamiseen sakon määrän määrittämisen yhteydessä, koska komissio sovelsi kantajan mukaan virheellisesti sakkojen määrän laskennasta annettuja suuntaviivoja, kun se i) ei tukeutunut tarkastetun tilinpäätöksen osoittamaan liikevaihtoon eikä ii) jättänyt arvioimatta tavaroiden tai palvelujen myynnin kokonaisarvoa suhteessa maantieteellistä alaa koskevaan rikkomiseen. Kantajan mukaan komissio myös luonnehti tosiseikkoja virheellisellä tavalla. Kantaja vetoaa sakon määrän alentamista koskevan vaatimuksensa tueksi lisäksi siihen, että kartelliin osallisten yritysten yhteenlaskettu markkinaosuus on pieni ja että yhdenmukaistettuja menettelytapoja ei ole pantu täytäntöön.

               —

               Tunisian kanssa tehdyn Euro-Välimeri-sopimuksen (2) rikkomiseen sillä perusteella, että komissio sovelsi kantajan mukaan yksinomaan yhteisön kilpailusäännöksiä, vaikka sovellettavaksi olisivat tulleet myös Euro-Välimeri-sopimuksen säännökset, vaikkakin vain yhteisön kilpailusäännösten rinnalla. Kantajan mukaan komission yksipuolinen toiminta on vastoin kansainvälisen kohteliaisuuden periaatetta sekä komission huolenpitovelvollisuutta.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1).

      (2)  Euro-Välimeri-sopimus Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Tunisian tasavallan välisestä assosioinnista (EYVL 1998, L 97, s. 2).


title: Yhdistetyt asiat C-411/10 ja C-493/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 21.12.2011 (Court of Appealin (England & Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) ja High Court of Irelandin (Irlanti) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — N. S. v. Secretary of State for the Home Department (C-411/10) sekä M. E., A. S. M., M. T., K. P. ja E. H. v. Refugee Applications Commissioner ja Minister for Justice, Equality and Law Reform (C-493/10) (Unionin oikeus — Periaatteet — Perusoikeudet — Unionin oikeuden soveltaminen — Epäinhimillisen tai halventavan kohtelun kielto — Yhteinen eurooppalainen turvapaikkajärjestelmä — Asetus (EY) N:o 343/2003 — ”Turvallisten maiden” käsite — Turvapaikanhakijan siirto hakemuksen käsittelystä vastuussa olevaan jäsenvaltioon — Velvollisuus — Kumoamaton olettama, jonka mukaan kyseinen jäsenvaltio noudattaa perusoikeuksia)

text:
               18.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 49/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 21.12.2011 (Court of Appealin (England & Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) ja High Court of Irelandin (Irlanti) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — N. S. v. Secretary of State for the Home Department (C-411/10) sekä M. E., A. S. M., M. T., K. P. ja E. H. v. Refugee Applications Commissioner ja Minister for Justice, Equality and Law Reform (C-493/10)
   (Yhdistetyt asiat C-411/10 ja C-493/10) (1)

   (Unionin oikeus - Periaatteet - Perusoikeudet - Unionin oikeuden soveltaminen - Epäinhimillisen tai halventavan kohtelun kielto - Yhteinen eurooppalainen turvapaikkajärjestelmä - Asetus (EY) N:o 343/2003 - ”Turvallisten maiden” käsite - Turvapaikanhakijan siirto hakemuksen käsittelystä vastuussa olevaan jäsenvaltioon - Velvollisuus - Kumoamaton olettama, jonka mukaan kyseinen jäsenvaltio noudattaa perusoikeuksia)
   2012/C 49/13
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisuja pyytäneet tuomioistuimet

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) ja High Court of Ireland

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: N. S. (C-411/10), sekä M. E., A. S. M., M. T., K. P. ja E. H. (C-493/10)

      Vastaajat: Secretary of State for the Home Department (C-411/10), sekä Refugee Applications Commissioner ja Minister for Justice, Equality and Law Reform (C-493/10)

      Muut osapuolet: Amnesty International Ltd and the AIRE Centre (Advice on Individual Rights in Europe) (UK) (C-411/10), United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) (UK) (C-411/10), Equality and Human Rights Commission (EHRC) (C-411/10), Amnesty International Ltd and the AIRE Centre (Advice on Individual Rights in Europe) (IRL) (C-493/10) ja United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) (IRL) (C-493/10)

      Oikeudenkäynnin kohde

   (C-411/10)
   Ennakkoratkaisupyyntö — Court of Appeal (England & Wales) — (Yhdistynyt kuningaskunta) — Niiden perusteiden ja menettelyjen vahvistamisesta, joiden mukaisesti määritetään kolmannen maan kansalaisen johonkin jäsenvaltioon jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio, 18.2.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 343/2003 (EUVL L 50, s. 1) 3 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä III luvun tulkinta — Turvapaikanhakijoiden vastaanottoa koskevien vähimmäisvaatimusten tulkinta, sellaisina kuin kyseisistä vaatimuksista säädetään turvapaikanhakijoiden vastaanottoa jäsenvaltioissa koskevista vähimmäisvaatimuksista 27.1.2003 annetussa neuvoston direktiivissä 2003/9/EY (EUVL L 31, s. 18), kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai muuta kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä myönnetyn suojelun sisällöstä 29.4.2004 annetussa neuvoston direktiivissä 2004/83/EY (EUVL L 304, s. 12) sekä pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevissa menettelyissä jäsenvaltioissa sovellettavista vähimmäisvaatimuksista 1.12.2005 annetussa neuvoston direktiivissä 2005/85/EY (EUVL L 326, s. 13) — Afganistanin kansalaisen jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion määrittämistä koskeva menettely — Aiemmin vastuussa olleen jäsenvaltion suorittamaan takaisinottoon liittyvä vaara siitä, että perusoikeuksia loukataan — Perusoikeuskirjan sekä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen määräyksissä turvapaikanhakijalle annettavan suojan laatu ja laajuus
   (C-493/10)
   Ennakkoratkaisupyyntö — High Court of Ireland — Niiden perusteiden ja menettelyjen vahvistamisesta, joiden mukaisesti määritetään kolmannen maan kansalaisen johonkin jäsenvaltioon jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio 18.2.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 343/2003 (EUVL L 50, s. 1) 3 artiklan 2 kohdan ja 18 artiklan tulkinta — Menettely, jossa määritellään, mikä jäsenvaltio on vastuussa useiden kolmansien valtioiden (Afganistan, Iran ja Algeria) kansalaisten esittämien turvapaikkahakemusten käsittelystä — Jäsenvaltion velvollisuus hyväksyä vastuu turvapaikkahakemuksen käsittelystä asetuksen (EY) N:o 343/2003 3 artiklan 2 kohdan mukaisesti jos on olemassa vaara, että hakijan perusoikeuksia loukataan ja/tai että kyseisen asetuksen mukaisesti hakemuksesta vastuussa oleva jäsenvaltio ei noudata direktiiveissä 2003/9/EY, 2004/83/EY ja 2005/85/EY asetettuja vähimmäisvaatimuksia

      Tuomiolauselma

               1)

               Jäsenvaltion niiden perusteiden ja menettelyjen vahvistamisesta, joiden mukaisesti määritetään kolmannen maan kansalaisen johonkin jäsenvaltioon jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio, 18.2.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 343/2003 nojalla tekemällä päätöksellä siitä, käsitelläänkö turvapaikkahakemus, jonka käsittelystä se ei ole vastuussa asetuksen III luvussa esitettyjen arviointiperusteiden mukaisesti, sovelletaan unionin oikeutta SEU 6 artiklaa ja/tai Euroopan unionin perusoikeuskirjan 51 artiklaa sovellettaessa.

               2)

               Unionin oikeus on esteenä sellaisen kumoamattoman olettaman soveltamiselle, jonka mukaan jäsenvaltio, joka asetuksen N:o 343/2003 3 artiklan 1 kohdan mukaan on vastuussa turvapaikkahakemuksen käsittelystä, noudattaa unionin perusoikeuksia.
               Euroopan unionin perusoikeuskirjan 4 artiklaa on tulkittava siten, että jäsenvaltioiden — myöskään kansallisten tuomioistuinten — ei pidä siirtää turvapaikanhakijaa asetuksessa N:o 343/2003 tarkoitettuun ”hakemuksen käsittelystä vastuussa olevaan jäsenvaltioon”, jos ne eivät voi olla tietämättömiä siitä, että kyseisen jäsenvaltion turvapaikkamenettelyyn ja turvapaikanhakijoiden vastaanotto-olosuhteisiin liittyvät systeemiset puutteet ovat uskottavia perusteita uskoa, että turvapaikanhakija altistuisi todelliselle vaaralle joutua kyseisessä määräyksessä tarkoitetun epäinhimillisen tai halventavan kohtelun kohteeksi.
               Jollei asetuksen N:o 343/2003 3 artiklan 2 mukaisesta mahdollisuudesta käsitellä hakemus itse muuta johdu, siitä, että hakijaa ei voida siirtää toiseen Euroopan unionin jäsenvaltioon silloin, kun kyseinen valtio on määritetty hakemuksen käsittelystä vastuussa olevaksi jäsenvaltioksi asetuksen III luvun perusteiden mukaisesti, syntyy jäsenvaltiolle, jonka pitäisi toteuttaa siirto, velvollisuus jatkaa kyseisen luvun perusteiden tarkastelua sen selvittämiseksi, voidaanko jokin toinen jäsenvaltio jonkin jäljempänä esitetyn perusteen nojalla määrittää turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa olevaksi jäsenvaltioksi.
               On kuitenkin tärkeää, että jäsenvaltio, jossa turvapaikanhakija on, huolehtii siitä, että ei pahenneta tilannetta, jossa loukataan hakijan perusoikeuksia, sillä, että hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion määrittämismenettely kestää kohtuuttoman kauan. Sen on tarvittaessa käsiteltävä hakemus itse asetuksen N:o 343/2003 3 artiklan 2 kohdassa säädettyjen menettelytapojen mukaisesti.

               3)

               Euroopan unionin perusoikeuskirjan 1, 18 ja 47 artikla eivät johda erilaiseen vastaukseen.

               4)

               Siltä osin kuin edellä esitetyt kysymykset liittyvät Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan velvollisuuksiin, Euroopan unionin perusoikeuskirjan soveltamisesta Puolan tasavaltaan ja Yhdistyneeseen kuningaskuntaan tehdyn pöytäkirjan (N:o 30) huomioon ottaminen ei vaikuta asiassa C-411/10 esitettyihin toiseen, kolmanteen ja neljänteen kysymykseen annettuihin vastauksiin.

      (1)  EUVL C 274, 9.10.2010.

      EUVL C 13, 15.1.2011.


title: Asia F-108/11: Kanne 24.10.2011 — ZZ v. komissio

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/69

      Kanne 24.10.2011 — ZZ v. komissio
      (Asia F-108/11)
      (2012/C 25/133)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat A. Fratini ja F. Filpo)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Oikeusriidan kohde ja kuvaus

      Kumoamisvaatimus, joka koskee valintalautakunnan päätöstä olla hyväksymättä kantaja avoimeen kilpailuun EPSO/AD/198/10 sillä perusteella, ettei hän väitetysti täytä ammatillisia vaatimuksia.

         Vaatimukset

                  —

                  On kumottava EPSOn päätös olla hyväksymättä kantaja avoimeen kilpailuun EPSO/AD/198/10

                  —

                  komissio on velvoitettava toteuttamaan kaikki toimenpiteet kantajan saattamiseksi samaan asemaan kuin jossa hän olisi, jos hänet olisi hyväksytty kilpailuun

                  —

                  komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Euroopan yhteisöjen komission 14.2.1997 Cascina Laura sas di Arch. Aldo Delbo e C:tä ja Gariboldi Engineering Company Srl:ää vastaan nostama kanne (Asia C-65/97)

text:
26.4.97                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 131 /3
 1 ) Valitus hylätään.                                                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                ( toinen jaosto),
2 ) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                                 5 päivänä helmikuuta 1997,
      lut.
                                                                     asiassa C-51/95 P, Unifruit Hellas EPE vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (')
 (1) EYVL N:o C 16, 20.1.1996 , s . 6 .
                                                                      (Muutoksenhaku — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu
                                                                     — Omenoiden tuontia koskevat erityiset valvontatoimen
                                                                     piteet — Tasoitusmaksu — Samanaikainen sovellettavuus
                                                                     — Yhteisöön tulossa olevat tavarat — Luottamuksensuo
                                                                                jan periaate)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                         ( 97/C 131 /06 )
                         (toinen jaosto ),
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                 13 päivänä maaliskuuta 1997,
asiassa C-109/95 , ( Polymeles Protodikeion, Ateena, esittä             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
mä ennakkoratkaisupyyntö ) Astir AE vastaan Elliniko Di                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                             mosio H
 (Maataloustuotteiden vientituet — Tavaran tuhoutuminen              Asiassa C-51 /95 P, Unifruit Hellas EPE, Kreikan oikeuden
kuljetuksen aikana ylivoimaisen esteen seurauksena —                 mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Ateena, edustajanaan
           Määräpaikan mukaan vaihteleva vientituki)                 asianajaja Ilias Soufleros, Ateena , prosessiosoite Luxem
                                                                     burgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-Rue,
                          ( 97/C 131/05 )
                                                                     jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisö
                                                                     jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ( kolmas
                 (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                      jaosto ) asiassa T-489/93 , Unifruit Hellas vastaan komissio,
                                                                     15.12.1994 antaman tuomion ( Kok. 1994, s . 11-1201 ) ku
                                                                     moamista, vastapuolena : Euroopan yhteisöjen komissio,
     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           asiamiehinään Xenofon Yataganas ja Theofanis Christofo
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              rou, toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja G. F.
                                                                     Mancini sekä tuomarit G. Hirsch ( esittelevä tuomari ) ja R.
Asiassa C-109/95 , jonka Polymeles Protodikeio, Ateena,              Schintgen, julkisasiamies : A. La Pergola, kirjaaja : R.
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mu              Grass, on antanut 5.2.1997 määräyksen, jonka määräys
                                                                     osa on seuraava :
kaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
asiassa Astir AE vastaan Kreikan valtio ennakkoratkaisun             1 ) Valitus hylätään.
maataloustuotteiden vientitukijärjestelmän yhteisistä sovel
tamissäännöistä 29 päivänä marraskuuta 1979 annetun                  2 ) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
komission asetuksen ( ETY ) N:o 2730/79 ( EYVL N:o                         lut.
L 317, 12.12.1979, s . 1 ) 10 artiklan 4 kohdan sekä 20 ja
21 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen             (M EYVL N:o C 119, 13.5.1995 , s . 5 .
jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
G. F. Mancini sekä tuomarit J. L. Murray, ja G. Hirsch
( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : M. B. Elmer, kirjaaja :
johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on
13.3.1997 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava :
                                                                     Euroopan yhteisöjen komission 14.2.1997 Cascina Laura
                                                                     sas di Arch. Aldo Delbo e C:tä ja Gariboldi Engineering
Maataloustuotteiden vientitukijärjestelmän yhteisistä so                        Company Srl:ää vastaan nostama kanne
veltamissäännöistä 29 päivänä marraskuuta 1979 annteun
                                                                                ( Asia C-65/97 )
komission asetuksen (ETY) N:o 2730/79 1 0 artiklan 4 koh
taa sekä 20 ja 21 artiklaa on tulkittava sillä tavoin, että                                      ( 97/C 131 /07)
taloudellisella toimijalla ei ole oikeutta vientitukeen silloin,
kun kyseessä oleva tuote on sitä kuljetettaessa tuhoutunut
ylivoimaisen esteen seurauksena sen jälkeen, kun se on               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.2.1997 Eu
poistunut yhteisön maantieteelliseltä alueelta, silloin kun          roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Cascina Lau
samansuuruinen vientituki on vahvistettu kaikkia yhteisön            ra sas di Arch. Aldo Delbo e C:tä, kotipaikka Novara ( Ita
ulkopuolisia maita varten lukuun ottamatta yhtä maata,               lia ), ja Gariboldi Engineering Company Srl:ää, kotipaikka
jota varten vientitukea ei ole lainkaan vahvistettu.                 Milano ( Italia ), vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat komis
                                                                     sion oikeudellisen yksikön virkamies Paolo Stancanelli ja
                                                                     samassa yksikössä toimiva kansallinen virkamies Jean
(') EYVL N:o C 137, 3.6.1995 , s . 14 .
                                                                     Francis Pasquier, joita avustaa asianajaja Alberto Dal Fer
                                                                     ro, Vicenza, ja tämän prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
                                                                     Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
 ---pagebreak--- N:o C 131 /4        1 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         26.4.97
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— velvoittaa Cascina Lauran ja Gariboldin maksamaan                Kyseinen välityslausekkeeseen perustuva kanne koskee
    yhdessä ja yhteisvastuullisesti takaisin 479 134 ecua          kantajan vastaajalle myöntämää rahoitustukea, jonka
    tämän summan maksamisesta lähtien kertyneine kor              avulla vastaajan oli tarkoitus toteuttaa kiinteiden jätteiden
    koineen siihen asti kunnes tuki on maksettu takaisin;          keräystä ja kierrätystä koskeva integroitu järjestelmä yksi
    tuki on maksettu vastaajille siten, että 31.7.1990 al         tyisessä laitoksessa . Komissio päätti purkaa sopimuspuol
    kaen on maksettu kuukausittain 1 742 ecua ja                   ten välillä Italian oikeuden mukaan tehdyn sopimuksen,
    20.4.1991 alkaen kuukausittain 2 464 ecua, minkä li           koska vastaaja ei ollut täyttänyt sopimuksen^mukaisia vel
    säksi on 20.4.1991 alkaen maksettu kuukausittain               voitteitaan .
    4 206 ecua ;
— velvoittaa Cascina Lauran ja Gariboldin korvaamaan
    yhdessä ja yhteisvastuullisesti komissiolle vahingonkor
    vauksena 100 000 ecua tai muun kohtuulliseksi katso
    tun summan; sekä                                               Kruidvat BVBA:n 18.2.1997 tekemä valitus Euroopan
                                                                   yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                   12.12.1996 antamasta tuomiosta asiassa T-87/92, Kruid
— velvoittaa Cascina Lauran ja Gariboldin korvaamaan
    yhdessä ja yhteisvastuullisesti oikeudenkäyntikulut.           vat BVBA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tu
                                                                   kee Parfums Givenchy SA, Comité de liaison des syndicats
                                                                   européens de l'industrie de la parfumerie et des cosméti
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 ques j a Fédération européenne des parfumeurs détaillants
                                                                                ( Asia C-70/97 P)
Välityslausekkeen perusteella esitetyllä kanteella pyritään
saamaan takaisin kantajan vastaajille myöntämä rahoitus                                     ( 97/C 131 /09 )
tuki; tuki myönnettiin sitä varten, että vastaajat voisivat
tuottaa energiaa ja lämpöä riisin tuotantojätteestä ( riisin      Kruidvat BVBA on valittanut 18.2.1997 Euroopan yhtei
korsi ) muodostuvasta biomassasta . Komissio on päättänyt          söjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
purkaa Italian oikeuden mukaan tehdyn sopimuksen sen               oikeusasteen tuomioistuimen 12.12.1996 antamasta tuo
vuoksi, että vastaajat eivät ole täyttäneet sopimusvelvoit        miosta asiassa T-87/92, Kruidvat BVBA vastaan Euroopan
teitaan .                                                          yhteisöjen komissio, jota tukee Parfums Givenchy SA, Co
                                                                    mite de liaison des syndicats européens de 1'industrie de la
                                                                   parfumerie et des cosmetiques ja Federation europeenne
                                                                   des parfumeurs detaillaints. Valittajan edustajina ovat
                                                                    asianajajat O. W. Brouwer, Amsterdam, sekä F. P. Louis ja
                                                                   P. Wytinck, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asiana
Euroopan yhteisöjen komission 18.2.1997 SNUA srl -ni               jotoimisto M. Loesch, 11 rue Goethe.
mistä yritystä ( Servizi Netezza Urbana ed Affini) vastaan
                        nostama kanne                              Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                         Asia C-69/97 )
                                                                    — kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
                         ( 97/C 131 /08                                 teen tuomioistuimen 12.12.1996 asiassa T-87/92 anta
                                                                        man tuomion, ja jos mahdollista, toteaa itse, että
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.2.1997 Eu                  Kruidvatin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen SNUA srl -ni                nostama kumoamiskanne täytti tutkittavaksi ottamisen
mistä yritystä vastaan . Komission asiamiehinä ovat oikeu              edellytykset; ja
dellisen yksikön virkamiehet Paolo Stancanelli ja Jean
Francis Pasquier, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o            — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz,                lut .
 Centre Wagner, rue Alcide de Gasperi, Centre Wagner,
 Kirchberg.                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                       — EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan neljännen
                                                                        kohdan rikkominen seuraavasti :
 — velvoittaa SNUA:n palauttamaan 195 397 ecun suurui
                                                                        — ensimmäisen oikeusasten tuomioistuin on tulkinnut
     sen summan korkoineen, jotka ovat 43,09 ecua päiväl
     tä, 1.4.1988 lukien maksupäivään asti;                                   ja soveltanut virheellisesti kilpailumenettelyyn osal
                                                                              listumista koskevaa edellytystä, jonka perusteella
                                                                              kantaja erottuu muista EY:n perustamissopimuksen
 — velvoittaa SNUA:n maksamaan komissiolle vahingon                          173 artiklan neljännessä artiklassa tarkoitetulla ta
     korvauksena 60 000 ecua tai muun kohtuulliseksi kat
                                                                              valla,
     somansa summan ;
                                                                         — ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katso
 — velvoittaa SNUA:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                          nut, ettei komission riidanalainen päätös koskenut


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 31 päivänä heinäkuuta 2000 asiassa T-43/00, Javier Martínes Lara ja Milva Urbán Penón vastaan Euroopan unionin neuvosto (Henkilöstö – Valitusaika – Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)

text:
C 316/24                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         4.11.2000
européen des transformateurs et distributeurs de produits                komission tehneen 21.1.2000 päivätyssä, kantajan asiamiehel-
de l’agriculture biologique (Setrab), kotipaikka Pariisi, Est            le osoitetussa kirjeessä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Distribution Biogam SARL, kotipaikka Château-Salins (Rans-               tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
ka), edustajinaan asianajaja D. Leermakers, Bryssel ja Luxem-            puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja
burg, ja solicitor C. Hatton, ja prosessiosoite Luxemburgissa            P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on 11.7.2000 antanut määräyk-
asianajotoimisto De Meester ja Oostvogels, 5 place du Théâtre,           sen, jonka määräysosa on seuraava:
vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään F. Anton
ja J. Monteiro), jossa kantajat vaativat maataloustuotteiden             1)    Kanne jätetään tutkimatta, koska sen tutkittavaksi ottamisen
luonnonmukaisesta tuotantotavasta ja siihen viittaavista mer-                  edellytykset selvästi puuttuvat.
kinnöistä maataloustuotteissa ja elintarvikkeissa annetun ase-
tuksen (ETY) N:o 2092/91 täydentämisestä siten, että asetus              2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja kor-
käsittää myös eläintuotannon, 19 päivänä heinäkuuta 1999                       vaamaan komissiolle kaikki ne kulut, jotka tälle ovat aiheutu-
annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1804/1999 (EYVL                           neet kantajan tämän kanteen perustana ja kohteena olevien
L 222, s. 1) osittaista kumoamista, ensimmäisen oikeusasteen                   vaatimusten käsittelystä.
tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa jaoston
puheenjohtaja K. Lenaerts ja tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger,             (1) EYVL C 135, 13.5.2000.
kirjaaja: H. Jung, on antanut 11.7.2000 määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava:
1)    Kanne jätetään tutkimatta.
2)    Lausunnon antaminen komission, Danone SA:n, Compagnie
      Gervais Danonen, CLESA SA:n ja SKW Biosystems GmbH:n               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
      väliintulohakemuksista raukeaa.                                                       MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
3)    Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne on                          31 päivänä heinäkuuta 2000
      velvoitettava korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut.
                                                                         asiassa T-43/00, Javier Martı́nes Lara ja Milva Urbán Penón
4)    Komissio, Danone SA, Compagnie Gervais Danone, CLESA                           vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)
      SA ja SKW Biosystems GmbH, jotka ovat jättäneet väliintulo-
      hakemuksen, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.             (Henkilöstö – Valitusaika – Kanne, jonka tutkittavaksi
                                                                                ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)
(1) EYVL C 102, 8.4.2000.
                                                                                (2000/C 316/47)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Asiassa T-43/00, Javier Martı́nez Lara ja Milva Urbán Penón,
                                                                         Euroopan unionin neuvoston virkamiehiä, kotipaikka Bryssel,
                                                                         edustajinaan asianajajat J.-N. Louis, G. Parmentier ja V. Peere,
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Société de gestion fidu-
                   MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                ciaire SARL, 2–4 rue Beck, vastaan Euroopan unionin neuvosto
                                                                         (asiamiehinään F. Anton och M. Dollfus), jossa kantajat
                   11 päivänä heinäkuuta 2000                            vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa
                                                                         toisaalta sisäisen kilpailun B/260 valintalautakunnan
asiassa T-35/00, Anthony Goldstein vastaan Euroopan                      27.11.1998 tekemät päätökset, joilla valintalautakunta ei ole
                      yhteisöjen komissio(1)                             ottanut kantajia varallaololuetteloon ja toisaalta neuvoston
                                                                         pääsihteerin 28.7.1999 tekemän päätöksen, jolla tätä kilpailua
                                                                         ei ole määritelty uudelleen, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
(Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten                    teen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:
                        selvä puuttuminen)                               jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi ja
                                                                         M. Jaeger; kirjaaja: H. Jung, on antanut 31.7.2000 määräyksen,
                          (2000/C 316/46)                                jonka määräysosa on seuraava:
                                                                         1)    Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edelly-
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                            tykset selvästi puuttuvat.
                                                                         2)    Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
Asiassa T-35/00, Anthony Goldstein, kotipaikka Harrow,                         taan.
Middlesex (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan solicitor
R. St John Murphy, 3 King’s Bench Walk, Inner Temple, Lon-
too, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään                 (1) EYVL C 122, 29.4.2000.
R. Lyal), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuinta kumoamaan päätöksen, jonka kantaja väittää


title: Asia C-309/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Central Administrativo Norte (Portugali) on esittänyt 27.6.2012 — Maria Albertina Gomes Viana Novo ym. v. Fundo de Garantia Salarial, IP

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Central Administrativo Norte (Portugali) on esittänyt 27.6.2012 — Maria Albertina Gomes Viana Novo ym. v. Fundo de Garantia Salarial, IP
   (Asia C-309/12)
   2012/C 287/35
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Central Administrativo Norte

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Maria Albertina Gomes Viana Novo, Ezequiel Martins Dias, Gabriel Inácio da Silva Fontes, Marcelino Jorge dos Santos Simões, Manuel Dourado Eusébio, Alberto Martins Mineiro, Armindo Gomes de Faria, José Fontes Cambas, Alberto Martins do Alto, José Manuel Silva Correia, Marilde Marisa Moreira Marques Moita, José Rodrigues Salgado Almeida, Carlos Manuel Sousa Oliveira, Manuel da Costa Moreira, Paulo da Costa Moreira, José Manuel Serra da Fonseca, Ademar Daniel Lourenço Dias ja Ana Mafalda Azevedo Martins Ferreira

      Vastaaja: Fundo de Garantia Salarial, IP

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko unionin oikeutta ja etenkin direktiivin 80/987/ETY (1) 4 ja 10 artiklaa tulkittava siten, että kun on kyse työntekijöiden palkkasaatavien konkreettisesta takaamisesta työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa, unionin oikeussäännöt ovat esteenä sellaiselle kansallisen oikeuden säännökselle, jolla taataan maksamatta olevat saatavat vain maksukyvyttömyysmenettelyn vireille panoa edeltäneiden kuuden kuukauden ajalta, vaikka työntekijät olisivat nostaneet työnantajaa vastaan työtuomioistuimessa kanteen oikeusteitse tapahtuvaa saatavien määrän vahvistamista ja pakkoperintää varten?

      (1)  Työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.10.1980 annettu neuvoston direktiivi 80/987/ETY (EYVL L 283, s. 23; Erityisp. Alue 5 Nide 2, s. 121).


title: Asian C-490/01 poistaminen rekisteristä

text:
14.9.2002             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 219/13
        Asian C-450/01 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-490/01 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2002/C 219/30)                                                   (2002/C 219/33)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.6.2002          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.5.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-450/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            tu asia C-490/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Helleenien tasavalta.                                             Ruotsin kuningaskunta.
(1) EYVL C 17, 19.1.2002.                                         (1) EYVL C 56, 2.3.2002.
        Asian C-451/01 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-16/02 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2002/C 219/31)                                                   (2002/C 219/34)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.6.2002          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.6.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-451/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            tu asia C-16/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Rans-
Helleenien tasavalta.                                             kan tasavalta.
(1) EYVL C 17, 19.1.2002.                                         (1) EYVL C 56, 2.3.2002.
        Asian C-453/01 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-17/02 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2002/C 219/32)                                                   (2002/C 219/35)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.6.2002          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.6.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-453/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            tu asia C-17/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
Helleenien tasavalta.                                             tasavalta.
(1) EYVL C 17, 19.1.2002.                                         (1) EYVL C 68, 16.3.2002.


title: Asia C-392/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 27.9.2012 (First-tier Tribunalin (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Field Fisher Waterhouse LLP v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Arvonlisävero — Kiinteän omaisuuden vuokrauksen vapautus — Liiketilojen vuokraus — Kyseiseen vuokraukseen liittyvät palvelut — Liiketoimen luokittelu arvonlisäverotuksessa — Kysymys siitä, koostuuko liiketoimi yhdestä ainoasta suorituksesta vai useista itsenäisistä suorituksista)

text:
               24.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 27.9.2012 (First-tier Tribunalin (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Field Fisher Waterhouse LLP v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (Asia C-392/11) (1)

   (Arvonlisävero - Kiinteän omaisuuden vuokrauksen vapautus - Liiketilojen vuokraus - Kyseiseen vuokraukseen liittyvät palvelut - Liiketoimen luokittelu arvonlisäverotuksessa - Kysymys siitä, koostuuko liiketoimi yhdestä ainoasta suorituksesta vai useista itsenäisistä suorituksista)
   2012/C 366/24
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Field Fisher Waterhouse LLP

      Vastaaja: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) tulkinta — Muiden toimintojen vapautukset — Kiinteän omaisuuden vuokrausta koskevan arvonlisäveron vapautuksen soveltamisala — Rakennuksen ja yhteisten tilojen käyttöä ja kunnossapitoa koskevista tietyistä palveluista suoritettavien maksujen kuuluminen vapautuksen soveltamisalaan — Kysymys siitä, luokitellaanko liiketoimi arvonlisäverotuksessa yhdeksi ainoaksi suoritukseksi vai itsenäisiksi suorituksiksi — Asiassa C-572/07, RLRE Tellmer Property, 11.6.2009 annetun tuomion tulkinta

      Tuomiolauselma

   Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettua neuvoston direktiiviä 2006/112/EY on tulkittava siten, että kiinteän omaisuuden vuokraus ja tähän vuokraukseen liittyvät pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset palvelusuoritukset voivat muodostaa yhden ainoan suorituksen arvonlisäverotuksen kannalta. Tässä yhteydessä vuokranantajalle vuokrasopimuksessa annettua mahdollisuutta irtisanoa kyseinen sopimus, mikäli vuokralainen ei suorita palvelumaksuja, on pidettävä seikkana, joka tukee näkemystä yhdestä ainoasta suorituksesta, vaikka sitä ei välttämättä voida pitää ratkaisevana tekijänä arvioitaessa tällaisen suorituksen olemassaoloa. Sen sijaan sen perusteella, että kolmas henkilö voi lähtökohtaisesti suorittaa pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset palvelut, ei voida todeta, ettei palvelujen suorituksia voida pääasiassa pitää yhtenä ainoana suorituksena. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on ratkaista unionin tuomioistuimen tässä tuomiossa esittämien tulkintaan liittyvien seikkojen valossa ja asian erityisolosuhteiden perusteella se, liittyvätkö kyseiset liiketoimet toisiinsa niin läheisesti, että niiden on katsottava muodostavan yhden ainoan kiinteän omaisuuden vuokrausta koskevan suorituksen.

      (1)  EUVL C 282, 24.9.2011.


title: Asia T-38/12: Kanne 23.1.2012 — Pips v. SMHV — s.Oliver Bernd Freier (ISABELLA OLIVER)

text:
               24.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/28

         Kanne 23.1.2012 — Pips v. SMHV — s.Oliver Bernd Freier (ISABELLA OLIVER)
   (Asia T-38/12)
   2012/C 89/47
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Pips BV (Amsterdam, Alankomaat) (edustaja: asianajaja J.A.K. van den Berg)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG (Rottendorf, Saksa)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 20.10.2011 asiassa R 2420/2010-1 tekemä päätös on kumottava

               —

               yhteisön tavaramerkkihakemus nro 7024961, joka koskee sanamerkkiä ISABELLA OLIVER kaikkia sellaisia tavaroita ja palveluita varten, joita käsiteltiin ensimmäisen valituslautakunnan menettelyssä, on hyväksyttävä, ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ISABELLA OLIVER luokkiin 3, 4, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24 ja 25 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 7024961

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkkiä S.Oliver koskeva yhteisön tavaramerkkihakemus nro 6819908 luokkiin 4, 16, 20, 21 ja 24 kuuluvia tavaroita varten; yhteisön tavaramerkiksi numerolla 4504569 rekisteröity kuviomerkki s.Oliver luokkiin 3, 6, 9, 14, 18, 20, 25, 28 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten; Saksassa tavaramerkiksi numerolla 30734710.9 rekisteröity sanamerkki S.Oliver luokkiin 10, 12 ja 21 kuuluvia tavaroita varten; yhteisön tavaramerkiksi numerolla 181875 rekisteröity sanamerkki S.Oliver luokkiin 3, 6, 9, 14, 18, 20, 25 ja 26 kuuluvia tavaroita varten; kansainväliseksi tavaramerkiksi numerolla 959255 rekisteröity sanamerkki S.Oliver luokkiin 10, 12 ja 21 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkkihakemuksen osittainen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan rikkominen, koska valituslautakunta i) arvioi tavaramerkkien samankaltaisuutta sellaisten tosiseikkojen tai olosuhteiden perusteella, joita osapuolet eivät olleet esittäneet, minkä seurauksena merkkien samankaltaisuutta koskeva päätelmä on virheellinen, sekä ii) sovelsi virheellisesti niitä sekaannusvaaran kokonaisarviointiin liittyviä periaatteita, jotka Euroopan unionin tuomioistuin on muotoillut.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 31 päivänä toukokuuta 2005, asiassa T-284/02, Triantafyllia Dionyssopoulou vastaan Euroopan unionin neuvosto (Henkilöstö — Ylennys — Henkilöstösääntöjen 45 artikla — Ansioiden vertailu — Viitejakson todellisen työskentelyajan huomioon ottaminen — Iän ja virkaiän huomioon ottaminen — Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne)

text:
               6.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/23

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   31 päivänä toukokuuta 2005,
   asiassa T-284/02, Triantafyllia Dionyssopoulou vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)

   (Henkilöstö - Ylennys - Henkilöstösääntöjen 45 artikla - Ansioiden vertailu - Viitejakson todellisen työskentelyajan huomioon ottaminen - Iän ja virkaiän huomioon ottaminen - Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne)
   (2005/C 193/36)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-284/02, Triantafyllia Dionyssopoulou, Euroopan unionin neuvoston entinen työntekijä, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajanaan asianajaja J. Martin, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään M. Sims ja F. Anton), jossa kantaja vaatii yhtäältä sellaisen neuvoston päätöksen kumoamista, jolla kantaja jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan C2 vuoden 2001 ylennyskierroksella, ja toisaalta kyseisen päätöksen johdosta kantajalle aiheutuneen vahingon korvaamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja I. Labucka, kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on 31.5.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 289, 23.11.2002.


title: Asia C-496/07: Yhteisöjen tuomioistuimen seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräys 6.3.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Tšekin tasavalta

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/36

         Yhteisöjen tuomioistuimen seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräys 6.3.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Tšekin tasavalta
   (Asia C-496/07) (1)

   2009/C 180/62

      Oikeudenkäyntikieli: tšekki

   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 37, 9.2.2008.


title: Asia C-242/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Italia) on esittänyt 17.5.2010 — ENEL Produzione SpA v. Autorità per l’energia elettrica e il gas

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Italia) on esittänyt 17.5.2010 — ENEL Produzione SpA v. Autorità per l’energia elettrica e il gas
   (Asia C-242/10)
   ()
   2010/C 209/33
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale Sezione Terza

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: ENEL Produzione SpA

      Vastaaja: Autorità per l’energia elettrica e il gas

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ovatko perustamissopimuksen 23, 43, 49 ja 56 artikla sekä direktiivin 2003/54/EY 11 artiklan 2 ja 6 kohta sekä 24 artikla esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, josta ei ole ilmoitettu komissiolle ja jonka mukaan tietyillä sähköenergian tuottajilla, jotka ovat joissakin olosuhteissa välttämättömiä ajojärjestyksen hallinnan tarpeiden tyydyttämiseksi, on pysyvästi velvollisuus tehdä tarjouksia sähköpörssin markkinoilla verkonhaltijan ilman niiden myötävaikutusta määrittelemien ohjelmien mukaisesti ja jonka mukaan näiden hintatarjousten arvo on irrotettu tuottajan määräysvallasta siten, että se on riippuvainen parametreistä, joita ei ole määritelty ”avointen, syrjimättömien ja markkinapohjaisten menettelyjen” mukaisesti.


title: Asia F-81/15: Virkamiestuomioistuimen määräys 11.11.2015 – GM ja GN v. komissio

text:
               21.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 429/30

         Virkamiestuomioistuimen määräys 11.11.2015 – GM ja GN v. komissio
   (Asia F-81/15) (1)

   (2015/C 429/43)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 262, 10.8.2015, s. 42.


title: Asia C-383/00: Euroopan yhteisöjen komission 18.10.2000 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
23.12.2000             FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 372/5
Italian viranomaisten 18.5.1989 antamassa laissa säännellään             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ainoastaan yritysten ja laitosten toimintaa, kun ne laativat ja
ottavat käyttöön allassuunnitelmia pintavesien parantamiseksi
ja kun ne laativat ja ottavat käyttöön toimintasuunitelmia,              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
joilla pyritään vastaavaan päämäärään, mutta siinä ei määrätä            kuin asiassa C-335/00 (2) esitetyt; täytäntöönpanon määräaika
varsinaisesti mistään erityisestä suunnitelmasta. Näin ollen             on päättynyt 3.2.1999, mutta Mecklenburg-Vorpommernin,
tässä laissa ainoastaan edellytetään direktiivin 4 artiklan 2 koh-       Niedersachsenin, Rheinland-Pfalzin, Sachsenin, Sachsen-An-
dassa säädettyjen velvollisuuksien täytäntöönpanoa, mutta sillä          haltin ja Schleswig-Holsteinin osavaltiot eivät ole tähän men-
ei panna niitä täytäntöön.                                               nessä toteuttaneet direktiivin 11 artiklan mukaisia pelastus-
                                                                         suunnitelmia koskevia välttämättömiä toimenpiteitä.
(1) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 26.
                                                                         (1) EYVL L 10, 14.1.1997, s. 13.
                                                                         (2) EYVL C 316, 4.11.2000, s. 16.
                                                                         Niedersächsisches Oberverwaltungsgerichtin 28.8.2000
                                                                         tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                         asiassa Heinrich Bredemeier vastaan Landwirtschaftskam-
                                                                         mer Hannover, kuultavina: Wilhelm Wieggrebe ja Irm-
Euroopan yhteisöjen komission 18.10.2000 Saksan liitto-                                           traut Bredemeier
               tasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-384/00)
                        (Asia C-383/00)
                                                                                (2000/C 372/09)
                                                                         Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht on pyytänyt
                        (2000/C 372/08)                                  28.8.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
                                                                         jen tuomioistuimen kirjaamoon 20.10.2000, Euroopan yhtei-
                                                                         söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Heinrich Bre-
                                                                         demeier vastaan Landwirtschaftskammer Hannover, kuultavi-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.10.2000 Euroo-
                                                                         na: Wilhelm Wieggrebe ja Irmtraut Bredemeier seuraavaan
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
                                                                         kysymykseen:
taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Euroopan yhteisöjen
komission oikeudellinen neuvonantaja Götz zur Hausen, ja
prosessiosoite on c/o Euroopan yhteisöjen komission oikeudel-
                                                                         Onko kyseessä 31.3.1984 annetun neuvoston asetuksen N:o
lisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre
                                                                         857/84 (1) (EYVL L 90, s. 13), sellaisena kuin se on muutettuna
Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburg.                                      13.6.1991 annetulla neuvoston asetuksella N:o 1639/91 (2)
                                                                         (EYVL L 150, s. 35), 3 a artiklassa tarkoitettu tilan ottaminen
                                                                         haltuun ”samankaltaisella tavalla”, jos tuottaja on ennen
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             29.6.1989 vuokrannut tilansa asetuksen N:o 1078/77 (3) mu-
                                                                         kaisen maidon kaupan pitämisestä luopumisesta antamansa
                                                                         sitoumuksen päätyttyä perilliseksi määrätyn henkilön aviomie-
                                                                         helle markkinoilla tavallisesti käytettyjä ehtoja edullisimmin
1.    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY:n        ehdoin?
      perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se
      ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia vaarallisista
      aineista aiheutuvien suuronnettomuusriskien torjunnasta
      9 päivänä joulukuuta 1996 annetun direktiivin                      (1) EYVL L 90, s. 13.
      96/82/EY (1) ja erityisesti sen 11 artiklan noudattamisen          (2) EYVL L 150, s. 35.
      edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä        (3) EYVL L 131, s. 1.
2.    velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
      käyntikulut.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11 päivänä syyskuuta 2001 asiassa T-270/99, Polyxeni Tessa ja Andreas Tessas vastaan Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet – EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan kolmannen alakohdan (josta on tullut EY 88 artiklan 2 kohdan kolmas alakohta) nojalla tehty neuvoston päätös – Tutkimatta jättäminen)

text:
16.2.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 44/13
yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall, F. Clotuche-                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Duvieusart ja D. Waelbroeck), jossa kantaja vaatii ensimmäisen                           TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan sisäisen kilpailun
KOM/TA/99 valintalautakunnan tekemän päätöksen, jolla kan-
tajan osallistuminen kyseisessä kilpailussa suoritettaviin kokei-
siin evättiin, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs                                11 päivänä syyskuuta 2001
jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja P. Mengozzi
sekä tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja:
S. Haukka, lakimiesavustaja, on 15.11.2001 antanut tuomion,              asiassa T-270/99, Polyxeni Tessa ja Andreas Tessas vastaan
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                                         Euroopan unionin neuvosto (1)
1)     Kanne hylätään.
                                                                         (Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt
2)     Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.           – Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenki-
                                                                         löitä koskevat toimet – EY:n perustamissopimuksen 93 artik-
                                                                         lan 2 kohdan kolmannen alakohdan (josta on tullut EY 88 ar-
(1) EYVL C 247, 26.8.2000.
                                                                         tiklan 2 kohdan kolmas alakohta) nojalla tehty neuvoston
                                                                                päätös – Tutkimatta jättäminen)
                                                                                (2002/C 44/24)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                                    (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                   19 päivänä syyskuuta 2001
asiassa T-64/99 DEP, UK Coal plc vastaan Euroopan
                      yhteisöjen komissio(1)                             Asiassa T-270/99, Polyxeni Tessa ja Andreas Tessas, kotipaikka
                                                                         Larissa (Kreikka), edustajanaan asianaja A. Tessas, prosessiosoi-
       (Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen)                      te Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asia-
                                                                         miehinään J. Carbery ja D. Zachariou), jota tukee Helleenien
                                                                         tasavalta (asiamiehinään I. Chalkias ja P. Mylonopoulos), jossa
                           (2002/C 44/23)                                kantajat vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
                                                                         kumoamaan neuvoston 15.12.1998 tekemän päätöksen, joka
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      koskee sitä, että Helleenien tasavalta on ottanut vastatakseen
                                                                         tiettyjen maatalousosuuskuntien ja muiden maataloutta har-
                                                                         joittavien yritysten veloista Agrotiki Trapeza tis Elladas’ille,
                                                                         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu neljäs
Asiassa T-64/99 DEP, UK Coal plc, entinen RJB Mining plc,                jaosto), jaoston puheenjohtaja P. Mengozzi sekä tuomarit
kotipaikka Harworth (Yhdistynyt kuningaskunta), edustaja-                R. Garcı́a-Valdecasas, V. Tiili, R. M. Moura Ramos ja
naan solicitor J. Lawrence, prosessiosoite Luxemburgissa, vas-           J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on antanut 11.9.2001 määräyk-
taan Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehinään K.-D. Bor-             sen, jonka määräysosa on seuraava:
chardt ja N. Khan), jossa kantaja vaatii niiden oikeudenkäynti-
kulujen määrän vahvistamista, jotka vastaajan on korvattava
kantajalle ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa
T-64/99, RJB Mining vastaan komissio, 25.7.2000 antaman                  1)    Kanne jätetään tutkimatta.
määräyksen (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) joh-
dosta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu
toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti                       2)    Kantajat velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntiku-
A. W. H. Meij ja tuomarit K. Lennaerts, A. Potocki, M. Jaeger ja               luistaan ja korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.
J. Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on 19.9.2001 antanut määräyksen,
jonka määräysosa on seuraava:
                                                                         3)    Kreikan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Asiassa T-64/99 kantajalle korvattavien oikeudenkäyntikulujen
määräksi vahvistetaan 13 000 Ison-Britannian puntaa (GBP).
                                                                         (1) EYVL C 63, 4.3.2000.
(1) EYVL C 160, 5.6.1999.


title: Asia C-134/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Constanța (Romania) on esittänyt 12.3.2012 — Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central (jäsentensä puolesta ja edustajana — virkamiehet, joilla on erityinen asema — IPJ Tulcean poliisit) v. Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Tulcea

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Constanța (Romania) on esittänyt 12.3.2012 — Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central (jäsentensä puolesta ja edustajana — virkamiehet, joilla on erityinen asema — IPJ Tulcean poliisit) v. Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Tulcea
   (Asia C-134/12)
   2012/C 138/14
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Constanța.

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central (jäsentensä puolesta ja edustajana — virkamiehet, joilla on erityinen asema — IPJ Tulcean poliisit)

      Vastaajat: Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Tulcea

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohtaa, 20 artiklaa ja 21 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä Romanian valtion lailla nro 118/2010 ja lailla nro 285/2010 toteuttaman kaltaisille palkan alennuksille?

               2)

               Onko Euroopan ihmisoikeussopimuksen 15 artiklan kolmannen kohdan säännöksiä, joiden nojalla Romanian hallituksen oli ilmoitettava Euroopan neuvoston pääsihteerille aikomuksestaan toteuttaa palkan alennuksia koskevia toimia ja täsmennettävä niiden soveltamiselle varattu määräaika, tulkittava siten, että ne saavat aikaan lain nro 118/2010 ja lain nro 285/2010 pätemättömyyden?


title: Asia T-297/14 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 4.9.2014 — Walter Klein v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Valtiontuet — Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tuotannon kansallinen edistäminen — Komission päätös aloittaa muodollinen tutkintamenettely valtiontukien alalla — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Fumus boni juris)

text:
               1.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 431/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 4.9.2014 — Walter Klein v. komissio
   (Asia T-297/14 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Valtiontuet - Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tuotannon kansallinen edistäminen - Komission päätös aloittaa muodollinen tutkintamenettely valtiontukien alalla - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Fumus boni juris))
   (2014/C 431/46)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Walter Klein GmbH & Co. KG (Wuppertal, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Volz ja B. Wißmann)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja R. Sauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Hakemus sen päätöksen oikeusvaikutusten lykkäämisestä, jolla komissio aloitti muodollisen tutkintamenettelyn valtiontukien alalla uusiutuvia energialähteitä koskevasta Saksan laista.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-309/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 24.5.2011 — Sanyō Denki v. SMHV — Telefónica O2 Germany (eneloop) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               30.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 24.5.2011 — Sanyō Denki v. SMHV — Telefónica O2 Germany (eneloop)
   (Asia T-309/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2011/C 226/53
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Sanyō Denki Kabushiki Kaisha (Osaka, Japani) (edustajat: aluksi asianajajat M. De Zorti, M. Koch ja T. Grimm, sittemmin asianajaja V. Schmitz-Fohrmann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi M. Ahlgren, sittemmin M. Ahlgren ja J.F. Crespo Carillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG (München, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Fottner ja M. Müller)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SMHV:n toisen valituslautakunnan 6.5.2009 tekemästä siitä päätöksestä (asia R 794/2008-2) nostettu kanne, joka liittyy Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG:n ja Sanyō Denki Kabushiki Kaishan väliseen väitemenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen asiasta raukeaa.

               2)

               Kantaja ja väliintulija vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 267, 7.11.2009.


title: Asia T-102/06: Kanne  4.4.2006  — Investire Partecipazioni v. komissio

text:
               20.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/16

         Kanne 4.4.2006 — Investire Partecipazioni v. komissio
   (Asia T-102/06)
   (2006/C 121/29)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Investire Partecipazioni S.p.A. (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat G. M. Roberti ja A. Franchi)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Euroopan yhteisöjen komission 25.11.2005 tekemä päätös viitenro 4683 on kumottava

               —

               on todettava EY 241 artiklan nojalla, että 23.4.1997 tehtyyn komission päätökseen (97/322/EY) liitetyssä lomakkeessa nro 19 oleva B kohdan 12 alakohta ja C kohdan 2 alakohta ovat lainvastaisia eikä niitä voida soveltaa

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja väittää, että riidanalainen päätös on kumottava asiassa T-418/05, Investire Partecipazioni vastaan komissio (EUVL C 22, 28.1.2006, s. 21), esitettyjä perusteita vastaavin perustein.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto) 16 päivänä joulukuuta 2004, asiassa C-62/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Jätteet — Direktiivit 75/442/ETY ja 91/156/ETY — Täytäntöönpano)

text:
               19.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/5

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kolmas jaosto)
   16 päivänä joulukuuta 2004,
   asiassa C-62/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (1)

   (Jätteet - Direktiivit 75/442/ETY ja 91/156/ETY - Täytäntöönpano)
   (2005/C 45/10)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-62/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 14.2.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään X. Lewis ja M. Konstantinidis) vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään K. Manji, avustajanaan D. Wyatt), yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), J. Malenovský ja U. Lõhmus, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on 16.12.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY ja viimeksi 24.5.1996 tehdyllä komission päätöksellä 96/350/EY, mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin 1 artiklan a, e ja f kohtaan, 2 artiklan 1 kohdan b alakohtaan, 3 artiklaan, 4 artiklaan, 5 artiklaan, 7 artiklan 1 kohtaan, 8 artiklaan, 12 artiklaan, 13 artiklaan ja 14 artiklaan perustuvien velvoitteiden noudattamisen edellyttämiä säännöksiä.

               2)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 101, 26.4.2003.


title: Asia T-244/04: Elisabeth Saskia Smitin 17.6.2004 Europolia vastaan nostama kanne

text:
               28.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/31

         Elisabeth Saskia Smitin 17.6.2004 Europolia vastaan nostama kanne
   (Asia T-244/04)
   (2004/C 217/55)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Elisabeth Saskia Smit, kotipaikka Scheveningen (Alankomaat), on nostanut 17.6.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Europolia vastaan. Kantajan edustajina ovat P. de Casparis ja M. F. Baltussen.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa Europolin 19.5.2003 tekemän päätöksen ja kantajan valituksesta 19.3.2004 tehdyn päätöksen

               —

               velvoittaa Europolin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa vastaajan päätöksen olla ottamatta häntä huomioon useita avoimia virkoja täytettäessä. Kantaja väittää, että vastaaja on tehnyt ilmeisen arviointivirheen.


title: Asia C-38/11: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 18.6.2012 (Supremo Tribunal Administrativon (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Amorim Energia BV v. Ministério das Finanças e da Administração Pública (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — SEUT 49 ja SEUT 54 artikla — SEUT 63 ja SEUT 65 artikla — Direktiivi 90/435/ETY — 3 artiklan 2 kohta — Verolainsäädäntö — Yhteisövero — Osinkojen verotus — Lähdevero — Vapautus verosta — Vähimmäisosuus osinkoa jakavassa yhtiössä — Edellytykset — Mainitun osuuden keskeytyksetöntä omistamista koskeva vähimmäisaika — Edellytykset — Maassa asuvat ja ulkomailla asuvat osinkoa saavat yhtiöt — Erilainen kohtelu)

text:
               24.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/18

         Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 18.6.2012 (Supremo Tribunal Administrativon (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Amorim Energia BV v. Ministério das Finanças e da Administração Pública
   (Asia C-38/11) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - SEUT 49 ja SEUT 54 artikla - SEUT 63 ja SEUT 65 artikla - Direktiivi 90/435/ETY - 3 artiklan 2 kohta - Verolainsäädäntö - Yhteisövero - Osinkojen verotus - Lähdevero - Vapautus verosta - Vähimmäisosuus osinkoa jakavassa yhtiössä - Edellytykset - Mainitun osuuden keskeytyksetöntä omistamista koskeva vähimmäisaika - Edellytykset - Maassa asuvat ja ulkomailla asuvat osinkoa saavat yhtiöt - Erilainen kohtelu)
   2012/C 366/29
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supremo Tribunal Administrativo

      Asianosaiset

      Kantaja: Amorim Energia BV

      Vastaaja: Ministério das Finanças e da Administração Pública

      Muu osapuoli: Ministério Público

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Supremo Tribunal Administrativo — SEUT 63 ja SEUT 65 artiklan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa ulkomailla asuville yhtiöille jaettaviin osinkoihin sovelletaan epäedullisempaa verojärjestelmää kuin jota sovelletaan maassa asuville yhtiöille jaettaviin osinkoihin — Ulkomailla asuville yhtiöille asetettu vaatimus, joka koskee pidempää osakkeiden hallussapidon vähimmäisaikaa ja suurempaa vähimmäisosuutta osakkeista

      Määräysosa

               1)

               SEUT 63 ja SEUT 65 artikla ovat esteenä pääasiassa kysymyksessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa toisessa jäsenvaltiossa asuvalle yhtiölle, joka omistaa vähintään 10 prosentin mutta enintään 20 prosentin osuuden Portugalissa asuvasta yhtiöstä, ei myönnetä vapautusta Portugalissa asuvan yhtiön jakamista osingoista pidätettävästä lähdeverosta ja jossa siten kohdistetaan näihin osinkoihin taloudellinen kaksinkertainen verotus, kun taas Portugalissa asuville samanlaisia osuuksia omistaville osakasyhtiöille jaettujen osinkojen osalta tällainen taloudellinen kaksinkertainen verotus on vältetty. Silloin kun jäsenvaltio vetoaa toisen jäsenvaltion kanssa tehtyyn sopimukseen, jonka tarkoituksena on kaksinkertaisen verotuksen välttäminen, kansallisen tuomioistuimen on selvitettävä, onko tämä sopimus otettava huomioon, ja tarvittaessa tarkastettava, voidaanko sillä poistaa pääomien vapaata liikkuvuutta koskevan rajoituksen vaikutukset.

               2)

               SEUT 49 ja SEUT 54 artikla ovat esteenä pääasiassa kysymyksessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan toisessa jäsenvaltiossa asuvalla yhtiöllä, joka omistaa vähintään 20 prosentin osuuden Portugalissa asuvasta yhtiöstä, on oikeus saada takaisin Portugalissa asuvan yhtiön jakamista osingoista pidätetty lähdevero ainoastaan siinä tapauksessa, että se on omistanut tällaisen osuuden keskeytyksettä kahden vuoden ajan, ja jolla siten hidastetaan taloudellisen kaksikertaisen verotuksen poistamista verrattuna Portugalissa asuviin samanlaisia osuuksia omistaviin osakasyhtiöihin. Silloin kun jäsenvaltio vetoaa toisen jäsenvaltion kanssa tehtyyn sopimukseen, jonka tarkoituksena on kaksinkertaisen verotuksen välttäminen, kansallisen tuomioistuimen on selvitettävä, onko tämä sopimus otettava huomioon, ja tarvittaessa tarkastettava, voidaanko sillä poistaa sijoittautumisvapautta koskevan rajoituksen vaikutukset.

      (1)  EUVL C 130, 30.4.2011.


title: Asia C-572/08: Unionin tuomioistuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräys 6.5.2010 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/30

         Unionin tuomioistuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräys 6.5.2010 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-572/08) (1)

   ()
   2010/C 234/50
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Unionin tuomioistuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 55, 7.3.2009.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 5 päivänä kesäkuuta 2003 asiassa C-121/01 P, Eoghan O'Hannrachain vastaan Euroopan parlamentti (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Palkkaluokan A 1 virka – Henkilöstösääntöjen 29 artiklan 2 kohta – Ilmoitus avoimesta virasta – Riidanalaisen päätöksen jälkeen laaditut asiakirjat)

text:
2.8.2003                  FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                                   C 184/5
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        tutkintonimikkeisiin ja jonka mukaan se on annettu direktiivin
                                                                                III osaston säännösten mukaisten opintojen suorittamisesta,
                              (viides jaosto)                                     sitoo vastaanottavan jäsenvaltion viranomaisia. Jos asiassa
                                                                                ilmenee uusia seikkoja, joiden vuoksi viranomaisilla perusteltua
                                                                                aihetta epäillä niille esitetyn tutkintotodistuksen oikeellisuutta tai
                     19 päivänä kesäkuuta 2003                                    sitä, onko se sovellettavien säännösten mukainen, viranomaisten
                                                                                on esitettävä kyseisen tutkintotodistuksen myöntäneen jäsenval-
asiassa C-110/01 Conseil d'Etat esittämä ennakkoratkaisu-                         tion viranomaisille uusi selvityspyyntö.
pyyntö), Malika Tennah-Durez vastaan Conseil national de
                        l'ordre des médecins (1)
                                                                            (1) EYVL C 118, 21.4.2001.
(Direktiivi 93/16/ETY – Lääkäreiden vapaa liikkuvuus sekä
heidän tutkintotodistustensa, todistustensa ja muiden
muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojensa vastavuor-
oinen tunnustaminen – Direktiivin 23 artiklan 2 kohta –
Koulutusvaatimukset – Koulutuksen pituus – Yhteisön ulko-
puolisessa valtiossa suoritettujen opintojaksojen huomioon                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
ottaminen – Direktiivin 9 artiklan 5 kohta – Todistus, jonka
mukaan tutkintotodistus on myönnetty vaatimukset täyt-
                                                                                (toinen jaosto)
tävän koulutuksen suorittamisesta – Koulutusvaatimusten
uudelleen         tarkastelu      vastaanottavassa       jäsenvaltiossa
                   tutkinnon tunnustamista varten)                                               5 päivänä kesäkuuta 2003
                             (2003/C 184/08)                                asiassa C-121/01 P, Eoghan O'Hannrachain vastaan Euroo-
                                                                                pan parlamentti (1)
                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Palkkaluokan A 1 virka –
                                                                            Henkilöstösääntöjen 29 artiklan 2 kohta – Ilmoitus avoi-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            mesta virasta – Riidanalaisen päätöksen jälkeen laaditut
                 tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                                     asiakirjat)
                                                                                (2003/C 184/09)
Asiassa C-110/01, jonka Conseil d'Etat (Ranska) on saattanut
EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
olevassa asiassa Malika Tennah-Durez ja Conseil national de                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
l'ordre des médecins ennakkoratkaisun lääkäreiden vapaan liik-                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
kuvuuden sekä heidän tutkintotodistustensa, todistustensa ja
muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojensa
vastavuoroisen tunnustamisen helpottamisesta 5 päivänä huhti-
                                                                            Asiassa C-121/01 P, Eoghan O'Hannrachain, Euroopan parla-
kuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/16/ETY (EYVL
                                                                            mentin virkamies, kotipaikka Cents (Luxemburg), edustajinaan
L 165, s. 1) 9 artiklan 5 kohdan ja 23 artiklan 2 kohdan
                                                                            avocat G. Vandersanden ja avocat L. Levi, jossa valittaja vaatii
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
                                                                            muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeu-
kokoonpanossa:             neljännen       jaoston       puheenjohtaja
                                                                            sasteen tuomioistuimen (viides jaosto) yhdistetyissä asioissa T-
C. W. A. Timmermans, joka hoitaa viidennen jaoston puheen-
                                                                            97/99 ja T-99/99, Chamier ja O'Hannrachain vastaan parla-
johtajan tehtäviä, sekä tuomarit D. A. O. Edward (esittelevä
                                                                            mentti, 16.1.2001 antaman tuomion (Kok. H. 2001, s. I-A-1 ja
tuomari), P. Jann, S. von Bahr ja A. Rosas, julkisasiamies:
                                                                            II-1) osittaista kumoamista, ja jossa vastapuolena on Euroopan
F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet,
                                                                            parlamentti, asiamiehinään J. Schoo, H. von Hertzen ja
on antanut 19.6.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                            D. Moore, avustajanaan avocat D. Waebroeck, prosessiosoite
seuraava:
                                                                            Luxemburgissa vastaajana ensimmäisessä oikeusasteessa, Euroo-
                                                                            pan parlamentti (asiamiehinään J. Schoo, H. von Hertzen ja
1)    Lääkäreiden vapaan liikkuvuuden sekä heidän tutkintotodistus-         D. Moore), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien
      tensa, todistustensa ja muiden muodollista kelpoisuutta osoitta-      kokoonpanossa:           kuudennen           jaoston       puheenjohtaja
      vien asiakirjojensa vastavuoroisen tunnustamisen helpottamisesta      J.-P. Puissochet, joka hoitaa toisen jaoston puheenjohtajan
      5 päivänä huhtikuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/           tehtäviä, sekä tuomarit V. Skouris ja N. Colneric (esittelevä
      16/ETY 23 artiklan 2 kohdassa edellytetty lääketieteellinen           tuomari), julkisasiamies L. A. Geelhoed, kirjaaja: apulaiskirjaaja
      koulutus voi muodostua myös yhteisön ulkopuolisessa valtiossa         H. von Holstein, on antanut 5.6.2003 tuomion, jonka tuomio-
      pääosin suoritetuista opinnoista edellyttäen, että jäsenvaltion       lauselma on seuraava:
      toimivaltainen viranomainen, joka myöntää tutkintotodistuksen,
      kykenee hyväksymään tällaisen koulutuksen ja katsomaan tämän          1)    Valitus hylätään.
      perusteella, että tällainen koulutus osaltaan myötävaikuttaa
      direktiivissä säädettyjen lääkäreiden koulutusvaatimuksien täytty-    2)    O'Hannrachain velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      miseen.
2)    Direktiivin 93/16/ETY 9 artiklan 5 kohdan mukaisesti annettu          (1) EYVL C 150, 19.5.2001.
      vastaavuustodistus, jonka mukaan kyseessä oleva tutkintotodistus
      rinnastetaan direktiivin 3, 5 ja 7 artiklassa mainittuihin