title: Asia T-36/11: Kanne 24.1.2011 — Japan Airlines v. komissio

text:
               12.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/25

         Kanne 24.1.2011 — Japan Airlines v. komissio
   (Asia T-36/11)
   2011/C 80/50
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Japan Airlines International Co. (edustajat: asianajaja J.-F. Bellis, asianajaja K. Van Hove ja solicitor R. Burton)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               On kumottava 9.11.2010 tehty komission päätös

               —

               vaihtoehtoisesti tuomioistuimen on rajoittamatonta harkintavaltaansa käyttäen alennettava kantajalle, AL:lle ja Japan Airlines Corporationille määrätyn sakon määrää

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kumoamiskanne, joka koskee 9.11.2010 asiassa COMP/39.258 — Lentorahti tehtyä komission päätöstä K(2010) 7694 lopullinen. Kyseisessä päätöksessä kantajan todettiin syyllistyneen yhdessä Japan Airlines Corporationin (JAC) (joka on fuusioitunut kantajaan ja lakannut olemasta) kanssa SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomiseen koordinoimalla yhdessä muiden lentoliikenteenharjoittajien kanssa hintakäyttäytymistään lentorahtipalvelujen osalta (i) polttoainelisiin, (ii) turvallisuuslisiin ja (iii) lisiä koskevien provisioiden maksamisesta kieltäytymiseen liittyen.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kahdeksaan kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäisessä kanneperusteessaan kantaja väittää, että päätöksessä sovelletaan virheellisesti SEUT 101 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa, kun siinä määritetään sen rikkomiseen laajuus, johon kantajan katsotaan osallistuneen, siten, että se kattaa sellaisia reittejä, joita kantaja ei liikennöinyt ja joiden liikennöimiseen sillä ei ollut laillista oikeutta.

               2.

               Toisessa kanneperusteessaan kantaja väittää, että päätöksessä sovelletaan virheellisesti SEUT 101 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa, kun siinä todetaan toimivalta sellaisten Euroopan talousalueen ulkopuolisista valtioista Euroopan talousalueelle liikennöitävillä reiteillä tarjottavien lentorahtipalvelujen osalta, joita myydään Euroopan talousalueen ulkopuolelle sijoittautuneille asiakkaille.

               3.

               Kolmannessa kanneperusteessaan kantaja väittää, että päätöksessä loukataan syrjimättömyysperiaatetta ja suhteellisuusperiaatetta, kun siinä sovelletaan eri lentoliikenteenharjoittajiin erilaista näyttökynnystä.

               4.

               Neljännessä kanneperusteessaan kantaja väittää, että päätöksessä rikotaan sakkojen laskennasta vuonna 2006 annettuja suuntaviivoja ja loukataan suhteellisuusperiaatetta, kun siinä sisällytetään sakkojen laskemisen pohjana käytettävään merkitykselliseen myyntiarvoon sellaisiin lentorahtipalveluihin liittyvistä hintatekijöistä johdettuja tuloja, jotka eivät liity kyseiseen rikkomiseen.

               5.

               Viidennessä kanneperusteessaan kantaja väittää, että kyseisessä päätöksessä rikotaan sakkojen laskennasta vuonna 2006 annettuja suuntaviivoja ja loukataan luottamuksensuojan periaatetta, kun siinä sisällytetään sakkojen laskemisen pohjana käytettävään merkitykselliseen myyntiarvoon sellaisista lentorahtipalveluista saatuja tuloja, jotka liittyvät Euroopan talousalueen valtioihin kolmansista valtioista liikennöitäviin reitteihin.

               6.

               Kuudennessa kanneperusteessaan kantaja väittää, että päätöksessä loukataan suhteellisuusperiaatetta, kun siinä rajoitetaan kantajalle sääntelypuitteiden perusteella määrättävän sakon alennus 15 prosenttiin.

               7.

               Seitsemännessä kanneperusteessaan kantaja väittää, että päätöksessä loukataan syrjimättömyysperiaatetta, kun siinä ei myönnetä kantajalle 10 prosentin suuruista sakon alennusta sillä perusteella, että sen osallistuminen rikkomiseen on vähäistä, kun taas mainitunlainen alennus on myönnetty muille sellaisille yrityksille, joille päätös on osoitettu ja jotka ovat objektiivisesti tarkasteltuna samankaltaisessa asemassa kuin kantaja.

               8.

               Kahdeksannessa kanneperusteessaan kantaja väittää, että päätöksessä loukataan suhteellisuusperiaatetta, kun siinä ei oteta huomioon asian erityisiä olosuhteita.


title: Asian T-355/94 poistaminen rekisteristä

text:
13.4.96               FI_                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                              N:o C 108/ 13
        Asian T-444/93 ( ) poistaminen rekisteristä                        Asian T-107/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                         ( 96/C 108/27 )                                                  ( 96/C 108/30 )
               (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuimen neljännen laajennetun jaoston puheenjohtajan                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
13.2.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste           tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 12.2.1996
ristä on poistettu asia T-444/93 , Stichting Bedrijfspensioen     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
fonds voor het Glazenwassers- en Schoonmaakbedrijf                 poistettu asia T-107/95 , Benjamin Laurence Lay vastaan
( ikkunanpesu- ja siivousalan yritysten Bedrijfspensioen          Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis
                                                                   sio .
fonds-säätiö ) vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Eu
roopan yhteisöjen komissio .
                                                                   0 ) EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
P ) EYVL N:o C 24, 31.1.1992
        Asian T-355/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä                      Asian T-108/95 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
                          ( 96/C 108/28 )                                                 ( 96/C 108/31 )
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuimen kolmannen laajennetun jaoston puheenjohtajan                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
16.2.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste           tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 12.2.1996
ristä on poistettu asia T-355/94, Norsk Hydro A/S vastaan          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
Euroopan yhteisöjen komissio .                                     poistettu asia T-108/95 , Donald George Gage ja David John
                                                                   Gage vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan
(') EYVL N:o C 380, 31.12.1994                                     yhteisöjen komissio.
                                                                   (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
         Asian T-83/95 (*) poistaminen rekisteristä
                          ( 96/C 108/29 )
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                             Asian T- 1 82/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 108/32 )
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuimen viidennen laajennetun jaoston puheenjohtajan                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
29.1.1 996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
ristä on poistettu asia T-83/95 , Associaçào dos Refinadores
de Açucar Portugueses ( ARAP ), Alcantara Refiniarias —            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
Açúcares SA ja RAR Refinarias de Açucar Reunidas SA                tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 7.2.1996 antamalla
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .                             määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                   T- 1 82/95 , Camping Qualité France vastaan Euroopan
 H EYVL N:o C 137, 3.6.1995                                        yhteisöjen komissio .
                                                                   (') EYVL N-.o C 315 , 25.11.1995


title: Asia C-404/10 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.6.2012 — valittajana Euroopan komissio sekä muina osapuolina Éditions Odile Jacob SAS ja Lagardère SCA (Muutoksenhaku — Oikeus tutustua toimielinten asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Asiakirjat, jotka koskevat yrityskeskittymän valvontamenettelyä — Asetukset (ETY) N:o 4064/89 ja (EY) N:o 139/2004 — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Poikkeukset, jotka koskevat tutkintatoimien tarkoitusten, taloudellisten etujen, oikeudellisen neuvonannon ja toimielinten päätöksentekomenettelyn suojaa — Asianomaisen toimielimen velvollisuus tutkia konkreettisesti ja asiakirjakohtaisesti tutustumispyynnössä tarkoitettujen asiakirjojen sisältö)

text:
               25.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 258/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.6.2012 — valittajana Euroopan komissio sekä muina osapuolina Éditions Odile Jacob SAS ja Lagardère SCA
   (Asia C-404/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Oikeus tutustua toimielinten asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Asiakirjat, jotka koskevat yrityskeskittymän valvontamenettelyä - Asetukset (ETY) N:o 4064/89 ja (EY) N:o 139/2004 - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen - Poikkeukset, jotka koskevat tutkintatoimien tarkoitusten, taloudellisten etujen, oikeudellisen neuvonannon ja toimielinten päätöksentekomenettelyn suojaa - Asianomaisen toimielimen velvollisuus tutkia konkreettisesti ja asiakirjakohtaisesti tutustumispyynnössä tarkoitettujen asiakirjojen sisältö)
   2012/C 258/04
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Smulders, O. Beynet ja P. Costa de Oliveira)

      Väliintulijat, jotka tukevat valittajan vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek ja D. Hadroušek) ja Ranskan tasavalta (asiamies: J. Gstalter)

      Muut osapuolet: Éditions Odile Jacob SAS (edustajat: asianajajat O. Fréget ja L. Eskenazi) ja Lagardère SCA (edustajat: asianajajat A. Winckler, F. de Bure ja J.-B. Pinçon)

      Väliintulijat, jotka tukevat Éditions Odile Jacob SAS:n vaatimuksia: Tanskan kuningaskunta (asiamiehet: S. Juul Jørgensen ja C. Vang) ja Ruotsin kuningaskunta (asiamies: K. Petkovska)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-237/05, Éditions Jacob vastaan komissio, 9.6.2010 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin kumosi 7.4.2005 tehdyn komission päätöksen (D(2005) 3286) siltä osin kuin siinä evättiin kantajan oikeus tutustua keskittymien valvontamenettelyyn liittyviin asiakirjoihin (asia COMP/M.2978 Lagardère/Natexis/VUP) — Asiakirjat, jotka koskevat keskittymien valvontamenettelyjä — Tutkintatoimien tarkoitusten suojaa koskeva poikkeus — Asianomaisen toimielimen velvollisuus tutkia konkreettisesti ja asiakirjakohtaisesti tutustumispyynnössä tarkoitettujen asiakirjojen sisältö

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-237/05, Éditions Jacob vastaan komissio, 9.6.2010 antaman tuomion tuomiolauselman 2–6 kohta kumotaan.

               2)

               Vastavalitus hylätään.

               3)

               Unionin yleisessä tuomioistuimessa nostettu kanne, jossa vaaditaan 7.4.2005 tehdyn komission päätöksen D(2005) 3286 kumoamista siltä osin kuin siinä on hylätty Éditions Odile Jacob SAS:n pyyntö saada tutustua keskittymien valvontamenettelyyn COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP liittyviin asiakirjoihin, hylätään.

               4)

               Éditions Odile Jacob SAS velvoitetaan sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että tämän valituksen yhteydessä vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Euroopan komissiolle ja Lagardère SCA:lle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               5)

               Tšekin tasavalta, Tanskan kuningaskunta, Ranskan tasavalta ja Ruotsin kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 274, 9.10.2010.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 17 päivänä joulukuuta 2010 , asiassa E-5/10 – Tri Joachim Kottke v. Präsidial Anstalt ja Sweetyle Stiftung (Oikeudenkäyntikulujen maksamiseen liittyvä vakuus kansallisissa tuomioistuimissa – Syrjintä – ETA-sopimuksen 4 artikla – Oikeuttamisperuste)

text:
               19.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/6

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 17 päivänä joulukuuta 2010,
   asiassa E-5/10
   Tri Joachim Kottke v. Präsidial Anstalt ja Sweetyle Stiftung
   (Oikeudenkäyntikulujen maksamiseen liittyvä vakuus kansallisissa tuomioistuimissa – Syrjintä – ETA-sopimuksen 4 artikla – Oikeuttamisperuste)
   (2011/C 148/06)
   Tuomioistuin, jonka muodostavat tuomioistuimen presidentti Carl Baudenbacher ja tuomarit Thorgeir Örlygsson (esittelevä tuomari) ja Henrik Bull, on antanut 17 päivänä joulukuuta 2010 tuomion asiassa E-5/10, tri Joachim Kottke vastaan Präsidial Anstalt ja Sweetyle Stiftung, Fürstliches Obergericht -tuomioistuimen (Liechtensteinin ruhtinaskunnan muutoksenhakutuomioistuin) valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden välisen sopimuksen 34 artiklan nojalla esittämä pyyntö, joka koskee Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 4 artiklan tulkintaa. Tuomiolauselma on seuraava:

               1.

               Kansallisen lainsäädännön säännös, jonka mukaan muussa valtiossa asuvan kantajan on siviilioikeudenkäynnissä asetettava vakuus oikeudenkäyntikulujen maksamista varten, mutta kyseisessä maassa asuvan ei tarvitse antaa kyseistä vakuutta, on välillisesti syrjivä ETA-sopimuksen 4 artiklassa tarkoitetulla tavalla.

               2.

               Jotta tällainen syrjintä olisi perusteltua yleisen edun mukaisten tavoitteiden vuoksi, kansallisen lainsäädännön säännöksen on oltava tarpeellinen ja oikeassa suhteessa tavoitteisiin.

               3.

               Jälkimmäinen edellytys ei täyty tapauksissa, joissa kantajan asuinvaltio sallii oikeudenkäyntikuluja koskevan päätöksen täytäntöönpanon joko perussopimuksen velvoitteiden nojalla tai yksipuolisesti.

               4.

               Muissakaan tapauksissa vakuuden asettamista ei voida edellyttää tavalla, joka suhteettomasti vaikuttaa muussa valtiossa asuvan kantajan mahdollisuuksiin aloittaa oikeuskäsittely. Tämä tarkoittaa erityisesti sitä, että vakuutta ei voida vaatia asetettavaksi määrälle, joka on suhteeton vastaajalle todennäköisesti aiheutuviin kustannuksiin nähden, tai joka on kohtuuttoman suuri taikka joka on asetettava hyvin lyhyen ajan kuluessa. Tärkeitä kriteereitä ovat myös vaadittu vakuuslaji ja tilanne, jossa vakuutta vaaditaan, sekä kantajan mahdollinen oikeus saada oikeusapua.

               5.

               Yksittäistapauksessa kansallisen tuomioistuimen on päätettävä, täyttyvätkö oikeuttamisperustetta koskevat edellytykset.


title: Asia F-31/07 RENV: Virkamiestuomioistuimen määräys 19.7.2011 — Putterie v. komissio

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/53

         Virkamiestuomioistuimen määräys 19.7.2011 — Putterie v. komissio
   (Asia F-31/07 RENV) (1)

   2011/C 282/102
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä sovintoratkaisun jälkeen.

      (1)  EUVL C 117, 26.5.2007, s. 38.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10 päivänä toukokuuta 2000 asiassa T-177/97, Odette Simon vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Vaatimus väliaikaisen toimihenkilön asemasta)

text:
7.10.2000               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 285/7
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                                       MIOISTUIMEN TUOMIO
                  21 päivänä kesäkuuta 2000                                              10 päivänä toukokuuta 2000
                                                                        asiassa T-177/97, Odette Simon vastaan Euroopan yhteis-
asiassa T-429/93, Edmond Roparsin perilliset vastaan                                             öjen komissio (1)
                Euroopan unionin neuvosto (1)
                                                                        (Henkilöstö      –    Vaatimus väliaikaisen          toimihenkilön
(Vahingonkorvauskanne – Sopimussuhteen ulkopuolinen                                                   asemasta)
vastuu – Maito – Lisämaksu – Viitemäärä – Tuottaja, joka
on antanut sitoumuksen tuotantosuunnan muuttamisesta –                                           (2000/C 285/13)
                       Tilan luovuttaminen)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                         (2000/C 285/12)
                                                                        Asiassa T-177/97, Odette Simon, kotipaikka Luxemburg,
                                                                        edustajinaan asianajajat J.-N. Louis, T. Demaseure ja F. Parmen-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       tier, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire, 2–4 rue
                                                                        Beck, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
Asiassa T-429/93, Madeleine Amélie Le Goff, kotipaikka                  G. Valsesia ja J. Currall), jossa vaaditaan kumottavaksi komis-
Plounevezel (Ranska), Liliane Ropars, kotipaikka Rouziers-              sion päätös, jolla kantajan vaatimus saada hallinnollinen
de-Touraine (Ranska), Jacqueline Ropars, kotipaikka Gleize              asemansa vahvistettua ja hänelle aineettomasta vahingosta
(Ranska), Marie-Christine Ropars, kotipaikka Guerlesquin                suoritettava 1 euron symbolinen korvaus, hylättiin, yhteisöjen
(Ranska), Gisèle Ropars, kotipaikka Morlaix (Ranska), Madelei-          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (yhden tuomarin ko-
ne Ropars, kotipaikka Glomel (Ranska), Louise Ropars, koti-             koonpano), tuomari M. Vilaras, kirjaaja: hallintovirkamies
paikka Saint Laurent-du-Maroni (Ranskan Guyana), Joseph                 J. Palacio, on 10.5.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolausel-
Ropars, kotipaikka Laniscat (Ranska), Edmond Roparsin perilli-          ma on seuraava:
sinä, edistajinaan asianajajat C. Larzul ja F. Buffet, sittemmin
A. Delanoé, Rennes, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-           1)    Kanne hylätään.
misto A. May, 398 route d’Esch, vastaan Euroopan unionin                2)    Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
neuvosto (asiamiehenään A. M. Colaert), jossa kantajat vaativat
EY:n perustamissopimuksen 178 artiklan ja 215 artiklan toisen
kohdan (joista on tullut EY 235 artikla ja EY 288 artiklan              (1) EYVL C 252, 16.8.1997.
toinen kohta) nojalla korvausta Edmond Roparsille siitä aiheu-
tuneesta vahingosta, että hän ei voinut myydä maitoa asetuksen
(ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun maksun sovelta-
mista maito- ja maitotuotealalla koskevista yleisistä säännöistä
31 päivänä maaliskuuta 1984 annetun neuvoston asetuksen
(ETY) N:o 857/84 (EYVL L 90, s. 13), sellaisena kuin se on              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
täydennettynä asetuksen N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun                               MIOISTUIMEN TUOMIO
lisämaksun yksityiskohtaisista soveltamissäännöistä 16 päi-
vänä toukokuuta 1984 annetulla komission asetuksella (ETY)                                 20 päivänä kesäkuuta 2000
N:o 1371/84 (EYVL L 132, s. 11), soveltamisen seurauksena,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (yhden                 asiassa T-597/97, Euromin SA vastaan Euroopan unionin
tuomarin kokoonpano: tuomari R. M. Moura Ramos), kirjaaja:                                           neuvosto (1)
hallintovirkamies J. Palacio González, on 21.6.2000 antanut
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                               (Kumoamiskanne – Polkumyynti – Tutkimatta jättäminen)
1)    Asian ratkaisemisen lykkäämistä koskeva vaatimus hylätään.                                 (2000/C 285/14)
2)    Kanne hylätään.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
3)    Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        Asiassa T-597/97, Euromin SA, kotipaikka Geneve (Sveitsi),
                                                                        edustajinaan aluksi asianajajat D. Horovitz, J. Bäverbrant,
(1) EYVL C 217, 20.8.1991.                                              G. Vandersanden ja N. Stockwell, Bryssel ja solicitor N. Rob-
                                                                        son, sittemmin asianajajat Horovitz, Vandersanden ja Stock-
                                                                        well sekä solicitor E. Pitt ja solicitor S. Sheppard, prosessiosoite
                                                                        Luxemburgissa c/o Société de gestion fiduciaire SARL, 2–4 rue


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 2 päivänä heinäkuuta 2002 asiassa C-115/00 (Finanzgericht Münsterin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Andreas Hoves Internationaler Transport-Service Sàrl vastaan Finanzamt Borken (Maanteiden tavaraliikenne – Moottoriajoneuvovero – Rekisteröinnin suorittanut jäsenvaltio)

text:
C 233/6                    FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              28.9.2002
Tehokkuusperiaate ja luottamuksensuojan periaate ovat esteenä               1)    Edellytyksistä, joilla muut kuin jäsenvaltiosta olevat liikenteen-
sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jolla taannehtivasti lyhenne-          harjoittajat voivat harjoittaa kansallista maanteiden tavaralii-
tään määräaikaa, jonka kuluessa voidaan vaatia maksetun arvonlisä-                kennettä jäsenvaltiossa, 25 päivänä lokakuuta 1993 annetun
veron palauttamista, kun arvonlisävero on kannettu vastoin jäsenval-              neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3118/93 6 artikla on esteenä
tioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhtei-                vastaanottavan jäsenvaltion kansallisille säännöksille, jotka
nen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste                    johtavat siihen, että mainittu valtio perii moottoriajoneuvoveroa
– 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston                          moottoriajoneuvojen käyttämisestä maanteiden tavaraliiken-
direktiivin 77/388/ETY säännöksiä, joilla on välitön oikeusvaikutus,              teessä sillä perusteella, että näiden ajoneuvojen säännöllinen
kuten kyseisen direktiivin 11 artiklan A kohdan 1 alakohtaa.                      asemapaikka on tämän vastaanottavan jäsenvaltion alueella,
                                                                                vaikka ne on rekisteröity sijoittautumisjäsenvaltiossa ja niitä
                                                                                käytetään vastaanottavassa jäsenvaltiossa kabotaasiliikentee-
(1) EYVL C 122, 29.4.2000.                                                        seen sijoittautumisjäsenvaltion asianmukaisesti antamien lupien
                                                                                mukaisesti.
                                                                            2)    Tiettyjen maanteiden tavaraliikenteeseen tarkoitettujen ajoneu-
                                                                                vojen verotuksen sekä tiettyjen infrastruktuurien käytöstä perit-
                                                                                tävien tie- ja käyttömaksujen soveltamisesta jäsenvaltioissa
                                                                                25 päivänä lokakuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin
                                                                                93/89/ETY 5 artikla on esteenä sellaisille asetuksen N:o 3118/
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         93 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun vastaanottavan jäsenval-
                                                                                tion kansallisille säännöksille, jotka johtavat siihen, että mainit-
                                                                                tu valtio perii moottoriajoneuvoveroa moottoriajoneuvojen käyt-
                     2 päivänä heinäkuuta 2002                                    tämisestä maanteiden tavaraliikenteessä sillä perusteella, että
                                                                                näiden ajoneuvojen säännöllinen asemapaikka on tämän vas-
asiassa C-115/00 (Finanzgericht Münsterin esittämä en-                            taanottavan jäsenvaltion alueella, vaikka ne on rekisteröity ja
nakkoratkaisupyyntö), Andreas Hoves Internationaler                               tämän direktiivin 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu vero
    Transport-Service Sàrl vastaan Finanzamt Borken (1)                           maksetaan sijoittautumisjäsenvaltiossa ja näitä ajoneuvoja
                                                                                käytetään vastaanottavassa jäsenvaltiossa maanteiden kabotaa-
                                                                                siliikenteen harjoittamiseen sijoittautumisjäsenvaltion asianmu-
(Maanteiden tavaraliikenne – Moottoriajoneuvovero – Rekis-                        kaisesti antamien lupien mukaisesti.
                 teröinnin suorittanut jäsenvaltio)
                                                                            (1) EYVL C 163, 10.6.2000.
                            (2002/C 233/09)
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
Asiassa C-115/00, jonka Finanzgericht Münster (Saksa) on                                       11 päivänä heinäkuuta 2002
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                            asiassa C-139/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
vireillä olevassa asiassa Andreas Hoves Internationaler Trans-
                                                                                Espanjan kuningaskunta (1)
port-Service Sàrl ja Finanzamt Borken ennakkoratkaisun edel-
lytyksistä, joilla muut kuin jäsenvaltiosta olevat liikenteenhar-
joittajat voivat harjoittaa kansallista maanteiden tavaraliiken-            (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
nettä jäsenvaltiossa, 25 päivänä lokakuuta 1993 annetun                     vi 89/369/ETY – Ilman pilaantuminen – Yhdyskuntajättei-
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3118/93 (EYVL L 279, s. 1)                                  den polttolaitokset La Palman saarella)
6 artiklan ja tiettyjen maanteiden tavaraliikenteeseen tarkoitet-
tujen ajoneuvojen verotuksen sekä tiettyjen infrastruktuurien                                          (2002/C 233/10)
käytöstä perittävien tie- ja käyttömaksujen soveltamisesta
jäsenvaltioissa 25 päivänä lokakuuta 1993 annetun neuvoston                                       (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
direktiivin 93/89/ETY (EYVL L 279, s. 32) 5 artiklan tulkinnas-
ta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-
                                                                            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
P. Jann, F. Macken, N. Colneric ja S. von Bahr sekä tuomarit
C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola, J.-P. Puissochet,
M. Wathelet (esittelevä tuomari), R. Schintgen, V. Skouris ja
J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer,              Asiassa C-139/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut                  nään G. Valero Jordana) vastaan Espanjan kuningaskunta
2.7.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                         (asiamiehenään N. Díaz Abad), jossa kantaja vaatii yhteisöjen


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 25 päivänä huhtikuuta 1996, asiassa T-274/94, Antonio Castellacci vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Kotitalouslisä - Asuinpaikkaa koskeva edellytys - Lisä huollettavana olevaan lapseen rinnastetulle henkilölle - Aiheettomasti maksetun etuuden takaisinmaksu)

text:
 1.6.96              I FI j                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 158/13
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                           TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                  24 päivänä huhtikuuta 1996 ,                                     24 päivänä huhtikuuta 1996,
yhdistetyissä asioissa T-551/93 , T-231/94 , T-232/94,                 asiassa T-6/94, A vastaan Euroopan parlamentti ( 1 )
T-233/94 ja T-234/94, Industrias Pesqueras Campos SA                (Henkilöstö — Luvattomat poissaolot — Palkkaus —
        ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio f 1 )             Henkilöstösääntöjen 60 artikla — Tutkimatta jättämi
 ' Yhteisön taloudelliset tuet — Korvausvaatimus maksu                                           nen)
 suorituksen puuttuessa — Poistamispäätöksiä koskeva                                        ( 96/C 158/33 )
                        kumoamiskanne)
                          ( 96/C 158/32 )                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                 (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                    Asiassa T-6/94 , Euroopan parlamentin entinen virkamies A,
                                                                   Luxemburg, edustajanaan asianajaja Catherine Thill-Kami
                                                                   taki , Luxemburg, prosessiosoite Luxemburgissa hänen oma
Yhdistetyissä asioissa T-551 /93 , T-231 /94, T-232/94, T         asianajotoimistonsa , 15 avenue du Bois , vastaan Euroopan
233/94 ja T-234/94, Industrias Pesqueras Campos SA, Vigo           parlamentti ( asiamies : Ezio Perillo ), jossa vaaditaan , että
( Espanja ), edustajinaan asiassa T-551 /93 asianajajat Anto      Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilös
nio Creus ja Xavier Ruiz, Barcelona , sekä asianajaja José         tösääntöjen 88 artiklan neljännen kohdan perusteella
Ramon Garcia-Gallardo, Burgos, prosessiosoite Brysselissä          Euroopan parlamentti velvoitetaan maksamaan kantajalle ,
asianajotoimisto Cuatrecasas, 78 avenue d'Auderghem, ja            maksujen erääntymisestä alkavine ja maksun tapahtumi
asiassa T-233/94 asianajajat Santiago Martinez Lage,               seen asti laskettavine laillisine korkoineen , Euroopan par
Rafael Allendesalazar Corcho ja Javier Vias Alonso,                lamentin maksamatta jättämien joulukuun 1990 ja helmi-,
Madrid, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto              maalis-, touko- ja kesäkuun palkkojen sekä heinäkuun
Aloyse May, 31 Grand-rue, Transacciones Maritimas SA,              1991 palkan puolikkaan määrä , sekä maksamaan ajanjak
Recursos Marinos SA ja Makuspesca SA, Vigo ( Espanja ),            solta 1.8.1991 —31.12.1992 Euroopan parlamentin maksa
edustajinaan asianajajat Santiago Martinez Lage, Rafael            matta jättämien palkkojen määrä, josta on vähennetty tältä
Allendesalazar Corcho ja Javier Vîas Alonso, Madrid,               ajanjaksolta saadut osittaiskorvaukset, sekä maksamaan
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse              vielä vuonna 1992 pitämättä jääneestä lomasta korvaus,
May, 31 Grand-rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio            johon kantaja katsoo olevansa oikeutettu, ensimmäisen
( asiamiehet Francisco Santaolalla ja Amparo Alcover sekä         oikeusasteen tuomioistuin ( toinen jaosto ), toimien kokoon
Blanca Vila Costa ), joissa asian T-551 /93 kantaja vaatii        panossa : jaoston puheenjohtaja H. Kirschner sekä tuomarit
korvattavaksi vahingon, joka sille on aiheutunut komission         C. W. Bellamy ja A. Kalogeropoulos, kirjaaja : johtava
jätettyä maksamatta sille yhteisön taloudellisen tuen, jonka      hallintovirkamies B. Pastor, on antanut 24.4 . 1 996 tuomion,
komissio oli Escualo-kalastusaluksen rakentamista varten          jonka tuomiolauselma on seuraava :
myöntänyt kantajalle 26.4.1989 tekemällään päätöksellä
C(89 ) 632/73 ( asiakirjat nro ES/545/89/01 ) ja asioiden          1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
T-231 /94, T-232/94, T-233/94 ja T-234/94 kantajat vaati
vat kumottaviksi komission päätökset C(94 ) 670/ 1 , C(94 )       2 ) Asianosaiset vastaavat itse omista oikeudenkäynti
670/2, C(94 ) 670/3 ja C(94 ) 670/4 , joilla komissio on                kuluistaan välitoimimenettelystä johtuvat kulut mu
poistanut kullekin neljästä kantajasta kalastusalusten                  kaan luettuina.
rakentamista varten myönnetyt yhteisön taloudelliset tuet ja
joista kolmessa on edellytetty aiemmin maksettujen määrien         (') EYVL N:o C 59 , 26.2.1994
palauttamista , ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( nel
jäs jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
K. Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh ja A. Potocki , kirjaaja :
hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez, on antanut
24.4.1 996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
1 ) Kumoamiskanteet asioissa T-231 /94, T-232/94, T
                                                                                25 päivänä huhtikuuta 1996,
     233/94 ja T-234/94 hylätään.
                                                                  asiassa T-274/94, Antonio Castellacci vastaan Euroopan
                                                                                vhteisöien komissio (M
2 ) Vahingonkorvauskanne asiassa T-551 /93 hylätään.               (Henkilöstö — Kotitalouslisä — Asuinpaikkaa koskeva
                                                                   edellytys — Lisä huollettavana olevaan lapseen rinnastetulle
3 ) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku             henkilölle — Aiheettomasti maksetun etuuden takaisin
     lut välitoimia koskeneet oikeudenkäyntikulut mukaan                                        maksu)
     luettuina.                                                                            ( 96/C 158/34 )
(') EYVL N:o C 1 , 4.1.1994 ja EYVL N:o C 218 , 6.8.1994                          (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Asiassa T-274/94, Euroopan yhteisöjen komission virka
                                                                  mies Antonio Castellacci , Bryssel, edustajanaan asianajaja
 ---pagebreak--- N:o C 158 / 14         FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       1.6.96
Eric Boigelot, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asian              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
ajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim, vastaan                       TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS ,
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehet: Ana Maria                                 21 päivänä maaliskuuta 1996,
Alves Vieira ja Alberto Dal Ferro ), jossa vaaditaan ensin
näkin kumottavaksi vastaajan 24.11.1993 tekemä päätös,               asiassa T-161 /95 , Lino Liao vastaan Euroopan unionin
jolla poistettiin kotitalouslisä ja lisä huollettavana olevaan                                   neuvosto (')
lapseen rinnastetulle henkilölle ja määrättiin maksamaan             (Henkilöstö — Kumoamiskanne, joka koskee arviointiker
takaisin näiden lisien perusteella väitetyllä tavalla aiheetto      tomusta — Asianosaiselle vastainen toimenpide — Val
masti saadut korvaukset, ja jossa vaaditaan toiseksi kumot          mistelutoimi — Vahingonkorvauskanne — Tutkimatta
tavaksi vastaajan 26.1.1994 tekemä päätös , jossa vahvistet                                     jättäminen)
tiin edellä mainitun 24.11.1993 tehdyn päätöksen perus                                          96/C 158 /36 )
teella palautettavien korvausten takaisinmaksun yksityis
kohdat, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( viides
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja R.
Schintgen sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja J. Azizi,
kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez, on antanut         Asiassa T-161 /95 , Euroopan unionin neuvoston virkamies
25.4.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                Lino Liao, kotipaikka Bryssel , edustajinaan asianajajat
                                                                     Pierre-Paul van Gehuchten ja Constantin Nickis, Bryssel,
                                                                     prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Louis
1 ) Kanne hylätään.
                                                                     Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim, vastan Euroopan unionin
                                                                     neuvosto ( asiamiehet: Diego Canga Fano ja Marie
2 ) Asianosaiset vastaavat itse omista oikeudenkäynti               Jeanne Vernier ), jossa vaaditaan kumottavaksi neuvoston
     kuluistaan.
                                                                     19.5.1995 tekemä päätös kantajasta ajalta 1.7.1991 —
                                                                     30.6.1993 tehdyn arviointikertomuksen vahvistamisesta ja
(') EYVL N:o C 304 , 29.10.1994                                      korvattavaksi se aineellinen vahinko ja henkinen kärsimys,
                                                                     jonka kantaja arvioi kärsineensä , ensimmäisen oikeusasteen
                                                                     tuomioistuin ( toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa :
                                                                     puheenjohtaja H. Kirschner, tuomarit C. W. Bellamy ja A.
                                                                     Kalogeropoulos, kirjaaja : H. Jung, on antanut 21 päivänä
                                                                     maaliskuuta 1996 määräyksen, jonka määräysosa on
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             seuraava :
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                  4 päivänä maaliskuuta 1996,                        1 ) Kanne hylätään perusteettomana.
asiassa T-392/94, Diarmuid Rossa Phelan vastaan Euroo
                    pan unionin neuvosto ( ] )                       2 ) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikulu
             (Lausunnon antamisen raukeaminen)                            istaan .
                          ( 96/C 158/35 )
                                                                     (') EYVL N:o C 299 , 11.11.1995
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa T-392/94, Diarmuid Rossa Phelan, kotipaikka Bella
Vista ( Irlanti ), edustajanaan barrister Desmond O'Neill ,
Irlanti , vastaan Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehinä            J. Langdon Limitedin 22.2.1996 Euroopan yhteisöjen
Michael Bishop ja Diego Canga Fano ), jolla vaadittiin                             komissiota vastaan nostama kanne
neuvoston 16.9.1994 tekemän sellaisen päätöksen kumo
amista, jolla hylättiin kantajan avointa kilpailua CONS/                                     ( Asia T-22/96 )
A/338 koskeva hakemus sillä perusteella , että se oli jätetty                                  ( 96/C 158/37 )
myöhässä, ja neuvoston velvoittamista korvaamaan kanta
jalle tästä aiheutunut vahinko korkoineen, yhteisöjen                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs jaosto ),
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts
sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja : H. Jung, on        J. Langdon Limited on nostanut 22.2.1996 Euroopan
                                                                     yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
antanut 4.3.1996 määräyksen, jonka määräysosa on seu
raava :
                                                                     kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan
                                                                     edustajat ovat soliciter Patrick O'Brien ja barrister Patrick
                                                                     McCann, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
1 ) Lausunnon antaminen asiasta raukeaa.                             Faltz & Associés , 6 rue Heine .
2 ) Molemmat asianosaiset vastaavat omista oikeuden                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
     käyntikuluistaan.                                               istuin
(') EYVL N:o C 400 , 31.12.1994                                      — kumoaa komission 3.11.1995 tekemän ja Irlannin
                                                                         tasavallalle osoittaman päätöksen C ( 95 ) 2726 ( lopulli
                                                                         nen )


title: Asia T-343/15: Kanne 27.6.2015 – Polski Koncern Naftowy Orlen v. SMHV (huoltoaseman muoto)

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/48

         Kanne 27.6.2015 – Polski Koncern Naftowy Orlen v. SMHV (huoltoaseman muoto)
   (Asia T-343/15)
   (2015/C 279/61)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Polski Koncern Naftowy Orlen SA (Płock, Puola) (edustaja: asianajaja M. Siciarek)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kolmiulotteinen tavaramerkki (huoltoaseman muoto) – Rekisteröintihakemus nro 12 416 954

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 2.4.2015 asiassa R 2250/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien kantajalle valituslautakunnan menettelyssä ja unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet kulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, 7 artiklan 2 kohtaa ja 75 artiklaa on rikottu.


title: Asia C-471/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Helsingin käräjäoikeus (Suomi) on esittänyt 4.11.2008 — Sanna Maria Parviainen v. Finnair Oyj

text:
               24.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Helsingin käräjäoikeus (Suomi) on esittänyt 4.11.2008 — Sanna Maria Parviainen v. Finnair Oyj
   (Asia C-471/08)
   (2009/C 19/22)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Helsingin käräjäoikeus
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Sanna Maria Parviainen

      Vastaaja: Finnair Oyj
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko raskaussuojeludirektiivin (1) 11 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että raskauden takia muihin, alemmin palkattuihin tehtäviin siirretylle työntekijälle on sen mukaan suoritettava yhtä suurta palkkaa kuin työntekijä oli ennen siirtymistä keskimäärin saanut ja onko tältä osin merkitystä sillä, millaisia lisiä ja millä perusteella työntekijälle on maksettu peruskuukausi-palkan lisäksi.

      (1)  Neuvoston direktiivi 92/85/ETY, annettu 19 päivänä lokakuuta 1992, toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä (kymmenes direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) EYVL L 348, s. 1. Erityispainos 1994, 5/ Nide 6 s. 3.


title: Asia T-290/05: Kanne 25.7.2005 — Friedrich Weber vastaan komissio

text:
               15.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 257/12

         Kanne 25.7.2005 — Friedrich Weber vastaan komissio
   (Asia T-290/05)
   (2005/C 257/24)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Friedrich Weber (Köln, Saksa) (edustajanaan asianajaja W. Declair)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Jossa kantaja vaatii,

               —

               että vastaajan 27.5.2005 tekemää päätöstä muutetaan siten, että vastaaja velvoitetaan myöntämään kantajalle asetuksen (EY) N:o 1049/2001 nojalla hänen 23.4.2005 ja 27.4.2005 päivättyjen kirjeidensä mukaisesti oikeus tutustua asiakirjoihin, jotka liittyvät tukimenettelyyn E 3/2005, joka koskee julkisoikeudellisten yleisradiotoimintaa harjoittavien yhteisöjen rahoitusta Saksassa.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio hylkäsi riidanalaisella päätöksellä transparenssiasetuksen (1) 4 artiklan 2 kohdan kolmanteen luetelmakohtaan ja 4 artiklan 3 kohdan 1 alakohtaan viitaten kantajan pyynnön saada tutustua asiakirjoihin, jotka liittyvät tukimenettelyyn E 3/2005, joka koskee julkisoikeudellisten yleisradiotoimintaa harjoittavien yhteisöjen rahoitusta Saksassa,.
   Kantaja väittää, että kyseisten asiakirjojen antaminen tutustuttavaksi on julkisen edun mukaista.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30 päivänä toukokuuta 2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).


title: Asia T-492/12: Kanne 12.11.2012 — von Storch ym. v. Euroopan keskuspankki

text:
               2.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/18

         Kanne 12.11.2012 — von Storch ym. v. Euroopan keskuspankki
   (Asia T-492/12)
   2013/C 32/29
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Sven A. von Storch (Berliini, Saksa) ja 5 216 muuta (edustajat: asianajaja M. Kerber ja asianajaja B. von Storch)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että Euroopan keskuspankin joistakin teknisistä seikoista, jotka koskevat eurojärjestelmän suoria kauppoja valtion joukkolainojen jälkimarkkinoilla, 6.9.2012 tekemät päätökset ovat SEUT 123 a ja SEUT 125 artiklan vastaisia, määräämään SEUT 264 artiklan mukaisesta oikeudellisesta seuraamuksesta ja estämään täytäntöönpanon jatkaminen

               —

               toteamaan, että Euroopan keskuspankin lisätoimenpiteistä vastapuolten vakuuksien saannin takaamiseksi, jotta niiden pääsy eurojärjestelmän likviditeettiä lisääviin operaatioihin varmistetaan, 6.9.2012 tekemä päätös on SEUT 123 a ja SEUT 125 artiklan vastainen, määräämään SEUT 264 artiklan mukaisesta oikeudellisesta seuraamuksesta ja estämään täytäntöönpanon jatkaminen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat seuraaviin kanneperusteisiin.

               1)

               Riidanalaiset päätökset ovat SEUT 123 a ja SEUT 125 artiklan vastaisia. Tästä kantajat väittävät, että SEUT 123 artiklassa kielletään valtion velkojen rahaksi muuttaminen ja että tämän kiellon soveltamisala on asetuksen (EY) N:o 3603/93 (1) mukaan yleinen eli se koskee sekä ensi- että jälkimarkkinoita.

               2)

               Lisäksi Euroopan keskuspankki rikkoo SEUT 127 artiklaa. Kantajat väittävät, että Euroopan keskuspankin rahapoliittisen toimivallan tarkoituksena on hintatason vakaus. Kyseisten toimenpiteiden toteuttamisella Euroopan keskuspankki kuitenkin harjoittaa finanssipolitiikkaa ja ylittää toimivaltansa.

               3)

               Lisäksi riidanalaiset päätökset ovat sisämarkkinoista ja kilpailusta tehdyn pöytäkirjan (N:o 27) (2), luettuna yhdessä SEU 51 artiklan kanssa, vastaisia. Kantajien mukaan rahoituksellisissa vaikeuksissa olevien valtioiden valtion velkakirjojen hankkiminen on suora puuttuminen markkinasegmenttiin, jolla on tyypillisesti ylitarjontaa. Tällainen hankkiminen saa keinotekoisesti aikaan tarjonnan pienenemisen ja se vaikuttaa vastaavasti näiden velkakirjojen jälkimarkkinakorkoihin, mikä ei ole vääristymättömän kilpailun periaatteiden mukaista.

               4)

               Euroopan keskuspankki toimii vastoin SEUT 130 artiklaa, luettuna yhdessä Euroopan keskuspankin perussäännön (3) 7 artiklan kanssa, koska Euroopan keskuspankin pääjohtajaan on vaikutettu hänen tehdessään riidanalaiset päätökset.

               5)

               Valtion joukkolainojen ostaminen, joka ei ole rahapoliittisesti vaan finanssipoliittisesti perusteltua ja joka ei palvele hintojen vakauden takaamista, aiheuttaa haittaa markkinoille ja vaarantaa näin ollen luottamuksen riippumattomaan valuuttapolitiikkaan. Kantajien mukaan Euroopan rahaliittoa koskevista säännöksistä seuraa subjektiivinen oikeus selvästi vakauden vastaisten menettelytapojen, jotka ovat erityisesti SEUT 123 ja SEUT 125 artiklan vastaisia, noudattamatta jättämiseen.

      (1)  Perustamissopimuksen 104 artiklassa ja 104 b artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen kieltojen soveltamiseksi tarvittavien määritelmien täsmentämisestä 13.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 3603/93 (EYVL L 332, s. 1).

      (2)  EUVL 2010 C 83, s. 309.

      (3)  Pöytäkirja (N:o 4) Euroopan keskuspankkijärjestelmän ja Euroopan keskuspankin perussäännöstä (EUVL 2010 C 83, s. 230).


title: Asia T-174/10: Kanne 12.4.2010 — ARA v. SMHV — Allrounder ( ”A” kirjaimesta ja kahdesta sarvesta muodostuva kuva)

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/41

         Kanne 12.4.2010 — ARA v. SMHV — Allrounder (”A” kirjaimesta ja kahdesta sarvesta muodostuva kuva)
   (Asia T-174/10)
   2010/C 179/73
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: ara AG (Langenfeld, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Gail)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Allrounder SARL (Saarburg, Ranska)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 26.1.2010 tekemä päätös asiassa R 481/2009-1 on kumottava

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Allrounder SARL

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka esittää ”A” kirjainta ja kahta sarvea, luokkaan 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Erityisesti sanamerkki ”A” luokkaan 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kysymyksessä olevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).


title: Asia C-451/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 16.10.2008 — Helmut Müller GmbH v. Bundesanstalt für Immobilienaufgaben

text:
               10.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 16.10.2008 — Helmut Müller GmbH v. Bundesanstalt für Immobilienaufgaben
   (Asia C-451/08)
   (2009/C 6/20)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Oberlandesgericht Düsseldorf
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Helmut Müller GmbH

      Vastaaja: Bundesanstalt für Immobilienaufgaben
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY (1) 1 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitettu julkisia rakennusurakoita koskeva sopimus kyseessä vain, jos hankintaviranomainen hankkii rakennustyöt aineellisessa tai esineellisessä mielessä itselleen ja jos rakennustöistä on tälle välitöntä taloudellista hyötyä?

               2)

               Mikäli direktiivin 2004/18/EY 1 artiklan 2 kohdan b alakohdassa säädetyn julkisia rakennusurakoita koskevan sopimuksen määritelmän mukaan on otettava huomioon hankintaa koskeva tekijä: onko säännöksessä tarkoitetun toisen vaihtoehdon perusteella katsottava kyseessä olevan hankinta, kun hankintaviranomaiselle suoritettavilla rakennustöillä on tietty julkinen käyttötarkoitus (sillä esimerkiksi kehitetään jotain kaupunginosaa osana kaupunkisuunnittelua) ja kun hankintaviranomainen on saanut sopimuksen nojalla oikeudelliset valtuudet varmistaa, että julkinen päämäärä saavutetaan ja että rakennustöiden kohde on käytettävissä tätä tarkoitusta varten myös tulevaisuudessa?

               3)

               Edellyttääkö direktiivin 2004/18/EY 1 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetun julkisia rakennusurakoita koskevan sopimuksen käsitteen ensimmäinen ja toinen vaihtoehto, että yritys suoraan tai välillisesti velvoitetaan toteuttamaan rakennustöitä? Onko tämän velvollisuuden oltava tarvittaessa kannekelpoinen?

               4)

               Edellyttääkö direktiivin 2004/18/EY 1 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetun julkisia rakennusurakoita koskevan sopimuksen käsitteen kolmas vaihtoehto, että yritys velvoitetaan toteuttamaan rakennustöitä tai että rakennustyöt ovat sopimuksen kohteena?

               5)

               Kuuluvatko sopimukset, joilla on hankintaviranomaisen asettamien vaatimusten avulla tarkoitus varmistaa, että toteutettava rakennustöiden kohde on käytettävissä tiettyä julkista päämäärää varten, ja joilla samalla annetaan (sopimusperusteisesti) hankintaviranomaiselle oikeudelliset valtuudet varmistaa (välillisesti sen oman edun mukaisesti), että rakennustöiden kohdetta voidaan käyttää julkiseen käyttötarkoitukseen, direktiivin 2004/18/EY 1 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitettuihin julkisia rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin?

               6)

               Onko kyse direktiivin 2004/18/EY artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetuista ”hankintaviranomaisen asettamista vaatimuksista”, kun rakennustyöt on toteutettava julkisen hankintaviranomaisen tutkimien ja hyväksymien suunnitelmien mukaisesti?

               7)

               Onko katsottava, että kyse ei ole direktiivin 2004/18/EY 1 artiklan 3 kohdassa tarkoitetusta julkisesta käyttöoikeusurakasta, jos käyttöoikeuden saaja on tai siitä tulee sen kiinteistön omistaja, jolla rakennustyöt on tarkoitus toteuttaa, tai jos käyttöoikeusurakkaa ei rajoiteta ajallisesti?

               8)

               Onko direktiiviä 2004/18/EY sovellettava — mistä seuraa oikeudellisesti hankintaviranomaisen velvollisuus järjestää tarjouskilpailu — myös silloin, kun vasta myöhemmin kolmas osapuoli myy kiinteistön ja tehdään julkista rakennusurakkaa koskeva sopimus ja kun julkista rakennusurakkaa koskevaa sopimusta ei ole vielä tehty kiinteistökaupan tekemisen ajankohtana, jolloin hankintaviranomaisen tavoitteena on kuitenkin jo ollut tehdä tällainen sopimus?

               9)

               Onko toisistaan eroavia mutta toisiinsa liittyviä kiinteistön luovutusta ja julkista rakennusurakkaa koskevia toimia tarkasteltava yhtenä kokonaisuutena hankintamenettelyä koskevien säännösten kannalta, jos kiinteistön luovutusta koskevaa sopimusta tehtäessä suunnitelmissa oli jo julkista rakennusurakkaa koskevan sopimuksen tekeminen ja jos asianosaiset muodostivat tietoisesti sekä aineellisesti — ja mahdollisesti myös ajallisesti — tiiviin yhteyden näiden sopimusten välille (vrt. Mödlingin kaupunkia koskeva asia C-29/04, komissio v. Itävalta, tuomio 10.11.2005)?

      (1)  EUVL L 134, s. 114.


title: Asia C-470/02 P: Union européenne de radio-télévisionin (UER) 23.12.2002 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-185/00, T-216/00, T-299/00 ja T-300/00, Métropole télévision SA (M6), Antena 3 de Televisión, SA, Gestevisión Telecinco, SA, SIC – Sociedade Independente de Comunicação, SA, joita ovat tukeneet Deutsches SportFernsehen GmbH (DSF) ja Reti Televisive Italiane Spa (RTI), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota ovat tukeneet Union européenne de radio-télévision (UER) ja Radiotelevisión Española (RTVE), 8.10.2002 antamasta tuomiosta

text:
8.3.2003                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 55/13
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Union européenne de radio-télévisionin (UER)
                                                                         23.12.2002 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensim-
                                                                         mäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu toinen
                                                                         jaosto) yhdistetyissä asioissa T-185/00, T-216/00, T-299/
                                                                         00 ja T-300/00, Métropole télévision SA (M6), Antena 3
(Oliiviöljyn julkinen varastointi, 37 621,55 euron rahoitusta            de Televisión, SA, Gestevisión Telecinco, SA, SIC –
koskeva korjaus)                                                         Sociedade Independente de Comunicação, SA, joita ovat
                                                                         tukeneet Deutsches SportFernsehen GmbH (DSF) ja Reti
                                                                         Televisive Italiane Spa (RTI), vastaan Euroopan yhteisöjen
Tarjouskilpailun voittaja täytti velvollisuutensa ilmoittaa kiel-        komissio, jota ovat tukeneet Union européenne de radio-
täytymisestään ottaa erää haltuunsa tiedottamalla siitä komis-           télévision (UER) ja Radiotelevisión Española (RTVE),
siolle asetuksen N:o 561/99 ( 2) 10 artiklassa asetetun velvolli-                        8.10.2002 antamasta tuomiosta
suuden mukaisesti.
                                                                                (Asia C-470/02 P)
Vakuuden palauttaminen ei aiheuttanut vahinkoa yhteisön
talousarvion kannalta, sillä kyseinen oliiviöljy kuului edelleen
interventiovarastoon, johon sovelletaan kyseistä järjestelmää                                       (2003/C 55/22)
ja jolla on tarkoitus kattaa tulevat toimenpiteet, samalla
tavoin kuin jos erien haltuunottamisesta kieltäytymisestä olisi
ilmoitettu suoraan komissiolle.
                                                                         Union européenne de radio-télévision (UER) (Euroopan yleisra-
                                                                         dioliitto, jäljempänä myös EBU) on valittanut 23.12.2002
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
(Kastilia ja Leonin laidunrehun viljelylle myöntämät tuet,               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu toinen
1 229 951,00 euron rahoitusta koskeva korjaus)                           jaosto) yhdistetyissä asioissa T-185/00, T-216/00, T-299/00 ja
                                                                         T-300/00, Métropole télévision SA (M6), Antena 3 de Televi-
                                                                         sión, SA, Gestevisión Telecinco, SA, SIC – Sociedade Indepen-
Rahoitusta koskevat korjaukset satovuosilta 1998 ja 1999                 dente de Comunicação, SA, joita ovat tukeneet Deutsches
ovat seurausta 2 prosentin soveltamisesta määrään, joka                  SportFernsehen GmbH (DSF) ja Reti Televisive Italiane Spa
on saatu jakamalla ilmoitettu kokonaispinta-ala silloin, kun             (RTI), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota ovat tuke-
hallinnollisissa tarkastuksissa on havaittu yli 3 prosentin tai          neet Union européenne de radio-télévision (UER) ja Radiotele-
2 hehtaarin poikkeamia ilmoitetusta kokonaispinta-alasta.                visión Española (RTVE), 8.10.2002 antamasta tuomiosta.
                                                                         Valittajan edustajina ovat avocat D. Waelbroeck ja avocat
                                                                         M. Johnsson.
Espanja on eri mieltä komission kanssa ehdotetusta rahoitusta
koskevasta korjauksesta, koska ensinnäkään yhteisön lainsää-
dännön ( 3) mukaan hallinnollisten tarkastusten tuloksia ei ole          Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
sisällytettävä riskianalyysiin valittaessa saman markkinointi-
vuoden paikan päällä tehtäviä tarkastuksia, ja toiseksi pinta-
alaa koskevien tukihakemusten hallinnoinnin vuoksi kaikkien              –     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
hallinnollisten tarkastusten toteuttaminen on mahdotonta                       8.10.2002 yhdistetyissä asioissa T-185/00, T-216/00,
ennen paikan päällä tehtyjä tarkastuksia.                                      T-299/00 ja T-300/00, Métropole Télévision ym. v.
                                                                               komissio, antaman tuomion,
Kastilia ja Leonin itsehallintoalueella tapauksia, joissa aikaisem-      –     palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
pina vuosina suoritetuissa hallinnollisissa tarkastuksissa on                  meen, jotta tämä lausuisi niistä kantajien esittämistä
havaittu sääntöjenvastaisuuksia, pidetään kuitenkin systemaat-                 muista kanneperusteista, joista se ei vielä ole lausunut,
tisesti riskikriteerinä paikan päällä tehtyjä tarkastuksia valit-
taessa.
                                                                         –     määrää, että oikeudenkäyntikuluista päätetään myö-
                                                                               hemmin.
( 1) Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosas-
     tosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä
     yhteisörahoituksen ulkopuolelle 5.11.2002 tehty päätös (EYVL
     L 306, 8.11.2002, s. 26).
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
( 2) Pysyvän tarjouskilpailun avaamisesta Espanjan interventioelimen
     hallussa olevan oliiviöljyn myymiseksi 15.3.1999 annettu komis-
     sion asetus (EYVL L 69, 16.1.1999, s. 13).
( 3) 23.12.1992 annetun asetuksen N:o 3887/92 (EYVL L 391,               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin, joka on perustanut
     30.12.1992, s. 36) 6 artiklan 4 kohta.                              päätelmänsä sellaisiin argumentteihin, joihin kantajat eivät ole
                                                                         vedonneet, on lausunut kanteen ulkopuolisesta seikasta (ultra
                                                                         petita) ja loukannut EBU:n ja komission puolustautumisoi-
                                                                         keuksia. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on pitänyt
 ---pagebreak--- C 55/14                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                           8.3.2003
ratkaisevana seikkana alilisenssijärjestelyn soveltamista käyttä-      Helleenien tasavallan 7.1.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
mättömien Eurovisio-oikeuksien suoriin lähetyksiin, vaikka                             missiota vastaan nostama kanne
tällaiseen perusteeseen ei ole vedottu ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimessa. Ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin on näin tehdessään evännyt EBU:lta sille väliintulijana                                       (Asia C-5/03)
oikeudenkäynnissä kuuluvan oikeuden osoittaa vääriksi ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen huomioon ottamat sei-
kat. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin, joka ei siis ole
moittinut Eurovision-järjestelmää itsessään eikä komission                                        (2003/C 55/24)
vaatimuksesta käyttöön otetun alilisenssijärjestelyn perusole-
musta, vaan alilisenssijärjestelyn verrattain toisarvoista mutta
kuitenkin välttämätöntä näkökohtaa, itse asiassa velvoittaa
EBU:n muuttamaan tätä järjestelyä niin, että kolmansille
myönnetään oikeuksia, joita nämä eivät ole pyytäneet eivätkä           Helleenien tasavalta on nostanut 7.1.2003 Euroopan yhteisö-
varmaankaan myöskään halua pyytää.                                     jen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                       vastaan. Kantajan asiamiehet ovat valtion oikeudellisen neu-
                                                                       voston oikeudelliset apulaisneuvonantajat Stylianis Charitakis
                                                                       ja Eleni Svolopoulou ja prosessiosoite on Luxemburgissa,
                                                                       Kreikan suurlähetystö, 27 rue Marie-Adélaïde.
                                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Oberlandesgericht Düsseldorfin 5.12.2002 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa GAT,                –     kumoaa EMOTR:n tukiosastosta maksettavien jäsenval-
Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG vastaan                        tioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen
     LuK Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG                           ulkopuolelle tehdyn päätöksen K(2002) 4127 tai ainakin
                                                                             muuttaa sitä.
                           (Asia C-4/03)
                          (2003/C 55/23)
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oberlandesgericht Düsseldorf on pyytänyt 5.12.2002 tekemäl-            Kreikan valtion riitauttamat rahoituskorjaukset koskevat hedel-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen          miä ja vihanneksia samoin kuin naudan- sekä lampaan- ja
6.1.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-             vuohenlihapalkkioita.
kaisua asiassa GAT, Gesellschaft für Antriebstechnik mbH &
Co. KG vastaan LuK Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs
KG seuraavaan kysymykseen:
                                                                       Hedelmien ja vihannesten osalta Kreikan valtio katsoo, että
                                                                       vuosille 1997–2001 määrätty 2 prosentin korjaus liittyy
                                                                       yhteisön sääntöjen olemattomiin tai täysin yksittäisiin rikko-
Onko Brysselin yleissopimuksen 16 artiklan 4 kohtaa tulkitta-
                                                                       muksiin ja että se on kumottava, koska korjaus on tehty
va siten, että sen sopimusvaltion tuomioistuimilla, jossa paten-
                                                                       a) soveltamalla ja tulkitsemalla virheellisesti asetuksen N:o 729/
tin tallettamista tai rekisteröintiä on pyydetty tai jossa talletta-
                                                                       70, sellaisena kuin se on muutettuna, säännöksiä; b) riittämät-
minen tai rekisteröinti on tapahtunut tai jossa se kansainvälisen
                                                                       tömästi perustellen; c) arvioiden virheellisesti tosiasiallisia
sopimuksen määräyksen mukaan katsotaan tapahtuneeksi, on
                                                                       olosuhteita; d) ylittämällä selvästi harkintavallan rajat ja e) louk-
yksinomainen toimivalta ainoastaan silloin, kun on nostettu
                                                                       kaamalla suhteellisuusperiaatetta.
(erga omnes -vaikutuksin) kanne, jolla vaaditaan patentin
toteamista mitättömäksi, vai onko kanteen kohteena edellä
mainitussa määräyksessä tarkoitetulla tavalla patentin pätevyys
jo silloin, kun vastaaja esittää patentinloukkausta koskevassa         Naudan- sekä lampaan- ja vuohenlihapalkkioiden osalta kanta-
asiassa tai kantaja asiassa, jossa vaaditaan sen vahvistamista,        ja väittää, ettei komissio ole määritellyt perustellusti sitä riskiä,
että patenttia ei ole loukattu, väitteen siitä, että patentti ei ole   joka aiheutuu EMOTR:n varoille, joten ei ole minkäänlaista
pätevä tai että se on mitätön ja että tällä perusteella kyse ei        vastaavuutta riskin ja ehdotetun korjaustason välillä. Kantajan
ole patentinloukkauksesta, riippumatta siitä, katsooko asiaa           mukaan tällä alalla ehdotetut 10 ja 5 prosentin korjaukset on
käsittelevä tuomioistuin, että väite on perusteltu vai ei, ja siitä,   kumottava ja ainakin alennettava 2 prosenttiin.
milloin väite on oikeudenkäynnin kuluessa esitetty?


               2.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 150/12

         EFTAn valvontaviranomaisen 30 päivänä huhtikuuta 2009 Islantia vastaan nostama kanne
   (Asia E-5/09)
   2009/C 150/13
   EFTAn valvontaviranomainen, Rue Belliard 35, B-1040 Bryssel, asiamiehinään Bjørnar Alterskjær ja Ólafur Jóhannes Einarsson, on nostanut 30 päivänä huhtikuuta 2009 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Islantia vastaan.
   EFTAn valvontaviranomainen on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta

               1.

               julistamaan, että jättäessään hyväksymättä muun muassa Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä IX olevassa 7b kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/68/EY, annettu 16 päivänä marraskuuta 2005, jälleenvakuutuksesta ja neuvoston direktiivien 73/239/ETY ja 92/49/ETY sekä direktiivien 98/78/EY ja 2002/83/EY muuttamisesta), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimuksen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä valvontaviranomaiselle asetetun määräajan kuluessa Islannin tasavalta on laiminlyönyt kyseisen säädöksen 64 artiklan 1 kohdan ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa;
               sekä

               2.

               määräämään Islannin tasavallan maksamaan oikeuskäsittelystä aiheutuvat kustannukset.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Asia koskee jälleenvakuutuksesta annetun direktiivin täytäntöönpanon laiminlyöntiä.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen katsoo, että Islannin tasavalta ei ole millään tavalla osoittanut panneensa direktiiviä täytäntöön.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen katsoo, että Islannin tasavalta ei ole kiistänyt sitä, että se ei ole pannut direktiiviä täytäntöön.


title: Oikaistaan virallisessa lehdessä julkaistu tiedonanto asiassa T-127/05 ( EUVL C 56, 10.3.2007, s. 28 )

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/43

         Oikaistaan virallisessa lehdessä julkaistu tiedonanto asiassa T-127/05

      (
            Euroopan unionin virallinen lehti C 56, 10.3.2007, s. 28
         )

   (2007/C 96/90)
   Virallisessa lehdessä asiassa T-127/05, Lootus Teine Osaühing vastaan neuvosto julkaistu tiedonanto kuuluu seuraavasti:

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 9.1.2007 — Lootus Teine Osaühing v. neuvosto
         (Asia T-127/05) (1)

         (Kumoamiskanne - Asetus (EY) N:o 2269/2004 ja asetus (EY) N:o 2270/2004 - Kalastus - Vuonna 2004 Euroopan unioniin liittyneiden jäsenvaltioiden syvänmeren lajien kalastusmahdollisuudet - Luonnolliset henkilöt ja oikeushenkilöt, joita toimi koskee suoraan ja erikseen - Tutkimatta jättäminen)
         (2007/C 56/56)
         Oikeudenkäyntikieli: englanti
         Asianosaiset

            Kantaja: Lootus Teine Osaühing (Lootus) (Tartto, Viro) (edustajat: asianajajat T. Sild ja K. Martin)

            Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: A. de Gregorio Merino, F. Ruggeri Laderchi ja A. Westerhof Lörefflerova)

            Väliintulija, joka tulee kantajan vaatimuksia: Viron tasavalta (asiamies: L. Uibo)

            Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: K. Banks)
         Oikeudenkäynnin kohde
         Ensinnäkin asetusten (EY) N:o 2340/2002 ja (EY) N:o 2347/2002 muuttamisesta vuonna 2004 Euroopan unioniin liittyneiden jäsenvaltioiden syvänmeren lajien kalastusmahdollisuuksien osalta 20.12.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2269/2004 (EUVL L 396, s. 1) liitteen ja toiseksi syvänmeren kalakantojen kalastusmahdollisuuksien vahvistamisesta vuosiksi 2003 ja 2004 22.12.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2270/2004 (EUVL L 396, s. 4) liitteen 2 osan osittaista kumoamista koskeva vaatimus siltä osin kuin nämä säännökset koskevat Virolle tunnustettuja kalastusmahdollisuuksia.
         Määräysosa

                     1)

                     Kanne jätetään tutkimatta.

                     2)

                     Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja neuvoston oikeudenkäyntikuluista.

                     3)

                     Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 115, 14.5.2005.


title: Yhdistetyt asiat T-209/02 ja T-210/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  22.3.2006  — Mausolf v. Europol (Europolin henkilöstö — Palkkaus — Siirto seuraaviin palkkatasoihin arvioinnin perusteella — Johtajan päätös)

text:
               20.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/11

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.3.2006 — Mausolf v. Europol
   (Yhdistetyt asiat T-209/02 ja T-210/04) (1)

   (Europolin henkilöstö - Palkkaus - Siirto seuraaviin palkkatasoihin arvioinnin perusteella - Johtajan päätös)
   (2006/C 121/18)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Andreas Mausolf (Leiden, Alankomaat) (edustajat: asianajajat M. Baltusen ja P. de Casparis)

      Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol) (asiamiehet: aluksi K. Hennessy-Massaro ja D. Heimans, sittemmin K. Hennessy-Massaro, N. Urban ja D. Neumann)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimukset, joissa yhtäältä vaaditaan 23.11.2003 tehdyn sellaisen päätöksen kumoamista, jolla Europolin johtaja myönsi kantajalle seuraavan palkkatason mukaisen palkan 1.7.2001 alkaen, sekä sellaisen implisiittisen päätöksen kumoamista, jolla kantajan tästä päätöksestä tekemä oikaisuvaatimus hylättiin, ja joissa toisaalta vaaditaan 2.1.2003 ja 1.3.2004 tehtyjen sellaisten päätösten kumoamista, joilla Europolin johtaja päätti olla myöntämättä kantajalle ylimääräistä palkkatason korotusta 1.7.2002 lukien.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 202, 24.8.2002.


title: Asia C-191/11 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 8.2.2012 — Yorma’s AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin, jossa on sanaosa ”yorma’s” , rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki NORMA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara)

text:
               5.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 133/11

         Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 8.2.2012 — Yorma’s AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG
   (Asia C-191/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin, jossa on sanaosa ”yorma’s”, rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki NORMA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara)
   2012/C 133/19
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Yorma’s AG (edustaja: Rechtsanwältin A. Weiß)

      Valittajan vastapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider) ja Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG (edustaja: Rechtsanwältin A. Parr)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-213/09, Yorma’s vastaan SMHV — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (YORMA’S), 15.2.2011 antamasta tuomiosta, jolla kyseinen tuomioistuin hylkäsi kumoamiskanteen, joka oli nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 20.2.2009 tekemästä päätöksestä, jolla oli hylätty sanaosan yorma’s sisältävän kuviomerkin rekisteröinti yhteisön tavaramerkiksi tiettyjä luokkiin 35 ja 42 kuuluvia palveluja varten ja hyväksytty aikaisemman yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyn sanamerkin NORMA haltijan väite — Sekaannusvaara kahden tavaramerkin välillä — Asianomaisten tavaramerkkien ja palvelujen samankaltaisuuden virheellinen arviointi — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Yorma’s AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 211, 16.7.2011.


title: Asia T-394/09: Kanne 5.10.2009 — General Bearing v. SMHV (GENERAL BEARING CORPORATION)

text:
               5.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/26

         Kanne 5.10.2009 — General Bearing v. SMHV (GENERAL BEARING CORPORATION)
   (Asia T-394/09)
   2009/C 297/39
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: General Bearing Corp. (West Nyack, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja A. Dellmeier-Beschorner)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 16.7.2009 asiassa R 73/2009-1 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava rekisteröimään kyseinen yhteisön tavaramerkki

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut, ja

               —

               on määrättävä suullisen käsittelyn päivämäärä, jos se katsotaan tarpeelliseksi.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”GENERAL BEARING CORPORATION” luokkiin 7 ja 12 kuuluvia tavaroita varten

      Tutkijan päätös: Yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa ja 7 artiklan 2 kohtaa on rikottu sekä yleisiä tavaramerkkioikeudellisia periaatteita loukattu, kun valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseistä yhteisön tavaramerkkiä ei voida rekisteröidä, koska se on yksinomaan kuvaileva.


title: Asia F-119/15: Kanne 20.8.2015 – ZZ v. Europol

text:
               26.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 354/56

         Kanne 20.8.2015 – ZZ v. Europol
   (Asia F-119/15)
   (2015/C 354/67)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat W.J. Dammingh ja N.D. Dane)

      Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Europolin virkamiestuomioistuimen tuomion täytäntöönpanoa varten tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla vahvistettiin päätös olla tekemättä kantajan kanssa toistaiseksi voimassa olevaa työsopimusta ja tarjottiin hänelle kertaluonteista summaa, jonka määrä ei kantajan mukaan ole riittävä korvaus vahingosta, jota hän väittää kärsineensä virkamiestuomioistuimen tuomioiden täytäntöönpanon laiminlyönnin takia

      Vaatimukset

               —

               on kumottava Europolin 29.7.2014 tekemä päätös siltä osin kuin siinä ei myönnetä kantajalle toistaiseksi voimassa olevaa työsopimusta ja siltä osin kuin siinä tarjotaan hänelle 10  000 euron suuruista korvaussummaa sekä 22.5.2015 tekemä päätös siltä osin kuin siinä hylätään kantajan 29.7.2014 päivätystä päätöksestä tekemä valitus,

               —

               Europol on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, asianajajien palkkiot mukaan lukien.


title: Asia C-173/12 P: Valitus, jonka Verenigde Douaneagenten BV on tehnyt 11.4.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemännen jaoston) asiassa T-32/11, Verenigde Douaneagenten v. komissio, 10.2.2012 antamasta tuomiosta

text:
               23.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/4

         Valitus, jonka Verenigde Douaneagenten BV on tehnyt 11.4.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemännen jaoston) asiassa T-32/11, Verenigde Douaneagenten v. komissio, 10.2.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-173/12 P)
   2012/C 184/07
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Verenigde Douaneagenten BV (edustaja: asianajaja S.H.L. Moolenaar)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               tuomio kumotaan tässä valituksessa esitettyjen valitusperusteiden johdosta

               —

               komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

                     Ensimmäiset kaksi valitusperustetta
                   koskevat oikeudellista virhettä, jonka yleinen tuomioistuin teki katsoessaan vastaajan päätyneen aivan oikein siihen, että EUR.1- todistukset oli annettu viejän tosiseikoista antaman virheellisen selvityksen perusteella.
               Yleinen tuomioistuin perustaa kantansa Departement van Economische Zakenille (talousministeriö) yli 2,5 vuotta ennen tosiasiallista vientiä lähetettyihin yksittäisiin kirjeisiin, joita on mahdollista tulkita usealla tavalla, sekä erheen johdosta tapahtuneeseen kumulatiivisuussäännöstön virheelliseen soveltamiseen, joskin yleinen tuomioistuin lähtee siitä, että kumulatiivisuussäännöstö on viranomaisten itsensä mielestä hyvin monimutkainen.
               Lisäksi yleinen tuomioistuin on jättänyt ottamatta huomioon sen, että Alankomaiden tulliviranomaiset totesivat Gerechtshof te Amsterdamissa käydyssä oikeudenkäynnissä, etteivät he pysty osoittamaan, että kyseessä olevien EUR.1-todistusten antaminen johtuu viejän tosiseikoista antamasta virheellisestä selvityksestä.

               2)

                     Kolmas, neljäs ja viides valitusperuste
                   koskevat oikeudellista virhettä, jonka yleinen tuomioistuin teki todetessaan, että Curaçaon tulliviranomaiset eivät tienneet tai niiden ei täytynyt tietää EUR.1-todistusten antamishetkellä, että kyseisiin tavaroihin ei voitu soveltaa etuuskohtelua.
               Valittajan mukaan yleinen tuomioistuin ei ota perusteluissaan huomioon sitä, että Departement van Economische Zaken suoritti Curaçaolla ennen EUR.1-todistusten antamista vähintään yhden tarkastuksen viejän toimipaikassa. Lisäksi yleinen tuomioistuin on jättänyt ottamatta huomioon sen, että Curaçaolla toimivat tulliviranomaiset tarkastavat EUR.1-todistusten antamisen yhteydessä sokerin alkuperän kyseisen sokerin jalostuksen osalta valitun menettelyn tarkistamista varten.
               Yleinen tuomioistuin ei ottanut huomioon sitä, että tulliviranomaiset antoivat EUR.1-todistukset A-alkuperätodistusten (Form A) perusteella ja että EUR.1-todistuksia ei voida antaa niiden perusteella.
               Samat tulliviranomaiset ottivat A-alkuperätodistukset vastaan silloin, kun raaka-aineet saapuivat Curaçaoon. Valittaja ei voi olla vastuussa siitä, että juuri nämä A-alkuperätodistukset hävisivät Curaçaonilla tapahtuneessa tulliviranomaisten arkiston palossa. Koska arkisto tuhoutui, enää ei ole mahdollista selvittää sitä, mitä asiakirjoja tulliviranomaisten asiakirja-aineisto sisälsi.
               Yleisen tuomioistuimen päätelmä, jonka mukaan pesänhoitaja on antanut nämä asiakirjat vastaajan delegaation jäsenelle silloin, kun tämä oli viranomaisten luona, ei ole valittajan mukaan pitävä. Kaiken edellä olevan jälkeen yksistään siitä ei voida johtaa, ettei A-alkuperätodistuksia olisi ollut siellä.


title: Yhdistetyt asiat T-259/02–T-264/02 ja T-271/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2006 — Raiffeisen Zentralbank Österreich ym. v. komissio (Kilpailu — Kartellit ja muut yhteisjärjestelyt — Pankkialan markkinat Itävallassa — Ns. Lombard-klubi — Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan — Sakkojen laskeminen)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/29

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2006 — Raiffeisen Zentralbank Österreich ym. v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-259/02–T-264/02 ja T-271/02) (1)

   (Kilpailu - Kartellit ja muut yhteisjärjestelyt - Pankkialan markkinat Itävallassa - Ns. Lombard-klubi - Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan - Sakkojen laskeminen)
   (2006/C 331/65)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantajat: Raiffeisen Zentralbank Österreich AG (Wien, Itävalta) (edustaja: asianajaja S. Völcker) (asia T-259/02), Bank Austria Creditanstalt AG (Wien) (edustajat: asianajajat C. Zschocke ja J. Beninca) (asia T-260/02), Anteilsverwaltung BAWAG PSK AG, aluksi Bank für Arbeit und Wirtschaft AG, (Wien) (edustajat: aluksi asianajajat H. J. Niemeyer ja M. von Hinden, sittemmin H.-J. Niemeyer) (asia T-261/02), Raiffeisenlandesbank Niederösterreich-Wien AG (Wien) (edustaja: asianajaja H. Wollmann) (asia T-262/02), BAWAG PSK Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse AG, aluksi Österreichische Postsparkasse AG (Wien) (edustajat: aluksi asianajajat H.-J. Niemeyer ja M. von Hinden, sittemmin H.-J. Niemeyer) (asia T-263/02), Erste Bank der oesterreichischen Sparkassen AG (Wien) (edustajat: aluksi asianajajat W. Kirchhoff, F. Montag, G. Bauer ja A. Wegner, sittemmin F. Montag ja A. Wegner) (asia T 264/02), Österreichische Volksbanken AG (Wien) ja Niederösterreichische Landesbank-Hypothekenbank AG (St. Pölten, Itävalta) (edustajat: asianajajat R. Roniger, A. Ablasser, R. Bierwagen ja F. Neumayr) (asia T-271/02)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi S. Rating, sittemmin A. Bouquet, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja U. Zinsmeister)
   Oikeudenkäynnin kohde
   EY 81 artiklan mukaisesta menettelystä 11.7.2002 tehdyn komission päätöksen 2004/138/EY (asia COMP/36.571/D-1: Itävallan pankit — ”Lombard-klubi”) (EUVL 2004, L 56, s. 1) kumoaminen kokonaan tai osittain ja toissijaisesti kantajille määrätyn sakon määrän alentaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Asiassa T-263/02 sen sakon määrä, joka EY 81 artiklan mukaisesta menettelystä 11.7.2002 tehdyn komission päätöksen 2004/138/EY (asia COMP/36.571/D-1: Itävallan pankit — ”Lombard-klubi”) 3 artiklassa määrätään Österreichische Postsparkasse AG:lle, jonka oikeudet ovat siirtyneet kantajalle, alennetaan 3 795 000 euroon.

               2)

               Kanteet hylätään muilta osin.

               3)

               Asiassa T-259/02 komission nostama vastakanne hylätään.

               4)

               Asioissa T-260/02–T-262/02, T-264/02 ja T-271/02 kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               5)

               Asiassa T-259/02 kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan 90 prosenttia komission oikeudenkäyntikuluista. Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan 10 prosentin osalta.

               6)

               Asiassa T-263/02 asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 274, 9.11.2002.


title: Asia C-141/08 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 1.10.2009 — Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd v. Euroopan unionin neuvosto, Euroopan yhteisöjen komissio, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA, Colombo New Scal SpA ja Italian tasavalta (Muutoksenhaku — Kauppapolitiikka — Polkumyynti — Kiinasta peräisin olevien silityslautojen tuonti — Asetus (EY) N:o 382/96 — Asetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohta ja 20 artiklan 4 ja 5 kohta — Markkinataloudessa toimivan yrityksen asema — Puolustautumisoikeudet — Polkumyyntitutkimus — Määräajat, jotka on myönnetty yrityksille huomautusten esittämistä varten)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 1.10.2009 — Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd v. Euroopan unionin neuvosto, Euroopan yhteisöjen komissio, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA, Colombo New Scal SpA ja Italian tasavalta
   (Asia C-141/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kauppapolitiikka - Polkumyynti - Kiinasta peräisin olevien silityslautojen tuonti - Asetus (EY) N:o 382/96 - Asetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohta ja 20 artiklan 4 ja 5 kohta - Markkinataloudessa toimivan yrityksen asema - Puolustautumisoikeudet - Polkumyyntitutkimus - Määräajat, jotka on myönnetty yrityksille huomautusten esittämistä varten)
   2009/C 282/16
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd (edustajat: asianajaja J.-F. Bellis ja barrister G. Vallera)

      Valittajan vastapuolet: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J.-P. Hix, barrister E. McGovern, solicitor B.O'Connor), Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. van Vliet, T. Scharf ja K.Talabér-Ritz), Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA, Colombo New Scal SpA (edustajat: rechtsanwalt G. Berrische ja rechtsanwalt G. Wolf), Italian tasavalta (asiamiehet: R. Adam ja avvocato dello Stato W. Ferrante)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-206/07, Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware v. neuvosto, 29.1.2008 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on hylännyt valittajan kanteen, jolla vaadittiin lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta ja Ukrainasta peräisin olevien silityslautojen tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 23.4.2007 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 452/2007 (EUVL L 109, s. 12) kumoamista siltä osin kuin sillä otetaan käyttöön polkumyyntitulli kantajan tuottamien silityslautojen tuonnissa — Oikeudellinen virhe, joka johtuu siitä, että ensimmäisen oikeusasteen tekemät toteamukset ovat aineellisesti virheellisiä, ja siitä, ettei ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toteaman puolustautumisoikeuksien loukkaamisen johdosta ole määrätty seuraamusta — Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (EYVL L 56, s. 1) 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan ja 20 artiklan 4 ja 5 kohdan tulkinta — Markkinataloudessa toimivan yrityksen käsite ja yritykselle, joka on polkumyyntitutkimuksen kohteena, mahdollisten huomautusten esittämistä varten annetun kymmenen päivän määräajan merkitys

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-206/07, Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware vastaan neuvosto, 29.1.2008 antama tuomio kumotaan siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katsonut, että polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 20 artiklan 5 kohdan rikkominen ei ole vaikuttanut Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd:n puolustautumisoikeuksiin.

               2)

               Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta ja Ukrainasta peräisin olevien silityslautojen tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 23.4.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 452/2007 kumotaan siltä osin kuin sillä otetaan käyttöön polkumyyntitulli Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd:n valmistamien silityslautojen tuonnissa.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan kummassakin oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Euroopan yhteisöjen komissio, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA, Colombo New Scal SpA ja Italian tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 158, 21.6.2008.


title: Asia C-506/15 P: Valitus, jonka Espanjan kuningaskunta on tehnyt 23.9.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-561/13, Espanja v. komissio, 15.7.2015 antamasta tuomiosta

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/24

         Valitus, jonka Espanjan kuningaskunta on tehnyt 23.9.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-561/13, Espanja v. komissio, 15.7.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-506/15 P)
   (2015/C 381/26)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: M. A. Sampol Pucurull)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Valitus on joka tapauksessa hyväksyttävä ja unionin yleisen tuomioistuimen 15.7.2015 asiassa T-561/13 antama tuomio kumottava osittain

               —

               riidanalainen päätös on kumottava siltä osin kuin sillä jätettiin unionin rahoituksen ulkopuolelle Espanjan kuningaskunnan Galician alueen maaseudun kehittämisohjelmassa 2007–2013 luonnonhaittakorvauksina maksama 7 57  968,97 euron määrä (toimenpiteet 211 ja 212)

               —

               vastaaja on joka tapauksessa velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Ensimmäinen valitusperuste: Espanjan kuningaskunta väittää ensimmäisellä valitusperusteellaan, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, koska se ei arvioinut viran puolesta olennaisen menettelymääräyksen rikkomista, johon Euroopan komissio syyllistyi, koska se ei tehnyt riidanalaista päätöstä kohtuullisessa ajassa.

      Toinen valitusperuste: Toinen valitusperuste koskee sitä, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen rikkomalla maaseudun kehittämisen tukitoimenpiteitä koskevien tarkastusmenettelyjen ja täydentävien ehtojen soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 7.12.2006 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1975/2006 (1) 10 ja 14 artiklaa sekä yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1782/2003 säädettyjen täydentävien ehtojen, tuen mukauttamisen ja yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 21.4.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 796/2004 (2) 35 artiklaa, koska se katsoi, että Espanjan viranomaisilla oli kyseisten artikloiden perusteella velvollisuus laskea eläimet paikan päällä tehtävien tarkastusten yhteydessä.

      (1)  EUVL L 368, s. 74.

      (2)  EUVL L 141, s. 18.