title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 8 päivänä tammikuuta 2002 asiassa C-428/99 (College van Beroep voor het bedrĳfslevenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), H. van den Bor BV vastaan Voedselvoorzieningsin- en verkoopbureau (Maatalous – BSE:n torjunta – Jäsenvaltioiden toimivalta – Kasvattajien saamat korvaukset BSE:n vuoden 1996 maaliskuussa aiheuttaman kriisin yhteydessä määrättyjen brittiläisten vasikoiden teurastusten perusteella)

text:
C 84/12                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                 6.4.2002
1)    Itävallan tasavalta ei ole noudattanut ihmisille tarkoitettujen     on muutettuna komission 7.5.1996 antamalla asetuksella
      lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuudesta ja          N:o 841/96 (EYVL L 114, s. 18), tulkinnasta, yhteisöjen
      niiden soveltamisesta kansallisissa sairausvakuutusjärjestel-       tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
      missä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston direktii-        puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit D. A. O. Edward, A. La
      vin 89/105/ETY 6 artiklan 2 kohdan toisen virkkeen mukaisia         Pergola, L. Sevón (esittelevä tuomari) ja M. Wathelet, julkisasia-
      velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut      mies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
      tämän säännöksen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia       H. A. Rühl, on antanut 8.1.2002 tuomion, jonka tuomiolausel-
      ja hallinnollisia määräyksiä.                                       ma on seuraava:
2)    Kanne hylätään muilta osin.
                                                                          1)    Naudanliha-alan yhteiseen maatalouspolitiikkaan sovellettavia
3)    Molemmat asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-              yhteisön säännöksiä on tulkittava niin, että sen jälkeen, kun oli
      taan.                                                                     saatu tietoa mahdollisesta yhteydestä naudan spongiformisen
                                                                                enkefalopatian (BSE) ja ihmisiä koskevan Creutzfeldt-Jakobin
                                                                                taudin välillä, ja kun Yhdistyneessä kuningaskunnassa oli
(1) EYVL C 6, 8.1.2000.                                                         puhjennut naudan spongiformisen enkefalopatian aiheuttama
                                                                                kriisi, jäsenvaltiolla oli eläinlääkärin- ja kotieläinjalostustarkas-
                                                                                tuksista yhteisön sisäisessä tiettyjen elävien eläinten ja tuotteiden
                                                                                kaupassa 26 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston
                                                                                direktiivin 90/425/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                                eläinten terveyttä ja kansanterveyttä koskevista vaatimuksista
                                                                                sellaisten tuotteiden yhteisön sisäisessä kaupassa ja yhteisöön
                                                                                tuonnissa, joita eivät koske direktiivin 89/662/ETY ja, taudi-
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       naiheuttajien osalta, direktiivin 90/425/ETY liitteessä A
                                                                                olevassa I luvussa mainittujen erityisten yhteisön säädösten
                                                                                kyseiset vaatimukset, 17 päivänä joulukuuta 1992 annetulla
                            (viides jaosto)                                     neuvoston direktiivillä 92/118/ETY, 8 artiklan 1 kohdan
                                                                                a alakohdan mukaisesti oikeus:
                   8 päivänä tammikuuta 2002
                                                                                –      määrätä Yhdistyneestä kuningaskunnasta tulleiden ja
asiassa C-428/99 (College van Beroep voor het bedrijfsle-                              alueellaan olevien nuorten nautaeläinten teurastamisesta
venin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), H. van den Bor                                  ja
 BV vastaan Voedselvoorzieningsin- en verkoopbureau (1)
                                                                                –      toteuttaa eläinten teurastustoimenpiteeseen liittyvä kor-
(Maatalous – BSE:n torjunta – Jäsenvaltioiden toimivalta                               vaustoimenpide, koska saattoi olla vakavia perusteita
– Kasvattajien saamat korvaukset BSE:n vuoden 1996                                     olettaa, että kasvattajat voisivat oikeudenmukaisen kor-
maaliskuussa aiheuttaman kriisin yhteydessä määrättyjen                                vauksen puuttuessa salata omistamiensa eläinten alkupe-
       brittiläisten vasikoiden teurastusten perusteella)                              rän välttääkseen näiden teurastamisen ja tästä aiheutuvan
                                                                                taloudellisen tappion.
                           (2002/C 84/20)
                                                                          2)    Vaikka jäsenvaltiolla oli toimivalta toteuttaa korvaustoimenpi-
                                                                                teitä direktiivin 90/425/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                            eläinten terveyttä ja kansanterveyttä koskevista vaatimuksista
                                                                                sellaisten tuotteiden yhteisön sisäisessä kaupassa ja yhteisöön
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                tuonnissa, joita eivät koske direktiivin 89/662/ETY ja, taudin-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                           aiheuttajien osalta, direktiivin 90/425/ETY liitteessä A ole-
                                                                                vassa I luvussa mainittujen erityisten yhteisön säädösten kyseiset
                                                                                vaatimukset 17 päivänä joulukuuta 1992 annetulla neuvoston
                                                                                direktiivillä 92/118/ETY, 8 artiklan 1 kohdan a alakohdan
Asiassa C-428/99, jonka College van Beroep voor het bedrijfs-                   nojalla, oli yhteisön oikeuden ja erityisesti poikkeuksellisten
leven (Alankomaat) on saattanut EY 234 artiklan nojalla                         tukitoimenpiteiden käyttöönottamisesta Belgian, Ranskan ja
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-                  Alankomaiden naudanlihamarkkinoilla 19 päivänä huhtikuuta
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa H. van den                1996 annetun komission asetuksen (EY) N:o 717/96, sellaise-
Bor BV vastaan Voedselvoorzieningsin- en verkoopbureau                          na kuin se on muutettuna komission 7.5.1996 antamalla
ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden toimivallasta maksaa nauta-                    asetuksella N:o 841/96, vastaista vahvistaa kasvattajille mak-
eläinten kasvattajille korvaus ja vahvistaa maksettavan kor-                    settavan korvauksen määrä kansallisten säännösten perusteella
vauksen määrä naudan spongiformisen enkefalopatian (BSE)                        siitä päivästä lähtien, josta kyseistä asetusta oli sovellettava.
vuoden 1996 maaliskuussa aiheuttaman kriisin yhteydessä
määrättyjen brittiläisten vasikoiden teurastusten perusteella
ja poikkeuksellisten tukitoimenpiteiden käyttöönottamisesta               (1) EYVL C 20, 22.1.2000.
Belgian, Ranskan ja Alankomaiden naudanlihamarkkinoilla
19 päivänä huhtikuuta 1996 annetun komission asetuksen
(EY) N:o 717/96 (EYVL L 99, s. 16), sellaisena kuin se


title: Asia T-433/15: Kanne 27.7.2015 – Bank Saderat v. neuvosto

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/40

         Kanne 27.7.2015 – Bank Saderat v. neuvosto
   (Asia T-433/15)
   (2015/C 320/58)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Bank Saderat plc (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor S. Jeffrey, solicitor S. Ashley ja solicitor A. Irvine sekä barrister M-E. Demetriou ja barrister R. Blakeley)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               velvoittaa neuvoston maksamaan kantajalle seuraavat summat:

                           —

                           8 8 9 06  191 euroa tämän kanteen nostamiseen saakka syntyneistä aineellisista vahingoista

                           —

                           8 7 13  285 euroa korkoina edellisessä kohdassa mainitulle summalle sekä 10  377 euron suuruisen koron kultakin päivältä aina tuomion julistamiseen saakka tai Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioiden vuotuisen koron 2 prosenttiyksiköllä korotettuna aina tuomion julistamiseen saakka taikka unionin yleisen tuomioistuimen asianmukaiseksi katsoman koron

                           —

                           54  716 euroa aineellisesta vahingosta kultakin päivältä tämän kanteen nostamispäivästä vaatimuksen esittämistä koskevan määräajan päättymispäivään saakka

                           —

                           4,2601 prosentin vuotuisen koron edellä 3 kohdassa esitetyn mukaisesti muodostuvalle summalle aina tuomion julistamiseen saakka tai Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioiden vuotuisen koron 2 prosenttiyksiköllä korotettuna aina tuomion julistamiseen saakka taikka unionin yleisen tuomioistuimen asianmukaiseksi katsoman koron

                           —

                           3 2 9 64  320 euroa aineellisesta vahingosta vaatimuksen esittämistä koskevan määräajan päättymispäivästä alkaen

                           —

                           1 0 00  000 euroa aiheettomasta vahingosta

                           —

                           tuomion julistamisen jälkeen edellä 1-6 kohdassa tarkoitetuille summille 4,2601 prosentin suuruisen vuotuisen koron aina vaadittujen summien maksupäivään saakka tai Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioiden vuotuisen koron 2 prosenttiyksiköllä korotettuna aina maksupäivään saakka taikka unionin yleisen tuomioistuimen asianmukaiseksi katsoman koron ja

                           —

                           kantajana olevalle pankille tämän kanteen nostamisesta aiheutuneet kulut

               —

               velvoittaa neuvoston korvaamaan kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että määräämällä kantajaan kohdistuvista rajoituksista Euroopan unionin neuvosto on syyllistynyt sellaisten velvoitteidensa riittävän vakavaan rikkomiseen, joiden tarkoituksena on antaa oikeuksia kantajalle, mikä aiheuttaa sopimussuhteen ulkopuolisen korvausvastuun Euroopan unionille.
   Kantajan mukaan rikkominen on ollut suorassa syy-yhteydessä kantajalle aiheutuneisiin huomattaviin aineellisiin ja aineettomiin vahinkoihin, joista sillä on oikeus saada korvaus.


title: Asia T-561/13: Kanne 24.10.2013 — Espanja v. komissio

text:
               14.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 367/37

         Kanne 24.10.2013 — Espanja v. komissio
   (Asia T-561/13)
   2013/C 367/67
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: Abogado del Estado N. Díaz Abad)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan osittain riidanalaisen päätöksen, jolla jätettiin unionin rahoituksen ulkopuolelle Espanjan kuningaskunnan Galician alueen maaseudun kehittämisohjelmassa 2007–2013 luonnonhaittakorvauksina maksama 757 968,97 euron määrä, ja

               —

               velvoittamaan vastaajana oleva toimielin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Käsiteltävänä oleva kanne koskee Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) sekä Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 13.8.2013 tehtyä komission täytäntöönpanopäätöstä 2013/433/EU.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi kaksi kanneperustetta.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu asetuksen N:o 1975/2006 10 artiklan 2 ja 4 kohdan ja 14 artiklan 2 kohdan rikkomiseen.

                           —

                           Kantaja väittää tästä, että velvollisuus laskea eläimet paikan päällä tehtävissä tarkastuksissa on tiheyslukua koskevan edellytyksen soveltamisen jatkuvuuden ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen vastainen ja että komissio tulkitsi mainittuja säännöksiä virheellisesti, kun se katsoi, ettei Espanjan järjestelmä sovellu tiheyslukua koskevan edellytyksen täyttymisen tarkastamiseen.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu asetuksen N:o 1082/2003 2 artiklan 2 kohdan sekä asetuksen N:o 796/2004 26 artiklan 2 kohdan b alakohdan rikkomiseen.

                           —

                           Kantajat väittävät tästä, että riidanalaisessa päätöksessä sivuutetaan mainitut säännökset siltä osin kuin siinä edellytetään eläinten laskemista paikan päällä suoritettavassa tarkastuksessa tiheyslukua koskevan kriteerin täyttymisen tarkistamiseksi.


title: Asia T-285/17: Kanne 12.5.2017 – Yanukovych v. neuvosto

text:
               17.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 231/37

         Kanne 12.5.2017 – Yanukovych v. neuvosto
   (Asia T-285/17)
   (2017/C 231/46)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Viktor Fedor Yanukovych (Kiova, Ukraina) (edustaja: T. Beazley, QC)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2014/119/YUTP muuttamisesta 3.3.2017 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2017/381 (EUVL 2017, L 58, s. 34) kantajaa koskevilta osin,

               —

               kumoamaan Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 3.3.2017 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/374 (EUVL 2017, L 58, s. 1) kantajaa koskevilta osin,

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu väitteeseen, jonka mukaan neuvostolta puuttui asianmukainen oikeudellinen perusta riitautettujen toimien osalta.

                           —

                           Edellytykset, jotta neuvosto olisi voinut käyttää oikeusperustana SEUT 29 artiklaa, eivät täyttyneet riidanalaisessa päätöksessä.

                           —

                           Edellytykset, jotta neuvosto voisi vedota SEUT 215 artiklaan, eivät täyty, koska ei ollut mitään EU-sopimuksen V osaston 2 luvussa tarkoitettua pätevää päätöstä.

                           —

                           Ei ole riittävää yhteyttä, jotta SEUT 215 artiklaan voitaisiin vedota kantajaa vastaan.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu väitteeseen, jonka mukaan neuvosto on syyllistynyt harkintavallan väärinkäyttöön.

                           —

                           Neuvoston todellisena tavoitteena sen toteuttaessa riitautettuja toimia oli pääasiallisesti yrittää saavuttaa Ukrainan nykyisen hallinnon suosio (jotta Ukraina perustaisi läheisemmät siteet Euroopan unioniin), eikä tämä vastaa riidanalaisissa toimissa mainittuja syitä tai perusteluja.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto ei ole noudattanut perusteluvelvollisuuttaan.

                           —

                           Riidanalaisiin toimiin sisältyvät ”perustelut”, jotka koskevat kantajan nimen sisällyttämistä luetteloon, ovat (sen lisäksi, että ne ovat virheellisiä) puhtaan muodollisia ja epäasianmukaisia eikä niitä ole yksilöity riittävästi.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että kantaja ei täytä edellytyksiä, jotta hänen nimensä olisi voitu sisällyttää luetteloon kyseisenä ajankohtana

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto on tehnyt ilmeisiä arviointivirheitä sisällyttäessään kantajan nimen riidanalaisiin toimiin. Neuvosto on tehnyt ilmeisen arviointivirheen nimetessään kantajan uudelleen, vaikka oli ilmeistä, että nimeämistä koskevien ”perustelujen” ja edellytysten välillä ei ollut yhteyttä.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu siihen, että kantajan puolustautumisoikeuksia on loukattu ja/tai hänelle ei ole myönnetty oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin. Neuvosto ei ole muun muassa kuullut kantajaa asianmukaisesti ennen kuin se nimesi hänet uudelleen, eikä kantajalle ole annettu asianmukaista tai kohtuullista mahdollisuutta korjata virhettä tai tuoda esille henkilökohtaiseen tilanteeseensa liittyviä seikkoja.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että kantajan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohtaan perustuvia omistusoikeuksia on loukattu, erityisesti, koska rajoittavilla toimenpiteillä rajoitetaan perusteettomasti ja suhteettomalla tavalla näitä oikeuksia.


title: Asia C-152/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal da Relação de Lisboa (Portugali) on esittänyt 30.3.2015 – Cruz & Companhia Lda v. Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP) ja Caixa Central – Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo CRL

text:
               22.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal da Relação de Lisboa (Portugali) on esittänyt 30.3.2015 – Cruz & Companhia Lda v. Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP) ja Caixa Central – Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo CRL
   (Asia C-152/15)
   (2015/C 205/23)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal da Relação de Lisboa

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Cruz & Companhia Lda

      Vastaajat: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP) ja Caixa Central – Caixa Central de Crédito Agrícola Mútuo CRL

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Tribunal da Relação de Lisboa kysyy unionin tuomioistuimelta, onko unionin tuomioistuimen 11.12.2014 antama tuomio ymmärrettävä:

               —

               siten, että pankkitakauksella, joka on annettu vientituen ennakkomaksun saamista varten, ei vastata siitä, että ”muut edellytykset” eivät täyty, mikä todettiin vasta tarkastuksissa, jotka toteutettiin sen jälkeen, kun kyseisten tavaroiden tosiasiallinen vienti ja tullaus oli suoritettu;

               —

               vai päinvastoin siten, että tällaisella takauksella vastataan siitä, että ”muut edellytykset”, jotka tarkastettiin vasta tällaisen tullauksen jälkeen, eivät täyty?


title: Asia T-777/14: Kanne 26.11.2014 – Fon Wireless v. SMHV – Henniger (NEOFON – FON ET AL.)

text:
               26.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/41

         Kanne 26.11.2014 – Fon Wireless v. SMHV – Henniger (NEOFON – FON ET AL.)
   (Asia T-777/14)
   (2015/C 026/52)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Fon Wireless Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat J. Devaureix ja L. Montoya Terán)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Andreas Henniger (Starnberg, Saksa)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: vastapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Neofon – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 10 674 893

      SMHV:ssa käyty menettely: väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan asiassa R 2519/2013-4 15.9.2014 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja toteuttaa täten tarpeelliset toimenpiteet antamansa tuomion tehokkaan vaikutuksen varmistamiseksi

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Michael Cendrowiczin 11.9.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-143/98)

text:
7.11.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 340/27
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            Kantaja korostaa lopuksi, että yhteisön varojen myöntämi-
tuin                                                               sellä tavoiteltu päämäärä on toteutettu suunnitellun budje-
                                                                   tin rajoissa ja että näin ollen kyseisenä aikana käytetyt
                                                                   summat eivät vaikuta vastaajan intresseihin. Kantaja päät-
Ð kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 10.6.1998                   telee tästä, että näiden maksujen peruuttaminen ennalta-
     tekemän päätöksen, joka on lähetetty kirjattuna kir-          arvaamattomalla päätöksellä, jolla vaaditaan tiettyjen
     jeenä 7.7.1998 ja jonka kantaja on vastaanottanut             summien takaisin maksamista yli viisi vuotta hankkeen
     9.7.1998 ja jossa vaaditaan 135 548 ecun maksamista           päättämisen jälkeen, merkitsee suhteellisuusperiaatteen räi-
     takaisin, ja tarpeen vaatiessa kumoamaan tämän pää-           keää huomioon ottamatta jättämistä.
     töksen täytäntöönpanotoimenpiteet, ja
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
     kokonaisuudessaan.
                                                                      Michael Cendrowiczin 11.9.1998 Euroopan yhteisöjen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                              komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-143/98)
Kantaja toteaa komission myöntäneen sille vuonna 1990                                      (98/C 340/52)
yhteisön avustuksen ºEuropuzzle Ð pays de l'Estº -nimi-
selle kantajan hankkeelle Euroopan turismivuoden toimin-
taohjelman puitteissa. Avustuksesta maksettiin 80 prosent-                          (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
tia vuonna 1991 ja 20 prosentin loppuerä maksettiin
13.3.1992 kantajan komissiolle kyseessä olevan avustuk-
sen käytöstä laatiman kertomuksen perusteella.                     Michael Cendrowicz, asuinpaikka Bryssel, on nostanut
                                                                   11.9.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
Kantaja korostaa, että komissio ei ole loppuerän maksami-          vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Lucas Vogel,
sen jälkeen esittänyt mitään huomautusta kantajan hank-            Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson
keen nimissä suorittamien maksujen säännönmukaisuu-                SARL, 30 rue de Cessange.
desta. Kantaja sai kuitenkin heinäkuussa 1998 komissiolta
kirjeen, jossa siltä vaadittiin yhteisön avustuksen osittaista
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
takaisin maksamista. Kyseessä on nyt nostettua kannetta
                                                                   tuin
koskeva riidanalainen päätös.
                                                                   Ð kumoaa komission päiväämättömän päätöksen, jolla
Kantaja väittää, että riidanalainen päätös on tehty puolus-             se kieltäytyi hyväksymästä kantajan hakemusta Intia,
tautumisoikeutta loukaten, koska kantajan oli ollut mah-                Nepal, Bhutan, Sri Lanka -yksikön (PO I B/C1) päälli-
dotonta esittää hyödyllisesti huomautuksiaan sen vuoksi,                kön virkaan KOM/98/97, jonka tämä oli 16.9.1997
että sille ei koskaan ollut ilmoitettu niistä väitteistä, joita         ilmoittanut ottaneensa vastaan;
Euroopan yhteisöjen komissio oli tehnyt kantajan saaman
taloudellisen avustuksen käyttämisen säännönmukaisuu-
desta.                                                             Ð kumoaa komission 9.8.1997 tekemän päätöksen, jolla
                                                                        tehtävään nimitettiin toinen henkilö;
Kantaja toteaa lisäksi, että riidanalaisessa päätöksessä jäte-
tään ottamatta huomioon oikeusvarmuuden ja luottamuk-              Ð velvoittaa komission maksamaan kantajalle 100 000
sensuojan periaatteet. Kantaja korostaa, että taloudellisen             Belgian frangia korvauksena tälle kumottavaksi vaadit-
avustuksen myöntämispäätöksen ja avustuksen saajan                      tujen päätösten lainvastaisuudesta aiheutuneesta ai-
antaman ilmoituksen mukaan kantaja on sitoutunut säilyt-                neettomasta vahingosta, jollei muutoksista oikeuden-
tämään tositteet viisi vuotta tarkastusta varten. Kantajalla            käynnin kuluessa muuta johdu;
ei ollut velvollisuutta säilyttää niitä kauempaa kuin viiden
vuoden ajan, joka alkoi kulua viimeistään hankkeen pää-
                                                                   Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
tyttyä (toisin sanoen loppuerän tultua maksetuksi), eikä
                                                                        lut.
komissiolla näin ollen ollut enää oikeutta tehdä tarkastuk-
sia. Siltä osin kuin myönnetty summa tai sen osa mahdolli-
sesti riitautetaan näiden tarkastusten perusteella, vastaaja       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ei enää voinut näiden viiden vuoden päätyttyä eli
12.3.1997 jälkeen vaatia takaisin maksamista ja kantaja
voi luottaa siihen, että sen käyttämät summat olivat lain-         Kantajana oleva palkkaluokkaan A4 kuuluva virkamies
mukaisia ja se voi olettaa saavansa pitää ne.                      vastustaa sitä, ettei hänen hakemustaan yllä mainittuun
                                                                   tehtävään hyväksytty. Kantaja täsmentää olleensa melkein
                                                                   koko uransa ajan Aasian maihin liittyvissä tehtävissä ja
Kantaja katsoo myös, että riidanalaiseen päätökseen liittyy        toimineensa yksikön I B/C1 päällikkönä palkkaluokassa
perusteluvirhe, koska sen perusteena olevat seikat eivät           A3 yksikkönsä päällikön ja esimiehensä eläkkeelle siirty-
vastaa todellisuutta.                                              misen vuoksi.
 ---pagebreak--- C 340/28               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      7.11.98
Kantaja korostaa, että nimittävän viranomaisen kyseiseen              muksen saatuaan henkilöstön rekrytointi- ja hallinto-
virkaan lopulta nimittämältä hakijalta puuttuu asianomai-             osaston johtajan HeÂleÁne Puechin laatiman ja kantajalle
sen alan ammattikokemus ja että kyseisen hakijan nimitys              25.2.1998 osoittaman tiedonannon nro 6006;
johtui korkeammalta taholta tulleesta poliittisesta painos-
tuksesta.
                                                                  Ð velvoittaa vastaajan joka tapauksessa korvaamaan
                                                                      kaikki oikeudenkäyntikulut.
Kantaja vetoaa seuraaviin kanneperusteisiin:
Ð Päätös, jolla haettavana olleen viran palkkaluokaksi            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    määrättiin A5/A4, oli lainvastainen siltä osin kuin
    kyseinen päätös tehtiin kiinnittäen huomiota yksikön
                                                                  Kantaja riitauttaa nimittävän viranomaisen päätöksen
    tehtävien tärkeyden sijasta siihen nimitetyn virkamie-
                                                                  hylätä kantajan hakemus edellä mainittuun virkaan. Kan-
    hen palkkaluokkaan.
                                                                  taja toteaa, että saamiensa tietojen mukaan tutkittaessa
                                                                  hakijoiden henkilöstökansioita ensimmäisen riidanalaista
Ð Henkilöstösääntöjen 27 artiklan 3 kohtaa on rikottu.            virkaa koskeneen viranhakuilmoituksen yhteydessä kävi
                                                                  selvästi ilmi, että kantajan hakemus vastasi kyseisen viran
Ð Neuvoa-antava nimityskomitea ei vertaillut hakijoiden           hoidon asettamia vaatimuksia ja osaston tarpeita. Lisäksi
    pätevyyttä ja ansioita tai teki sen puutteellisesti, kun se   tuolloin asiassa toimivaltainen pääjohtaja sekä silloinen
    ei tarkastellut hakijoita koskevia henkilöstöasiakirjoja.     pääsihteeri tukivat kantajan mukaan varauksettomasti
                                                                  hänen hakemustaan. Silti kantaja nimitettiin riidanalaiseen
                                                                  virkaan ainoastaan väliaikaisesti 1.2.1997 alkaen. Nimit-
Ð Kyseisen viran hakuilmoituksessa mainittuja, ammatil-
    lista kokemusta ja pätevyyttä koskevia edellytyksiä ei        tävä viranomainen määräsi tämän viranhoidon lakkaa-
    otettu huomioon.                                              maan 9.1.1998. Tällä välin henkilöstösääntöjen 29 artiklan
                                                                  1 kohdan c alakohdan nojalla julkaistiin avointa virkaa
                                                                  koskeva ilmoitus, jossa toistettiin ensimmäisessä viranha-
Ð Kumottavaksi vaaditun päätöksen perustelut ovat                 kuilmoituksessa asetetut pätevyys- ja osaamisvaatimukset.
    puutteelliset.
Ð Esillä olevassa tapauksessa on tapahtunut harkintaval-          Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa ensinnäkin siihen, että
    lan väärinkäyttöä ja ilmeinen arviointivirhe.                 henkilöstösääntöjen 4 ja 29 artiklaa on rikottu ja että
                                                                  yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu. Lisäksi
                                                                  hän katsoo, että huolenpitovelvollisuutta on loukattu,
                                                                  koska parlamentti oli päättänyt käyttää henkilöstösääntö-
                                                                  jen 29 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettua siirto-
                                                                  menettelyä tutkimatta ensin mahdollisuuksia järjestää toi-
                                                                  mielimen sisäinen kilpailu.
   Dino Cantoreggin 14.9.1998 Euroopan parlamenttia
                    vastaan nostama kanne
                        (Asia T-144/98)                           Kantaja vetoaa myös siihen, että 7 artiklan 1 kohtaa ja
                                                                  27 artiklan kolmatta kohtaa on rikottu, että syrjintäkiel-
                         (98/C 340/53)                            lon ja luottamuksensuojan periaatteita on loukattu ja että
                                                                  asiassa on syyllistytty harkintavallan väärinkäyttöön,
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     koska nimittävä viranomainen teki nimityspäätöksen,
                                                                  ilman että se olisi ottanut huomioon vain osaston edun,
Dino Cantoreggi, asuinpaikka Bryssel, on nostanut                 täyttämällä viran kansallisuuskiintiön perusteella, jotta,
14.9.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            kuten voidaan havaita, se voitiin varata asiassa nimittä-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan.           vänä viranomaisena toimineen Euroopan parlamentin
Kantajan edustajana on asianajaja Eric Boigelot, Bryssel,         puhemiehen maanmiehelle.
ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Louis
Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim.                                Lopuksi kantaja huomauttaa täyttävänsä kaikki riidanalai-
                                                                  seen virkaan nimittämiselle asetetut edellytykset. Riidan-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-           alainen päätös on hänen mukaansa tehty virheellisin
tuin                                                              perustein ja muuten kuin ottamalla huomioon vain osas-
                                                                  ton edun. Näin ollen sen perustelut ovat virheelliset ja ne
Ð kumoaa nimittävän viranomaisen 12.2.1998 tekemän                ovat ristiriidassa 7 artiklan, 25 artiklan toisen kohdan,
    päätöksen, jolla avointa virkaa koskevan ilmoituksen          27 artiklan, 29 artiklan 1 kohdan ja 45 artiklan sekä eräi-
    nro 8045 (virka nro VI/A/1297) ja siirtoa koskevan            den yleisten oikeusperiaatteiden kuten luottamuksensuojan
    ilmoituksen nro PE/A/208 perusteella nimitettiin eräs         ja syrjintäkiellon periaatteiden kanssa. Kantaja korostaa
    toinen henkilö hallintoasiain pääosaston osastonjohta-        tältä osin, että erityispätevyytensä lisäksi hänellä oli mah-
    jan virkaan (palkkaluokka A 3, palkkataso 1, asema-           dollisen nimityksen kannalta se etu, että hän tunsi raken-
    paikka Bryssel);                                              nusten sekä toimielimen historian ja että hänellä on hyvin
                                                                  korkea pätevyys tekniseen hallintotoimeen.
Ð kumoaa nimittävän viranomaisen tekemän päätöksen,
    jolla se hylkäsi kantajan tätä virkaa koskeneen hake-


title: Asia T-346/11: Kanne 7.7.2011 — Gollnisch v. parlamentti

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/42

         Kanne 7.7.2011 — Gollnisch v. parlamentti
   (Asia T-346/11)
   2011/C 252/92
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Bruno Gollnisch (Limonest, Ranska) (edustaja: asianajaja G. Dubois)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin 10.5.2011 tekemän kantajan parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä koskevan päätöksen, jolla on hyväksytty mietintö nro A7-0155/2011;

               —

               myöntämään Gollnischille 8 000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä, ja

               —

               myöntämään Gollnischille 4 000 euroa korvauksena avustajasta ja esillä olevan kanteen valmistelusta aiheutuneista kuluista.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii yhtäältä kumoamaan Euroopan parlamentin 10.5.2011 tekemän päätöksen, jolla on hyväksytty oikeudellisten asioiden valiokunnan mietintö (A7-0155/2011) ja jolla on hylätty Bruno Gollnischin parlamentaarisen koskemattomuuden ja erioikeuksien puolustamista koskeva pyyntö (2010/2284(IMM)), ja toisaalta vahingonkorvausta kantajalle riidanalaisesta päätöksestä väitetysti aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista 8. huhtikuuta 1965 tehdyn pöytäkirjan 9 artiklan noudattamatta jättämiseen.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu pöytäkirjan 9 artiklan soveltamisen välttämättömyyteen nyt esillä olevassa asiassa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu Euroopan parlamentin oikeudellisten asioiden valiokunnan vakiintuneen käytännön noudattamatta jättämiseen.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu unionin oikeutta koskevan oikeusvarmuuden periaatteen ja luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu parlamentin jäsenen riippumattomuuden loukkaamiseen.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu siihen, että Euroopan parlamentin työjärjestyksen määräyksiä menettelystä, joka voi johtaa parlamentin jäsenen edustajantoimen menettämiseen, ei ole noudatettu.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu kontradiktorisen periaatteen noudattamatta jättämiseen ja kantajan puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen.


title: Asia T-182/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.7.2009 — komissio v. Atlantic Energy (Välityslauseke — Muun kuin ydinenergian alan erityisohjelman puitteissa tehty sopimus taloudellisesta tuesta — Sopimusrikkomus — Ennakkona maksettujen summien palauttaminen — Lakiin perustuva kuittaus — Menettely vastaajan poissa ollessa)

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/35

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.7.2009 — komissio v. Atlantic Energy
   (Asia T-182/08) (1)

   (Välityslauseke - Muun kuin ydinenergian alan erityisohjelman puitteissa tehty sopimus taloudellisesta tuesta - Sopimusrikkomus - Ennakkona maksettujen summien palauttaminen - Lakiin perustuva kuittaus - Menettely vastaajan poissa ollessa)
   2009/C 205/63
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi A.-M. Rouchaud-Joët ja S. Lejeune, sittemmin A.-M. Rouchaud-Joët ja F. Mirza, avustajanaan barrister M. Jarvis)

      Vastaaja: Atlantic Energy Ltd (Truro, Cornwall, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jonka komissio on nostanut EY 238 artiklan nojalla ja jolla vastaajaa vaaditaan maksamaan takaisin Euroopan yhteisön BU 183/95 UK/AT -sopimuksen perusteella maksama ennakko korkoineen

      Tuomiolauselma

               1)

               Atlantic Energy Ltd velvoitetaan maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle takaisin 226 010 euroa BU 183/95 UK/AT -sopimuksen yleisten sopimusehtojen 23 artiklan 1 kohdan mukaisine korkoineen 1.6.1996–28.2.2002 ja 16.7.2002–31.5.2008 välisiltä ajanjaksoilta vähennettynä 3 610,53 eurolla, ja lopulliseen summaan lisätään edellä mainittujen yleisten sopimusehtojen 23 artiklan 1 kohdan mukainen korko 1.6.2008 alkaen siihen saakka, kunnes velka on maksettu kokonaisuudessaan.

               2)

               Atlantic Energy velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 5.7.2008.


title: Asia C-443/07 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.12.2008 — Isabel Clara Centeno Mediavilla, Delphine Fumey, Eva Gerhards, Iona M. S. Hamilton, Raymond Hill, Jean Huby, Patrick Klein, Domenico Lombardi, Thomas Millar, Miltiadis Moraitis, Ansa Norman Palmer, Nicola Robinson, François-Xavier Rouxel, Marta Silva Mendes, Peter van den Hul, Fritz Von Nordheim Nielsen ja Michaël Zouridakis v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Euroopan unionin neuvosto (Muutoksenhaku — Virkamiehiin sovellettavat henkilöstösäännöt — Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevaa 12 artiklan 3 kohtaa, joka koskee 1.5.2004 jälkeen palvelukseen otettujen virkamiesten luokittelemista palkkaluokkaan, koskeva lainvastaisuusväite — Henkilöstösääntökomitean kuuleminen — Saavutettuja oikeuksia ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ei ole loukattu)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/18

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.12.2008 — Isabel Clara Centeno Mediavilla, Delphine Fumey, Eva Gerhards, Iona M. S. Hamilton, Raymond Hill, Jean Huby, Patrick Klein, Domenico Lombardi, Thomas Millar, Miltiadis Moraitis, Ansa Norman Palmer, Nicola Robinson, François-Xavier Rouxel, Marta Silva Mendes, Peter van den Hul, Fritz Von Nordheim Nielsen ja Michaël Zouridakis v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-443/07 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Virkamiehiin sovellettavat henkilöstösäännöt - Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevaa 12 artiklan 3 kohtaa, joka koskee 1.5.2004 jälkeen palvelukseen otettujen virkamiesten luokittelemista palkkaluokkaan, koskeva lainvastaisuusväite - Henkilöstösääntökomitean kuuleminen - Saavutettuja oikeuksia ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ei ole loukattu)
   (2009/C 44/29)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittajat: Isabel Clara Centeno Mediavilla, Delphine Fumey, Eva Gerhards, Iona M. S. Hamilton, Raymond Hill, Jean Huby, Patrick Klein, Domenico Lombardi, Thomas Millar, Miltiadis Moraitis, Ansa Norman Palmer, Nicola Robinson, François-Xavier Rouxel, Marta Silva Mendes, Peter van den Hul, Fritz Von Nordheim Nielsen ja Michaël Zouridakis (edustajat: asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi)

      Valittajan vastapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja H. Krämer) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Arpio Santacruz ja M. Bauer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-58/05, Centeno Mediavilla ym. v. komissio, 11.7.2007 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi tämän asian valittajien kanteen, jolla he vaativat päätösten, jotka koskevat heidän nimittämistään koeajalla oleviksi virkamiehiksi, kumoamista siltä osin kuin niissä määritetään heidän palkkaluokkansa Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen, sellaisena kuin ne ovat muutettuna 22.3.2004 annetulla asetuksella (EY, Euratom) N:o 723/2004 (EUVL L 124, s. 1), liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan siirtymämääräysten nojalla — Uusien henkilöstösääntöjen voimaantulon merkitys sellaisten henkilöiden tilanteeseen, jotka on kirjattu soveltuvien hakijoiden luetteloon tai varallaololuetteloon ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa 1.5.2004 mutta otettu palvelukseen kyseisen ajankohdan jälkeen — Oikeusvarmuuden, luottamuksensuojan ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteet — Perusteluvelvollisuuden laajuus
   Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Centeno Mediavilla, Fumey, Gerhards, Hamilton, Hill, Huby, Klein, Lombardi, Millar, Moraitis, Palmer, Robinson, Rouxel, Silva Mendes, van den Hul, Von Nordheim Nielsen ja Zouridakis velvoitetaan korvaamaan muutoksenhausta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 22, 26.1.2008.


title: Asia T-270/16 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.2.2017 – Valittajana Kerstens ja muuna osapuolena komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Kanteen hylkääminen ensimmäisessä oikeusasteessa — Viran arvokkuutta loukkaavat toimet — Toista virkamiestä loukkaavien huomautusten levittäminen — Kurinpitomenettely — Tosiseikkoja koskeva tutkinta — Kurinpitoseuraamuksena annettu huomautus — Sääntöjenvastainen menettely — Sääntöjenvastaisuuden seuraukset)

text:
               27.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.2.2017 – Valittajana Kerstens ja muuna osapuolena komissio
   (Asia T-270/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Kanteen hylkääminen ensimmäisessä oikeusasteessa - Viran arvokkuutta loukkaavat toimet - Toista virkamiestä loukkaavien huomautusten levittäminen - Kurinpitomenettely - Tosiseikkoja koskeva tutkinta - Kurinpitoseuraamuksena annettu huomautus - Sääntöjenvastainen menettely - Sääntöjenvastaisuuden seuraukset))
   (2017/C 095/20)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Petrus Kerstens (Overijse, Belgia) (edustaja: asianajaja C. Mourato)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Bohr ja C. Ehrbar)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) 18.3.2016 antamasta tuomiosta Kerstens v. komissio (F-23/15, EU:F:2016:65) tehty valitus, jossa vaaditaan tämän tuomion kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) 18.3.2016 antama tuomio Kerstens v. komissio (F-23/15, EU:F:2016:65) kumotaan siltä osin kuin sillä hylättiin vaatimus kumota Euroopan komission 15.4.2014 tekemä päätös huomautuksen antamisesta Petrus Kerstensille.

               2)

               Komission 15.4.2014 tekemä päätös huomautuksen antamisesta Petrus Kerstensille kumotaan.

               3)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan muutoksenhakumenettelyyn ja ensimmäisen asteen oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvät oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 260, 18.7.2016.


title: Asia C-261/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 16.11.2010 (Oberlandesgericht Stuttgartin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Sellaisen eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpano, jonka kohteena on Gaetano Mantello (Ennakkoratkaisupyyntö — Oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa — Eurooppalainen pidätysmääräys — Puitepäätös 2002/584/YOS — 3 artiklan 2 alakohta — Ne bis in idem — Saman teon käsite — Eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanosta vastaavalla oikeusviranomaisella oleva mahdollisuus kieltäytyä tämän määräyksen täytäntöönpanosta — Pidätysmääräyksen antaneessa jäsenvaltiossa annettu lainvoimainen tuomio — Huumausaineiden hallussapito — Huumausaineiden kauppa — Rikollisjärjestö)

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 16.11.2010 (Oberlandesgericht Stuttgartin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Sellaisen eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpano, jonka kohteena on Gaetano Mantello
   (Asia C-261/09) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa - Eurooppalainen pidätysmääräys - Puitepäätös 2002/584/YOS - 3 artiklan 2 alakohta - Ne bis in idem - ”Saman teon” käsite - Eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanosta vastaavalla oikeusviranomaisella oleva mahdollisuus kieltäytyä tämän määräyksen täytäntöönpanosta - Pidätysmääräyksen antaneessa jäsenvaltiossa annettu lainvoimainen tuomio - Huumausaineiden hallussapito - Huumausaineiden kauppa - Rikollisjärjestö)
   2011/C 13/20
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Stuttgart

      Pääasian asianosainen

   Gaetano Mantello

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberlandesgericht Stuttgart — Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS (EUVL L 190, s. 1) 3 artiklan 2 alakohdan tulkinta — Non bis in idem -periaate kansallisella tasolla — Eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanosta vastaavalla oikeusviranomaisella oleva mahdollisuus kieltäytyä panemasta täytäntöön tätä määräystä, joka on annettu syytetoimenpiteiden toteuttamiseksi sellaisista teoista, joista osasta on jo annettu lainvoimainen tuomio pidätysmääräyksen antaneessa jäsenvaltiossa — ”Saman teon” käsite — Tilanne, jossa kaikki eurooppalaisen pidätysmääräyksen perustana olevat teot olivat pidätysmääräyksen antaneen jäsenvaltion tutkintaviranomaisten tiedossa ensimmäisen rikosprosessin aikana mutta joita ei käytetty tutkintataktisista syistä

      Tuomiolauselma

   Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS 3 artiklan 2 alakohtaan sisältyvä ”saman teon” käsite on eurooppalaisen pidätysmääräyksen antamisen ja täytäntöönpanon kannalta unionin oikeuden itsenäinen käsite.
   Pääasiassa kyseessä olevien kaltaisissa olosuhteissa, joissa pidätysmääräyksen antanut oikeusviranomainen on puitepäätöksen 15 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuun, pidätysmääräyksen täytäntöönpanosta vastaavan oikeusviranomaisen esittämään tiedonsaantipyyntöön antamassaan vastauksessa kansallisen oikeutensa mukaisesti ja ”saman teon” käsitteestä, sellaisena kuin se sisältyy mainittuun 3 artiklan 2 alakohtaan, seuraavia vaatimuksia noudattaen todennut nimenomaisesti, että sen oikeusjärjestyksen mukaisesti annettu aikaisempi tuomio ei ollut pidätysmääräyksessä tarkoitetuista teoista annettu lainvoimainen tuomio eikä siis ollut esteenä tässä pidätysmääräyksessä mainituille syytetoimenpiteille, pidätysmääräyksen täytäntöönpanosta vastaavalla oikeusviranomaisella ei ole mitään syytä soveltaa kyseisen tuomion perusteella ehdotonta kieltäytymisperustetta, josta säädetään mainitussa 3 artiklan 2 alakohdassa.

      (1)  EUVL C 220, 12.9.2009.


title: Asia T-397/02: Arla Foodsin ym. 19.12.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 70/24                   FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                        22.3.2003
       –     oikeutta tutustua kaikkiin Prodcomiin liittyviin ja          Arla Foodsin ym. 19.12.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
             Eurogramme Ltd:tä suoraan tai välillisesti koskeviin                          siota vastaan nostama kanne
             asiakirjoihin ja erityisesti niihin, jotka mainitaan
             alkuperäisessä vaatimuksessa olevassa luettelossa,
             sekä Eurostatin yksikön R.1. ”hallinto- ja henkilöstö-                                 (Asia T-397/02)
             asiat” päällikön suorittamiin sisäisiin tutkimuksiin
             liittyviin asiakirjoihin, mukaan lukien 21.12.2000
             laadittu tarkastuskertomus, ja lisäksi oikeutta ottaa                                   (2003/C 70/40)
             kaikista näistä asiakirjoista jäljennöksiä ja esittää ne
             tuomioistuimessa,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
       –     taloudellista tukea kaikkien niiden kulujen kattami-
             seksi, joita saattaa aiheutua kantajan vaatiessa sen
             aineettoman, ammatillisen ja aineellisen vahingon
             korvaamista, jota hän on kärsinyt häntä vastaan
             esitettyjen kunniaa loukkaavien suullisten ja kirjallis-     Arla Foods, kotipaikka Viby J (Tanska) sekä kahdeksan muuta
             ten väitteiden vuoksi;                                       tanskalaista juustontuottajaa ovat nostaneet 19.12.2002 Eu-
                                                                          roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                          messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
–      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               jien edustajana on asianajaja Georg Lett.
                                                                          Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          –     kumoaa nimityksen ”Feta” rekisteröinnistä neuvoston
Kantaja oli Eurostatissa työskentelevä komission virkamies.                     asetuksen N:o 2081/92 17 artiklan mukaisessa menette-
Hän vastasi Prodcomista, jonka osalta Eurogramme Ltd. oli                       lyssä 14.10.2002 annetun komission asetuksen (EY)
tehnyt sopimuksen tilastopalvelujen tarjoamisesta.                              N:o 1829/2002 ( 1);
                                                                          –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantajan mukaan Eurogramme Ltd. on esittänyt kantajaa
vastaan tältä osin vakavia syytöksiä. Tämän jälkeen kantaja
on nostanut Yhdistyneen kuningaskunnan tuomioistuimessa
kunnianloukkauskanteen Eurogramme Ltd:tä vastaan.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Tässä yhteydessä kantaja esitti henkilöstösääntöjen 90 artiklan
1 kohdassa tarkoitetun vaatimuksen saadakseen oikeuden                    Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten mer-
tutustua kaikkiin Prodcomiin liittyviin asiakirjoihin sekä oikeu-         kintöjen ja alkuperänimitysten suojasta 14 päivänä heinäkuuta
den ottaa näistä asiakirjoista jäljennöksiä ja esittää ne Yhdisty-        1992 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2081/92 (2)
neen kuningaskunnan tuomioistuimessa. Tällä vaatimuksella                 säädettiin mm. elintarvikkeiden nimityksiä koskevista sään-
pyrittiin myös saamaan taloudellista tukea kaikkien niiden                nöistä yhteisön tasolla. Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/
kulujen kattamiseksi, joita saattaa aiheutua kantajan vaaties-            92 17 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta maantieteel-
saan sen vahingon korvaamista, jota hän on kärsinyt Euro-                 listen merkintöjen ja alkuperäisnimitysten rekisteröinnistä
gramme Ltd:n esittämien kunniaa loukkaavien kirjallisten                  12 päivänä kesäkuuta 1996 annetulla komission asetuksella
väitteiden johdosta. Tämä vaatimus hylättiin riidanalaisella              (EY) N:o 1107/96 (3) rekisteröitiin mm. nimitys ”Feta”. Yhteisö-
päätöksellä.                                                              jen tuomioistuin kumosi 16.3.1999 antamallaan tuomiolla (4)
                                                                          asetuksen N:o 1107/96 nimitystä ”Feta” koskevilta osin. Ko-
                                                                          missio on riidanalaisella asetuksella rekisteröinyt uudelleen
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yleisön oikeudesta saada                  nimityksen ”Feta” suojatuksi alkuperänimitykseksi Kreikan
tietoja komission asiakirjoista tehdyn päätöksen 94/90 (1)                hyväksi.
sekä henkilöstösääntöjen 19 artiklan rikkomiseen. Kantaja
huomauttaa, että riidanalaisessa päätöksessä ei esitetä mitään
perustetta sille, että kieltäydytään antamasta oikeutta tutustua
asiakirjoihin ja esittää näitä asiakirjoja tuomioistuimessa.              Kantajat, jotka ovat tanskalaisen fetajuuston tuottajia, vaativat
                                                                          riidanalaista asetusta kumottavaksi ja toteavat, että asetuksessa
                                                                          on oleellisia muotovirheitä, jotka aiheuttavat sen pätemättö-
( 1) Yleisön oikeudesta saada tietoja komission asiakirjoista 8 päivänä
                                                                          myyden nimityksen ”Feta” rekisteröinnin osalta. Kantajien
     helmikuuta 1994 tehty komission päätös 94/90/EHTY, EY, Eura-
                                                                          mukaan kreikkalainen lainsäädäntö on annettu liian myöhään
     tom (EYVL L 46, s. 58).                                              nimityksen ”Feta” rekisteröimiseksi neuvoston asetuksen
                                                                          N:o 2081/92 17 artiklan mukaisessa menettelyssä. Lisäksi
                                                                          myöskään Kreikan hakemuksen tärkeimpiä kohtia ja fetajuus-
                                                                          ton tuote-erittelyä ei ole julkaistu.
 ---pagebreak--- 22.3.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 70/25
Kantajat toteavat vielä, ettei fetajuusto täytä neuvoston asetuk-      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
sen N:o 2081/92 mukaisia rekisteröinnin edellytyksiä. ”Feta”
on yleisnimitys, joka ei voi saada suojaa tämän asetuksen
perusteella. ”Feta” on yleisesti käytetty nimitys tietylle meijeri-    –     ottaa kanteen käsiteltäväksi,
tuotteelle. Myös kreikkalaisen lainsäädännön kehitys osoittaa,
että ”fetaa” pidetään yleisnimityksenä Kreikassa, ja samoin
neuvosto ja komissio ovat selvityksessään käsitelleet sitä             –     kumoaa komission päätöksen, jonka seurauksena se
yleistuotteena. Kreikkalaisella fetajuustolla ei myöskään ole                on 30.10.2002 nostanut kantajia vastaan kolmannen
mitään yhteistä erityispiirrettä ja siksi on todellisuudessa                 kanteen (1) New York District Courtissa, kuten komissio
kysymys kreikkalaisen juuston suojelusta sellaisenaan.                       on julkisesti ilmoittanut 31.10.2002 päivätyssä lehdistö-
                                                                             tiedotteessaan IP/05/1592,
Lopuksi kantajat korostavat, että fetajuuston rekisteröinti on         –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut,
vastoin neuvoston asetuksen N:o 2081/92 7 artiklan 4 kohdan                  mukaan lukien kantajien ja väliintulijoiden kulut.
periaatetta ja yhteisön oikeuden perusperiaatteita ja että se on
siten perustamissopimuksen, varsinkin EY 12 artiklan ja EY
34 artiklan 3 kohdan, luottamuksensuojan periaatteen ja
suhteellisuusperiaatteen vastainen.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
( 1) Komission asetuksen (EY) N:o 1107/96 liitteen muuttamisesta
     nimityksen ”Feta” osalta 14 päivänä lokakuuta 2002 annettu
     komission asetus (EY) N:o 1829/2002 (EYVL L 277, s. 10).
( 2) EYVL L 208, s. 1.                                                 Kantajat ovat vastaajina Euroopan yhteisön ja useiden jäsenval-
( 3) EYVL L 148, s. 1.                                                 tioiden yhdysvaltalaisessa tuomioistuimessa vireille panemassa
( 4) Yhdistetyt asiat C-289/96, C-293/96 ja C-299/96, Tanska ym. v.
                                                                       oikeudenkäynnissä, jossa ne komission edustamina vaativat
     komissio, tuomio 16.3.1999, Kok. 1999, s. I-1541.
                                                                       kolminkertaista ja rangaistuksenomaista vahingonkorvausta,
                                                                       kohtuullista oikaisua asiaan ja erilaisia velvoittavia määräyksiä
                                                                       kantajien väitettyyn osallisuuteen rahanpesuun.
                                                                       Kantajat esittävät, että Euroopan yhteisö komission edustama-
                                                                       na ei ole toimivaltainen ryhtymään riitautettuun toimenpitee-
                                                                       seen eikä nostamaan kannetta omissa ja jäsenvaltioiden ni-
                                                                       missä seuraavilla perusteilla:
R. J. Reynolds Tobacco Holdings Inc:n, R. J. Reynolds
Tobacco Companyn, R. J. Reynolds Tobacco International
                                                                       –     EY 2 artiklassa ei myönnetä toimielimille erityisiä ja
Inc:n ja RJR Acquisition Corp:in 9.1.2003 Euroopan
                                                                             itsenäisiä valtuuksia
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                       –     EY 281 artiklassa säädetään vain, että yhteisö on oikeus-
                            (Asia T-6/03)                                    henkilö, eikä se koske toimivaltakysymyksiä
                           (2003/C 70/41)                              –     EY 282 artiklassa ei myönnetä Euroopan yhteisölle
                                                                             komission edustamana toimivaltaa nostaa kanteita mui-
                                                                             den kuin jäsenvaltioiden tuomioistuimissa
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       –     EY 280 artiklassa ei myönnetä Euroopan yhteisölle
                                                                             komission edustamana toimivaltaa nostaa kanteita yhtei-
                                                                             söjen taloudellisten etujen suojaamiseksi. EY 280 artik-
                                                                             lassa myönnetään yhteisölle vain rajoitettu toimivalta,
R. J. Reynolds Tobacco Holdings Inc., R. J. Reynolds Tobacco                 jotta se voi turvata, että jäsenvaltiot toteuttavat yhteisöjen
Company ja R. J. Reynolds Tobacco International Inc., koti-                  taloudellisten etujen suojaamiseksi tehokkaat toimenpi-
paikka Winston-Salem (USA), sekä RJR Acquisition Corp,                       teet, ja avustaa jäsenvaltioita tässä tehtävässä
kotipaikka Wilmington (USA), ovat nostaneet 9.1.2003 Euroo-
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan               –     vaikka oletettaisiin, että EY 280 artiklassa myönnetään
edustajina ovat lakimiehet Eric Morgan de Rivery ja Francesca                yhteisölle tällainen toimivalta, riitautettu toimenpide ei
Marchini Camia.                                                              täytä 280 artiklan 1 kohdassa säädettyjä edellytyksiä, eli


title: Asia C-500/03: Euroopan yhteisöjen komission 26.11.2003 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
24.1.2004               FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 21/25
1)    Onko sallittua nojautua kuudennen arvonlisäverodirektii-          Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
      vin (77/388/ETY (1)) muihin kieliversioihin 13 artiklan
      A kohdan 1 alakohdan g ja h alakohdassa käytetyn sanan            –     kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
      ”charitable” merkityksen selventämiseksi, vai täytyykö                  tuimen 17.9.2003 (1) antaman tuomion ja
      sanalla olla sama merkitys kuin kansallisessa oikeudessa?
                                                                        –     1.     asiassa T-309/01
2)    Mikäli 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan g ja h alakohtaa                       kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 14.8.2001
      on tulkittava niin, että niitä sovelletaan järjestöön, jolla                   (Kok. 4/00) tekemän päätöksen, sikäli kuin siinä
      tunnustetaan olevan yhteiskunnallinen luonne (social                           määrätään jälkikäteisistä kirjanpidollisista tuonti-
      character), onko niitä tulkittava niin, että niitä sovelletaan                 maksuista, joiden suuruus on 218 605,65 DEM,
      Kingscrest Residential Care Homes -yhtiön tapaiseen                            sekä velvoittaa komission korvaamaan oikeuden-
      voittoa tuottavaan yksikköön?                                                  käyntikulut;
3)    Onko direktiivin 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan g ja                  2.     asiassa T-239/02
      h alakohdan tulkittava tarkoittavan, että niissä myönne-
      tään jäsenvaltioille harkintavalta tunnustaa noissa koh-                       kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 5.3.2002
      dissa tarkoitetussa mielessä järjestö, joka on rekisteröity                    (Kok. 4/01) tekemän päätöksen, jossa määrätään
      vuoden 2000 Care Standards Actin (tai vuoden 1984                              jälkikäteisistä kirjanpidollisista tuontimaksuista, joi-
      Registered Homes Actin tai vuoden 1989 Children Actin)                         den suuruus on 222 116,06 DEM, ja velvoittaa
      nojalla mutta joka ei ole julkisoikeudellinen laitos ja                        komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      jolla ei ole yleishyödyllisen järjestön asemaa kyseisen
      jäsenvaltion kansallisen oikeuden mukaan?
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(1) Kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY, annettu 17 päivänä          Valittajat ovat riitauttaneet ensimmäisen oikeusasteen tuo-
    toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön       mioistuimen tuomion seuraavista syistä:
    yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yh-
    denmukainen määräytymisperuste. EYVL, erityispainos 1977, 9/
    nide 1, s. 28.                                                      –     Neuvoston asetuksen N:o 2913/92 (ETY) (2) 220 artiklan
                                                                              2 kohdan b alakohdan rikkominen. Ensimmäisen oikeus-
                                                                              asteen tuomioistuin on perusteettomasti katsonut, että
                                                                              toimivaltaisten tulliviranomaisten virhe olisi ollut valitta-
                                                                              jien tunnistettavissa. Ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                              tuin venyttää riidanalaisessa tuomiossa kyseessä oleville
                                                                              elinkeinonharjoittajille asetettuja huolellisuusvaatimuk-
                                                                              sia. Se on sitäpaitsi myöntänyt sovellettavan säännöksen
                                                                              olevan monimutkainen.
Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH ja Commonfood Han-
delsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH:n yhteisöjen                    –     Virheellinen menettely, sikäli kuin ensimmäisen oikeusas-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto)                       teen tuomioistuin on perusteettomasti jättänyt kuulemat-
17.9.2003 yhdistetyissä asioissa T-309/01 ja T-239/02,                        ta valittajiennimeämiä todistajia. Se on sitä vastoin perus-
Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH ja Commonfood Han-                            tellut tuomiotaan oletuksilla valittajien vahingoksi.
delsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH vastaan Euroo-
pan yhteisöjen komissio, antamasta tuomiosta 26.11.2003
                 (faksi 25.11.2003) tehty valitus                       (1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
                                                                        (2) EYVL L 302, s. 1.
                         (Asia C-499/03 P)
                          (2004/C 21/46)
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 26.11.2003 Portugalin
                                                                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH ja Commonfood Handelsge-
sellschaft für Agrar-Produkte mbH ovat valittaneet 26.11.2003                                      (Asia C-500/03)
(faksi 25.11.2003) Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen yh-
teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs                                            (2004/C 21/47)
jaosto) 17.9.2003 yhdistetyissä asioissa T-309/01 ja T-239/
02, Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH ja Commonfood Han-
delsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio, antamasta tuomiosta. Valittajien edustaji-         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.11.2003 Euroo-
na ovat asianajajat Klaus Landry ja Lothar Harings, Sozietät            pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
Graf von Westphalen & Modest, Grosse Bleichen 21, D-20354               vastaan. Kantajan asiamies on António Caeiros, prosessiosoite
Hamburg.                                                                Luxemburgissa.
 ---pagebreak--- C 21/26                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                           24.1.2004
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                        tuin
–     toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut teknisiä
      standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittami-          1.     toteaa, että Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut
      sessa noudatettavasta menettelystä 22 päivänä kesäkuuta                  yhteisön rautateiden kehittämisestä annetun neuvoston
      1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-                    direktiivin 91/440/ETY (1) muuttamisesta 26 päivänä
      tiivin 98/34/EY (1), sellaisena kuin se oli voimassa tosiseik-           helmikuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja
      kojen tapahtuessa, 8 artiklan mukaisia velvoitteitaan, kun               neuvoston direktiivin 2001/12/EY (2), rautatieyritysten
      se antoi määräyksen nro 783/98 ilmoittamatta siitä                       toimiluvista annetun neuvoston direktiivin 95/18/EY (3)
      luonnosvaiheessa;                                                        muuttamisesta 26 päivänä helmikuuta 2001 annetun
                                                                               Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/13/
                                                                               EY (4) sekä rautateiden infrastruktuurikapasiteetin käyttö-
–     velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                               oikeuden myöntämisestä ja rautateiden infrastruktuurin
      käyntikulut.
                                                                               käyttömaksujen perimisestä sekä turvallisuustodistusten
                                                                               antamisesta 26 päivänä helmikuuta 2001 annetun Euroo-
                                                                               pan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/14/EY (5)
                                                                               mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisten
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
                                                                               ja hallinnollisia määräyksiä, tai ei ainakaan ole ilmoittanut
                                                                               niistä komissiolle
Regulamento da Navegação em Albufeirasin (Määräys meren-
                                                                        2.     velvoittaa Ruotsin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
kulusta altaissa) (19.9.1998 annettu määräys nro 783/98)
2 § sisältää yhteisön lainsäädännön mukaiset tekniset määräyk-
set. Kyseessä on Portugalin tasavallan hallituksen antama
oikeussääntö, joka on oikeudellisesti sitova ja jossa määrätään
huvialusten teknisistä ominaisuuksista (mitoista ja käyttövoi-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
masta), joita edellytetään, jotta aluksia voitaisiin käyttää huvia-
joon Portugalin alueella sijaitsevissa julkisissa, julkiseen käyt-
töön tarkoitetuissa altaissa, lukuun ottamatta Douro-joen
altaita. Näin ollen on ilmeistä, että kyseistä pykälää sovelletaan      Direktiivien täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi
Portugalissa tai ainakin merkittävässä osassa Portugalia. Tämän         15.3.2003.
vuoksi Portugalin tasavallan piti direktiivin 98/34/EY 8 artiklan
mukaisesti ilmoittaa komissiolle lainsäädäntöhankkeesta,
jonka päätteeksi Portugalin tasavalta antoi määräyksen                  (1) Annettu 29.7.1991 (EYVL:n erityispainos 1994, Alue 7, nide 4,
nro 783/98.                                                                 s. 45).
                                                                        (2) EYVL L 75, 15.3.2001, s. 1.
                                                                        (3) Annettu 19.6.1995 (EYVL L 143, 27.6.1995, s. 70).
                                                                        (4) EYVL L 75, 15.3.2001, s. 26.
(1) EYVL L 204, 21.7.1998, s. 37.                                       (5) EYVL L 75, 15.3.2001, s. 29.
Euroopan yhteisöjen komission 26.11.2003 Ruotsin ku-                    Euroopan yhteisöjen komission 27.11.2003 Espanjan ku-
             ningaskuntaa vastaan nostama kanne                                       ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-501/03)                                                         (Asia C-503/03)
                           (2004/C 21/48)                                                          (2004/C 21/49)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.11.2003 Euroo-              Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.11.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ruotsin kuningas-               pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat W. Wils ja K. Si-             kuntaa vastaan. Kantajan edustajat ovat Carmel O’Reilly ja Luis
monsson, prosessiosoite Luxemburgissa.                                  Escobar Guerrero, prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Asia C-259/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 31.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2005/51/EY — Julkiset hankinnat — Hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               29.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 31.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta
   (Asia C-259/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2005/51/EY - Julkiset hankinnat - Hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2008/C 79/15)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Kukovec ja K. Nyberg)

      Vastaaja: Ruotsin kuningaskunta (asiamies: A. Falk)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Julkisia hankintoja koskevien Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY liitteen XX ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY liitteen VIII muuttamisesta 7.9.2005 annetun komission direktiivin 2005/51/EY (EUVL L 257, s. 127) noudattamisen edellyttämiä säännöksiä ei ole annettu säädetyssä määräajassa
   Tuomiolauselma

               1)

               Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut julkisia hankintoja koskevien Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY liitteen XX ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY liitteen VIII muuttamisesta 7.9.2005 annetun komission direktiivin 2005/51/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Ruotsin kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 183, 4.8.2007.


title: Onno Plugin 4.3.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-47/97)

text:
N:o C 142/22         1 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      10.5.97
    västi riittämättömiä, eikä komissio viittaa menettelyssä         Onno Plugin 4.3.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota
     sellaisiin seikkoihin, joiden perusteella se voisi päätellä                          vastaan nostama kanne
     siten kuin se on päätellyt;                                                              ( Asia T-47/97 )
                                                                                ( 97/C 142/46 )
— komissio on rikkonut perustamissopimuksen 92 artik
     laa katsoessaan, etteivät kantajan ilmoittamat toimen
     piteet ole valtion tukea . Korvauksen määrittelyn osalta                         (Oikeuaenkäyntikieli: ranska)
     kantaja katsoo, että vaikka RTP:n velvollisuudet, joi
     den perusteella korvausta oli maksettava, luonnehdit
     taisiinkin (pelkkänä olettamana ) julkiseen palveluun           Onno Plug, kotipaikka Thônex ( Sveitsi ), on nostanut
     liittyviksi velvollisuuksiksi, tämän julkisen palvelun          4.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     suorituksesta maksettavan palkkion määräämisperus              tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
     teiden vuoksi on välittömästi tehtävä sellainen päätel         vastaan . Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges
     mä, että kyseessä on perustamissopimuksen 92 artik             Vandersanden ja Laure Levi, Bryssel , ja prosessiosoite Lu
     lassa tarkoitettu valtion tuki .                                xemburgissa Fiduciare Myson SARL, 30 rue de Cessange,
                                                                     Luxembourg.
Kantaja korostaa, että Portugalin lainsäätäjän valinta on            Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
selvästi luonut objektiiviset edellytykset kilpailusääntöjen         tuomioistuin
rikkomiseksi .
                                                                     — kumoaa implisiittisen päätöksen hylätä kantajan
— RTP on SIC:iin ja TVI:iin (ja muihin tärkeisiin kana                  22.2.1996 tekemä hakemus ja tarvittaessa kumoaa
     viin, erityisesti eurooppalaisiin kanaviin, joita lähete           27.11.1996 tehdyn ja 2.12.1996 kantajalle tiedoksi an
     tään Portugalissa satelliitin tai kaapelin välityksellä )           netun eksplisiittisen päätöksen, jolla kantajan valitus
     nähden suorassa ja välittömässä kilpailuasemassa .                  hylättiin, siltä osin kuin komissio kieltäytyi tekemästä
                                                                         Euroopan yhteisöjen virkamiesten tapaturmien ja am
                                                                         mattitautien varalta olevaa vakuutusta koskevien sään
— RTP:n toiminta julkisen palvelun harjoittajana on lii                 töjen 19 artiklassa tarkoitettua päätöstä ilman uusia
     tännäistä ja marginaalista, ja se on hyvin pieni osa sen            lääkärinlausuntoja;
     ohjelmista ( erityisesti ohjelmista sinä aikana, jolta syn
     tyvät merkittävät mainostulot).
                                                                     — velvoittaa komission maksamaan kantajalle 13 vuoden
                                                                         palkkaa vastaavan summan, koska on otettava huomi
                                                                         oon summa, johon kantajalla olisi ollut oikeus tuo
— Lähes koko julkisen palvelun ohjelmisto toteutetaan                    mion antamisajankohtana, ja se, että tähän summaan
     RTP:n 2 kanavalla, koska 1 kanava on käytännössä                    lisätään 8 prosentin vuosittainen viivästyskorko myö
     putaasti kaupallinen kanava ( se on kaupallisempi kuin              hemmin annettavasta tuomiosta lähtien;
     yksityiset kanavat muissa Euroopan maissa, kuten ko
     missio on todennut).
                                                                     — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                         lut.
Korvauksen määrän vahvistamisen lisäksi kantaja mainit
see muita valtion toimenpiteitä RTP:n hyväksi, kuten mak
suista ja veroista vapauttamisen, 1 206 600 000 Portugalin           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
escudon suuruisista sosiaaliturvamaksuista vapauttamisen,
sen, että Portugal Telecom (televisio-ohjelmien lähetysver
koston haltija ) sallii maksujen viivästymisen, sekä vuoden          Kantaja, joka on Euroopan yhteisöjen komission entinen
1994 obligaatiolainaehdot.                                           väliaikainen toimenhaltija, siirrettiin työkyvyttömyyseläk
                                                                     keelle 1.1.1985 alkaen . Hän nosti vuonna 1989 komissiota
                                                                     vastaan kanteen, joka koski työkyvyttömyyden toteamis
Kantajan mukaan on selvää, etteivät mitkään perustamis              menettelyä ja henkilöstösääntöjen 73 ja 78 artiklassa tar
sopimuksen 92 artiklan 2 kohdassa tarkoitetut poikkeuk              koitettujen menettelyjen suhdetta sekä vahingonkorvausta .
set sovellu valtion RTP:lle myöntämään tukeen. Myöskään              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
ei voida vedota perustamissopimuksen 90 artiklaan perus             tuin antoi asiassa T-165/89 tuomion 27.2.1992 ( Kok.
teltaessa RTP:n saamien tukien yhteensoveltuvuutta yhtei            1992 , s . 11-367 ).
sön oikeuden kanssa . Komissio ei möyskään vetoa riidana
laisissa päätöksissä tähän määräykseen .
                                                                     Kantaja teki 22.2.1 996 henkilöstösääntöjen 90 artiklan
                                                                     1 kohdan nojalla hakemuksen, jossa hän erityisesti vaati,
(') EYVL N:o C 77, 16.3.1996 , s . 14 .                              että komissio tekee päätöksen siitä, että kantajan sairaus
                                                                     hyväksytään henkilöstösääntöjen 73 artiklan ja sairausva
                                                                     kuutussääntöjen mukaisesti ammattitaudiksi, hankkimatta
                                                                     uusia lääkärinlausuntoja .
 ---pagebreak--- 10.5.97             1 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 142/23
Kantaja väittää, että komissio ei ole hyväksynyt tätä hake        11.12.1991 , Kok. 1991 , s. 11-1403 ; asia T- 106/92, tuomio
musta ja että se on asettanut sairausvakuutussääntöjen             25.1.1996, Kok.H. 1996, s. I-A-29 ja 11-99 ); näissä kai
19 artiklassa tarkoitetun päätöksen tekemisen edellytyk           kissa asioissa oli kyse siitä, että parlamentti oli 3 . 7. 1989
seksi uuden lääkärinlausunnon esittämisen. Kantajaa kos           nimittänyt 1.6.1989 alkaen (ja sittemmin uudelleen nimit
kevaan asiakirja-aineistoon kuuluvissa lääkärinlausun             tänyt) lainvastaisesti toisen virkamiehen kuin kantajan
noissa on kuitenkin kaikki tarvittavat tiedot, joita               Tanskan kielijaoston kielenhuoltajaksi huolimatta siitä,
komissio tarvitsee tehdäkseen päätöksen. Komission kan            että kantaja täytti kaikki vaaditut edellytykset ja että kan
nassa ei ole otettu huomioon 27.2.1992 annetun tuomion             tajan nimittämistä oli ehdotettu.
oikeusvoimavaikutusta eikä sairausvakuutussääntöjen 18
ja 19 artiklaa eikä hyvän hallintotavan periaatetta . Siinä        Kantaja moittii parlamenttia siitä, ettei se ole pannut
on myös kyse asiakirja-aineistosta ilmenevät tiedot huomi         asianmukaisesti täytäntöön yhteisöjen ensimmäisen oikeus
oon ottaen harkintavallan väärinkäytöstä. Komissio on              asteen tuomioistuimen ja yhteisöjen tuomioistuimen anta
27.2.1992 lähtien toiminut järjestelmällisesti siten, ettei        mia tuomioita, että se on jättänyt huomiotta näiden tuo
kantajan oikeuksia ole otettu huomioon, sekä sairausva            mioiden seuraukset ja että se on kieltäytynyt myöntämästä
kuutussääntöjen vastaisesti, kuten se teki myös ennen tätä         sitä, että sen toiminta oli lainvastaista, kun se jatkoi tätä
ajankohtaa . Komission ei olisi pitänyt sairausvakuutus           lainvastaista toimintaansa .
sääntöjen 19 artiklan mukaisesti hankkia uutta asiantunti
jalausuntoa . Oikeudenkäyntiä edeltävää menettelyä ei ole          Parlamentti on toiminnallaan vahingoittanut kantajan ura
myöskään noudatettu, koska komissio on päättänyt vali
                                                                   kehitystä; kantaja vaatii kärsimänsä aineellisen vahingon
tuksesta kutsumatta koolle yksiköiden välistä työryhmää .
                                                                   vuoksi väliaikaisesti 6 000 000 Belgian frangia, joka vastaa
                                                                   kantajan palkan ja siihen liittyvien korvausten sekä ylem
Vahingonkorvauksen osalta kantaja toteaa, että komission           män palkkaluokan mukaisen palkan ja siihen liittyvien
13 vuotta jatkunut lainvastainen toiminta on vaikuttanut           korvausten välistä erotusta 1.6.1989 alkaen aina kantajan
hänen fyysiseen ja henkiseen terveydentilaansa 24.1.1984           eläkkeellejääntiin asti .
päivätystä hakemuksesta lähtien tai ainakin viiden vuoden
ajan 27.2.1992 annetusta tuomiosta lähtien.
                                                                   Lisäksi kantaja on kärsinyt huomattavan aineettoman va
                                                                   hingon, jonka suuruus on 5 000 000 Belgian frangia, sillä
                                                                   parlamentin toiminnalla on ollut hyvin huomattava vaiku
                                                                   tus hänen terveydentilaansa; kantaja on saanut kolme sel
                                                                   laista sairautta, jotka nimittävä viranomainen on todennut
                                                                   henkilöstösääntöjen 72 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuiksi
Erik Dan Frederiksenin 4.3.1997 Euroopan parlamenttia              vakaviksi sairauksiksi .
                    vastaan nostama kanne
                        ( Asia T-48/97 )
                         ( 97/C 142/47 )
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   TAT European Airlinesin 4.3.1997 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Erik Dan Frederiksen, kotipaikka Howald ( Luxemburg),
on nostanut 4.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                                          Asia T-49/97 )
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parla                                        ( 97/C 142/48
menttia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Geor
ges Vandersanden, Bryssel, ja prosessiosoite Luxembur                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
gissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
                                                                   TAT European Airlines, kotipaikka Tours ( Ranska ) on
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois            nostanut 4.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi
tuin
                                                                   keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                   komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat asianajaja
— myöntää kantajalle vahingokorvausta tämän käsimästä              Romano Subiotto, Law Society of England and Wales, ja
     aineellisesta vahingosta, joka väliaikaisesti arvioidaan      asianajaja Nicholas Levy, Englannin ja Walesin asianajaja
     6 000 000 Belgian frangin suuruiseksi;                        yhteisö, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoi
                                                                   misto Elvinger & Hoss, 15 Cöte d'Eich, Luxembourg.
— möyntää kantajalle vahingonkorvausta kärsitystä aineet
     tomasta vahingosta kohtuulliseksi arvioidut 5 000 000         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
     Belgian frangia;                                              tuin
— velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan kaikki                — kumoaa riidanalaisen tiedonannon perustamissopi
     oikeudenkäyntikulut.                                               muksen 173 artiklan perusteella sen vuoksi, että olen
                                                                        naisia menettelymääräyksiä on rikottu, ja toissijaisesti,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     koska asiassa on tehty ilmeinen arviointivirhe;
Kantaja on jo käynyt useita oikeudenkäyntejä Euroopan              — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
parlamenttia vastaan ( esim. asia T-l 69/89, tuomio                     lut.


title: Asia F-31/09: Kanne 26.3.2009 — Noël v. neuvosto

text:
               6.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/22

         Kanne 26.3.2009 — Noël v. neuvosto
   (Asia F-31/09)
   2009/C 129/38
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Isabelle Noël (Rosières-Saint-André, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sellaisen päätöksen, jolla kantaja nimitettiin koeajalla olevaksi virkamieheksi, kumoaminen siltä osin kuin tämä päätös vaikuttaa kantajan uralla etenemiseen palkkaluokissa AST 1–7.

      Vaatimukset

               —

               13.11.2006 tehty päätös, jolla kantaja nimitettiin koeajalla olevaksi virkamieheksi, on kumottava siltä osin kuin tämä päätös vaikuttaa kantajan uralla etenemiseen palkkaluokissa AST 1–7

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto) 28 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-460/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2000/53/EY — Romuajoneuvot — Direktiivin täytäntöönpanoon laiminlyönti)

text:
               8.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/16

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (neljäs jaosto)
   28 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa C-460/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2000/53/EY - Romuajoneuvot - Direktiivin täytäntöönpanoon laiminlyönti)
   (2005/C 6/29)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-460/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 31.10.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään X. Lewis ja M. Konstantinidis) vastaan Irlanti (asiamiehenään D. O'Hagan), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: J. N. Cunha Rodrigues, joka hoitaa neljännen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit E. Juhász ja E. Levits (esittelevä tuomari), julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: R. Grass, on antanut 28.10.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Irlanti ei ole noudattanut romuajoneuvoista 18 päivänä syyskuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/53/EY ja erityisesti sen 10 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 304, 13.12.2003.


title: Asia C-251/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 8.3.2012 (Tribunal administratif de Rennesin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Martial Huet v. Université de Bretagne Occidentale (Sosiaalipolitiikka — Direktiivi 1999/70/EY — Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus — 5 lausekkeen 1 kohta — Perättäiset määräaikaiset työsopimukset — Tällaisten sopimusten väärinkäyttöä ehkäisevät toimenpiteet — Viimeisen määräaikaisen työsopimuksen muuttaminen toistaiseksi voimassa olevaksi työsopimukseksi — Velvollisuus ottaa uuteen sopimukseen sellaisenaan viimeisen määräaikaisen työsopimuksen keskeiset ehdot)

text:
               28.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 126/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 8.3.2012 (Tribunal administratif de Rennesin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Martial Huet v. Université de Bretagne Occidentale
   (Asia C-251/11) (1)

   (Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 1999/70/EY - Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus - 5 lausekkeen 1 kohta - Perättäiset määräaikaiset työsopimukset - Tällaisten sopimusten väärinkäyttöä ehkäisevät toimenpiteet - Viimeisen määräaikaisen työsopimuksen muuttaminen toistaiseksi voimassa olevaksi työsopimukseksi - Velvollisuus ottaa uuteen sopimukseen sellaisenaan viimeisen määräaikaisen työsopimuksen keskeiset ehdot)
   2012/C 126/04
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal administratif de Rennes

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Martial Huet

      Vastaaja: Université de Bretagne Occidentale

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal administratif de Rennes — Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY (EYVL L 175, s. 43) tulkinta — Perättäiset määräaikaiset työsopimukset julkisella sektorilla — Velvollisuus ottaa uuteen sopimukseen viimeksi voimassa olleen määräaikaisen työsopimuksen keskeiset ehdot, kun työsopimus muutetaan toistaiseksi voimassa olevaksi — Vastaavuusperiaate ja aikaisemman suojan säilyttämisen periaate

      Tuomiolauselma

   Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY liitteessä olevan, 18.3.1999 tehdyn määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 5 lauseketta on tulkittava siten, että jäsenvaltion, joka on kansallisessa lainsäädännössään säätänyt määräaikaisten työsopimusten muuttamisesta toistaiseksi voimassa olevaksi niissä tapauksissa, joissa määräaikaiset työsopimukset ovat kestäneet määrätyn ajan, ei ole edellytettävä, että toistaiseksi voimassa olevaan työsopimukseen otetaan sitä edeltäneen työsopimuksen keskeiset ehdot samanlaisina. Direktiivin 1999/70 päämäärien ja sen tehokkaan vaikutuksen turvaamiseksi jäsenvaltion on kuitenkin huolehdittava siitä, ettei edeltävän sopimuksen ehtoihin tehdä määräaikaisia työsopimuksia toistaiseksi voimassa olevaksi työsopimukseksi muutettaessa olennaisia muutoksia, joita on kokonaisarvioinnin perusteella pidettävä asianomaisen henkilön kannalta epäedullisina mikäli hänen toimenkuvansa ja työtehtävänsä säilyvät ennallaan.

      (1)  EUVL C 238, 13.8.2011.