title: Asia C-409/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (ylin hallintotuomioistuin, Kreikka) on esittänyt 22.7.2016 – Ypourgos Esoterikon ja Ypourgos Paideias kai Thriskevmaton v. Maria-Eleni Kalliri

text:
               24.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 392/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (ylin hallintotuomioistuin, Kreikka) on esittänyt 22.7.2016 – Ypourgos Esoterikon ja Ypourgos Paideias kai Thriskevmaton v. Maria-Eleni Kalliri
   (Asia C-409/16)
   (2016/C 392/08)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Symvoulio tis Epikrateias

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Ypourgos Esoterikon ja Ypourgos Paideias kai Thriskevmaton

      Vastapuoli: Maria-Eleni Kalliri

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko presidentin asetuksen nro 90/2003 1 §:n 1 momentti, jolla on muutettu presidentin asetuksen nro 4/1995 2 §:n 1 momenttia ja jonka nojalla poliisikouluun ja poliisin virkamieskoulutukseen hakevien siviilitaustaisten ”(mies- ja naispuolisten) hakijoiden on oltava pituudeltaan vähintään 170 cm” muiden vaatimusten lisäksi, direktiivien 76/207/ETY (1), 2002/73/EY (2) ja 2006/54/EY (3) säännösten mukainen, kun niissä kielletään kaikki sukupuoleen perustuva välillinen syrjintä mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa julkisella sektorilla (ellei tällainen tosiasiallisesti erilainen kohtelu johdu objektiivisesti perustelluista syistä, joihin ei liity minkäänlaista sukupuoleen perustuvaa syrjintää, ja ellei sillä mennä pidemmälle kuin on asianmukaista ja tarpeen toimenpiteellä tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi)?

      (1)  Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9.2.1976 annettu neuvoston direktiivi 76/207/ETY (EYVL 1976, L 39, s. 40).

      (2)  Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY muuttamisesta 23.9.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/73/EY (EYVL 2002, L 269, s. 15).

      (3)  Miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa (uudelleenlaadittu toisinto) 5.7.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/54/EY (EUVL 2006, L 204, s. 23).


title: Asia F-141/12: Kanne 16.11.2012 — ZZ v. komissio

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/76

         Kanne 16.11.2012 — ZZ v. komissio
   (Asia F-141/12)
   2013/C 26/160
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   EPSOn sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja jätettiin merkitsemättä niistä henkilöistä laadittuun luetteloon, jotka läpäisivät sertifiointimenettelyyn kuuluvan koulutuksen päätteeksi järjestetyt kokeet, sekä vahingonkorvausvaatimus.

      Vaatimukset

               —

               kanne on otettava tutkittavaksi ja sen on katsottava olevan perusteltu

               —

               riidanalainen päätös on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle 10 000 euroa korvauksena aiheutuneesta vahingosta

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-38/05: Agroexpansión S.A.:n 22.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               2.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/43

         Agroexpansión S.A.:n 22.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-38/05)
   (2005/C 82/76)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Agroexpansión S.A., kotipaikka Madrid (Espanja), on nostanut 22.1.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Jaime Folguera Crespo ja Patricia Vidal Martínez, Madrid.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               1)

               kumoaa osittain komission 20.10.2004 tekemän päätöksen 3 artiklan ja alentaa Agroexpansiónille määrätyn sakon määrää

               2)

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tässä asiassa kyseessä oleva päätös on sama kuin asiassa T-24/05, Standard Commercial ym. vastaan komissio. (1)

   Kantajan esittämät perusteet ovat samankaltaiset kuin edellä mainitussa asiassa esitetyt perusteet (yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaaminen sekä asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan rikkominen).
   Kantaja väittää erityisesti, että komissio otti virheellisesti huomioon konsernin, jonka johdossa on DIMON INC., kokonaisliikevaihdon määritelläkseen kantajalle määrätyn sakon määrän. AGROEXPANSIÓN kuitenkin liitettiin tähän konserniin vasta vuoden 1997 marraskuusta lähtien.
   Komissio ei myöskään pitänyt lieventävänä asianhaarana sitä, että kantaja lopetti heti osallistumisensa kyseisiin menettelyihin, kun se sai tietää komission tarkastustoimenpiteistä.

      (1)  Ei vielä julkaistu EUVL:ssä.


title: Asia T-229/05: AEPI A.E:n 15.6.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               20.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/29

         AEPI A.E:n 15.6.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-229/05)
   (2005/C 205/53)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Elliniki Etairia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias, kotipaikka Maroussi, Attika, on nostanut 15.6.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja T. Asprogerakas-Grivas.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa komission riidanalaisen päätöksen lainvastaisena ja toteaa, että lähioikeuksia hallinnoivien ja arvostelun kohteena olevien yritysten harjoittama politiikka on kokonaisuudessaan yhteisön oikeuden vastainen,

               —

               hyväksyy kokonaisuudessaan kantajan kantelun (viite 2001/4372,56(2001)A/3603/2), joka on hylätty riidanalaisella päätöksellä,

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja kantajan asianajajan palkkiot.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on Kreikassa toimiva musiikin tekijänoikeuksia kollektiivisesti hallinnoiva yritys, teki Euroopan komissiolle kantelun, jossa Erato-, Apollon- ja Grammo-nimisten yritysten, jotka ovat vastuussa laulajien, instrumenttia soittavien muusikkojen, levy-yhtiöiden ja -tuottajien lähioikeuksien hallinnoinnista, väitettiin rikkovan EY 81 ja EY 82 artiklaa. Kantaja väitti kantelussaan, että nämä yritykset, joilla oli Kreikassa monopoliasema lähioikeuksien osalta edellä mainituilla aloilla, asettivat yhteistoiminnassa erittäin korkeat maksut lähioikeuksille, mistä seurasi, että monet viihdeyritykset, jotka eivät kyenneet niitä maksamaan, lopettivat musiikin käyttämisen tiloissaan ja kantajan jäseninä olevat musiikintekijät menettivät tekijänoikeuskorvauksensa.
   Kantaja vaatii sen kantelun hylkäämisestä tehdyn komission päätöksen kumoamista. Se väittää komission katsoneen virheellisesti, ettei ollut riskiä yhteismarkkinoiden toiminnan häiriintymisestä, koska kaikkien yritysten kotipaikka oli Kreikassa. Kantajan mukaan pelkästään se seikka, että kilpailusääntöjen rikkominen tapahtuu yksinomaan vain yhdessä jäsenvaltiossa, ei riitä siihen, että sen katsottaisiin olevan merkityltään vähäinen. Kantaja väittää lisäksi, ettei komissio tutkinut kaikkia tehdyssä kantelussa esitettyjä perusteita. Lopuksi kantaja väittää, että esitetty rikkominen voi vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.


title: Asia T-109/11: Kanne 16.2.2011 — Apollo Tyres v. SMHV — Endurance Technologies (ENDURANCE)

text:
               30.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 130/15

         Kanne 16.2.2011 — Apollo Tyres v. SMHV — Endurance Technologies (ENDURANCE)
   (Asia T-109/11)
   2011/C 130/28
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Apollo Tyres (Baden, Sveitsi) (edustaja: asianajaja S. Szilvasi)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Endurance Technologies Pvt Ltd (Aurangabad, Intia)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 625/2010-1 25.11.2010 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Apollo Tyres

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”ENDURACE” luokkaan 12 kuuluvia tavaroita ja luokkiin 35 ja 37 kuuluvia palveluja varten — Yhteisön tavaramerkkihakemus nro 6419824

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: kuviomerkin ”ENDURANCE” ja värillisen kuvion yhteisön tavaramerkiksi rekisteröinti nro 5819149 luokkaan 12 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä koskevan hakemuksen osittainen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: kantajan valituksen hylkääminen ja väitteen tekijän vaatimuksen osittainen hyväksyminen asetuksen 216/96 (1) 8 artiklan 3 kohdan perusteella, ja tämän johdosta yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä koskevan hakemuksen osittainen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta on virheellisesti katsonut, että sekaannusvaara on ollut olemassa.

      (1)  Sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakuntien menettelysäännöistä 5.2.1996 annettu komission asetus (EY) N:o 216/96, jota on muutettu 6.12.2004 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2082/2004.


title: Asia T-395/15 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.10.2016 – Valittajana ECDC ja muuna osapuolena CJ (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Sopimussuhteinen työntekijä — Määräaikainen sopimus — Sopimuksen irtisanominen — Luottamussuhteen katkeaminen — Oikeus tulla kuulluksi)

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/41

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.10.2016 – Valittajana ECDC ja muuna osapuolena CJ
   (Asia T-395/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Sopimussuhteinen työntekijä - Määräaikainen sopimus - Sopimuksen irtisanominen - Luottamussuhteen katkeaminen - Oikeus tulla kuulluksi))
   (2016/C 419/53)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan tautienehkäisy- ja -valvontakeskus (ECDC) (asiamiehet: J. Mannheim ja A. Daume, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron)

      Muu osapuoli: CJ (Agios Stefanos, Kreikka) (edustaja: asianajaja V. Kolias)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) 29.4.2015 antamasta tuomiosta CJ v. ECDC (F-159/12 ja F-161/12, EU:F:2015:38) tehty valitus, jossa vaaditaan kyseisen tuomion osittaista kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Euroopan tautienehkäisy- ja -valvontakeskus (ECDC) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 311, 21.9.2015.


title: Asia T-181/99: Centro di Ricerca e Documentazione Febbraio 74:n 9.8.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 281/30                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      2.10.1999
–    huolenpitovelvollisuuden laiminlyönti ja                            –    kumoaa ja/tai toteaa pätemättömäksi kilpailuilmoituksen
                                                                              ja näin ollen koko valintamenettelyn taikka kumoaa maini-
–    kantajalle aiheutettu vahinko siitä, että hänet määrättiin               tun menettelyn ja/tai toteaa sen pätemättömäksi.
     henkilösääntöjen liitteessä II olevan 1 artiklan vastaisesti
     työskentelemään henkilöstön edustustossa.
                                                                         Toissijaisesti kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen
Komissio on aiheuttanut kantajalle selvää vahinkoa tehdessään            tuomioistuin
päätöksen hänen määräämisestään uudelleen pääosastolle IV
taannehtivin oikeusvaikutuksin, vaikka mikään ei edellyttänyt
tällaista taannehtivuutta ja vaikka tämä taannehtivuus ei                –    velvoittaa komission korvaamaan ne kulut ja vahingot,
vastannut todellisuutta, ja liittäessään tähän päätökseen keino-              joita kilpailuun osallistuminen on kantajalle aiheuttanut.
tekoisen voimaantulopäivämäärän, joka oli neljä päivää kanta-
jan asemaan ratkaisevasti vaikuttavaa päivämäärää aikaisempi.
Kantaja ei siten ollut enää vuoden 1998 ylennyksistä päätet-             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
täessä henkilöstön edustuston alaisuudessa. Jos uudelleen
määrääminen olisi tullut virallisesti voimaan 5.5.1997 jälkeen,
vuoden 1998 ylennyksistä päätettäessä joko pääosasto IX olisi
ylentänyt hänet tai ainakin hänelle olisi ainakin annettu                Nyt esillä kantajana on Centro di Ricerca, joka on pannut
etusijapisteitä, jotka pääosaston IV olisi pitänyt ottaa huo-            alulle PROSCAP-nimisen suunnitelman (Progetto di sostegno
mioon seuraavana vuonna. Komissio on siten laiminlyönyt                  alla cittadinanza attiva nell’area pisana), jota se ehdotti mu-
huolenpitovelvoitteensa ja käyttänyt ilmeisen väärin harkinta-           kaanotettavaksi ”Capitale locale e finalità sociale” -nimiseen
valtaansa.                                                               komission pilottihankkeeseen (ehdotus nro 15). Komissio
                                                                         on kuitenkin riidanalaisella päätöksellään päättänyt hylätä
                                                                         suunnitelman sillä perusteella, että ”alkuperäisen tarjouksen”
Koska komissio ei ole perustellut vastauksena kantajan hake-             toimintakulut ylittivät asiassa sovellettavan lainsäädännön vas-
mukseen ja valitukseen tekemiään implisiittisiä hylkää-                  taisesti 20 prosentilla kokonaiskustannusarvion.
mispäätöksiä, se on rikkonut henkilöstösääntöjen 25 artiklaa.
                                                                         Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi pääasiallisesti siihen, että
                                                                         suunnitelman toimintakustannukset eivät ylitä 18 prosenttia
                                                                         esitetyn kokonaiskustannusarvion määrästä. Se toteaa tältä
                                                                         osin, että komission riidanalainen päätös perustuu hakuasiakir-
                                                                         joista ilmenevien asian kannalta merkityksettömien taloudellis-
                                                                         ten seikkojen arviointiin ja että sillä tästä syystä rikotaan
Centro di Ricerca e Documentazione Febbraio 74:n                         kilpailumenettelyä koskevia voimassa olevia sääntöjä. Komis-
9.8.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-                   sio on siis sulkenut kantajan menettelyn ulkopuolelle, koska
                             ma kanne                                    se on virheellisesti perustanut arvionsa lopullisiin määriin
                                                                         ja 5.3.1999 esitettyyn suunnitelmaan. 15.10.1999 jätetyissä
                          (Asia T-181/99)                                hakuasiakirjoissa pyrittiin sekä antamaan komissiolle tietoja
                                                                         kantajana olevan järjestön ammatillisesta ja taloudellisesta
                                                                         soveltuvuudesta, suunnitelman sosio-ekonomisista yhteyksistä
                         (1999/C 281/56)                                 ja ehdotetun suunnitelman laadusta sekä eri käyttövarojen
                                                                         valvonnasta ja hoidosta.
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                         Tällä perusteella kantaja väittää, että riidanalaista päätöstä
Centro di Ricerca e Documentazione Febbraio 74 on nostanut               on pidettävä lainvastaisena, koska sitä tehtäessä on rikottu
9.8.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-               olennaisia menettelymääräyksiä ja hallintomenettelyn asian-
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-                mukaista hoitamista koskevaa velvollisuutta ja koska se on
taan. Kantajan edustajana on asianajaja Ugo Mastelloni,                  virheellinen, epäjohdonmukainen ja ristiriidassa komission
Rooma, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Yves             aiemmin toteuttamien toimenpiteiden kanssa.
Prussen, 2, place Winston Churchill.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Kantaja väittää vielä, että ”Capitale locale a finalità sociale”
                                                                         -pilottihanketta koskevassa kilpailuilmoituksessa ja suunnitel-
–    kumoaa Euroopan yhteisöjen komission pääosasto V:n                  mien esittämispyynnössä ei mainita, että menettelyyn osallistu-
     (työllisyysstrategiat ja Euroopan sosiaalirahasto – Euroo-          va voitaisiin sulkea menettelyn ulkopuolelle hakuasiakirjoissa
     pan sosiaalirahaston 6 artiklassa tarkoitettu poliittinen           mahdollisesti olevien virheellisyyksien perusteella.
     kehitys ja koordinointi) toteuttaman toimenpiteen, joka
     annettiin tiedoksi 21.6.1999 päivätyllä kirjeellä nro 8096
     ja jolla se sulki kantajan ”Capitale locale a finalità sociale”
     -nimistä pilottihanketta koskevan kilpailun ulkopuolelle,
     sekä kaikki muut tähän liittyvät ja tästä johtuvat kantajan
     etuja loukkaavat toimenpiteet;


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto), 9 päivänä helmikuuta 1999, asiassa C-280/97 (Finanzgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): ROSE Elektrotechnik GmbH & Co. KF vastaan Oberfinanzdirektion Köln (Yhdistetty nimikkeistö - Tariffinimikkeet - Liitäntärasia, jossa ei ole johtoja eikä liittimiä)

text:
10.4.1999              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 100/5
artiklan sekä miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun                   della arvioida, että valituilla keinoilla edistetään tämän
periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön,                     tavoitteen toteuttamista.
ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työ-
oloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston                 (1) EYVL C 181, 14.6.1997.
direktiivin 76/207/ETY (EYVL L 39, 14.2.1976, s. 40) tul-
kinnasta, yhteisöjen tuomioistuin toimien kokoonpanossa:
presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjoh-
tajat P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet, G. Hirsch ja P. Jann
sekä tuomarit G. F. Mancini (esittelevä tuomari), J. C.
Moitinho de Almeida, C. Gulmann, J. L. Murray, D. A. O.
Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón, M. Wathelet, R.                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Schintgen ja K. M. Ioannou, julkisasiamies: G. Cosmas,                                     (ensimmäinen jaosto),
kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau,                               9 päivänä helmikuuta 1999,
on antanut 9.2.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:                                                           asiassa C-280/97 (Finanzgericht Düsseldorfin esittämä
                                                                    ennakkoratkaisupyyntö): ROSE Elektrotechnik GmbH &
                                                                             Co. KF vastaan Oberfinanzdirektion Köln (1)
1) Tuomioistuimen päätöksellä määrätty korvaus siitä,
                                                                    (Yhdistetty nimikkeistö Ð Tariffinimikkeet Ð Liitäntära-
    että työntekijän oikeutta siihen, ettei häntä irtisanota
                                                                                sia, jossa ei ole johtoja eikä liittimiä)
    laittomasti, on loukattu, on EY:n perustamissopimuk-
    sen 119 artiklassa tarkoitettua palkkaa.                                                  (1999/C 100/07)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
2) Edellytykset, joiden täyttyessä laittomasti irtisanotulla
    työntekijällä on oikeus saada korvausta, kuuluvat
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    perustamissopimuksen 119 artiklan soveltamisalaan.
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    Sitä vastoin edellytykset, joiden täyttyessä laittomasti
    irtisanotulla työntekijällä on oikeus työsuhteen jatka-
    miseen tai palauttamiseen, kuuluvat miesten ja naisten          Asiassa C-280/97, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa)
    tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta              on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
    mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen            nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-
    ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmi-          seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
    kuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY             asiassa ROSE Elektrotechnik GmbH & Co. KG vastaan
    soveltamisalaan.                                                Oberfinanzdirektion Köln ennakkoratkaisun yhdistetyn
                                                                    nimikkeistön tulkinnasta, sellaisena kuin se on tariffi- ja
                                                                    tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun
3) Kansallisen tuomioistuimen on määriteltävä kaikkien              neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muutta-
    asiaankuuluvien oikeudellisten seikkojen ja tosiseikko-         misesta 9 päivänä syyskuuta 1996 annetun komission ase-
    jen perusteella, minkä päivän mukaan on arvioitava              tuksen (EY) N:o 1734/96 (EYVL L 238, 19.9.1996, s. 1)
    sellaisen säännöksen laillisuutta, jonka mukaan lai-            liitteessä I, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),
    tonta irtisanomista koskeva suoja koskee vain vähin-            toimien kokoonpanossa: D. A. O. Edward, joka hoitaa
    tään kaksi vuotta työskennelleitä työntekijöitä.                jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit L. Sevón
                                                                    (esittelevä tuomari) ja M. Wathelet, julkisasiamies: N. Fen-
                                                                    nelly, kirjaaja: R. Grass, on antanut 9.2.1999 tuomion,
4) Määriteltäessä, vaikuttaako jäsenvaltion hyväksymä
                                                                    jonka tuomiolauselma on seuraava:
    säännös eri tavalla miehiin kuin naisiin siten, että se
    merkitsee perustamissopimuksen 119 artiklassa tarkoi-
    tettua välillistä syrjintää, kansallisen tuomioistuimen         Yhdistettyä nimikkeistöä, sellaisena kuin se on tariffi- ja
    on tutkittava, osoittavatko käytettävissä olevat tilasto-       tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun
    tiedot, että huomattavasti pienempi prosenttiosuus              neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muutta-
    naispuolisista työntekijöistä kuin miespuolisista työnte-       misesta 9 päivänä syyskuuta 1996 annetun komission ase-
    kijöistä kykenee täyttämään kyseisessä säännöksessä             tuksen (EY) N:o 1734/96 liitteessä I, on tulkittava siten,
    asetetun edellytyksen. Tällaisessa tapauksessa kyseessä         että sellainen tuote, joka koostuu suorakulmaisesta jakora-
    on sukupuoleen perustuva välillinen syrjintä, paitsi jos        siasta, jonka suojus on lakattua alumiinipainevalua (alu-
    kyseinen säännös voidaan perustella sellaisilla objektii-       miini-piiseosta, joka on painossa mitattuna enimmäkseen
    visilla seikoilla, joihin ei liity sukupuoleen perustuvaa       alumiinia) ja jossa on neljä teräksistä kiinnitysruuvia ja
    syrjintää.                                                      neljä kuparoidusta teräksestä valmistettua maadoitusruu-
                                                                    via (jotka on pakattu irralleen tavaran yhteyteen ja jotka
                                                                    on ruuvattava niille varattuihin kierrereikiin), ja johon on
5) Tilanteessa, jossa huomattavasti pienempi prosentti-             tarkoitus lisätä liitäntärimoja ja reikiä sähkövirtapiirin
    osuus naispuolisista työntekijöistä kuin miespuolisista         kytkemistä varten, on luokiteltava yhdistetyn nimikkeistön
    työntekijöistä kykenee täyttämään edellä tuomiolausel-          yleisten tulkintasääntöjen 2 säännön a alakohdan
    man 3 kohdassa kuvatussa säännöksessä asetetun kah-             mukaisesti nimikkeeseen 8536 90 85 epätäydellisenä
    den vuoden työskentelyä koskevan edellytyksen, jäsen-           liitäntärasiana.
    valtion on syrjiväksi oletetun säännöksen laatijana
    osoitettava, että säännös on perustellun sosiaalipoliitti-      (1) EYVL C 295, 27.2.1997.
    sen tavoitteen mukainen, että siihen ei liity sukupuo-
    leen perustuvaa syrjintää ja että se on voinut kohtuu-


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17 päivänä lokakuuta 2000 asiassa T-27/99, Humbert Drabbe vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Eläkkeet – Ennen yhteisön palvelukseen tuloa saavutetut oikeudet – Siirtäminen yhteisön järjestelmään – Vaatimuksen esittämistä koskeva määräaika)

text:
C 372/10                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             23.12.2000
                                              ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                                        MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                12 päivänä lokakuuta 2000
                  17 päivänä lokakuuta 2000
                                                                         asiassa T-123/99, JT’s Corporation Ltd vastaan Euroopan
asiassa T-27/99, Humbert Drabbe vastaan Euroopan yhtei-                                         yhteisöjen komissio(1)
                        söjen komissio (1)
                                                                         (Avoimuus – Oikeus saada tietoja asiakirjoista – Päätös
                                                                         94/90/EHTY, EY, Euratom – Julkisen edun turvaamista
(Henkilöstö – Eläkkeet – Ennen yhteisön palvelukseen tuloa               koskevan poikkeuksen ulottuvuus – Tarkastus- ja tutkinta-
saavutetut oikeudet – Siirtäminen yhteisön järjestelmään –                              toimet – Laatijasääntö – Perustelut)
         Vaatimuksen esittämistä koskeva määräaika)
                                                                                (2000/C 372/21)
                         (2000/C 372/20)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                         Asiassa T-123/99, JT’s Corporation Ltd, kotipaikka Bromley
                                                                         (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan solicitor M. Corn-
                                                                         well-Kelly, prosessiosoite Luxemburgissa c/o asianajotoimisto
Asiassa T-27/99, Humbert Drabbe, Euroopan yhteisöjen ko-                 Wilson Associates, 3 boulevard Royal, vastaan Euroopan
mission virkamies, kotipaikka Overijse (Belgia), edustajanaan            yhteisöjen komissio (asiamiehinään U. Wölker ja X. Lewis),
asianajaja, Hoge Raad der Nederlanden, G. van der Wal ja                 jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
asianajaja L. Y. J. M. Parret, Bryssel, prosessiosoite Luxembur-         kumoamaan 11.3.1999 tehdyn komission päätöksen, jolla on
gissa asianajotoimisto A. May, 31 Grand-rue, vastaan Euroopan            kieltäydytty antamasta kantajalle tietoja tietyistä asiakirjoista,
yhteisöjen komissio (asiamiehinään F. Duvieusart-Clotuche ja             yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaos-
C. Van der Hauwaert), jossa kantaja on vaatinut ensimmäisen              to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili
oikeusasteen       tuomioistuinta      kumoamaan        komission        sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi, kirjaaja:
19.10.1998 tekemän ja kantajalle 23.10.1998 tiedoksiannetun              johtava hallintovirkamies B. Pastor, on 12.10.2000 antanut
päätöksen, jossa vastaaja oli hylännyt kantajan tekemän vali-            tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
tuksen vastaajan päätöksestä evätä mahdollisuus Alankomaissa
saavutettujen eläkeoikeuksien siirtosta yhteisön eläkejärjestel-         1)    Komission 11.3.1999 tekemä päätös kumotaan siltä osin
mään, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto),                   kuin siinä kieltäydytään antamasta kantajalle tietoja vuosina
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts                       1993–1996 Bangladeshista laadituista Euroopan unionin
sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger; kirjaaja: hallintovirkamies               tarkastuskertomuksista liitteineen ja komission Bangladeshin
G. Herzig, on 17.10.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolau-                     hallitukselle osoittamista, yleisen tullietuusjärjestelmän mukais-
selma on seuraava:                                                             ten alkuperätodistusten mitätöimistä koskevista kirjeistä.
1)    Kanne hylätään.                                                    2)    Kanne hylätään muilta osin.
                                                                         3)    Kantaja vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.
2)    Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
      taan.
                                                                         4)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
                                                                               taan korvaamaan puolet kantajan oikeudenkäyntikuluista.
(1) EYVL C 71, 13.3.1998.
                                                                         (1) EYVL C 226, 7.8.1999.


title: Tribunal de grande instance de Grassen 19.7.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ministère public, Union fédérale des consommateurs "Que choisir?", Organisation générale des consommateurs "OR.GE.CO" vastaan Max Rombi ja SA Arkopharma (Asia C-107/97)

text:
N:o C 142/ 12        I   FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        10.5.97
a ) Kattaako käsite " jäsenvaltion myöntämä taikka val                        sosioinnista Euroopan yhteisöihin 25 päivänä heinä
     tion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki "                      kuuta 1991 tehdyn neuvoston päätöksen 91 /482/
     sellaisen säädöksen, jolla yksi ainoa julkisoikeudellinen                 ETY ( 2 ) 102 ja 103 artikla ?
     liikelaitos vapautetaan noudattamasta yleisesti sovellet
     tavaa, määräaikaisia työsopimuksia koskevaa säännös
     tä ?                                                                     Jos vastaus kysymyksiin IA. ja IB . on myöntävä :
b ) Jos kysymykseen a vastataan myöntävästi, onko tällai
     nen tuki tarkastettava perustamissopimuksen 93 artik            2.       Onko edellä mainitun direktiivin 23 artiklaa tulkitta
     lan 3 kohdan mukaisessa alustavassa käsittelyssä ?                        va niin, että tämän artiklan täytäntöönpanemiseksi
                                                                               annettuja kansallisia säännöksiä voidaan soveltaa
c ) Jos edellä mainittua menettelyä ei ole noudatettu, voi                    edellä kysymyksessä IA. tarkoitettuun tuontiin vasta
     daanko Italian valtion sisäisessä oikeusjärjestyksessä                    siitä alkaen, kun
     soveltaa välittömästi sitä määräystä, jolla tällainen
     tuki on kielletty ?                                                       — näiden tuotteiden kauppaa jäsenvaltioissa koske
                                                                                va järjestelmä, jota kolmansista maista peräisin
d ) Jos kysymykseen c vastataan myöntävästi, voidaanko                              olevan kyseisen tuotteen järjestelmän on edellä
     julkisoikeudellisen liikelaitoksen ja sellaisen henkilön,                      mainitun direktiivin 22 artiklan mukaan vähin
     joka on riitauttanut sen, että häneen ei ole sovellettu                        tään vastattava, on tullut kokonaisuudessaan voi
     määräaikaisia työsuhteita koskevaa yleistä säännöstä,                          maan ja
     välisessä oikeudenkäynnissä vedota kyseiseen kieltoon
     ja sen perusteella muuttaa kyseisen henkilön työsuhde
     toistaiseksi voimassa olevaksi ja/tai velvoittaa suoritet                — on tehty pätevä päätös sekä kyseisen maan otta
                                                                                misesta 23 artiklan 3 kohdassa ensiksi mainit
     tavaksi vahingonkorvausta ?
                                                                                tuun luetteloon että kyseisessä maassa hyväksyt
                                                                                tyjen laitosten luettelosta ?
                                                                      3.       Onko komission 31 päivänä tammikuuta 1994 teke
College van Beroep voor het bedrijfslevenin 15.1.1997 te                      mä päätös 94/79/ETY ( 3 ) pätevä ?
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa 1 . Dutch Antillian Dairy Industry Inc. 2. Verenigde          (') EYVL N:o L 268 , 14.9.1992 , s . 1 .
Douane-Agenten BV, joita väliintulijana tukee Alankomai              ( 2 ) EYVL N:o L 263 , 19.9.1991 , s . 1 .
den Antillit, vastaan Rijksdienst voor de keuring van Vee             (') EYVL N:o L 36 , 8.2.1994, s . 5 .
                                en Vlees
                          ( Asia C-106/97 )
                            ( 97/C 142/25 )
College van Beroep voor het bedrijfsleven on pyytänyt
15.1.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapanut yh               Tribunal de grande instance de Grassen 19.7.1996 teke
teisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 13.3.1997, Euroopan                mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asi
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa 1 . Dutch Antillian Dai          assa Ministère public, Union fédérale des consommateurs
ry Industry Inc . 2 . Verenigde Douane-Agenten BV, joita              " Que choisir ?", Organisation générale des consommateurs
väliintulijana tukee Alankomaiden Antillit, vastaan Rijks                 " OR.GE.CO " vastaan Max Rombi ja SA Arkopharma
dienst voor de keuring van Vee en Vlees ennakkoratkaisua                                          ( Asia C-107/97 )
seuraaviin kysymyksiin :
                                                                                ( 97/C 142/26 )
IA . Onko direktiivin 92/46/ETY ( ; ) III luvun säännöksiä,
        varsinkin kun niitä luetaan EY:n perustamissopimuk
        sen 227 ja 131 —136 artiklan valossa, tulkittava si          Tribunale de grande instance de Grasse on 19.7.1 996 teke
        ten, että ne velvoittavat, kuten EY:n perustamissopi         mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo
        muksen     189        artiklan   kolmannessa   kohdassa       mioistuimeen 14.3.1997, pyytänyt Euroopan yhteisöjen
        edellytetään, antamaan kansallisia täytäntöönpano            tuomioistuimelta ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin
        säännöksiä, joita sovelletaan tuotaessa yhteisöihin           asiassa Ministere public, Union federale des consomma
        EY:n perustamissopimuksen liitteessä IV mainituista           teurs " Que choisir ?", Organisation generale des consom
        merentakaisista maista ja alueista kuten Alankomai           mateurs " OR.GE.CO " vastaan Max Rombi ja SA Arko
        den Antiikista peräisin olevaa voita ?                        pharma :
        Jos vastaus kysymykseen IA. on myöntävä :
                                                                       1 ) Voiko jäsenvaltio panna yhteisön direktiivin asianmu
IB .    Ovatko edellä mainitun direktiivin III luvun sään                   kaisesti täytäntöön pitämällä täytäntöönpanosäädök
        nökset päteviä siltä osin kuin ne liittyvät edellä kysy             sessä voimassa aikaisemman kumotun direktiivin täy
        myksessä IA tarkoitettuun tuontiin, ottaen erityisesti               täntöönpanosäännökset, jotka on annettu kumotun
        huomioon EY:n perustamissopimuksen 132 artiklan                      kansallisen täytäntöönpanosäädöksen nojalla, ja tyytyä
        1 kohta sekä merentakaisten maiden ja alueiden as                    toteamaan uudessa täytäntöönpanosäädöksessä , että
 ---pagebreak--- 10.5.97             I FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       N:o C 142/ 13
    säännökset pysyvät voimassa siltä osin kuin ne eivät           jen tuomioistuimen kirjaamoon 17.3.1997, Euroopan yh
    ole uuden kansallisen säädöksen vastaisia ?                    teisöjen tuomioistuimelta muutoksenhakuasiassa EvoBus
                                                                   Austria GmbH vastaan Niederösterreichische Verkehrsor
                                                                   ganisations Gesellschaft m.b.H. (NÖVOG ) ennakkoratkai
2 ) Onko erityisravinnoksi tarkoitettuja elintarvikkeita           sua seuraaviin kysymyksiin:
    koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
    3 päivänä toukokuuta 1989 annetun neuvoston direk
    tiivin 89/398/ETY H ( EYVL N:o L 186, 30.6.1989,
    s . 27) 10 artiklan 2 kohdan ja 15 artiklan 2 kohdan           1 . Voidaanko direktiivin 92/13/ETY kyseessä olevista ( ! )
    mukaan sallittua se, että jäsenvaltio jatkaa direktiiviä              tai muista säännöksistä johtaa direktiivin 92/13/ETY 2
                                                                          artiklan 9 kohdan säännösten mukaisissa viranomai
    ja sen täytäntöönpanosäädöstä edeltäneen lainsäädän
    nön soveltamista ?                                                    sissa tai tuomioistuimissa suoritettavaa muutoksenha
                                                                          kumenettelyä koskeva yksilöllinen oikeus, joka on riit
                                                                          tävän selvä ja täsmällinen, jotta yksityinen voi vedota
3 ) Kun erityisravinnoksi tarkoitettuja elintarvikkeita kos              tähän säännökseen siinä tapauksessa, että tietyn direk
    kevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 3                  tiivin säännöksiä ei ole saatettu osaksi jäsenvaltion
    päivänä toukokuuta 1989 annetussa neuvoston direk                    kansallista oikeutta ?
    tiivissä 89/398/ETY elintarvikkeet on luokiteltu yhdek
    sään ryhmään ( direktiivin liite I), joita koskevat sään
    nökset annetaan erityisdirektiivissä, ja näihin ryhmiin        2 . Onko Bundesvergabeamtin kaltaisen kansallisen tuo
    kuulumattomiin elintarvikkeisiin, joita varten ei ole                 mioistuimen jätettävä muutoksenhakumenettelyssä ot
    säädetty erityisdirektiivejä, voiko jäsenvaltio soveltaa              tamatta huomioon BVergG:n 7 pykälän 2 momentin ja
    sellaiseen luokitteluun perustuvaa lainsäädäntöä, jossa               67 pykälän 1 momentin kaltaiset kansalliset säännök
    tehdään ero ruokavaliovalmisteiden ja dieettivalmistei               set, jotka estävät sitä toteuttamasta muutoksenhaku
    den välillä sekä vauvoille ja pikkulapsille tarkoitettujen            menettelyn myös silloin, kun tämän muutoksenhaku
    elintarvikkeiden ja muihin tarkoituksiin käytettävien                 menettelyn tarkoituksena on kansallisen lainsäätäjän
    elintarvikkeiden välillä ?
                                                                          tarkoituksen mukaan vain direktiivin 89/665/ETY ( 2 )
                                                                          saattaminen osaksi kansallista oikeutta ?
4 ) Kun erityisravinnoksi tarkoitettuja elintarvikkeita kos
    kevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 3
    päivänä toukokuuta 1989 annetun neuvoston direktii            3.      Onko asian ratkaisevan tuomioistuimen näissä olosuh
    vin 89/398/ETY 10 artiklan 2 kohdassa ja 15 artiklan                  teissa jätettävä ottamatta huomioon nämä taikka vas
    2 kohdan mukaan kansallisia toimenpiteitä sovelletaan                 taavat kansallisen oikeuden menettelysäännökset, jos
    siinä tapauksessa, että direktiivin 4 artiklassa mainittu             niissä estetään muutoksenhakumenettelyn tehokas to
    ja c erityisdirektiivejä ei ole annettu, estävätkö nämä               teuttaminen ?
    säännökset yksityisiä vetoamasta direktiivin säännök
    siin jäsenvaltion käyttämien täytäntöönpanosäännös
                                                                   (') Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alalla toi
    ten riitauttamiseksi ja vaatimasta kansallisia tuomiois
                                                                         mivien yksiköiden hankintamenettelyjä koskevien yhteisön
    tuimia toteamaan niiden pätemättömyyden siltä osin                   sääntöjen soveltamiseen liittyvien lakien, asetusten ja hallinnol
    kuin ne ovat direktiivin säännösten vastaisia ?
                                                                         listen määräysten yhteensovittamisesta 25 päivänä helmikuuta
                                                                         1992 annetun neuvoston direktiivin 92/ 13/ETY ( EYVL N:o
                                                                         L 76, 23.3.1992, s . 14 ) 1 artiklan 1 —3 kohta ja 2 artiklan 1
5 ) Onko jäsenvaltioiden elintarvikevalvontaa suorittaes                kohta sekä 7—9 kohta .
    saan noudatettava yhteisön oikeuden yleisiä oikeuspe          ( 2 ) Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopi
    riaatteita ja erityisesti luottamuksensuojan periaatetta             muksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista
     sen vuoksi, että elintarvikevalvonnasta on säädetty yh             koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yh
    teisön direktiiveissä ?                                              teensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annettu neu
                                                                         voston direktiivi 89/665/ETY ( EYVL N:o L 395 , 30.12.1989 ,
                                                                         s . 33 ).
H EYVL N:o L 186, 30.6.1989, s . 27.
Bundesvergabeamtin 25.11.1996 tekemällään päätöksellä              Tribunal de travail de Charleroin 18.3.1997 tekemällään
esittämä ennakkoratkaisupyyntö muutoksenhakuasiassa                päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Henia
EvoBus Austria GmbH vastaan Niederösterreichische Ver                               Babahenini vastaan Belgian valtio
      kehrsorganisations Gesellschaft m.b.H. (NÖVOG)
                                                                                ( Asia C-l 13/97)
                        (Asia C-111/97)
                                                                                ( 97/C 142/28 )
                          97/C 142/27
Bundesvergabeamt ( Senat 6 ) on pyytänyt 25.11.1 996 teke         Tribunal de Travail de Charleroi on pyytänyt 18.3.1997
mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö             tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yh


title: Asia C-99/05: Euroopan yhteisöjen komission 24.2.2005 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               16.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/21

         Euroopan yhteisöjen komission 24.2.2005 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-99/05)
   (2005/C 93/40)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.2.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomen tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat D. Martin ja I. Koskinen, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Suomen tasavalta on jättänyt noudattamatta sille yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27 päivänä marraskuuta 2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (1) mukaan kuuluvat velvollisuutensa, koska Suomen tasavalta ei ole saattanut voimaan direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä Ahvenanmaan maakunnan osalta tai ei ainakaan ole ilmoittanut niitä komissiolle,

               2)

               velvoittaa Suomen tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanemiselle varattu määräaika päättyi 02.12.2003.

      (1)  EYVL L 303, 2.12.2000, s. 16.


C 358/24                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     21.11.98
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 Bernard Bareytin ym:iden 30.9.1998 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-158/98)
Esillä olevassa asiassa kantajana on Englannin ja Walesin
oikeuden mukaan perustettu julkinen osakeyhtiö, joka toi-                                    (98/C 358/43)
mii Englannissa hiiliteollisuuden alalla tuotantoa harjoit-
taen. Sen pääomistajina on institutionaalisia sijoittajia,
yksityisiä sijoittajia, johtajia ja kantajan palveluksessa ole-                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
via työntekijöitä. Komissio teki kumottavaksi vaaditun
päätöksen EHTY:n perustamissopimuksen 66 artiklan
2 kohdan mukaisesti tarkoituksenaan hyväksyä tietyin                Bernard Bareyt, Ivone Benfatto, Denis Bessette, Giuliano
ehdoin Saarbergwerken ja Preussagin sulautuminen                    Dalle Carbonare, Enrico Di Pietro, Barry John Green,
RAG:iin. Kyseiset kolme yhtiötä ovat Saksan viimeiset               Remmelt Haange, Michel Huguet, Marcus Iseli, Cornelis
kivihiilen tuottajat. Sulautuvat yhtiöt ovat ilmeisesti suos-       Jong, Neil Mitchell, Pier Luigi Mondino, Alfredo Portone,
tuneet luovuttamaan osan hiilentuontitoiminnastaan riip-            Carlo Sborchia, Alessandro Tesini ja Mike Michale Wykes,
pumattomalle kolmannelle osapuolelle ja jakamaan jäljelle           joiden kotipaikka on Naka (Japani), ovat nostaneet
jäävän hiilikauppatoiminnan organisaatiossaan kotimai-              30.9.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
seen ja tuontia harjoittavaan haaraan.                              tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                    vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja Nicolas
                                                                    LhoeÈst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
                                                                    Myson SARL, 30 rue de Cessange.
Kantajan mukaan komissio ei kumottavaksi vaadittua pää-
töstä antaessaan noudattanut EHTY:n perustamissopimuk-
sen 66 artiklaa ja 4 artiklan c kohtaa eikä komission pää-
                                                                    Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
töstä 3632/93/EHTY (säännöstö). (1) Päätöstä vaaditaan
                                                                    tuin
kumottavaksi myös sillä perusteella, että olennaisia menet-
telymääräyksiä ei ole noudatettu, mikä käsittää perustelu-
jen puutteellisuuden ja hyvän hallintotavan periaatteen
vastaisuuden.                                                       Ð kumoaa komission 15.5.1998 tekemän päätöksen,
                                                                        jolla kantajien valitukset hylättiin;
Kantajan mukaan komissio ei ole ymmärtänyt, että                    Ð kumoaa kantajien marraskuun 1997 ja sitä seurannei-
kumottavaksi vaadittu päätös mahdollistaa sulautumiseen                 den kuukausien palkkalaskelmat, joissa sovelletaan
ryhtymisen siitä huolimatta, että Saksan valtion tuki on                neuvoston asetuksessa (EHTY, EY, Euratom) N:o 1785/
olennainen osa järjestelyä eikä sellaiseen tukeen ole                   97 hyväksymää korjauskerrointa, ja mukaan lukien
annettu Ð eikä voidakaan antaa Ð säännöstön nojalla                     palkkalaskelmat niiltä kuukausilta, joilta hallinto on
lupaa. Kantaja korostaa tältä osin, ettei kumottavaksi vaa-             perinyt takaisin sen osan palkasta, jota aiemmin on
ditussa päätöksessä edes mainita sulautumisjärjestelyihin               maksettu liikaa;
olennaisesti liittyvää valtion tukea puhumattakaan, että
siinä eriteltäisiin tuen vaikutuksia osapuolten asemaan
markkinoilla. Päätöksessä ei mainita lainkaan sitä, että            Ð siltä osin kuin on tarpeen,
mahdollisen sulautumisen yhteydessä RAG:n maksetta-
vaksi tuleva kauppahinta Saarbergwerkestä on vain 1 Sak-
san markka.                                                             Ð toteaa, että (EHTY, EY, Euratom) asetusta
                                                                             N:o 1785/97, joka perustuu komission ehdotuk-
                                                                             seen, ei sovelleta, sikäli kuin siinä on Nakan osalta
Kantajan mukaan komissio on kumottavaksi vaaditussa                          vahvistettu erityinen korjauskerroin,
päätöksessä esittänyt, että päätöksen kohdalla on kyse
vain EHTY:n perustamissopimuksen 66 artiklan soveltami-                 Ð velvoittaa komission maksamaan kantajille sen
sesta eikä valtiontukien valvontaa koskevien säännösten                      osan palkasta, jota se on taannehtivasti perinyt
soveltamisesta. Kantaja oli kuitenkin vaatinut komissiolta                   takaisin heiltä toukokuusta 1997 alkaen,
vakuutusta siitä, että tämä soveltaisi valtiontukea koskevia
säännöksiä ja estäisi sulautumiseen ryhtymisen ennen
sulautumisen osapuolina oleville yrityksille maksetun, sen              Ð velvoittaa komission palauttamaan kantajille sen
olennaisena osana ja ennakkoehtona olevan valtiontuen                        osan palkasta, jonka komissio on vähentänyt kan-
hyväksymistä. Koska komissio ei suostunut antamaan vaa-                      tajien palkasta marraskuusta 1997 alkaen uutta
dittua vakuutusta, kantajan mielestä on näin ollen selvää,                   korjauskerrointa soveltaen,
että kumottavaksi vaaditulla päätöksellä hyväksyttyyn
sulautumiseen voidaan ryhtyä ja nyt myös ryhdytään
                                                                        Ð velvoittaa komission maksamaan erien pidättämis-
komission jättäessä tehtävänsä hoitamatta.
                                                                             päivästä alkaen viivästyskorkoa niille summille,
                                                                             jotka se velvoitetaan palauttamaan;
(1) EYVL L 329, 30.12.1993, s. 12.
                                                                    Ð velvoittaa komission korvaamaan kaikki tässä oikeus-
                                                                        asteessa aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 21.11.98             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 358/25
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               Kantajat katsovat, että ehdottaessaan neuvostolle sitä, että
                                                                  Nakan osalta korjauskertoimeksi hyväksyttäisiin 121,52,
Kantajat kuuluvat kaikki määräaikaiseen henkilökuntaan,           komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen. Komissio ei
jonka työskentelypaikaksi on määrätty ITER EDA, Naka              ole antanut kantajille mitään selvitystä siitä, mitä menetel-
Joint Work Site, joka sijaitsee Nakassa Japanissa. Tämän          mää, millaisia osatekijöiden painotuksia tai arviointiperus-
asian kantajat ovat (yhtä lukuun ottamatta) jo nostaneet          teita on käytetty laskettaessa taloudellisia vastaavuusker-
kanteen (asia T-175/97) (1), jossa kysymys oli myös kor-          toimia ja uusia korjauskertoimia. Komissio ei näin ollen
jauskerrointen vahvistamisesta.                                   ole noudattanut perusteluvelvoitettaan, josta säädetään
                                                                  henkilöstösääntöjen 25 artiklan toisessa kohdassa.
Nyt nostamallaan kanteellaan kantajat riitauttavat
Ð asetuksen (EHTY, EY, Euratom) N:o 1785/97 1 artik-
    lassa Nakan osalta vahvistetun korjauskertoimen, joka         Vahvistaessaan Nakan osalta korjauskertoimen, joka on
    on 121,52;                                                    18 prosenttia Tokion osalta sovellettavaa korjauskerrointa
                                                                  pienempi, komissio on loukannut yhdenvertaisen kohtelun
Ð palkan osittaisen takaisinperinnän, johon on ryhdytty
                                                                  periaatetta, koska elinkustannukset eivät suuresti eroa
    korjauskertoimen pienentämisen vuoksi kyseisen ase-
                                                                  Tokion ja Nakan välillä.
    tuksen 2 artiklan kolmannen kohdan mukaisesti;
Ð marraskuun 1997 ja sitä seuranneiden kuukausien
    palkkalaskelmat siltä osin kuin niissä sovelletaan kor-       Lopuksi kantajat vetoavat palkan takaisinperinnän lain-
    jauskerrointa ja kuin niissä on taannehtivasti peritty        vastaisuuteen. Kantajien mukaan palkkauksen tällaisella
    takaisin palkkaa, jota on mukautettu tämän korjaus-           pienentämisellä loukataan perusteettomasti kantajien
    kertoimen perusteella;                                        perustavanlaatuisinta oikeutta eli oikeutta vakaaseen ja
                                                                  ennakoitavissa olevaan palkkaukseen.
Ð muut liitännäiset ja/tai myöhemmät päätökset, jotka
    liittyvät Nakan osalta vahvistettujen korjauskerrointen
    hyväksymiseen tai soveltamiseen.                              (1) EYVL C 7, 10.1.1998, s. 16.


title: Asia C-118/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.12.2010 (Oberste Berufungs- und Disziplinarkommissionin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Asia, jonka on pannut vireille Robert Koller (EY 234 artiklassa tarkoitettu käsite ”kansallinen tuomioistuin” — Tutkintotodistusten tunnustaminen — Direktiivi 89/48/ETY — Asianajaja — Merkitseminen ammattikunnan luetteloon muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa tutkintotodistuksen vastaavuus on tunnustettu)

text:
               26.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.12.2010 (Oberste Berufungs- und Disziplinarkommissionin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Asia, jonka on pannut vireille Robert Koller
   (Asia C-118/09) (1)

   (EY 234 artiklassa tarkoitettu käsite ”kansallinen tuomioistuin” - Tutkintotodistusten tunnustaminen - Direktiivi 89/48/ETY - Asianajaja - Merkitseminen ammattikunnan luetteloon muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa tutkintotodistuksen vastaavuus on tunnustettu)
   2011/C 63/05
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberste Berufungs- und Disziplinarkommission

      Pääasian asianosainen

   Robert Koller

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberste Berufungs- und Disziplinarkommission — Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY (EYVL L 1989, L 19, s. 16) tulkinta — Direktiivin sovellettavuus Itävallan kansalaiseen, joka on merkitty asianajajien ammattikunnan luetteloon Espanjassa sen jälkeen, kun hänen Itävallassa saamansa tutkintotodistuksen vastaavuus on tunnustettu ja hän on suorittanut espanjalaisessa yliopistossa alle kolme vuotta kestäneet lisäopinnot, ja joka pyytää harjoitettuaan ammattiaan Espanjassa kolmen viikon ajan oikeutta saada suorittaa kelpoisuuskoe, jotta hänet voitaisiin merkitä asianajajien ammattikunnan luetteloon Itävallassa, sellaisen muodollista kelpoisuutta osoittavan asiakirjan perusteella, joka oikeuttaa ammatin harjoittamiseen ja joka on annettu Espanjassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Yli kolmivuotisesta keskiasteen jälkeisestä koulutuksesta vastaanottavassa jäsenvaltiossa annetun muodollista kelpoisuutta osoittavan asiakirjan ja sellaisen toisessa jäsenvaltiossa kolmea vuotta lyhyemmän lisäkoulutuksen jälkeen annetun vastaavan muodollista kelpoisuutta osoittavan asiakirjan haltija, jonka perusteella hänellä on oikeus ryhtyä harjoittamaan viimeksi mainitussa valtiossa asianajajan säänneltyä ammattia, jota hän harjoitti todellisuudessa kyseisessä valtiossa sinä ajankohtana, jolloin hän pyysi saada lupaa osallistua kelpoisuuskokeeseen, voi vedota vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 14.5.2001 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2001/19/EY, säännöksiin ryhtyäkseen harjoittamaan asianajajan säänneltyä ammattia vastaanottavassa jäsenvaltiossa sillä edellytyksellä, että hän läpäisee kelpoisuuskokeen.

               2)

               Direktiiviä 89/48, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2001/19, on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että vastaanottavan jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset epäävät pääasian hakijan kaltaisessa tilanteessa olevalta henkilöltä luvan osallistua asianajajan ammatin kelpoisuuskokeeseen, jos hän ei voi osoittaa suorittaneensa kyseisen jäsenvaltion säännöstössä edellytettyä käytännön harjoittelua.

      (1)  EUVL C 141, 20.6.2009.


title: Yhdistetyt asiat C-404/15 ja C-659/15 PPU: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 5.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen – Saksa) – Seuraavista henkilöistä annettujen eurooppalaisten pidätysmääräysten toimeenpano: Pál Aranyosi (C-404/15) ja Robert Căldăraru (C-659/15 PPU) (Ennakkoratkaisupyyntö — Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa — Puitepäätös 2002/584/YOS — Eurooppalainen pidätysmääräys — Täytäntöönpanosta kieltäytymisen perusteet — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 4 artikla — Epäinhimillisen tai halventavan kohtelun kielto — Vankeusolosuhteet pidätysmääräyksen antaneessa jäsenvaltiossa)

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/21

      Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 5.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen – Saksa) – Seuraavista henkilöistä annettujen eurooppalaisten pidätysmääräysten toimeenpano: Pál Aranyosi (C-404/15) ja Robert Căldăraru (C-659/15 PPU)
      (Yhdistetyt asiat C-404/15 ja C-659/15 PPU) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa - Puitepäätös 2002/584/YOS - Eurooppalainen pidätysmääräys - Täytäntöönpanosta kieltäytymisen perusteet - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 4 artikla - Epäinhimillisen tai halventavan kohtelun kielto - Vankeusolosuhteet pidätysmääräyksen antaneessa jäsenvaltiossa))
      (2016/C 211/27)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen

         Pääasioiden asianosaiset

      Pál Aranyosi (C-404/15) ja Robert Căldăraru (C-659/15 PPU)

         Tuomiolauselma

      Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS, sellaisena kuin se on muutettuna 26.2.2009 tehdyllä neuvoston puitepäätöksellä 2009/299/YOS, 1 artiklan 3 kohtaa, 5 artiklaa ja 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että kun on olemassa objektiivisia, luotettavia, tarkkoja ja asianmukaisesti päivitettyjä tietoja, jotka osoittavat puutteita – olivatpa ne rakenteellisia tai yleisiä ja koskivatpa ne tiettyjä henkilöryhmiä tai tiettyjä vankeuslaitoksia – pidätysmääräyksen antaneen jäsenvaltion vankeusolosuhteissa, täytäntöönpanosta vastaavan oikeusviranomaisen on tarkastettava konkreettisesti ja tarkasti, onko painavia perusteita uskoa, että eurooppalaisen pidätysmääräyksen kohteena syytteeseen asettamista tai vapausrangaistuksen täytäntöön panemista varten oleva henkilö altistuisi kyseisen jäsenvaltion vankeusolosuhteiden vuoksi todelliselle vaaralle Euroopan unionin perusoikeuskirjan 4 artiklassa tarkoitetusta epäinhimillisestä tai halventavasta kohtelusta, jos hänet luovutetaan mainittuun jäsenvaltioon. Sen on tämän vuoksi pyydettävä lisätietoja pidätysmääräyksen antaneelta oikeusviranomaiselta, jonka on sen jälkeen, kun se on tarvittaessa pyytänyt apua pidätysmääräyksen antaneen jäsenvaltion keskusviranomaiselta tai joltakin keskusviranomaisista puitepäätöksen 7 artiklan mukaisesti, ilmoitettava nämä tiedot tällaisessa pyynnössä asetetussa määräajassa. Täytäntöönpanosta vastaavan oikeusviranomaisen on lykättävä päätöstään kyseisen henkilön luovuttamisesta siihen asti, kunnes sillä on lisätietoja, joiden nojalla se voi katsoa, ettei tällaista vaaraa ole. Jos vaaran olemassaoloa ei voida kohtuullisessa määräajassa sulkea pois, tämän viranomaisen on päätettävä, onko luovuttamismenettely lopetettava.

         (1)  EUVL C 320, 28.9.2015.

         EUVL C 59, 15.2.2016.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS, 26 päivänä kesäkuuta 1998, asiassa T-262/97 R, Anthony Goldstein vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimet - Tutkimatta jättäminen)

text:
C 258/36               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       15.8.98
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                           1) Kanne jätetään tutkimatta.
     TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN M¾¾R¾YS,
                  26 päivänä kesäkuuta 1998,                       2) Lausunnon antaminen väliintulohakemuksesta rau-
asiassa T-262/97 R, Anthony Goldstein vastaan Euroopan                  keaa.
                      yhteisöjen komissio
            (Välitoimet Ð Tutkimatta jättäminen)                   3) Kantaja velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeuden-
                                                                        käyntikulut.
                         (98/C 258/64)
                                                                   (1) EYVL C 370, 6.12.1997.
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa T-262/97 R, Anthony Goldstein, kotipaikka Lon-
too, edustajanaan solicitor Raymond St John Murphy,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
Richard Lyal), jossa kantaja hakee välitoimia sen päätök-          Interporc Im- und Export GmbH:n 9.6.1998 Euroopan
sen osalta, jolla komissio hylkäsi kantajan välitoimia kos-                yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
kevan hakemuksen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                                (Asia T-92/98)
men presidentti on 26.6.1998 antanut määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava:                                                                     (98/C 258/66)
1) Välitoimihakemus hylätään.                                                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan välitoimihakemuk-               Interporc Im- und Export GmbH on nostanut 9.6.1998
     sesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
                                                                   Kantajan edustaja on asianajaja Dr. Georg M. Berrisch,
                                                                   asianajotoimisto Schön Nolte Finkelnburg & Clemm, 33
                                                                   rue PeÁre de Deken, Bryssel.
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
              TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                              tuin
                 25 päivänä toukokuuta 1998,
                                                                   Ð kumoaa riidanalaisen päätöksen
    asiassa T-267/97, Broome & Wellington Ltd vastaan
               Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                   Ð toissijaisesti kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin
(Kumoamiskanne Ð Polkumyynnin vastaisen menettelyn
                                                                        kuin kantaja ei ole saanut nähtäväksi pyytämistään
  aloittamista koskeva ilmoitus Ð Tutkimatta jättäminen)
                                                                        asiakirjoista tietoa jo asiassa T-50/96 toimitetun oikeu-
                         (98/C 258/65)                                  denkäynnin yhteydessä,
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    Ð velvoittaa komission joka tapauksessa korvaamaan
                                                                        kantajan oikeudenkäyntikulut tässä asiassa.
Asiassa T-267/97, Broome & Wellington Ltd, kotipaikka
Manchester (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan bar-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
rister Fiona M. Carlin, Pohjois-Irlanti, prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt ja Medernach,
8Ð10 rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen                Asian edeltävien vaiheiden osalta viitataan asiaan T-124/
komissio (asiamiehinään Viktor Kreuschitz ja Nicholas              96, Interporc Im- und Export GmbH vastaan Euroopan
Khan), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen         yhteisöjen komissio (1). Asiassa 6.2.1998 annetussa tuo-
tuomioistuin kumoaa Kiinan kansantasavallasta, Egyp-               miossa (2) muun muassa kumottiin komission 26.5.1996
tistä, Intiasta, Indonesiasta, Pakistanista ja Turkista peräi-     tekemä päätös, jossa se oli kieltäytynyt antamasta kanta-
sin olevien valkaisemattomien puuvillakankaiden tuontia            jalle tietoa eräistä komission hallussa olevista asiakirjoista.
koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn aloittami-
sesta 11 päivänä heinäkuuta 1997 julkaistun ilmoituksen            Kantaja riitauttaa nyt nostamassaan kanteessa päätöksen,
(EYVL C 210, 20.7.1996, s. 12), Euroopan yhteisöjen                jossa oli uudelleen kieltäydytty antamasta tietoa komission
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu kol-            hallussa olevista asiakirjoista.
mas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
taja V. Tiili sekä tuomarit C. P. BrieÈt, K. Lenaerts,
A. Potocki ja J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on antanut           Riidanalaisessa päätöksessä komission pääsihteeri on jaka-
25.5.1998 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                nut nähtäväksi pyydetyt asiakirjakappaleet 1) jäsenvaltioi-


title: Asia C-234/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.1.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākā tiesa – Latvia) – Talsu novada pašvaldība ja Iepirkumu uzraudzības birojs v. ”Ostas celtnieks” SIA (Ennakkoratkaisupyyntö — Julkiset hankinnat — Direktiivi 2004/18/EY — Taloudelliset ja rahoitusta koskevat voimavarat — Tekninen ja/tai ammatillinen pätevyys — 47 artiklan 2 kohta ja 48 artiklan 3 kohta — Tarjouspyyntöasiakirjat, jotka sisältävät tarjoajan velvollisuuden tehdä kumppanuussopimus sellaisten yksiköiden kanssa, joiden voimavaroihin tai pätevyyteen se vetoaa, tai perustaa niiden kanssa avoin yhtiö)

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.1.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākā tiesa – Latvia) – Talsu novada pašvaldība ja Iepirkumu uzraudzības birojs v. ”Ostas celtnieks” SIA
   (Asia C-234/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Julkiset hankinnat - Direktiivi 2004/18/EY - Taloudelliset ja rahoitusta koskevat voimavarat - Tekninen ja/tai ammatillinen pätevyys - 47 artiklan 2 kohta ja 48 artiklan 3 kohta - Tarjouspyyntöasiakirjat, jotka sisältävät tarjoajan velvollisuuden tehdä kumppanuussopimus sellaisten yksiköiden kanssa, joiden voimavaroihin tai pätevyyteen se vetoaa, tai perustaa niiden kanssa avoin yhtiö))
   (2016/C 098/06)
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākā tiesa

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Talsu novada pašvaldība ja Iepirkumu uzraudzības birojs

      Vastapuoli:”Ostas celtnieks” SIA

      Tuomiolauselma

   Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY 47 artiklan 2 kohtaa ja 48 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että hankintaviranomainen voi asettaa julkisen hankintasopimuksen tekomenettelyyn liittyvissä tarjouspyyntöasiakirjoissa tarjoajalle, joka vetoaa muiden yksiköiden voimavaroihin ja pätevyyteen, velvollisuuden tehdä ennen hankintasopimuksen tekemistä kyseisten yksiköiden kanssa kumppanuussopimus tai perustaa niiden kanssa avoin yhtiö.

      (1)  EUVL C 212, 7.7.2014.


title: Asia T-82/02: Euroopan yhteisöjen virallinen lehti Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tiedonantoja Wolf-Dieter Graf Yorck von Wartenburgin 18.3.2002 Euroopan parlamenttia ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
13.7.2002                FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 169/33
2)    Tähän lykkäykseen liittyy seuraavat ehdot: ensinnäkin, että           Kantaja väittää, että parlamentin toiminta ei ole julkaistujen
      kantaja toimittaa viimeistään 5.8.2002 ensimmäisen oikeus-            oikeussääntöjen mukainen ja että sen perustelut ovat epäasian-
      asteen tuomioistuimen kirjaamoon ja komissiolle väliaikaisen          mukaisia. Parlamentti on vuonna 1998 todennut, että kantajan
      kertomuksen taloudellisesta tilanteestaan 1.7.2002; toiseksi,         asuinpaikka on Saksassa, ja kantaja on vuosittaisen selvityk-
      että kantaja palauttaa viimeist ään 31.12.2002 BvS:lle                sensä yhteydessä toimittanut todistuksen rekisteröitymisestään
      [Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben]               asuinpaikalleen Saksassa. Kantaja on osoittanut hallinto-osas-
      256 000 euroa ja toimittaa viikon kuluessa tämän maksun               tolle, että hänellä on vain yksi asuinpaikka ja tämä sijaitsee
      tapahtumisesta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kir-           Saksassa, ja että hänellä on myös ainoastaan yksi elinetujen
      jaamoon ja komissiolle kirjallisen todisteen kyseisen palautuksen     keskus, mistä syystä hallinto-osastolla ei pitäisi olla mitään
      maksamisesta; kolmanneksi, että kantaja toimittaa viimeistään         tarvetta vaatia lisänäyttöä. Parlamentin hallintokäytäntö ei
      31.1.2003 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaa-             kantajan mukaan ole laillista eikä oikein suhteutettua eikä se
      moon ja komissiolle kertomuksen taloudellisesta tilanteestaan         vastaa molemminpuolista yhteistyövelvoitetta.
      31.12.2002.
3)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti Euroopan yhteisöjen
                                                                            ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tiedonantoja
                                                                            BetzDearborn, Inc:n 5.4.2002 sisämarkkinoiden harmoni-
                                                                                sointivirastoa vastaan nostama kanne
Euroopan yhteisöjen virallinen lehti Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tiedonantoja
Wolf-Dieter Graf Yorck von Wartenburgin 18.3.2002                                                     (Asia T-107/02)
Euroopan parlamenttia ja Euroopan yhteisöjen komissiota
                     vastaan nostama kanne                                                            (2002/C 169/60)
                            (Asia T-82/02)                                                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                          (2002/C 169/59)
                                                                            BetzDearborn, Inc. on nostanut 5.4.2002 Euroopan yhteisöjen
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                           ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
                                                                            markkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edusta-
                                                                            ja on Geert Glas, Allen & Overy, Bryssel (Belgia).
Wolf-Dieter Graf Yorck von Wartenburg, kotipaikka Wittib-
reut (Saksa), on nostanut Euroopan parlamenttia ja Euroopan                 Valituslautakuntamenettelyssä asianosaisena oli myös Atofina
yhteisöjen komissiota vastaan kanteen, joka on saapunut                     Chemicals, Inc.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
meen 18.3.2002. Kantajan asiamiehenä on asianajaja
                                                                            Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
H.-H. Heyland, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                            –     kumoaa ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1003/
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                        2000-1 17.1.2002 tekemän päätöksen siltä osin kuin
                                                                                siinä kumotaan väiteosaston 7.9.2000 tekemä päätös
–     muuttaa Euroopan parlamentin 28.5.2991 tekemää pää-                         nro 2004/2000; palauttaa asian väiteosastolle edelleen
      töstä siten, että henkilöstöasioista vastaavat viranomaiset                 päätettäväksi; velvoittaa asianosaiset vastaamaan omista
      velvoitetaan noudattamaan kantajan entisenä toimenhal-                      valituslautakuntamenettelyyn liittyvistä oikeudenkäynti-
      tija saamiin tuloihin takautuvasti vuoden 2000 joulu-                       kuluistaan
      kuusta alkaen Saksan liittotasavallan korjauskerrointa
      niin kauan kun hänen asuinpaikkansa säilyy Saksassa.                  –     velvoittaa viraston korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja on entinen Euroopan parlamentin määräaikainen                       Yhteisön     tavaramerkin       BetzDearborn, Inc.
toimenhaltija, joka on ollut eläkkeellä vuodesta 1998 alkaen.               hakija:
Kantaja riitauttaa parlamentin päätöksen olla soveltamatta
kantajan samaan eläkkeeseen 1.12.2001 alkaen mitään kor-                    Kyseessä oleva yhteisön         sanamerkki ”BIOMATE” tiettyjä
jauskerrointa, koska ei ole esitetty näyttöä siitä, että hänen              tavaramerkki:                   luokkaan 1 kuuluvia tavaroita
tosiasiallinen asuinpaikkansa olisi Saksassa.                                                               varten


title: Yhdistetyt asiat C-532/15 ja C-538/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8.12.2016 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Audiencia Provincial de Zaragoza ja Juzgado de Primera Instancia de Olot – Espanja) – Eurosaneamientos SL, Entidad Urbanística Conservación Parque Tecnológico de Reciclado López Soriano ja UTE PTR Acciona Infraestructuras SA v. ArcelorMittal Zaragoza SA (asia C-532/15), sekä Francesc de Bolós Pi v. Urbaser SA (asia C-538/15) (Ennakkoratkaisupyyntö — Oikeusavustajien (procurador) suorittamat palvelut — Palkkiotaulukko — Tuomioistuimet — Poikkeaminen ei ole mahdollista)

text:
               6.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8.12.2016 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Audiencia Provincial de Zaragoza ja Juzgado de Primera Instancia de Olot – Espanja) – Eurosaneamientos SL, Entidad Urbanística Conservación Parque Tecnológico de Reciclado López Soriano ja UTE PTR Acciona Infraestructuras SA v. ArcelorMittal Zaragoza SA (asia C-532/15), sekä Francesc de Bolós Pi v. Urbaser SA (asia C-538/15)
   (Yhdistetyt asiat C-532/15 ja C-538/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Oikeusavustajien (procurador) suorittamat palvelut - Palkkiotaulukko - Tuomioistuimet - Poikkeaminen ei ole mahdollista))
   (2017/C 038/05)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytäneet tuomioistuimet

   Audiencia Provincial de Zaragoza ja Juzgado de Primera Instancia de Olot

      Pääasioiden asianosaiset

      Kantajat: Eurosaneamientos SL, Entidad Urbanística Conservación Parque Tecnológico de Reciclado López Soriano ja UTE PTR Acciona Infraestructuras SA (asia C-532/15) sekä Francesc de Bolós Pi (asia C-538/15)

      Vastaajat: ArcelorMittal Zaragoza SA (asia C-532/15) ja Urbaser SA (asia C-538/15)

      Muu osapuoli: Consejo General de Procuradores de España (asia C-532/15)

      Tuomiolauselma

               1)

               SEUT 101 artiklaa, luettuna yhdessä SEU 4 artiklan 3 kohdan kanssa, on tulkittava niin, että se ei ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa oikeusavustajien palkkioihin sovelletaan palkkiotaulukkoa, jonka mukaisia palkkioita voidaan korottaa tai alentaa vain 12 prosentilla ja jonka tarkkaa soveltamista kansallisten tuomioistuinten on valvottava, ilman että ne voivat poikkeuksellisissa olosuhteissa poiketa mainitussa palkkiotaulukossa asetetuista rajoista.

               2)

               Unionin tuomioistuin ei ole toimivaltainen vastaamaan Audiencia Provincial de Zaragozan asiassa C-532/15 esittämiin toiseen eikä kolmanteen kysymykseen eikä Juzgado de Primera Instancia de Olotin asiassa C-538/15 esittämiin kolmanteen, neljänteen eikä viidenteen kysymykseen.

      (1)  EUVL C 429, 21.12.2015.


title: Asia T-267/02: REWE-ZENTRAL AG:n 4.9.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
23.11.2002              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 289/25
Chafiq Ayadin 22.8.2002 Euroopan unionin neuvostoa ja                   Asetuksen 2 artiklalla loukataan lisäksi yhteisön oikeuden
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                   perusperiaatteita, erityisesti toissijaisuus- ja suhteellisuusperi-
                                                                        aatetta sekä ihmisoikeuksien kunnioittamisen periaatetta.
                          (Asia T-253/02)
                                                                        Jäsenvaltiot voivat parhaiten määritellä, mitkä toimenpiteet
                                                                        ovat oikeasuhteisia, ja kaikkien tulojen ja kaiken taloudellisen
                         (2002/C 289/48)                                tuen täydellinen evääminen yksilöltä on suhteetonta. Asetuk-
                                                                        sen 2 artiklalla loukataan ihmisoikeuksia, koska siinä evätään
                                                                        yksilön mahdollisuus omaisuutensa käyttöön ja toimeentulon
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     saantiin asettamatta mitään oikeussuojakeinoa tätä eväämistä
                                                                        vastaan.
Chafiq Ayadi, kotipaikka Dublin (Irlanti) on nostanut                   Kantaja väittää lopuksi, että olennaista menettelymääräystä eli
22.8.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                  vaatimusta siitä, että neuvoston ja komission on perusteltava
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja                  riittävästi, miksi jäsenvaltiot eivät voi määritellä tarpeellisiksi
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat              katsottuja toimenpiteitä, on rikottu 2 artiklaa laadittaessa.
ovat solicitor A. Lyon ja barrister S. Cox.
                                                                        (1 ) EYVL L 139, s. 9.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa
      ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin
      kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä sekä
      Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden ja palve-
      lujen viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania koske-
      vien lentokiellon ja varojen sekä muiden taloudellisten
                                                                        REWE-ZENTRAL AG:n 4.9.2002 sisämarkkinoiden
      resurssien jäädyttämisen laajentamisesta annetun neuvos-
                                                                        harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
      ton asetuksen (EY) N:o 467/2001 kumoamisesta 27 päi-
                                                                                nostama kanne
      vänä toukokuuta 2002 annetun neuvoston asetuksen
      (EY) N:o 881/2002 (1) 2 artiklan sekä 4 artiklan siltä osin
      kuin se liittyy 2 artiklaan                                                                (Asia T-267/02)
–     velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (2002/C 289/49)
                                                                        (Oikeudenkäyntikieli, joka on määritettävä työjärjestyksen 131 artik-
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                      lan 2 kohdan nojalla – kieli, jolla valitus on tehty: saksa)
Kantaja nimetään riidanalaisen asetuksen liitteessä I henkilönä,
johon 2 artiklaa sovelletaan. Kantajan pankkitilit on jäädytetty        REWE-ZENTRAL AG, kotipaikka Köln (Saksa), on nostanut
tämän artiklan nojalla.                                                 4.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                        mioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviras-
                                                                        toa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajina
                                                                        ovat asianajajat H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder,
Kantaja väittää, että määräykset, joiden nojalla Yhdistyneiden          Chr. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke,
Kansakuntien turvallisuusneuvosto voi pyytää Yhdistyneiden              U. Stephani, B. Allekotte, E. Pfrang, K. Lochner, B. Ertle,
Kansakuntien jäseniä soveltamaan tiettyjä toimenpiteitä, eivät          prosessiosoite Luxemburgissa. Muuna osapuolena valituslauta-
velvoita näitä soveltamaan kyseisiä toimenpiteitä. Jäsenillä            kunnassa on ollut Fritidsresor AB, Tukholma (Ruotsi).
on vapaus valita, miten ne vastaavat turvallisuusneuvoston
pyyntöön.
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja väittää lisäksi, että neuvostolla ei ollut toimivaltaa
antaa asetuksen 2 artiklaa, koska EY 60 ja EY 301 artiklassa ei         –      kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan
anneta neuvostolle valtuuksia tähän. Neuvosto ja komissio                      1.7.2002 asiassa R 0888/2001 tekemän päätöksen,
käyttivät harkintavaltaansa väärin, koska asetuksen 2 artiklalla
ei saavuteta EY 60 ja EY 301 artiklan tavoitteita.                      –      velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- C 289/26                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       23.11.2002
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi:                               National Resource for Innovative Training Research and
                                                                         Employment Actions Limited (NRITEA):n 5.9.2002 Eu-
                                                                           roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Yhteisön     tavaramerkin      kantaja
hakija:                                                                                (Asia T-268/02)
Kyseessä oleva yhteisön        sana/kuvamerkki          ”atlasreisen”
                                                                                (2002/C 289/50)
tavaramerkki:                  luokan 16, 36, 39, 41 ja 42
                               tavaroille (ilmoitus nro 373210)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Tavaramerkin- tai mer-         Fritidsresor AB
kinhaltija, jonka oikeu-
teen väitemenettelyssä
vedotaan:
                                                                         National Resource for Innovative Training Research and
                                                                         Employment Actions Limited (NRITEA), kotipaikka Newcastle
Tavaramerkki tai merk-         luokan 39 palveluille (matkojen           Upon Tyne (Yhdistynyt kuningaskunta) on nostanut 5.9.2002
ki, johon ruotsalainen         suunnittelu ja matkatoimistopal-          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
tavara/kuvamerkki ”atlas       velut)                                    messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
resor” väitemenettelyssä                                                 jan edustaja on solicitor Alison Tate.
vedotaan:
Väiteosaston päätös:           yhteisön tavaramerkkihakemuk-             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                               sen hylkääminen seuraavien pal-
                               veluiden osalta: ”maa-, vesi- ja          –     kumoaa komission 23.5.2002 tekemän päätöksen ja
                               ilmakulkuneuvoilla tapahtuvien                  velvoittaa antamaan kantajalle yksityiskohtaisen erittelyn
                               kuljetuspalvelujen välitys; maa-,               jokaisesta asiakirjasta, johon väitetään liittyvän ongelmia,
                               vesi- ja ilmakulkuneuvoilla tapah-              ja myöntämään tälle riittävän pitkän vastausajan
                               tuvien matkojen järjestäminen ja
                               välitys; matkaliikenteen turistipal-
                               velujen järjestäminen ja välitys;         –     toissijaisesti, kumoaa 23.5.2002 tehdyn päätöksen ja
                               pääsylippujen välitys; hotellien ja             toteaa, että asetuksen (ETY) N:o 4253/88 24 artiklan
                               ravintoloiden tilapäismajoitusten               asemesta tässä asiassa on sovellettava sen 23 artiklaa.
                               ja ravitsemispalveluiden välitys”
                               sekä hakemuksen hyväksyminen
                               muiden tavaroiden ja palveluiden
                               osalta.
                                                                         Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Valituslautakunnan pää-        kantajan valituksen hylkääminen
tös:
                                                                         Kantaja on vapaaehtoisjärjestö ja rajavastuuyhtiö, joka osallis-
                                                                         tuu huono-osaisten ja apua tarvitsevien koulutustarjontaan
Kanneperusteet:                –     riittämättön näyttö siitä, että     sekä valvoo tätä Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Tähän liit-
                                     väitteentekijä olisi käyttänyt      tyen kantaja teki yhteistyötä MARI Group Limitedin kanssa;
                                     tavaramerkkiä niin, että se         tämä on kaupallinen yritys, joka on erikoistunut koulutukseen.
                                     olisi edelleen voimassa
                               –     Asetuksen N:o 40/94 (1)
                                     8 artiklan 1 kohdan rikkomi-        Molemmissa yhtiöissä tehtiin useita perinpohjaisia tilintarkas-
                                     nen. Kantajan mielestä merk-        tuksia. Näiden tilintarkastusten jälkeen ja projektien toteutta-
                                     kien välillä ei ole sekaantu-       misessa havaittujen erilaisten sääntöjenvastaisuuksien vuoksi
                                     misvaaraa.                          komissio päätti vähentää Euroopan sosiaalirahastosta makset-
                                                                         tavan kokonaistuen määrää. Kantaja riitauttaa tämän päätök-
                                                                         sen käsiteltävänä olevassa asiassa.
( 1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
     neuvoston asetus (EY9 N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).                  Kantaja väittää, että komissio rikkoi olennaista menettelymää-
                                                                         räystä, koska se ei antanut kantajalle mahdollisuutta puolustau-
                                                                         tua. Kantajan mukaan komissio ei missään vaiheessa toimitta-
                                                                         nut suoraan kantajalle riittäviä yksityiskohtia esittämistään
                                                                         väitteistä.


title: Asia C-513/10 P: Valitus, jonka Dimitris Platis on tehnyt 14.10.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-311/10, Dimitris Platis v. neuvosto ja Kreikka, 30.9.2010 antamasta määräyksestä

text:
               12.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/10

         Valitus, jonka Dimitris Platis on tehnyt 14.10.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-311/10, Dimitris Platis v. neuvosto ja Kreikka, 30.9.2010 antamasta määräyksestä
   (Asia C-513/10 P)
   2011/C 80/18
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Valittaja: Dimitris Platis (edustaja: asianajaja P. Theodoropoulos)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto ja Helleenien tasavalta
   Unionin tuomioistuin (seitsemäs jaosto) määräsi 17.12.2010 antamassaan määräyksessä, että valitus on hylättävä, koska se on osittain selvästi perusteeton ja koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat.


title: Asia T-491/11 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 20.11.2012 — Valittajana Marcuccio sekä muuna osapuolena komissio (Valitus — Henkilöstö — Virkamiehet — Pysyvän osittaisen työkyvyttömyyden vahvistamista koskevan menettelyn pituus — Vahinko, jonka valittaja on väittänyt kärsineensä — Sellaisten kustannusten korvaaminen, jotka olisi voitu välttää — Kanteen hylkääminen ensimmäisessä asteessa selvästi oikeudellisesti täysin perusteettomana — Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 94 artiklan a alakohta)

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/47

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 20.11.2012 — Valittajana Marcuccio sekä muuna osapuolena komissio
   (Asia T-491/11 P) (1)

   (Valitus - Henkilöstö - Virkamiehet - Pysyvän osittaisen työkyvyttömyyden vahvistamista koskevan menettelyn pituus - Vahinko, jonka valittaja on väittänyt kärsineensä - Sellaisten kustannusten korvaaminen, jotka olisi voitu välttää - Kanteen hylkääminen ensimmäisessä asteessa selvästi oikeudellisesti täysin perusteettomana - Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 94 artiklan a alakohta)
   2013/C 26/92
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Berardis Kayser, avustajanaan asianajaja A. Del Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa F-14/10, Marcuccio v. komissio, 30.6.2011 antamasta määräyksestä (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) — Valituksessa on vaadittu määräyksen kumoamista

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 331, 12.11.2011.


title: Asia T-16/04: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.3.2010 — Arcelor v. parlamentti ja neuvosto (Ympäristö — Direktiivi 2003/87/EY — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä — Kumoamisvaatimus — Toimi ei koske kantajaa suoraan ja erikseen — Vahingonkorvausvaatimus — Tutkittavaksi ottaminen — Sellaisen ylemmäntasoisen oikeussäännön, jolla annetaan yksityisille oikeuksia, riittävän ilmeinen rikkominen — Omaisuudensuoja — Ammattitoiminnan harjoittamisen vapaus — Oikeasuhteisuus — Yhdenvertainen kohtelu — Sijoittautumisvapaus — Oikeusvarmuus)

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.3.2010 — Arcelor v. parlamentti ja neuvosto
   (Asia T-16/04) (1)

   (Ympäristö - Direktiivi 2003/87/EY - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä - Kumoamisvaatimus - Toimi ei koske kantajaa suoraan ja erikseen - Vahingonkorvausvaatimus - Tutkittavaksi ottaminen - Sellaisen ylemmäntasoisen oikeussäännön, jolla annetaan yksityisille oikeuksia, riittävän ilmeinen rikkominen - Omaisuudensuoja - Ammattitoiminnan harjoittamisen vapaus - Oikeasuhteisuus - Yhdenvertainen kohtelu - Sijoittautumisvapaus - Oikeusvarmuus)
   2010/C 100/52
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Arcelor SA (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: aluksi asianajajat W. Deselaers, B. Meyring ja B. Schmitt-Rady, sittemmin asianajajat W. Deselaers ja B. Meyring)

      Vastaajat: Euroopan parlamentti (asiamiehet: aluksi K. Bradley ja M. Moore, sittemmin L. Visaggio ja I. Anagnostopoulou) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi B. Hoff-Nielsen ja M. Bishop, sittemmin E. Karlsson ja A. Westerhof Löfflerova, ja lopuksi A. Westerhof Löfflerova ja K. Michoel)

      Väliintulija, joka tukee vastaajien vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamies: U. Wölker)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32) osittaista kumoamista koskeva vaatimus ja toisaalta kantajalle kyseisen direktiivin antamisen vuoksi aiheutuneen vahingon korvaamista koskeva vaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Arcelor SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin ja Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 71, 20.3.2004.