title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 1 päivänä helmikuuta 2001 asiassa T-350/00 R, Free Trade Foods NV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimihakemus – Suojatoimenpide – Sokerialan EY/MMA-alkuperäkumulaatiotuottet – Kiireellisyys)

text:
C 161/18               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          2.6.2001
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                12 päivänä maaliskuuta 2001
                  6 päivänä maaliskuuta 2001                            asiassa T-298/00, Michel Hendrickx vastaan Euroopan
                                                                         ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus (Cedefop) (1)
                                                                        (Kumoamiskanne – Kohdetta vaille jäänyt kanne – Lausun-
asiassa T-187/00, Gödecke AG vastaan sisämarkkinoiden                                     non antamisen raukeaminen)
  harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)
                                                                                (2001/C 161/40)
(Yhteisön tavaramerkki – Väite – Yhteisön tavaramerkkiä                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
koskevan hakemuksen peruuttaminen – Lausunnon antami-
                        sen raukeaminen)                                Asiassa T-298/00, Michel Hendrickx, Euroopan unionin neu-
                                                                        voston virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianajajat
                                                                        J.-N. Louis, F. Parmentier ja V. Peere, prosessiosoite Luxembur-
                                                                        gissa, vastaan Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämis-
                         (2001/C 161/39)                                keskus (Cedefop) (asiamiehenään B. Wägenbaur), jossa kantaja
                                                                        vaatii uudelleenasettautumiskorvauksen maksamista koskevan
                                                                        hakemuksen hylkäämisen sisältävän päätöksen kumoamista,
                                                                        yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaos-
                                                                        to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh
                                                                        sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas ja J. D. Cooke, kirjaaja:
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      H. Jung, on 12.3.2001 antanut määräyksen, jonka määräysosa
                                                                        on seuraava:
                                                                        1)    Lausunnon antaminen käsiteltävänä olevassa kanteessa rau-
Asiassa T-187/00, Gödecke AG, kotipaikka Feiburg im Breis-                    keaa.
gau (Saksa), edustajinaan asianajajat W. Schmid ja A. Schaben-
berger, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tava-            2)    Cedefof vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
ramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään O. Montalto ja                      taan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
J. Miranda de Sousa), Teva Pharmaceuticals Industries Ltd,
kotipaikka Jerusalem (Israel), edustajanaan solicitor G. Farring-       (1) EYVL C 335, 25.11.2000.
ton väliintulijana, jossa kantaja on nostanut kanteen sisämark-
kinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensim-
mäisen valituslautakunnan 15 toukokuuta 2000 tekemästä
päätöksestä (asia R 501/1999-1), joka on annettu tiedoksi
kantajalle 17.5.2000 ja joka liittyy Gödecke AG:n ja Teva
Pharmaceutical Industries Ltd:n väliseen väitemenettelyyn, en-
simmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
kokoonpanossa: presidentti P. Mengozzi sekä tuomarit V. Tiili                 TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja: H. Jung, on 6.3.2001 antanut
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                                  1 päivänä helmikuuta 2001
                                                                        asiassa T-350/00 R, Free Trade Foods NV vastaan Euroo-
1)    Kanne jätetään tutkimatta.                                                             pan yhteisöjen komissio
                                                                        (Välitoimihakemus – Suojatoimenpide – Sokerialan
2)    Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.                  EY/MMA-alkuperäkumulaatiotuottet – Kiireellisyys)
                                                                                (2001/C 161/41)
(1) EYVL C 302, 21.10.2000.                                                                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                        Asiassa T-350/00 R, Free Trade Foods NV, kotipaikka Curaco,
                                                                        (Alankomaiden Antillit), edustajinaan asianajajat M. Slotboom
                                                                        ja R. J. van Agteren, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään T. van Rijn ja
                                                                        C. Van der Hauwaert), jossa ensimmäisen oikeusasteen
 ---pagebreak--- 2.6.2001                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 161/19
tuomioistuinta pyydetään lykkäämään merentakaisista maista                 Vastassa olevan tavara-        Orsem Sarl.,        Neully-sur-Seine
ja merentakaisilta alueilta tulevien sokerialan EY/MMA-alkupe-             merkin tai merkin halti-       (Ranska)
räkumulaatiotuotteiden tuontia koskevien suojatoimenpitei-                 ja:
den soveltamisen jatkamisesta 29 päivänä syyskuuta 2000
annetun komission asetuksen (EY) N:o 2081/2000 (EYVL                       Vastassa oleva tavara-         Tanskalainen tavaramerkki PRE-
L 246, s. 64) täytäntöönpanoa tai määrätään jostakin muusta                merkki tai merkki:             DONIUM, kreikkalainen tavara-
kantajien etuja suojaavasta välitoimesta, yhteisöjen ensimmäi-                                            merkki PREDONIUM, ruotsalai-
sen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on 1.2.2001                                                   nen tavaramerkki PREDONIUM ja
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                                         brittiläinen tavaramerkki PREDO-
                                                                                NIUM luokkaan 5 kuuluvia tava-
1)    Välitoimihakemus hylätään.                                                                          roita varten
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                          Vastaväitteitä käsittele-      Vastaväitteen hyväksyminen ja re-
                                                                           vän osaston päätös:            kisteröintihakemuksen hylkää-
                                                                                minen
                                                                           Valituslautakunnan pää-        Kantajan valituksen hylkääminen
                                                                           tös:
                                                                           Kanneperusteet:                Yhteisön tavaramerkistä annetun
                                                                                asetuksen (EY) N:o 40/94 (8 artik-
Lichtwer Pharma AG:n 22.1.2001 sisämarkkinoiden har-                                                      lan 1 kohdan b alakohta) rikkomi-
monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nosta-                                                nen; ei erehtymisen vaaraa
                              ma kanne
                            (Asia T-10/01)
                          (2001/C 161/42)
(Oikeudenkäyntikieli: määrätään työjärjestyksen 131 artiklan
        2 kohdan nojalla Kieli, jolla kanne on esitetty: saksa)            P & O European Ferries (Portsmouth) Limitedin 1.3.2001
                                                                            Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Lichtwer Pharma AG on nostanut 22.1.2001 Euroopan yhtei-
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                                              (Asia T-49/01)
sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mal-
lit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Robert Kunz-
Hallstein. Lisäksi asianosaisena valituslautakunnassa oli Orsem                                     (2001/C 161/43)
Sarl., Neully-sur-Seine (Ranska).
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-               P & O European Ferries (Portsmouth) Limited on nostanut
      merkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 8.11.2000                1.3.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
      tekemän päätöksen (asia R 586/1999-2) ja hylkää rekiste-             mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
      röintiä vastaan esitetyn väitteen, ja                                taan. Kantajan edustajina ovat Mark Clough, QC, ja Julian
                                                                           Ellison, asianajotoimisto Ashurst Morris Crisp.
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyn-
      tikulut.
                                                                           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        –     toteaa EY 232 artiklan (aiemmin 175 artikla) mukaisesti,
                                                                                että komissio on jättänyt noudattamatta perustamissopi-
                                                                                muksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole määritellyt
Tavaramerkin hakija:             Lichtwer Pharma AG                              kantaansa kantajan 29.2.2000 Brittany Ferriesiä vastaan
                                                                                tekemän kantelun osalta ja/tai ainakaan siltä osin, kuin
Kyseessä oleva tavara-           Sanamerkki ”SEDONIUM”; hake-                    kantelu koski ajanjaksoa vuoteen 1995 asti liittymättä
merkki:                          mus n:o 312 447 mm. luokkaan 5                  asiaa C-31/98 koskeviin menettelyihin, ja erityisesti,
                                 kuuluvia tavaroita varten (mm.                  koska se ei aloittanut EY 88 artiklan 2 kohdan (aiemmin
                                 lääkkeet)                                       93 artiklan 2 kohta) mukaista menettelyä


title: Asia C-488/06 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 17.7.2008 — L & D SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Julius Sämann Ltd (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 73 artikla — Kuviomerkki Aire Limpio — Yhteisön kuviomerkit, kansalliset kuviomerkit ja kansainväliset kuviomerkit, jotka esittävät kuusta ja joissa on eri nimityksiä — Tavaramerkin haltijan väite — Rekisteröinnin epääminen osittain — Aikaisemman tavaramerkin erityisen erottamiskyvyn johtaminen toista tavaramerkkiä koskevasta näytöstä)

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 17.7.2008 — L & D SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Julius Sämann Ltd
   (Asia C-488/06 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 73 artikla - Kuviomerkki Aire Limpio - Yhteisön kuviomerkit, kansalliset kuviomerkit ja kansainväliset kuviomerkit, jotka esittävät kuusta ja joissa on eri nimityksiä - Tavaramerkin haltijan väite - Rekisteröinnin epääminen osittain - Aikaisemman tavaramerkin erityisen erottamiskyvyn johtaminen toista tavaramerkkiä koskevasta näytöstä)
   (2008/C 223/13)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Valittaja: L & D SA (edustaja: abogado S. Miralles Miravet)

      Valittajan vastapuolet: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. García Murillo) ja Julius Sämann Ltd (edustaja: abogado E. Armijo Chávarri)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-168/04, L & D, S.A. v. SMHV, Julius Sämann Ltd, 7.9.2006 antamasta tuomiosta, jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jossa vaadittiin SMHV:n toisen valituslautakunnan 15.3.2004 tekemän sen päätöksen (asia R 326/2003-2) osittaista kumoamista, joka koski Julius Sämann Ltd:n ja L & D, SA:n välistä väitemenettelyä
   Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               L & D SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 20, 27.1.2007.


title: Asia C-323/13: Kanne 13.6.2013 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/21

         Kanne 13.6.2013 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-323/13)
   2013/C 252/33
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Pignataro-Nolin ja A. Alcover San Pedro)

      Vastaaja: Italian tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, ettei Italian tasavalta ole noudattanut direktiivin 1999/31/EY (1) 6 artiklan a kohdan, luettuna yhdessä saman direktiivin 1 artiklan 1 kohdan ja direktiivin 2008/98/EY (2) 4 ja 13 sekä 16 artiklan 1 kohdan kanssa, mukaisia velvoitteitaan, koska osaa Rooman SubATOn ja Malagrottan sekä SubATO Latinan kaatopaikoille toimitetuista jätteistä ei käsitellä siten, että ne lajiteltaisiin asianmukaisesti ja että orgaaninen osa niistä stabilisoitaisiin, ja koska Laziossa ei ole otettu käyttöön integroitua ja asianmukaista jätteenkäsittelylaitosten verkostoa, joissa olisi otettu huomioon parhaat saatavilla olevat tekniikat

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Määräaika direktiivin 1999/31/EY täytäntöönpanolle päättyi 16.7.2001.
   Määräaika direktiivin 2008/98/EY täytäntöönpanolle päättyi 12.12.2010.

      (1)  Kaatopaikoista 26.4.1999 annettu neuvoston direktiivi 1999/31/EY (EYVL L 182, s. 1).

      (2)  Jätteistä ja tiettyjen direktiivien kumoamisesta 19.11.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/98/EY (EUVL L 312, s. 3).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 12 päivänä kesäkuuta 2003 asiassa C-112/00 (Oberlandesgericht Innsbruckin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Eugen Schmidberger, Internationale Transporte und Planzüge vastaan Itävallan tasavalta (Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Yksityisten toimista johtuvat kaupan esteet – Jäsenvaltioiden velvollisuudet – Päätös olla kieltämättä pääasialliselta tarkoitukseltaan ympäristöpoliittista kokoontumistilaisuutta, jonka seurauksena Brennerin moottoritie oli kokonaan suljettu liikenteeltä lähes 30 tunnin ajan – Oikeuttaminen – Perusoikeudet – Sananvapaus ja kokoontumisvapaus – Suhteellisuusperiaate)

text:
2.8.2003                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 184/1
                                                                     I
                                                               (Tiedonantoja)
                                                        TUOMIOISTUIN
                                                             TUOMIOISTUIN
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                antanut 12.6.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seur-
                                                                         aava:
                   12 päivänä kesäkuuta 2003                             Se, että jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset eivät ole kieltäneet
                                                                         kokoontumistilaisuutta pääasiassa kysymyksessä olevien kaltaisissa
                                                                         olosuhteissa, ei ole ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen 30–
asiassa C-112/00 (Oberlandesgericht Innsbruckin esittämä                 34 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 28, EY 29 ja
ennakkoratkaisupyyntö), Eugen Schmidberger, Internatio-                  EY 30 artikla) – luettuna yhdessä EY:n perustamissopimuksen
nale Transporte und Planzüge vastaan Itävallan tasavalta (1)             5 artiklan (josta on tullut EY 10 artikla) – kanssa.
                                                                         (1) EYVL C 163, 10.6.2000.
(Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Yksityisten toimista johtuvat
kaupan esteet – Jäsenvaltioiden velvollisuudet – Päätös olla
kieltämättä pääasialliselta tarkoitukseltaan ympäristöpoliit-
tista kokoontumistilaisuutta, jonka seurauksena Brennerin
moottoritie oli kokonaan suljettu liikenteeltä lähes 30 tunnin
ajan – Oikeuttaminen – Perusoikeudet – Sananvapaus ja
          kokoontumisvapaus – Suhteellisuusperiaate)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (2003/C 184/01)
                                                                                (kuudes jaosto)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                          12 päivänä kesäkuuta 2003
                                                                         asiassa C-229/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                                 Suomen tasavalta (1)
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi
                                                                         89/105/ETY – Direktiiviin 6 artiklassa säädetyn menettelyn
                                                                         jättäminen soveltamatta päätöksiin, joilla vahvistetaan
Asiassa C-112/00, jonka Oberlandesgericht Innsbruck (Itävalta)           erityiskorvattavien lääkkeiden ryhmät – Puolueettomien ja
on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen           todennettavissa olevien arviointiperusteiden mukaisten perus-
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa              telujen jättäminen ilmoittamatta kielteisissä päätöksissä)
vireillä olevassa asiassa Eugen Schmidberger, Internationale
Transporte und Planzüge ja Itävallan tasavalta ennakkoratkaisun                                     (2003/C 184/02)
EY:n perustamissopimuksen 30, 34 ja 36 artiklan (joista on
muutettuina tullut EY 28, EY 29 ja EY 30 artikla) – luettuna
yhdessä EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan (josta on tullut                                 (Oikeudenkäyntikieli: suomi)
EY 10 artikla) kanssa – tulkinnasta sekä niistä edellytyksistä,
joiden mukaan jäsenvaltio vastaa yhteisön oikeuden rikkomi-              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
sella yksityisille aiheutetuista vahingoista, yhteisöjen tuomiois-                      tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Igle-
sias, jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puissochet, M. Wathelet ja
R. Schintgen (esittelevä tuomari) sekä tuomarit C. Gulmann,
D. A. O. Edward, P. Jann, V. Skouris, F. Macken, N. Colneric,            Asiassa C-229/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
S. von Bahr, J. N. Cunha Rodriques ja A. Rosas, julkisasiamies:          nään I. Koskinen et H. Støvlbæk) vastaan Suomen tasavalta
F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on         (asiamiehinään T. Pynnä ja E. Bygglin), jossa kantaja vaatii


title: Asia T-384/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.11.2014 – Safa Nicu Sepahan v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Iraniin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen – Varojen jäädyttäminen – Arviointivirhe – Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan – Vahingonkorvausvaatimus)

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/30

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.11.2014 – Safa Nicu Sepahan v. neuvosto
      (Asia T-384/11) (1)

      (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iraniin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen - Varojen jäädyttäminen - Arviointivirhe - Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan - Vahingonkorvausvaatimus)
      (2015/C 016/48)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Safa Nicu Sepahan Co. (Isfahan, Iran) (edustaja: asianajaja A. Bahrami,)

         Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi A. Vitro ja R. Liudvinaviciute-Cordeiro, sitten Liudvinaviciute-Cordeiro ja I. Gurov)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne, jossa vaaditaan yhtäältä, että Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 23.5.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 503/2011 (EUVL L 136, s. 26) ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 267/2012 (EUVL L 88, s. 1) kumotaan osittain, ja toisaalta vahingonkorvausta.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Seuraavat toimet kumotaan siltä osin kuin ne koskevat Safa Nicu Sepahan Co:ta:

                              —

                              Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 503/2011 liitteessä I olevan I osan B kohdan 19 kohta ja

                              —

                              Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 liitteessä IX olevan I osan B kohdan 61 kohta.

                  2)

                  Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan suorittamaan Safa Nicu Sepahanille 50 000 euroa korvauksena tälle aiheutuneesta aineettomasta vahingosta.

                  3)

                  Safa Nicu Sepahanille suoritettavalle korvaukselle maksetaan viivästyskorkoa, joka on suuruudeltaan kyseisen ajanjakson aikana sovelletun Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioille vahvistaman korkokannan mukainen lisättynä kahdella prosenttiyksiköllä, tämän tuomion julistamispäivästä siihen saakka, kunnes mainittu korvaus on kokonaisuudessaan suoritettu.

                  4)

                  Kanne hylätään muilta osin.

                  5)

                  Neuvosto vastaa omista päämenettelystä ja välitoimimenettelystä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvamaan puolet Safa Nicu Sepahanille näistä menettelyistä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista. Safa Nicu Sepahan vastaa puolesta päämenettelyssä ja välitoimimenettelyssä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 282, 24.9.2011.


title: Asia C-297/99: Nottingham Magistrates' Courtin (Yhdistynyt kuningaskunta) 30.6.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Vehicle Inspectorate vastaan Skills Motor Coaches Ltd, B. J. Farmer, C. J. Burley ja B. Denman

text:
C 281/12                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           2.10.1999
–     Direktiivin 94/62/EY 14 artiklan rikkominen: Olemassa           te vastaan Skills Motor Coaches Ltd, B. J. Farmer, C. J. Burley
      olevat jätehuoltosuunnitelmat eivät sisällä erillistä pak-      ja B. Denman seuraavaan kysymykseen:
      kausjätteitä koskevaa lukua.
                                                                      Onko neuvoston asetuksen N:o 3821/85 (1) 15 artiklan 2 ja
                                                                      3 kohdassa olevia kuljettajaan kohdistuvia vaatimuksia merkitä
( 1) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39.                                    ajoneuvon piirturilevyyn ”kaikki muut työskentelyajat” ja ”työn
( 2) EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.
( 3) EYVL L 377, 31.12.1991, s. 20.                                   keskeytykset ja vuorokautiset lepoajat” tulkittava siten, että
( 4) EYVL L 365, 31.12.1994, s. 10.                                   kyseisiin sanamuotoihin sisältyy
                                                                      i)   aika, joka käytetään matkustettaessa ottamaan haltuun
                                                                           ajoneuvo, johon kohdistuu vaatimus asentaa ja käyttää
                                                                           ajoneuvon valvontalaitteita tilanteissa, jotka on mainittu
                                                                           edellä olevassa ryhmässä A, esimerkiksi
                                                                           a) aika, joka käytetään matkustettaessa työnantajan ohjei-
Nottingham Magistrates’ Courtin (Yhdistynyt kuningas-                            den mukaan, tai
kunta) 30.6.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennak-
koratkaisupyyntö asiassa Vehicle Inspectorate vastaan                      b) aika (joka on osa viimeistä työskentelyjaksoa seuraavaa
Skills Motor Coaches Ltd, B. J. Farmer, C. J. Burley ja                          vuorokautista tai viikottaista lepoaikaa), jonka aikana
                            B. Denman                                            työntekijä matkustaa valitsemanaan ajankohtana ja
                                                                                valitsemallaan tavalla,
                         (Asia C-297/99)                              ii) aika, joka käytetään suoritettaessa ajoon liittyviä tai muita
                                                                           työtehtäviä, joihin ei kohdistu vaatimusta asentaa ja käyttää
                         (1999/C 281/23)                                   ajoneuvon valvontalaitteita tilanteissa, jotka on mainittu
                                                                           edellä olevassa ryhmässä B.
Nottingham Magistrates’ Court (Yhdistynyt kuningaskunta) on
pyytänyt 30.6.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut          (1) Tieliikenteen valvontalaitteista 20 päivänä joulukuuta 1985 annet-
yhteisöjen tuomioistuimeen 6.8.1999, Euroopan yhteisöjen                  tu neuvoston asetus (ETY) N:o 3821/85 (EYVL L 370, 31.12.1985,
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Vehicle Inspectora-             s. 8).


title: Asia C-470/00 P: Euroopan parlamentin 22.12.2000 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston yhdistetyissä asioissa T-83/99, T-84/99 ja T-85/99, Ripa di Meana ym. vastaan Euroopan parlamentti, 26.10.2000 antamasta tuomiosta

text:
C 79/12                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        10.3.2001
b)    Jos tähän kysymykseen vastataan kieltävästi: Velvoittaako                c)    kansallisen keskuspankin,
      julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin
      sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen so-                     d)    lakiin perustuvan edunvalvontaelimen,
      veltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten
      määräysten yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta                    e)    liiketaloudellisesti johdetun, osaksi valtion vaikutus-
      1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY 2 artik-                         vallan alaisen yrityksen
      lan 8 kohdan viimeisen virkkeen alkuosa tulkitsemaan
      kansallisia oikeussäännöksiä siten, että tuomioistuimen                        palveluksessa olevien työntekijöiden nimien ja tulo-
      (riippumattoman viranomaisen) on ilman menettelyn                              jen julkaisemista varten?
      asianosaisen esittämää nimenomaista väitettä (ja varsin-
      kaan ilman pyyntöä saada esittää sitä vastaavat todisteet)         2.    Siinä tapauksessa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa
      selvitettävä viran puolesta, onko kysymyksessä olevan                    esitettyyn kysymykseen ainakin osittain myöntävästi:
      hankintamenettelyn kohteena yhtenäisen hankkeen sijas-
      ta ainoastaan osahanke ja – jos näin on – onko kokonais-                 Voidaanko niitä säännöksiä, joiden vastainen edellä kuva-
      hanketta koskevien sopimusten ennakoitu arvo yli 5 mil-                  tun sisältöinen kansallinen sääntely on, soveltaa välittö-
      joonaa euroa, vai onko tällainen näkemys mahdoton jo                     mästi sillä tavoin, että tietojen julkistamiseen velvoitetut
      sen vuoksi, että asianosaiselle kuuluva väittämistaakka                  henkilöt voivat vedota niihin niiden vastaisten kansallis-
      ja velvollisuus tarjota asiassa esitettävät todisteet ovat               ten säännösten soveltamisen estämiseksi?
      kontradiktorisen menettelyn olennainen ero tutkintame-
      nettelyyn verrattuna?
(1) EYVL 1989, L 395, s. 33.
                                                                         Euroopan parlamentin 22.12.2000 tekemä valitus Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men neljännen jaoston yhdistetyissä asioissa T-83/99,
                                                                         T-84/99 ja T-85/99, Ripa di Meana ym. vastaan Euroopan
                                                                                parlamentti, 26.10.2000 antamasta tuomiosta
                                                                                (Asia C-470/00 P)
Verfassungsgerichtshofin, Wien, 12.12.2000 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Rech-
nungshof vastaan 1) Österreichischer Rundfunk, 2) Wirt-                                            (2001/C 79/23)
schaftskammer Steiermark, 3) Marktgemeinde Kaltenleut-
geben, 4) Land Niederösterreich, 5) Österreichische Natio-              Euroopan parlamentti on valittanut 22.12.2000 Euroopan
nalbank, 6) Stadt Wiener Neustadt ja 7) Austrian Airlines,               yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
               Österreichische Luftverkehrs-AG                          oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston yhdistetyissä
                                                                         asioissa T-83/99, T-84/99 ja T-85/99, Ripa di Meana ym.
                                                                         vastaan Euroopan parlamentti, 26.10.2000 antamasta tuo-
                          (Asia C-465/00)                                miosta. Valittajan edustajina ovat Antonio Caiola ja Guido
                                                                         Ricci ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
                           (2001/C 79/22)
                                                                         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Verfassungsgerichtshof, Wien, on pyytänyt 12.12.2000 teke-
                                                                         1.    kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
                                                                               tuimen tuomion asioissa T-83/99, ja T-84/99, Carlo Ripa
men kirjaamoon 28.12.2000 Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                               di Meana ja Leoluca Orlando vastaan parlamentti;
tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Rechnungshof vastaan
1) Österreichischer Rundfunk, 2) Wirtschaftskammer Steier-              2.    toteaa tämän seurauksena, että kantajien yhteisöjen en-
mark, 3) Marktgemeinde Kaltenleutgeben, 4) Land Niederöster-                   simmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa nostamat kan-
reich, 5) Österreichische Nationalbank, 6) Stadt Wiener Neu-                  teet on jätettävä tutkimatta ja että ne ovat perusteettomia;
stadt ja 7) Austrian Airlines, Österreichische Luftverkehrs-AG
seuraaviin kysymyksiin:                                                  3.    velvoittaa kantajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut yh-
                                                                               teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja
1.    Onko yhteisön oikeuden säännöksiä ja erityisesti tietosuo-               yhteisöjen tuomioistuimessa.
      jaa koskevia säännöksiä tulkittava siten, että niiden vastai-
      nen on sellainen kansallinen sääntely, jossa valtiollinen
      elin velvoitetaan keräämään ja luovuttamaan edelleen               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      tulotietoja
                                                                         Euroopan parlamentti on esittänyt kolme valitusperustetta,
      a)    alueellisen ja paikallisen julkisyhteisön,                   joista kaksi koskee tutkittavaksi ottamista ja yksi pääasiaa. Ne
                                                                         jakautuvat useisiin osiin ja niihin liittyy lukuisia oikeudellisia
      b)    julkisoikeudellisen yleisradion,                             seikkoja. Valitusperusteet ovat seuraavat:
 ---pagebreak--- 10.3.2001              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 79/13
a)   Tutkittavaksi ottaminen: parlamentti riitauttaa ensiksikin         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     sen, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
     luonnehtinut Euroopan parlamentin kahden italialaisen
     varapuhemiehen 19.11.1998 päivätyn kirjeen ”kantajien              –     kumoaa 31.10.2000 tehdyn komission päätöksen, jossa
     pyynnöksi saada liittyä eläkejärjestelmään”. Ensimmäisen                 ulkomailla suoritettujen investointien yhtiöverovähen-
     oikeusasteen tuomioistuimen mukaan tämä liittymistä                      nystä koskevien Espanjan lainsäännösten katsotaan mer-
     koskeva pyyntö on tehty kantajien lukuun: parlamentin                    kitsevän yhteismarkkinoille soveltumatonta ja EHTY:n
     mukaan kysymyksessä on itsestäänselvä toteamus, jota ei                  perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdassa kiellettyä
     ole perusteltu eikä se perustu voimassa oleviin oikeus-                  tukea
     sääntöihin eikä oikeuskäytäntöön.
                                                                        –     velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan
b)   Vielä tutkittavaksi ottamisesta: parlamentti riitauttaa lisäk-           oikeudenkäyntikulut.
     si sen, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
     luonnehtinut kvestorikollegion 4.2.1999 päivätyn kirjeen
     päätökseksi. Kysymyksessä on nimittäin Euroopan parla-
     mentin kvestorien kohtelias tiedonanto, jossa ainoastaan
     todetaan olemassaoleva tilanne, joka oli jo täysin kyseis-         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     ten parlamentin jäsenten tiedossa. Sitä paitsi kantajiin,
     jotka ovat esittäneet epävirallisia ja tavanomaisesta poik-
     keavia pyyntöjä kvestoreille, ei voitu soveltaa mitään             –     Laillisesti vahvistettujen menettelysäännösten rikkominen
     sääntöjä tai menettelyä (jollaisesta on määrätty Euroopan                ja oikeusvarmuuden, kuulemis- ja luottamuksensuojan
     parlamentin jäsenille aiheutuvien kulujen korvaamisesta                  periaatteiden loukkaaminen: Koska komissio ei ole tehnyt
     ja palkkioista tehdyn päätöksen 27 artiklan 2 kohdassa).                 päätöstä päätöksen 2496/96/EHTY 6 artiklan 5 kohdassa
                                                                              asetetussa määräajassa, se on rikkonut viimeksi maini-
                                                                              tussa päätöksessä, johon riidanalainen päätös perustuu,
c)   Pääasia: Euroopan parlamentti katsoo, että ensimmäisen                   vahvistettuja menettelysääntöjä. Riidanalaisessa päätök-
     oikeusasteen tuomioistuin on toiminut virheellisesti ja on               sessä loukataan lisäksi sekä adressaattina olevan jäsenval-
     muun muassa soveltanut käänteistä todistustaakkaa ja siis                tion että päätöksen vaikutuspiirissä olevien yritysten
     tehnyt menettelyvirheen todetessaan, ettei parlamentti                   luottamuksensuojaa. Valmistelevien toimenpiteiden pää-
     ole ”näyttänyt toteen, että kantajat olivat täysin tietoisia             tyttyä komissio ei ottanut asiaan kantaa kolmen kuukau-
     muutosasiakirjasta vähintään kuusi kuukautta ennen                       den määräajassa. Koska päätöksen tekemiselle asetetun
     pyynnön esittämistä” ja päätellessään tästä, että ”kantajat              määräajan päättymisestä on kulunut useita vuosia, perus-
     ovat esittäneet pyynnön saada liittyä väliaikaiseen eläke-               tellun luottamuksen voidaan katsoa syntyneen siihen, että
     järjestelmään liitteessä III määrätyssä ajassa”.                         vuonna 1997 aloitetun tutkimuksen kohteena olevia
                                                                              toimenpiteitä ei pidetä perustamissopimuksen vastaisina.
                                                                        –     EHTY:n perustamissopimuksen 15 artiklan rikkominen:
                                                                              arviointiperusteen muuttamista ja säännöksen vaikutusta
                                                                              kotimaisten vientituotteiden kilpailukykyyn ei ole perus-
                                                                              teltu.
                                                                        –     EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdan
                                                                              virheellinen soveltaminen: kyseisessä määräyksessä tar-
                                                                              koitettua tukea tai avustusta ei ole myönnetty. Jos edellä
                                                                              mainitussa määräyksessä olevaa tuen käsitettä ei rinnaste-
Espanjan kuningaskunnan 29.12.2000 Euroopan yhteisö-                          ta EY 87 artiklassa tarkoitetun tuen käsitteeseen, saattaa
           jen komissiota vastaan nostama kanne                               syntyä epäyhdenmukaisia tilanteita, sillä kyseisessä mää-
                                                                              räyksessä asetetut edellytykset ovat absoluuttisia ja ehdot-
                                                                              tomia. EHTY:n perustamissopimuksessa kielletään tuet
                                                                              automaattisesti EHTY:öön kuulumisen perusteella. Tuen
                        (Asia C-501/00)                                       vaikutuksia kilpailuun ei tarvitse osoittaa, eikä voimassa
                                                                              olevista tuista ole määräyksiä tai määritelmää, vaan
                                                                              kaikki, aikaisemmin ja myöhemmin myönnetyt tuet
                          (2001/C 79/24)                                      ovat samalla tavoin kiellettyjä. Näin ollen ensimmäisen
                                                                              oikeusasteen tuomioistuimen oikeuskäytännön ja mainit-
                                                                              tujen tukea koskevien määräysten perusteella voidaan
                                                                              todeta, että 4 artiklan c alakohdassa kielletyt tuet ovat
Espanjan kuningaskunta on nostanut 29.12.2000 Euroopan                        suoria tukia riippumatta siitä, onko ne myönnetty nimen-
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                       omaisesti EHTY:n yrityksille vai ei. Jäsenvaltioiden toi-
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on valtionasiamies                   menpiteisiin, joilla on välillisiä vaikutuksia tai jotka
Santiago Ortiz Vaamonde, ja prosessiosoite Luxemburgissa on                   heijastuvat kilpailuun, sovelletaan eri määräyksiä, kuten
Espanjan suurlähetystö, 4-6 boulevard E. Servais.                             erityisesti EHTY:n perustamissopimuksen 67 artiklaa.


title: Asia T-689/15: Kanne 29.11.2015 – Marcas Costa Brava v. SMHV – Excellent Brands JMI Ltd (Cremcaffé by Julius Meinl)

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/84

         Kanne 29.11.2015 – Marcas Costa Brava v. SMHV – Excellent Brands JMI Ltd (Cremcaffé by Julius Meinl)
   (Asia T-689/15)
   (2016/C 048/92)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Marcas Costa Brava, SL (Sils, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Manresa Medina ja J. Manresa Medina)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Excellent Brands JMI Ltd (Baar, Sveitsi)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen malli: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity punavalkoinen kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”Cremcaffé by Julius Meinl” – Yhteisön tavaramerkki nro 11 406 899

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 28.9.2015 asiassa R 2491/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               toteaa, että luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten rekisteröidyn yhteisön tavaramerkin nro 2 423 705 käyttö on näytetty toteen ja että yhteisön tavaramerkkihakemus nro 11 406 899 on yhteensopimaton yhteisön tavaramerkin nro 2 423 705 kanssa

               —

               velvoittaa SMHV:n ja mahdolliset kanssavastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 15 artiklan 1 kohdan, 15 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen tulkinta.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 18 päivänä marraskuuta 1999 asiassa C-275/98 (Klagenævnet for Udbudin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Unitron Scandinavia A/S, 3-S A/S, Danske Svineproducenters serviceselskab vastaan Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri (Julkiset tavaranhankinnat – Direktiivi 93/36/ETY – Muun yksikön kuin hankintaviranomaisen tekemä julkinen tavaranhankintasopimus)

text:
C 47/8                     FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       19.2.2000
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         (ensimmäinen jaosto)
                                                                                23 päivänä marraskuuta 1999
                    18 päivänä marraskuuta 1999
asiassa C-275/98 (Klagenævnet for Udbudin esittämä                            asiassa C-149/96, Portugalin tasavalta vastaan Euroopan
ennakkoratkaisupyyntö), Unitron Scandinavia A/S, 3-S                                                 unionin neuvosto (1)
A/S, Danske Svineproducenters serviceselskab vastaan
      Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri (1)
                                                                              (Kauppapolitiikka – Pääsy tekstiilituotemarkkinoille – In-
(Julkiset tavaranhankinnat – Direktiivi 93/36/ETY – Muun                               tiasta ja Pakistanista peräisin olevat tuotteet)
yksikön kuin hankintaviranomaisen tekemä julkinen tava-
                          ranhankintasopimus)
                                                                                (2000/C 47/14)
                             (2000/C 47/13)
                      (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                              (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
Asiassa C-275/98, jonka Klagenævnet for Udbud (Tanska) on
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-                Asiassa C-149/96, Portugalin tasavalta (asiamiehinään L. Fer-
reillä olevassa asiassa Unitron Scandinavia A/S, 3-5 A/S,                     nandes ja C. Botelho Moniz) vastaan Euroopan unionin
Danske Svineproducenters serviceselskab vastaan Ministeriet                   neuvosto (asiamiehinään S. Kyriakopoulou ja I. Lopes Cardo-
for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, ennakkoratkaisun julkisia                 so), jota tukevat Ranskan tasavalta (asiamiehinään C. de Salins
tavaranhankintoja koskevien sopimustentekomenettelyjen yh-                    ja G. Mignot) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
teensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neu-                     M. de Pauw ja F. de Sousa Fialho), jossa kantaja vaatii
voston direktiivin 93/36/ETY (EYVL L 199, s. 1) 2 artiklan                    yhteisymmärryspöytäkirjojen tekemisestä Euroopan yhteisön
2 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen                    ja Pakistanin islamilaisen tasavallan sekä Intian tasavallan
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja L. Se-                  välillä sopimusten tekemisestä tekstiilituotteiden markkinoille
vón sekä tuomarit P. Jann (esittelevä tuomari) ja M. Wathelet,               pääsystä 26 päivänä helmikuuta 1996 tehdyn neuvoston
julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut                      päätöksen 96/386/EY (EYVL L 153, s. 47) kumoamista,
18.11.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                         yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: kolmannen
1. Julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimustentekomenettelyjen            ja kuudennen jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida,
     yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun                   joka hoitaa presidentin tehtäviä, jaostojen puheenjohtajat
     neuvoston direktiivin 93/36/ETY 2 artiklan 2 kohdalla on                 D. A. O. Edward, L. Sevón ja R. Schintgen, sekä tuomarit
     itsenäinen soveltamisala julkisia palveluhankintoja koskevien            P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari), C. Gulmann, J.-P. Puis-
     sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä              sochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm ja M. Wathelet,
     kesäkuuta 1992 annetun direktiivin 92/50/ETY säännöksiin                 julkisasiamies: A. Saggio, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Hols-
     verrattuna.                                                              tein, on antanut 23.11.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma
                                                                              on seuraava:
2. Direktiivin 93/36/ETY 2 artiklan 2 kohtaa on tulkittava
     seuraavalla tavalla:
                                                                              1. Kanne hylätään.
     — Siinä edellytetään, että myöntäessään muulle yksikölle kuin
          hankintaviranomaiselle erityis- tai yksinoikeuksia harjoittaa
          julkista palvelutoimintaa, hankintaviranomainen vaatii, että        2. Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
          tällainen yksikkö tällaisen toiminnan osalta noudattaa                   kulut.
          kolmansien kanssa julkisia tavaranhankintoja koskevia sopi-
          muksia tehdessään kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän
          kieltoa koskevaa periaatetta.                                       3. Ranskan tasavalta ja Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat
                                                                                omista oikeudenkäyntikuluistaan.
     — Siinä ei sitä vastoin edellytetä, että hankintaviranomaisen
          tarvitsisi tällaisessa tilanteessa vaatia kyseiseltä yksiköltä,
          että se noudattaa direktiivissä 93/36/ETY säädettyjä tar-
          jouskilpailumenettelyjä tällaisia julkisia tavaranhankintaso-       (1) EYVL C 233, 10.8.1996.
          pimuksia tehdessään.
(1) EYVL C 278, 5.9.1998.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 6 päivänä marraskuuta 1997, asiassa T-71/96, Sonja Edith Berlingieri Vinzek vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Pätevyyteen ja kokeisiin perustuva kilpailu - Päätös olla hyväksymättä hakijaa suullisiin kokeisiin)

text:
C 387/18             1 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   20.12.97
Jean-Noel Louis, Thierry Demaseur ja Ariane Tornel , Brys         3 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
sel, prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire Myson SARL,                lut.
30 rue Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
( asiamiehinään Julian Currall ja Florence Clotuche ), jossa       (') EYVL C 46 , 17.2.1996 .
kantaja vaatii kumottavaksi 9.10.1996 tehdyn komission
päätöksen, jolla hylättiin kantajan hakemus, jossa pyydet
tiin kantajan tiettyyn palkkaluokkaan sijoittamisesta
14.5.1996 tehdyn päätöksen ottamista uudelleen käsiteltä
väksi, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
puheenjohtaja A. Saggio sekä tuomarit B. Vesterdorf ja J.                        TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on 5.11.1997 antanut tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                                  6 päivänä marraskuuta 1997,
                                                                   asiassa T-15/96, Lino Liao vastaan Euroopan unionin
1 ) Kanne hylätään.                                                                           neuvosto (')
                                                                   (Henkilöstö — Kumoamiskanne — Myöhässä laadittu
2 ) Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluis             arviointikertomus — Vahingonkorvauskanne — Tutkitta
      taan .                                                                         vaksi ottaminen — Vahinko)
                                                                                ( 97/C 387/32 )
(M EYVL C 94 , 22.3.1997.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Asiassa T-15/96, Euroopan unionin neuvoston virkamies
                                                                   Lino Liao, kotipaikka Bryssel, edustajinaan Pierre-Paul
                                                                   Van Gehuchten ja Constantin Nikis, Bryssel, prosessiosoite
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          Luxemburgissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              Fort Rheinsheim, vastaan Euroopan unionin neuvosto
                                                                   ( asiamiehinään Diego Canga Fano ja Marie-Jeanne Ver
                 6 päivänä marraskuuta 1997,                       nier), jossa kantaja vaatii ajanjaksolta 1.7.1991 —
       asiassa T-223/95 , Luigi Ronchi vastaan Euroopan            30.6.1993 laaditun, 6 . 11.1995 päivätyn ja kantajalle
                     yhteisöjen komissio (')                       9.11.1995 tiedoksi annetun lopullisen arviointikertomuk
                                                                   sen kumoamista sekä vahingonkorvausta, yhteisöjen
(Henkilöstö — Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohta              ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( toinen jaosto ),
— Hakemuksen implisiittinen hylkäyspäätös — Henkilös              toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. W. Bel
          tösääntöjen 24 artikla — Avustamisvelvoite)              lamy sekä tuomarit A. Kalogeropoulos ja R. M. Moura
                          ( 97/C 387/31 )                          Ramos, kirjaaja : hallintovirkamies A. Mair, on 6.11.1997
                                                                   antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   1 ) Kanne hylätään.
Asiassa T-223/95 , Luigi Ronchi, Euroopan yhteisöjen
komission entinen virkamies, kotipaikka Luxemburg,                 2 ) Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluis
                                                                        taan .
edustajinaan asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry Dema
seure, Veronique Leclercq ja Ariane Tornel, Bryssel,
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Myson                (') EYVL C 77, 16.3.1996 .
SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio ( asiamiehinään Gianluigi Valsesia ja Julian Cur
rall ), jossa kantaja vaatii toisaalta sen komission päätök
sen kumoamista , jolla se on implisiittisesti hylännyt kanta
jan 30.1.1995 tekemän avustamista koskevan hakemuk
sen, ja toisaalta vastaajan velvoittamista maksamaan                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
kantajalle aineettoman vahingon johdosta yhden ecun ver                        TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
tauskuvallinen vahingonkorvaus, yhteisöjen ensimmäisen                              6 päivänä marraskuuta 1997,
oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto ), toimien kokoon
panossa : jaoston puheenjohtaja C. W. Bellamy sekä tuo            asiassa T-71/96, Sonja Edith Berlingieri Vinzek vastaan
marit A. Kalogeropoulos ja M. Jaeger, kirjaaja : hallintovir                    Euroopan yhteisöjen komissio (')
kamies A. Mair, on 6.11.1997 antanut tuomion, jonka                (Henkilöstö — Pätevyyteen ja kokeisiin perustuva kilpailu
tuomiolauselma on seuraava :                                         — Päätös olla hyväksymättä hakijaa suullisiin kokeisiin)
                                                                                ( 97/C 387/33 )
1 ) Komission implisiittinen päätös, jolla se on hylännyt
      kantajan 30.1.1995 tekemän avustamista koskevan                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      hakemuksen, kumotaan .
                                                                   Asiassa T-71 /96, Sonja Edith Berlingieri Vinzek, Euroopan
2 ) Kanne hylätään muilta osin.                                    yhteisöjen koeajalla oleva virkamies, kotipaikka Sterrebeek
 ---pagebreak--- 20.12.97             i FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 387/ 19
( Belgia ), edustajinaan asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel, prosessiosoite                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Ces                                  7 päivänä marraskuuta 1997,
sange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehi
nään Gianluigi Valsesia ja aluksi Ana Maria Alves Vieira,                asiassa T-218/95 , Azienda Agricola "Le Canne" Sri
sittemmin Florence Clotuche ), jossa kantaja vaatii kumoa                     vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')
maan kilpailulautakunnan 26.3.1996 tekemän päätöksen                (Maatalous — Kalastus — Vesiviljely ja suojeltujen meri
KOM/A/955 olla hyväksymättä kantajaa suulliseen kokee              alueiden kehittäminen — Yhteisön taloudellinen tuki —
seen, ja tarvittaessa saman lautakunnan alunperin                   Tiettyjen kulujen toteaminen tukikelvottomiksi — Kumoa
16.2.1996 tekemän päätöksen, yhteisöjen ensimmäisen                               miskanne — Vahingonkorvauskanne)
oikeusasteen tuomioistuin ( toinen jaosto ), toimien kokoon
panossa : jaoston puheenjohtaja C. W. Bellamy sekä tuo                                      ( 97/C 387/35 )
marit A. Kalogeropoulos ja P. Lindh, kirjaaja : hallintovir
kamies A. Mair, on 6.11.1997 antanut tuomion, jonka                                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
tuomiolauselma on seuraava :
                                                                    Asiassa T-218/95 , Azienda Agricola " Le Canne " Sri, koti
 1 ) Kanne hylätään.                                                paikka Porto Viro (Italia ), edustajinaan asianajajat Giulio
                                                                    Schiller, Giuseppe Carraro ja Francesca Mazzonetto,
2 ) Komissio velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden               Padova , sekä asianajaja Guy Arendt, Luxemburg, prosessi
      käyntikuluistaan sekä korvaamaan kolmasosa kantajan           osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Guy Arendt, 62
      oikeudenkäyntikuluista.                                       avenue Guillaume, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                    ( asiamiehinään Eugenio de March ja Hubertus Van Vliet),
(M EYVL C 233 , 10.8.1996 .                                         jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                    tuomioistuinta toisaalta kumoamaan komission alun perin
                                                                    myöntämän yhteisön taloudellisen tuen vähentämisen ja
                                                                    toisaalta määräämään vahingonkorvausta kantajan tästä
                                                                    vähennyksestä kärsimästä vahingosta, yhteisöjen ensim
                                                                    mäisen oikeusasteen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              tuomarit C. P. Briët ja A. Potocki, kirjaaja : hallintovirka
                  6 päivänä marraskuuta 1997,                       mies J. Palacio Gonzalez, on 7.11.1997 antanut tuomion,
                                                                    jonka tuomiolauselma on seuraava :
asiassa T-101/96, Maria Elisabeth Wolf vastaan Euroopan
                      yhteisöjen komissio (')                       1 ) Kanne hylätään.
 (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Päätös olla hyväksymättä
          hakijaa kokeisiin — Edellytetty työkokemus)               2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                         lut.
                          ( 97/C 387/34 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     (') EYVL C 77, 16.3.1996 .
Asiassa T-101/96, Maria Elisabeth Wolf, Euroopan yhtei
söjen komission väliaikainen toimenhaltija, edustajinaan
 asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry Demaseure ja Ariane
Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
 misto Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroo                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
 pan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään Julian Currall ja                         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
 Bertrand Wägenbauer ), jossa kantaja vaatii kilpailun                                7 päivänä marraskuuta 1997,
 KOM/A/955 valintalautakunnan sen päätöksen kumoa
 mista, jolla hylättiin kantajan osallistuminen kilpailuun, ja      asiassa T-84/96, Cipeke — Comércio e Industria de Papel,
 korvausta aineettomasta vahingosta, joka päätöksestä on                     Lda. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio H
 kantajan mukaan aiheutunut, yhteisöjen ensimmäisen                  (Euroopan sosiaalirahasto — Taloudellisen tuen vähentä
 oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto ), toimien kokoon                mistä koskeva päätös — Perusteluvelvollisuus)
 panossa : jaoston puheenjohtaja C. W. Bellamy sekä tuo
 marit A. Kalogeropoulos ja M. Jaeger, kirjaaja : hallintovir                                ( 97/C 387/36 )
 kamies A. Mair, on 6.11.1997 antanut tuomion, jonka
 tuomiolauselma on seuraava :                                                       (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
 1 ) Kanne hylätään.                                                Asiassa T-84/96 , Cipeke — Comércio e Industria de Papel,
                                                                    Ld? kotipaikka Lissabon, edustajinaan aluksi asianajaja
 2 ) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku              Miguel Ferrão Castelo Branco ja sitten asianajaja Joao
      luistaan.                                                      Canigo Gomes, Lissabon, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                     asianajotoimisto Francois Brouxel, 6 rue Zithe, vastaan
 (') EYVL C 233 , 10.8.1996 .                                        Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään Maria
                                                                    Teresa Figueira ja Knut Simonsson), jossa kantaja vaatii
                                                                    ensimmäisen       oikeusasteen    tuomioistuinta kumoamaan


title: Asia T-248/08 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.3.2010 — Doktor v. neuvosto (Valitus — Henkilöstö — Virkamiehet — Palvelukseenotto — Koeaika — Koeajan pidentäminen — Koeajan päätteeksi laadittava kertomus — Irtisanominen koeajan päättyessä — Henkilöstösääntöjen 34 artikla — Tosiseikkojen ja selvitysaineiston ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla — Virkamiestuomioistuimen perusteluvelvollisuus)

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/38

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.3.2010 — Doktor v. neuvosto
   (Asia T-248/08 P) (1)

   (Valitus - Henkilöstö - Virkamiehet - Palvelukseenotto - Koeaika - Koeajan pidentäminen - Koeajan päätteeksi laadittava kertomus - Irtisanominen koeajan päättyessä - Henkilöstösääntöjen 34 artikla - Tosiseikkojen ja selvitysaineiston ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla - Virkamiestuomioistuimen perusteluvelvollisuus)
   2010/C 100/59
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Frantisek Doktor (Bratislava, Slovakia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Vitsentzatos ja M. Bauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, joka on tehty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa F-73/07, Doktor vastaan neuvosto, 16.4.2008 antamasta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ja jossa vaaditaan yhtäältä mainitun tuomion kumoamista ja toisaalta vahingonkorvauksen myöntämistä

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Frantisek Doktor ja Euroopan unionin neuvosto vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan tässä oikeusasteessa.

      (1)  EUVL C 223, 30.8.2008.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 22 päivänä huhtikuuta 1999, asiassa C-28/94, Alankomaiden kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR - Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen - Varainhoitovuosi 1990 - Voi)

text:
17.7.1999               FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 204/3
Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin      1) Kanne hylätään.
palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja
heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun                  2) Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 liitteessä VI olevan                       denkäyntikulut.
J jakson 4 kohdan a alakohtaa, sellaisena kuin tämä asetus on
muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.6.1983 annetulla neuvoston
asetuksella (ETY) N:o 2001/83, sellaisena kuin se on mukautettuna           (1) EYVL C 76, 12.3.1994.
Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisehdoista
ja perustamissopimusten mukautuksista tehdyn asiakirjan liitteessä I
olevassa VIII osassa, on tulkittava siten, ettei sillä velvoiteta
Alankomaiden toimivaltaista laistosta, joka käsittelee toisessa jäsen-
valtiossa työkyvyttömäksi tulleen työntekijän hakemusta, jossa tämä
vaatii työkyvyttömyysetuuden määrittämistä vakuutuskausien keston
suhteessa, rinnastamaan tämän työntekijän Alankomaissa 1.7.1967
jälkeen virkamiesten erityisjärjestelmän perusteella täyttyneitä vakuu-             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tuskausia 18.2.1966 annetun Wet op de arbeidsongeschikt-
heidsverzekeringin perusteella täyttyneisiin vakuutuskausiin.
                                                                                (viides jaosto)
(1) EYVL C 370, 6.12.1997.
                                                                                22 päivänä huhtikuuta 1999,
                                                                            asiassa C-340/96: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                            Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas-
                                                                                kunta (1)
                                                                            (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   vi 80/778/ETY – Juomavesi – Veden laatuvaatimusten
                                                                                toteuttamista koskeva sääntely)
                           (kuudes jaosto)
                                                                                (1999/C 204/05)
                  22 päivänä huhtikuuta 1999,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
asiassa C-28/94, Alankomaiden kuningaskunta vastaan
                Euroopan yhteisöjen komissio(1)
                                                                            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varain-
                      hoitovuosi 1990 – Voi)
                                                                            Asiassa C-340/96, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                                                            henään Richard Wainwright) vastaan Ison-Britannian ja Poh-
                          (1999/C 204/04)                                   jois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään John E.
                                                                            Collins, avustajinaan Derrick Wyatt ja Mark Hoskins), jossa
                                                                            kantaja vaatii, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuin toteaa,
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                         että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perusta-
                                                                            missopimuksen mukaisia velvoitteitaan,
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            –    koska hyväksymällä tietyt sitoumukset se ei ole velvoitta-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                            nut vesilaitoksia noudattamaan juomaveden laadusta 15
                                                                                päivänä heinäkuuta 1980 annetussa neuvoston direktii-
                                                                                vissä 80/778/ETY (EYVL L 229, s. 11) asetettuja vaati-
Asiassa C-28/94, Alankomaiden kuningaskunta (asiamie-                            muksia,
hinään J. W. de Zwaan ja J. S. van den Oosterkamp), kantajana,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään T. van                  –    ja koska se on näin jättänyt huolehtimatta siitä, että
Rijn ja M. van der Woude), vastaajana, jossa kantaja vaatii                      juomaveden laatu useilla eri Yhdistyneen kuningaskunnan
Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tu-                         alueilla täyttää direktiivissä asetetut vaatimukset, mistä
kiosastosta varainhoitovuonna 1990 rahoitettuja menoja kos-                      johtuu, että direktiivissä vahvistetut suurimmat sallitut
kevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä                  pitoisuudet ylittyvät useiden eri muuttujien osalta.
25 päivänä marraskuuta 1993 tehdyn komission päätöksen
93/656/EY (EYVL L 301, s. 13) osittaista kumoamista, yhteisö-               yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
jen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa:                    nossa: P. Jann, ensimmäisen jaoston puheenjohtaja, joka hoitaa
jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit G. Hirsch,             viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit
G. F. Mancini (esittelevä tuomari), H. Ragnemalm ja                         J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari), C. Gulmann,
R. Schintgen, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: johtava hallinto-         D. A. O. Edward ja L. Sevón, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:
virkamies H. A. Rühl, on antanut 22.4.1999 tuomion, jonka                   hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 22.4.1999 tuomion,
tuomiolauselma on seuraava:                                                 jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia C-344/05 P: Euroopan yhteisöjen komission 21.9.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) asiassa T-157/04, Joël De Bry vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 12.7.2005 antamasta tuomiosta

text:
               12.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/11

         Euroopan yhteisöjen komission 21.9.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) asiassa T-157/04, Joël De Bry vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 12.7.2005 antamasta tuomiosta
   (Asia C-344/05 P)
   (2005/C 281/21)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 21.9.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) asiassa T-157/04, Joël De Bry vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 12.7.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajana ovat asiamiehet Lidia Lozano Palacios ja Hannes Kraemer.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen tuomion

               —

               ratkaistessaan itse oikeudenkäyntiasian hyväksyy vastaajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset ja näin ollen hylkää kanteen asiassa T-157/04

               —

               toissijaisesti palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen

               —

               velvoittaa kantajana ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa olevan asianosaisen korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa mukaan luettuna sille ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Komissio vetoaa riidanalaista tuomiota vastaan yhteen ainoaan kanneperusteeseen, joka perustuu yhteisön oikeuden rikkomiseen mainitun tuomion 71–91 kohdassa. Komission mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on nimittäin virheellisesti katsonut, että menettelyllä, joka johtaa sellaisen arviointikertomuksen laatimiseen, johon sisältyy arvosteltavan virkamiehen kannalta epäedullisia arvovalintoja, loukataan kyseisen virkamiehen puolustautumisoikeuksia, silloin kun arvioijat ovat henkilöstösääntöjen 26 artiklan ensimmäisessä ja toisessa kohdassa tarkoitetulla tavalla jättäneet liittämättä ”asiakirjoihin” kirjallisen huomautuksen niistä tällaisten arvovalintojen perustana olevista tosiseikoista ja jotka myös on jätetty liittämättä kohtuullisen ajan kuluessa moititusta seikasta asianomaista virkamiestä koskevan henkilökansion asiakirjoihin tai ainakin ne on jätetty saattamatta hänen tietoonsa.


title: Asia C-684/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 2.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Vestre Landsret – Tanska) – Johannes Demmer v. Fødevareministeriets Klagecenter (Ennakkoratkaisupyyntö — Maatalous — Yhteinen maatalouspolitiikka — Tilatukijärjestelmä — Asetus (EY) 1782/2003 — 44 artiklan 2 kohta — Asetus (EY) N:o 73/2009 — 34 artiklan 2 kohdan a alakohta — Tukikelpoisen hehtaarin käsite — Lentokenttien kiito-, rullaus- ja pysäytysteitä ympäröivät alueet — Käyttö maataloustarkoituksiin — Hyväksyttävyys — Perusteettomasti myönnettyjen maataloustukien takaisinperiminen)

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 2.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Vestre Landsret – Tanska) – Johannes Demmer v. Fødevareministeriets Klagecenter
   (Asia C-684/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Maatalous - Yhteinen maatalouspolitiikka - Tilatukijärjestelmä - Asetus (EY) 1782/2003 - 44 artiklan 2 kohta - Asetus (EY) N:o 73/2009 - 34 artiklan 2 kohdan a alakohta - Tukikelpoisen hehtaarin käsite - Lentokenttien kiito-, rullaus- ja pysäytysteitä ympäröivät alueet - Käyttö maataloustarkoituksiin - Hyväksyttävyys - Perusteettomasti myönnettyjen maataloustukien takaisinperiminen))
   (2015/C 294/06)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Vestre Landsret

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Johannes Demmer

      Vastaaja: Fødevareministeriets Klagecenter

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (ETY) N:o 2019/93, (EY) N:o 1452/2001, (EY) N:o 1453/2001, (EY) N:o 1454/2001, (EY) N:o 1868/94, (EY) N:o 1251/1999, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1673/2000, (ETY) N:o 2358/71 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta 29.9.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 44 artiklan 2 kohtaa ja yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (EY) N:o 1290/2005, (EY) N:o 247/2006, (EY) N:o 378/2007 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1782/2003 kumoamisesta 19.1.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 34 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että maatalousmaa, joka koostuu lentokentän kiito-, rullaus- ja pysäytysteitä ympäröivistä turva-alueista, joihin sovelletaan erityisiä sääntöjä ja rajoituksia, on asianomaiseen tukeen oikeutettu ala sillä edellytyksellä, että yhtäältä viljelijä, joka viljelee tätä alaa, voi käyttää sitä riittävän itsenäisesti maataloustoimintansa harjoittamiseksi, ja että toisaalta hän voi harjoittaa tätä toimintaa mainitulla alalla riippumatta samalla alalla harjoitettavan muun kuin maataloustoiminnan aiheuttamista rajoituksista.

               2)

               Asetuksen N:o 73/2009 137 artiklaa on tulkittava siten, että viljelijä, jolle on ilmoitettu ennen 1.1.2010, että hänelle on myönnetty perusteettomasti tukioikeuksia, ei voi perustellusti vedota tähän artiklaan saadakseen nämä oikeudet todettua sääntöjenmukaisiksi.
               Asetuksessa N:o 1782/2003 säädettyjen täydentävien ehtojen, tuen mukauttamisen ja yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 21.4.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 796/2004, sellaisena kuin se on muutettuna 23.12.2005 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2184/2005, 73 artiklan 4 kohtaa on tulkittava siten, että viljelijän on katsottava voineen kohtuudella havaita, etteivät alat, joiden käytön osalta hänellä ei ole maataloustoimintaansa harjoittaessaan lainkaan liikkumavaraa ja/tai joilla hän ei voi harjoittaa tätä toimintaa samoilla aloilla harjoitettavan muun kuin maataloustoiminnan aiheuttamien rajoitusten vuoksi, ole oikeutettuja asianomaiseen tukeen. Sen arvioimiseksi, oliko viljelijä voinut kohtuudella havaita tehdyn virheen, on otettava huomioon tuen maksamispäivä. Arviointi asetuksen N:o 796/2004 73 artiklan 4 kohdan nojalla on tehtävä erikseen jokaisen kyseessä olevan vuoden osalta.
               Asetuksen N:o 796/2004, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2184/2005, 73 artiklan 5 kohtaa on tulkittava siten, että pääasian kaltaisessa tilanteessa viljelijän on katsottava olevan vilpittömässä mielessä, jos hän oli vilpittömästi vakuuttunut siitä, että kyseiset alat ovat tukikelpoisia. Kyseisen viljelijän asetuksen N:o 796/2004 73 artiklan 5 kohdassa tarkoitetun vilpittömän mielen arviointi on tehtävä erikseen jokaisen kyseessä olevan vuoden osalta ja tämän vilpittömän mielen on kestettävä tuen maksamispäivää seuraavan neljännen vuoden päättymiseen saakka.

      (1)  EUVL C 85, 22.3.2014.


title: Asia T-367/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.6.2013 — MOL v. SMHV — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (MOL Blue Card) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Kansainvälinen rekisteröinti, jossa on nimetty Euroopan yhteisö — Sanamerkki MOL Blue Card — Aikaisemmat yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt sanamerkit BLUE, BLUE BBVA ja TARJETA BLUE BBVA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/77

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.6.2013 — MOL v. SMHV — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (MOL Blue Card)
   (Asia T-367/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Kansainvälinen rekisteröinti, jossa on nimetty Euroopan yhteisö - Sanamerkki MOL Blue Card - Aikaisemmat yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt sanamerkit BLUE, BLUE BBVA ja TARJETA BLUE BBVA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 225/172
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. (Budapest, Unkari) (edustaja: asianajaja K. Szamosi)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: F. Mattina)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Bilbao, Espanja) (edustajat: asianajajat J. de Oliveira Vaz Miranda Sousa ja N. González-Alberto Rodríguez)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 30.5.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 2532/2011-2), joka liittyy Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA:n ja MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrtin väliseen väitemenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 319, 20.10.2012.


title: Asia C-64/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 28.1.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzhof – Saksa) – BP Europa SE v. Hauptzollamt Hamburg-Stadt (Ennakkoratkaisupyyntö — Verotus — Valmisteveroja koskeva yleinen järjestelmä — Direktiivi 2008/118/EY — Valmisteveron alaisia tavaroita väliaikaisen verottomuuden järjestelmässä siirrettäessä tapahtunut sääntöjenvastaisuus — Väliaikaisen verottomuuden järjestelmässä olevien tavaroiden siirto — Luovutushetkellä puuttuvat tavarat — Valmisteveron kantaminen, ellei esitetä näyttöä tavaroiden tuhoutumisesta tai menettämisestä)

text:
               21.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 28.1.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzhof – Saksa) – BP Europa SE v. Hauptzollamt Hamburg-Stadt
   (Asia C-64/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Verotus - Valmisteveroja koskeva yleinen järjestelmä - Direktiivi 2008/118/EY - Valmisteveron alaisia tavaroita väliaikaisen verottomuuden järjestelmässä siirrettäessä tapahtunut sääntöjenvastaisuus - Väliaikaisen verottomuuden järjestelmässä olevien tavaroiden siirto - Luovutushetkellä puuttuvat tavarat - Valmisteveron kantaminen, ellei esitetä näyttöä tavaroiden tuhoutumisesta tai menettämisestä))
   (2016/C 106/11)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: BP Europa SE

      Vastapuoli: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Tuomiolauselma

               1)

               Valmisteveroja koskevasta yleisestä järjestelmästä ja direktiivin 92/12/ETY kumoamisesta 16.12.2008 annetun neuvoston direktiivin 2008/118/EY 20 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että väliaikaisen verottomuuden järjestelmässä olevien valmisteveron alaisten tavaroiden siirto sellaisessa tilanteessa, josta on kyse pääasiassa, päättyy kyseisessä säännöksessä tarkoitetulla tavalla silloin, kun hetkellä, jona kyseiset tavarat sisältänyt kuljetusväline on kokonaan purettu, tavaroiden vastaanottaja havaitsee, että osa tavaroista puuttuu siihen määrään nähden, joka niitä oli tarkoitus luovuttaa.

               2)

               Direktiivin 2008/118 7 artiklan 2 kohdan a alakohdan ja 10 artiklan 2 kohdan säännöksiä yhdessä on tulkittava siten, että

                           —

                           kyseisten säännösten soveltamisalaan kuuluvat tilanteet eivät sisällä mainitun direktiivin 7 artiklan 4 kohdassa tarkoitettua tilannetta, ja että

                           —

                           vaikka pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa kansallisessa säännöksessä, jolla pannaan täytäntöön direktiivin 2008/118 10 artiklan 2 kohta, ei mainita nimenomaisesti, että sen soveltamisen edellytyksenä on, että sääntöjenvastaisuus on johtanut asianomaisten tavaroiden luovuttamiseen kulutukseen, tällaisen maininnan puuttuminen ei kuitenkaan ole esteenä kyseisen kansallisen säännöksen soveltamiselle tilanteessa, jossa todetaan hävikkejä, jotka välttämättä merkitsevät tällaista kulutukseen luovuttamista.

               3)

               Direktiivin 2008/118 10 artiklan 4 kohtaa on tulkittava siten, että sitä sovelletaan paitsi silloin, kun väliaikaisen verottomuuden järjestelmässä liikkuvat tavaramäärät ovat kokonaisuudessaan jääneet saapumatta määräpaikkaansa, myös silloin, kun ainoastaan osa kyseisistä tavaroista ei ole saapunut määräpaikkaan.

      (1)  EUVL C 138, 27.4.2015.


title: Asia T-356/06: Kanne 5.12.2006 — Koninklijke Volker Wessels Stevin v. komissio

text:
               27.1.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 20/24

         Kanne 5.12.2006 — Koninklijke Volker Wessels Stevin v. komissio
   (Asia T-356/06)
   (2007/C 20/35)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Koninklijke Volker Wessels Stevin NV (edustajat: asianajajat E.H.Pijnacker Hordijk ja Y. de Vries)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               EY 81 artiklan mukaisesta menettelystä 13.9.2006 tehty komission päätös (asia nro COMP/38.456 — Bitumi — Alankomaat) 1, 2 ja 3 artikla on kumottava, ainakin siltä osin kuin se koskee Koninklijke Volker Wessels Steviniä.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa EY 81 artiklan mukaisesta menettelystä 13.9.2006 tehdyn komission päätöksen (asia nro COMP/38.456 — Bitumi — Alankomaat), jossa kantajalle määrätään sakko EY 81 artiklan rikkomisesta.
   Kannekirjelmänsä tueksi kantaja vetoaa EY 81 artiklan sekä asetuksen 1/2003 7 artiklan ja 23 artiklan 2 kohdan rikkomiseen. Kantajan mukaan komissio on käyttänyt virheellistä arviointiperustetta emoyhtiön vastuun arvioimisessa ja näin menetellessään virheellisesti katsonut kantajan olevan solidaarisessa vastuussa Koninklijk Wegenbouw Stevin B.V:n toteuttamiksi väitetyistä menettelytavoista.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto)  25 päivänä lokakuuta 2005 , asiassa C-350/03 (Landgericht Bochumin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Elisabeth Schulte ja Wolfgang Schulte vastaan Deutsche Bausparkasse Badenia AG (Kuluttajansuoja — Kotimyynti — Kiinteistön kauppa — Kiinnelainalla rahoitettava sijoitustoimi — Peruuttamisoikeus — Peruuttamisen seuraukset)

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/2

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (suuri jaosto)
   25 päivänä lokakuuta 2005,
   asiassa C-350/03 (Landgericht Bochumin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Elisabeth Schulte ja Wolfgang Schulte vastaan Deutsche Bausparkasse Badenia AG (1)

   (Kuluttajansuoja - Kotimyynti - Kiinteistön kauppa - Kiinnelainalla rahoitettava sijoitustoimi - Peruuttamisoikeus - Peruuttamisen seuraukset)
   (2006/C 86/04)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-350/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Landgericht Bochum (Saksa) on esittänyt 29.7.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 8.8.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Elisabeth Schulte ja Wolfgang Schulte vastaan Deutsche Bausparkasse Badenia AG, yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann ja A. Rosas sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta ja K. Lenaerts, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. F. Contet, on antanut 25.10.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa neuvoteltuja sopimuksia koskevasta kuluttajansuojasta 20 päivänä joulukuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/577/ETY 3 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että siinä suljetaan tämän direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle kiinteistön kauppaa koskevat sopimukset, vaikka ne ovat ainoastaan osa luotolla rahoitettua pääomasijoitusta, jonka osalta sopimusneuvottelut ennen sopimuksen tekemistä käydään sekä kiinteistön kauppaa koskevan sopimuksen että yksinomaan rahoitusta koskevan lainasopimuksen osalta kotimyyntitilanteessa.

               2)

               Direktiivi 85/577 ei ole esteenä kansallisille säännöksille, joiden mukaan lainasopimuksen peruuttamisen oikeudellisena seurauksena on kyseisen lainasopimuksen purkautuminen, vaikka kyse olisi sellaisista pääomasijoituksista, joita varten lainaa ei ylipäänsä olisi myönnetty ilman kiinteistön hankintaa.

               3)

               Direktiivin 85/577 kanssa ei ole ristiriidassa se, että

                           —

                           kuluttajan, joka on tämän direktiivin mukaisesti käyttänyt peruuttamisoikeuttaan, on maksettava lainanantajalle takaisin lainasumma, vaikka lainan tarkoituksena on pääomasijoitusta varten kehitetyn järjestelmän mukaan yksinomaan kiinteistön hankinnan rahoittaminen ja lainasumma maksetaan suoraan tämän kiinteistön myyjälle

                           —

                           vaaditaan, että lainasumma maksetaan takaisin välittömästi

                           —

                           kansallisessa lainsäädännössä säädetään, että siinä tapauksessa, että reaaliluottosopimus peruutetaan, kuluttajalla on paitsi velvollisuus maksaa takaisin tämän sopimuksen perusteella saadut rahamäärät, myös velvollisuus maksaa lainanantajalle markkinakorkojen suuruinen korko.
                           Kuitenkin tilanteessa, jossa kuluttaja olisi voinut välttyä pääasiassa kyseessä olevan kaltaisiin sijoituksiin liittyviltä riskeiltä, jos pankki olisi noudattanut velvollisuuttaan ilmoittaa kuluttajalle hänellä olevasta peruuttamisoikeudesta, jäsenvaltioiden on direktiivin 85/577 4 artiklan mukaan huolehdittava, että niiden lainsäädännössä tarjotaan suojaa kuluttajille, jotka eivät ole voineet välttyä tällaisilta riskeiltä, toteuttamalla toimenpiteitä, jotka ovat sellaisia, että kuluttajat välttyvät vastaamasta näiden riskien toteutumisesta aiheutuvista seurauksista.

      (1)  EUVL C 264, 1.11.2003.


title: Asia T-515/09 P: Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 21.12.2009 virkamiestuomioistuimen asiassa F-3/08, Marcuccio v. komissio, 7.10.2009 antamasta määräyksestä

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/39

         Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 21.12.2009 virkamiestuomioistuimen asiassa F-3/08, Marcuccio v. komissio, 7.10.2009 antamasta määräyksestä
   (Asia T-515/09 P)
   2010/C 51/74
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               joka tapauksessa riidanalainen määräys on kumottava kokonaisuudessaan ja poikkeuksitta

               —

               joka tapauksessa on todettava, että ensimmäisessä oikeusasteessa käsitelty kanne, jonka johdosta riidanalainen määräys annettiin, voitiin ottaa tutkittavaksi kokonaisuudessaan ja poikkeuksitta

               —

               ensisijaisesti ensimmäisessä oikeusasteessa käsiteltyyn kanteeseen sisältyvä valittajan vaatimus on hyväksyttävä kokonaisuudessaan ja poikkeuksitta

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki nyt esillä olevasta asiasta valittajalle eri oikeusasteissa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

               —

               toissijaisesti nyt esillä oleva asia on palautettava virkamiestuomioistuimen toiselle kokoonpanolle, jotta se ratkaisee pääasian uudelleen

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tämä valitus koskee virkamiestuomioistuimen asiassa F-3/08 7.10.2009 antamaa määräystä. Tällä määräyksellä hylättiin selvästi perusteettomana kanne, jossa vaadittiin kumoamaan komission päätös, jolla se kieltäytyi toimittamasta valittajalle italiankielistä käännöstä aikaisemmasta päätöksestä, ja jossa komissiolta vaadittiin vahingonkorvausta tästä kieltäytymisestä aiheutuneesta vahingosta. Riidanalaisella määräyksellä valittaja velvoitettiin korvaamaan tuomioistuimelle myös 1 000 euroa virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 94 artiklan a alakohdan nojalla.
   Vaatimustensa tueksi valittaja vetoaa seuraaviin valitusperusteisiin:

               —

               Määräyksen perustelut ovat täysin puutteelliset erityisesti siksi, että tosiseikat on otettu huomioon vääristyneellä tavalla siltä osin kuin virkamiestuomioistuin katsoi, että valittajalla oli mahdollisuus ymmärtää kysymyksessä olevan kirjeen sisältö kielellä, jolla se oli annettu tälle tiedoksi.

               —

               On jätetty huomioimatta oikeussäännöt, joiden nojalla jokaisella on oikeus kääntyä yhteisön toimielimen puoleen käyttäen mitä tahansa unionin virallista kieltä ja saada vastaus samalla kielellä.

               —

               Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 94 artiklaa on tulkittu ja sovellettu virheellisesti.