title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 7 päivänä tammikuuta 2003 asiassa C-306/99 (Finanzgericht Hamburgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Banque internationale pour l'Afrique occidentale SA (BIAO) vastaan Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg (Neljäs direktiivi 78/660/ETY – Tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätökset – Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta tulkita yhteisön oikeutta sellaisessa asiayhteydessä, jossa yhteisön oikeus ei ole suoraan sovellettavissa – Varaukset, jotka on tehty luoton vakuudesta aiheutuvien riskien varalta – Velallisen tilanteen ja velallisen kotivaltion tilanteen yksilöllinen huomioon ottaminen – Ajankohta, jonka mukaisesti riski tulee tai voidaan arvioida ja kirjata taseeseen)

text:
22.2.2003                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                                    C 44/1
                                                                     I
                                                              (Tiedonantoja)
                                                      TUOMIOISTUIN
                                                             TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                ken, N. Colneric ja S. von Bahr, julkisasiamies: F. G. Jacobs,
                                                                        kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
                                                                        7.1.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                  7 päivänä tammikuuta 2003
asiassa C-306/99 (Finanzgericht Hamburgin esittämä en-
                                                                        1)     Ennakkoratkaisukysymysten toinen ja kolmas osa, jotka koske-
nakkoratkaisupyyntö), Banque internationale pour l’Afri-
                                                                               vat yhtiömuodoltaan tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätöksistä
que occidentale SA (BIAO) vastaan Finanzamt für
                                                                               perustamissopimuksen 54 artiklan 3 kohdan g alakohdan
               Großunternehmen in Hamburg ( 1)
                                                                               nojalla 25 päivänä heinäkuuta 1978 annetun neljännen
                                                                               neuvoston direktiivin 78/660/ETY tulkintaa, voidaan ottaa
(Neljäs direktiivi 78/660/ETY – Tietynlaisten yhtiöiden                        tutkittavaksi.
tilinpäätökset – Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta tulki-
ta yhteisön oikeutta sellaisessa asiayhteydessä, jossa yhteisön
oikeus ei ole suoraan sovellettavissa – Varaukset, jotka                2)     Direktiivissä 78/660/ETY ei suljeta pois sitä, että taseen
on tehty luoton vakuudesta aiheutuvien riskien varalta                         vastattavissa tehdään direktiivin 20 artiklan 1 kohdassa
– Velallisen tilanteen ja velallisen kotivaltion tilanteen                     tarkoitettu varaus, jolla pyritään kattamaan sellaiset menetykset
yksilöllinen huomioon ottaminen – Ajankohta, jonka mukai-                      tai velat, joita mahdollisesti aiheutuu direktiivin 14 artiklan
   sesti riski tulee tai voidaan arvioida ja kirjata taseeseen)                mukaisesti taseen ulkopuolella mainitusta sitoumuksesta, kun-
                                                                               han kyseistä menetystä tai velkaa voidaan pitää tilinpäätöspäi-
                                                                               vänä ”todennäköisenä tai varmana”. Saman direktiivin 31 ar-
                           (2003/C 44/01)                                      tiklan 1 kohdan e alakohdassa ei suljeta pois sitä, että
                                                                               varovaisuusperiaatteen ja oikean ja riittävän kuvan periaatteen
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                              noudattamisen kannalta asianmukaisin arvostusmenetelmä on
                                                                               se, että kaikkia merkityksellisiä tekijöitä harkitaan kokonaisuu-
                                                                               tena.
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                        3)     Pääasian olosuhteiden kaltaisissa olosuhteissa luoton takaisin-
                                                                               maksaminen, joka on tapahtunut tilinpäätöspäivän jälkeen
                                                                               (joka on tase-erien arvostamisen kannalta merkityksellinen
Asiassa C-306/99, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on                       ajankohta), ei ole sellainen seikka, jonka vuoksi taseen vastatta-
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                    viin tehty varaus, joka liittyy tähän luottoon, olisi arvostettava
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa                 taannehtivasti uudelleen. Oikean ja riittävän kuvan periaatteen
vireillä olevassa asiassa Banque internationale pour l’Afrique                 noudattamiseksi on kuitenkin tarpeen, että tilinpäätöksessä
occidentale SA (BIAO) ja Finanzamt für Großunternehmen                         mainitaan tässä varauksessa tarkoitetun riskin häviäminen.
in Hamburg ennakkoratkaisun yhtiömuodoltaan tietynlaisten
yhtiöiden tilinpäätöksistä perustamissopimuksen 54 artiklan
3 kohdan g alakohdan nojalla 25 päivänä heinäkuuta 1978
annetun neljännen neuvoston direktiivin 78/660/ETY (EYVL                (1 ) EYVL C 333, 20.11.1999.
L 222, s. 11) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaoston
puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit D. A. O. Edward
(esittelevä tuomari), A. La Pergola, P. Jann, V. Skouris, F. Mac-


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 18 päivänä marraskuuta 1999 asiassa C-249/99 P, Pescados Congelados Jogamar SL vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku – Laiminlyöntikanne – Tutkimatta jättäminen todettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa)

text:
C 63/10                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        4.3.2000
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                       (ensimmäinen jaosto)                                               26 päivänä marraskuuta 1999
                                                                         asiassa C-440/98 (Corte dei Contin esittämä ennakkorat-
                  18 päivänä marraskuuta 1999                            kaisupyyntö), Radiotelevisione italiana SpA:n (RAI) toi-
                                                                                minnan jälkikäteistä tarkastusta koskeva asia (1)
asiassa C-249/99 P, Pescados Congelados Jogamar SL
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                      (EY:n perustamissopimuksen 177 artikla (josta on tullut EY
                                                                         234 artikla) – Jäsenvaltion tuomioistuimen käsite – Julkisia
                                                                                hankintoja koskeva yhteisön sääntely)
(Muutoksenhaku – Laiminlyöntikanne – Tutkimatta
jättäminen todettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                               messa)                                                             (2000/C 63/19)
                           (2000/C 63/18)                                                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         Asiassa C-440/98, jonka Corte dei conti (Italia) on saattanut
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan           EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
                                                                         saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
                                                                         vassa jälkikäteistä tarkastusta koskevassa asiassa Radiotelevi-
Asiassa C-249/99 P, Pescados Congelados Jogamar SL, koti-                sione italiana SpA (RAI) ennakkoratkaisun julkisia palveluhan-
paikka Las Palmas (Espanja), edustajanaan asianajaja M. de               kantoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovitta-
Cristóbal López, Madrid, prosessiosoite Luxemburgissa fidu-            misesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston ase-
ciaire Beaumanoir, 48, rue de Bragance, jossa valittaja vaatii           tuksen 92/50/ETY (EYVL L 209, s. 1), julkisia tavarahankintoja
muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-                    koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta
keusasteen tuomioistuimen asiassa T-311/97, Pescados Conge-              14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen
lados Jogamar vastaan komissio, 30.4.1999 antaman määräyk-               93/36/ETY (EYVL L 199, s. 1) ja julkisia rakennusurakoita
sen (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumoamista,             koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta
vastapuolena: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään                14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen
J. Guerra Fernández), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen              93/37/ETY (EYVL L 199, s. 54) tulkinnasta, yhteisöjen tuo-
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja L. Se-             mioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez
vón sekä tuomarit P. Jann (esittelevä tuomari) ja M. Wathelet,          Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almeida,
julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut                 D. A. O Edward (esittelevä tuomari), L. Sevón ja R. Schintgen
18.11.1999 määräyksen, jonka määräysosa or seuraava:                     sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-P. Puissochet,
                                                                         G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm, M. Wathelet ja V. Skouris,
                                                                         julkisasiamies: G. Cosmas kirjaaja: R. Grass on antanut
1. Valitus hylätään.                                                     15.9.1998 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
2. Pescados Congelados Jogamar SL velvoitetaan korvaamaan                Yhteisöjen tuomioistuin ei ole toimivaltainen vastaamaan Corte dei
     oikeudenkäyntikulut.                                                contin 30.10.1998 tekemällään päätöksellä esittämiin kysymyksiin.
(1) EYVL C 246, 28.8.1999.                                               (1) EYVL C 48, 20.2.1999.


title: Asia C-570/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Anotato Dikastirio Kyprou (Kypros) on esittänyt 22.12.2008 — Symvoulio Apochetefseon Lefkosias v. Anatheoritiki Archi Prosforon

text:
               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Anotato Dikastirio Kyprou (Kypros) on esittänyt 22.12.2008 — Symvoulio Apochetefseon Lefkosias v. Anatheoritiki Archi Prosforon
   (Asia C-570/08)
   (2009/C 55/20)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Anotato Dikastirio Kyprou
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Symvoulio Apochetefseon Lefkosias

      Vastaaja: Anatheoritiki Archi Prosforon
   Ennakkoratkaisukysymys
   Missä määrin direktiivin 89/665/EY 2 artiklan 8 kohdassa tunnustetaan hankintaviranomaisille oikeus nostaa kanne muutoksenhakumenettelystä vastaavien viranomaisten kumoamispäätöksistä, kun viimeksi mainitut viranomaiset eivät ole oikeusviranomaisia?


title: Asia C-460/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal du travail de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 17.11.2006 — Nadine Paquay v. Société d'architectes Hoet + Minne SPRL

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/44

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal du travail de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 17.11.2006 — Nadine Paquay v. Société d'architectes Hoet + Minne SPRL
   (Asia C-460/06)
   (2006/C 326/90)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal du travail de Bruxelles
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Nadine Paquay

      Vastaaja: Société d'architectes Hoet + Minne SPRL
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä (kymmenes direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/85/ETY (1) 10 artiklaa tulkittava siten, että siinä kielletään pelkästään antamasta tiedoksi irtisanomista koskeva päätös kyseisen artiklan 1 alakohdassa tarkoitetun suojakauden aikana vai kielletäänkö siinä myös tekemästä irtisanomista koskeva päätös ja valmistelemasta ottamaan työntekijän tilalle lopullisesti uusi työntekijä ennen suojakauden päättymistä?

               2)

               Onko irtisanominen, joka annetaan tiedoksi direktiivin 92/85 10 artiklassa säädetyn suojakauden jälkeen, mutta joka liittyy äitiyteen ja/tai lapsen syntymään, ristiriidassa miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9.2.1976 annetun direktiivin 76/207/ETY (2) 2 artiklan 1 kohdan (tai 5 artiklan 1 kohdan) kanssa ja tässä tilanteessa, onko seuraamuksen oltava vähintäänkin sama kuin mistä kansallisessa oikeudessa säädetään direktiivin 92/85 10 artiklan täytäntöönpanemiseksi?

      (1)  EYVL L 348, s. 1.

      (2)  EYVL L 39, s. 40.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11 päivänä maaliskuuta 2004 asiassa C-9/02 (Conseil d'Étatin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Hughes de Lasteyrie du Saillant vastaan Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/5

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (viides jaosto)
   11 päivänä maaliskuuta 2004
   asiassa C-9/02 (Conseil d'Étatin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Hughes de Lasteyrie du Saillant vastaan Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (1)

   (Sijoittautumisvapaus - EY:n perustamissopimuksen 52 artikla (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) - Verolainsäädäntö - Verotuksellisen kotipaikan siirtäminen - Arvopapereiden luovutusvoiton verotusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt)
   (2004/C 94/09)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-9/02, jonka Conseil d'État (Ranska) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Hughes de Lasteyrie du Saillant ja Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari), joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit A. La Pergola ja S. von Bahr, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 11.3.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   EY:n perustamissopimuksen 52 artiklassa (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) määrättyä sijoittautumisvapauden periaatetta on tulkittava siten, että sen vastaista on se, että jäsenvaltio ottaa käyttöön veronkiertovaaran estämiseksi Ranskan yleisen verolain 167 a §:ssä säädetyn kaltaisen vielä toteutumattomien luovutusvoittojen verotusjärjestelmän tilanteessa, jossa verovelvollinen siirtää verotuksellisen kotipaikkansa pois tästä valtiosta.

      (1)  EYVL C 56, 2.3.2002.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 11 päivänä heinäkuuta 2002 yhdistetyissä asioissa T-107/01 R ja T-175/01 R, Société des mines de Sacilor – Lormines vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely – Täytäntöönpanon lykkääminen – Välitoimet – EY 88 artikla)

text:
26.10.2002             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 261/13
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             sulla vegetazione”, kotipaikka Rooma, edustajinaan asianajajat
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                   P. Grassi ja G. Russo, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Valero Jorda-
                 10 päivänä heinäkuuta 2002                            na ja R. Amorosi), jossa kantaja vaatii sellaisen komission
                                                                       päätöksen kumoamista, jonka se väittää sisältyvän komission
asiassa T-146/00 DEP, S. Ruf ja M. Stier vastaan sisämark-             kirjeeseen, jolla kantajaa vaaditaan palauttamaan osa sille
kinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)                 komission ja kantajan välillä tehdyn rahoitussopimuksen B4/
                            (SMHV) ( 1)                                91/3046/11396 mukaisesti ilmansaasteiden vaikutuksia ilmas-
                                                                       tolle ja kasvillisuudelle käsittelevän konferenssin järjestämisek-
       (Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen)                    si myönnetyistä määristä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                       teen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa:
                         (2002/C 261/21)                               jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili ja
                                                                       P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on 10.7.2002 antanut määräyk-
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       sen, jonka määräysosa on seuraava:
Asiassa T-146/00 DEP, S. Ruf, kotipaikka Ettlingen (Saksa) ja          1)     Kanne jätetään tutkimatta.
M. Stier, kotipaikka Pfinztal (Saksa), edustajinaan asianajajat
V. Spitz, A.N. Klinger ja A. Gaul, prosessiosoite Luxemburgissa,       2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit
ja mallit) (SMHV) (asiamiehenään E. Joly), jossa kantaja vaatii
niiden oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistamista, jotka               (1 ) EYVL C 61, 24.2.2001.
hänen on korvattava vastaajalle ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimen asiassa T-146/00, Ruf ja Stier/SMHV,
20.6.2001 antaman tuomion (Kok. 2001, s. II-1797) johdosta,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toi-
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura
Ramos, sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja:
H. Jung, on antanut 10.7.2002 määräyksen, jonka määräysosa                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
on seuraava:                                                                  TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
Asiassa T-146/00 kantajien virastolle korvattavien oikeudenkäynti-
kulujen määräksi vahvistetaan 2 692,63 euroa.                                             11 päivänä heinäkuuta 2002
( 1) EYVL C 233, 12.8.2000.                                            yhdistetyissä asioissa T-107/01 R ja T-175/01 R, Société
                                                                       des mines de Sacilor – Lormines vastaan Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissio
                                                                       (Välitoimimenettely – Täytäntöönpanon lykkääminen – Väli-
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                                    toimet – EY 88 artikla)
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                (2002/C 261/23)
                 10 päivänä heinäkuuta 2002
asiassa T-387/00, Comitato organizzatore del convegno                                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
internazionale ”Effetti degli inquinamenti atmosferici sul
clima e sulla vegetazione” vastaan Euroopan yhteisöjen
                           komissio ( 1)
                                                                       Yhdistetyissä asioissa T-107/01 R ja T-175/01 R, Société des
(Kumoamiskanne – Kanne, joka tosiasiallisesti koskee sopi-             mines de Sacilor – Lormines, kotipaikka Puteaux (Ranska),
musoikeudellista riitaa – Yhteisöjen tuomioistuinten toimi-            edustajanaan asianajaja R. Schmitt, vastaan Euroopan yhteisö-
        vallan puuttuminen – Tutkimatta jättäminen)                    jen komissio (asiamiehinään G. Rozet ja L. Ström), joissa
                                                                       kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta yhtääl-
                         (2002/C 261/22)                               tä lykkäämään komission 30.3., 21.4., 9. ja 10.7.2001 teke-
                                                                       mien päätösten täytäntöönpanoa ja toisaalta määräämään
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      välitoimista, jotka koskevat komission velvoittamista hyväksy-
                                                                       mään kantajan sille 9.2. ja 9.5.2001 osoittamat kantelut,
                                                                       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-
Asiassa T-387/00, Comitato organizzatore del convegno inter-           dentti on 11.7.2002 antanut määräyksen, jonka määräysosa
nazionale ”Effetti degli inquinamenti atmosferici sul clima e          on seuraava:
 ---pagebreak--- C 261/14                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     26.10.2002
1)     Välitoimihakemus hylätään.                                       Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään W. Mölls ja
                                                                        A. Whelan), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen
2)     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                      tuomioistuinta kumoamaan EY:n perustamissopimuksen
                                                                        81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta
                                                                        (Asia COMP/E-1/36.756 – Natriumglukonaatti) 2 päivänä
                                                                        lokakuuta 2001 tehdyn komission päätöksen K(2001)2931
                                                                        lopullinen tai toissijaisesti alentamaan kantajalle kyseisen pää-
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              töksen 3 artiklassa määrättyä sakkoa, yhteisöjen ensimmäisen
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                  oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                        nossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Le-
                   9 päivänä heinäkuuta 2002                            naerts ja J. Azizi, kirjaaja: H. Jung, on 9.7.2002 antanut
                                                                        määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
asiassa T-127/01, Carlo Ripa di Meana vastaan Euroopan
                            parlamentti ( 1)
                                                                        1)     Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.
(Euroopan parlamentin jäsenet – Tilapäinen eläkejärjestelmä
                                                                        2)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
– Maksujen keskeyttäminen – Vahvistava päätös – Tutkitta-
                          vaksi ottaminen)
                                                                        (1 ) EYVL C 68, 16.3.2002.
                          (2002/C 261/24)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa T-127/01, Carlo Ripa di Meana, Euroopan parlamentin
entinen jäsen, kotipaikka Montecastello di Vibio (Italia), edusta-             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
jinaan asianajajat W. Viscardini Donà ja G. Donà, vastaan                      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
Euroopan parlamentti (asiamiehinään A. Caiola ja G. Ricci),
jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta                                8 päivänä elokuuta 2002
kumoamaan 26.3.2001 tehdyn Euroopan parlamentin päätök-
sen, jolla kantajan eläkkeen suorittaminen kekeytettiin sen             asiassa T-155/02 R, VVG International Handelgesellschaft
jälkeen kun hänet oli valittu Consiglio regionale della Umbri-                mbH ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
aan (Italia), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                                                                        (Välitoimimenettely – Asetus N:o 560/2002 – Pääasian
M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja:
                                                                                kanteen tutkittavaksi ottaminen)
H. Jung, on 9.7.2002 antanut määräyksen, jonka määräysosa
on seuraava:
                                                                                (2002/C 261/26)
1)     Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
( 1) EYVL C 245, 1.9.2001.
                                                                        Asiassa T-155/02 R, VVG International Handelsgesellschaft
                                                                        mbH, kotipaikka Salzburg (Itävalta), VVG (International) Ltd,
                                                                        kotipaikka Europort Gibraltar (Gibraltar), Metalsivas Metallwa-
                                                                        renhandelsgesellschaft mbH, kotipaikka Wien, edustajinaan
                                                                        asianajaja W. Schuler vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              (asiamiehinään G. zur Hausen ja B. Eggers), jossa kantajat
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                  vaativat, että väliaikaisten suojatoimenpiteiden käyttöönotosta
                                                                        tiettyjen terästuotteiden tuonnissa 27 päivänä maaliskuuta
                   9 päivänä heinäkuuta 2002                            2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 560/2002 (EYVL
                                                                        L 85, s. 1) täytäntöönpanoa lykätään tai päätetään muista
asiassa T-312/01, Jungbunzlauer AG vastaan Euroopan
                                                                        väliaikaisista toimenpiteistä, joiden perusteella kantajat voivat
                       yhteisöjen komissio (1)
                                                                        tuoda yhteisöön tariffikiintiömäärän lisäksi ja lisätulleista va-
                                                                        pautettuina 95 129 tonnia kyseisessä asetuksessa tarkoitettuun
(Kumoamiskanne – Kohdetta vaille jäänyt kanne – Lausun-
non antamisen raukeaminen – Määräminen oikeudenkäynti-                  tuotenumeroon 4 kuuluvia seosteräksestä valmistettuja kuu-
                              kuluista)                                 mavalssattuja levyvalmisteita, yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                        asteen tuomioistuimen presidentti on 8.8.2002 antanut mää-
                          (2002/C 261/25)                               räyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       1)     Välitoimihakemus hylätään.
                                                                        2)     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Asiassa T-312/01, Jungbunzlauer AG, kotipaikka Basel (Sveit-
si), edustajinaan asianajajat R. Bechtold ja M. Karl, vastaan


title: Asia T-419/14: Kanne 12.6.2014 – The Goldman Sachs Group v. komissio

text:
               25.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/41

         Kanne 12.6.2014 – The Goldman Sachs Group v. komissio
   (Asia T-419/14)
   2014/C 282/54
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: The Goldman Sachs Group, Inc (New York, Amerikan yhdysvallat) (edustajat: asianajajat W. Deselaers, J. Koponen ja A. Mangiaracina)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan kokonaan tai osittain 2.4.2014 annetun komission päätöksen C(2014) 2139 final (asia AT.39610 – Sähkökaapelit) 1, 2, 3 ja 4 artiklan kantajaa koskevilta osin ja/tai

               —

               alentamaan kantajalle päätöksen 2 artiklassa määrättyä sakkoa

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan tämän oikeudenkäynnin oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäisessä kanneperusteessa väitetään, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan SEUT 101 artiklaa ja perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohtaa, kun siinä todettiin GS Groupin olevan yhteisvastuullisesti vastuussa Prysmianin väitetysti toteuttamasta kilpailusääntöjen rikkomisesta.

               2.

               Toisessa kanneperusteessa väitetään, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 2 artiklaa ja SEUT 296 artiklaa siltä osin kuin siinä ei osoiteta oikeudellisesti riittävällä tavalla, että GS Group todella käytti ratkaisevaa vaikutusvaltaa Prysmianiin kyseessä olevalla ajanjaksolla.

               3.

               Kolmannessa kanneperusteessa väitetään, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan SEUT 101 artiklaa ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohtaa, koska sillä loukataan yksilöllisen vastuun periaatetta sekä syyttömyysolettamaa.

               4.

               Neljännessä kanneperusteessa väitetään, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan SEUT 101 artiklaa ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohtaa, koska sillä loukataan oikeusvarmuuden periaatetta ja rangaistusten yksilökohtaisen määräämisen periaatetta siltä osin kuin komissio ei kohdentanut sakkoa.

               5.

               Viidennessä kanneperusteessa väitetään, että komissio loukkasi kantajan puolustautumisoikeuksia (olennaisen menettelymääräyksen rikkominen) siltä osin kuin komissio ei antanut oikeutta tutustua olennaisiin asiakirjoihin kohtuullisessa ajassa.

               6.

               Kuudennessa kanneperusteessa vaaditaan, että unionin yleinen tuomioistuin myöntää GS Groupille riidanalaisessa päätöksessä määrättyä sakkoa koskevat kaikki sellaiset alennukset, jotka voidaan myöntää Prysmianille.

      (1)  EYVL L 1, 4.1.2003, s. 1.


title: Avointa kilpailua koskeva ilmoitus

text:
14.12.2001        FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  C 356/11
                                                                 III
                                                            (Tiedotteita)
                                                    TUOMIOISTUIN
                                        AVOINTA KILPAILUA KOSKEVA ILMOITUS
                                                         (2001/C 356/06)
           Euroopan yhteisöjen tuomioistuin julkaisee Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä C 356 A, 14 joulukuuta
           2001 seuraavan kilpailuilmoituksen:
           Kreikankielinen laitos
           CJ/LA/14 (Kreikankieliset juristi-lingvistit)
           Tätä Euroopan yhteisöjen virallista lehteä voi tilata osoitteesta: Cour de Justice des CommunautØs euro-
           pØennes, Division du personnel, L-2925 Luxembourg.
           Hakemukset on jätettävä viimeistään 6 helmikuuta 2002.


title: Asia C-544/08: Kanne 4.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Tšekin tasavalta

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/35

         Kanne 4.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Tšekin tasavalta
   (Asia C-544/08)
   (2009/C 44/58)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: N. Yerrell, L. Jelínek)

      Vastaaja: Tšekin tasavalta
   Vaatimukset
   Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Tšekin tasavalta ei ole noudattanut jälleenvakuutuksesta ja neuvoston direktiivien 73/239/ETY ja 92/49/ETY sekä direktiivien 98/78/EY ja 2002/83/EY muuttamisesta 16.11.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/68/EY (1) 64 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               velvoittaa Tšekin tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin saattamiselle osaksi kansallista oikeusjärjestystä säädetty määräaika päättyi 10.12.2007.

      (1)   EUVL 2005 L 323, s. 1.


title: Asia C-313/03: Italian tasavallan 23.7.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
20.9.2003               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 226/9
Italian    tasavallan 18.7.2003 Euroopan yhteisöjen                  1.    Edellyttääkö direktiiviin 96/34/EY (1) sisältyvän puitesopi-
              komissiota vastaan nostama kanne                             muksen 2 lausekkeen 8 kohdan asianmukainen saattaminen
                                                                           osaksi jäsenvaltioiden – tässä tapauksessa Espanjan –
                          (Asia C-307/03)                                  sisäistä oikeutta sitä, että jäsenvaltiot ottavat sosiaalitur-
                                                                           valainsäädännössään ja erityisesti työttömyysetuuksien
                          (2003/C 226/13)                                  osalta käyttöön keinoja, joilla poistetaan – sen tilanteen
                                                                           osalta,     että    työttömyysetuuden         laskentaperusteen
Italian tasavalta on 18.7.2003 nostanut kanteen Euroopan                   määrittämisessä käytettävä ajanjakso osuu yhteen sen
yhteisöjen komissiota vastaan Euroopan yhteisöjen tuomiois-                ajanjakson kanssa, jolloin asianomainen henkilö tekee
tuimessa. Kantajan asiamiehenä on asianajaja Ivo M. Braguglia,             alaikäisen lapsensa hoitamisen vuoksi lyhennettyä
avustajanaan valtionasiamies Maurizio Fiorilli.                            työaikaa ja saa siksi pienempää palkkaa – sen vaikutukset,
                                                                           että sosiaaliturvajärjestelmään suoritetaan pienempiä
                                                                           vakuutusmaksuja tätä oikeutta käyttävän työntekijän
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                               saamaa pienempää palkkaa vastaavasti, ja joilla näin
                                                                           pyritään siihen, että tällaisen henkilön työttömyysetu-
                                                                           uksia ei pienennettäisi?
—     kumoaa 15.5.2003 päivätyllä komission päätöksellä nro K
      (2003) 1539 lopull. Italian vahingoksi tehdyn rahoitus-
      korjauksen.
                                                                     2.    Voiko kansallinen tuomioistuin silloin,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           kun jäsenvaltio ei ole pannut täytäntöön direktiiviin
                                                                           96/34/EY sisältyvän puitesopimuksen 2 lausekkeen
Kantaja valittaa ensinnäkin paikalla suoritettujen tarkastusten            8 kohtaa ja kun tämän direktiivin 2 artiklassa säädetty
huonoa laatua. Ne eivät ole olleet komission yksikön tarkas-               määräaika direktiivin täytäntöönpanemiseksi on päättynyt,
tuksille eivätkä niiden tehokkuudelle asetettujen edellytysten             soveltaa suoraan tätä säännöstä sellaisessa tilanteessa,
mukaisia.                                                                  johon liittyen tämä ennakkoratkaisukysymys on esitetty,
                                                                           siinä ratkaisussa, jonka se antaa tällaisen oikeusriidan
                                                                           ratkaisemiseksi?
Kantaja toteaa rahoituskelvottomille aloille maksamatta
jätettyjen korvausten osalta, ettei rahoituskorjauksia voida
tehdä, jos jäsenvaltio on noudattanut komission yksiköiden
kanssa sovittuja toimenpiteitä ja jos se näin on näiden
yksiköiden myöntämin tavoin kehittänyt valvontajärjestelmää,
minkä osoittaa se seikka, että valvonan kehittämissaavutuksille      (1) EYVL L 145, 19.6.1996, s. 4–9.
on haluttu antaa taannehtiva vaikutus.
Lopuksi kantaja katsoo, että riidanalaista päätöstä rasittaa
asetuksen N:o 3887/92 (1) 9 artiklan 3 kohdan säännösten
epäasianmukainen soveltaminen (tuen määrän laskennassa               Italian      tasavallan 23.7.2003 Euroopan yhteisöjen
huomioon otettavat pinta-alat).                                                     komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-313/03)
                                                                                (2003/C 226/15)
(1) EYVL L 391, 31.12.1992, s. 36.
                                                                     Italian tasavalta on 23.7.2003 nostanut kanteen Euroopan
                                                                     yhteisöjen komissiota vastaan Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                     tuimessa. Kantajan asiamiehenä on Marie-José Jonczy.
Juzgado de lo Social no 33 de Madrid 8.7.2003 tekemällään            Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa A.I.
  López Gil vastaan Instituto Nacional de Empleo (INEM)
                                                                     —      toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut Euroopan
                          (Asia C-309/03)                                   yhteisön kansallisten varustamoyhdistysten keskusjärjestön
                                                                            (ECSA) ja Euroopan unionin kuljetusalojen ammattiliiton
                          (2003/C 226/14)                                   (FST) tekemästä, merenkulkijoiden työajan järjestä-
                                                                            mistä koskevasta sopimuksesta – Liite: Eurooppalainen
Juzgado de lo Social no 33, on pyytänyt 8.7.2003 tekemällään                sopimus merenkulkijoiden työajan järjestämisestä
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                    21 päivänä kesäkuuta 1999 annetun neuvoston direktiivin
23.7.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-                 99/63/EY (1) 3 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan,
kaisua asiassa A.I. López Gil vastaan Instituto Nacional de                 koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen
Empleo (INEM), seuraaviin kysymyksiin:                                      edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
 ---pagebreak--- C 226/10                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         20.9.2003
—      velvoittaa Italian    tasavallan     korvaamaan   oikeuden-           kuorma-autoille Inntal-moottoritien A 12 tieosuudella,
       käyntikulut.                                                          joka alkaa Kundlin kunnan alueella 20,359 kilometrin
                                                                             kohdalta ja joka päättyy Ampassin kunnan alueella
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          66,78 kilometrin kohdalla, ei ole yhteensoveltuvaa
                                                                             Itävallalle neuvoston asetuksen N:o 881/92 (1) 1 ja 3 artiklan,
Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi                     neuvoston asetuksen N:o 3118/93 (2) 1 ja 6 artiklan sekä
30.6.2002.                                                                   EY 28–30 artiklan nojalla kuuluvien velvoitteiden kanssa,
                                                                       2.    velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeuden-
(1) EYVL L 167, 2.7.1999, s. 33.
                                                                             käyntikulut.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Tribunal administratif de Parisin 3.7.2003 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
          S. Briheche vastaan Ministère de l'intérieur                 Itävallan Immissionsschutzgesetz-Luft -nimisen lain (ilman
                                                                       suojelusta saasteilta annettu laki) nojalla Tirolin osavaltion
                          (Asia C-319/03)                              pääministeri antoi 27.5.2003 ajokiellon tiettyjä tavaroita
                                                                       kuljettaville raskaille ajoneuvoille Inntal-moottoritien A 12
                          (2003/C 226/16)                              tieosuudella, jonka pituus on 46 kilometriä. Tämä absoluutti-
                                                                       nen ajokielto tuli kyseisten ajoneuvojen osalta voimaan
Tribunal administratif de Paris, on pyytänyt 3.7.2003                  1.8.2003 välittömästi määräämättömäksi ajaksi.
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
tuimeen 24.7.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua asiassa S. Briheche vastaan Ministère de
l'intérieur, seuraavaan kysymykseen:                                   Komission mielestä Itävallan tasavalta on tällä kiellolla rikkonut
                                                                       edellä mainittuun primääri- ja sekundäärioikeuteen perustuvia
                                                                       velvollisuuksiaan.
Onko 9.2.1976 annetun direktiivin N:o 76/207/ETY (1)
säännösten vastaista se, että Ranska pitää voimassa 3.1.1975
annetun lain N:o 75–3 8 §:n säännökset, joita on muutettu
7.7.1979 annetulla lailla N:o 79–569 ja sittemmin 9.5.2001
                                                                       Ajokielto aiheuttaa komission mukaan kyseessä oleville
annetulla lailla N:o 2001–397 ja jotka koskevat leskiksi jääneitä
                                                                       kuorma-autoille taikka yrityksille ajallisia ja taloudellisia
naisia, jotka eivät ole menneet uusiin naimisiin?
                                                                       rasituksia. Näin ollen kyseessä on yksiselitteisesti tavaroiden
                                                                       vapaan liikkuvuuden rajoittaminen. Itävallan valitsema
                                                                       menetelmä, jolla kielletään yksinomaan rajatylittävä liikenne –
                                                                       josta 80 % muodostuu ulkomaisten liikennöitsijöiden toimin-
(1) Suomenk. erityispainos Alue 5 Nide 1 s. 191.                       nasta –, merkitsee näin ollen kansallisen/paikallisen
                                                                       tavaraliikenteen suosimista, taikka toisin sanoen ulkomaisten
                                                                       tavarakuljetusten välillistä syrjintää. Sitä ei voida oikeuttaa
                                                                       ympäristönsuojelullisilla perusteilla. Tästä syystä Itävallan
                                                                       tasavallan voidaan jo tässä vaiheessa todeta rikkoneen
                                                                       EY 28 artiklaa.
Euroopan yhteisöjen komission 24.7.2003 Itävallan
                tasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                       Jos toissijaisesti oletetaan, että toimenpide ei ole syrjivä, ei
                          (Asia C-320/03)                              myöskään voida vedota ympäristönsuojelua koskeviin perus-
                                                                       teisiin, koska itävaltalainen toimenpide ei ole suhteellisuusperi-
                          (2003/C 226/17)                              aatteen mukainen. On olemassa lievempiä toimenpiteitä eli
                                                                       sellaisia, jotka ovat yhtä soveliaita tavoitellun päämäärän
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.7.2003                     saavuttamiseksi, mutta joilla rajoitetaan vähemmän tavaroiden
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan                 vapaata liikkuvuutta. Koska toimenpidettä ei myöskään voida
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission                  oikeuttaa ympäristönsuojelullisin perustein, sillä rikotaan
oikeudellisen yksikön virkamies Claudia Schmidt, prosessio-            EY 28 artiklaa.
soite Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           Asetuksista N:o 881/92 ja 3118/93 voidaan päätellä, että muut
                                                                       ehdot tavaroiden vapaalle liikkuvuudelle yhteisössä kuin
1.    toteaa, että ajokiellon antaminen kokonaispainoltaan yli         mainituissa direktiiveissä vahvistetut, ovat lähtökohtaisesti
      7,5 tonnia painaville, tiettyjä tavaroita kuljettaville          kiellettyjä. Tämän periaatteen rajoittamiseksi ei ole säädetty


title: Asia T-529/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.12.2015 – adp Gauselmann v. SMHV (Multi Win) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin Multi Win rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/49

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.12.2015 – adp Gauselmann v. SMHV (Multi Win)
   (Asia T-529/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin Multi Win rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   (2016/C 027/61)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: adp Gauselmann GmbH (Lübbecke, Saksa) (edustaja: asianajaja P. Koch Moreno)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: A. Pohlmann ja S. Hanne)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 29.4.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1326/2013-1), joka koskee hakemusta sanamerkin Multi Win rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               adp Gauselmann GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 303, 8.9.2014.


title: Asia T-564/11: Kanne 28.10.2011 — Farage v. parlamentti ja Buzek

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/53

      Kanne 28.10.2011 — Farage v. parlamentti ja Buzek
      (Asia T-564/11)
      (2012/C 25/105)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Nigel Paul Farage (Bryssel, Belgia) (edustaja: solicitor P. Bennett)

         Vastaajat: Euroopan parlamentti ja Jerzy Buzek (Bryssel, Belgia)

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  kumoamaan Euroopan parlamentin puhemiehen Jerzy Buzekin 2.3.2010 päivätyn päätöksen, jolla kantajalta on pidätetty päiväraha kymmeneltä päivältä, ja Euroopan parlamentin puhemiehistön 24.3.2010 tekemän päätöksen sekä Euroopan parlamentin puhemiehen 31.8.2011 tekemän päätöksen, jolla on jätetty tutkimatta kantajan pyyntö, joka koski parlamentaarista koskemattomuutta ja

                  —

                  toissijaisesti toteamaan, että mikään edellä mainituista päätöksistä ei ole pätevä tai että niitä ei olisi pitänyt tehdä.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

                  1)

                  Ensimmäinen kanneperuste perustuu Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan (N:o 7) (EUVL 2010, C 84, s. 99) 8 artiklan rikkomiseen sillä perusteella, että kantajan 24.2.2010 pitämä puhe oli pidetty hänen Euroopan parlamentin jäsenen ominaisuudessaan. Sellaisena kyseisessä puheessa esitettiin poliittisia näkökohtia ja on ensisijaisen tärkeää, että Euroopan parlamentin jäsen voi puhua vapaasti.

                  2)

                  Toinen kanneperuste perustuu sananvapauden loukkaamiseen, koska Euroopan parlamentin työjärjestyksen (EUVL 2011, L 116, s. 1) 9 artiklan 3 kohtaa ei otettu asianmukaisesti huomioon.

                  3)

                  Kolmas kanneperuste perustuu siihen, että oikeutta riippumattomaan ja puolueettomaan tuomioistuimeen, sellaisena kuin siitä määrätään ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 6 artiklassa, on loukattu, koska mikä tahansa parlamentin puhemiehen osallistuminen päätöksentekomenettelyyn esillä olevassa asiassa tai kenen tahansa, joka oli läsnä 24.2.2010 pidetyssä täysistunnossa ja joka oli muodostanut mielipiteen, osallistuminen siihen teki mainitusta henkilöstä esteellisen osallistumaan tällaiseen menettelyyn.

                  4)

                  Neljäs kanneperuste perustuu siihen, ettei Euroopan parlamentin työjärjestyksen 152 artiklan 1 kohtaa ja 153 artiklaa ole tulkittu oikein sen vuoksi, että viimeksi mainitussa säännöksessä määrättyjä sanktioita on tulkittava sen alussa olevien sanojen asiayhteydessä ja ne koskevat ensisijaisesti vakavia järjestyshäiriötapauksia tai tilanteita, joissa parlamentin toimintaa häiritään ”9 artiklassa määriteltyjen periaatteiden vastaisesti.”


title: Asia C-406/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.7.2006 (Tribunal du travail de Bruxellesin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gérald De Cuyper v. Office national de l'emploi (Vapaa liikkuminen ja vapaa oleskelu Euroopan unionin alueella — Työttömyyskorvaukset — Tosiasiallista asumista jäsenvaltion alueella koskeva edellytys)

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.7.2006 (Tribunal du travail de Bruxellesin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gérald De Cuyper v. Office national de l'emploi
   (Asia C-406/04) (1)

   (Vapaa liikkuminen ja vapaa oleskelu Euroopan unionin alueella - Työttömyyskorvaukset - Tosiasiallista asumista jäsenvaltion alueella koskeva edellytys)
   (2006/C 224/10)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal du travail de Bruxelles
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Gérald De Cuyper

      Vastaaja: Office national de l'emploi
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal du Travail de Bruxelles — EY 17 ja EY 18 artiklan, joissa vahvistetaan Euroopan unionin kansalaisuus, tulkinta — Kansallinen säännös, jonka mukaan työttömyyskorvauksen myöntäminen edellyttää tosiasiallista asuinpaikkaa kansallisella alueella
   Tuomiolauselma
   Jokaiselle Euroopan unionin kansalaiselle EY 18 artiklassa tunnustettu oikeus liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella ei ole esteenä sellaiselle pääasiassa sovelletun kaltaiselle asumisehdolle, joka on asetettu yli 50-vuotiaalle työttömälle, joka on vapautettu velvoitteesta osoittaa, että hän on työmarkkinoiden käytettävissä, hänen työttömyysavustusta koskevan oikeutensa säilymisen edellytykseksi.

      (1)  EUVL C 284, 20.11.2004.


title: Asia C-553/12 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 30.11.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-169/08, DEI v. komissio, 20.9.2012 antamasta tuomiosta

text:
               2.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/10

         Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 30.11.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-169/08, DEI v. komissio, 20.9.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-553/12 P)
   2013/C 32/14
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Christoforou ja A. Antoniadis, avustajanaan asianajaja A. Oikonomou)

      Muut osapuolet: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) República Helénica, Energeiaki Thessalonikis AE ja Elliniki Energeia kai Anaptyxi AE (HE & DSA)

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen asiassa Τ-169/08 20.9.2012 antama tuomio on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               asiassa on annettava lopullinen tuomio heti kun se on mahdollista

               —

               DEI on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan komissiolle molemmissa oikeusasteissa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               —

               Komissio väittää ensimmäisessä valitusperusteessaan, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt valituksenalaisessa tuomiossa EY 86 artiklan 1 kohdan ja EY 82 artiklan, sellaisina kuin unionin tuomioistuin on tulkinnut niitä, tulkintaa ja soveltamista koskevan oikeudellisen virheen. Lisäksi se väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on soveltanut virheellisesti näitä artikloja asian tosiseikkoihin, mikä johtaa samoin näytön virheelliseen arviointiin ja tulkintaan sekä komission päätöksen oikeusperustan virheelliseen tulkintaan. Lisäksi unionin yleisen tuomioistuimen arvioinnit perustuvat sen mukaan epätarkkoihin, puutteellisiin ja riittämättömiin perusteluihin, ja niissä muutetaan ja tulkitaan virheellisesti näyttöä ja vääristetään komission riidanalaisen päätöksen oikeusperusta, koska komissio toteaa tuossa päätöksessä, että Kreikan tasavallan toteuttamat kyseiset valtion toimenpiteet ovat vaikuttaneet markkinoiden rakenteeseen ja ovat saaneet aikaan epätasa-arvoiset mahdollisuudet ruskohiilen markkinoilla, minkä vuoksi DEI, joka on julkinen yritys, on voinut ulottaa määräävän markkina-asemansa Kreikassa sähkön tukkutoimitusten toissijaisille markkinoille ja on estänyt siten uusien kilpailijoiden markkinoille pääsyn.

               —

               Komission mukaan valituksenalaiseen tuomioon liittyy virheitä myös, koska siinä ei ole millään tavalla otettu huomioon sitä, että komissio on todennut riidanalaisessa päätöksessä, että DEI:n etuoikeutettu pääsy ruskohiiliesiintymiin, mikä on pysytetty voimassa riidanalaisten valtion toimien avulla myös Kreikan sähkömarkkinoiden vapauttamisen jälkeen ja sähkön tukkutoimitusten markkinoiden toteuttamisen jälkeen toukokuussa 2005, on vaikuttanut markkinoiden rakenteeseen epätasa-arvoisten mahdollisuuksien vuoksi, mikä on johtanut tilanteeseen, jossa DEI pelkästään sille kuuluvien, ruskohiilen hyödyntämistä koskevien lähes monopolististen oikeuksien vuoksi saattoi laajentaa määräävän markkina-asemansa ensisijaisilta markkinoilta toissijaisille markkinoille. Tällä tavalla DEI on käyttänyt väärin asemaansa kyseisillä toissijaisilla markkinoilla, koska se on rajoittanut uusien kilpailijoiden markkinoille pääsyä tai estänyt sen (ks. mm. unionin tuomioistuimen asioissa Raso, GB-Inno-BM, Connect Austria, Dusseldorp, CBEM ja MOTOE antamat tuomiot). DEI:n määräävän markkina-aseman säilyttäminen ja laajentaminen toissijaisille markkinoille sekä DEI:n kiistaton kilpailuetu sähköntuotannossa ruskohiilen alhaisten kustannusten vuoksi mahdollistivat sen, että se saattoi sijoittaa sähköä Kreikan yhteenliitettyyn verkkoon alhaisilla hinnoilla, suurempia määriä ja pidemmän aikaa, mitkä seikat osoittavat väärinkäytöksen (vaikka unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä ei edellytetä, että näytetään toteen tämänkaltainen toiminta, ottaen huomioon asian erityiset tosiseikat).

               —

               Lisäksi komissio on todennut riidanalaisessa päätöksessä, että DEI:n kilpailijat tarvitsivat eriytyneitä lähteitä, mukaan luettuna mahdollisuuden saada riittävä määrä ruskohiiltä, jotta voidaan taata niiden pääsy sähkön markkinoille samoin kuin se, että ne voivat pysyä kestävästi ja kilpailla tehokkaasti näillä markkinoilla. Tämän seikan olisi pitänyt olla niin Kreikan tasavallan, joka ei ole myöntänyt DEI:n potentiaalisille kilpailijoille lupia hyödynnettävissä olevien ruskohiiliesiintymien hyödyntämiseksi, kuin DEI:nkin tiedossa viimeksi mainitun toteuttaessa lähes monopolistisia oikeuksiaan ja käyttäessä määräävää asemaansa sähkön tukkutoimitusten toissijaisilla markkinoilla, mikä on estänyt uusien potentiaalisten kilpailijoiden pääsyn kyseisille toissijaisille markkinoille kokonaan tai osittain.


title: Asia T-637/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.4.2014 – Euris Consult v. parlamentti (Julkiset palveluhankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Käännöksiä maltan kielelle koskevien käännöspalveluiden suorittaminen — Tarjousten toimittamistapoihin liittyvät säännöt — Tarjoajan tarjouksen hylkääminen — Niiden tarjousten esittämistä koskevien sääntöjen noudattamatta jättäminen, joilla on tarkoitus taata tarjousten sisällön luottamuksellisuus ennen niiden avaamista — Soveltamatta jättämistä koskeva väite — Oikeasuhteisuus — Yhdenvertainen kohtelu — Puolustautumisoikeudet — Perusteluvelvollisuus — Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artikla — Asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 98 artiklan 1 kohta — Asetuksen (EY, Euratom) N:o 2342/2002 143 artikla)

text:
               24.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.4.2014 – Euris Consult v. parlamentti
   (Asia T-637/11) (1)

   ((Julkiset palveluhankinnat - Tarjouspyyntömenettely - Käännöksiä maltan kielelle koskevien käännöspalveluiden suorittaminen - Tarjousten toimittamistapoihin liittyvät säännöt - Tarjoajan tarjouksen hylkääminen - Niiden tarjousten esittämistä koskevien sääntöjen noudattamatta jättäminen, joilla on tarkoitus taata tarjousten sisällön luottamuksellisuus ennen niiden avaamista - Soveltamatta jättämistä koskeva väite - Oikeasuhteisuus - Yhdenvertainen kohtelu - Puolustautumisoikeudet - Perusteluvelvollisuus - Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artikla - Asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 98 artiklan 1 kohta - Asetuksen (EY, Euratom) N:o 2342/2002 143 artikla))
   2014/C 194/25
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euris Consult Ltd (Floriana, Malta) (edustaja: asianajaja F. Moyse)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: L. Darie ja F. Poilvache)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja F. Dintilhac)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sen parlamentin 18.10.2011 tekemän päätöksen kumoamisesta, jolla kantajan tekemä tarjous hylättiin maltan kielen käännöspalvelujen suorittamista koskevassa toimielinten yhteisessä julkista palveluhankintaa koskevan sopimuksen tekomenettelyssä MT/2011/EU

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euris Consult Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 32, 4.2.2012.


               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/4

         Perusteet, joiden mukaan asiat jaetaan jaostoihin
   (2008/C 272/04)
   Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön liitteessä I olevan 4 artiklan 4 kohdan ja työjärjestyksen 12 artiklan 2 kohdan mukaisesti virkamiestuomioistuin on 30.9.2008 päättänyt pitää voimassa 30.9.2011 saakka seuraavat perusteet, joiden mukaan asiat jaetaan jaostoihin:

               —

               ensimmäinen jaosto käsittelee kaikki muut asiat paitsi pääasiallisesti palvelukseen ottoa, arviointia/ylennyksiä ja palvelussuhteen lopullista päättymistä koskevat asiat, jotka käsittelee toinen jaosto;

               —

               yleiskokouksen määrittelemien automaattisin jakoperustein jaetaan tietty määrä asioita niiden aihepiiristä riippumatta kolmannelle jaostolle;

               —

               edellä mainituista asioiden jakamista koskevista säännöistä voidaan poiketa asioiden toisiinsa liittymistä koskevista syistä, samoin kuin virkamiestuomioistuimen työtaakan tasapuolisen jakautumisen ja kohtuullisen vaihtelevuuden varmistamiseksi.


title: Asia T-438/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 9.10.2008 — Stephens v. komissio

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/54

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 9.10.2008 — Stephens v. komissio
   (Asia T-438/03) (1)

   (2008/C 313/96)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 47, 21.2.2004.


title: Asia T-176/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 9.7.2009 — infeurope v. komissio (Laiminlyöntikanne, kumoamiskanne ja vahingonkorvauskanne — Julkiset palveluhankinnat — SMHV:n tietojärjestelmien ylläpitoa koskeva tarjouskilpailu — Hallintovalitus komissiossa — Komission implisiittinen hylkäävä päätös — Uudet vaatimukset — Laiminlyöntikanteen ja vahingonkorvauskanteen välinen yhteys — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               26.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 233/15

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 9.7.2009 — infeurope v. komissio
   (Asia T-176/08) (1)

   (Laiminlyöntikanne, kumoamiskanne ja vahingonkorvauskanne - Julkiset palveluhankinnat - SMHV:n tietojärjestelmien ylläpitoa koskeva tarjouskilpailu - Hallintovalitus komissiossa - Komission implisiittinen hylkäävä päätös - Uudet vaatimukset - Laiminlyöntikanteen ja vahingonkorvauskanteen välinen yhteys - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   2009/C 233/27
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: infeurope (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja O. Mader)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: N. Bambara ja E. Manhaeve)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensinnäkin ensisijaisesti kanne, jolla vaaditaan toteamaan, että komissio on sääntöjen vastaisesti laiminlyönyt sellaisen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) tekemän tarjouspyyntömenettelyn AO/042/05 perusteella tehtäviä SMHV:n pääasialliseen toimintaan tavaramerkkien alalla liittyviä järjestelmiä koskevien tietokoneohjelmien ylläpitoon liittyviä puitesopimuksia koskevan hankintapäätöksen kumoamisen ja näiden puitesopimusten perusteella tehtyjen erityisten sopimusten päättämisen ja toissijaisesti kanne, jolla vaaditaan kumoamaan sellainen komission väitetty implisiittinen päätös, jolla hylättiin kantajan kyseisen tarjouskilpailumenettelyn yhteydessä implisiittinen päätös, jolla hylättiin kantajan kyseisen tarjouskilpailumenettelyn2.12.2007 tekemä hallintovalitus, sekä toiseksi kanne, jolla vaaditaan komission väitetyistä sääntöjen vastaisista laiminlyönneistä johtuvan väitetyn vahingon korvaamista

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               infeurope vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Lausunnon antaminen raukeaa European Dynamics, SA:n väliintulovaatimuksesta.

               4)

               infeurope, komissio ja European Dynamics vastaavat kukin omista väliintulovaatimuksista aiheutuneista kuluistaan.

      (1)  EUVL C 171, 5.7.2008.


title: Asia C-349/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance de Liège (Belgia) on esittänyt 4.7.2011 — Auditeur du travail v. Yangwei SPRL

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance de Liège (Belgia) on esittänyt 4.7.2011 — Auditeur du travail v. Yangwei SPRL
   (Asia C-349/11)
   2011/C 282/10
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal de première instance de Liège

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Auditeur du travail

      Vastaaja: Yangwei SPRL

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko UNICE:n, CEEP:n ja EAY:n tekemästä osa-aikatyötä koskevasta puitesopimuksesta 15.12.1997 annetun neuvoston direktiivin 97/81/EY (1) liitteenä olevan UNICE:n, CEEP:n ja EAY:n tekemän osa-aikatyötä koskevan puitesopimuksen 5 lausekkeen 1 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että se estää sellaisen kansallisen lainsäädännön, jonka nojalla

               —

               on säilytettävä osa-aikatyötä koskevan sopimuksen jäljennös tai sen ote, josta käyvät ilmi työaika, työntekijän henkilöllisyys ja sopijapuolten allekirjoitukset, sellaisessa paikassa, jossa työsääntöihin voi tutustua (ohjelmalain 157 §),

               —

               työskentelyjakson alkamisajankohta on voitava määrittää milloin tahansa (ohjelmalain 158 §),

               —

               työnantajan on ilmoitettava työntekijälle vaihtelevasta työajasta viisi päivää etukäteen annettavalla ilmoituksella; ilmoitus on lisäksi kiinnitettävä näkyville kyseisen päivän alussa, ja siinä on esitettävä erikseen kunkin osa-aikaisesti työskentelevän työntekijän työaika; tämä ilmoitus on säilytettävä vuoden ajan (ohjelmalain 159 §),

               —

               osa-aikatyöntekijöitä työllistävän työnantajan on laadittava asiakirja, jossa on ilmoitettu kaikki 157–159 §:ssä tarkoitetut poikkeukset normaaliin työaikaan (ohjelmalain 160 §); asiakirjaa on säilytettävä ohjelmalain 161 §:ssä täsmennetyllä tavalla?

      (1)  EYVL 1998, L 14, s. 9.


title: Asia F-5/16: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 21.7.2016 – Stanley v. komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteinen toimihenkilö — Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan mukainen vaatimus — Vaatimus työsopimuksen uudelleenluokittelemiseksi — Kohtuullinen aika — Toimivallan puuttuminen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               3.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 364/57

      Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 21.7.2016 – Stanley v. komissio
      (Asia F-5/16) (1)

      ((Henkilöstö - Sopimussuhteinen toimihenkilö - Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan mukainen vaatimus - Vaatimus työsopimuksen uudelleenluokittelemiseksi - Kohtuullinen aika - Toimivallan puuttuminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen))
      (2016/C 364/75)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: John Stanley (Apia, Samoa) (edustaja: asianajaja O. Mader)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja C. Berardis-Kayser, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Sen komission päätöksen, jolla kantajan väliaikaisen toimihenkilön työsopimusta ei luokiteltu uudelleen, kumoaminen, tai toissijaisesti kantajalle hänen kärsimänsä aineellisen vahingon korvaaminen

         Määräysosa

                  1)

                  Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

                  2)

                  John Stanley vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 145, 25.4.2016, s. 37.


title: Asia T-50/13: Kanne 25.1.2013 — Think Schuhwerk v. SMHV — Müller (VOODOO)

text:
               23.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/26

         Kanne 25.1.2013 — Think Schuhwerk v. SMHV — Müller (VOODOO)
   (Asia T-50/13)
   2013/C 86/43
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Think Schuhwerk GmbH (Kopfing, Itävalta) (edustaja: Rechtsanwalt M. Gail)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Andreas Müller (Ulm, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) 14.11.2012 asiassa R 474/2012-4 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: sanamerkki ”VOODOO” luokkaan 25 kuuluville tavaroille — yhteisön tavaramerkki nro 5 832 464

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Andreas Müller

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan, luettuna yhdessä 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan kanssa, rikkominen sekä asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

      Mitättömyysosaston ratkaisu: vaatimuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan, luettuna yhdessä 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan kanssa, rikkominen sekä asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia C-380/09 P: Valitus, jonka Melli Bank plc on tehnyt 25.9.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-246/08 ja T-332/08, Melli Bank plc v. Euroopan unionin neuvosto, jota tukevat Ranskan tasavalta, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja Euroopan yhteisöjen komissio, 9.7.2009 antamasta tuomiosta

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/30

         Valitus, jonka Melli Bank plc on tehnyt 25.9.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-246/08 ja T-332/08, Melli Bank plc v. Euroopan unionin neuvosto, jota tukevat Ranskan tasavalta, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja Euroopan yhteisöjen komissio, 9.7.2009 antamasta tuomiosta
   (Asia C-380/09 P)
   2009/C 282/52
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Melli Bank plc (edustajat: solicitor S. Gadhia, solicitor T. Din, D. Anderson, QC, ja barrister R. Blakeley)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto, Ranskan tasavalta, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa valituksenalaisen tuomion

               —

               hyväksyy asioissa T-246/08 ja T-332/08 nostetut kanteet

               —

               kumoaa Iraniin kohdistuvia rajoittavia toimenpiteitä koskevan neuvoston päätöksen 2008/475/EY (1) liitteessä olevan B taulukon 4 kohdan Melli Bank plc:tä koskevilta osin

               —

               jos yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että neuvoston asetuksen 423/2007/EY (2) 7 artiklan 2 kohdan d alakohta on oikeusvaikutuksiltaan pakottava, toteaa, ettei kyseistä säännöstä voida soveltaa

               —

               velvoittaa neuvoston korvaamaan muutoksenhausta ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on valituksenalaisessa tuomiossa tehnyt useita oikeudellisia virheitä ja näin tehdessään rikkonut yhteisön oikeutta neljällä pääasiallisella tavalla:

               1)

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että asetuksen 7 artiklan 2 kohdan d alakohta on pakottava säännös

               2)

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että asetuksen 7 artiklan 2 kohdan d alakohta oli yhteensopiva yhteisön oikeuteen kuuluvan suhteellisuusperiaatteen kanssa

               3)

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen muotoillessaan ja soveltaessaan testiä, joka liittyi sen määrittämiseen, omistiko emoyhtiö valittajan ja hallitsiko se sitä

               4)

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että neuvosto oli täyttänyt perusteluvelvollisuutensa valittajan luetteloon merkitsemistä koskevan ratkaisunsa osalta.

         Valittaja vaatii näin ollen, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               kumoaa valituksenalaisen tuomion

               2)

               hyväksyy asioissa T-246/08 ja T-332/08 nostetut kanteet

               3)

               kumoaa neuvoston päätöksen 2008/475/EY liitteessä olevan B taulukon 4 kohdan Melli Bank plc:tä koskevilta osin

               4)

               jos yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että neuvoston asetuksen 423/2007/EY 7 artiklan 2 kohdan d alakohta on oikeusvaikutuksiltaan pakottava, toteaa, ettei kyseistä säännöstä voida soveltaa

               5)

               velvoittaa neuvoston korvaamaan muutoksenhausta ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta 23.6.2008 tehty neuvoston päätös 2008/475/EY (EUVL L 163, s. 29).

      (2)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 19.4.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 423/2007 (EUVL L 103, s. 1).


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 16 päivänä joulukuuta 1998, asiassa T-93/98, Ioannis Rentzos vastaan Euroopan parlamentti (Arviointikertomus - Arviointikertomuksen tarkistamispyynnön hylkääminen - Kumoamiskanne - Kanteen nostamisen määräajat - Tutkimatta jättäminen)

text:
C 48/26               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    20.2.1999
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                               oiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
             TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                                   lähentämisestä 6 päivänä heinäkuuta 1998 annetun
                 16 päivänä joulukuuta 1998,                           Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
                                                                       98/43/EY (EYVL L 213, 30.7.1998);
asiassa T-93/98, Ioannis Rentzos vastaan Euroopan parla-
                          mentti (1)
                                                                  Ð tai toissijaisesti kumoaa mainitun direktiivin 3 artiklan;
(Arviointikertomus Ð Arviointikertomuksen tarkistamis-
pyynnön hylkääminen Ð Kumoamiskanne Ð Kanteen
      nostamisen määräajat Ð Tutkimatta jättäminen)               Ð ja velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                       kulut.
                       (1999/C 48/56)
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Kantaja on vuodesta 1978 alkaen valmistanut ja markki-
Asiassa T-93/98, Euroopan parlamentin virkamies Ioannis           noinut lisenssin perusteella erilaisia korkealaatuisia kenkiä
Rentzos, kotipaikka Niederanven (Luxemburg), edustaja-            käyttäen tavaramerkkiä Camel Boots. Nämä kengät ovat
naan asianajaja Carlo Revoldini, Luxemburg, prosessi-             olleet suuri menestys, ja niitä myydään kaikkialla maa-
osoite Luxemburgissa hänen asianajotoimistonsa, 180               ilmassa.
route de Longwy, vastaan Euroopan parlamentti (asiamie-
henään Yannis Pantalis), jossa kantaja vaatii ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan häntä koskevan              Direktiivin 98/43/EY 3 artiklan 1 ja 2 kohdan vuoksi kan-
arviointikaudelta 1995Ð1997 laaditun arviointikertomuk-           taja ei enää voi mainostaa Camel Boots -kenkiä, elleivät
sen, vastaajan päätöksen tämän kertomuksen tarkistami-            jäsenvaltiot päätä myöntää tällaiselle mainonnalle poikke-
sesta tehdyn pyynnön hylkäämisestä sekä tarvittavin osin          usta direktiivissä säädetystä yleisestä mainonta- ja sponso-
vastaajan päätöksen kantajan tekemän valituksen hylkää-           rointikiellosta. Kantaja vaatii direktiivin 98/43/EY kumoa-
misestä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides            mista, tai jos tämä ei ole mahdollista, sen 3 artiklan
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja             kumoamista.
J. D. Cooke sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja P.
Lindh, kirjaaja: H. Jung, on antanut 16.12.1998 määräyk-          Kantajan ensimmäinen kanneperuste on, että direktiivillä
sen, jonka määräysosa on seuraava:                                98/43/EY ei ollut oikeudellista perustaa ja että se on
                                                                  annettu ilman asianmukaista toimivaltaperustetta. Sekä
1) Kanne jätetään tutkimatta.                                     direktiivin sisältö että sen säätämishistoria osoittavat, että
                                                                  se on ensisijaisesti, jollei yksinomaisesti, kansanterveydelli-
                                                                  nen toimenpide. Yhteisö ei EY:n perustamissopimuksen
2) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti-            129 artiklan 4 kohdan nojalla voi säätää yhdenmukaista-
     kuluistaan.                                                  mistoimenpiteistä kansanterveyden osalta.
(1) EYVL C 234, 25.7.1998.
                                                                  EY:n perustamissopimuksen 100 a artikla ei voi olla direk-
                                                                  tiivin oikeudellisena perustana, koska direktiivin vaikutus
                                                                  sisämarkkinoihin on vain marginaalinen. Itse asiassa direk-
                                                                  tiivin vaikutus sisämarkkinoihin on negatiivinen. Sama
                                                                  johtopäätös on tehtävä myös EY:n perustamissopimuksen
                                                                  57 artiklan 2 kohdasta ja 66 artiklasta, jotka myös maini-
Salamander AG:n 19.10.1998 Euroopan parlamenttia ja               taan direktiivin oikeudellisena perustana.
    Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
                       (Asia T-172/98)                            Kantajan toinen kanneperuste on, että direktiivillä
                       (1999/C 48/57)                             98/43/EY luodaan perusteettomia esteitä tavaroiden
                                                                  vapaalle liikkuvuudelle ja palvelujen tarjonnan vapaudelle,
                                                                  joten sillä rikotaan EY:n perustamissopimuksen 30 ja
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    59 artiklaa.
Salamander AG on nostanut 19.10.1998 Euroopan yhtei-              Kantajan kolmas kanneperuste on, että direktiivissä on
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen           riittämättömästi perusteltu sen tiukka suhtautuminen
Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa               hyvässä uskossa tehtyyn tavaramerkin diversifioituun mai-
vastaan. Kantajan edustajina ovat Onno W. Brower ja FreÂ-         nontaan, eikä siinä selvitetä, onko ja miten yhteisön lain-
deÂric P. Louis, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asian-        säätäjä ottanut huomioon toissijaisuusperiaatteen.
ajotoimisto Loesch & Wolter, 11 rue Goethe.
                                                                  Kantajan neljäs kanneperuste on, että suhtautuminen
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                  hyvässä uskossa tehtyyn tavaramerkin diversifioituun mai-
tuin
                                                                  nontaan on suhteetonta. Ottaen huomioon, että suhtautu-
                                                                  minen tupakkatuotteiden mainontaan on lievempää, suh-
Ð kumoaa tupakkatuotteiden mainontaa ja niiden                    tautuminen hyvässä uskossa tehtyyn diversifioituun mai-
     hyväksi tapahtuvaa sponsorointia koskevien jäsenvalti-       nontaan on myös syrjivää.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 10 päivänä huhtikuuta 2003 asiassa C-392/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 75/439/ETY – Jäteöljyhuolto – Puutteellinen täytäntöönpano)

text:
C 146/2                   FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                          21.6.2003
vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa kyseisen päätöksen             vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Portugalin
2 artiklan 1 kohdan siltä osin kuin siinä velvoitetaan Italian             tasavalta ei ole noudattanut jäteöljyhuollosta 16 päivänä
tasavalta toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet Seleco SpA:lle             kesäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/439/ETY,
myönnetyn tuen takaisin perimiseksi Seleco Multimedia Srl:ltä              sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.1986 annetulla neu-
siltä osin kuin sitä ei voida periä takaisin ensiksi mainitulta,           voston direktiivillä 87/101/ETY (EYVL 1987, L 42), 6 artiklan
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-                 2 kohdan, 8 artiklan 2 kohdan a alakohdan, 13 artiklan
nossa: kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava                   ja 17 artiklan sekä EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan
toisen jaoston puheenjohtaja R. Schintgen sekä tuomarit                    ensimmäisen kohdan ja 189 artiklan kolmannen kohdan
C. Gulmann (esittelevä tuomari), V. Skouris, F. Macken ja                  (joista on tullut EY 10 artiklan ensimmäinen kohta ja
J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja:           EY 249 artiklan kolmas kohta) mukaisia velvoitteitaan, koska
johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 8.5.2003
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)     Italian Seleco SpA -nimiselle yritykselle myöntämästä valtion-      –     se ei ole toteuttanut toimenpiteitä, joilla toimivaltainen
       tuesta 2 päivänä kesäkuuta 1999 tehdyn komission päätöksen                viranomainen voi ennen luvan myöntämistä yrityksille,
       nro 2000/536/EY 2 artiklan 1 kohta kumotaan siltä osin                    jotka uudistavat jäteöljyä tai käyttävät jäteöljyä polttoai-
       kuin siinä todetaan, että Italian tasavallan on toteutettava              neena, varmistua siitä, että kaikki asianmukaiset tervey-
       kaikki tarvittavat toimenpiteet 1 artiklassa tarkoitettujen tukien        densuojelutoimenpiteet on toteutettu käytettäessä jäteöl-
       perimiseksi takaisin Seleco Multimedia Srl:ltä siltä osin kuin            jyä polttoaineena, ja siitä, että jäteöljyjä uudistettaessa ja
       tukea ei voida periä takaisin Seleco SpA:lta.                             polttoaineena käytettäessä käytetään parasta saatavilla
                                                                                olevaa teknologiaa, mikäli siitä ei aiheudu liiallisia kustan-
2)     Kanne hylätään muilta osin.                                               nuksia,
3)     Asiassa C-328/99 Italian tasavalta ja Euroopan yhteisöjen
       komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                           –     se ei ole säätänyt siitä, että jäteöljyjen palamisjätteistä
4)     Asiassa C-399/00 Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan                huolehditaan myrkyllisistä ja vaarallisista jätteistä 20 päi-
       korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                           vänä maaliskuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin
                                                                                78/319/ETY (EYVL L 84, s. 43) 9 artiklan ja 27.6.1995
                                                                                lähtien jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun
( 1) EYVL C 352, 4.12.1999.                                                      neuvoston direktiivin 75/442/ETY (EYVL L 194, s. 39),
                                                                                sellaisena kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla
                                                                                neuvoston direktiivillä 91/156/ETY (EYVL L 78, s. 32),
                                                                                9 artiklan mukaisesti; tämä viimeksi mainittu artikla on
                                                                                korvannut direktiivin 78/319/ETY 9 artiklan vaarallisista
                                                                                jätteistä 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston
                                                                                direktiivin 91/689/ETY (EYVL L 377, s. 20) nojalla,
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        sellaisena kuin se on muutettuna 27.6.1994 annetulla
                                                                                neuvoston direktiivillä 94/31/EY (EYVL L 168, s. 28),
                             (kuudes jaosto)
                    10 päivänä huhtikuuta 2003                             –     se ei ole säätänyt, että yritykset, jotka uudistavat jäteöljyä
                                                                                tai jotka käyttävät sitä polttoaineena, on määräajoin
asiassa C-392/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                           tarkastettava, eikä siitä, että näille yrityksille myönnetyt
                       Portugalin tasavalta (1)                                  luvat on tarvittaessa tarkistettava vastaamaan tekniikan
                                                                                alalla ja/tai ympäristön tilassa tapahtuneita muutoksia,
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
vi 75/439/ETY – Jäteöljyhuolto – Puutteellinen täytäntöön-
                                 pano)
                                                                           –     se ei ole ilmoittanut komissiolle tekniseen tietämykseen
                                                                                liittyviä tietoja eikä direktiivin 75/439/ETY, sellaisena
                            (2003/C 146/03)                                      kuin se on muutettuna direktiivillä 87/101/ETY, nojalla
                                                                                annettujen säännösten soveltamisesta saatuja kokemuksia
                     (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                            ja tuloksia,
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                           nossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit
                                                                           R. Schintgen ja V. Skouris (esittelevä tuomari), F. Macken ja
Asiassa C-392/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                 N. Colneric, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass,
nään L. Ström ja M. A. Caeiros) vastaan Portugalin tasavalta               on antanut 10.4.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
(asiamiehinään L. Fernandes ja M. Telles Romão), jossa kantaja             seuraava:
 ---pagebreak--- 21.6.2003                   FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 146/3
1)     Portugalin tasavalta ei ole noudattanut jäteöljyhuollosta                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       16 päivänä kesäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin
       75/439/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.1986                                            (kuudes jaosto)
       annetulla neuvoston direktiivillä 87/101/ETY, 6 artiklan
       2 kohdan, 8 artiklan 2 kohdan a alakohdan, 13 artiklan ja
       17 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska                                                10 päivänä huhtikuuta 2003
                                                                             asiassa C-142/00 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
       –     se ei ole säädetyssä määräajassa toteuttanut toimenpiteitä,                            Nederlandse Antillen (1)
             joilla toimivaltainen viranomainen voi ennen luvan myön-
             tämistä yrityksille, jotka uudistavat jäteöljyä tai käyttävät   (Muutoksenhaku – Merentakaisten maiden ja alueiden asso-
             jäteöljyä polttoaineena, varmistua siitä, että kaikki asian-    siaatiojärjestely – Merentakaisista maista ja merentakaisilta
             mukaiset terveydensuojelutoimenpiteet on toteutettu käy-        alueilta peräisin olevan riisin tuonti – Suojatoimenpiteet –
             tettäessä jäteöljyä polttoaineena, ja siitä, että jäteöljyjä    Asetukset N:o 2352/97 ja N:o 2494/97 – Kumoamiskanne –
             uudistettaessa ja polttoaineena käytettäessä käytetään                            Kanteen tutkimatta jättäminen)
             parasta saatavilla olevaa teknologiaa, mikäli siitä ei
             aiheudu liiallisia kustannuksia,
                                                                                (2003/C 146/04)
       –     se ei ole säädetyssä määräajassa säätänyt siitä, että                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
             jäteöljyjen palamisjätteistä huolehditaan myrkyllisistä ja
             vaarallisista jätteistä 20 päivänä maaliskuuta 1978             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             annetun neuvoston direktiivin 78/319/ETY 9 artiklan                            tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
             velvoitteiden ja 27.6.1995 lähtien jätteistä 15 päivänä
             heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/
             442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 18.3.1991
             annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY, 9 artik-          Asiassa C-142/00 P, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
             laan perustuvien velvoitteiden mukaisesti, jotka jäsenvalti-    nään T. van Rijn) jota tukee Ranskan tasavalta (asiamiehinään
             oilla direktiivin 78/319/ETY 9 artiklan perusteella jo oli,     G. de Bergues ja L. Bernheim) ja Euroopan unionin neuvosto
                                                                             (asiamiehinään J. Huber ja G. Houttuin), jossa valittaja vaatii
                                                                             muutoksenhaussaan yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan
                                                                             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
       –     se ei ole säädetyssä määräajassa säätänyt, että yritykset,
                                                                             men (kolmas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-32/98 ja T-41/98,
             jotka uudistavat jäteöljyä tai jotka käyttävät sitä polttoai-   Nederlandse Antillen vastaan komissio, 10.2.2000 antaman
             neena, on määräajoin tarkastettava, eikä siitä, että näille
                                                                             tuomion (Kok. 2000, s. II-201), ja jossa vastapuolena ja muuna
             yrityksille myönnetyt luvat on tarvittaessa tarkistettava
                                                                             osapuolena ovat Nederlandse Antillen (edustajinaan asianajajat
             vastaamaan tekniikan alalla ja/tai ympäristön tilassa           M. M. Slotboom ja P. V. F. Bos) ja Espanjan kuningaskunta
             tapahtuneita muutoksia,
                                                                             (edustajanaan N. Díaz Abad), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
                                                                             jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-
                                                                             P. Puissochet, sekä tuomarit R. Schintgen, C. Gulmann,
       –     se ei ole ilmoittanut komissiolle tekniseen tietämykseen        V. Skouris ja Mme F. Macken (esittelevä tuomari), julkisasia-
             liittyviä tietoja eikä jäteöljyhuollosta 16 päivänä kesäkuu-    mies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet,
             ta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/439/ETY,               on antanut 10.4.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
             sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.1986 annetulla           seuraava:
             neuvoston direktiivillä 87/101/ETY, nojalla annettujen
             säännösten soveltamisesta saatuja kokemuksia ja tuloksia.       1)     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                                yhdistetyissä asioissa T-32/98 ja T-41/98, Nederlandse Antil-
                                                                                len vastaan komissio, 10.2.2000 antama tuomio kumotaan.
2)     Kanne hylätään muilta osin.
                                                                             2)     Nederlandse Antillenin nostamat kumoamiskanteet jätetään
                                                                                tutkimatta.
3)     Portugalin hallitus velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
       kulut.                                                                3)     Nederlandse Antillen velvoitetaan korvaamaan sekä menettelys-
                                                                                tä ensimmäisessä oikeusasteessa että muutoksenhakumenette-
                                                                                lystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
                                                                             4)     Espanjan kuningaskunta, Ranskan tasavalta ja neuvosto vas-
( 1) EYVL C 34, 5.2.2000.                                                           taavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                             (1 ) EYVL C 233, 12.8.2000.