title: Asia T-278/09: Kanne 17.7.2009 — Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter v. SMHV (GG)

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/39

         Kanne 17.7.2009 — Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter v. SMHV (GG)
   (Asia T-278/09)
   2009/C 220/82
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter eV (Gau-Algesheim, Saksa) (edustaja: asianajaja N. Schindler)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 30.4.2009 tekemä päätös (R 1568/2008-1) on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki GG luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 6 388 284)

      Tutkijan ratkaisu: hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 75 artiklan rikkominen, koska päätöksen perustelut ovat puutteelliset, ja mainitun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen, koska haetulla tavaramerkillä on vaadittu vähimmäiserottamiskyky, eikä ole vapaana pitämisen tarvetta

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).


title: Asia C-159/03 P: Jan Pflugradtin 7.4.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-83/02, Jan Pflugradt vastaan Euroopan keskuspankki, 11.2.2003 antamasta määräyksestä

text:
7.6.2003                  FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 135/17
Tällaisen kolmannen maan kansalaisen ei tarvitse vedota                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
mihinkään itsenäiseen syyhyn päästäkseen alueelle ja oleskel-
lakseen siellä. Hänen oikeutensa on johdettu yhteisön kansalai-            1.    toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
sen oikeudesta, joten menettelyllä, jolla hänen maahantulonsa
                                                                                EY 43 ja EY 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se
edellytykseksi asetetaan tiettyjen muodollisuuksien noudatta-                    on sisällyttänyt kotona tapahtuvien hengitysterapiapalve-
minen, rajoitetaan hänen (johdettua) oikeuttaan, minkä lisäksi
                                                                                lujen tarjoamista koskevien kansallisen terveysviranomai-
sillä rajoitetaan myös yhteisön kansalaisen varsinaista oikeutta.
                                                                                sen tekemien eri tarjouspyyntöjen eritelmiin osallistumis-
                                                                                edellytyksiä, arviointi- ja valintaperusteita, joissa edellyte-
                                                                                tään, että tarjousten tekijöillä on tarjousten tekohetkellä
Komissio korostaa lisäksi, että oleskelulupia koskevan yhteisön                  tiettyjä omia laitoksia Espanjan alueella tai 1 000 km:n
yleisen lainsäädännön ja erityisesti direktiivin 64/221/ETY                      säteellä siitä, että niillä on ennalta yleisiä tiedotustoimisto-
5 artiklan mukaan, jäsenvaltion on tehtävä päätös oleskelulu-                    ja tietyissä paikoissa tai että ne tarjoavat tällä hetkellä
van myöntämisestä tai epäämisestä mahdollisimman pian ja                         samaa palvelua.
joka tapauksessa viimeistään kuuden kuukauden kuluessa siitä,
kun lupaa haettiin, ja huomauttaa, että luvan käsittely saa                2.    velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
kestää kuusi kuukautta vain niissä tapauksissa, joiden arvioin-                  denkäyntikulut.
nissa on otettava huomioon yleiseen järjestykseen liittyviä
näkökohtia.
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
( 1) Jäsenvaltioiden työntekijöiden ja heidän perheidensä liikkumista
     ja oleskelua yhteisön alueella koskevien rajoitusten poistamisesta
     15 päivänä lokakuuta 1968 annettu neuvoston direktiivi 68/360/
     ETY (EYVL L 257, 19.10.1968, s. 13).                                  Komissio katsoo, että tämän asian kohteena olevien tarjouskil-
( 2) Sijoittautumiseen ja palvelujen tarjoamiseen liittyvää jäsenvaltioi-  pailujen edellytykset ovat syrjiviä ja että niitä ei perustella
     den kansalaisten liikkumista ja oleskelua yhteisön alueella koske-    millään yleistä etua koskevalla pakottavalla syyllä tai että ne
     vien rajoitusten poistamisesta 21 päivänä toukokuuta 1973
                                                                           eivät ole suhteellisuusperiaatteen mukaisia.
     annettu neuvoston direktiivi 73/148/ETY (EYVL L 172,
     28.6.1973, s. 14).
( 3) Ammattitoimintansa lopettaneiden työntekijöiden ja itsenäisten
     ammatinharjoittajien oleskeluoikeudesta 28.6.1990 annettu neu-
     voston direktiivi 90/365/ETY (EYVL L 180, 13.7.1990, s. 28).
( 4) Ulkomaalaisten liikkumista ja oleskelua koskevien, yleiseen järjes-
     tykseen ja turvallisuuteen sekä kansanterveyteen perustuvien
     erityistoimenpiteiden yhteensovittamisesta 25 päivänä helmikuuta
     1964 annettu neuvoston direktiivi 64/221/ETY (EYVL L 56,
     4.4.1964, s. 850).
                                                                           Jan Pflugradtin 7.4.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisö-
                                                                           jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen
                                                                           jaoston asiassa T-83/02, Jan Pflugradt vastaan Euroopan
                                                                                keskuspankki, 11.2.2003 antamasta määräyksestä
                                                                                (Asia C-159/03 P)
                                                                                (2003/C 135/25)
Euroopan yhteisöjen komission 7.4.2003 Espanjan kunin-
                gaskuntaa vastaan nostama kanne
                           (Asia C-158/03)                                 Jan Pflugradt on valittanut 7.4.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                           tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                           teen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-83/02, Jan
                           (2003/C 135/24)                                 Pflugradt vastaan Euroopan keskuspankki, 11.2.2003 anta-
                                                                           masta määräyksestä. Valittajan edustaja on asianajaja Norbert
                                                                           Pflüger, Kaiserstraße 44, D-60329 Frankfurt am Main, proses-
                                                                           siosoite Luxemburgissa.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.4.2003 Euroo-
                                                                           Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa riidanalai-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
                                                                           sen määräyksen ja
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat komission oikeudelli-
sen yksikön jäsenet Gregorio Valero Jordana ja Klaus Wiedner,
prosessiosoite Luxemburgissa.                                              1)    toteaa, että kanne tutkitaan,
 ---pagebreak--- C 135/18                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          7.6.2003
2)    kumoaa vastaajan (jäljempänä EKP) 28.2.2002 antaman             Commission de conciliation et d’expertise douanière’n
      varoituksen,                                                    (Ranska) 18.3.2003 tekemällään päätöksellä esittämä en-
                                                                      nakkoratkaisupyyntö asiassa Administration des douanes
                                                                      vastaan Sociétés CAFOM ja SAMSUNG Electronics France
3)    velvoittaa EKP:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Asia C-161/03)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (2003/C 135/26)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
ei ole ottanut huomioon sitä, että riidanalainen toimi on
kantajalle vastainen toimi, josta voidaan nostaa kanne Condi-
tions of Employment for Staff of the European Central Bankin
(Euroopan keskuspankin henkilöstöön sovellettavat työehdot)
42 artiklan ensimmäisen kohdan nojalla.
                                                                      Commission de conciliation et d’expertise douanière (Ranska)
                                                                      on pyytänyt 18.3.2003 tekemällään päätöksellä, joka on
                                                                      saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 8.4.2003, Euroopan
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Administration des doua-
Toisin kuin riidanalaisessa määräyksessä todetaan, riidanalai-        nes vastaan Sociétés CAFOM ja SAMSUNG Electronics France
nen toimi ei ole pelkästään valmisteleva toimi, joka olisi osa        ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
monivaiheista menettelyä ja joka voisi johtaa irtisanomiseen.
Riidanalaisessa menettelyssä loukattiin suoraan ja välittömästi
a) yleisiä henkilökohtaisia oikeuksia ja b) kantajan tietojen
luottamuksellisuutta koskevia oikeuksia.                              1)    Onko 13.3.1993 tehdyn EY-Unkari -assosiaatiosopimuk-
                                                                            sen liitteenä olevan pöytäkirjan N:o 4 27 artiklaa tulkitta-
                                                                            va siten, että tuontimaan viranomaisten on sovellettava
a)    Ensiksi kantajan yleisiä henkilökohtaisia oikeuksia on                tuossa sopimuksessa määrättyä etuusjärjestelmää silloin,
      loukattu suoraan ja välittömästi, kun EKP ei ilmoittanut              kun vientimaan viranomaiset, joille ne ovat esittäneet
      kantajalle mahdollisimman nopeasti väitteitä, joihin va-              kysymyksiä [alkup. s. 9] tietyistä täsmennetyistä tosisei-
      roitus perustuu. Kantajalle ei näin ollen ole annettu                 koista, joista mainitun järjestelmän soveltaminen riippuu,
      mahdollisuutta reagoida näihin väitteisiin ja antaa niistä            ilmoittavat ainoastaan, että tuotteet, joita niiden antamat
      selvityksensä viipymättä. Toiseksi varoitus perustuu vir-             alkuperätodistukset koskevat, täyttävät järjestelmän so-
      heellisiin tosiseikkoja koskeviin väittämiin ja loukkaa               veltamisedellytykset.
      tämän vuoksi suoraan ja välittömästi yleisiä henkilökoh-
      taisia oikeuksia.
                                                                      2)    Onko vastaus, jonka vientimaan viranomaiset toimittavat
                                                                            samaisen sopimuksen [suomentajan huomautus: oikeam-
b)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole riidanalai-              min pöytäkirjan] 27 artiklassa määrätyn kymmenen
      sessa määräyksessä ottanut huomioon kantajan tietojen                 kuukauden määräajan päättymisen jälkeen, otettava huo-
      luottamuksellisuutta koskevien oikeuksien suoraa ja väli-             mioon ratkaistaessa sitä, voidaanko kyseessä oleviin tuot-
      töntä loukkaamista. Riidanalaisessa menettelyssä loukat-              teisiin soveltaa etuusjärjestelmää.
      tiin kantajan oikeutta saada tietoonsa ennen häntä koske-
      vien tietojen hankkimista tämän tietojen hankkimisen
      tarkoitus.
                                                                      3)    Voidaanko samaisen sopimuksen [suomentajan huomau-
                                                                            tus: oikeammin pöytäkirjan] 27 artiklasta päätellä, että
                                                                            kun tuontimaan viranomaiset esittävät todentamista kos-
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole ottanut huo-                   kevan pyynnön yli kaksi vuotta riidanalaisten toimien
mioon erityisesti sitä, ettei tämä oikeuksien loukkaaminen                  jälkeen, sen seikan, että vientimaan viranomaiset eivät
poistuisi, vaikkei EKP European Central Bank Staff Rulesin                  voi suorittaa tuota todentamista, koska ne eivät ole
(Euroopan keskuspankin henkilöstöön sovellettavat säännöt)                  säilyttäneet tarpeellisia asiakirjoja, täytyy johtaa siihen,
2.2.5 artiklassa tarkoitetun menettelyn päätteeksi toteuttaisi              että tavaroihin on sovellettava etuusjärjestelmää.
irtisanomista.


title: Asia T-209/07: Kanne 12.6.2007 — Gaedertz v. SMHV — Living Byte Software (GlobalRemote)

text:
               4.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/38

         Kanne 12.6.2007 — Gaedertz v. SMHV — Living Byte Software (GlobalRemote)
   (Asia T-209/07)
   (2007/C 183/73)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Johann-Christoph Gaedertz (Frankfurt am Main, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt E. M. Gerstenberg)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Living Byte Software GmbH
   Kantajan vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 25.4.2007 asiassa R 272/2005-4 tekemä päätös on kumottava

               —

               yhteisön tavaramerkki nro 1 466 499 ”GlobalRemote” on julistettava mitättömäksi

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Kuviomerkki ”GlobalRemote” luokkiin 9, 38 ja 42 kuuluville tavaroille (yhteisön tavaramerkki nro 1 466 499).

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Living Byte Software GmbH.

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja.

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Erityisesti asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen, koska yhteisön tavaramerkiltä, jonka mitättömäksi julistamista vaadittiin, puuttuu vaadittava erottamiskyky ja se on puhtaasti kuvaileva.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 11 päivänä toukokuuta 2005, asiassa T-25/03, Marco de Stefano vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Virkamiehet — Avoin kilpailu — Kokeita koskevan osallistumisoikeuden epääminen — Vaaditut tutkintotodistukset)

text:
               9.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/14

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   11 päivänä toukokuuta 2005,
   asiassa T-25/03, Marco de Stefano vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Virkamiehet - Avoin kilpailu - Kokeita koskevan osallistumisoikeuden epääminen - Vaaditut tutkintotodistukset)
   (2005/C 171/24)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-25/03, Marco de Stefano, Euroopan yhteisöjen komission virkamies, asuinpaikka Bryssel (Belgia), edustajinaan asianajajat G. Vandersanden ja G. Verbrugge, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään H. Tserepa-Lacombe ja L. Lozano Palacios, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa vaaditaan tilintarkastuksen alan hallintovirkamiehiä (A 7/A6) koskevan varallaololuettelon laatimiseksi 8.4.2002 tehdyn kilpailun EUR/A/166/01 valintalautakunnan päätöksen, jolla hylättiin kantajan hakemus, kumoamista sekä toissijaisesti vahingonkorvausta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit P. Mengozzi ja I. Wiszniewska-Białecka, kirjaaja: H. Jung, on 11.5.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1

               Kanne hylätään.

               2

               Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 83, 5.4.2003.


title: Asia T-377/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.12.2011 — Mövenpick v. SMHV (PASSIONATELY SWISS) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin PASSIONATELY SWISS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Maantieteellinen alkuperämerkintä — Erottamiskyvyn puuttuminen)

text:
               4.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.12.2011 — Mövenpick v. SMHV (PASSIONATELY SWISS)
   (Asia T-377/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin PASSIONATELY SWISS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Maantieteellinen alkuperämerkintä - Erottamiskyvyn puuttuminen)
   2012/C 32/40
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Mövenpick-Holding (Cham, Sveitsi) (edustaja: asianajaja M. Taxhet)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 23.7.2009 (asia R 1457/2008-1) tekemästä päätöksestä, joka koskee hakemusta sanamerkin PASSIONATELY SWISS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Mövenpick Holding velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 282, 21.11.2009.


title: Asia C-163/99: Portugalin tasavallan 4.5.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
7.8.1999                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 226/13
Portugalin tasavallan 4.5.1999 Euroopan yhteisöjen ko-                   –    Portugalilaisilla lentoasemilla sovellettava lentokenttävero-
               missiota vastaan nostama kanne                                 jen järjestelmä ei muodosta käyttäjien kansalaisuuteen
                                                                              perustuvaa syrjintää: kotimaanliikenteen ja ulkomaanlii-
                                                                              kenteen välisellä erottelulla ei rikota 12 EY artiklaa (aiempi
                          (Asia C-163/99)                                     6 artikla), koska asetuksen (ETY) N:o 2408/92 (1) 3 artiklan
                                                                              mukaan yhteisössä toimivilla lentoliikenteen harjoittajilla
                                                                              on oikeus käyttää liikenneoikeuksia yhteisön sisäisillä
                          (1999/C 226/21)                                     reiteillä samoin edellytyksin kuin kotimaisilla toimijoilla.
                                                                              Kotimaanlentoihin sovellettava 50 prosentin suuruinen
                                                                              veronalennus koskee ensisijaisesti emämaan ja itsehallinto-
Portugalin tasavalta on nostanut Euroopan yhteisöjen tuo-                     alueiden välisiä tai eri itsehallintoalueiden välillä olevia
mioistuimessa 4.5.1999 kanteen Euroopan yhteisöjen komis-                     reittejä, joilla ei saarten maantieteellisen sijainnin vuoksi
siota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Luis Fernandes,                      ole lentoliikenteen lisäksi muita vaihtoehtoja. Myös muille
professori Maria Luı́sa Duarte ja Fátima Viegas, ja prosessiosoi-            kotimaanlennoille on myönnetty tämä veronalennus,
te Luxemburgissa on Portugalin suurlähetystä, 33 allée                        koska kysymyksessä ovat lyhyet reitit, joilla on välttämä-
Scheffer.                                                                     töntä pitää yllä edullisia hintoja. Näiden syiden pätevyys ja
                                                                              yhteensoveltuvuus perustamissopimuksen kanssä liittyvät
                                                                              erottamattomasti taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuulu-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                  vuuden lujittamista koskevaan tavoitteeseen (ks. 3 artiklan
                                                                              k kohta EY (aiempi j kohta) sekä perustamissopimuksessa
                                                                              Azoreille ja Madeiralle tunnustettuun syrjäisimpien aluei-
–   hyväksyy kanteen ja tämän seurauksena kumoaa EY:n                         den asemaan (ks. perustamissopimuksen 227 artikla, josta
    perustamissopimuksen 90 artiklan soveltamisesta                           on myöhemmin tullut 299 artiklan 2 kohta EY),
    10.2.1999 tehdyn komission päätöksen (IV/35.703 –
    Portugalilaiset lentoasemat).
                                                                         –    Portugalilaisilla lentoasemilla sovellettava lentokenttävero-
                                                                              jen järjestelmä ei tarkoita määräävän markkina-aseman
                                                                              väärinkäyttöä: tulkinta, jonka komissio on omaksunut
                                                                              riitautetussa päätöksessä 82 EY artiklasta (aiempi 86
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           artikla), luettuna yhdessä 86 EY artiklan kanssa (aiempi 90
                                                                              artikla), on 295 Ey artiklassa (aiempi 222 artikla) tarkoite-
(Komission noudattama menettely ja sen toteuttamat toimen-                    tun neutraalisuusperiaatteen vastainen. Yritykset, joille
piteet)                                                                       on myönnetty yksinoikeuksia tai julkiset yritykset eivät
                                                                              muutoin pystyisi harjoittamaan kauppastrategioita, esimer-
                                                                              kiksi tukkualennuksia, joita yritykset käyttävät laajalti
–   Perusteluvelvollisuuden rikkominen.                                       liiketaloudellisten edellytysten vuoksi.
–   Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen: koska suurim-
    massa osassa Euroopan unionin lentoasemia sovelletaan
    lainsäädäntöä, jonka nojalla kotimaanliikenteestä ja ulko-           (1) Yhteisön lentoliikenteen harjoittajien pääsystä yhteisön sisäisen
                                                                             lentoliikenteen reiteille 23 päivänä heinäkuuta 1992 annettu
    maanliikenteestä kannettavien lentokenttäverojen suuruus                 neuvoston asetus (ETY) N:o 2408/92 (EYVL L 240, s. 8; suomen-
    poikkeaa toisistaan, kaikkein asianmukaisin ja vähiten                   kielinen erityispainos 07-04, s. 123).
    puuttuva tapa olisi ollut säätää asiasta direktiivillä.
    Määrätessään jäsenvaltiota koskevasta erityisestä velvoit-
    teesta, jonka mukaan sen on muutettava yksipuolisesti
    lentokenttäverojen määrää tai kantotapoja, komissio ei
    ole ottanut huomioon tällaisesta toimenpiteestä yhteisön
    markkinoilla toimivien lentoyhtiöiden kilpailunedellytyk-
    sille aiheutuvia haitallisia ja vakavia vaikutuksia. Ainoas-
    taan direktiivillä, jolla säädetään kaikkien jäsenvaltioiden
    osalta samasta täytäntöönpanoajasta, voidaan varmistaa
    kansallisten lainsäädäntöjen yhdenmukaistaminen samoin
    kuin se, että muutokset toteutetaan samaan aikaan, siten
    kuin reilua kilpailua lentokenttäverojen ja yleensäkin lento-
    liikenteen alalla koskevat säännöt edellyttävät.                     Itävallan tasavallan 4.5.1999 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
–   Menettelymääräysten väärinkäyttö: 86 EY artiklan 3 koh-
    dan (aiempi 90 artikla) nojalla tehty päätös voi olla                                           (Asia C-165/99)
    asianmukainen ja lainmukainen vaihtoehto ainoastaan,
    jos kyseinen päätös on välttämätön, asianmukainen ja
    suhteellisuusperiaatteen mukainen.                                                              (1999/C 226/22)
(Aineellisten edellytysten puuttuminen sellaisen päätöksen               Itävallan tasavalta on nostanut 4.5.1999 Euroopan yhteisöjen
osalta, jossa todetaan, että 86 EY artiklan 1 kohtaa (aiempi 90          tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
artikla) ja 82 EY artiklaa (aiempi 86 artikla) on rikottu).              vastaan. Kantajan asiamiehenä on Itävallan tasavallan liittoval-


title: Asia T-504/15: Kanne 2.9.2015 – Rafhaelo Gutti v. SMHV – Transformados del Sur (CAMISERIA LA ESPAÑOLA)

text:
               26.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 354/43

         Kanne 2.9.2015 – Rafhaelo Gutti v. SMHV – Transformados del Sur (CAMISERIA LA ESPAÑOLA)
   (Asia T-504/15)
   (2015/C 354/53)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Rafhaelo Gutti (Loja, Espanja) (edustaja: asianajaja I. L. Sempere Massa)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Transformados del Sur, SA (Sevilla, Espanja)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosat CAMISERIA LA ESPAÑOLA – Rekisteröintihakemus nro 11 641 818

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 2.7.2015 asiassa R 2424/2014-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa neljännen valituslautakunnan asiassa R 2424/2014-4 tekemän päätöksen, kumoaa väitteen B 2 226 655 ja hyväksyy yhteisön tavaramerkkihakemuksen 11 641 818 CAMISERIA LA ESPAÑOLA luokkaan 25 kuuluvien tavaroiden osalta siltä osin kuin se on hylätty.

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-185/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 5.6.2007 (Court of Appealin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — British Telecommunications plc, The Queen v. The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               25.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 199/24

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 5.6.2007 (Court of Appealin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — British Telecommunications plc, The Queen v. The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs
   (Asia C-185/06) (1)

   (2007/C 199/40)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 154, 1.7.2006.


title: Eliane De Bruynen 16.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-115/97)

text:
N:o C 212/28        I   fI    I               Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     12.7.97
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajana oleva yritys kokoaa polkupyöriä, joita markki          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
noidaan sekä sen omalla tuotemerkillä ( Starvvay ) että sen       samansisältöiset kuin asiassa T-16/97 ( ] ).
asiakkaiden tuotemerkeillä .
                                                                  (M EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.
Tämän kanteen tarkoituksena on saada kumotuksi neuvos
ton asetuksen ( EY) N:o 71 /97 2 artikla siltä osin kuin sitä
sovelletaan kantajan harjoittamaan tuontiin; kyseisessä
artiklassa laajennetaan asetuksella ( ETY) N:o 2474/93
käyttöön otettu Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien
polkupyörien tuontia koskeva lopullinen polkumyyntitulli                Eugene Kimmanin 16.4.1997 Euroopan yhteisöjen
koskemaan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien                            komissiota vastaan nostama kanne
olennaisten polkupyörän osien tuontia .                                                   ( Asia T-l 16/97 )
Kantajan mukaan neuvosto on rikkonut asetuksen ( EY )                                        ( 97/C 212/56 )
N:o 384/96 13 artiklan säännöksiä siltä osin kuin se on
laajentanut polkupyörien tuontiin sovellettavan polku                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
myyntitullin koskemaan myös polkupyörän osien tuontia,
vaikka 13 artiklan 2 kohdan, ja erityisesti tämän 2 kohdan        Eugene Kimman, kotipaikka Riika (Latvia ) on nostanut
b alakohdan, edellytykset eivät ole täyttyneet. Neuvosto          16.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
on virheellisesti katsonut, että tutkimuksen tekoaikana           tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
kantajan Kiinasta tuomien polkupyörän osien arvo olisi 60         vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas
prosenttia tai enemmän kokoonpannun tuotteen muodos              Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
tavien osien kokonaisarvosta .                                    Myson SARL, 30 rue de Cessange.
Lisäksi kantaja väittää, että vastoin EY:n perustamissopi        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                  tuin
muksen 190 artiklaa valituksenalaista asetusta ei ole asian
mukaisesti perusteltu, koska perusteluilla sille, miksi pol
kumyyntitullia on laajennettava kantajan harjoittamaan            — kumoaa 20.6.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla
                                                                       komissio hylkäsi kantajan vaatimuksen henkilöstö
polkupyörän osien tuontiin, ei ole mitään loogista yhteyttä
                                                                       sääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mahdollisen soveltu
sen päätelmän kanssa, jonka tueksi nämä perustelut on
                                                                       vuuden arvioimisesta,
esitetty.
                                                                  — kumoaa tarpeellisilta osin kantajan valituksen perus
                                                                       teella 27.12.1996 tehdyn komission nimenomaisen hyl
                                                                        käävän päätöksen,
     Eliane De Bruynen 16.4.1997 Euroopan yhteisöjen               — velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä
               komissiota vastaan nostama kanne                         tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku
                                                                        lut .
                         ( Asia T-l 15/97 )
                      -    ( 97/C 212/55 )                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
                                                                   samansisältöiset kuin asiassa T-16/97 i 1 ).
 Eliane De Bruyne, kotipaikka Bryssel, on nostanut
 16.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            0 ) EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.
 tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
 vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas
 Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
 Myson SARL, 30, rue de Cessange.
 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois           Lars Böschen 22.4.1997 Euroopan parlamenttia vastaan
 tuin                                                                                nostama kanne
                                                                                (Asia T-128/97)
 — kumoaa 20.6.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla
      komissio hylkäsi kantajan vaatimuksen henkilöstö                                        ( 97/C 212/57)
      sääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mahdollisen soveltu
      vuuden arvioimisesta,                                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 — kumoaa tarpeellisilta osin kantajan valituksen perus           Lars Bösche, kotipaikka Luxemburg, on nostanut
      teella 27.12.1996 tehdyn komission nimenomaisen hyl         22.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      käävän päätöksen,                                            tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan.
                                                                   Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-Noel Louis,
 — velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä              Thierry Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel, ja prosessi
      tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku          osoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de
      lut .                                                        Cessange.


title: Asia C-23/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sozialgericht Nürnberg (Saksa) on esittänyt 22.1.2008 — Josif Koupatantze v. Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sozialgericht Nürnberg (Saksa) on esittänyt 22.1.2008 — Josif Koupatantze v. Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900
   (Asia C-23/08)
   (2008/C 107/16)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Sozialgericht Nürnberg
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Josif Koupatantze

      Vastaaja: Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko [Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun] Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY (1) [EUVL L 158/77; jäljempänä direktiivi 2004/38] 24 artiklan 2 kohta EY 12 artiklan, luettuna yhdessä EY 39 artiklan kanssa, mukainen?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko EY 12 artiklan, luettuna yhdessä EY 39 artiklan kanssa, vastainen sellainen kansallinen säännös, jolla suljetaan unionin kansalaiset sosiaaliavustusten ulkopuolelle, kun direktiivin 2004/38 6 artiklan mukainen sallitun oleskelun enimmäispituus ylittyy eikä oleskeluoikeutta ole myöskään muiden säännösten nojalla?

               3)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko EY 12 artiklan vastainen sellainen kansallinen säännös, jolla suljetaan EU:n jäsenvaltion kansalaiset jopa sellaisen sosiaaliavustuksen ulkopuolelle, jota myönnetään laittomille maahanmuuttajille?

      (1)  EUVL L 158, s. 77.


title: Asia C-613/15: Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 17.3.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia n° 5 de Alcobendas – Espanja) – Ibercaja Banco SAU v. José Cortés González (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 93/13/ETY — Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot — Asuntolainat — Viivästyskorkoa koskeva sopimusehto — Ennenaikaista kuoletusta koskeva ehto — Kansallisen tuomioistuimen toimivalta — Preklusiivinen määräaika)

text:
               6.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/4

         Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 17.3.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia no 5 de Alcobendas – Espanja) – Ibercaja Banco SAU v. José Cortés González
   (Asia C-613/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 93/13/ETY - Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot - Asuntolainat - Viivästyskorkoa koskeva sopimusehto - Ennenaikaista kuoletusta koskeva ehto - Kansallisen tuomioistuimen toimivalta - Preklusiivinen määräaika))
   (2016/C 200/06)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de Primera Instancia no 5 de Alcobendas

      Asianosaiset

      Kantaja: Ibercaja Banco SAU

      Vastaaja: José Cortés González

      Määräysosa

   Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/13/ETY on tulkittava siten, että

               —

               sen 3 artiklan 1 kohdassa ja 4 artiklan 1 kohdassa ei sallita, että jäsenvaltion lainsäädännössä rajoitetaan kansallisten tuomioistuinten harkintavaltaa kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan välisen kiinnelainasopimuksen ehtojen kohtuuttomiksi toteamisen osalta, ja

               —

               sen 6 artiklan 1 kohdassa ja 7 artiklan 1 kohdassa edellytetään, ettei kansallisessa lainsäädännössä estetä sitä, että tuomioistuimet voivat kumota tällaisen lausekkeen jos ne toteavat sen ”kohtuuttomaksi” kyseisen direktiivin 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla.

      (1)  EUVL C 48, 8.2.2016.


title: Asia T-147/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.11.2013 — Wünsche Handelsgesellschaft International v. komissio (Tulliliitto — Säilöttyjen herkkusienien tuonti Kiinasta — Päätös, jossa todetaan, ettei tuontitullien peruuttamiselle ole perusteita — Asetuksen (ETY) N:o 2913/92 220 artiklan 2 kohdan b alakohta ja 239 artikla — Havaittavissa oleva tulliviranomaisten virhe — Maahantuojan syyllistyminen ilmeiseen laiminlyöntiin — Perusteltu luottamus — Oikeasuhteisuus — Hyvä hallintotapa — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               21.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 377/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.11.2013 — Wünsche Handelsgesellschaft International v. komissio
   (Asia T-147/12) (1)

   (Tulliliitto - Säilöttyjen herkkusienien tuonti Kiinasta - Päätös, jossa todetaan, ettei tuontitullien peruuttamiselle ole perusteita - Asetuksen (ETY) N:o 2913/92 220 artiklan 2 kohdan b alakohta ja 239 artikla - Havaittavissa oleva tulliviranomaisten virhe - Maahantuojan syyllistyminen ilmeiseen laiminlyöntiin - Perusteltu luottamus - Oikeasuhteisuus - Hyvä hallintotapa - Yhdenvertainen kohtelu)
   2013/C 377/30
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG (Hampuri, Saksa) (edustajat: asianajajat K. Landry ja G. Schwendinger)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Keppenne ja B.-R. Killmann)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus 16.9.2011 tehdyn komission päätöksen K(2011) 6393 lopullinen, jossa todetaan, ettei tuontitullien peruuttamiselle tietyssä yksittäistapauksessa ole perusteita, kumoamisesta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 165, 9.6.2012.


title: Yhdistetyt asiat C-214/12 P, C-215/12 P ja C-223/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 24.10.2013 — Valittajina Land Burgenland, Grazer Wechselseitige Versicherung AG ja Itävallan tasavalta sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Itävallan tasavalta (Muutoksenhaku — Kilpailu — Valtiontuet — Sääntöjenvastaiseksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomaksi todettu tuki — Grazer Wechselseitige -konsernille (GRAWE) Bank Burgenland AG:n yksityistämisen yhteydessä myönnetty tuki — Markkinahinnan määrittäminen — Tarjouspyyntömenettely — Lainvastaiset ehdot, jotka eivät vaikuta korkeimpaan tarjoukseen — Niin kutsuttu yksityinen myyjä -arviointiperuste — Niiden velvoitteiden, joita valtiolla on julkisia valtaoikeuksia käyttäessään, ja niiden velvoitteiden, joita valtiolla on osakkeenomistajana toimiessaan, erottaminen toisistaan — Selvitysaineiston ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla — Perusteluvelvollisuus)

text:
               14.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 367/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 24.10.2013 — Valittajina Land Burgenland, Grazer Wechselseitige Versicherung AG ja Itävallan tasavalta sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Itävallan tasavalta
   (Yhdistetyt asiat C-214/12 P, C-215/12 P ja C-223/12 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Valtiontuet - Sääntöjenvastaiseksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomaksi todettu tuki - Grazer Wechselseitige -konsernille (GRAWE) Bank Burgenland AG:n yksityistämisen yhteydessä myönnetty tuki - Markkinahinnan määrittäminen - Tarjouspyyntömenettely - Lainvastaiset ehdot, jotka eivät vaikuta korkeimpaan tarjoukseen - Niin kutsuttu yksityinen myyjä -arviointiperuste - Niiden velvoitteiden, joita valtiolla on julkisia valtaoikeuksia käyttäessään, ja niiden velvoitteiden, joita valtiolla on osakkeenomistajana toimiessaan, erottaminen toisistaan - Selvitysaineiston ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla - Perusteluvelvollisuus)
   2013/C 367/22
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittajat: Land Burgenland (edustajat: Rechtsanwalt U. Soltész, Rechtsanwalt P. Melcher ja Rechtsanwalt A. Egger), Grazer Wechselseitige Versicherung AG (edustaja: Rechtsanwalt H. Wollmann) ja Itävallan tasavalta (asiamiehet: C. Pesendorfer ja J. Bauer)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn, V. Kreuschitz ja T. Maxian Rusche), Itävallan tasavalta ja Land Burgenland

      Väliintulija, joka tukee Land Burgenlandin ja Itävallan tasavallan vaatimuksia: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: K. Petersen, T. Henze ja J. Möller)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) yhdistetyissä asioissa T-268/08 ja T-281/08, Land Burgenland ja Itävalta v. komissio, 28.2.2012 antamasta tuomiosta, jolla kyseinen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jolla vaadittiin valtiontuesta C 56/06 (ex NN 77/06), jonka Itävalta on myöntänyt Bank Burgenlandin yksityistämiseen, 30.4.2008 tehdyn komission päätöksen 2008/719/EY (EYVL L 239, s. 32) kumoamista — Unionin oikeuden ja erityisesti SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen — Land Burgenlandin Bank Burgenlandille myöntämän täytetakauksen (Ausfallshaftung-takaus) virheellinen arviointi

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitukset hylätään.

               2)

               Land Burgenland, Grazer Wechselseitige Versicherung AG ja Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 194, 30.6.2012

      EUVL C 184, 23.6.2012


title: Asia C-643/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 12.12.2016 – American Express Company v. Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury

text:
               13.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 12.12.2016 – American Express Company v. Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury
   (Asia C-643/16)
   (2017/C 078/15)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: American Express Company

      Vastaaja: Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sovelletaanko maksujärjestelmään, johon direktiivin (EU) N:o 2015/2366 (1) 35 artiklan 1 kohdassa säädettyä pääsyvelvoitetta ei muutoin sovellettaisi saman artiklan 2 kohdan b alakohdan nojalla, kyseistä velvoitetta, jos maksujärjestelmä i) tekee kyseisen järjestelmän yhteydessä rinnakkaiskäyttösopimuksia sellaisten rinnakkaiskäyttökumppaneiden kanssa, jotka eivät itse tarjoa maksupalveluja, rinnakkaiskäytön piiriin kuuluvan tuotevalikoiman osalta ja/tai ii) käyttää asiamiestä toimimaan puolestaan maksupalvelujen tarjoamisessa?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko toisen maksupalveludirektiivin 35 artiklan 1 kohta pätemätön siltä osin kuin siinä säädetään, että tällaisia sopimuksia tehneisiin maksujärjestelmiin sovelletaan pääsyvelvoitetta, seuraavilla perusteilla:

                           a)

                           SEUT 296 artiklan mukaisen perusteluvelvollisuuden laiminlyönti

                           b)

                           ilmeinen arviointivirhe ja/tai

                           c)

                           suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen?

      (1)  Maksupalveluista sisämarkkinoilla, direktiivien 2002/65/EY, 2009/110/EY ja 2013/36/EU ja asetuksen (EU) N:o 1093/2010 muuttamisesta sekä direktiivin 2007/64/EY kumoamisesta 25.11.2015 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EU) 2015/2366 (EUVL 2015, L 337, s. 35).


title: Asia C-616/13 P: Valitus, jonka Productos Asfálticos (PROAS), S.A. on tehnyt 27.11.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-495/07, PROAS v. komissio, 16.9.2013 antamasta tuomiosta

text:
               25.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/15

         Valitus, jonka Productos Asfálticos (PROAS), S.A. on tehnyt 27.11.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-495/07, PROAS v. komissio, 16.9.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-616/13 P)
   2014/C 24/27
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Productos Asfálticos (PROAS), S.A. (edustajat: asianaja C. Fernández Vicién)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Valitus on otettava tutkittavaksi ja se on todettava perustelluksi

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen 16.9.2013 antama tuomio on kumottava

               —

               ensimmäisessä oikeusasteessa esitetty vaatimus on hyväksyttävä ja asiassa COMP/38.710 — Bitumi (Espanja) 3.10.2007 tehty komission päätös on kumottava tai toissijaisesti kantajalle määrätyn sakon määrää on alennettava

               —

               toissijaisesti asia on palautettava unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi, jotta se lausuu siitä uudelleen

               —

               komissio on joka tapauksessa velvoitettava korvaamaan tässä menettelyssä ja asian käsittelystä unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Unionin yleinen tuomioistuin on loukannut tehokkaan oikeussuojan periaatetta, kun se ei ole täyttä tuomiovaltaansa käyttäessään tutkinut Productos Asfálticos S.A.:n kanneperusteita, jotka koskevat sakon määrän määrittelyä. Tämä loukkaaminen ilmenee siinä, että

                           —

                           unionin yleinen tuomioistuin on ottanut vääristyneellä tavalla huomioon PROASin unionin yleisessä tuomioistuimessa vireille panemassa kumoamiskanteessa esittämät kanneperusteet

                           —

                           unionin yleinen tuomioistuin ei ole tehnyt itsenäistä analyysiä määrätyn sakon suhteellisuuden ja perustelujen osalta rikkomisen vaikutusten suhteen

                           —

                           unionin yleinen tuomioistuin ei ole analysoinut sitä, onko komissio noudattanut yhdenvertaisen kohtelun ja oikeusvarmuuden periaatetta aikaisempiin päätöksiinsä verrattuna

                           —

                           ei ole tehty todellista analyysiä siitä, mikä on PROASin osuus rikkomisessa, ja pyydetyt prosessinjohtotoimet on virheellisesti evätty.

               2)

                     Unionin yleinen tuomioistuin on loukannut oikeusvarmuuden ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita sekä PROASin puolustautumisoikeuksia
                   tulkitessaan virheellisesti asetuksen N:o 17 (1) 15 artiklan 2 kohtaan perustuvia, sakkojen määrän laskemiseksi annettuja suuntaviivoja.

                           —

                           Unionin yleinen tuomioistuin on sallinut komission rikkoa sen omia suuntaviivoja, kun se on antanut sen jättää ottamatta sakkojen määrän määrittämiseksi huomioon rikkomisen heikon vaikutuksen

                           —

                           Unionin yleinen tuomioistuin on loukannut PROASin puolustautumisoikeuksia, kun se ei ole antanut tämän kääntää kumottavissa olevaa olettamaa siitä, että kartelleilla on edelleen vaikutusta.

               3)

                     Unionin yleinen tuomioistuin on loukannut hyvän hallinnon ja kohtuullisen määräajan noudattamisen periaatteita.

               4)

                     Unionin yleinen tuomioistuin on loukannut oikeudenkäyntikuluihin sovellettavia periaatteita.

      (1)  6.2.1962 annettu neuvoston asetus N:o 17 (perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus) (EYVL 1962, 13, s. 204).


title: Asia C-24/13: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 16.1.2014 (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Dél-Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft v. Vidékfejlesztési Miniszter (Maatalous — Asetus (EY) N:o 1698/2005 — Maaseuturahasto — Paikallisten toimintaryhmien oikeudelliseen muotoon liittyvät vaatimukset — Kyseisten vaatimusten muuttaminen — Jäsenvaltioiden toimivalta — Rajat)

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/17

         Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 16.1.2014 (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Dél-Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft v. Vidékfejlesztési Miniszter
   (Asia C-24/13) (1)

   ((Maatalous - Asetus (EY) N:o 1698/2005 - Maaseuturahasto - Paikallisten toimintaryhmien oikeudelliseen muotoon liittyvät vaatimukset - Kyseisten vaatimusten muuttaminen - Jäsenvaltioiden toimivalta - Rajat))
   2014/C 112/20
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Asianosaiset

      Kantaja: Dél-Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft.

      Vastaaja: Vidékfejlesztési miniszter

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 15.12.2006 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1974/2006 (EUVL L 368, s. 15) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen 20.9.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 (EUVL L 277, s. 1) 62 artiklan tulkinta – Yleishyödyllinen yhteisö, jolle on tunnustettu paikallisen Leader-toimintaryhmän asema ja joka on perustettu maataloustukijärjestelmien yhteyteen – Paikallisen toimintaryhmän nimikkeen peruuttaminen sillä perusteella, että paikallisiksi toimintaryhmiksi voidaan katsoa ainoastaan yhdistykset

      Määräysosa

               1)

               Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen 20.9.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 säännöksiä ja erityisesti sen 61 ja 62 artiklaa on tulkittava siten, että niissä ei edellytetä eikä lähtökohtaisesti kielletä sellaisten kansallisten säännösten antamista, joissa säädetään, että paikallinen toimintaryhmä, joka täyttää kaikki kyseisen asetuksen 62 artiklan 1 kohdassa luetellut edellytykset, voi toimia vain tietyssä oikeudellisessa muodossa. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on kuitenkin varmistuttava siitä, että kun otetaan huomioon tällaisen lainsäädännön kaikki merkitykselliset ominaispiirteet, sillä ei estetä asetuksen välitöntä sovellettavuutta ja siinä täsmennetään itse asetuksessa jäsenvaltioille annetun harkintavallan käyttöä asetuksen säännöksissä asetetuissa rajoissa. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on myös varmistuttava siitä, että kyseinen kansallinen lainsäädäntö on Euroopan unionin perusoikeuskirjan määräysten ja unionin yleisten oikeusperiaatteiden mukainen.

               2)

               Unionin oikeuden vastaista ei lähtökohtaisesti ole se, että kansallista lainsäädäntöä, jossa säädetään, että paikalliset toimintaryhmät voivat toimia vain tietyssä oikeudellisessa muodossa, voidaan soveltaa vuoden siirtymäajan jälkeen paikallisiin toimintaryhmiin, jotka on perustettu toisessa oikeudellisessa muodossa aiemman kansallisen lainsäädännön nojalla, vaikka tukiohjelmat ja niihin liittyvä ohjelmakausi ovat käynnissä. Näin on kuitenkin vain siltä osin kuin – kun otetaan huomioon erityisesti kyseisten perättäisten kansallisten lainsäädäntöjen ominaispiirteet itsessään ja näiden lainsäädäntöjen konkreettiset vaikutukset – uuden lainsäädännön soveltamisella tällaisiin paikallisiin toimintaryhmiin täsmennetään asetuksessa N:o 1698/2005 jäsenvaltioille annetun harkintavallan käyttöä asetuksen säännöksissä asetetuissa rajoissa ja kun tässä soveltamisessa noudatetaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan määräyksiä ja unionin yleisiä oikeusperiaatteita, minkä tarkistaminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävä.

      (1)  EUVL C 156, 1.6.2013.


title: Asia C-139/05: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 20.6.2005 — Espanjan kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/32

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 20.6.2005 — Espanjan kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-139/05) (1)

   (2006/C 224/62)

      Oikeudenkäyntikieli: espanja

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 115, 14.5.2005.


title: Asia T-285/16: Kanne 30.5.2016 – Dominator International v. EUIPO (DREAMLINE)

text:
               18.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/49

         Kanne 30.5.2016 – Dominator International v. EUIPO (DREAMLINE)
   (Asia T-285/16)
   (2016/C 260/61)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Dominator International GmbH (Wien, Itävalta) (edustaja: asianajaja N. Gugerbauer)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki – Rekisteröintihakemus nro 1 222 091

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 4.3.2016 asiassa R 1669/2015/2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 2 kohtaa on rikottu.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12 päivänä heinäkuuta 2001 yhdistetyissä asioissa T-12/99 ja T-63/99, UK Coal plc vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EHTY:n perustamissopimus – Päätös N:o 3632/93/EHTY – Toimintatuki ja tuotannon vähentämistuki – Maksetun tuen hyväksyminen jälkikäteen – Edunsaajina olevien yritysten elinkelpoisuuden parantaminen – Tukien pienentäminen – Kaivostyöntekĳöille maksettava lisä (Bergmannsprämie) – Nykyaikaistamista, järkeistämistä ja uudelleenjärjestelyä koskevan suunnitelman muuttaminen – Yritysten välisen keskittymän huomioonottaminen – Perustelut)

text:
C 331/18                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       24.11.2001
                                              ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             kumoamista ja toisaalta kantajille kyseisen asetuksen antami-
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  sesta aiheutuneen vahingon korvaamista sekä asiassa T-225/99
                                                                         toisaalta tariffikiintiöiden ja perinteisten AKT-banaanien osalta
                                                                         kunkin toimijan alustavaan viitemäärään sovellettavan yhtenäi-
                   12 päivänä heinäkuuta 2001                            sen mukautuskertoimen vahvistamisesta vuodeksi 1999 anne-
                                                                         tun asetuksen (EY) N:o 2632/98 muuttamisesta 20 päivänä
yhdistetyissä asioissa T-198/95, T-171/96, T-230/97,                     heinäkuuta 1999 annetun komission asetuksen (EY)
T-174/98 ja T-225/99, Comafrica SpA ja Dole Fresh                        N:o 1586/1999 (EYVL L 188, s. 19) kumoamista ja toisaalta
Fruit Europe Ltd & Co. vastaan Euroopan yhteisöjen                       kantajille kyseisen asetuksen antamisesta aiheutuneen vahin-
                              komissio (1)                               gon korvaamista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (vii-
                                                                         des jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                                                                         P. Lindh sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas ja J. D. Cooke,
(Yhteinen markkinajärjestely – Banaanit – Kumoamiskanne                  kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González, on 12.7.2001
– Tutkittavaksi ottaminen – Vähennys- ja mukautuskertoi-                 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
         mien lainmukaisuus – Vahingonkorvauskanne)
                                                                         1)    Kumoamisvaatimukset jätetään tutkimatta.
                           (2001/C 331/28)
                                                                         2)    Vahingonkorvausvaatimukset hylätään perusteettomina.
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      3)    Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne
                                                                               velvoitetaan korvaamaan yhteisvastuullisesti komission oikeu-
                                                                               denkäyntikulut.
Yhdistetyissä asioissa T-198/95, T-171/96, T-230/97,                     4)    Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
T-174/98 ja T-225/99, Comafrica SpA, kotipaikka Genova
(Italia), Dole Fresh Fruits Europe Ltd & Co., kotipaikka Hampuri         (1) EYVL C 351, 30.12.1995; EYVL C 9, 11.1.1997; EYVL C 318,
(Saksa), edustajinaan solicitor B. O’Connor ja asianajaja                    18.10.1997; EYVL C 160, 5.6.1999 ja EYVL C 6, 8.1.2000.
B. Garcı́a Porras, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroo-
pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään X. Lewis, K. Fitch,
H. van Vliet, T. van Rijn, C. Van der Hauwaert, E. de March,
J. Flett ja J. Handoll), jota tukee asioissa T-198/95, T-171/96 ja
T-230/97 Ranskan tasavalta (asiamiehinään C. Vasak, C. de
Salins, K. Rispal-Bellanger ja F. Pascal) ja asioissa T-230/97 ja
T-225/99 Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään R. Silva de                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Lapuerta), jossa kantajat vaativat asiassa T-198/95 toisaalta                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
yhtenäisestä vähennyskertoimesta kullekin A- ja B-luokan
toimijalle vuoden 1995 tariffikiintiöstä myönnettävän banaa-                                12 päivänä heinäkuuta 2001
nimäärän määrittämiseksi annetun asetuksen (EY)
N:o 2947/94 muuttamisesta 26 päivänä heinäkuuta 1995
annetun komission asetuksen (EY) N:o 1869/95 (EYVL L 179,                yhdistetyissä asioissa T-12/99 ja T-63/99, UK Coal plc
s. 38) kumoamista ja toisaalta kantajille asetuksen N:o 1869/95                    vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
antamisesta aiheutuneen vahingon korvaamista, asiassa
T-171/96 toisaalta vähennyskertoimien vahvistamisesta kulle-             (EHTY:n perustamissopimus – Päätös N:o 3632/93/EHTY –
kin A- ja B-luokan toimijalle vuoden 1996 tariffikiintiöstä              Toimintatuki ja tuotannon vähentämistuki – Maksetun tuen
myönnettävän banaanimäärän määrittämiseksi 30 päivänä                    hyväksyminen jälkikäteen – Edunsaajina olevien yritysten
heinäkuuta 1996 annetun komission asetuksen (EY)                         elinkelpoisuuden parantaminen – Tukien pienentäminen –
N:o 1561/96 (EYVL L 193, s. 15) kumoamista ja toisaalta                  Kaivostyöntekijöille maksettava lisä (Bergmannsprämie) –
kantajille kyseisen asetuksen antamisesta aiheutuneen vahin-             Nykyaikaistamista, järkeistämistä ja uudelleenjärjestelyä
gon korvaamista, asiassa T-230/97 toisaalta vähennyskertoi-              koskevan suunnitelman muuttaminen – Yritysten välisen
mien vahvistamisesta kullekin A- ja B-luokan toimijalle vuoden                   keskittymän huomioonottaminen – Perustelut)
1997 tariffikiintiöstä myönnettävän banaanimäärän määrittä-
miseksi 25 päivänä kesäkuuta 1997 annetun komission asetuk-                                        (2001/C 331/29)
sen (EY) N:o 1155/97 (EYVL L 168, s. 67) kumoamista ja
toisaalta kantajille kyseisen asetuksen antamisesta aiheutuneen                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
vahingon korvaamista, asiassa T-174/98 toisaalta vähennys-
kertoimien vahvistamisesta kullekin A- ja B-luokan toimijalle
vuoden 1998 tariffikiintiöstä myönnettävän banaanimäärän
määrittämiseksi 31 päivänä heinäkuuta 1998 annetun komis-                Yhdistetyissä asioissa T-12/99 ja T-63/99, UK Coal plc,
sion asetuksen (EY) N:o 1721/98 (EYVL L 215, s. 62)                      aiemmin RJB Mining plc, kotipaikka Harworth (Yhdistynyt
 ---pagebreak--- 24.11.2001              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 331/19
kuningaskunta), edustajinaan M. Brealey, barrister, ja J. Law-           sen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoon-
rence, solicitor, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan                  panossa: jaoston puheenjohtaja P. Mengozzi sekä tuomarit
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Kreuschitz,               R. Garcı́a-Valdecasas, V. Tiili, R. M. Moura Ramos ja
K.-D. Borchardt ja N. Khan), jota tukevat Saksan liittotasavalta,        J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on 12.7.2001 antanut tuomion,
(asiamiehinään W.-D. Plessing, T. Jürgensen ja M. Maier) ja              jonka tuomiolauselma on seuraava:
RAG Aktiengesellschaft, kotipaikka Essen (Saksa), edustajinaan
asianajajat M. Hansen ja S. Völcker, prosessiosoite Luxembur-            1)    Kanne hylätään.
gissa, joissa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuinta kumoamaan Saksan tuesta kivihiiliteollisuuden hyväksi             2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
vuodelle 1998 2 päivänä joulukuuta 1998 tehdyn komission                       taan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.
päätöksen 1999/270/EHTY (EYVL 1999, L 109, s. 14) ja
Saksan tuesta kivihiiliteollisuuden hyväksi vuodelle 1999                3)    Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
22 päivänä joulukuuta 1998 tehdyn komission päätöksen
1999/299/EHTY (EYVL 1999, L 117, s. 44), ensimmäisen                     (1) EYVL C 246, 28.8.1999.
oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu toinen jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. W. H. Meij sekä
tuomarit K. Lenaerts, A. Potocki, M. Jaeger ja J. Pirrung, kirjaaja:
hallintovirkamies D. Christensen, on antanut 12.7.2001 tuo-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
1)    Kanteet hylätään.
                                                                                27 päivänä kesäkuuta 2001
2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
      taan korvaamaan komission ja väliintulijana olevan RAG             asiassa T-166/99, Luis Fernando Andres de Dios vastaan
      Aktiengesellschaftin oikeudenkäyntikulut.                                          Euroopan yhteisöjen komissio (1)
3)    Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.     (Päätös 1999/307/EY – Schengenin sihteeristön yhdistämi-
                                                                         nen neuvoston pääsihteeristöön – Kumoamiskanne – Tutkit-
                                                                                tavaksi ottaminen)
(1) EYVL C 86, 27.3.1999 ja EYVL C 160, 5.6.1999.
                                                                                (2001/C 331/31)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Asiassa T-166/99, Luis Fernando Andres de Dios, kotipaikka
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   Bryssel, Maria Soledad Garcı́a Retortillo, kotipaikka Càceres
                                                                         (Espanja), Suzanne Kitlas, kotipaikka Bryssel, Jacques Verraes,
                                                                         Bryssel, edustajinaan asianajajat J.-N. Louis, G. Parmentier
                  12 päivänä heinäkuuta 2001                             ja V. Peere, prosessiosoite Luxemburgissa,joita tukee Union
                                                                         syndicale-Bruxelles, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja
asiassa T-120/99, Christina Kik vastaan sisämarkkinoiden                 S. Parmesan, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan
 harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)                unionin neuvosto (asiamiehinään M. Bauer, F. Anton ja
                                                                         A. Bentley), jossa kantajat vaativat yksityiskohtaisista säännöis-
                                                                         tä Schengenin sihteeristön yhdistämisestä neuvoston pääsih-
(Asetuksen N:o 40/94 115 artikla – Kieliä koskeva järjestely
                                                                         teeristöön 1 päivänä toukokuuta 1999 tehdyn neuvoston
sisämarkkinoiden harmonisointivirastossa (tavaramerkit ja
                                                                         päätöksen 1999/307/EY (EYVL L 119, s. 49) kumoamista,
   mallit) – Lainvastaisuusväite – Syrjintäkiellon periaate))
                                                                         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen
                                                                         jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                         (2001/C 331/30)                                 A. W. H. Meij sekä tuomarit A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja:
                                                                         hallintovirkamies D. Christensen, on 27.7.2001 antanut tuo-
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                      mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                         1)    Kanne jätetään tutkimatta.
Asiassa T-120/99, Christina Kik, kotipaikka Haag (Alanko-                2)    Kantajat velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntiku-
maat), edustajanaan asianajaja G. L. Kooy, prosessiosoite                      luistaan ja korvaamaan yhteisvastuullisesti neuvostolle aiheutu-
Luxemburgissa, jota tukee Helleenien tasavalta (asiamiehinään                  neet oikeudenkäyntikulut.
K. Samoni-Randou ja S. Vodina), vastaan sisämarkkinoiden
harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamie-           3)    Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
hinään O. Montalto, J. Miranda de Sousa ja J. Bourgeois), jossa
kantaja on nostanut kanteen sisämarkkinoiden harmonisointi-              (1) EYVL C 281, 2.10.1999.
viraston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan
19.3.1999 tekemästä päätöksestä (asia R 65/98-3), ensimmäi-


title: Asia C-375/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 24.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2003/105/EY — Työntekijöiden suojelu — Vaarallisista aineista aiheutuvien suuronnettomuusvaarojen torjunta — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 24.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-375/06) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2003/105/EY - Työntekijöiden suojelu - Vaarallisista aineista aiheutuvien suuronnettomuusvaarojen torjunta - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2007/C 155/09)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Caeiros ja B. Schima)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Fernandes ja F. Fraústo de Azevedo)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Vaarallisista aineista aiheutuvien suuronnettomuusvaarojen torjunnasta annetun neuvoston direktiivin 96/82/EY muuttamisesta 16 päivänä joulukuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/105/EY (EYVL L 345, s. 97) noudattamisen edellyttämien säännösten määräajassa tapahtuvan antamisen laiminlyöminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Portugalin tasavalta ei ole noudattanut vaarallisista aineista aiheutuvien suuronnettomuusvaarojen torjunnasta annetun neuvoston direktiivin 96/82/EY muuttamisesta 16 päivänä joulukuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/105/EY 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 261, 28.10.2006.


title: Asia T-286/02: Oriental Kitchen SARL:n 23.9.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
23.11.2002              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 289/31
Eva Vega Rodríguezin 20.9.2002 Euroopan yhteisöjen                    Oriental Kitchen SARL:n 23.9.2002 sisämarkkinoiden
              komissiota vastaan nostama kanne                        harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
                                                                                nostama kanne
                         (Asia T-285/02)                                                       (Asia T-286/02)
                                                                                (2002/C 289/58)
                         (2002/C 289/57)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      Oriental Kitchen SARL, kotipaikka Choisy-le-Roi (Ranska),
                                                                      on nostanut 23.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                      oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden har-
Eva Vega Rodríguez, kotipaikka Bryssel, on nostanut                   monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan
20.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                edustajana on asianajaja Jan-Jack Sebag. Mou Dybfrost A/S,
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota               kotipaikka Esbjerg (Tanska) oli myös asianosaisena valituslau-
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Juan Ramón Iturria-        takunnassa käydyssä menettelyssä.
gagoitia.
                                                                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-         –     kumoaa päätöksen, jonka sisämarkkinoiden harmoni-
mioistuin                                                                   sointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on tehnyt valituksen
                                                                            johdosta 28.6.2002,
–     kumoaa komission 25.6.2002 tekemän päätöksen                    –     muuttaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
                                                                            merkit ja mallit) 11.12.2000 tekemää päätöstä,
–     määrää korvauksen kantajalle aiheutuneesta vahingosta,          –     hylkää Mou Dybfrost A/S:n tekemän väitteen,
      jonka määräksi on kaikin varauksin arvioitu
      72 292,36 euroa, laillisine viivästyskorkoineen
                                                                      –     vahvistaa, että Oriental Kitchenillä on tavaramerkin KIAP
                                                                            MOU hallinta, ja
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                      –     velvoittaa Mou Dybfrost A/S:n korvaamaan oikeuden-
                                                                            käyntikulut.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                             Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                      Yhteisön     tavaramerkin      kantaja
Kantaja, joka oli hakijana kilpailussa KOM/A/10/01, riitauttaa        hakija:
sen, että esivalintakokeiden osassa a) olleen kysymyksen nro 25
väitetty virheellinen korjaus esti kantajaa saamasta vaaditun         Kyseessä oleva yhteisön        sanamerkki ”KIAP MOU”, joka on
vähimmäispistemäärän ja johti hänen hylkäämiseensä.                   tavaramerkki:                  tarkoitettu luokkiin 29 ja 30 kuu-
                                                                                luvia tavaroita varten (esim. liha
                                                                                ja valmisruoat) – hakemusnumero
                                                                                950667
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi edellä mainitun kysymyk-
sen sisällön osalta siihen, että Schengenin säännöstön sisällyttä-    Sen tavaramerkki- tai          Mou Dybfrost A/S
misestä osaksi Euroopan unionia olevat säännökset kuuluvat            merkkioikeuden haltija,
todellakin Amsterdamin sopimukseen liitettyyn toiseen pöytä-          johon väitemenettelyssä
kirjaan eivätkä päätökseen 1999/436/EY, kuten komissio                on vedottu:
väittää.
                                                                      Tavaramerkki- tai merk-        kansallinen sanamerkkityyppinen
                                                                      kioikeus, johon väiteme-       tavaramerkki ”MOU”, joka on re-
                                                                      nettelyssä on vedottu:         kisteröity luokkiin 29 ja 30 kuulu-
                                                                                via tavaroita varten
 ---pagebreak--- C 289/32               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         23.11.2002
Väiteosaston päätös:           rekisteröintihakemus on hylätty          periaatetta, koska se ei ole tarkastanut Center for Energy-
                                                                        Environment Research and Developmentin, joka on vain
Valituslautakunnan pää-        kantajan valitus on hylätty              kantajan osasto, jolla ei ole oikeushenkilöllisyyttä, johtajan
tös:                                                                    valtuuksia.
Kanneperusteet:                –     sana ”mou” merkitsee laosin
                                     ja thain kielellä sianlihaa,
                                     joten tavaramerkki ”MOU”
                                     on pelkästään kuvaileva eikä
                                     sitä siten voida suojata;
                               –     tavaramerkin ”MOU” vaati-
                                     minen tulee todellisuudessa        Asian Institute of Technologyn 23.9.2002 Euroopan yh-
                                     aiheuttamaan sen, että ei                   teisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                     voida käyttää sanaa, joka pa-
                                     kollisella tavalla kuvailee
                                     myytävän tavaran luonnetta.                                 (Asia T-288/02)
                                                                                (2002/C 289/60)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asian Institute of Technologyn 23.9.2002 Euroopan yh-
        teisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                        Asian Institute of Technology, kotipaikka Klong Luang (Thai-
                                                                        maa), on nostanut 23.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
                         (Asia T-287/02)                                sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-
                                                                        jen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
                         (2002/C 289/59)                                Henri Teissier du Cros, prosessiosoite Luxemburgissa.
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        –     kumoaa Euroopan komission 22.2.2002 tekemän pää-
                                                                              töksen solmia tutkimussopimus Asian Institute of Tech-
Asian Institute of Technology, kotipaikka Klong Luang (Thai-
                                                                              nologyyn kuuluvan ”Center Energy-Environment Re-
maa), on nostanut 23.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
                                                                              search and Developmentin” (CEERD) väitetyn johtajan
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-
                                                                              kanssa.
jen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
Henri Teissier du Cros, prosessiosoite Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
–    kumoaa Euroopan komission 4.7.2000 tekemän päätök-
     sen solmia tutkimussopimus Asian Institute of Technolo-            Komissio on tehnyt riidanalaisella päätöksellä tutkimussopi-
     gyyn kuuluvan ”Center Energy-Environment Research                  muksen ”Center for Energy-Environment Research and Deve-
     and Developmentin” (CEERD) johtajan kanssa.                        lopmentin” kanssa, jota sen johtaja väitetysti edusti. Kyseinen
                                                                        keskus on kantajan osasto, jolla ei ole oikeushenkilöllisyyttä.
                                                                        Kantaja toteaa lisäksi, että henkilö, joka allekirjoitti sopimuksen
                                                                        ”Center for Energy-Environment Research and Developmentin”
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                               johtajana, on jättänyt tehtävänsä 31.12.2001. Sopimus seurasi
                                                                        asiassa T-287/02 riitautettua sopimusta.
Komissio on tehnyt riidanalaisella päätöksellä tutkimussopi-
muksen ”Center for Energy-Environment Research and Deve-                Kantajan mukaan ”Center for Energy-Environment Research
lopmentin” kanssa, jota sen johtaja edusti. Kyseinen keskus on          and Developmentin” väitetyllä johtajalla ei ollut valtuuksia
kantajan osasto, jolla ei ole oikeushenkilöllisyyttä.                   tehdä tällaista sopimusta. Komissio on siten loukannut hyvän
                                                                        hallinnon periaatetta, koska se ei ole tarkastanut johtajan
                                                                        valtuuksia eikä sitä, oliko asianomainen henkilö todella johtaja.
Kantajan mukaan ”Center for Energy-Environment Research
and Developmentin” johtajalla ei ollut valtuuksia tehdä tällaista
sopimusta. Komissio on siten loukannut hyvän hallinnon


title: Asia T-6/03: R. J. Reynolds Tobacco Holdings Inc:n, R. J. Reynolds Tobacco Companyn, R. J. Reynolds Tobacco International Inc:n ja RJR Acquisition Corp:in 9.1.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
22.3.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 70/25
Kantajat toteavat vielä, ettei fetajuusto täytä neuvoston asetuk-      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
sen N:o 2081/92 mukaisia rekisteröinnin edellytyksiä. ”Feta”
on yleisnimitys, joka ei voi saada suojaa tämän asetuksen
perusteella. ”Feta” on yleisesti käytetty nimitys tietylle meijeri-    –     ottaa kanteen käsiteltäväksi,
tuotteelle. Myös kreikkalaisen lainsäädännön kehitys osoittaa,
että ”fetaa” pidetään yleisnimityksenä Kreikassa, ja samoin
neuvosto ja komissio ovat selvityksessään käsitelleet sitä             –     kumoaa komission päätöksen, jonka seurauksena se
yleistuotteena. Kreikkalaisella fetajuustolla ei myöskään ole                on 30.10.2002 nostanut kantajia vastaan kolmannen
mitään yhteistä erityispiirrettä ja siksi on todellisuudessa                 kanteen (1) New York District Courtissa, kuten komissio
kysymys kreikkalaisen juuston suojelusta sellaisenaan.                       on julkisesti ilmoittanut 31.10.2002 päivätyssä lehdistö-
                                                                             tiedotteessaan IP/05/1592,
Lopuksi kantajat korostavat, että fetajuuston rekisteröinti on         –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut,
vastoin neuvoston asetuksen N:o 2081/92 7 artiklan 4 kohdan                  mukaan lukien kantajien ja väliintulijoiden kulut.
periaatetta ja yhteisön oikeuden perusperiaatteita ja että se on
siten perustamissopimuksen, varsinkin EY 12 artiklan ja EY
34 artiklan 3 kohdan, luottamuksensuojan periaatteen ja
suhteellisuusperiaatteen vastainen.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
( 1) Komission asetuksen (EY) N:o 1107/96 liitteen muuttamisesta
     nimityksen ”Feta” osalta 14 päivänä lokakuuta 2002 annettu
     komission asetus (EY) N:o 1829/2002 (EYVL L 277, s. 10).
( 2) EYVL L 208, s. 1.                                                 Kantajat ovat vastaajina Euroopan yhteisön ja useiden jäsenval-
( 3) EYVL L 148, s. 1.                                                 tioiden yhdysvaltalaisessa tuomioistuimessa vireille panemassa
( 4) Yhdistetyt asiat C-289/96, C-293/96 ja C-299/96, Tanska ym. v.
                                                                       oikeudenkäynnissä, jossa ne komission edustamina vaativat
     komissio, tuomio 16.3.1999, Kok. 1999, s. I-1541.
                                                                       kolminkertaista ja rangaistuksenomaista vahingonkorvausta,
                                                                       kohtuullista oikaisua asiaan ja erilaisia velvoittavia määräyksiä
                                                                       kantajien väitettyyn osallisuuteen rahanpesuun.
                                                                       Kantajat esittävät, että Euroopan yhteisö komission edustama-
                                                                       na ei ole toimivaltainen ryhtymään riitautettuun toimenpitee-
                                                                       seen eikä nostamaan kannetta omissa ja jäsenvaltioiden ni-
                                                                       missä seuraavilla perusteilla:
R. J. Reynolds Tobacco Holdings Inc:n, R. J. Reynolds
Tobacco Companyn, R. J. Reynolds Tobacco International
                                                                       –     EY 2 artiklassa ei myönnetä toimielimille erityisiä ja
Inc:n ja RJR Acquisition Corp:in 9.1.2003 Euroopan
                                                                             itsenäisiä valtuuksia
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                       –     EY 281 artiklassa säädetään vain, että yhteisö on oikeus-
                            (Asia T-6/03)                                    henkilö, eikä se koske toimivaltakysymyksiä
                           (2003/C 70/41)                              –     EY 282 artiklassa ei myönnetä Euroopan yhteisölle
                                                                             komission edustamana toimivaltaa nostaa kanteita mui-
                                                                             den kuin jäsenvaltioiden tuomioistuimissa
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       –     EY 280 artiklassa ei myönnetä Euroopan yhteisölle
                                                                             komission edustamana toimivaltaa nostaa kanteita yhtei-
                                                                             söjen taloudellisten etujen suojaamiseksi. EY 280 artik-
                                                                             lassa myönnetään yhteisölle vain rajoitettu toimivalta,
R. J. Reynolds Tobacco Holdings Inc., R. J. Reynolds Tobacco                 jotta se voi turvata, että jäsenvaltiot toteuttavat yhteisöjen
Company ja R. J. Reynolds Tobacco International Inc., koti-                  taloudellisten etujen suojaamiseksi tehokkaat toimenpi-
paikka Winston-Salem (USA), sekä RJR Acquisition Corp,                       teet, ja avustaa jäsenvaltioita tässä tehtävässä
kotipaikka Wilmington (USA), ovat nostaneet 9.1.2003 Euroo-
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan               –     vaikka oletettaisiin, että EY 280 artiklassa myönnetään
edustajina ovat lakimiehet Eric Morgan de Rivery ja Francesca                yhteisölle tällainen toimivalta, riitautettu toimenpide ei
Marchini Camia.                                                              täytä 280 artiklan 1 kohdassa säädettyjä edellytyksiä, eli
 ---pagebreak--- C 70/26                   FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                          22.3.2003
       sillä ei pyritä vastustamaan yhteisön taloudellisiin etuihin         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
       vaikuttavaa petollista menettelyä, se ei noudata EY 280 ar-
       tiklan 4 kohdan ja EY 251 artiklan mukaista menettelyä
       eikä se ole rikosoikeutta ja oikeudenhoitoa koskevan                 –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljän-
       EY 280 artiklan 4 kohdan nimenomaisen poikkeuksen                          nen valituslautakunnan 3.10.2002 tekemän päätöksen
       mukainen                                                                   asioissa R 700/2000-4 ja R 746/2000-4
–      riidanalaisella toimenpiteellä kierretään voimassaolevaa
                                                                            –     kumoaa yhteisön tavaramerkin nro 203570 rekiste-
       yhteisön rahanpesua koskevan lainsäädäntöä
                                                                                röinnin
–      Euroopan yhteisö komission edustamana olettaa perusta-
       missopimuksen ja jäsenvaltioiden tahdon vastaisesti, että            –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
       sillä on Euroopan yleisen syyttäjän rooli, johon se on
       itsensä asettanut.
Kantajat väittävät, että Euroopan yhteisö komission edustama-
na on pyrkinyt valitsemaan toimivaltaisen tuomioistuimen,                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
josta on odotettavissa myönteinen tuomio (forum shopping), ja
näin pyrkinyt välttämään jäsenvaltioiden ja Euroopan yhteisön
puutteet, ja että se ei ole perustamissopimusten nojalla toimi-
valtainen toimimaan jäsenvaltioiden nimissä.                                Yhteisön     tavaramerkin       EMILIO PUCCI S.R.L.
                                                                            hakija:
Edelleen kantajat esittävät, että riitautettu toimenpide ei ole EY          Kyseessä oleva yhteisön         Tavaramerkki ”Emilio Pucci”,
292 artiklan nojalla tarkoituksenmukainen keino perustamis-                 tavaramerkki:                   jossa on käsinkirjoitettuja merk-
sopimuksen tulkintaa ja soveltamista koskevien riitojen ratkai-                                             kejä – Hakemus nro 203570
semiseksi. Lisäksi se loukkaa perusteluvelvollisuutta sekä seu-                                             luokkien 3, 18, 24 ja 25 tavaroita
raavia yleisiä periaatteita ja perusoikeuksia: suhteellisuusperi-                                           varten
aatetta, luottamuksensuojan periaatetta ja oikeusvarmuutta
sekä oikeutta puolustukseen ja oikeudenmukaiseen oikeuden-
käyntiin. Lopuksi kantaja väittää, että vastaaja on käyttänyt               Tavaramerkin- tai mer-          Kantaja.
harkintavaltaansa väärin ryhtyessään riitautettuun toimenpi-                kinhaltija, jonka oikeu-
teeseen.                                                                    teen väitemenettelyssä
                                                                            vedotaan:
( 1) Kantajat ovat riitauttaneet ensimmäisen oikeudenkäynnin aloitta-
     mista koskevan päätöksen asiassa T-379/00 (EYVL C 79,                  Tavaramerkki tai merk-          Espanjalaiset tavaramerkit EMI-
     10.3.2001, s. 24). Kantajat ovat kiistäneet toisen oikeudenkäynnin     ki, johon väitemenette-         DIO TUCCI (jossa on käsinkirjoi-
     aloittamista koskevan päätöksen asiassa T-260/01 (EYVL C 3,            lyssä vedotaan:                 tettuja merkkejä) nro 1908876,
     5.1.2002, s. 39).                                                                                joka on rekisteröity luokan 3 tava-
                                                                                roille, ja nro 855782 luokan
                                                                                25 tavaroille
                                                                            Väiteosaston päätös:            Hakemuksen hylkääminen luokan
                                                                                3, 18 ja 25 tavaroiden osalta
                                                                                ja hyväksyminen luokan 25 ja
El Corte Inglésin 10.1.2003 sisämarkkinoiden harmoni-                                                       tiettyjen luokan 18 tavaroiden
sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan                                                      osalta.
                            nostama kanne
                                                                            Valituslautakunnan pää-         Vastustavan osapuolen valituksen
                             (Asia T-8/03)                                  tös:                            hylkääminen ja hakijan valituksen
                                                                                hyväksyminen luokassa 18 evät-
                            (2003/C 70/42)                                                                  tyjen tavaroiden osalta.
                      (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                        Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan
                                                                                1 kohdan b alakohdan (sekaan-
                                                                                nusvaara) sekä saman asetuksen
                                                                                8 artiklan 5 kohdan virheellinen
El Corte Inglés, kotipaikka Madrid (Espanja), on nostanut                                                   soveltaminen.
10.1.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
rastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edus-
tajana on asianajaja Juan Luis Rivas Zurdo.


title: Asia C-275/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8.12.2011 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Residex Capital IV CV v. Gemeente Rotterdam (EY 88 artiklan 3 kohta — Valtiontuet — Tuki, joka on myönnetty lainanantajalle takauksena, jotta se voi myöntää lainan lainanottajalle — Menettelysääntöjen rikkominen — Takaisinperimisvelvollisuus — Pätemättömyys — Kansallisen tuomioistuimen toimivalta)

text:
               4.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8.12.2011 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Residex Capital IV CV v. Gemeente Rotterdam
   (Asia C-275/10) (1)

   (EY 88 artiklan 3 kohta - Valtiontuet - Tuki, joka on myönnetty lainanantajalle takauksena, jotta se voi myöntää lainan lainanottajalle - Menettelysääntöjen rikkominen - Takaisinperimisvelvollisuus - Pätemättömyys - Kansallisen tuomioistuimen toimivalta)
   2012/C 32/13
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Residex Capital IV CV

      Vastaaja: Gemeente Rotterdam

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Hoge Raad der Nederlanden — Valtiontuki — SEUT 108 artiklan 3 kohdan tulkinta — Tuki, joka on myönnetty takauksena lainanantajalle, jotta tämä voisi myöntää lainan lainanottajalle — Menettelysääntöjen rikkominen — Kansallisten tuomioistuinten toimivalta

      Tuomiolauselma

   EY 88 artiklan 3 kohdan viimeistä virkettä on tulkittava niin, että kansalliset tuomioistuimet ovat toimivaltaisia kumoamaan takauksen pääasian kaltaisessa tilanteessa, jossa sääntöjenvastainen tuki on pantu täytäntöön viranomaisen myöntämällä takauksella sellaisen lainan kattamiseksi, jonka rahoitusyhtiö on myöntänyt yritykselle, joka ei olisi voinut saada tällaista rahoitusta normaalein markkinaehdoin. Tätä toimivaltaa käyttäessään kyseisillä tuomioistuimilla on velvollisuus varmistaa tuen takaisin periminen, ja tätä varten ne voivat kumota takauksen muun muassa silloin, kun lievempien prosessuaalisten toimenpiteiden puuttuessa tämä kumoaminen voi johtaa kilpailutilanteen saattamiseen vastaamaan mainitun takauksen myöntämistä edeltänyttä kilpailutilannetta tai helpottaa sitä.

      (1)  EUVL C 246, 11.9.2010.