title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23 päivänä tammikuuta 2003 asiassa T-53/00, Serena Angioli vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Kumoamiskanne – Sisäinen kilpailu välikaisten toimihenkilöiden vakinaistamiseksi – Hakĳan jättäminen merkitsemättä soveltuvien hakĳoiden luetteloon – Valintalautakunnan työskentelyn salassapito)

text:
C 70/20                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                       22.3.2003
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  23 päivänä tammikuuta 2003                                          15 päivänä tammikuuta 2003
                                                                     yhdistetyissä asioissa T-377/00, T-379/00, T-380/00,
asiassa T-53/00, Serena Angioli vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                     T-260/01 ja T-272/01, Philip Morris International Inc. ym.
                         jen komissio ( 1)
                                                                               vastaan Euroopan yhteisöjen komissio( 1)
(Henkilöstö – Kumoamiskanne – Sisäinen kilpailu välikais-            (Päätös kanteen nostamisesta kolmannen valtion tuomiois-
ten toimihenkilöiden vakinaistamiseksi – Hakijan jättämi-            tuimessa – Kumoamiskanne – EY 230 artiklan 4 kohdassa
nen merkitsemättä soveltuvien hakijoiden luetteloon – Valin-            tarkoitetun päätöksen käsite – Tutkittavaksi ottaminen)
             talautakunnan työskentelyn salassapito)
                                                                                (2003/C 70/32)
                         (2003/C 70/31)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     Yhdistetyissä asioissa T-377/00, T-379/00, T-380/00, T-260/
                                                                     01 ja T-272/01, Philip Morris International Inc., kotipaikka
Asiassa T-53/00, Serena Angioli, kotipaikka Bryssel, edustaji-       Rye Brook, New York (Yhdysvallat), edustajinaan asianajajat
naan asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi, prosessiosoite          É. Morgan de Rivery ja J. Derenne, prosessiosoite Luxembur-
Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-           gissa, kantajana asioissa T-377/00 ja T-272/01, R. J. Reynolds
miehenään C. Berardis-Kayser), jossa kantaja vaatii, että ensim-     Tobacco Holdings, Inc., kotipaikka Winston-Salem, Pohjois-
mäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa 28.5.1999 tehdyn             Carolina (Yhdysvallat), RJR Acquisition Corp., kotipaikka Wil-
komission päätöksen olla merkitsemättä kantajaa väliaikaisten        mington, New Castle, Delaware (Yhdysvallat), R. J. Reynolds
toimihenkilöiden vakinaistamiseksi järjestetyn sisäisen kilpai-      Tobacco Company, kotipaikka Jersey City, New Jersey (Yhdys-
lun COM/TA/2/98 soveltuvien hakijoiden luetteloon sekä               vallat), R. J. Reynolds Tobacco International, Inc., kotipaikka
kaikki valintalautakunnan ja nimittävän viranomaisen sen             Dover, Kent, Delaware (Yhdysvallat), edustajinaan solicitor
jälkeen tekemät päätökset, ensimmäisen oikeusasteen tuo-             P. Lomas ja asianajaja O. Brouwer, prosessiosoite Luxembur-
mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjoh-         gissa, kantajina asioissa T-379/00 ja T-260/01, Japan Tobacco,
taja R. García-Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke,     Inc., kotipaikka Tokio (Japani), edustajinaan solicitor P. Lomas
kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio González, on          ja asianajaja O. Brouwer, prosessiosoite Luxemburgissa, asiassa
23.1.2003 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-              T-380/00, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
raava:                                                               nään aluksi X. Lewis ja C. Ladenburger, ja sittemmin C. Dock-
                                                                     sey ja Ladenburger), jota tukevat Euroopan parlamentti (asia-
                                                                     miehinään R. Passos ja A. Baas), Espanjan kuningaskunta
1)     Kanne hylätään.                                               (asiamiehenään R. Silva de Lapuerta), Ranskan tasavalta (asia-
                                                                     miehenään G. de Bergues), Italian tasavalta (asiamiehenään
                                                                     U. Leanza), Portugalin tasavalta (asiamiehinään L. Fernandes ja
2)     Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-     Â. Cortesão de Seiça Neves), Suomen tasavalta (asiamiehinään
       taan.                                                         T. Pynnä ja E. Bygglin), asioissa T-377/00, T-379/00, T-380/
                                                                     00, T-260/01 ja T-272/01, Saksan liittotasavalta (asiamiehi-
                                                                     nään W.-D. Plessing ja M. Lumma), Helleenien tasavalta
                                                                     (asiamiehenään V. Kontolaimos), asioissa T-260/01 ja T-272/
( 1) EYVL C 135, 13.5.2000.                                          01, Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehinään asioissa
                                                                     T-260/01 ja T-272/01, H. Sevenster ja, asiassa T-379/00,
                                                                     Sevenster ja J. van Bakel), jossa kantajat vaativat yhteisöjen
                                                                     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan kaksi
                                                                     komission päätöstä kanteen nostamisesta kantajia vastaan


title: Asian C-23/96 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 142/16           j FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         10.5.97
Tribunal de grande instance de Dijonin 26.2.1997 teke                neuvostoa        vastaan.    Kantajan asiamies   on    Euroopan
mällään päätöksellä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt                  yhteisöjen tuomioistuimeen liittyviä asioita hoitavan oi
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asiois        keudellisen osaston valtionasiamies Rosario Silva de La
sa Procureur de la Republique ja Syndicat de defense de               puerta, ja prosessiosoite Luxemburgissa Espanjan suurlä
l'Epoisses ym. vastaan Yvon Chiciak sekä Procureur de la              hetystö, 4-6 bvd. E. Servais .
Republique ja Syndicat de defense de l'Epoisses ym. vas
                         taan Jean-Pierre Fol .                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                   (Asiat C-129/97 ja C-130/97 )
                                                                      — kumoaa eräiden kalakantojen ja kalakantaryhmien
                             ( 97/C 142/32 )                                 osalta vuodeksi 1997 vahvistettavista suurimmista sal
                                                                             lituista saaliista ja niiden pyyntiä koskevista tietyistä
Tribunal de grande instance de Dijon on pyytänyt                             edellytyksistä 20 päivänä joulukuuta 1996 annetun
26.2.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Eu                      neuvoston asetuksen ( EY) N:o 390/97 ( ] ) liitteeseen si
roopan yhteisöjen tuomioistuimeen 1.4.1997, Euroopan                         sältyvän anjovista koskevan kohdan, ja
yhteisöjen tuomioistuimelta tässä kansallisessa tuomiois
tuimessa vireillä olevissa asioissa Procureur de la Répu             — velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan
blique, Syndicat de défense de l'Epoisses, Institut national                 oikeudenkäyntikulut.
des appellations d'origine contrôlées ( INAO ), Association
nationale d'appellation d'origine laitière française                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
( ANAOF ) vastaan Yvon Chiciak ja Fromagerie Chiciak
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
( asia C- 1 29/97) ja Procureur de la République, Syndicat
                                                                      mat kuin asiassa C- 179/95 ( 2 ) esitetyt.
de défense de l'Epoisses, Institut national des appellations
d'origine contrôlées ( INAO ), Association nationale d'ap            H EYVL N:o L 66, 6.3.1997, s . 1 .
pellation d'origine laitière française (ANAOF), SARL Lai             ( 2 ) EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 , s. 10 .
terie de la Côte, SA Fromagerie Henri Germain, SA Fro
magerie Berthaut vastaan Jean-Pierre Fol ( asia C-130/97),
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
1 ) Vaikuttaako 14.7.1992 annettu neuvoston asetus ( EY )
       N:o 2081 /92 (') voimaantulostaan lukien siten, että jä                    Asian C-23/96 H poistaminen rekisteristä
       senvaltioilla  ei enää ole minkäänlaista toimivaltaa
       muuttaa jo aiemmin olemassa ollutta alkuperänimitys                                       ( 97/C 142/34 )
       tä ?
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston
2 ) Voidaanko 12.6.1996 annetun komission asetuksen                   puheenjohtajan 6.3.1997 antamalla määräyksellä tuo
       ( EY ) N:o 1107/96 ( 2 ) liitteessä olevissa alaviitteissä     mioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-23/96, Euroo
       olevia tietoja pitää suojaa vailla olevia useampiosaisia       pan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta .
       nimikkeitä koskevana tyhjentävänä luettelona ?
                                                                      (') EYVL N: o C 95 , 30.3.1996 .
(') EYVL N:o L 208 , 24.7.1992 , s . 1 .
( 2 ) EYVL N:o L 148 , 21.6.1996 , s . 1 .
                                                                                Asian C-46/95 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 142/35 )
Espanjan kuningaskunnan 27.3.1997 Euroopan unionin
                neuvostoa vastaan nostama kanne
                           ( Asia C-132/97 )
                                                                      Euroopan          yhteisöjen      tuomioistuimen     presidentin
                                                                      11.3.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                             ( 97/C 142/33 )                          ristä on poistettu asia C-46/95 , Euroopan yhteisöjen ko
                                                                      missio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta .
Espanjan kuningaskunta on nostanut 27.3.1997 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin                  O EYVL N:o C 87, 8.4.1995 .


title: Asia C-64/07: Kanne 8.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti

text:
               24.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/13

         Kanne 8.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti
   (Asia C-64/07)
   (2007/C 69/31)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Alcover San Pedro ja D. Lawunmi)

      Vastaaja: Irlanti
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Irlanti ei ole noudattanut orgaanisten liuottimien käytöstä tietyissä maaleissa ja lakoissa sekä ajoneuvojen korjausmaalaustuotteissa aiheutuvien haihtuvien orgaanisten yhdisteiden päästöjen rajoittamisesta ja direktiivin 1999/13/EY muuttamisesta 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/42/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Irlanti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika, jossa direktiivi oli saatettava osaksi kansallista oikeusjärjestystä, päättyi 30.10.2005.

      (1)  EUVL L 143, s. 87.


title: Asia C-124/13: Kanne 14.3.2013 — Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/21

         Kanne 14.3.2013 — Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-124/13)
   2013/C 156/32
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: L.G. Knudsen, I. Liukkonen ja R. Kaškina)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               Turskakantoja ja turskakantoja hyödyntävää kalastustoimintaa koskevan pitkän aikavälin suunnitelman vahvistamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 1342/2008 muuttamisesta 19.12.2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 1243/2012 (1) on kumottava ja

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Euroopan parlamentti esittää riidanalaisen asetuksen kumoamiseksi yhden ainoan kanneperusteen, jonka mukaan SEUT 43 artiklan 3 kohta ei ole asianmukainen oikeusperusta riidanalaiselle asetukselle, joten se olisi pitänyt antaa SEUT 43 artiklan 2 kohdan nojalla, koska viimeksi mainitussa määräyksessä Euroopan unionin lainsäätäjälle annetaan tarpeellinen toimivalta antaa säädös, jolla on riidanalaisen asetuksen tarkoitus ja sisältö. Käytetty oikeusperusta esti parlamentin osallistumisen toimen antamiseen, kun taas SEUT 43 artiklan 2 kohdassa määrätään tavallisen lainsäätämisjärjestyksen noudattamisesta. Virheellisen oikeusperustan on johdettava riidanalaisen asetuksen kumoamiseen.
   Kanneperusteensa ensimmäisessä osassa parlamentti väittää, että kukin monivuotinen suunnitelma, kuten nyt vireille saatetussa asiassa kyseessä oleva suunnitelma, muodostaa kalakantojen säilyttämis- ja hallintavälineenä kokonaisuuden, joka sisältää vain säännöksiä yhteisen kalastuspolitiikan kestävyys- ja säilyttämistavoitteiden toteuttamiseksi ja joka siis on annettava kokonaisuudessaan SEUT 43 artiklan 2 kohdan nojalla.
   Parlamentti väittää kanneperusteensa toisessa osassa, että riidanalaisen asetuksen antaminen erillään muusta komission ehdotuksesta merkitsee joka tapauksessa menettelyn väärinkäyttöä ja tekee tyhjäksi vakiintuneen oikeuskäytännön, joka koskee oikeusperustan valintaa toimen pääasiallisen tarkoituksen mukaan. Ehdotuksen jakaminen antoi neuvostolle mahdollisuuden valita keinotekoisesti erillisen oikeusperustan tietyille ehdotetun toimen osille, vaikka nämä osat olisivat sisältyneet SEUT 43 artiklan 2 kohdasta muodostuvaan yhteen ainoaan oikeusperustaan, jos toimi olisi annettu kokonaisuutena, kuten alun perin oli ehdotettu.

      (1)  EUVL L 352, s. 10


title: Asia C-552/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado Contencioso-Administrativo n °6 de Bilbao (Espanja) on esittänyt 25.10.2013 — Grupo Hospitalario Quirón S.A. v. Departamento de Sanidad del Gobierno Vasco

text:
               25.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado Contencioso-Administrativo no 6 de Bilbao (Espanja) on esittänyt 25.10.2013 — Grupo Hospitalario Quirón S.A. v. Departamento de Sanidad del Gobierno Vasco
   (Asia C-552/13)
   2014/C 24/05
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado Contencioso-Administrativo no 6 de Bilbao

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Grupo Hospitalario Quirón S.A.

      Vastapuoli: Departamento de Sanidad del Gobierno Vasco

      Vastapuolen rinnalle liittynyt asianosainen: Instituto de Religiosas Siervas de Jesús de la Caridad

      Ennakkoratkaisukysymys

   Voidaanko unionin oikeuden mukaisena pitää julkisen sairaanhoitopalvelun järjestämisestä tehtävään hankintasopimukseen otettua vaatimusta, jonka mukaan sopimuksen kohteena oleva sairaanhoitopalvelu on suoritettava YKSINOMAAN tietyssä kaupungissa, joka voi olla muu kuin potilaiden kotikaupunki?


title: Asia T-123/10: Kanne 18.3.2010 — Hartmann v. SMHV (Complete)

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/45

         Kanne 18.3.2010 — Hartmann v. SMHV (Complete)
   (Asia T-123/10)
   2010/C 134/73
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Paul Hartmann AG (Heidenheim, Saksa) (edustaja: Rechtsanwältin N. Aicher)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan valitusasiassa R 601/2009-4 20.1.2010 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien SMHV:ssa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Complete” luokkiin 5 ja 10 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 7 432 024)

      Tutkijan päätös: Rekisteröintihakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu, koska haettu merkki ei kuvaile suoraan hakemuksessa tarkoitettuja tavaroita; asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska tältä merkiltä ei puutu vaadittavaa erottamiskykyä.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1)


title: Asia T-535/12: Kanne 8.12.2012 — Still v. SMHV (Truck Data Services)

text:
               2.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/25

         Kanne 8.12.2012 — Still v. SMHV (Truck Data Services)
   (Asia T-535/12)
   2013/C 32/40
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Still GmbH (Hampuri, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Waller)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 10.9.2012 asiassa R 4/2012-1 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               käsittelemään asian unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 50 artiklan 1 kohdan nojalla yhdessä kanteen kanssa, joka on nostettu samanaikaisesti sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan samoin 10.9.2012 tekemästä päätöksestä R 130/2012-1, joka koskee merkkiä ”Fleet Data Services” koskevaa hakemusta yhteisön tavaramerkiksi nro 9931387.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, jossa on sanat ”Truck Data Services”, luokkiin 9, 12, 35, 36, 37 ja 39 kuuluville tavaroille ja palveluille — hakemus yhteisön tavaramerkiksi nro 9 931 429

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen nro 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen

               —

               Asetuksen nro 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

               —

               Asetuksen nro 207/2009 73 artiklan 2 kohdan rikkominen


title: Asia T-300/04: EasyJet Airline Company Limitedin 15.7.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/39

         EasyJet Airline Company Limitedin 15.7.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-300/04)
   (2004/C 262/74)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   EasyJet Airline Company Limited, Luton (Yhdistynyt kuningaskunta), on nostanut 15.7.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat solicitor J. Cook ja solicitor L. Mills.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa komission EY 81 artiklan soveltamismenettelyssä asiassa (COMP/38.284/D2 Societé Air France/Alitalia Linee Aeree Italiane S.p.A) 7.4.2004 tekemän päätöksen,

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Riidanalaisessa päätöksessä komissio katsoi, että EY 81 artiklan 1 kohta ei sovellu lentoyhtiöiden Air France ja Alitalia väliseen yhteistyösopimukseen ajalle 12.11.2001—11.11.2007 edellyttäen, että osapuolet myöntyvät päätöksen liitteenä oleviin sitoumuksiin.
   Kantaja, joka on myös lentoyhtiö, vaatii päätöksen kumoamista. Kantaja väittää, että yhteistyösopimus merkitsee sopimuksen osapuolten toimintojen yhteensulautumista Ranskan ja Italian välisessä liikenteessä ja näin ollen siihen olisi pitänyt soveltaa neuvoston asetusta 4064/89 (1). Kantaja lisää, että komissio ei määritellyt kyseessä olevia markkinoita oikein, koska se ei tarkastellut sopimuksen osapuolten asemaa lentokenttäpalvelujen ostajina ja koska se päätteli virheellisesti, että Pariisin kaksi lentokenttää ovat korvattavissa ja että halpalentoyhtiöt eivät ole todellinen vaihtoehto ajastaan tarkoille matkustajille Ranskan ja Italian välisessä liikenteessä.
   Lisäksi kantajan mukaan komissio ei soveltanut EY 81 artiklan 1 kohtaa oikein, koska se arvioi sopimuksen osapuolten välistä mahdollista kilpailua riittämättömästi ja jätti määrittämättä tarkasti sen, täyttääkö sopimus kyseisen artiklan 3 kohdassa asetetut neljä edellytystä, ja koska sen johtopäätökset perustuivat selviin oikeudellisiin virheisiin ja virheellisiin arviointeihin. Päätöksen liitteenä olevien sitoumusten osalta kantaja väittää, että komissio ei arvioinut riittävästi niiden tehokkuutta ja sitä, riittävätkö ne palauttamaan kilpailutilanteen ennalleen. Lopuksi kantaja esittää, että riidanalainen päätös ei ole riittävästi perusteltu, koska komissio ei tarkastellut osapuolten hallitsevaa asemaa millään markkinoilla eikä harkinnut EY 82 artiklan soveltuvuutta niiden sopimukseen.

      (1)  Yrityskeskittymien valvonnasta 21 päivänä joulukuuta 1989 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4064/89 (EYVL L 257/90, s. 13).


title: Asia C-441/17: Kanne 20.7.2017 – Euroopan komissio v. Puolan tasavalta

text:
               9.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 338/9

         Kanne 20.7.2017 – Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-441/17)
   (2017/C 338/10)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Hermes ja K. Hermann)

      Vastaaja: Puolan tasavalta

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii

               —

               toteamaan, että Puolan tasavalta ei ole noudattanut luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (1) (jäljempänä luontotyyppidirektiivi) 6 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se hyväksyi Białowieżan metsäalueen metsänhoitosuunnitelman liitteen varmistamatta sitä, ettei sillä vaikuteta haitallisesti yhteisön tärkeänä pitämän alueen (SCI-alue) ja erityisten suojelutoimien alueen (SPA-alue) PLC200004 Puszcza Białowieskan koskemattomuuteen

               —

               toteamaan, että Puolan tasavalta ei ole noudattanut luontotyyppidirektiivin 6 artiklan 1 kohdan ja luonnonvaraisten lintujen suojelusta 30.11.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/147/EY (2) (jäljempänä lintujensuojeludirektiivi) 4 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia säilyttämistoimenpiteitä, jotka noudattavat luontotyyppidirektiivin liitteen I mukaisten luonnollisten elinympäristöjen ja liitteen II mukaisten lajien sekä lintujensuojeludirektiivin liitteen I mukaisten lintujen ja liitteessä I luettelemattomien säännönmukaisesti esiintyvien muuttolintulajien, joita varten SCI- ja SPA-alue PLC200004 Puszcza Białowieska perustettiin, ekologisia vaatimuksia

               —

               toteamaan, että Puolan tasavalta ei ole noudattanut luontotyyppidirektiivin 12 artiklan 1 kohdan a ja d alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole varmistanut tiukkaa suojelua luontotyyppidirektiivin liitteessä IV mainituille puissa eläville kuoriaisille (punahärö (Cucujus cinnaberinus), loistojalokuoriainen (Buprestis splendens), kaskikeiju (Phryganophilus ruficollis) ja korpikolva (Pytho kolwensis), eli se ei ole kieltänyt niiden tahallista tappamista ja häiritsemistä eikä niiden lisääntymis- tai levähdyspaikkojen heikentämistä tai hävittämistä Białowieżan metsänhoitoalueella, ja

               —

               toteamaan, että Puolan tasavalta ei ole noudattanut lintujensuojeludirektiivin 5 artiklan b ja d alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole varmistanut lintujensuojeludirektiivin 1 artiklassa mainittujen lintulajien ja erityisesti valkoselkätikan (Dendrocopos leucotos), pohjantikan (Picoides tridactylus), varpuspöllön (Glaucidium passerinum) ja helmipöllön (Aegolius funereus) suojelua tai koska se ei ole varmistanut, ettei niitä Białowieżan metsänhoitoalueella tapeta tai häiritä haudonta- ja jälkeläistenhoitoaikana sekä ettei niiden pesiä ja munia tuhota, vahingoiteta tai poisteta tahallisesti;

               —

               Puolan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Puolan tasavallan ympäristöministeri hyväksyi 25.3.2016 kirjanpainajan (Ips typographus) leviämiseen vetoamalla vuoden 2012 metsänhoitosuunnitelman liitteen, jossa annettiin lupa kolminkertaistaa puuntuotanto, nimittäin 63 471 m3:stä 188 000 m3:iin, Białowieżan metsänhoitoalueen metsissä vuosina 2012–2021 ja ryhtyä tähän asti toimilta suljetuilla alueilla aktiivisen metsänhoidon toimenpiteisiin, nimittäin poistaa yli satavuotiaita, kuolevia ja kuolleita puita kuten esimerkiksi kirjanpainajan valloittamia kuusia – niin sanotulla metsänhoidollisella raivaamisella, metsittämisellä ja nuorentamisella. Tässä liitteessä esitetään luontotyyppidirektiivin 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu suunnitelma. Alueen PLC200004 Puszcza Białowieska koskemattomuuteen kuuluu luonnollinen, ihmisten toiminnasta vapaa luonne, vanhojen puiden suuri määrä, mukaan luettuna yli sata vuotta vanhat puut, suuri määrä seisovia ja makaavia kuolleita puita (lahopuu), luonnontilassa oleville metsille tyypillisten lajien esiintyminen (puissa elävät kuoriaiset, pohjantikka, valkoselkätikka, varpuspöllö ja helmipöllö). Białowieżan metsänhoitoalueella toteutetut toimenpiteet eivät näin ollen sovellu yhteen luontotyyppidirektiivin 6 artiklan 3 kohdan kanssa, koska Puolan viranomaiset eivät ole ennen liitteen antamista varmistaneet, ettei sen hyväksyminen vaikuta haitallisesti tämän alueen koskemattomuuteen.
   Valtionmetsien ylijohtajan 17.2.2017 päivätyn päätöksen nro 51 antamisen jälkeen oli aloitettu kuivien ja kirjanpainajan valtaamien puiden poistaminen kaikilla metsäalueilla (Białowieża, Browsk, Hajnówka) eli noin 34 000 hehtaarin alueella (PLC200004 Puszcza Białowieskan pinta-ala on 63 147 hehtaaria).
   Komission mukaan aktiivisen metsänhoidon toimenpiteet luontotyypeillä 91D0 (suometsät) ja 91E0 (joenrantametsät, joissa on pajuja, poppeleita, leppiä ja saarnia) ja yli sata vuotta vanhoilla metsäalueilla luontotyypillä 9170 (subkontinentaalinen matara-tammi-valkopyökkimetsä) sekä valkoselkätikan, pohjantikan, varpuspöllön, helmipöllön, mehiläishaukan, pikkusiepon, sepelsiepon ja uuttukyyhkyn sekä puissa elävien kuoriaisten punahärö, lahokapo, kaskikeiju, korpikolva, Rhysodes sulcatus ja loistojalokuoriainen elinympäristöissä, kuten myös yli sata vuotta vanhojen kuolleiden kuusien poistaminen ja puiden hakkuu laajennettaessa puuntuotantoa PLC200004 Puszcza Białowieskalla, mikä liittyi Puolan tasavallan ympäristöministerin 25.3.2016 tekemän päätöksen ja valtionmetsien ylijohtajan 17.2.2017 tekemän päätöksen täytäntöönpanoon, muodostavat mahdollisen vaaran PLC200004 Puszcza Białowieskan suojelutoimenpidesuunnitelmassa luetelluille luontotyypeille ja eläinten ja lintujen elinympäristöille ja estävät siinä säädettyjen suojelutoimenpiteiden täytäntöönpanon PLC200004 Puszcza Białowieskan asianmukaisen suojelun tason säilyttämiseksi, mikä tarkoittaa luontotyyppidirektiivin 6 artiklan 1 kohdan rikkomista.
   Tämän lisäksi yllä kuvatut liitteen perusteella käyttöön otetut, tiukasti suojeltujen puissa elävien kuoriaisten elinympäristön tuhoavat aktiivisen metsänhoidon toimenpiteet estävät konkreettisten erityisten toimenpiteiden suorittamisen luontotyyppidirektiivin liitteessä IVa mainittujen neljän puissa elävän kuoriaislajin (punahärö (Cucujus cinnaberinus), loistojalokuoriainen (Buprestis splendens), kaskikeiju (Phryganophilus ruficollis) ja korpikolva (Pytho kolwensis) suojelun tason asianmukaiseksi takaamiseksi.
   Komissio esittää lopuksi, että yllä kuvatuilla liitteen nojalla toteutetuilla aktiivisen metsänhoidon toimenpiteillä rikotaan valkoselkätikan (Dendrocopos leucotos), pohjantikan (Picoides tridactylus), varpuspöllön (Glaucidium passerinum) ja helmipöllön (Aegolius funereus) elinympäristöjen tuhoamisen vuoksi velvoitetta varmistaa näiden lintulajien tehokas suoja, koska niillä ei estetä pesien tuhoamista ja näiden lintujen tahallista pois ajamista.

      (1)  EYVL 1992, L 206, s. 7.

      (2)  EUVL 2010, L 20, s. 7.


title: Asia T-92/08: Kanne 22.2.2008 — Kyproksen tasavalta v. komissio

text:
               7.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/28

         Kanne 22.2.2008 — Kyproksen tasavalta v. komissio
   (Asia T-92/08)
   (2008/C 142/51)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Kyproksen tasavalta (asiamies: P. Kliridis)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               On kumottava hankintamenettelyä numero EuropeAid/126111/C/SER/CY, joka koskee sopimuksen nimeltä ”Technical Assistance to support the ongoing reform of the primary and secondary education sector” tekemistä, koskeva ilmoitus, joka julkaistiin ainoastaan englannin kielellä sivulla http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ 14.12.2007 tai sen tienoilla, ja kyseisen ilmoituksen 5 artikla ja 28 artiklan 2 kohta

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja esittää, että riidanalainen ilmoitus on lainvastainen seuraavista syistä:

               —

               ensinnäkin siksi, että komissio ilmoituksen julkaistessaan ylitti sen oikeudellisen perustan, erityisesti rahoitusvälineen perustamisesta Kyproksen turkkilaisen yhteisön taloudellisen kehityksen edistämiseksi ja Euroopan jälleenrakennusvirastosta annetun asetuksen (EY) N:o 2667/2000 muuttamisesta 27.2.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 389/2006 (1), ja/tai rikkoi sitä;

               —

               toiseksi siksi, että kyseinen ilmoitus on ristiriidassa EY 299 artiklan kanssa ja/tai ei vastaa sitä, sellaisena kuin kyseinen artikla on muutettuna Tšekin tasavallan, Viron tasavallan, Kyproksen tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Unkarin tasavallan, Maltan tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan ja Slovakian tasavallan liittymisehdoista tehdyn asiakirjan (vuoden 2003 liittymisasiakirja) (2) 19 artiklalla sekä Kyproksesta tehdyllä vuoden 2003 liittymisasiakirjan pöytäkirjalla N:o 10 (3);

               —

               kolmanneksi siksi, että kyseinen ilmoitus on ristiriidassa pakottavan kansainvälisen oikeuden oikeussääntöjen mukaisten velvoitteiden sekä Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselmien 541 (1983) ja 550 (1984) kanssa tai ei vastaa näitä velvoitteita ja päätöslauselmia;

               —

               neljänneksi siksi, että ilmoitus on ristiriidassa Euroopan unionin toimielinten ja jäsenvaltioiden lojaalia yhteistyötä koskevan periaatteen kanssa, sellaisena kuin kyseisestä periaatteesta on määrätty EY 10 artiklassa, tai/ja ei vastaa sitä, ja

               —

               viidenneksi siksi, että ilmoitusta ei julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

      (1)  EUVL L 65, s. 5.

      (2)  EUVL L 236, s. 33.

      (3)  EUVL L 236, s. 955.


title: Asia T-255/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.5.2007 — Negenman v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Äitiysloma — Sairausloma — Todennäköinen synnytyspäivä — Äitiysloman alkaminen)

text:
               23.6.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 140/19

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.5.2007 — Negenman v. komissio
   (Asia T-255/04) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Äitiysloma - Sairausloma - Todennäköinen synnytyspäivä - Äitiysloman alkaminen)
   (2007/C 140/31)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Monique Negenman (Roosendaal, Alankomaat) (edustaja: asianajaja L. Vogel)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: aiemmin D. Waelbroeck, sittemmin H. Tserepa-Lacombe, jota avustaa asianajaja N. Rampal)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä vaatimus kumota komission päätös, jossa vahvistetaan äitiysloman alkamis- ja päättymispäivä Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 58 artiklan nojalla, ja toisaalta vaatimus saada vahingonkorvausta
   Tuomiolauselma

               1)

               Kantajan äitiysloman alkamis- ja päättymispäivän vahvistamisesta 23.10.2003 tehty komission päätös kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 228, 11.9.2004.


title: Asia C-355/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione Tributaria Regionale dell'Umbria (Italia) on esittänyt 27.6.2013 — Umbra Packaging srl v. Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale di Perugia

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/27

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione Tributaria Regionale dell'Umbria (Italia) on esittänyt 27.6.2013 — Umbra Packaging srl v. Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale di Perugia
   (Asia C-355/13)
   2013/C 260/49
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Commissione Tributaria Regionale dell'Umbria

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Umbra Packaging srl

      Vastaaja: Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale di Perugia

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen N:o 259/2003 160 §, johon hallituksen asettama lupamaksu perustuu tasavallan presidentin asetuksen N:o 642/1972 21 §:ssä säädetyn tariffin mukaisesti, yhteensopiva direktiivin 20/2002/EY (1), jolla suljetaan vapautetuilla viestintämarkkinoilla pois hallintoviranomaisten valta, johon palvelun käyttäjältä peritty maksu perustuu, 3 artiklan kanssa?

               2)

               Onko ministerin asetuksen N:o 33/1990 3 §:n 2 momentti, johon viitataan presidentin asetukseen N:o 642/1972 liitetyn tariffin 21 §:ssä, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksen N:o 151/1991 3 §:llä, yhteensopiva vapaan kilpailun järjestelmän ja perustamissopimuksen 102 artiklaan sisältyvän kiellon soveltaa kaupallisissa suhteissa erilaisia ehtoja samankaltaisiin suorituksiin kanssa?

               3)

               Onko se, että hallituksen asettamassa lupamaksussa kotitalouksilta ja yrityksiltä peritään julkisista palveluista erisuuruinen maksu, ja se, että lupamaksua sovelletaan pelkästään liittymäsopimuksiin eikä ennakolta maksettavaan palveluun, yhteensopivaa kohtuullisuuden ja järkevyyden arviointiperusteiden kanssa, eikä estä kilpailua markkinoilla?

      (1)  Sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista 7.3.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/20/EY (valtuutusdirektiivi) (EYVL L 108, s. 21).


title: Asia C-578/11 P: Valitus, jonka Deltafina SpA on tehnyt 18.11.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-12/06, Deltafina v. komissio, 9.9.2011 antamasta tuomiosta

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/37

      Valitus, jonka Deltafina SpA on tehnyt 18.11.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-12/06, Deltafina v. komissio, 9.9.2011 antamasta tuomiosta
      (Asia C-578/11 P)
      (2012/C 25/71)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Asianosaiset

         Valittaja: Deltafina SpA (edustajat: avvocato J.-F. Bellis ja avvocato F. Di Gianni)

         Muu osapuoli: Euroopan komissio

         Vaatimukset

                  —

                  Valituksenalainen tuomio on kumottava kokonaisuudessaan tai osittain siltä osin kuin sillä hylätään valittajan nostama kanne

                  —

                  komission 20.10.2005 tekemä päätös on kumottava kokonaan tai osittain siltä osin kuin se koskee valittajaa

                  —

                  kantajalle määrätty sakko on kumottava tai sen määrää on alennettava etenkin unionin tuomioistuimelle SEUT 261 artiklassa annetun täyden harkintavallan perusteella

                  —

                  toissijaisesti asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä ratkaisisi asian niiden oikeuskysymysten perusteella, joihin unionin tuomioistuin on ottanut kantaa

                  —

                  komissio on velvoitettava korvaamaan tästä oikeudenkäyntimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut sekä unionin yleisessä tuomioistuimessa käydystä oikeudenkäyntimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Nyt kyseessä olevan valituksen tueksi on esitetty neljä valitusperustetta.

                  1)

                  Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt virheen päätellessään, että Deltafina oli loukannut yhteistyövelvoitettaan, koska se ei ollut ilmoittanut aikovansa paljastaa tekevänsä yhteistyötä komission kanssa. Unionin yleisen tuomioistuimen olisi sitä vastoin pitänyt ottaa kantaa siihen, saattoiko komissio sen perusteella, että komission ja Deltafinan välillä 14.3.2002 pidetyssä kokouksessa oli päästy yhteisymmärrykseen ”pelin säännöistä”, päätellä oikeutetusti, että Deltafina oli loukannut yhteistyövelvollisuuttaan paljastamalla 4.4.2002 pidetyssä APTI:n kokouksessa tehneensä sakkoimmuniteettia koskevan hakemuksen.
                  Näin tehdessään unionin yleinen tuomioistuin on tullut asianosaisten sijaan määritellessään jälkeenpäin Deltafinan yhteistyövelvollisuutta koskevat yksityiskohtaiset säännöt, se on jättänyt ottamatta kantaa Deltafinan esittämään ensisijaiseen kanneperusteeseen ja loukannut Deltafinan puolustautumisoikeuksia.

                  2)

                  Unionin yleinen tuomioistuin ei ole selvittänyt tosiseikkoja riittävästi ja asianmukaisesti, koska se on sen sijaan, että se olisi ryhtynyt oman työjärjestyksensä 65 artiklassa määrättyihin selvittämistoimiin, kuullut suullisessa käsittelyssä menettelysääntöjen vastaisesti ja näin ollen virheellisesti kahta ”pelin säännöistä”24.3.2002 pidettyyn kokoukseen osallistunutta henkilöä siten, että se ei ole kunnioittanut työjärjestyksen 68 ja 76 artiklassa määrättyjä takeita eikä se ole ottanut huomioon näytön hankkimista koskevia perusperiaatteita.

                  3)

                  Unionin yleinen tuomioistuin on loukannut oikeudenkäynnin kohtuullista kestoa koskevaa periaatetta. Oikeudenkäyntimenettely unionin yleisessä tuomioistuimessa on tosiasiassa ollut kohtuuttoman pitkä, koska se on kestänyt viisi vuotta ja kahdeksan kuukautta ja koska kirjallisen käsittelyn päättymisen ja suullisen käsittelyn aloittamisesta tehdyn päätöksen välillä on kulunut yli 43 kuukautta.

                  4)

                  Unionin yleinen tuomioistuin on lopuksi jättänyt lainvastaisesti ottamatta kantaa sillä olevan täyden harkintavallan nojalla väitteeseen, jonka mukaan Deltafinalle määrätty sakko oli kohtuuton ja syrjivä siltä osin kuin komissio oli antanut samansuuruisen sakon alennuksen Deltafinalle ja Dimon Italialla, vaikka ne olivat myötävaikuttaneet rikkomisen toteamiseen olennaisilta osin eri tavalla. Asiaa T-13/30, Nintendo vastaan komissio koskevassa oikeuskäytännössä on valittajan mukaan vahvistettu periaate, jonka mukaan komissio ei voi loukata yhdenvertaisen kohtelun periaatetta arvioidessaan yritysten hallinnollisessa menettelyssä tekemää yhteystyötä, jota on verrattava sekä ajallisesti että laadullisesti.


title: Asia C-268/08 P: Valitus, jonka Christos Michail on tehnyt 24.6.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-486/04, Michail v. komissio, 16.4.2008 antamasta tuomiosta

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/27

         Valitus, jonka Christos Michail on tehnyt 24.6.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-486/04, Michail v. komissio, 16.4.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia C-268/08 P)
   (2008/C 223/42)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Christos Michail (edustaja: asianajaja C. Meïdanis)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               valitus on otettava tutkittavaksi, ja se on todettava perustelluksi

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-486/04 16.4.2008 antama tuomio on tarvittaessa kumottava

               —

               oikeudenkäyntikuluista on päätettävä asiaankuuluvalla tavalla.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi kolmeen perusteeseen.
   Michail väittää ensimmäisessä valitusperusteessaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tulkinnut ja soveltanut yhteisön oikeutta virheellisesti ja jättänyt noudattamatta tuomioiden perustelemista koskevaa velvollisuuttaan sikäli kuin se on katsonut valituksenalaisessa tuomiossa, että komissio myötävaikutti valittajan saamaan tuntemukseen joutumisesta henkilöstösääntöjen 12 a artiklassa tarkoitetun työpaikkakiusaamisen uhriksi, mutta on silti hylännyt valittajan kanteen perusteettomana.
   Toisen valitusperusteen mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on ottanut arvioitavinaan olleet tosiseikat huomioon vääristyneellä tavalla, erityisesti tutkimalla ne yksittäin eikä kokonaisuutena, ja tehnyt useita virheitä näiden tosiseikkojen oikeudellisessa luonnehdinnassa.
   Kolmannessa valitusperusteessaan valittaja kritisoi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätöstä jättää puutteellisen tarkkuuden perusteella tutkimatta useat kanneperusteet, joihin valittaja oli vedonnut kanteensa tueksi ja jotka koskivat erityisesti henkilöstösääntöjen 21 a, 22 a ja 22 b artiklan rikkomista sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamista. Jakaessaan valittajan kannekirjelmän useaan osaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on nimittäin vääristellyt sen keskeistä kohdetta ja rakennetta.


title: Asia T-540/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.9.2013 — Melkveebedrijf Overenk ym. v. komissio (Vahingonkorvauskanne — Maito- ja maitotuotealan maksu — Asetus (EY) N:o 1468/2006 — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               16.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 336/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.9.2013 — Melkveebedrijf Overenk ym. v. komissio
   (Asia T-540/11) (1)

   (Vahingonkorvauskanne - Maito- ja maitotuotealan maksu - Asetus (EY) N:o 1468/2006 - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   2013/C 336/47
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Melkveebedrijf Overenk BV (Sint Anthonis, Alankomaat), Maatschap Veehouderij Kwakernaak (Oosterwolde, Alankomaat), Mulders Agro vof (Heerle, Alankomaat), Melkveebedrijf Engelen vof (Grashoek, Alankomaat), Melkveebedrijf De Peel BV (Heusden, Alankomaat) ja Mathijs Moonen (Nederweert, Alankomaat) (edustajat: asianajajat P. Mazel ja A. van Beelen)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: Z. Malůšková ja B. Burggraaf)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sen vahingon korvaamiseksi, jonka kantajat väittävät kärsineensä maito- ja maitotuotealan maksun vahvistamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1788/2003 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 595/2004 muuttamisesta 4.10.2006 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1468/2008 (EUVL L 274, s. 6) antamisen seurauksena

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska sen tukittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Melkveebedrijf Overenk BV, Maatschap Veehouderij Kwakernaak, Mulders Agro vof, Melkveebedrijf Engelen vof, Melkveebedrijf De Peel BV ja Mathijs Moonen velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 347, 26.11.2011.


title: Asia T-228/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 24.11.2009 — Szomborg v. komissio (Laiminlyöntikanne — Komissio ei ole esittänyt tieteellistä arviointia säädetyssä määräajassa — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Toimi ei koske henkilöä erikseen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/52

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 24.11.2009 — Szomborg v. komissio
   (Asia T-228/08) (1)

   (Laiminlyöntikanne - Komissio ei ole esittänyt tieteellistä arviointia säädetyssä määräajassa - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Toimi ei koske henkilöä erikseen - Tutkimatta jättäminen)
   2010/C 24/93
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Grzegorz Szomborg (Jastarnia, Puola) (edustaja: asianajaja R. Nowosielski)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Banks ja A. Szmytkowska)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Laiminlyöntikanne, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että komissio pidättäytyi lainvastaisesti esittämästä säädetyssä määräajassa kalavarojen säilyttämisestä teknisten toimenpiteiden avulla Itämeren, Belttien ja Juutinrauman vesialueilla, asetuksen (EY) N:o 1434/98 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 88/98 kumoamisesta 21.12.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2187/2005 (EUVL L 349, s. 1) 27 artiklassa säädettyä tieteellistä arviointia.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Grzegorz Szomborg vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan yhteisöjen komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 209, 15.8.2008.


title: Asia T-273/06: Kanne 11.9.2006 — ISD Polska ja Industrial Union of Donbass v. komissio

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/57

         Kanne 11.9.2006 — ISD Polska ja Industrial Union of Donbass v. komissio
   (Asia T-273/06)
   (2006/C 294/117)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: ISD Polska sp. z.o.o. ja Industrial Union of Donbass (Czestochowa, Puola) (edustajat: asianajajat C. Rapin ja E. Van den Haute)

      Vastaajat: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Kanne on otettava tutkittavaksi.

               —

               Puolan Huta Częstochowa S.A:lle myöntämästä tuesta 5.7.2005 tehdyn komission päätöksen (tiedoksiannettu numerolla C(2005)1962) 3 artikla on kumottava.

               —

               Toissijaisesti on todettava, että Puolalla ei ole velvollisuutta ryhtyä päätöksen 3 artiklassa mainittujen tukien ja korkojen takaisinperimiseen ja että näitä tukia ja korkoja ei siis ole maksettava.

               —

               Vielä toissijaisesti päätöksen 3 artiklan 2 kohdan toinen alakohta on kumottava, ja kysymys koroista on tämän kanteen liitteessä A tarkoitetuin tavoin tai ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen harkinnan mukaan saatettava komission uudelleen käsiteltäväksi.

               —

               Komissio on velvoitettava joka tapauksessa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               —

               Sen tilanteen varalta, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoisi, että lausunnon antaminen asiasta raukeaa, komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 6 kohdan ja 90 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohdan mukaisesti.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio on 5.7.2005 tekemällään päätöksellä C(2005)1962, lopullinen, (valtiontuki nro C 20/04, ex NN 25/04) todennut Puolan Huta Częstochowa S.A:lle myöntämät tietyt rakenneuudistustuet yhteismarkkinoille soveltumattomiksi ja määrännyt niiden takaisin perimisestä. Kantaja ISD Polska on tuensaajan seuraaja ja toisena kantajana olevan Industrial Union of Donbassin tytäryhtiö; toinen kantaja on ensimmäisen kantajan ainoa osakkeenomistaja. Kantajat mainitaan riidanalaisessa päätöksessä yrityksinä, joiden on yhteisvastuullisesti maksettava takaisin yhteismarkkinoille soveltumattomaksi todettu tuki.
   Kantajat esittävät päätöksen osittaista kumoamista koskevan kanteensa tueksi kuusi kanneperustetta.
   Kantajat väittävät ensimmäisessä kanneperusteessaan, että komissio on arvioinut ilmeisen virheellisesti tutkimuksen alkamiseen johtaneet ratkaisevat tosiseikat. Ne toteavat, että sen jälkeen kun yhteismarkkinoille soveltumattomaksi katsotun tuen alkuperäisen saajan osakkeiden myynti oli toteutettu — ISD Polska (ja Donbass) ostivat osakkeet — alkuperäisen tuensaajan myyjällä säilyi tuesta saatu hyöty, minkä vuoksi sen olisi maksettava tuki takaisin. Kantajat väittävät, että käsiteltävänä olevassa tapauksessa Huta Częstochowan osakkeiden myyntiä ISD Polskalle (ja Donbassille) koskevien merkityksellisten tosiseikkojen asianmukaisen toteamisen olisi pitänyt johtaa siihen, että komissio olisi katsonut, että sen vuoksi, että Huta Częstochowan tuotantovälineet hankittiin markkinahintaa vastaavalla hinnalla, tuki olisi jo tällä tavoin maksettu takaisin myyjälle. Kantajien mukaan komissio on näin ollen laiminlyönyt velvollisuutensa tutkia huolellisesti ja puolueettomasti kaikki käsiteltävänä olevassa asiassa merkitykselliset seikat.
   Kantajien toisen kanneperusteen mukaan EY 88 artiklan ja asetuksen N:o 659/1999 (1) 6 artiklan mukaista oikeutta esittää huomautuksia on loukattu. Ne katsovat, että Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistusta muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevasta päätöksestä ei ilmene riittävän täsmällisesti, mitkä ovat arvostelun kohteena olevat tuet eivätkä näiden tukien määrät, vaikka kantajien mukaan komissiolla oli nämä seikat tiedossaan. Tämän vuoksi kantajat eivät voineet tietää, mitä tukia tutkimus koski, eivätkä arvioida sitä, oliko tarpeen esittää huomautuksia.
   Kantajat perustavat kolmannen kanneperusteensa niin ikään väitettyyn lainvastaisuuteen eli luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen. Ne väittävät, että jos Donbass olisi tutkimuksen aloittamista koskevan päätöksen perusteella voinut päätellä, mitkä tuet olivat menettelyn kohteena, se olisi voinut esittää komissiolle seikkoja, jotka olisivat osoittaneet, että nämä tuet ovat yhteisön oikeuden mukaisia, kuten ISD Polska ja Donbass tekevät nyt käsiteltävänä olevassa kanteessa.
   Kantajat väittävät neljännessä kanneperusteessaan, että komissio on rikkonut liittymissopimukseen liitettyä pöytäkirjaa nro 8 Puolan terästeollisuuden rakenneuudistuksesta (2), koska se on tulkinnut sellaisia pöytäkirjan määräyksiä täysin sanamuodon mukaisesti, joita sen olisi kantajien mukaan ollut tulkittava pöytäkirjan tavoitteiden valossa ja sen laatimiskonteksti huomioon ottaen. Tämä kantajien mukaan virheellinen tulkinta on johtanut siihen, että komissio on vaatinut päätöksessään ennen pöytäkirjan nro 8 laatimista myönnettyjen tukien takaisin maksamista sellaisilta yhtiöiltä, joita ei mainita pöytäkirjan liitteessä 1, jossa luetellaan kahdeksan yritystä, jotka voivat EY 87 ja EY 88 artiklaan nähden poikkeuksellisesti saada tukea Puolassa. Kantajat väittävät, että koska komissio on näin toiminut ilman oikeudellista perustaa, sillä ei ole ollut toimivaltaa tehdä päätöstä tiettyjen riidanalaisessa päätöksessä tarkoitettujen tukien osalta ja että tämän vuoksi se on loukannut muiden yhteisön toimielinten ajallista toimivaltaa.
   Viidennen kanneperusteen mukaan asetuksen N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska tukien takaisin perimistä koskeva päätös on luottamuksensuojan periaatteen, oikeusvarmuuden periaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen vastainen.
   Kantajat väittävät kuudennessa kanneperusteessaan toissijaisesti, että komissio on rikkonut asetusta N:o 794/2004 (3) laskiessaan käsiteltävänä olevassa asiassa koron takaisin perittäville tuille.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 19.)

      (2)  EUVL 2003, L 236, s. 948

      (3)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 täytäntöönpanosta 21 päivänä huhtikuuta 2004 annettu komission asetus (EY) N:o 794/2004 (EUVL L 140, s. 1)


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kolmas jaosto), 8 päivänä helmikuuta 1996, asiassa C-149/94 (Tribunal de grande instance de Caenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Didier Vergyä vastaan (Luonnonvaraisten lintujen suojelusta annettu neuvoston direktiivi 79/409/ETY - Myyntikielto - Vankeudessa syntynyt ja kasvatettu yksilö)

text:
N:o C 95/2             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          30.3.96
Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteit             sovelletaan, jollei 9 artiklan poikkeusmahdollisuudesta
taisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyk               muuta johdu.
sissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston
direktiivin 79/7/ETY 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten,        2 ) Edellä mainittua direktiiviä ei sovelleta vankeudessa
että IOA W:ssä säädetyn kaltainen kansallinen lakisääteinen               syntyneisiin ja kasvatettuihin yksittäisiin lintuihin.
järjestelmä, jossa säädetään vähimmäistoimeentulon tur
vaavasta etuudesta, jonka myöntämiseen ei vaikuta varalli           3 ) Edellä mainitussa direktiivissä jäsenvaltio velvoitetaan
suus vaan kyseisen henkilön aiempaan ammattitoimintaan                    huolehtimaan sellaisen lintulajin suojelusta, joka luon
ja ikään liittyvät edellytykset, ei syrji sukupuolen perus               nonvaraisena elää jäsenvaltioiden Eurooppaan kuulu
teella, vaikka on osoitettu, että huomattavasti suurempi                  valla alueella, jossa perustamissopimusta sovelletaan,
määrä miehiä kuin naisia voi tässä järjestelmässä välttää                 vaikka lajin luontainen elinympäristö ei olekaan kysei
varallisuutta koskevan sellaisen edellytyksen soveltamisen,               sen jäsenvaltion alueella.
jonka täyttämistä taas vaaditaan R WW:ssä säädetyn kaltai           (') EYVL N:o C 202 , 23.7.1994
sessa järjestelmässä, jossa tosin säädetään samankaltaisesta
etuudesta mutta joka on epäedullisempi, sillä kansallinen
lainsäätäjä saattoi kohtuullisesti arvioida, että kyseessä
oleva järjestelmä oli tarpeellinen sellaisen sosiaalipoliittisen
tavoitteen saavuttamiseksi, johon ei liity mitään sukupuo                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
leen perustuvaa syrjintää.                                                                    ( kolmas jaosto ),
(') EYVL N:o C 59 , 26.2.1994
                                                                                8 päivänä helmikuuta 1996,
                                                                     asiassa C- 166/94 ( Corte d'appello Salernon esittämä
                                                                     ennakkoratkaisupyyntö ), Pezzullo Molini Pastifici Mangi
                                                                             mifici SpA vastaan Ministero delle Finanze ( 1 )
                                                                     (Sisäinen jalostusmenettely — Kansallinen lainsäädäntö,
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              jossa säädetään väliaikaisen ja lopullisen maahantuonnin
                         (kolmas jaosto ),                           väliseltä ajalta maatalousmaksuista ja arvonlisäverosta
                                                                                perittävästä viivästyskorosta)
                  8 päivänä helmikuuta 1996,
                                                                                ( 96/C 95/04 )
asiassa C-149/94 (Tribunal de grande instance de Caenin
esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), rikosoikeudenkäynti                                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                    Didier Vergyä vastaan ( 1 )
(Luonnonvaraisten lintujen suojelusta annettu neuvoston              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
direktiivi 79/409/ETY — Myyntikielto — Vankeudessa                      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                 syntynyt ja kasvatettu yksilö)
                                                                    Asiassa C-166/94, jonka Corte d'appello Salerno ( Italia ) on
                           (:96/C 95/03 )                           saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai
                                                                    sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa riita
                                                                    asiassa Pezzullo Molini Pastifici Mangimifici SpA vastaan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               Ministero delle Finanze, ennakkoratkaisun EY:n perusta
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               missopimuksen 9, 12, 13 , 30 ja 38 artiklan, vilja-alan
                                                                    yhteisestä markkinajärjestelystä 29 päivänä lokakuuta
Asiassa C-149/94, jonka Tribunal de grande instance de               1975 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2727/75
Caen ( Ranska ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen               ( EYVL N:o L 281 , s . 1 ) 18 artiklan 2 kohdan ja sisäistä
177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsitel          jalostusmenettelyä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetus
täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa             ten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 4 päivänä
vireillä olevassa rikosasiassa , jossa vastaajana on Didier         maaliskuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/73/
Vergy, ennakkoratkaisun luonnonvaraisten lintujen suoje            ETY ( EYVL N:o L 58 , s . 1 ) 16 artiklan tulkinnasta,
lusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direk            yhteisöjen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoon
tiivin 79/409/ETY ( EYVL N:o L 103 , s . 1 ) tulkinnasta,           panossa : jaoston puheenjohtaja J .-P. Puissochet sekä
yhteisöjen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoon          tuomarit J. C. Moitinho de Almeida ja C. Gulmann
panossa : jaoston puheenjohtaja J.-P . Puissochet, sekä             ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : F. G. Jacobs, kirjaaja : R.
tuomarit J. C. Moitinho de Almeida ja C. Gulmann                    Grass, on antanut 8.2.1 996 tuomion, jonka tuomiolau
(esittelevä tuomari ), julkisasiamies : N. Fennelly, kirjaaja : H.  selma on seuraava :
von Holstein, on 8.2.1 996 antanut tuomion, jonka tuomio
lauselma on seuraava :                                               1 ) Sisäistä jalostusmenettelyä koskevien jäsenvaltioiden
                                                                          lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentä
1 ) Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhti                 misestä 4 päivänä maaliskuuta 1 969 annetulla neuvos
     kuuta 1979 annetussa neuvoston direktiivissä 79/409/                 ton direktiivillä 69/73/ETY, joka oli voimassa kyseessä
     ETY jäsenvaltiot velvoitetaan kieltämään sellaiseenkin               olevan maahantuonnin aikana, ei estetty jäsenvaltiota
     lintulajiin kuuluvien yksilöiden myynti, jota ei ole                 säätämästä, että väliaikaisen ja lopullisen maahantuon
     esitetty tämän direktiivin liitteissä, jos kyse on lajista,       nin väliseltä ajalta peritään viivästyskorkoa maatalous
     joka luonnonvaraisena elää jäsenvaltioiden Euroop                   maksusta, kun yhteisössä luovutetaan kulutukseen
     paan kuuluvalla alueella, jossa perustamissopimusta                  aiemmin tämän menettelyn alaisena olleita tavaroita.


title: Asian C-214/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 264/26                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                    1.11.2003
Euroopan yhteisöjen komission 19.9.2003 Alankomaiden                           Asian C-214/02 (1) poistaminen rekisteristä
           kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (2003/C 264/45)
                          (Asia C-395/03)
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.3.2003
                                                                      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                          (2003/C 264/44)                             tu asia C-214/02 (Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes
                                                                      Vorarlbergin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Gerhard Lint-
                                                                      schinger.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.9.2003 Euroo-             (1) EYVL C 180, 27.7.2002.
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-
ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat W. Wils ja
K. Banks.
                                                                               Asian C-219/02 (1) poistaminen rekisteristä
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                                (2003/C 264/46)
1.    toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
      nut bioteknologian keksintöjen oikeudellisesta suojasta         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.6.2003
      6 päivänä heinäkuuta 1998 annetun neuvoston direktii-           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
      vin 98/44/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska ei ole          tu asia C-219/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
      antanut direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,          Helleenien tasavalta.
      asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoit-
      tanut näistä toimenpiteistä komissiolle.
                                                                      (1) EYVL C 191, 10.8.2002.
2)    velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
      oikeudenkäyntikulut.
                                                                      Yhdistetyt asiat C-242/0 ja C-243/02 (1) poistaminen rekis-
                                                                                teristä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (2003/C 264/47)
Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika on päättynyt
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.3.2003
30.7.2000.
                                                                      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                      tu yhdistetyt asiat C-242/02 ja 243/02 (Unabhängiger Verwal-
                                                                      tungssenat Salzburgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö):
(1) EYVL L 213, s. 13.
                                                                      Manfred Hückel.
                                                                      (1) EYVL C 247, 12.10.2002.


title: Asia T-290/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.11.2016 – Smarter Travel Media v. EUIPO (SMARTER TRAVEL) (EU-tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin SMARTER TRAVEL rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 2 artikla — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               9.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.11.2016 – Smarter Travel Media v. EUIPO (SMARTER TRAVEL)
   (Asia T-290/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin SMARTER TRAVEL rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 2 artikla - Yhdenvertainen kohtelu))
   (2017/C 006/42)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Smarter Travel Media LLC (Boston, Massachusetts, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja P. Olson)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: L. Rampini)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 20.3.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1986/2014-2), joka koskee hakemusta kuviomerkin SMARTER TRAVEL rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Smarter Travel Media LLC velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 262, 10.8.2015.


title: Asia C-107/99: Italian tasavallan 29.3.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
3.7.1999               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 188/7
Dioikitiko Protodikeio Thessalonikisin (ensimmäinen kol-              Italian tasavallan 29.3.1999 Euroopan yhteisöjen komis-
mijäseninen jaosto) 30.11.1998 tekemällään päätöksellä                                   siota vastaan nostama kanne
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa P. Moskof A. E.
            vastaan Idrima Koinonikon Asfaliseon
                                                                                (Asia C-107/99)
                        (Asia C-103/99)
                        (1999/C 188/14)                                                         (1999/C 188/16)
Dioikitiko Protodikeio Thessalonikisin (ensimmäinen kolmijä-
seninen jaosto) on pyytänyt 30.11.1998 tekemällään                    Italian tasavalta on nostanut 29.3.1999 Euroopan yhteisöjen
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-           tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
tuimen kirjaamoon 22.3.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-            vastaan. Kantajan edustajana on valtionasiamies Ivo M. Bragug-
tuimelta ennakkoratkaisua asiassa P. Moskof A. E. vastaan             lia ja prosessiosoite Luxemburgissa Italian suurlähetystö, 5 rue
Idrima Koinonikon Asfaliseon seuraavaan kysymykseen:                  Marie-Adelaïde.
Lain 2348/1953 (FEK A 75) 6 ja 7 §:ssä, sellaisina kuin ne
ovat täydennettyinä lain 2519/1953 (FEK A 220) 2 §:n                  Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
säännöksillä ja muutettuina lain 4101/1960 (FEK A 174) 9 §:n
ja 11 §:n 4 momentin säännöksillä, säädetään, että maan
rajojen ulkopuolelle viedyn tupakan arvosta kannetaan erityi-         –    kumoaa 16.12.1998 tehdyn komission päätöksen ja tarvit-
nen 0,5 prosentin suuruinen maksu, joka kannetaan viejältä                 taessa muut riidanalaiset toimet ja erityisesti 19.1.1999
maastaviennin yhteydessä ja jonka perii se tullitoimipaikka,               päivätyn komission kirjeen, tähän liitetyn taulukon sekä
jonka kautta tupakka viedään. Erityisen maksun tuotto tili-                22.9.1998 tehdyn hallintokomitean lausunnon,
tetään tupakka – alan työntekijöiden erityisen tilin varoiksi ja
nyt jo Idrumatos Koinonikon Asfaliseonin eläkekassan varoiksi         –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
ja se on tarkoitettu käytettäväksi sekä eläkkeiden maksamisen
jatkamiseen niille, jotka ovat jo saaneet eläkettä entiseltä
tupakka-alan työntekijöiden vakuutuskassalta, joka on lakkau-
tettu ja sulautettu Idrima Koinonikos Asfaliseoniin, että eläk-
keiden maksamiseen lakkautetussa kassassa vakuutetuille tu-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
pakka-alan työntekijöille kuten myös heidän oikeudenomista-
jilleen siinä tapauksessa, että vakuutetut ovat kuolleet. Voi-
daanko erityistä maksua, jolla on nämä erityspiirteet, pitää
ETY:n perustamissopimuksen 9, 12 ja 16 artiklassa tarkoitettu-        1. Kantajana oleva hallitus ei tunne riidanalaisen päätöksen
na tulleja vaikutukseltaan vastaavana maksuna?                             tekstiä eikä tiedä myöskään, onko muuta tekstiä olemassa
                                                                           kuin pääsihteerin 19.1.1999 lähettämä kirje ja siihen
                                                                           liitetty taulukko. Tästä johtuen Italian hallituksen on
                                                                           täytynyt muotoilla väitteensä olettaen, että päätöksen
                                                                           tekstisisältö on mainitun kirjeen mukainen.
Commissione Tributaria Provinciale di Brindisin, V jaosto,
14.1.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                     Näin ollen kantajan mukaan on katsottava, että kyseistä
kaisupyyntö asiassa Oleifici Italiani SpA vastaan Direzio-                 päätöstä ei ole olemassa tai se on mitätön, koska se on
ne Regionale delle Entrate per la Puglia – Sezione distacca-               pääsihteerin eikä suinkaan komission puheenjohtajan tai
                          ta di Brindisi                                   komission jäsenen allekirjoittama.
                        (Asia C-104/99)                                    Riidanalaista päätöstä ei näin voida myöskään pitää EY:n
                                                                           perustamissopimuksen 190 artiklassa edellytetyllä tavalla
                        (1999/C 188/15)                                    riittävästi perusteltuna.
Commissione Tributaria Provinciale di Brindisi on esittänyt
14.1.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-          2. Komissio on rikkonut asetuksen (ETY) N:o 4253/88 (1)
jen tuomioistuimen kirjaamoon 23.3.1999, Euroopan yhteisö-                 24 artiklaa, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksen
jen tuomioistuimelta asiassa Oleifici Italiani SpA vastaan                 (ETY) N:o 2082/93 (2)1 artiklalla, koska se ei ole säätänyt
Direzione Regionale delle Entrate per la Puglia – Sezione                  asianmukaisesta menettelystä asian selvittämiseksi, jäsen-
distaccata di Brindisi, yhden ennakkoratkaisukysymyksen sen                valtion osallistumisesta menettelyyn eikä siinä edellytetä
selvittämiseksi, vastaako 30.9.1992 annetussa lakiasetuksessa              minkäänlaista säännönvastaista menettelyä.
nro 394 tarkoitettu yritysten nettovarallisuutta koskeva vero
taloudellisilta vaikutuksiltaan pääomanhankintaveroa, ja onko
se tämän vuoksi pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä        3. Komissiolla ei ollut toimivaltaa päättää yksipuolisesti yh-
veroista annetun direktiivin 69/335/ETY (1) 10 artiklan vas-               teisön ohjelmien rahoitukseen osoitettujen varojen vähent-
tainen.                                                                    ämisestä tai niiden kohteiden muuttamisesta.
(1) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.                                     4. Komissio on loukannut asetuksen (ETY) N:o 2052/88 (3)
                                                                           4 artiklassa vahvistettua yhteismenettelyperiaatetta riida-
                                                                           nalaisella päätöksellään.
 ---pagebreak--- C 188/8                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           3.7.1999
5. Riidanalaisessa päätöksessä omaksuttu ratkaisu on jäsen-               Tribunal administratif de Paun (ensimmäinen jaosto)
     valtioiden välisen sosiaalisen yhteenliittymisen ja solidaari-       23.3.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
     suusperiaatteen vastainen ja perustuu näille täysin vieraisiin       kaisupyyntö asiassa Association basco-béarnaise des opti-
     perusteisiin. Päätöksellä loukataan lisäksi syrjintäkiellon          ciens indépendants vastaan Préfet des Pyrénées-
     periaatetta, koska Italialle osoitettuja varoja on vähennetty        Atlantiques Mutuelle ”Adour Mutualité” ja Mutualité
     suhteessa enemmän kuin muille jäsenvaltioille osoitettuja            française Union des Pyrénées-Atlantiquesin osallistuessa
     varoja.                                                                                asian käsittelyyn
6. Kantajana oleva jäsenvaltio väittää, että komission menette-
     ly on ristiriitaista ja se on syyllistynyt harkintavallan                                       (Asia C-109/99)
     väärinkäyttöön. Lisäksi se väittää, että riidanalaisella
     päätöksellä on loukattu asetuksen (ETY) N:o 1866/90 (4)                                        (1999/C 188/18)
     2 artikla, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksen (EY)
     N:o 2745/94 (5) 1 artiklalla.
                                                                          Tribunal administratif de Pau (ensimmäinen jaosto) on pyytä-
                                                                          nyt 23.3.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
(1) 19.12.1988 annettu neuvoston asetus (EYVL L 374, 31.12.1988,          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 29.3.1999,
    s. 1).                                                                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Association
(2) 20.7.1993 annettu neuvoston asetus (EYVL L 193, 31.7.1993,
    s. 20).
                                                                          basco-béarnaise des opticiens indépendants vastaan Préfet des
(3) 24.6.1988 annettu neuvoston asetus (EYVL L 185, 15.7.1988,            Pyrénées-Atlantiques Mutuelle ”Adour Mutualité” ja Mutualité
    s. 9).                                                                française Union des Pyrénées-Atlantiquesin osallistuessa asian
(4) 2.7.1990 annettu komission asetus, EYVL L170, 3.7.1990, s. 36.        käsittelyyn ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
(5) 10.11.1994 annettu komission asetus, EYVL L 290, 11.11.1994,
    s. 4.                                                                 1) Onko direktiivin 73/239 ETY (1) 8 artiklan 1 kohdan b
                                                                               alakohtaa tulkittava siten, että se on esteenä Ranskan code
                                                                               de la mutualitén L.123-1 ja L.123-2 §:n säännöksille,
                                                                               joiden mukaan keskinäiset yhtiöt ja yhdistykset, jotka
                                                                               harjoittavat ainoastaan vakuutustoimintaa, voivat perustaa
                                                                               keskenään keskinäisiä laitoksia, jotka ovat oikeushenkilöitä
                                                                               ja oikeudellisesti itsenäisiä ja jotka harjoittavat optikkoalan
High Court of Justice (England & Wales) Queen’s Bench                          liiketoimintaa?
Division, Divisional Courtin 2.9.1998 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Com-                   2) Jos direktiivin säännökset eivät ole yhteensopivia Ranskan
missioners of Customs and Excise vastaan Cantor Fitzge-                        oikeuden kanssa, onko pelkästään vakuutustoimintaa har-
                         rald International                                    joittavien keskinäisten yhtiöiden tai yhdistyksen perusta-
                                                                               malle keskinäiselle laitokselle asetettu kielto harjoittaa
                          (Asia C-108/99)                                      liiketoimintaa yleinen ja ehdoton vai onko jäsenvaltion
                                                                               toimivaltaisilla viranomaisilla mahdollisuus määritellä,
                          (1999/C 188/17)                                      millä edellytyksillä ja millä aloilla liiketoimintaa voidaan
                                                                               harjoittaa?
High Court of Justice (England & Wales) Queen’s Bench
Division, Divisional Court on pyytänyt 2.9.1998 tekemällään               (1) Neuvoston direktiivi, annettu 24 päivänä heinäkuuta 1973, muun
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                       ensivakuutusliikkeen kuin henkivakuutusliikkeen aloittamista ja
kirjaamoon 30.3.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                    harjoittamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten
asiassa Commissioners of Customs and Excise vastaan Cantor                    määräysten yhteensovittamisesta (EYVL L 228, s. 3).
Fitzgerald International ennakkoratkaisua seuraavaan kysy-
mykseen:
Onko yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-63/92 (Lubbock
Fine & Co v. Commissioners of Customs and Excise) (1)
antaman tuomion johdosta neuvoston kuudennen direktiivin
77/388/ETY (2) 13 artiklan B kohdan b alakohdan mukaan
arvonlisäverosta vapaa sellainen suoritus, jonka tekee henkilö
(jäljempänä henkilö), jolla ei ole oikeutta kiinteistöön, kun             Landgericht Düsseldorfin 19.1.1999 tekemällään pää-
tämä henkilö tekee sopimuksen tämän kiinteistön vuokraami-                töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Toshiba
sesta sen vuokralaisen kanssa ja kun vuokralainen maksaa tälle                    Europe GmbH vastaan Katun Germany GmbH
henkilölle rahasumman vastikkeena siitä, että vuokralainen
siirtää kiinteistön vuokrasopimuksen tälle henkilölle?
                                                                                (Asia C-112/99)
(1) EYVL 1990, nro L 156, s. 14.
(2) Neuvoston direktiivi 77/388/ETY, annettu 17 päivänä toukokuuta                                  (1999/C 188/19)
    1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu-
    kaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukai-
    nen määräytymisperuste (EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1).
                                                                          Landgericht Düsseldorf – 4. siviiliasiain jaosto – on pyytänyt
                                                                          19.1.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 1.4.1999, Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Toshiba Europe GmbH


title: Asia C-94/08: Kanne 29.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/20

         Kanne 29.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-94/08)
   (2008/C 107/32)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Rozet ja L. Lozano Palacios)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut yhteisön oikeuden ja erityisesti EY 39 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt lainsäädännössään voimassa edellytyksen, jonka mukaan Espanjan lipun alla purjehtivien kauppa-alusten, joiden bruttovetoisuus on alle 100 GT ja jotka kuljettavat rahtia tai alle 100 matkustajaa ja jotka liikennöivät ainoastaan sellaisten satamien tai toimipisteiden välillä, jotka sijaitsevat Espanjan valtion suvereniteettiin kuuluvilla alueilla tai alueilla, joilla Espanjan valtio käyttää suvereeneja oikeuksiaan tai lainkäyttövaltaansa, kapteenin tai yliperämiehen tehtävissä toimivialla henkilöillä on oltava Espanjan kansalaisuus

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Espanjan lainsäädännön mukaisesti Espanjan lipun alla purjehtivien kauppa-alusten, joiden bruttovetoisuus on alle 100 GT ja jotka kuljettavat rahtia tai alle 100 matkustajaa ja jotka liikennöivät ainoastaan sellaisten satamien tai toimipisteiden välillä, jotka sijaitsevat Espanjan valtion suvereniteettiin kuuluvilla alueilla tai alueilla, joilla Espanjan valtio käyttää suvereeneja oikeuksiaan tai lainkäyttövaltaansa, kapteenin tai yliperämiehen tehtävissä voivat toimia vain Espanjan kansalaiset.
   Komissio katsoo, että Espanjan kansalaisuutta koskeva edellytys kyseisissä tehtävissä toimimista varten on yleisesti ottaen EY 39 artiklan vastainen eikä sitä voida perustella tämän saman artiklan 4 kohdalla. Komission tulkinta on vahvistettu erityisesti asiassa C-405/01 annetussa tuomiossa, (1) jossa yhteisöjen tuomioistuin totesi, että tämän poikkeuksen ulottuvuus on rajoitettava siihen, mikä on ehdottoman välttämätöntä kyseisen jäsenvaltion yleisten etujen turvaamiseksi, ja että, siltä osin kuin on kyse kyseisistä tehtävistä, nämä edut eivät voi olla vaarannettuna, jos muiden jäsenvaltioiden kansalaiset suorittavat julkisen vallan käyttöön liittyviä tehtäviä vain ajoittain tai poikkeuksellisesti. Espanjan kuningaskunta ei ole tehnyt lainsäädäntöön komission vaatimia muutoksia, vaikka se on ilmoittanut perusteltuun lausuntoon antamassaan vastauksessa toteuttavansa asianmukaiset muutokset.

      (1)  Asia C-405/01, Colegio de Oficiales de la Marina Mercante Española, tuomio 30.9.2003 (Kok. 2003, s. I-10391).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 11 päivänä marraskuuta 1999 asiassa C-179/98 (Cour du travail de Bruxelles'in esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Belgian valtio vastaan Fatna Mesbah (ETY:n ja Marokon välinen yhteistyösopimus – 41 artiklan 1 kohta – Syrjintäkiellon periaate sosiaaliturvan alalla – Henkilöllinen soveltamisala)

text:
C 34/8                   FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             5.2.2000
1. Italian tasavalta ei ole noudattanut jätteistä 15 päivänä heinä-          1. Kansalaisuudeltaan marokkolaisen siirtotyöläisen perheenjäsen
     kuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY, sellai-                 ei voi Rabatissa 27.4.1976 allekirjoitetun ja 26.9.1978
     sena kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla direktiivillä                 annetulla neuvoston asetuksella N:o 2211/78 yhteisön puolesta
     91/156/ETY, 4 artiklan ensimmäisen kohdan ja 8 artiklan                      hyväksytyn Euroopan talousyhteisön ja Marokon kuningaskun-
     ensimmäisen luetelmakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se                 nan välisen yhteistyösopimuksen 41 artiklan 1 kohdan perusteel-
     ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä sen varmistamiseksi,            la vedota kyseisen siirtotyöläisen marokkolaisuuteen, jotta hänen
     että San Roccon laaksossa virtaavaan veteen päästetyistä jätteistä           edukseen sovellettaisiin yhteistyösopimuksen tässä määräyksessä
     huolehditaan ihmisten terveyttä vaarantamatta ja ympäristöä                  vahvistettua yhdenvertaisen kohtelun periaatetta sosiaaliturva-
     vahingoittamatta, ja huolehtiakseen siitä, että San Roccon                   alalla, kun kyseinen siirtotyöläinen on saanut vastaanottavan
     uomassa sijaitsevan, aiemmin laittomana kaatopaikkana käyte-                 jäsenvaltion kansalaisuuden ennen päivää, jolloin tämän per-
     tyn tuffikivilouhoksen haltija antaa jätteet yksityisen tai julkisen         heenjäsenen asuminen kyseisessä jäsenvaltiossa siirtotyöläisen
     jätteenkerääjän tai yrityksen käsiteltäviksi.                                luona alkoi, ja ennen päivää, jolloin tämä perheenjäsen teki
                                                                                hakemuksen sosiaaliturvaetuuden saamiseksi tämän valtion lain-
2. Kanne hylätään muilta osin.                                                    säädännön perusteella.
3. Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 Kun kyseisellä marokkolaisella siirtotyöläisellä on myös vastaan-
                                                                                ottavan jäsenvaltion kansalaisuus, hänen edellä kuvatun kaltai-
(1) EYVL C 387, 20.12.1997.                                                       nen perheenjäsenensä ei voi vedota työntekijällä olevaan Marokon
                                                                                kansalaisuuteen yhteistyösopimuksen 41 artiklan 1 kohdan
                                                                                soveltamiseksi muuten kuin perustamalla vaatimuksensa kyseisen
                                                                                jäsenvaltion oikeuteen, jonka tulkitseminen ja soveltaminen
                                                                                käsittelemässään asiassa on kuitenkin yksin kansallisen tuomiois-
                                                                                tuimen tehtävänä.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   2. Edellä mainitun yhteistyösopimuksen 41 artiklan 1 kohdassa
                                                                                tarkoitettu marokkolaisen siirtotyöläisen ”perheenjäsenten” käsite
                           (kuudes jaosto)                                        ulottuu tämän työntekijän ja hänen aviopuolisonsa niihin
                                                                                suoraan ylenevää polvea oleviin sukulaisiin, jotka asuvat yhdessä
                                                                                työntekijän kanssa vastaanottavassa jäsenvaltiossa.
                   11 päivänä marraskuuta 1999
asiassa C-179/98 (Cour du travail de Bruxelles’in esittämä                   (1) EYVL C 209, 4.7.1998.
ennakkoratkaisupyyntö), Belgian valtio vastaan Fatna
                               Mesbah (1)
(ETY:n ja Marokon välinen yhteistyösopimus – 41 artiklan
1 kohta – Syrjintäkiellon periaate sosiaaliturvan alalla –
                    Henkilöllinen soveltamisala)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                            (2000/C 34/14)
                                                                                (ensimmäinen jaosto)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                             14 päivänä lokakuuta 1999, asiassa C-437/98 P, Industria
                                                                             del Frio Auxiliar Conservera SA (Infrisa) vastaan Euroo-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                                pan yhteisöjen komissio (1)
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                             (Muutoksenhaku – Selvästi perusteettomaksi todettu kanne
Asiassa C-179/98, jonka Cour du travail de Bruxelles (Belgia)                – Terveydensuojelu – Suojatoimenpiteet – Päätös
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta                                                95/119/ETY)
on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
vireillä olevassa asiassa Belgian valtio vastaan Fatna Mesbah                                            (2000/C 34/15)
ennakkoratkaisun Rabatissa 27.4.1976 allekirjoitetun ja
26.9.1978 annetulla neuvoston asetuksella N:o 2211/78
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
(EYVL L 264, s. 1) yhteisön puolesta hyväksytyn Euroopan
talousyhteisön ja Marokon kuningaskunnan välisen yhteistyö-
sopimuksen 41 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen                                 tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
jaoston puheenjohtaja R. Schintgen (esittelevä tuomari), joka
hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuo-
marit P. J. G. Kapteyn ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: S. Alber,
kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on
antanut 11.11.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                     Asiassa C-437/98 P, Industria del Frio Auxiliar Conservera SA
raava:                                                                       (Infrisa), kotipaikka Bermeo (Espanja), edustajanaan asianajajat