title: Asia T-500/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.2.2015 – Ryanair v. komissio (Valtiontuki — Irlannin lentomatkustajavero — Korkeintaan 300 kilometrin etäisyydellä Dublinin lentoasemasta sijaitseviin kohteisiin sovellettava alennettu tariffi — Päätös, jossa tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään sen takaisinperinnästä — Etu — Valikoivuus — Tuen edunsaajien yksilöinti — Asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artikla — Perusteluvelvollisuus)

text:
               23.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.2.2015 – Ryanair v. komissio
   (Asia T-500/12) (1)

   ((Valtiontuki - Irlannin lentomatkustajavero - Korkeintaan 300 kilometrin etäisyydellä Dublinin lentoasemasta sijaitseviin kohteisiin sovellettava alennettu tariffi - Päätös, jossa tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään sen takaisinperinnästä - Etu - Valikoivuus - Tuen edunsaajien yksilöinti - Asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artikla - Perusteluvelvollisuus))
   (2015/C 096/16)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ryanair Ltd (Dublin, Irlanti) (edustajat: barrister B. Kennelly ja asianajajat E. Vahida ja I. G. Metaxas-Maragkidis)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn, D. Grespan ja T. Maxian Rusche)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Aer Lingus Ltd (Dublin, Irlanti) (edustajat: barrister K. Bacon, barrister D. Scannell, barrister D. Bailey ja solicitor A. Burnside)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Irlanti (asiamiehet: E. Creedon, A. Joyce ja J. Quaney, avustajinaan E. Regan, SC, ja barrister B. Doherty)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota valtiontuesta SA.29064 (11/C, ex 11/NN) – Lentomatkaverokantojen eriyttäminen Irlannissa – 25.7.2012 tehty komission päätös 2013/199/EU (EUVL L 119, s. 30).

      Tuomiolauselma

               1)

               Valtiontuesta SA.29064 (11/C, ex 11/NN) – Lentomatkaverokantojen eriyttäminen Irlannissa – 25.7.2012 tehdyn komission päätöksen 2013/199/EU 4 artikla kumotaan siltä osin kuin siinä määrätään, että edunsaajilta peritään takaisin tuki, jonka määrä on mainitun päätöksen 70 perustelukappaleessa vahvistettu 8 euroksi matkustajaa kohti.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Ryanair Ltd:n oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               Ryanair vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.

               5)

               Aer Lingus Ltd ja Irlanti vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


title: Asia C-477/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Amsterdam (Alankomaat) on esittänyt 2.9.2016 – Openbaar Ministerie v. Ruslanas Kovalkovas

text:
               17.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 383/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Amsterdam (Alankomaat) on esittänyt 2.9.2016 – Openbaar Ministerie v. Ruslanas Kovalkovas
   (Asia C-477/16)
   (2016/C 383/11)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank Amsterdam

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Openbaar Ministerie

      Vastaaja: Ruslanas Kovalkovas

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko puitepäätöksen 2002/584/YOS (1) 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu ilmaisu ”oikeusviranomainen” ja puitepäätöksen 2002/584/YOS 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu ilmaisu ”oikeudellinen päätös” unionin oikeuden itsenäisiä käsitteitä?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: minkä kriteerien perusteella voidaan vahvistaa, onko pidätysmääräyksen antaneen jäsenvaltion viranomainen tällainen ”oikeusviranomainen” ja sen antama eurooppalainen pidätysmääräys näin ollen ”oikeudellinen päätös”?

               3)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: kuuluuko the Ministry of Justice of the Republic of Lithuania -puitepäätöksen 2002/584/YOS 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun käsitteen ”oikeusviranomainen” piiriin, ja onko kyseisen viranomaisen antama eurooppalainen pidätysmääräys näin ollen puitepäätöksen 2002/584/YOS 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu ”oikeudellinen päätös”?

               4)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: onko kansallisen viranomaisen, kuten the Ministry of Justice of the Republic of Lithuanian, nimeäminen pidätysmääräyksen antavaksi oikeusviranomaiseksi unionin oikeuden mukaista?

      (1)  Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehty neuvoston puitepäätös 2002/584/YOS (EYVL 2002, L 190, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 19 päivänä kesäkuuta 2003 asiassa C-444/00, High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), The Queen, Mayer Parry Recycling Ltd: hakemuksesta vastaan Environment Agency ja Secretary of State for the Environment, Transport and the Regions, jossa asian käsittelyyn osallistuvat Corus (UK) Ltd ja Allied Steel and Wire Ltd (ASW) (Direktiivi 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY ja päätöksellä 96/350/EY – Direktiivi 94/62/EY – Jätteen käsite – Kierrätyksen käsite – Metallipakkausjätteiden käsittely)

text:
C 184/4                  FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                            2.8.2003
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                      ETY mainitut kierrätyksen ja jätteen käsitteet otettaisiin
                                                                                huomioon.
                             (viides jaosto)
                                                                          (1) EYVL C 45, 10.2.2001.
                    19 päivänä kesäkuuta 2003
asiassa C-444/00, High Court of Justice (England & Wales),
Queen's Bench Division (Administrative Court) esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), The Queen, Mayer Parry Recy-
cling Ltd: hakemuksesta vastaan Environment Agency ja
Secretary of State for the Environment, Transport and the                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Regions, jossa asian käsittelyyn osallistuvat Corus (UK)
           Ltd ja Allied Steel and Wire Ltd (ASW) (1)
                                                                                (kuudes jaosto)
(Direktiivi 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
direktiivillä 91/156/ETY ja päätöksellä 96/350/EY – Direk-                                     12 päivänä kesäkuuta 2003
tiivi 94/62/EY – Jätteen käsite – Kierrätyksen käsite –
                  Metallipakkausjätteiden käsittely)                      asiassa C-97/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Luxemburgin suurherttuakunta (1)
                            (2003/C 184/06)
                                                                          (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Televies-
                                                                          tintä – Rasiteoikeudet – Direktiivin 90/388/ETY tosiasial-
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                lisen täytäntöönpanon laiminlyönti)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                (2003/C 184/07)
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa C-444/00, jonka High Court of Justice (England &
Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Yhdis-             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
tynyt kuningaskunta), on saattanut EY 234 artiklan nojalla                               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The
Queen, Mayer Parry Recycling Ltd:n hakemuksesta ja Environ-               Asiassa C-97/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
ment Agency sekä Secretary of State for the Environment,                  S. Rating ja F. Siredey-Garnier) vastaan Luxemburgin suurhert-
Transport and the Regions, jossa asian käsittelyyn osallistuvat           tuakunta (asiamiehenään J. Faltz), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
Corus (UK) Ltd ja Allied Steel and Wire Ltd (ASW), ennakkor-              tuomioistuinta toteamaan, että Luxemburgin suurherttuakunta
atkaisun jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun                     ei ole noudattanut velvoitteitaan, koska se ei ole käytännössä
neuvoston direktiivin 75/442/ETY (EYVL L 194, s. 39), sell-               taannut kilpailusta telepalvelumarkkinoilla 28 päivänä kesä-
aisena kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston                kuuta 1990 annetun komission direktiivin 90/388/ETY (EYVL
direktiivillä 91/156/ETY (EYVL L 78, s. 32) ja 24.5.1996                  L 192, s. 10) 4 d artiklan, sellaisena kuin tämä direktiivi on
tehdyllä komission päätöksellä 96/350/EY (EYVL L 135,                     muutettuna 13 päivänä maaliskuuta 1996 annetulla komission
s. 32), sekä pakkauksista ja pakkausjätteistä 20 päivänä joulu-           direktiivillä 96/19/EY (EYVL L 74, s. 13), tosiasiallista saatta-
kuuta 1994 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-               mista osaksi Luxemburgin oikeusjärjestystä, yhteisöjen
tiivin 94/62/EY (EYVL L 365, s. 10) tulkinnasta, yhteisöjen               tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston              puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit C. Gulmann,
puheenjohtaja           M.        Wathelet         sekä       tuomarit    V. Skouris, F. Macken ja N. Colneric (esittelevä tuomari),
C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari), P. Jann,                        julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut
S. von Bahr ja A. Rosas, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:              12.6.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 19.6.2003
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                          1)    Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut velvoitteitaan,
                                                                                koska se ei ole taannut kilpailusta telepalvelumarkkinoilla
1)    Pakkauksista ja pakkausjätteistä 20 päivänä joulukuuta 1994               28 päivänä kesäkuuta 1990 annetun komission direktiivin
      annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/62/              90/388/ETY 4 d artiklan, sellaisena kuin tämä direktiivi on
      EY 3 artiklan 7 kohdassa tarkoitettua kierrätyksen käsitettä on           muutettuna 13.3.1996 annetulla komission direktiivillä 96/19/
      tulkittava siten, että siihen ei kuulu metallipakkausjätteiden            EY, tosiasiallista täytäntöönpanoa.
      uudelleenkäsittely, kun nämä jätteet muutetaan luokan 3 B
      laatuvaatimuksia vastaavan aineen kaltaiseksi uusioraaka-
      aineeksi, mutta se koskee tällaisten jätteiden uudelleenkäsittelyä, 2)    Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
      kun ne käytetään teräsharkkojen, -levyjen tai -vyyhtien valmis-           denkäyntikulut.
      tukseen.
                                                                          (1) EYVL C 108, 7.4.2001.
2)    Tämä tulkinta ei olisi erilainen, vaikka jätteistä 15 päivänä
      heinäkuuta 1975 annetussa neuvoston direktiivissä 75/442/


title: Asia C-666/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Saksa) on esittänyt 30.12.2011 — M ym. v. Bundesamt für Migration und Flüchtlinge

text:
               10.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Saksa) on esittänyt 30.12.2011 — M ym. v. Bundesamt für Migration und Flüchtlinge
   (Asia C-666/11)
   2012/C 73/34
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: M, N, O, P ja Q

      Vastapuoli: Bundesamt für Migration und Flüchtlinge

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voiko turvapaikanhakija oikeudenkäyntimenettelyssä, joka koskee sellaista päätöstä, jossa jäsenvaltio, jossa turvapaikkahakemus on tehty (pyynnön esittänyt jäsenvaltio), katsoo, ettei se ole vastuussa tämän hakemuksen käsittelystä, ja määräystä hänen siirtämisestään jäsenvaltioon, jonka ensiksi mainittu jäsenvaltio katsoo olevan vastuussa hakemuksen käsittelystä, vedota siihen, että hänen siirtoaan ei ole toteutettu 18.2.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 343/2003 (1) 19 artiklan 4 kohdan mukaisessa kuuden kuukauden määräajassa ja tämän vuoksi vastuu on siirtynyt pyynnön esittäneelle jäsenvaltiolle?

               2)

               Voidaanko itsemurhayritys — myös teeskennelty — jonka vuoksi siirto vastuussa olevaan jäsenvaltioon ei ole mahdollinen, rinnastaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 343/2003 19 artiklan 4 kohdan 2 virkkeessä tarkoitettuun pakenemiseen?

               3)

               Voiko turvapaikanhakija oikeudenkäyntimenettelyssä, joka koskee sellaista päätöstä, jossa jäsenvaltio, jossa turvapaikkahakemus on tehty, katsoo, ettei se ole vastuussa tämän hakemuksen käsittelystä, ja määräystä hänen siirtämisestään toiseen jäsenvaltioon, vedota siihen, että vastuu on siirtynyt ensiksi mainitulle jäsenvaltiolle 2.9.2003 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1560/2003 (2) 9 artiklan 2 kohdan toisen virkkeen mukaisesti?

               4)

               Estääkö se, että pyynnön esittänyt jäsenvaltio ilmoittaa vastuussa olevalle jäsenvaltiolle jo järjestetyn siirron lykkäämisestä muttei siitä, ettei siirtoa voida toteuttaa kuuden kuukauden määräajassa, sen, että vastuu turvapaikkahakemuksen käsittelystä siirtyy pyynnön esittäneelle jäsenvaltiolle 2.9.2003 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1560/2003 9 artiklan 2 kohdan toisen virkkeen mukaisesti?

               5)

               Voiko turvapaikanhakija vedota tuomioistuimessa oikeuteensa siihen, että jäsenvaltio tutkii, ottaako se vastuun hakemuksen käsittelystä neuvoston asetuksen (EY) N:o 343/2003 3 artiklan 2 kohdan ensimmäisen virkkeen mukaisesti, ja antaa hänelle tiedoksi päätöksen perustelut?

      (1)  Niiden perusteiden ja menettelyjen vahvistamisesta, joiden mukaisesti määritetään kolmannen maan kansalaisen johonkin jäsenvaltioon jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio, 18.2.2003 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 343/2003 (EUVL L 50, s. 1).

      (2)  Niiden perusteiden ja menettelyjen vahvistamisesta, joiden mukaisesti määritetään kolmannen maan kansalaisen johonkin jäsenvaltioon jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio, annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 343/2003 soveltamista koskevista säännöistä 2.9.2003 annettu komission asetus (EY) N:o 1560/2003 (EUVL L 222, s. 3).


title: Asia T-158/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.3.2014 – Magnesitas de Rubián ym. v. parlamentti ja neuvosto (Ympäristö  — Yhtenäistetty ympäristön pilaantumisen ehkäiseminen ja vähentäminen  — Direktiivin 2010/75/EU 13 artiklan 7 kohtaan sisältyvä yksittäistapausta koskeva päätös  — Lausunnon antamisen raukeamista koskeva pyyntö  — Hylkääminen  — Kanteen peruuttaminen  — Asian poistaminen rekisteristä)

text:
               5.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 135/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.3.2014 – Magnesitas de Rubián ym. v. parlamentti ja neuvosto
   (Asia T-158/11) (1)

   ((Ympäristö - Yhtenäistetty ympäristön pilaantumisen ehkäiseminen ja vähentäminen - Direktiivin 2010/75/EU 13 artiklan 7 kohtaan sisältyvä yksittäistapausta koskeva päätös - Lausunnon antamisen raukeamista koskeva pyyntö - Hylkääminen - Kanteen peruuttaminen - Asian poistaminen rekisteristä))
   2014/C 135/44
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: Magnesitas de Rubián, SA (Incio, Espanja), Magnesitas Navarras, SA (Zubiri, Espanja) ja Ellinikoi Lefkolithoi Anonymos Metalleftiki, Viomichaniki, Naftiliaki kai Emporiki Etaireia (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat H. Brokelmann ja P. Martínez-Lage Sobredo)

      Vastaajat: Euroopan parlamentti (asiamiehet: aluksi M. Gómez-Leal, I. Anagnostopoulou ja L. Visaggio, sitten M. Gómez-Leal ja M. Visaggio) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: F. Florindo Gijón ja K. Michoel)
   Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi A. Alcover San Pedro ja L. Banciella Rodríguez-Miñón, sitten S. Petrova ja E. Sanfrutos Cano)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus teollisuuden päästöistä (yhtenäistetty ympäristön pilaantumisen ehkäiseminen ja vähentäminen) 24.11.2010 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2010/75/EU (EUVL L 334, s. 17) 13 artiklan 7 kohtaan sisältyvän yksittäistapausta koskevan päätöksen kumoamisesta siltä osin kuin siinä säädetään jäsenvaltioiden velvollisuudesta noudattaa toimivaltaisten viranomaisten kyseisen direktiivin mukaisesti luvanvaraisia magnesiumoksidin tuotantolaitoksia varten antamien lupien ehdoissa parasta käytettävissä olevaa tekniikkaa (BAT) koskevia päätelmiä, jotka sisältyvät sementti-, kalkki- ja magnesiumoksiditeollisuuden parhaita käytettävissä olevia tekniikoita koskevan vertailuasiakirjan (EUVL 2010, C 166, s. 5) 3.5 kohtaan.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antamisen raukeamista koskeva pyyntö hylätään.

               2)

               Asia T-158/11 poistetaan unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

               3)

               Magnesitas de Rubián, SA, Magnesitas Navarras, SA et Ellinikoi Lefkolithoi Anonymos Metalleftiki, Viomichaniki, Naftiliaki kai Emporiki Etaireia vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin ja Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 139, 7.5.2011.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 24 päivänä kesäkuuta 2004 asiassa C-278/02 (Berufungssenat I der Region Linz bei der Finanzlandesdirektion für Oberösterreichin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Herbert Handlbauer GmbH (Maatalous – Yhteinen markkinajärjestely – Naudanliha – Vientituki – Perusteettomasti saatujen määrien palauttaminen – Sääntöjenvastaisuuksien seuraamukset – Asetuksen N:o 2988/95 3 artikla – Välitön oikeusvaikutus – Vanhentumisaika – Vanhentumisen keskeytyminen)

text:
               7.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 201/4

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (toinen jaosto)
   24 päivänä kesäkuuta 2004
   asiassa C-278/02 (Berufungssenat I der Region Linz bei der Finanzlandesdirektion für Oberösterreichin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Herbert Handlbauer GmbH (1)

   (Maatalous - Yhteinen markkinajärjestely - Naudanliha - Vientituki - Perusteettomasti saatujen määrien palauttaminen - Sääntöjenvastaisuuksien seuraamukset - Asetuksen N:o 2988/95 3 artikla - Välitön oikeusvaikutus - Vanhentumisaika - Vanhentumisen keskeytyminen)
   (2004/C 201/06)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-278/02, jonka Berufungssenat I der Region Linz bei der Finanzlandesdirektion für Oberösterreich (Itävalta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa, jonka on pannut vireille Herbert Handlbauer GmbH, ennakkoratkaisun Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 (EYVL L 312, s. 1) 3 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues, R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja N. Colneric, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Múgica Arzamendi, on antanut 24.6.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 3 artiklan 1 kohta on välittömästi sovellettava jäsenvaltioissa, myös maataloustuotteiden vientitukien alueella, koska alakohtaista yhteisön säännöstöä lyhyemmästä — ei kuitenkaan kolmea vuotta lyhyemmästä — vanhentumisajasta tai kansallista säännöstöä pidemmästä vanhentumisajasta ei ole annettu.

               2)

               Asetuksen N:o 2988/95 3 artiklan 1 kohdan kolmatta alakohtaa on tulkittava siten, että kyseessä olevalle yritykselle tehty ilmoitus tullitarkastuksesta on saman artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitetun vanhentumisajan katkaiseva sääntöjenvastaisuutta koskeva tutkinta- tai menettelytoimi vain sillä edellytyksellä, että toimenpiteet, joihin sääntöjenvastaisuutta koskevat epäilyt kohdistuvat, on rajattu ilmoituksessa riittävän täsmällisesti.

      (1)  EYVL C 289, 23.11.2002.


title: Asia T-86/16: Kanne 23.2.2016 – Codorníu SA v. EUIPO – Bodegas Altun SL (ANA DE ALTUN)

text:
               18.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 136/40

         Kanne 23.2.2016 – Codorníu SA v. EUIPO – Bodegas Altun SL (ANA DE ALTUN)
   (Asia T-86/16)
   (2016/C 136/55)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Codorníu SA (Esplugues de Llobregat, Espanja) (edustaja: asianajajat Ceballos Rodríguez ja J.Güell Serra)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Bodegas Altun, SL

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen malli: Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosat ANA DE ALTUN – Rekisteröintihakemus nro 11 860 913

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 9.12.2015 asiassa R 199/2015-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 5 kohtaa sekä 75 ja 76 artiklaa on rikottu.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 23 päivänä lokakuuta 2003 asiassa C-408/01 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Adidas-Salomon AG, aiemmin Adidas AG, ja Adidas Benelux BV vastaan Fitnessworld Trading Ltd (Direktiivi 89/104/ETY – 5 artiklan 2 kohta – Laajalti tunnetut tavaramerkit – Suoja samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten olevan merkin käyttöä vastaan – Tavaramerkin ja merkin samankaltaisuuden aste – Vaikutus yleisön keskuudessa – Koristeena pidetty merkki)

text:
13.12.2003               FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                                  C 304/5
–     saman 41 artiklan 1 kohta on esteenä sille, että jäsenvaltion         tuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois-
      kansallisessa lainsäädännössä otetaan käyttöön työlupavelvolli-       tuimessa vireillä olevassa asiassa Adidas-Salomon AG, aiemmin
      suus sellaisten palvelujen tarjoamista varten, jotka Turkkiin         Adidas AG, ja Adidas Benelux BV ja Fitnessworld Trading Ltd
      sijoittautunut yritys suorittaa kyseisen jäsenvaltion alueella, kun   ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön
      tällaista työlupaa ei vielä vaadittu kyseisen lisäpöytäkirjan         lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensim-
      voimaan tullessa                                                      mäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL 1989, L 40,
                                                                            s. 1) 5 artiklan 2 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
                                                                            (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
–     kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on selvittää, onko pää-          ja J.-P. Puissochet sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuoma-
      asioiden kantajien kaltaisiin Turkin kansalaisiin sovellettava        ri), F. Macken, N. Colneric ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasia-
      kansallinen lainsäädäntö epäedullisempi kuin se kansallinen           mies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
      lainsäädäntö, jota heihin sovellettiin kyseisen lisäpöytäkirjan       M.-F. Contet, on antanut 23.10.2003 tuomion, jonka tuomio-
      voimaan tullessa.                                                     lauselma on seuraava:
(1) EYVL C 303, 27.10.2001; EYVL C 348, 8.12.2001.
                                                                            1)     Jäsenvaltion on, jos se käyttää jäsenvaltioiden tavaramerkkilain-
                                                                                säädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 anne-
                                                                                tun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY 5 artiklan
                                                                                2 kohdassa säädettyä mahdollisuutta, myönnettävä kyseessä
                                                                                oleva erityinen suoja siinä tapauksessa, että kolmas osapuoli
                                                                                käyttää sellaista myöhempää merkkiä tai tavaramerkkiä, joka
                                                                                on sama tai samankaltainen kuin laajalti tunnettu rekisteröity
                                                                                tavaramerkki, sekä sellaisia tavaroita tai palveluja varten, jotka
                                                                                eivät ole samankaltaisia, että sellaisia tavaroita tai palveluja
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          varten, jotka ovat samoja tai samankaltaisia kuin tämän
                                                                                tavaramerkin suojaamat tavarat tai palvelut.
                            (kuudes jaosto)
                                                                            2)     Direktiivin 89/104/ETY 5 artiklan 2 kohdassa säädetty suoja
                   23 päivänä lokakuuta 2003                                       ei edellytä sen selvittämistä, että laajalti tunnettu tavaramerkki
                                                                                ja kyseinen merkki ovat siinä määrin keskenään samankaltaisia,
                                                                                että kohdeyleisön keskuudessa on sekaannusvaara näiden välillä.
asiassa C-408/01 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä                             Riittää, että samankaltaisuuden aste merkin ja laajalti tunnetun
ennakkoratkaisupyyntö): Adidas-Salomon AG, aiemmin                                 tavaramerkin välillä aiheuttaa sen, että kohdeyleisö yhdistää
Adidas AG, ja Adidas Benelux BV vastaan Fitnessworld                               merkin ja tavaramerkin toisiinsa.
                             Trading Ltd (1)
(Direktiivi 89/104/ETY – 5 artiklan 2 kohta – Laajalti                      3)     Se seikka, että kohdeyleisö pitää merkkiä koristeena, ei ole
tunnetut tavaramerkit – Suoja samoja tai samankaltaisia                            sinänsä esteenä direktiivin 89/104/ETY 5 artiklan 2 kohdassa
tavaroita tai palveluja varten olevan merkin käyttöä vastaan                       säädetylle suojalle, jos samankaltaisuuden aste on kuitenkin
– Tavaramerkin ja merkin samankaltaisuuden aste – Vaiku-                           sellainen, että kohdeyleisö yhdistää merkin ja tavaramerkin
     tus yleisön keskuudessa – Koristeena pidetty merkki)                          toisiinsa. Jos sitä vastoin kansallisen tuomioistuimen suoritta-
                                                                                man tosiseikkojen arvioinnin mukaan kohdeyleisö pitää merkkiä
                                                                                yksinomaan koristeena, kohdeyleisö ei oletettavasti yhdistä sitä
                                                                                millään tavalla rekisteröityyn tavaramerkkiin, joten tällaisessa
                           (2003/C 304/07)                                         tilanteessa yksi direktiivin 89/104/ETY 5 artiklan 2 kohdassa
                                                                                säädetyn suojan edellytyksistä ei täyty.
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       (1) EYVL C 3, 5.1.2002.
Asiassa C-408/01, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alanko-
maat) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomiois-


title: Asia T-242/05: AEPI A.E:n 27.6.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               20.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/35

         AEPI A.E:n 27.6.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-242/05)
   (2005/C 205/63)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Elliniki Etairia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias, kotipaikka Maroussi, Attika, on nostanut 27.6.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja T. Asprogerakas-Grivas.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa riidanalaiset päätökset,

               —

               ottaa alkuperäisen kantelun tutkittavaksi ja ratkaisee sen,

               —

               hyväksyy kokonaisuudessaan kantajan alkuperäisen kantelun,

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja kantajan asianajajan palkkiot.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on Kreikassa toimiva musiikin tekijänoikeuksia kollektiivisesti hallinnoiva yritys, teki Euroopan komissiolle EY 226 artiklaan viitaten kantelun, jossa komissiota pyydettiin toteamaan, että Kreikan kulttuuriministeriö on rikkonut kilpailusääntöjä (EY 81 artikla) luomalla väitettyjä monopolistisia tilanteita myöntäessään lupia elimille, jotka hallinnoivat kollektiivisesti tekijänoikeuksia ja lähioikeuksia.
   Komissio ilmoitti kantajalle 7.12.2004 päivätyllä kirjeellä (viite COMP/C2/PK/pm/D/906(2004), ettei se aikonut ryhtyä asiassa jatkotoimenpiteisiin, ja pyysi kantajaa ilmoittamaan mahdollisista uusista seikoista, jotka voisivat osoittaa rikkomisen tapahtuneen. Myöhemmässä 20.4.2005 päivätyssä kirjeessä (viite Comp/C2/PK/LVP/D/219/2005) komissio ilmoitti kantajalle kantelun lopullisesta hylkäämisestä.
   Kantaja vaatii näiden päätösten kumoamista. Se väittää ensinnäkin, ettei komissio ole esittänyt mitään perusteluja 20.4.2005 tehdylle päätökselle, jossa kantajan mukaan ei ole otettu lainkaan huomioon uusia tietoja, jotka se on esittänyt vastauksena 7.12.2004 päivättyyn kirjeeseen. Kantaja väittää lisäksi, että Kreikan kulttuuriministeriö on syrjinyt sitä, koska se myönsi kaikille muille kollektiivista hallinnointia harjoittaville elimille luvan kaikille haetuille aluille, kun taas kantajan osalta se myönsi luvan ainoastaan tekijänoikeuksia varten, mutta ei lähioikeuksia varten, kuten kantaja oli hakenut. Kantaja väittää, että näin tehtiin tarkoituksellisesti monopolistisen tilanteen luomiseksi. Kantaja vetoaa myös kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kiellon rikkomiseen, koska sen mukaan lähioikeuksien haltijat, jotka eivät ole kreikkalaisia, eivät voi valita Kreikassa haluamaansa yritystä ja antaa lähioikeuksiensa hallinnointia sen tehtäväksi. Lopuksi kantaja katsoo, että sen arvostelema käytäntö koskee suurta eikä rajattua osaa henkisen omaisuuden markkinoista, kuten riidanalaisissa päätöksissä on katsottu.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 11 päivänä heinäkuuta 1996, asiassa T-587/93, Elena Ortega Urretavizcaya vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Väliaikaiset toimenhaltijat - Tarjous - Väliaikaisen toimenhaltijan sopimus - Palkkaluokan ja tehtävien muuttaminen - Perusteltu luottamus)

text:
24.8.96             1 FI 1                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 247/ 13
yhteisöjen komissio ( asiamiehet: asiassa T-528/93 alunperin            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Berend Jan Drijber ja Geraud de Bergues, sittemmin Drijber                         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
yksin; asiassa T-542/93 Berend Jan Drijber ja Alberto Dal                             11 päivänä heinäkuuta 1996,
Ferro; asioissa T-543/93 ja T-546/93 Berend Jan Drijber ja
Francisco Enrique Gonzalez Diaz, sekä suullisessa käsitte          asiassa T-587/93 , Elena Ortega Urretavizcaya vastaan
lyssä Guy Charrier ), jota tukee asiassa T-528/93 Union                             Euroopan yhteisöjen komissio ( l )
europeenne de radio-television, kotipaikka Geneve ( Sveitsi ),      (Henkilöstö — Väliaikaiset toimenhaltijat — Tarjous —
edustajanaan Miinchenin yliopiston professori Hanns Ull             Väliaikaisen toimenhaltijan sopimus — Palkkaluokan ja
rich, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Jean                  tehtävien muuttaminen — Perusteltu luottamus)
Welter, 100 boulevard de la Petrusse, asiassa T-542/93                                       ( 96/C 247/27 )
Radiotelevisione italiana SpA ( RAI ), kotipaikka Rooma ,
edustajinaan asianajaja Patrizia Ferrara Ginsburg, Luxem
burg, sekä asianajajat Alessandro Pace ja Gian Luigi Tosato,                         (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Rooma, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Ferrara Ginsburg, 31 avenue Guillaume, ja asioissa T               Asiassa T-587/93 , Euroopan yhteisöjen komission väliai
543/93 ja T-546/93 Radiotelevisión española ( RTVE ),               kainen toimenhaltija Elena Ortega Urretavizcaya , Bryssel ,
kotipaikka Madrid, edustajinaan alunperin asianajajat               edustajinaan asianajajat Antonio Creus , Barcelona, ja Boni
Alfredo Sänchez-Bella Carswell, Rafael Aldama Caso ja Jose          facio Garcia Porras, Salamanca, toimipaikka asianajotoi
Rivas Andres, Madrid, sittemmin Aldama Caso ja Rivas                misto Cuatrecasas, 78 avenue d'Auderghem, Bryssel ,
Andres, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto               vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehet: Ana
Jean Welter, 100 boulevard de la Petrusse, joissa kantajat          Maria Alves Vieira ja Francisco Enrique Gonzalez Diaz ),
vaativat ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan sovelta            jossa kantaja vaatii ensiksi sen päätöksen kumoamista , joka
misesta 11 päivänä kesäkuuta 1993 tehdyn komission                  koski palkkaluokan määrittelemistä kantajan väliaikaisen
päätöksen 93/403/ETY ( IV/32 . 150 — UER/Eurovisio                 toimenhaltijan sopimuksen 2 ja 3 artiklan mukaisesti ja
järjestelmä , EYVL L 179 , s . 23 ) kumoamista , yhteisöjen         toiseksi kantaja vaatii vahingonkorvausta , ensimmäisen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu ensim          oikeusasteen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoon
mäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : presidentti A.             panossa : jaoston puheenjohtaja R. Schintgen sekä tuomarit
Saggio sekä tuomarit H. Kirschner, A. Kalogeropoulos, V.            R. García-Valdecasas ja J. Azizi ; kirjaaja : johtava hallinto
Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja : hallintovirkamies J.         virkamies B. Pastor, on antanut 11.7.1996 tuomion, jonka
Palacio Gonzalez, on antanut 11.7.1996 tuomion, jonka               tuomiolauselma on seuraava :
tuomiolauselma on seuraava :
                                                                    1 ) Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin siinä vaadi
                                                                         taan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vel
1 ) ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan sovelta
                                                                         voittaa vastaajan tekemään uuden päätöksen.
     misesta 11 päivänä kesäkuuta 1993 tehty komission
     päätös 93/403/ETY (IV/32.150 — UER/Eurovisio
     järjestelmä) kumotaan.
                                                                    2 ) Vastaajan tekemä päätös palkkaluokan määrittämises
                                                                         tä, sellaisena kuin se on määritelty palvelukseenottoso
                                                                         pimuksessa, kumotaan .
2 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä
     korvaa kantajille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja           3 ) Kantajalle maksettava vahingonkorvaus vastaa erotusta
     väliintulijana olleelle Sociedade Independente de Comu             yhtäältä sen nettomääräisen palkan välillä, jota hän olisi
     nicação SA:lle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.                     saanut, jos hänen palkkaluokakseen olisi määritelty
                                                                         1.3.1993 alkaen B 3, yhteensovitettuna hallinnon teke
3 ) Reti Televisione Italiane SpA vastaa sille Radiotelevi              mässä palkkaluokkia koskevassa päätöksessä määrätyn
     sione italiana SpA:n väliintulosta aiheutuneista oikeu            palkkatason kanssa, kerrottuna riidanalaisen päätök
     denkäyntikuluista. Gestevisión Telecinco SA ja An                  sen tekemisen ja esillä olevan tuomion antamisen välillä
     tena 3 de Television vastaavat kumpikin niille Radiote             olevien kuukausien lukumäärällä ja ottaen huomioon
     levisión espanolan väliintulosta aiheutuneista oikeuden           automaattiset ikälisien kertymiset, jotka olisivat kuulu
     käyntikuluista.                                                     neet kantajalle, ja toisaalta kantajan todellisuudessa
                                                                         saaman palkan välillä.
4 ) Väliintulijana ollut Union europeenne de radio-televi          4 ) Edellä 3 kohdassa mainittua summaa korotetaan 8 pro
     sion vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä kor               sentin korolla, joka alkaa kertyä 23.12.1993 alkaen
     vaa kantajana olleelle Metropole television SA:lle väli            kyseisen summan maksuhetkeen asti.
     intulostaan aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. Väliintu
     lijoina olleet Radiotelevisione italiana SpA ja Radiote       5 ) Vaatimus aineettoman vahingon korvaamisesta hylä
     levisión española vastaavat omista oikeudenkäyntiku                tään .
     luistaan .
                                                                    6 ) Vastaaja velvoitaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                         lut.
(') EYVL N:o C 306 , 12 . 11.1993 , EYVL N:o C 328 , 4.12.1993 ja
    EYVL N:o C 325 , 2.12.1993 .
                                                                    (') EYVL N:o C 43 , 12.2.1994


title: Asia C-628/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Braunschweig (Saksa) on esittänyt 7.12.2011 — Sakkoasia International Jet Management GmbH:ta vastaan

text:
               17.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Braunschweig (Saksa) on esittänyt 7.12.2011 — Sakkoasia International Jet Management GmbH:ta vastaan
   (Asia C-628/11)
   2012/C 80/11
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Braunschweig

      Pääasian asianosainen

   International Jet Management GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko SEUT 18 artiklassa (aiempi EY 12 artikla) määrättyä syrjintäkieltoa soveltaa, kun jäsenvaltio (Saksan liittotasavalta) vaatii lentoliikenteen harjoittajalta, jolla on toisessa jäsenvaltiossa (Itävallan tasavalta) myönnetty, voimassa oleva lentoliikenteen harjoittamisen yhteisistä säännöistä yhteisössä 24.9.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1008/2008 3 ja 8 artiklassa tarkoitettu liikennelupa, saapumislupaa tilauslennoilta (reittiliikenteen ulkopuoliset kaupalliset lennot), jotka lennetään kolmansista maista kyseisen jäsenvaltion alueelle?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, rikotaanko SEUT 18 artiklaa (aiempi EY 12 artikla) jo lupavaatimuksella sinänsä, jos saapumislupaa, jonka hankkimista voidaan edellyttää sakon uhalla, vaaditaan kolmansista maista tulevaa lentoliikennettä varten lentoliikenteen harjoittajilta, jotka ovat saaneet lentoliikenteen harjoittamiseksi hyväksynnän (liikenneluvan) muissa jäsenvaltioissa, muttei lentoliikenteen harjoittajilta, jotka ovat saaneet lentoliikenteen harjoittamiseksi hyväksynnän Saksan liittotasavallassa?

               3)

               Jos SEUT 18 artiklaa (aiempi EY 12 artikla) voidaan soveltaa (ensimmäinen kysymys) ja jos lupavaatimusta sinänsä ei kuitenkaan pidetä syrjivänä (toinen kysymys), voidaanko saapumisluvan myöntämiselle asianomaisten lentoliikenteen harjoittajien lentoliikenteelle, joka suuntautuu kolmansista maista Saksan liittotasavaltaan, asettaa sakon uhalla syrjintäkieltoa rikkomatta edellytykseksi se, osoittaako jäsenvaltion lentoliikenteen harjoittaja lupaviranomaiselle, etteivät Saksan liittotasavallassa lentoliikenteen harjoittamiseksi hyväksynnän saaneet lentoliikenteen harjoittajat pysty suorittamaan lentoja (liikenteenharjoittajan ilmoitus siitä, ettei ole käytettävissä)?


title: Asia C-480/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) on esittänyt 7.11.2008 — Maria Teixeira v. London Borough of Lambeth, Secretary of State for the Home Department

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) on esittänyt 7.11.2008 — Maria Teixeira v. London Borough of Lambeth, Secretary of State for the Home Department
   (Asia C-480/08)
   (2009/C 32/23)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Court of Appeal (Civil Division)
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Maria Teixeira

      Vastaaja: London Borough of Lambeth, Secretary of State for the Home Department
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Tilanteessa, jossa (i) EU:n kansalainen on saapunut Yhdistyneeseen kuningaskuntaan, (ii) EU:n kansalainen on ollut ajoittain työntekijä Yhdistyneessä kuningaskunnassa, (iii) EU:n kansalainen on lakannut olemasta työntekijä, mutta ei ole poistunut Yhdistyneestä kuningaskunnasta, (iv) EU:n kansalainen ei ole säilyttänyt asemaansa työntekijänä, eikä hänellä ole Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY (1) 7 artiklan nojalla oleskeluoikeutta, eikä hänellä ole 16 artiklan nojalla pysyvää oleskeluoikeutta, (v) EU:n kansalaisen lapsi on aloittanut koulutuksen silloin, kun EU:n kansalainen ei ollut työntekijä, mutta lapsi oli edelleen koulutuksessa Yhdistyneessä kuningaskunnassa niinä ajanjaksoina, joina EU:n kansalainen työskenteli Yhdistyneessä kuningaskunnassa, (vi) EU:n kansalainen on lapsensa tosiasiallinen huoltaja ja (vii) EU:n kansalaisella ja hänen lapsellaan ei ole riittävästi tuloja ja varoja:

               1)

               Onko EU:n kansalaisella oleskeluoikeus Yhdistyneessä kuningaskunnassa vain hänen täyttäessään 29.4.2004 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2004/38/EY säädetyt edellytykset?

         VAI

               2)

                           (i)

                           Onko EU:n kansalaisella oleskeluoikeus asetuksen (ETY) N:o 1612/68 (2) 12 artiklan perusteella, sellaisena kuin yhteisöjen tuomioistuin on tätä artiklaa tulkinnut, ilman, että hänen olisi täytettävä 29.4.2004 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2004/38/EY säädetyt edellytykset?; ja

                           (ii)

                           mikäli näin on, onko hänellä oltava riittävästi tuloja ja varoja niin, että hän ei oleskelunsa aikana muodostu rasitteeksi vastaanottavan jäsenvaltion sosiaalihuoltojärjestelmälle, ja täytyykö hänellä olla kattava sairausvakuutusturva vastaanottavassa jäsenvaltiossa?

                           (iii)

                           Mikäli näin on, onko lapsen täytynyt aloittaa koulutuksensa silloin, kun EU:n kansalainen oli vielä työntekijä, jotta hänellä olisi oleskeluoikeus 15.10.1968 annetun asetuksen (ETY) N:o 1612/68 12 artiklan perusteella, sellaisena kuin yhteisöjen tuomioistuin on tätä artiklaa tulkinnut, vai riittääkö, että EU:n kansalainen on ollut työntekijä sen jälkeen, kun lapsi aloitti koulutuksen?

                           (iv)

                           Lakkaako EU:n kansalaisen oleskeluoikeus, jos se perustuu siihen, että hän on koulutuksessa olevan lapsen tosiasiallinen huoltaja, silloin, kun lapsi täyttää 18 vuotta?

               3)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko tilanne erilainen nyt käsiteltävän kaltaisessa tilanteessa, jossa lapsi on aloittanut koulutuksen ennen kuin 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/38 piti panna täytäntöön jäsenvaltioissa, mutta äidistä tuli tosiasiallinen huoltaja ja hän vaati oleskeluoikeutta lapsensa tosiasiallisen huoltajuuden perusteella vasta maaliskuussa 2007 eli sen jälkeen, kun direktiivi oli pitänyt panna täytäntöön?

      (1)  Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (EUVL L 158, s. 77).

      (2)  Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15.10.1968 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1612/68 (EYVL L 257, s. 2).


title: Natural Van Dam A.G:n ja Danser Container Line B.V:n 7.5.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-155/97)

text:
N:o C 212/30            1 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         12.7.97
tilanteeseen vaikuttavatpäätökset kohtuullisessa ajassa .               — velvoittaa investointipankin maksamaan kantajalle
Kantaja korostaa tältä osin, että puhemiehistön 15 .—                         300 000 Belgian frangia, kosta tämä toimii alaikäisen
16.6.1996 pitämässään istunnossa tekemä päätös annettiin                      lapsensa lakimääräisenä holhoojana,
hänelle tiedoksi vasta 9.10.1996 sen jälkeen, kun kantaja
oli vaatinut tätä hallintoviranomaiselta . Kantaja ei näin              — velvoittaa investointipankin korvamaan kaikki oikeu
ollen lähes kolmen kuukauden ajan ollut tietoinen tilan                      denkäyntikulut.
teestaan, joka kuitenkin oli erityisen epävarma. Kantajan
mukaan tällaista toimintatapaa ei voida hyväksyä, ja siitä              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
on aiheutunut hänelle paitsi aineellista niin myös ainee
tonta vahinkoa .
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
                                                                        samat kuin asiassa T-140/97.
(') Asia T-82/95 , tuomio         14.5.1996  ( EYVL  N:o  C  180,
    22.6.1996 , s . 28 ).
Bernard Yassen 29.4.1997 Euroopan investointipankkia                    Natural Van Dam A.G:n ja Danser Container Line B.V:n
                       vastaan nostama kanne                            7.5.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
                                                                                kanne
                           (Asia T-141/97)
                                                                                Asia T-155/97 )
                             ( 97/C 212/59 )
                                                                                ( 97/C 212/60 )
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Bernard Yasse, kotipaikka Fauvillers ( Belgia ), on nostanut                              (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
29.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan investointipankkia                    Natural Van Dam AG, Sveitsin oikeuden mukaan perus
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Pascale Del              tettu yhtiö, ja Danser Container Line BV ovat nostaneet
vaux de Fenffe ja Pierre-Paul Van Gehuchten, Bryssel, ja                7.5.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Michel Hautem, 90                   tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
route de Longwy, Schouweiler, Luxemburg.                                vastaan. Kantajien asiamiehenä on asianajaja J. Van Dam,
                                                                        Rotterdam, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                 misto F. Entringer, 34A Rue Philippe II.
tuin
                                                                        Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
— kumoaa Euroopan investointipankin 31.1.1997 teke                     tuin
     män päätöksen,
— määrää, että kantaja voi palata hoitamaan virkaansa,                  1 . kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 7.3.1997 teke
                                                                              män päätöksen SG(97)D/1862, jolla kantajilta evättiin
— velvoittaa investointipankin korvaamaan kantajalle,                         näiden neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1101/89 ( J )
     — jos kantaja voi palata hoitamaan virkaansa,                            8 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla hakema
         — kantajalle maksamatta jääneinä palkkoina                           vapautus, ja myöntää kantajille tämän vapautuksen ja
             ainakin 2 666 466 Belgian frangin ( BEF) suu
             ruisen summan, jonka lopullisen määrän                     2 . velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
             kantaja tulee yksilöimään oikeudenkäynnin
             kuluessa ja lisäksi korvaamaan henkisen kärsi             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
             myksen ja erillisen aineellisen vahingon
             1 000 000 Belgian frangilla, tai,                          Kantajat tarjoavat rahtilinjapalveluja Reinillä. Kantajat
                                                                        suunnittelevat rakentavansa kolme erikoisalusta, jotka
     — jos kantaja ei voi palata hoitamaan virkaansa,                   olisi tarkoitettu erityisesti tiettyjen vaarallisten aineiden
         — lainmukaisissa irtisanomistapauksissa tavan                 kuljetukseen. Tämän vuoksi ne hakivat komissiolta vapau
             omaisesti sovellettavan vahingonkorvaussään               tusta edellä mainitun asetuksen 8 artiklan 1 kohdassa sää
             nösten mukaisena korvauksena 1 390 150 Bel                detystä kiellosta .
             gian frangia,
         — 35 986 625 Belgian frangin suuruisen summan,                 Kantajat katsovat hakemustensa hylkäämisen olevan risti
             jonka lopullisen määrän kantaja tulee yksilöi             riidassa asetuksen tavoitteen kanssa; asetuksen tavoitteena
             mään ja täsmentämään oikeudenkäynnin                       ei ole sisävesiliikenteeseen käytettävän lastitilan lisäänty
             kuluessa,                                                  misen hillitseminen . Lisäksi kantajat moittivat komissiota
                                                                        tosiseikkojen virheellisestä ja puutteellisesta arvioinnista ja
         — 2 500 000 Belgian frangin suuruisen summan                   päätöksen riittämättömästä perustelemisesta.
             korvauksena siitä vahingosta, joka kantajalle
             aiheutui hänen menettäessään korkotuen, joka
                                                                        (') Sisävesiliikenteen rakenteellisista parannuksista 27 päivänä
             myönnetään rakentamista varten annettaville                    huhtikuuta 1989 annettu neuvoston asetus ( ETY ) N:o 1101 /89
             kiinnelainoille, ja                                            ( EYVL N:o L 116 , 28.4.1989 , s . 25 ).
         — 1 000 000 Belgian frangia ammattiin liittyvän
             kunnian loukkaamisesta,


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (ensimmäinen jaosto), 7 päivänä joulukuuta 1995, asiassa C-449/93 (Østre Landsretin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Rockfon A/S vastaan Specialarbejderforbundet i Danmark (Joukkovähentämiset - Direktiivin 75/129/ETY 1 artikla - Yrityksen käsite - Yritysryhmään kuuluva yhtiö)

text:
3.2.96                I FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 31 /7
     lisäysaineiston pitämisestä kaupan 28 päivänä huhti            2 ) Edellä mainitun direktiivin 1 artiklan 1 kohdan a ala
     kuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/34/ETY                   kohdassa esitetyllä "yrityksen " käsitteellä on olosuhtei
     noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin              den mukaan ymmärrettävä tarkoitettavan sitä yksik
     nollisia määräyksiä, se ei ole noudattanut sille direk              köä, johon irtisanottavat työntekijät on osoitettu tehtä
     tiivin 92/33/ETY 25 artiklan ja direktiivin 92/34/ETY                viensä suorittamista varten. Vaikka kysymyksessä ole
     26 artiklan mukaan kuuluvia velvoitteita .                           valla yksiköllä on johto, joka voi itsenäisesti toteuttaa
                                                                          joukkovähentämiset, ei tämä ole olennaista "yrityksen "
                                                                          käsitettä määriteltäessä.
2 ) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
     käyntikulut.
                                                                     (M EYVL N:o C 1 , 4.1.1994
(M EYVL N:o C 159 , 24.6.1995
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                ( viides jaosto),
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                7 päivänä joulukuuta 1995 ,
                       ( ensimmäinen jaosto ),
                                                                     asiassa C-472/93 ( Pretore li Leccen esittämä ennakkorat
                   7 päivänä joulukuuta 1995 ,                       kaisupyyntö ), Luigi Spano ym. vastaan Fiat Geotech SpA ja
asiassa C-449/93 ( 0stre Landsretin esittämä ennakkorat                             Fiat Hitachi Excavators SpA( 1 )
kaisupyyntö), Rockfon A/S vastaan Specialarbejderforbun             (Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen yrityksen luovu
                           det i Danmark( 1 )                                              tuksen yhteydessä)
(Joukkovähentämiset — Direktiivin 75/129/ETY 1 artikla                                          ( 96/C 31 /14 )
    — Yrityksen käsite — Yritysryhmään kuuluva yhtiö)
                             ( 96/C 31 / 13 )                                         (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                  (Oikeudenkàyntikieli: tanska)                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               Asiassa C-472/93 , jonka Pretore di Lecce (Italia ) on
                                                                     saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai
Asiassa C-449/93 , jonka 0stre Landsret (Tanska ) on                 sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
                                                                     tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa riita
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai
sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen            asiassa Luigi Spano ym. vastaan Fiat Geotech SpA ja Fiat
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa       Hitachi Excavators SpA ennakkoratkaisun työntekijöiden
Rockfon A/S vastaan Specialarbejderforbundet i Danmark               oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka liike
ennakkoratkaisun työntekijöiden joukkovähentämistä kos              toiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsen
kevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 17                valtioiden lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä helmi
                                                                     kuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin 77/ 187/ETY
päivänä helmikuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin
75/129/ETY ( EYVL N:o L 48 , s. 29 ) 1 artiklan tulkinnasta,          ( EYVL 1977 N:o L 61 , s . 26 ) tulkinnasta , yhteisöjen
yhteisöjen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien              tuomioistuin (viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :
kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward                jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava tuomari J. -P.
 (esittelevä tuomari ) sekä tuomarit P. Jann ja L. Sevon,            Puissochet ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit J. C. Moitinho
julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja : johtava hallintovirka         de Almeida, C. Gulmann, P. Jann ja L. Sevon, julkisasiamies :
mies H. A. Riihi, on antanut 7.12.1995 tuomion, jonka                 G. Cosmas, kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on
tuomiolauselma on seuraava :                                          antanut 7.12.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                      seuraava :
 1 ) Työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsen
      valtioiden lainsäädännön lähentämisestä 17 päivänä
                                                                      Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liik
      helmikuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/               keen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä
      129/ETY 1 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava           koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14
      siinä merkityksessä, että sen kanssa ei ole ristiriidassa se,  päivänä helmikuuta 1977 annettu neuvoston direktiivi
                                                                       77/187/ETY soveltuu sellaisen yrityksen luovutukseen,
      että kaksi tai useampi liikeyritys, jotka kuuluvat samaan
                                                                     jonka on 12.8.1977 annetun Italian lain nro 675 2 §:n
      yritysryhmään ja joilla on keskinäisiä yhteyksiä, mutta         5 momentin c kohdan mukaisesti todettu olevan kriisiti
      joista yhdelläkään ei ole määräävää vaikutusvaltaa              lassa.
      toiseen tai toisiin, perustavat yhteisen työhönottoa ja
      irtisanomisasioita käsittelevän palveluyksikön siten,
      että erityisesti irtisanomiset yhdessä tällaisessa liikeyri     (M EYVL N:o C 43 , 12.2.1994
      tyksessä voidaan toteuttaa ainoastaan tämän palveluyk
      sikön hyväksynnällä.


title: Asian T-39/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 372/18              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  23.12.2000
        Asian T-121/98 (1) poistaminen rekisteristä                             Asian T-232/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 372/35)                                                        (2000/C 372/37)
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                          (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen jaoston puheenjohtajan 29.9.2000 antamalla mää-             men kolmannen jaoston puheenjohtajan 6.9.2000 antamalla
räyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia                määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-121/98, Taurus Beteiligungs-GmbH & Co. KG vastaan                    T-232/99, Margaret McKenzie-Campbell vastaan Euroopan
Euroopan yhteisöjen komissio.                                          yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 312, 10.10.1998.                                            (1) EYVL C 20, 22.1.2000.
       Asian T-204/98 R (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 372/36)                                          Asian T-39/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 372/38)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men presidentin 11.10.2000 antamalla määräyksellä tuomiois-
                                                                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
tuimen rekisteristä on poistettu asia T-204/98 R, British Sugar
                                                                       men viidennen jaoston puheenjohtajan 27.9.2000 antamalla
plc vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                       määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                       T-39/00, PlantaVet Vertrieb biologischer Tierarzneimittel
(1) EYVL C 48, 20.2.1999.                                              GmbH vastaan Euroopan lääkearviointivirasto.
                                                                       (1) EYVL C 135, 13.5.2000.


title: Asia T-3/04: Simonds Farsons Cisk Plc:n 7.1.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
6.3.2004               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 59/33
Kantajat esittävät vaatimustensa tueksi, että kun komissio                 on hylätty tavaramerkin VELOCITY rekisteröintiä koske-
käyttää sidottua harkintavaltaansa, sen on hyvän hallinnon                 va hakemus yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen
periaatteen mukaisesti käsiteltävä päätöksestä tehty valitus               7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan nojalla
ripeästi ja puolueettomasti. Ne väittävät tämän jälkimmäisen
osalta, että esillä olevalla alalla komission harkintavallan         –     velvoittaa SMHV:n vastaamaan omista oikeudenkäyntiku-
on vastattava sellaisen järjestelyn toteuttamista koskevaan                luistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
tavoitteeseen, jolla taataan, että kilpailua sisämarkkinoilla ei
häiritä. Tämä merkitsee sitä, että jäsenvaltiot eivät toteuta
tietyn yrityksen hyväksi toimenpiteitä, joilla voidaan poistaa
todellinen kilpailu tai rajoittaa sitä kyseessä olevilla markki-
noilla.                                                              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     Haettu yhteisön tavara-         Sanamerkki ”VELOCITY” – Hake-
Tässä kanteessa otetaan toisaalta huomioon se, että komissio
                                                                     merkki:                         mus nro 1661842.
on itse arvioinut kilpailun edellytyksiä siirtämispäätöksessä
kaikki arvioinnissa käytettävät tekijät huomioon ottaen voidak-
seen arvioida, säilytetäänkö tai turvataanko toteutetuilla toi-      Tavarat tai palvelut:           Luokkiin 9, 16, 37 ja 42 kuuluvat
menpiteillä kilpailu kyseessä olevilla markkinoilla, ja että se on                                   tavarat ja palvelut.
myös hyväksynyt hyvin erilaisia velvoitteita ajankohtaisessa ja
erittäin samankaltaisessa asiassa (M.2876 Newscorp/telepiú),         Päätös, josta on valitettu      Tutkijan päätös, jolla rekisteröinti
joten se ei voi mitenkään väittää, että Espanjan hallituksen         valituslautakuntaan:            on hylätty.
toteuttamilla toimenpiteillä säilytetään tai turvataan kilpailu
kyseessä olevilla markkinoilla.                                      Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
                                                                                1 kohdan b ja c alakohdan rikko-
                                                                                minen.
(1) EYVL L 395, 30.12.1989, s. 1.
                                                                     Simonds Farsons Cisk Plc:n 7.1.2004 sisämarkkinoiden
                                                                     harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
Electronics for Imaging, Inc.:n 2.1.2004 sisämarkkinoiden                                 vastaan nostama kanne
harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
                    vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-3/04)
                          (Asia T-1/04)
                                                                                (2004/C 59/53)
                         (2004/C 59/52)
                                                                     (Oikeudenkäyntikieli määritetään työjärjestyksen 131 artiklan
                                                                     2 kohdan mukaisesti − kieli, jolla kannekirjelmä laadittiin: englanti)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                     Simonds Farsons Cisk Plc, kotipaikka Mriehel, Malta, on
                                                                     nostanut 7.1.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
Electronics for Imaging, Inc., kotipaikka Foster City, Kalifornia,   asteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmoni-
USA, on nostanut 2.1.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen            sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden har-          edustajina ovat asianajajat M. Bagnall, I. Wood ja R. Hacon. SA
monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan.          Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa (SA Spa Monopole
Kantajan edustajana on barrister S. Malynicz.                        NV), osallistui myös asian käsittelyyn valituslautakunnassa.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa neljännen valituslautakunnan 25.8.2003 asiassa          –     kumoaa ensimmäisen valituslautakunnan 4.11.2003 an-
      R 0793/2002-4 tekemän päätöksen siltä osin kuin siinä                taman ratkaisun
 ---pagebreak--- C 59/34                  FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                          6.3.2004
–    pysyttää väiteosaston 27.9.2002 antaman ratkaisun                    R. K. Achaiber Singhin 5.1.2004 Euroopan yhteisöjen
     nro 2880/2002                                                        komissiota ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nosta-
                                                                                ma kanne
–    velvoittaa SMHV:n hylkäämään yhteisön tavaramerkkiä
     koskevan hakemuksen                                                                              (Asia T-4/04)
–    velvoittaa Spa Monopolen ja/tai SMHV:n korvaamaan
     kantajan kulut a) väitemenettelyssä, b) valituslautakun-                                        (2004/C 59/54)
     nassa ja c) tässä menettelyssä.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          R. K. Achaiber Singh on nostanut 5.1.2004 Euroopan yhteisö-
                                                                          jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
Yhteisön tavaramerkin           S.A. Spa Monopole N.V.                    roopan yhteisöjen komissiota ja Euroopan unionin neuvostoa
hakija:                                                                   vastaan. Kantajan edustajana on J. G. G. Wilgers.
Haettu tavaramerkki:            Kuviomerkki KINJI by SPA luok-
                                kiin 29 ja 32 kuuluvia tuotteita          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                varten (esim. hedelmäliha ja ki-
                                vennäis- ja hiilihappovedet sekä          1)    ensisijaisesti toteaa, että päätös 2000/666/EY sisältää
                                muut alkoholittomat hedelmäme-                  toimenpiteen, jota on pidettävä Maailman kauppajärjes-
                                hua sisältävät juomat)                          tön jäsenten välisen tuonnin määrällistä ja laadullista
                                                                                rajoittamista vaikutukseltaan vastaavana toimenpiteenä,
Sen tavaramerkki- tai           Kantaja                                         ja että kyseinen päätös on EY:n perustamissopimuksen
merkkioikeuden haltija,                                                         131 artiklan vastainen ja näin ollen pätemätön
johon väitemenettelyssä
on vedottu:                                                               2)    velvoittaa Euroopan yhteisön korvaamaan suuruudeltaan
                                                                                vielä määrittelemättömän vahingon, joka kantajalle on
Tavaramerkki- tai merk-         Yhteisön tavaramerkki KINNIE                    aiheutunut päätökseen 2000/666/EY sisältyvien velvoit-
kioikeus, johon väiteme-        (nro 427 237) luokkaan 32 kuu-                  teiden täytäntöönpanosta
nettelyssä on vedottu:          luvia tuotteita varten (oluet; alko-
                                holittomat juomat; juomien val-           3)    velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                mistusaineet)
Väiteosaston ratkaisu:          Tavaramerkkiä koskevan hake-
                                muksen hylkääminen
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valituslautakunnan rat-         Väiteosaston ratkaisun kumoami-
kaisu:                          nen ja väitteen hylkääminen
                                                                          Kantaja maahantuo eläviä lintuja kolmansista maista ja hän
                                                                          väittää, että hänelle on riidanalaisen päätöksen takia aiheutunut
Kanneperusteet:                 –      Asetuksen N:o 40/94 8 artik-       kustannuksia karanteenin järjestämisestä. Hän toteaa lisäksi,
                                       lan 1 kohdan b alakohdan           että hänelle on aiheutunut ylimääräisiä kustannuksia päätöksen
                                       rikkominen                         täytäntöönpanoon liittyvien kansallisten säännösten perus-
                                –      Asetuksen N:o 40/94 73 ar-         teella.
                                       tiklan rikkominen
                                –      Yleisön keskuudessa on se-         Kantaja toteaa, että riidanalainen päätös on ristiriidassa WTO-
                                       kaannusvaara joko koko Eu-         sopimuksen 2 artiklan 2 kohdan kanssa ja erityisesti SPS-
                                       roopan yhteisön alueella tai       sopimuksen 3 artiklan kanssa. Päätöksellä luodaan peitelty
                                       toissijaisesti sen huomatta-       kaupan este, joka käytännössä tekee mahdottomaksi sellaisten
                                       vassa osassa                       elävien lintujen kaupan, joita ei suojeltu.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 5 päivänä lokakuuta 2000 asiassa C-434 /98 P, Euroopan unionin neuvosto vastaan Silvio Busacca ym. ja Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Yhteisön ja sen henkilöstön välinen riita-asia – Sellaisen toimielimen tekemä muutoksenhaku, joka ei ole ollut väliintulĳana ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa – Tutkimatta jättäminen)

text:
C 355/2                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      9.12.2000
ja T. Blanchet), jota tukee Espanjan kuningaskunta (asiamiehe-                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
nään N. Dı́az Abad), joissa valittaja vaatii muutoksenhaussaan
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men (viides jaosto) asiassa T-154/96, Chvatal ym. vastaan                                    5 päivänä lokakuuta 2000
yhteisöjen tuomioistuin, 30.9.1998 antaman tuomion (Kok.
H. 1998, s. I-A-527 ja II-1579) ja asiassa T-13/97, Losch               asiassa C-434 /98 P, Euroopan unionin neuvosto vastaan
vastaan yhteisöjen tuomioistuin, 30.9.1998 antaman tuomion              Silvio Busacca ym. ja Euroopan yhteisöjen tilintarkastus-
(Kok. H. 1998, s. I-A-543 ja II-1633) kumoamista, vastapuoli-                                       tuomioistuin (1)
na ja muina asianosaisina: Christiane Chvatal ym., Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimen virkamiehet, edustajinaan asianaja-
jat J.-N. Louis ja T. Demaseure, Bryssel, prosessiosoite Luxem-         (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Yhteisön ja sen henkilöstön
burgissa asianajotoimisto Société de gestion fiduciaire, boîte          välinen riita-asia – Sellaisen toimielimen tekemä muutoksen-
postale 585, Antoinette Losch, Euroopan yhteisöjen tuomiois-            haku, joka ei ole ollut väliintulijana ensimmäisen oikeusas-
tuimen virkamies, edustajinaan asianajajat J.-N. Louis ja T. De-                teen tuomioistuimessa – Tutkimatta jättäminen)
maseure, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
misto Société de gestion fiduciaire, boîte postale 585, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuin, L-2925 Luxembourg, ja Alankomai-                                          (2000/C 355/03)
den kuningaskunta, Bezuidenhoutseweg, 67 Haag, yhteisöjen
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́-
guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitinho de                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Almeida, D. A. O. Edward, L. Sevón ja R. Schintgen sekä
tuomarit C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet (esittelevä
tuomari), H. Ragnemalm, M. Wathelet ja V. Skouris, julkisasia-          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
mies: S. Alber, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louter-                        tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
man-Hubeau, on antanut 5.10.2000 tuomion, jonka tuomio-
lauselma on seuraava:
                                                                        Asiassa C-434/98 P, Euroopan unionin neuvosto (asiamiehi-
                                                                        nään J.-P. Jacqué, D. Canga Fano ja T. Blanchet), jota tukee
                                                                        Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään N. Dı́az Abad), jossa
                                                                        valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen en-
1)     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-154/96,        simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa
       Chvatal ym. vastaan yhteisöjen tuomioistuin, ja asiassa          T-164/97, Busacca ym. vastaan tilintarkastustuomioistuin,
       T-13/97, Losch vastaan yhteisöjen tuomioistuin, 30.9.1998        30.9.1998 antaman tuomion (Kok. H. 1998, s. I-A-565 ja
       antamat tuomiot kumotaan.                                        II-1699) kumoamista, vastapuolina ja muina asianosaisina:
                                                                        Silvio Busacca ym., Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuo-
                                                                        mioistuimet virkamiehet, edustajinaan asianajajat G. Vander-
                                                                        sanden ja L. Levi, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asian-
2)     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa            asioissa    ajotoimisto Société de gestion fiduciaire, boîte postale 585, ja
       T-154/96, ja T-13/97 nostetut kanteet hylätään.                  Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin (asiamiehe-
                                                                        nään P. Giusta), yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-
                                                                        nossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheen-
                                                                        johtajat J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward, L. Sevón
                                                                        ja R. Schintgen sekä tuomarit C. Gulmann, A. La Pergola,
3)     Chvatal ym., Losch, Euroopan yhteisöjen tuomioistuin, Euroo-     J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), H. Ragnemalm, M. Wathe-
       pan unionin neuvosto, Espanjan kuningaskunta ja Alankomai-       let ja V. Skouris, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: johtava
       den kuningaskunta vastaavat itse sekä ensimmäisen oikeusas-      hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
       teen tuomioistuimessa että muutoksenhakumenettelyssä synty-      5.10.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
       neistä oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                        1)     Valitus jätetään tutkimatta.
                                                                        2)     Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
                                                                               taan.
(1) EYVL C 20, 23.1.1999.
                                                                        3)     Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan muut
                                                                               oikeudenkäyntikulut.
                                                                        (1) EYVL C 20, 23.1.1999.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 28 päivänä helmikuuta 2002 asiassa T-598/97, British Shoe Corporation Footwear Supplies Ltd ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto (Polkumyynti – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen)

text:
15.6.2002                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 144/35
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                 3)    Foreign Trade Association vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                           taan ja se velvoitetaan korvaamaan neuvostolle sen väliintulosta
                                                                                aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
                  28 päivänä helmikuuta 2002                               4)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
asiassa T-598/97, British Shoe Corporation Footwear                        (1) EYVL C 55, 20.2.1998.
 Supplies Ltd ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)
 (Polkumyynti – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen)
                          (2002/C 144/74)
                                                                           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                             MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                28 päivänä helmikuuta 2002
Asiassa T-598/97, British Shoe Corporation Footwear Supplies               asiassa T-155/98, Société internationale de diffusion et
Ltd, kotipaikka Leicester (Yhdistynyt kuningaskunta), Clarks               d’édition (SIDE) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
International Ltd, kotipaikka Somerset (Yhdistynyt kuningas-
kunta), Deichmann-Schuhe GmbH & Co Vertriebs KG, koti-
paikka Essen (Saksa), Groupe André S.A., kotipaikka Pariisi                (Valtiontuet – Toimintatuki – EY:n perustamissopimuksen
(Ranska), Reno Versandhandel GmbH, kotipaikka Thaleisch-                   92 artiklan 1 kohta ja 3 kohdan d alakohta (joista on
weiler-Froschen (Saksa), ja Leder & Schuh AG, kotipaikka Graz              muutettuina tullut EY 87 artiklan 1 kohta ja 3 kohdan
(Itävalta), edustajinaan solicitor A. Bell ja solicitor M. Powell,         d alakohta) – Edellytykset poiketa perustamissopimuksen
prosessiosoite Luxemburgissa, joita tukee Foreign Trade Asso-              92 artiklan 1 kohdassa määrätystä kiellosta – Relevantit
ciation (FTA), edustajanaan asianajaja B. Sheridan, prosessi-                              markkinat – Kirja-alan vientituet)
osoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neuvosto
(asiamiehinään S. Marquardt, H.-J. Rabe ja G. Berrisch), jota
                                                                                (2002/C 144/75)
tukevat Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Kreu-
schitz, S. Meany ja N. Khan) ja Confédération européenne de
l’industrie de la chaussure (CEC), edustajinaan asianajajat                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
P. Vlaemminck, J. Holmens ja L. Van Den Hende, prosessiosoite
Luxemburgissa, jossa kantajat vaativat yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan lopullisen polku-
myyntitullin käyttöönotosta tiettyjen sellaisten Kiinan kansan-
tasavallasta ja Indonesiasta peräisin olevien jalkineiden tuon-            Asiassa T-155/98, Société internationale de diffusion ja d’édi-
nissa, joiden päälliset ovat tekstiiliainetta, sekä väliaikaisen           tion (SIDE), kotipaikka Bagneux (Ranska), edustajanaan asian-
tullin lopullisesta kantamisesta 29 päivänä lokakuuta 1997                 ajaja N. Coutrelis, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Eu-
annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2155/97 (EYVL L 298,                  roopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Rozet ja B. Mon-
s. 1), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laa-              gin), jota tukee Ranskan tasavalta (asiamiehinään J.-F. Dobelle,
jennettu neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston pu-                G. de Bergues ja F. Million), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen
heenjohtaja P. Mengozzi sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas,               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa valtiontuesta
V. Tiili, R. M. Moura Ramos ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovir-         Coopérative d’exportation du livre français’lle (CELF) 10 päi-
kamies J. Palacio González, on antanut 28.2.2002 tuomion,                 vänä kesäkuuta 1998 tehdyn komission päätöksen 1999/133/
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                          EY (EYVL 1999, L 44, s. 37) 1 artiklan viimeisen virkkeen,
                                                                           yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennet-
                                                                           tu neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
1)    Kanne jätetään tutkimatta.                                           taja P. Mengozzi sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas, V. Tiili,
                                                                           R. M. Moura Ramos ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies
                                                                           D. Christensen, on antanut 28.2.2002 tuomion, jonka tuomio-
2)    Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne             lauselma on seuraava:
      velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan neuvostolle aiheu-
      tuneet oikeudenkäyntikulut, lukuun ottamatta Foreign Trade
      Associationin väliintuloon liittyviä kuluja, ja Confédération        1)    Kumotaan valtiontuesta Coopérative d’exportation du livre
      européenne de l’industrie de la chaussurelle aiheutuneet oikeu-            français’lle (CELF) 10 päivänä kesäkuuta 1998 tehdyn komis-
      denkäyntikulut.                                                            sion päätöksen 1999/133/EY 1 artiklan viimeinen virke.


title: Asia T-911/16: Kanne 23.12.2016 – Wedl & Hofmann v. EUIPO – Hesse (TESTA ROSSA)

text:
               20.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 53/44

         Kanne 23.12.2016 – Wedl & Hofmann v. EUIPO – Hesse (TESTA ROSSA)
   (Asia T-911/16)
   (2017/C 053/54)
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset ja muu osapuoli

      Kantaja: Wedl & Hofmann GmbH (Mils/Hall in Tirol, Itävalta) (edustaja: asianajaja T. Raubal)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Kurt Hesse (Nürnberg, Saksa)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosat ”TESTA ROSSA” – EU-tavaramerkki nro 7 070 519

      EUIPO:ssa käyty menettely: Menettämismenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 5.10.2016 asiassa R 68/2016-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin tai muuttaa sitä siltä osin kuin siinä on hylätty kantajan valitus ja todettu kantajan tavaramerkki menetetyksi luokkien 7, 11 ja 20 osalta, osittain luokkien 21 ja 25 osalta, luokan 28 osalta, osittain luokan 30 osalta sekä luokkien 34 ja 38 osalta ja siltä osin kuin siinä on pysytetty mitättömyysosaston kyseisiltä osin 17.11.2015 tekemä päätös (kantaja ei kuitenkaan riitauta sitä osaa riidanalaisesta päätöksestä, jossa kantajan valitus on hyväksytty)

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 2868/95 40 säännön 5 kohdan, luettuna yhdessä kyseisen asetuksen 22 säännön 3 ja 4 kohdan kanssa, rikkominen


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 14 päivänä joulukuuta 1995, asiassa C-387/93 (Pretura circondariale di Genovan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Giorgio Domingo Bancheroa vastaan (ETY:n perustamissopimuksen 5, 30, 37, 85, 86, 90, 92 ja 95 artikla)

text:
 N:o C 64/2          LI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          2.3.96
 Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteit            pääsyä enempää kuin rajoitetaan kotimaisten tuottei
 taisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyk              den pääsyä jakeluverkostoon, ei kuulu ETY:n perusta
 sissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston                       missopimuksen 30 artiklan soveltamisalaan.
 direktiivin 79/7/ETY 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten,
 että sen kanssa ei ole ristiriidassa sellainen kansallinen          3 ) Italian lainsäädännön kaltainen kansallinen lainsää
 lainsäädäntö, jossa sellainen työ, jonka säännöllinen                    däntö, jossa oikeus tupakkatuotteiden vähittäismyyn
 työaika on vähemmän kuin viisitoista viikkotuntia ja josta               tiin on annettu julkiselta vallalta luvan saaneille jälleen
 saatava palkka ei ylitä keskimääräisen kuukausipalkan                    myyjille, ei ole ristiriidassa ETY:n perustamissopimuk
 seitsemäsosaa, jätetään lakisääteisen vanhuusvakuutusjär                sen 5, 90 ja 86 artiklan kanssa.
jestelmän ulkopuolelle, vaikka se koskee huomattavasti
 useampia naisia kuin miehiä, sen vuoksi, että kansallinen           4 ) Italian lainsäädännön kaltainen kansallinen lainsää
 lainsäätäjä on voinut perustellusti katsoa, että tällainen               däntö, jonka mukaan salakuljetuksena rangaistavaa on
 lainsäädäntö oli tarpeen sellaisen sosiaalipoliittisen tavoit           se, että kuluttajalla on laittomasti hallussaan muista
 teen saavuttamiseksi, joka ei ole sukupuoleen perustuvaa                jäsenvaltioista peräisin olevia tupakkatuotteita, joista ei
syrjintää.                                                                ole maksettu yhteisön oikeuden mukaista valmisteve
                                                                          roa, kun ainoastaan julkiselta vallalta luvan saaneilla
 (') EYVL N:o C 205 , 29.7.1993                                          jakelijoilla on oikeus näiden ja vastaavien kotimaisten
                                                                          tuotteiden vähittäismyyntiin, ei ole ristiriidassa ETYm
                                                                         perustamissopimuksen 30 artiklan kanssa.
                                                                     (') EYVL N:o C 256 , 21.9.1993
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                  14 päivänä joulukuuta 1995 ,
asiassa C-387/93 (Pretura circondariale di Genovan esit
tämä ennakkoratkaisupyyntö ), rikosoikeudenkäynti Gior                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
               gio Domingo Bancheroa vastaan ( ! )                                    14 päivänä joulukuuta 1995 ,
 (ETYm perustamissopimuksen 5, 30, 37, 85, 86, 90, 92 ja             asiassa C-444/93 ( Sozialgericht Speyerin esittämä ennakko
                            95 artikla)                             ratkaisupyyntö ), Ursula Megner ja Hildegard Scheffel
                          ( 96/C 64/03 )                            vastaan Innungskrankenkasse Vorderpfalz, nykyisin In
                                                                                nungskrankenkasse Rheinhessen-Pfalz ( 1 )
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     (Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu sosiaaliturvan
                                                                     alalla — Direktiivin 79/7/ETY 4 artiklan 1 kohta —
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                Vähäinen työ ja lyhytaikainen työ — Työhön ei liity
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              pakollista vanhuusvakuutusta, sairausvakuutusta eikä vel
                                                                        vollisuutta maksaa työttömyysturvavakuutusmaksua)
Asiassa C-387/93 , jonka Pretura circondariale di Genova                                        ( 96/C 64/04 )
( Italia ) on saattanut ETY:n perustamissopimuksen 177 ar
tiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi                            (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
olevassa rikosasiassa, jossa vastaajana on Giorgio Domingo           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
Banchero, ennakkoratkaisun ETY:n perustamissopimuksen                   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
5 , 30, 37, 85 , 86 , 90, 92 ja 95 artiklan tulkinnasta,
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presi             Asiassa C-444/93 , jonka Sozialgericht Speyer ( Saksa ) on
dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat           saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai
D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet ( esittelevä tuomari ) ja G.      sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini, F. A. Schockweiler,             tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,            Ursula Megner ja Hildegard Scheffel vastaan Innungskran
J. L. Murray ja P. Jann, julkisasiamies: M. B. Elmer, kirjaaja :    kenkasse Vorderpfalz, nykyisin Innungskrankenkasse
hallintovirkamies. L. Hewlett, on antanut 14.12.1995                Rheinhessen-Pfalz, jota tukevat Landesversicherungsanstalt
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                         Rheinland-Pfalz, Bundesanstalt für Arbeit ja Firma G. F.
                                                                    Hehl & Co., ennakkoratkaisun miesten ja naisten tasa
1 ) ETY-.n perustamissopimuksen 37 artiklaa ei sovelleta            arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta
      Italian lainsäädännön kaltaiseen kansalliseen lainsää        sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä joulu
      däntöön, jonka mukaan oikeus tupakkavalmisteiden              kuuta     1978   annetun neuvoston direktiivin 79/7/ETY
      vähittäismyyntiin on ainoastaan julkiselta vallalta luvan     ( EYVL N:o L 6 , s. 24 ) 4 artiklan 1 kohdan tulkinnasta,
     saaneilla jälleenmyyjillä, jos julkinen valta ei vaikuta       yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presi
      vähittäismyyjien hankintoihin.                                dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
                                                                    C. N. Kakouris ( esittelevä tuomari ), D. A. O. Edward ja G.
2 ) Italian lainsäädännön kaltainen kansallinen lainsää            Hirsch sekä tuomarit F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho
     däntö, jossa ainoastaan luvan saaneet jälleenmyyjät            de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, P. Jann, H.
     saavat myydä vähittäiskaupassa tupakkatuotteita nii           Ragnemalm ja L. Sevon, julkisasiamies : P. Leger, kirjaaja :
     den alkuperästä riippumatta mutta jolla ei tämän takia         johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on anta
     estetä muista jäsenvaltioista peräisin olevien tuotteiden      nut 14.12.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
     pääsyä kansallisille markkinoille tai rajoiteta tätä           raava :


title: Asia C-36/15 P: Valitus, jonka sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on tehnyt 28.1.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-556/12, sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) v. Royalton Overseas Ltd, 25.11.2014 antamasta tuomiosta

text:
               21.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/14

         Valitus, jonka sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on tehnyt 28.1.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-556/12, sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) v. Royalton Overseas Ltd, 25.11.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-36/15 P)
   (2015/C 311/18)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Muut osapuolet: Royalton Overseas Ltd ja S.C. Romarose Invest Srl
   Unionin tuomioistuin on 29.4.2015 antamallaan määräyksellä poistanut asian tuomioistuimen rekisteristä.