title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 17 päivänä marraskuuta 1998, asiassa C-228/96 (Giudice conciliatore di Milanon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Aprile Srl, selvitystilassa, vastaan Amministrazione delle Finanze dello Stato (Vaikutukseltaan vastaavat maksut - Perusteettoman edun palautus - Kansalliset prosessuaaliset määräajat) (1999/C 1/03)

text:
C 1/2                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    4.1.1999
edustajinaan asianajaja O. W. Brouwer, Amsterdam, sekä                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
F. P. Louis ja P. Wytinck, Bryssel, prosessiosoite Luxembur-
gissa asianajotoimisto M. Loesch, 11 rue Goethe, jossa                              17 päivänä marraskuuta 1998,
valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu toi-          asiassa C-228/96 (Giudice conciliatore di Milanon esit-
nen jaosto) asiassa T-87/92, Kruidvat vastaan komissio,            tämä ennakkoratkaisupyyntö), Aprile Srl, selvitystilassa,
12.12.1996 antaman tuomion (Kok. 1992, s. II-1931)                     vastaan Amministrazione delle Finanze dello Stato (1)
kumoamista, vastapuolena ja muina asianosaisina: Euroo-
                                                                   (Vaikutukseltaan vastaavat maksut Ð Perusteettoman
pan yhteisöjen komissio (asiamiehenään B. J. Drijber), jota
                                                                     edun palautus Ð Kansalliset prosessuaaliset määräajat)
tukevat Parfums Givenchy SA, Ranskan oikeuden mukaan
perustettu yhtiö, kotipaikka Levallois-Perret (Ranska),                                     (1999/C 1/03)
edustajanaan asianajaja F. Bizet, Pariisi, prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto A. May, 31 Grand-Rue,
ComiteÂ de liaison des syndicats europeÂens de l'industrie de
la parfumerie et des cosmeÂtiques (Colipa), Belgian oikeu-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
den mukaan perustettu voittoa tavoittelematon kansainvä-
linen yhdistys, Bryssel, edustajanaan asianajaja F. Herbert,
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto C.
Zeyen, 56Ð58 rue Charles Martel, ja FeÂdeÂration euro-
peÂenne des parfumeurs deÂtaillants (FEPD), Ranskan oikeu-
den mukaan perustettu kansallisten liittojen tai järjestöjen          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
yhteinen yhdistys, kotipaikka Pariisi, edustajanaan asian-             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
ajaja R. Verniau, Lyon, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaos-
tojen puheenjohtajat J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann
(esittelevä tuomari) sekä tuomarit G. F. Mancini, C. Gul-          Asiassa C-228/96, jonka Giudice conciliatore di Milano
mann, J. L. Murray, D. A. O. Edward, H. Ragnemalm, L.              on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
Sevón ja M. Wathelet, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja:       nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-
R. Grass, on antanut 17.11.1998 tuomion, jonka tuomio-             seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
lauselma on seuraava:                                              asiassa Aprile Srl, selvitystilassa, vastaan Amministrazione
                                                                   delle Finanze dello Stato ennakkoratkaisun perusteettoman
                                                                   edun palautusta koskevan yhteisön oikeuden tulkinnasta,
                                                                   yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-
                                                                   dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
                                                                   P. J. G. Kapteyn ja J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari)
1) Valitus hylätään.                                               sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida,
                                                                   C. Gulmann, J. L. Murray, L. Sevón, M. Wathelet, R.
                                                                   Schintgen ja K. M. Ioannou, julkisasiamies: D. Ruiz-Ja-
                                                                   rabo Colomer, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on
                                                                   antanut 17.11.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                   seuraava:
2) Kruidvat BVBA velvoitetaan korvaamaan komission ja
     väliintulijana oikeudenkäyntiin osallistuneen Parfums
     Givenchy SA:n oikeudenkäyntikulut sekä vastaamaan             1) Yhteisön oikeuden kanssa ristiriidassa ei ole sellaisen
     omista oikeudenkäyntikuluistaan.                                   kansallisen säännöksen soveltaminen, jolla on tarkoi-
                                                                        tus ottaa käyttöön kaikkien tullialaa koskevien takai-
                                                                        sinsaantivaatimusten osalta erityinen preklusiivinen
                                                                        määräaika, jonka pituus on ensin viisi vuotta ja sitten
                                                                        kolme vuotta, ja lakata soveltamasta näihin vaatimuk-
                                                                        siin yleistä kymmenen vuoden vanhentumisaikaa, jota
3) ComiteÂ de liaison des syndicats europeÂens de l'in-                 sovelletaan perusteettoman edun palautusta koskeviin
     dustrie de la parfumerie et des cosmeÂtiques ja FeÂdeÂra-          kanteisiin, jos tätä preklusiivista määräaikaa, joka on
     tion europeÂenne des parfumeurs deÂtaillants vastaavat             sama kuin tiettyihin muihin veroihin ja maksuihin
     omista oikeudenkäyntikuluistaan.                                   sovellettava määräaika, sovelletaan samalla tavalla
                                                                        sekä yhteisön oikeuteen perustuviin verojen ja maksu-
                                                                        jen palauttamisvaatimuksiin että kansalliseen lainsää-
                                                                        däntöön perustuviin vastaaviin vaatimuksiin.
(1) EYVL C 131, 26.4.1997.
                                                                   2) Kansallisen tuomioistuimen käsiteltävänä olevan asian
                                                                        olosuhteissa se, että jäsenvaltio ei palauta yhteisön
                                                                        oikeuden vastaisesti kantamiaan veroja tai maksuja
                                                                        sen vuoksi, että palautusoikeus on menetetty kansal-
 ---pagebreak--- 4.1.1999                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 1/3
     lisen preklusiivisen määräajan päättymisen vuoksi, ei           3) Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeuden-
     ole yhteisön oikeuden vastaista, vaikka tämä jäsenval-                käyntikuluistaan.
     tio ei olisi vielä muuttanut kansallisia oikeussääntöjään
     niiden saattamiseksi sopusointuun yhteisön oikeuden
     kanssa.                                                         (1) EYVL C 351, 10.12.1994.
(1) EYVL C 269, 14.9.1996.
                                                                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto),
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         (kuudes jaosto),                                             19 päivänä marraskuuta 1998,
                  19 päivänä marraskuuta 1998,                       asiassa C-159/96, Portugalin tasavalta vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
asiassa C-284/94, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroo-
pan unionin neuvosto, jota tukee Euroopan yhteisöjen                 (Kauppapolitiikka Ð Tekstiilituotteiden tuonnin määrälli-
                           komissio (1)                              set rajoitukset Ð Kiinasta peräisin olevat tuotteet Ð Lisä-
                                                                                tuonti Ð Komission täytäntöönpanovalta)
(Kumoamiskanne Ð Yhteinen kauppapolitiikka Ð Ase-
tukset (EY) N:o 519/94 ja (EY) N:o 1921/94 Ð Tiettyjen                                          (1999/C 1/05)
Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien lelujen tuonti-
                             kiintiöt)
                          (1999/C 1/04)                                              (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                  (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                     Asiassa C-159/96, Portugalin tasavalta (asiamiehinään
                                                                     Luís Fernandes ja Maria Luísa Duarte) vastaan Euroopan
Asiassa C-284/94, Espanjan kuningaskunta (asiamiehinään              yhteisöjen komissio (asiamiehinään Marc de Pauw ja Fran-
Alberto Navarro GonzaÂlez ja Gloria Calvo Díaz) vastaan              cisco de Sousa Fialho), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo-
Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään Bjarne Hoff-                mioistuinta kumoamaan poikkeuksellisten joustojen käy-
Nielsen sekä Guus Houttuin ja Diego Canga Fano),                     tännön, jota Euroopan yhteisöjen komissio noudattaa
jota tukee Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään               hallinnoidessaan kolmansista maista peräisin olevien,
Miguel Díaz-Llanos sekä Patrick Hetsch ja Carlos Gómez               yhteisöön tuotavien tekstiilituotteiden ja vaatteiden tuon-
de la Cruz), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomiois-         nin määrällisiä rajoituksia, ja tarkemmin sanoen ku-
tuin kumoaa tiettyjen kolmansien maiden tuontiin sovellet-           moamaan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevia teks-
tavasta yhteisestä järjestelystä annetun asetuksen (EY)              tiilituotteita koskeneen, 6.3.1996 pidetyn tekstiiliko-
N:o 519/94 muuttamisesta 25 päivänä heinäkuuta 1994                  mitean kokouksen johdosta tehdyn komission päätöksen,
annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1921/94 (EYVL                   yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoon-
L 198, 30.7.1994, s. 1), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes             panossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn (esittelevä
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                tuomari) sekä tuomarit G. Hirsch, G. F. Mancini, H.
P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit G. F. Mancini (esittelevä             Ragnemalm ja K. M. Ioannou, julkisasiamies: A. Saggio,
tuomari) ja J. L. Murray, julkisasiamies: P. LeÂger, kirjaaja:       kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 19.11.1998               19.11.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1) Kanne hylätään.                                                   1) Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin siinä on vaa-
                                                                           dittu Euroopan yhteisöjen komission noudattaman,
                                                                           kolmansista maista peräisin olevien, yhteisöön tuota-
                                                                           vien tekstiilituotteiden ja vaatteiden tuonnin määrällis-
2) Espanjan kuningaskunta           velvoitetaan   korvaamaan              ten rajoitusten hallinnointiin liittyvän poikkeuksellisten
     oikeudenkäyntikulut.                                                  joustojen käytännön kumoamista.


title: Asia F-78/07: Kanne 27.7.2007 — Boudova ym. v. komissio

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/42

         Kanne 27.7.2007 — Boudova ym. v. komissio
   (Asia F-78/07)
   (2007/C 247/70)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Stanislava Boudova (Luxemburg, Luxemburg) ynnä muut (edustaja: asianajaja M.-A. Lucas)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Euroopan yhteisöjen julkaisutoimiston pääjohtajan, 26.9.2006 päivätyllä kirjeellä vahvistettu komission 23.9.2006 tekemä se implisiittinen päätös on kumottava, jolla hylättiin kantajien 23.5.2006 tekemä vaatimus

                           —

                           tarkistaa heidän palkkaluokkansa, joka päätöksessä palkata heidät koeajalla oleviksi virkamiehiksi vahvistettiin palkkaluokaksi B*3, ja luokitella heidät uudelleen palkkaluokkaan B*6 siitä päivästä lukien, jolloin kyseinen päätös tuli voimaan,

                           —

                           tällä perusteella vahvistaa heidän uransa sen päivän, jolloin he tulivat palvelukseen koeajalla oleviksi virkamiehiksi, ja päätöksen tekopäivän välillä ja

                           —

                           saada sen palkan, johon heillä olisi pitänyt olla oikeus, mikäli heidät olisi kyseisenä ajanjaksona luokiteltu palkkaluokkaan B*6, ja sen palkan välinen erotus, joka heille maksettiin palkkaluokkaan B*3 luokittelun perusteella.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat väittävät, että komissio oli laajentumisen ja avointen kilpailujen perusteella tapahtuvien virkojen täyttämisen vuoksi ennen kuin Euroopan yhteisöjen (1) virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta 22.3.2004 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 723/2004 tuli voimaan 1.5.2004 palkannut heidät ylimääräisinä toimihenkilöinä julkaisutoimistossa oleviin oikolukijoiden virkoihin.
   Läpäistyään ennen 1.5.2004 näiden virkojen täyttämiseksi palkkaluokassa B5/B4 julkaistut avoimet kilpailut kantajat otettiin palvelukseen koeajalla oleviksi virkamiehiksi kyseisen päivän jälkeen julkaistujen varallaololuetteloiden perusteella. Heidän palkkaluokakseen vahvistettiin Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen (henkilöstösäännöt) liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan nojalla B*3.
   Kantajat väittävät, että heidän kanteensa voidaan uuden olennaisen tosiseikan perusteella tutkia, vaikka sitä ei ole nostettu heidän palkkaluokkansa luokitusta koskeville päätöksille henkilöstösäännöissä säädetyn valitusajan kuluessa. Kyse on Euroopan parlamentin puhemiehistön 13.2.2006 tekemästä päätöksestä luokitella uudelleen avoimen kilpailun perusteella virkamiehiksi nimitetyt väliaikaiset toimihenkilöt 1.5.2005 lähtien siihen palkkaluokkaan, johon heidät olisi luokiteltu, mikäli heidät olisi virkamiehinä otettu palvelukseen ennen kyseistä päivää.
   Kantajat katsovat, että heitä on syrjitty parlamentin kyseisten virkamiesten uudelleen tehdyssä luokitellussa ja että heitä tulisi kohdella samalla tavoin siltä osin kuin he väittävät, että heidät on tosiasiassa otettu palvelukseen väliaikaisina eikä ylimääräisinä toimihenkilöinä. Heidän mukaansa nimittäin heidän työsopimuksiinsa sovellettiin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklaa eikä mainittujen palvelussuhteen ehtojen 3 artiklaa, koska heidän täytyi hoitaa väliaikaisesti vapaana olevia virkoja eikä tulla sellaisten virkamiesten tai väliaikaisten toimihenkilöiden sijaan, jotka olivat tilapäisesti estyneet hoitamasta tehtäviään. Toissijaisesti kantajat väittävät, että vaikka oletettaisiinkin, että heidät olisi otettu palvelukseen ylimääräisinä toimihenkilöinä, heidän tilanteensa olisi joka tapauksessa yhdenmukainen väliaikaisten toimihenkilöiden aseman kanssa.
   Kantajat vetoavat kanteensa tueksi yhteen kanneperusteeseen, joka koskee henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 5 artiklan 3 ja 4 kohdan ja 12 artiklan 3 kohdan rikkomista, kun näitä artikloita tulkitaan yhdessä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen kanssa. Erityisesti henkilöstösääntöjen XIII liitteessä olevaa 5 artiklan 4 kohtaa on heidän mukaansa tulkittava siten, että sitä voidaan soveltaa avoimen kilpailun perusteella virkamiehiksi nimitettyihin väliaikaisiin toimihenkilöihin, mikä estäisi luokittelemasta kyseisen ura-alueen palkkaluokkaa henkilöstösääntöjen XIII liitteessä olevan 12 artiklan 3 kohdan perusteella.

      (1)  EUVL L 124, 27.4.2004, s. 1.


               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/3

         (2008/C 64/02)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 51, 23.2.2008

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 37, 9.2.2008

      EUVL C 22, 26.1.2008

      EUVL C 8, 12.1.2008

      EUVL C 315, 22.12.2007

      EUVL C 297, 8.12.2007

      EUVL C 283, 24.11.2007

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia F-109/12: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 5.12.2012 — Scheidemann v. parlamentti (Henkilöst — Virkamiehet — Toimielinten välinen siirto sellaisen ylennyskierroksen aikana, jonka yhteydessä virkamies oli ylennyskelpoinen alkuperäisessä toimielimessään — Taannehtivaa ylennystä koskeva vaatimus — Nimenomainen hylkäämispäätös, joka on tehty implisiittisen päätöksen jälkeen — Valitusaika — Myöhästyminen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               16.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/32

         Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 5.12.2012 — Scheidemann v. parlamentti
   (Asia F-109/12)
   (Henkilöst - Virkamiehet - Toimielinten välinen siirto sellaisen ylennyskierroksen aikana, jonka yhteydessä virkamies oli ylennyskelpoinen alkuperäisessä toimielimessään - Taannehtivaa ylennystä koskeva vaatimus - Nimenomainen hylkäämispäätös, joka on tehty implisiittisen päätöksen jälkeen - Valitusaika - Myöhästyminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   2013/C 46/65
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Sabine Scheidemann (Berliini, Saksa) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Blot)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Oikeudenkäynnin kohde

   Henkilöstö — Vaatimus, joka koskee parlamentin sellaisen päätöksen kumoamista, jolla hylätään kantajan vaatimus saada ylennys taannehtivasti 1.1.2010 alkaen

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Sabine Scheidemann vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 3 päivänä huhtikuuta 2003 asiassa C-116/01 (Raad van Staten esittämä ennakkoratkaisupyyntö), SITA EcoService Nederland BV, aiemmin Verol Recycling Limburg BV vastaan Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelĳke Ordening en Milieubeheer (Ympäristö – Jätteet – Asetus N:o 259/93 – Direktiivi 75/442/ETY – Monivaiheinen jätteiden käsittely – Jätteiden käyttö polttoaineena sementtiteollisuudessa ja palamisjätteiden käyttö raaka-aineena sementinvalmistuksessa – Luokittelu hyödyntämis- tai huolehtimistoimeksi – Käsite "käyttö pääasiassa polttoaineena tai muutoin energian tuottamiseksi")

text:
C 146/8                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                              21.6.2003
tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleisso-            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
pimukseen ja pöytäkirjaan 29 päivänä marraskuuta 1996 tehdyllä
yleissopimuksella, 21 artiklaa on tulkittava siten, että sen arvioimi-
seksi, koskevatko samojen asianosaisten välillä eri sopimusvaltioiden                                (viides jaosto)
tuomioistuimissa nostetut kaksi kannetta samaa asiaa, on otettava
huomioon vain kummankin kantajan vaatimukset, eikä yhden                                    3 päivänä huhtikuuta 2003
vastaajan esittämiä puolustautumisperusteita.
                                                                         asiassa C-116/01 (Raad van Staten esittämä ennakkoratkai-
( 1) EYVL C 134, 5.5.2001.                                               supyyntö), SITA EcoService Nederland BV, aiemmin
                                                                         Verol Recycling Limburg BV vastaan Minister van Volks-
                                                                            huisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (1)
                                                                         (Ympäristö – Jätteet – Asetus N:o 259/93 – Direktiivi 75/
                                                                         442/ETY – Monivaiheinen jätteiden käsittely – Jätteiden
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 käyttö polttoaineena sementtiteollisuudessa ja palamisjättei-
                                                                         den käyttö raaka-aineena sementinvalmistuksessa – Luokit-
                           (kuudes jaosto)                               telu hyödyntämis- tai huolehtimistoimeksi – Käsite ”käyttö
                                                                         pääasiassa polttoaineena tai muutoin energian tuottamisek-
                   8 päivänä toukokuuta 2003                                                                si”)
asiassa C-113/01 (Högsta förvaltningsdomstolenin esittä-                                            (2003/C 146/13)
        mä ennakkoratkaisupyyntö), Paranova Oy (1)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(EY 28 ja EY 30 artiklan tulkinta – Lääkkeet – Rinnakkais-
tuontiluvan peruuttaminen sen jälkeen, kun lääkkeen mark-
kinoille saattamista koskevan luvan haltija on luopunut                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tästä viitelupana käytetystä luvastaan)                                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                          (2003/C 146/12)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)                       Asiassa C-116/01, jonka Raad van State (Alankomaat) on
                                                                         saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen         käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   vireillä olevassa asiassa SITA EcoService Nederland BV, aiem-
                                                                         min Verol Recycling Limburg BV ja Minister van Volkshuisves-
                                                                         ting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer ennakkoratkaisun
                                                                         jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston
Asiassa C-113/01, jonka korkein hallinto-oikeus (Suomi) on               direktiivin 75/442/ETY (EYVL L 194, s. 39) tulkinnasta,
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen              sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna 18.3.1991
käsiteltäväksi saadakseen asiassa, jonka on pannut vireille              annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY (EYVL L 78,
Paranova Oy, ennakkoratkaisun EY 28 ja EY 30 artiklan                    s. 32) ja 24.5.1996 tehdyllä komission päätöksellä 96/350/EY
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien            (EYVL L 135, s. 32), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä               toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet
tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), F. Macken, N. Colne-           sekä tuomarit C. W. A. Timmermans, A. La Pergola (esittelevä
ric ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: F. G. Jacobs,              tuomari), P. Jann ja A. Rosas, julkisasiamies: F. G. Jacobs,
kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut               kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut
8.5.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                      3.4.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
EY 28 ja EY 30 artikla ovat esteenä sellaiselle kansalliselle
sääntelylle, jonka mukaan siitä, että lääkkeen aikaisempaa versiota      1)    Useasta erillisestä vaiheesta koostuvassa jätteiden käsittelypro-
varten myönnetty markkinoille saattamista koskeva lupa peruutetaan             sessissa luokittelu jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975
sen haltijan hakemuksesta, seuraa, että pelkästään tästä syystä myös           annetussa neuvoston direktiivissä 75/442/ETY, sellaisena kuin
rinnakkaistuontilupa, joka on myönnetty tätä samaa lääkettä varten,            se on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä
peruutetaan. Nämä määräykset eivät sitä vastoin ole esteenä sille,             91/156/ETY ja 24.5.1996 tehdyllä komission päätöksellä
että kyseistä lääkkeen rinnakkaistuontia rajoitetaan, jos tämän                96/350/EY, tarkoitetuksi huolehtimis- tai hyödyntämistoimek-
lääkkeen pysyttämisestä tuontijäsenvaltion markkinoilla todellakin             si on Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan
aiheutuu vaaraa ihmisten terveydelle.                                          yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkas-
                                                                               tamisesta 1 päivänä helmikuuta 1993 annetun neuvoston
                                                                               asetuksen (ETY) N:o 259/93, sellaisena kuin se on muutettuna
( 1) EYVL C 150, 19.5.2001.                                                    20.1.1997 annetulla neuvoston asetuksella N:o 120/97,
                                                                               soveltamiseksi tehtävä tarkastelemalla yksinomaan ensimmäistä
                                                                               toimea, jossa jätteitä käsitellään niiden siirron jälkeen.
 ---pagebreak--- 21.6.2003                 FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 146/9
2)     Poltettavien jätteiden lämpöarvo ei ole merkityksellinen arvioin-           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       tiperuste sen määrittämiseksi, onko tämä toimi direktiivin 75/
       442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/
       156/ETY ja päätöksellä 96/350/EY, liitteessä II A olevassa                                    (kuudes jaosto)
       D 10 kohdassa tarkoitettu huolehtimistoimi vai sen liit-
       teessä II B olevassa R 1 kohdassa mainittu hyödyntämistoimi.
                                                                                8 päivänä toukokuuta 2003
       Jäsenvaltiot voivat määritellä tähän liittyvät arviointiperusteet
       edellyttäen, että nämä arviointiperusteet ovat kyseisessä direktii-
       vissä vahvistettujen arviointiperusteiden mukaiset.                 asiassa C-171/01 (Verfassungsgerichtshofin esittämä en-
                                                                           nakkoratkaisupyyntö), Wählergruppe ”Gemeinsam Za-
                                                                           jedno/Birlikte Alternative und Grüne GewerkschafterIn-
( 1) EYVL C 161, 2.6.2001.
                                                                                nen/UG” (1)
                                                                           (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatio – Työntekijöiden vapaa
                                                                           liikkuvuus – Assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80
                                                                           10 artiklan 1 kohta – Syrjintäkiellon periaate työehtojen
                                                                           osalta – Välitön oikeusvaikutus – Ulottuvuus – Jäsenvaltion
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                           lainsäädäntö, jonka mukaan turkkilaisilla työntekijöillä ei
                                                                            ole vaalikelpoisuutta työntekijöiden edunvalvontaelimissä)
                             (kuudes jaosto)
                     8 päivänä toukokuuta 2003                                                      (2003/C 146/15)
asiassa C-122/01 P, T. Port GmbH & Co. KG vastaan                                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                 Euroopan yhteisöjen komissio ( 1)
(Muutoksenhaku – Banaanit – Yhteinen markkinajärjestely                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
– Asetus N:o 478/95 – Vientitodistusjärjestelmä – Vahingon-                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    korvauskanne – Vahingon ja syy-yhteyden osoittaminen)
                            (2003/C 146/14)
                                                                           Asiassa C-171/01, jonka Verfassungsgerichtshof (Itävalta) on
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                        saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                           käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                           vireillä olevassa asiassa, jossa kanteen on nostanut Wähler-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen           gruppe Gemeinsam Zajedno/Birlikte Alternative und Grüne
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     GewerkschafterInnen/UG ja jossa asian käsittelyyn osallistuvat
                                                                           Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit, Kammer für Arbei-
                                                                           ter und Angestellte für Vorarlberg, Wählergruppe Vorarlberger
Asiassa C-122/01 P, T. Port GmbH & Co. KG, kotipaikka                      Arbeiter- und Angestelltenbund (ÖAAB) – AK-Präsident Josef
Hampuri (Saksa), edustajanaan Rechtsanwalt G. Meier, jossa                 Fink, Wählergruppe FSG – Walter Gelbmann – mit euch ins
valittaja vaatii muutoksenhaussaan yhteisöjen tuomioistuinta               nächste Jahrtausend/Liste 2, Wählergruppe Freiheitliche und
kumoamaan osittain Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-                     parteifreie Arbeitnehmer Vorarlberg – FPÖ, Wählergruppe
keusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-1/99,                  Gewerkschaftlicher Linksblock, ja Wählergruppe NBZ – Neue
T. Port vastaan komissio, 1.2.2001 antaman tuomion (Kok.                   Bewegung für die Zukunft, ennakkoratkaisun Euroopan talous-
2001, s. II-465) ja jossa valittajan vastapuolena on Euroopan              yhteisön ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella perustetun
yhteisöjen komissio (asiamiehinään K.-D. Borchardt ja M. Nie-              assosiaationeuvoston assosiaation kehittämisestä 19 päivänä
jahr), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoon-            syyskuuta 1980 tekemän päätöksen N:o 1/80 10 artiklan
panossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit              1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
R. Schintgen (esittelevä tuomari), V. Skouris, F. Macken ja                toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puisso-
N. Colneric, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallinto-         chet, sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari), V. Skou-
virkamies M.-F. Contet, on antanut 8.5.2003 tuomion, jonka                 ris, F. Macken ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies:
tuomiolauselma on seuraava:                                                F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet,
                                                                           on antanut 8.5.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                           seuraava:
1)     Valitus hylätään.
2)     T. Port GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeuden-             Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella
       käyntikulut.                                                        perustetun assosiaationeuvoston assosiaation kehittämisestä 19 päi-
                                                                           vänä syyskuuta 1980 tekemän assosiaationeuvoston päätöksen
( 1) EYVL C 161, 2.6.2001.                                                 N:o 1/80 10 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että
                                                                           –     tällä määräyksellä on välitön oikeusvaikutus jäsenvaltioissa, ja


title: Asia T-490/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.3.2016 – SGP Rechtsanwälte v. SMHV – StoryDOCKS (tolino) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Riidanalaisen päätöksen peruuttaminen — Oikeusriita on menettänyt kohteensa — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               2.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/47

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.3.2016 – SGP Rechtsanwälte v. SMHV – StoryDOCKS (tolino)
   (Asia T-490/15) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Riidanalaisen päätöksen peruuttaminen - Oikeusriita on menettänyt kohteensa - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2016/C 156/64)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: SGP Rechtsanwälte Hero, Langbein, Zwecker PartGmbB (München, Saksa) (edustaja: asianajaja K. Köklü)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Schifko)

      Muu osapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: StoryDOCKS GmbH (Hampuri, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Graef ja C. Rauda)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 11.6.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2042/2014-1), joka koskee Verlag Friedrich Oetinger GmbH:n, josta on tullut StoryDOCKS GmbH, ja PF&P Rechtsanwälten, josta on tullut SGP Rechtsanwälte Hero, Langbein, Zwecker PartGmbB, välistä väitemenettelyä.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan SGP Rechtsanwälte Hero, Langbein, Zwecker PartGmbB:n ja StoryDOCKS GmbH:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 337, 12.10.2015.


title: Asia C-352/16: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 26.1.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Audiencia Provincial de Navarra – Espanja) – Instituto de Religiosas Oblatas del Santísimo Redentor v. Joaquín Taberna Carvajal

text:
               10.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/32

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 26.1.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Audiencia Provincial de Navarra – Espanja) – Instituto de Religiosas Oblatas del Santísimo Redentor v. Joaquín Taberna Carvajal
   (Asia C-352/16) (1)

   (2017/C 112/44)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 326, 5.9.2016.


title: Asia T-189/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.2.2008 — Usinor v. SMHV — Corus UK (GALVALLOY) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin GALVALLOY rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki GALVALLIA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               29.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/27

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.2.2008 — Usinor v. SMHV — Corus UK (GALVALLOY)
   (Asia T-189/05) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin GALVALLOY rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki GALVALLIA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2008/C 79/52)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Usinor SA (Puteaux, Ranska) (edustajat: asianajajat P. de Candé ja J. Blanchard)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Corus UK Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: barrister S. Malynicz)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 10.2.2005 tekemästä päätöksestä, joka koskee Usinor SA:n ja Corus UK Ltd:n välistä väitemenettelyä (asia R 411/2004-1), nostettu kanne
   Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 10.2.2005 tekemä päätös (asia R 411/2004-1) kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Usinor SA:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Corus UK Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 182, 23.7.2005.


title: Asia T-54/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.7.2008 — Lafarge v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt — Kipsilevymarkkinat — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Vastuuseen joutuminen — Ehkäisevä vaikutus — Rikkomisen uusiminen — Sakko — Sakkojen määrän laskennasta annetut suuntaviivat)

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/41

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.7.2008 — Lafarge v. komissio
   (Asia T-54/03) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - Kipsilevymarkkinat - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Vastuuseen joutuminen - Ehkäisevä vaikutus - Rikkomisen uusiminen - Sakko - Sakkojen määrän laskennasta annetut suuntaviivat)
   (2008/C 209/70)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Lafarge SA (Pariisi, Ranska) (edustajat: aluksi asianajajat H. Lesguillons, J. C. Bermond, N. Jalabert-Doury, A. Winckler, F. Brunet ja I. Simic, sittemmin N. Jalabert-Doury, A. Winckler ja F. Brunet)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi F. Castillo de la Torre ja C. Ingen-Housz, sittemmin F. Castillo de la Torre ja F. Arbault)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: S. Marquardt ja E. Karlsson)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus (EY) 81 artiklan mukaisesta menettelystä seuraavien yritysten osalta: BPB PLC, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA ja Gyproc Benelux NV (Asia COMP/E-1/37.152 — kipsilevyt) 27.11.2002 tehdyn komission päätöksen 2005/471/EY kumoamisesta tai toissijaisesti vaatimus kantajalle määrätyn sakon kumoamisesta tai alentamisesta
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Lafarge SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 101, 26.4.2003.


title: Asia T-142/12: Kanne 30.3.2012 — Aventis Pharmaceuticals v. SMHV — Fasel (CULTRA)

text:
               9.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/27

         Kanne 30.3.2012 — Aventis Pharmaceuticals v. SMHV — Fasel (CULTRA)
   (Asia T-142/12)
   2012/C 165/47
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Aventis Pharmaceuticals, Inc. (New Jersey, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja R. Gilbey)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Fasel Srl (Bologna, Italia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 26.1.2012 asiassa R 2478/2010-1 tekemän päätöksen

               —

               lausumaan, onko valituslautakunta käyttänyt asianmukaisia tosiseikkoja ja kriteereitä merkkien samankaltaisuuden suhteen

               —

               velvoittamaan asian hävinneen osapuolen korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut tässä ja aikaisemmassa menettelyssä.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki CULTRA luokkaan 10 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 7534035

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Tšekkiläinen sanamerkki SCULPTRA, joka on rekisteröity numerolla 301724 luokkiin 5, 10 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; saksalainen sanamerkki SCULPTRA, joka on rekisteröity numerolla 30406574 luokkiin 5, 10 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; suomalainen sanamerkki SCULPTRA, joka on rekisteröity numerolla 233638 luokkiin 5, 10 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; brittiläinen sanamerkki SCULPTRA, joka on rekisteröity numerolla 2355273 luokkiin 5, 10 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten ja unkarilainen sanamerkki SCULPTRA, joka on rekisteröity numerolla 183214 luokkiin 5, 10 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Komission asetuksen N:o 2868/95 50 säännön ja neuvoston asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta: i) perusteli päätöstään tosiseikalla, johon asianosaiset eivät olleet vedonneet ja johon riidanalaisessa päätöksessä ei ollut viitattu, nimittäin sillä, että riidanalainen merkki hahmotetaan ensisijaisesti tai yksinomaan ilmaisuksi ”ULTRA”, jota ympäröi kuvio; ii) ei tutkinut kantajan esittämiä tärkeitä väitteitä ja näyttöä käsitteellisestä samankaltaisuudesta, se ei vertaillut merkkejä asianmukaisesti niiden yleisen vaikutelman suhteen eikä se siten soveltanut kokonaisvertailusääntöä sellaisena kuin unionin tuomioistuin on sen määritellyt; iii) ei arvioinut sekaannusvaaraa ainoastaan sille esitettyjen tosiseikkojen perusteella eikä iv) ottanut huomioon oikeudellisesti pitävällä tavalla kaikkien merkityksellisten tekijöiden keskinäistä riippuvuutta, erityisesti tavaroiden ja palvelujen samanlaisuutta tai samankaltaisuutta ja merkkien samankaltaisuutta.


title: Asia F-23/08: Kanne 18.2.2008 — Di Bucci v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/33

         Kanne 18.2.2008 — Di Bucci v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia F-23/08)
   (2008/C 116/64)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Vittorio di Bucci (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja M. van der Woude)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   11.4.2007 tehdyn päätöksen kumoaminen siltä osin kuin siinä annetaan kantajalle vuoden 2003 ylennyskierroksella yksi ainoa ylimääräinen etusijapiste kaikkiaan kahdesta etusijapisteestä ja yhteensä 21 pistettä, sekä vastaajan velvoittaminen vahingonkorvauksen maksamiseen
   Vaatimukset

               —

               11.4.2007 tehty päätös on kumottava siltä osin kuin siinä annetaan kantajalle vuoden 2003 ylennyskierroksella yksi ainoa ylimääräinen etusijapiste kaikkiaan kahdesta etusijapisteestä ja yhteensä 21 pistettä, sekä vastaajan velvoittaminen vahingonkorvauksen maksamiseen

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan 5 000 euron suuruinen vahingonkorvaus

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-70/00: Euroopan yhteisöjen komission 29.2.2000 Irlantia vastaan nostama kanne

text:
C 122/16                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   29.4.2000
Euroopan yhteisöjen komission 29.2.2000 Irlantia vastaan                           Asian C-373/98 (1) poistaminen rekisteristä
                           nostama kanne
                            (Asia C-70/00)                                                       (2000/C 122/30)
                          (2000/C 122/28)                                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.1.2000
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.2.2000 Euroo-                 tu asia C-373/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.                 Ranskan tasavalta.
Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virkamies
Michael Shotter, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudelli-
sen osaston virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre
                                                                          (1) EYVL C 378, 5.12.1998.
Wagner, Kirchberg, Luxembourg.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–    toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut imeväisille ja pikku-
     lapsille tarkoitetuista viljapohjaisista valmisruoista ja muis-
     ta lastenruoista annetun direktiivin 96/5/EY (1) muuttami-
     sesta 2 päivänä kesäkuuta 1998 annetun komission direk-
     tiivin 98/36/EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
     antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
     lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan                   Asian C-161/99 (1) poistaminen rekisteristä
     ilmoittanut niistä komissiolle, ja
–    velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                         (2000/C 122/31)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.1.2000
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
EY 249 artiklassa (entinen EY:n perustamissopimuksen 189                  tu asia C-161/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
artikla), jonka mukaan direktiivi velvoittaa jokaista jäsenvaltio-        tasavalta.
ta saavutettavaan tulokseen nähden, jäsenvaltiot velvoitetaan
implisiittisesti noudattamaan direktiiveissä asetettuja täytän-
töönpanon määräaikoja. Tämä määräaika päättyi 31.12.1998                  (1) EYVL C 188, 3.7.1999.
ilman, että Irlanti oli pannut täytäntöön komission vaatimuk-
sissa mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä sään-
nöksiä.
(1) 16.2.1996 annettu neuvoston direktiivi 96/5/EY, Euratom, EYVL
    L 49, 28.2.1996, s. 17.
(2) EYVL L 167, 12.6.1998, s. 23.
                                                                                Asian C-149/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 122/32)
          Asian C-360/98 (1) poistaminen rekisteristä
                          (2000/C 122/29)                                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14.1.2000
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.1.2000                  tu asia C-149/99 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakko-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-            ratkaisupyyntö), Johannes Blachnitzky vastaan Landes-Grund-
tu asia C-360/98 (Conseil de prud’hommes de Bobignyn                      verkehrskommission beim Amt der Tiroler Landesregierung.
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Bernard Bauduin ja Laurent
Blondeau vastaan SA Renault.
                                                                          (1) EYVL C 188, 3.7.1999.
(1) EYVL C 358, 21.11.1998.


title: Asia C-5/05: Hoge Raad der Nederlandenin 7.1.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Staatssecretaris van Financiën vastaan B. F. Joustra

text:
               19.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/6

         Hoge Raad der Nederlandenin 7.1.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Staatssecretaris van Financiën vastaan B. F. Joustra
   (Asia C-5/05)
   (2005/C 69/13)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 7.1.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 10.1.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Staatssecretaris van Financiën vastaan B. F. Joustra seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko neuvoston direktiivin 92/12/ETY (1) 8 artiklaa tulkittava siten, että valmisteveroa ei kanneta muuten kuin siinä jäsenvaltiossa, josta tuotteet hankitaan, jos yksityishenkilö ostaa tietystä jäsenvaltiosta henkilökohtaisesti ja omaan käyttöönsä valmisteveron alaisia tuotteita ja kuljetuttaa ne kuljetusyrityksellä toiseen jäsenvaltioon?

               2.

               Onko direktiivin 92/12/ETY 8 artiklaa tulkittava siten, että valmisteveroa ei kanneta muuten kuin siinä jäsenvaltiossa, josta tuotteet hankitaan, silloin kun, kuten nyt esillä olevassa tapauksessa, yksityishenkilöt antavat toisen yksityishenkilön, joka ei toimi ammattimaisesti tai tavoittele voittoa, ostaa heille valmisteveron alaisia tuotteita tietystä jäsenvaltiosta ja kun kyseinen yksityishenkilö kuljetuttaa kuljetusyrityksellä nämä tuotteet ostajien lukuun toiseen jäsenvaltioon?

               3.

               Jos vastaus näihin kysymyksiin (tai jompaankumpaan niistä) on kieltävä, onko neuvoston direktiivin 92/12/ETY 7 ja 9 artiklaa tulkittava siten, että jos yksityishenkilö antaa kolmannen toimeksiannostaan kuljettaa yhdessä jäsenvaltiossa kulutukseen luovutettuja valmisteveron alaisia tuotteita toiseen jäsenvaltioon, jossa nämä tuotteet on tarkoitettu kyseisen yksityishenkilön omaan käyttöön ja muiden sellaisten omaan käyttöön, joiden puolesta tämä yksityishenkilö toimii, hän pitää näitä valmisteveron alaisia sekä hänen omaan käyttöönsä että näiden muiden yksityishenkilöiden käyttöön tarkoitettuja tuotteita tässä toisessa jäsenvaltiossa hallussaan kaupallisiin tarkoituksiin direktiivin 7 ja 9 artiklassa tarkoitetulla tavalla myös silloin, kun hän ei toimi ammattimaisesti tai tavoittele voittoa?

               4.

               Jos vastaus kolmanteen kysymykseen on kieltävä, seuraako direktiivin jostain muusta säännöksestä, että edellä 3 kysymyksessä tarkoitetun yksityishenkilön on maksettava valmisteverot tässä toisessa jäsenvaltiossa?

      (1)  Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25 päivänä helmikuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/12/ETY (EYVL L 76, s, 1).


title: Asia C-64/02 P: Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) 11.6.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-138/00, Erpo Möbelwerk GmbH vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 27.2.2002 antamasta tuomiosta

text:
4.5.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 109/31
Euroopan yhteisöjen komission 26.2.2002 Ison-Britan-                     Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja
nian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vas-                mallit) 11.6.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen
                        taan nostama kanne                               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto)
                                                                         asiassa T-138/00, Erpo Möbelwerk GmbH vastaan sisä-
                                                                         markkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mal-
                            (Asia C-63/02)                                             lit), 27.2.2002 antamasta tuomiosta
                          (2002/C 109/53)
                                                                                Asia C-64/02 P
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.2.2002 Euroo-                                          (2002/C 109/54)
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ison-Britannian ja
Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan. Kanta-
jan asiamies on Michael Shotter ja prosessiosoite Luxembur-
gissa.
                                                                         Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                                                                         on valittanut 11.6.2001 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men (neljäs jaosto) asiassa T-138/00, Erpo Möbelwerk GmbH
                                                                         vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit
–      toteaa, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt       ja mallit), 27.2.2002 antamasta tuomiosta. (1) Valittajan asia-
       kuningaskunta ei ole noudattanut ihmisten käyttöön                miehinä ovat viraston varapääjohtaja Alexander v. Müllendahl
       tarkoitetun veden laadusta 3 päivänä marraskuuta 1998             sekä oikeudellisen osaston oikeusasioiden ja riita-asioiden
       annetun neuvoston direktiivin 98/83/EY (1) 17 artiklan            yksikön virkamies Gregor Schneider.
       1 kohdan ja 17 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan,
       koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen
       edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
       Pohjois-Irlannin ja Walesin osalta tai, joka tapauksessa,         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komis-
       siolle,
                                                                         –     kumoaa valituksenalaisen tuomion
–      velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-
       keudenkäyntikulut.
                                                                         –     hylkää       viraston    kolmannen          valituslautakunnan
                                                                               23.3.2000 asiassa R 392/1999-3 tekemän päätöksen
                                                                               johdosta nostetun kanteen; toisisijaisesti palauttaa asian
                                                                               tuomioistuimen käsiteltäväksi
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perusteet
                                                                         –     velvoittaa toisen asianosaisen korvaamaan oikeudenkäyn-
EY 249 artikla, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutetta-                 tikulut sekä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
vaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, merkitsee impli-                 että valitusmenettelyssä.
siittisesti jäsenvaltiolle velvollisuutta noudattaa direktiivissä
asetettua määräaikaa. Tämä määräaika päättyi 25.12.2000,
eikä Yhdistynyt kuningaskunta ole ilmoittanut komissiolle
komission vaatimuksissa tarkoitettuja direktiivin noudattami-
sen edellyttämiä toimenpiteitä Walesin ja Pohjois-Irlannin               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
osalta.
Koska komissiolla ei ole käytössään muitakaan tietoja, joiden            Neuvoston asetuksen N:o 40/94 (2) 7 artiklan 1 kohdan
perusteella se voisi päätellä, että Yhdistynyt kuningaskunta on          b alakohdan rikkominen: Ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
toteuttanut vaaditut toimenpiteet, sen on pääteltävä, että               tuin on valituksenalaisessa tuomiossa asettanut uuden tutkin-
Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut direktiivin mu-              takriteerin. Kun mahdollisuutta tavaramerkkihakemuksen hyl-
kaisia velvoitteitaan.                                                   käämiseen rajoitetaan tapauksissa, joissa yleinen käyttö asiano-
                                                                         maisen yleisön keskuudessa osoitetaan, tulkitaan viraston
                                                                         mukaan väärin 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa. Jos haetun
                                                                         tavaramerkin hylkääminen on puuttuvan erottelukyvyn takia
(1) EYVL L 330, 5.12.1998, s. 32                                         mahdollista vain siinä tapauksessa, että osoitetaan, että tämä
                                                                         tavaramerkki tai ainakin samalla tavoin muotoiltu merkki on
                                                                         jo markkinoilla yleinen, 7 artiklan 1 kohdan b alakohta
                                                                         menettäisi keskeisen merkityksensä tavaramerkin tutkinnassa
 ---pagebreak--- C 109/32                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           4.5.2002
ja lisäksi tutkinnassa törmättäisiin 7 artiklan 1 kohdan d ala-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kohtaan.
                                                                          –     Sakon kohteena olevan kilpailusääntöjen rikkomisen
(1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.                                 kesto on määritetty ja otettu huomioon oikeudellisesti
(2) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu                  virheellisesti: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
    neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 11, s. 1).                            virheellisesti katsonut, että kyse ei ole pelkästä yksittäises-
                                                                                tä rikkomisesta, vaikka valittaja kiistatta jo helmikuussa
                                                                                1994 ja tämän jälkeen useita kertoja määritti itsenäisesti
                                                                                ruostumattomasta teräksestä valmistettavien levytuottei-
                                                                                den hinnat. Vastapuoli ja ensimmäisen oikeusasteen
                                                                                tuomioistuin voivat valittajan mukaan olettaa, että kyse
                                                                                on EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklassa tarkoite-
                                                                                tusta yhdenmukaistetusta menettelytavasta, jonka vaiku-
                                                                                tukset ulottuvat maaliskuussa 1994 tapahtunutta itsenäis-
ThyssenKrupp Stainless GmbH:n (aiemmin KruppThys-                               tä hinnoista määräämistä pidemmälle, ainoastaan, jos
sen Stainless GmbH) 13.12.2001 tekemä valitus Euroopan                          asiassa todella on ilmennyt, että kyse on jatkuvasta
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen en-                          kausaaliyhteydestä tai jatketusta menettelystä.
simmäisen jaoston yhdistetyissä asioissa T-45/98 ja
T-47/98, KruppThyssen Stainless GmbH ja Acciai speciali
Terni SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,                                 Vaikka ei katsottaisikaan, että kyseessä on yksittäinen
                  28.2.2002 antamasta tuomiosta                                 kilpailusääntöjen rikkominen, ensimmäisen oikeusasteen
                                                                                tuomioistuin ei ole valittajan mukaan ottanut huomioon
                                                                                sitä, että hallinnollisen menettelyn kohtuuttomalla kestol-
                           (Asia C-65/02 P)                                     la on ollut perusteettomasti valittajalle epäedullisia vaiku-
                                                                                tuksia, sillä komissio ei ollut selvästi ilmoittanut, että kyse
                                                                                on yhä jatkuvasta kilpailusääntöjen rikkomisesta.
                           (2002/C 109/55)
                                                                          –     Sakon määrää laskettaessa lähtökohtainen arviomäärä
                                                                                on oikeudellisesti virheellisesti otettu huomioon useita
ThyssenKrupp Stainless GmbH on valittanut 28.2.2002 Euroo-                      kertoja: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on vir-
pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-                       heellisesti jättänyt huomiotta kantajan väitteet, joiden
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston                          mukaan komissio voi silloin, kun se soveltaa arviomää-
yhdistetyissä asioissa T-45/98 ja T-47/98, KruppThyssen Stain-                  räistä sakottamista koskevaa periaatetta valittajan oikeu-
less GmbH ja Acciai speciali Terni SpA vastaan Euroopan                         dellinen tilanne huomioon ottaen, määrätä sille vain
yhteisöjen komissio, 28.2.2002 antamasta tuomiosta. (1) Valit-                  yhden sakon. Komissio on päätöksensä perusteluissa
tajan edustaja on Rechtsanwalt Martin Klusmann, asianajotoi-                    tosin todennut, että kyse on konsernisuhteesta, mutta se ei
misto Freshfields Bruckhaus Deringer, Düsseldorf.                               ole ottanut tätä huomioon sakon määrästä päättäessään,
                                                                                mikä on vastoin yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                          –     Valittajan hallinnollisen menettelyn aikana harjoittamaa
1.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuo-                       yhteistyötä on arvioitu oikeudellisesti virheellisesti: En-
      mion siltä osin kuin sillä hylättiin kanne, joka koski                    simmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti
      vastapuolen 21.1.1998 tekemää päätöstä 98/247/EHTY                        katsonut, että komissio on voinut myöntää kaikille
                                                                                yrityksille, joita menettely on koskenut ja jotka ovat olleet
                                                                                yhtä yhteistyöhaluisia kuin valittaja mutta jotka ovat
2.    muuttaa päätöksen 98/247/EHTY 1 artiklassa valittajan                     luonnehtineet valittajan esittämät tosiseikat oikeudelli-
      osalta vahvistetun kilpailusääntöjen rikkomista koskevan                  sesti EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan rikkomi-
      ajanjakson                                                                seksi, ylimääräisen 30 prosentin alennuksen sakoista tällä
                                                                                perusteella. Jollei ole kyse komission tiedonannossa (2)
3.    alentaa vastaavasti päätöksen 98/247/EHTY 2 artiklassa                    tarkoitetuista oikeutetuista odotuksista, oikeusvaltiossa
      valittajalle määrättyä sakkoa                                             on selvää, että oikeudellista luonnehdintaa koskevista
                                                                                toteamuksista ei voi eikä saa antaa hyvitystä.
tai toissijaisesti 2. ja 3. vaatimuksen osalta palauttaa asian
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi, jotta
se käsittelisi asian uudestaan ottaen huomioon oikeudellisia
kysymyksiä koskevan yhteisöjen tuomioistuimen kannan                      (1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
                                                                          (2) EYVL C 207, 18.7.1996, s. 4.
4.    velvoittaa vastapuolen korvaamaan kaikki oikeudenkäyn-
      tikulut.


title: Asia C-287/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 9.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Gyulai törvényszék – Unkari) – Eurospeed Ltd v. Szegedi Törvényszék (Ennakkoratkaisupyyntö — Tieliikenne — Asetus (EY) N:o 561/2006 — Kuljettajan vastuu ajopiirturin käyttövelvoitetta koskevista rikkomuksista)

text:
               16.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 9.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Gyulai törvényszék – Unkari) – Eurospeed Ltd v. Szegedi Törvényszék
   (Asia C-287/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tieliikenne - Asetus (EY) N:o 561/2006 - Kuljettajan vastuu ajopiirturin käyttövelvoitetta koskevista rikkomuksista))
   (2016/C 296/08)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Gyulai törvényszék

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Eurospeed Ltd

      Vastapuoli: Szegedi Törvényszék

      Tuomiolauselma

   Tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistamisesta ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 3821/85 ja (EY) N:o 2135/98 muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3820/85 kumoamisesta 15.3.2006 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta (EY) N:o 561/2006 on tulkittava siten, että se ei ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa kuljettajaa pidetään hänen työnantajanaan olevan kuljetusyrityksen sijasta tai lisäksi vastuullisena kuljettajan itse tekemistä tämän asetuksen rikkomisista.

      (1)  EUVL C 303, 8.9.2014.


title: Asia T-593/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.9.2016 – The Art Company B & S v. EUIPO – G Star Raw (THE ART OF RAW) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin THE ART OF RAW rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiempi kansallinen ja EU-kuviomerkki art ja aiempi EU-kuviomerkki The Art Company — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaraa ei ole — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/44

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.9.2016 – The Art Company B & S v. EUIPO – G Star Raw (THE ART OF RAW)
   (Asia T-593/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin THE ART OF RAW rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi kansallinen ja EU-kuviomerkki art ja aiempi EU-kuviomerkki The Art Company - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaraa ei ole - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2016/C 419/58)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: The Art Company B & S, SA (Quel, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Villamor Muguerza)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: S. Palmero Cabezas)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: G-Star Raw CV (Amsterdam, Alankomaat)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 9.7.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1980/2014-1), joka koskee The Art Company B & S, SA:n ja G-Star Raw CV:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               The Art Company B & S, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 414, 14.12.2015.


title: Asia T-172/07: Kanne 11.5.2007 — Atlantic Dawn ym. v. komissio

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/29

         Kanne 11.5.2007 — Atlantic Dawn ym. v. komissio
   (Asia T-172/07)
   (2007/C 170/58)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Atlantic Dawn Ltd (Killybegs, Irlanti), Antarctic Fishing Co. Ltd (Killybegs, Irlanti), Atlantean Ltd (Killybegs, Irlanti), Killybegs Fishing Enterprises Ltd (Killybegs, Irlanti), Doyle Fishing Co. Ltd (Killybegs, Irlanti), Western Seaboard Fishing Co. Ltd (Killybegs, Irlanti), O'Shea Fishing Co. Ltd (Killybegs, Irlanti), Aine Fishing Co. Ltd (Burtonport, Irlanti), Brendelen Ltd (Lifford, Irlanti), Cavankee Fishing Co. Ltd (Lifford, Irlanti), Ocean Trawlers Ltd (Killybegs, Irlanti), Eileen Oglesby (Burtonport, Irlanti), Noel McGing (Killybegs, Irlanti), Mullglen Ltd (Balbriggan, Irlanti), Bradan Fishing Co. Ltd (Sligo, Irlanti), Larry Murphy (Castletownbere, Irlanti), Pauric Conneelly (Claregalway, Irlanti), Thomas Flaherty (Kilronan, Irlanti), Carmarose Trawlig Co. Ltd (Killybegs, Irlanti), Colmcille Fishing Ltd (Killybegs, Irlanti) (edustajat: solicitor D. Barry, G. Hogan, SC, barrister N. Travers ja barrister T. O'Sullivan)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   Kantajat pyytävät kunnioittavasti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta

               —

               kumoamaan eräiden vuosien 2007-2012 kalakiintiöiden mukauttamisesta elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja kestävästä hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2371/2002 23 artiklan 4 kohdan nojalla 15.2.2007 annetun komission asetuksen (EY) N:o 147/2007 ja toissijaisesti

               —

               kumoamaan eräiden vuosien 2007-2012 kalakiintiöiden mukauttamisesta elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja kestävästä hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2371/2002 23 artiklan 4 kohdan nojalla 15.2.2007 annetun komission asetuksen (EY) N:o 147/2007 1 artiklan ja mainitun asetuksen liitteen I siltä osin kuin mainituissa säännöksissä alennetaan Irlannille makrillin (Scomber scombrus) osalta vuosille 2007–2012 osoitettua kiintiötä;

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteellaan kantajat vaativat EY 230 artiklan nojalla eräiden vuosien 2007–2012 kalakiintiöiden mukauttamisesta elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja kestävästä hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2371/2002 23 artiklan 4 kohdan nojalla 15.2.2007 annetun komission asetuksen (EY) N:o 147/2007 (1) kumoamista.
   Kantajat väittävät, että riidanalainen asetus olisi kumottava seuraavilla neljällä perusteella:
   Ensinnäkin kantajat väittävät, että komissiolla ei ollut neuvoston asetuksen 2371/2002 23 artiklan 4 kohdan nojalla toimivaltaa antaa riidanalaista asetusta, jolla kiintiöitä alennettiin vuonna 2007 vuoteen 2012 saakka.
   Toissijaisesti kantajat väittävät, että jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että komissiolla oli toimivalta alentaa kiintiöitä useiden tulevien vuosien ajalta aikaisemman liikakalastuksen perusteella, se on niiden mukaan käyttänyt toimivaltaansa väärin nyt esillä olevassa asiassa. Kantajat väittävät nimittäin, että komissio ei ole osoittanut, että jäsenvaltiot, joita riidanalainen asetus koski, eli Irlanti ja Yhdistynyt kuningaskunta, ovat ylittäneet niille osoitetut kalastusmahdollisuudet, mikä on mainitun asetuksen 23 artiklan 4 kohdassa asetettu kiintiöiden vähentämisen edellytys. Lisäksi kantajat väittävät, että se, että komissio yhtäkkiä muutti vakiintunutta käytäntöään kiintiöiden vähentämisestä ”aikaisemman vuoden perusteella” neuvoston asetuksen 874/96 5 artiklan sanamuodosta ja siihen perustuvasta käytännöstä poiketen, loukkasi luottamuksensuojan periaatetta.
   Kantajat väittävät edelleen, että komissio ei perustellut päätöstään EY 253 artiklassa edellytetyllä tavalla. Tältä osin ne väittävät, että riidanalainen asetus on perusteltu puutteellisesti erityisesti, koska siinä selvästi ja jyrkästi muutetaan menettelyä siten, että kantajille aiheutuu huomattavan haitallisia seuraamuksia.
   Lopuksi kantajat väittävät, että komissio on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska se ei ole toteuttanut riidanalaiseen asetukseen sisältyviä toimenpiteitä vastaavia toimenpiteitä minkään muun kalastuslaivaston osalta sellaisissa tilanteissa, joissa merkittävää liikakalastusta samankaltaisesti uhattujen kalavarojen osalta on raportoitu.

      (1)  EUVL L 46, 16.2.2007, s. 10.


title: Asian T-115/95 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 199/40             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      28.6.97
      3 , sellaisena kuin se on tarkistettuna 27.2.1997, ja eri     määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
      tyisesti sen 2 artiklan,                                       T-259/94, Michel Pouzol vastaan Euroopan yhteisöjen ti
                                                                     lintarkastustuomioistuin .
— velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut
                                                                      H EYVL N:o C 254, 10.9.1994 .
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja, joka on sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukais
tamisviraston (tavaramerkit ja mallit ) ensimmäisen valitus
lautakunnan jäsen, riitauttaa edellä mainitun 21.2.1997
tehdyn viraston pääjohtajan päätöksen .
                                                                              Asian T-300/94 (*) poistaminen rekisteristä
Päätös koskee yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulu                                       ( 97/C 199/93 )
kuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen ( EY) N:o 40/94
 130 artiklan nojalla perustettujen valituslautakuntien orga                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
nisaatiota .
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
Kantaja vaatii päätöksen ja erityisesti sen 2 artiklan ku           tuimen viidennen jaoston puheenjohtajan 11.3.1997 anta
moamista seuraavilla perusteilla :                                   malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet
                                                                     tu asia T-300/94, Henri Maurissen vastaan Euroopan yh
Ensinnäkin päätöksen 2 artikla on asetuksen N:o 40/94
                                                                     teisöjen tilintarkastustuomioistuin.
112 artiklan 1 kohdan ja 131 artiklan 2 kohdan vastainen .
Näin ollen sillä rikotaan EY:n perustamissopimuksen 173
                                                                     (') EYVL N:o C 316, 12.11.1994 .
artiklan toisessa kohdassa tarkoitettua perustamissopimuk
sen soveltamista koskevaa sääntöä .
Toiseksi päätös on lainvastainen, koska pääjohtaja ei kuul
lut kahta kolmasosaa ministerineuvoston nimittämistä va
lituslautakuntien jäsenistä ja koska jäsenille, joita kuultiin
( eli puheenjohtajille ), ei annettu riittävästi aikaa harkita                Asian T-l 15/95 (') poistaminen rekisteristä
asiaa perusteellisesti . Koska asianmukaista kuulemista ei                                    ( 97/C 199/94
ole suoritettu, se merkitsee EY:n perustamissopimuksen
173 artiklan toisessa kohdassa tarkoitettua olennaisen me                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
nettelymääräyksen rikkomista .
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
Kolmanneksi päätökseen ei sisälly riittävää selvitystä siitä,        tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 30.4.1997 antamalla
mihin 2 artikla perustuu .                                           määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                     T-l 15/95, Michel Pouzol vastaan Euroopan yhteisöjen ti
Neljänneksi pääjohtajalla ei ole toimivaltaa tehdä päätös           lintarkastustuomioistuin .
tä , jossa määrätään valituslautakuntien sisäisistä hierarkki
sista suhteista ( kuten päätöksen 2 artiklan 2 kohdalla on           (>) EYVL N:o C 159 , 24.6.1995 .
tarkoitus tehdä ), tai asettaa kaikkia valituslautakuntien jä
seniä oikeudellisten asioiden varapääjohtajan ja pääjohta
jan itsensä alaisuuteen . Päätöksen 2 artikla on tämän
vuoksi mitätön EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan
toisessa kohdassa tarkoitetun puuttuvan toimivallan
vuoksi .                                                                       Asian T-8/96 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 199/95 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
           Asian T-259/94 (') poistaminen rekisteristä              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                    tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 28.4.1997 antamalla
                           ( 97/C 199/92                            määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    T-8/96 , Antonia Carparelli vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                    komissio .
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 30.4.1997 antamalla             O EYVL N:o C 77, 16.3.1996 .


title: Asia T-352/08: Kanne 25.8.2008 — Pannon Hőerőmű Zrt. v. komissio

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/46

         Kanne 25.8.2008 — Pannon Hőerőmű Zrt. v. komissio
   (Asia T-352/08)
   (2008/C 285/85)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari
   Asianosaiset

      Kantaja: Pannon Hőerőmű Energiatermelő, Kereskedelmi és Szolgáltató Zrt. (Pécs, Unkari) (edustajat: asianajajat M. Kohlrusz, P. Simon ja G. Ormai)

      Vastaaja: komissio
   Vaatimukset

               —

               Komission 4.6.2008 tekemä päätös (C 41/2005 (ex NN 49/05); jäljempänä riidanalainen päätös), joka koskee Unkarissa pitkäaikaisilla sähköenergian hankintasopimuksilla myönnettyjä valtiontukia, on kumottava

               —

               Kantaja on vapautettava riidanalaisessa päätöksessä vahvistetusta velvollisuudesta palauttaa tuki

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja on Unkarin oikeuden mukaan perustettu rajavastuuyhtiö, jonka päätoimialana on sähköenergian tuotanto. Sähköenergian tuottajien (myyjä) ja MVM Trade Villamosenergia-kereskedelmi Zrt.:n (jäljempänä MVM) (ostaja) välillä tehdyt sähkönhankintasopimukset (jäljempänä pitkäaikaiset sähkönhankintasopimukset) tehtiin ennen Unkarin liittymistä Euroopan unioniin. Sopimusten mukaan MVM on velvollinen ostamaan vahvistetun vähimmäismäärän sähköenergiaa sopimuksessa tarkoitetulta voimalaitokselta. Riidanalaisen päätöksen mukaan ostovelvollisuutta on pidettävä yhteismarkkinoille soveltumattomana valtiontukena, joka tuensaajien on palautettava.
   Riidanalainen päätöksen kumoamiseen tähtäävän ensisijaisen vaatimuksen perusteeksi kantaja vetoaa olennaisten muotosäännösten rikkomiseen, oikeussääntöjen virheelliseen soveltamiseen sekä velvollisuuteen pitää yllä yleisen edun mukaiset palvelut.
   Kantaja esittää, että olennaisia muotosäännöksiä on rikottu siksi, että komissio ei ole tutkinut sähkönhankintasopimuksia kutakin erikseen, vaan ainoastaan niiden yleisluonnetta, mikä on saanut sen tekemään päätymään väärään ratkaisuun. Toiseksi komissio ei ole ottanut huomioon sitä, että kyse on pitkäaikaisista hankintasopimuksista, vaan riidanalaisessa päätöksessä niitä on tarkasteltu ainoastaan Unkarin liittymisestä Euroopan unioniin, eli 1.5.2004 alkaneen ja riidanalaisen päätöksen tekemiseen päättyneen ajanjakson osalta. Kolmanneksi kantaja esittää, että komissio on käsitellyt vain sen, millä tavoin jokin markkinatoimija olisi menetellyt MVM:n asemassa eikä sitä, millä tavoin markkinatoimija olisi menetellyt sähköenergian tuottajan asemassa. Neljänneksi se katsoo, että komissio on luonnehtinut väärin pitkäaikaisilla sähkönhankintasopimuksilla ”taatuiksi” hinnoiksi niissä tarkoitetun kiinteiden hintojen mekanismin. Viidenneksi komissio on kantajan mukaan muotoillut vain yleisen kannan kilpailua vääristävän rajoituksen olemassaolosta tutkimatta asiassa todellisuudessa vallitsevia olosuhteita.
   Kantaja vetoaa oikeussääntöjen virheelliseen soveltamiseen sen varalta, että yleisten muotosäännösten rikkomisesta johdettu valitusperuste katsotaan perusteettomaksi. Kantaja katsoo, että sen tekemä pitkäaikainen sähköhankintasopimus ei täytä edellytyksiä, joiden täyttyessä kyseessä on valtiontuki. Komissio on soveltanut väärin yksityisen sijoittajan käsitteeseen perustuvaa kriteeriä, koska MVM:n asemaa ei voida rinnastaa yksityisen keskivertosijoittajan asemaan. Toiseksi toimenpiteen ei voida katsoa tuottavan valikoivaa kilpailuetua, koska hankintasopimuksen tekemiseen oli nimenomainen lakisääteinen velvollisuus. Tuen ei voida katsoa olevan peräisin valtiolta, koska MVM on markkinaehdoin toimiva elinkeinonharjoittaja. Kilpailua vääristävää rajoitusta ei ole siksikään, että pitkäaikaisilla sähkönhankintasopimuksilla ei ole osoitettu rajoitetun kilpailua.
   Sen varalta, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoisi, että valtiontuen edellytykset täyttyvät asiassa, kantaja esittää, että sen tuottama palvelu on yleisen yhteiskunnallisen edun mukainen, minkä vuoksi kantajan tekemää pitkäaikaista sähkönhankintasopimusta ei voida katsoa yhteismarkkinoille soveltumattomaksi tueksi.
   Tuen palauttamisvelvollisuuden kumoamisen perusteeksi kantaja vetoaa suhteellisuusperiaatteeseen, luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteisiin sekä puolustuksen oikeuksiin.


title: Asia T-312/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.10.2012 — ELE.SI.A v. komissio (Välityslauseke — Eurooppalaisen tutkimus- ja innovointialueen toteuttamista tukeva Euroopan yhteisön kuudes monivuotinen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn puiteohjelma (2002–2006) — Projektia ”I-Way, Intelligent, co-operative system in cars for road safety” koskeva sopimus — Sopimuksen purkaminen — Vaatimus maksetun rahoitusosuuden palauttamisesta — Vahingonkorvaus — Vaaditun rahoitusosuuden maksamista kokonaisuudessaan ja palauttamisvaatimuksen riitauttamista koskeva kanne — Vastakanne)

text:
               17.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.10.2012 — ELE.SI.A v. komissio
   (Asia T-312/10) (1)

   (Välityslauseke - Eurooppalaisen tutkimus- ja innovointialueen toteuttamista tukeva Euroopan yhteisön kuudes monivuotinen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn puiteohjelma (2002–2006) - Projektia ”I-Way, Intelligent, co-operative system in cars for road safety” koskeva sopimus - Sopimuksen purkaminen - Vaatimus maksetun rahoitusosuuden palauttamisesta - Vahingonkorvaus - Vaaditun rahoitusosuuden maksamista kokonaisuudessaan ja palauttamisvaatimuksen riitauttamista koskeva kanne - Vastakanne)
   2012/C 355/54
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Elettronica e sistemi per automazione (ELE.SI.A) SpA (Guidonia Montecelio, Italia) (edustajat: asianajajat P. Tomassi, S. Baratti ja P. Caprile)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Aresu ja A. Sauka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sen rahoitusosuuden maksamisesta, jota kantaja katsoo voivansa vaatia komission ja kantajan välillä 13.12.2005 tehdyn tutkimusprojektia ”I-Way, Intelligent co-operative system in cars for road safety” koskevan sopimuksen nro 27195 määräysten perusteella, sekä maksetun rahoitusosuuden osittaista palauttamista ja vahingonkorvauksen maksamista koskeva vastakanne

      Tuomiolauselma

               1)

               Elettronica e sistemi per automazione (ELE.SI.A) SpA:n nostama kanne hylätään.

               2)

               ELE.SI.A velvoitetaan maksamaan Euroopan komissiolle 184 129,74 euroa lisättynä koroilla 18.5.2010 lukien ja 7 344,46 euroa lisättynä koroilla 18.6.2010 lukien.

               3)

               ELE.SI.A velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 260, 25.9.2010.


title: Yhdistetyt asiat C-23/03, C-52/03, C-133/03, C-337/03 ja C-473/03: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto)  4.5.2006  (Tribunale di Milanon ja Tribunale ordinario di Torinon (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — rikosoikeudenkäynti Michel Mulliezia ym. ja Giuseppe Momblanoa vastaan (yhdistetyt asiat C-23/03 ja C 52/03), Alessandro Nizzaa ja Giacomo Pizzia vastaan (C-133/03), Fabrizio Barraa vastaan (C-337/03) ja Adelio Aggiota ym. vastaan (C-473/03) (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Yhtiöoikeus — Ensimmäinen direktiivi 68/151/ETY, neljäs direktiivi 78/660/ETY ja seitsemäs direktiivi 83/349/ETY — Tilinpäätös — Oikean ja riittävän kuvan periaate — Virheellisten yhtiötietojen antamisesta (kirjanpidon väärentämisestä) säädetyt seuraamukset — Ensimmäisen direktiivin 68/151/ETY 6 artikla — Yhteisön oikeuden rikkomisesta määrättävien seuraamusten asianmukaisuutta koskeva velvoite)

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/11

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 4.5.2006 (Tribunale di Milanon ja Tribunale ordinario di Torinon (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — rikosoikeudenkäynti Michel Mulliezia ym. ja Giuseppe Momblanoa vastaan (yhdistetyt asiat C-23/03 ja C 52/03), Alessandro Nizzaa ja Giacomo Pizzia vastaan (C-133/03), Fabrizio Barraa vastaan (C-337/03) ja Adelio Aggiota ym. vastaan (C-473/03)
   (Yhdistetyt asiat C-23/03, C-52/03, C-133/03, C-337/03 ja C-473/03) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Yhtiöoikeus - Ensimmäinen direktiivi 68/151/ETY, neljäs direktiivi 78/660/ETY ja seitsemäs direktiivi 83/349/ETY - Tilinpäätös - Oikean ja riittävän kuvan periaate - Virheellisten yhtiötietojen antamisesta (kirjanpidon väärentämisestä) säädetyt seuraamukset - Ensimmäisen direktiivin 68/151/ETY 6 artikla - Yhteisön oikeuden rikkomisesta määrättävien seuraamusten asianmukaisuutta koskeva velvoite)
   (2006/C 178/17)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunale di Milano ja Tribunale ordinario di Torino
   Rikosoikeudenkäynnin asianosaiset pääasiassa
   Michel Mulliez, Patrick Lesaffre, Peter Hordjk, Michel Hoste, Christophe Dubrulle, Benoit Lheureux, Guy Geffroy, Gregory Sartorius ja Giuseppe Momblano (yhdistetyt asiat C-23/03 ja C 52/03), Alessandro Nizza ja Giacomo Pizzi (C-133/03), Fabrizio Barra (C-337/03), Adelio Aggio ym. (C-473/03)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale ordinario di Torino — Niiden takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsenvaltioissa vaaditaan perustamissopimuksen 58 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suojaamiseksi, 9 päivänä maaliskuuta 1968 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 68/151/ETY (EYVL L 65, s. 8) 6 artiklan tulkinta — Tilinpäätös — Julkistamisvelvollisuuden laiminlyönnistä ja väärien tietojen antamisesta muodostuvat rikokset — Asianmukaiset seuraamukset
   Määräysosa
   Pääasioissa kyseessä olevien tilanteiden kaltaisissa tilanteissa jäsenvaltion viranomaiset eivät rikosoikeudenkäynneissä voi vedota syytettyjä vastaan niiden takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsenvaltioissa vaaditaan perustamissopimuksen 58 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suojaamiseksi 9 päivänä maaliskuuta 1968 annettuun ensimmäiseen neuvoston direktiiviin 68/151/ETY sellaisenaan, sillä millään direktiivillä ei voi sellaisenaan ja sen soveltamiseksi annetusta jäsenvaltion sisäisestä lainsäädännöstä riippumatta olla sellaista vaikutusta, että syytettyjen rikosoikeudellinen vastuu määräytyisi tai sitä ankaroitettaisiin direktiivin perusteella.

      (1)  EUVL C 70, 22.3.2003.


title: Asia T-824/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.10.2016 – Eveready Battery Company v. EUIPO – Hussain ym. (POWER EDGE) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin POWER EDGE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisempi EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki EDGE — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohta ja 42 artiklan 2 kohta)

text:
               28.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 441/17

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.10.2016 – Eveready Battery Company v. EUIPO – Hussain ym. (POWER EDGE)
      (Asia T-824/14) (1)

      ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin POWER EDGE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki EDGE - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohta ja 42 artiklan 2 kohta))
      (2016/C 441/21)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Eveready Battery Company, Inc. (Saint-Louis, Missouri, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja N. Hebeis)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: J. Garrido Otaola ja M. Fischer)

         Muut osapuolet EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulijat unionin yleisessä tuomioistuimessa: Imran Hussain, Rizwana Hussain, Maariah Hussain, Danyaal Hussain ja Zahra Hussain (Leeds, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: S. Malynicz, QC)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne EUIPO:n toisen valistuslautakunnan 6.10.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 38/2014-2), joka koskee yhtäältä Eveready Battery Companyn ja toisaalta Hussainien välistä väitemenettelyä

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Eveready Battery Company, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 65, 23.2.2015.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 28 päivänä tammikuuta 2015, asiassa E-14/14 – EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti (Sopimuspuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – täytäntöönpanon laiminlyönti – direktiivi 2009/48/EU lelujen turvallisuudesta)

text:
               18.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 201/8

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 28 päivänä tammikuuta 2015,
   asiassa E-14/14
   EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti
   (Sopimuspuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – täytäntöönpanon laiminlyönti – direktiivi 2009/48/EU lelujen turvallisuudesta)
   (2015/C 201/08)
   Asiassa E-14/14, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että koska Islanti ei ole säädetyssä määräajassa hyväksynyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä II olevassa XXIII luvun 1a kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/48/EY, annettu 18 päivänä kesäkuuta 2009, lelujen turvallisuudesta), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1 ja 13 päivänä heinäkuuta 2012 annetulla ETA:n sekakomitean päätöksellä N:o 127/2012, täytäntöönpanemiseksi tarvittavia toimenpiteitä ja/tai ei ole ilmoittanut kyseisistä toimenpiteistä EFTAn valvontaviranomaiselle viipymättä, se on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, sekä tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson (esittelevä tuomari), on antanut 28 päivänä tammikuuta 2015 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuin

               1.

               toteaa, että koska Islanti ei ole säädetyssä määräajassa hyväksynyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä II olevassa XXIII luvun 1a kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/48/EY, annettu 18 päivänä kesäkuuta 2009, lelujen turvallisuudesta), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1 ja 13 päivänä heinäkuuta 2012 annetulla ETA:n sekakomitean päätöksellä N:o 127/2012, täytäntöönpanemiseksi tarvittavia toimenpiteitä, se on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa;

               2.

               määrää Islannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-230/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.7.2016 (Rechtbank Den Haagin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Brite Strike Technologies Inc. v. Brite Strike Technologies SA (Ennakkoratkaisupyyntö — Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Asetus (EY) N:o 44/2001 — 22 artiklan 4 alakohta — Tuomioistuinten toimivalta teollis- ja tekijänoikeuksiin liittyvissä riita-asioissa — 71 artikla — Jäsenvaltioiden erityisillä oikeudenaloilla tekemät sopimukset — Teollis- ja tekijänoikeuksia koskeva Benelux-maiden sopimus — Tuomioistuinten toimivalta Benelux-tavaramerkkeihin ja -malleihin liittyvissä riita-asioissa — SEUT 350 artikla)

text:
               12.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/21

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.7.2016 (Rechtbank Den Haagin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Brite Strike Technologies Inc. v. Brite Strike Technologies SA
   (Asia C-230/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Asetus (EY) N:o 44/2001 - 22 artiklan 4 alakohta - Tuomioistuinten toimivalta teollis- ja tekijänoikeuksiin liittyvissä riita-asioissa - 71 artikla - Jäsenvaltioiden erityisillä oikeudenaloilla tekemät sopimukset - Teollis- ja tekijänoikeuksia koskeva Benelux-maiden sopimus - Tuomioistuinten toimivalta Benelux-tavaramerkkeihin ja -malleihin liittyvissä riita-asioissa - SEUT 350 artikla))
   (2016/C 335/28)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank Den Haag

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Brite Strike Technologies Inc.

      Vastaaja: Brite Strike Technologies SA

      Tuomiolauselma

   Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 71 artikla, luettuna SEUT 350 artiklan valossa, ei ole esteenä Haagissa Belgian kuningaskunnan, Luxemburgin suurherttuakunnan ja Alankomaiden kuningaskunnan välillä 25.2.2005 allekirjoitetun teollis- ja tekijänoikeuksia (tavaramerkit ja mallit) koskevan Benelux-maiden sopimuksen 4.6 artiklassa ilmaistun, tuomioistuinten toimivaltaa Benelux-tavaramerkkeihin ja -malleihin liittyvissä riita-asioissa koskevan säännön soveltamiselle tällaisissa asioissa.

      (1)  EUVL C 254, 3.8.2015.


title: Asia C-586/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 19.12.2013 — Valittajana Koninklijke Wegenbouw Stevin BV ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Tienpäällystebitumin markkinat Alankomaissa — Tienpäällystebitumin bruttohintojen vahvistaminen — Tienrakentajille myönnettävän alennuksen vahvistaminen — Todiste — Yhdenvertainen kohtelu — Täysi harkintavalta — Sakon oikeasuhteisuus — Unionin tuomioistuimen harjoittama valvonta)

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/21

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 19.12.2013 — Valittajana Koninklijke Wegenbouw Stevin BV ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-586/12 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Tienpäällystebitumin markkinat Alankomaissa - Tienpäällystebitumin bruttohintojen vahvistaminen - Tienrakentajille myönnettävän alennuksen vahvistaminen - Todiste - Yhdenvertainen kohtelu - Täysi harkintavalta - Sakon oikeasuhteisuus - Unionin tuomioistuimen harjoittama valvonta)
   2014/C 52/36
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Koninklijke Wegenbouw Stevin BV (edustaja: advocaat E. Pijnacker Hordijk)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamies: F. Ronkes Agerbeek)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-357/06, Koninklijke Wegenbouw Stevin v. komissio, 27.9.2012 antamasta tuomiosta, jolla hylättiin kanne, jolla oli vaadittu ensisijaisesti [EY] 81 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia N:o COMP/F/38.456 — Bitumi (Alankomaat)) 13.9.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 4090 lopullinen kumoamista kantajan osalta ja toissijaisesti kantajalle päätöksessä määrätyn sakon määrän alentamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Koninklijke Wegenbouw Stevin BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 71, 9.3.2013.