title: Asia C-314/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 12.6.2014 (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismasin (Liettua) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Užsienio reikalų ministerija ja Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba v. Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-Pari ZAO ja BT Telecommunications PUE (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Valko-Venäjään kohdistetut rajoittavat toimenpiteet — Varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen — Poikkeukset — Oikeudellisiin palveluihin liittyvien palkkioiden maksaminen — Kansallisen toimivaltaisen viranomaisen harkintavalta — Oikeus tehokkaaseen tuomioistuimen tarjoamaan oikeussuojaan — Varojen laittomalla alkuperällä ei ole vaikutusta)

text:
               25.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 12.6.2014 (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismasin (Liettua) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Užsienio reikalų ministerija ja Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba v. Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-Pari ZAO ja BT Telecommunications PUE
   (Asia C-314/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Valko-Venäjään kohdistetut rajoittavat toimenpiteet - Varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen - Poikkeukset - Oikeudellisiin palveluihin liittyvien palkkioiden maksaminen - Kansallisen toimivaltaisen viranomaisen harkintavalta - Oikeus tehokkaaseen tuomioistuimen tarjoamaan oikeussuojaan - Varojen laittomalla alkuperällä ei ole vaikutusta))
   2014/C 282/18
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Užsienio reikalų ministerija ja Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba

      Vastaajat: Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-Pari ZAO ja BT Telecommunications PUE

      Tuomiolauselma

               1)

               Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä 18.5.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 765/2006, sellaisena kuin se on muutettuna 31.1.2011 annetulla neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 84/2011 ja 20.6.2011 annetulla neuvoston asetuksella (EU) N:o 588/2011, 3 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että kun kansallinen toimivaltainen viranomainen ottaa kantaa poikkeuspyyntöön, joka on esitetty kyseisen säännöksen nojalla sellaisen kanteen nostamiseksi, jolla pyritään riitauttamaan Euroopan unionin toteuttamien rajoittavien toimenpiteiden laillisuus, sillä ei ole vapaata harkintaa vaan sen on käytettävä toimivaltaansa kunnioittamalla Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan toisen kohdan toisessa virkkeessä määrättyjä oikeuksia ja ottamalla huomioon se, että tällaisen kanteen nostaminen unionin yleisessä tuomioistuimessa edellyttää asianajajan käyttämistä edustajana.
               Kansallisella toimivaltaisella viranomaisella on oikeus tarkastaa, että varat, joiden vapauttamista pyydetään, on tarkoitettu yksinomaan oikeudellisiin palveluihin liittyvien kohtuullisten palkkioiden maksamiseen ja näistä palveluista aiheutuneiden kulujen korvaamiseen. Se voi myös vahvistaa edellytykset, joita se pitää tarkoituksenmukaisina muun muassa sen varmistamiseksi, ettei määrätyn seuraamuksen tavoitetta tehdä tyhjäksi ja ettei myönnettyä poikkeusta kierretä

               2)

               Asetuksen N:o 765/2006, sellaisena kuin se on muutettuna täytäntöönpanoasetuksella N:o 84/2011 ja asetuksella N:o 588/2011, 3 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen perustuu mainittuun asetukseen, poikkeusta, jota sovelletaan varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttämiseen korvauksen maksamiseksi oikeudellisista palveluista, on arvioitava kyseisen säännöksen perusteella, jossa ei viitata lainkaan varojen alkuperään tai niiden mahdolliseen laittomaan hankintaan

      (1)  EUVL C 233, 10.8.2013.


title: Asia T-193/06: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2010 — TF1 v. komissio (Valtiontuet — Elokuva- ja audiovisuaalisen tuotannon tukijärjestelmät — Vastustamatta jättämistä koskeva päätös — Kumoamiskanne — Kilpailuasemaan kohdistuvan huomattavan vaikutuksen puuttuminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2010 — TF1 v. komissio
   (Asia T-193/06) (1)

   (Valtiontuet - Elokuva- ja audiovisuaalisen tuotannon tukijärjestelmät - Vastustamatta jättämistä koskeva päätös - Kumoamiskanne - Kilpailuasemaan kohdistuvan huomattavan vaikutuksen puuttuminen - Tutkimatta jättäminen)
   2010/C 301/34
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Télévision française 1 SA (TF1) (Boulogne-Billancourt, Ranska) (edustajat: asianajajat J.-P. Hordies ja C. Smits)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Giolito, T. Scharf ja B. Stromsky)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja L. Butel)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota 22.3.2006 tehty komission päätös C(2006) 832 lopullinen, joka koskee tukitoimia elokuva- ja audiovisuaaliselle alalle Ranskassa (tuet NN 84/2004 ja N 95/2004 — Ranska, elokuva- ja audiovisuaalisen alan tukijärjestelmät)

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Télévision française 1 SA (TF1) velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 224, 16.9.2006.


title: Asia C-396/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 27.8.2012 — A.M. van der Ham ja A.H. van der Ham-Reijersen van Buuren v. College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland

text:
               8.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 379/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 27.8.2012 — A.M. van der Ham ja A.H. van der Ham-Reijersen van Buuren v. College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland
   (Asia C-396/12)
   2012/C 379/21
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: A.M. van der Ham ja A.H. van der Ham-Reijersen van Buuren

      Vastapuoli: College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Mitä tarkoitetaan Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen 20.9.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 (1), sellaisena kuin se on muutettuna 19.1.2009 annetulla neuvoston asetuksella 74/2009 (2), 51 artiklan 1 kohdassa, neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 7.12.2006 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1975/2006 (3) 23 artiklassa ja yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1782/2003 säädettyjen täydentävien ehtojen, tuen mukauttamisen ja yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 21.4.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 796/2004 (4) 67 artiklan 1 kohdassa olevalla ilmaisulla ”tahallinen noudattamatta jättäminen”? Riittääkö sen toteamiseksi, että kansallisen Beleidsregels normenkader randvoorwaarden Gemeenschappelijk Landbouwbeleidin 8 §:n 2 momentin c kohdassa tarkoitettua pitkäaikaista ja pysyvää politiikkaa ei ole noudatettu?

               2)

               Onko unionin oikeus esteenä sille, että jäsenvaltiossa katsotaan, että säännöksiä on jätetty ”tahallisesti” noudattamatta edellä mainituissa asetuksissa tarkoitetulla tavalla pelkästään siksi, että kyseessä on yksi tai usea seuraavista seikoista:

                           a)

                           kyseisessä noudattamatta jätetyssä täydentävässä ehdossa oletetaan jo, että kyseessä on tahallisuus

                           b)

                           kyseinen täydentävä ehto on monimutkainen

                           c)

                           kyseessä on pitkäaikainen ja pysyvä politiikka

                           d)

                           kyseessä on aktiivinen toiminta tai jonkin toiminnan tietoinen laiminlyönti

                           e)

                           maanviljelijälle on aiemmin huomautettu puutteellisuuksista kyseisen täydentävän ehdon noudattamisessa

                           f)

                           täydentävän ehdon noudattamatta jättämisen aste on peruste olettaa, että kyseessä on tahallisuus

               3)

               Voidaanko ”tahallinen” noudattamatta jättäminen lukea tuensaajan syyksi, jos kolmas toteuttaa työt tuensaajan toimeksiannosta?

      (1)  EUVL L 277, s. 1.

      (2)  EUVL L 30, s. 100.

      (3)  EYVL L 368, s. 74.

      (4)  EUVL L 141, s. 18.


title: Euroopan yhteisöjen komission 12.7.1996 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-245/96)

text:
N:o C 269/ 16          FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        14.9.96
         nan ja tarkastuksen soveltamista koskevien toimen           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
         piteiden käyttöönotosta 5 päivänä heinäkuuta 1993
         annetun komission direktiivin 93/63/ETY ( 2 ) ja
                                                                      EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa , jonka mukaan
                                                                      direktiivi      velvoittaa   saavutettavaan  tulokseen   nähden
     b ) lisätoimenpiteistä toimittajien neuvoston direktiivin        jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu , asetetaan
         91 /682/ETY mukaisesti ylläpitämien koristekasvien           jäsenvaltioille velvollisuus noudattaa direktiivissä täytän
         ja niiden lisäysaineiston lajikeluetteloiden sovelta        töönpanolle säädettyjä määräaikoja . Tämä määräaika on
         miseksi 21 päivänä syyskuuta 1993 annetun komis             päättynyt 1.1.1993 , eikä Italian tasavalta ole antanut
         sion direktiivin 93/78/ETY ( 3 )                             säädöksiä tai määräyksiä, jotka ovat välttämättömiä komis
                                                                      sion vaatimuksissa mainitun direktiivin noudattamiseksi .
     noudattamisen edellyttämiä lakeja , asetuksia ja hallin
     nollisia määräyksiä ja/tai jättäessään ilmoittamatta
     niistä komissiolle Belgian kuningaskunta on jättänyt             f 1 ) EYVL N:o L 167, 22.6.1992 , s . 17
     noudattamatta sille direktiivin 93/63/ETY 6 artiklan ja
     direktiivin 93/78/ETY 3 artiklan samoin kuin EY:n
     perustamissopimuksen mukaan kuuluvia velvoitteita ;
2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
     denkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   Office of the Industrial Tribunals and the Fair Employment
                                                                      Tribunalin 9.7.1996 tekemällään päätöksellä esittämä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut .vastaavat        ennakkoratkaisupyyntö asiassa Mary Teresa Maggorian ja
asiassa C-23 6/96 ( 4 ) esitettyjä; direktiiveissä täytäntöönpa      Irene Patricia Cunningham vastaan Eastern Health and
nolle asetetut määräajat päättyivät 30.6.1994 .                       Social Services Board ja Department of Health and Social
                                                                                Services
(!)  EYVL N:o L   250 , 7.10.1993 , s . 31                                                       (Asia C-246/96 )
(2)  EYVL N:o L   376 , 31.12.1991 , s . 21
(3)  EYVL N:o L   256 , 14.10.1993 , s . 19 .                                                     ( 96/C 269/34 )
(4 ) Katso tämän  virallisen lehden s . 11 .
                                                                      Office of the Industrial Tribunals and the Fair Employment
                                                                      Tribunal on pyytänyt 9.7.1996 tekemällään päätöksellä ,
                                                                      joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
                                                                       17.7.1996, yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Mary
                                                                      Teresa Maggorian ja Irene Patricia Cunningham vastaan
Euroopan yhteisöjen komission 12.7.1996 Italian tasaval              Eastern Health and Social Services Board ja Department of
                  taa vastaan nostama kanne                           Health and Social Services ennakkoratkaisua seuraaviin
                          ( Asia C-245/96 )                           kysymyksiin:
                            ( 96/C 269/33 )
                                                                      Tilanne on seuraavanlainen :
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään komission
oikeudellisen yksikön virkamies Antonio Aresu, prosessi              a ) työntekijä on työskennellyt valtion toimielimessä
osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz,                            nimeltä Health Board hoitaen mielisairaita , ja tämä työ
"Wagner-rakennus, rue Alcide de Gasperi, on nostanut                         kuuluu työeläkejärjestelmään;
12.7.1996 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen
Italian tasavaltaa vastaan .
                                                                       b ) työntekijä on koko huomioon otettavan ajan joko
                                                                             kuulunut kyseiseen eläkejärjestelmään tai hänellä olisi
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                 ollut oikeus siihen kuulua ;
toteaa, että Italian tasavalta on jättänyt noudattamatta
uusien nestemäisiä tai kaasumaisia polttoaineita käyttävien           c ) eläkejärjestelmän ehtojen mukaan kokopäivätyössä ole
kuumavesikattiloidfen hyötysuhdevaatimuksista 21 päivänä                     villa , jotka käyttävät koko tai lähes koko työaikansa
toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/42/                         mielisairaiden hoitamiseen ( ja joiden ammattinimike on
ETY ( J ) mukaiset jäsenyysvelvoitteensa, koska se ei ole                    Mental Health Officer ), on oikeus ylimääräisiin etuihin,
ilmoittanut laeista, asetuksista ja hallinnollisista määräyk                joita ei myönnetä samaa työtä osapäiväisesti tekeville
sistä, jotka ovat välttämättömiä kyseisen direktiivin nou                   henkilöille, ja nämä edut ovat seuraavat:
dattamiseksi, tai koska se on jättänyt kyseiset toimenpiteet
toteuttamatta ;                                                              " Kun kyseinen työntekijä on vähintään 50-vuotias ja on
                                                                             työskennellyt ammattinimikkeellä Mental Health Offi
— velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn                     cer 20 vuotta ( jäljempänä kelpuuttava työskentely ) ja
     tikulut .                                                               työskentelee yhä samalla ammattinimikkeellä ,


title: Asia C-381/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Mercantil n ° 9 de Barcelona (Espanja) on esittänyt 11.8.2014 – Jorge Sales Sinués v. Caixabank, S.A.

text:
               3.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 388/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona (Espanja) on esittänyt 11.8.2014 – Jorge Sales Sinués v. Caixabank, S.A.
   (Asia C-381/14)
   2014/C 388/03
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Jorge Sales Sinués

      Vastaaja: Caixabank, S.A.

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Koska Espanjan oikeusjärjestelmään kuuluvassa siviiliprosessilain (1) 43 §:ssä säädetään kuluttajan nostaman kanteen käsittelyn siihen saakka, kunnes kollektiivista kannetta koskevassa oikeudenkäynnissä annetaan lainvoimainen tuomio, keskeyttävästä ja menettelyjen aikajärjestykseen liittyvästä vaikutuksesta ja koska kollektiivinen kanne sitoo kuluttajaa, jolla ei ole mahdollisuutta esittää oman etunsa mukaisia väitteitä eikä ehdottaa todistelukeinoja tasavertaisin edellytyksin, on kysyttävä:

               1.

               Voidaanko katsoa, että [Espanjan oikeusjärjestyksessä on säädetty] direktiivin 93/13/ETY (2) 7 artiklan 1 kohdan mukaisesta tehokkaasta keinosta tai menettelystä?

               2.

               Missä määrin tämä lykkäävä vaikutus muodostaa esteen kuluttajalle ja on siten vastoin direktiivin 7 artiklan 1 kohtaa silloin, kun kuluttaja vetoaa sopimukseensa sisältyvien kohtuuttomien ehtojen pätemättömyyteen?

               3.

               Onko se, ettei kuluttaja pysty toimimaan erillään kollektiivisesti nostetusta kanteesta, direktiivin 93/13/ETY 7 artiklan 3 kohdan vastaista?

               4.

               Vai onko päinvastoin katsottava, että siviiliprosessilain 43 §:n lykkäävä vaikutus on sopusoinnussa direktiivin 93/13/ETY 7 artiklan kanssa, koska kuluttajan oikeuksia on pidettävä kyseisellä kollektiivisella kanteella täysimääräisesti suojattuina, kun otetaan huomioon se, että Espanjan oikeusjärjestyksessä on säädetty muista prosessuaalisista mekanismeista, joilla kuluttajan oikeuksiaan voidaan suojata yhtä tehokkaasti, sekä oikeusvarmuuden periaate?

      (1)  Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC)

      (2)  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29).


title: Asia T-493/14: Kanne 30.6.2014 – Mayer v. EFSA

text:
               22.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 329/19

         Kanne 30.6.2014 – Mayer v. EFSA
   (Asia T-493/14)
   2014/C 329/27
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Ingrid Alice Mayer (Ellwangen, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Mayer)

      Vastaaja: Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               jatkamaan hänen komennustaan 30.6.2015 saakka

               —

               toteamaan, että oli lainvastaista päättää hänen komennussopimuksensa ja täsmällisemmin todettuna, että EFSAn 16.4.2014 tekemä päätös ”Termination of the Secondment” oli lainvastainen

               —

               velvoittamaan vastaaja olemaan sallimatta se, että kansallisen asiantuntijan ”Observerin” paikka henkilöstökomiteassa täytetään uudelleen

               —

               toteamaan, että hänen pidättämisensä henkilöstökomitean toiminnasta kuudeksi kuukaudeksi oli lainvastaista

               —

               velvoittamaan antamaan kantajalle oikeus tutustua kaikkiin sähköposteihin EFSAn pääjohtajan ja elintarvikealalla toimivan yksityisoikeudellisen järjestön välillä

               —

               toissijaisesti antamaan nämä asiakirjat tuomioistuimen nimeämän kolmannen henkilön tutkittavaksi mahdollisen eturistiriidan selvittämiseksi

               —

               velvoittamaan vastaaja korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja esittää seuraavaa.
   Kantaja väittää, että hänellä on oikeus komennuksen jatkamiseen kansallisena asiantuntijana yleisen yhdenvertaisuusperiaatteen, perusoikeuskirjan, mielivaltaisen toiminnan kiellon ja SEU 2 artiklan nojalla.
   Kantaja väittää tässä yhteydessä, että komennuksen jatkamatta jättäminen perustuu virheelliseen tai puuttuvaan valintapäätöksen.
   Kantaja väittää lisäksi, että hänen henkilöstökomitean toiminnasta pidättämisensä on lainvastaista, koska tämän tueksi ei ole esitetty perusteluja, järjestetty kuulemista eikä tehty kirjallista päätöstä.
   Kantaja vaatii myös oikeutta saada tutustua tiettyihin sähköposteihin asetuksen N:o 1049/2001 (1) 2 artiklan perusteella. Hän väittää tästä, että viralliset sähköpostit eivät kuulu henkilötietojen suojan soveltamisalaan.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43)


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 29 päivänä toukokuuta 1997, asiassa C-357/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 94/15/EY - Laiminlyönti panna direktiivi täytäntöön säädetyssä määräajassa)

text:
N:o C 212/8         1 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       12.7.97
     — neuvoston      direktiivin 67/548/ETY    mukauttami             misestä ympäristöön annetun neuvoston direktiivin 90/
         sesta tekniikan kehitykseen kahdeksannentoista                 220/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen
         kerran 27 päivänä huhtikuuta 1993 annetun                      ensimmäisen kerran 15 päivänä huhtikuuta 1994
         komission direktiivin 93/21 /ETY, lukuun ottamatta             annetun komission direktiivin 94/1 S/EY 2 artiklan
         tämän direktiivin butaania, propaania tai nestekaa            ensimmäisen kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se
         sua sisältäviä kuljetettavia kaasupulloja koskevia             ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktii
         säännöksiä, ja                                                 vin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
                                                                        hallinnollisia määräyksiä.
     — direktiivin 67/548/ETY 13 artiklan 1 kohdan vii
         dennessä luetelmakohdassa tarkoitettujen aineiden         2 ) Belgian kuningaskunta            velvoitetaan korvaamaan
         luettelosta 29 päivänä lokakuuta 1993 annetun                  oikeudenkäyntikulut.
         komission direktiivin 93/90/ETY,
                                                                   (M EYVL N:o C 370, 7.12.1996 .
     2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
     antanut säädetyissä määräajoissa kyseisten direktiivien
     noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin
     nollisia määräyksiä.
2 ) Belgian kuningaskunta         velvoitetaan   korvaamaan            Euroopan yhteisöjen komission 22.4.1997 Helleenien
     oikeudenkäyntikulut.                                                          tasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                Asia C-154/97 )
(M EYVL N:o C 354, 23.11.1996 .
                                                                                ( 97/C 212/16 )
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.4.1997
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien
                                                                   tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             oikeudellisen yksikön virkamies Maria Kontou-Durande,
                        (kuudes jaosto),                           ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksi
                 29 päivänä toukokuuta 1997,                       kön virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                   Kirchberg.
asiassa C-357/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                   Belgian kuningaskunta (')                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
tiivi 94/1 5/EY — Laiminlyönti panna direktiivi täytäntöön         — toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut
                    säädetyssä määräajassa)                             perustamissopimuksen ja kasvien terveyteen liittyville
                          97/C 212/ 15                                  erityisille vaaroille alttiina olevien yhteisön alueiden
                                                                        tunnustamisesta suojelluiksi annetun komission direk
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          tiivin 92/76/ETY muuttamisesta 29 päivänä marras
                                                                        kuuta     1993  annetun komission direktiivin 93/ 106/
                                                                        EY (*) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole sääde
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               tyssä määräajassa antanut tämän direktiivin noudatta
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                  misen edellyttämiä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia
                                                                        määräyksiä,
Asiassa C-357/96, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
henä Götz zur Hausen) vastaan Belgian kuningaskunta                — velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden
( asiamiehenä Jan Devadder ), jossa kantaja vaatii yhteisö
                                                                        käyntikulut.
jen tuomioistuinta toteamaan, että Belgian kuningaskunta
ei ole noudattanut geneettisesti muunnettujen organismien
tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön annetun neu        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
voston direktiivin 90/220/ETY mukauttamisesta tekniikan
kehitykseen ensimmäisen kerran 15 päivänä huhtikuuta               Direktiivin 93/106/EY 2 artiklan mukaan jäsenvaltioiden
1994 annetun komission direktiivin 94/15/EY ( EYVL N:o             on toteutettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttä
L 103 , 22.4.1994, s. 20 ) mukaisia velvoitteitaan, koska se       mät toimenpiteet viimeistään 15.12.1993 ja ilmoitettava
ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttä       tästä komissiolle .
miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhtei
söjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpa            Komissio väittää, että Helleenien tasvalta ei ole noudatta
nossa : jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini sekä tuomarit          nut EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen
J. L. Murray, C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn ja H. Rag          kohdan ja 5 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisia vel
nemalm ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies: D. Ruiz            voitteitaan, koska se ei vielä ole saattanut direktiivin sään
Jarabo Colomer, kirjaaja : R. Grass, on antanut 29.5.1997          nöksiä osaksi kansallista oikeusjärjestystään.
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                   (') EYVL N:o L 298 , 3.12.1993 , s . 34 .
1 ) Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut geneettisesti
     muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittä


title: Asia T-192/05: Franky Callewaertin ynnä muiden 4.5.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               6.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/29

         Franky Callewaertin ynnä muiden 4.5.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-192/05)
   (2005/C 193/49)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Franky Callewaert, kotipaikka Roeselare (Belgia), ynnä muut ovat nostaneet 4.5.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat Georges Vandersanden ja Laure Levi.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa kantajien palkkaluokan määrittämisen heidän palvelukseen ottamistaan koskevissa päätöksissä siltä osin kuin määrittäminen perustuu uusien henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohtaan;

               —

               järjestää uudelleen kantajien urat (myös arvioiden heidän kokemuksensa siten korjatussa palkkaluokassa, heidän urakehitykseen liittyvät oikeutensa ja heidän eläkkeeseen liittyvät oikeutensa) käyttäen lähtökohtana palkkaluokkaa, johon heidät olisi pitänyt nimittää sen kilpailuilmoituksen perusteella, jonka johdosta heidät on sijoitettu palvelukseen ottamista koskevaan varallaololuetteloon, joko tässä kilpailuilmoituksessa ilmoitettuun palkkaluokkaan tai sitä vastaavaan uuden henkilöstösäännön mukaiseen palkkaluokkaan (ja ennen 1.5.2004 sovellettujen sääntöjen mukaiselle asianmukaiselle palkkatasolle) heidän nimittämistään koskevasta päätöksestä lukien;

               —

               myöntää kantajille kyseiseen kauteen sovellettavaa Euroopan keskuspankin vahvistaman perusrahoitusoperaation koron mukaista viivästyskorkoa korotettuna kahdella pisteellä kaikille summille, jotka vastaavat heidän palvelukseen ottamistaan koskevassa päätöksessä olevaa määrittelyä vastaavan palkan ja sen palkkaluokan määrittelyn välistä eroa, johon heillä olisi pitänyt olla oikeus, siihen päivään asti, jolloin päätös heidän palkkaluokkansa säännönmukaisesta vahvistamisesta tehdään;

               —

               velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-58/05 ja samankaltaiset kuin asioissa T-130/05, T-160/05 ja T-162/05, T-164/05, T-170/05 ja T-183/05.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12 päivänä kesäkuuta 2002 asiassa T-9/01, Michael Becker vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin (Henkilöstö – Henkilökohtaisista syistä myönnetty virkavapaus – Työkyvyttömyyseläke)

text:
14.9.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 219/17
(asiamiehinään K. Banks ja M. Wolfcarius), jota tukee Euroopan          1)    Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin siinä vaaditaan, että
unionin neuvosto (asiamiehenään A. Lopes Sabino), jossa                       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin velvoittaa vastaajan
kantaja vaatii 5.9.2000 päivätyssä kirjeessä tehdyn komission                 luokittelemaan kantajan ylempään palkkaluokkaan,
sen päätöksen kumoamista, jolla kieltäydyttiin myöntämästä
kantajalle rahoitustukea MEDIA II -ohjelman puitteissa ja               2)    Muilta osin kanne hylätään perusteettomana.
korvausta tästä kieltäytymisestä aiheutuneesta vahingosta, en-
simmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
                                                                        3)    Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke sekä
                                                                              taan.
tuomarit R. García-Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja: johtava
hallintovirkamies B. Pastor, on antanut 9.7.2002 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                        (1) EYVL C 95, 24.3.2001.
1)    Kanne hylätään.
2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä vasta-
      puolen oikeudenkäyntikuluista.
3)    Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL C 372, 23.12.2000.
                                                                                12 päivänä kesäkuuta 2002
                                                                        asiassa T-9/01, Michael Becker vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                                jen tilintarkastustuomioistuin (1)
                                                                        (Henkilöstö – Henkilökohtaisista syistä myönnetty virkava-
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                                 paus – Työkyvyttömyyseläke)
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (2002/C 219/44)
                   11 päivänä heinäkuuta 2002
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
asiassa T-381/00, Franz-Martin Wasmeier vastaan Euroo-
                    pan yhteisöjen komissio (1)
                                                                        Asiassa T-9/01, Michael Becker, henkilökohtaisista syistä virka-
(Henkilöstö – Nimitys – Palkkaluokan määrittäminen –                    vapaalla oleva Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistui-
           Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta)                     men virkamies, kotipaikka Luxembourg, edustajanaan asian-
                                                                        ajaja R. Nathan, vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuo-
                          (2002/C 219/43)                               mioistuin (asiamiehinään J.-M. Stenier, P. Giusta ja B. Schäfer),
                                                                        jossa kantaja oli vaatinut, että yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                        asteen tuomioistuin kumoaa yhteisöjen tilintarkastustuomiois-
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       tuimen 13.11.2000 tekemän päätöksen hylätä kantajan pyyntö
                                                                        työkyvyttömyyseläkkeelle siirtämisestä, ensimmäisen oikeus-
                                                                        asteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa:
                                                                        puheenjohtaja M. Vilaras, sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi,
                                                                        kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on 12.6.2002 anta-
Asiassa T-381/00, Franz-Martin Wasmeier, Euroopan yhteisö-              nut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
jen komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan
asianajaja G. Maier, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
(asiamiehinään C. Berardis-Kayser ja B. Wägenbauer), jossa              1)    Kanne hylätään.
kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
kumoaa 24.9.1999 tehdyn komission päätöksen kantajan                    2)    Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
luokittelusta palkkaluokkaan A7 palkkatasolle 3, sekä                         taan.
7.9.2000 tehdyn komission päätöksen hylätä kantajan tekemä
valitus, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja                   (1) EYVL C 95, 24.3.2001.
J. D. Cooke sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja P. Lindh,
kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on 11.7.2002 anta-
nut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia T-233/13: Kanne 23.4.2013 — Hartmann v. komissio

text:
               15.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/38

         Kanne 23.4.2013 — Hartmann v. komissio
   (Asia T-233/13)
   2013/C 171/73
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Paul Hartmann SA (Châtenois, Ranska) (edustajat: asianajajat J.-M. Leprêtre ja N. Chahid-Nouraï)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SEUT 263 artiklan nojalla välittömin vaikutuksin pakkauksista ja pakkausjätteistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/62/EY liitteen I muuttamisesta 7.2.2013 annetun komission direktiivin 2013/2/EU siltä osin kuin siinä lisätään hylsyt, teolliseen käyttöön tarkoitettuja hylsyjä lukuun ottamatta, pakkauksia koskevaan esimerkkiluetteloon

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osin samat tai samankaltaiset kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-202/13, Group’Hygiène vastaan komissio.


title: Asia C-276/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 15.5.2008 (Corte d'appello di Firenzen (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Nancy Delay v. Universita' degli studi di Firenze, Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) ja Italian tasavalta (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Kansalaisuuteen perustuva syrjintä — Vierailevien lehtorien ryhmä — Entiset vieraiden kielten lehtorit — Saavutettujen oikeuksien tunnustaminen)

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 15.5.2008 (Corte d'appello di Firenzen (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Nancy Delay v. Universita' degli studi di Firenze, Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) ja Italian tasavalta
   (Asia C-276/07) (1)

   (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - Kansalaisuuteen perustuva syrjintä - ’Vierailevien lehtorien’ ryhmä - Entiset vieraiden kielten lehtorit - Saavutettujen oikeuksien tunnustaminen)
   (2008/C 171/17)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Corte d'appello di Firenze
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Nancy Delay

      Vastaajat: Universita' degli studi di Firenze, Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) ja Italian tasavalta
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Corte d'appello di Firenze — EY 39 artiklan tulkinta — Entisten vieraiden kielten opettajien saavutettujen oikeuksien tunnustaminen — Muiden jäsenvaltioiden kanssa tehtyjen kulttuurinvaihtosopimusten nojalla työhön otetut lehtorit (”lettori di scambio”) — Asioista C-212/99 ja C-119/04 johtuvien periaatteiden sovellettavuus
   Tuomiolauselma
   EY 39 artiklan 2 kohta on esteenä sille, että korvattaessa vierailevan lehtorin määräaikaista työsopimusta äidinkielenään opetettavaa kieltä puhuvan avustajan toistaiseksi voimassa olevalla työsopimuksella henkilölle, joka on pääasian kantajan tilanteessa, hänen ensimmäisestä työhönotostaan alkaen kertyneitä oikeuksia ei tunnusteta palkan, palvelusajan ja työnantajan suorittamien sosiaaliturvamaksujen osalta, jos rinnastettavassa tilanteessa olevan kotimaisen työntekijän oikeudet olisi tunnustettu tällä tavoin. Kansallisen tuomioistuimen on tutkittava, onko näin pääasiassa.

      (1)  EUVL C 211, 8.9.2007.


title: Asia T-504/14: Kanne 2.7.2014 – Sertrans Catalunya v. komissio

text:
               25.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/55

         Kanne 2.7.2014 – Sertrans Catalunya v. komissio
   (Asia T-504/14)
   2014/C 282/73
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Sertrans Catalunya, SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja J. De Juan Casadevall)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen

               —

               toissijaisesti ja siinä tapauksessa, että Espanjan tax lease -järjestelmää pidetään lainvastaisena valtiontukena, määräämään takaisin perinnästä ainoastaan siihen saakka, kunnes päätös muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä, eli 21.9.2011 saakka, ja

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-500/14, Derivados del Flúor vastaan komissio.


title: Asian T-350/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 161/26              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      2.6.2001
        Asian T-350/99 (1) poistaminen rekisteristä                             Asian T-150/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 161/51)                                                         (2001/C 161/54)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 6.3.2001 antamalla              men laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia             13.3.2001 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä
T-350/99, Bogoljub Karic ym. vastaan Euroopan unionin                  on poistettu asia T-150/00, Groupement Européen des Produc-
neuvosto.                                                              teurs de Verre Plat (GEPV) vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                       komissio.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.
                                                                       (1) EYVL C 247, 26.8.2000.
         Asian T-29/00 (1) poistaminen rekisteristä                             Asian T-168/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 161/52)                                                         (2001/C 161/55)
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                            (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 15.2.2001 antamal-              men neljännen jaoston puheenjohtajan 7.3.2001 antamalla
la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia          määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-29/00, Deutsche Post AG vastaan Euroopan yhteisöjen                  T-168/00, Düsseldorfer Senfspezialitäten vastaan sisämarkki-
komissio.                                                              noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit).
(1) EYVL C 135, 13.5.2000.                                             (1) EYVL C 259, 9.9.2000.
                                                                                Asian T-189/00 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian T-91/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 161/56)
                       (2001/C 161/53)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              men toisen jaoston puheenjohtajan 22.2.2001 antamalla mää-
men toisen jaoston puheenjohtajan 15.2.2001 antamalla mää-             räyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
räyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia                T-189/00, ”Invest” Import und Export GmbH ja Invest Com-
T-91/00, Adolfo Kind vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.             merce SARL vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 176, 24.6.2000.                                             (1) EYVL C 285, 7.10.2000.


title: Asia T-50/11: Kanne 24.1.2011 — Fraas v. SMHV (tummanharmaan, vaaleanharmaan, mustan, beigen, tummanpunaisen ja kirkkaanpunaisen värinen ruutukuvio)

text:
               19.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/22

         Kanne 24.1.2011 — Fraas v. SMHV (tummanharmaan, vaaleanharmaan, mustan, beigen, tummanpunaisen ja kirkkaanpunaisen värinen ruutukuvio)
   (Asia T-50/11)
   2011/C 89/44
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: V. Fraas (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Saksa) (edustajat: asianajajat G. Würtenberger ja R. Kunze)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 15.11.2010 asiassa R 1316/2010-4 tekemä päätös on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki, jossa on tummanharmaan, vaaleanharmaan, mustan, beigen, tummanpunaisen ja kirkkaanpunaisen värinen ruutukuvio, luokkiin 18, 24 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

      Tutkijan päätös: Rekisteröintihakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 7 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska kyseessä olevalla yhteisön tavaramerkillä on erottamiskyky, ja saman asetuksen 75 ja 76 artiklaa on rikottu, koska valituslautakunta ei ole tutkinut lukuisia kantajan esittämiä tosiseikkoja koskevia perusteluja ja oikeudellisia perusteluja.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 31 päivänä toukokuuta 2005, asiassa T-105/03, Triantafyllia Dionyssopoulou vastaan Euroopan unionin neuvosto (Henkilöstö — Arviointikertomus — Kumoamiskanne — Oikeussuojan tarpeen lakkaaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen — Vahingonkorvauskanne)

text:
               6.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/24

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   31 päivänä toukokuuta 2005,
   asiassa T-105/03, Triantafyllia Dionyssopoulou vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)

   (Henkilöstö - Arviointikertomus - Kumoamiskanne - Oikeussuojan tarpeen lakkaaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen - Vahingonkorvauskanne)
   (2005/C 193/38)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-105/03, Triantafyllia Dionyssopoulou, Europan unionin neuvoston entinen virkamies, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajanaan asianajaja F. Renard vastaan Europan unionin neuvosto (asiamiehinään M. Sims ja F. Anton), jossa kantaja vaatii yhtäältä hänestä ajanjaksolta 1999/2001 laaditun lopullisen arviointikertomuksen vahvistamisesta tehdyn päätöksen kumoamista ja toisaalta hänelle aiheutuneen vahingon korvaamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja I. Labucka, kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on 31.5.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Lausunnon antaminen kumoamiskanteesta raukeaa.

               2)

               Vahingonkorvausvaatimus hylätään perusteettomana.

               3)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 112, 10.5.2003.


title: Asia T-406/15: Kanne T-406/15 – Mahmoudian v. neuvosto

text:
               12.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 337/26

         Kanne T-406/15 – Mahmoudian v. neuvosto
   (Asia T-406/15)
   (2015/C 337/26)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Fereydoun Mahmoudian (Teheran, Iran) (edustajat: asianajajat A. Bahrami ja N. Korogiannakis)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan, että se on perusteltu

               —

               määräämään neuvoston suorittamaan 2 2 27  000 euroa korvauksena aineellisesta vahingosta ja 6 00  000 euroa korvauksena aineettomasta vahingosta, ja

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen, joka on olennaisilta osin sama tai samankaltainen kuin kanneperuste, johon vedotaan asiassa T-405/15, Fulmen vastaan neuvosto.


title: Asia C-521/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.6.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Sopimus Euroopan talousalueesta — 40 artikla — Pääomien vapaa liikkuvuus — Alankomaalaisten yhtiöiden maksamien osinkojen syrjivä kohtelu — Lähdevero — Vapautus — Osingonsaajayhtiöt, jotka ovat sijoittautuneet yhteisön jäsenvaltioihin — Osingonsaajayhtiöt, jotka ovat sijoittautuneet Islantiin tai Norjaan)

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.6.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-521/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Sopimus Euroopan talousalueesta - 40 artikla - Pääomien vapaa liikkuvuus - Alankomaalaisten yhtiöiden maksamien osinkojen syrjivä kohtelu - Lähdevero - Vapautus - Osingonsaajayhtiöt, jotka ovat sijoittautuneet yhteisön jäsenvaltioihin - Osingonsaajayhtiöt, jotka ovat sijoittautuneet Islantiin tai Norjaan)
   2009/C 180/10
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. van Nuffel ja R. Lyal)

      Vastaaja: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C. M. Wissels ja D. J. M. de Grave)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — ETA-sopimuksen 40 artiklan rikkominen — Norjaan tai Islantiin sijoittautuneille yhtiöille maksettavien osinkojen jättäminen vapauttamatta osinkojen lähdeverosta samoilla edellytyksillä kuin osingot, jotka maksetaan alankomaalaisille yhtiöille

      Tuomiolauselma

               1)

               Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut Euroopan talousalueesta 2.5.1992 tehdyn sopimuksen 40 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole vapauttanut osinkoja, jotka alankomaalaiset yhtiöt maksavat Islantiin tai Norjaan sijoittautuneille yhtiöille, lähdeverosta samoilla edellytyksillä kuin osinkoja, jotka maksetaan alankomaalaisille yhtiöille tai muihin Euroopan yhteisön jäsenvaltioihin sijoittautuneille yhtiöille.

               2)

               Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 37, 9.2.2008.


title: Asia C-291/05: Raad van Staten  13.7.2005  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie vastaan R.N.G. Eind

text:
               26.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/10

         Raad van Staten 13.7.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie vastaan R.N.G. Eind
   (Asia C-291/05)
   (2005/C 296/20)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Raad van State on pyytänyt 13.7.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 20.7.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie vastaan R.N.G. Eind seuraaviin kysymyksiin:

               1a)

               Jos vastaanottava jäsenvaltio kohtelee kolmannen valtion kansalaista työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun Euroopan yhteisöjen neuvoston asetuksen (ETY) 1612/68 (1) 10 artiklassa tarkoitettuna työntekijän perheenjäsenenä, eikä kyseisen jäsenvaltion myöntämä oleskelulupa ole vielä lakannut olemasta voimassa, onko tästä seurauksena, ettei sillä jäsenvaltiolla, jonka kansalainen työntekijä on, ole työntekijän maahan palatessa pelkästään tästä syystä oikeutta evätä tältä kolmannen maan kansalaiselta oikeutta saapua maahan ja oleskella siellä?

               1b)

               Mikäli edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi, seuraako tästä, että kyseinen jäsenvaltio saa itse arvioida, täyttääkö kolmannen maan kansalaisen maahantulo kansalliseen oikeuteen perustuvat maahantuloa ja maassa oleskelua koskevat edellytykset, vai onko kyseisen jäsenvaltion ensin arvioitava, onko kyseisen kolmannen maan kansalaisella työntekijän perheenjäsenenä vielä yhteisön oikeuteen perustuvia oikeuksia?

               2)

               Onko kysymyksiin I a ja b vastaamisen kannalta merkitystä sillä, että kolmannen maan kansalaisella ei ennen vastaanottavassa jäsenvaltiossa oleskelua ollut kansalliseen oikeuteen perustuvaa oleskeluoikeutta siinä jäsenvaltiossa, jonka kansalainen työntekijä on?

               3a)

               Jos jäsenvaltiolla, jonka kansalainen työntekijä (edustaja) on, on työntekijän palatessa oikeus arvioida itse, täyttyvätkö yhteisön oikeuden perheenjäsenyyteen perustuvan oleskeluluvan myöntämiselle asetetut edellytykset, onko kolmannen maan kansalaisella, joka on sellaisen edustajan, joka palaa vastaanottavasta jäsenvaltiosta siihen jäsenvaltioon, jonka kansalainen hän on, hakeakseen siellä työtä, perheenjäsen, oikeus oleskella kyseisessä jäsenvaltiossa, ja jos hänellä on tämä oikeus, kuinka pitkän ajanjakson?

               3b)

               Onko edellä tarkoitettu oikeus olemassa myös silloin, kun edustaja ei tässä jäsenvaltiossa tee aitoa ja todellista työtä, eikä häntä voida pitää tai voida enää pitää oleskeluoikeudesta 28 päivänä kesäkuuta 1990 annetun Euroopan yhteisöjen neuvoston direktiivissä 90/364/ETY (2) tarkoitettuna työnhakijana, kun otetaan lisäksi huomioon se, että edustaja saa Alankomaiden kansalaisuutensa perusteella toimeentulotukea?

               4

               Mitä merkitystä edellä esitettyjen kysymysten vastausten kannalta on sillä, että kyseinen kolmannen maan kansalainen on Unionin sellaisen kansalaisen perheenjäsen, joka on käyttänyt EY:n perustamissopimuksen 18 artiklan mukaista oikeuttaan ja palaa takaisin siihen jäsenvaltioon, jonka kansalainen hän on?

      (1)  EYVL L 257, s. 2.

      (2)  EYVL L 180, s. 26.


title: Asia T-216/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.10.2012 — Astrim ja Elyo Italia v. komissio (Julkiset palveluhankinnat — Tarjouskilpailumenettely — Ispran yhteisen tutkimuskeskuksen ilmastointi-, lämmitys- ja tuuletuslaitteistojen huoltopalvelut — Tarjouksentekijän tarjouksen hylkääminen — Tarjouseritelmässä määrätyn edellytyksen tulkinta — Perusteluvelvollisuus)

text:
               8.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 379/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.10.2012 — Astrim ja Elyo Italia v. komissio
   (Asia T-216/09) (1)

   (Julkiset palveluhankinnat - Tarjouskilpailumenettely - Ispran yhteisen tutkimuskeskuksen ilmastointi-, lämmitys- ja tuuletuslaitteistojen huoltopalvelut - Tarjouksentekijän tarjouksen hylkääminen - Tarjouseritelmässä määrätyn edellytyksen tulkinta - Perusteluvelvollisuus)
   2012/C 379/36
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantajat: Astrim SpA (Rooma, Italia) ja Elyo Italia Srl (Sesto San Giovanni, Italia) (edustajat: asianajajat M. Brugnoletti ja M. Civello)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi N. Bambara ja E. Manhaeve, sitten E. Manhaeve ja F. Moro, avustajanaan asianajaja D. Gullo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Komission 27.3.2009 tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajien Ispran Yhteisen tutkimuskeskuksen ilmastointi-, lämmitys- ja tuuletuslaitteistojen tavanomaisten ja ylimääräisten huoltopalveluiden järjestämistä koskevan, komission 25.10.2008 julkaiseman hankintailmoituksen yhteydessä tekemä tarjous (EUVL 2008/S 208-274999) ja toissijaisesti tarjouspyynnön 17 kohdan osittainen kumoaminen.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Astrim SpA ja Elyo Italia Srl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 167, 18.7.2009.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto)  25 päivänä lokakuuta 2006 , asiassa C-229/04 (Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Crailsheimer Volksbank eG vastaan Klaus Conrads, Frank Schulzke ja Petra Schulzke-Lösche sekä Joachim Nitschke (Kuluttajansuoja — Muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa neuvotellut sopimukset — Kotimyyntitilanteessa tehty luottosopimus kiinteistön hankkimiseksi — Peruuttamisoikeus)

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/7

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   25 päivänä lokakuuta 2006,
   asiassa C-229/04 (Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Crailsheimer Volksbank eG vastaan Klaus Conrads, Frank Schulzke ja Petra Schulzke-Lösche sekä Joachim Nitschke (1)

   (Kuluttajansuoja - Muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa neuvotellut sopimukset - Kotimyyntitilanteessa tehty luottosopimus kiinteistön hankkimiseksi - Peruuttamisoikeus)
   (2006/C 86/12)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-229/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Saksa) on esittänyt 27.5.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 2.6.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Crailsheimer Volksbank eG vastaan Klaus Conrads, Frank Schulzke ja Petra Schulzke-Lösche sekä Joachim Nitschke, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit J. Makarczyk, C. Gulmann (esittelevä tuomari), R. Silva de Lapuerta ja P. Kūris, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Ferreira, on antanut 25.10.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa neuvoteltuja sopimuksia koskevasta kuluttajansuojasta 20 päivänä joulukuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/577/ETY 1 ja 2 artiklaa on tulkittava siten, että jos kolmas osapuoli toimii sopimuksen neuvottelu tai tekovaiheessa elinkeinonharjoittajan nimissä tai lukuun, direktiivin soveltaminen ei voi olla riippuvainen siitä, tiesikö elinkeinonharjoittaja tai olisiko hänen pitänyt tietää, että sopimus on tehty mainitun direktiivin 1 artiklassa tarkoitetussa kotimyyntitilanteessa.

               2)

               Direktiivin 85/577 ja etenkin sen 5 artiklan 2 kohdan kanssa ei ole ristiriidassa se, että

                           —

                           kuluttajan, joka on tämän direktiivin mukaisesti käyttänyt peruuttamisoikeuttaan, on maksettava lainanantajalle takaisin lainasumma, vaikka lainan tarkoituksena on pääomasijoitusta varten kehitetyn järjestelmän mukaan yksinomaan kiinteistön hankinnan rahoittaminen ja lainasumma maksetaan suoraan tämän kiinteistön myyjälle

                           —

                           vaaditaan, että lainasumma maksetaan takaisin välittömästi

                           —

                           kansallisessa lainsäädännössä säädetään, että siinä tapauksessa, että reaaliluottosopimus peruutetaan, kuluttajalla on paitsi velvollisuus maksaa takaisin tämän sopimuksen perusteella saadut rahamäärät myös velvollisuus maksaa lainanantajalle markkinakorkojen suuruinen korko.

                     Kuitenkin tilanteessa, jossa kuluttaja olisi voinut välttyä pääasioissa kyseessä olevan kaltaisiin sijoituksiin liittyviltä riskeiltä, jos pankki olisi noudattanut velvollisuuttaan ilmoittaa kuluttajalle hänellä olevasta peruuttamisoikeudesta, jäsenvaltioiden on direktiivin 85/577 4 artiklan mukaan huolehdittava, että niiden lainsäädännössä tarjotaan suojaa kuluttajille, jotka eivät ole voineet välttyä tällaisilta riskeiltä, toteuttamalla toimenpiteitä, jotka ovat sellaisia, että kuluttajat välttyvät vastaamasta näiden riskien toteutumisesta aiheutuvista seurauksista.

      (1)  EUVL C 201, 7.8.2004.


title: Asia T-676/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.9.2015 – Espanja v. komissio (Kumoamiskanne — Asetuksen (EU) N:o 1173/2011 8 artiklan 3 kohta — Julkisen talouden valvonnan tehokas täytäntöönpano euroalueella — Tilastojen vääristely — Komission päätös tutkinnan käynnistämisestä — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Valmisteleva toimi — Tutkimatta jättäminen)

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.9.2015 – Espanja v. komissio
   (Asia T-676/14) (1)

   ((Kumoamiskanne - Asetuksen (EU) N:o 1173/2011 8 artiklan 3 kohta - Julkisen talouden valvonnan tehokas täytäntöönpano euroalueella - Tilastojen vääristely - Komission päätös tutkinnan käynnistämisestä - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Valmisteleva toimi - Tutkimatta jättäminen))
   (2015/C 381/40)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: Abogado del Estado A. Rubio González)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J.-P. Keppenne, J. Baquero Cruz ja M. Clausen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse julkisen talouden valvonnan tehokkaasta täytäntöönpanosta euroalueella annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EU) N:o 1173/2011 tarkoitetun tilastojen vääristelyyn liittyvän tutkinnan käynnistämisestä Espanjassa 11.7.2014 tehdyn komission päätöksen C(2014) 4856 final kumoamista koskevasta vaatimuksesta.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 388, 3.11.2014.


title: Asia T-332/04: SEBIRAN, S.L:n 6.8.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
               20.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 284/20

         SEBIRAN, S.L:n 6.8.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne
   (Asia T-332/04)
   (2004/C 284/41)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   SEBIRAN, S.L., kotipaikka Requena (Valencia, Espanja) on nostanut 6.8.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja José Antonio Calderón Chavero.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa SMHV:n toisen valituslautakunnan 15.6.2004 asiassa R-550/2003-2 tekemän ratkaisun

               —

               vahvistaa ratkaisun 1472/2003, joka tehtiin väitemenettelyssä B348708 ja jolla hylättiin kokonaisuudessaan väitteen tekijän tekemä väite, ja hyväksyy kyseessä olevan tavaramerkin rekisteröinnin kaikkien vaadittujen luokkien osalta

               —

               velvoittaa SMHV:n sekä muut osapuolet korvaamaan oikeudenkäyntikulut siinä tapauksessa, että ne vastustavat tätä menettelyä, ja hylkää niiden vaatimukset.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Kantaja.

               Haettu tavaramerkki:

               Kuviomerkki COTO D'ARCIS — Hakemus nro 1 558 113 luokkiin 32 ja 33 kuuluvia tavaroita varten (alkoholijuomat ja alkoholittomat juomat ja juomien valmistusaineet) ja luokkaan 39 kuuluvia palveluja varten (kuljetus; erilaisten tavaroiden pakkaus ja varastointi).

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               El Coto de Rioja, S.A.

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Sanamerkki-tyyppiset yhteisön tavaramerkit COTO DE IMAZ (nro 339 333) ja EL COTO (nro 339 408) luokkiin 29, 32 ja 33 kuuluvia tavaroita varten, kansainvälinen tavaramerkki nro 442 377 ja espanjalaiset tavaramerkit nro 877 219, nro 907 966, nro 907 967, nro 907 985, nro 907 989, nro 907 993, nro 907 994, nro 907 995, nro 983 888, nro 1 290 986, nro 1 614 514, nro 1 758 975 ja nro 2 172 691.

               Väiteosaston ratkaisu:

               Väitteen hylkääminen.

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valituksen osittainen hylkääminen, haetun tavaramerkin rekisteröinnin epääminen luokkiin 32 ja 33 kuuluvien tavaroiden osalta.

               Kanneperusteet:

               Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia T-396/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.1.2015 – Dosen v. SMHV – Gramm (Nano-Pad) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus — Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen peruuttaminen — Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa)

text:
               23.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.1.2015 – Dosen v. SMHV – Gramm (Nano-Pad)
   (Asia T-396/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus - Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen peruuttaminen - Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa))
   (2015/C 096/25)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Franko Dosen (Berliini, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Losert)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi A. Pohlmann, sitten M. Fischer)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Thomas Gramm (Wesel, Saksa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 13.5.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1981/2011-4), joka koskee Thomas Grammin ja Franko Dosenin välistä mitättömyysmenettelyä

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 274, 21.9.2013.


title: Asia T-402/16: Kanne 22.7.2016 – Berliner Stadtwerke v. EUIPO (berlinGas)

text:
               12.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/51

         Kanne 22.7.2016 – Berliner Stadtwerke v. EUIPO (berlinGas)
   (Asia T-402/16)
   (2016/C 335/67)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Berliner Stadtwerke GmbH (Berliini, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt O.Spieker)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen malli: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”berlinGas” – Rekisteröintihakemus nro 14 067 714

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 12.5.2016 asiassa R 291/2016-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa yhdessä saman asetuksen 7 artiklan 2 kohdan kanssa on rikottu.


title: Asia F-80/12: Virkamiestuomioistuimen määräys 3.12.2012 — de Bruin v. EIT (Euroopan innovaatio- ja teknologiainstituutti)

text:
               16.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/33

         Virkamiestuomioistuimen määräys 3.12.2012 — de Bruin v. EIT (Euroopan innovaatio- ja teknologiainstituutti)
   (Asia F-80/12) (1)

   2013/C 46/72
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 319, 20.10.2012, s. 18.


title: Asia T-75/16 P: Valitus, jonka Carlo de Nicola on tehnyt 18.2.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-128/11, De Nicola v. EIP, 18.12.2015 antamasta määräyksestä

text:
               4.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/39

         Valitus, jonka Carlo de Nicola on tehnyt 18.2.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-128/11, De Nicola v. EIP, 18.12.2015 antamasta määräyksestä
   (Asia T-75/16 P)
   (2016/C 118/45)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Carlo de Nicola (Strassen, Luxemburg) (edustaja: asianajaja G. Ferabecoli)

      Muu osapuoli: Euroopan investointipankki

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               hyväksymään valituksen ja muotoilemaan valituksenalaisen määräyksen kokonaisuudessaan uudestaan kumoamalla määräysosan 1 ja 2 kohdan sekä määräyksen kohdat 1, 7–25, 51, 52, 63–76, 80, 87, 88, 97, 98 ja 101–115

               —

               vastaavasti kumoamaan riidanalaisen toimen ja velvoittamaan Euroopan investointipankin korvaamaan De Nicolalle aiheutuneen vahingon alkuperäisten kannevaatimusten mukaisesti tai vaihtoehtoisesti palauttamaan asian virkamiestuomioistuimen muuhun jaostoon, jotta eri ratkaisukokoonpano antaa kumotuista kohdista uuden ratkaisun

               —

               velvoittamaan Euroopan investointipankin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valitus koskee virkamiestuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) 18.12.2012 antamaa tuomiota De Nicola v. Euroopan investointipankki (F-128/11).
   Valitusperusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin tuomiossa T-55/16 P, De Nicola v. Euroopan investointipankki esitetyt perusteet ja perustelut.
   Valittaja korostaa erityisesti sitä, että valitusperusteet, joilla vaaditaan 4.7. ja 12.8.2011 päivättyjen viestien kumoamista ja 6.9.2011 tehdyn päätöksen, jolla hylättiin sovittelumenettelyn aloittamista koskeva pyyntö, on otettava tutkittavaksi.


title: Asia T-213/15: Kanne 24.4.2015 – Lidl v. SMHV – toom Baumarkt GmbH (Super-Samstag)

text:
               22.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/39

         Kanne 24.4.2015 – Lidl v. SMHV – toom Baumarkt GmbH (Super-Samstag)
   (Asia T-213/15)
   (2015/C 205/52)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt M. Wolter ja Rechtsanwalt A. Berger)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: toom Baumarkt GmbH (Köln, Saksa)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: yhteisön tavaramerkki ”Super-Samstag” – yhteisön tavaramerkki nro 10 304 178

      SMHV:ssa käyty menettely: mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 16.2.2015 asiassa R 657/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien valitusmenettelystä aiheutuneet kulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohtaa ja erityisesti asetuksen N:o 2868/95 37 säännön b kohdan i alakohtaa ja iv alakohtaa on rikottu;

               —

               asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu;

               —

               asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-59/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 23.4.2009 (Cour de cassationin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Copad SA v. Christian Dior couture SA, Vincent Gladel, Société industrielle lingerien (SIL) selvitysmiehenä ja Société industrielle lingerie (SIL) (Direktiivi 89/104/ETY — Tavaramerkkioikeus — Tavaramerkin haltijan oikeuksien sammuminen — Käyttölupasopimus — Tavaramerkillä varustettujen tavaroiden myynti käyttölupasopimuksen ehdon vastaisesti — Tavaramerkin haltijan suostumuksen puuttuminen — Myynti halpamyyjille — Tavaramerkin maineen vahingoittaminen)

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/16

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 23.4.2009 (Cour de cassationin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Copad SA v. Christian Dior couture SA, Vincent Gladel, Société industrielle lingerien (SIL) selvitysmiehenä ja Société industrielle lingerie (SIL)
   (Asia C-59/08) (1)

   (Direktiivi 89/104/ETY - Tavaramerkkioikeus - Tavaramerkin haltijan oikeuksien sammuminen - Käyttölupasopimus - Tavaramerkillä varustettujen tavaroiden myynti käyttölupasopimuksen ehdon vastaisesti - Tavaramerkin haltijan suostumuksen puuttuminen - Myynti halpamyyjille - Tavaramerkin maineen vahingoittaminen)
   2009/C 141/25
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Copad SA

      Valittajan vastapuolet: Christian Dior couture SA, Vincent Gladel, Société industrielle lingerien (SIL) selvitysmiehenä ja Société industrielle lingerie (SIL)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour de cassation (Ranska) — Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL 1989, L 40, s. 1) 5 artiklan, 7 artiklan ja 8 artiklan 2 kohdan tulkinta — Tavaramerkin haltijan oikeuksien sammumisen käsite — Se, että käyttöluvanhaltija myy tavaramerkillä varustettuja tavaroita rikkoen käyttölupasopimuksen ehtoa, jolla kielletään tietyt myyntitavat — Myynti tukkumyyjille ja halpamyyjille — Tavaramerkin arvokkuuden vahingoittaminen — Tavaramerkin haltijan suostumuksen puuttuminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY 8 artiklan 2 kohtaa, sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna Euroopan talousalueesta 2.5.1992 tehdyllä sopimuksella, on tulkittava siten, että tavaramerkin haltija voi vedota tähän tavaramerkkiin perustuviin oikeuksiin sellaista käyttöluvanhaltijaa vastaan, joka rikkoo käyttölupasopimuksen ehtoa, jolla kielletään tavaramerkin arvokkuuteen liittyvistä syistä pääasiassa kyseessä olevien kaltaisten tavaroiden myynti halpamyyjille, kunhan on osoitettu, että pääasian erityisissä olosuhteissa tällä rikkomisella vahingoitetaan kiehtovuutta ja arvokkuutta koskevaa mielikuvaa, joka antaa mainituille tavaroille ylellisyyden tunnun.

               2)

               Direktiivin 89/104 7 artiklan 1 kohtaa, sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna Euroopan talousalueesta tehdyllä sopimuksella, on tulkittava siten, että se, että käyttöluvanhaltija saattaa tavaramerkillä varustetut tavarat käyttölupasopimuksen ehdon vastaisesti markkinoille, tapahtuu ilman tavaramerkin haltijan suostumusta, mikäli on osoitettu, että tämä ehto vastaa jotakin tämän direktiivin 8 artiklan 2 kohdassa säädetyistä ehdoista.

               3)

               Kun sen, että käyttöluvanhaltija on käyttölupasopimuksen ehdon vastaisesti saattanut prestiisituotteet markkinoille, on katsottava tapahtuneen tavaramerkin haltijan suostumuksella, tavaramerkin haltija voi vedota tällaiseen ehtoon kieltääkseen näiden tavaroiden jälleenmyynnin direktiivin 89/104, sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan talousalueesta tehdyllä sopimuksella, 7 artiklan 2 kohdan perusteella vain silloin, kun tapauksen erityisolosuhteet huomioon ottaen on osoitettu, että tällainen jälleenmyynti vahingoittaa tavaramerkin mainetta.

      (1)  EUVL C 92, 12.4.2008.


title: Asia C-234/08: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 12.3.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/34

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 12.3.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti
   (Asia C-234/08) (1)

   2009/C 141/64

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 183, 19.7.2008.


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 10 päivänä huhtikuuta 2000 asiassa T-361/99, Karl L. Meyer vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ja Euroopan investointipankki (Tutkimatta jättäminen)

text:
8.7.2000                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 192/17
asti, kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on ratkaissut           tua neuvoston päätöstä 86/283/ETY ja 25 päivänä heinäkuuta
pääasian, ja toiseksi välitoimimääräystä, jolla komissiota kiel-        1991 annettua neuvoston päätöstä 91/482/ETY (EYVL L 175,
letään soveltamasta tänä samana ajanjaksona eräiden CN-                 s. 1 ja EYVL L 263, s. 1), Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
koodeihin 1701, 1702, 1703 ja 1704 kuuluvien tuotteiden                 oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien ko-
tuontitodistusten myöntämistä koskevista yksityiskohtaisista            koonpanossa presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit M. Vilaras
säännöistä AKT/MMA-alkuperän kasautumisen vuoksi                        ja N. J. Forwood; kirjaaja: H. Jung, on antanut 10.4.2000
17 päivänä joulukuuta 1997 annetun komission asetuksen                  määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
(EY) N:o 2553/97 (EYVL L 349, s. 26) säännöksiä ja/tai meren-
takaisten maiden ja alueiden assosioinnista Euroopan talousyh-
                                                                        1) Kanne jätetään tutkimatta.
teisöön 25 päivänä heinäkuuta 1991 tehdyn neuvoston
päätöksen 91/482/ETY 108 c artiklaa, sellaisena kuin kyseinen
päätös on muutettuna, siltä osin kuin näistä säännöksistä               2) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaa
seuraa, että merentakaisista maista ja alueilta peräisin olevan              Euroopan investointipankille ja komissiolle aiheutuneet oikeuden-
sokerin tuonti yhteisöön rajoittuu, ensimmäisen oikeusasteen                 käyntikulut.
tuomioistuimen presidentti on antanut 6.4.2000 määräyksen,
jonka määräysosa on seuraava:
1) Vaatimus siitä, että tämän välitoimiasian ratkaisua lykätään         (1) EYVL C 79, 18.3.2000.
     siihen asti kunnes pääasiassa (T-44/98) annetaan asian käsitte-
     lyn päättävä tuomio, hylätään.
2) Asiassa T-44/98 R II, Emesa Sugar vastaan komissio,
     30.4.1999 ja 29.9.1999 annettujen määräysten määräysosien
     mukaisesti annettu vakuus vapautetaan Euroopan yhteisön
     hyväksi.
3) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                                7 päivänä huhtikuuta 2000
                                                                        asiassa T-11/00 R, Michel Hautem vastaan Euroopan in-
                                                                                vestointipankki
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
                            MÄÄRÄYS
                                                                        (Välitoimimenettely – Tuomion pakkotäytäntöönpano –
                                                                        Välitoimista päättävän tuomioistuimen toimivalta – Tuo-
                   10 päivänä huhtikuuta 2000
                                                                                mion tulkinta)
asiassa T-361/99, Karl L. Meyer vastaan Euroopan yhteisö-
        jen komissio ja Euroopan investointipankki (1)                                           (2000/C 192/31)
                      (Tutkimatta jättäminen)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                          (2000/C 192/30)
                                                                        Asiassa T-11/00 R, Michel Hautem, Euroopan investointipan-
                                                                        kin toimenhaltija, edustajanaan asianajajat M. Karp ja J. Chou-
                                                                        croun, Luxemburg, prosessiosoite Luxemburgissa jälkimmäi-
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        nen, 84 Grand-rue, vastaan Euroopan investointipankki (asia-
                                                                        miehinään J.-P. Minnaert ja G. Vandersanden), jossa kantaja
Asiassa T-361/99, Karl L. Meyer, kotipaikka Raiatea (Ranskan            vaatii välitoimien määräämistä, yhteisöjen ensimmäisen oi-
Polynesia), edustajanaan asianajaja J.-D. des Arcis, Uturoa             keusasteen tuomioistuimen presidentti on 7.5.2000 antanut
(Ranskan Polynesia), prosessiosoite Luxemburgissa c/o Pa-               määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
kowski, 20-22 avenue Emile Reuter vastaan Euroopan yhteisö-
jen komissio (asiamiehinään B. Martenczuk ja X. Lewis) ja
                                                                        1) Välitoimihakemus hylätään.
Euroopan investointipankki (asiamiehenään L. La Marca), jossa
kantaja vaatii korjaamaan vahingon, jonka hän väittää itselleen
aiheutuneen siitä, että komissio ja Euroopan investointipankki          2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
eivät vaatineet Ranskan Polynesian paikallisviranomaisia ja
SOCREDO-pankkia noudattamaan yhteisön oikeutta ja sovel-
tamaan merentakaisten maiden ja alueiden assosioinnista
Euroopan talousyhteisöön 30 päivänä kesäkuuta 1986 annet-


title: Asia T-131/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.10.2010 — Farmeco v. SMHV — Allergan (BOTUMAX) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin BOTUMAX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön sana- ja kuviomerkit BOTOX — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaara — Maineelle aiheutuva vahinko — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta))

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.10.2010 — Farmeco v. SMHV — Allergan (BOTUMAX)
   (Asia T-131/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin BOTUMAX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat yhteisön sana- ja kuviomerkit BOTOX - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaara - Maineelle aiheutuva vahinko - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta))
   2010/C 346/80
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Farmeco AE Dermokallyntika (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja N. Lyperis)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Allergan, Inc. (Irvine, Kalifornia, Yhdysvallat)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 2.2.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 60/2008-4), joka koskee Allergan Inc.:n ja Farmeco AE Dermokallyntikan välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Farmeco AE Dermokallyntika velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 129, 6.6.2009.


title: Asia C-447/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.11.2014 – Valittajana Riccardo Nencini ja muuna osapuolena Euroopan parlamentti (Muutoksenhaku – Euroopan parlamentin jäsen – Korvaukset, joiden tarkoituksena on parlamentin jäsenen tehtävien hoitamisesta aiheutuvien kulujen kattaminen – Perusteettoman edun palautus – Takaisin periminen – Vanhentuminen – Kohtuullinen aika)

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/7

      Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.11.2014 – Valittajana Riccardo Nencini ja muuna osapuolena Euroopan parlamentti
      (Asia C-447/13 P) (1)

      (Muutoksenhaku - Euroopan parlamentin jäsen - Korvaukset, joiden tarkoituksena on parlamentin jäsenen tehtävien hoitamisesta aiheutuvien kulujen kattaminen - Perusteettoman edun palautus - Takaisin periminen - Vanhentuminen - Kohtuullinen aika)
      (2015/C 016/09)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Asianosaiset

         Valittaja: Riccardo Nencini (edustaja: avvocato M. Chiti)

         Muu osapuoli: Euroopan parlamentti (asiamiehet: S. Seyr ja N. Lorenz)

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio Nencini vastaan parlamentti (T-431/10 ja T-560/10, EU:T:2013:290) kumotaan siltä osin kuin se koskee asiaa T-560/10.

                  2)

                  Euroopan parlamentin pääsihteerin 7.10.2010 tekemä päätös, joka koskee tiettyjen sellaisten summien takaisin perimistä, jotka entinen Euroopan parlamentin jäsen Riccardo Nencini sai matka- ja avustajakorvauksina, sekä Euroopan parlamentin varainhoidon pääosaston pääjohtajan 13.10.2010 päivätty veloitusilmoitus nro 315653 kumotaan.

                  3)

                  Euroopan parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kolme neljäsosaa Riccardo Nencinin oikeudenkäyntikuluista tämän valituksen yhteydessä.

                  4)

                  Euroopan parlamentti vastaa oikeudenkäyntikuluista ensimmäisessä oikeusasteessa asiassa T-560/10.

                  5)

                  Valitus hylätään muilta osin.

         (1)  EUVL C 304, 19.10.2013.


title: Asia C-518/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) on esittänyt 2.11.2010 — Yeda Research and Development Company Ltd ja Aventis Holdings Inc v. Comptroller-General of Patents

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) on esittänyt 2.11.2010 — Yeda Research and Development Company Ltd ja Aventis Holdings Inc v. Comptroller-General of Patents
   (Asia C-518/10)
   ()
   2011/C 13/39
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Yeda Research and Development Company Ltd ja Aventis Holdings Inc

      Vastapuoli: Comptroller-General of Patents

      Ennakkoratkaisukysymys

   Kun arvioidaan, suojaako tuotetta asetuksen (1) 3 artiklan a alakohdassa tarkoitettu ”voimassa oleva peruspatentti”, ja arviointiperusteeseen sisältyy tai arviointiperusteena on se, loukkaisiko tuotteen toimittaminen peruspatenttia, vaikuttaako arviointiin se, onko loukkaamisessa kyse Yhdistyneessä kuningaskunnassa vuoden 1977 Patents Actilla ja yhteisön muiden jäsenvaltioiden lakeihin sisältyvillä vastaavilla säännöksillä täytäntöönpannun yhteisöpatenttisopimuksen (Community Patent Convention) 26 artiklassa tarkoitetusta välillisestä patenttiloukkauksesta tai patenttiloukkauksessa avustamisesta?

      (1)  Lääkkeiden lisäsuojatodistuksesta 6.5.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 469/2009 (EUVL L 152, s. 1)


title: Asia C-98/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Trani (Italia) on esittänyt 6.3.2009 — Francesca Sorge v. Poste Italiane SpA

text:
               6.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Trani (Italia) on esittänyt 6.3.2009 — Francesca Sorge v. Poste Italiane SpA
   (Asia C-98/09)
   2009/C 129/09
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Trani

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Francesca Sorge

      Vastaaja: Poste Italiane SpA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               onko direktiivillä 1999/70/EY (1) vahvistetun puitesopimuksen 8 lauseketta tulkittava siten, että se on esteenä (lain nro 368/2001 1 ja 11 §:n kaltaisille) kansallisille säännöksille, joilla on pantu täytäntöön EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta annettu direktiivi 1999/70/EY ja kumottu lain nro 230/1962 1 §:n 2 momentin b kohta (jossa säädettiin, että ”työsopimus voidaan tehdä määräajaksi — – kun palvelukseenotto tapahtuu sellaisten poissa olevien työntekijöiden sijaistamiseksi, joilla säilyy oikeus saada palata työhön, mikäli määräajaksi tehdyssä työsopimuksessa ilmoitetaan sijaistetun työntekijän nimi sekä sijaistamisen syy”) ja se on korvattu säännöksellä, jossa ei enää säädetä tällaisesta yksityiskohtaisesta velvollisuudesta?

               2)

               mikäli ensimmäiseen kysymykseen on vastattava myöntävästi, onko kansallisen tuomioistuimen jätettävä soveltamatta yhteisön oikeuden kanssa ristiriidassa olevia kansallisia säännöksiä?

      (1)  EUVL L 175, 10.7.1999, s. 43.


title: Asia F-138/14: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 20.7.2016 – Polizzi v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Kansallisten eläkeoikeuksien siirto — Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus — Toimi, joka ei ole virkamiehelle vastainen — Kanteen tutkimatta jättäminen — Hakemus oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvän seikan ratkaisemisesta pääasian käsittelyä aloittamatta — Työjärjestyksen 83 artikla)

text:
               3.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 364/53

      Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 20.7.2016 – Polizzi v. komissio
      (Asia F-138/14) (1)

      ((Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Kansallisten eläkeoikeuksien siirto - Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus - Toimi, joka ei ole virkamiehelle vastainen - Kanteen tutkimatta jättäminen - Hakemus oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvän seikan ratkaisemisesta pääasian käsittelyä aloittamatta - Työjärjestyksen 83 artikla))
      (2016/C 364/69)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Rosalba Polizzi (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Currall ja G. Gattinara, sitten G. Gattinara ja F. Simonetti)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Vaatimus kumota kantajan eläkeoikeuksien siirtämisestä unionin eläkejärjestelmään tehty päätös, jossa sovelletaan virkamiesten henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevaa 11 ja 12 artiklaa koskevia uusia täytäntöönpanosäännöksiä.

         Määräysosa

                  1)

                  Kanne jätetään tutkimatta.

                  2)

                  Rosalba Polizzi vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 34, 2.2.2015, s. 55.