title: Pretura Circondariale di Roman (Sezione distaccata di Tivoli) 24.1.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Maria Paolantonia vastaan vireillä olevassa rikosasiassa (Asia C-34/96)

text:
30.3.96                   1 FI |                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 95 /9
      on, niin mikä olisi tämän vaikutus edellä mainittuihin            Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Extre
      kysymyksiin annettavien vastauksien kannalta ?                    maduran 17.1.1996 asiassa Antonio Naranjo Arjona
                                                                        vastaan Instituto Nacional de la Seburidad Social ja asiassa
3 . a ) Jos lisätietopyynnöt ja muut edellä 1 kysymyksessä              Francisco Vicente Mateos vastaan Instituto Nacional de la
          mainitut vaatimukset tai jotkin niistä ovat ensi              Seguridad Social ja Tesorería General de la Seguridad Social
          näkemältä sallittuja neuvoston direktiivien 81 /851 /         tekemillään päätöksillä sekä 15.1.1996 asiassa Instituto
          ETY ja 81 /852/ETY perusteella , onko tällaisten              Nacional de la Seguridad Social vastaan Laura García
          pyyntöjen ja vaatimusten osalta noudatettava yhtei           Lázaro tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisu
          sön oikeuden mukaista suhteellisuusperiaatetta ?                                             pyyntö
                                                                                ( Asiat C-31 /96, C-32/96 a C-33/96 )
      b ) Jos vastaus a kohtaan on myöntävä , onko kansalli
                                                                                ( 96/C 95/14 )
          sen tuomioistuimen vai yhteisöjen tuomioistuimen
          sovellettava näitä periaatteita tässä tapauksessa ?
                                                                        Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Extrema
      c ) i ) Jos yhteisöjen tuomioistuin soveltaa näitä peri          dura ( sosiaaliturvajaosto ) on pyytänyt 17.1.1996 ja
                aatteita , niin ovatko pyynnöt ja vaatimukset tai       15.1.1996 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet
                mitkään niistä suhteellisuusperiaatteen vastai         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 7.2.1996 ,
                sia ?
                                                                        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Antonio
                                                                        Naranjo Arjona vastaan Instituto Nacional de la Seburidad
          ii ) Jos kansallinen tuomioistuin soveltaa näitä peri        Social ja asiassa Francisco Vicente Mateos vastaan Instituto
                 aatteita , niin mihin kriteereihin ja arviointipe     Nacional de la Seguridad Social ja Tesoreria General de la
                 rusteisiin nähden on pyyntöjen ja vaatimusten          Seguridad Social sekä asiassa Instituto Nacional de la
                 suhteellisuutta arvioitava ?
                                                                        Seguridad Social vastaan Laura Garcia Läzaro ennakkorat
                                                                        kaisua seuraavaan kysymykseen:
4 . Onko EY:n perustamissopimuksen 30—36 artiklaa
      tulkittava siten, että niissä kielletään edellä mainitut
      pyynnöt ja vaatimukset tai jokin niistä ?                         Onko neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 f 1 ) 47 artik
                                                                        lan 1 kohdan c alakohtaa, joka on nykyisin 47 artiklan
5 . a ) Onko neuvoston direktiivin 8 1 /85 l /ETY 40 artiklaa           1 kohdan g alakohta , jonka mukaan " ( toimivaltainen laitos )
          tulkittava siten, että sitä sovelletaan edellä mainit        määrää tämän keskimääräisen luvun yksinomaan sanotun
          tuihin vaatimuksiin ja pyyntöihin ?                           valtion lainsäädännön mukaan täyttyneiden vakuutuskau
                                                                        sien perusteella ", tulkittava niin, että siinä tarkoitetaan
      b ) Jos näin on, niin missä olosuhteissa ja minkä
          kriteerien nojalla on tällaisten pyyntöjen ja                 1 ) korkeinta, alinta tai keskimääräistä teoreettista lukua,
          vaatimusten perusteluja pidettävä asiaankuulumat                  joka vahvistetaan jäsenvaltion lainsäädännössä sosiaa
          tomina 40 artiklan kannalta, ja ovatko pyynnöt ja                  liturvan perusteella maksettavia vastaavia määriä var
          vaatimukset asianmukaisesti perusteltuja esillä ole               ten, vai
          vassa tapauksessa ?
6 . Onko jäsenvaltio yhteisön oikeuden mukaan velvollinen               2 ) niiden sosiaaliturvamaksujen keskiarvoa, jotka se, jota
      korvaamaan yritykselle sellaiset tappiot, joita yritykselle            asia koskee, on tosiasiassa maksanut, riippumatta siitä ,
      on tullut edellä kuvattujen pyyntöjen ja vaatimusten                   mitä hänen olisi pitänyt Espanjan lainsäädännön
      asettamisen seurauksena , jotka                                        mukaan maksaa sinä aikana , jolloin hän on työskennel
                                                                             lyt Espanjassa .
          i)     ovat neuvoston direktiivien 8 1 /85 l /ETY ja 81 /
                 852/ETY säännösten vastaisia ;                         (') EYVL N:o L 149 , 5.7.1971 , s . 2
          ii ) ovat suhteellisuusperiaatteen vastaisia ;
          iii ) ovat kiellettyjä EY:n perustamissopimuksen
                 30—36 artiklassa ;
          iv ) ovat riittämättömästi perusteltuja direktiivin
                 8 1 /85 l /ETY  40  artiklassa  tarkoitetulla   ta    Pretura Circondariale di Roman ( Sezione distaccata di
                 valla ?                                                Tivoli ) 24.1.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennak
                                                                            koratkaisupyyntö Maria Paolantonia vastaan vireillä
      b ) Jos vastaus kysymyksiin 6 a i, ii, iii ja iv tai johonkin                           olevassa rikosasiassa
          niistä on myöntävä, millä edellytyksillä tällainen                                     ( Asia C-34/96 )
          vastuu syntyy ?
                                                                                ( 96/C 95/ 15 )
(') EYVL N:o L 317, 6.11.1981 , s . 1
( 2 ) EYVL N:o L 317, 6.11.1981 , s . 16                                Pretura Circondariale di Roma ( Sezione distaccata di Tivoli )
                                                                        on pyytänyt 24.1.1996 tekemällään päätöksellä, joka on
                                                                        saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
 ---pagebreak--- N:o C 95/10           QT                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          30.3.96
9.2.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta Maria                Bundesverwaltungsgerichtin 24.11.1995 tekemällään pää
Paolantonia vastaan vireillä olevassa rikosasiassa ennakko          töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallintoriita-asi
ratkaisua kysymyksiin, jotka ovat samansisältöiset yhdiste          assa Faik Giinaydin, Hatice Giinaydin sekä Giines Gunay
tyissä asioissa C-58/95 ym. esitettyjen kysymysten                   dinin ja Seda Giinaydinin alaikäiset lapset vastaan Freistaat
kanssa ( ! ).                                                                                Bayern
                                                                                (Asia C-36/96 )
(M EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 , s . 6                                                              ( 96/C 95/ 17)
                                                                     Bundesverwaltungsgericht ( 1 . Senat ) on pyytänyt
                                                                     24.11.1 995 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                     Euroopan           yhteisöjen      tuomioistuimen    kirjaamoon
                                                                     12.2.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta hallinto
                                                                     riita-asiassa Faik Giinaydin, Hatice Giinaydin sekä Giines
Euroopan yhteisöjen komission 9.2.1996 Italian tasavaltaa            Giinaydinin ja Seda Giinaydinin alaikäiset lapset vastaan
                      vastaan nostama kanne
                                                                     Freistaat Bayern ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk
                          ( Asia C-35 /96 )                          siin :
                            ( 96/C 95/ 16 )
                                                                     1 ) Kuuluuko turkkilainen työntekijä assosioinnin kehittä
                                                                            misestä ETY:n ja Turkin välisen assosiointineuvoston
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.2 . 1 996 Euroo                 tekemän päätöksen Nro 1 /80 ( jäljempänä päätös N:o 1/
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa                  80 ) 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla jäsenval
vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellisen yksikön virka                  tion laillisille työmarkkinoille ja onko hän siellä sään
mies Enrico Traversa ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o
                                                                            nöllisessä työssä , kun hänelle on annettu lupa tehdä
oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz,
                                                                            jäsenvaltiossa olevan työnantajan lukuun palkkatyötä
Centre Wagner, Kirchberg, Luxembourg.                                       vain väliaikaisesti ja vain siinä tarkoituksessa , että hän
                                                                            valmistautuu työskentelemään työnantajansa tytäryhti
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                össä Turkissa ?
1 ) toteaa , että Italian tasavalta ei ole täyttänyt sille EY:n            Jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi :
      perustamissopimuksen 5 ja 85 artiklan mukaan kuulu
      via velvoitteita, koska se on antanut ja pitänyt voimassa      2 ) Voidaanko päätöksen N:o 1 /80 6 artiklan 1 kohdan
      lain, jossa Consiglio nazionale degli spedizionieri doga             nojalla esitetty vaatimus hylätä oikeuden väärinkäytön
      nalille ( CNSD, kansallinen tullihuolintaneuvosto ) asete            perusteella, kun turkkilainen työntekijä on nimenomai
      taan velvollisuus tehdä perustamissopimuksen 85 artik                sesti ilmaissut tarkoituksensa palata Turkkiin valmis
      lan vastainen yritysten yhteenliittymän päätös, siltä osin            tauduttuaan työskentelemään siellä ja kun ulkomaalais
      kuin siinä vahvistetaan pakollinen tariffi kaikille tulli            viranomaiset ovat myöntäneet hänelle tilapäisen oleske
      huolitsijoille;                                                       luluvan kyseisessä jäsenvaltiossa väin tämän ilmoituk
                                                                            sen perusteella ?
2 ) velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden
      käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  Tribunal d'instance du 7eme arrondissement de Paris'n
                                                                     30.1.1996 tekemillään päätöksillä esittämät ennakkorat
Komissio totesi 30 päivänä kesäkuuta 1993 tekemässään                kaisupyynnöt asioissa Sodiprem, Sodiac ja Sovim ( C-37/96 )
päätöksessä 93/438/ETY ( ! ), että Consiglio nazionale degli         ja Roger Albert SA ( C-38/96 ) vastaan Direction generale
spedizionieri doganalin 21.3.1988 pitämässään kokouk                                               des douanes
sessa vahvistama tariffi on perustamissopimuksen 85 artik
lan 1 kohdan vastainen .                                                                   ( Asia C-37/96 ja C-38/96 )
                                                                                ( 96/C 95/18 )
Komissio on myös todennut, että CNSD:n 21.3.1988
tekemä päätös, joka rajoittaa kilpailua, koska siinä vahvis         Tribunal d'instance du 7eme arrondissement de Paris on
tetaan pakollinen tariffi kaikille tullihuolitsijoille, perustuu     pyytänyt 30.1.1 996 tekemillään päätöksillä, jotka ovat
suoraan Italian lakiin nro 1612/1960, jossa säädetään, että          saapuneet Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
CNSD tekee itse sellaisen yritysten yhteenliittymän päätök          moon 12.2.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
sen, joka on perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan               asioissa Sodiprem, Sodiac ja Sovim ( C-37/96 ) ja Roger
vastainen. Tämän vuoksi komissio katsoo, että lailla                 Albert SA ( C-38/96 ) vastaan Direction generale des douanes
nro 1612/1960 rikotaan perustamissopimuksen 5 ja 85 ar              ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
tiklaa .
                                                                     Onko meritullia ja 22.12.1989 tehdyn Euroopan yhteisöjen
( 1 ) EYVL N:o L 203 , 30.6.1993 , s . 27                            ministerineuvoston päätöksen 89/688 ( 1 ) täytäntöönpanoa
                                                                     koskeva järjestelmä, joka on otettu käyttöön 17.7.1992
                                                                     annetulla lailla 92-676 , vaikutukseltaan sellainen, että se
                                                                     korvaa asiassa Legros 16.7.1992 annetun tuomion mukai


title: Asia T-269/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.12.2014 – Xeda International v. komissio (Kasvinsuojeluaineet — Vaikuttava aine etoksikiini — Ei sisällytetä direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I — Tätä ainetta sisältävien kasvinsuojeluaineiden lupien peruuttaminen — Asetus (EY) N:o 2229/2004 — Asetus (EY) N:o 33/2008 — Nopeutettu arviointimenettely — Ilmeinen arviointivirhe — Puolustautumisoikeudet — Suhteellisuus — Luottamuksensuoja)

text:
               9.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/42

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.12.2014 – Xeda International v. komissio
   (Asia T-269/11) (1)

   ((Kasvinsuojeluaineet - Vaikuttava aine etoksikiini - Ei sisällytetä direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I - Tätä ainetta sisältävien kasvinsuojeluaineiden lupien peruuttaminen - Asetus (EY) N:o 2229/2004 - Asetus (EY) N:o 33/2008 - Nopeutettu arviointimenettely - Ilmeinen arviointivirhe - Puolustautumisoikeudet - Suhteellisuus - Luottamuksensuoja))
   (2015/C 046/51)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Xeda International SA (Saint-Andiol, Ranska) (edustajat: asianajaja C. Mereu ja K. Van Maldegem)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Bianchi, G. von Rintelen ja P. Ondrůšek)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Etoksikiinin sisällyttämättä jättämisestä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja päätöksen 2008/941/EY muuttamisesta 3.3.2011 annetun komission päätöksen 2011/143/EU (EUVL L 59, s. 71) kumoamisvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Xeda International SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      (1)  EUVL C 211, 16.7.2011.


title: Asia T-364/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.4.2008 — Kreikka v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Yhteisön rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Hedelmä- ja vihannesjalosteet — Eläinpalkkiot — 24 kuukauden määräaika)

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/31

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.4.2008 — Kreikka v. komissio
   (Asia T-364/04) (1)

   (EMOTR - Tukiosasto - Yhteisön rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Hedelmä- ja vihannesjalosteet - Eläinpalkkiot - 24 kuukauden määräaika)
   (2008/C 128/67)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: I. Chalkias ja E. Svolopoulou)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi M. Condou-Durande ja L. Visaggio, sittemmin M. Condou-Durande ja H. Tserepa-Lacombe, avustajanaan asianajaja N. Korogiannakis)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 16.7.2004 tehdyn komission päätöksen 2004/561/EY (EUVL L 250, s. 21) kumoamisesta siltä osin kun sillä jätetään tietyt Helleenien tasavallan menot hedelmä- ja vihannesjalosteiden ja eläinpalkkioiden alalla yhteisön rahoituksen ulkopuolelle.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 314, 18.12.2004.


title: Asia T-290/11: Kanne 7.6.2011 — Deutsche Bahn ym. v. komissio

text:
               13.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 238/22

         Kanne 7.6.2011 — Deutsche Bahn ym. v. komissio
   (Asia T-290/11)
   2011/C 238/41
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Deutsche Bahn AG (Berliini, Saksa), DB Mobility Logistics AG (DB ML AG) (Berliini, Saksa), DB Netz AG (Frankfurt am Main, Saksa), Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße mbH (DUSS) (Bodenheim, Saksa), DB Schenker Rail GmbH (Mainz, Saksa), DB Schenker Rail Deutschland AG (Mainz, Saksa) (asiamiehet: asianajaja W. Deselaers, asianajaja J. S. Brückner ja asianajaja O. Mross

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 30.3.2011 tehdyn komission tarkastuspäätöksen, joka on annettu tiedoksi 31.3.2011

               —

               kumoamaan kaikki tämän lainvastaisen päätöksen nojalla suoritettujen tarkastusten perusteella toteutetut toimenpiteet

               —

               erityisesti velvoittamaan komissio palauttamaan kaikki asiakirjoista tarkastusten yhteydessä otetut jäljennökset sillä uhalla, että yleinen tuomioistuin kumoaa komission jatkossa tekemät päätökset ja

               —

               velvoittamaan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vaativat kumoamaan komission 30.3.2011 tekemän päätöksen K(2011) 2365 (asiat COMP/39.678 ja COMP/39.731), jolla tämä määräsi neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 20 artiklan 4 kohdan nojalla tarkastusten suorittamisesta Deutsche Bahn AG:ssä ja kaikissa sen välittömässä tai välillisessä määräysvallassa olevissa yrityksissä sellaisen mahdollisesti kilpailunvastaisen mallin perusteella, jossa on kyse DB konsernin yhtiöiden hallinnoiman infrastruktuurin strategisesta käytöstä ja rautateihin liittyvien palvelujen suorittamisesta.
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste: Kotirauhan loukkaamattomuutta koskevan perusoikeuden loukkaaminen siksi, että edeltävää tuomioistuimen lupaa ei ollut hankittu.

               2)

               Toinen kanneperuste: Tehokkaita oikeussuojakeinoja koskevan perusoikeuden loukkaaminen siksi, että tarkastuspäätöstä ei ollut mahdollista saattaa tuomioistuimen etukäteen suorittaman laillisuusvalvonnan alaiseksi sekä tosiseikkojen että oikeudellisten seikkojen osalta.

               3)

               Kolmas kanneperuste: Tarkastuspäätöksen lainvastaisuus siksi, että se perustuu sellaisiin viitteisiin, jotka komissio oli saanut sähkönsyöttöä koskevan alennusjärjestelmän tarkastuspäätöksen täytäntöönpanon aikana toteutetun hyvin laaja-alaisen etsinnän (fishing expedition) yhteydessä ja joiden osalta on siten loukattu kantajien puolustautumisoikeuksia.

               4)

               Neljäs kanneperuste: Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen siksi, että tarkastuksen kohteen kuvaus on loputtoman laaja ja epätäsmällinen.

               5)

               Viides kanneperuste: Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen, koska komissio ei ole toimivaltainen tarkastuksen kohteen osalta ja se olisi joka tapauksessa voinut saada merkitykselliset tiedot toimivaltaiselta Bundesnetzagenturilta tai yksinkertaisen tietojensaantipyynnön avulla myös kantajilta.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EUVL L 1, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 28 päivänä huhtikuuta 2005, asiassa C-104/03 (Gerechtshof te Amsterdamin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): St. Paul Dairy Industries NV vastaan Unibel Exser BVBA (Brysselin yleissopimus — Väliaikaiset toimenpiteet ja turvaamistoimet — Todistajien kuuleminen)

text:
               9.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/2

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   28 päivänä huhtikuuta 2005,
   asiassa C-104/03 (Gerechtshof te Amsterdamin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): St. Paul Dairy Industries NV vastaan Unibel Exser BVBA (1)

   (Brysselin yleissopimus - Väliaikaiset toimenpiteet ja turvaamistoimet - Todistajien kuuleminen)
   (2005/C 171/03)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asiassa C-104/03, jossa on kyse tuomioistuinten toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen tulkitsemisesta yhteisöjen tuomioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehtyyn pöytäkirjaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka on esittänyt Gerechtshof te Amsterdam (Alankomaat) 12.12.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 6.3.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa St. Paul Dairy Industries NV vastaan Unibel Exser BVBA, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič ja E. Levits, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 28.4.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen 24 artiklaa, sellaisena kuin yleissopimus on muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä yleissopimuksella, Helleenien tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä yleissopimuksella, Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen 26 päivänä toukokuuta 1989 tehdyllä yleissopimuksella ja Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen 29 päivänä marraskuuta 1996 tehdyllä yleissopimuksella, on tulkittava siten, että käsitteen ”väliaikainen toimenpide tai turvaamistoimi” alaan ei kuulu toimenpide, jolla määrätään todistajan kuulemisesta siinä tarkoituksessa, että mahdollistetaan se, että pyynnön esittäjä voi arvioida mahdollisen kanteen nostamisen tarkoituksenmukaisuutta, määrittää tällaisen kanteen perustan ja arvioida niiden perusteiden merkityksellisyyttä, jotka tässä yhteydessä voidaan esittää.

      (1)  EUVL C 101, 26.4.2003.


title: Asia T-262/16: Kanne 23.5.2016 – Globo Media v. EUIPO – Globo Comunicação e Participações (GLOBO MEDIA)

text:
               18.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/46

         Kanne 23.5.2016 – Globo Media v. EUIPO – Globo Comunicação e Participações (GLOBO MEDIA)
   (Asia T-262/16)
   (2016/C 260/57)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset ja muu osapuoli

      Kantaja: Globo Media, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat L. Estropá Navarro ja J. Calderón Chavero)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Globo Comunicação e Participações S/A (Rio de Janeiro, Brasilia)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi haettu sanamerkki ”GLOBO MEDIA” – Rekisteröintihakemus nro 8 957 169

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 14.3.2016 asiassa R 561/2014-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               edellä esitetyn seurauksena hylkää väitteen nro B1697179 ja hyväksyy riidanalaisen tavaramerkin rekisteröinnin luokkiin 35, 38 ja 41 kuuluvia palveluja varten

               —

               velvoittaa EUIPO:n ja väliintulijat, mikäli ne vastustavat kannetta, korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja hylkää niiden vaatimukset.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-68/00: Euroopan yhteisöjen komission 29.2.2000 Irlantia vastaan nostama kanne

text:
13.5.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 135/5
Onko tukea vähennettävä 10 artiklan 2 kohdan toisessa                     Näin ollen komissio siis katsoo, että Italian tasavalta ei ole
virkkeessä tarkoitetulla tavalla myös silloin, kun ilmoitetun             noudattanut direktiivin 75/442/ETY 11 artiklan, sellaisena
eläinten lukumäärän ja tarkastuksen yhteydessä todetun eläin-             kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, ja direktiivin
ten lukumäärän välinen ero ei johdu hakijan antamista virheel-            91/689/ETY 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan.
lisistä tiedoista, vaan siitä, että viranomainen kiistää yksittäisten
eläinten osalta palkkion myöntämisen edellytykset?
                                                                          (1) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39.
                                                                          (2) EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.
                                                                          (3) EYVL L 377, 31.12.1991, s. 20.
(1) EYVL L 391, 31.12.1992, s. 36.
(2) EVYL L 156, 7.7.1995, s. 27.
                                                                          Euroopan yhteisöjen komission 29.2.2000 Irlantia vastaan
                                                                                nostama kanne
Euroopan yhteisöjen komission 25.2.2000 Italian tasaval-
                    taa vastaan nostama kanne                                                        (Asia C-68/00)
                            (Asia C-65/00)                                                          (2000/C 135/09)
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.2.2000 Euroo-
                          (2000/C 135/08)                                 pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
                                                                          Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virkamies
Euroopan yhteisöjen komissio on 25.2.2000 nostanut kanteen                Michael Shotter, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudelli-
Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistui-               sen osaston virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre
messa. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen osaston virka-             Wagner, Kirchberg, Luxembourg.
mies Lena Ström ja oikeudellisella osastolla työskentelevä
tuomari Giacinto Bisognija prosessiosoite Luxemburgissa on                Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                          –    toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut elintarvikkeiden
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                 ja elintarvikkeiden ainesosien valmistamisessa käytettäviä
tuin                                                                           uuttamisliuottimia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädän-
                                                                               nön lähentämisestä annetun direktiivin 88/344/ETY (1)
                                                                               muuttamisesta kolmannen kerran 27 päivänä lokakuuta
–    toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin             1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-
     75/442/ETY (1) 11 artiklan, sellaisena kuin se on muutettu-               tiivin 97/60/EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
     na direktiivillä 91/156/ETY (2), eikä vaarallisista jätteistä             antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
     annetun direktiivin 91/689/ETY (3) 3 artiklan mukaisia                    lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan
     velvoitteitaan, koska se on sallinut sen, ettei direktiivissä             ilmoittanut niistä komissiolle, ja
     91/689/ETY tarkoitettuihin vaarallisia jätteitä hyödyntäviin
     yrityksiin ja liikkeisiin sovelleta direktiivin 75/442/ETY           –    velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     10 artiklassa, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä
     91/156/ETY, tarkoitetun toimiluvan myöntämistä koske-
     via säännöksiä, vaikka direktiivin 91/689/ETY 3 artiklan
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     2 kohdan ensimmäisessä ja toisessa luetelmakohdassa
     säädetyt edellytykset eivät olekaan täyttyneet, ja
                                                                          EY 249 artiklassa (entinen EY:n perustamissopimuksen
–    velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-             189 artikla), jonka mukaan direktiivi velvoittaa jokaista jäsen-
     kulut.                                                               valtiota saavutettavaan tulokseen nähden, jäsenvaltiot velvoite-
                                                                          taan implisiittisesti noudattamaan direktiiveissä asetettuja
                                                                          täytäntöönpanon määräaikoja. Tämä määräaika päättyi
                                                                          27.10.1998 ilman, että Irlanti oli pannut täytäntöön komission
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       vaatimuksissa mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä
                                                                          säännöksiä.
Direktiivissä 91/689/ETY tarkoitettuja vaarallisia jätteitä hyö-
dyntäviä laitoksia ja yrityksiä koskeviin yksinkertaistettuihin           (1) 13.6.1988 annettu neuvoston direktiivi 88/344/EY, EYVL L 157,
menettelyihin sovelletaan vielä nykyäänkin ainoastaan                         24.6.1998, s. 28.
5.9.1994 ja 16.1.1995 annetuissa ministeriöiden päätöksissä               (2) EYVL L 331, 3.12.1997, s. 7.
säädettyjä edellytyksiä, jotka eivät ole direktiivin 91/689/ETY
3 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä ja toisessa luetelmakoh-
dassa säädettyjen edellytysten mukaisia.


title: Asia T-77/99: Girish Ojhan 2.4.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
19.6.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 174/11
Lopuksi kantaja vetoaa siihen, että perustavanlaatuisia yhteisön         Tämän johdosta kantaja ei saanut ajoneuovoaan rekisteröidyk-
oikeuteen perustuvia oikeuksia tai vastaavia perusoikeuksia              si. Kantaja sai myöhemmin tietää, että tulliviranomainen oli
on loukattu, koska kantajan aloittamaan ja harjoittamaan                 jäädyttänyt hänen ajoneuvonsa korinumeron siitä syystä, että
elinkeinotoimintaan on puututtu omistusoikeuden osalta suh-              komissio ei ollut toimittanut Belgian tullija veroviranomaisille
teellisuusperiaatteen ja luottamuksensuojan periaatteen vastai-          tarpeellisia tietoja, joita oli pyydetty usean kerran.
sesti (ks. Saksan perustuslain 14 §). Perusoikeuteen rinnastetta-
va oikeus on Saksan liittotasavallan perustuslaissa säädetty             Kantajan mukaan virkavirheet, joiden johdosta vastaajalle
oikeus saattaa asia tuomioistuimen käsiteltäväksi (Rechtsweg-            syntyy vahingonkorvausvelvollisuus, ovat seuraavat:
garantie; ks. Saksan perustuslain 19 §:n 4 momentti), jota on
sovellettava myös yhteisön oikeudessa.                                   –    Vastaaja ei ole huolehtinut siitä, että kantajaa koskevassa
                                                                              henkilökansiossa olisi kaikki tärkeät ja hyödylliset asiakir-
                                                                              jat, jotka siellä olisi pitänyt olla, jotta vastaaja olisi voinut
(1) EYVL L 208, 24.7.1992 s. 1.                                               antaa Belgian viranomaisille paikkansapitäviä ja täydellisiä
                                                                              ilmoituksia ja tietoja,
                                                                         –    vastaaja ei ole asianmukaisesti puolustanut kantajan etuja
                                                                              Belgian viranomaisiin nähden, ja se on menetellyt näin,
                                                                              koska se on ilmoittanut päivämäärän 1.11.1992 vaikka
                                                                              kantajaa koskevassa henkilökansiossa oli kaksi asiakirjaa,
                                                                              joista ilmeni, että kantaja oli ryhtynyt hoitamaan tehtäviään
                                                                              5.1.1993,
Girish Ojhan 2.4.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota
                     vastaan nostama kanne                               –    vastaava ei näytä tuntevan Belgian valtionvarainministe-
                                                                              riön kanssa tehtyjen sopimusten sisältöä eikä ole edes
                            (Asia T-77/99)                                    yrittänyt ottaa selville niiden sisältöä.
                                                                         Aineellinen vahinko koostuu sellaisen vuokra-ajoneuvon
                          (1999/C 174/22)                                vuokrasta, joka on täysin samanlainen kuin kantajan ajoneuvo,
                                                                         jonka korinumero on jäädytetty; vuokra oli 2 200 BFR päivässä
                                                                         ajanjaksolta 1.2.1996–31.12.1997. Aineeton vahinko voidaan
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        ex aequo et bono arvioida 300 000 BFR:ksi, koska kantaja
                                                                         on kärsinyt huomattavan aineettoman vahingon vastaajan
                                                                         yksiköiden virheistä ja laiminlyönneistä.
Girish Ojha, kotipaikka Bierbeek (Belgia), on nostanut
2.4.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
taan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Antonietta Ottati ja
Marc Dallemagne, Bryssel.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Sonia Marion Elderin ja Robert Dale Elderin 1.4.1999
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
–    kumoaa nimenomaisen hylkäyspäätöksen, jolla kantajan
     henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan mukaisesti                                             (Asia T-78/99)
     tekemä valitus hylättiin,
                                                                                (1999/C 174/23)
–    velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle 1 552 339
     Belgian frangia (BFR) korvaukseksi aineellisesta vahingosta
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     ja 300 000 BFR korvaukseksi aineettomasta vahingosta,
     ja,
                                                                         Sonia Marion Elder ja Robert Dale Elder ovat nostaneet
                                                                         1.4.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
                                                                         taan. Kantajien edustajana on Scott Crosby, ja prosessiosoite
                                                                         asianajotoimisto Kemmler Rapp Böhlke & Crosby, 9 Rond-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Point, Bryssel.
Kantajan asemapaikaksi oli määrätty komission Daccassa                   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(Bangladesh) oleva edustusto 31.12.1992 saakka. Kantaja
toi Belgiasta Bangladeshiin Mercedes-merkkisen 17.12.1991                (i) kumoaa komission päätöksen olla hyväksymättä 6.1.1999
arvonlisäverovapaasti ostetun auton. Kantaja palasi 5.3.1993                  päivättyä komission pääsihteerille osoitettua asian uudel-
hoitamaan tehtäviään komissiossa Brysselissä.                                 leen käsittelyä koskevaa pyyntöä; päätös muodostuu siitä,
                                                                              että komissio ei ole antanut minkäänlaista vastausta vii-
                                                                              meistään 8.2.1999 tai vaihtoehtoisesti koska se ei ole
Kantajan mukaan komission toimivaltainen yksikkö ilmoitti                     määritellyt kantaansa viimeistään 13. tai 14.2.1999,
23.12.1992 ja 15.1.1993 veroilmoituslomakkeilla, että kanta-
ja täytti edellytykset, joita vaadittiin tullivapauden saamiseksi,       (ii) velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajien oikeudenkäynti-
ja kyseinen yksikkö ilmoitti virheellisesti päivämääräksi, jona               kulut yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
kantaja palasi hoitamaan tehtäviä, päivämäärän 1.11.1992.                     men työjärjestyksen 87 artiklan mukaisesti.


title: Asia T-416/14: Kanne 12.6.2014 – Grup Maritim TCB v. komissio

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/55

         Kanne 12.6.2014 – Grup Maritim TCB v. komissio
   (Asia T-416/14)
   2014/C 253/72
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Grup Maritim TCB, SL (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja A. López Gómez)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen

               —

               toissijaisesti kumoamaan päätöksen siltä osin kuin siinä luokitellaan kaikki verotukselliset toimenpiteet, jotka sen mukaan muodostavat ”Espanjan tax lease -järjestelmän”, sisämarkkinoille soveltumattomaksi uudeksi valtiontueksi

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 1 ja 4 artiklan, jossa nimetään taloudellisten yhteenliittymien sijoittajayhtiöt näiden hypoteettisten tukien ainoiksi saajiksi ja siten puolestaan ainoiksi, joilla on velvollisuus palauttaa tuki

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 4 artiklan siltä osin kuin siinä määrätään oletettujen tukien takaisin perimisestä unionin oikeuden yleisten periaatteiden vastaisesti

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 4 artiklan kokonaan tai niin, että takaisin perimättä jättäminen rajoitetaan liiketoimien kannattavuuden mukaan, siltä osin kuin siinä lausutaan sijoittajien ja muiden toimijoiden välisten yksityisoikeudellisten sopimusten lainmukaisuudesta,

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-401/14, Duro Felguera SA v. komissio.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 13 päivänä heinäkuuta 2004, asiassa T-29/03, Andalusian itsehallintoalue vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Euroopan petostentorjuntavirasto (OLAF) — Kertomus, joka liittyy oliiviöljyn kaupan pitämistä Andalusiassa (Espanja) koskevaan hallinnolliseen tutkimukseen — Valitus — Tutkimatta jättäminen)

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/23

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   13 päivänä heinäkuuta 2004,
   asiassa T-29/03, Andalusian itsehallintoalue vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Euroopan petostentorjuntavirasto (OLAF) - Kertomus, joka liittyy oliiviöljyn kaupan pitämistä Andalusiassa (Espanja) koskevaan hallinnolliseen tutkimukseen - Valitus - Tutkimatta jättäminen)
   (2005/C 19/51)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asiassa T-29/03, Andalusian itsehallintoalue, edustajanaan asianajaja C. Carretero Espinosa de los Monteros, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Ladenburger ja S. Pardo Quintillán, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan päätöksen, jonka väitetään sisältyvän Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) pääjohtajan 8.11.2002 päivättyyn kirjeeseen, jolla tämä on ilmoittanut kantajalle mahdottomuudesta tutkia sen valitusta, joka kohdistuu OLAFin kertomukseen IO/2000/7057, joka liittyy oliiviöljyn kaupan pitämistä Andalusiassa (Espanja) koskeviin hallinnollisiin tutkimuksiin, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit P. Mengozzi ja M. E. Martins Ribeiro, kirjaaja: H. Jung, on 13.7.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 70, 22.3.2003.


20150731039616972015/C 270/335732014TC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL20150601262722Asia T-573/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.6.2015 – Polyelectrolyte Producers Group ja SNF v. komissio (Kumoamiskanne — Ympäristö — EU-ympäristömerkin myöntämisperusteet — Paperin jatkojalosteet — Kielletyt tai rajoitetut aineet ja seokset — Monomeerijäämien kiinteä enimmäismäärä — SEUT 263 artiklan neljäs kohta — Toimi ei koske kantajaa suoraan — Tutkimatta jättäminen)
 ---documentbreak--- C2702015FI2620120150601FI0033262272Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.6.2015 – Polyelectrolyte Producers Group ja SNF v. komissio
   (Asia T-573/14) (
         1
      )
   ”(Kumoamiskanne — Ympäristö — EU-ympäristömerkin myöntämisperusteet — Paperin jatkojalosteet — Kielletyt tai rajoitetut aineet ja seokset — Monomeerijäämien kiinteä enimmäismäärä — SEUT 263 artiklan neljäs kohta — Toimi ei koske kantajaa suoraan — Tutkimatta jättäminen)”2015/C 270/33Oikeudenkäyntikieli: englanti
      Asianosaiset

      Kantajat: Polyelectrolyte Producers Group (Bryssel, Belgia) ja SNF SAS (Andrézieux-Bouthéon, Ranska) (edustajat: asianajajat R. Cana ja A. Patsa)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Mifsud-Bonnici ja G. Zavvos)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota osittain ekologisista arviointiperusteista EU-ympäristömerkin myöntämiseksi paperin jatkojalosteille 2.5.2014 annettu komission päätös 2014/256/EU (EUVL L 135, s. 24)

      Määräysosa

            1)

            Kanne jätetään tutkimatta.

            2)

            Polyelectrolyte Producers Group ja SNF SAS vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (
         1
      )	EUVL C 409, 17.11.2014.


title: Asia T-419/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.2014 – LVM v. komissio

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/72

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.2014 – LVM v. komissio
   (Asia T-419/12) (1)

   2014/C 315/119
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 373, 1.12.2012


title: Asia C-259/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 5.7.2012 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — DTZ Zadelhoff vof v. Staatssecretaris van Financiën (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 5 artiklan 3 kohdan c alakohta ja 13 artiklan B kohdan d alakohdan 5 alakohta — Yhtiöiden osakkeiden luovutusta koskevan liiketoimen välitys — Liiketoimi, joka merkitsee myös yhtiöiden kiinteän omaisuuden omistusoikeuden luovutusta — Arvonlisäverovapautus)

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 5.7.2012 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — DTZ Zadelhoff vof v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-259/11) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 5 artiklan 3 kohdan c alakohta ja 13 artiklan B kohdan d alakohdan 5 alakohta - Yhtiöiden osakkeiden luovutusta koskevan liiketoimen välitys - Liiketoimi, joka merkitsee myös yhtiöiden kiinteän omaisuuden omistusoikeuden luovutusta - Arvonlisäverovapautus)
   2012/C 287/23
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: DTZ Zadelhoff vof

      Vastaaja: Staatssecretaris van Financiën

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Hoge Raad der Nederlanden — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 5 artiklan 3 kohdan c alakohdan ja 13 artiklan B kohdan d alakohdan 5 alakohdan tulkinta — Kuudennessa arvonlisäverodirektiivissä säädetyt vapautukset — Liiketoimet, jotka koskevat 13 artiklan B kohdan d alakohdan 5 alakohdassa tarkoitettuja arvopapereita — Yhtiöiden osakkeiden luovutus, joka samalla merkitsee kyseisille yhtiöille kuuluvien kiinteistöjen omistusoikeuden luovutusta

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan B kohdan d alakohdan 5 alakohtaa on tulkittava siten, että siinä säädetyn arvonlisäverovapautuksen piiriin kuuluvat pääasiassa kyseessä olevien liiketoimien kaltaiset liiketoimet, joiden tarkoituksena ja tuloksena on asianomaisten yhtiöiden osakkeiden luovuttaminen mutta jotka tosiasiallisesti koskevat näiden yhtiöiden omistamaa kiinteää omaisuutta ja sen (välillistä) luovutusta. Kyseistä vapautusta koskevaa samaisen 5 alakohdan toisessa luetelmakohdassa säädettyä poikkeusta ei sovelleta silloin kun jäsenvaltio ei ole käyttänyt direktiivin 5 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarjottua mahdollisuutta pitää aineellisena omaisuutena osuuksia tai osakkeita, jotka oikeudellisesti ja tosiasiallisesti antavat omistus- tai hallintaoikeuden kiinteään omaisuuteen.

      (1)  EUVL C 252, 27.8.2011.


title: Asia C-670/13 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 19.6.2014 – Valittajana The Cartoon Network, Inc. ja vastapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Boomerang TV, SA (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin BOOMERANG rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki Boomerang TV — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/31

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 19.6.2014 – Valittajana The Cartoon Network, Inc. ja vastapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Boomerang TV, SA
   (Asia C-670/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin BOOMERANG rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki Boomerang TV - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara))
   2014/C 315/50
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: The Cartoon Network, Inc. (edustaja: solicitor I. Starr)

      Valittajan vastapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Boomerang TV, SA

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               The Cartoon Network Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 52, 22.2.2014.


title: Asia T-273/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.6.2014 – Unister v. SMHV (Ab in den Urlaub) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin Ab in den Urlaub rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Mainonnassa käytettävästä iskulauseesta muodostuva tavaramerkki — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Näytön puuttuminen siitä, että tavaramerkki olisi käytössä tullut erottamiskykyiseksi — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta)

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.6.2014 – Unister v. SMHV (Ab in den Urlaub)
   (Asia T-273/12) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin Ab in den Urlaub rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Mainonnassa käytettävästä iskulauseesta muodostuva tavaramerkki - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Näytön puuttuminen siitä, että tavaramerkki olisi käytössä tullut erottamiskykyiseksi - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta))
   2014/C 253/35
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Unister GmbH (Leipzig, Saksa) (edustajat: asianajaja H. Hug ja asianajaja A. Kessler-Jensch)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: D. Walicka ja R. Pethke)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 3.4.2012 (asia R 2150/2011-1) tekemästä päätöksestä, joka koskee hakemusta sanamerkin Ab in den Urlaub rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Unister GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 243, 11.8.2012.


title: Asia T-146/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.4.2014 – Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology v. komissio

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/52

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.4.2014 – Zhejiang Sunflower Light Energy Science & Technology v. komissio
   (Asia T-146/13) (1)

   2014/C 175/73
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 123, 27.4.2013.


title: Asia C-434/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 17.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               29.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/24

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 17.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-434/07) (1)

   (2008/C 79/46)

      Oikeudenkäyntikieli: portugali

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 269, 10.11.2007.


title: Asia T-218/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.2.2012 — Dagher v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Norsunluurannikon tilanteen vuoksi toteutettavat rajoittavat toimenpiteet — Poistaminen kyseisten toimenpiteiden kohteena olevien henkilöiden luettelosta — Kumoamiskanne — Lausunnon antamisen raukeaminen — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu)

text:
               21.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.2.2012 — Dagher v. neuvosto
   (Asia T-218/11) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Norsunluurannikon tilanteen vuoksi toteutettavat rajoittavat toimenpiteet - Poistaminen kyseisten toimenpiteiden kohteena olevien henkilöiden luettelosta - Kumoamiskanne - Lausunnon antamisen raukeaminen - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu)
   2012/C 118/43
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Habib Roland Dagher (Abidjan, Norsunluurannikko) (edustajat: asianajajat J.-Y. Dupeux ja F. Dressen)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: B. Driessen ja E. Dumitriu-Segnana)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bordes ja M. Konstantinidis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä vaatimus kumota Norsunluurannikkoon kohdistuvien rajoittavien toimenpiteiden jatkamisesta annetun neuvoston päätöksen 2010/656/YUTP muuttamisesta 31.1.2011 annettu neuvoston päätös 2011/71/YUTP (EUVL L 28, s. 60) ja tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvien rajoittavien erityistoimenpiteiden toteuttamisesta Norsunluurannikon tilanteen vuoksi annetun asetuksen (EY) N:o 560/2005 täytäntöönpanosta 31.1.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 85/2011 (EUVL L 28, s. 32) siltä osin kuin ne koskevat kantajaa ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen Norsunluurannikkoon kohdistuvien rajoittavien toimenpiteiden jatkamisesta annetun neuvoston päätöksen 2010/656/YUTP muuttamisesta 31.1.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/71/YUTP ja tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvien rajoittavien erityistoimenpiteiden toteuttamisesta Norsunluurannikon tilanteen vuoksi annetun asetuksen (EY) N:o 560/2005 täytäntöönpanosta 31.1.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 85/2011 kumoamisvaatimuksesta raukeaa.

               2)

               Vahingonkorvausvaatimus hylätään.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan kumoamisvaatimusta koskevat oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan vahingonkorvausvaatimusta koskevat oikeudenkäyntikulut.

               5)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 179, 18.6.2011.


title: Asia T-50/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  25.10.2005  — Micha v. komissio (Henkilöstö — Arviointikausi 1999/2001 — Arviointikertomus — Kumoamiskanne — Perusteluvelvollisuus — Ilmeinen arviointivirhe — Arviointikertomuksen laatimisen viivästyminen)

text:
               24.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 330/21

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25.10.2005 — Micha v. komissio
   (Asia T-50/04) (1)

   (Henkilöstö - Arviointikausi 1999/2001 - Arviointikertomus - Kumoamiskanne - Perusteluvelvollisuus - Ilmeinen arviointivirhe - Arviointikertomuksen laatimisen viivästyminen)
   (2005/C 330/51)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Emmanuel Micha (Roeser, Luxemburg) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja L. Lozano Palacios)
   Oikeudenkäynnin kohde
   1.7.1999 ja 30.6.2001 välistä aikaa koskevan kantajan lopullisen arviointikertomuksen vahvistamisesta tehdyn päätöksen kumoamisvaatimus.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Komissio velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan kaksi kolmasosaa kantajalle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 94, 17.4.2004.


title: Asia C-270/06: Kanne 20.6.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/17

         Kanne 20.6.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-270/06)
   (2006/C 212/29)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies H. Støvlbæk ja Rechhtsanwalt R. Wägenbauer)

      Vastaaja: Itävallan tasavalta
   Vaatimukset

               1.

               Itävallan tasavalta on EY 226 artiklan 1 kohdan mukaan rikkonut EY 56 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan sen seikan perusteella, että tietyt keskuspankkiin liittyneet luottolaitokset ovat pakotettuja pitämään keskuspankissaan (ja keskuspankin määräämien ehdoin) maksuvalmiusvarannon, jonka suuruus on tietty prosenttimäärä näiden luottolaitosten talletuksista, ja ne eivät pysty sijoittamaan niiden käytettävissä olevia varoja muihin eurooppalaisiin rahalaitoksiin,

               2.

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   EY 56 artiklan 1 kohdan mukaan kiellettyjä ovat kaikki kansalliset sääntelyt, joilla rajoitetaan pääoman vapaata liikkuvuutta jäsenvaltioiden välillä sekä jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden välillä. Tämä kielto menee rahoitusmarkkinoiden toimijoiden kansalaisuuteen perustuvan epäyhdenvertaisen kohtelun poistamista pidemmälle ja käsittää kaikki rajoitukset, jotka tekevät tämän perusoikeuden käyttämisen vähemmän houkuttelevaksi. Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan pääoman vapaan liikkuvuuden rajoituksia ovat jäsenvaltion toteuttamat sellaiset toimenpiteet, joiden vuoksi kyseisen jäsenvaltion alueella asuvat henkilöt voivat olla vähemmän halukkaita ottamaan lainaa tai tekemään sijoituksia toisessa jäsenvaltiossa.
   Komissio katsoo, että Itävallan liittovaltion pankkilaitoslain säännös, jossa tietyt keskuspankkiin liittyneet luottolaitokset velvoitetaan pitämään tietty osuus niiden maksuvalmiusvarannosta keskuspankin saatavilla, on pääoman vapaan liikkuvuuden rajoitus. Tämä laissa säädetty rajoitus estää nimittäin keskuspankkiin liittyneitä pankkeja sijoittamasta tämän pakkotalletuksen suuruista, huomattavaa osaa niiden käytettävissä olevista varoista muihin eurooppalaisiin luottolaitoksiin ja saamasta niiden käytettävissä olevien varojen rajat ylittävän siirron avulla niiden keskuspankilta saamaa tuottoa korkeampaa tuottoa toisessa jäsenvaltiossa.
   Itävallan liittovaltion pankkilaitoslain nyt kysymyksessä oleva säännös ei ole perusteltu EY 58 artiklassa nimenomaisesti mainitun perusteen eikä kuluttajansuojan tai muun yleistä etua koskevan syyn perusteella.
   Komission vakaan käsityksen mukaan tämä laissa säädetty keskuspankkiin tehtävä pakkotalletus ei ole kuluttajansuojaa koskevista syistä tarpeellinen. Ensinnäkin Itävallassa on jo olemassa säännökset maksuvalmiuden varmistamista varten ja näitä säännöksiä sovelletaan kaikkiin pankkeihin, toiseksi riittävän maksuvalmiuden saavuttamiseksi on olemassa lievempiä keinoja, joilla ei rajoiteta pääoman vapaata liikkuvuutta tai tätä vapautta rajoitetaan vähemmän. Olemassa oleva sääntely vaikuttaa kuluttajansuojan osalta jopa päinvastaisesti, koska se estää keskuspankkiin liittyneitä pankkeja sijoittamasta niiden maksuvalmiusvarantoja kyseisten pankkien asiakkaiden edun mukaisesti rajatylittävästi ja mahdollisesti kannattavammin. Lisäksi ei ole olemassa mitään seikkoja, joiden nojalla voitaisiin katsota, että yksittäisten keskuspankkiin liittyneiden pankkien maksukyvyttömyys johtaisi väistämättä ketjureaktioon ja säästöjen nostamiseen sektorin muissa keskuspankkeihin liittyneissä luottolaitoksissa. Tämä kauhunäkymä ei ole jo siitä syystä vakuuttava, että muiden jäsenvaltioiden vastaavat järjestelmät selviävät ilman laissa säädettyä pakkotalletusta ja ne ovat toimineet vuosikymmeniä vakaasti ilman, että tämä olisi johtanut pankkien kaatumisiin joukoittain näissä maissa.
   Koska tämä kyseisille luottolaitoksille laissa asetettu velvollisuus ei ole myöskään tarpeen Itävallan finanssisektorin hyvän kauppatavan tai sen hyvän maineen suojaamiseksi tai rahalaitoksia koskevan tehokkaan valvonnan toteuttamiseksi, kysymyksessä on pääoman vapaan liikkuvuuden rajoitus, joka ei ole oikeassa suhteessa sillä tavoiteltuun päämäärään nähden.


title: Lausunto 2/13: Unionin tuomioistuimen lausunto (täysistunto) 18.12.2014 – Euroopan komissio (SEUT 218 artiklan 11 kohdan nojalla annettu lausunto — Kansainvälistä sopimusta koskeva luonnos — Euroopan unionin liittyminen ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehtyyn eurooppalaiseen yleissopimukseen (Euroopan ihmisoikeussopimus) — Mainitun sopimusluonnoksen yhteensopivuus EU- ja EUT-sopimusten kanssa)

text:
               23.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/2

         Unionin tuomioistuimen lausunto (täysistunto) 18.12.2014 – Euroopan komissio
   (Lausunto 2/13) (1)

   ((SEUT 218 artiklan 11 kohdan nojalla annettu lausunto - Kansainvälistä sopimusta koskeva luonnos - Euroopan unionin liittyminen ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehtyyn eurooppalaiseen yleissopimukseen (Euroopan ihmisoikeussopimus) - Mainitun sopimusluonnoksen yhteensopivuus EU- ja EUT-sopimusten kanssa))
   (2015/C 065/02)
   Oikeudenkäyntikieli: kaikki viralliset kielet

      Lausuntopyynnön esittäjä

   Euroopan komissio (asiamiehet: L. Romero Requena, H. Krämer, C. Ladenburger ja B. Smulders)

      Tuomiolauselma

   Sopimus Euroopan unionin liittymisestä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehtyyn yleissopimukseen ei ole sopusoinnussa SEU 6 artiklan 2 kohdan eikä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan 2 kohdasta, joka koskee liittymistä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehtyyn eurooppalaiseen yleissopimukseen, tehdyn pöytäkirjan (N:o 8) kanssa.

      (1)  EUVL L 260, 7.9.2013.


title: Asia T-206/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 28.9.2011 — Complex v. SMHV — Kajometal (KX) (Yhteisön tavaramerkki — Rekisteröinnin epääminen — Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 28.9.2011 — Complex v. SMHV — Kajometal (KX)
   (Asia T-206/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Rekisteröinnin epääminen - Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2011/C 347/56
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Complex S.A. (Łódź, Puola) (edustaja: asianajaja R. Rumpel)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Walicka)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Kajometal s.r.o. (Dolný Kubín, Slovakia)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 21.1.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 864/2010-2), joka koskee Complex S.A:n ja Kajometal s.r.o.:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 194, 2.7.2011.


title: Asia C-529/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 22.11.2012 — Andrea Lange v. ERGO Lebensversicherung AG

text:
               9.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 22.11.2012 — Andrea Lange v. ERGO Lebensversicherung AG
   (Asia C-529/12)
   2013/C 38/13
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Hamburg

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Andrea Lange

      Vastapuoli: ERGO Lebensversicherung AG

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko 8.11.1990 annetun toisen neuvoston direktiivin 90/619/ETY (1) 15 artiklan 1 kohdan ensimmäistä kohtaa tulkittava 10.11.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/96/ETY (2) (kolmas henkivakuutusdirektiivi) 31 artiklan 1 kohdan valossa siten, että sen kanssa ristiriidassa on vakuutussopimuslain 5a §:n 2 momentin neljännen virkkeen kaltainen säännös — sellaisena kuin se oli Euroopan yhteisöjen neuvoston vakuutusoikeuden alalla antamien direktiivien täytäntöönpanosta 21.7.1994 annetun kolmannen lain (kolmas vakuutusvalvontalain täytäntöönpanolaki ETY–VAG) jälkeen — jonka mukaan purkamis- tai peruuttamismahdollisuus myönnetään vain enintään yhden vuoden ajaksi ensimmäisen vakuutusmaksun maksamishetkestä lähtien, vaikkei vakuutuksenottajalle ole ilmoitettu hänellä olevasta purkamis- tai peruuttamismahdollisuudesta?

      (1)  Henkivakuutuksen ensivakuutusliikettä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta, säännöksistä, joilla helpotetaan palvelujen tarjoamisen vapauden tehokasta käyttämistä, sekä direktiivin 79/267/ETY muuttamisesta 8.11.1990 annettu toinen neuvoston direktiivi 90/619/ETY (EYVL L 330, s. 50).

      (2)  Henkivakuutuksen ensivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 79/267/ETY ja 90/619/ETY muuttamisesta 10.11.1992 annettu neuvoston direktiivi 92/96/ETY (EYVL L 360, s. 1).


title: Asia T-401/08: Kanne 24.9.2008 — Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto v. komissio

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/38

         Kanne 24.9.2008 — Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto v. komissio
   (Asia T-401/08)
   (2008/C 313/69)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Asianosaiset

      Kantaja: Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto ry (Helsinki, Suomi) (edustaja: asianajaja H. Pokela)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               tuomioistuin kumoaa kaikilta osin Euroopan yhteisöjen komission päätöksen K(2008) 3435 lopullinen, joka on annettu 16.7.2008 asiassa COMP/C2/38.698 — CISAC ja

               —

               tuomioistuin määrää Euroopan yhteisöjen komission maksamaan Teoston oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii kumottavaksi 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008)3435 lopullinen (asia COMP/C2/38.698 CISAC), jonka mukaan päätöksessä mainitut yritykset ovat rikkoneet EY:n perustamissopimuksen 81 artiklaa ja EEA-sopimuksen 53 artiklaa käyttämällä vastavuoroisissa sopimuksissaan jäsenyysrajoituksia, jotka sisältyivät International Confederation of Societies of Authors and Composersin mallisopimukseen (jäljempänä CISACin mallisopimus) tai de facto soveltamalla kyseisiä jäsenyysrajoituksia.
   Komissio on perustellut päätöksensä puutteellisesti. Komissio ei ole eritellyt päätöksessään eri tekijänoikeusjärjestöjen toisistaan poikkeavia lähtökohtia ja erityispiirteitä. Komissio on virheellisesti arvioinut kilpailunrajoitusmotiivien olevan sellaisen tilanteen taustalla, joka on luontaisen markkinakehityksen tulosta. Teosto on esittänyt komissiolle toimintaympäristönsä luonteen ja suomalaisen musiikkimarkkinoiden erityisolosuhteet, mutta komissio ei ole edes maininnut näitä millään tavalla päätöksessään. Koska komissio ei ole arvioinut Teoston toimintalogiikkaa ympäröivissä olosuhteissa, Teosto katsoo, että päätöksen syyt eivät tule komission perusteluista selkeästi ilmi.
   Jäsenyysehtoa koskevan 81(1) artiklan loukkauksen osalta tekijänoikeusjärjestöt ovat komission mukaan rikkoneet 81(1) artiklaa joko sisällyttämällä komission kiellettyinä pitämät ehdot sopimuksiinsa tai jatkamalla tällaisten ehtojen soveltamisesta siitä huolimatta, että ne on poistettu sopimuksista. Komissio ei ole tarkentanut, kummalla näistä tavoista se katsoo Teoston rikkoneen 81(1) artiklaa. Päätöksestä ei käy myöskään ilmi perusteluja, joiden nojalla komissio katsoisi Teoston tosiasiassa soveltaneen jäsenyysehtoja. Päätöksessä on oikeudellinen virhe, koska komission on pystyttävä yksilöimään tarkemmin, millaiseen rikkomukseen se katsoo päätöksen saajan syyllistyneen ja millaisin perustein.
   Komission perustelut ovat ristiriitaiset väitetyn alueiden rajaamista koskevan koordinaation osalta.
   Komissio on soveltanut EY:n perustamissopimuksen 81 artiklaa virheellisesti. Teosto ei ole rikkonut 81(1) artiklaa soveltamalla CISAC:in mallisopimuksen 11(II) artiklan kaltaisia jäsenyysrajoituksia siten kuin komissio esittää. Teosto ei ole soveltanut komission kiellettyinä pitämiä jäsenyysehtoja. Jäsenyysehdoilla ei ole ollut kilpailua rajoittavaa tarkoitusta eikä kilpailua rajoittavaa vaikutusta.
   Teosto ei ole rikkonut 81(1) artiklaa koordinoimalla lisenssinanto-oikeuksien alueellisia rajoituksia siten, kuin komissio esittää. Alueelliset rajoitukset eivät ole koordinaation tulosta. Alueellisilla rajoituksilla ei ole ollut kilpailua rajoittavaa tarkoitusta tai vaikutusta. Mandaatin rajaaminen tiettyyn alueeseen, vaikkapa sopimuskumppanin kotivaltion alueeseen, ei ole kiellettyä. Tällainen menettely on ollut sallittua ja luontaisten markkinaolosuhteiden perusteella Teoston kannalta rationaalisinta.
   Teosto ei ole rikkonut 81(1) artiklaa soveltamalla CISAC:in mallisopimuksen 1(I) ja (II) kaltaisia yksinoikeusehtoja siten, kuin komissio esittää. Yksinoikeusehto on kilpailuneutraali; sillä ei ole ollut kilpailua rajoittavaa tarkoitusta tai vaikutusta. Teosto ei ole soveltanut yksinoikeusehtoa; syynä oman toiminnan alueelliseen ulottuvuuteen ja sopimuskumppaneille annettujen mandaattien laajuuteen ovat luontaisen markkinalogiikan sanelemat perusteet.
   Jos Teoston katsottaisiin jollain tavoin rikkoneen 81(1) artiklan kieltoa, menettely olisi kuitenkin sallittua 81(3) artiklan perusteella. Nykyjärjestelmä ja erityisesti siihen sisältyvät mandaattien alueelliset rajaukset tuottavat merkittäviä tehokkuushyötyjä, jotka hyödyttävät kuluttajaa eliminoimatta kilpailua ja menemättä pidemmälle kuin on välttämätöntä tehokkuushyötyjen saavuttamiseksi.
   Komissio on ylittänyt toimivaltansa määrätessään, että tekijänoikeusjärjestöt joutuvat neuvottelemaan sopimukset uudelleen. Komissio ei voi määrätä aktiivisia toimenpiteitä sellaisen menettelyn muuttamiseksi, joka ei ole 81 artiklan vastaista.


title: Asia C-52/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Itävalta) on esittänyt 1.2.2017 – VTB Bank (Austria) AG

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Itävalta) on esittänyt 1.2.2017 – VTB Bank (Austria) AG
   (Asia C-52/17)
   (2017/C 144/27)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesverwaltungsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: VTB Bank (Austria) AG

      Vastapuoli: Finanzmarktaufsichtsbehörde

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko unionin johdetun oikeuden säännöksiä (erityisesti oikeudesta harjoittaa luottolaitostoimintaa ja luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten vakavaraisuusvalvonnasta, direktiivin 2002/87/EY muuttamisesta sekä direktiivien 2006/48/EY ja 2006/49/EY kumoamisesta 26.6.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2013/36/EU (1) 64 artiklaa tai 65 artiklan 1 kohtaa) soveltaa siihen, että viranomainen määrää koroista noudattaen kansallista oikeussääntöä, jonka mukaan luottolaitokselle on luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten vakavaraisuusvaatimuksista ja asetuksen (EU) N:o 648/2012 muuttamisesta 26.6.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 575/2013 (2) 395 artiklan 1 kohdan mukaisten suurten asiakasriskien ylärajan ylittyessä määrättävä 30 päivältä korot, jotka ovat 2 prosenttia suurten asiakasriskien ylärajan ylityksestä, vuositasolla laskettuna?

               2)

               Onko unionin oikeus (erityisesti luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten vakavaraisuusvaatimuksista ja asetuksen (EU) N:o 648/2012 muuttamisesta 26.6.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 575/2013 (sellaisena kuin se on oikaistuna: EUVL 2013 L 321, 30.11.2013, s. 6) 395 artiklan 1 ja 5 kohta) esteenä sellaiselle kansalliselle oikeussäännölle, joka sisältyy pankkilain (Bankwesengesetz, sellaisena kuin se on julkaistuna BGBl. I:n numerossa 532/2014) 97 §:n 1 momentin 4 kohtaan, mikäli 395 artiklan 5 kohdan poikkeussäännöksen edellytysten täyttymisestä huolimatta 395 artiklan 1 kohdan rikkomisen tapauksessa määrätään (eliminointi)korkoja?

               3)

               Onko Euroopan keskuspankin asetuksen (EU) N:o 468/2014 (3) (YVM-kehysasetus) (EKP/2014/17) 48 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että ”virallisesti aloitettuna valvontamenettelynä” voidaan pitää jo sitä, että yritys tekee ilmoituksen valvontaviranomaiselle, vai voidaanko ”virallisesti aloitettuna valvontamenettelynä” pitää sitä, että valvontaviranomainen on jo tehnyt päätöksen edeltävinä ajanjaksoina tapahtuneita samankaltaisia rikkomisia koskevassa rinnakkaismenettelyssä?

      (1)  EUVL 2013, L 176, s. 338.

      (2)  EUVL 2013, L 176, s. 1.

      (3)  Kehyksen perustamisesta YVM:n puitteissa tehtävälle yhteistyölle EKP:n ja kansallisten toimivaltaisten viranomaisten välillä sekä kansallisten nimettyjen viranomaisten kanssa 16.4.2014 annettu Euroopan keskuspankin asetus (EU) N:o 468/2014 (YVM-kehysasetus) (EUVL 2014, L 141, s. 1).


title: Asiat T-659/13 ja T-660/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.10.2015 – Tšekki v. komissio (Liikenne — Direktiivi 2010/40/EU — Älykkäät liikennejärjestelmät — Delegoitu asetus (EU) N:o 885/2013 — Kuorma-autojen ja hyötyajoneuvojen turvallisia ja valvottuja pysäköintipaikkoja koskevien tietopalvelujen tarjoaminen — Delegoidun asetuksen N:o 885/2013 3 artiklan 1 kohta, 8 artikla ja 9 artiklan 1 kohdan a alakohta — Delegoitu asetus (EU) N:o 886/2013 — Data ja menettelyt, joiden avulla mahdollisuuksien mukaan tarjotaan liikenneturvallisuuteen liittyviä yleisiä vähimmäisliikennetietoja ilmaiseksi käyttäjille — Delegoidun asetuksen N:o 886/2013 5 artiklan 1 kohta, 9 artikla ja 10 artiklan 1 kohdan a alakohta)

text:
               30.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 398/39

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.10.2015 – Tšekki v. komissio
   (Asiat T-659/13 ja T-660/13) (1)

   ((Liikenne - Direktiivi 2010/40/EU - Älykkäät liikennejärjestelmät - Delegoitu asetus (EU) N:o 885/2013 - Kuorma-autojen ja hyötyajoneuvojen turvallisia ja valvottuja pysäköintipaikkoja koskevien tietopalvelujen tarjoaminen - Delegoidun asetuksen N:o 885/2013 3 artiklan 1 kohta, 8 artikla ja 9 artiklan 1 kohdan a alakohta - Delegoitu asetus (EU) N:o 886/2013 - Data ja menettelyt, joiden avulla mahdollisuuksien mukaan tarjotaan liikenneturvallisuuteen liittyviä yleisiä vähimmäisliikennetietoja ilmaiseksi käyttäjille - Delegoidun asetuksen N:o 886/2013 5 artiklan 1 kohta, 9 artikla ja 10 artiklan 1 kohdan a alakohta))
   (2015/C 398/49)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantaja: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek ja J. Vláčil)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Hottiaux, Z. Malůšková ja K. Walkerová)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Asiassa T-659/13 ensisijaisesti vaatimus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2010/40/EU täydentämisestä kuorma-autojen ja hyötyajoneuvojen turvallisia ja valvottuja pysäköintipaikkoja koskevien tietopalvelujen tarjoamisen osalta 15.5.2013 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 885/2013 (EUVL L 247, s. 1) kumoamisesta ja toissijaisesti vaatimus delegoidun asetuksen N:o 885/2013 3 artiklan 1 kohdan, 8 artiklan ja 9 artiklan 1 kohdan a alakohdan kumoamisesta, sekä asiassa T-660/13 ensisijaisesti vaatimus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2010/40/EU täydentämisestä datan ja menettelyjen osalta, joiden avulla mahdollisuuksien mukaan tarjotaan liikenneturvallisuuteen liittyviä yleisiä vähimmäisliikennetietoja ilmaiseksi käyttäjille 15.5.2013 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 886/2013 (EUVL L 247, s. 6) kumoamisesta ja toissijaisesti vaatimus delegoidun asetuksen N:o 886/2013 5 artiklan 1 kohdan, 9 artiklan ja 10 artiklan 1 kohdan kumoamisesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Asiat T-659/13 ja T-660/13 yhdistetään tuomion antamista varten.

               2)

               Kanteet hylätään.

               3)

               Tšekin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 45, 15.2.2014.


title: Asia C-341/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sozialgericht Dortmund (Saksa) on esittänyt 24.7.2008 — Domnica Petersen v. Berufungsausschuss für Zahnärzte für den Bezirk Westfalen-Lippe

text:
               11.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sozialgericht Dortmund (Saksa) on esittänyt 24.7.2008 — Domnica Petersen v. Berufungsausschuss für Zahnärzte für den Bezirk Westfalen-Lippe
   (Asia C-341/08)
   (2008/C 260/14)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Sozialgericht Dortmund
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Domnica Petersen

      Vastaaja: Berufungsausschuss für Zahnärzte für den Bezirk Westfalen-Lippe
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voiko ammatin harjoittamista (tässä: sopimushammaslääkärin toiminnan harjoittamista) koskevaan toimilupaan sovellettavaa yläikärajaa koskeva lain säännös olla direktiivin 2000/78/EY (1) 6 artiklassa tarkoitettu objektiivisesti ja asianmukaisesti perusteltu toimenpide oikeutetun tavoitteen (tässä: lakisääteisesti sairausvakuutettujen potilaiden terveys) suojelemiseksi sekä asianmukainen keino ja tarpeen tämän tavoitteen saavuttamiseksi, jos se perustuu yksinomaan ”yleiseen elämänkokemukseen” nojautuvaan olettamukseen siitä, että tietystä iästä lähtien suorituskyky yleisesti heikkenee, ilman että siinä yhteydessä voidaan ottaa millään tavoin huomioon tietyn henkilön yksilöllistä suorituskykyä?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Voiko direktiivin 2000/78/EY 6 artiklassa tarkoitetun oikeutetun (lain) tavoitteen (tässä: lakisääteisesti sairausvakuutettujen potilaiden terveys) olettaa olevan olemassa myös silloin, jos tällä tavoitteella ei ole ollut mitään merkitystä kansalliselle lainsäätäjälle, kun se on käyttänyt lainsäädäntötoimintaan liittyvää harkintavaltaansa?

               3)

               Mikäli ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: Onko ennen direktiivin 2000/78/EY antamista annettua lakia, joka on ristiriidassa tämän direktiivin kanssa, jätettävä yhteisön oikeuden ensisijaisuuden vuoksi soveltamatta myös silloin, jos direktiivin täytäntöönpanevassa kansallisessa laissa (tässä: yleinen yhdenvertaisuuslaki, Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz) ei säädetä tällaisesta oikeudellisesta seurauksesta syrjintäkiellon loukkaamisen yhteydessä?

      (1)  EYVL L 303, s. 16.


title: Asia F-93/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.3.2013 — Taghani v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Valintalautakunnan päätös jättää hakija kutsumatta arviointiin — Muutoksenhakukeinot — Kanne, joka on nostettu ennen kuin hallinnollisesta valituksesta on annettu päätös — Tutkittavaksi ottaminen — Kilpailuilmoituksen muuttaminen osallistujien karsinnan jälkeen — Luottamuksensuojan periaate — Oikeusvarmuus)

text:
               25.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 147/32

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.3.2013 — Taghani v. komissio
   (Asia F-93/11) (1)

   (Henkilöstö - Avoin kilpailu - Valintalautakunnan päätös jättää hakija kutsumatta arviointiin - Muutoksenhakukeinot - Kanne, joka on nostettu ennen kuin hallinnollisesta valituksesta on annettu päätös - Tutkittavaksi ottaminen - Kilpailuilmoituksen muuttaminen osallistujien karsinnan jälkeen - Luottamuksensuojan periaate - Oikeusvarmuus)
   2013/C 147/58
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Jamal Taghani (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Blot)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja B. Eggers)

      Oikeudenkäynnin kohde

   EPSO/AST/111/10-Sihteerit (AST 1) -kilpailun valintalautakunnan puheenjohtajan sen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajan osallistuminen kilpailun arviointivaiheessa järjestettäviin kokeisiin.

      Tuomiolauselma

               1)

               Avoimen kilpailun EPSO/AST/111/10 valintalautakunnan puheenjohtajan 15.6.2011 tekemä päätös olla kutsumatta Taghania kilpailun arviointivaiheessa järjestettäviin kokeisiin kumotaan.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan suorittamaan Taghanille 1 000 euroa.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 347, 26.11.2011, s. 46.


title: Asia F-102/13: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 2.8.2016 – Urena de Poznanski v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Muissa eläkejärjestelmissä saavutettujen eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Hyvitettävien palvelusvuosien tunnustamisesta tehty päätös, jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevia 11 ja 12 artiklaa koskevia uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä — Työjärjestyksen 81 artikla — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osin puuttuvat ja joka on osin selvästi perusteeton)

text:
               3.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 364/47

      Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 2.8.2016 – Urena de Poznanski v. komissio
      (Asia F-102/13) (1)

      ((Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta - Muissa eläkejärjestelmissä saavutettujen eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään - Hyvitettävien palvelusvuosien tunnustamisesta tehty päätös, jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevia 11 ja 12 artiklaa koskevia uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä - Työjärjestyksen 81 artikla - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osin puuttuvat ja joka on osin selvästi perusteeton))
      (2016/C 364/59)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Soldimar Urena de Poznanski (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja S. Orlandi)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi C. Ehrbar ja G. Gattinara, sitten J. Currall ja G. Gattinara, ja lopuksi G. Gattinara)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajalle ennen palvelussuhteen alkamista kertyneiden eläkeoikeuksien hyvityslaskelma päätettiin tehdä uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten perusteella ja joka koskee kantajan eläkeoikeuksien siirtoa unionin eläkejärjestelmään, jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII oleviin 11 ja 12 artiklaan liittyviä uusia täytäntöönpanosäännöksiä

         Määräysosa

                  1)

                  Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset osin puuttuvat, ja koska kanne on osin selvästi perusteeton.

                  2)

                  Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 24, 25.1.2014, s. 40.


title: Asia T-95/09 R II: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 15.1.2010 — United Phosphorus v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Direktiivi 91/414/ETY — Päätös napropamidin jättämisestä sisällyttämättä direktiivin 91/414 liitteeseen I — Täytäntöönpanon lykkäämistoimen soveltamisen jatkaminen)

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 15.1.2010 — United Phosphorus v. komissio
   (Asia T-95/09 R II)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Direktiivi 91/414/ETY - Päätös napropamidin jättämisestä sisällyttämättä direktiivin 91/414 liitteeseen I - Täytäntöönpanon lykkäämistoimen soveltamisen jatkaminen)
   2010/C 51/63
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: United Phosphorus Ltd (Warrington, Cheshire, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Parpala ja N. Rasmussen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Napropamidin jättämisestä sisällyttämättä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja kyseistä ainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta 7.11.2008 tehdyn komission päätöksen 2008/902/EY (EUVL L 326, s. 35) täytäntöönpanon lykkäämistoimen soveltamisen jatkamista koskeva hakemus

      Määräysosa

               1)

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin asiassa T-95/09 R, United Phosphorus v. komissio, 28.4.2009 antaman määräyksen (ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa) määräysosan 1 kohdassa määrätyn täytäntöönpanon lykkäystoimen soveltamista jatketaan 30.11.2010 saakka, kuitenkin enintään siihen saakka, kunnes pääasiassa annetaan ratkaisu tai kunnes muodollisesti päätetään yksityiskohtaisista säännöistä neuvoston direktiivin 91/414/ETY soveltamiseksi siltä osin kuin on kyse direktiivin 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuun työohjelmaan kuuluneiden mutta direktiivin liitteeseen I sisällyttämättömien tehoaineiden tavanomaisesta ja nopeutetusta arviointimenettelystä 17.1.2008 annetun asetuksen (EY) N:o 33/2008 (EUVL L 15, s. 5) 13 artiklan mukaisesti napropamidin osalta aloitettu nopeutettu menettely.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-121/00: Bezirksgericht Innere Stadt Wienin 21.3.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa Walter Hahnia vastaan

text:
C 163/16                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         10.6.2000
Bezirksgericht Innere Stadt Wienin 21.3.2000 te-                        hitaammin lentävällä suihkukoneella” tarkoitetaan myös sellai-
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                    sia asetuksen 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja ”siviili-
              rikosasiassa Walter Hahnia vastaan                        ilmailukäytössä olevia, ääntä hitaammin lentäviä suihkukonei-
                                                                        ta”, joiden moottorit on 3 luvussa asetettujen vaatimusten
                         (Asia C-121/00)                                täyttämiseksi vaihdettu moottoreiksi, joiden ohivirtaussuhde
                                                                        on alle kolme, kun otetaan huomioon erityisesti seuraavat
                                                                        seikat:
                         (2000/C 163/27)
                                                                        I.   EY:n perustamissopimuksen 253 artiklan mukainen perus-
Bezirksgericht Innere Stadt Wien on pyytänyt 21.3.2000                       teluvelvollisuus,
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
mioistuimeen 30.3.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                II. yhdenvertaisuusperiaate,
melta ennakkoratkaisua rikosasiassa Walter Hahnia vastaan
seuraavaan kysymykseen:                                                 III. suhteellisuusperiaate,
                                                                        IV. sanotun lainkohdan yhteensopivuus Maailman kauppajär-
Onko terveyttä koskevista vaatimuksista kalastustuotteiden                   jestön (WTO) perustamissopimuksen ja erityisesti sen
tuotannossa ja saattamisessa markkinoille 22 päivänä heinä-                  liitteenä olevan kaupan teknisiä esteitä koskevan sopimuk-
kuuta 1991 (1) annettua neuvoston direktiiviä 91/493/ETY,                    sen kanssa.
joka saatettu osaksi kansallista oikeusjärjestystä naisia ja kulut-
tajia koskevien asioiden ministeriön kalastustuotteiden markki-
noille saattamista koskevista hygieniamääräyksistä antamalla            (1) EYVL L 115, 4.5.1999, s. 1 ja korjaus EYVL L 120, 8.5.1999,
liittovaltion asetuksella (kalahygienia-asetus; BGBl N:ro                   s. 47.
260/1997), kokonaisuudessaan tulkittava siten, että sen vas-
taista on soveltaa sellaisia kansallisia säännöksiä, joissa on
asetettu ei-kemiallisesti säilöttyjen kalatuotteiden (erityisesti
savulohi) osalta nolla-sietoraja Listeria monocytogenesista sel-
laisissa elintarvikkeissa aiheutuvan saastumisen suhteen.
(1) EYVL 1991 L 268, s. 15.                                             Euroopan yhteisöjen komission 30.3.2000 Helleenien ta-
                                                                                savaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-124/00)
                                                                                (2000/C 163/29)
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.3.2000 Euroo-
High Court Dublinin 21.3.2000 tekemällään päätöksellä                   pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Omega Air Ltd,                   vastaan. Kantajan asiamiehet ovat komission oikeudellisen
Aero Engines Ireland Ltd ja Omega Aviation Services Ltd                 yksikön oikeudellinen pääneuvonantaja Richard Wainwright
                vastaan Irish Aviation Authority                        ja oikeudellisessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies
                                                                        Panagiotis Panagiotopoulos ja prosessiosoite Luxemburgissa
                         (Asia C-122/00)                                on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la
                                                                        Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                         (2000/C 163/28)
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                        tuin
High Court Dublin on pyytänyt 21.3.2000 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                –    toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY:n
23.3.2000 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-                   perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
kaisua asiassa Omega Air Ltd, Aero Engines Ireland Ltd ja                    ole säädetyssä määräajassa antanut neuvoston direktiivien
Omega Aviation Services Ltd vastaan Irish Aviation Authority,                74/150/ETY, 74/151/ETY, 74/152/ETY, 74/346/ETY,
seuraaviin kysymyksiin:                                                      74/347/ETY, 75/321/ETY, 75/322/ETY, 76/432/ETY,
                                                                             76/763/ETY, 77/311/ETY, 77/537/ETY, 78/764/ETY,
Onko sellaisten tietyntyyppisten siviilikäytössä olevien, ääntä              78/933/ETY, 79/532/ETY, 79/533/ETY, 80/720/ETY,
hitaammin lentävien suihkukoneiden rekisteröinnistä ja                       86/297/ETY, 86/415/ETY ja 89/173/ETY muuttamisesta
käytöstä yhteisöissä, joita on muutettu ja jotka on uudelleen                siltä osin kuin on kyse pyörillä varustettujen maatalous- ja
hyväksytty kansainvälisen siviili-ilmailun yleissopimuksen                   metsätraktoreiden suurimmasta rakenteellisesta nopeudes-
(kolmas painos, 1993) liitteessä 16 olevan I niteen II osan                  ta 23 päivänä syyskuuta 1997 annetun Euroopan parla-
3 luvussa mainitut standardit täyttävinä 29 päivänä huhtikuuta               mentin ja neuvoston direktiivin 97/54/EY (1) noudattami-
1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 925/1999 (1)                       sen edellyttämiä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyk-
2 artiklan 2 kohta pätemätön siltä osin, kuin määritelmällä                  siä ja koska toissijaisesti se ei ole ilmoittanut niistä
”uudelleen hyväksytyllä siviili-ilmailukäytössä olevalla, ääntä              komissiolle;


title: Asia T-395/12: Kanne 4.9.2012 — Fetim BV v. SMHV — Solid Floor (Solidfloor The professional's choice)

text:
               17.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/32

         Kanne 4.9.2012 — Fetim BV v. SMHV — Solid Floor (Solidfloor The professional's choice)
   (Asia T-395/12)
   2012/C 355/68
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Fetim BV (Amsterdam, Alankomaat) (edustaja: asianajaja L. Bakers)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Solid Floor Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 15.6.2012 asiassa R 884/2011-2 tekemän päätöksen ja

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”Solidfloor The professional's choice” luokkaan 19 kuuluville tavaroille — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 5667837

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhdistyneessä kuningaskunnassa numerolla 2390415 rekisteröity kuviomerkki ”SOLID floor” luokkiin 19 ja 37 kuuluville tavaroille ja palveluille; toiminimi ”Solid Floor Ltd”, jotka käytetään elinkeinotoiminnassa Yhdistyneessä kuningaskunnassa; domain-nimi ”SOLID floor”, jota käytetään elinkeinotoiminnassa Yhdistyneessä kuningaskunnassa

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: riidanalaisen päätöksen kumoaminen, väitteen hyväksyminen kokonaisuudessaan ja yhteisön tavaramerkkihakemuksen hylkääminen

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia T-101/06: Kanne  23.3.2006  — Castell del Remei v. SMHV

text:
               20.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/16

         Kanne 23.3.2006 — Castell del Remei v. SMHV
   (Asia T-101/06)
   (2006/C 121/28)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Castell del Remei, S.L. (Lérida, Espanja) (edustajat: asianajajat Fernand de Visscher, Emmanuel Cornu, Donatienne Moreau, Jorge Grau Mora, Alejandro Angulo Lafora, Maite Ferrándiz Avendaño, María Baylos Morales ja Antonio Velázquez Ibánez )

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Asianosainen valituslautakunnassa: Bodegas Roda (Haro, La Rioja, Espanja)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 17.1.2006 tekemä päätös, jossa pysytetään päätös hylätä yhteisön tavaramerkkiä N:o 2325256 Castell del Remei (kuviomerkki) koskeva hakemus, on kumottava ja kyseinen merkki on näin ollen rekisteröitävä SMHV:ssä

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja.

      Haettu tavaramerkki: Kuviomerkki Castell del Remei ODA (hakemus N:o 2 325 256 luokkiin 29, 30 ja 33 kuuluvia tavaroita varten).
   Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Bodegas Roda, S.A.

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Espanjalaiset sanamerkit RODA (N:o 1 757 553), RODA I (N:o 2 006 616), RODA II (N:o 2 006 615) ja BODEGAS RODA (N:o 137 050) luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten, sekä toiminimi BODEGAS RODA, S.A. ”Viinivalmistusta ja -viljelyä harjoittavaa liikettä varten”.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen, rekisteröintihakemuksen hylkääminen.
   Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen.