title: Asia C-464/03: Espanjan kuningaskunnan 4.11.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 7/24                   FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         10.1.2004
Euroopan yhteisöjen komission 30.10.2003 Irlantia vas-                 mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Gaston Schul Douane-
                       taan nostama kanne                              Expediteur B.V. vastaan Minister van Landbouw, Natuur en
                                                                       Voedselkwaliteit, seuraaviin kysymyksiin:
                          (Asia C-459/03)
                                                                       1.    Onko EY 234 artiklan kolmannessa kohdassa tarkoitetun
                            (2004/C 7/39)                                    tuomioistuimen tuon määräyksen nojalla esitettävä yhtei-
                                                                             söjen tuomioistuimelle jäljempänä selostetun kaltainen
                                                                             kysymys, joka koskee asetuksen säännösten pätevyyttä,
                                                                             kun yhteisöjen tuomioistuin on aiemmin katsonut, että
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.10.2003 Euroo-                   vastaavanlaisen asetuksen samat säännökset ovat päte-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.                    mättömiä, vai voiko se olla toimimatta ensin mainitussa
Kantajan asiamiehinä ovat P. J. Kuijper ja B. Martenczuk ja                  määräyksessä tarkoitetulla tavalla, kun otetaan huomioon
prosessiosoite on Luxemburgissa.                                             säännösten samankaltaisuus pätemättömäksi julistettujen
                                                                             säännösten kanssa?
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       2.    Ovatko muiden sokerialan tuotteiden kuin melassin tuon-
–     toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut EY 10 ja EY                    nissa sovellettavista yksityiskohtaisista säännöistä 23 päi-
      292 artiklan sekä EA 192 ja EA 193 artiklan mukaisia                   vänä kesäkuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY)
      velvoitteitaan, koska se on Yhdistyneiden kansakuntien                 N:o 1423/95 4 artiklan 1 ja 2 kohta pätemättömiä siltä
      merioikeusyleissopimuksen nojalla ryhtynyt riitojen rat-               osin kuin niissä säädetään, että niissä tarkoitettu lisätulli
      kaisemista koskevaan menettelyyn Yhdistynyttä kunin-                   määrätään lähtökohtaisesti asetuksen (EY) N:o 1423/
      gaskuntaa vastaan Sellafieldissä sijaitsevan sekaoksidipolt-           95 (1) 1 artiklan 2 kohdassa säädetyn edustavan hinnan
      toainevoimalan osalta                                                  perusteella ja että tämä tulli määrätään kyseisen erän
                                                                             cif-tuontihinnan perusteella vain, jos tuoja tekee tästä
–     velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                    hakemuksen?
                                                                       (1) Komission asetus (EY) N:o 1423/95, annettu 23 päivänä kesäkuuta
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        1995, muiden sokerialan tuotteiden kuin melassin tuonnista
                                                                           sovellettavista yksityiskohtaisista säännöistä. EYVL L 141,
                                                                           24.6.1995. s. 16-18.
Komissio väittää, että Irlanti on aloittanut menettelyn Yhdisty-
nyttä kuningaskuntaa vastaan ottamatta asianmukaisesti huo-
mioon sitä, että Euroopan yhteisö on Yhdistyneiden kansakun-
tien merioikeusyleissopimuksen sopimusosapuoli. Irlanti ei
liioin ole huomioinut sitä, että kyseisen yleissopimuksen
määräykset ja monet muut yhteisön säädökset, joihin se on
vedonnut, ovat yhteisön oikeuden määräyksiä. Saattaessaan
riidan yhteisön oikeusjärjestyksen ulkopuolella olevan tuo-
mioistuimen ratkaistavaksi Irlanti on loukannut EY 292 artik-
lassa ja EA 193 artiklassa vahvistettua yhteisöjen tuomioistui-        Espanjan kuningaskunnan 4.11.2003 Euroopan yhteisöjen
men yksinomaista tuomiovaltaa. Irlanti on lisäksi rikkonut                            komissiota vastaan nostama kanne
EY 10 artiklan ja EA 192 artiklan mukaista yhteistyövelvoitet-
taan.                                                                                (Asia C-464/03)
                                                                                (2004/C 7/41)
College van Beroep voor het bedrijfsleven 24.10.2003
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                 Espanjan kuningaskunta on nostanut 4.11.2003 Euroopan
asiassa Gaston Schul Douane-Expediteur B.V. vastaan                    yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan komissiota
    Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit                  vastaan. Kantajan edustaja on valtionasiamies Nuria Díaz
                                                                       Abad, prosessiosoite Luxemburgissa.
                          (Asia C-461/03)
                                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                            (2004/C 7/40)
                                                                       –     kumoaa 12 päivänä elokuuta 2003 annetun komission
                                                                             asetuksen (EY) N:o 1483/2003 (1) siltä osin kuin siinä
College van Beroep voor het bedrijfsleven, on pyytänyt                       säädetään neuvoston asetuksen (EY) N:o 2371/2002
24.10.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-                  III luvussa määritellyn yhteisön kalastuslaivastopolitiikan
söjen tuomioistuimeen 4.11.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-                    soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä ja
 ---pagebreak--- 10.1.2004                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 7/25
–     velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan               Kun maahantuoja tulliselvityksessä tahattomasti ilmoittaa tava-
      oikeudenkäyntikulut.                                              roista maksettuna tai maksettavana hintana määrän, joka
                                                                        sisältää ostoprovision, ja tahattomasti jättää tulli-ilmoituksessa
                                                                        erottamatta ostoprovision tosiasiallisesti maksetusta tai mak-
                                                                        settavasta hinnasta, mutta sen jälkeen, kun tavarat on laskettu
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     vapaaseen liikkeeseen, osoittaa tulliviranomaisten hyväksymäl-
                                                                        lä tavalla, että ilmoitettu tavaroista maksettu tai maksettava
                                                                        hinta sisälsi vilpittömässä mielessä ilmoitetun ostoprovision,
1)     Muotomääräyksiä koskeva keskeinen virhe, koska neu-              joka olisi lain mukaan voitu vähentää maahantuonnin yhtey-
voston kieliä koskevaa järjestelyä on rikottu: Espanjan valtuus-        dessä, ja tekee ostoprovisiosta maksetun tullin palauttamisha-
kunta ei vastanottanut espanjankielistä kutsukirjettä kalastus-         kemuksen kolmen vuoden kuluessa siitä päivästä, jolloin tullin
ja vesiviljelyalan hallintokomitean kokoukseen, jossa asetuseh-         määrä annettiin tiedoksi, ja kun otetaan huomioon neuvoston
dotusta käsiteltiin. Lisäksi komissio esitti kyseisen kokouksen         asetus N:o 2913/92 (jäljempänä tullikoodeksi) ja erityisesti
aikana oleellisen muutoksen ehdotukseensa vain englanniksi.             sen 29, 32 ja 33 artikla sekä yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                        oikeuskäytäntö,
2)     Säädöshierarkian periaatetta on loukattu: asetuksen
1438/2003 7 artiklan 1 kohdassa rikotaan                                1)    voiko vilpittömässä mielessä ilmoitettu ostoprovisio olla
                                                                              tullinalainen tullikoodeksin 29 artiklan mukaisen tava-
                                                                              roista tosiasiallisesti maksetun tai maksettavan hinnan
–     asetuksen 2371/2002 13 artiklaa, jossa ei aseteta jäsen-
                                                                              osana?
      valtioille velvollisuutta taata, että laivaston kapasiteetti ei
      ylitä tiettyjä rajoja, ja
                                                                        2)    Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kieltävä, voiko
–     asetuksen 2371/2002 11 artiklaa, jossa edellytetään, että               vilpittömässä mielessä ilmoitettu ostoprovisio tullikoo-
      vahvistettaessa alusten laivastoon lisäämisten ja laivastos-            deksin 32 artiklan 3 kohta ja 33 artikla huomioon ottaen
      ta poistojen tasapainoa laivaston vetoisuuden lisäämistä                olla vähennettävissä ilmoitetusta kauppa-arvosta?
      ei tarvitse ottaa huomioon.
                                                                        3)    Onko tulliviranomaisilla tällaisessa tilanteessa tullikoo-
3)     Luottamuksensuojan periaatetta on loukattu: säädöksen                  deksin ja erityisesti sen 78 artiklan 3 kohdan nojalla
taannehtivasta vaikutuksesta voi aiheutua asianosaisille va-                  velvollisuus hyväksyä maahan tuoduista tavaroista mak-
hinkoa.                                                                       setun tai maksettavan hinnan oikaiseminen ja siten alempi
                                                                              tullausarvo?
4)     Mielivaltaisuus: ilman yhtäkään teknistä perustelua sää-         4)    Onko maahantuojalla näin ollen tullikoodeksin ja erityi-
döksessä vahvistetaan, että alusten poistot tehdään vuoden                    sesti sen 236 artiklan nojalla oikeus ostoprovisiosta
2000 ja vuoden 2002 välisellä ajanjaksolla.                                   maksetun tullin palautukseen?
(1) EUVL L 204, 13.8.2003, s. 21.
London Tribunal Centre 29.10.2003 tekemällään päätök-                   Euroopan yhteisöjen komission 17.11.2003 Helleenien
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Overland                                  tasavaltaa vastaan nostama kanne
Footwear Ltd vastaan Comissioners of Customs and
                                Excise
                                                                                (Asia C-474/03)
                           (Asia C-468/03)
                            (2004/C 7/42)                                                          (2004/C 7/43)
London Tribunal Centre, on pyytänyt 29.10.2003 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                Euroopan yhteisöjen komission on nostanut 17.11.2003
6.11.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien
ratkaisua asiassa Overland Footwear Ltd vastaan Comissioners            tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen
of Customs and Excise, seuraaviin kysymyksiin:                          yksikön virkamies Maria Patakia.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 2 päivänä lokakuuta 2003 asiassa C-147/01 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Weber's Wine World Handels-GmbH, Ernestine Rathgeber, Karl Schlosser ja Beta-Leasing GmbH vastaan Abgabenberufungskommission Wien (Välilliset verot – Alkoholĳuomien myynnistä kannettava vero – Yhteensoveltumattomuus yhteisön oikeuden kanssa – Veron takaisinmaksu)

text:
C 275/10                  FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                            15.11.2003
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         lysääntöjä, jotka ovat epäedullisempia kuin säännöt, joita
                                                                                sovelletaan tiettyihin kansallisen oikeuden säännöksiin perustu-
                             (viides jaosto)                                      viin samanlaisiin vaatimuksiin. Kansallisen tuomioistuimen on
                                                                                arvioitava kansallista oikeutta kokonaisvaltaisesti ja tarkistetta-
                    2 päivänä lokakuuta 2003                                      va, onko todellakin niin, että ainoastaan sellaiset kantajat,
                                                                                joiden kanne perustuu kansalliseen perustuslakiin, voivat vedota
asiassa C-147/01 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä en-                           Anlaßfallwirkungiin, ja ovatko kansallisen perustuslain kanssa
nakkoratkaisupyyntö): Weber’s Wine World Handels-                                 yhteensoveltumattomiksi katsottujen verojen palauttamista
GmbH, Ernestine Rathgeber, Karl Schlosser ja Beta-                                sääntelevät säännöt edullisempia kuin säännöt, joita sovelletaan
Leasing GmbH vastaan Abgabenberufungskommission                                   yhteisön oikeuden vastaiseksi katsotuista veroista nostettuihin
                                 Wien (1)                                         kanteisiin.
(Välilliset verot – Alkoholijuomien myynnistä kannettava                    4)    Tehokkuusperiaatteen vastainen on sellainen kansallinen lain-
vero – Yhteensoveltumattomuus yhteisön oikeuden kanssa –                          säädäntö tai hallintokäytäntö, jolla yhteisön oikeusjärjestyksellä
                        Veron takaisinmaksu)                                      annettujen oikeuksien käyttäminen tehdään käytännössä mah-
                                                                                dottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi ottamalla käyttöön
                                                                                perusteetonta etua koskeva presumtio, joka perustuu vain siihen
                           (2003/C 275/16)
                                                                                seikkaan, että vero on vyörytetty kolmansille.
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                            (1) EYVL C 173, 16.6.2001.
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-147/01, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
vireillä olevissa asioissa Weber’s Wine World Handels-GmbH,
Ernestine Rathgeber, Karl Schlosser ja Beta-Leasing GmbH ja                                    30 päivänä syyskuuta 2003
Abgabenberufungskommission Wien ennakkoratkaisun EY:n
perustamissopimuksen 5 artiklan (josta on tullut EY 10 artikla)             asiassa C-167/01 (Kantongerecht te Amsterdam esittämä
ja yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-437/97, EKW ja Wein                  ennakkoratkaisupyyntö): Kamer van Koophandel en Fa-
& Co, 9.3.2000 antaman tuomion (Kok. 2000, s. I-1157)                           brieken voor Amsterdam vastaan Inspire Art Ltd (1)
tuomiolauselman 3 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois-
tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-                (EY 43, EY 46 ja EY 48 artikla – Jäsenvaltiossa perustettu
johtaja M. Wathelet (esittelevä tuomari) sekä tuomarit                      yhtiö, joka harjoittaa toimintaansa toisessa jäsenvaltiossa –
C. W. A. Timmermans, A. La Pergola, P. Jann ja S. von Bahr,                 Sijoittautumisjäsenvaltion yhtiöoikeuden soveltaminen kol-
julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies                           mansien intressien suojaamiseksi)
M.-F. Contet, on antanut 2.10.2003 tuomion, jonka tuomio-
lauselma on seuraava:
                                                                                (2003/C 275/17)
1)    Menettely, jossa jäsenvaltio antaa Wiener Abgabenordnungin
      kaltaisen säädöksen, jolla annetaan perusteettoman edun pa-                               (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
      lauttamista koskevia rajoitetumpia menettelysääntöjä yhteisöjen
      tuomioistuimen sellaisen tuomion mahdollisten vaikutusten             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
      estämiseksi, jolla kansallisen veron voimassapitäminen todetaan                     tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      yhteisön oikeuden vastaiseksi, on yhteisön oikeuden ja tarkem-
      min ottaen perustamissopimuksen 10 artiklan vastaista vain
      siinä tapauksessa, että nämä menettelysäännöt koskevat nimen-
      omaan tätä veroa, mikä kansallisen tuomioistuimen on tarkis-          Asiassa C-167/01, jonka Kantongerecht te Amsterdam (Alan-
      tettava.                                                              komaat) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
                                                                            tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
2)    Perusteettoman edun palauttamista koskevia yhteisön oikeuden          tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Kamer van Koophan-
      sääntöjä on tulkittava siten, että niiden vastaista on kansallinen    del en Fabrieken voor Amsterdam ja Inspire Art Ltd ennakko-
      lainsäädäntö, jossa kiellettäisiin – minkä tarkistaminen kuuluu       ratkaisun EY 43, EY 46 ja EY 48 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen
      kansalliselle tuomioistuimelle – yhteisön oikeuden kanssa yh-         tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrí-
      teensoveltumattoman veron takaisinmaksu pelkästään siitä              guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puissochet, M. Wa-
      syystä, että vero on vyörytetty kolmansille, vaatimatta tämän         thelet (esittelevä tuomari), R. Schintgen ja C. W. A. Timmer-
      veron takaisinmaksusta toimijalle aiheutuvan perusteettoman           mans sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La
      edun määrän selvittämistä.                                            Pergola, P. Jann, V. Skouris, F. Macken, N. Colneric, S. von
                                                                            Bahr, J. N. Cunha Rodrigues ja A. Rosas, julkisasiamies:
3)    Vastaavuusperiaatteen vastainen on kansallinen lainsäädäntö,          S. Alber, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet,
      jolla annetaan yhteisön oikeuden kannalta perusteettomasti            on antanut 30.9.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
      kannetun veron palautusvaatimuksia koskevia sellaisia menette-        seuraava:


title: Asia C-132/15 P: Unionin tuomioistuimen varapresidentin määräys 18.12.2015 – Valittajana Euroopan unionin tuomioistuin sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Aalberts Industries NV

text:
               29.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/11

         Unionin tuomioistuimen varapresidentin määräys 18.12.2015 – Valittajana Euroopan unionin tuomioistuin sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Aalberts Industries NV
   (Asia C-132/15 P) (1)

   (2016/C 078/15)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Unionin tuomioistuimen varapresidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 205, 22.6.2015.


title: Asia T-20/07 P: Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 26.1.2007 virkamiestuomioistuimen asiassa F-100/05, Chatziioannidou v. komissio, 14.11.2006 antamasta tuomiosta

text:
               24.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/22

         Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 26.1.2007 virkamiestuomioistuimen asiassa F-100/05, Chatziioannidou v. komissio, 14.11.2006 antamasta tuomiosta
   (Asia T-20/07 P)
   (2007/C 69/50)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan yhteisöjen komissio (Bryssel, Belgia) (asiamiehet: K. Hermann ja D. Martin)

      Muu osapuoli: Eleni Chatziioannidou (Aderghem, Belgia)
   Vaatimukset

               —

               virkamiestuomioistuimen asiassa F-100/05 14.11.2006 antama tuomio on kumottava;

               —

               Chatziioannidoun nostama kanne on hylättävä

               —

               kukin osapuoli on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluista, joita sille on aiheutunut tässä oikeusasteessa samoin kuin virkamiestuomioistuimessa käydystä menettelystä.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Nyt esillä olevalla valituksella vaaditaan kumottavaksi virkamiestuomioistuimen 14.11.2006 antamaa tuomiota, jolla se kumosi komission 20.11.2004 ja 20.2.2005 tekemät päätökset, jotka koskevat Chatziioannidoun palvelusvuosien laskemista sen jälkeen, kun hänen Kreikassa saamien eläkeoikeuksien vakuutusmatemaattisesti laskettu pääoma siirrettiin yhteisön järjestelmään.
   Mainitun tuomion kumoamisen tueksi komissio esittää yhden valitusperusteen, joka perustuu asetuksen N:o 1103/97 (1) ja N:o 974/98 (2) sekä VIII liitteessä olevan 11 artiklan yleisten soveltamissääntöjen (3) loukkaamiseen. Komissio väittää, että toisin kuin virkamiestuomioistuin on arvioinut, esillä olevan asetuksen tarkoituksena on pitää voimassa yksityisten sopimusosapuolten sopimusvelvoitteet mutta ei julkisten elinten tekemiä sitoumuksia. Komissio väittää lisäksi, että kyseinen huomautus on joka tapauksessa merkityksetön nyt esillä olevassa asiassa, koska komissiolla ei ollut mitään sitoumuksia E. Chatziioannidoun suhteen euron käyttöönottohetkellä ja niinpä esillä olevaan asiaan ei sovellettu asetuksen N:o 1103/97 3 artiklassa mainittua sopimusten voimassaolon jatkumisen periaatetta. Sitä vastoin asetusta N:o 974/98 ja erityisesti sen 14 artiklaa olisi komission mukaan sovellettava tilanteeseen ja yleisiä soveltamissääntöjä on luettava mainitun asetuksen valossa. Täten tilanteeseen, jossa Kreikassa, joka on ottanut euron käyttöön, hankitut eläkeoikeudet siirretään euron käyttöönoton jälkeen, ei sovelleta yleisten soveltamissääntöjen 4 artiklan 4 kohtaa, jossa säädetään muussa valuutassa kuin euroissa toteutettavien siirtojen yksityiskohtaisesta muuntamisesta euroiksi. Komissio väittää myös, että vastoin virkamiestuomioistuimen kantaa, toimivallan jako henkilöstösääntöjen VIII liitteessä olevan 11 artiklan 2 kohdan soveltamisessa komission ja kansallisten viranomaisten välillä ei merkitse sitä, että E. Chatziioannidou voi moittia komissiota sen vakuutusmatemaattisesti lasketun pääoman laskutavan osalta, jonka Kreikan viranomaiset siirsivät komissioon, koska ainoastaan Kreikan viranomaiset olivat toimivaltaisia valitsemaan asianmukaisen laskutavan, sillä Kreikan viranomaiset olivat siirtäneet komission tilille määrän, joka oli jo ilmaistu euroissa.

      (1)  Tietyistä euron käyttöön ottamiseen liittyvistä säännöksistä 17.6.1997 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1103/97, EYVL L 162, s. 1.

      (2)  Euron käyttöönotosta 3.5.1998 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 974/98, EYVL L 139, s. 1.

      (3)  Henkilöstösääntöjen 11 ja 12 artiklan sekä VIII liitteen yleiset soveltamissäännöt, sellaisena kuin ne ovat muutettuina 22.3.2004 annetulla neuvoston asetuksella (EY, Euratom) N:o 723/2004, EYVL L 124, s. 1.


title: Asia F-120/12: Kanne 17.10.2012 — ZZ v. Europol

text:
               8.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 379/36

         Kanne 17.10.2012 — ZZ v. Europol
   (Asia F-120/12)
   2012/C 379/62
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja J.-J. Ghosez)

      Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantaja vaatii sen Europolin päätöksen kumoamista, jolla hänen palvelussuhdettaan päätettiin olla jatkamatta toistaiseksi voimassa olevalla sopimuksella, ja että Europol velvoitetaan suorittamaan hänelle sen palkan, joka hänelle olisi maksettu, jos hän olisi jatkanut Europolin palveluksessa, ja hänelle 1.3.2012 alkaen tosiasiallisesti suoritettujen korvausten välinen erotus

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii

               —

               vastaajan 28.11.2011 tekemän sen päätöksen kumoamista, jolla kantajalle ilmoitettiin, ettei tämän määräaikaista, 29.2.2012 päättyvää työsopimusta jatkettaisi

               —

               että vastaaja velvoitetaan suorittamaan hänelle sen palkan, joka hänelle olisi maksettu, jos hän olisi jatkanut vastaajan palveluksessa, ja hänelle väliaikaisen toimihenkilön palkan sijasta 1.3.2012 alkaen tosiasiallisesti maksettujen palkkojen, palkkioiden, työttömyys- ja muiden korvausten välinen erotus

               —

               että Europol velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6 päivänä heinäkuuta 1999 asiassa T-203/97, Bo Forvass vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Palkkaluokan määrittäminen - Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta - Huolenpitovelvollisuus - Virheellinen ilmoitus - Luottamuksensuoja)

text:
C 265/10                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         18.9.1999
4) Komissio velvoitetaan maksamaan tämä summa kahden kuukau-                2) Komissio velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
     den määräajassa laskettuna siitä päivästä, jolloin tämä tuomio              taan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
     annetaan sille tiedoksi. Mikäli summaa ei ole maksettu, siihen
     lisätään viiden prosentin vuotuinen viivästyskorko tämän               3) Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
     määräajan päättymispäivästä alkaen.
5) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                    (1) EYVL C 199, 28.6.1997.
(1) EYVL C 354, 23.11.1996 ja C 9, 11.1.1997.
                                                                            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                6 päivänä heinäkuuta 1999
                     MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                            asiassa T-203/97, Bo Forvass vastaan Euroopan yhteisöjen
                   22 päivänä huhtikuuta 1999
                                                                                komissio (1)
asiassa T-112/97, Monsanto Company vastaan Euroopan
                                                                            (Henkilöstö – Väliaikaiset toimihenkilöt – Palkkaluokan
                       yhteisöjen komissio(1)
                                                                            määrittäminen – Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta –
                                                                            Huolenpitovelvollisuus – Virheellinen ilmoitus – Luottamuk-
(Asetus N:o 2377/90 – Hakemus naudan somatotropiinin                                                      sensuoja)
rekombinantin (BST) sisällyttämisestä sellaisten aineiden
luetteloon, joille ei ole vahvistettu jäämien enimmäismäärää
– Komission hylkäävä päätös – Kumoamiskanne – Tutkitta-                                               (1999/C 265/18)
                          vaksi ottaminen)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                          (1999/C 265/17)
                                                                            Asiassa T-203/97, Euroopan yhteisöjen komission väliaikainen
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                        toimihenkilö Bo Forvass, kotipaikka Bryssel, edustajanaan
                                                                            asianajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel, prosessiosoite Luxembur-
                                                                            gissa fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan
Asiassa T-112/97, Monsanto Company, kotipaikka Saint-                       Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Julian Currall),
Louis, Missouri (Yhdysvallat), edustajinaan aluksi Clive Stan-              jossa kantaja vaatii 22.7.1996 ja 19.3.1997 tehtyjen komission
brook, QC, ja solicitor Robert MacLean sekä sitten Stanbrook                päätösten kumoamista, siltä osin kuin niissä sijoitetaan kantaja
ja barrister Debra Holland, prosessiosoite Luxemburgissa asian-             palkkaluokkaan A 5 palkkatasolle A 4 sekä kieltäydytään
ajotoimisto Arsène Kronshagen, 22 rue Marie-Adélaïde, vas-                  sijoittamasta kantajaa palkkaluokkaan A 4 Euroopan yhteisö-
taan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään aluksi                     jen virkamiesten henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan
Richard Wainwright ja Fernando Castillo de la Torre ja                      mukaisesti, sekä toisaalta esittää vahingonkorvausvaatimuk-
sitten ainoastaan Wainwright), jota tukee Ranskan tasavalta                 sen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto),
(asiamiehinään aluksi Kareen Rispal-Bellanger, Frédéric Pascal              toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.D. Cooke
ja Régine Loosli-Surrans sekä sitten Rispal-Bellanger, Loosli-              sekä tuomarit R. Garcia-Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja:
Surrans ja Christina Vasak), jossa kantaja vaatii 14.1.1997                 H. Jung, on antanut 6.7.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma
tehdyn komission päätöksen C (97) 148 lopullinen, jossa                     on seuraava:
hylättiin Monsanto Europe SA/NV:n hakemus sometriboven,
joka on naudan somatotropiinin rekombinantti (BST), sisällytt-              1) Kanne jätetään tutkimatta, mutta ensimmäisen oikeusasteen
ämisestä yhteisön menettelystä eläinlääkejäämien enimmäism-                      tuomioistuin velvoittaa vastaajan sijoittamaan kantaja määritel-
äärien vahvistamiseksi eläinperäisissä elintarvikkeissa 26                       tyyn palkkaluokkaan ja määritellylle palkkatasolle.
päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
N:o 2377/90 (EYVL L 224, s. 1) liitteeseen II, kumoamista,                  2) Kumoamiskanne hylätään.
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A.                    3) Vahingonkorvauskanne hylätään.
Potocki sekä tuomarit C. W. Bellamy ja A. W. H. Meij, kirjaaja:
hallintovirkamies A. Mair, on 22.4.1999 antanut tuomion,                    4) Komissio velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                                taan sekä korvaamaan kolme neljäsosaa kantajan oikeudenkäyn-
                                                                                tikuluista.
1) Komission 14.1.1997 tekemä päätös C (97) 148 lopullinen,
     jossa se hylkäsi Monsanto Europe SA/NV:n hakemuksen somet-
     riboven sisällyttämisestä yhteisön menettelystä eläinlääkejäämien      (1) EYVL C 318, 18.10.1997.
     enimmäismäärien vahvistamiseksi eläinperäisissä elintarvikkeissa
     26 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
     N:o 2377/90 liitteessä II olevaan luetteloon, kumotaan.


title: Avointa virkaa koskeva ilmoitus – CJ 01/01 – Käännöspalvelun johtaja

text:
7.3.2001          FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 74 A/1
                                                               III
                                                          (Tiedotteita)
                     EUROOPAN YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN
                                  AVOINTA VIRKAA KOSKEVA ILMOITUS – CJ 01/01
                                                      (2001/C 74 A/01)
         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Luxemburgissa avautuu piakkoin käännöspalvelun johtajan (ura-
         alue A 2) virka. Virka täytetään Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen
         29 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
         TOIMENKUVA
         Käännöspalveluun rekrytoidaan parhaillaan runsaasti uutta henkilöstöä, ja tämä kehitys jatkunee.
         Käännöspalvelussa työskentelevien juristi-lingvistien lukumäärä (noin 300, minkä lisäksi muuta henkilös-
         töä noin 150) on viimeisen seitsemän vuoden aikana lisääntynyt noin 70 prosentilla. Euroopan unionin
         laajentumisen myötä heidän lukumääränsä kasvaa edelleen. Käännöspalvelun johtajan on siis kyettävä
         johtamaan suurta ja nopeasti kasvavaa kokonaisuutta. Häneltä vaaditaan hyvää organisointikykyä ja
         kykyä kehittää käännöspalvelun toimintoja, sillä unionin laajentumisen vuoksi käännöspalvelua joudutaan
         organisoimaan uudelleen, johon johtajan on esitettävä suunnitelmansa. Johtajalta vaaditaan myös hyviä
         ihmissuhdetaitoja ja henkilöstön motivointikykyä, kykyä koordinoida käännöspalvelun 11 käännösosas-
         ton päällikön toimintoja ja kykyä toimia tehokkaassa yhteistyössä toimielimen muiden johtajien kanssa.
         Johtajan on erityisesti keskityttävä käännöspalvelun nykyisen korkean tuottavuuden ylläpitämiseen ja
         jopa nostamiseen, koska käännöspalvelun kasvavan työmäärän aiheuttamaan haasteeseen ei voida vastata
         pelkästään henkilöstömäärän lisäämisellä. Organisaation kehittämiseen ja uuden teknologian yleiseen
         käyttöönottamiseen on kiinnitettävä erityistä huomiota. Siksi käännöspalvelun johtajan on oltava
         kiinnostunut tietotekniikasta ja hänen on hallittava kaikki yhteisöjen tuomioistuimen käytössä olevat
         tietotekniset välineet. Hänen on lisäksi kyettävä jatkuvasti parantamaan ja yhtenäistämään käännöspalve-
         lun työskentelytapoja.
         Käännöspalvelun uudelleenorganisoinnissa ja modernisoinnissa on jatkuvasti otettava huomioon se, että
         käännöspalvelun on parhaalla mahdollisella tavalla tuettava toimielimen lainkäyttötehtävää ja säilytettävä
         käännösten korkea laatu. Johtajan on sen vuoksi tunnettava erittäin hyvin oikeudellisten tekstien
         kääntämiseen liittyvät ongelmat ja kyettävä toiminnassaan ottamaan huomioon yhteisöjen tuomioistui-
         men toiminta ja toimintatavat.
         Toimintaympäristö huomioon ottaen johtajalla on oltava oikeustieteellinen ylempi korkeakoulututkinto.
         Hänellä on oltava yhden Euroopan yhteisön virallisen kielen täydellinen taito, toisen virallisen kielen
         erittäin hyvä taito ja kolmannen virallisen kielen tyydyttävä taito. Virkatehtävien hoitaminen vaatii hyvää
         ranskan kielen taitoa.
 ---pagebreak--- C 74 A/2           FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                7.3.2001
         HAKEMUSASIAKIRJOJEN JÄTTÄMINEN
         Yhteisöjen tuomioistuimen kirjaajalle osoitetut hakemusasiakirjat on toimitettava viimeistään 6. huhti-
         kuuta 2001 osoitteella Cour de Justice, plateau de Kirchberg, L-2925 Luxembourg. Hakemusasiakirjoihin
         on liitettävä yksityiskohtainen ansioluettelo sekä tarvittavat todistusjäljennökset. Hakemukseen on myös
         liitettävä enintään viiden sivun mittainen kirjoitus, jossa hakija esittelee näkemyksensä tehtävän
         hoitamisesta ja jossa hakija perustelee, miksi hänellä on tehtävän hoitamiseen vaaditut edellytykset.


title: Asia T-66/01: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.6.2010 — Imperial Chemical Industries v. komissio (Kilpailu — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Yhdistyneen kuningaskunnan soodamarkkinat — Päätös, jolla EY 82 artiklan rikkominen todetaan — Komissiolla sakkojen tai seuraamusten määräämisen osalta olevan toimivallan vanhentuminen — Kohtuullinen aika — Olennaiset menettelymääräykset — Oikeusvoima — Määräävän markkina-aseman olemassaolo — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan — Sakko — Rikkomisen vakavuus ja kesto — Lieventävät olosuhteet)

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.6.2010 — Imperial Chemical Industries v. komissio
   (Asia T-66/01) (1)

   (Kilpailu - Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö - Yhdistyneen kuningaskunnan soodamarkkinat - Päätös, jolla EY 82 artiklan rikkominen todetaan - Komissiolla sakkojen tai seuraamusten määräämisen osalta olevan toimivallan vanhentuminen - Kohtuullinen aika - Olennaiset menettelymääräykset - Oikeusvoima - Määräävän markkina-aseman olemassaolo - Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö - Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan - Sakko - Rikkomisen vakavuus ja kesto - Lieventävät olosuhteet)
   2010/C 221/51
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Imperial Chemical Industries Ltd, aiemmin Imperial Chemical Industries plc (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: aluksi D. Vaughan, D. Anderson, QC, barrister S. Lee sekä solicitor S. Turner, solicitor S. Berwick ja solicitor R. Coles, sittemmin solicitor M. Vaughan, solicitor Lee, solicitor Berwick ja barrister S. Ford)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja P. Oliver, avustajinaan J. Flynn, QC, ja barrister C. West)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensisijaisesti [EY] 82 artiklan mukaisesta menettelystä (COMP/33.133 — D: kalsinoitu sooda — ICI) 13.12.2000 tehdyn komission päätöksen 2003/7/EY (EYVL 2003, L 10, s. 33) kumoamista koskeva vaatimus ja toissijaisesti kantajalle määrätyn sakon kumoamista tai sen määrän alentamista koskeva vaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               [EY] 82 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/33.133 — D: kalsinoitu sooda — ICI) 13.12.2000 tehdyn komission päätöksen 2003/7/EY 1 artikla kumotaan siltä osin kuin siinä todetaan, että Imperial Chemical Industries Ltd on rikkonut EY 82 artiklaa vuonna 1983.

               2)

               Imperial Chemical Industriesille päätöksen 2003/7 2 artiklassa määrätyn sakon määräksi vahvistetaan kahdeksan miljoonaa euroa.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Imperial Chemical Industries vastaa neljästä viidesosasta omia oikeudenkäyntikulujaan, ja se velvoitetaan korvaamaan neljä viidesosaa Euroopan komission oikeudenkäyntikuluista.

               5)

               Komissio vastaa yhdestä viidesosasta omia oikeudenkäyntikulujaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yksi viidesosa Imperial Chemical Industriesin oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 150, 19.5.2001.


title: Asia C-119/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Apelacyjny w Warszawie (Puola) on esittänyt 9.3.2015 – Biuro Podróży Partner Sp. z o.o. Sp. komandytowa w Dąbrowie Górniczej v. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

text:
               15.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 198/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Apelacyjny w Warszawie (Puola) on esittänyt 9.3.2015 – Biuro Podróży Partner Sp. z o.o. Sp. komandytowa w Dąbrowie Górniczej v. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
   (Asia C-119/15)
   (2015/C 198/24)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Apelacyjny w Warszawie

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Biuro Podróży Partner Sp. z o.o. Sp. komandytowa w Dąbrowie Górniczej

      Vastapuoli: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) 6 artiklan 1 kohdan ja 7 artiklan, luettuna yhdessä kuluttajien etujen suojaamista tarkoittavista kieltokanteista 23.4.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/22/EY (2) 1 ja 2 artiklan kanssa, perusteella pitää sitä, että toinen elinkeinonharjoittaja, joka ei ole osallistunut kiellettyinä pidettyjen yleisten sopimusehtojen rekisteriin kirjaamiseen päättyvään menettelyyn, käyttää sellaisia samansisältöisiä sopimusehtojen ehtoja, joiden on tuomioistuimen antamalla lainvoimaisella tuomiolla katsottu olevan kiellettyjä ja jotka on kirjattu kiellettyinä pidettyjen sopimuslausekkeiden rekisteriin, lainvastaisena toimintana, joka kansallisen oikeuden mukaan on kuluttajien yhteisiä etuja loukkaava käytäntö ja peruste määrätä tämän johdosta sakko kansallisessa hallinnollisessa menettelyssä?

               2)

               Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 267 artiklan 3 kohdan perusteella toisen asteen tuomioistuin, jonka valituksen käsittelyn tuloksena antamasta tuomiosta voidaan tehdä Puolan siviiliprosessilaissa tarkoitettu kassaatiovalitus, sellainen tuomioistuin, jonka tuomioihin ei kansallisen lainsäädännön mukaan voida hakea muutosta, vai onko kassaatiovalituksen tutkimiseen toimivaltainen Sąd Najwyższykin tällainen tuomioistuin?

      (1)  EYVL 95, s. 29.

      (2)  EUVL L 110, s. 30.


title: Asia C-190/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (Puola) on esittänyt 23.4.2012 — Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company v. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

text:
               14.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (Puola) on esittänyt 23.4.2012 — Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company v. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
   (Asia C-190/12)
   2012/C 209/05
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company

      Vastaaja: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko jäsenvaltion sovellettava EY 56 artiklan 1 kohtaa (josta on tullut SEUT 63 artikla) sellaisten kansallisten säädösten soveltamisen sallittavuuden arviointiin, joissa tehdään ero verovelvollisten oikeudellisen tilanteen perusteella siten, että niissä myönnetään sijoitusrahastolle, jolla on kotipaikka Euroopan unionin jäsenvaltiossa, yleisen henkilökohtaisen vapautuksen mukaisesti vapautus kiinteämääräisestä yhteisöverosta saatujen osinkojen osalta, kun taas verotuksen kannalta Yhdysvalloissa asuvalle sijoitusrahastolle ei myönnetä tällaista vapautusta?

               2)

               Voidaanko sellaisten rahastojen, joiden kotipaikka on unionin ulkopuolisessa jäsenvaltiossa, ja rahastojen, joiden kotipaikka on Euroopan unionin jäsenvaltiossa, erilaista kohtelua, josta säädetään yhteisöveron alalla myönnettävää henkilökohtaista vapautusta koskevassa kansallisessa lainsäädännössä, pitää oikeutettuna EY 58 artiklan 1 kohdan a alakohdan valossa luettuna yhdessä EY 58 artiklan 3 kohdan kanssa (joista on tullut SEUT 65 artiklan 1 kohdan a alakohta luettuna yhdessä SEUT 65 artiklan 3 kohdan kanssa)?


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 7 päivänä elokuuta 2000 asiassa T-159/99, Bjarne Christiansen vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin (Henkilöstö – Työkyvyttömyyseläkettä koskeva hakemus – Lääkärin puoltavan lausunnon puuttuminen – Selvästi täysin perusteeton kanne – Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)

text:
4.11.2000              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 316/23
1)    Kanne hylätään.                                                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
                                                                                7 päivänä elokuuta 2000
      taan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        asiassa T-159/99, Bjarne Christiansen vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin (1)
(1) EYVL C 86, 27.3.1999.
                                                                        (Henkilöstö – Työkyvyttömyyseläkettä koskeva hakemus –
                                                                        Lääkärin puoltavan lausunnon puuttuminen – Selvästi täy-
                                                                        sin perusteeton kanne – Kanne, jonka tutkittavaksi ottami-
                                                                                sen edellytykset selvästi puuttuvat)
                                                                                (2000/C 316/44)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              Asiassa T-159/99, Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomiois-
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                   tuimen väliaikainen toimihenkilö Bjarne Christiansen, koti-
                                                                        paikka Nittel (Saksa), edustajanaan asianajaja A. Lorang, Lu-
                  20 päivänä syyskuuta 2000                             xemburg, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                                                                        A. Lorang, 51 rue Albert 1er, vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                        tilintarkastustuomioistuin (asiamiehinään J.-M. Stenier, J. Ing-
asiassa T-220/99, Joachim Behmer vastaan Euroopan par-                  helram ja P. Giusta), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäi-
                            lamentti (1)                                sen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan tilintarkastustuo-
                                                                        mioistuimen päätöksen olla päästämättä kantajaa työkyvyttö-
                                                                        myyseläkkeelle pysyvästi täysin työkyvyttömänä, yhteisöjen
(Henkilöstö – Nimitys ylennyksen kautta – Palkkaluokka
                                                                        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toi-
                   LA 3 – Ansioiden vertailu)
                                                                        mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä
                                                                        tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on antanut
                         (2000/C 316/43)                                7.8.2000 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                        1)    Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edelly-
                                                                              tykset selvästi puuttuvat ja koska se on selvästi täysin perus-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                             teeton.
                                                                        2)    Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
Asiassa T-220/99, Joachim Behmer, Euroopan parlamentin                        taan.
virkamies, kotipaikka Luxemburg, edustajanaan asianajajat
J.-N. Louis, G.-F. Parmentier ja V. Peere, Bryssel, prosessiosoite      (1) EYVL C 281, 2.10.1999.
Luxemburgissa Fiduciaire SARL, 2–4, rue Beck, vastaan Euroo-
pan parlamentti (asiamiehinään H. von Hertzen ja J. Sant’An-
na), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuinta kumoamaan 7.1.1999 tehdyn päätöksen siltä osin
kuin se koskee Dhyvertin nimittämistä Euroopan parlamentin
saksan kielen käännösjaoston apulaisjaostopäälliköksi sekä              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
siltä osin kuin se koskee kyseistä virkaa koskevan kantajan                                MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
hakemuksen hylkäämistä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa:                                 11 päivänä heinäkuuta 2000
jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit R. M. Moura
Ramos ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio            asiassa T-268/99, Fédération nationale d’agriculture biolo-
González, on 20.9.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolau-               gique des régions de France (FNAB) ym. vastaan Euroopan
selma on seuraava:                                                                             unionin neuvosto (1)
1)    Kanne hylätään.                                                   (Kumoamiskanne – Neuvoston asetus N:o (EY) 1804/1999
                                                                        – Väliaikainen poikkeus olemassa olevien tavaramerkkien
                                                                                hyväksi – Tutkimatta jättäminen)
2)    Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                (2000/C 316/45)
(1) EYVL C 6, 8.1.2000.                                                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        Asiassa T-268/99, Fédération nationale d’agriculture biolo-
                                                                        gique des Régions de France (FNAB), kotipaikka Pariisi, Syndi-
                                                                                cat


title: Asia C-611/11 P: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 10.10.2012 — Valittajana ara AG sekä vastapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Allrounder SARL (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 207/2009 — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Kansainvälinen rekisteröinti, jossa on nimetty Euroopan yhteisö — Kuviomerkki A, jossa on kaksi kolmiomaista kuviota — Aikaisempi kansallinen sanamerkki A — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaaran puuttuminen)

text:
               6.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 101/4

         Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 10.10.2012 — Valittajana ara AG sekä vastapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Allrounder SARL
   (Asia C-611/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 207/2009 - 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Kansainvälinen rekisteröinti, jossa on nimetty Euroopan yhteisö - Kuviomerkki A, jossa on kaksi kolmiomaista kuviota - Aikaisempi kansallinen sanamerkki A - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaaran puuttuminen)
   2013/C 101/07
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: ara AG (edustaja: Rechtsanwalt M. Gail)

      Valittajan vastapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral) ja Allrounder SARL (edustaja: avocat N. Boespflug)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-174/10, ara v. SMHV — Allrounder (A ja kaksi kolmiomaista kuviota), 22.9.2011 antamasta tuomiosta, jolla hylätään kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 26.1.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 481/2009-1), joka koskee aran ja Allrounderin välistä väitemenettelyä — Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun asetuksen (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Kuviomerkki A, jossa on kaksi kolmiomaista kuviota — Kansallisen sanamerkin ”A” haltijan esittämä väite — Sekaannusvaara kahden tavaramerkin välillä — Erottamiskyvyn virheellinen arvioiminen

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Ara AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 133, 5.5.2012.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16 päivänä lokakuuta 2003 asiassa C-388/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 1999/42/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
29.11.2003               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 289/9
1)    Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut geneettisesti    1)    Irlanti ei ole noudattanut tutkintotodistusten tunnustamisjärjes-
      muunnettujen mikro-organismien käytöstä suljetuissa oloissa            telmän perustamisesta vapauttamisdirektiivien ja siirtymätoi-
      annetun direktiivin 90/219/ETY muuttamisesta 26 päivänä                menpiteistä annettujen direktiivien soveltamisalaan kuuluvan
      lokakuuta 1998 annetun neuvoston direktiivin 98/81/EY                  ammatillisen toiminnan osalta sekä tutkintotodistusten yleisen
      2 artiklan mukaisia velvollisuuksiaan, koska se on pannut              tunnustamisjärjestelmän täydentämisestä 7 päivänä kesäkuuta
      täytäntöön ainoastaan osan tämän direktiivin 1 artiklasta ja           1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
      geneettisesti muunnettujen mikro-organismien käytöstä sulje-           1999/42/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
      tuissa oloissa 23 päivänä huhtikuuta 1990 annetun neuvoston            mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-
      direktiivin 90/219/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna               sia ja hallinnollisia määräyksiä.
      direktiivillä 98/81/EY, liitteet IV ja V.
                                                                       2)    Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
2)    Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
      denkäyntikulut.
                                                                       (1) EYVL C 7, 11.1.2003.
(1) EYVL C 261, 26.10.2002.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kolmas jaosto)
                            (toinen jaosto)
                    16 päivänä lokakuuta 2003                                               16 päivänä lokakuuta 2003
asiassa C-388/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                 asiassa C-423/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                               Irlanti (1)                             Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas-
                                                                                kunta (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
        vin 1999/42/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)                   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Ympäris-
                                                                       tö – Jätteiden loppusijoitus kaatopaikalle – Direktiivi 1999/
                          (2003/C 289/16)                                                              31/EY)
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                              (2003/C 289/17)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                             (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-388/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään: M. Patakia ja K. Banks) vastaan Irlanti (asiamiehenään:
D. O’Hagan, avustajanaan A. Colins), jossa kantaja vaatii
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Irlanti ei ole noudat-       Asiassa C-423/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
tanut tutkintotodistusten tunnustamisjärjestelmän perustami-           nään: X. Lewis ja M. Konstantinidis) vastaan Ison-Britannian ja
sesta vapauttamisdirektiivien ja siirtymätoimenpiteistä annet-         Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään:
tujen direktiivien soveltamisalaan kuuluvan ammatillisen toi-          P. Ormond), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
minnan osalta sekä tutkintotodistusten yleisen tunnustamisjär-         toteamaan, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt
jestelmän täydentämisestä 7 päivänä kesäkuuta 1999 annetun             kuningaskunta ei ole noudattanut kaatopaikoista 26 päivänä
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/42/EY               huhtikuuta 1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/31/EY
(EYVL L 201, s. 77) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei               (EYVL L 182, s. 1) 18 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska
ole antanut mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä            se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen
lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai koska ainakaan     edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai
se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle, yhteisö-      koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä säädöksistä komis-
jen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa:               siolle, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien ko-
jaoston puheenjohtaja R. Schintgen sekä tuomarit V. Skouris            koonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä
ja N. Colneric (esittelevä tuomari), julkisasiamies: A. Tizzano,       tuomarit F. Macken (esittelevä tuomari) ja J. N. Cunha Rodri-
kirjaaja: R. Grass, on antanut 16.10.2003 tuomion, jonka               gues, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut
tuomiolauselma on seuraava:                                            16.10.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia T-32/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 25.10.2016 – Tšekki v. komissio

text:
               19.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 475/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 25.10.2016 – Tšekki v. komissio
   (Asia T-32/16) (1)

   (2016/C 475/37)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 98, 14.3.2016.


title: Asia T-263/10: Kanne 16.6.2010 — Espanja v. komissio

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/52

         Kanne 16.6.2010 — Espanja v. komissio
   (Asia T-263/10)
   ()
   2010/C 221/83
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: valtionasiamies N. Díaz Abad)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Euroopan komission 8.4.2010 tekemä päätös, jolla keskeytettiin Espanjan 17.12.2009 lähettämän välimaksupyynnön perusteella suoritettava maksu, on kumottava kannekirjelmän oikeudellisten perusteiden I kohdassa esitettyjen perusteiden vuoksi

               —

               on todettava perustelluksi Euroopan komissiota koskeva koronmaksuvaatimus, joka perustuu välimaksujen viivästymiseen maksujen aiheettoman keskeyttämisen vuoksi

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tämä kanne koskee komission päätöstä keskeyttää sellaisen välimaksupyynnön perusteella suoritettavaa maksua koskeva määräaika, jonka Espanja lähetti 17.12.2009. Tämä välimaksupyyntö, joka koskee 2 717 227,26 euron suuruista summaa, perustuu yhteisön tukeen Euroopan sosiaalirahaston toimenpideohjelman Baleaarien itsehallintoaluetta koskevasta alueellisen kilpailukyvyn ja työllisyyden osiosta (CCI 2007ESO52PO005).
   Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin kanneperusteisiin:

               —

               Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä 11.7.2006 annetun neuvoston asetuksen 1083/2006 (1) 91 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu, koska komissio päätti riidanalaisella päätöksellään keskeyttää Espanjan esittämän välimaksupyynnön perusteella suoritettavan maksun määräajan kulumisen ilman, että kansallisen tai yhteisön tarkastuselimen kertomuksella olisi esitetty näyttöä, joka olisi viitannut huomattaviin puutteisiin hallinto- ja valvontajärjestelmien toiminnassa, ja ilman, että tällaisia puutteita olisi todettu.

               —

               Komission hyväksymää valvontastrategiaa ei ole noudatettu, koska komissio keskeytti mainitun välimaksun suorittamista koskevan määräajan kulumisen sillä perusteella, että järjestelmiin kohdistuvan tarkastuksen toimittamatta jättäminen on sen mukaan aiheuttanut strategian toimeenpanon merkittävän viivästymisen, vaikka tämän strategian perusteella Espanjan kuningaskunnalla oli mahdollisuus suorittaa järjestelmien tarkastus 30.6.2010 asti.

               —

               Oikeusvarmuuden periaatetta on loukattu siksi, että komissio on vaatinut Espanjan kuningaskuntaa suorittamaan järjestelmien tarkastus ennen komission itse vahvistamassaan aikataulussa ilmoitettua ajankohtaa, minkä vuoksi Espanjan viranomaiset eivät olleet tietoisia tästä vaatimuksesta.

               —

               Luottamuksensuojan periaatetta on loukattu siksi, että kansalliset viranomaiset ovat toimineet komission strategiansa puitteissa hyväksymien tarkastusaikataulujen mukaisesti, ja aikatauluja on noudatettu ilman, että komissio olisi missään vaiheessa tuonut ilmi havaintojaan tarkastus- ja valvontajärjestelmässä havaitsemistaan puutteista.

               —

               Suhteellisuusperiaatetta on loukattu joka tapauksessa siksi, että komission toteuttama toimenpide on kohtuuton ja ristiriidassa tehokkaan varainhoidon periaatteen kanssa ja siksi, että saman tavoitteen saavuttamiseksi olisi voitu käyttää muita edullisempia oikeudellisia välineitä.

               —

               Lopuksi Espanjan kuningaskunta vaatii viivästyskorkoja maksettavaksi asetuksen 1083/2006 87 artiklan 2 kohdan, asetuksen 1605/2002 (2) 83 artiklan ja komission asetuksen 2342/2002 (3) 106 artiklan 5 kohdan perusteella.

      (1)  Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä sekä asetuksen (EY) N:o 1260/1999 kumoamisesta 11.7.2006 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1083/2006 (EUVL L 210, s. 25).

      (2)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 25, s. 43).

      (3)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä 23.12.2002 annettu komission asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002 (EYVL L 357, s. 1).


title: Asia F-80/11: Kanne 3.8.2011 — ZZ v. tautien ehkäisyn ja valvonnan eurooppalainen keskus

text:
               29.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/30

         Kanne 3.8.2011 — ZZ v. tautien ehkäisyn ja valvonnan eurooppalainen keskus
   (Asia F-80/11)
   2011/C 319/65
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ja D. Abreu Caldas)

      Vastaaja: tautien ehkäisyn ja valvonnan eurooppalainen keskus

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus kumota päätös kantajan sopimuksen päättämisestä kurinpidollisista syistä sekä vaatimus tietyn summan maksamisesta väitetysti aiheutuneen aineellisen vahingon ja henkisen kärsimyksen korvaamiseksi

      Vaatimukset

               —

               palvelussopimukset tekevän viranomaisen 11.10.2010 tekemä päätös päättää kantajan sopimus ennenaikaisesti kahden kuukauden irtisanomisajalla, jolloin se päättyi 11.12.2010, on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja maksamaan kantajalle 300 000 euroa kantajalle aiheutuneen aineellisen vahingon ja henkisen kärsimyksen korvaamiseksi.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 3 päivänä lokakuuta 2000 asiassa C-58/98 (Amtsgericht Heinsbergin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), oikeudenkäynti Josef Corstenia vastaan (Palvelujen tarjoamisen vapaus – Direktiivi 64/427/ETY – Rakennusalan käsityöpalvelut – Kansallinen lainsäädäntö, jossa edellytetään ulkomaisten käsityöyritysten kirjaamista käsityöläisluetteloon – Suhteellisuus)

text:
C 335/16                   FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           25.11.2000
–      Velvollisuus maksaa erikoislääkäreille asianmukaista palkkaa            muutettuna tullut EY 49 artikla), EY:n perustamissopimuksen
       lääketieteen erikoisaloja koskevien täysipäiväisten ja osa-aikais-      60, 65 ja 66 artiklan (joista on tullut EY 50, EY 54 ja EY 55
       ten koulutusjaksojen ajan koskee vain niitä erikoisaloja, jotka         artikla) ja itsenäisten ammatinharjoittajien toimintaan ISIC-
       ovat yhteiset kaikille jäsenvaltioille tai kahdelle tai useammalle      pääryhmiin 23–40 (teollisuus ja pienteollisuus) kuuluvassa
       jäsenvaltiolle ja jotka on mainittu lääketieteen tutkintotodistus-      tuotanto- ja jalostusteollisuudessa sovellettavista, siirtymätoi-
       ten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien         menpiteitä koskevista yksityiskohtaisista säännöksistä 7 päivä-
       asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta sekä toimenpi-            nä heinäkuuta 1964 annetun neuvoston direktiivin
       teistä sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen vapau-          64/427/ETY (EYVL 1964, 117, s. 1863) tulkinnasta, yhteisöjen
       den tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi 16 päivänä kesä-              tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́-
       kuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/362/ETY 5 tai               guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almei-
       7 artiklassa.                                                           da, D. A. O. Edward (esittelevä tuomari), L. Sevón ja R. Schint-
                                                                               gen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, H. Ragne-
–      Tämä velvollisuus on olemassa vain silloin, kun erikoistumis-
                                                                               malm ja M. Wathelet, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: johta-
       koulutukseen osallistuvat lääkärit noudattavat direktiivin
                                                                               va hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 3.10.2000
       75/363/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä
                                                                               tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
       82/76/ETY, liitteessä olevassa 1 kohdassa säädettyjä täysipäi-
       väisestä koulutuksesta johtuvia vaatimuksia, tai direktiivin            EY:n perustamissopimuksen 59 artikla (josta on muutettuna tullut
       75/363/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä              EY 49 artikla) ja itsenäisten ammatinharjoittajien toimintaan ISIC-
       82/76/ETY, liitteessä olevassa 2 kohdassa säädettyjä osa-               pääryhmiin 23–40 (teollisuus ja pienteollisuus) kuuluvassa tuotanto-
       aikaisesta koulutuksesta johtuvia vaatimuksia.                          ja jalostusteollisuudessa sovellettavista, siirtymätoimenpiteitä koske-
–      Velvollisuus on ehdoton ja riittävän täsmällinen siltä osin kuin        vista yksityiskohtaisista säännöksistä 7 päivänä heinäkuuta 1964
       siinä edellytetään, että erikoislääkärin, joka vaatii direktiivissä     annettu neuvoston direktiivi 64/427/ETY ovat esteenä sellaiselle
       75/362/ETY säädetyn vastavuoroisen tunnustamisjärjestelmän              jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa edellytykseksi sille, että muihin
       soveltamista, on suoritettava koulutuksensa täysipäiväisesti tai        jäsenvaltioihin sijoittautuneet palvelujen tarjoajat harjoittavat sen
       osa-aikaisesti ja saatava siitä palkkaa.                                alueella käsityöläisammatteja, asetetaan lupamenettely, joka on
                                                                               omiaan viivästyttämään tai hankaloittamaan palvelujen vapaata
–      Kansallinen tuomioistuin ei tämän velvollisuuden perusteella            tarjoamista koskevan oikeuden käyttämistä, silloin kun kyseisen
       sellaisenaan voi päättää siitä, kenellä on velvollisuus maksaa          ammatin harjoittamista koskevien edellytysten tutkinta on suoritettu
       asianmukainen palkka, eikä vahvistaa tämän palkan määrää.               ja on todettu, että kyseiset edellytykset ovat täyttyneet. Mahdollinen
Kansallisen tuomioistuimen on kuitenkin direktiiviä ennen voimassa             vaatimus, joka koskee vastaanottavan jäsenvaltion käsityöläisluette-
olleita ja sen jälkeen voimaan tulleita kansallisia säännöksiä sovel-          loon kirjaamista – olettaen, että se on perusteltu – ei lisäksi
taessaan tulkittava niitä mahdollisimman pitkälle mainitun direktii-           saa aiheuttaa ylimääräisiä hallintokuluja eikä merkitä pakollisten
vin sanamuodon ja tarkoituksen mukaisesti.                                     maksujen maksamista ammatilliselle elimelle.
(1) EYVL C 370, 6.12.1997.                                                     (1) EYVL C 137, 2.5.1998.
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                      3 päivänä lokakuuta 2000
                                                                                3 päivänä lokakuuta 2000
asiassa C-58/98 (Amtsgericht Heinsbergin esittämä ennak-
koratkaisupyyntö), oikeudenkäynti Josef Corstenia vas-                         asiassa C-303/98 (Tribunal Superior de Justicia de la
                                  taan (1)                                     Comunidad Valencianan esittämä ennakkoratkaisupyyn-
                                                                               tö), Sindicato de Médicos de Asistencia Pública (Simap)
(Palvelujen tarjoamisen vapaus – Direktiivi 64/427/ETY –                       vastaan Conselleria de Sanidad y Consumo de la Generali-
Rakennusalan käsityöpalvelut – Kansallinen lainsäädäntö,                                                dad Valenciana (1)
jossa edellytetään ulkomaisten käsityöyritysten kirjaamista
                käsityöläisluetteloon – Suhteellisuus)                         (Sosiaalipolitiikka – Työntekijöiden turvallisuuden ja tervey-
                                                                               den suojelu – Direktiivit 89/391/ETY ja 93/104/EY –
                            (2000/C 335/30)                                    Soveltamisala – Ensiapuyksiköissä työskentelevät lääkärit –
                                                                               Keskimääräinen työaika – Päivystysten laskeminen työai-
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                              kaan – Yö – ja vuorotyöntekijät)
                                                                                (2000/C 335/31)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Asiassa C-58/98, jonka Amtsgericht Heinsberg (Saksa) on
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on                     (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
teltäväksi saadakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireil-
lä olevassa asiassa, jossa vastaajana on Josef Corsten, ennakko-               Asiassa C-303/98, jonka Tribunal Superior de Justicia de la
ratkaisun EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on                      Comunidad Valenciana (Espanja) on saattanut EY:n perustamis-


title: Asia T-712/13: Kanne 20.12.2013 — Monster Energy v. SMHV (REHABILITATE)

text:
               1.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 61/16

         Kanne 20.12.2013 — Monster Energy v. SMHV (REHABILITATE)
   (Asia T-712/13)
   2014/C 61/29
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Monster Energy Company (Corona, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja P. Brownlow)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 609/2013-1 17.10.2013 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”REHABILITATE” luokkiin 5, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkiksi rekisteröimistä koskeva hakemus nro 10 834 802

      Tutkijan päätös: hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen.


title: Landesgericht St. Pöltenin (Itävalta) 2.9.1998 tekemällään päätöksellä, esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa alaikäinene D. Vastaan W., jossa Itävallan valtiovarainministeriö on tehnyt valituksen (Asia C-384/98)

text:
C 397/22                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       19.12.98
Landesgericht St. Pöltenin (Itävalta) 2.9.1998 tekemällään                koista 23 päivänä marraskuuta 1993 annetun neuvos-
päätöksellä, esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa alai-                 ton direktiivin 93/104/ETY (1) noudattamisen edellyttä-
käinene D. Vastaan W., jossa Itävallan valtiovarainministe-               miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, ja/
                     riö on tehnyt valituksen                             tai ilmoittanut näistä komissiolle, se on jättänyt nou-
                         (Asia C-384/98)                                  dattamatta sille EY:n perustamissopimuksen mukaan
                                                                          kuuluvia jäsenyysvelvoitteita;
                          (98/C 397/38)
                                                                     b) velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden-
Landesgericht St Pölten (Itävalta) on pyytänyt 2.9.1998
                                                                          käyntikulut.
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
mioistuimen kirjaamoon 26.10.1998, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa alaikäinen D.
vastaan W., jossa Itävallan valtiovarainministeriö on teh-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
nyt valituksen, seuraaviin kysymyksiin:
1. Onko         jäsenvaltioiden     liikevaihtoverojärjestelmän      EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direk-
     yhdenmukaistamisesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjes-            tiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista
     telmä: yhdenmukainen määräytymisperuste Ð 17 päi-               jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, mikä tarkoittaa, että
     vänä toukokuuta 1997 annetun neuvoston kuudennen                jäsenvaltioiden on noudatettava direktiiveissä niiden täy-
     direktiivin 77/388/ETY (1) 13 artiklan A kohdan 1 ala-          täntöönpanolle asetettuja määräaikoja. Tämä määräaika
     kohdan c alakohtaa tulkittava niin, että siinä säännelty        päättyi 23.11.1996 ilman, että Italian tasavalta on toteut-
     vapautus arvonlisäveron suorittamisesta koskee myös             tanut komission vaatimuksissa mainittuja, kyseisen direk-
     lääkärin tuomioistuimen toimeksiannosta asiantunti-             tiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.
     jana tekemiä lääketieteellisiä toimenpiteitä, erityisesti
     toimenpiteitä, jotka on tehty antropologis-perinnöllis-
     biologisten tutkimusten yhteydessä isyysoikeudenkäyn-           (1) EYVL L 307, 13.12.1993, s. 18.
     nissä?
2. Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntä-
     västi: onko kansallisen oikeuden sellainen säännös,
     jonka nojalla (myös) lääkärit voivat tietyin edellytyk-
     sin olla käyttämättä hyväkseen mainittua vapautusta
     arvonlisäverosta, ristiriidassa edellä mainitun direktii-       Hoge Raad der Nederlandenin 23.10.1998 tekemällään
     vin säännöksen kanssa?                                          päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                     Coreck Maritime GmbH vastaan 1. Handelsveem B.V., 2.
(1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
                                                                     V. Berg and Sons Ltd., 3. Man Producten Rotterdam B.V.
                                                                            ja 4. The Peoples Insurance Company of China.
                                                                                (Asia C-387/98)
                                                                                (98/C 397/40)
Euroopan yhteisöjen komission 26.10.1998 Italian tasaval-
                   taa vastaan nostama kanne                         Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 23.10.1998 teke-
                         (Asia C-386/98)                             mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
                                                                     mioistuimen kirjaamoon 29.10.1998, Euroopan yhteisöjen
                          (98/C 397/39)                              tuomioistuimelta asiassa Coreck Maritime GmbH 1. Han-
                                                                     delsveem B.V., 2. V. Berg and Sons Ltd., 3. Man Producten
                                                                     Rotterdam B.V. ja 4. The Peoples Insurance Company of
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.10.1998                  China ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli-
set neuvonantajat Pieter Jan Kuijper ja Antonio Aresu, ja
prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön            1. Onko Brysselin yleissopimuksen 17 artiklan ensim-
                                                                          mäistä virkettä (erityisesti ilmaisua ºovat sopineetº),
virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                          yhdessä yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön
Kirchberg.
                                                                          kanssa, jonka mukaan ºtämän artiklan tehtävänä on
                                                                          taata, että sopimuspuolten tahdonilmaisu sellaisesta
Kantaja vaati, että yhteisöjen tuomioistuin                               toimivallan luovuttamista koskevasta määräyksestä,
                                                                          jolla poiketaan yleissopimuksen 2, 5 ja 6 artiklassa
                                                                          määrätyistä toimivaltaa koskevista yleisistä säännöistä,
a) toteaa, että koska Italian tasavalta ei ole saattanut voi-             on todella tapahtunut ja käy ilmi selvästi ja täsmälli-
     maan työajan järjestämistä koskevista tietyistä sei-                 sestiº (kursivointi tässä) tulkittava siten, että


title: Alankomaiden Raad van Staten 25.11.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa ARCO Chemie Nederland Ltd vastaan Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (Asia C-418/97)

text:
7.2.98                   FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 41/15
Alankomaiden Raad van Staten 25.11.1997 tekemällään                    Hof van Cassatie van BelgieÈn 4.12.1997 tekemällään pää-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                     töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Leather-
ARCO Chemie Nederland Ltd vastaan Minister van                              tex Divisione Sintetici SpA vastaan BVBA Bodetex
  Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
                                                                                (Asia C-420/97)
                          (Asia C-418/97)                                                       (98/C 41/30)
                            (98/C 41/29)
                                                                       Hof van Cassatie van BelgieÈ on pyytänyt 4.12.1997 teke-
                                                                       mällään, 11.12.1997 yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa-
                                                                       moon saapuneella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuo-
Alankomaiden Raad van State on pyytänyt 25.11.1997                     mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Leathertex Divi-
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-              sione Sintetici SpA vastaan BVBA Bodetex seuraavaan
mioistuimen kirjaamoon 11.12.1997, yhteisöjen tuomiois-                kysymykseen:
tuimelta ennakkoratkaisua asiassa ARCO Chemie Neder-
land Ltd vastaan Minister van Volkshuisvesting, Ruimte-
lijke Ordening en Milieubeheer seuraaviin kysymyksiin:                 Onko Brysselin yleissopimuksen 5 artiklan 1 luetelmakoh-
                                                                       taa ja 2 artiklaa, siltä osin kuin ne soveltuvat tähän asi-
                                                                       aan, tulkittava siten, että useampiosainen kanne, joka kos-
                                                                       kee eri velvoitteita, jotka perustuvat yhteen sopimukseen,
1. Onko pelkästään sen perusteella, että LUWA-bot-                     voidaan saattaa yhden ainoan tuomioistuimen käsiteltä-
     tomsiin (1) kohdistetaan direktiivin 75/442/ETY (2)               väksi, vaikka sen maan liittymäsääntöjen mukaan, jonka
     liitteessä II B mainittu toimenpide, katsottava, että             tuomioistuimen käsiteltäväksi asia on saatettu, niistä sopi-
     kysymys on tämän aineen hävittämisestä ja että tätä               musvelvoitteista, joihin kanne perustuu, toinen on täytet-
     ainetta on pidettävä direktiivissä 75/442/ETY tarkoi-             tävä kyseisen tuomioistuimen kotivaltiossa ja toinen jos-
     tettuna jätteenä?                                                 sain toisessa Euroopan yhteisöjen jäsenvaltiossa, ottaen
                                                                       huomioon se, että tuomioistuin, jonka käsiteltäväksi asia
                                                                       on saatettu, päättää sille esitetyn kanteen perusteella, että
                                                                       kanteessa tarkoitetut kaksi velvoitetta eivät ole toisillensa
                                                                       alisteisia vaan että ne ovat samanarvoisia?
2. Jos vastaus kysymykseen 1 on kieltävä, riippuuko vas-
     taus kysymykseen, onko LUWA-bottomsin käyttämistä
     polttoaineena pidettävä hävittämisenä, siitä,
     a) onko Luwa-bottoms vallitsevien yhteiskunnallisten
          käsitysten mukaan jätettä, mihin liittyen merki-             Tribunal de grande instance de Meaux'n (ensimmäinen
          tystä on erityisesti sillä, voidaanko tätä ainetta           jaosto) 13.11.1997 tekemällään päätöksellä esittämä
          hyödyntää ilman huomattavia muutoksia ympäris-               ennakkoratkaisupyyntö asiassa Yves Tarantik vastaan
          töhygieenisesti vastuullisella tavalla polttoaineena?               Direction des services fiscaux de Seine-et-Marne
                                                                                (Asia C-421/97)
                                                                                (98/C 41/31)
     b) vastaako LUWA-bottomsin käyttäminen polttoai-
          neena yleisesti käytettävää menetelmää jätteen
          hyödyntämiseksi?
                                                                       Tribunal de grande instance de Meaux (ensimmäinen
                                                                       jaosto) on pyytänyt 13.11.1997 tekemällään, yhteisöjen
                                                                       tuomioistuimen kirjaamoon 11.12.1997 saapuneella pää-
     c) onko kysymys päätuotteesta vai sivutuotteesta                  töksellä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
          (jäännöksestä)?                                              ratkaisua asiassa Yves Tarantik vastaan Direction des ser-
                                                                       vices fiscaux de Seine-et-Marne.
(1) LUWA-bottomsiksi kutsuttu tuote on yksi valittajan tuotanto-
    prosessissa saatavista tuotteista. Tuotantoprosessissa syntyy      Tribunal de grande instance de Meaux (ensimmäinen
    propyleenioksidin ja tertiaarisen butyylialkoholin lisäksi
                                                                       jaosto) on pyytänyt yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
    molybdeenia sisältävä hiilivetyvirta. Molybdeeni saadaan pro-
    pyleenioksidin valmistukseen käytettävistä katalyyteistä.
                                                                       ratkaisua kantajan esittämät tilastolliset ja verotuksen
    Tähän tarkoitukseen käytettävässä laitteessa molybdeeni erote-     kehittymistä koskevat tiedot sekä Ranskan veroviran-
    taan hiilivetyvirrasta, minkä jälkeen syntyy ainetta, jota valit-  omaisten huomautukset sekä ajoneuvon hyväksymispäivä
    taja kutsuu LUWA-bottomsiksi. LUWA-bottomsin lämpöarvo             huomioon ottaen siihen, ovatko kantajan Jaguar-merkki-
    on 25Ð28 MJ/kg.                                                    sestä ajoneuvosta: 24 verohevosvoiman verotuksellinen
(2) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 47.                                      teho, rekisteröinti tunnukselle 197 AT 77 ja käyttöönotto-
                                                                       päivä 11.4.1979, kannetun veron määräytymiseen vaikut-
                                                                       tavat kriteerit objektiiviset eli ettei niillä ole minkäänlaisia
                                                                       ETY:n perustamissopimuksen 95 artiklassa kiellettyjä syrji-
                                                                       viä vaikutuksia, sekä erityisesti siihen:


title: Asia T-274/11 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.12.2011 — Mioni v. komissio (Valitus — Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Ulkomaankorvaus — Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan mukaiset edellytykset — Tavanomaisen asuinpaikan käsite — Tosiseikkojen ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               11.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.12.2011 — Mioni v. komissio
   (Asia T-274/11 P) (1)

   (Valitus - Henkilöstö - Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Ulkomaankorvaus - Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan mukaiset edellytykset - Tavanomaisen asuinpaikan käsite - Tosiseikkojen ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   2012/C 39/28
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Gaëtan Barthélémy Maxence Mioni (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Vogel)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Martin ja B. Eggers)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-28/10, Mioni v. komissio, 15.3.2011 antaman tuomion (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumoamiseksi.

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Gaëtan Barthélémy Maxence Mioni vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänen velvoitetaan korvaamaan komissiolle tässä oikeusasteessa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 232, 6.8.2011.


title: Asia C-372/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 13.7.2015 – Dow Chemical Ibérica S.A. v. Espanjan valtio

text:
               21.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/41

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 13.7.2015 – Dow Chemical Ibérica S.A. v. Espanjan valtio
   (Asia C-372/15)
   (2015/C 311/44)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Dow Chemical Ibérica S.A.

      Vastaaja: Espanjan valtio

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko päätös 2013/448/EU (1) Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 296 artiklan ja perusoikeuskirjan (2) 41 artiklan vastainen siltä osin kuin korjauskerroin on määritetty menettelyssä, joka loukkaa perusteluvelvollisuutta, koska laitosten toiminnanharjoittajat eivät voi saada tietoonsa kertoimen määrittämisessä huomioon otettuja tietoja, laskelmia ja perusteita?

               2)

               Onko päätös 2013/448/EU, siltä osin kuin siinä määritellään ja vahvistetaan direktiivin 2003/87/EY (3) 10 a artiklan 5 kohdassa ja päätöksen 2011/278/EU (4) 15 artiklassa tarkoitettu teollisuuden päästökatto ja monialainen korjauskerroin, mainitun vuoden 2003 direktiivin 10 a artiklan 1 kohdan ja 23 artiklan 3 kohdan vastainen, koska sitä ei ole hyväksytty päätöksessä 1999/468/EY (5) tarkoitetussa valvonnan sisältävässä sääntelymenettelyssä?

               3)

               Kun otetaan huomioon, että päätöksellä 2013/448/EU ja/tai päätöksen 2011/278/EU 15 artiklalla aiheutetaan epäsuhta

                           —

                           direktiivin 2003/87/EY 10 a artiklan 5 kohdan a ja b alakohdassa määritetyn laskentaperustan, johon ei sisällytetä päästöjä, jotka aiheutuvat jätekaasujen polttoon liittyvästä sähköntuotannosta ja lämmön yhteistuotannosta direktiivin liitteessä I mainituissa laitoksissa,

                           —

                           ja mainitun direktiivin 10 a artiklan 1 ja 4 kohdassa määritettyjen maksuttomien päästöoikeuksien jakoperusteiden, jotka sisältävät tällaiset päästöt, välillä:

                                       a)

                                       Rikotaanko päätöksellä 2013/448/EU ja/tai päätöksen 2011/278/EU 15 artiklalla direktiivin 2003/87/EY 10 a artiklan 5 kohtaa tarkasteltuna yhdessä sen 3 artiklan u kohdan ja 10 a artiklan 1 kohdan kolmannen kohdan viimeisen virkkeen kanssa, kun niissä säädetään, että päästöjä, jotka aiheutuvat jätekaasujen poltosta tai lämmön tuotannosta direktiivin liitteessä I tarkoitetuissa sähköä tuottavissa laitoksissa, on teollisuuden päästökattoa määritettäessä joka tapauksessa pidettävä ”sähköntuottajien” päästöinä ja ne on siis jätettävä laskelman ulkopuolelle?

                                       b)

                                       Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi, rikotaanko päätöksellä 2013/448/EU ja/tai päätöksen 2011/278/EU 15 artiklalla direktiivin 2003/87/EY 10 a artiklan 5 kohtaa ja/tai kyseisen direktiivin tavoitteita siltä osin kuin niissä jätetään mainitussa säännöksessä säädetyn teollisuuden päästökaton laskentaperusteen ulkopuolelle päästöt, jotka aiheutuvat sähkön tuotannosta jätekaasuilla ja lämmön yhteistuotannosta kyseisen direktiivin liitteessä I mainituissa laitoksissa, joille kuitenkin voidaan jakaa maksutta päästöoikeuksia saman direktiivin 10 a artiklan 1–4 kohdan mukaisesti?

               4)

               Ovatko komission päätös 2013/448/EU ja tapauksen mukaan päätös 2011/278/EU, jota siinä sovelletaan, direktiivin 10 a artiklan 12 kohdan vastaisia siltä osin kuin niillä ulotetaan toimialojen välinen korjauskerroin koskemaan komission päätöksessä 2010/2/EU (6) (nykyinen päätös 2014/746/EU) (7) määritettyjä aloja, joiden katsotaan olevan alttiita merkittävälle hiilivuodon riskille, minkä seurauksena maksutta jaettavien päästöoikeuksien määrä pienenee?

               5)

               Rikotaanko päätöksellä 2013/448/EU direktiivin 2003/87/EY 10 a artiklan 5 kohtaa, koska Euroopan komissio kyseisen kohdan a ja b alakohdassa tarkoitettuja kaudella 2005–2007 todennettuja päästöjä määrittäessään

                           a)

                           ei ottanut huomioon päästöjä, joita ei ollut kirjattu unionin tapahtumalokiin, vaikka kyse olisi ollut päästöistä, joiden kirjaaminen ei ollut pakollista kyseisellä kaudella;

                           b)

                           ekstrapoloi mahdollisuuksien mukaan relevantit päästöluvut vuotta 2008 myöhempien vuosien todennetuista päästöistä soveltamalla 1,74 prosentin kerrointa käänteiseen suuntaan;

                           c)

                           jätti laskelman ulkopuolelle kaikki ennen 30.6.2011 suljettujen laitosten päästöt?

      (1)  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 11 artiklan 3 kohdan mukaisista kansallisista täytäntöönpanotoimenpiteistä päästöoikeuksien jakamiseksi maksutta siirtymäaikana 5.9.2013 annettu komission päätös 2013/448/EU (EUVL L 240, s. 27).

      (2)  EYVL 2000, C 364, s. 1.

      (3)  Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32).

      (4)  Päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakoa koskevien unionin laajuisten siirtymäsäännösten vahvistamisesta direktiivin 2003/87/EY 10 a artiklan mukaisesti 27.4.2011 annettu komission päätös 2011/278/EU (EUVL L 130, s. 1).

      (5)  Menettelystä komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä 28.6.1999 tehty neuvoston päätös 1999/468/EY (EYVL L 184, s. 23).

      (6)  Luettelon laatimisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY nojalla niistä toimialoista ja toimialojen osista, joiden katsotaan olevan alttiita merkittävälle hiilivuodon riskille 24.12.2009 annettu komission päätös 2010/2/EU (EUVL L 1, s. 10).

      (7)  EUVL L 308, s. 114.


title: Asia T-382/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.9.2015 – Rintisch v. SMHV – Compagnie laitière européenne (PROTICURD) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Euroopan yhteisön nimeävä kansainvälinen rekisteröinti — Sanamerkki PROTICURD — Aikaisemmat kansalliset sanamerkit PROTI ja PROTIPLUS — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki Proti Power — Suhteellinen hylkäysperuste — Tutkittavaksi ottaminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 59 artikla ja asetuksen (EY) N:o 216/96 8 artiklan 3 kohta — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla — Aikaisempien tavaramerkkien tosiasiallinen käyttö — Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohta — Sekaannusvaara — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               23.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 389/51

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.9.2015 – Rintisch v. SMHV – Compagnie laitière européenne (PROTICURD)
   (Asia T-382/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Euroopan yhteisön nimeävä kansainvälinen rekisteröinti - Sanamerkki PROTICURD - Aikaisemmat kansalliset sanamerkit PROTI ja PROTIPLUS - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki Proti Power - Suhteellinen hylkäysperuste - Tutkittavaksi ottaminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 59 artikla ja asetuksen (EY) N:o 216/96 8 artiklan 3 kohta - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla - Aikaisempien tavaramerkkien tosiasiallinen käyttö - Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohta - Sekaannusvaara - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 389/56)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Bernhard Rintisch (Bottrop, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Dreyer)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Schifko)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Compagnie laitière européenne SA (Condé-Sur-Vire, Ranska) (edustaja: asianajaja C. Hertz-Eichenrode)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 14.4.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 609/2011-4), joka koskee Bernhard Rintischin ja Compagnie laitière européenne SA:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 14.4.2014 tekemä päätös (asia R 609/2011-4) kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Bernhard Rintischin oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Compagnie laitière européenne SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 282, 25.8.2014.