title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 24 päivänä syyskuuta 1996, asiassa T-57/91, National Association of Licensed Opencast Operators vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EHTY:n perustamissopimus - Kilpailu - Kansallinen yritys, joka on hiilivarojen omistaja ja jolla on laillinen yksinoikeus myöntää louhintalupia - Toimiluvan haltijan vastasuoritus, johon sisältyy lupamaksun suorittaminen tai hiilen toimittaminen toimiluvan antajalle - Perittyjen lupamaksujen suuruus - Toimitetun hiilen hinta - Yhteensopivuus EHTY:n perustamissopimuksen määräysten kanssa)

text:
26.10.96           FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 318/9
3 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
(M EYVL N:o C 161 , 11.6.1994                                                      24 päivänä syyskuuta 1996,
                                                                 asiassa T-185/95 ,Giovanni Sergio vastaan Euroopan yhtei
                                                                                söjen komissio ^)
                                                                 (enkilöstö — Eläkeoikeuksien siirtäminen — Henkilöstö
                                                                 sääntöjen yleiset täytäntöönpanosäännökset — Määräaika
                                                                                hakemuksen esittämiselle)
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                                      ( 96/C 318/ 19 )
                 24 päivänä syyskuuta 1996,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa T-57/91 , National Association of Licensed Open
 cast Operators vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')
(EHTY:n perustamissopimus — Kilpailu — Kansallinen               Asiassa T-185/95 , Euroopan yhteisöjen komission virka
yritys, joka on hiilivarojen omistaja ja jolla on laillinen      mies Giovanni Sergio, edustajanaan asianajaja Marc-Albert
yksinoikeus myöntää louhintalupia — Toimiluvan haltijan          Lucas, Liege, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimis
vastasuoritus, johon sisältyy lupamaksun suorittaminen tai       to Evelyne Korn, 21 rue Nassau, vastaan Euroopan yhtei
hiilen toimittaminen toimiluvan antajalle — Perittyjen           söjen komissio ( asiamiehet: Gianluigi Valsesia ja Ana Maria
                                                                 Alves Vieira ), jossa vaaditaan kumottavaksi komission
lupamaksujen suuruus — Toimitetun hiilen hinta —
                                                                 päätös, jolla hylättiin kantajan hakemus eläkeoikeuksien
 Yhteensopivuus EHTY:n perustamissopimuksen määräys
                                                                 siirtämisestä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( kol
                           ten kanssa)
                                                                 mas jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh
                        ( 96/C 318/ 18 )                         taja C. P. Briet sekä tuomarit B. Vesterdorf ja A. Potocki,
                                                                 kirjaaja : H. Jung, on antanut 24.9.1 996 tuomion, jonka
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   tuomiolauselma on seuraava :
Asiassa T-57/91 , National Association of Licensed Open         1 ) Siltä osin kuin kanteessa vaaditaan määräysten antamis
cast Operators ( toimiluvan saaneiden avolouhoksia                    ta komissiolle, se jätetään tutkimatta.
hyödyntävien yritysten kansallinen yhteenliittymä ), koti
paikka Newcastle upon Tyne ( Yhdistynyt kuningaskunta ),         2 ) Muilta osin kanne hylätään perusteettomana.
edustajinaan barrister Nicholas Green ja solicitor David
James Malcolm Wilson, prosessiosoite Luxemburgissa
asianajotoimisto Victor Gillen, 13 rue Aldringen , vastaan       3 ) Asianosaiset vastaavat itse omista oikeudenkäynti
                                                                      kuluistaan .
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehet: Julian Currall,
Stephen Kon ja Leonard Hawkes ), jota tukee British Coal
Corporation, kotipaikka Lontoo, edustajinaan David               (M EYVL N:o C 333 , 9.12.1995
Vaughan, QC ja barrister David Lloyd Jones sekä solicitor
Peter J. Sigler ja solicitor Rebekah M. Gershuny, proses
siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch , 8 rue Zi
the, jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
teen tuomioistuinta kumoamaan osittain 23.5.1991 teh
dyn komission päätöksen SG(91)D/9467, jolla hylättiin
                                                                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
sähköntuotantoon tarkoitettuun hiileen liittyvää sopimus                      TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
takoskeva kantajan valitus, ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin ( laajennettu kolmas jaosto ), toimien ko                            26 päivänä syyskuuta 1996,
koonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. P. Briet sekä tuo        asiassa T-192/94, Henry Maurissen vastaan Euroopan
marit K. Lenaerts, B. Vesterdorf, P. Lindh ja A. Potocki,                   yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin (*)
kirjaaja : johtava hallintovirkamies B. Pastor, on antanut       (Kumoamiskanne — Arviointikertomus — Tutkittavaksi
24.9.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :            ottaminen — Perustelut — Tuomioistuinten harjoittama
                                                                                valvonta — Rajat)
1 ) Toinen, seitsemäs ja yhdeksäs kanneperuste jätetään                                     96/C 318/20 )
     tutkimatta.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
2 ) Kantajan muut vaatimukset hylätään.
3 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeuden             Asiassa T-192/94, Henry Maurissen, Euroopan yhteisöjen
     käyntikulut, mukaan lukien väliintulija British Coalin      tilintarkastustuomioistuimen entinen virkamies, kotipaikka
                                                                 Schuttrange ( Luxemburg ), edustajanaan asianajaja Jean
     oikeudenkäyntikulut.
                                                                 Noel Louis, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa fiduci
                                                                 aire Myson SARL, 1 rue Glesener, vastaan Euroopan
(') EYVL N:o C 243 , 18.9.1991                                   yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin ( asiamiehinä Jean
                                                                 Marie Stenier ja Jan Inghelram ), jossa kantaja vaatii häntä
                                                                 koskevan arviointikertomuksen laatimisesta 1.1.1990 ja


title: Asia C-483/08: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 9.7.2009 (Tribunal de première instance de Monsin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Régie communale autonome du stade Luc Varenne v. Belgian valtio — SPF Finances (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 10 artiklan 1 ja 2 kohta — Väärin perustein vähennetyn veron kantaminen — Vanhentumisajan alkamisajankohta)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/18

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 9.7.2009 (Tribunal de première instance de Monsin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Régie communale autonome du stade Luc Varenne v. Belgian valtio — SPF Finances
   (Asia C-483/08) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 10 artiklan 1 ja 2 kohta - Väärin perustein vähennetyn veron kantaminen - Vanhentumisajan alkamisajankohta)
   2009/C 282/34
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal de première instance de Mons

      Asianosaiset

      Kantaja: Régie communale autonome du stade Luc Varenne

      Vastaaja: Belgian valtio — SPF Finances

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal de première instance de Mons — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 10 artiklan tulkinta — ”Verotettavan tapahtuman” ja ”verosaatavan syntymisen” käsitteet — Veron perimistä koskevan oikeuden vanhentumisajan alkamisajankohta — Päivä, jona lasku esitettiin, vai päivä, jona se ilmoitus tehtiin, jossa verovelvollinen vetoaa veron vähennysoikeuteensa

      Määräysosa

   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 7.5.2002 annetulla neuvoston direktiivillä 2002/38/EY, 10 artiklaa on tulkittava siten, ettei se estä kansallista lainsäädäntöä ja käytäntöä, joissa väärin perustein vähennetyn arvonlisäveron perimistä koskevan oikeuden vanhentumisajan alkamisajankohdaksi vahvistetaan päivä, jona se ilmoitus tehtiin, jossa verovelvollinen vetosi ensimmäisen kerran verovähennysoikeuteensa.

      (1)  EUVL C 19, 24.1.2009.


title: Asia C-349/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 12.2.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Naczelny Sąd Administracyjny – Puola) – Minister Finansów v. Oil Trading Poland sp. z o.o. (Ennakkoratkaisupyyntö — Valmisteverot — Direktiivit 92/12/ETY ja 2008/118/EY — Soveltamisala — Kivennäisöljyt ja energiatuotteet — Voiteluöljyt, jotka on tarkoitettu muuhun käyttöön kuin moottoripolttoaineeksi tai lämmityspolttoaineeksi — Soveltamisalan ulkopuolelle jääminen — Energiatuotteiden kulutuksesta kannettava valmistevero, jonka osalta jäsenvaltio on säätänyt samanlaisista säännöistä kuin yhdenmukaistettuun valmisteverojärjestelmään sovellettavat säännöt — Rajojen ylitykseen liittyvien muodollisuuksien käsite — SEUT 110 artikla — Maksuaika, joka on eräissä tapauksissa lyhyempi yhteisöhankinnoille kuin kotimaan markkinoilta hankituille tavaroille)

text:
               13.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 12.2.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Naczelny Sąd Administracyjny – Puola) – Minister Finansów v. Oil Trading Poland sp. z o.o.
   (Asia C-349/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Valmisteverot - Direktiivit 92/12/ETY ja 2008/118/EY - Soveltamisala - Kivennäisöljyt ja energiatuotteet - Voiteluöljyt, jotka on tarkoitettu muuhun käyttöön kuin moottoripolttoaineeksi tai lämmityspolttoaineeksi - Soveltamisalan ulkopuolelle jääminen - Energiatuotteiden kulutuksesta kannettava valmistevero, jonka osalta jäsenvaltio on säätänyt samanlaisista säännöistä kuin yhdenmukaistettuun valmisteverojärjestelmään sovellettavat säännöt - Rajojen ylitykseen liittyvien muodollisuuksien käsite - SEUT 110 artikla - Maksuaika, joka on eräissä tapauksissa lyhyempi yhteisöhankinnoille kuin kotimaan markkinoilta hankituille tavaroille))
   (2015/C 118/06)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Minister Finansów

      Vastapuoli: Oil Trading Poland sp. z o.o.

      Tuomiolauselma

   Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/12/ETY 3 artiklan 3 kohtaa ja valmisteveroja koskevasta yleisestä järjestelmästä ja direktiivin 92/12/ETY kumoamisesta 16.12.2008 annetun neuvoston direktiivin 2008/118/EY 1 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä sillä, että näiden direktiivien soveltamisalaan kuulumattomista tuotteista, kuten voiteluöljyistä, jotka on tarkoitettu käytettäviksi muuhun tarkoitukseen kuin moottoripolttoaineeksi tai lämmityspolttoaineeksi, kannetaan vero, jota säännellään säännöillä, jotka ovat samanlaiset kuin mainituissa direktiiveissä tarkoitetun yhdenmukaistetun valmisteverojärjestelmän säännöt, kunhan tällaisen veron kantaminen näistä tuotteista ei aiheuta rajojen ylitykseen liittyviä muodollisuuksia jäsenvaltioiden välisessä kaupassa.

      (1)  EUVL C 274, 21.9.2013.


title: Asia T-424/16: Kanne 5.8.2016 – Gifi Diffusion v. EUIPO – Crocs (Jalkineet)

text:
               24.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 392/41

         Kanne 5.8.2016 – Gifi Diffusion v. EUIPO – Crocs (Jalkineet)
   (Asia T-424/16)
   (2016/C 392/54)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Gifi Diffusion (Villeneuve-sur-Lot, Ranska) (edustaja: asianajaja C. de Chassey)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Crocs, Inc. (Longmont, Colorado, Yhdysvallat)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen mallin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen malli: Yhteisömalli ”Jalkineet” – Yhteisömalli nro 733 282-0001

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n kolmannen valituslautakunnan 25.4.2015 asiassa R 37/2015-3 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               julistaa yhteisömallin nro 000733282-0001 mitättömäksi

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 6/2002 6 artiklaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 6/2002 62 ja 63 artiklaa on rikottu.


title: Asia C-50/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale ordinario di Aosta (Italia) on esittänyt 30.1.2013 — Rocco Papalia v. Comune di Aosta

text:
               25.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 147/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale ordinario di Aosta (Italia) on esittänyt 30.1.2013 — Rocco Papalia v. Comune di Aosta
   (Asia C-50/13)
   2013/C 147/06
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale ordinario di Aosta

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Rocco Papalia

      Vastaaja: Comune di Aosta

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko direktiiviä 1999/70/EY (1) (sen 1 artiklaa ja direktiivin liitteenä olevan puitesopimuksen 5 lauseketta sekä kaikkia näihin jollain tavalla liittyviä säännöksiä tai määräyksiä) tulkittava siten, että niissä tunnustetaan työntekijälle, joka on julkisen työnantajan palveluksessa määräaikaisella työsopimuksella, unionin oikeudessa säädettyjen edellytysten puuttuessa oikeus vahingonkorvaukseen vain siinä tapauksessa, että työntekijä esittää näytön vahingon toteutumisesta eli todisteet tai edes aihetodisteet, joiden on kuitenkin oltava yksityiskohtaisia, siitä, että hän on joutunut luopumaan muista paremmista työtilaisuuksista?

      (1)  EYVL L 175, s. 43.


title: Asia C-128/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal do Trabalho do Porto (Portugali) on esittänyt 8.3.2012 — Sindicato dos Bancários do Norte ym. v. BPN — Banco Português de Negócios, SA

text:
               26.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal do Trabalho do Porto (Portugali) on esittänyt 8.3.2012 — Sindicato dos Bancários do Norte ym. v. BPN — Banco Português de Negócios, SA
   (Asia C-128/12)
   2012/C 151/35
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal do Trabalho do Porto

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Sindicato dos Bancários do Norte, Sindicato dos Bancários do Centro, Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas ja Luís Miguel Rodrigues Teixeira de Melo

      Vastaaja: BPN — Banco Português de Negócios, SA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, josta johtuu syrjintäkielto, tulkittava siten, että sitä sovelletaan julkisen sektorin työntekijöihin?

               2)

               Onko se, että valtio säätää kyseisellä vuoden 2011 tulo- ja menoarviolailla palkanalennuksesta, jota sovelletaan ainoastaan valtion tai valtionyhtiöiden palveluksessa toimiviin työntekijöihin, syrjintäkiellon periaatteen vastaista siten, että syrjintä kohdistuu julkisiin työsuhteisiin?

               3)

               Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan (1) 31 artiklan 1 kohdassa määrättyä oikeutta ihmisarvoisiin työoloihin ja työehtoihin tulkittava siten, että palkan alentaminen ilman työntekijän suostumusta on kiellettyä, jos työsopimusta ei muuteta?

               4)

               Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 31 artiklan 1 kohdassa määrättyä oikeutta ihmisarvoisiin työoloihin ja työehtoihin tulkittava siten, että se vastaa oikeutta kohtuulliseen palkkaan, joka on riittävä turvaamaan tyydyttävän elintason työntekijöille ja heidän perheilleen?

               5)

               Onko palkanalennus, joka ei ole ainoa mahdollinen, tarpeellinen ja perustavanlaatuinen keino vakauttaa julkista taloutta maan vakavassa talous- ja rahoituskriisissä, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 31 artiklan 1 kohdassa määrätyn oikeuden vastainen, koska sillä vaarannetaan työntekijöiden ja heidän perheidensä elintaso ja heidän ennen palkanalennusta tekemänsä taloudelliset sitoumukset?

               6)

               Loukkaako Portugalin valtion näin edellyttämä palkanalennus, jota työntekijät eivät ole voineet ennustaa eivätkä odottaa, oikeutta ihmisarvoisiin työoloihin ja työehtoihin?

      (1)  EYVL 2000, C 364, s. 1.


title: Asia C-141/03: Euroopan yhteisöjen komission 28.3.2003 Ruotsin kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
21.6.2003                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                     C 146/25
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1.     toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
       lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja hallinnol-        Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi
       listen määräysten lähentämisestä annetun neuvoston di-            31.7.2001.
       rektiivin 75/319/ETY V a luvun muuttamisesta 5 päivänä
       kesäkuuta 2000 annetun komission direktiivin 2000/38/
       EY ( 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut          (1 ) EYVL L 193, 29.7.2000, s. 75.
       tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-         (2 ) EYVL L 195, 29.7.1980, s. 35.
       tuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole
       ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle,
2.     velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
       käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Euroopan yhteisöjen komission 31.3.2003 Espanjan ku-
                                                                                ningaskuntaa vastaan nostama kanne
Direktiivin täytäntöönpanemiselle asetettu määräaika päättyi
                                                                                (Asia C-142/03)
5.12.2001.
                                                                                (2003/C 146/42)
( 1) EYVL L 139, 10.6.2000.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 31.3.2003 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
                                                                         kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat sen oikeudellisen
                                                                         yksikön virkamiehet Fernando Castillo de la Torre ja Niels
                                                                         Bertil Rasmusen, prosessiosoite Luxemburgissa.
Euroopan yhteisöjen komission 28.3.2003 Ruotsin kunin-
                gaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                          (Asia C-141/03)
                                                                         –      toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
                          (2003/C 146/41)                                       yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993
                                                                                annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 91 artik-
                                                                                laa, koska se ei ole toimittanut komissiolle luetteloa
                                                                                yhteisön tavaramerkkituomioistuimista
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.3.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ruotsin kuningas-                –      velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat P. Hellström ja                       denkäyntikulut.
J. M. Flett, prosessiosoite Luxemburgissa.
Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–      toteaa, että Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut
       jäsenvaltioiden ja julkisten yritysten välisten taloudellisten    Jäsenvaltioiden velvollisuutena on toimittaa komissiolle kol-
       suhteiden avoimuudesta annetun komission direktiivin              men vuoden kuluttua tämän asetuksen voimaantulosta luettelo
       80/723/ETY ( 1) muuttamisesta 26 päivänä heinäkuuta               yhteisön tavaramerkkituomioistuimista ja ilmoitettava sille
       2000 annetun komission direktiivin 2000/52/EY (2) mu-             niiden nimitys ja alueellinen toimivalta. Nämä tiedot olisi
       kaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen           pitänyt ilmoittaa viimeistään 15.3.1997.
       direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
       hallinnollisia määräyksiä, tai joka tapauksessa koska se ei
       ole ilmoittanut tästä komissiolle, ja
                                                                         (1 ) EYVL L 11, s. 1.
–      velvoittaa Ruotsin kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
       denkäyntikulut.


title: Clauni SA:n ym. 21.12.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-206/98)

text:
13.3.1999              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 71/31
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajat eivät hyväksy sitä, että Ranskan tulliviranomaiset
                                                                  Kantajat eivät hyväksy sitä, että Ranskan tulliviranomaiset
hylkäsivät 20.12.1995 tehdyn palautushakemuksen, joka
                                                                  hylkäsivät 23.10.1998 tehdyn palautushakemuksen, joka
koski tiettyjä Puolasta peräisin olevien herkkusienten tuon-
                                                                  koski tiettyjä Puolasta peräisin olevien herkkusienten tuon-
teja.
                                                                  teja.
Riidan aiheena on erimielisyys kyseisiin tuotteisiin sovel-
lettavasta tullinimikkeestä sekä siitä, onko ne luettava          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
Puolan tariffikiintiöön.                                          samat kuin asiassa T-205/98, Clauni v. komissio.
Kantajien mukaan kansalliset viranomaiset eivät ole kun-
nolla tutkituttaneet tuotteita puolueettomalla arvioijalla
sen selvittämiseksi, olivatko herkkusienet viranomaisten
väitteen mukaisesti valmiiksi kypsennettyjä. Yksistään
vakavan ja puolueettoman arvioinnin suorittamisella olisi
tässä tapauksessa voitu havaita, etteivät sienet olleet val-      Carlo De Nicolan 23.12.1998 Euroopan investointipank-
miiksi kypsennettyjä.                                                               kia vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-208/98)
Niin ikään kantajien mukaan perustamissopimuksen nou-                                     (1999/C 71/59)
dattamista valvovalla komissiolla on tulliasioissa omaa toi-
mivaltaa, minkä vuoksi tilanne, jossa jäsenvaltioiden tulli-
viranomaiset eivät noudata yhteisön oikeuden periaatteita
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
tai eivät siirrä palautushakemusta, voi merkitä yhteisöjen
sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun syntymistä yhteisön
tullilainsäädäntöä sovellettaessa.
                                                                  Carlo De Nicola, Euroopan investointipankin virkamies,
                                                                  on nostanut 23.12.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
Käsityksensä tueksi kantajat vetoavat vielä kanteen liit-         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan inves-
teenä olevaan asiantuntijalausuntoon.                             tointipankkia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
                                                                  Luigi Isola, Rooma, ja prosessiosoite Luxemburgissa 16
                                                                  rue du Kiem, Strassen.
                                                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                  tuin
Clauni SA:n ym. 21.12.1998 Euroopan yhteisöjen komis-
                 siota vastaan nostama kanne
                        (Asia T-206/98)                           Ð kumoaa 6.8.1998 ilmoitetut ylennykset siltä osin, kuin
                        (1999/C 71/58)                                kantajan nimi ei ole niissä mukana;
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Ð kumoaa päätöksen, joka sisältyy valituslautakunnan
                                                                      kertomukseen, joka on herra Pietilan 23.9.1998 päivä-
                                                                      tyn kirjeen liitteenä;
Clauni SA -yhtiö, Jean Marie BissieÁres, Loma SA -yhtiö ja
AndreÂ Lompech, joiden kotipaikat ovat Le Passage, La
Croix Blanche ja Penne d'Agenais (Ranska), ovat nosta-
neet 21.12.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oike-             Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan edellä yksilöidyt fyy-
usasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                 siset, henkiset ja aineelliset vahingot.
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
Daniel VeyssieÁre, Villeneuve sur Lot (Ranska), ja prosessi-
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloïse May, 31              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Grand-Rue.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-           Merkitykselliset tosiseikat on jo tuotu esiin asiassa T-7/98,
tuin                                                              De Nicola vastaan Euroopan investointipankki (1). Niihin
                                                                  on kuitenkin lisättävä, että kantajan on täytynyt luopua
                                                                  työpaikastaan vastaajan palveluksessa, koska hänen esi-
Ð vahvistaa, että kantajilla on oikeus hakemuksensa               miehensä ovat hänen mukaansa painostaneet häntä anka-
     mukaiseen palautukseen.                                      rasti.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 2 päivänä lokakuuta 2003 asiassa C-182/99 P: Salzgitter AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku – Sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelytavat – Eurooppalaiset teräspalkkituottajat)

text:
C 275/2                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                      15.11.2003
1)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-137/            1)    Valitus hylätään.
      94, ARBED vastaan komissio, 11.3.1999 antama tuomio
      kumotaan.                                                         2)    Eurofer ASBL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
2)    EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan soveltamisesta
      Euroopan teräspalkkituottajien sopimuksiin ja yhdenmukaistet-     (1) EYVL C 299, 16.10.1999.
      tuihin menettelytapoihin 16 päivänä helmikuuta 1994 tehty
      komission päätös 94/215/EHTY kumotaan siltä osin kuin se
      koskee ARBED SA:ta.
3)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan sekä
      menettelystä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa että
      menettelystä yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeuden-
      käyntikulut.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL C 299, 16.10.1999.                                                                       (viides jaosto)
                                                                                2 päivänä lokakuuta 2003
                                                                        asiassa C-182/99 P: Salzgitter AG vastaan Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissio (1)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                        (Muutoksenhaku – Sopimukset ja yhdenmukaistetut menet-
                                                                                telytavat – Eurooppalaiset teräspalkkituottajat)
                           (viides jaosto)
                                                                                (2003/C 275/04)
                    2 päivänä lokakuuta 2003
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
asiassa C-179/99 P: Eurofer ASBL vastaan Euroopan yhtei-
                         söjen komissio (1)
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Muutoksenhaku – Sopimukset ja yhdenmukaistetut menet-
        telytavat – Eurooppalaiset teräspalkkituottajat)
                          (2003/C 275/03)                               Asiassa C-182/99 P, Salzgitter AG, aiemmin Preussag Stahl
                                                                        AG, kotipaikka Salzgitter (Saksa), (asianajajat: H. Satzky ja
                                                                        C. Frick) jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen
                                                                        jaosto) asiassa T-148/94, Preussag vastaan komissio,
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen        11.3.1999 antaman tuomion (Kok. 1999, s. II-613) kumoa-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   mista osittain, ja jossa vastapuolena on Euroopan yhteisöjen
                                                                        komissio (asiamiehinään: J. Currall ja W. Wils, avustajanaan
                                                                        H.-J. Freund), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
                                                                        kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuo-
                                                                        marit D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann (esittelevä
Asiassa C-179/99 P, Eurofer ASBL, kotipaikka Luxemburg                  tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja:
(Luxemburg), (asianajaja: N. Koch), jossa valittaja vaatii muu-         johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 2.10.2003
toksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
teen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa T-136/
94 Eurofer vastaan komissio, 11.3.1999 antaman tuomion
(Kok. 1999, s. II-263) kumoamista, ja jossa vastapuolena on             1)    Valitus hylätään.
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään: J. Currall ja
W. Wils, avustajanaan H.-J. Freund), yhteisöjen tuomioistuin            2)    Salzgitter AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
M. Wathelet sekä tuomarit D. A. O. Edward, A. La Pergola,
P. Jann (esittelevä tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies:            (1) EYVL C 299, 16.10.1999.
C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet,
on antanut 2.10.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:


title: Asia T-389/02: Sergio Sandinin 24.12.2002 Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta vastaan nostama kanne

text:
22.2.2003               FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 44/41
suuruista investointilisää samoin kuin 80 prosentin suuruisen        Sergio Sandinin 24.12.2002 Euroopan yhteisöjen tuo-
takauksen myöntämistä 464,550 miljoonan euron suuruiselle                          mioistuinta vastaan nostama kanne
lainalle.
                                                                                (Asia T-389/02)
Kantajien mukaan komissio ei ole täysin noudattanut suunta-
viivoja ja puitesäännöstöjä. Se ei ole tutkinut suunnitelman
sektorikohtaisia vaikutuksia puuvarantoon ja on hyväksynyt                                      (2003/C 44/77)
liian laajan hankinta-alueen. Laaja hankinta-alue johtaa korke-
ampiin kustannuksiin ja siten yrityksen kannattamattomuu-
teen. Jos taas hankinta-alue on pienempi, metsävarannot eivät                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
riitä siihen, että kaikki alueella toimivat puunjalostusyritykset
saavat puuta riittävässä määrin.
Komissio on lisäksi jättänyt huomiotta, että tuensaajan oma          Sergio Sandini, kotipaikka Ehlange (Luxemburg) on nostanut
osuus on alle vaadittavan 25 prosentin.                              24.12.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                     tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta
                                                                     vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Juan Ramón
                                                                     Iturriagagoitia ja Karine Delvolvé.
Edelleen komissio on arvioinut välillisesti saatavien työpaikko-
jen lukumäärän liian suureksi, joten kertoimen 1,5 sijasta
on sovellettava kerrointa 1,25. Tällöin korkein sallittu tuen
intensiteetti on vain 26,25 prosenttia.                              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                     –      kumoaa nimittävän viranomaisen 24.9.2002 tekemän
Lainalle annettavan valtiontakauksen tukiosuuskin on arvioitu               päätöksen, joka koski kantajan 25.1.2002 tekemää vali-
liian alhaiseksi niin, että oikein laskettaessa tuen intensitetti           tusta 2/02-R(e) 25.10.2001 tehdystä päätöksestä
on 33,31 prosenttia, joka ylittää komission hyväksymän
31,5 prosentin suuruisen enimmäismäärän tuen intensiteetille.
                                                                     –      velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle aiheutetut ja
                                                                            vast’edes aiheutuvat vahingot 350 000 eurolla, joka
                                                                            määrä on vahvistettu alustavasti, korotettuna 10 prosen-
[EY 88] artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista                tin suuruisilla vuotuisilla viivästyskoroilla 7.10.1999 läh-
säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annettua neuvoston                   tien maksupäivään saakka
asetusta (EY) N:o 659/1999 (1) rikotaan, koska virallista tutkin-
tamenettelyä ei ole käynnistetty, vaikka komissiolla on ollut
aihetta epäilyihin. Kantajat ovat täten estyneet toteuttamasta       –      velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
proseduraalisia oikeuksiaan, ja lain edellyttämää kuulemista                kulut.
on rajoitettu.
Koska aluetuen suuntaviivoja ja monialakohtaista aluetukea
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
koskevia säännöksiä ei ole noudatettu, kyseeseen ei voi tulla
mikään EY 87 artiklan 3 kohdan a ja c alakohdan poikkeuk-
sista.
                                                                     Kantaja, joka on yhteisöjen tuomioistuimen virkamies, riitaut-
                                                                     taa tämän toimielimen päätöksen kieltäytyä korvaamasta sitä
Komissio on niin ikään rikkonut EY 2 artiklaa ja 3 artiklan          vahinkoa, joka kantajalle oli aiheutunut hänen ammattitaudis-
1 kohdan I alakohtaa, 6 artiklaa sekä EY 174 artiklan 1 kohdan       taan ja joka oli myönnetty henkilöstösääntöjen 73 artiklan
kolmatta luetelmakohtaa, kun se on päätöksissään jättänyt            nojalla 31.5.2001 tehdyllä nimittävän viranomaisen päätöksel-
ympäristöseikat huomiotta. Tuettu hanke johtaa siihen, että          lä ja jonka perusteella kantajalle oli myönnetty korvaus.
kysynnän tyydyttämiseksi on harjoitettava metsän ryöstövil-
jelyä.
                                                                     Tämän kanteen tueksi esitetyt perusteet ovat samanlaiset
                                                                     asiassa T-255/02, H vastaan yhteisöjen tuomioistuin (EYVL
( 1) EYVL 1999, L 83, s. 1.                                          C 274, 9.11.2002, s. 26) esitettyjen perusteiden kanssa.


title: Asia T-455/16 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.3.2017 – Valittajana Fernández González ja muuna osapuolena komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Palvelukseen ottaminen — Väliaikaisten toimihenkilöiden ottaminen vakituisiin virkoihin — Lainvastaisuusväite — Oikeudellinen virhe)

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/42

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.3.2017 – Valittajana Fernández González ja muuna osapuolena komissio
   (Asia T-455/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Palvelukseen ottaminen - Väliaikaisten toimihenkilöiden ottaminen vakituisiin virkoihin - Lainvastaisuusväite - Oikeudellinen virhe))
   (2017/C 144/56)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Elia Fernández González (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat M. Casado García Hirschfeld ja É. Boigelot)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis Kayser ja G. Berscheid, avustajinaan aluksi asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron, sitten A. Duron)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) 14.6.2016 antamasta tuomiosta Fernández González v. komissio (F-121/15, EU:F:2016:128) tehty valitus, jossa vaaditaan tämän tuomion kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) 14.6.2016 antama tuomio Fernández González v. komissio (F-121/15, EU:F:2016:128) kumotaan.

               2)

               Asia palautetaan unionin yleisen tuomioistuimen muulle kuin tämän valituksen käsitelleelle jaostolle.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 383, 17.10.2016.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 27 päivänä helmikuuta 2002 asiassa C-140/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 98/18/EY – Meriliikenne – Matkustaja-alusten turvallisuussäännöt ja -määräykset )

text:
C 109/14                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               4.5.2002
määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 79/267/ETY             (EYVL L 243, s. 31)11 artiklan ja 4 artiklan 1 kohdan
ja 90/619/ETY muuttamisesta 10 päivänä marraskuuta 1992                  mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut eikä toimittanut
annetun neuvoston direktiivin 92/96/ETY (kolmas henkiva-                 komissiolle 16.9.1999 mennessä kyseisissä artikloissa tarkoi-
kuutusdirektiivi) (EYVL L 360, s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen             tettuja suunnitelmia, pääpiirteittäisiä suunnitelmia ja yhteenve-
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen              toja inventaarioluetteloista, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs
jaoston puheenjohtaja N. Colneric, joka hoitaa kuudennen                 jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja S. von
jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann,               Bahr sekä tuomarit D. A. O. Edward ja C. W. A. Timmermans
R. Schintgen, V. Skouris ja J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä            (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass,
tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallinto-      on antanut 27.2.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on
virkamies H. A. Rühl, on antanut 5.3.2002 tuomion, jonka                 seuraava:
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                         1)    Italian tasavalta ei ole noudattanut polykloorattujen bifenyylien
Sellainen kansallinen säännös, jonka mukaan henkivakuutushake-                 ja polykloorattujen terfenyylien käsittelystä (PCB ja PCT)
muksessa tai hakemuksen puuttuessa henkivakuutussopimuksessa                   16 päivänä syyskuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin
on annettava vakuutuksenottajalle tieto siitä, että voimassaolevan             96/59/EY 11 artiklan ja 4 artiklan 1 kohdan mukaisia
henkivakuutussopimuksen irtisanominen, vakuutussumman alenta-                  velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut eikä toimittanut Euroopan
minen tai tällaisen sopimuksen takaisinosto toisen henkivakuutusso-            yhteisöjen komissiolle 16.9.1999 mennessä 11 artiklassa
pimuksen tekemiseksi on vakuutuksenottajan kannalta yleensä epä-               tarkoitettuja suunnitelmia ja pääpiirteittäisiä suunnitelmia ja
edullista, on henkivakuutuksen ensivakuutusta koskevien lakien,                4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua yhteenvetoa inventaarioluet-
asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä              teloista.
direktiivien 79/267/ETY ja 90/619/ETY muuttamisesta 10 päi-
vänä marraskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/96/ETY            2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(kolmas henkivakuutusdirektiivi) 31 artiklan 3 kohdan vastainen.
                                                                         (1) EYVL C 108, 7.4.2001.
(1) EYVL C 355, 9.12.2000.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (toinen jaosto)
                           (neljäs jaosto)
                                                                                27 päivänä helmikuuta 2002
                  27 päivänä helmikuuta 2002
                                                                         asiassa C-140/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Belgian kuningaskunta (1)
asiassa C-46/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                        Italian tasavalta (1)
                                                                         (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                         vi 98/18/EY – Meriliikenne – Matkustaja-alusten turvalli-
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Jätehuol-                                 suussäännöt ja -määräykset )
to – Direktiivi 95/59/EY – Polykloorattujen bifenyylien ja
             polykloorattujen terfenyylien käsittely)
                                                                                (2002/C 109/23)
                         (2002/C 109/22)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         Asiassa C-140/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
                                                                         nään B. Mongin) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamiehe-
Asiassa C-46/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                nään A. Snoecx), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
nään H. Støvlbaek ja R. Amorosi) vastaan Italian tasavalta               toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n
(asiamiehenään U. Leanza, avustajanaan M. Fiorilli), jossa               perustamissopimuksen ja matkustaja-alusten turvallisuussään-
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Italian         nöistä ja -määräyksistä 17 päivänä maaliskuuta 1998 annetun
tasavalta ei ole noudattanut polykloorattujen bifenyylien ja             neuvoston direktiivin 98/18/EY (EYVL L 144, s. 1) mukaisia
polykloorattujen terfenyylien käsittelystä (PCB ja PCT) 16 päi-          velvoitteitaan, koska se ei ole toimittanut kyseisen direktiivin
vänä syyskuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/59/EY               noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
 ---pagebreak--- 4.5.2002                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                C 109/15
määräyksiä tai koska se ei ole antanut niitä, yhteisöjen                  1)    Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17 päi-
tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                    vänä heinäkuuta 1969 annettua neuvoston direktiiviä
puheenjohtaja N. Colneric (esittelevä tuomari) sekä tuomarit                    69/335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 10.6.1985
R. Schintgen ja V. Skouris, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:                 annetulla neuvoston direktiivillä 85/303/ETY, on tulkittava
R. Grass, on antanut 27.2.2002 tuomion, jonka tuomiolausel-                     niin, että pääomayhtiön yhtiöpääoman korottamisen rekisteröi-
ma on seuraava:                                                                 misestä kansalliseen kaupparekisteriin taikka muusta kyseisen
                                                                                direktiivin soveltamisalaan kuuluvasta toimesta kannettavat
1)    Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut matkustaja-alusten               palkkiot ovat tässä direktiivissä tarkoitettuja veroja.
      turvallisuussäännöistä ja -määräyksistä 17 päivänä maaliskuu-
      ta 1998 annetun neuvoston direktiivin 98/18/EY mukaisia
      velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia tämän
      direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.               2)    Palkkiot, jotka on maksettava pääomayhtiön yhtiöpääoman
                                                                                korottamisen rekisteröimisestä kansalliseen kaupparekisteriin
2)    Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-                   taikka muusta direktiivin 69/335/ETY, sellaisena kuin se
      käyntikulut.                                                              on muutettuna direktiivillä 85/303/ETY, soveltamisalaan
                                                                                kuuluvasta toimesta, ovat kiellettyjä pääasiallisesti kyseisen
                                                                                direktiivin 10artiklan c alakohdan nojalla silloin, kun ne ovat
(1) EYVL C 161, 2.6.2001.
                                                                                kyseisessä direktiivissä tarkoitettuja veroja.
                                                                          3)    Direktiivin 69/335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                                direktiivillä 85/303/ETY, 12 artiklan 1 kohdan e alakohdassa
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                    tarkoitettuja korvauksenluontoisia maksuja eivät ole palkkiot,
                                                                                jotka kannetaan pääomayhtiön yhtiöpääoman korottamisen
                            (neljäs jaosto)                                     rekisteröimisestä kansalliseen kaupparekisteriin taikka muusta
                                                                                kyseisen direktiivin soveltamisalaan kuuluvasta toimesta, silloin,
                  24 päivänä tammikuuta 2002                                    kun niiden määrä nousee välittömästi ja rajoituksetta suhteessa
                                                                                merkittyyn yhtiöpääomaan.
asiassa C-45/00 (Supremo Tribunal Administrativon esit-
tämä ennakkoratkaisupyyntö), SONAE Turismo SGPS SA
                    vastaan Fazenda Pública (1)
                                                                          4)    Direktiivin 69/335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Direktiivi                              direktiivillä 85/303/ETY, 12 artiklan 1 kohdan e alakohdassa
69/335/ETY – Pääoman hankinnasta kannettavat välilliset                         tarkoitetut korvauksenluontoiset maksut sisältävät vain sellaiset
verot – Yhtiön yhtiöjärjestyksen muuttamiseen liittyvän                         palkkiot, joiden määrä lasketaan suoritetun palvelun kustan-
toimenpiteen pakollinen rekisteröinti kaupparekisteriin –                       nusten perusteella.
                   Korvauksenluonteiset maksut)
                          (2002/C 109/24)
                                                                          5)    Jäsenvaltiolla on tällaisten palkkioiden määrän laskemiseksi
                                                                                oikeus ottaa niihin rekisteröinteihin, joista ne maksetaan
                    (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                            vastikkeena, suoraan liittyvien materiaali- ja palkkakustannus-
                                                                                ten lisäksi huomioon näistä toimenpiteistä toimivaltaisille
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                hallintoviranomaisille aiheutuvien yleiskustannusten osuus.
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                           Voidaan sallia se, että jäsenvaltio kantaa palkkioita vain
                                                                                suuremmista rekisteröintitoimenpiteistä ja että se sisällyttää
                                                                                näihin ilmaisesti suoritettujen vähäisempien toimenpiteiden
Asiassa C-45/00, jonka Supremo Tribunal Administrativo                          kustannukset.
(Portugali) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 234 artik-
lan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
asiassa SONAE Turismo SGPS SA vastaan Fazenda Pública,                   6)    Kaupparekisteriin rekisteröimisestä aiheutuvat kustannukset
Ministério Públicon osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkorat-               voidaan vahvistaa arvioperusteisesti ja ne on vahvistettava
kaisun pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista                  kohtuullisella tavalla ottaen huomioon erityisesti toimihenkilöi-
17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin                        den lukumäärä ja pätevyys, näiden toimihenkilöiden käyttämä
69/335/ETY (EYVL L 249, s. 25), sellaisena kuin se muutettuna                   aika sekä tämän toimenpiteen suorittamiseksi välttämättömät
10.6.1985 annetulla neuvoston direktiivillä 85/303/ETY                          materiaalikustannukset. Jäsenvaltiolla on joka tapauksessa oi-
(EYVL L 156, s. 23), 4 ja 10 artiklan sekä 12 artiklan 1 kohdan                 keus vahvistaa etukäteen ja ennalta-arvattavien keskimääräisten
e alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaos-                  rekisteröintikustannusten perusteella vakiopalkkiot pääomayh-
to), toimien kokoonpanossa: D. A. O. Edward (esittelevä                         tiöiden rekisteröintiä koskevien muodollisuuksien suorittamisek-
tuomari) toimien neljännen jaoston puheenjohtajana, sekä                        si. Mikään ei estä sitä, että näiden palkkioiden määrä vahviste-
tuomarit A. La Pergola ja C. W. A. Timmermans, julkisasiamies:                  taan määräämättömäksi ajaksi, jos jäsenvaltio varmistaa sään-
L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on 24.1.2002 antanut                        nöllisin väliajoin, esimerkiksi vuosittain, etteivät ne edelleenkään
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                       ylitä rekisteröinnistä aiheutuneita kustannuksia.


title: Asia C-353/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supreme Court of the United Kingdom (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 27.6.2016 – MP v. Secretary of State for the Home Department

text:
               5.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supreme Court of the United Kingdom (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 27.6.2016 – MP v. Secretary of State for the Home Department
   (Asia C-353/16)
   (2016/C 326/28)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supreme Court of the United Kingdom

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: MP

      Vastapuoli: Secretary of State for the Home Department

      Ennakkoratkaisukysymys

   Kuuluuko neuvoston direktiivin 2004/83/EY (1) 2 artiklan e alakohdan, luettuna yhdessä 15 artiklan b alakohdan kanssa, soveltamisalaan todellinen vaara siitä, että valittajan aiemmin kokemasta kidutuksesta tai epäinhimillisestä tai halventavasta kohtelusta, josta alkuperämaa oli vastuussa, aiheutuu hänen fyysiselle tai henkiselle terveydelleen vakavaa haittaa, jos hänet palautetaan alkuperämaahan?

      (1)  Kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai muuta kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä myönnetyn suojelun sisällöstä 29.4.2004 annettu neuvoston direktiivi 2004/83/EY (EUVL 2004, L 304, s. 12).


title: Asia T-749/15: Kanne 21.12.2015 – Nausicaa Anadyomène ja Banque d’Escompte v. EKP

text:
               22.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 68/39

         Kanne 21.12.2015 – Nausicaa Anadyomène ja Banque d’Escompte v. EKP
   (Asia T-749/15)
   (2016/C 068/49)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Nausicaa Anadyomène SAS (Pariisi, Ranska) ja Banque d’Escompte (Pariisi) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Tymen)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki (EKP)

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että kanne voidaan ottaa tutkittavaksi ja se on perusteltu;

         tämän seurauksena

               —

               toteamaan, että vastaaja on SEUT 340 artiklassa tarkoitetulla tavalla vastuussa niistä virheistä, jotka se on tehnyt kreikkalaisia velkakirjoja koskevan rahapolitiikkansa yhteydessä

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan aiheutuneen vahingon, jonka määräksi arvioidaan 10 901 448,38 euroa Nausicaan osalta (määrää voidaan myöhemmin tarkistaa) ja 239 058,84 euroa Banque d’Escompten osalta

               —

               velvoittamaan vastaajan joka tapauksessa korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että rikkomiset, joihin EKP:n väitetään syyllistyneen, ovat riittävän ilmeisiä. Kyseinen kanneperuste jakautuu kolmeen osaan:

                           —

                           Ensimmäinen osa, joka koskee oikeusvarmuuden periaatteen ja luottamuksensuojan periaatteen loukkaamista.

                           —

                           Toinen osa, joka koskee yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja syrjintäkiellon periaatteen loukkaamista sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) 20 ja 21 artiklan rikkomista.

                           —

                           Kolmas osa, joka koskee hyvän hallinnon periaatteen loukkaamista, perusoikeuskirjan 41 artiklan rikkomista ja huolellisuusvelvoitteen noudattamatta jättämistä.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu kantajille aiheutuneeseen vahinkoon ja BCE virheellisen käyttäytymisen ja kyseisen vahingon väliseen syy-yhteyteen.


title: Asia C-138/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 16.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Handelsgericht Wien – Itävalta) – Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger registrierte Genossenschaft mbH (AKM) v. Zürs.net Betriebs GmbH (Ennakkoratkaisupyyntö — Teollis- ja tekijänoikeudet — Tekijänoikeus ja lähioikeudet tietoyhteiskunnassa — Direktiivi 2001/29/EY — Oikeus välittää teoksia yleisölle — 3 artiklan 1 kohta — Poikkeukset ja rajoitukset — 5 artiklan 3 kohdan o alakohta — Televisiolähetysten levittäminen paikallisen kaapeliverkon avulla — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään poikkeuksista välineille, joilla teokset saatetaan enintään 500 käyttäjän saataviin, ja yleisradiolähetysten edelleen lähettämiselle kotimaassa)

text:
               15.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 16.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Handelsgericht Wien – Itävalta) – Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger registrierte Genossenschaft mbH (AKM) v. Zürs.net Betriebs GmbH
   (Asia C-138/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Teollis- ja tekijänoikeudet - Tekijänoikeus ja lähioikeudet tietoyhteiskunnassa - Direktiivi 2001/29/EY - Oikeus välittää teoksia yleisölle - 3 artiklan 1 kohta - Poikkeukset ja rajoitukset - 5 artiklan 3 kohdan o alakohta - Televisiolähetysten levittäminen paikallisen kaapeliverkon avulla - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään poikkeuksista välineille, joilla teokset saatetaan enintään 500 käyttäjän saataviin, ja yleisradiolähetysten edelleen lähettämiselle kotimaassa))
   (2017/C 151/16)
   Oikeudenkäyntikieli:

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Handelsgericht Wien

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger registrierte Genossenschaft mbH (AKM)

      Vastaaja: Zürs.net Betriebs GmbH

      Tuomiolauselma

   Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY 3 artiklan 1 kohtaa ja kirjallisten ja taiteellisten teosten suojaamisesta 9.9.1886 tehdyn Bernin yleissopimuksen, sellaisena kuin se on tarkistettuna 24.7.1971 tehdyllä Pariisin sopimuskirjalla ja sellaisena kuin se on muutettuna 28.7.1976, 11 bis artiklaa on tulkittava niin, että ne eivät ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan vaatimus tekijältä saatavasta luvasta yleisölle välittämistä koskevan yksinoikeuden perusteella ei koske kansallisen yleisradio-organisaation yleisradiolähetysten välittämistä samanaikaisesti, kokonaisuudessaan ja muuttamattomana kaapelin välityksellä kotimaassa, edellyttäen, että kyse on pelkästä välitystekniikan muodosta ja että teoksen tekijä on ottanut tämän välittämisen huomioon antaessaan luvan alkuperäiseen välittämiseen, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on varmistettava.
   Direktiivin 2001/29 5 artiklaa ja erityisesti sen 3 kohdan o alakohtaa on tulkittava niin, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan vaatimus tekijältä saatavasta luvasta yleisölle välittämistä koskevan yksinoikeuden perusteella ei koske yleisradiolähetysten välittämistä yhteisantennijärjestelmällä, jos tässä järjestelmässä on enintään 500 käyttäjää, ja että kyseistä kansallista lainsäädäntöä on siten sovellettava kyseisen direktiivin 3 artiklan 1 kohdan mukaisesti, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on varmistettava.

      (1)  EUVL C 222, 20.6.2016.


title: Asia C-419/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Městský soud v Praze (Tšekin tasavalta) on esittänyt 10.8.2011 — Česká spořitelna, a.s. v. Gerald Feichter

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Městský soud v Praze (Tšekin tasavalta) on esittänyt 10.8.2011 — Česká spořitelna, a.s. v. Gerald Feichter
   (Asia C-419/11)
   2011/C 311/36
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Městský soud v Praze

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Česká spořitelna, a.s.

      Vastaaja: Gerald Feichter

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (1) 15 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua käsitettä ”asia, [joka koskee kuluttajan] sellaista tarkoitusta varten tekemää sopimusta, jota ei voida pitää hänen ammattiinsa tai elinkeinotoimintaansa liittyvänä”, tulkita siten, että sen piiriin kuuluu myös epätäydellisessä muodossa annettuun vekseliin perustuva vaatimus, jonka maksunsaaja esittää vekselin asettajalle takauksen antanutta henkilöä vastaan?

               2)

               Riippumatta siitä, vastataanko ensimmäiseen kysymykseen kieltävästi tai myöntävästi, voidaanko neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 5 artiklan 1 alakohdan a alakohdassa tarkoitettua käsitettä ”sopimusta koskeva asia” tulkita siten, että kun otetaan huomioon yksinomaan asiakirjan sisältö sellaisenaan, sen piiriin kuuluu myös epätäydellisessä muodossa annettuun vekseliin perustuva vaatimus, jonka maksunsaaja esittää vekselin asettajalle takauksen antanutta henkilöä vastaan?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1).


title: Asian C-225/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 184/28                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                               2.8.2003
Euroopan yhteisöjen komission 16.6.2003 Irlantia vastaan               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                            nostama kanne
                                                                       Direktiivin     täytäntöönpanolle       varattu     määräaika   päättyi
                           (Asia C-256/03)                             20.7.2002.
                           (2003/C 184/49)
                                                                       (1) EYVL L 181, 20.7.2000, s. 65.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.6.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
Kantajan asiamiehinä ovat Xavier Lewis ja Michel van Beek,
prosessiosoite Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                     Asian C-135/00 (1) poistaminen rekisteristä
1)    toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut luonnonvaraisten                                    (2003/C 184/51)
      eläinten pitämisestä eläintarhassa 29 päivänä maaliskuuta
      1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/22/EY (1) ja
      erityisesti sen 9 artiklan eikä Euroopan yhteisöjen perus-       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.5.2003
      tamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
      antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä             asia C-135/00 (Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkaisu-
      lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä                   pyyntö), ANAS – Ente Nazionale per le Strade, Lauro Cantieri
                                                                       Valsesia SpA vastaan Consorzio Cooperative Costruzioni.
2)    velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                       (1) EYVL C 176, 24.6.2000.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Määräaika direktiivin täytäntöönpanemiseksi päättyi 9.4.2002.
(1) EYVL L 94, 9.4.1999, s. 24.
                                                                                Asian C-225/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 184/52)
Euroopan yhteisöjen komission 24.6.2003 Luxemburgin                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.5.2003
           suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
                                                                       asia C-225/00 (Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkaisu-
                           (Asia C-273/03)                             pyyntö), Cavalleri Ottavio SpA vastaan ANAS – Ente Nazionale
                                                                       per le Strade, Lauro Cantieri Valsesia SpA.
                           (2003/C 184/50)
                                                                       (1) EYVL C 233, 12.8.2000.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.6.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamies on G. Zavvos, proses-
siosoite Luxemburgissa.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                                Asian C-243/00 (1) poistaminen rekisteristä
tuin
1.    toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-                                    (2003/C 184/53)
      tanut moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun
      varalta otettavaa vakuutusta koskevien jäsenvaltioiden lain-
      säädäntöjen lähentämisestä ja neuvoston direktiivien 73/         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.5.2003
      239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta 16 päivänä touko-            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
      kuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston             asia C-243/00 (Hight Court of Justice (England & Wales),
      direktiivin (neljäs liikennevakuutusdirektiivi) (1) mukaisia     Queen's Bench Divisionin (Divisional Court) esittämä ennnak-
      velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin        koratkaisupyyntö), The Queen vastaan Secretary of State for
      noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-       Trade and Industry, ex parte: Trades Union Congress.
      lisia määräyksiä ja joka tapauksessa koska se ei ole
      ilmoittanut niistä komissiolle
                                                                       (1) EYVL C 233, 12.8.2000.
2.    velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
      oikeudenkäyntikulut.


title: Molkerei Großbraunshain GmbH:n ja Bene Nahrungsmittel GmbH:n 7.12.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) 15.9.1998 antamasta tuomiosta asiassa T-109/97, Molkerei Großbraunshain GmbH ja Bene Nahrungsmittel GmbH, joita tukee Freistaat Thüringen, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukee Molkerei und Weichkäserei K.-H. Zimmermann GmbH (Asia C-447/98 P)

text:
C 33/6                  FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     6.2.1999
g) Elleivät pääasian asianosaiset esitä minkäänlaista tul-           eeksi on ilmoitettu myös Geran, Zeitzin, Geithainin, Grim-
     kintaa koskevaa kysymystä, voiko kansallinen tuomio-            man, Wurzenin ja Bornan hallintoyksiköt (Landkreis) ja
     istuin omasta aloitteestaan tulkita ja soveltaa tämän           Geran kaupunki sekä uusien kuntarajojen määräämisen ja
     direktiivin säännöksiä antaessaan lopullista ratkaisua?         nimenmuutosten jälkeen muutosten kohteena olleissa Thü-
                                                                     ringenin, Saksin ja Saksi-Anhaltin osavaltioissa myös Grei-
(1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-      zin ja Muldentalkreisin hallintoyksiköt sekä osia Leipziger
    misesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen       Landin ja Burgenlandkreisin piirialueista (Kreis) sekä
    määräytymisperuste Ð 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu          Geran kaupungista.
    kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145,
    13.6.1977, s. 1).
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     Määräyksellä on rikottu yhteisön oikeutta ja erityisesti
                                                                     EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan 4 kohtaa. Vali-
                                                                     tuksenalaisessa määräyksessä katsotaan virheellisesti, ettei
Molkerei Groûbraunshain GmbH:n ja Bene Nahrungsmit-                  asetus koske valittajia erikseen. Määräyksessä ei oteta
tel GmbH:n 7.12.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisö-                huomioon, että kyseessä olevassa konkreettisessa tilan-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaos-            teessa riidanalaisella asetuksella on samat vaikutukset kuin
to) 15.9.1998 antamasta tuomiosta asiassa T-109/97 (1),              päätöksellä; tällä asetuksella valittajien asemaa ei paran-
Molkerei Groûbraunshain GmbH ja Bene Nahrungsmittel                  neta vaan huononnetaan; valitsemalla virheellisesti yksin-
GmbH, joita tukee Freistaat Thüringen, vastaan Euroopan              kertaistettu rekisteröintimenettely valittajilta on evätty
yhteisöjen komissio, jota tukee Molkerei und Weichkäserei            niille asetuksen mukaan kuuluva osallistumisoikeus, jonka
                  K.-H. Zimmermann GmbH                              perusteella niillä olisi ollut kanneoikeus; valittajia ei suo-
                        (Asia C-447/98 P)                            jata riittävästi sillä, että ne voivat nostaa kanteen kansal-
                                                                     lisessa tuomioistuimessa; joka tapauksessa kanteen tutkit-
                         (1999/C 33/09)                              tavaksi ottamisesta ei voida antaa ratkaisua ilman että ote-
                                                                     taan huomioon, onko se perusteltu.
Molkerei Groûbraunshain GmbH ja Bene Nahrungsmittel
GmbH ovat valittaneet 7.12.1998 Euroopan yhteisöjen                  (1) EYVL C 378, 5.12.1998, s. 17.
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeu-
sasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) 15.9.1998 anta-
masta tuomiosta asiassa T-109/97, Molkerei Groûbrauns-
hain GmbH ja Bene Nahrungsmittel GmbH, joita tukee
Freistaat Thüringen, vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
sio, jota tukee Molkerei und Weichkäserei K.-H. Zimmer-              Tribunal de police de Belleyn 24.11.1998 tekemällään
mann GmbH. Valittajien edustajat ovat asianajajat                    päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
Michael Loschelder ja Thilo Klingbeil, Köln, prosessiosoite                  MinisteÁre public vastaan Jean-Pierre Guimont
Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 rue
                                                                                (Asia C-448/98)
Goethe.
                                                                                (1999/C 33/10)
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
kumoaa kokonaisuudessaan ensimmäisen oikeusasteen                    Tribunal de police de Belley on pyytänyt 24.11.1998 teke-
tuomioistuimen antaman määräyksen; valittaja pitäytyy                mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomio-
kaikissa esittämissään vaatimuksissa ja vaatii, että yhteisö-        istuimeen 9.12.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
jen tuomioistuin                                                     melta asiassa MinisteÁre public vastaan Jean-Pierre Gui-
                                                                     mont ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
kumoaa asetuksen (ETY) N:o 2081/92 17 artiklassa sää-
detyn menettelyn mukaisesta maantieteellisestä nimien ja             Onko Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, sellaisena
alkuperänimitysten rekisteröinnistä annetun asetuksen                kuin se on muutettuna, 3 artiklan a alakohtaa, 30 artiklaa
(EY) N:o 1107/96 liitteen täydentämisestä 23 päivänä                 ja sitä seuraavia artikloja tulkittava siten, että 30.12.1998
tammikuuta 1997 annetun komission asetuksen (EY)                     annettuun asetukseen nro 88-1206 perustuvaa Ranskan
N:o 123/97 siltä osin kuin asetuksen liitteessä A mainitun           lainsäädäntöä, jossa kielletään kuorettoman juuston val-
Altenburger Ziegenkäse -nimisen tuotteen (SAN) osalta                mistus ja markkinointi Ranskassa käyttämällä nimitystä
Saksan liittotasavallan 26.1.1994 antamassa tiedonannossa            emmental, on pidettävä jäsenvaltioiden välisen kaupan
yhdessä 7.8.1996 annettujen lisätietojen kanssa 5 kohdan             määrällisenä rajoituksena tai vaikutukseltaan vastaavana
c alakohdan eritelmän mukaiseksi maantieteelliseksi alu-             toimenpiteenä?


title: Asia T-45/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25.10.2007 — Riva Acciaio v. komissio (Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt — Betoniteräksen tuottajat — Päätös, jossa todetaan HT 65 artiklan rikkominen — Päätös, joka perustuu EHTY:n perustamissopimukseen kyseisen perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeen — Komission toimivallan puuttuminen)

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/36

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25.10.2007 — Riva Acciaio v. komissio
   (Asia T-45/03) (1)

   (Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - Betoniteräksen tuottajat - Päätös, jossa todetaan HT 65 artiklan rikkominen - Päätös, joka perustuu EHTY:n perustamissopimukseen kyseisen perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeen - Komission toimivallan puuttuminen)
   (2007/C 297/74)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Riva Acciaio SpA (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat A. Pappalardo, M. Merola, M. Pappalardo ja F. Martin)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Pignataro-Nolin ja A. Whelan, avustajanaan asianajaja P. Manzini)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Italian tasavalta (asiamiehet: I. Braguglia ja M. Fiorilli)
   Oikeudenkäynnin kohde
   HT 65 artiklan mukaisesta menettelystä 17.12.2002 tehdyn komission päätöksen K (2002) 5087 lopullinen (COMP/37.956 — betoniteräs) kumoamista koskeva vaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               HT 65 artiklan mukaisesta menettelystä 17.12.2002 tehty komission päätös K (2002) 5087 lopullinen (COMP/37.956 — betoniteräs) kumotaan Riva Acciaio SpA:n osalta.

               2)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Riva Acciaion oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Italian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 101, 26.4.2003.


title: Asia T-560/10: Kanne 10.12.2010 — Nencini v. Euroopan parlamentti

text:
               5.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/17

         Kanne 10.12.2010 — Nencini v. Euroopan parlamentti
   (Asia T-560/10)
   2011/C 38/31
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Riccardo Nencini (Firenze, Italia) (edustaja: avvocato F. Bertini)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

               —

               Euroopan parlamentin pääsihteeristön 7.10.2010 tekemä, Riccardo Nencinille osoitettu päätös ja varainhoidon pääosaston pääjohtajan 13.10.2010 päivätty tiedonanto nro 315653, joka koski perusteettomasti maksettujen yleisen kulukorvauksen ja matkakorvausten takaisinperimistä ja palautettavia määriä, sekä seuraavat päätökset, jotka ovat unionin yleisessä tuomioistuimessa asiassa T-431/10 nostetun kanteen kohteena, on kumottava: Euroopan parlamentin pääsihteerin 16.7.2010 tekemä päätös, joka on osoitettu Riccardo Nencinille, Euroopan parlamentin varainhoidon pääosaston pääjohtajan 4.8.2010 päivätty tiedonanto nro 312331, joka on osoitettu Riccardo Nencinille, ja niiden johdosta tehdyt päätökset ja muut toimet.

               —

               Riidanalainen päätös on kumottava ja asia on palautettava Euroopan parlamentin pääsihteeristön käsiteltäväksi, jotta riidanalainen summa määritetään uudelleen oikeudenmukaisella tavalla.

               —

               Euroopan parlamentti on joka tapauksessa velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Esillä olevan asian kantaja on sama kuin asiassa T-431/10, Nencini v. Euroopan parlamentti (1).
   Kantaja on esittänyt kanteensa tueksi väitteet ja perustelut, jotka ovat samat kuin edellä mainitussa asiassa.

      (1)  EUVL C 317, s. 40.


title: Asia T-520/13: Kanne 25.9.2013 — Philip Morris Benelux v. komissio

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/65

         Kanne 25.9.2013 — Philip Morris Benelux v. komissio
   (Asia T-520/13)
   2013/C 344/120
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Philip Morris Benelux (Antwerpen, Belgia) (edustajat: asianajaja K. Nordlander ja Solicitor P. Harrison)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi

               —

               kumoamaan Euroopan komission pääsihteerin 15.7.2013 päivätyn päätöksen (jäljempänä riidanalainen toimenpide), jossa komissio hylkää kantajan pyynnön saada tutustua vaikutustenarviointikertomuksen, joka sisältyy komission ehdotukseen tarkistetuksi tupakkatuotedirektiiviksi, luonnoksiin, ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissio on riidanalaisen toimenpiteen antaessaan tehnyt ilmeisen arviointivirheen ja rikkonut asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) 4 artiklan 3 kohtaa, koska se on väittänyt ja todennut, että asetuksen 4 artiklan 3 kohdan sekä ensimmäistä että toista alakohtaa (jotka ovat toisensa pois sulkevia) voidaan soveltaa samanaikaisesti samoihin kyseessä oleviin tosiseikkoihin.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan komissio on riidanalaisen toimenpiteen antaessaan rikkonut asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohdan ensimmäistä alakohtaa, koska se on katsonut, että mainitussa alakohdassa säädetty suppea ja rajoitettu poikkeus on oikeuttanut sen, että komissio kieltäytyy ilmaisemasta kunkin tutustuttavaksi pyydetyn asiakirjan sisältämiä tietoja.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan komissio on riidanalaisen toimenpiteen antaessaan rikkonut asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohdan toista alakohtaa, koska tutustuttaviksi pyydetyissä asiakirjoissa ei ole kyse mielipiteistä eivätkä ne siten kuulu kyseisen asetuksen 4 artiklan 3 kohdan toisessa alakohdassa säädetyn poikkeuksen soveltamisalaan. Lisäksi on niin, että (i) pyydettyjen asiakirjojen sisältämien tietojen ilmaiseminen ei vahingoittaisi komission päätöksentekomenettelyä ja (ii) ylivoimainen yleinen etu edellyttää pyydettyjen asiakirjojen tietojen ilmaisemista.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).


title: Asia C-338/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 18.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Toinen direktiivi 77/91/ETY — 29 ja 42 artikla — Osakeyhtiöt — Osakepääoman korottaminen — Etuoikeus merkitä osakkeita ja vaihtovelkakirjoja — Etuoikeuden poistaminen — Osakkeenomistajien suojaaminen — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 18.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-338/06) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Toinen direktiivi 77/91/ETY - 29 ja 42 artikla - Osakeyhtiöt - Osakepääoman korottaminen - Etuoikeus merkitä osakkeita ja vaihtovelkakirjoja - Etuoikeuden poistaminen - Osakkeenomistajien suojaaminen - Yhdenvertainen kohtelu)
   (2009/C 44/05)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Braun ja R. Vidal Puig)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: F. Díez Moreno)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Puolan tasavalta (asiamies: E. Ośniecka-Tamecka), Suomen tasavalta (asiamies: J. Heliskoski), ja Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: V. Jackson, avustajanaan barrister J. Stratford)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Niiden takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsenvaltioissa vaaditaan perustamissopimuksen 58 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suojaamiseksi osakeyhtiöitä perustettaessa sekä niiden pääomaa säilytettäessä ja muutettaessa 13.12.1976 annetun toisen neuvoston direktiivin 77/91/ETY (EYVL L 26, s. 1) 29 ja 42 artiklan rikkominen — Vähemmistöosakkeenomistajien etujen suojaamatta jättäminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Koska Espanjan kuningaskunta

                           —

                           on myöntänyt osakkeita koskevan merkintäetuoikeuden, kun osakepääomaa korotetaan vastiketta vastaan, osakkeenomistajien lisäksi vaihtovelkakirjojen haltijoille

                           —

                           on myöntänyt vaihtovelkakirjoja koskevan merkintäetuoikeuden osakkeenomistajien lisäksi aikaisempiin merkintöihin liittyvien vaihtovelkakirjojen haltijoille ja

                           —

                           ei ole säätänyt, että yhtiökokous voi päättää vaihtovelkakirjoja koskevan merkintäetuoikeuden poistamisesta,

                     Espanjan kuningaskunta on jättänyt noudattamatta niiden takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsenvaltioissa vaaditaan perustamissopimuksen (48) artiklan 2 kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suojaamiseksi osakeyhtiöitä perustettaessa sekä niiden pääomaa säilytettäessä ja muutettaessa, 13.12.1976 annetun toisen neuvoston direktiivin 77/91/ETY 29 artiklan mukaisia velvoitteitaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan vastaamaan kolmesta neljäsosasta oikeudenkäyntikuluista. Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan vastaamaan yhdestä neljäsosasta oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               Puolan tasavalta, Suomen tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 261, 28.10.2006.


title: Asia T-34/17: Kanne 20.1.2017 – Skyleader v. EUIPO – Sky International (SKYLEADER)

text:
               13.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/37

         Kanne 20.1.2017 – Skyleader v. EUIPO – Sky International (SKYLEADER)
   (Asia T-34/17)
   (2017/C 078/51)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Skyleader a.s. (Ústi nad Labem, Tšekki) (edustaja: asianajaja K. Malmstedt)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Sky International AG (Zug, Sveitsi)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”SKYLEADER” – EU-tavaramerkki nro 6 347 827

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 21.11.2016 asiassa R 805/2016-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa mitättömyysosaston päätöksen nro 11084 C ja riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n ja Sky Internationalin korvaamaan sekä unionin yleisessä tuomioistuimessa että EUIPO:ssa aiheutuneet kulut.

      Kanneperusteet

               —

               EU:n oikeutta ja EU:n oikeuden menettelyyn liittyviä toimia on rikottu.

               —

               Hyvän hallinnon periaatetta on loukattu.

               —

               Asetuksen N:o 2868/95 45 säännön 5 kohtaa on rikottu.


title: Asia C-4/03: Oberlandesgericht Düsseldorfin 5.12.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa GAT, Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG vastaan LuK Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG

text:
C 55/14                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                           8.3.2003
ratkaisevana seikkana alilisenssijärjestelyn soveltamista käyttä-      Helleenien tasavallan 7.1.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
mättömien Eurovisio-oikeuksien suoriin lähetyksiin, vaikka                             missiota vastaan nostama kanne
tällaiseen perusteeseen ei ole vedottu ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimessa. Ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin on näin tehdessään evännyt EBU:lta sille väliintulijana                                       (Asia C-5/03)
oikeudenkäynnissä kuuluvan oikeuden osoittaa vääriksi ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen huomioon ottamat sei-
kat. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin, joka ei siis ole
moittinut Eurovision-järjestelmää itsessään eikä komission                                        (2003/C 55/24)
vaatimuksesta käyttöön otetun alilisenssijärjestelyn perusole-
musta, vaan alilisenssijärjestelyn verrattain toisarvoista mutta
kuitenkin välttämätöntä näkökohtaa, itse asiassa velvoittaa
EBU:n muuttamaan tätä järjestelyä niin, että kolmansille
myönnetään oikeuksia, joita nämä eivät ole pyytäneet eivätkä           Helleenien tasavalta on nostanut 7.1.2003 Euroopan yhteisö-
varmaankaan myöskään halua pyytää.                                     jen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                       vastaan. Kantajan asiamiehet ovat valtion oikeudellisen neu-
                                                                       voston oikeudelliset apulaisneuvonantajat Stylianis Charitakis
                                                                       ja Eleni Svolopoulou ja prosessiosoite on Luxemburgissa,
                                                                       Kreikan suurlähetystö, 27 rue Marie-Adélaïde.
                                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Oberlandesgericht Düsseldorfin 5.12.2002 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa GAT,                –     kumoaa EMOTR:n tukiosastosta maksettavien jäsenval-
Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG vastaan                        tioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen
     LuK Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG                           ulkopuolelle tehdyn päätöksen K(2002) 4127 tai ainakin
                                                                             muuttaa sitä.
                           (Asia C-4/03)
                          (2003/C 55/23)
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oberlandesgericht Düsseldorf on pyytänyt 5.12.2002 tekemäl-            Kreikan valtion riitauttamat rahoituskorjaukset koskevat hedel-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen          miä ja vihanneksia samoin kuin naudan- sekä lampaan- ja
6.1.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-             vuohenlihapalkkioita.
kaisua asiassa GAT, Gesellschaft für Antriebstechnik mbH &
Co. KG vastaan LuK Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs
KG seuraavaan kysymykseen:
                                                                       Hedelmien ja vihannesten osalta Kreikan valtio katsoo, että
                                                                       vuosille 1997–2001 määrätty 2 prosentin korjaus liittyy
                                                                       yhteisön sääntöjen olemattomiin tai täysin yksittäisiin rikko-
Onko Brysselin yleissopimuksen 16 artiklan 4 kohtaa tulkitta-
                                                                       muksiin ja että se on kumottava, koska korjaus on tehty
va siten, että sen sopimusvaltion tuomioistuimilla, jossa paten-
                                                                       a) soveltamalla ja tulkitsemalla virheellisesti asetuksen N:o 729/
tin tallettamista tai rekisteröintiä on pyydetty tai jossa talletta-
                                                                       70, sellaisena kuin se on muutettuna, säännöksiä; b) riittämät-
minen tai rekisteröinti on tapahtunut tai jossa se kansainvälisen
                                                                       tömästi perustellen; c) arvioiden virheellisesti tosiasiallisia
sopimuksen määräyksen mukaan katsotaan tapahtuneeksi, on
                                                                       olosuhteita; d) ylittämällä selvästi harkintavallan rajat ja e) louk-
yksinomainen toimivalta ainoastaan silloin, kun on nostettu
                                                                       kaamalla suhteellisuusperiaatetta.
(erga omnes -vaikutuksin) kanne, jolla vaaditaan patentin
toteamista mitättömäksi, vai onko kanteen kohteena edellä
mainitussa määräyksessä tarkoitetulla tavalla patentin pätevyys
jo silloin, kun vastaaja esittää patentinloukkausta koskevassa         Naudan- sekä lampaan- ja vuohenlihapalkkioiden osalta kanta-
asiassa tai kantaja asiassa, jossa vaaditaan sen vahvistamista,        ja väittää, ettei komissio ole määritellyt perustellusti sitä riskiä,
että patenttia ei ole loukattu, väitteen siitä, että patentti ei ole   joka aiheutuu EMOTR:n varoille, joten ei ole minkäänlaista
pätevä tai että se on mitätön ja että tällä perusteella kyse ei        vastaavuutta riskin ja ehdotetun korjaustason välillä. Kantajan
ole patentinloukkauksesta, riippumatta siitä, katsooko asiaa           mukaan tällä alalla ehdotetut 10 ja 5 prosentin korjaukset on
käsittelevä tuomioistuin, että väite on perusteltu vai ei, ja siitä,   kumottava ja ainakin alennettava 2 prosenttiin.
milloin väite on oikeudenkäynnin kuluessa esitetty?


title: Asia C-154/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākā tiesa (Latvia) on esittänyt 15.3.2016 – ”Latvijas dzelzceļš”VAS v. Valsts ieņēmumu dienests

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākā tiesa (Latvia) on esittänyt 15.3.2016 – ”Latvijas dzelzceļš”VAS v. Valsts ieņēmumu dienests
   (Asia C-154/16)
   (2016/C 191/18)
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākā tiesa

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja:”Latvijas dzelzceļš” VAS

      Vastaaja: Valsts ieņēmumu dienests

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (1) 203 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että se on sovellettavissa, jos ulkoisen passitusmenettelyn määrätullitoimipaikassa ei esitetä tavaraa kokonaisuudessaan, siinäkin tapauksessa, että tavaran tuhoutuminen ja sen lopullinen menettäminen osoitetaan asianmukaisesti?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, voiko tavaran tuhoutumisen ja siten sen seikan, että tavaroiden saattaminen jäsenvaltion taloudelliseen vaihdantaan on mahdotonta, asianmukainen osoittaminen olla peruste yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2913/92 204 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 206 artiklan soveltamiselle, jolloin tullivelkaa koskevaan laskelmaan ei sisällytetä sitä tavaramäärää, joka on tuhoutunut ulkoisen passituksen aikana?

               3)

               Jos yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2913/92 203 artiklan 1 kohtaa, 204 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja 206 artiklaa voidaan tulkita siten, että tuontitullit maksetaan siitä tavaramäärästä, joka on tuhoutunut ulkoisen passituksen aikana, voidaanko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (2) 2 artiklan 1 kohdan d alakohtaa sekä 70 ja 71 artiklaa tulkita siten, että tuontitullien lisäksi on maksettava tällöin myös arvonlisävero, vaikka on mahdotonta, että tavarat saatettaisiin tosiasiallisesti jäsenvaltion taloudelliseen vaihdantaan?

               4)

               Onko yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2913/92 96 artiklaa tulkittava siten, että passituksesta vastaava on aina vastuussa sen tullivelan maksusta, joka kertyy ulkoisessa passitusmenettelyssä, riippumatta siitä, onko tavaroiden kuljettaja täyttänyt sille mainitussa 96 artiklan 2 kohdassa asetetut velvollisuudet?

               5)

               Onko yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2913/92 94 artiklan 1 kohtaa, 96 artiklan 1 kohtaa ja 213 artiklaa tulkittava siten, että jäsenvaltion tullihallinto on velvollinen toteamaan yhteisvastuullisiksi kaikki henkilöt, joiden voidaan katsoa tietyssä yksittäistapauksessa olevan vastuussa tullivelasta passituksesta vastaavan lisäksi tullikoodeksin säännösten perusteella?

               6)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi ja jos jäsenvaltion laeissa liitetään velvollisuus maksaa arvonlisävero tavaroiden maahantuonnista yleisesti menettelyyn, jossa sallitaan tavaroiden luovuttaminen vapaaseen liikkeeseen, onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 201, 202 ja 205 artiklaa tulkittava siten, että jäsenvaltio on velvollinen toteamaan yhteisvastuullisiksi arvonlisäveron maksamisesta kaikki henkilöt, joiden voidaan tietyssä yksittäistapauksessa katsoa olevan vastuussa tullivelasta yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2913/92 säännösten nojalla?

               7)

               Jos viidenteen tai kuudenteen kysymykseen vastataan myöntävästi, voidaanko yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2913/92 96 artiklan 1 kohtaa ja 213 artiklaa sekä yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 201, 202 ja 205 artiklaa tulkita siten, että jos jäsenvaltion tulli ei ole virheen vuoksi soveltanut johonkin passituksesta vastaavan lisäksi yhteisvastuulliseen henkilöön tullivelkaa koskevaa yhteisvastuuta, jo pelkästään tämä seikka voi olla hyväksyttävä peruste sille että passituksesta vastaava vapautetaan tullivelkaa koskevasta vastuusta?

      (1)  EYVL L 302, s. 1.

      (2)  EUVL L 347, s. 1.