title: Bundesgericvhtshofin 11.1.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bayerische Hypotheken- und Wechselbank AG vastaan Edgar Dietzinger (Asia C-45/96)

text:
30.3.96                I FI I                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 95/ 13
       Euroopan investointipankin toiminnan sekä muiden              saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
       rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen ( ETY )           16.2.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
      N:o 2052/88 (2 ) muuttamisesta 20 päivänä heinäkuuta           BVBA Sanders vastaan 1 . Belgische Staat, Ministerie van
       1993 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2081 /           Financiën, administratie van de BTW, registratie en domei
       93 ( 3 ) 7 artiklan 1 kohdan nojalla direktiivissä 89/        nen, in de persoon van de Ontvanger van het BTW
       665/ETY tarkoitettua muutoksenhakumenettelyä myös             Ontvangkantoor te Roeselaere ja 2 . Belgische Staat, Mini
       silloin, kun nämä saajat eivät itse ole direktiivin           sterie van Financiën, administratie van de BTW, registratie
       93/37/ETY 1 artiklassa tarkoitettuja hankintaviran           en domeinen , in de persoon van de Hoofdcontroleur van het
       omaisia ?                                                     BTW-Controlekantoor Torhout 2, ennakkoratkaisua seu
                                                                     raaviin kysymyksiin:
(') EYVL 1993 N:o L 199 , 2 . 54
( 2 ) EYVL 1988 N:o L 185 , s . 9                                    1 ) Onko kuudennen arvonlisäverodirektiivin 1 8 artiklan 4
( 3 ) EYVL 1993 N:o L 193 , s . 5                                         kohtaa tulkittava niin, että jäsenvaltio voi sen perus
                                                                          teella jättää tietyltä ilmoituskaudelta kertyneiden
                                                                          arvonlisäverovähennysten määrän palauttamatta ar
                                                                          vonlisäverovelvolliselle tai jättää tämän määrän siirtä
                                                                          mättä seuraavalle kaudelle ja sitä vastoin " pidättää "
                                                                          kyseisen määrän, mikä vastaa turvaamistakavarikkoa ,
                                                                          aiempaan ilmoituskauteen liittyvän saatavan takia, kun
Bundesgericvhtshofin 11.1.1996 tekemällään päätöksellä                    tämä saatava riitautetaan oikeudessa , minkä takia
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bayerische Hypo                   saatava ei siis vielä ole lopullinen, kun jäsenvaltio ei ole
  theken- und Wechselbank AG vastaan Edgar Dietzinger                     saanut tähän kuudennen arvonlisäverodirektiivin 27
                           ( Asia C-45/96 )                               artiklassa tarkoitettua lupaa ?
                             ( 96/C 95/23 )
                                                                     2 ) Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myönteinen :
                                                                          Voiko jäsenvaltio säätää yhteisön oikeuden
Bundesgerichtshof — IX Zivilsenat — on pyytänyt                           suhteellisuusperiaatteen ja kuudennen arvonlisäverodi
11.1.1 996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                      rektiivin 18 artiklan 4 kohdan säännöksen perus
Euroopan yhteisöjen               tuomioistuimen    kirjaamoon            teella ,
15.2.1 996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
Bayerische Hypotheken - und Wechselbank AG vastaan                        1 . että verovelvollinen voi riitauttaa takavarikon ( joka
Edgar Dietzinger ennakkoratkaisua seuraavaan kysymyk                          on toteutettu " pidättämällä " kyseinen määrä ) vain,
seen :
                                                                               jos hän voi esittää vastatodisteita sille, mitä valtio on
                                                                               pöytäkirjassa esittänyt, ja ettei verovelvollinen voi
Kuuluuko sellainen Saksan oikeuden mukainen luottolai                         riitauttaa takavarikkoa kiistämällä pidätyksen
toksen ja henkilön, joka ei harjoita itsenäistä elinkeinotoi                  todellisen tarpeellisuuden tai kiireellisyyden;
mintaa, välinen takaussopimus, joka annetaan kolmannelle
myönnettävän luoton vakuudeksi , " elinkeinonharjoittajien                2 . ettei pidätystä voida korvata muun vakuuden aset
ja kuluttajien välisiin sopimuksiin tavaran toimittamisesta                    tamisella eikä sitä myöskään voida peruuttaa niin
tai palvelun suorittamisesta " ( muualla kuin elinkeinonhar                   kauan kuin valtion riidanalaisesta saatavasta ei ole
joittajan toimitiloissa neuvoteltuja sopimuksia koskevasta                     lopullista tuomioistuimen päätöstä ?
kuluttajansuojasta 20 päivänä joulukuuta 1985 annetun
Euroopan yhteisöjen neuvoston direktiivin 85/577/ETY 1
artiklan 1 kohta, EYVL N:0 L 372, 31.12 . 1985 , s . 31 )?
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 21.2.1996 Espanjan
                                                                                kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia C-52/96 )
Beslagrechter bij de Rechtbank van eerste aanleg te Bruggen                                      ( 96/C 95/25 )
6.2.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai
supyyntö asiassa BVBA Sanders vastaan 1 . Belgische Staat,
Ministerie van Financiën, administratie van de BTW,                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.2.1996
registratie en domeinen, in de persoon van de Ontvanger van          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan
het BTW-Ontvangkantoor te Roeselaere ja 2 . Belgische                kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehet ovat oikeu
Staat, Ministerie van Financiën, administratie van de BTW,           dellisen yksikön virkamiehet Julian Currall ja F. Enrique
registratie en domeinen, in de persoon van de Hoofdcon              Gonzalez Diaz, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
       troleur van het BTW-Controlekantoor Torhout 2                 saman oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez de la
                                                                     Cruz .
                             Asia C-47/96
                               96/C 95/24 )
                                                                     Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
Beslagrechter bij de Rechtbank van eerste aanleg te Brugge           1 ) toteaa , että koska Espanjan kuningaskunta ei ole
on pyytänyt 6.2.1996 tekemällään välipäätöksellä, joka on                 toteuttanut tarvittavia kansallisia toimenpiteitä , jotta


title: Asia T-558/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.11.2012 — Atlas v. SMHV — Couleurs de Tollens (ARTIS) (Yhteisön tavaramerkki — Muutoksenhakumenettely — Hakemus sanamerkin ARTIS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki ARTIS — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               12.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.11.2012 — Atlas v. SMHV — Couleurs de Tollens (ARTIS)
   (Asia T-558/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Muutoksenhakumenettely - Hakemus sanamerkin ARTIS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki ARTIS - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 9/63
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Atlas sp. z o.o. (Łódź, Puola) (edustaja: asianajaja R. Rumpel)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Geroulakos)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Couleurs de Tollens (Clichy, Ranska) (edustaja: asianajaja J. G. Monin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 28.7.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1253/2010-1), joka koskee Couleurs de Tollens-Agoran ja Atlas sp. z o.o:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Atlas sp. z o.o. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien Couleurs de Tollensille sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet välttämättömät kulut.

      (1)  EUVL C 13, 14.1.2012.


title: Asia T-162/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2006 — Branco v. komissio (Euroopan sosiaalirahasto (ESR) — Taloudellisen tuen määrän vähentäminen — Aliurakka — Kohtuullinen aika)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/34

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2006 — Branco v. komissio
   (Asia T-162/04) (1)

   (Euroopan sosiaalirahasto (ESR) - Taloudellisen tuen määrän vähentäminen - Aliurakka - Kohtuullinen aika)
   (2006/C 331/75)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Eugénio Branco, Lda (Lissabon, Portugali) (edustaja: asianajaja B. Belchior)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. Guerra e Andrade ja A. Weimar)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus sen 8.8.2003 tehdyn komission päätöksen kumoamisesta, jolla alennettiin Euroopan sosiaalirahaston (ESR) tukea ja siten hylättiin hakemus ESR:n koulutusohjelmalle 87 03 01 P1 alun perin myöntämän tuen loppuosan maksamisesta
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 217, 28.8.2004.


title: Asia C-116/02: Oberlandesgericht Innsbruckin 25.3.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Erich Gasser Gesellschaft m.b.H. vastaan Firma MISAT s.r.l

text:
15.6.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 144/17
–    velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan                         luokiteltavan jätteen määrä lisääntyy ja että AVR Chemiel-
     oikeudenkäyntikulut.                                                      le tarjotaan sen vuoksi poltettavaksi enemmän jätettä.
                                                                         (1) EYVL 1993, L 30, s. 1.
                                                                         (2) EYVL 1975, L 194, s. 39.
                                                                         (3) EYVL 1991, L 78, s. 32.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    Tapauksissa, joissa jätteistä voidaan hyödyntää Alanko-
     maissa 20 prosenttia ja vastaanottavassa maassa jätteistä
     voidaan hyödyntää tätä pienempi osuus, vastustamisoi-               Oberlandesgericht Innsbruckin 25.3.2002 tekemällään
     keutta käytetään järjestelmällisesti. Tällaista mahdollisuut-       päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Erich
     ta ei säädetä asetuksessa (ETY) N:o 259/93 eikä direktii-              Gasser Gesellschaft m.b.H. vastaan Firma MISAT s.r.l
     vissä 75/442/ETY. Alankomaat käyttää Alankomaiden
     jätteenkäsittelykapasiteetilla saavutettavissa olevaa hyö-
     dyntämisastetta asetuksen (ETY) N:o 259/93 7 artiklan                                        (Asia C-116/02)
     4 kohdan viidennen luetelmakohdan soveltamiskäytän-
     nön subjektiivisena mittapuuna. Asetuksesta (ETY)
     N:o 259/93 ei mistään ilmene, että tämä olisi asetuksen                                      (2002/C 144/28)
     tarkoitus tai tavoite. Asetuksen 7 artiklan 4 kohdan
     viidennessä luetelmakohdassa päinvastoin säädetään, että
     jäsenvaltioiden on tutkittava jokainen vientihakemus yk-
     silöllisesti, jolloin kysymyksessä olevaa yksittäistä hake-
                                                                         Oberlandesgericht Innsbruck on pyytänyt 25.3.2002 tekemäl-
     musta koskevat seikat on arvioitava objektiivisesti, toisin         lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
     sanoen riippumatta omasta markkinatilanteesta.
                                                                         2.4.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
                                                                         kaisua asiassa Erich Gasser Gesellschaft m.b.H. vastaan Firma
                                                                         MISAT s.r.l seuraaviin kysymyksiin:
–    Alankomaat käyttää kriteerinä jätteen polttoarvoon ja
     klooripitoisuuteen liittyvää vaatimusta ja asettaa tämän            1.    Voiko tuomioistuin, joka esittää ennakkoratkaisukysy-
     perusteella rajan käsitteiden ”vaarallisten jätteiden hyö-                myksiä yhteisöjen tuomioistuimelle, esittää nämä kysy-
     dyntäminen käyttämällä niitä pääasiallisesti polttoainei-                 mykset tukeutuen asianosaisen väitteisiin (joita ei ole
     na” ja ”vaarallisten jätteiden lopullinen huolehtiminen”                  osoitettu vääriksi) – olipa nämä väitteet (yksityiskohtai-
     välille. Kysymys siitä, onko jätettä pidettävä huolehditta-               sesti) riitautettu vai ei – vai onko kyseiset väitteet
     vana vai hyödynnettävänä, riippuu asetuksen ja direktiivin                ratkaistava todistelumenettelyssä aineelliset tosiseikat
     säännösten mukaan kuitenkin ennen kaikkea tavasta, jolla                  huomioon ottaen (ja jos on, niin missä määrin)?
     jäte käsitellään. Tämä koskee erityisesti eron tekemistä
     direktiivin liitteessä II A olevassa D10 kohdassa tarkoite-
     tun huolehdittavan jätteen ja direktiivin liitteessä II B           2.    Voiko 27.9.1968 allekirjoitetun Brysselin yleissopimuk-
     olevassa R9 kohdassa tarkoitetun hyödynnettävän jätteen                   sen 21 artiklan 1 kappaleessa tarkoitettu muu tuomiois-
     välillä. Sen vuoksi on käytettävä käsittelylaitokseen tai                 tuin, kuin se, jossa kanne on ensin nostettu, tutkia
     käyttöön liittyviä kriteereitä, eivätkä jätteeseen sisältyvien            sen tuomioistuimen toimivallan, jossa kanne on ensin
     saasteiden tyyppi tai laatu sellaisenaan ole merkityksellisiä             nostettu, sellaisessa tapauksessa,että ensiksi mainitulla
     kriteereitä eron tekemiseksi huolehdittavan jätteen ja                    tuomioistuimella on yksinomainen toimivalta Brysselin
     hyödynnettävän jätteen välillä.                                           yleissopimuksen 17 artiklassa tarkoitetun oikeuspaikka-
                                                                               lausekkeen perusteella, vai onko sen oikeuspaikkalausek-
                                                                               keesta huolimatta toimittava Brysselin yleissopimuksen
                                                                               21 artiklassa määrätyllä tavalla?
–    Komissio katsoo, että asiakirjan ”Meerjarenplan gevaarlij-
     ke afvalstoffen” (vaarallisia jätteitä koskeva monivuotinen         3.    Voiko se seikka, että oikeudenkäynnit pitkittyvät tietyssä
     suunnitelma) I osan 8.3 luvussa ja II osan 18 luvussa                     sopimusvaltiossa (suurelta osin riippumatta asianosaisten
     vuosiksi 1997–2007 annetut säännöt ovat ristiriidassa                     toiminnasta) jopa siihen pisteeseen, että kyseinen pitkitty-
     Alankomaille EY 86 artiklan mukaan kuuluvien velvoit-                     minen saattaa vakavasti loukata asianosaisen etuja, aiheut-
     teiden kanssa, koska näistä säännöistä seuraa, että AVR                   taa sen, että Brysselin yleissopimuksen 21 artiklassa
     Chemien asemaa suojataan ja vahvistetaan kilpailevien                     tarkoitetun muun tuomioistuimen kuin sen, jossa kanne
     ulkomaisten yritysten kustannuksella. Nämä määräykset                     on ensin nostettu, ei ole toimittava kyseisessä artiklassa
     nimittäin johtavat siihen, että huolehdittavaksi jätteeksi                määrätyllä tavalla?
 ---pagebreak--- C 144/18                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     15.6.2002
4.    Voidaanko 24.3.2001 annetussa Italian laissa nro 89                    sion asetus N:o 785/95 yhteensopivia sellaisen kansallisen
      säädetyillä oikeussuojakeinoilla perustella se, että Brysse-           lainsäädännön kanssa, jossa kuivattuja tuorerehuja koske-
      lin yleissopimuksen 21 artiklaa sovelletaan siinäkin ta-               van tuen myöntämisedellytyksenä on se, että jalostusyri-
      pauksessa, että asianosainen kokee etujensa vaarantuvan                tykseen toimitettavan rehun kosteuspitoisuus on yli
      italialaisessa tuomioistuimessa käytävän oikeudenkäyn-                 30 prosenttia ja keskimääräinen kosteuspitoisuus silloin,
      nin kohtuuttoman keston takia ja että tämän takia (ks.                 kun se toimitetaan jalostusyritykseen, vähintään 35 pro-
      edellä esitetty kolmas kysymys) ei ole tarpeen menetellä               senttia mitattuna enintään joka kymmenes päivä?
      Brysselin yleissopimuksen 21 artiklassa määrätyllä ta-
      valla?
                                                                       3)    Ovatko EY 249 artiklan toinen kohta, EY 10 artikla ja
                                                                             EY 34 artiklan 2 kohdan toinen kohta, 21.2.1995 annettu
5.    Millä edellytyksillä muu tuomioistuin kuin se, jossa kanne             neuvoston asetus N:o 603/95 ja 6.4.1995 annettu komis-
      on ensin nostettu, voi tarvittaessa jättää soveltamatta                sion asetus N:o 785/95 yhteensopivia sellaisen kansallisen
      Brysselin yleissopimuksen 21 artiklaa?                                 lainsäädännön kanssa, jossa kuivattuja tuorerehuja koske-
                                                                             van tuen myöntämisedellytyksenä on se, että ne käsitel-
6.    Kuinka tuomioistuimen on meneteltävä, jos sen ei kol-                  lään 24 tunnin kuluessa niiden toimittamisesta jalostus-
      mannessa kysymyksessä esitetyssä tilanteessa ole sovellet-             yritykseen?
      tava Brysselin yleissopimuksen 21 artiklan määräyksiä?
                                                                       4)    Ovatko EY 249 artiklan toinen kohta, EY 10 artikla ja
                                                                             EY 34 artiklan 2 kohdan toinen kohta, 21.2.1995 annettu
Jos Brysselin yleissopimuksen 21 artiklaa on kuitenkin sovellet-             neuvoston asetus N:o 603/95 ja 6.4.1995 annettu komis-
tava myös kolmannessa kysymyksessä esitetyssä tilanteessa, ei                sion asetus N:o 785/95 yhteensopivia sellaisen kansallisen
neljänteen, viidenteen ja kuudenteen kysymykseen ole tarpeen                 lainsäädännön kanssa, jossa kuivattuja tuorerehuja koske-
vastata.                                                                     van tuen myöntämisedellytyksenä on se, että rehut ovat
                                                                             peräisin viljelylohkoilta, jotka sijaitsevat korkeintaan
                                                                             100 kilometrin päässä jalostusyrityksestä, jollei viimeksi
                                                                             mainitussa tapauksessa pidempää välimatkaa voida oi-
                                                                             keuttaa erityiskuljetuksen takaamisella?
                                                                       (1) EYVL L 63, 21.3.1995, s. 1.
Tribunal Supremo Sala de lo Contencioso-Administrativo                 (2) EYVL L 79, 7.4.1995, s. 5.
Sección Cuartan 6.2.2002 tekemällään päätöksellä esittä-
mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Industrias de Deshid-
    ratación Agrı́cola vastaan Administración del Estado
                         (Asia C-118/02)
                         (2002/C 144/29)
                                                                       Euroopan parlamentin 5.4.2002 Royal & Sun Alliance
                                                                                Insurancea (RSA) vastaan nostama kanne
Tribunal Supremo Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Cuarta on pyytänyt 6.2.2002 tekemällään päätöksellä,                                   (Asia C-123/02)
joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.3.2002,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
sa Industrias de Deshidratación Agrı́cola vastaan Administra-                                 (2002/C 144/30)
ción del Estado seuraaviin kysymyksiin:
1)    Ovatko EY 249 artiklan toinen kohta, EY 10 artikla, EY
      34 artiklan 2 kohta, 21.2.1995 annettu neuvoston asetus          Euroopan parlamentti on nostanut 5.4.2002 Euroopan yhtei-
      N:o 603/95 (1) ja 6.4.1995 annettu komission asetus              söjen tuomioistuimessa kanteen Royal & Sun Alliance Insuran-
      N:o 785/95 (2) yhteensopivia sellaisen kansallisen lainsää-      cea (RSA) vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat D. Petersheim,
      dännön kanssa, jossa kuivattuja tuorerehuja koskevan             O. Caisou-Rousseau ja M. Ecker, prosessiosoite Luxemburgissa.
      tuen myöntämisedellytyksenä on rehun toimittaminen
      jalostusyritykselle kuivausta varten pakkaamattomana
      (picado) eikä pakattuna?
                                                                       Euroopan parlamentti vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
2)    Ovatko EY 249 artiklan toinen kohta, EY 10 artikla ja
      EY 34 artiklan 2 kohdan toinen kohta, 21.2.1995 annettu          1.    toteaa, että RSA:n 9.10.2001 ja 6.11.2001 ilmoittama
      neuvoston asetus N:o 603/95 ja 6.4.1995 annettu komis-                 vahinkojen vakuuttamisen irtisanominen on mitätön


title: Cour de cassation de la République françaisen kaupallisten sekä rahoitus- ja talousasioiden jaoston 13.6.1995 tekemällän päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Société Parodi vastaan Banque H. Albert de Bary et Cie (Asia C-222/95)

text:
 12.8.95             | FI [                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 208/ 17
 jäsenvaltion kansalaisen toimintaa itsenäisenä ammatinhar         neuvonantajat Felix Van Craeyenest ja Yves Crétien,
 joittajana ?                                                       prosessiosoite Luxemburgissa c/o Bruno Eynard, Euroopan
                                                                    investointipankki, Kirchberg, on nostanut 3.7.1995 kan
 (') EYVL N:o L 230 , 22.8.1983 , s . 6                             teen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Euroopan par
                                                                    lementtia vastaan .
 Cour de cassation de la Republique frangaisen kaupallisten         Euroopan unionin neuvosto vaatii, että yhteisöjen tuomio
 sekä rahoitus- ja talousasioiden jaoston 13.6.1995 tekemäl        istuin
 län päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
 Societe Parodi vastaan Banque H. Albert de Bary et Cie
                        (Asia C-222/95 )                            — kumoaa Euroopan parlamentin puhemiehen 26.4.1995
                                                                        päivätyn toimen, jolla hän totesi korjaavan ja täydentä
                           ( 95/C 208/34 )                              vän lisätalousarvion N:o 1 /1995 lopullisesti hyväksy
                                                                        tyksi ;
 Cour de cassation de la Republique françaisen kaupallisten
 sekä rahoitus- ja talousasioiden jaosto on pyytänyt
 13.6.1 995 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut              — tämän seurauksena toteaa lisätalousarvion, sellaisena
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 26.6.1995 , yhteisö               kuin parlamentti on sen 26.4.1 995 hyväksynyt, päte
jen tuomioistuimelta asiassa Société Parodi vastaan Banque              mättömäksi;
H. Albert de Bary et Cie ennakkoratkaisua seuraavaan
kysymykseen :
 Onko EY:n perustamissopimuksen 59 artiklaa ja 61 artik            — toteaa, että tuomion julistamiseen mennessä tehdyt
lan 2 kohtaa tulkittava siten, että näiden määräysten                   tämän lisätalousarvion täytäntöönpanotoimet on pidet
                                                                        tävä sellaisenaan voimassa;
vastaista on sellainen kansallinen lainsäädäntö , jossa pan
kilta vaaditaan lupaa pankkipalvelujen tarjoamiseen ja
erityisesti hypoteekkilainojen myöntämiseen, vaikka tällä          — velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan asian
toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneella pankilla on siellä              käsittelystä yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneet
tällainen lupa ; kyseessä on ajanjakso ennen luottolaitosten            oikeudenkäyntikulut.
liiketoiminnan aloittamiseen ja harjoittamiseen liittyvien
lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovit
tamisesta ja direktiivin 77/780/ETY ( 1 ) muuttamisesta
 15 päivänä joulukuuta 1989 annetun direktiivin 89/646/             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ETY ( 2 ) voimaantuloa ?
(') EYVL N:o L 322 , 30.12.1989 , s . 30                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
( 2 ) EYVL N:o L 386 , 17.12.1977, s . 1                            asiassa C-41 /95 esitettyjä ^). Kanteen kohteena ovat aino
                                                                    astaan talousarvion kohdat Bl-500 Tukitoimenpiteet —
                                                                    Entinen järjestelmä ), Bl-5010 (Varhaiseläke ) ja Bl-5012
                                                                    (Metsänistutus ). Neuvoston mukaan nämä kolme talousar
                                                                   vion kohtaa , jotka parlamentti on luokitellut uudelleen
Euroopan unionin neuvoston 3.7.1995 Euroopan parla                äänestyksissään lisätalousarvion N:o 1 / 1995 hyväksymis
               menttia vastaan nostama kanne
                                                                   menettelyssä , ovat pakollisia menoja , koska ne kuuluvat
                        ( Asia C-230/95 )                          maataloutta koskevaan talousarvion kohtaan yhteisön lain
                          ( 95/C 208/35 )                          säädännön perusteella .
Euroopan unionin neuvosto, asiamiehinään oikeudellisen
osaston osastopäällikkö Jean-Paul Jacque sekä oikeudelliset         (M EYVL N:o C 87, 8.4.1995 , s . 6
                                           ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
Jaostojen kokoonpanojen käytön jatkaminen ensimmäisen              sessa , että koska yhteisöjen tuomioistuimen lomakauden
oikeusasteen     tuomioistuimen       toimintakaudelle 1994/       vuoksi uudet ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                1995                               tuomarit voivat vannoa virkavalan yhteisöjen tuomioistui
                          ( 95/C 208/36 )                          messa vasta tuomioistuimen lomakauden jälkeen, jaoston
                                                                   puheenjohtajien ja jaostojen kokoonpanojen määräämise
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on päät          stä ja asioiden jakamisesta niille 2.6.1994 tehdyn päätök
tänyt 6.7.1995 pidetyssä täyden kokoonpanon kokouk                 sen (') ja 18.1.1995 tehdyn päätöksen ( 2 ) soveltamista jatke


title: Asia T-694/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.11.2015 – EREF v. komissio (Kumoamiskanne — Suuntaviivat valtiontuesta ympäristönsuojelulle ja energia-alalle vuosina 2014 – 2020 — Yhdistys — Toimi ei koske yhdistyksen jäseniä suoraan — Tutkimatta jättäminen)

text:
               1.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/55

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.11.2015 – EREF v. komissio
   (Asia T-694/14) (1)

   ((Kumoamiskanne - Suuntaviivat valtiontuesta ympäristönsuojelulle ja energia-alalle vuosina 2014 – 2020 - Yhdistys - Toimi ei koske yhdistyksen jäseniä suoraan - Tutkimatta jättäminen))
   (2016/C 038/72)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: European Renewable Energies Federation (EREF) (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja U. Prall)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn, K. Herrmann ja R. Sauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus 28.6.2014 annetun komission tiedonannon ”Suuntaviivat valtiontuesta ympäristönsuojelulle ja energia-alalle vuosina 2014–2020” (EUVL C 200, s. 1) kumoamiseksi niiden kriteerien osalta, joiden mukaisesti arvioidaan uusiutuvista lähteistä peräisin olevalle energialle myönnettävien tukien soveltuvuutta sisämarkkinoille.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               European Renewable Energies Federation (EREF) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 409, 17.11.2014.


title: Asia T-741/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.3.2017 – Hersill v. EUIPO – KCI Licensing (VACUP) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin VACUP rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiemmat EU-sanamerkit MINIVAC ja V.A.C. — Aiemman tavaramerkin tosiasiallisen käytön puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta)

text:
               24.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.3.2017 – Hersill v. EUIPO – KCI Licensing (VACUP)
   (Asia T-741/14) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin VACUP rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiemmat EU-sanamerkit MINIVAC ja V.A.C. - Aiemman tavaramerkin tosiasiallisen käytön puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta))
   (2017/C 129/25)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Hersill SL (Móstoles, Espanja) (edustajat: asianajajat M. Aznar Alonso ja P. Koch Moreno)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: KCI Licensing Inc. (San Antonio, Texas, Yhdysvallat) (edustaja: S. Malynicz, QC)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 14.8.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1520/2013-2), joka koskee KCI Licensing Inc:n ja Hersill SL:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) toisen valituslautakunnan 14.8.2014 tekemä päätös (asia R 1520/2013-2) kumotaan.

               2)

               EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Hersill SL:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               KCI Licensing Inc. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 448, 15.12.2014.


title: Asia C-204/10 P: Valitus, jonka Enercon GmbH on tehnyt 28.4.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-472/07, Enercon GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 3.2.2010 antamasta tuomiosta

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/21

         Valitus, jonka Enercon GmbH on tehnyt 28.4.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-472/07, Enercon GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 3.2.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia C-204/10 P)
   2010/C 179/36
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Enercon GmbH (edustajat: barrister J. Mellor ja Rechtsanwalt R. Böhm)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Hasbro Inc.

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin:

               —

               ottaa tutkittavaksi valituksen unionin yleisen tuomioistuimen tuomiosta ja kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen tuomion, neljännen valituslautakunnan päätöksen ja (tarvittaessa) väiteosaston päätöksen

               —

               palauttaa (tarvittaessa) asian SMHV:hen tähän väitteeseen liittyvien kysymysten tutkimiseksi uudelleen

               —

               velvoittaa väliintulijan ja SMHV:n korvaamaan valittajalle tästä valituksesta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin jätti ottamatta huomioon valituslautakunnan päätöksessä olevat virheet, jotka johtuivat siitä, että päätös perustui väiteosaston lainvastaiseen päätökseen. Erityisesti ei otettu huomioon, että a) Medion (1) -tuomio koski poikkeuksellista tilannetta, jossa se tavanomainen sääntö, jonka mukaan keskivertokuluttaja mieltää tavaramerkin tavallisesti kokonaisuutena, syrjäytetään, mutta b) tähän asiaan ei liittynyt sellaisia olosuhteita, joilla olisi riittävällä tavalla voitu perustella tällaista poikkeuksellista lähestymistapaa. Kysymyksessä olevassa aikaisemmassa merkissä ei ollut osia, joilla olisi ollut ”itsenäinen asema tunnusmerkkinä”.
   Lisäksi kantaja väittää, että Medion-tuomiossa sovelletun kaltaisen periaatteen virheellinen soveltaminen samankaltaisuuden arvioinnin aikaisemmassa vaiheessa johti siihen, ettei sekaannusvaaraa arvioitu asianmukaisesti kokonaisuutena.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004, s. 31.


title: Asia C-515/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 3.4.2014 (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismasin (Liettua) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – ”4finance” UAB v. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba ja Valstybinė mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Direktiivi 2005/29/EY — Sopimattomat kaupalliset menettelyt — Pyramidimyyntijärjestelmä — Kuluttajien ennen korvauksen saamista mahdollisesti tekemän suorituksen merkitys — Käsitteen ”suoritus” tulkinta)

text:
               26.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 159/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 3.4.2014 (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismasin (Liettua) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – ”4finance” UAB v. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba ja Valstybinė mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   (Asia C-515/12) (1)

   ((Direktiivi 2005/29/EY - Sopimattomat kaupalliset menettelyt - Pyramidimyyntijärjestelmä - Kuluttajien ennen korvauksen saamista mahdollisesti tekemän suorituksen merkitys - Käsitteen ”suoritus” tulkinta))
   2014/C 159/08
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja:”4finance” UAB

      Vastapuolet: Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba ja Valstybinė mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY (EUVL L 149, s. 22) liitteessä I olevan 14 kohdan tulkinta – Pyramidimyyntijärjestelmä, jossa kuluttaja saa symbolisen suorituksen tehtyään korvauksen etupäässä muiden kuluttajien liittymisestä eikä tuotteiden myynnistä tai kulutuksesta – Suorituksen suuruuden vaikutus siihen, pidetäänkö järjestelmää pyramidimyyntijärjestelmänä – Uusien kuluttajien maksamista suorituksista maksettujen korvausten rahoitusosuuden merkitys – Edellytys siitä, että kyseiset korvaukset rahoitetaan kokonaan tai suurimmaksi osaksi uusien jäsenten osallistumismaksuilla

      Tuomiolauselma

   Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY (”sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi”) liitteessä I olevaa 14 kohtaa on tulkittava siten, että pyramidimyyntijärjestelmä on kaikissa olosuhteissa sopimaton kaupallinen menettely vain silloin, kun tällainen järjestelmä edellyttää kuluttajalta minkä tahansa suuruista taloudellista suoritusta, jonka vastineena kuluttajalla on mahdollisuus saada korvausta etupäässä muiden kuluttajien värväämisestä järjestelmään eikä tuotteiden myynnistä tai kulutuksesta.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


title: Asia T-451/17: Kanne 20.7.2017 – Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie v. komissio

text:
               25.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 318/15

         Kanne 20.7.2017 – Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie v. komissio
   (Asia T-451/17)
   (2017/C 318/21)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie e.V. (Berliini, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Stein, P. Friton ja H.-J. Prieß)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission numerolla BK/abd/ener.c.1(2017)2122195 kirjatun tiedonannon siltä osin kuin sen sivulla 5 määrätään, että biodieselin kasvihuonekaasuvaikutusten laskennassa on käytettävä päästöarvona 99,57 grammaa hiilidioksidiekvivalenttia metanolin megajoulelta

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu direktiivin 2009/28/EY (1) rikkomiseen poikkeamalla säädetystä laskentamenetelmästä.

                           —

                           Kantaja väittää, että direktiivin 2009/28/EY 19 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan on käytettävä saman direktiivin liitteessä V olevan C osan mukaisia menetelmiä, jos päästöarvon laskennassa on käytetty todellisia arvoja. Direktiivin 2009/28/EY liitteessä V olevan C osan 13 kohdan mukaan käytössä olevasta polttoaineesta aiheutuvat päästöt (eu) katsotaan biopolttoaineiden ja bionesteiden osalta nollaksi. Riidanalaisessa tiedonannossa edellytetään, että vapaaehtoisissa sertifiointijärjestelmissä on määräajan jälkeen käytettävä direktiivin 2009/28/EY liitteessä V olevan C osan 13 kohdasta poikkeavaa laskelmaa, johon nimenomaan sisältyvät myös polttoainekäytöstä aiheutuvat päästöt.

                           —

                           Direktiivin 2009/28/EY liitteessä V olevan C osan 13 kohdasta poikkeaminen on saman direktiivin menettelysäännösten vastaista. Direktiivin liitteessä V säädettyjen menetelmien mukauttaminen edellyttää direktiivin 19 artiklan 7 kohdan toisen virkkeen mukaan aina saman direktiivin 25 artiklan 4 kohdassa säädetyn menettelyn noudattamista. Viimeksi mainitussa säännöksessä viitataan puolestaan päätöksen 1999/468/EY (2) 5 a artiklan 1–4 kohtaan sekä 7 artiklaan ottaen huomioon mainitun päätöksen 8 artiklan säännökset, joiden mukaan asia on käsiteltävä valvonnan käsittävää sääntelyä toteuttavassa komiteassa Euroopan parlamentin ja neuvoston valvonnassa. Menettelymuodoksi ei olisi saatu valita lyhyellä varoitusajalla annettua vapaamuotoista ilmoitusta.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu unionin oikeuteen kuuluvien suhteellisuusperiaatteen sekä oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteiden loukkaamiseen asettamalla kohtuuttoman lyhyt siirtymäaika sertifiointimenettelyille direktiivin vastaisten laskentamenetelmien täytäntöönpanoa varten 1.9.2017 mennessä.

                           —

                           Luottamuksensuojaa on loukattu, koska menettelyn ja täytäntöönpanon määräajat ovat olleet kohtuuttoman lyhyet.

                           —

                           Oikeusvarmuuden periaatetta on loukattu täytäntöönpanoon liittyvien kohtuuttomien vaikeuksien vuoksi.

      (1)  Uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian käytön edistämisestä sekä direktiivien 2001/77/EY ja 2003/30/EY muuttamisesta ja myöhemmästä kumoamisesta 23.4.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/28/EY (EUVL 2009, L 140, s. 16).

      (2)  Menettelystä komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä 28.6.1999 tehty neuvoston päätös 1999/468/EY (EYVL 1999, L 184, s. 23).


title: Asia C-31/08: Kanne 25.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               29.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/23

         Kanne 25.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-31/08)
   (2008/C 79/39)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: C. Zadra)

      Vastaaja: Italian tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/55/EY (1) liitteen I ja direktiivin 2005/78/EY (2) liitteiden IV ja V muuttamisesta niiden mukauttamiseksi tekniseen kehitykseen ajoneuvoissa käytettävää päästöjenrajoituksen seurantajärjestelmää koskevien vaatimusten ja kaasumoottoreita koskevien vapautusten osalta 6.6.2006 annetun komission direktiivin 2006/51/EY (3) 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ainakaan ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2006/51/EY täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 8.11.2006.

      (1)  EUVL L 275, s. 1.

      (2)  EUVL L 313, s. 1.

      (3)  EUVL L 152, s. 11.


title: Asia C-497/99 P: Irish Sugar plc:n 21.12.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-228/97, Irish Sugar plc vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 7.10.1999 antamasta tuomiosta

text:
4.3.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 63/17
Irish Sugar plc:n 21.12.1999 tekemä valitus Euroopan                     2. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on soveltanut
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                            lakia virheellisesti valittajan ensimmäisen kanneperusteen
(kolmas jaosto) asiassa T-228/97, Irish Sugar plc vastaan                     toisen osan ratkaistessaan, kun se on katsonut, ettei
Euroopan yhteisöjen komissio, 7.10.1999 antamasta tuo-                        valittajan puolustautumisoikeuksia ole loukattu.
                              miosta (1)
                                                                              Koska riidanalaiseen päätökseen sisältyvässä oikeudelli-
                                                                              sessa arvioinnissa esitetty relevanttien markkinoiden
                         (Asia C-497/99 P)
                                                                              määritelmä poikkesi väitetiedoksiannosta ja aikaisemmasta
                                                                              ratkaisukäytännöstä, väärinkäytöksi katsottuja menettely-
                           (2000/C 63/31)                                     tapoja ei ole tarkasteltu oikeassa asiayhteydessä eikä valitta-
                                                                              jalle ole annettu hallinnollisessa menettelyssä tilaisuutta
                                                                              lausua käsitystään täydellisesti tästä asiasta.
Irish Sugar plc, Irlannin oikeuden mukaan perustettu yhtiö, on
valittanut 21.12.1999 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen                3. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on valittajan en-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                     simmäisen kanneperusteen kolmatta osaa käsitellessään
men (kolmas jaosto) asiassa T-228/97, Irish Sugar plc vastaan                 käyttänyt väärää arviointiperustetta eli yrityskeskittymä-
Euroopan yhteisöjen komissio, 7.10.1999 antamasta tuomios-                    asetuksen soveltamisen yhteydessä kehitettyä yhteisen
ta. Valittajan edustaja on asianajaja Alexander Böhlke, Bryssel               määräävän aseman arviointiperustetta, joka edellyttää rele-
ja Frankfurt am Main, ja prosessiosoite Luxemburgissa asian-                  vanttien markkinoiden rakenteen tulevan kehityksen ana-
ajotoimisto Victor Elvinger, 31 rue d’Eich.                                   lysointiin perustuvaa arviointia. Se ei ole oikea peruste
                                                                              arvioida jo tapahtunutta käyttäytymistä EY:n perustamisso-
                                                                              pimuksen 86 artiklan (josta on tullut EY 81 artikla)
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                kannalta.
–    kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-             (1) EYVL C 318, 18.10.1997, s. 29.
     men asiassa T-228/97, Irish Sugar vastaan komissio,
     7.10.1999 antaman tuomion, siltä osin kuin kanne on
     hylätty (tuomiolauselman 3 kohta) ja valittaja on määrätty
     vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaa-
     maan kaksi kolmasosaa komission oikeudenkäyntikuluista
     (tuomiolauselman 4 kohta);
–    kumoaa EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan mukaises-
     ta menettelystä (IV/34.621, 35.059/F-3 – Irish Sugar plc)           Oberster Gerichtshofin 9.11.1999 tekemällään päätöksellä
     14 päivänä toukokuuta 1997 tehdyn komission päätöksen               esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Margrith Petersil-
     97/624/EY (EYVL L 258, s. 1), sellaisena kuin päätös on             ge, o.s. Lackner vastaan Sozialversicherungsanstalt der
     voimassa edellä mainitun tuomion jälkeen, ja                                             gewerblichen Wirtschaft
–    velvoittaa komission vastaamaan asian T-228/97 oikeu-                                         (Asia C-511/99)
     denkäyntikuluista muiltakin osin sekä tästä valituksesta
     johtuvista oikeudenkäyntikuluista.
                                                                                (2000/C 63/32)
                                                                         Oberster Gerichtshof (Itävalta) on pyytänyt 9.11.1999 te-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
                                                                         tuimeen 28.12.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                         ennakkoratkaisua asiassa Margrith Petersilge, o.s. Lackner
1. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on valittajan en-               vastaan Sozialversicherungsanstalt der gewerblichen Wirt-
     simmäisen kanneperusteen ensimmäistä osaa käsitel-                  schaft, seuraavaan kysymykseen:
     lessään samalla kertaa hylännyt sekä väitteen, jonka mu-
     kaan 14.5.1997 tehdyn komission päätöksen päätösosa
     on epätäydellinen, että komission väitteen, jonka mukaan            Onko sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueel-
     päätöksessä on näytetty toteen helmikuuta 1990 edeltä-              la liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin-
     neeltä ajalta sekä kantajan yksinomainen määräävä markki-           harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä annetun asetuksen
     na-asema että sen ja Sugar Distributors Ltd:n (SDL) yhtei-          (ETY) N:o 1408/71 (1) 10 a artiklaa, sellaisena kuin se on
     nen määräävä markkina-asema.                                        muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.6.1983 annetulla
                                                                         neuvoston asetuksella N:o 2001/83 (2), jota on muutettu
                                                                         30.4.1992 annetulla neuvoston asetuksella N:o 1247/92 (3),
     Koska hylätyt väitteet ovat toisensa poissulkevia, ensim-           yhdessä liitteen II a kanssa tulkittava niin, että Bundespflege-
     mäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaisu on epäjoh-              geldgesetzin (liittovaltion huoltoavustuslaki) mukainen huol-
     donmukainen ja lainvastainen.                                       toavustus kuuluu sen soveltamisalaan ja muodostaa siten


title: Asia T-262/00: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.1.2013 — La Vigile San Marco v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuet — Sosiaaliturvamaksujen alentaminen Venetsian ja Chioggian alueelle sijoittautuneiden yritysten hyväksi — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään maksettujen tukien takaisinperimisestä — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osaksi selvästi puuttuvat ja joka on osaksi selvästi täysin perusteeton)

text:
               9.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.1.2013 — La Vigile San Marco v. komissio
   (Asia T-262/00) (1)

   (Kumoamiskanne - Valtiontuet - Sosiaaliturvamaksujen alentaminen Venetsian ja Chioggian alueelle sijoittautuneiden yritysten hyväksi - Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään maksettujen tukien takaisinperimisestä - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osaksi selvästi puuttuvat ja joka on osaksi selvästi täysin perusteeton)
   2013/C 71/29
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: La Vigile San Marco SpA (Venetsia, Italia) (edustaja: asianajaja A. Vianello)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: V. Di Bucci, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Italian tasavalta (asiamiehet: aluksi U. Leanza, sitten I. Braguglia, sitten R. Adam, ja lopuksi I. Bruni, avustajinaan avvocato dello Stato G. Aiello ja avvocato dello Stato P. Gentili)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sosiaaliturvamaksujen alentamista koskevien lakien nro 30/1997 ja nro 206/1995 mukaisista Venetsian ja Chioggian alueella sijaitseviin yrityksiin kohdistuvista tukitoimenpiteistä 25.11.1999 tehdyn komission päätöksen 2000/394/EY (EYVL 2000, L 150, s. 50) kumoamisvaatimus

      Määräysosa

               1)

               Euroopan komission oikeudenkäyntiväite yhdistetään pääasiaan.

               2)

               Kanne jätetään osaksi tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat, ja se osaksi hylätään, koska se on selvästi täysin perusteeton.

               3)

               La Vigile San Marco SpA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Italian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 355, 9.12.2000.


title: Asia C-424/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 6.2.2014 (Curtea de Apel Oradean (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — SC Fatorie SRL v. Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor (Ennakkoratkaisupyyntö — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — Käännetty veronmaksuvelvollisuus — Vähennysoikeus — Veron maksaminen palvelujen suorittajalle — Pakollisten mainintojen puuttuminen — Aiheettoman arvonlisäveron maksaminen — Vähennysoikeuden menettäminen — Verotuksen neutraalisuuden periaate — Oikeusvarmuuden periaate)

text:
               29.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 6.2.2014 (Curtea de Apel Oradean (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — SC Fatorie SRL v. Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor
   (Asia C-424/12) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - Käännetty veronmaksuvelvollisuus - Vähennysoikeus - Veron maksaminen palvelujen suorittajalle - Pakollisten mainintojen puuttuminen - Aiheettoman arvonlisäveron maksaminen - Vähennysoikeuden menettäminen - Verotuksen neutraalisuuden periaate - Oikeusvarmuuden periaate)
   2014/C 93/17
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Oradea

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: SC Fatorie SRL

      Vastaaja: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Curtea de Apel Oradea (Romania) — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) tulkinta — Arvonlisäveron vähennysoikeuden menettäminen sillä perusteella, että laskussa ei ole mainintaa käännetyn maksuvelvollisuuden soveltamisesta — Oikeusvarmuuden periaate — Päätös, jolla virheellisesti vähennetty arvonlisävero on määrätty maksettavaksi korkoineen ja viivästysseuraamuksineen sellaisen lainvoimaisen päätöksen antamisen jälkeen, jossa veron vähennysoikeus oli tunnustettu — Verotuksen neutraalisuuden periaate — Sellaisen arvonlisäveron maksaminen, jonka kolmas on maininnut laskussa virheellisesti — Veroviranomaiset eivät ole puuttuneet asiaan korjatakseen laskun, eikä oikaisun tekeminen jälkikäteen ole mahdollista

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY ja verotuksen neutraalisuuden periaate eivät ole sellaisen liiketoimen yhteydessä, johon sovelletaan käännetyn veronmaksuvelvollisuuden järjestelmää, esteenä sille, että palvelujen vastaanottajalta evätään oikeus vähentää sen palvelujen suorittajalle virheellisesti laaditun laskun perusteella aiheettomasti maksama arvonlisävero, myös silloin, kun kyseisen virheen korjaaminen on mahdotonta mainitun palvelujen suorittajan konkurssin vuoksi.

               2)

               Oikeusvarmuuden periaate ei ole esteenä kansallisten veroviranomaisten hallintokäytännölle, jossa ne peruuttavat vanhenemisajan puitteissa päätöksen, jolla verovelvolliselle on myönnetty oikeus vähentää arvonlisävero, ja vaativat uuden tarkastuksen jälkeen kyseisen veron ja viivästysseuraamuksen maksamista.

      (1)  EUVL C 379, 8.12.2012.


title: Asia C-501/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 119.10.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Szegedi közigazgatási és munkaügyi bíróság – Unkari) – EL-EM-2001 Ltd v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága (Ennakkoratkaisupyyntö — Tieliikenne — Asetus (EY) N:o 561/2006 — 10 artiklan 3 kohta — 18 ja 19 artikla — Kuljettajalle määrätty sakko — Kuljetusyritystä vastaan toteutetut, seuraamuksen täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimet — Ajoneuvolla ajamisen estäminen)

text:
               19.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 475/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 119.10.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Szegedi közigazgatási és munkaügyi bíróság – Unkari) – EL-EM-2001 Ltd v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
   (Asia C-501/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tieliikenne - Asetus (EY) N:o 561/2006 - 10 artiklan 3 kohta - 18 ja 19 artikla - Kuljettajalle määrätty sakko - Kuljetusyritystä vastaan toteutetut, seuraamuksen täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimet - Ajoneuvolla ajamisen estäminen))
   (2016/C 475/02)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Szegedi közigazgatási és munkaügyi bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: EL-EM-2001 Ltd

      Vastapuoli: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Tuomiolauselma

   Tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistamisesta ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 3821/85 ja (EY) N:o 2135/98 muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3820/85 kumoamisesta 15.3.2006 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta (EY) N:o 561/2006 on tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jolla sallitaan turvaamistoimi, jolla estetään ajaminen kuljetusyritykselle kuuluvalla ajoneuvolla tilanteessa, jossa yhtäältä kyseisen yrityksen palveluksessa oleva kuljettaja on kyseistä ajoneuvoa kuljettaessaan rikkonut tieliikenteen valvontalaitteista 20.12.1985 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3821/85 säännöksiä ja jossa toisaalta toimivaltainen kansallinen viranomainen ei ole vedonnut kyseisen yrityksen vastuuseen, koska tällainen turvaamistoimi ei ole suhteellisuusperiaatteen asettamien vaatimusten mukainen.

      (1)  EUVL C 46, 9.2.2015.


title: Asian T-425/93 poistaminen rekisteristä

text:
 11.11.95            | H 1                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 299/ 19
Kantaja esittää , että neuvoston kieltäytyminen rikkoo                     Asian T-112/92 ( ) poistaminen rekisteristä
perustavaa laatua olevaa oikeutta tutustua Euroopan unio                                  ( 95/C 299/33 )
nin toimielinten asiakirjoihin, luottamuksensuojan periaa
tetta ja neuvoston päätöksen 93/731 /EY 4 artiklan 1 ja                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti )
2 kohtaa , koska siinä sovelletaan väärin kyseisissä säännök
sissä määrättyjä hylkäyspäätöksen edellytyksiä . Lisäksi
                                                                   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
kantaja väittää , että neuvoston tekemä hylkäyspäätös on
                                                                   istuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 1 1 . 7.1995 anta
kumottava sen vuoksi, että siinä ei esitetä pyynnön hyl
käämisen syitä .                                                   malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
                                                                   asia T-l 12/92 , John Cooney vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                   komissio .
                                                                   (') EYVL N:o C 34 , 6.2.1993
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                                                                           Asian T-425/93 ( ) poistaminen rekisteristä
                  28 päivänä syyskuuta 1995 ,
                                                                                ( 95/C 299/34 )
asiassa T-95/94 , Chambre syndicale nationale des entre
prises de transport de fonds et valeurs ( Sytraval ) ja Brink's                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
  France SARL vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( 1 )
( Valtion tuki — Kilpailijan tekemä valitus — Tutkimisme          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
nettelyn aloittamisen laiminlyöminen — Puolustautumis             istuimen ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan
                  oikeus — Kumoamiskanne)                          9.8.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                         ( 95/C 299/32 )                           ristä on poistettu asia T-425/93 , David Wilcox vastaan
                                                                   Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis
                                                                   sio .
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   (') EYVL N:o C 238 , 2.9.1993
Asiassa T-95/94 , Chambre syndicale nationale des entre
prises de transport de fonds et valeurs ( Sytraval ) ja Brink's
France SARL, edustajanaan asianajaja Jean-Michel Payre,
Pariisi , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Aloyse May, 31 Grand-rue, vastaan Euroopan yhteisöjen                      Asian T-430/93 ( ) poistaminen rekisteristä
komissio ( asiamiehinään Michel Nolin ja Ben Smulders ),                                   ( 95 /C 299/35
jota tukee Ranskan tasavalta ( asiamiehinään Catherine de
Salins ja Jean-Marc Belorgey ), jossa vaaditaan kumotta                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
vaksi 31.12.1993 tehty komission päätös , jossa hylättiin
kantajien vaatimus sen toteamiseksi , että Ranskan tasavalta       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
on rikkonut perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklaa                 istuimen ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan
myöntäessään tukia Securipost SArlle , ensimmäisen oi             11.8.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
keusasteen tuomioistuin ( neljäs laajennettu jaosto ), toimien     ristä on poistettu asia T-430/93 , Jean Trelhu vastaan
kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts, tuoma            Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis
rit R. Schintgen , C. P. Briët, R. García-Valdecasas ja P.         sio .
Lindh ; kirjaaja : H. Jung, on antanut 28 päivänä syyskuuta
1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                   (•) EYVL N:o C 54 , 25.5.1993
1 ) Kumotaan 31.12.1993 tehty komission päätös, jolla on
     hylätty kantajien vaatimus siitä, että komissio toteaisi
     Ranskan tasavallan rikkoneen perustamissopimuksen
     92 ja 93 artiklaa myöntäessään tukia Securipostille.                Yhdistettyjen asioiden T-436/93 ja T-441 /93 ( )
                                                                                poistaminen rekisteristä
2 ) Komissio vastaa omista ja vastaajan oikeudenkäyntiku                                  ( 95/C 299/36 )
     luista .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
3 ) Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäynti
     kuluistaan .                                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                   istuimen neljännen laajennetun jaoston puheenjohtajan
(M EYVL N:o C 103 , 11.4.1994                                       12.7.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                   ristä on poistettu yhdistetyt asiat T-436/93 ja T-441 /93 ,
                                                                   British Petroleum Company plc, Barcleys Bank plc, Hanson
                                                                   plc , Lucas Industries Public Limited Company, Mars UK


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9 päivänä lokakuuta 2002 asiassa T-360/00, Dart Industries Inc. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki UltraPlus – Ehdottomat hylkäysperusteet – Kuvailevuus, erottamiskyky – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

text:
21.12.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 323/33
–      asiassa T-330/00 yhtäältä vaaditaan kumottavaksi nimit-          panossa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä
       tävän viranomaisen 16.3.2000 ja 22.2.2000 tekemiä                tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies
       päätöksiä olla hyväksymättä Cocchin ja Hainzin ehdok-            J. Plingers, on antanut 9.10.2002 tuomion, jonka tuomiolau-
       kuuksia viranhakuilmoituksilla KOM/R/5530/00 ja KOM/             selma on seuraava:
       R/5500/00 avoimeksi julistettuihin virkoihin sekä toissi-
       jaisesti näitä viranhakuilmoituksia ja toisaalta kantajille
                                                                        1)     Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
       aiheutuneeksi väitetyn vahingon korvaamista;                            lit) ensimmäisen valituslautakunnan 22.9.2000 tekemä päätös
                                                                               (asia R 278/2000-1) kumotaan.
–      asiassa T-114/01 vaaditaan kumottavaksi nimittävän vi-
       ranomaisen palvelukseenottomenettelyssä tekemiä nimi-
                                                                        2)     Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
       tyspäätöksiä viranhakuilmoituksilla KOM/R/5530/00 ja
       KOM/R/5500/00 avoimeksi julistettuihin virkoihin sekä
       kantajille aiheutuneeksi väitetyn vahingon korvaamista,          (1 ) EYVL C 45, 10.2.2001.
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toi-
mien kokoonpanossa: puheenjohtaja J. D. Cooke, sekä tuoma-
rit R. García-Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja: hallintovirkamies
J. Plingers, on 17.10.2002 antanut tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:
                                                                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
1)     Kanne hylätään.                                                                    TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
2)     Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
       taan.                                                                                9 päivänä lokakuuta 2002
                                                                        asiassa T-36/01: Glaverbel vastaan sisämarkkinoiden har-
( 1) EYVL C 372, 23.12.2000 ja C 227 11.8.2001.
                                                                            monisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)
                                                                        (Yhteisön tavaramerkki – Asetus N:o 40/94 – Tavaroiden
                                                                        pinnalla oleva kuvio – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamis-
                                                                                kyky – Oikeus tulla kuulluksi)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                                        (2002/C 323/53)
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                     9 päivänä lokakuuta 2002
asiassa T-360/00, Dart Industries Inc. vastaan sisämarkki-
                                                                        Asiassa T-36/01, Glaverbel, kotipaikka Bryssel (Belgia), edusta-
noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                                                                        janaan avocat S. Möbus, vastaan sisämarkkinoiden harmoni-
                             (SMHV) ( 1)                                sointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään
                                                                        A. di Carlo ja G. Schneider), jossa kantaja on nostanut
(Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki UltraPlus – Ehdotto-                kumoamiskanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston
mat hylkäysperusteet – Kuvailevuus, erottamiskyky – Ase-                (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan
     tuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)              30.11.2000 tekemästä päätöksestä (asia R 137/2000-1), en-
                                                                        simmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien
                          (2002/C 323/52)                               kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura Ramos
                                                                        sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirka-
                                                                        mies J. Palacio González, on antanut 9.10.2002 tuomion,
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                        1)     Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
Asiassa T-360/00, Dart Industries Inc., kotipaikka Orlando,                    lit) ensimmäisen valituslautakunnan 30.11.2000 tekemä pää-
Florida (Amerikan yhdysvallat), edustajinaan asianajajat J. Gray               tös (asia R 137/2000-1) kumotaan.
ja K.-U. Jonas, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
(tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehenään V. Melgar),              2)     Virasto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta                   taan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
merkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 22.9.2000
tekemän päätöksen (asia R 278/2000-1), joka koskee sanamer-             (1 ) EYVL C 118, 21.4.2001.
kin UltraPlus rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi, ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoon-


title: British Sugar plc:n 21.12.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-204/98)

text:
C 48/30                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       20.2.1999
Ð kantajalla oli oikeus olettaa, että yhtiön toimiminen             Ð toissijaisesti kumoaa kyseisen päätöksen 3 ja 4 artiklan
     täydessä yhteistoiminnassa otettaisiin huomioon sakon               tai alentaa sakkoa,
     suuruutta määritettäessä,
                                                                    Ð velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-
Ð komissio          rikkoi     EY:n      perustamissopimuksen            käyntikulut.
     190 artiklaa, kun se ei perustellut riittävästi näkemys-
     tään, jonka mukaan kantaja ei tutkimuksissa toiminut
     koko aikaa täydessä yhteistyössä komission kanssa, ja
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð riittävien nimenomaisten perustelujen puuttuessa imp-             Kantaja vaatii komission 14.10.1998 EY:n perustamissopi-
     lisiittisinä perusteina komission sille näkemykselle,          muksen 85 artiklan mukaiseen menettelyyn liittyen teke-
     jonka mukaan kantaja ei toiminut tutkimuksissa koko            män päätöksen kumoamista. (1)
     aikaa täydessä yhteistyössä komission kanssa, näyttää
     olleen kantajan väitetty aiempien menettelyssä annet-
     tujen lausuntojen peruuttaminen. Kantaja ei ole
     peruuttanut aiempia lausuntojaan; se, mitä komissio            Kantaja vaatii riidanalaista päätöstä kumottavaksi seuraa-
     ilmeisesti pitää lausuntojen peruuttamisena, oli itse          vista syistä:
     asiassa vain tarkennuksia ja selvennyksiä komission
     tekemään tosiasioiden tulkintaan; kantajalla oli oikeus
     tehdä nämä selvennykset, eikä sen siten voida katsoa
                                                                    Ð päätös perustuu tosiasioiden väärään ja puutteelliseen
     olleen toimimatta yhteistyössä komission kanssa.
                                                                         arviointiin ja on selvästi laiton,
(1) Komission ilmoitus sakkojen määräämättä jättämisestä tai
    alentamisesta kartellitapauksissa (EYVL C 207, 18.7.1996,
                                                                    Ð komissio rikkoi olennaisia menettelymääräyksiä tuo-
    s. 4).
                                                                         dessaan esiin puutteellisesti British Sugarin ja niiden
                                                                         muiden, joita päätös koskee, väitteet ja todisteet sekä
                                                                         jättäessään EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
                                                                         1 kohdan soveltamista koskevat väitteensä toteen näyt-
                                                                         tämättä,
British Sugar plc:n 21.12.1998 Euroopan yhteisöjen                  Ð päätöksessä ei tuoda esiin EY:n perustamissopimuksen
                komissiota vastaan nostama kanne                         190 artiklassa edellytettyjä perusteluja.
                         (Asia T-204/98)
                                                                    (1) Ks. myös asiat T-202/98, Tate & Lyle v. komissio, ja T-207/98,
                         (1999/C 48/63)                                 Napier Brown & Company Ltd. v. komissio.
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
British Sugar plc on nostanut 21.12.1998 Euroopan yhtei-
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen             Napier Brown & Company Limitedin 23.12.1998 Euroo-
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-                  pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
jina ovat QC Thomas Sharpe, Daniel Jowell, Rae Lindsay
                                                                                (Asia T-207/98)
ja Alex Nourry, ja prosessiosoite Luxemburgissa asian-
ajotoimisto Elvinger, Hoss & Prussen, 2 Place Winston                                       (1999/C 48/64)
Churchill.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin
                                                                    Napier Brown & Company Limited on nostanut
                                                                    23.12.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
Ð kumoaa kokonaisuudessaan komission 14.10.1998                     teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
     antaman päätöksen EY:n perustamissopimuksen                    komissiota vastaan. Kantajan edustajana on Diana Guy, ja
     85 artiklan mukaiseen menettelyyn liittyen asiassa             prosessiosoite Luxemburgissa Alex Schmitt, asianajotoi-
     IV/F-3/33.708, British Sugar plc,                              misto Bonn & Schmitt, 7 Val Ste Croix.


title: Alankomaiden Antillien 1.4.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-53/98)

text:
C 166/18              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     30.5.98
Ð todistusaineiston käännösten vääristyminen;                      Alankomaiden Antillien 1.4.1998 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Ð laskukaavan hintavaikutusten virheellinen arviointi;                                      (Asia T-53/98)
                                                                                (98/C 166/45)
Ð yhdenmukaistetun menettelytavan kiistämättä jättämi-
    sen väärinarviointi.                                                            (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Toista kanneperustetta, joka koskee rikkomisen virheellistä        Alankomaiden Antillit on nostanut 1.4.1998 Euroopan
oikeudellista arviointia, perustellaan seuraavin väittein:         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                   kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
Ð yksittäinen eikä jatkuvakestoinen rikkominen sekä                edustajina ovat asianajajat P. Bos ja M. Slotboom, Rotter-
                                                                   dam, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto M.
                                                                   Loesch, 11 rue Goethe, Luxemburg.
Ð (toissijaisesti) sakon määrän arvioinnissa ei oteta huo-
    mioon menettelyn kestoaikaa.
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuin
Kolmatta kanneperustetta, joka koskee sakon määrän vir-
heellistä asettamista, perustellaan seuraavin väittein:
                                                                   Ð kumoaa eräiden CN-koodeihin 1701, 1702, 1703 ja
                                                                        1704 kuuluvien tuotteiden tuontitodistusten myöntä-
Ð vastaajan oikeudellisten perustelujen kiistämättä jättä-
                                                                        mistä koskevista yksityiskohtaisista säännöistä AKT/
    misen puutteellinen relevanssi;
                                                                        MMA-alkuperän kasautumisen vuoksi 17 päivänä jou-
                                                                        lukuuta 1997 annetun komission asetuksen (EY)
Ð konserniyhteyden huomiotta jättäminen;                                N:o 2553/97 (EYVL L 349, 19.12.1997, s. 26),
Ð luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen;                     Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                        lut.
Ð sakko ei ollut vertauskuvallinen;
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð rikkomisen keston virheellinen huomioon ottaminen;
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Ð kantajan syrjiminen;                                             kumoaa sokerin tuonnin soveltamista koskevista yksityis-
                                                                   kohtaisista säännöistä AKT/MMA-alkuperän kasautumi-
                                                                   sen vuoksi annetun sokerintuontiasetuksen, jolla on pantu
Ð kantajan yhteistyön sisällön virheellinen arviointi;             täytäntöön AKT-päätöksen 108 b artikla.
Ð samanlaisten arviointinäkökohtien ottaminen monta                Sokerintuontiasetuksen tavoitteena on estää erityisesti
    kertaa huomioon.                                               Alankomaiden Antilleilta peräisin olevan sokerin tuonti
                                                                   yhteisöön. Alankomaiden Antillien mukaan komissio on
Neljättä kanneperustetta, joka koskee päätöksen 1 ja 4             rajoittanut Alankomaiden Antillien ja yhteisön välistä
artiklan vaatimusten lainvastaisuutta, perustellaan seuraa-        kauppaa yhteisön oikeuden vastaisesti. Nämä rajoitukset
vin väittein:                                                      on poistettava AKT-päätöksen jäljellä olevalta voimassa-
                                                                   oloajalta. Kanteessa todetaan tältä osin, että kyseiset lain-
                                                                   vastaisuudet eivät vaikuta enää tulevaisuudessa. Lisäksi rii-
Ð vaatimusten sisällyksettömyys;                                   danalaisella asetuksella rajoitetaan huomattavasti sokerin-
                                                                   jalostusteollisuutta, joka on Alankomaiden Antilleille
Ð päätöksen 1 ja 4 artiklan vaatimusten epätäsmällisyys;           tärkeä uusi teollisuudenala (infant industry), ja näin ollen
                                                                   haitataan vakavasti sen toimintaa.
Ð EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklassa ei ole
    oikeudellista perustetta asettaa positiivisia vaatimuksia      Kanneperusteet riitautetun asetuksen kumoamiseksi ovat
    siitä, miten jatkossa on meneteltävä.                          toimivallan puuttuminen, olennaisten muotomääräysten
                                                                   rikkominen, perustamissopimuksen tai eräiden sen tuontia
                                                                   koskevien määräysten rikkominen ja/tai yhteisön yleisten
Tiivistäen voidaan todeta, että sakkopäätös on näiden syi-         oikeusperiaatteiden rikkominen, ja erityisesti AKT-päätök-
den vuoksi kokonaisuudessaan epäoikeudenmukainen ja                sen 101 artiklan 1 kohdan lainvastaisuus, AKT-päätöksen
joka tapauksessa päätöksen keskeinen osa on sen 1 ja 4             liitteessä II olevan I osaston alkuperäsäännösten lainvastai-
artikla huomioon ottaen täysin kumottava ja kantajalle             suus, sokerintuontiasetuksen perustana olevan päätöksen
päätöksen 2 artiklassa asetettua sakon määrää on tuntu-            lainvastaisuus, se, että sokerintuontiasetus on ultra vires,
vasti alennettava.                                                 AKT-päätöksen 234 artiklan rikkominen, perustamissopi-
                                                                   muksen 133 artiklan 1 kohdan rikkominen, perustamisso-
                                                                   pimuksen 132 artiklan 1 kohdan rikkominen, luettuna
 ---pagebreak--- 30.5.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 166/19
yhdessä AKT-päätöksen 102 artiklan kanssa, vuoden 1994            rikkominen, perustamissopimuksen tai eräiden sen tuontia
GATT-sopimuksen XIII artiklan sekä WTO-sopimuksen                 koskevien määräysten rikkominen ja/tai yhteisön yleisten
rikkominen tuontilupamenettelyjen osalta, perustamissopi-         oikeusperiaatteiden rikkominen, ja erityisesti AKT-päätök-
muksen 228 artiklan 7 kohdan rikkominen sekä suhteelli-           sen 101 artiklan 1 kohdan lainvastaisuus, AKT-päätöksen
suusperiaatteen loukkaaminen.                                     liitteessä II olevan I osaston alkuperäsäännösten lainvastai-
                                                                  suus, sokerintuontiasetuksen perustana olevan päätöksen
                                                                  lainvastaisuus, se, että sokerintuontiasetus on ultra vires,
                                                                  AKT-päätöksen 234 artiklan rikkominen, perustamissopi-
                                                                  muksen 133 artiklan 1 kohdan rikkominen, perustamisso-
                                                                  pimuksen 132 artiklan 1 kohdan rikkominen, luettuna
                                                                  yhdessä AKT-päätöksen 102 artiklan kanssa, vuoden 1994
Aruban 1.4.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan            GATT-sopimuksen XIII artiklan sekä WTO-sopimuksen
                       nostama kanne                              rikkominen tuontilupamenettelyjen osalta, perustamissopi-
                       (Asia T-54/98)                             muksen 228 artiklan 7 kohdan rikkominen sekä suhteelli-
                                                                  suusperiaatteen loukkaaminen.
                        (98/C 166/46)
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Aruba on nostanut 1.4.1998 Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan             VTech Electronicsin (Yhdistynyt kuningaskunta) 3.4.1998
yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat             Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
asianajajat P. Bos ja M. Slotboom, Rotterdam, prosessi-
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto M. Loesch, 11 Rue                                    (Asia T-56/98)
Goethe, Luxemburg.                                                                         (98/C 166/47)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
tuin
Ð kumoaa eräiden CN-koodeihin 1701, 1702, 1703 ja                 VTech Electronics (Yhdistynyt kuningaskunta) plc on nos-
    1704 kuuluvien tuotteiden tuontitodistusten myöntä-           tanut 3.4.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
    mistä koskevista yksityiskohtaisista säännöistä AKT/          asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
    MMA-alkuperän kasautumisen vuoksi 17 päivänä jou-             komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat
    lukuuta 1997 annetun komission asetuksen (EY)                 David Milne ja Rupert Baldry, prosessiosoite Luxembur-
    N:o 2553/97 (EYVL L 349, s. 26),                              gissa asianajotoimisto Wilson Associates, 9 Avenue Guil-
                                                                  laume.
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
    lut.                                                          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               Ð kumoaa komission 26.Ð27.1.1998 tekemän päätöksen
                                                                       antaa asetus VTechin Kiinasta tuoman Smart Start Pre-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             mier -nimisen tuotteen tullinimikkeen määrittelemi-
kumoaa sokerin tuonnin soveltamista koskevista yksityis-               seksi uudelleen sekä kumoaa sanotun asetuksen,
kohtaisista säännöistä AKT/MMA-alkuperän kasautumi-
sen vuoksi annetun sokerintuontiasetuksen, jolla on pantu
täytäntöön AKT-päätöksen 108 b artikla.                           Ð ryhtyy muihin tarpeellisiksi arvioimiinsa toimenpitei-
                                                                       siin, ja
Sokerintuontiasetuksen tavoitteena on estää erityisesti Aru-
balta peräisin olevan sokerin tuonti yhteisöön. Aruban            Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
mukaan komissio on rajoittanut Aruban ja yhteisön välistä              lut.
kauppaa yhteisön oikeuden vastaisesti. Nämä rajoitukset
on poistettava AKT-päätöksen jäljellä olevalta voimassa-
oloajalta. Kanteessa todetaan tältä osin, että kyseiset lain-     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
vastaisuudet eivät vaikuta enää tulevaisuudessa. Lisäksi rii-
danalaisella asetuksella rajoitetaan huomattavasti sokerin-
jalostusteollisuutta, joka on Aruballe tärkeä uusi                Kantaja on Yhdistyneessä kuningaskunnassa rekisteröity
teollisuudenala (infant industry), ja näin ollen haitataan        yhtiö, joka kuuluu kansainväliseen VTech -yhtymään.
vakavasti sen toimintaa.                                          VTechin päätoimialana on elektroniikkatuotteiden myynti,
                                                                  erityisesti lasten opetuskäyttöön tarkoitettujen, tietoko-
                                                                  neen näppäimistöön kytkettävien, moniin eri toimintoihin
Kanneperusteet riitautetun asetuksen kumoamiseksi ovat            ohjelmoitujen elektronisten oheislaitteiden eli niin sanottu-
toimivallan puuttuminen, olennaisten muotomääräysten              jen oppimisohjainten (learning pads) myynti. Kanteen koh-


title: Asian C-96/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 55/22                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                        8.3.2003
          Asian C-89/02 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian C-97/02 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 55/58)                                                      (2003/C 55/61)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-89/02 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkoratkai-       tu asia C-97/02 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkoratkai-
supyyntö), Dolomite Franchi s.p.a. vastaan Ministero delle           supyyntö), Rezzola Scavi s.r.l. vastaan Ministero delle Finanze.
Finanze.
                                                                     (1 ) EYVL C 131, 1.6.2002.
( 1) EYVL C 131, 1.6.2002.
                                                                               Asian C-98/02 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-95/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 55/62)
                         (2003/C 55/59)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002
                                                                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     tu asia C-98/02 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkoratkai-
tu asia C-95/02 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkoratkai-
                                                                     supyyntö), Villa Gemma s.p.a. vastaan Ministero delle Finanze.
supyyntö), Ugine s.r.l. vastaan Ministero delle Finanze.
                                                                     (1 ) EYVL C 131, 1.6.2002.
( 1) EYVL C 131, 1.6.2002.
          Asian C-96/02 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-106/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 55/60)                                                      (2003/C 55/63)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.12.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-96/02 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkoratkai-       tu asia C-106/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
supyyntö), TOMAR s.r.l. vastaan Ministero delle Finanze.             Saksan liittotasavalta.
( 1) EYVL C 131, 1.6.2002.                                           (1 ) EYVL C 131, 1.6.2002.


title: Asian C-364/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 184/30               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                      2.8.2003
           Asian C-291/02 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-354/02 (1) poistaminen rekisteristä
                          (2003/C 184/62)                                                    (2003/C 184/66)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.5.2003             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.6.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
asia C-291/02 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennnakkorat-        asia C-354/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan
kaisupyyntö), Rethmann Photo Recycling GmbH vastaan liitto-          tasavalta.
valtion maa- ja metsätalous-, ympäristö- ja vesitalousministeriö.
                                                                     (1) EYVL C 305, 7.12.2002.
( ) EYVL C 261, 26.10.2002.
 1
                                                                               Asian C-355/02 (1) poistaminen rekisteristä
           Asian C-311/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 184/67)
                          (2003/C 184/63)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.6.2003
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.6.2003              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu      asia C-355/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan
asia C-311/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hellee-          tasavalta.
nien tasavalta.
                                                                     (1) EYVL C 305, 7.12.2002.
(1) EYVL C 247, 12.10.2002.
                                                                               Asian C-364/02 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-351/02 ( ) poistaminen rekisteristä
                             1
                                                                                (2003/C 184/68)
                          (2003/C 184/64)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.6.2003
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.6.2003              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu      asia C-364/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hellee-
asia C-351/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hellee-          nien tasavalta.
nien tasavalta.
                                                                     (1) EYVL C 289, 23.11.2002.
(1) EYVL C 289, 23.11.2002.
                                                                               Asian C-367/02 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-353/02 ( ) poistaminen rekisteristä
                             1
                                                                                (2003/C 184/69)
                          (2003/C 184/65)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.3.2003
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.6.2003              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu      asia C-367/02 (Bundespatentgerichtin esittämä ennakkoratkai-
asia C-353/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan        supyyntö), Deutsche Telekom AG vastaan DKV Deutsche Kran-
tasavalta.                                                           kenversicherung AG.
(1) EYVL C 305, 7.12.2002.                                           (1) EYVL C 19, 25.1.2003.


title: Asia C-2/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Belgia) on esittänyt 4.1.2007 — Paul Abraham ja Eugène Dehalleux ym. v. Région wallonne, Société de développement et de promotion de l'aéroport de Liège-Bierset SA, T.N.T. Express Worldwide (Euro Hub) SA, Société nationale des voies aériennes — Belgocontrol, État belge ja Cargo Airlines Ltd

text:
               24.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Belgia) on esittänyt 4.1.2007 — Paul Abraham ja Eugène Dehalleux ym. v. Région wallonne, Société de développement et de promotion de l'aéroport de Liège-Bierset SA, T.N.T. Express Worldwide (Euro Hub) SA, Société nationale des voies aériennes — Belgocontrol, État belge ja Cargo Airlines Ltd
   (Asia C-2/07)
   (2007/C 69/07)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Cour de cassation
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Paul Abraham ja Eugène Dehalleux ym.

      Vastaajat: Région wallonne, Société de développement et de promotion de l'aéroport de Liège-Bierset SA, T.N.T. Express Worldwide (Euro Hub) SA, Société nationale des voies aériennes — Belgocontrol, État belge ja Cargo Airlines Ltd
   Ennakkoratkaisukysymykset

               ”1.

               Kun viranomaisia ja yksityisyritystä sitova sopimus on allekirjoitettu siinä tarkoituksessa, että tämä yritys aloittaa toiminnan lentoasemalla, jonka kiitotie on yli 2 100 metriä pitkä; kun sopimuksessa on täsmällinen kuvaus infrastruktuuritöistä, joiden yhteydessä kiitotietä muutetaan ilman, että sitä pidennetään, ja rakennetaan lennonjohtotorni, jotta laajarunkoiset lentokoneet voisivat liikennöidä ympäri vuorokauden vuoden jokaisena päivänä, ja kun sopimuksen mukaan aloitetaan sekä yö- että päivälennot tämän yrityksen aloitettua lentoasemalla toimintansa, onko tällainen sopimus tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetussa neuvoston direktiivissä 85/337/ETY (1), sellaisena kuin sitä sovellettiin ennen siihen 3.3.1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97/11/ETY (2) tehtyjä muutoksia, tarkoitettu hanke?

               2.

               Vastaavatko olemassa olevan lentoaseman infrastruktuuriin kohdistuvat muutostyöt, joilla on tarkoitus mukauttaa tämä lentoasema suunniteltuun, yö- ja päivälentojen määrän kasvuun, ilman, että kiitotietä pidennetään, sellaisen hankkeen käsitettä, jonka ympäristövaikutukset on arvioitava 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin sitä sovellettiin ennen siihen 3.3.1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97/11/ETY tehtyjä muutoksia, 1, 2 ja 4 artiklassa tarkoitetulla tavalla?

               3.

               Koska direktiivin 85/337/ETY liitteissä ei suoraan mainita lentoaseman toiminnan suunniteltua lisäämistä, onko jäsenvaltion kuitenkin otettava huomioon tämä toiminnan lisääminen, kun se arvioi lentoaseman infrastruktuureihin kasvavan toiminnan mahdollistamiseksi tehtävien muutosten mahdollisia ympäristövaikutuksia?”

      (1)  EYVL L 175, s. 40.

      (2)  EYVL L 73, s. 5.