title: Asia C-76/10: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 16.11.2010 (Krajský súd v Prešoven (Slovakian tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Pohotovosť s.r.o. v. Iveta Korčkovská (Ennakkoratkaisupyyntö — Kuluttajansuoja — Direktiivi 93/13/ETY — Kohtuuttomat ehdot — Direktiivi 2008/48/EY — Direktiivi 87/102 — Kulutusluottosopimukset — Todellinen vuosikorko — Välimiesmenettely — Välitystuomio — Kansallisen tuomioistuimen mahdollisuus arvioida viran puolesta tiettyjen sopimusehtojen mahdollista kohtuuttomuutta)

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/12

         Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 16.11.2010 (Krajský súd v Prešoven (Slovakian tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Pohotovosť s.r.o. v. Iveta Korčkovská
   (Asia C-76/10) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Kuluttajansuoja - Direktiivi 93/13/ETY - Kohtuuttomat ehdot - Direktiivi 2008/48/EY - Direktiivi 87/102 - Kulutusluottosopimukset - Todellinen vuosikorko - Välimiesmenettely - Välitystuomio - Kansallisen tuomioistuimen mahdollisuus arvioida viran puolesta tiettyjen sopimusehtojen mahdollista kohtuuttomuutta)
   2011/C 30/18
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Krajský súd v Prešove

      Asianosaiset

      Kantaja: Pohotovost’ s.r.o.

      Vastaaja: Iveta Korčkovská

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Krajský súd v Prešove — Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29) ja kulutusluottosopimuksista ja neuvoston direktiivin 87/102/ETY kumoamisesta 23.4.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/48/EY (EUVL L 133, s. 66) tulkinta — Kulutusluottosopimus, jossa määrätään kohtuuttoman korkeasta korosta ja välimiesmenettelyn käyttämisestä riitatilanteessa — Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen, jonka käsiteltäväksi on saatettu lopullisen välitystuomion täytäntöönpanoa koskeva asia, mahdollisuus arvioida viran puolesta näiden sopimusehtojen mahdollista kohtuuttomuutta

      Määräysosa

               1)

               Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY edellyttää sitä, että kansallisen tuomioistuimen, jonka käsiteltäväksi on saatettu sellaisen välitystuomion pakkotäytäntöönpanoa koskeva hakemus, joka on lainvoimainen ja joka on annettu ilman kuluttajan osallistumista asian käsittelyyn, on jopa viran puolesta tutkittava, onko luotonantajan ja kuluttajan välillä tehdyssä luottosopimuksessa määrätty ja välitystuomiossa vahvistettu seuraamus kohtuuton, jos tällä tuomioistuimella on käytössään oikeudellista ja tosiasiallista tilannetta koskevat tarvittavat tiedot ja jos tämä tuomioistuin voi kansallisten menettelysääntöjen mukaan suorittaa tällaisen arvioinnin kansalliseen oikeuteen perustuvien vastaavien menettelyjen yhteydessä.

               2)

               Kansallisen tuomioistuimen on määriteltävä, onko pääasiassa kyseessä olevan kaltaista luottosopimuksen sopimusehtoa, jossa määrätään kyseisen tuomioistuimen esittämien toteamusten mukaan suhteettoman suuresta kuluttajalta perittävästä seuraamuksesta, pidettävä kaikki sopimuksen tekoon liittyvät olosuhteet huomioon ottaen kohtuuttomana direktiivin 93/13 3 ja 4 artiklassa tarkoitetulla tavalla. Jos näin on, kyseisen tuomioistuimen on tehtävä tällaisessa tilanteessa kaikki kansallisen oikeuden perusteella tästä seuraavat päätelmät sen varmistamiseksi, että kyseinen sopimusehto ei sido kyseistä kuluttajaa.

               3)

               Se, että kulutusluottosopimuksessa ei ole pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 22.12.1986 annetun neuvoston direktiivin 87/102/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 16.2.1998 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 98/7/EY, kannalta oleellisen tärkeää mainintaa todellisesta vuosikorosta, voi olla ratkaiseva tekijä, kun kansallinen tuomioistuin arvioi, onko luotosta aiheutuvia kustannuksia koskeva kulutusluottosopimuksen sopimusehto, jossa ei ole tällaista mainintaa, laadittu direktiivin 93/13 4 artiklassa tarkoitetulla tavalla selkeästi ja ymmärrettävästi. Jos näin ei ole, kyseinen tuomioistuin voi myös viran puolesta arvioida, voiko se, että luotosta aiheutuvia kustannuksia koskevassa kyseisen sopimuksen sopimusehdossa ei ole mainittu todellista vuosikorkoa, tehdä tästä sopimusehdosta kohtuuttoman direktiivin 93/13 3 ja 4 artiklassa tarkoitetulla tavalla, kun otetaan huomioon kaikki tämän sopimuksen tekoon liittyvät olosuhteet. Siitä huolimatta, että kyseistä sopimusta voidaan tulkita direktiivin 93/13 valossa, direktiiviä 87/102 on kuitenkin tulkittava siten, että sillä mahdollistetaan se, että kansallinen tuomioistuin soveltaa viran puolesta säännöksiä, joilla saatetaan tämän viimeksi mainitun direktiivin 4 artikla osaksi kansallista oikeusjärjestystä ja joissa säädetään, että siitä, että todellista vuosikorkoa ei ole mainittu kulutusluottosopimuksessa, seuraa, että myönnettyä luottoa pidetään korottomana ja kuluttomana.

      (1)  EUVL C 134, 22.5.2010.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7 päivänä helmikuuta 2002 asiassa C-276/00 (Hessisches Finanzgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntä), Turbon International GmbH vastaan Oberfinanzdirektion Koblenz (Yhteinen tullitariffi – Tariffinimikkeet – Epson Stylus Color -merkkisten kirjoittimien kanssa yhteensopivien mustepatruunoiden luokittelu yhdistettyyn nimikkeistöön – Musteet (nimike 3215) – Nimikkeeseen 8471 kuuluvien koneiden osat ja tarvikkeet (nimike 8473))

text:
6.4.2002                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                  C 84/27
vireillä olevassa asiassa Cisal di Battistello Venanzio & C. Sas             N:o 1734/96 (EYVL L 238, s. 1), olevan yhdistetyn nimikkeis-
vastaan Istituto nazionale per l’assicurazione contro gli infortu-           tön nimikkeiden 3215 ja 8473 tulkinnasta, yhteisöjen tuo-
ni sul lavoro (INAIL) ennakkoratkaisun EY:n perustamissopi-                  mioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: D. A. O. Ed-
muksen 85, 86 ja 90 artiklan (joista on tullut EY 81, EY 82 ja               ward, joka hoitaa jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuoma-
EY 86 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides                  rit A. La Pergola ja C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari),
jaosto), toimien kokoonpanossa: neljännen jaoston puheenjoh-                 julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut
taja S. von Bahr, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan               7.2.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
tehtäviä, sekä tuomarit D. A. O. Edward, A. La Pergola,
M. Wathelet (esittelevä tuomari) ja C. W. A. Timmermans,
julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von               Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä
Holstein, on antanut 22.1.2002 tuomion, jonka tuomiolausel-                  heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87
ma on seuraava:                                                              liitettä I, sellaisena kuin se on muutettuna 9.9.1996 annetulla
                                                                             komission asetuksella N:o 1734/96, on tulkittava siten, että
                                                                             mustepatruuna, jossa ei ole integroitua kirjoituspäätä ja joka koostuu
EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklassa (joista on tullut              muovikotelosta, vaahtomuovista, metalliläviköstä, tiivisteistä, sinetti-
EY 81 ja EY 82 artikla) tarkoitetun yrityksen käsite ei koske Istituto       foliosta, tarrasta, musteesta ja pakkausmateriaalista ja jota voidaan
nazionale per l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoron (INAIL)       sekä patruunan että musteen osalta käyttää ainoastaan kirjoittimessa,
kaltaista laitosta, jolle on lailla annettu tehtäväksi hallinnoida           jolla on samat ominaispiirteet kuin Epson Stylus Color -merkkisillä
vakuutusjärjestelmää työtapaturmien ja ammattitautien osalta.                mustesuihkutulostimilla, on luokiteltava yhdistetyn nimikkeistön
                                                                             alanimikkeeseen 3215 90 80.
(1) EYVL C 233, 12.8.2000.
                                                                             (1) EYVL C 259, 9.9.2000.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (neljäs jaosto)                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   7 päivänä helmikuuta 2002
                                                                                (toinen jaosto)
asiassa C-276/00 (Hessisches Finanzgerichtin esittämä
ennakkoratkaisupyyntä), Turbon International GmbH                                                 7 päivänä helmikuuta 2002
           vastaan Oberfinanzdirektion Koblenz (1)
                                                                             asiassa C-328/00 (Bayerisches Verwaltungsgericht Re-
(Yhteinen tullitariffi – Tariffinimikkeet – Epson Stylus                     gensburgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) Maria
Color -merkkisten kirjoittimien kanssa yhteensopivien mus-                        Weber ja Martin Weber vastaan Freistaat Bayern (1)
tepatruunoiden luokittelu yhdistettyyn nimikkeistöön – Mus-
teet (nimike 3215) – Nimikkeeseen 8471 kuuluvien koneiden
                osat ja tarvikkeet (nimike 8473))                            (Yhteinen maatalouspolitiikka – Öljysiementen tukijärjestel-
                                                                                mä – Asetuksen N:o 525/93 pätevyys)
                            (2002/C 84/43)
                                                                                (2002/C 84/44)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-276/00, jonka Hessisches Finanzgericht, Kassel
(Saksa), on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa                 Asiassa C-328/00, jonka Bayerisches Verwaltungsgericht Re-
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Turbon International              gensburg (Saksa) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisö-
GmbH, Kores Nordic Deutschland GmbH:n yleisseuraannon                        jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansalli-
saajana, vastaan Oberfinanzdirektion Koblenz ennakkoratkai-                  sessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Maria Weber
sun tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista          ja Martin Weber vastaan Freistaat Bayern ennakkoratkaisun
23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen                       lopullisten alueellisten viitemäärien arvon vahvistamisesta soi-
(ETY) N:o 2658/87 (EYVL L 256, s. 1) liitteessä I, sellaisena kuin           japapujen ja rapsin-, rypsin- ja auringonkukansiementen tuot-
se on muutettuna 9.9.1996 annetulla komission asetuksella                    tajille markkinointivuodeksi 1992/1993 8 maaliskuuta 1993


title: Associazione agricoltori della provincia di Rovigon, Cirillo Brenan, Associazione polesana coltivatori diretti di Rovigon ja Consorzio cooperative pescatori del Polesinen tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) 21.2.1995 antamasta määräyksestä asiassa T-117/94, Associazione agricoltori della provincia di Rovigo, Consorzio cooperative pescatori del Polesine, Cirillo Brena, Mauro Girello ja Greguoldo Daniele vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-142/95 P)

text:
12.8.95               FI 1                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 208/1
                                                               I
                                                         (Tiedonantoja)
                                                TUOMIOISTUIN
                                                        TUOMIOISTUIN
Pretura Circondariale di Torinon 10.3.1994 ja 18.4.1995            nään asianajaja Ivone Cacciavillani, prosessiosoite Luxem
tekemillään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt           burgissa asianajotoimisto Alain Lorang, 51 , rue Albert 1er,
kyseisessä tuomioistuimessa tuntemattomia henkilöitä               ovat valittaneet 4.5.1995 Euroopan yhteisöjen tuomiois
     vastaan vireillä olevissa rikosoikeudenkäynneissä             tuimelle Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                 (Asiat C-74/95 a C-129/95 )                       tuomioistuimen 21.2.1 995 antamasta määräyksestä asiassa
                                                                   T-l 17/94 , jossa vastaajana oli Euroopan yhteisöjen komis
                         ( 95/C 208/01 )                           sio .
Pretura Circondariale di Torino on esittänyt 10.3.1995 ja
18.4.1995 tekemillään päätöksillä Euroopan yhteisöjen              Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
tuomioistuimelle ennakkoratkaisupyynnöt, jotka ovat saa
puneet Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon               — kumoaa           ensimmäisen   oikeusasteen   tuomioistuimen
13.3.1995 ja 20.4.1995 , saadakseen kyseisessä tuomiois                 21.2.1995 antaman määräyksen ja toteaa, että EY:n
tuimessa tuntemattomia henkilöitä vastaan vireillä olevissa              perustamissopimuksen 173 artiklan perusteella tehtyä,
rikosoikeudenkäynneissä ennakkoratkaisun turvallisuutta                  ensimmäisen oikeusasteen rekisteriin numerolla T-l 17/
ja terveyttä varten näyttöpäätetyölle asetettavista vähim               94 ( ] ) rekisteröityä kannetta ei voida ottaa tutkitta
mäisvaatimuksista annetun neuvoston direktiivin 90/270/                  vaksi;
ETY ( ! ) tulkinnasta sekä erityisesti 2 artiklan c kohdan,
9 artiklan 1 ja 2 , 4 ja 5 kohdan tulkinnasta suhteessa            — toteaa, että valitus voidaan ottaa tutkittavaksi;
2 artiklan b ja c kohtaan sekä 4 ja 5 artiklan tulkinnasta
suhteessa liitteen 2 ja 3 kohtaan .                                — velvoittaa vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                         lut .
(M EYVL N :o L 156 , 29.5.1990 , s . 14
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Lain rikkominen, EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan
                                                                   toisen kohdan rikkominen ja virheellisen ratkaisun tekemi
Associazione agricoltori della provincia di Rovigon, Cirillo       nen siitä , ettei kantajilla ole oikeutta nostaa kannetta :
Brenan, Associazione polesana coltivatori diretti di Rovigon       komissio on rahoittanut riidanalaisella päätöksellään
ja Consorzio cooperative pescatori del Polesinen tekemä            toimintaohjelman Po-joen deltan alueen luonnonpuiston
valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen               rahoittamiseksi; nämä toimet, jotka koskevat vain deltan
tuomioistuimen ( neljäs jaosto ) 21.2.1995 antamasta mää          aluetta ja joiden nimenomaisena tarkoituksena on suojella
räyksestä asiassa T-l 17/94, Associazione agricoltori della        tämän alueen elinympäristöä tulevaisuudessa perustettavaa
provincia di Rovigo, Consorzio cooperative pescatori del           puistoa silmällä pitäen, edellyttää — niin kuin tähänkin asti
Polesine, Cirillo Brena, Mauro Girello ja Greguoldo Daniele       — maanviljelijöiden tai ainakin suurimpien viljelijäyhdis
            vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                   tysten osallistumista .
                      ( Asia C-142/95 P )
                                                                   Vaikka tällä hetkellä ei ole olemassa erityisiä säännöksiä,
                         ( 95/C 208/02 )                           joissa säädettäisiin nimenomaisesti velvollisuudesta kuulla
                                                                   niitä rahoittavia ja sosiaalisia osapuolia, joita tämä toimi
Associazione agricoltori della provincia di Rovigo, Cirillo        koskee, on kantajilla kuitenkin " heihin liittyviä tiettyjä
Brena, Associazione polesana coltivatori diretti di Rovigo ja      erityisiä seikkoja " tai käsiteltävänä olevassa asiassa on kyse
Consorzio cooperative pescatori del Polesine, asiamiehe            " sellaisesta tosiasiallisesta tilanteesta, joka erottaa heidät
 ---pagebreak--- N:o C 208/2         FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        12.8.95
kaikista muista henkilöistä ", minkä vuoksi heidän EY:n                 kansiementen tuottajille markkinointivuodelle 1994/95
perustamissopimuksen 173 artiklan perusteella nostamansa                14 päivänä helmikuuta 1995 annetun komission asetuk
kanne on yhteisön oikeuden mukainen.                                    sen ( EY ) N:o 307/95 ( 1 );
Yhteisön oikeuskäytännössä todettujen periaatteiden mu
kaan riidanalainen päätös koskee erikseen kantajina olevia          — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                        lut.
yhdistyksiä, koska " valtuus neuvotella (määrättyyn poli
tiikkaan liittyvistä ) yhteisön asioista " on sellainen valtuus,
jonka perusteella henkilöryhmää edustava yhdistys voi
nostaa sellaista päätöstä koskevan kanteen, jota ei ole             Oikeudelliset perusteet ia pääasialliset perustelut
osoitettu suoraan sille, mutta joka koske tätä " politiik
kaa ".
                                                                    — ( Portugalilaisille auringonkukansiementen tuottajille
(M EYVL N:o C 146 , 28.5.1994, s . 8                                    maksettavien tukien viitemäärien vähentäminen 20 pro
                                                                        sentilla riidanalaisen asetuksen liitteessä I olevassa
                                                                        II.2 kohdassa ) — Virhe portugalilaisten auringonkukan
                                                                        siementen tuottajien taatun enimmäispinta-alan (TEP)
                                                                        ylityksen laskemisessa .
Tribunal de police de Toulousen 4.4.1994 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Mini                — ETY-12:n perusviljelyalan kesannoinnista myönnet
              stere public v. Jean-Louis Maurin                              tävää vähennystä ei sovellettu portugalilaisiin tuot
                                                                             tajiin, joihin kohdistetaan liittymisasiakirjan mukai
                        (Asia C-144/95 )                                     sesti markkinointivuonna 1994/95 erilainen koh
                          ( 95/C 208/03)                                     telu. Näin ollen komission olisi laskettava portuga
                                                                             lilaisten tuottajien auringonkukanviljelyn TEP:n yli
Tribunal de police de Toulouse on esittänyt Euroopan                         tys suhteessa 122 000 hehtaarin TEP:hen eikä tähän
yhteisöjen tuomioistuimelle 4.4.1995 tekemällään päätök                     pinta-alaan 15 prosentin kesannointivähennyksellä
sellä ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapunut Euroopan                      vähennettynä, kuten komissio on tehnyt.
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 10.5.1995 , saadak
seen asiassa Ministere public v. Jean-Louis Maurin ennak
koratkaisun seuraavaan kysymykseen:                                     — Komissio on laskenut virheellisesti sen pinta-alan
                                                                             suuruuden, jolla portugalilaiset tuottajat voivat seu
Onko rikkomusten toteamiseen liittyvä menettely, kuten                       raamuksetta viljellä auringonkukkia kyseisen mark
elintarvikkeiden etiketöintiin ja ulkoasuun liittyviä tuotteita              kinointivuoden aikana . Blair House -sopimuksessa,
ja palveluksia koskevista petoksista ja väärennöksistä                       joka on saatettu osaksi yhteisön oikeutta, määrä
 1.8.1905 annetussa laissa säädetty menettely, ja tarkemmin                  tään, että komissio ei saa laskea yhteisön alueen
se seikka, että henkilöllä , jota tutkimus koskee, ei allekir               pienten tuottajien viljelemää pinta-alaa kansallisten
joiteta esitutkintapöytäkirjaa, yhteensopiva Euroopan                        viitepinta-alojen ylityksiin — vaan ainoastaan ylei
yhteisöjen tuomioistuimen korostamien yleisten oikeusperi                   sen järjestelmän perusteella korvausta hakevien
aatteiden, kuten puolustautumisoikeuksien ja vastapuolen                     tuottajien (" ammattimaisten " tuottajien ) viljelemän
kuulemisperiaatteen kanssa ?                                                 pinta-alan. Koska portugalilaiset " ammattimaiset "
                                                                             viljelijät viljelevät 103 875 hehtaaria 103 700 heh
                                                                             taarin sijasta ( 122 000 — 15 prosenttia, jotka
                                                                             vastaavat kesannointia ), joiden viljeleminen on
                                                                             luvallista ilman seuraamuksia, TEP:n ylitys on ollut
                                                                             käytännössä olematon.
Portugalin tasavallan 12.5.1995 Euroopan yhteisöjen
             komissiota vastaan nostama kanne
                                                                        — Vaikka komissio olisi perustellusti jättänyt vähentä
                        (Asia C- 15 0/95 )                                   mättä pientuottajien viljelemän pinta-alan aurin
                          ( 95/C 208/04 )                                    gonkukkien viljelyä varten Portugalille vahvistetun
                                                                             TEP:n ylityksestä, komission velvollisuutena oli
                                                                             vähentää TEP:stä 21 397 hehtaarin ala, toisin
Portugalin tasavalta, asiamiehinään professori, tohtori Joao
Mota de Campos ja tohtori Luis Fernandes, prosessiosoite                     sanoen se alue, jota todellisuudessa viljelevät kesan
Luxemburgissa Portugalin suurlähetystö, 33 , allee Scheffer,                 nointivelvoitteesta vapautetut pientuottajat, lasket
on nostanut 12.5.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                             taessa kesannoitavaa pinta-alaa. Näin ollen tässä
                                                                             yhteydessä ankarin mahdollinen seuraamus portu
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
jen komissiota vastaan.                                                      galilaisille tuottajille olisi 17 prosentin vähennys
                                                                             komission laskeman 20 prosentin sijasta .
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin                                                                  — Kantaja väittää nimenomaisesti neuvoston asetusten
                                                                             (ETY ) N:o 1762/92 ( 2 ) ja ( ETY ) N:o 232/94 ( 3 )
— kumoaa korjattujen lopullisten alueellisten viitemäärien                   säännösten olevan yhteisön oikeuden vastaisia,
     vahvistamisesta soijapapujen, rapsin- ja auringonku                    koska ne loukkaavat tullitariffeja ja kauppaa koske


title: Hessischer Verwaltungsgerichtshofin 9. 2. 1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Port GmbH & Co. KG vastaan Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung, väliintulijana Saksan liittotasavalta (Asia C-68/95)

text:
N:o C 119/8           [ FTI                    Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                         13.5.95
Kun kantajalla on oikeus kansalliseen sosiaaliturvaetuuteen             tilanteita varten annettu sääntely toteutetaan tai asetuk
miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteit           sen (ETY) N:o 404/93 19 artiklaa täydennetään ?
taisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyk
sissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston                 (M EYVL N:o L 47, 25 . 2 . 1993 , s. 1
direktiivin 79/7/ETY (*) nojalla, oikeuttaako yhteisöoikeus
tässä tapauksessa kantajan saamaan korkoa tälle edulle, ja
jos oikeuttaa, niin:
   i) Mistä päivästä korkoa on maksettava ?
                                                                   Alankomaiden Raad van Staten hallintolainkäytön osaston
 ii) Minkä korkokannan mukaan sitä on maksettava ?                 8. 3. 1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai
                                                                   supyyntö asiassa BV Aannemersbedrijf P. K. Kraaijeveld ja
iii) Onko korko laskettava ainoastaan sille osuudelle, joka           muut vastaan Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland
       lankeaa maksettavaksi kansallisten päällekkäisyys
                                                                                (Asia C-72/95 )
       sääntöjen mukaisesti vasta muiden samalle kaudelle
       kohdistuvien etuuksien maksun lakkaamisen jälkeen ?                                   ( 95/C 119/17)
(!) EYVL N:o L 6, 10. 1 . 1979, s. 24                              Alankomaiden Raad van State on 8 . 3 . 1995 tekemällään
                                                                   päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio
                                                                   istuimen kirjaamoon 14. 3 . 1995 , pyytänyt yhteisöjen
                                                                   tuomioistuimelta ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä
                                                                   olevassa asiassa BV Aannemersbedrijf P. K. Kraaijeveld ja
                                                                   muut vastaan Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland
                                                                   ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
Hessischer Verwaltungsgerichtshofin 9. 2. 1995 tekemäl
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa            1 ) Onko tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden
Port GmbH & Co. KG vastaan Bundesanstalt fiir Land                    ympäristövaikutusten arvioinnista 27 päivänä kesä
        wirtschaft und Ernährung, väliintulijana Saksan                kuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/
                          liittotasavalta                              ETY (*) liitteen II käsitettä "kanavointi- ja tulvasuoje
                         (Asia C-68/95 )                               luhankkeet" tulkittava siten, että siihen sisältyvät myös
                                                                       tietyt vesiteiden pengertämiseen liittyvät toimenpi
                          ( 95/C 119/16                                teet ?
Hessischer Verwaltungsgerichtshof — 8 . Sénat — pyytää            2) Kun otetaan erityisesti huomioon direktiivissä käytetyt
9. 2. 1995 tekemällään ja yhteisöjen tuomioistuimen                    käsitteet "hankkeet" ja " hankkeiden muutokset ", onko
kirjaamoon 13 . 3 . 1995 saapuneella päätöksellä Euroopan              ensimmäiseen kysymykseen annettu vastaus erilainen,
yhteisöjen tuomioistuimen ennakkoratkaisua asiassa Port                kun kyseessä on:
GmbH & Co KG vastaan Bundesanstalt fiir Landwirtschaft
und Ernährung, väliintulijana Saksan liittotasavalta, seuraa          a ) uuden penkereen rakentaminen,
viin kysymyksiin:
                                                                       b ) olemassa olevan penkereen siirtäminen,
1 ) Onko komissio velvollinen 13 päivänä helmikuuta
      1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/                  c) olemassa olevan penkereen vahvistaminen ja/tai
      93 C1 ) 16 artiklan 3 kohdan taikka 30 artiklan peru                 leventäminen,
      steella säätelemään kohtuuttomia tilanteita, jotka syn
      tyvät siitä, että luokkaan A kuuluvat taloudelliset              d ) penkereen korvaaminen samalle paikalle rakennet
      toimijat joutuvat merkittäviin vaikeuksiin, koska niille              tavalla penkereellä, vaikkei se olisi rakenteeltaan
      on vahvistettu asetuksen (ETY) N:o 404/93 19 artiklan                 vahvempi tai leveämpi kuin poistettu penger, tai
      2 kohdan mukaisten viitevuosien perusteella epätavalli
     sen alhainen kiintiö eivätkä ne voi osallistua AKT- ja            e) yhdistelmä yhdestä tai useammasta a—d kohdassa
     yhteisöbanaanien markkinoille ?                                        esitetystä tilanteesta ?
2 ) Onko asetuksen (ETY) N:o 404/93 19 artiklan 2 kohta           3 ) Onko direktiivin 2 artiklan 1 kohtaa ja 4 artiklan 2
     mitätön siltä osin kuin siinä ei oteta huomioon yli              kohtaa tulkittava siten, että jos jäsenvaltio on direktiivin
     menokauden kohtuuttomuustilanteissa muita viite                  määräykset täytäntöönpanevassa lainsäädännössään
     vuosia ?                                                          määritellyt virheellisesti 4 artiklan 2 kohdassa tarkoite
                                                                       tut arviointiperusteet ja/tai rajat, jotka ovat tarpeen
                                                                       päätettäessä, mitkä hankkeet kuuluvat liitteessä II
3 ) Jos jompaankumpaan edellä mainittuun kysymykseen                   mainittuihin luokkiin, niin edellä mainitun 2 artiklan 1
     vastataan myöntävästi: Millä edellytyksillä kansallisella         kohdasta johtuu velvollisuus arvioida hankkeen ympä
     tuomioistuimella on toimivalta ryhtyä oikeudenkäyn               ristövaikutukset, jos tällä hankkeella on tässä 1 koh
     nissä väliaikaisiin toimenpiteisiin tilapäisen oikeus            dassa tarkoitettuja "laatunsa, kokonsa tai sijaintinsa
     suojan myöntämiseksi siihen asti, kunnes kohtuuttomia             vuoksi . . . merkittäviä ympäristövaikutuksia "?


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 17 päivänä toukokuuta 1995, asiassa T-10/94, Achim Kratz vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Ilmoitus avoimesta virasta - Avoimen viran taso - AIPN:n tekemä päätös sen kuultua neuvoa-antavaa nimityskomiteaa - Hakemusten hylkääminen)

text:
 N:o C 189/ 14         10                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                       22.7.95
Juzgado de lo Social n0 2 de Santiago de Compostelan                on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
 26.5.1995 antamallaan pààtôksellà esittàmà ennakkorat             12.6.1995 , saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Mercedes
 kaisupyyntô asiassa Mercedes Lores Guillín vastaan el              Lores Guillm vastaan Instituto Nacional de Empleo ja
 Instituto Nacional de Empleo y el Instituto Nacional de la         Instituto Nacional de la Seguridad Social .
                         Seguridad Social
                         ( Asia C-1 84/95 )                         Juzgado de lo Social n° 2 de Santiago de Compostela pyytää
                           ( 95/C 189/27)                           yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua kysymyk
                                                                    siin, jotka ovat asiassa C-88/95 ( 1 ) esitettyjen kysymysten
Juzgado de lo Social n° 2 de Santiago de Compostela on              kanssa samat .
esittänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle 26.5.1995
antamallaan päätöksellä ennakkoratkaisupyynnön, joka                1 1 ) EYVL N:o C 137, 3.6.1995 , s . 12
                                           ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                            TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                  17 päivänä toukokuuta 1995 ,                                     17 päivänä toukokuuta 1995 ,
asiassa T-10/94, Achim Kratz vastaan Euroopan yhteisöjen            asiassa T-16/94, Dimitrios Benecos vastaan Euroopan
                              komissio ^)                                              yhteisöjen komissio ^)
 (Ilmoitus avoimesta virasta — Avoimen viran taso —                 (Ilmoitus avoimesta virasta — Avoimen viran taso —
AIPN:n tekemä päätös sen kuultua neuvoa-antavaa nimi                        Hakemusten hylkääminen — Perusteleminen)
          tyskomiteaa — Hakemusten hylkääminen)                                             ( 95/C 189/29
                           ( 95/C 189/28 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-10/94, Euroopan yhteisöjen komission virkamies           Asiassa T-16/94, Euroopan yhteisöjen komission virkamies
Achim Kratz, Tervuren ( Belgia ), edustajanaan oikeuden           Dimitrios Benecos, Bryssel, edustajinaan oikeudenkäyn
käynnissä asianajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel, prosessiosoite       nissä asianajajat Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure ja
Luxemburgissa tilitoimisto Myson SARL, 1 , rue Glesener,           Véronique Leclercq, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehet: Joseph          tilitoimisto Myson SARL, 1 , rue Glesener, vastaan Eu
Griesmar sekä suullisessa käsittelyssä Gianluigi Valsesia ),       roopan yhteisöjen komissio ( asiamiehet: Ana-Maria Alves
jossa vaaditaan mitätöitäväksi komission 3.5.1993 tekemä           Vieira ja Denis Waelbroeck sekä suullisessa käsittelyssä
päätös olla hyväksymättä kantajan hakemusta " terveys —             Gianluigi Valsesia ), jossa vaaditaan mitätöitäväksi komis
aidsin vastainen kampanja " -nimisen yksikön päällikön             sion tekemä päätös hylätä kantajan hakemus " infrastruk
virkaan, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin          tuuri sisältäen televiestinnän; energia-ala sisältäen ydintur
( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston puheenjoh        vallisuuden " -nimisen yksikön I. E.4 päällikön virkaan
taja K. Lenaerts ja tuomarit R. Schintgen ja P. Lindh;             COM/1 06/92 , yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo
kirjaaja : B. Pastor, on antanut 17.5.1995 tuomion, jonka          mioistuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston
tuomiolauselma on seuraava :                                       puheenjohtaja K. Lenaerts ja tuomarit R. Schintgen ja P.
                                                                   Lindh; kirjaaja : B. Pastor, on antanut 17.5.1995 tuomion,
1 ) Mitätöidään komission 3.5.1993 tekemä päätös, jolla            jonka tuomiolauselma on seuraava :
     kantajan hakemus "terveys — aidsin vastainen kam
     panja " -nimisen yksikön päällikön virkaan on hylätty,
     sekä tähän liittyvät päätökset vahvistaa tämän viran           1 ) Kanne hylätään.
     ura-alueen tasoksi A5/A4 ja nimittää kyseiseen virkaan
     rouva Dellicour.
                                                                   2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                          lut.
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut.
                                                                   (M EYVL N:o C 76 , 12.3.1994
(M EYVL N:o C 76 , 12.3.1994


title: Asia T-271/07: Kanne 19.7.2007 — Eurosemillas v. neuvosto ja komissio

text:
               22.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/14

         Kanne 19.7.2007 — Eurosemillas v. neuvosto ja komissio
   (Asia T-271/07)
   (2007/C 223/22)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Eurosemillas, SA (Cordoba, Espanja) (edustaja: asianajaja L. Ortiz Blanco)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               nyt esillä oleva vahingonkorvauskanne on hyväksyttävä (EY) 288 artiklan nojalla ja neuvosto ja komissio on velvoitettava yhteisvastuullisesti maksamaan kantajalle yhteensä 2 661 427 euron suuruinen korvaus

               —

               vastaajina olevat toimielimet on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-217/07, Las Palmeras vastaan neuvosto ja komissio.


title: Asia C-185/03: Tribunale di Tolmezzon 16.4.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Azienda Agricola Schnabl Rosa vastaan AGEA ja COSPALAT FVG

text:
21.6.2003                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 146/35
–       Paikalla tehtyjen tarkastusten luotettavuus, erityisesti          Tribunale di Tolmezzon 16.4.2003 tekemällään päätöksel-
        maatalouteen käytetyn maan mittaamisen riittävyys: Sak-           lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Azienda Agri-
        san hallituksen kolmas kanneperuste kohdistuu sitä ko-                cola Schnabl Rosa vastaan AGEA ja COSPALAT FVG
        mission väitettä vastaan, ettei Brandenburg ole mitannut
        paikalla tehtyjen tarkastusten yhteydessä riittävästi maata,                                 (Asia C-185/03)
        mikä on vastoin asetuksen (EY) N:o 3887/92 (3) 6 artiklan
        5 kohtaa. Mainitun väitteen lähtökohdat ovat tosiseikko-                                    (2003/C 146/57)
        jen ja oikeudellisten seikkojen suhteen paikkansapitämät-
        tömiä.
                                                                          Tribunale di Tolmezzo on pyytänyt 16.4.2003 tekemällään
–       Paikalla tehtyjen tarkastusten yhteydessä suoritettujen           päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
        pistokokeiden riittävä laajuus: Saksan neljäs kanneperuste        5.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
        suuntautuu sitä komission väitettä vastaan, ettei Branden-        Azienda Agricola Schnabl Rosa vastaan AGEA ja COSPALAT
        burg ole paikalla tehtyjen tarkastusten yhteydessä suorit-        FVG ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
        tanut riittävän laajasti pistokokeita tarkastuksen kohteena
        olevissa yrityksissä.
                                                                          Onko 31.3.1984 annetun asetuksen (ETY) N:o 856/84 (1)
                                                                          1 artiklaa ja 28.12.1992 annetun asetuksen (ETY) N:o 3950/
–       Elintarvikkeena käyttämättömiä viljelykasveja edustaville         92 (2) 1–4 artiklaa tulkittava siten, että maitoa ja maitotuotteita
        sadoille vahvistetun tason riittävyys kesantomaiden osal-         koskevia lisämaksuja on pidettävä hallinnollisina seuraamuksi-
        ta: Saksan viidennessä kanneperusteessa pidetään perus-           na, ja siten, että tuottajille syntyy velvollisuus tällaisen lisämak-
        teettomana komission väitettä siitä, että edustavat sadot         sun suorittamiseen ainoastaan siinä tapauksessa, että heille
        uudestaan kasvaville raaka-aineille on vahvistettu liian          osoitettujen tuotantokiintiöiden ylittäminen on ollut tarkoituk-
        alhaisiksi.                                                       sellista tai johtunut laiminlyönnistä?
–       Epämääräisyys asianomaisen varainhoitovuoden osalta:              (1 ) EYVL 90, 1.4.1984, s. 10.
        Kuudennessa kanneperusteessa vastustetaan vastattavaksi           (2 ) EYVL L 405, 31.12.1992, s. 1.
        siirretyn summan suuruutta. Komission päätös on osittain
        epämääräinen ja sikäli pätemätön, että sen sanamuoto ja
        siinä tehdyt päätelmät ovat ristiriidassa 12 927 107 euron
        suuruisen      summan        kanssa.     Varainhoitovuosina
        1999–2000 Brandenburgin osavaltiolla oli satovuosilta
        1999–2000 toteutuneita menoja 270 387 968 euroa.                            Asian C-302/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
        Kun sovelletaan komission määräämää tässä riidanalaista
        5 prosentin kausittaisperusteista tarkistusta, saadaan vas-                                 (2003/C 146/58)
        tattavana olevaksi summaksi 13 519 398 euroa. Vastatta-
        vaksi siirtyi kuitenkin 26 446 505 euroa. Näin ollen
        vastattavaksi siirtyi väärin perustein 12 927 107 euroa.
                                                                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.2.2003
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
–       Paikkansapitämätön riskianalyysi: Seitsemännessä kanne-           tu asia C-302/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
        perusteessa todetaan vielä, että mainittu 5 prosentin             Helleenien tasavalta.
        suuruinen kausittaisperusteinen riskistä johtuva vastatta-
        vaksi siirtyminen on virheellinen jo siksi, ettei Branden-
                                                                          (1 ) EYVL C 259, 15.9.2001.
        burgissa vastaavana aikana ollut systemaattisesti tapahtu-
        nut hallinnointi- tai tarkastusvirheitä. Lisäksi EMOTR:lle
        aiheutuneen vahingon arviointi on menetelmän osalta
        epäasianmukainen ja vastoin EY 10 artiklaa.
                                                                                Asian C-86/02 (1) poistaminen rekisteristä
( 1) Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 17 päivänä toukokuu-
     ta 1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1258/1999 (EYVL
     L 160, s. 103).                                                                                (2003/C 146/59)
( 2) Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 729/70 soveltamista koskevista
     yksityiskohtaisista säännöistä EMOTR:n tukiosaston tilien tarkas-
     tamisen ja hyväksymisen osalta 7 päivänä heinäkuuta 1995
     annettu komission asetus (EY) N:o 1663/95 (EYVL L 158, s. 6).
                                                                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.2003
( 3) Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallinto-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
     ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista  tu asia C-86/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan
     säännöistä 23 päivänä joulukuuta 1992 annettu komission asetus       liittotasavalta.
     (ETY) N:o 3887/92 (EYVL L 391, s. 36).
                                                                          (1 ) EYVL C 131, 1.6.2002.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 19 päivänä maaliskuuta 1998, asiassa C-1/96 (High Court of Justice, Queen's Bench Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), The Queen vastaan Minister of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte: Compassion in World Farming Ltd (EY:n perustamissopimuksen 34 ja 36 artikla - Direktiivi 91/629/ETY - Tuotantoeläinten suojelua koskeva eurooppalainen yleissopimus - Nautaeläimiä koskeva suositus - Vasikoiden vienti jäsenvaltiosta, jossa taataan yleissopimuksessa ja suosituksessa edellytetty suojelun taso - Vienti sellaisiin jäsenvaltioihin, jotka ovat panneet direktiivin täytäntöön, mutta jotka eivät noudata yleissopimuksen ja suosituksen vähimmäisvaatimuksia, vaan käyttävät vientivaltiossa kiellettyjä tehotuotantomenetelmiä - Viennin määrälliset rajoitukset - Tyhjentävä yhdenmukaistaminen - Direktiivin pätevyys)

text:
C 166/2                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      30.5.98
Almeida, P. Jann (esittelevä tuomari) ja L. Sevón, julkis-          EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö-
asiamies: P. LeÂger, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Hols-         jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansal-
tein, on antanut 17.3.1998 tuomion, jonka tuomiolau-                lisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The
selma on seuraava:                                                  Queen vastaan Minister of Agriculture, Fisheries and
                                                                    Food, ex parte: Compassion in World Farming Ltd ennak-
                                                                    koratkaisun EY:n perustamissopimuksen 34 ja 36 artiklan
1) Tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistami-             tulkinnasta ja vasikoiden suojelun vähimmäisvaatimuksista
     sesta 20 päivänä joulukuuta 1985 annetun neuvoston             19 päivänä marraskuuta 1991 annetun neuvoston direktii-
     asetuksen (ETY) N:o 3820/85 13 artiklan 1 kohdan b             vin 91/629/ETY (EYVL L 340, 11.12.1991, s. 28) päte-
     alakohdan poikkeussäännös ajoneuvoista, joita viran-           vyydestä, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
     omaiset käyttävät julkisiin palveluihin, joilla ei kil-        presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjoh-
     pailla ammattimaisen liikenteen harjoittajien kanssa, ei       tajat C. Gulmann, H. Ragnemalm ja M. Wathelet sekä
     sovellu sellaiselle yritykselle kuuluviin ajoneuvoihin,        tuomarit G. F. Mancini (esittelevä tuomari), J. C. Moi-
     jonka pääoma on viranomaisen omistuksessa ja joka              tinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O.
     vastaa joukkoliikenteen järjestämisestä sellaisin sopi-        Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann ja L. Sevón,
     muksin, joilla sille on tarjouskilpailun tuloksena myön-       julkisasiamies: P. LeÂger, kirjaaja: hallintovirkamies L.
     netty määräajaksi yksinoikeus tähän.                           Hewlett, on antanut 19.3.1998 tuomion, jonka tuomiolau-
                                                                    selma on seuraava:
2) Asetuksen (ETY) N:o 3820/85 14 artiklan 5 kohdassa
                                                                    1) Vasikoiden           suojelun     vähimmäisvaatimuksista
     asetettua vaatimusta, jonka mukaan jokaisella 14
                                                                         19.11.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/629/ETY
     artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun liikenteeseen määrä-
                                                                         tarkastelussa ei ole havaittu seikkoja, jotka vaikuttaisi-
     tyllä kuljettajalla on oltava mukanaan työvuorolistan
                                                                         vat direktiivin pätevyyteen.
     ote ja aikataulun jäljennös, ei ole täytetty silloin, kun
     työvuorolistan ote koskee ainoastaan valvontapäivää.
                                                                    2) Jäsenvaltio, joka on pannut täytäntöön nautaeläimistä
(1) EYVL C 26, 25.1.1997.                                                vuonna 1988 annetun suosituksen soveltaakseen tuo-
                                                                         tantoeläinten suojelua koskevan eurooppalaisen yleis-
                                                                         sopimuksen periaatteita, ei voi vedota EY:n perusta-
                                                                         missopimuksen 36 artiklaan, tai erityisesti tähän artik-
                                                                         laan sisältyviin julkisen moraalin, yleisen järjestyksen
                                                                         ja/tai eläinten terveyden ja elämän suojelemiseen liitty-
                                                                         viin syihin asettaakseen rajoituksia elävien vasikoiden
                                                                         viennille ja estääkseen vasikoiden joutumisen kasvatet-
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                         tavaksi     vasikkahäkkimenetelmällä      jäsenvaltioissa,
                19 päivänä maaliskuuta 1998,                             jotka ovat panneet direktiivin täytäntöön, mutta jotka
                                                                         eivät noudata suosituksen määräyksiä.
asiassa C-1/96 (High Court of Justice, Queen's Bench
Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), The Queen
vastaan Minister of Agriculture, Fisheries and Food, ex             (1) EYVL C 46, 17.2.1996.
         parte: Compassion in World Farming Ltd (1)
(EY:n perustamissopimuksen 34 ja 36 artikla Ð Direktiivi
91/629/ETY Ð Tuotantoeläinten suojelua koskeva
eurooppalainen yleissopimus Ð Nautaeläimiä koskeva
suositus Ð Vasikoiden vienti jäsenvaltiosta, jossa taataan
yleissopimuksessa ja suosituksessa edellytetty suojelun taso        Euroopan yhteisöjen komission 2.3.1998 Alankomaiden
Ð Vienti sellaisiin jäsenvaltioihin, jotka ovat panneet                         kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
direktiivin täytäntöön, mutta jotka eivät noudata yleissopi-                                 (Asia C-63/98)
muksen ja suosituksen vähimmäisvaatimuksia, vaan käyt-
tävät vientivaltiossa kiellettyjä tehotuotantomenetelmiä Ð                                    (98/C 166/04)
Viennin määrälliset rajoitukset Ð Tyhjentävä yhdenmu-
             kaistaminen Ð Direktiivin pätevyys)
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 2.3.1998
                          (98/C 166/03)                             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alanko-
                                                                    maiden kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on
                                                                    Wouter Wils, prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeu-
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     dellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                    Centre Wagner, Kirchberg.
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan            Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    Ð toteamaan, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole
Asiassa C-1/96, jonka High Court of Justice, Queen's                     noudattanut perustamissopimuksen mukaisia velvoit-
Bench Division (Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut                   teitaan, koska se on direktiivin 79/409/ETY (1) ja eri-


title: Asia C-387/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 15.8.2012 — Hi Hotel HCF SARL v. Uwe Spoering

text:
               10.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 15.8.2012 — Hi Hotel HCF SARL v. Uwe Spoering
   (Asia C-387/12)
   2012/C 343/06
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Hi Hotel HCF SARL

      Vastapuoli: Uwe Spoering

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko asetuksen (EY) N:o 44/2001 (1) 5 artiklan 3 alakohtaa tulkittava siten, että vahinko on sattunut jäsenvaltiossa (jäsenvaltio A), jos se oikeudenvastainen teko, joka on oikeudenkäynnin kohteena tai johon vaatimukset perustuvat, on tehty toisessa jäsenvaltiossa (jäsenvaltio B) ja siinä on ollut kyse osallisuudesta ensiksi mainitussa jäsenvaltiossa (jäsenvaltio A) tapahtuneeseen oikeudenvastaiseen tekoon (pääteko)?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1).


title: Asia C-191/11: Valitus, jonka Yorma's AG on tehnyt 20.4.2011 asiassa T-213/09, Yorma's AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) — muu osapuoli: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG, 15.2.2011 annetusta tuomiosta

text:
               16.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/12

         Valitus, jonka Yorma's AG on tehnyt 20.4.2011 asiassa T-213/09, Yorma's AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) — muu osapuoli: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG, 15.2.2011 annetusta tuomiosta
   (Asia C-191/11)
   2011/C 211/23
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Yorma's AG (edustaja: asianajaja A. Weiβ)

      Muut osapuolet:

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

               —

               Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG

      Vaatimukset

               —

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-213/09, 15.2.2011 antaman tuomion kumoaminen kokonaisuudessaan työjärjestyksen 116 artiklan 1 kohdan perusteella.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tämä valitus koskee tuomiota, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kumoamiskanteen, jonka tämän asian valittaja oli nostanut SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 20.2.2010 tekemästä päätöksestä, jolla oli hylätty sen rekisteröintihakemus, joka koski sanaosan yorma's sisältävää kuviomerkkiä. Tuomiossaan unionin yleinen tuomioistuin pysytti valituslautakunnan päätöksen, jossa todettiin sekaannusvaaran olemassaolo aikaisemman yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyn sanamerkin NORMA kanssa.
   Valittaja esittää valitusperusteen, joka koskee yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkomista.
   Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, kun se katsoi, että asianomaisten palvelujen eli yhtäältä tilapäismajoituksen ja toisaalta asuntojen vuokrauksen välillä on tietty samankaltaisuus. Unionin yleinen tuomioistuin ei ottanut huomioon sitä, että nämä palvelut eivät toiminnalliselta kannalta täydennä toisiaan, että ne eivät myöskään kilpaile keskenään ja että niiden käyttäjäpiirit ovat täysin erilaiset. Lisäksi niiden jakelukanavat poikkeavat toisistaan.
   Unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi lisäksi asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa virheellisesti, koska se päätyi syy-seuraussuhteen näkökulmasta virheelliseen päätelmään, kun se ei hyväksynyt kyseisen kahden tavaramerkin väliltä aivan ilmeisesti puuttuvan merkityssisällön samankaltaisuuden vastavaikutusta.
   Jos unionin yleisen tuomioistuimen tavoin katsotaan, että merkityssisällön samankaltaisuutta ei ole, ei myöskään voida päätellä, että asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu samankaltaisuus sellaisenaan on olemassa. Tietyn sanan merkityssisältö on siksi vahva, että merkki, jolla on hyvin määritelty merkityssisältö, jää helpommin mieleen kuin muut mitäänsanomattomat merkit. Sekaannusvaaran olemassaolo on todettava yksinomaan siinä tapauksessa, että myöhäisemmässä tavaramerkissä käytetään aikaisemman tavaramerkin merkityssisältöä. Esillä olevassa asiassa tästä ei selvästikään ollut kysymys. Unionin yleinen tuomioistuin ei ottanut huomioon sekaannusvaaraa koskevaa edellytystä, joka vahvistetaan asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan lopussa. Unionin yleinen tuomioistuin jätti erityisesti huomiotta merkityssisällön erilaisuuden merkityksen, koska se jätti huomiotta tämän erilaisuuden erityisen merkityksen lausuntatapaan ja ulkoasuun liittyvään erilaisuuteen verrattuna, eikä näin ollen analysoinut asianmukaisesti sitä, että s:llä, jota sanassa Yorma's edeltää heittomerkki, on oma merkityksensä, joka tuodaan erityisesti esille.
   Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin sovelsi asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa oikeudellisesti virheellisellä tavalla, kun se totesi, että näiden toteamusten valossa valituslautakunta väitti perustellusti, että sanaosa on hallitseva esillä olevassa asiassa. Tämä toteamus on virheellinen, koska siinä jätetään huomiotta merkin Y esille tuominen värein kolmen sellaisen viivan päällä, jotka muistuttavat nuottiviivastoa. Mitään huomiota ei myöskään kiinnitetty siihen, että Y:tä varten käytetty väri on paljon erottuvampi ja merkityksellisempi kuin sanaa Yorma's varten käytetty väri. Unionin yleisen tuomioistuimen toteamuksessa jätetään niin ikään huomiotta se, että Y-kirjain kirjoitetaan kursiivilla, kun taas sanaosa eli Yorma's kirjoitetaan tavanomaisin kirjaimin.
   Unionin yleinen tuomioistuin teki virheen ja rikkoi asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, kun se totesi, että väitteen kohteena oleva tavaramerkki Norma luo visuaalisen vaikutelman. On selvää, että tällä tavaramerkillä ei luoda minkäänlaista visuaalista vaikutelmaa.
   Unionin yleisen tuomioistuimen toteamus, jonka mukaan hakemuksen kohteena olevan merkin antamaan kokonaisvaikutelmaan voidaan vaikuttaa huomattavasti, on myös oikeudellisesti virheellinen ja sillä rikotaan asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa.
   Unionin yleinen tuomioistuin teki virheen ja rikkoi asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, kun se katsoi, että lausuntatavan ero sanojen Norma ja Yorma's ensimmäisten kirjainten eli N:n ja Y:n välillä on vähemmän merkityksellinen kuin niille yhteisten kirjainten O, R, M ja A lausuntatavan samanlaisuus. Unionin yleinen tuomioistuin totesi myös, että hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin taustalla olevaa kirjain Y ei lausuta. Myöskään heittomerkin takana olevaa s-kirjainta ei sen mukaan välttämättä lausuta. Vaikka se lausuttaisiinkin, tämä ei riittäisi poistamaan foneettista samankaltaisuutta, joka perustuu yhteiseen sanaosaan orma.
   Poikkeavan ensimmäisen kirjaimensa vuoksi tavaramerkeillä on täysin uusi sointu. Yorma-sanan Y-kirjain antaa tälle sanalle pehmeämmältä kuulostavan vaikutelman, kun taas Norma-sanan N-kirjain antaa sille kovemmalta ja monotonisemmalta kuulostavan vaikutelman. S-kirjain, joka lausutaan aina, toisin kuin unionin yleinen tuomioistuin totesi, koska se on graafisesti samanarvoinen, antaa tavaramerkille Yorma huomattavasti melodisemman ja intonaatioltaan erilaisen soinnun.


title: Yhdistetyt asiat T-445/11 ja T-88/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.1.2013 — Charron Inox ja Almet v. neuvosto ja komissio (Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne — Polkumyynti — Tiettyjen Kiinasta peräisin olevien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonti — Väliaikainen polkumyyntitulli — Lausunnon antamisen raukeaminen — Lopullinen polkumyyntitulli — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osaksi selvästi puuttuvat ja joka on osaksi selvästi täysin perusteeton)

text:
               9.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.1.2013 — Charron Inox ja Almet v. neuvosto ja komissio
   (Yhdistetyt asiat T-445/11 ja T-88/12) (1)

   (Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne - Polkumyynti - Tiettyjen Kiinasta peräisin olevien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonti - Väliaikainen polkumyyntitulli - Lausunnon antamisen raukeaminen - Lopullinen polkumyyntitulli - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osaksi selvästi puuttuvat ja joka on osaksi selvästi täysin perusteeton)
   2013/C 71/33
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Charron Inox (Marseille, Ranska) ja Almet (Satolas-et-Bonce, Ranska) (edustaja: asianajaja P.-O. Koubi-Flotte)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto (asia T-88/12) (asiamies: J.-P. Hix, avustajinaan asianajajat G. Berrisch ja A. Polcyn) ja Euroopan komissio (asia T-445/11) (asiamiehet: B. Stromsky ja S. Thomas)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia asiassa T-88/12: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja S. Thomas)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Asiassa T-445/11 ensisijaisesti väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa 27.6.2011 annetun komission asetuksen (EU) N:o 627/2011 (EUVL L 169, s. 1) kumoamisvaatimus ja toissijaisesti kantajille tämän asetuksen välittömästä voimaantulosta väitteen mukaan aiheutuneen vahingon korvausvaatimus ja asiassa T-88/12 ensisijaisesti lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa sekä kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 14.12.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1331/2011 (EUVL L 336, s. 6) kumoamisvaatimus ja toissijaisesti kantajille tässä asetuksessa määrätystä väliaikaisten polkumyyntitullien katsomisesta lopullisiksi polkumyyntitulleiksi väitteen mukaan aiheutuneen vahingon korvausvaatimus

      Määräysosa

               1)

               Asia T-445/11 ja asia T-88/12 yhdistetään määräyksen antamista varten.

               2)

               Asioissa T-445/11 ja T-88/12 esitetyt oikeudenkäyntiväitteet yhdistetään pääasiaan.

               3)

               Lausunnon antaminen asiasta T-445/11 raukeaa.

               4)

               Kanne asiassa T-88/12 jätetään osaksi tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat, ja se osaksi hylätään, koska se on selvästi täysin perusteeton.

               5)

               Charron Inox ja Almet vastaavat kaikista oikeudenkäyntikuluista asiassa T-445/11.

               6)

               Charron Inox ja Almet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvostolle asiassa T-88/12 aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               7)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan asiassa T-88/12.

      (1)  EUVL C 290, 1.10.2011.


title: Asia T-56/17: Kanne 27.1.2017 – PO ym. v. EUH

text:
               10.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/39

         Kanne 27.1.2017 – PO ym. v. EUH
   (Asia T-56/17)
   (2017/C 112/55)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: PO, PP, PQ (edustajat: asianajajat N. de Montigny ja J.-N. Louis)

      Vastaaja: Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               Kumoamaan 15.4.2016 julkaistun päätöksen, jolla muutetaan virkamiesten, väliaikaisten toimihenkilöiden ja sopimussuhteisten toimihenkilöiden oikeuksia ja velvollisuuksia koulutuslisän osalta (”education allowances”) (”Rights and obligations of officials, temporary and contract agents: Education Allowances”)

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan Euroopan ulkosuhdehallinnon (EUH) 15.4.2016 tekemä päätös (jäljempänä riidanalainen päätös) on lainvastainen, koska sitä annettaessa rikottiin henkilöstösääntöjen liitteessä X olevaa 1 artiklaa ja sen 110 artiklaa, sillä EUH:n yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä ei ollut.
               Kantajat vetoavat myös siihen, ettei niiden tästä päätöksestä tekemän valituksen hylkäämistä ollut millään tavoin perusteltu.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 27 artiklaa on rikottu, koska ennen riidanalaisen päätöksen antamista työntekijöille ei tarjottu mahdollisuutta tulla kuulluksi.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan useita vuosia palveluksessa olevien virkamiesten ja toimihenkilöiden, joiden lapset ovat käyneet koulua muutamien vuosien ajan, saavutettuja oikeuksia on loukattu. Kyseinen loukkaaminen on aiheutettu riidanalaisella päätöksellä, jolla muutettiin aikaisemmin vahvistettua järjestelmää, jonka mukaan valtaosa niistä virkamiehistä ja toimihenkilöistä, jotka hakivat täydentävää korvausta, saivat korvauksen henkilöstösääntöjen mukaisen raja-arvon ylittävistä kuluista kokonaisuudessaan.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä loukataan erityisesti ennalta varautumisen, luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteita sekä hyvän hallinnon periaatetta, koska siinä määrätään pelkästään yhden vuoden pituisesta siirtymätoimesta ja koska siinä määrätään, että uusia korvaustapoja on sovellettava palveluksessa oleviin virkamiehiin ja toimihenkilöihin.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisessa päätöksessä ei ole punnittu etuja eikä noudatettu suhteellisuusperiaatetta, vaan sen ainoana tavoitteena on ollut niiden taloudellisten vaikutusten vähentäminen, joita koulutuslisästä aiheutuvien kulujen perusteella maksettavasta täydentävästä korvauksesta aiheutuu, vaikka EUH olisi voinut toteuttaa ennemminkin muita toimia kyseisen päämäärän saavuttamiseksi henkilöstönsä oikeuksia loukkaamatta. Vastaaja oli näin valinnut virkamiestensä ja toimihenkilöidensä kannalta kaikkein vahingoittavimman ratkaisun.

               6)

               Kuudes kanneperuste, jonka mukaan syrjintäkiellon periaatetta on loukattu, koska riidanalaisella päätöksellä otetaan käyttöön syrjintä määräämällä periaatteesta, jonka mukaan korvaukset suoritetaan samoin perustein eri delegaatioissa sijaitsevien virkamiesten ja toimihenkilöiden osalta, eli sillä siis kohdellaan samalla tavoin erilaisia tilanteita.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan EUH on loukannut oikeutta perheeseen ja oikeutta koulutukseen, koska riidanalaisen päätöksen antamisella pakotetaan kantajat valitsemaan työelämän ja kyseisten perusoikeuksien välillä.


title: Asian C-250/96 poistaminen rekisteristä

text:
10.10.98             FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 312/9
         Asian C-12/96 (1) poistaminen rekisteristä             ennakkoratkaisupyyntö), VR-Leasing GbmH vastaan Mar-
                       (98/C 312/19)                            git Bertram.
Euroopan      yhteisöjen    tuomioistuimen       presidentin    (1) EYVL C 94, 28.3.1998.
26.6.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
ristä on poistettu asia C-12/96, Portugalin tasavalta
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 95, 30.3.1996.
                                                                         Asian C-351/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 312/23)
                                                                Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
         Asian C-39/98 (1) poistaminen rekisteristä             10.7.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                                                                ristä on poistettu asia C-351/97, Euroopan yhteisöjen
                       (98/C 312/20)
                                                                komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.7.1998
                                                                (1) EYVL C 357, 22.11.1997.
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
poistettu asia C-39/98, Euroopan yhteisöjen komissio
vastaan Silena SpA.
(1) EYVL C 137, 2.5.1998.
                                                                         Asian C-250/96 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 312/24)
                                                                Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
        Asian C-327/96 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                13.7.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                       (98/C 312/21)                            ristä on poistettu asia C-250/96 (Pretura circondariale di
                                                                Brescian esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeuden-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.7.1998         käynti Riccardo Piccalugaa vastaan.
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
poistettu asia C-327/96 (Tribunale di Genovan esittämä          (1) EYVL C 294, 5.10.1996.
ennakkoratkaisupyyntö), Ente Autonomo Fiera Internazio-
nale di Genova vastaan Ministero delle Finanze.
(1) EYVL C 370, 7.12.1996.
                                                                         Asian C-297/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 312/25)
         Asian C-30/98 (1) poistaminen rekisteristä             Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
                       (98/C 312/22)                            17.7.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                                                                ristä on poistettu asia C-297/97, Euroopan yhteisöjen
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.7.1998         komissio vastaan Italian tasavalta.
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
poistettu asia C-30/98 (Landgericht Berlinin esittämä           (1) EYVL C 318, 18.10.1997.


title: Asia T-29/05: DELTAFINA Spa:n 20.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               2.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/41

         DELTAFINA Spa:n 20.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-29/05)
   (2005/C 82/73)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   DELTAFINA Spa, Orvieto (TR), on nostanut 20.1.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Roberto A. Jacchia, Antonella Terranova, Irene Picciano ja Fabio Ferraro.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               1)

               ensisijaisesti kumoaa 20.10.2004 tehdyn Euroopan yhteisöjen komission riidanalaisen päätöksen

               2)

               toissijaisesti kumoaa osittain 20.10.2004 tehdyn Euroopan yhteisöjen komission riidanalaisen päätöksen ja muotoilee sen uudestaan sekä vastaavasti alentaa Deltafinalle päätöksessä määrätyn sakon määrää

               3)

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Esillä olevassa asiassa kyseessä oleva päätös on sama, josta on ollut kyse yhdistetyissä asioissa T-24/05, Standard Commercial ym. vastaan komissio, annetussa tuomiossa. (1) Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samankaltaiset kuin kyseisessä asiassa esitetyt.
   Kantaja arvostelee vastaajaa erityisesti seuraavista seikoista:

               —

               vastaaja on katsonut sen olevan vastuussa siitä, että se on osallistunut kartelliin – ja ollut siinä jopa johtavana yrityksenä – joka toteutettiin merkityksellisillä markkinoilla, joilla se ei kuitenkaan toimi.

               —

               vastaaja ei ole määritellyt kyseisiä merkityksellisiä markkinoita.

               —

               vastaaja on osoittanut sille väitetiedoksiannon, jossa ei ole mitään asian kannalta merkityksellisiä vastalauseita

               —

               vastaaja ei ole noudattanut toimien riittävää perustelemista koskevaa periaatetta siltä osin kuin on kyse liiketoiminnalle aiheutuneen, ainakin välillisen tai potentiaalisen, vahingon toteen näyttämisestä

               —

               vastaaja on arvioinut virheellisesti kilpailusääntöjen rikkomisen kestoa ja vakavuutta sekä raskauttavia ja lieventäviä olosuhteita

               —

               vastaaja on arvioinut virheellisesti kantajan tekemää yhteistyötä ja sakon alennusta, joka sille tämän perusteella olisi pitänyt myöntää.

         Kantaja vetoaa lisäksi siihen, ettei komissio ole ottanut huomioon sakon enimmäismääriä eikä taloudelliseen ympäristöön ja sosiaaliseen toimintakenttään liittyviä objektiivisia seikkoja lieventävinä olosuhteina sakon määrää vahvistettaessa.
   Lopuksi kantaja väittää, että komissio on jättänyt noudattamatta yhdenvertaisen kohtelun, seuraamuksen taannehtivuuskiellon ja luottamuksensuojan periaatteita ja että se on käyttänyt väärin harkintavaltaa, koska se on poikennut seuraamuskäytännöstään pelkästään näennäisesti niiden henkilöiden osalta, jotka ovat tehneet yritysten väliset yhteisjärjestelyt mahdollisiksi, suosineet niitä tai tukeneet niitä ulkoisesti, vaikka se oli ilmoittanut, että se poikkeaisi kyseisestä käytännöstään vasta tulevaisuudessa.

      (1)  Ei vielä julkaistu EUVL:ssä.


title: Asia C-561/07: Kanne 18.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/21

         Kanne 18.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-561/07)
   (2008/C 64/32)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Enegren ja L. Pignataro)

      Vastaaja: Italian tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2001/23/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa 29.12.1990 annetun lain N:o 428 47 §:n 5 ja 6 momentin 12.8.1977 annetun lain N:o 675 2 §:n 5 momentin c alakohdassa tarkoitetussa työnantajan maksukyvyttömyystapauksessa, joten ”vaikeassa taloudellisessa tilanteessa” todetun liikkeen luovutuksen yhteydessä ei turvata direktiivin 3 ja 4 artiklassa mainittuja työntekijän oikeuksia

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio on sitä mieltä, että laki N:o 428/90 (47 §:n 5 ja 6 momentti) ovat ristiriidassa työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/23/EY (1) kanssa siltä osin kuin Cassa integrazione guadagni straordinariaan (erityisetuuskassa; CIGS) liittyneet, luovutuksensaajalle siirtyneet yrityksen työntekijät menettäisivät Codice civilen (Italian siviililaki) 2112 §:ssä säädetyt oikeutensa, mahdollisia ammattijärjestöjen kanssa tehtyjen sopimusten mukaisia takeita lukuun ottamatta (47 §:n 5 momentin mukainen ”suosituimmuuskohtelu”).
   Tämä merkitsee komission mukaan, että CIGS:ään liittyneet työntekijät eivät saisi vaikeassa taloudellisessa tilanteessa olevan yrityksen luovutuksen yhteydessä direktiivin 3 ja 4 artiklassa säädettyjä takeita.
   Kyseessä olevan lain 47 §:n 6 momentissa säädetään, että työntekijät, joista ei tule luovutuksensaajan, ostajan tai uuden työnantajan työntekijöitä, ovat etusijalla viimeksi mainitun ottaessa työntekijöitä palvelukseensa vuoden ajan luovutuksesta lukien tai työehtosopimuksissa sovitun pidemmän ajan. Codice civilen 2112 §:ää ei sovelleta mainittuihin työntekijöihin, jotka luovutuksensaaja, ostaja tai uusi työnantaja ottaa palvelukseensa yrityksen luovutuksen jälkeen.
   Italian hallitus ei kiistä komission näkemystä siitä, että CIGS:ään liittyneet työntekijät eivät saa vaikeassa taloudellisessa tilanteessa yrityksen luovutuksen yhteydessä direktiivin 3 ja 4 artiklassa säädettyjä takeita. Se väittää kuitenkin, että nyt esillä olevassa asiassa sovelletaan direktiivin 5 artiklan 3 kohtaa.
   Komissio väittää, että tässä säännöksessä sallitaan sellaisen yrityksen luovutuksen tapauksessa, jossa luovuttaja on vaikeassa taloudellisessa tilanteessa, työntekijöiden työehtojen muuttaminen työllisyysmahdollisuuksien turvaamiseksi varmistamalla yrityksen, liikkeen tai liiketoiminnan osan toiminnan säilymisen. Tämä säännös oikeuttaa jäsenvaltion kuitenkin vain sallimaan sen, että luovuttaja ja työntekijöiden edustaja sopivat tällaisissa olosuhteissa työehtojen muutoksista, mutta ei kuitenkaan sulkemaan pois direktiivin 3 ja 4 artiklan soveltamista, kuten lain nro 428/90 47 §:n 5 ja 6 momentissa.

      (1)  EYVL L 82, s. 16.


title: Asia T-364/16: Kanne 7.7.2016 – ArcelorMittal Tubular Products Ostrava ym. v. komissio

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/51

         Kanne 7.7.2016 – ArcelorMittal Tubular Products Ostrava ym. v. komissio
   (Asia T-364/16)
   (2016/C 305/69)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s. (Ostrava-Kunčice, Tšekki) ja 12 muuta kantajaa (edustajat: asianajaja G. Berrisch ja solicitor B. Byrne)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission 6.6.2016 tai aikaisemmin tekemän päätöksen, jolla Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd poistettiin Taric-lisäkoodin A950 alaan kuuluvien yritysten luettelosta ja merkittiin uuden Taric-lisäkoodin C129 alaan kuuluvien yritysten luetteloon kaikkien lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen 7.12.2015 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 2015/2272 (EUVL 2015, L 322, s. 21) 1 artiklan 1 kohdassa mainittujen Taric-koodien osalta, ja siten poistettiin Hubein tuottamien raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuontiin sovellettava polkumyyntitulli

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat yhteen kanneperusteeseen, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä ei ole oikeudellista perustaa, ja sillä rikotaan asetuksen N:o 2015/2272 1 artiklan 2 kohtaa ja liitettä.
   Komissio perusti riidanalaisen päätöksen unionin tuomioistuimen 7.4.2016 antamaan tuomioon ArcelorMittal Tubular Products Ostrava ym. vastaan neuvosto ja neuvosto vastaan Hubei Xinyegang Steel (C-186/14 P ja C-193/14 P, Kok., EU:C:2016:209), jolla vahvistettiin tuomio 29.1.2014, Hubei Xinyegang Steel vastaan neuvosto (T-528/09, Kok., EU:T:2014:35), jolla oli kumottu lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa sekä tässä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta annettu neuvoston asetus (EY) N:o 926/2009 siltä osin kuin sillä asetettiin polkumyyntitulli Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd:n tuottamille tuotteille. Kantajien mukaan Euroopan komissio teki virheen ulottaessaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 926/2009 kumoamisen koskemaan komission täytäntöönpanoasetusta (EU) N:o 2015/2272, koska viimeksi mainittu asetus ei ollut riidan kohteena näissä aikaisemmissa oikeudenkäynneissä. Kantajat katsovat, että komissio olisi näin ollen voinut antaa riidanalaisen päätöksen vasta sen jälkeen, kun se oli kumonnut asetuksen (EU) N:o 2015/2272.


title: Asia F-156/12: Kanne 20.12.2012 — ZZ v. alueiden komitea

text:
               9.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/31

         Kanne 20.12.2012 — ZZ v. alueiden komitea
   (Asia F-156/12)
   2013/C 71/55
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan unionin alueiden komitea

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Päätöksen, jolla alueiden komitean virheelliseen menettelyyn perustuvan vahingonkorvauksen myöntäminen on evätty, kumoaminen ja aineellisen vahingon sekä henkisen kärsimyksen korvaamista koskeva vaatimus.

      Vaatimukset

               —

               Virkamiestuomioistuimen on kumottava 17.2.2012 päivätty päätös, jolla on hylätty kantajan 19.10.2011 esittämä vaatimus siitä, että hänelle myönnettäisiin vahingonkorvausta alueiden komitean virheellisen menettelyn vuoksi.

               —

               Siltä osin kuin se on tarpeen, virkamiestuomioistuimen on kumottava 10.9.2012 tehty alueiden komitean tekemä päätös, jolla kantajan valitus on hylätty ja joka on samana päivänä annettu tiedoksi sähköpostitse ja 12.9.2012 postitse kirjattuna kirjeenä saantitodistuksella.

               —

               Alueiden komitea on velvoitettava maksamaan korvauksena aineellisesta vahingosta ennakolta arvioitu 354 000 euroa ja henkisestä kärsimyksestä kohtuulliseksi arvioitu 100 000 euroa.

               —

               Alueiden komitea on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-469/04: Euroopan yhteisöjen komission 4.11.2004 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               18.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/9

         Euroopan yhteisöjen komission 4.11.2004 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-469/04)
   (2004/C 314/19)
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.11.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat sen oikeudellisen yksikön virkamiehet Georgios Savvos ja Arnaud Bordes.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut erityissäännöksistä afrikkalaisen sikaruton torjumiseksi ja direktiivin 92/119/ETY muuttamisesta Teschenin taudin ja afrikkalaisen sikaruton osalta 27 päivänä kesäkuuta 2002 annetun neuvoston direktiivin 2002/60/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut niistä komissiolle

               —

               velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika, jossa direktiivi oli saatettava osaksi kansallista oikeusjärjestystä, on päättynyt 30.6.2003.

      (1)  EYVL L 192, 20.7.2002, s. 27.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28 päivänä marraskuuta 2002 asiassa C-414/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 97/7/EY täytäntöönpanon laiminlyönti )

text:
25.1.2003                FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                  C 19/9
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                (neljäs jaosto)
                            (toinen jaosto)
                                                                                19 päivänä syyskuuta 2002
                  28 päivänä marraskuuta 2002
                                                                             asiassa C-267/01 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennak-
                                                                             koratkaisupyyntö), Jaroslav Nyvlt vastaan Flughafen Wien
                                                                                AG ( 1)
asiassa C-414/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                    Espanjan kuningaskunta ( 1)
                                                                             (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Ei ole vähäisintä-
                                                                             kään perusteltua epäilystä siitä, miten kysymykseen on
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                  vastattava – Asetuksen N:o 3922/91 3 artikla – Teknisten
           vin 97/7/EY täytäntöönpanon laiminlyönti )                        sääntöjen ja hallinnollisten menettelyjen yhdenmukaistami-
                                                                             nen siviili-ilmailun alalla – Joint Aviation Requirementsin
                                                                               (yhteisten siviili-ilmailusääntöjen) 145 koodin 35 kohta)
                            (2003/C 19/16)
                                                                                (2003/C 19/17)
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                           tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                             Asiassa C-267/01, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on
                                                                             saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                             käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
Asiassa C-414/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                   vireillä olevassa asiassa Jaroslav Nyvlt vastaan Flughafen Wien
nään I. Martínez del Peral) vastaan Espanjan kuningaskunta                   AG ennakkoratkaisun Joint Aviation Requirementsin (yhteis-
(asiamiehenään S. Ortiz Vaamonde), jossa kantaja vaatii yhtei-               ten siviili-ilmailusääntöjen) 145 -koodin 35 kohdan, jota
söjen tuomioistuinta toteamaan, että Espanjan kuningaskunta                  sovelletaan yhteisössä teknisten sääntöjen ja hallinnollisten
ei ole noudattanut kuluttajansuojasta etäsopimuksissa 20 päi-                menettelyjen yhdenmukaistamisesta ilmailun alalla 16 päivänä
vänä toukokuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja                         joulukuuta 1991 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
neuvoston direktiivin 97/7/EY 15 artiklan 1 kohdan (EYVL                     N:o 3922/91 (EYVL L 373, s. 4) 3 artiklan johdosta, sellaisena
L 144, s. 19) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut               kuin kuin tämä asetus on muutettuna 13.11.1996 annetulla
kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-              asetuksella N:o 2176/96 (EYVL L 291, s. 15), tulkinnasta,
sia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä             yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien
                                                                             nossa: jaoston puheenjohtaja S. von Bahr sekä tuomarit
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Schintgen sekä                       D. A. O. Edward ja A. La Pergola (esittelevä tuomari),
tuomarit V. Skouris ja N. Colneric (esittelevä tuomari), julkisa-            julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut
siamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut                       19.9.2002 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
28.11.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                             1)    Kun työnantaja on asettanut sellaisen työntekijänsä, joka on
1)     Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut kuluttajansuojasta                oikeutettu antamaan ilmailua koskevan hyväksynnän, valtuute-
       etäsopimuksissa 20 päivänä toukokuuta 1997 annetun Euroo-                   tun huoltolaitoksen käyttöön, Joint Aviation Requirementsin
       pan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/7/EY 15 artiklan                (yhteisten siviili-ilmailusääntöjen) 145 -koodin 35 kohdasta
                                                                                johtuvat velvoitteet, joita sovelletaan yhteisössä teknisten sään-
       1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
       säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen                   töjen ja hallinnollisten menettelyjen yhdenmukaistamisesta
       edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.                ilmailun alalla 16 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvos-
                                                                                ton asetuksen (ETY) N:o 3922/91 3 artiklan johdosta,
                                                                                sellaisena kuin kuin tämä asetus on muutettuna 13.11.1996
2)     Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-                    annetulla asetuksella N:o 2176/96, sitovat kyseistä valtuutet-
       käyntikulut.                                                                tua laitosta.
                                                                             2)    Joint Aviation Requirementsin (yhteisten siviili-ilmailusääntö-
                                                                                jen) 145 -koodin 35 kohdan kanssa ei ole ristiriidassa, tämän
( 1) EYVL C 348, 8.12.2001.
                                                                                kuitenkaan vaikuttamatta kyseisistä säännöistä valtuutetulle
                                                                                huoltolaitokselle johtuviin velvoitteisiin, se, että työantajalla,
                                                                                joka ei ole valtuutettu huoltolaitos, voi tarvittaessa olla yksityis-
                                                                                kohtaisempien kansallisten säännösten nojalla velvollisuus


title: Asia F-20/15: Kanne 3.2.2015 – ZZ v. komissio

text:
               20.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 127/41

         Kanne 3.2.2015 – ZZ v. komissio
   (Asia F-20/15)
   (2015/C 127/57)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja M. Velardo)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla jätettiin ottamatta kantaja palkkaluokkaan AD13 ylennettäviksi ehdotettavien virkamiesten luetteloon vuoden 2014 ylennyskierroksella.

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että 16.12.2013 annettu komission päätös henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleisistä täytäntöönpanomääräyksistä ja sitä seuraava 18.12.2013 annettu komission tiedonanto komission jäsenten kabinettien kokoonpanoa ja komission edustajia koskevista säännöistä ovat lainvastaisia

               —

               on kumottava nimittävän viranomaisen 24.6.2014 tiedoksi annettu päätös, jolla on jätetty ottamatta kantaja palkkaluokkaan AD13 ylennettäviksi ehdotettavien virkamiesten luetteloon henkilöstösääntöjen 45 artiklan mukaisella vuoden 2014 ylennyskierroksella siltä osin kuin tässä päätöksessä kantajan ei katsota hoitavan erityistehtäviä niin, että hänet voitaisiin määrätä virkatyyppiin ”yksikönpäällikkö tai vastaava” tai ”neuvonantaja tai vastaava” sovellettuna kabinetteihin tilapäisesti siirrettyihin virkamiehin 18.12.2013 annetun komission tiedonannon mukaisesti

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-267/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 17.5.2017 – Rhenus Veniro GmbH & Co. KG v. Kreis Heinsberg

text:
               14.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 17.5.2017 – Rhenus Veniro GmbH & Co. KG v. Kreis Heinsberg
   (Asia C-267/17)
   (2017/C 269/04)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Rhenus Veniro GmbH & Co. KG

      Vastapuoli: Kreis Heinsberg

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko asetuksen (EY) N:o 1370/2007 (1) 5 artiklan 2 kohtaa soveltaa ilman tarjouskilpailua tehtäviin 2 artiklan i alakohdassa tarkoitettuihin julkisia palveluhankintoja koskeviin sopimuksiin, jotka eivät ole asetuksen (EY) N:o 1370/2007 5 artiklan 1 kohdan toisessa virkkeessä tarkoitettuja direktiivissä 2004/17/EY tai 2004/18/EY määriteltyjä palveluja koskevia käyttöoikeussopimuksia?
               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

               2)

               Otetaanko asetuksen (EY) N:o 1370/2007 2 artiklan b alakohdassa ja 5 artiklan 2 kohdassa, joissa käytetään tai-sanaa, lähtökohdaksi joko yksittäisen viranomaisen tai viranomaisten ryhmittymän yksinomainen toimivalta, vai voiko näiden säännösten nojalla yksittäinen viranomainen olla myös viranomaisten ryhmittymän jäsen ja siirtää ryhmittymälle yksittäisiä tehtäviä mutta samalla säilyttää 2 artiklan b kohdan mukaiset valtuudet toimia ja olla asetuksen 5 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu toimivaltainen paikallinen viranomainen?

               3)

               Suljetaanko asetuksen (EY) N:o 1370/2007 5 artiklan 2 kohdan toisen virkkeen e alakohdassa, jonka mukaan sisäinen liikenteenharjoittaja on velvollinen hoitamaan suurimman osan julkisista henkilöliikennepalveluista itse, pois se, että sisäinen liikenteenharjoittaja antaa suurimman osan näistä palveluista kokonaan omistamansa tytäryhtiön hoidettavaksi?

               4)

               Minä ajankohtana suorahankinnalle asetuksen (EY) N:o 1370/2007 5 artiklan 2 kohdassa asetettujen edellytysten on täytyttävä, jo silloin, kun suorahankinta, joka on aikomus tehdä, julkaistaan asetuksen (EY) N:o 1370/2007 7 artiklan mukaisesti, vai vasta silloin, kun suorahankinta tehdään?

      (1)  Rautateiden ja maanteiden julkisista henkilöliikennepalveluista sekä neuvoston asetusten (ETY) N:o 1191/69 ja (ETY) N:o 1107/70 kumoamisesta 23.10.2007 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1370/2007 (EUVL 2007, L 315, s. 1).


title: Yhdistetyt asiat C-490/15 P ja C-505/15 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 14.9.2016 – Valittajina, asiassa C-490/15 P Ori Martin SA, ja asiassa C-505/15 P Siderurgica Latina Martin SpA (SLM), sekä muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Euroopan jänneteräsmarkkinat — Sakot — Sakkojen määrän laskeminen — Asetus (EY) N:o 1/2003 — 23 artiklan 2 kohta — Olettama, jonka mukaan emoyhtiö käytti tosiasiallisesti ratkaisevaa vaikutusvaltaa tytäryhtiöönsä — Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat — Taannehtivuuskiellon periaate — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 47 artikla — Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin kohtuullisessa ajassa — Perusoikeuskirja — artikla 41 — Oikeus asioiden käsittelyyn kohtuullisessa ajassa)

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/23

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 14.9.2016 – Valittajina, asiassa C-490/15 P Ori Martin SA, ja asiassa C-505/15 P Siderurgica Latina Martin SpA (SLM), sekä muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Yhdistetyt asiat C-490/15 P ja C-505/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Euroopan jänneteräsmarkkinat - Sakot - Sakkojen määrän laskeminen - Asetus (EY) N:o 1/2003 - 23 artiklan 2 kohta - Olettama, jonka mukaan emoyhtiö käytti tosiasiallisesti ratkaisevaa vaikutusvaltaa tytäryhtiöönsä - Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat - Taannehtivuuskiellon periaate - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 47 artikla - Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin kohtuullisessa ajassa - Perusoikeuskirja - artikla 41 - Oikeus asioiden käsittelyyn kohtuullisessa ajassa))
   (2016/C 419/30)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittajat: Ori Martin SA (C-490/15 P) ja Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) (C-505/15 P) (edustajat: G. Belotti ja P. Ziotti, avvocati)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Bottka, G. Conte ja P. Rossi)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitukset asioissa C-490/15 P ja C-505/15 P hylätään.

               2)

               Ori Martin SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa C-490/15 P.

               3)

               Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa C-505/15 P.

      (1)  EUVL C 406, 7.12.2015.