title: Asia C-157/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 26.9.2013 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Salzgitter Mannesmann Handel GmbH v. SC Laminorul SA (Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue — Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Asetus (EY) N:o 44/2001 — 34 artiklan 3 ja 4 alakohta — Toisessa jäsenvaltiossa annetun tuomion tunnustaminen — Tilanne, jossa kyseinen tuomio on ristiriidassa sellaisen toisen tuomion kanssa, joka on annettu aikaisemmin samassa jäsenvaltiossa samojen asianosaisten välillä oikeusriidassa, jolla on sama kohde ja sama peruste)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/26

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 26.9.2013 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Salzgitter Mannesmann Handel GmbH v. SC Laminorul SA
   (Asia C-157/12) (1)

   (Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue - Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Asetus (EY) N:o 44/2001 - 34 artiklan 3 ja 4 alakohta - Toisessa jäsenvaltiossa annetun tuomion tunnustaminen - Tilanne, jossa kyseinen tuomio on ristiriidassa sellaisen toisen tuomion kanssa, joka on annettu aikaisemmin samassa jäsenvaltiossa samojen asianosaisten välillä oikeusriidassa, jolla on sama kohde ja sama peruste)
   2013/C 344/44
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Salzgitter Mannesmann Handel GmbH

      Vastapuoli: SC Laminorul SA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesgerichtshof — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1) 34 artiklan 4 alakohdan tulkinta — Toisessa jäsenvaltiossa annetun tuomion tunnustaminen — Tilanne, jossa kyseinen tuomio on ristiriidassa sellaisen toisen tuomion kanssa, joka on annettu aikaisemmin samassa jäsenvaltiossa samojen asianosaisten välillä oikeusriidassa, jolla on sama kohde ja sama peruste

      Tuomiolauselma

   Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 34 artiklan 4 alakohtaa on tulkittava siten, että se ei kata saman jäsenvaltion tuomioistuinten antamia keskenään ristiriitaisia tuomioita.

      (1)  EUVL C 184, 23.6.2012.


title: Asian C-368/02 poistaminen rekisteristä

text:
5.4.2003                FI                      Euroopan unionin virallinen lehti                                       C 83/17
         Asian C-444/01 ( 1) poistaminen rekisteristä             tu asia C-215/01 (Sozialgericht Stuttgartin esittämä ennakko-
                                                                  ratkaisupyyntö), Karin Müller vastaan Postbeamtenkranken-
                          (2003/C 83/35)                          kasse.
                                                                  (1 ) EYVL C 202, 24.8.2002.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.12.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-444/01 (Bundesverwaltungsgerichtin esittämä ennak-
koratkaisupyyntö), Stadt Villingen-Schwenningen vastaan Op-
hilia Akosua Owusu.
                                                                          Asian C-241/02 P ( 1) poistaminen rekisteristä
( 1) EYVL C 84, 6.4.2002.
                                                                                (2003/C 83/39)
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.1.2003
          Asian C-61/02 (1) poistaminen rekisteristä              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                  tu asia C-241/02 P, International and European Public Services
                          (2003/C 83/36)                          Organisation (IPSO) vastaan Euroopan keskuspankki.
                                                                  (1 ) EYVL C 191, 10.8.2002.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.12.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-61/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itäval-
lan tasavalta.
( 1) EYVL C 97, 20.4.2002.                                                 Asian C-337/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 83/40)
         Asian C-191/02 ( 1) poistaminen rekisteristä             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.2.2003
                                                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                          (2003/C 83/37)                          tu asia C-337/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
                                                                  tasavalta.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.12.2002         (1 ) EYVL C 274, 9.11.2002.
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-191/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Saksan liittotasavalta.
( 1) EYVL C 180, 27.7.2002.
                                                                           Asian C-368/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 83/41)
         Asian C-215/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 23.1.2003
                          (2003/C 83/38)                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                  tu asia C-368/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Espanjan kuningaskunta.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.12.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    (1 ) EYVL C 305, 7.12.2002.


title: Asia C-525/03: Euroopan yhteisöjen komission 16.12.2003 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 59/6                   FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         6.3.2004
määräyksiin tai uusiin asetuksiinkaan ei sisälly viittausta tarkas-    Euroopan yhteisöjen komission 16.12.2003 G. & E. Gian-
tuksiin. ECHO:n ehdottama tarkastus oli syrjivä siltä osin             niotis Etairia periorismenis Evthinis -nimistä yhtiötä, joka
kuin tämän tarkastuksen suorittamiselle ei esitetty lainkaan           toimii aputoiminimellä Nosokomeio Agia Eleni, vastaan
perusteita Saksan ulkoministeriön vahvistettua IH:n oikeudelli-                                   nostama kanne
sen aseman hyväntekeväisyysjärjestönä.
                                                                                (Asia C-524/03)
(1) EUVL C 31, 8.2.2003, s. 21.
(2) Humanitaarisesta avusta 20.6.1996 annettu neuvoston asetus (EY)                               (2004/C 59/10)
    N:o 1257/96 (EYVL L 163, 2.7.1996, s. 1).
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.12.2003 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen G. & E. Gianniotis
                                                                       Etairia periorismenis Evthinis -nimistä yhtiötä, joka toimii
                                                                       aputoiminimellä Nosokomeio Agia Eleni, vastaan. Kantajan
                                                                       asiamiehenä on sen oikeudellisen yksikön virkamies Dimitris
                                                                       Triantafullou, avustajanaan asianajaja Nikolaos Korogiannakis,
Euroopan yhteisöjen komission 15.12.2003 BIOTRAST
                                                                       Ateena.
AE, Anonimi Etairia Anaptiksis Teknologion Aixmis
           -nimistä yritystä vastaan nostama kanne
                                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin velvoittaa vastaajan
                          (Asia C-523/03)
                                                                       a)    maksamaan 236 977,93 euroa, josta pääoman osuus on
                                                                             212 010,17 euroa ja viivästyskorkojen osuus
                           (2004/C 59/09)                                    24 697,76 euroa laskettuna siitä päivästä lukien, jona
                                                                             esitettiin kutakin velkaa koskeva perintämuistutus, päivä-
                                                                             määrään 31.10.2003 asti;
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhteisö-             b)    maksamaan korkoja 42,16 euroa päivässä 31.20.2003
jen tuomioistuimessa 15.12.2003 kanteen BIOTRAST AE,                         lukien siihen saakka, kunnes velka on täysimääräisesti
Anonimi Etairia Anaptiksis Teknologion Aixmis -nimistä                       maksettu;
yritystä vastaan. Kantajan asiamiehenä on sen oikeudellisin
yksikön virkamies Dimitris Triantafyllou, avustajanaan asian-          c)    korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
ajaja Nikolaos Korogiannakis, Ateena, prosessiosoite Luxem-
burgissa.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin velvoittaa vastaajan
                                                                       a)    Vastaajan velvollisuutena on palauttaa summa, jonka
a)    maksamaan 730 726,81 euroa, josta pääoman osuus on                     komissio on sille väärin perustein maksanut.
      661 838,32 euroa ja viivästyskorkojen osuus
      68 887,99 euroa laskettuna siitä päivästä, jona maksu-           b)    Päivämäärä, jona korot erääntyivät.
      huomautus esitettiin, 4,77 prosentin kannalla
      31.12.2002 asti ja 6,77 prosentin kannalla 1.1.2003
      lähtien
b)    maksamaan korkoa 122,75 euroa päivässä 31.10.2003
      alkaen aina saatavan täysimääräisen suoritukseen asti
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 16.12.2003 Italian tasa-
c)    korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                                    valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-525/03)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (2004/C 59/11)
a)    Velvollisuus maksaa takaisin summa, jonka komissio on
      väärin perustein maksanut.
b)    Päivämäärä, josta lähtien korot juoksevat.                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.12.2003 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
                                                                       vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Klaus Wiedner ja Claudio
                                                                       Loggi.
 ---pagebreak--- 6.3.2004                  FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                               C 59/7
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            nisten laitteistojen ja tietojenkäsittelylaitteistojen kehittämisek-
                                                                        si tai kun valtion metsähallinto hankkii radiolähettimiä ja
                                                                        radiovastaanottolaitteita, joita käytetään tulipaloja sammutta-
–      toteaa, että koska Italian tasavalta on 24.7.2002 antanut
                                                                        vien lentokoneiden kanssa viestittäessä, taikka kun kyseinen
       Consiglio dei Ministrin presidentin määräyksen 1 §:n 1
                                                                        pelastuslaitos hankkii ja/tai ottaa käyttöön metsäpalojen sam-
       momentin ja 2 §:n 1, 2 ja 3 momentin, joiden mukaan
                                                                        mutuspalveluja, ja että tässä viimeksi mainitussa tapauksessa
       yksityisten neuvottelumenettelyjen käyttäminen on sallit-
                                                                        siinä määrätään, että –– samalla tavoin kuin lentokoneita
       tua toisin kuin julkisia tavaran- ja palveluhankintoja
                                                                        hankittaessa –– niitä koskevat sopimukset voidaan tehdä
       koskevissa yhteisön direktiiveissä määrätään ja poikennut
                                                                        myös poiketen julkisia tavaranhankintoja koskevista yhteisön
       erityisesti direktiivin 93/36/ETY III (1) ja IV luvussa ja
                                                                        direktiiveistä ja erityisesti direktiiveistä 92/50/ETY sekä 93/36/
       direktiivin 92/50/ETY (2) III ja IV luvussa määrätyistä
                                                                        ETY poiketen.
       julkaisemista ja osallistumista koskevista yhteisistä sään-
       nöistä metsäpalojen torjunnassa käytettävien lentokonei-
       den ja tulipalojen sammutuspalvelujen hankinnan osalta
       säätämällä, että yllä mainittua menettelyä on mahdollista        Komissio katsoo, että myös noissa tapauksissa on mahdotonta
       käyttää myös hankittaessa teknisiä- ja tietojenkäsittelylait-    käyttää neuvottelumenettelyä ja että joka tapauksessa Italian
       teistoja sekä radiolähetin- ja radiovastaanottolaitteita,        viranomaiset eivät ole esittäneet mitään todisteita siitä, että
       ilman että yksikään edellä mainitussa yhteisön säädök-           tällaiseen menettelyyn olisi perusteltua turvautua. Erityisesti
       sissä poikkeuksen tekemiselle säädetty edellytys täyttyisi       komissio toteaa, ettei yksikään direktiivin 93/36/ETY 6 artiklan
       ja lisäksi takaamatta millään tavoin sitä, että menettely        2 ja 3 kohdassa ja direktiivin 92/50/ETY 11 artiklan 2 ja
       julkaistaisiin, jotta mahdolliset tarjoukset voisivat kilpailla  3 kohdassa säädetyistä edellytyksistä täyty.
       keskenään, se ei ole noudattanut sille 18.6.1992 annetun
       neuvoston direktiivin 93/36/ETY eikä EY:n perustamisso-
       pimuksen 43 ja 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan
                                                                        (1) EYVL L 199, 9.8.1993, s. 1.
                                                                        (2) EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1.
–      velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
       kulut.
Oikeudelliset perusteeet ja pääasialliset perustelut
Lentokoneiden hankintaa koskevat sopimukset kuuluvat julki-             Euroopan yhteisöjen komission 15.12.2003 Alankomai-
sia tavaranhankintoja sääntelevän direktiivin 93/36/ETY sovel-                   den kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
tamisalaa.
                                                                                Asia C-527/03
Direktiivin 6 artiklan mukaan hankintaviranomaisten on tehtä-
vä hankintasopimukset avoimessa tai rajoitetussa menettelyssä.
Neuvottelumenettelyä voidaan käyttää vain 6 artiklan 2 ja                                          (2004/C 59/12)
3 kohdassa tyhjentävästi luetelluissa tapauksissa. Tässä 3
kohdassa mainitaan tapauksena, jossa neuvottelumenettely on
sallittua, tapaus, jossa hankintaviranomaisille ennalta arvaa-
mattomista syistä aiheutuneen äärimmäisen kiireen vuoksi
avoimille tai rajoitetuille menettelyille taikka neuvottelumenet-       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.12.2003 Euroo-
telyille asetettuja määräaikoja ei voida noudattaa.                     pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-
                                                                        ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Knut Simons-
                                                                        son ja Wouter Wils.
Komissio toteaa, ettei yksikään niistä edellytyksistä, jotka
direktiivin 93/36/ETY 6 artiklassa asetetaan saman direktiivin
säännöksistä poikkeamiselle, täyty nyt esillä olevassa asiassa          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
eikä siinä varsinkaan ole ilmennyt sellaisia kiireellisyyteen
liittyviä syitä, joiden vuoksi olisi perusteltua soveltaa tämän
säännöksen 3 kohdan d alakohdassa säädettyä poikkeusta.                 1.    toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
                                                                              nut aluksella syntyvän jätteen ja lastijäämien vastaanotto-
                                                                              laitteista satamissa 27 päivänä marraskuuta 2000 anne-
                                                                              tun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/
Komissio toteaa lisäksi, että riidanalaisessa määräyksessä sääde-             59/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
tään monista muistakin mahdollisuuksista turvautua neuvotte-                  kyseisen direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja
lumenettelyyn, esimerkiksi mahdollisuudesta käyttää sitä han-                 ja asetuksia tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut niitä
kittaessa laitteistoja, jotka ovat tarpeen pelastuslaitoksen tek-             komissiolle.


title: Asia T-718/15 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 20.7.2016 – PTC Therapeutics International v. EMA (Välitoimihakemus — Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — EMA:n hallussa olevat asiakirjat, jotka koskevat yrityksen lääkkeen markkinoille saattamista koskevan lupahakemuksen yhteydessä toimittamia tietoja — Päätös antaa kolmannelle oikeus tutustua asiakirjoihin — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyys — Fumus boni juris — Intressivertailu)

text:
               5.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 20.7.2016 – PTC Therapeutics International v. EMA
   (Asia T-718/15 R)
   ((Välitoimihakemus - Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - EMA:n hallussa olevat asiakirjat, jotka koskevat yrityksen lääkkeen markkinoille saattamista koskevan lupahakemuksen yhteydessä toimittamia tietoja - Päätös antaa kolmannelle oikeus tutustua asiakirjoihin - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyys - Fumus boni juris - Intressivertailu))
   (2016/C 326/48)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: PTC Therapeutics International Ltd (Dublin, Irlanti) (edustajat: G. Castle, B. Kelly ja H. Billson, solicitors, M. Demetriou, QC, ja C. Thomas, barrister)

      Vastaaja: Euroopan lääkevirasto (EMA) (asiamiehet: T. Jabłoński, A. Spina, A. Rusanov, S. Marino ja N. Rampal Olmedo)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: European Confederation of Pharmaceutical Entrepreneurs (Eucope) (Bryssel, Belgia) (edustajat: S. Cowlishaw, solicitor ja D. Scannell, barrister)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 278 ja 279 artiklaan perustuva hakemus, jossa pääasiallisesti haetaan EMA:n 25.11.2015 tekemän päätöksen EMA/722323/2015, jossa kolmannelle myönnettiin Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43) nojalla oikeus tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka sisältävät Translarna- nimisen lääkkeen markkinoille saattamista koskevan lupahakemuksen yhteydessä toimitettuja tietoja, täytäntöönpanon lykkäämistä.

      Määräysosa

               1)

               Euroopan lääkeviraston (EMA) 25.11.2015 tekemän päätöksen EMA/722323/2015, jolla kolmannelle myönnettiin Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 nojalla oikeus tutustua kliiniseen tutkimusraporttiin ”Ataluren (PTC124) PTC124-GD-007-DMD”, joka koskee atalureeniä koskevan tehokkuus- ja turvallisuustutkimuksen 2 B-vaihetta, jonka kohteena on atalureeni nonsence-mutaation aiheuttamaa Duchennea ja Beckerin lihasdystrofiaa sairastavilla henkilöillä, täytäntöönpanoa lykätään.

               2)

               EMA velvoitetaan olemaan luovuttamatta 1 kohdassa mainittua raporttia.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-282/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.11.2006 — Italia v. komissio (EMOTR — Yhteisön rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Rahoitusta koskevat korjaukset — Maaseudun kehittäminen — Varattomille myönnettävä tuki)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/34

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.11.2006 — Italia v. komissio
   (Asia T-282/04) (1)

   (EMOTR - Yhteisön rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Rahoitusta koskevat korjaukset - Maaseudun kehittäminen - Varattomille myönnettävä tuki)
   (2006/C 331/76)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: avvocato dello Stato G. De Bellis)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Cattabriga ja L. Visaggio)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenvaltioiden toteuttamien tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) takuuosastosta myönnettävän yhteisön rahoituksen ulkopuolelle 29.4.2004 tehdyn komission päätöksen 2004/457/EY (EUVL L 202, s. 35) osittainen kumoaminen siltä osin kuin siinä hylätään tietyt Italian tasavallan toteuttamat menot.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 251, 9.10.2004.


title: Asia C-113/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 3.10.2013 (Supreme Courtin (Irlanti) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Donal Brady v. Environmental Protection Agency (Ympäristö — Direktiivi 75/442/ETY — Lietelanta, joka on tuotettu sikojen kasvatuslaitoksessa ja varastoitu sinne ennen sen luovuttamista viljelijöille, jotka käyttävät sitä lannoitteena maillaan — Jätteeksi tai sivutuotteeksi luokittelu — Ehdot — Todistustaakka — Direktiivi 91/676/ETY — Direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönti — Tuottajan henkilökohtainen vastuu siitä, että kyseiset viljelijät noudattavat jätehuoltoa ja lannoitteiden hallintaa koskevaa unionin oikeutta)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/23

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 3.10.2013 (Supreme Courtin (Irlanti) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Donal Brady v. Environmental Protection Agency
   (Asia C-113/12) (1)

   (Ympäristö - Direktiivi 75/442/ETY - Lietelanta, joka on tuotettu sikojen kasvatuslaitoksessa ja varastoitu sinne ennen sen luovuttamista viljelijöille, jotka käyttävät sitä lannoitteena maillaan - Jätteeksi tai sivutuotteeksi luokittelu - Ehdot - Todistustaakka - Direktiivi 91/676/ETY - Direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönti - Tuottajan henkilökohtainen vastuu siitä, että kyseiset viljelijät noudattavat jätehuoltoa ja lannoitteiden hallintaa koskevaa unionin oikeutta)
   2013/C 344/38
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supreme Court

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Donal Brady

      Vastaaja: Environmental Protection Agency

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Supreme Court — Jätteistä 15.7.1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY (EYVL L 194, s. 39), sellaisena kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY (EYVL L 78, s. 32), 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan tulkinta — Jätteen käsite — Sian lietelanta, jota sikojen kasvattaja toimittaa maanviljelijöille lannoitteeksi — Jäsenvaltion oikeus saattaa kasvattaja henkilökohtaisesti vastuuseen siinä tapauksessa, että maanviljelijät, jotka käyttävät hänen lietelantaansa lannoitteena maillaan, eivät noudata jätteen valvontaa koskevaa unionin oikeutta

      Tuomiolauselma

               1)

               Jätteistä 15.7.1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 24.5.1996 annetulla komission päätöksellä 96/350/EY, 1 artiklan a alakohdan ensimmäistä alakohtaa on tulkittava siten, että lietelanta, joka on tuotettu tilalla, jossa on tehosikala, ja varastoitu odottamaan toimitusta maanviljelijöille, jotta nämä käyttäisivät sitä lannoitteena maillaan, ei ole kyseisessä säännöksessä tarkoitettu ”jäte” vaan sivutuote, kun kyseinen tuottaja aikoo hyödyntää tätä lietelantaa kaupallisesti itselleen kannattavalla tavalla myöhemmässä prosessissa, sillä edellytyksellä, että tämä uudelleenkäyttö ilman edeltäviä muuntamistoimia ja tuotantoprosessin jatkeena ei ole ainoastaan mahdollista vaan varmaa. Kansallisten tuomioistuinten tehtävänä on tutkia, täyttyvätkö nämä eri kriteerit, ja niiden on tällöin otettava huomioon kaikki merkitykselliset olosuhteet, jotka luonnehtivat niiden käsiteltävinä olevia tilanteita.

               2)

               Unionin oikeus ei ole esteenä sille, että todistustaakka niiden kriteerien täyttymisestä, joiden perusteella pääasian kaltaisissa olosuhteissa tuotetun, varastoidun ja luovutetun lietelannan kaltainen aine voidaan katsoa sivutuotteeksi, on tämän lietelannan tuottajalla edellyttäen, että tällä ei vaaranneta unionin oikeuden ja erityisesti direktiivin 75/442, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä 96/350, tehokkuutta ja että varmistetaan, että täytetään unionin oikeudesta johtuvat velvoitteet, erityisesti se velvoite, jonka mukaan tämän direktiivin säännöksiä ei pidä soveltaa aineisiin, jotka on oikeuskäytännön mukaan kyseisiä kriteereitä soveltaen katsottava sivutuotteiksi, joita kyseinen direktiivi ei koske.

               3)

               Direktiivin 75/442, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä 96/350, 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan iii alakohtaa on tulkittava siten, että kun vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12.12.1991 annettua neuvoston direktiiviä 91/676/ETY ei ole saatettu osaksi jäsenvaltion oikeutta, ei voida katsoa, että kyseisessä jäsenvaltiossa sijaitsevalla sikatilalla tuotettu karjanlanta ”kuulu(u) muun lainsäädännön alaan” kyseisessä säännöksessä tarkoitetulla tavalla viimeksi mainitun direktiivin olemassaolon vuoksi.

               4)

               Jos sikatilalla tuotettu ja säilytetty lietelanta on luokiteltava direktiivin 75/442, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä 96/350, 1 artiklan a alakohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitetuksi ”jätteeksi”:

                           —

                           tämän direktiivin 8 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että kyseinen haltija saa luvan, olivat sen ehdot mitkä tahansa, hävittää tämän jätteen luovuttamalla sen maanviljelijälle, joka käyttää sitä lannoitteena maillaan, jos osoittautuu, että kyseisellä maanviljelijällä ei ole kyseisen direktiivin 10 artiklassa tarkoitettua toimilupaa eikä häntä ole vapautettu tällaista toimilupaa koskevasta vaatimuksesta ja rekisteröity tämän direktiivin 11 artiklan säännösten mukaisesti ja

                           —

                           kyseisen direktiivin 8, 10 ja 11 artiklaa yhdessä luettuina on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että tämän jätteen luovuttamiselle kyseiseltä haltijalta maanviljelijälle, joka käyttää sitä lannoitteena maillaan ja jolla on kyseisessä 10 artiklassa tarkoitettu toimilupa tai joka on vapautettu tällaista toimilupaa koskevasta vaatimuksesta ja rekisteröity kyseisen 11 artiklan mukaisesti, asetetaan ehto, että tämän haltijan on otettava vastuu siitä, että tämä toinen maanviljelijä noudattaa sääntöjä, joita on sovellettava tämän maanviljelijän suorittamiin hyödyntämistoimiin jätehuoltoa ja lannoitteiden hallintaa koskevan unionin lainsäädännön nojalla.

      (1)  EUVL C 151, 26.5.2012.


title: asia C-153/99 P: Euroopan yhteisöjen komission 23.4.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston 25.2.1999 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-282/97 ja T-57/98, Antonio Giannini vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
C 246/8                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      28.8.1999
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                            Luxemburg, prosessiosoite Luxemburgissa 4 Rue de l’Avenir,
                                                                        jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen
                  11 päivänä toukokuuta 1999,                           ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) yh-
                                                                        distetyissä asioissa T-78/96 ja T-170/96, W vastaan komissio
asiassa C-325/98, Philippe Anssens vastaan Directeur des                (Kok. H. 1996, s. I-A-239 ja II-745), 28.5.1998 antaman
                   services fiscaux du Nord (1)                         tuomion kumoamista, vastapuolena: Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                        missio (asiamiehenään Julian Currall, jota avustaa Denis Wael-
                                                                        broeck), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toi-
      (Ennakkoratkaisupyyntö – Tutkimatta jättäminen)                   mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä
                                                                        tuomari), sekä tuomarit L. Sevón ja M. Wathelet, julkisasiamies:
                         (1999/C 246/14)                                D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut
                                                                        10.6.1999 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        1) Valitus hylätään.
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    2) W velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Asiassa C-325/98, jonka tribunal de grand instance de Lille
(Ranska) on saattanut 234 EY artiklan (aiempi 177 artikla)              (1) EYVL C 299, 26.9.1998.
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
Philippe Anssens vastaan Directeur des services fiscaux du
Nord ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 95 artik-
lan (josta on muutoksen jälkeen tullut 90 EY artikla) tulkinnas-
ta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-
dentti Rodriguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet, G. Hirsch ja P. Jann
sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida,
C. Gumlmann, J. L. Murray, D. A. O. Edward, H. Ragnemalm,
L. Sevón ja M. Wathelet (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
G. Cosmas, kirjaaja: R. Grass, on antanut 11.5.1999 määräyk-            Euroopan yhteisöjen komission 23.4.1999 tekemä valitus
sen, jonka määräysosa on seuraava:                                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                        tuimen neljännen jaoston 25.2.1999 antamasta tuomiosta
Tribunal de grande instance de Lillen 7.8.1998 tekemällään              yhdistetyissä asioissa T-282/97 ja T-57/98, Antonio Gian-
päätöksellä esittämää ennakkoratkaisupyyntöä ei oteta tutkittavaksi.             nini vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
(1) EYVL C 378, 5.12.1998.                                                                       (asia C-153/99 P)
                                                                                (1999/C 246/16)
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 23.4.1999 Euroo-
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                            pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
                                                                        mäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston
                      (ensimmäinen jaosto)                              25.2.1999 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-282/
                                                                        97 ja T-57/98, Antonio Giannini vastaan Euroopan yhteisöjen
                   10 päivänä kesäkuuta 1999,                           komissio. Valittajan edustajat ovat oikeudellinen pääneuvo-
                                                                        nantaja Gianluigi Valsesia ja oikeudellinen neuvonantaja Julian
                                                                        Currall, avustajinaan asianajaja Denis Waelbroeck, Bryssel, ja
asiassa C-304/98 P, W vastaan Euroopan yhteisöjen komis-                prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Crux,
                               sio (1)                                  Centre Wagner, Kirchberg.
(Henkilöstö – Asemapaikan siirto – Yksikön etu – Viran-
omaisen virhe – Toimielimen vastuu – Valitus, jonka tutkit-             Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
tavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on
                       selvästi perusteeton)
                                                                        –    toteaa, että valitus otetaan tutkittavaksi ja että se on
                         (1999/C 246/15)                                     perusteltu,
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       –    kumoaa tämän seurauksena valituksenalaisen tuomion (1),
Asiassa C-304/98 P, W, Euroopan yhteisöjen komission                    –    velvoittaa valituksen vastapuolen korvaamaan oikeuden-
virkamies, Luxemburg, edustajaan asianajaja Gilles Bouneou,                  käyntikulut.
 ---pagebreak--- 28.8.1999                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 246/9
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeudellinen
virhe harkintavallan väärinkäytön osalta ja EY:n perustamisso-             Arvioimalla tietyt tosiseikat väärin ensimmäisen oikeusasteen
pimuksen 176 artiklan (josta on tullut EY 233 artikla) rikkomi-            tuomioistuin on tehnyt päätöksensä virheellisin perustein
nen: komissio väittää, että pelkästään se, että se oli – X:n               ja rajoittanut lainvastaisesti kanteen nostamiselle varattua
nimittämisen alkuperäisen kumoamisen jälkeen – päättänyt                   määräaikaa ja loukannut valittajan puolustautumisoikeuksia.
peruuttaa avointa virkaa koskevan ilmoituksen ja korvata sen               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on erehtynyt katsoes-
toisella, ei missään tapauksessa riitä harkintavallan väärin-              saan, että valittajan asianajajan lähettämä kirje, josta käy
käyttöön, koska tällä rikottaisiin EY:n perustamissopimuksen               selvästi ilmi, ettei valittaja ollut vielä päättänyt valittavansa, oli
176 artiklaa ja toisistaan erotettujen valta-alojen jakoa, joka            henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu valitus.
on välttämättä oltava olemassa yhteisön toimeenpanovallan ja
tuomiovallan välillä. Nimittävällä viranomaisella olevaa laajaa
harkintavaltaa päättää siitä, miten se määrittää virkaanliittyvien
perusteiden mukaisesti toimen täyttämistä koskevat edellytyk-
set, ei voida edes siinä tapauksessa asettaa kysymyksenalaiseksi,
että palvelukseenottamismenettely on osittain kumottu yhtei-
söjen tuomioistuimen tuomiolla. Ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin ei olisi saanut todeta uuden avointa virkaa
koskevan ilmoituksen sanamuotoa mielivaltaiseksi tai peräti
sellaiseksi, että sen osalta oli syyllistytty väärinkäyttöön, totea-
matta sitä ennen, että uudessa julkaistussa avointa virkaa                 Euroopan parlamentin 20.4.1999 Société d’aménagement
koskevassa ilmoituksessa etusijalle asetetut ominaisuudet eivät            et d’équipement de la région de Strasbourgia (SERS) ja
olleet relevantteja.                                                              Strassburgin kaupunkia vastaan nostama kanne
(1) EYVL C 160, 5.6.1999, s. 19.
                                                                                (Asia C-167/99)
                                                                                (1999/C 246/18)
                                                                           Euroopan parlamentti on nostanut 20.4.1999 Euroopan yh-
                                                                           teisöjen tuomioistuimessa kanteen Société d’aménagement et
Corrado Politin 26.4.1999 tekemä valitus Euroopan yh-                      d’équipement de la région de Strasbourgia (SERS) vastaan.
teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toi-                      Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen osaston päällikkö
sen jaoston asiassa T-124/98 vastaan Euroopan koulutus-                    Timothy Millet ja oikeudellisen osaston virkamies Olivier
             säätiö, 9.2.1999 antamasta tuomiosta                          Caisou-Rousseau ja prosessiosoite Luxemburgissa Euroopan
                                                                           parlamentin pääsihteeristö, virkapostista vastaava yksikkö,
                         (Asia C-154/99 P)                                 bâtiment Tour, huone 017.
                          (1999/C 246/17)                                  Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Corrado Politi on valittanut 26.4.1999 Euroopan yhteisöjen                 1. velvoittaa SERS:in maksamaan sakkokorkoa 9.1.1998 al-
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                      kaen, eli päivästä, jolloin IPE IV – rakennuksen oli sovittu
teen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-124/98, Corrado
                                                                               valmistuvan, 14.12.1998 asti, eli sitä katselmusta
Politi v. Euroopan koulutussäätiö, 9.2.1999 antamasta tuo-
                                                                               edeltävään päivään, jossa rakennuksen valmistuminen piti
miosta. Valittajan edustajina ovat asianajajat Jean-Noël Louis,
                                                                               todeta, tai toissijaisesti, velvoittaa SERS:n maksamaan
Françoise Parmentier ja Véronique Peere, Bryssel, prosessiosoi-                sakkokorkoa sopimusperusteisesta rakennuksen valmistu-
te Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.                    mispäivästä, jonka tuomioistuin vahvistaa,
Valittaja vaatii,
                                                                           2. toteaa, että Euroopan parlamentti ei ole velvollinen suorit-
     että yhteisöjen tuomioistuin                                              tamaan viivästyskorkoa 9.1.1998, eli IPE IV rakennuksen
                                                                               sopimusperusteisesta valmistumispäivästä 14.12.1998
                                                                               asti, eli päivään, jolloin mainitun rakennuksen valmistu-
     –   kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                               mista koskeva katselmus pidettiin, tai toissijaisesti, toteaa,
         toisen jaoston asiassa T-124/98, Corrado Politi vastaan
                                                                               että Euroopan parlamentti ei ole velvollinen maksamaan
         Euroopan        koulutussäätiö,       9.2.1999    antaman
                                                                               viivästyskorkoa siitä sopimusperusteisesta valmistumis-
         määräyksen,                                                           päivästä, jonka tuomioistuin vahvistaa,
     –   palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
         men käsiteltäväksi, jotta tämä tekee ratkaisun                    3. kumoaa välimiesten lausunnon antaman lausunnon,
         pääasiassa,
     päättää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.                          4. velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-124/15: Kanne 18.3.2015 – Unicorn v. SMHV – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)

text:
               26.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/30

         Kanne 18.3.2015 – Unicorn v. SMHV – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)
   (Asia T-124/15)
   (2015/C 171/35)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Unicorn a.s. (Praha, Tšekin tasavalta) (edustaja: asianajaja L. Lorenc)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Mercilink Equipment Leasing Ltd (limassol, Kypros)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki (yksisarvisen esitys) – Yhteisön tavaramerkki nro 11 014 743

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 13.1.2015 asiassa R 149/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               SMHV ei ottanut asianmukaisesti huomioon kantajan esittämiä todisteita

               —

               SMHV arvioi virheellisesti aikaisempien tavaramerkkien hyvää mainetta.


title: Asia T-328/04: Günter Wilmsin 3.8.2004 Euroopan yhteisön komissiota vastaan nostama kanne

text:
               6.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/33

         Günter Wilmsin 3.8.2004 Euroopan yhteisön komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-328/04)
   (2004/C 273/64)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Günter Wilms, kotipaikka Bryssel, on nostanut 3.8.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Marc van der Woude ja Valérie Landes, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa 27.11.2003 laaditun luettelon ylennetyistä virkamiehistä sikäli kuin kantajan nimeä ei ole kyseisessä luettelossa tai toissijaisesti kumoaa 13.11.2003 laaditun virkamiesten ansioluettelon sikäli kuin kantajan nimeä ei ole kyseisessä luettelossa siitä syystä, että hänelle on myönnetty riittämätön määrä lisäetusijapisteitä;

               —

               kumoaa oikeudellisen yksikön pääjohtajan henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten 6 artiklan 3 kohdan nojalla tekemän päätöksen, jossa hänelle myönnettiin ainoastaan yksi pääosaston etusijapiste ja yhteensä vain neljä etusijapistettä vuoden 2003 ylennyskierroksella;

               —

               kumoaa nimittävän viranomaisen vuoden 2003 ylennyskierroksella henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten 9 artiklan nojalla tekemän päätöksen, jossa kantajalle ei myönnetty yhtäkään erityisetusijapistettä, jotka myönnetään ylennyskomitean suosituksesta ”ylimääräisestä toiminnasta toimielimen eduksi”;

               —

               kumoaa nimittävän viranomaisen implisiittisen päätöksen hylätä kantajan 14.7.2003 päivätty ”valitus”, joka on tehty ylennyskomitealle ja joka koskee etusijapisteiden myöntämistä oikeudellisessa yksikössä ja etusijapisteiden myöntämistä ylimääräisten tehtävien suorittamisesta;

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja väittää, että oikeudellisen yksikön pääjohtajan päätös, jossa hänelle myönnettiin 4 etusijapistettä, on henkilöstösääntöjen 45 artiklan, henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten 6 artiklan 4 kohdan a alakohdan ja uralla etenemismahdollisuuksia koskevan periaatteen vastainen, ja että kyseessä on ilmeinen arviointivirhe. Kantaja vetoaa lisäksi siihen, että henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten 6 artiklan 3 kohdan a alakohtaa ja uralla etenemismahdollisuuksia koskevaa periaatetta yhdessä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen kanssa on rikottu. Kantaja vetoaa kolmanneksi harkintavallan väärinkäyttöön.
   Nimittävän viranomaisen tekemä päätös, jossa kantajalle ei myönnetty etusijapisteitä ylimääräisten tehtävien suorittamisesta, on lisäksi kantajan mukaan lainvastainen, koska se on henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten 9 artiklan 1 ja 2 kohdan ja liitteen 1 sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen vastainen.
   Kantaja vetoaa lopuksi siihen, että nimittävän viranomaisen päätös, jossa hänelle ei ole myönnetty lisäylennyspisteitä ylennyskomitealle tehdyn valituksen johdosta, on lainvastainen sikäli kuin sitä ei ole perusteltu riittävästi.


title: Asia C-360/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 14.6.2011 (Amtsgericht Bonnin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Pfleiderer AG v. Bundeskartellamt (Kilpailu — Hallinnollinen menettely — Kansallisen leniency-ohjelman yhteydessä toimitetut asiakirjat ja tiedot — Siitä, että kolmannet saavat oikeuden tutustua tällaisiin asiakirjoihin, mahdollisesti aiheutuvat haitalliset vaikutukset Euroopan kilpailuviranomaisten verkoston muodostavien viranomaisten välisen yhteistyön tehokkuudelle ja moitteettomalle sujumiselle)

text:
               6.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 14.6.2011 (Amtsgericht Bonnin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Pfleiderer AG v. Bundeskartellamt
   (Asia C-360/09) (1)

   (Kilpailu - Hallinnollinen menettely - Kansallisen leniency-ohjelman yhteydessä toimitetut asiakirjat ja tiedot - Siitä, että kolmannet saavat oikeuden tutustua tällaisiin asiakirjoihin, mahdollisesti aiheutuvat haitalliset vaikutukset Euroopan kilpailuviranomaisten verkoston muodostavien viranomaisten välisen yhteistyön tehokkuudelle ja moitteettomalle sujumiselle)
   2011/C 232/08
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Bonn

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Pfleiderer AG

      Vastaaja: Bundeskartellamt

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Amtsgericht Bonn — Kartelleja koskevien yhteisön oikeuden säännösten ja erityisesti perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1) 11 ja 12 artiklan sekä EY 10 artiklan toisen kohdan ja EY 3 artiklan 1 kohdan g alakohdan tulkinta — Leniencya hakeneiden yritysten jäsenvaltioiden kilpailuviranomaisille kansallisen leniency-ohjelman perusteella toimittamat asiakirjat ja tiedot — Siitä, että kolmannet saavat oikeuden tutustua tällaisiin asiankirjoihin, mahdollisesti aiheutuvat haitalliset vaikutukset Euroopan kilpailuviranomaisten verkoston muodostavien viranomaisten välisen yhteistyön tehokkuudelle ja moitteettomalle sujumiselle

      Tuomiolauselma

   Kartelleja koskevia unionin oikeuden säännöksiä ja määräyksiä sekä erityisesti SEUT 101 ja SEUT 102 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 1/2003 on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä sille, että unionin kilpailuoikeuden rikkomisen vuoksi vahinkoa kärsinyt henkilö, joka vaatii vahingonkorvausta, saa oikeuden tutustua kyseiseen rikkomiseen syyllistynyttä henkilöä koskevaan leniency-menettelyyn liittyviin asiakirjoihin. Jäsenvaltioiden tuomioistuinten asiana on kuitenkin määrittää kansallisen oikeutensa perusteella edellytykset, joiden mukaisesti tällainen oikeus on annettava tai evättävä, punnitsemalla unionin oikeudella suojeltuja intressejä.

      (1)  EUVL C 297, 5.12.2009.


title: Asian C-426/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 247/28              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   26.8.2000
         Asian C-405/99 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-417/98 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 247/43)                                                     (2000/C 247/47)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.4.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.5.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-405/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-417/98 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Belgian kuningaskunta.                                             Primex Produkte Import-Export GmbH & Co. KG, Gebr. Kruse
                                                                   GmbH ja Interporc Im- und Export GmbH.
(1) EYVL C 20, 22.1.2000.
                                                                   (1) EYVL C 1, 4.1.1999.
         Asian C-426/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 247/44)                                      Asian C-156/99 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.4.2000                                    (2000/C 247/48)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-426/99 (Oberlandesgericht Düsseldorfin esittämä          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.5.2000
ennakkoratkaisupyyntö), Connaught Laboratories Inc. vastaan        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
SmithKline Beecham Pharma GmbH ja SmithKline Beecham               tu asia C-156/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Biologicals Manufacturing SA.                                      Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 34, 5.2.2000.                                           (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
         Asian C-355/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-168/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 247/45)
                                                                                (2000/C 247/49)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.4.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.5.2000
tu asia C-355/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Irlanti.                                                           tu asia C-168/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                   Espanjan kuningaskunta.
(1) EYVL C 352, 4.12.1999.
                                                                   (1) EYVL C 204, 17.7.1999.
         Asian C-412/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 247/46)                                      Asian C-229/99 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.4.2000                                   (2000/C 247/50)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-412/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston
Itävallan tasavalta.                                               puheenjohtajan 15.5.2000 antamalla määräyksellä tuomiois-
                                                                   tuimen rekisteristä on poistettu asia C-229/99, Euroopan
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                          yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta.
                                                                   (1) EYVL C 226, 7.8.1999.


title: Asia T-398/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 4.6.2013 — Cosma Moden v. SMHV — s.Oliver Bernd Freier (COSMA) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/81

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 4.6.2013 — Cosma Moden v. SMHV — s.Oliver Bernd Freier (COSMA)
   (Asia T-398/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2013/C 225/179
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Cosma Moden GmbH & Co. KG (Emsdetten, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Meyer)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Schifko)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG (Rottendorf, Saksa) (edustajat: asianajajat S. Körber ja B. Bleifeld)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 4.7.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 2011/2010-4), joka liittyy Cosma Moden GmbH & Co. KG:n ja s.Oliver Bernd Freier & Co. KG:n väliseen väitemenettelyyn.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.

               2)

               Kantaja sekä vastapuolena valituslautakunnassa ollut osapuoli vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan kumpikin korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 331, 27.10.2012.


title: Asia C-611/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Retten i Glostrup (Tanska) on esittänyt 23.12.2014 – Anklagemyndigheden v. Canal Digital Danmark A/S

text:
               2.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/18

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Retten i Glostrup (Tanska) on esittänyt 23.12.2014 – Anklagemyndigheden v. Canal Digital Danmark A/S
      (Asia C-611/14)
      (2015/C 073/25)
      Oikeudenkäyntikieli: tanska

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Retten i Glostrup

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Anklagemyndigheden

         Vastaaja: Canal Digital Danmark A/S

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Onko sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja direktiivien 84/450/ETY, 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2005/29/EY (1) (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) tulkittava siten, että se on esteenä Tanskan markkinointilain 3 §:n kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jolla kielletään esimerkiksi ostokehotuksiin liittyvät harhaanjohtavat kaupalliset menettelyt mutta jossa ei kyseisessä pykälässä tai muissa lainkohdissa mainita rajoituksia, jotka ilmenevät direktiivin 7 artiklan 1 kohdasta – jonka mukaan on otettava huomioon se, jättääkö elinkeinonharjoittaja mainitsematta keskivertokuluttajan asiayhteyden mukaan perustellun kaupallisen ratkaisun tekemiseen tarvitsemia olennaisia tietoja – ja 7 artiklan 3 kohdasta – jonka mukaan on otettava huomioon se, että käytettävästä viestintävälineestä aiheutuu aikaan ja paikkaan liittyviä rajoituksia?

                  2)

                  Onko sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskevan direktiivin 6 artiklaa tulkittava siten, että jos elinkeinonharjoittaja on päättänyt jatkuvan tilauksen hinnan muodostuvan kuluttajan kuukausittain ja puolivuosittain maksamista maksuista yhdessä, harhaanjohtavana toimena voidaan pitää sitä, että kuukausihintaa korostetaan markkinoinnissa erityisesti ja puolivuosittainen maksu jätetään kokonaan mainitsematta tai mainitaan ainoastaan kuukausihintaa huomaamattomammalla tavalla?

                  3)

                  Onko direktiivin 7 artiklaa tulkittava siten, että jos elinkeinonharjoittaja on päättänyt jatkuvan tilauksen hinnan muodostuvan sekä kuukausittain että puolivuosittain maksettavista maksuista yhdessä, kyseisessä artiklassa tarkoitettuna harhaanjohtavana mainitsematta jättämisenä voidaan pitää sitä, että kuukausihintaa korostetaan markkinoinnissa erityisesti ja puolivuosittainen maksu jätetään kokonaan mainitsematta tai mainitaan ainoastaan [alkup. s. 17] kuukausihintaa huomaamattomammalla tavalla?

                  4)

                  Onko arvioitaessa kaupallisen menettelyn harhaanjohtavuutta toisessa ja kolmannessa kysymyksessä kuvatun kaltaisessa tilanteessa otettava huomioon,

                              a.

                              ilmoitetaanko kyseisen kaltaisessa markkinoinnissa tilauksen kokonaishinta sitovan tilausjakson aikana puolivuosittaisine maksuineen
                              ja/tai

                              b.

                              tapahtuuko kyseisen kaltainen ilmoittelu tai mainostaminen internetissä siten, että siinä viitataan elinkeinonharjoittajan kotisivustoon, josta ilmenee tieto puolivuosittaisesta maksusta ja/tai tilauksen kokonaishinta puolivuosittaisine maksuineen?

                  5)

                  Onko toiseen ja kolmanteen ennakkoratkaisukysymykseen vastaamisen kannalta merkityksellistä, tapahtuuko markkinointi tv-mainoksessa?

                  6)

                  Onko direktiivin 7 artiklan 4 kohtaan sisältyvä luettelo tyhjentävä esitys ostokehotuksen kannalta olennaisista tiedoista?

                  7)

                  Jos kuudenteen kysymykseen vastataan myöntävästi, estääkö direktiivin 7 artiklan 4 kohta pitämästä ostokehotusta, jossa ilmoitetaan kuluttajan tilauksesta maksama kokonaishinta ensimmäisen vuoden aikana (sitova tilausjakso), direktiivin 7 artiklan 1 ja 2 kohdan tai 6 artiklan mukaisena harhaanjohtavana kaupallisena menettelynä, esimerkiksi jos lisätietoja annetaan joistakin – muttei kaikista – tuotteen hinnan muodostavista osatekijöistä?

         (1)  EUVL L 149, s. 22.


title: Euroopan yhteisöjen komission 6.7.1995 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-237/95)

text:
N:o C 229/ 14          FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          2.9.95
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 Euroopan yhteisöjen komission 6.7.1995 Italian tasavaltaa
                                                                                vastaan nostama kanne
— EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannessa                                          Asia C-237/95 )
     kohdassa velvoitetaan jäsenvaltiot noudattamaan direk
     tiiveissä asetettuja määräaikoja saattaessaan direktiivit                                  ( 95/C 229/29 )
     osaksi kansallista oikeusjärjestystään . Direktiivin 92/
     50/ETY 44 artiklan mukainen määräaika päättyi                  Euroopan yhteisöjen komissio , asiamiehinään komission
     1.7.1993 ilman että Ranskan tasavalta olisi antanut            oikeudellisen osaston virkamiehet Laura Pignataro ja Maria
     direktiivin noudattamiseksi tarvittavat määräykset.            Condou Durande, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos
                                                                    Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, on nostanut
(') EYVL N:o L 209 , 24.7.1992 , s . 1                              6.7.1995 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen
                                                                    Italian tasavaltaa vastaan .
                                                                    Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    — toteaa, että laiminlyödessään antaa tarpeelliset lait,
Cour d'appel de Douain 27.1.1995 tekemällään päätöksellä                   asetukset ja hallinnolliset määräykset yhdyskuntajättei
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa AGS Assedic Pas                     den uusien polttolaitosten aiheuttaman ilman pilaantu
de Calais vastaan Francois Dumon ja ETS Pierre Gilsonin                    misen ehkäisemisestä 8 päivänä kesäkuuta 1989 anne
                pesänselvittäjä, asianajaja Froment                        tun neuvoston direktiivin 89/369/ETY (') ja yhdyskun
                         ( Asia C-235/95 )                                 tajätteiden olemassa olevien polttolaitosten aiheutta
                                                                           man ilman pilaantumisen ehkäisemisestä 21 päivänä
                           ( 95/C 229/28 )                                 kesäkuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/
                                                                           429/ETY ( 2 ) noudattamiseksi ja jättäessään tiedotta
Cour d'appel de Douain sosiaalijaosto on esittänyt Euro                   matta komissiolle tällaisista toimenpiteistä sekä laimin
opan yhteisöjen tuomioistuimelle 27.1.1995 tekemällään                     lyödessään ryhtyä tarpeellisiin toimenpiteisiin direk
päätöksellä, jota on oikaistu 31.5.1995 annetulla päätök                  tiivien noudattamiseksi Italian tasavalta on jättänyt
sellä, ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapunut Eu                        täyttämättä EY:n perustamissopimuksen mukaiset jäse
roopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 6.7.1995 ,                     nyysvelvoitteensa ja
saadakseen asiassa AGS Assedic Pas de Calais vastaan
Francois Dumon ja ETS Pierre Gilsonin pesänselvittäjä,              — velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn
asianajaja Froment, ennakkoratkaisun seuraaviin kysymyk                   tikulut .
siin :
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1 ) Onko työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyt
       tömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädän       EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa, jonka mukaan
       nön lähentämisestä 20 päivänä lokakuuta 1980 anne           direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokai
       tun neuvoston direktiivin 80/987/ETY ( 1 ) 4 artikla         sta jäsenvaltiota, asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus nou
       luonteeltaan yleinen ja velvoittava, ja onko sillä näin      dattaa direktiiveissä niiden voimaansaattamiseksi säädet
       ollen välittömiä oikeusvaikutuksia kansallisessa oikeu      tyjä määräaikoja . Tämä määräaika on päättynyt 1.12.1 990,
       dessa ?                                                      eikä Italian tasavalta ole antanut komission vaatimuksissa
                                                                    mainittujen direktiivien noudattamiseksi tarpeellisia sään
                                                                    nöksiä .
2 ) Onko edellä mainitun 20 päivänä lokakuuta 1980
       annetun direktiivin 11 artiklassa määrättyjen edellyty
       sten mukaisesti komissiolle tehtävän ilmoituksen puut        (>) EYVL N:o 163 , 14.6.1989 , s . 32
       tuessa Ranskan työlain ( Code du travail ) D. 143-2 ar       ( 2 ) EYVL N:o L 203 , 15.7.1989 , s . 50
       tikla ( jossa asetetaan työlain L. 143-1 1-8 artiklassa
       määrätyn suojan enimmäismääräksi määrä, joka on
       kolmetoista kertaa työttömyysturvajärjestelmän mu
       kaisten avustusten laskemisessa käytettävä kuukausit
       tainen enimmäismäärä, kun saatavat perustuvat
       lainsäädännöllisiin tai hallinnollisiin määräyksiin tai
       työehtosopimusten määräyksiin ja ne ovat aiheutuneet          Euroopan yhteisöjen komission 6.7.1995 Italian tasavaltaa
                                                                                vastaan nostama kanne
       työsopimuksesta, joka on tehty aiemmin kuin kuu
       si kuukautta ennen selvitystilaan asettamista ja jossa                                 ( Asia C-238/95 )
       lisäksi asetetaan tämän suojan enimmäismääräksi                                            95/C 229/30 )
       muissa tapauksissa määrä, joka vastaa edellä mainittua
       enimmäismäärää nelinkertaisena ) direktiivin sään
       nösten mukainen ?                                             Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään oikeudellisen
                                                                     osaston virkamiehet Laura Pignataro ja Maria Condou
                                                                     Durande, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez
 (') EYVL N:o L 283 , 20.10.1980 , s . 23                             de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, on nostanut
                                                                      6.7.1995 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen
                                                                      Italian tasavaltaa vastaan .


title: Yhdistetyt asiat T-109/05 ja T-444/05: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.5.2011 — NLG v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Julkisista palveluvelvoitteista valtiontukien alalla aiheutuviin kustannuksiin liittyviä tietoja koskeva asiakirja — Oikeuden epääminen — Kolmansien taloudellisten etujen suojaa koskeva poikkeus — Liikesalaisuus — Perusteluvelvollisuus — Yhdenvertainen kohtelu — Jäsenvaltiolta saadut asiakirjat)

text:
               9.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 204/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.5.2011 — NLG v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-109/05 ja T-444/05) (1)

   (Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Julkisista palveluvelvoitteista valtiontukien alalla aiheutuviin kustannuksiin liittyviä tietoja koskeva asiakirja - Oikeuden epääminen - Kolmansien taloudellisten etujen suojaa koskeva poikkeus - Liikesalaisuus - Perusteluvelvollisuus - Yhdenvertainen kohtelu - Jäsenvaltiolta saadut asiakirjat)
   2011/C 204/34
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Navigazione Libera del Golfo Srl (NLG), aiemmin Navigazione Libera del Golfo SpA (Napoli, Italia) (edustajat: asianajajat S. Ravenna ja A. Abate)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Costa de Oliveira ja V. Di Bucci)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Italian tasavalta (asiamiehet: aluksi I. Braguglia ja avvocato dello Stato M. Fiorilli, sitten avvocato dello Stato M. Fiorilli ja R. Adam ja lopuksi avvocato dello Stato I. Bruni) (asia T-444/05); Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: B. Driessen ja A. Vitro) (asia T-444/05); Caremar SpA (Napoli) (edustajat: aluksi asianajajat G. M. Roberti, A. Franchi ja G. Bellitti, sittemmin asianajajat G. M. Roberti, G. Bellitti ja I. Perego) (asiat T-109/05 ja T-444/05)

      Oikeudenkäynnin kohde

   3.2.2005 tehdyn komission päätöksen D(2005) 997 ja 12.10.2005 tehdyn komission päätöksen D(2005) 9766, joissa kieltäydytään myöntämästä kantajalle oikeutta tutustua tiettyihin tietoihin, joita ei ole mainittu valtiontuesta, jonka Italia on myöntänyt merenkulkuyrityksille Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar ja Toremar (Tirrenia-konserni) 16.3.2004 tehdystä komission päätöksestä 2005/163/EY (EUVL 2005, L 53, s. 29) julkaistussa versiossa, kumoamista koskeva vaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               3.2.2005 tehty komission päätös D(2005) 997 kumotaan siltä osin kuin siinä kieltäydytään myöntämästä oikeutta tutustua Caremar SpA:lle autolautoilla ja nopeilla matkustaja-aluksilla hoidetuista matkustajienkuljetuspalveluista Napoli-Beverellon ja Caprin välisellä reitillä vuosittain aiheutuvia lisäkustannuksia koskeviin yksityiskohtaisiin tietoihin.

               2)

               Kanne asiassa T-109/05 hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio vastaa kolmasosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan ja kolmasosasta Navigazione Libera del Golfo Srl:lle (NLG) aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista, ja viimeksi mainittu vastaa kahdesta kolmasosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan ja kahdesta kolmasosasta komissiolle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista asiassa T-109/05.

               4)

               Caremar vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan asiassa T-109/05.

               5)

               12.10.2005 tehty komission päätös D(2005) 9766 kumotaan.

               6)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa T-444/05.

               7)

               Italian tasavalta, Euroopan unionin neuvosto ja Caremar vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2005.


               19.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 41/31

         EFTAn valvontaviranomaisen 3 päivänä helmikuuta 2009 Liechtensteinin ruhtinaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia E-1/09)
   (2009/C 41/09)
   EFTAn valvontaviranomainen, rue Belliard 35, B-1040 Bryssel, asiamiehinään Bjørnar Alterskjær ja Florence Simonetti, on nostanut 3. helmikuuta 2009 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Liechtensteinin ruhtinaskuntaa vastaan.
   EFTAn valvontaviranomainen on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta:

               1.

                  toteamaan, että Liechtensteinin ruhtinaskunta on laiminlyönyt ETA-sopimuksen ja erityisesti sen 28 ja 31 artiklan mukaiset velvoitteensa vaatimalla, että Liechtensteiniin sijoittautuneiden pankkien hallituksen ja johdon jäsenet pystyvät asuinpaikkansa perusteella hoitamaan tehtävänsä ja velvollisuutensa tosiasiallisesti ja moitteettomasti;

               2.

                  toteamaan, että Liechtensteinin ruhtinaskunta on laiminlyönyt ETA-sopimuksen ja erityisesti sen 31 artiklan mukaiset velvoitteensa vaatimalla lakimiehiltä, patenttilakimiehiltä, tilintarkastajilta ja toimitsijamiehiltä asuinpaikkaa, josta käsin he pystyvät hoitamaan tehtävänsä tehokkaasti ja säännöllisesti;

               3.

                  määräämään Liechtensteinin ruhtinaskunnan maksamaan oikeuskäsittelystä aiheutuvat kustannukset.

         Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Asia koskee Liechtensteinin lainsäädännön mukaisia asuinpaikkavaatimuksia, joita sovelletaan Liechtensteiniin sijoittautuneiden pankkien hallituksen ja johdon jäseniin, lakimiehiin, patenttilakimiehiin, tilintarkastajiin ja toimitsijamiehiin.

               —

               ETA-sopimuksen 28 artiklassa varmistetaan ETA:n kansalaisten liikkumisvapaus ja poistetaan kansallisuuteen perustuva syrjintä ETA-alueella muun muassa työllisyyden alalla.

               —

               ETA-sopimuksen 31 artiklan mukaan ETA:n kansalaisia, jotka haluavat käyttää sijoittautumisvapautta koskevaa oikeuttaan, on kohdeltava tasavertaisesti kyseisen sijoittautumismaan kansalaisten kanssa.


title: Asia C-472/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.4.2012 (Pest Megyei Bíróságin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság v. Invitel Távközlési Zrt (Direktiivi 93/13/ETY — 3 artiklan 1 ja 3 kohta — 6 ja 7 artikla — Kuluttajasopimukset — Kohtuuttomat sopimusehdot — Elinkeinonharjoittaja muuttaa yksipuolisesti sopimusta — Kansallisessa lainsäädännössä nimetyn järjestön kuluttajien nimissä yleisen edun vuoksi nostama kieltokanne — Sopimusehdon kohtuuttomuuden toteaminen — Oikeusvaikutukset)

text:
               16.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 174/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.4.2012 (Pest Megyei Bíróságin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság v. Invitel Távközlési Zrt
   (Asia C-472/10) (1)

   (Direktiivi 93/13/ETY - 3 artiklan 1 ja 3 kohta - 6 ja 7 artikla - Kuluttajasopimukset - Kohtuuttomat sopimusehdot - Elinkeinonharjoittaja muuttaa yksipuolisesti sopimusta - Kansallisessa lainsäädännössä nimetyn järjestön kuluttajien nimissä yleisen edun vuoksi nostama kieltokanne - Sopimusehdon kohtuuttomuuden toteaminen - Oikeusvaikutukset)
   2012/C 174/08
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Pest Megyei Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

      Vastaaja: Invitel Távközlési Zrt

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Pest Megyei Bíróság — Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29) 3 artiklan 1 kohdan yhdessä sen liitteessä olevan 1 kohdan j alakohdan ja 2 kohdan d alakohdan kanssa ja 6 artiklan 1 kohdan tulkinta — Ehto, jonka mukaan elinkeinonharjoittaja voi yksipuolisesti muuttaa sopimusehtoja ilman pätevää syytä ja esittämättä yksiselitteisesti hintojen vaihtelumenetelmää — Ehdon kohtuuttomuus — Mitä oikeudellisia vaikutuksia seuraa sopimusehdon kohtuuttomuuden toteamisesta ryhmäkanteella vireille saatetussa asiassa?

      Tuomiolauselma

               1)

               Kun kansallinen tuomioistuin ratkaisee kansallisessa lainsäädännössä nimetyn järjestön kuluttajien nimissä yleisen edun vuoksi nostaman kieltokanteen, sen tehtävänä on kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 3 artiklan 1 ja 3 kohdan nojalla arvioida, onko kuluttajasopimuksen yleisissä sopimusehdoissa oleva ehto, jossa elinkeinonharjoittaja määrää, että se voi yksipuolisesti muuttaa tarjottavaan palveluun liittyviä kuluja, mutta jossa se ei kuitenkaan selvästi kuvaa näiden kulujen vahvistamistapaa tai esitä pätevää syytä muuttamiselle, kohtuuton. Kyseisen tuomioistuimen on tuossa arvioinnissa riidanalaisen sopimusehdon sisältävän kuluttajasopimuksen yleisissä sopimusehdoissa olevien kaikkien ehtojen ja näiden yleisten sopimusehtojen lisäksi mahdollisesti sovellettavien, oikeuksia ja velvollisuuksia asettavien kansallisten säännösten valossa tarkistettava muun muassa, onko tarjottavasta palvelusta aiheutuvien kulujen vaihtelun syyt tai niiden vaihtelumenetelmä esitetty selkeästi ja ymmärrettävästi ja onko kuluttajilla tällaisessa tilanteessa oikeus purkaa sopimus.

               2)

               Direktiivin 93/13 6 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä sen 7 artiklan 1 ja 2 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että

                           —

                           sen vastaista ei ole, että kun kansallisessa lainsäädännössä nimetty järjestö on kuluttajien nimissä yleisen edun vuoksi nostanut kyseisen direktiivin 7 artiklassa tarkoitetun kieltokanteen, jota käsiteltäessä todetaan, että kuluttajasopimuksissa oleviin yleisiin sopimusehtoihin sisältyvä kohtuuton ehto on pätemätön, tämä toteaminen vaikuttaa kyseisen lainsäädännön mukaan kaikkiin niihin kuluttajiin, jotka ovat tehneet asianomaisen elinkeinonharjoittajan kanssa sellaisen sopimuksen, johon näitä samoja yleisiä sopimusehtoja sovelletaan, mukaan lukien myös kuluttajat, jotka eivät olleet asianosaisina kieltokanneasiassa

                           —

                           jos kansalliset tuomioistuimet tällaista asiaa käsitellessään toteavat kuluttajasopimusten yleisissä sopimusehdoissa olevan sopimusehdon olevan kohtuuton, niillä on velvollisuus viran puolesta — myös tulevaisuudessa — tehdä tästä kaikki kansallisessa oikeudessa säädetyt päätelmät, jotta kyseinen sopimusehto ei sitoisi kyseisen elinkeinonharjoittajan kanssa sellaisen sopimuksen tehneitä kuluttajia, johon näitä samoja yleisiä sopimusehtoja sovelletaan.

      (1)  EUVL C 346, 18.12.2010.


title: Asia T-117/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.12.2013 — ANKO v. komissio (Välityslauseke — Seitsemäs tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelma (2007–2013) — Perform- ja Oasis- hankkeisiin liittyvät sopimukset — Maksujen keskeyttäminen — Muihin hankkeisiin kohdistuneissa tarkastuksissa havaitut sääntöjenvastaisuudet — Viivästyskorot)

text:
               8.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.12.2013 — ANKO v. komissio
   (Asia T-117/12) (1)

   (Välityslauseke - Seitsemäs tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelma (2007–2013) - Perform- ja Oasis- hankkeisiin liittyvät sopimukset - Maksujen keskeyttäminen - Muihin hankkeisiin kohdistuneissa tarkastuksissa havaitut sääntöjenvastaisuudet - Viivästyskorot)
   2014/C 39/28
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja V. Christianos)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja B. Conte, avustajanaan asianajaja S. Drakakakis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 272 artiklassa tarkoitettu välityslausekkeeseen perustuva kanne, jossa vaaditaan yleistä tuomioistuinta toteamaan, että keskeyttämällä niiden määrien korvaamisen, jotka kantaja on maksanut tutkimusta, teknologian kehittämistä ja demonstrointia koskevassa seitsemännessä puiteohjelmassa (2007–2013) tehtyjen, Perform- ja Oasis -hankkeisiin liittyvien sopimusten toteuttamiseksi, komissio on rikkonut sopimusvelvoitteitaan, ja että se määrää komission suorittamaan kantajalle Perform-hankkeen osalta 637 117,17 euron suuruisen summan viivästyskorkoineen ja toteaa, ettei kantaja ole velvollinen palauttamaan sille Oasis-hankkeen nojalla maksettuja 56 390 euroa

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan komissio velvoitetaan suorittamaan ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichaniasille summat, joiden maksaminen oli keskeytetty tutkimusta, teknologian kehittämistä ja demonstrointia koskevassa seitsemännessä puiteohjelmassa (2007–2013) tehtyjen, Perform- ja Oasis -hankkeisiin liittyvien tukisopimusten liitteisiin otettujen yleisten sopimusehtojen II.5 kohdan 3 kohdan d alakohdan perusteella, eikä tämä suoritus vaikuta ANKO Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichaniasin ilmoittamien kulujen tukikelpoisuuteen eikä komission suorittaman tarkastuksen 11-INFS-0035 loppuraportissa omaksuttujen päätelmien toimeenpanoon. Suoritettavat summat eivät voi ylittää maksujen keskeyttämishetkellä jäljellä olleen taloudellisen tuen määrää, ja niihin on lisättävä viivästyskorot, jotka alkavat kerääntyä kultakin jaksolta 105 päivän kuluttua siitä, kun komissio on vastaanottanut raportit. Korkoihin sovelletaan korotusta, joka on voimassa maksun erääntymiskuukauden ensimmäisenä päivänä ja sen suuruisena kuin se on julkaistu Euroopan unionin virallisen lehden C-sarjassa.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias vastaa kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

               4)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja kahdesta kolmasosasta ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichaniasin oikeudenkäyntikuluja.

      (1)  EUVL C 138, 12.5.2012.


title: Asia T-115/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.9.2006 — Laroche v. komissio (Henkilöstö — Urakehitysarviointi — Arviointijakso 2001/2002 — Päättämispäätös — Riitauttamista koskeva määräaika — Laskeminen)

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/30

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.9.2006 — Laroche v. komissio
   (Asia T-115/04) (1)

   (Henkilöstö - Urakehitysarviointi - Arviointijakso 2001/2002 - Päättämispäätös - Riitauttamista koskeva määräaika - Laskeminen)
   (2006/C 281/50)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Yvonne Laroche (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat G. Bounéou ja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja L. Lozano Palacios)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kantajan ajanjaksoa 2001/2002 koskevan urankehitysarvioinnin päättämisestä 11.6.2003 tehdyn komission päätöksen kumoaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Komission 11.6.2003 tekemä päätös kantajan ajanjaksoa 2001/2002 koskevan urankehitysarvioinnin päättämisestä kumotaan.

               2)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia T-167/11: Kanne 15.3.2011 — Centre national de la recherche scientifique v. komissio

text:
               14.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/34

         Kanne 15.3.2011 — Centre national de la recherche scientifique v. komissio
   (Asia T-167/11)
   2011/C 145/56
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Centre national de la recherche scientifique (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja N. Lenoir)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               velvoittamaan komission palauttamaan väitetyn 20 989,82 euron suuruisen saatavan, jota komissio sopimuksen perusteella vaatii 26.10.2010 päivätyssä veloitusilmoituksessaan nro 2010-1232 ja joka johti 17.12.2010 päivättyyn kuittaustoimeen (viite BUDG/C3 D(2010) B.2 — 1232), laillisine viivästyskorkoineen sopimukseen sovellettavan Belgian oikeuden mukaisesti

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan on rikottu kuudenteen tutkimuksen ja teknologian kehittämisen puiteohjelmaan (2002-2006) kuuluvaa ALLOSTEM-hanketta koskevan sopimuksen LSHB-CT-2004-503319 (jäljempänä ALLOSTEM-sopimus) yleisten ehtojen II.19 §:n 1 kohtaa, koska komissio on tukikelpoisten kustannusten määrittelykriteerien noudattamatta jättämisellä rajoittanut kantajan mahdollisuutta tai jopa estänyt tämän mahdollisuuden näyttää toteen sopimuksen asianmukainen täyttäminen henkilöstömenojen tukikelpoisuuden kannalta

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan on rikottu ALLOSTEM-sopimuksen yleisten ehtojen II.19 ja II.20 §:stä johtuvia sopimusvelvoitteita, koska komissio on hylännyt määräaikaisen sopimuksen perusteella rekrytoidun biologin ”työttömyysmaksua” (provision pour perte d’emploi) ja äitiyslomaa koskevien menojen tukikelpoisuuden.

               3)

               Kolmannen kanneperusteen mukaan on rikottu ALLOSTEM-sopimuksen 12 §:ää, jonka mukaan kyseiseen sopimukseen perustuvan kunkin saatavan varmuuden arvioinnissa on sovellettava Belgian oikeutta. Kantaja väittää,

                           —

                           että komissio on tukeutunut ainoastaan unionin oikeuteen eikä Belgian oikeuteen vaaditun saatavan varmuuden arvioimiseksi ja

                           —

                           että saatava on riitautettu painavalla perusteella, minkä takia saatava ei ole varma.


title: Asia C-415/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugali) on esittänyt 27.7.2016 – David Fernando Leal da Fonseca v. Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação SA

text:
               24.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 392/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Judicial da Comarca do Porto (Portugali) on esittänyt 27.7.2016 – David Fernando Leal da Fonseca v. Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação SA
   (Asia C-415/16)
   (2016/C 392/09)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Judicial da Comarca do Porto

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: David Fernando Leal da Fonseca

      Vastaaja: Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação SA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun huomioon otetaan 23.11.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/104/EY (1) 5 artikla ja 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88/EY (2) 5 artikla sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 31 artikla ja kun kyse on työntekijöistä, jotka työskentelevät vaihtuvissa työvuoroissa, joihin kuuluu vaihtuva lepopäivä, yrityksessä, joka on avoinna kaikkina viikonpäivinä muttei jatkuvasti 24:ää tuntia vuorokaudessa, onko pakollinen lepopäivä, johon työntekijällä on oikeus, välttämättä myönnettävä kunkin seitsemän päivän jakson aikana eli viimeistään seitsemäntenä päivänä kuuden peräkkäisen työpäivän jälkeen?

               2)

               Onko tulkinta, jonka mukaan työnantaja voi näiden työntekijöiden osalta valita vapaasti kultakin viikolta ne päivät, jotka se antaa työntekijän lepopäiviksi, joihin työntekijällä on oikeus, jolloin työntekijä voidaan velvoittaa työskentelemään ilman ylityökorvausta jopa kymmenen peräkkäistä työpäivää, näiden direktiivien ja määräysten mukainen?

               3)

               Onko tulkinta, jonka mukaan 24 tunnin keskeytymätön lepojakso voi sijoittua tietyn seitsemän kalenteripäivän jaksolla mihin hyvänsä kalenteripäivään ja seuraava 24 tunnin keskeytymätön lepojakso (johon lisätään 11 tunnin päivittäinen lepoaika) voi niin ikään sijoittua aiempaa seitsemän kalenteripäivän jaksoa välittömästi seuraavalla seitsemän kalenteripäivän jaksolla mihin hyvänsä kalenteripäivään, näiden direktiivien ja määräysten mukainen?

      (1)  Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23.11.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/104/EY (EYVL 1993, L 307, s. 18).

      (2)  Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/88/EY (EUVL 2003, L 299, s. 9).


title: Asia T-276/08: Kanne 15.7.2008 — Al-Aqsa v. neuvosto

text:
               13.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/15

         Kanne 15.7.2008 — Al-Aqsa v. neuvosto
   (Asia T-276/08)
   (2008/C 236/25)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Al-Aqsa (Heerlen (Alankomaat)) (edustajat: asianajaja J. Pauw ja asianajaja M. Uiterwaal)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että neuvosto on velvollinen suorittamaan kantajalle korvauksena kantajan kärsimästä vahingosta 10 600 000 euroa lisättynä tässä asiassa annettavaan tuomioon asti laskettavine korkoineen, tai suorittamaan vahingonkorvausta, jonka määrän ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvistaa

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii, että sille korvataan vahinko, jonka se katsoo kärsineensä sen johdosta, että se oli otettu 27.6.2003 tehdyssä neuvoston päätöksessä 2003/480/EY (1) niiden henkilöiden luetteloon, joihin asetusta 2001/2580/EY (2) sovelletaan. Tämän jälkeen kantajan sisällyttäminen tähän luetteloon on vahvistettu luettelon jokaisen muutoksen yhteydessä.
   Kantaja katsoo, että nämä päätökset ovat useiden syiden perusteella lainvastaisia. Se viittaa ensinnäkin siihen, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi 29.5.2006 tehdyn päätöksen 2006/379/EY (3), koska siinä ei ollut noudatettu asianmukaista perustelua koskevaa velvollisuutta (4). Kantaja toteaa edelleen, että päätöksissä on erilaisia sisällöllisiä puutteita. Se viittaa tältä osin asioissa T-327/03 ja T-384/07 (5), Al-Aqsa v. neuvosto esittämiinsä kanneperusteisiin.
   Kantajan mukaan kysymys on yksityisille annettujen oikeuksien riittävän ilmeisestä rikkomisesta, minkä perusteella vahingonkorvauksen myöntäminen voidaan perustella. Kantajalle aiheutuneessa vahingossa on kyse maineelle aiheutuvasta vahingosta sekä aineettomasta vahingosta, joista neuvosto on vastuussa 28.6.2003, joka on eurooppalaisen toimenpiteen voimaantulopäivä, alkaen.

      (1)  Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta ja päätöksen 2002/974/EY kumoamisesta 27.6.2003 tehty neuvoston päätös 2003/480/EY (EYUL L 160, s. 81).

      (2)  Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi 27.12.2001 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2580/2001 (EYVL L 344, s. 70).

      (3)  Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta ja päätöksen 2005/930/EY kumoamisesta 29.5.2006 tehty neuvoston päätös 2006/379/EY (EUVL L 144, s. 21).

      (4)  Asia T-327/03, Al-Aqsa, tuomio 11.7.2007, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.

      (5)  EUVL 2003, C 289, s. 30 ja EUVL C 269, s. 61.


title: Asia T-212/06: Kanne 11.8.2006 — Bowland Dairy Products v. komissio

text:
               30.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 237/10

         Kanne 11.8.2006 — Bowland Dairy Products v. komissio
   (Asia T-212/06)
   (2006/C 237/19)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Bowland Dairy Products (Nelson, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: Solicitor J. Milligan)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Riidanalainen päätös on kumottava

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan kantajalle riidanalaisesta päätöksestä seuranneet tappiot korkoineen

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii kanteessaan Euroopan yhteisöjen komission sen päätöksen kumoamista, joka sisältyi UK Foods Agencylle 20.7.2006 lähetettyyn ja kantajalle 21.7.2006 edelleen lähetettyyn sähköpostiviestiin, jolla kieltäydyttiin elintarvikkeita ja rehua koskevasta nopeasta hälytysjärjestelmästä 28.1.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 178/2002 (EYVL L 31, 1.2.2002, s. 1-24) antamasta lisäilmoitusta, jossa olisi todettu, että Food Security Agency (FSA) sallii kantajan juustomassan myynnin, jos komission esittämät edellytykset eivät täyttyneet.
   Kantaja väittää, ettei komissiolla ollut oikeutta asettaa edellytyksiä sellaisen lisäilmoituksen antamiselle, jonka kansallinen toimivaltainen viranomainen antaa asetuksen (EY) N:o 178/2002 50 artiklan nojalla.
   Lisäksi kantaja väittää, että näitä edellytyksiä muotoillessaan komissio tulkitsi sovellettavaa asetusta väärin sekä antibioottimaidon että laimennetun maidon osalta.


title: Asia T-143/03: Elisabeth Saskia Smitin 29.4.2003 Europolia vastaan nostama kanne

text:
C 213/36                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         6.9.2003
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            3)    velvoittaa Europolin maksamaan kantajalle vahingonkor-
     TUOMIOISTUIMEN (PRESIDENTIN) MÄÄRÄYS                                  vausta ja joka tapauksessa korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                           kulut.
                  25 päivänä kesäkuuta 2003
asiassa T-175/03 R, Norbert Schmitt vastaan Euroopan                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                     jälleenrakennusvirasto
       (Välitoimimenettely – Tutkittavaksi ottaminen)                Kantaja työskenteli 1.7.1999 alkaen vastaajan palveluksessa.
                                                                     Hänen työsopimuksensa voimassaolo päättyi 1.7.2003. Vas-
                         (2003/C 213/71)                             taaja on hylännyt kantajan pyynnön, joka koski hänen työsopi-
                                                                     muksensa voimassaolon jatkamista. Kantaja riitauttaa tämän
                                                                     päätöksen.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     Kantaja vetoaa kanteensa tueksi ensinnäkin perusteluvelvolli-
                                                                     suuden laiminlyöntiin.
Asiassa T-175/03 R, Norbert Schmitt, kotipaikka Koellerbach
(Saksa), edustajanaan asianajaja L. Polanz, vastaan Euroopan
jälleenrakennusvirasto (asiamiehenään C. Manolopoulos), jossa        Kantaja väittää seuraavaksi, että vastaaja on ylittänyt harkinta-
kantaja vaatii Euroopan jälleenrakennusviraston suorittaman          valtansa. Vastaaja on vahvistanut perusperiaatteita, suuntavii-
kantajan työsopimuksen irtisanomisen täytäntöönpanon lyk-            voja ja vaiheittaisen suunnitelman sen varmistamiseksi, että
käämistä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-           sopimusten jatkaminen toteutetaan yhdenmukaisesti ja avoi-
men presidentti on antanut 25.6.2002 määräyksen, jonka               mesti. Kantajan mukaan vastaaja on ylittänyt harkintavaltansa
määräysosa on seuraava:                                              mainittuja sääntöjä soveltaessaan.
1)    Välitoimihakemus hylätään.
                                                                     Kantaja vetoaa myös huolenpitovelvollisuuden laiminlyöntiin
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                    ja yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaamiseen.
                                                                     Kantaja katsoo lopuksi, että vastaaja on syyllistynyt harkinta-
                                                                     vallan väärinkäyttöön. Hän toteaa, että Alankomaiden sisä-
                                                                     asiainministeriö on vastaajan pyynnöstä tehnyt kantajasta
                                                                     turvallisuusselvityksen. Tästä selvityksestä ei ole ilmennyt
Elisabeth Saskia Smitin 29.4.2003 Europolia vastaan nos-             mitään seikkaa, joka olisi kantajan kannalta epäedullinen.
                            tama kanne                               Kantajan mukaan se, että turvallisuusselvitys on tehty, on
                                                                     kuitenkin todellinen syy siihen, että sopimusta kieltäydyttiin
                                                                     jatkamasta.
                          (Asia T-143/03)
                         (2003/C 213/72)
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                     Jose Maria Sisonin 30.4.2003 Euroopan unionin neuvos-
Elisabeth Saskia Smit on nostanut 29.4.2003 Euroopan yhtei-                            toa vastaan nostama kanne
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
Europolia vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat
P. de Casparis ja M. F. Baltussen.                                                             (Asia T-150/03)
                                                                                (2003/C 213/73)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
1)    kumoaa Europolin 25.2.2003 tekemän päätöksen, jolla
      Europol on hylännyt kantajan tekemän valituksen
      30.9.2002 tehdystä päätöksestä, ja kumoaa samalla
      30.9.2002 tehdyn päätöksen                                     Jose Maria Sison, kotipaikka Utrecht (Alankomaat), on nosta-
                                                                     nut 30.4.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
2)    velvoittaa Europolin uusimaan kantajan työsopimuksen           tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vas-
      1.7.2007 asti tai ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-        taan. Kantajan asiamiehinä ovat asianajajat J. Fermon,
      men määrittämäksi määräajaksi                                  A. Comte, E. Schultz ja D. Gurses.


title: Asia T-215/16: Kanne 4.5.2016 – Cop v. EUIPO – Conexa (AMPHIBIAN)

text:
               11.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 251/37

         Kanne 4.5.2016 – Cop v. EUIPO – Conexa (AMPHIBIAN)
   (Asia T-215/16)
   (2016/C 251/43)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Cop Vertriebs-GmbH (Aresing, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Hofmann)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Conexa LLC (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Conexa LLC

      Riidanalainen malli: Tavaramerkin AMPHIBIAN Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti nro 359 251

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 7.3.2016 asiassa R 1984/2015-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen tai muuttaa sitä

               —

               kumoaa Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) mitättömyysosaston mitättömyysmenettelyssä nro 9736 C 14.9.2015 tekemän päätöksen tai muuttaa sitä

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               vahvistaa istunnon päivämäärän.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa ja tämän seurauksena b alakohtaa on rikottu.