title: Asia C-55/16: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 30.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Romania) – Evo Bus GmbH v. Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä — Oikeus palautukseen — Kahdeksas direktiivi 79/1072/ETY — Palautuksen saamista koskevat edellytykset — Muiden kuin 3 ja 4 artiklassa tarkoitettujen edellytysten asettaminen — Velvollisuus näyttää veron maksaminen toteen — Hyväksyttävyys)

text:
               19.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/17

         Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 30.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Romania) – Evo Bus GmbH v. Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești
   (Asia C-55/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä - Oikeus palautukseen - Kahdeksas direktiivi 79/1072/ETY - Palautuksen saamista koskevat edellytykset - Muiden kuin 3 ja 4 artiklassa tarkoitettujen edellytysten asettaminen - Velvollisuus näyttää veron maksaminen toteen - Hyväksyttävyys))
   (2016/C 343/27)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

      Asianosaiset

      Valittaja: Evo Bus GmbH

      Vastapuoli: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești

      Määräysosa

   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – maan alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille suoritettavaa arvonlisäveron palautusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt – 6.12.1979 annettu kahdeksas neuvoston direktiivi 79/1072/ETY on esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka nojalla verovelvollisilla on – jotta ne voivat käyttää oikeuttaan arvonlisäveron palautukseen – yleinen velvollisuus näyttää kyseisen veron maksaminen toteen.

      (1)  EUVL C 145, 25.4.2016.


title: Italian tasavallan 23.7.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-295/98)

text:
24.10.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 327/5
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1191/69 (EYVL L 156,                 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
28.6.1969, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna asetuk-         väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
sella (ETY) N:o 1893/91 (EYVL L 169, 29.6.1991, s. 1),             vireillä olevassa asiassa Ermanno Agostini ja Emanuele
ja erityisesti sen 1 artiklan 3 kohdan sekä 4 artiklan tul-        Agostini vastaan Ligue francophone de judo et disciplines
kinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien         associeÂes ASBL ja Ligue belge de judo ASBL, ennakkorat-
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Ragnemalm                  kaisun EY:n perustamissopimuksen 6, 48 ja 59 artiklan,
sekä tuomarit R. Schintgen, G. F. Mancini, P. J. G. Kap-           työntekijöiden vapaasta liikkumisesta yhteisön alueella
teyn (esittelevä tuomari) ja G. Hirsch, julkisasiamies: P.         15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen
LeÂger, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on anta-        (ETY) N:o 1612/68 (EYVL L 257, 19.10.1968, s. 2) sekä
nut 17.9.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                sijoittautumiseen ja palvelujen tarjoamiseen liittyvien
raava:                                                             jäsenvaltioiden kansalaisten liikkumista ja oleskelua
                                                                   yhteisön alueella koskevien rajoitusten poistamisesta
                                                                   21 päivänä toukokuuta 1973 annetun neuvoston direktii-
Julkisten palvelujen käsitteeseen rautatie-, maantie- ja sisä-     vin 73/148/ETY (EYVL L 172, 28.6.1973, s. 14) tulkin-
vesiliikenteessä olennaisesti kuuluvia velvoitteita koske-         nasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
vista jäsenvaltioiden toimenpiteistä 26 päivänä kesäkuuta          presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjoh-
1969 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 1191/69, sel-           tajat C. Gulmann, H. Ragnemalm, M. Wathelet ja R.
laisena kuin se on muutettuna asetuksella (ETY) N:o 1893/          Schintgen sekä tuomarit G. F. Mancini (esittelevä tuo-
91, ja erityisesti sen 1 artiklan 3 kohtaa sekä 4 artiklaa on      mari), J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L.
tulkittava siten, ettei niillä aseteta jäsenvaltioille velvolli-   Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P.
suutta hyväksyä kuljetusyrityksen hakemusta sen julkisen           Jann, L. Sevón ja K. M. Ioannou, julkisasiamies: G. Cos-
palvelun velvoitteen lakkauttamisesta osittain, vaikka yri-        mas, kirjaaja: R. Grass, on antanut 8.7.1998 määräyksen,
tys osoittaisikin tämän velvoitteen voimassa pitämisen             jonka määräysosa on seuraava:
aiheuttavan sille taloudellista haittaa. Hakemuksen hyl-
kääminen saadaan kuitenkin perustaa ainoastaan riittä-
vien liikennepalvelujen varmistamistarpeeseen. Asetuksen           Tribunal de premieÁre instance de Namurin 5.1.1998 teke-
(ETY) N:o 1191/69 3 artiklan mukaisesti tätä käsitettä on          mällään päätöksellä esittämää ennakkoratkaisupyyntöä ei
arvioitava ottamalla huomioon yleinen etu, mahdollisuus            oteta tutkittavaksi.
käyttää muita liikennemuotoja ja näiden liikennemuotojen
kyky täyttää kyseinen liikennetarve sekä kuljetusmaksut ja
-ehdot, jotka voidaan tarjota käyttäjille. Jos useammalla          (1) EYVL C 72, 7.3.1998.
kuin yhdellä tavalla voidaan samoilla ehdoilla varmistaa
riittävät liikennepalvelut, jäsenvaltioiden toimivaltaisten
viranomaisten on valittava niistä yhteisölle halvin tapa.
(1) EYVL C 74, 8.3.1997.
                                                                   Italian tasavallan 23.7.1998 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-295/98)
                                                                                (98/C 327/09)
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS
                  8 päivänä heinäkuuta 1998,
asiassa C-9/98, Ermanno Agostini ja Emanuele Agostini              Italian tasavalta on nostanut 23.7.1998 Euroopan yhteisö-
vastaan Ligue francophone de judo et disciplines associeÂes        jen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
            ASBL ja Ligue belge de judo ASBL (1)                   siota vastaan. Kantajan asiamiehenä ovat professori
                                                                   Umberto Leanza, avustajanaan valtionasiamies Danilo Del
     (Ennakkoratkaisupyyntö Ð Tutkimatta jättäminen)               Gaizo, prosessiosoite Luxemburgissa Italian suurlähetystö,
                                                                   5 rue Marie-Adelaïde.
                         (98/C 327/08)
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   Ð kumoaa komission päätöksen 98/358/EY (1) varainhoi-
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                tovuonna 1994 rahoitettuja menoja koskevien Italian
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                  tasavallan tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä siltä
                                                                        osin kuin siinä esitetyistä syistä todetaan, että siinä
                                                                        mainittuja summia ei voida kirjata EMOTR:sta mak-
Asiassa C-9/98, jonka Tribunal de premieÁre instance de                 settaviksi, ja velvoittaa komission korvaamaan oikeu-
Namur (Belgia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen                   denkäyntikulut.
 ---pagebreak--- C 327/6               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      24.10.98
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               C. Vilja, riisi, siemenet ja sokeri
                                                                      1) Durum-vehnää koskeva yksilöitävä hävikki Ð
A. Vientituet Ð tutkimus naudanlihan rahoittamisesta                      luonnononnettomuus
   etukäteen
                                                                          Komisio teki kyseisen korjauksen EMOTR:lle toi-
   Italian hallitus väittää, että seuraavista syistä kiinteää             mitettavaa ºerityistä päätöstä ja selvitystä luonnon-
   korjausta tehtäessä olisi pitänyt soveltaa vähimmäis-                  onnettomuudesta ja hävikistä odotettaessaº.
   prosenttia (2 prosenttia 5 prosentin sijaan):
                                                                          Italian hallitus katsoo, että korjaus on lainvastai-
   1) kuten sovitteluelin katsoo, selvää näyttöä vaka-                    nen, koska sekä olennaisia lain säännöksiä että
        vasta riskistä EMOTR:lle ei ole, ottaen huomioon,                 olennaisia menettelymääräyksiä on rikottu. Neu-
        että tarkastuksia on tehty tai säännönvastaisuuksia               voston asetuksen (ETY) N:o 3492/90 (4) 5 artiklan
        havaittu suhteellisen vähän;                                      5 kohdan toisen virkkeen ja komission asetuksen
                                                                          (ETY) N:o 3597/90 (5) 2 artiklan 3 kohdan
                                                                          b alakohdan mukaan komission olisi pitänyt tehdä
                                                                          erityinen päätös noudattaen asetuksen (ETY)
   2) naudanlihan keittäminen ennen tullitarkastusta ei                   N:o 729/70 13 artiklassa säädettyä menettelyä
        sellaisenaan osoita olennaista sääntöjenvastai-                   vahvistaakseen myös kyseisten summien arvon.
        suutta, kun sitä valvoi valtion elin eli Istituto
        Nazionale per le Conserve Alimentari (INCA),
        jonka tehtävä perustuu 5.7.1989 annettuun minis-
        teriön asetukseen.                                            2) Puuttuvaksi todetun durum-vehnän määrä myynti-
                                                                          hetkellä ja ºente assuntoreenº (yksityinen interven-
                                                                          tio-varastointielin) varastoidun viljan siirto
B. Vientituet Ð neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4045/
   89 (2) mukaiset jälkikäteen suoritetut tutkimukset
                                                                          AIMA pystyi näyttämään tai osoittamaan määrälli-
                                                                          sesti puuttuvan durum-vehnän määrän vasta joulu-
                                                                          kuussa 1994, joten vasta kyseisestä ajankohdasta
                                                                          lähtien EMOTR voi laillisesti vähentää 80 948.394
   Italian hallitus katsoo, että komission soveltama 2 pro-               tonnia durum-vehnää yhteisön varastoista.
   sentin kiinteä korjaus on laiton, koska se on laskettu
   rahoitettavien menojen kokonaissumman perusteella.
                                                                          Koska tämä uusi vähennyskuukausi (eli joulukuu
                                                                          1994) kuuluu seuraavaan varainhoitovuoteen,
                                                                           mitään Italian viranomaisten vaatimista negatiivi-
   Tämä laskutapa on neuvoston asetuksen (ETY)                             sista mukautuksista ei voida soveltaa varainhoito-
   N:o 729/70 (3) 8 artiklan 2 kohdan vastainen, johon                     vuoteen 1994.
   komissio perusti toimivaltansa tehdä korjauksia ja
   jonka mukaan yhteisö vastaa sääntöjenvastaisuuksien
   tai laiminlyöntien rahoituksellisista seuraamuksista,
   lukuun ottamatta jäsenvaltioiden hallintoelinten tai                    Komission päätös vähentää puuttuvat määrät hel-
   toimielinten aiheuttamista sääntöjenvastaisuuksista tai                 mikuun 1994 varastoista perustuu pelkkään oletta-
   laiminlyönneistä aiheutuvia rahoituksellisia seuraa-                    mukseen, kun taas se, että varastojen tarkastamis-
   muksia.                                                                 ajankohtana on havaittu vajausta, on kiistaton
                                                                           tosiseikka.
   Sen vuoksi komission olisi pitänyt laskea korjaus
   yksinomaan sellaisten summien osalta, jotka voidaan                3) Varastojen tyhjeneminen ilman hävikkiä
   tarkistaa, koska Italian valtion väitetyt rikkomiset kos-
   kevat ainoastaan tätä summaa.
                                                                           Se, ettei varainhoitovuoden 1994 osalta ole ilmoi-
                                                                           tettu muita hävikkejä, perustuu siihen, että ne jää-
                                                                          vät kokonaan voimassa olevassa yhteisön lainsää-
   Samoista syistä käytetty laskutapa on suhteellisuusperi-               dännössä säädetyn sallittujen hävikkien sietorajan
   aatteen vastainen.                                                     (2 prosenttia) alapuolelle.
 ---pagebreak--- 24.10.98                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 327/7
         Näin ollen on täysin lainvastaista ja perusteetonta,         E. Viini Ð pakollinen tislaus
         että EMOTR vähentää yhteisön varastoista
         4 963.651 tonnia durum-vehnää tuotteen ºarvioi-
         dun määränº perusteella eri varastoissa sinä päi-                Italian hallitus vastustaa uutta rahoitusta koskevaa
         vänä, kun CCIA suoritti tarkastuksen.                            korjausta periaatekysymyksenä sillä perusteella, ettei
                                                                          ole laillista perustetta katsoa, että jäsenvaltiot olisivat
                                                                          suoraan vastuussa tislauksen lopputuloksesta, kun tis-
                                                                          laus on pakollista ainoastaan säänneltyjen tuotteiden
         Komission asetuksessa (ETY) N:o 618/90 (6), johon                osalta.
         tällaiset tarkastukset perustuvat, säädetään mah-
         dollisuudesta vähentää puuttuvaksi katsotun
         durum-vehnän kokonaismäärä yhteisön varastoista
                                                                          Se vastustaa myös pakollisten määrien jakamista jäsen-
         ainoastaan, jos tilavuusarviolle asetettu sietoraja
                                                                          valtioiden välillä koskevia sääntöjä ja taulukkoa, joka
         (yli tai alle 5 prosenttia) ylitetään.
                                                                          osoittaa sen prosenttimäärän viiniä, joka kunkin tuot-
                                                                          tajan on lähetettävä pakolliseen tislaukseen.
    4) Durum-vehnää ruoka-apuna Algeriaan
                                                                          Italian hallitus väittää lisäksi, että EMOTR:lle ei ole
                                                                          aiheutunut vahinkoa siitä, että pakollista tislausta kos-
                                                                          kevia velvoitteita ei ole noudatettu, koska tislaamatto-
         Mikään ei AIMA:n ja EMOTR:n käsiteltävänä ole-                   man viinin määrä on hyvin alhainen ja koska EMOTR
         vista asiakirjoista viittaa siihen, että durum-vehnää            ei ole osoittanut rahoitusta tämän määrän osalta tis-
         olisi siirretty syrjään lähetettäväksi ruoka-apuna               lausta, alkoholin hankintaa tai sen varastointia varten.
         Algeriaan. Näin ollen kyseisen tuotteen määrä ei
         ole peräisin yhteisöstä (interventio) vaan se on
         kansallista alkuperää eikä sen osalta voida siten
                                                                      F. Liha ja kala
         tehdä rahoitusta koskevaa korjausta.
                                                                          1) Varainhoitovuotta koskevassa ilmoituksessa maini-
                                                                               tun luun sisältävän naudanlihan varastojen tilien
D. Viini Ð viininviljelyalueiden lopullinen hylkääminen                        tarkastukset
                                                                          2) Virheellinen ilmoitus vuoden 1994 lokakuun jälkim-
                                                                               mäisen puolen menoista (luun sisältävä naudan-
    Komission analyysi paljastaa erityisesti, että tietyt alu-                 liha)
    eet, joiden osalta voidaan myöntää palkkio, olivat
    joko yli- tai aliarvioituja. Yhteisön toimielimet ovat
    ilmoittaneet, että maksettujen summien poikkeavuus                    Tältä osin vuodelta 1994 tehdyt vähennykset perustu-
    Ð laskettuna vertaamalla aluetta, jonka osalta on                     vat 30.9.1993 tehtyyn varastojen tilien tarkastukseen,
    myönnetty palkkio, ja aluetta, jonka osalta voidaan                   jossa komissio havaitsi tuotteen hävikiksi 1 204 ton-
    myöntää palkkio Ð oli 5 prosenttia. Komissio ilmoitti                 nia.
    tämän jälkeen, että tätä prosenttilukua oli laajennet-
    tava koskemaan kaikkia Italiassa maksettuja palkki-
    oita viinivuonna 1992/1993 ottaen huomioon, että väi-                 Vuodeksi 1993 ehdotetulla vähennyksellä, johon viita-
    tettyjä rikkomisia oli lukumääräisesti niin paljon ja                 taan edellä, oli tarkoitus korvata menetetyksi katsotun
    että ne olivat niin samankaltaisia, että niiden voitiin               tuotteen arvo.
    katsoa kuvaavan asioiden todellista laitaa Italiassa.
                                                                          AIMA:n yhteenveto vuosien 1991Ð1995 tileistä, josta
                                                                          ilmenee väitettyjen hävikkien määrä, osoittaa, että
    Italian hallitus katsoo, että korjaus on lainvastainen                nämä hävikit, vaikka ne eivät koskekaan täsmällisesti
    seuraavilta osin:                                                     viitevuosia, kattavat kokonaan oletetun 1 204 tonnin
                                                                          hävikin, ja jää selvästi alle sen hävikin, joka hyväksy-
                                                                          tään yhteisön lainsäädännössä.
    Ð näytteen edustavuus;
                                                                      G. Erottelu 1992 Ð viinin lainvastainen istuttaminen
                                                                          Pugliassa
    Ð poikkeavuutta kuvaavan prosenttiluvun laskutapa;
                                                                          Kyseisten varainhoitovuotta 1992 ja 1993 koskevien
                                                                          tilien kahden peräkkäisen tarkastamisen jälkeinen kor-
    Ð tapa, jolla lopputulos laajennettiin kattamaan                      jaus on perusteltu viininviljelyalueiden vuotta 1989 ja
         koko aluetta.                                                    vuotta 1992 koskevien lukujen perusteella.
 ---pagebreak--- C 327/8                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          24.10.98
     Komission mukaan tämä vertailu ei selitä sitä, että vii-       Onko sellaisen kansallisen sääntelyn soveltaminen ristirii-
     niä on paikkausistutettu 2 446 hehtaaria.                      dassa maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteel-
                                                                    listen merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta 14 päi-
                                                                    vänä heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
     Koska Italian viranomaiset eivät kyenneet selvittämään         (ETY) N:o 2081/92 (1) kanssa, jossa kielletään käyttämästä
     asiaa, komissio katsoi, että alueella ºon lainvastaisesti      harhaanjohtavaa tavanomaista maantieteellistä alkuperäni-
     istutuksia, ja saman pinta-alan raivauksella on aiheu-         mitystä eli sellaista viittausta, joka ei ole missään yhtey-
     tettu menoja ilman taloudellista tarkoitustaº, ja se           dessä tuotteen ominaisuuksiin tai sen maantieteelliseen
     vahvisti korjauksen määräksi 31 861 816 140 Italian            alkuperään?
     liiraa kertomalla niiden hehtaarien määrä, jotka katso-
     taan lainvastaisesti istutetuiksi, vuosien 1989 ja 1992        (1) EYVL L 208, 24.7.1992, s. 1.
     Puglialle maksetun keskimääräisen lopetuspalkkion
     arvolla asetuksen (ETY) N:o 1442/88 (7) mukaisesti.
     Italian hallitus katsoo, että korjaus on lainvastainen,
     koska viinikaupan yhteisestä järjestämisestä annetussa
     neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 822/87 (8) ei käsitellä
     kysymystä yksittäistapauksiin sovellettavista taloudelli-      Oberlandesgericht Kölnin 4.8.1998 tekemällään päätök-
     sista seuraamuksista, vaan siinä ainoastaan asetetaan          sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rangaistusmääräys-
     ilman lupaa istutettujen tai paikkausistutettujen viini-                 menettelyasiassa Arnold Claasenia vastaan
     köynnösten osalta velvollisuus tislata näistä viiniköyn-                               (Asia C-313/98)
     nöksistä saatavista rypäleistä saadut tuotteet siten, että
     saadaan alkoholia, jonka alkoholipitoisuus on vähin-                                     (98/C 327/11)
     tään 80 tilavuusprosenttia (6 artiklan 3 kohta ja
     7 artiklan 4 kohta).
                                                                    Oberlandesgericht Köln on pyytänyt 4.8.1998 tekemällään
                                                                    päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-
     Joka tapauksessa korjatun määrän vähentäminen rai-             mioistuimen kirjaamoon 13.8.1998, Euroopan yhtei-
     vauksesta asetuksen (ETY) N:o 1442/88 mukaisesti               söjen tuomioistuimelta rangaistusmääräysmenettelyasiassa
     maksetun palkkion summasta vaikuttaa perusteetto-              Arnold Claasenia vastaan ennakkoratkaisua seuraavaan
     malta, koska nämä summat on maksettu olemassa ole-             kysymykseen (1):
     vien viiniköynnösten raivauksesta.
(1) EYVL   L 163, 6.6.1998, s. 28.                                  Onko sopimuksen 8 artiklan 1 kohdan mukaisen maksun
(2) EYVL   L 388, 30.12.1989, s. 18.                                suuruuden määrittelyn osalta merkitystä ainoastaan
(3) EYVL   L 94, 28.4.1970, s. 13.                                  kyseessä olevan moottoriajoneuvon tai moottoriajoneu-
(4) EYVL   L 337, 4.12.1990, s. 3.                                  voyhdistelmän akselien lukumäärällä riippumatta siitä,
(5) EYVL   L 350, 14.12.1990, s. 43.                                onko ajoneuvon akseli käytössä ajon aikana vai ylös nos-
(6) EYVL   L 67, 15.3.1990, s. 21.
                                                                    tettuna vai jätetäänkö telit tai nostotelit ottamatta huomi-
(7) EYVL   L 132, 28.5.1988, s. 3.
(8) EYVL   L 84, 27.3.1987, s. 1.                                   oon maksun laskemisessa?
                                                                    (1) Tiettyjen teiden käyttämisestä raskaaseen ajoneuvoliikentee-
                                                                        seen maksettavista maksuista 9.2.1994 tehdyn sopimuksen
                                                                        (Bundesgesetzblatt Teil II, s. 1768) 8 artiklan 1 kohdan tulkin-
                                                                        taa koskeva kysymys.
Bundesgerichtshofin 2.7.1998 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Schutzverband
gegen Unwesen in der Wirtschaft e.V. vastaan Warsteiner
           Brauerei Haus Cramer GmbH & Co. KG
                        (Asia C-312/98)
                                                                    Nederlandse Raad van Staten 10.8.1998 tekemällään pää-
                         (98/C 327/10)                              töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Snellers
                                                                    Auto's BV vastaan Algemeen Directeur van de Dienst
                                                                                Wegverkeer
Bundesgerichtshof on pyytänyt 2.7.1998 tekemällään pää-                                     (Asia C-314/98)
töksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-                                      (98/C 327/12)
tuimen kirjaamoon 12.8.1998, Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimelta asiassa Schutzverband gegen Unwesen in der
Wirtschaft e.V. vastaan Warsteiner Brauerei Haus Cramer
GmbH & Co. KG ennakkoratkaisua seuraavaan kysymyk-                  Nederlandse Raad van State on pyytänyt 10.8.1998 teke-
seen:                                                               mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-


title: Asia C-288/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 19.5.2017 – Fédération des fabricants de cigares ym. v. Premier ministre ja Ministre des Affaires sociales et de la Santé

text:
               7.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 19.5.2017 – Fédération des fabricants de cigares ym. v. Premier ministre ja Ministre des Affaires sociales et de la Santé
   (Asia C-288/17)
   (2017/C 256/09)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Fédération des fabricants de cigares, Coprova, E-Labo France, Smakq développement, Société nationale d’exploitation industrielle des tabacs et allumettes (SEITA) ja British American Tobacco France

      Vastaajat: Premier ministre ja Ministre des Affaires sociales et de la Santé

      Muut osapuolet: Société J. Cortès France, Scandinavian Tobacco Group France ja Villiger France

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko 3.4.2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/40/EU (1) 13 artiklan 1 ja 3 kohdan säännöksiä tulkittava siten, että niissä kielletään käyttämästä vähittäismyyntipakkauksissa, myyntipäällyksissä ja tupakkatuotteissa tuotenimeä, jolla viitataan tiettyihin ominaisuuksiin, sen tunnettuudesta riippumatta?

               2)

               Ovatko direktiivin 13 artiklan 1 ja 3 kohdan säännökset niille annettavan tulkinnan perusteella omaisuudensuojan, sananvapauden, elinkeinovapauden, suhteellisuusperiaatteen ja oikeusvarmuuden periaatteen mukaisia siltä osin kuin näitä säännöksiä sovelletaan nimiin ja tavaramerkkeihin?

               3)

               Mikäli edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, millä edellytyksillä jäsenvaltio voi omaisuudensuojaa, sanan- ja elinkeinovapautta ja suhteellisuusperiaatetta loukkaamatta käyttää direktiivin 24 artiklan 2 kohdassa sille annettua mahdollisuutta edellyttää valmistajilta ja maahantuojilta vähittäismyyntipakkausten ja myyntipäällysten neutraalisuutta ja yhdenmukaistamista?

      (1)  Tupakkatuotteiden ja vastaavien tuotteiden valmistamista, esittämistapaa ja myyntiä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä sekä direktiivin 2001/37/EY kumoamisesta 3.4.2014 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2014/40/EU (EUVL 2014, L 127, s. 1).


title: Asia T-30/06: Kanne  24.1.2006  — Procter & Gamble v. SMHV

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/34

         Kanne 24.1.2006 — Procter & Gamble v. SMHV
   (Asia T-30/06)
   (2006/C 86/69)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Procter & Gamble Company (Cincinnati, USA) (edustaja: asianajaja G. Kuipers)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 21.11.2005 tekemä päätös (asia R 1072/2004-1), joka annettiin tiedoksi P&G:lle 5.12.2005 päivätyllä kirjeellä, on kumottava siltä osin kuin siinä katsotaan, ettei tavaramerkki täytä asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisia edellytyksiä ja

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kyseessä oleva yhteisön tavaramerkki: Kolmiulotteinen merkki, joka muodostuu neliönmuotoisesta valkoisesta tabletista, jonka pinnalla on sininen kukkakuvio, jossa on neljä terälehteä, luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten (pesuaineet ja valkaisutuotteet ja muut vaatteiden pesussa käytettävät aineet; puhdistus-, kiillotus-, tahranpoisto- ja hiontavalmisteet; astioiden pesu-, puhdistus- ja hoitovalmisteet; saippuat) — hakemus nro 1 683 408

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen
   Valituslautakunnan päätös: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen nro 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia C-448/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Svea hovrätt (Ruotsi) on esittänyt 13.10.2008 — Anders Gerdin v. Åklagaren

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Svea hovrätt (Ruotsi) on esittänyt 13.10.2008 — Anders Gerdin v. Åklagaren
   (Asia C-448/08)
   (2008/C 327/29)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Svea hovrätt
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Anders Gerdin

      Vastaaja: Åklagaren
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko kansalaisuuden perusteella tapahtuva syrjintä kansallisilla peli- ja arpajaismarkkinoilla joissakin olosuhteissa hyväksyä yleistä etua koskevista pakottavista syistä?

               2)

               Jos kansallisilla peli- ja arpajaismarkkinoilla harjoitettavalle rajoittavalle politiikalle on useita syitä ja yhtenä näistä syistä on sosiaalisluonteisten toimintojen rahoittaminen, voidaanko tätä pitää kyseisen rajoittavan politiikan suotuisana liitännäisseurauksena? Jos tähän kysymykseen annetaan kieltävä vastaus, voidaanko tällainen rajoittava politiikka kuitenkin katsoa hyväksyttäväksi, jos sosiaalisluonteisten toimintojen rahoittamista ei voida pitää mainitun politiikan pääasiallisena tarkoituksena?

               3)

               Voiko valtio vedota yleistä etua koskeviin pakottaviin syihin syynä rajoittavalle pelipolitiikalleen, jos valtion valvonnassa oleva yhtiö markkinoi pelejä ja arpajaisia, joista saatavat tulot tulevat valtiolle, ja yhtenä tällaisen markkinoinnin useammasta syystä on sosiaalisluonteisten toimintojen rahoittaminen? Jos tähän kysymykseen annetaan kieltävä vastaus, voiko mainittu rajoittava politiikka kuitenkin olla hyväksyttävää, jos sosiaalisluonteisten toimintojen rahoittamisen ei katsota olevan kyseisen markkinoinnin pääasiallisena tarkoituksena?

               4)

               Voiko toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen peliyhtiön, joka on tämän toisen jäsenvaltion viranomaisten valvonnan piirissä, tässä toisessa jäsenvaltiossa järjestämien pelien ja arpajaisten markkinointia koskeva täyskielto olla oikeassa suhteessa pelitoiminnan valvomista koskevaan tarkoitukseen nähden, kun tällaista rajoittavaa politiikkaa harjoittavaan jäsenvaltioon sijoittautuneiden peliyhtiöiden järjestämiä pelejä ja arpajaisia koskevaan markkinointiin ei samanaikaisesti kohdistu rajoituksia? Millainen vastaus tähän kysymykseen annetaan siinä tapauksessa, että tällaisen järjestelyn tarkoituksena on pelaamisen rajoittaminen?

               5)

               Onko pelinjärjestäjällä, jolle on myönnetty lupa tietyn pelitoiminnan harjoittamiseen tietyssä maassa ja joka on saman maan toimivaltaisen viranomaisen valvonnan piirissä, oikeus markkinoida pelitarjontaansa muissa jäsenvaltioissa esimerkiksi lehti-ilmoittelun kautta ilman, että se ensin hakee toimilupaa näiden maiden toimivaltaiselta viranomaiselta? Jos tähän kysymykseen annetaan myöntävä vastaus, merkitseekö tämä, että sellainen kansallinen säännöstö, jossa säädetään rangaistavaksi ulkomailla järjestettäviin arpajaisiin osallistumisen edistäminen, muodostaa sellaisen sijoittautumisvapauden ja palvelujen vapaata liikkuvuutta koskevan oikeuden esteen, jota ei voida missään olosuhteissa hyväksyä yleistä etua koskevien pakottavien syiden vuoksi? Onko ensimmäiseen kysymykseen annettavan vastauksen kannalta merkitystä sillä, vetoaako jäsenvaltio, johon pelinjärjestäjä on sijoittautunut, samaan yleistä etua koskevaan pakottavaan syyhyn kuin se valtio, jossa kyseinen pelinjärjestäjä haluaa markkinoida pelitoimintaansa?


title: Asia C-496/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landessozialgericht Rheinland-Pfalz, Mainz (Saksa) on esittänyt 22.9.2015 – Alphonse Eschenbrenner v. Bundesagentur für Arbeit

text:
               21.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 429/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landessozialgericht Rheinland-Pfalz, Mainz (Saksa) on esittänyt 22.9.2015 – Alphonse Eschenbrenner v. Bundesagentur für Arbeit
   (Asia C-496/15)
   (2015/C 429/12)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landessozialgericht Rheinland-Pfalz, Mainz

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Alphonse Eschenbrenner

      Vastapuoli: Bundesagentur für Arbeit

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan unionin primaarioikeuden määräysten ja/tai johdetun oikeuden säännösten (erityisesti SEUT 45 artiklan [aiempi EY 39 artikla] ja asetuksen (EU) N:o 492/2011 (1) 7 artiklan) kanssa yhteensopivaa se, että kun kyseessä on lähinnä Saksassa työskentelevä työntekijä, joka asuu toisessa jäsenvaltiossa, joka ei ole tuloverovelvollinen Saksassa ja joka ei ole velvollinen maksamaan veroa työnantajan maksukyvyttömyyteen perustuvasta palkkaturvasta (Insolvenzgeld) häntä koskevien säännösten mukaan, hänen työnantajansa maksukyvyttömyystapauksessa kannetaan hänelle kuuluvan palkkaturvan laskemisen kannalta ratkaisevasta palkasta fiktiivisesti verot, jotka kannettaisiin tuloverovelvolliselta Saksassa tekemällä vähennys palkasta, kun työntekijä ei voi enää esittää työnantajalle bruttomääräistä jäännöspalkkaa koskevaa vaatimusta?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko se sitä vastoin Euroopan unionin primaarioikeuden määräysten ja/tai johdetun oikeuden säännösten kanssa yhteensopivaa silloin, kun työntekijä voi mainitussa tilanteessa edelleen esittää työnantajalleen bruttomääräistä jäännöspalkkaa koskevan vaatimuksen?

      (1)  Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta unionin alueella 5.4.2011 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 492/11 (EUVL L 141, s. 1).


title: Asia T-399/05: Kanne  21.10.2005  — Wils v. parlamentti

text:
               14.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 10/28

         Kanne 21.10.2005 — Wils v. parlamentti
   (Asia T-399/05)
   (2006/C 10/56)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Dieter Wils (Altrier, Luxemburg) (edustajat: asianajajat G. Vandersanden, C. Ronzi)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   Vaatimukset

               —

               kantajan tammikuun 2005 palkkalaskelma on kumottava takautuvasti 1.7.2004 alkaen sikäli kuin siinä korotetaan henkilöstön eläkejärjestelmään maksettava osuus 9,75 prosenttiin ja tämän osuuden osa, joka vastaa osuuden korotusta, on siis palautettava. Näin ollen myöhemmissä palkkalaskelmissa osuudet on palautettava ennen 1.7.2004 vahvistetulle tasolle;

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, parlamentin virkamies, riitauttaa kanteellaan henkilöstösääntöjen liitteellä XII, joka on tullut voimaan 1.5.2004, toteutetun henkilöstön eläkejärjestelmään maksettavan osuuden korotuksen 9,75 prosenttiin. Vaatimustensa tueksi hän väittää, että mainittu liite on lainvastainen henkilöstösääntöjen 83 artiklan 4 kohdan kannalta, sellaisena kuin se oli ennen 1.5.2004 sovelletussa muodossaan. Henkilöstösääntöjen 83 artiklan 4 kohdalla mahdollistetaan kantajan mukaan riidanalaisen osuuden korottaminen ainoastaan vakuutusmatemaattisen tasapainon takaamiseksi. Kantaja katsoo, että kyseisestä korotuksesta on päätetty muista syistä eli yhteisön eläkejärjestelmässä aikaisemmin olleen vajeen kattamiseksi.
   Lisäksi kantaja väittää, että Eurostatin vakuutusmatemaattisen tasapainon laskennassa käyttämät perusteet perustuvat parametreihin, jotka ovat johtaneet virheellisiin laskelmiin. Sitten hän vetoaa suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen sikäli kuin kyseinen korotus meni pidemmälle kuin oli ehdottomasti välttämätöntä vakuutusmatemaattisen tasapainon palauttamiseksi. Lopuksi kantaja vetoaa hänen sen perustellun luottamuksensa loukkaamiseen, joka perustuu siihen, että parlamentti on selvästi antanut ymmärtää, että osuuden korottaminen on mahdollista ainoastaan noudattamalla ehdottomasti vakuutusmatemaattista tasapainoa.


title: Asia C-305/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 30.5.2016 – Avon Cosmetics Ltd v. The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

text:
               25.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/34

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 30.5.2016 – Avon Cosmetics Ltd v. The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (Asia C-305/16)
   (2016/C 270/38)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Avon Cosmetics Ltd

      Vastaaja: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Jos suoramyyntiä harjoittava yritys myy tavaroita (jäljempänä myynnin apuvälineet) rekisteröitymättömille jälleenmyyjille tai jos rekisteröitymätön jälleenmyyjä ostaa kolmannelta henkilöltä tavaroita ja palveluja (jäljempänä kolmannen henkilön luovuttamat tavarat ja palvelut), jotka rekisteröitymätön jälleenmyyjä käyttää kummassakin tapauksessa taloudellisessa toiminnassaan sellaisten muiden tavaroiden myynnin edistämiseksi, jotka se myös ostaa suoramyyntiä harjoittavalta yritykseltä ja joihin sovelletaan hallinnollisia järjestelyjä, jotka on viimeksi toteutettu 24.5.1989 tehtyyn neuvoston päätökseen 89/534/ETY (1) perustuvan poikkeuksen nojalla (jäljempänä poikkeus), ovatko asianomaiset luvat, täytäntöönpanolainsäädäntö ja/tai hallinnolliset järjestelyt ristiriidassa asianomaisten Euroopan unionin lainsäädäntöön kuuluvien säännösten ja/tai periaatteiden kanssa siltä osin kuin kansallisissa toimenpiteissä edellytetään, että suoramyyntiä harjoittava yritys vastaa myynteihin sisältyvästä arvonlisäverosta rekisteröitymättömän jälleenmyyjän kyseisten muiden tavaroiden myyntihinnan osalta ilman, että rekisteröitymättömän jälleenmyyjän hankkimiin myynnin apuvälineisiin ja/tai kolmannen osapuolen luovuttamiin tavaroihin ja palveluihin liittyvä arvonlisävero vähennetään?

               2)

               Oliko Yhdistyneellä kuningaskunnalla pyytäessään neuvostolta poikkeusta velvollisuus ilmoittaa komissiolle siitä, että rekisteröitymättömien jälleenmyyjien taloudellista toimintaansa varten ostamista myynnin apuvälineistä ja/tai kolmannen osapuolen luovuttamista tavaroista ja palveluista kannetaan arvonlisävero ja että poikkeukseen olisi tehtävä tätä ostoihin sisältyvää vähennyskelvotonta veroa tai myynteihin sisältyvää arvonlisäveron ylijäämää vastaava mukautus?

               3)

               Jos ensimmäiseen ja toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

                           (a)

                           Voidaanko ja tulisiko asiaankuuluvia lupia, täytäntöönpanolainsäädäntöä tai hallinnollisia järjestelyjä tulkita siten, että niiden perusteella myönnettäisiin huojennus, joka liittyy i) vähennyskelvottomaan arvonlisäveroon, joka sisältyy rekisteröitymättömien jälleenmyyjien taloudellista toimintaansa varten ostamiin myynnin apuvälineisiin ja/tai kolmannen osapuolen luovuttamiin tavaroihin ja palveluihin ja joka jää rekisteröitymättömien jälleenmyyjien maksettavaksi; tai ii) arvonlisäveroon, joka ylittää sen määrän, jonka veroviranomainen on kantanut veronkierron estämiseksi; tai iii) mahdolliseen epäterveeseen kilpailuasetelmaan, joka syntyy suoramyyjien, heidän rekisteröitymättömien jälleenmyyjiensä ja muiden kuin suoramyyntiä harjoittavien yritysten välillä?

                           (b)

                           Onko niin, että

                                       (i)

                                       Yhdistyneelle kuningaskunnalle myönnetty poikkeus [direktiivin 77/388/ETY] 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohdan soveltamisesta oli lainvastainen,

                                       (ii)

                                       [direktiivin 77/388/ETY] 17 artiklan soveltamista koskeva poikkeus on tarpeen 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohtaa koskevan poikkeuksen ohella. Jos näin on, onko Yhdistynyt kuningaskunta toiminut lainvaistaisesti jättäessään pyytämättä, että komissio tai neuvosto myöntäisi 17 artiklan soveltamista koskevan poikkeuksen,

                                       (iii)

                                       Yhdistynyt kuningaskunta toimii lainvastaisesti, kun se ei hallinnoi arvonlisäverotusta sillä tavoin, että suoramyyjien sallittaisiin vaativan hyvitystä joko myynnin apuvälineisiin tai kolmannen osapuolen luovuttamiin tavaroihin ja palveluihin liittyvästä arvonlisäverosta, jonka rekisteröitymättömät jälleenmyyjät ovat maksaneet taloudellisen toimintansa harjoittamisen yhteydessä,

                                       (iv)

                                       asiaankuuluvat luvat, täytäntöönpanolainsäädäntö tai hallinnolliset järjestelyt ovat näin ollen kokonaan tai osittain pätemättömiä ja/tai lainvastaisia?

                           (c)

                           Onko Euroopan unionin tuomioistuimen tai kansallisen tuomioistuimen määräämä asianmukainen oikeuskeino

                                       (i)

                                       määräys, jonka mukaan jäsenvaltiolta edellytetään poikkeuksen täytäntöönpanoa kansallisessa lainsäädännössä siten, että se säätää asianmukaisesta mukautuksesta, joka liittyy a) vähennyskelvottomaan arvonlisäveroon, joka sisältyy rekisteröitymättömien jälleenmyyjien taloudellista toimintaansa varten ostamiin myynnin apuvälineisiin ja/tai kolmannen osapuolen luovuttamiin tavaroihin ja palveluihin ja joka jää rekisteröitymättömien jälleenmyyjien maksettavaksi; tai ii) arvonlisäveroon, joka ylittää sen määrän, jonka veroviranomainen on kantanut veronkierron estämiseksi; tai iii) mahdolliseen epäterveeseen kilpailuasetelmaan, joka syntyy suoramyyjien, heidän rekisteröitymättömien jälleenmyyjiensä ja muiden kuin suoramyyntiä harjoittavien yritysten välillä; vai

                                       (ii)

                                       vahvistus, jonka mukaan poikkeuksen myöntäminen ja siten poikkeus itsessään on pätemätön; vai

                                       (iii)

                                       vahvistus, jonka mukaan kansallinen lainsäädäntö pätemätön; vai

                                       (iv)

                                       vahvistus, jonka mukaan Avonille annettu ennakkotietopäätös on pätemätön; vai

                                       (v)

                                       vahvistus, jonka mukaan Yhdistyneellä kuningaskunnalla on velvollisuus hakea toista poikkeusta, jotta voidaan mahdollistaa asianmukainen mukautus, joka liittyy a) vähennyskelvottomaan arvonlisäveroon, joka sisältyy rekisteröitymättömien jälleenmyyjien taloudellista toimintaansa varten ostamiin myynnin apuvälineisiin ja/tai kolmannen osapuolen luovuttamiin tavaroihin ja palveluihin ja joka jää rekisteröitymättömien jälleenmyyjien kannettavaksi; tai ii) arvonlisäveroon, joka ylittää sen määrän, jonka veroviranomainen on kantanut veronkierron estämiseksi; tai iii) mahdolliseen epäterveeseen kilpailuasetelmaan, joka syntyy suoramyyjien, heidän rekisteröitymättömien jälleenmyyjiensä ja muiden kuin suoramyyntiä harjoittavien yritysten välillä?

               4)

               Onko [direktiivin 77/388/ETY] 27 artiklassa ([direktiivin 2006/112/EY] 395 artiklassa) tarkoitettuna veropetoksiin ja veron kiertämiseen liittyvänä veron määränä pidettävä jäsenvaltiolle koitunutta veron nettomenetystä (jossa otetaan huomioon maksettu myynteihin sisältyvä vero ja ostoihin sisältyvä vero, joka on vähennyskelpoinen veropetoksen tai veronkierron aiheuttavassa rakenteessa) vai jäsenvaltiolle koitunutta veron bruttomenetystä (jossa otetaan huomioon ainoastaan myynteihin sisältyvä vero veropetoksen tai veronkierron aiheuttavassa rakenteessa)?

      (1)  Luvan antamisesta Yhdistyneelle kuningaskunnalle soveltaa rekisteröitymättömien jälleenmyyjien tiettyihin hankintoihin liiketoimiin jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta annetun kuudennen direktiivin 77/388/ETY 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohdasta poikkeavaa toimenpidettä 24.5.1989 tehty neuvoston päätös 89/534/ETY (EYVL L 280, s. 54).


title: Asociación Telefónica de Mutualistasin (ATM) 26.2.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-178/94, Asociación Telefónica de Mutualistas (ATM) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 18.12.1997 antamasta tuomiosta (Asia C-57/98 P)

text:
C 137/10             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        2.5.98
   Arbeitnehmerentsendegesetzin (laki lähetetyistä työn-               oon 16 päivänä joulukuuta 1996 annetun Euroopan
   tekijöistä, jäljempänä AEntG) 1 §:n 3 momentin 1.                   parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/71/EY (2)
   virkkeessä oleva kansallisen oikeuden säännös, jolla                3 artiklan 1 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, ettei
   yleissitoviksi todettujen työehtosopimusten sellaisten              siinä, kun EY:n perustamissopimuksen 48, 59 ja
   oikeusnormien sitovuus, jotka koskevat työehtosopi-                 60 artiklaa tulkitaan oikein, edellytetä eikä sallita
   musosapuolien yhteisten rahastojen työntekijöiden                   edellä kysymyksissä 1Ð3 kyseenalaistettuja säänte-
   lomaoikeuksien osalta perimiä maksuja ja myöntämiä                  lyitä?
   etuuksia, sekä siten näiden työehtosopimusten oikeus-
   normit tässä yhteydessä noudatettavasta menettelystä           (1) EYVL L 307, 13.12.1993, s. 18.
   ulotetaan kohdistumaan ulkomaiseen työnantajaan ja             (2) EYVL L 18, 21.1.1997, s. 1.
   sen palveluksessa näiden työehtosopimusten soveltami-
   sen kohteena olevalle alueelle työskentelemään lähetet-
   tyyn työntekijään?
2) Onko EY:n perustamissopimuksen 48, 59 ja 60 artiklaa
   tulkittava siten, että niiden kanssa ovat ristiriidassa        Hùjesteretin 18.2.1998 tekemällään päätöksellä esittämä
   AEntG:n 1 §:n 1 momentin 2. virkkeen ja 3 momentin             ennakkoratkaisupyyntö asiassa Skatteministeriet vastaan
   1. virkkeen säännökset, jotka edellyttävät yleissitoviksi                              Bent Vestergaard
   todettujan työehtosopimusten sisältämien sellaisten                                     (Asia C-55/98)
   oikeusnormien soveltamista,                                                              (98/C 137/20)
   a) joiden mukainen loman pituus ylittää työaikojen
       järjestämisen tietyistä piirteistä 23 päivänä marras-      Hùjesteret on pyytänyt 18.2.1998 tekemällään päätök-
       kuuta 1993 annetussa neuvoston direktiivissä 93/           sellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
       104/EY (1) vuosilomalle vahvistetun vähimmäis-             men kirjaamoon 24.2.1998, Euroopan yhteisöjen tuo-
       ajan,                                                      mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Skatteministeriet
                                                                  vastaan Bent Vestergaard seuraaviin kysymyksiin:
       ja / tai
                                                                  1) Onko se yhteensopivaa EY:n perustamissopimuksen 6
   b) joiden mukaan saksalaisilla työnantajilla on oikeus              ja 59 artiklan kanssa, että Tanskan oikeuskäytännössä
       vaatia työehtosopimusosapuolien yhteisiltä rahas-               Ð ks. Hùjesteretin 19.10.1994 antama tuomio (Ugesk-
       toilta korvausta suorittamistaan lomapalkoista ja               rift for Rettsvñsen, s. 970) Ð oletetaan, että ulkomail-
       lomarahoista, vaikka ulkomaisilla työnantajilla ei              la yleisessä turistikohteessa pidettävään kurssiin, jonka
       ole oikeutta tällaisten vaatimusten esittämiseen,               kurssipaikkaa ei sellaisenaan ole ammatillisesti perus-
       jolloin sen sijaan lähetetyn työntekijän on itse esi-           teltu, liittyy niin paljon matkailullisia tekijöitä, että
       tettävä vaatimuksensa suoraan työehtosopimusosa-                kurssimaksuja ei voida pitää vähennyskelpoisina tulon-
       puolien yhteisille rahastoille.                                 hankkimiskustannuksina?
       ja / tai                                                   2) Jos se ei ole yhteensopivaa kyseisten määräysten
   c) joissa asetetaan näiden työehtosopimusten nojalla                kanssa, voidaanko vero-oikeuden alalla vallitsevaa
       noudatettavassa sosiaalietuusrahastoon liittyvässä              kansallista oikeustilaa puolustaa viittaamalla Euroo-
       menettelyssä ulkomaiselle työnantajalle työehtoso-              pan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöön ja
       pimusosapuolien yhteisille rahastoille annettaviksi             erityisesti asiassa C-204/90, Bachmann (1) ja asiassa
       edellytettyjen tietojen laajuuden suhteen pitem-                C-250/95, Futura Participation SA (2) annettuihin tuo-
       mälle meneviä vaatimuksia kuin saksalaiselle työn-              mioihin?
       antajalle?
                                                                  (1) Asia C-204/90, Bachmann, tuomio 28.1.1992 (Kok. 1992, s. I-
                                                                      249).
3) Onko EY:n perustamissopimuksen 48, 59 ja 60 artiklaa           (2) Asia C-250/95, Futura Participation SA, tuomio 15.5.1997
   tulkittava siten, että niiden kanssa on ristiriidassa              (Kok. 1997, s. I-2492).
   AEntG:n 1 §:n 4 momentin sääntely, jonka seurauk-
   sena yleissitovaksi todetun työehtosopimuksen, jota
   sovelletaan AEntG:n 1 §:n 3 momentin 1. virkkeen
   mukaan myös ulkomaiseen työnantajaan ja sen palve-
   luksessa tämän työehtosopimuksen soveltamisen koh-
   teena olevalle alueelle työskentelemään lähetettyyn            Asociación Telefónica de Mutualistasin (ATM) 26.2.1998
   työntekijään, alakohtaiseen sidottuisuuspiiriin kuulu-         tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
   vat kaikki Ð mutta vain nämä Ð Saksassa työskente-             teen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-178/
   lemään lähetetyt työntekijät yhtenä yrityskokonaisuu-          94, Asociación Telefónica de Mutualistas (ATM) vastaan
   tena, vaikka saksalaisten työnantajien osalta noudate-         Euroopan yhteisöjen komissio, 18.12.1997 antamasta tuo-
   taan tästä poikkeavaa yrityskäsitettä, joka tietyissä                                        miosta
   tapauksissa merkitsee yleissitovan työehtosopimuksen                                   (Asia C-57/98 P)
   sidottuisuuspiiriin kuuluvien yritysten edellä tarkoite-
   tusta poikkeavaa rajaamista?                                                             (98/C 137/21)
4) Onko palveluiden tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta           Asociación Telefónica de Mutualistas (ATM) on valittanut
   työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvalti-       26.2.1998 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroo-
 ---pagebreak--- 2.5.98                  FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 C 137/11
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen             Amtsgericht Heinsbergin 13.2.1998 tekemällään päätök-
ensimmäisen jaoston asiassa T-178/94, Asociación Telefó-           sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö sakkoasiassa, jossa
nica de Mutualistas (ATM) vastaan Euroopan yhteisöjen                               vastaajana on Josef Corsten
komissio, 18.12.1997 antamasta tuomiosta. Valittajan
                                                                                (Asia C-58/98)
edustajina ovat asianajajat Juan Eugenio Blanco Rodríguez
ja Bernardo Vicente HernaÂndez Bataller, Madrid, ja                                        (98/C 137/22)
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch &
Wolter, 11 rue Goethe.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                     Amtsgericht Heinsberg on pyytänyt 13.2.1998 tekemällään
                                                                   päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-
1. kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                 mioistuimen kirjaamoon 27.2.1998, Euroopan yhteisöjen
     mioistuimen tuomion (1) ja                                    tuomioistuimelta sakkoasiassa, jossa vastaajana on Josef
                                                                   Corsten, ennakkoratkaisua seuravaan kysymykseen:
2. hyväksyy kaikki valittajan ensimmäisen oikeusasteen
     tuomioistuimessa esittämät vaatimukset.
                                                                   Onko palvelujen vapaata liikkuvuutta koskevan yhteisön
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                oikeuden kanssa yhteensopivaa se, että alankomaalaisen
                                                                   yrityksen, joka Alankomaissa täyttää kaikki edellytykset
                                                                   liiketoiminnan harjoittamiselle, on täytettävä Ð vaikkakin
Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen puuttuva
                                                                   vain muodollisia Ð lisäedellytyksiä (rekisteröinti käsityö-
     toimivalta sen ylitettyä tuomiovaltansa rajat:
                                                                   läisluetteloon) voidakseen harjoittaa liiketoimintaa Sak-
     valituksenalainen tuomio sisältää joukon Espanjan
                                                                   sassa?
     kansallista lainsäädäntöä koskevia toteamuksia, jotka
     valittajan mielestä eivät ole lainmukaisia eivätkä ne
     liity käsiteltävänä olevaan asiaan; tällainen oikeudelli-
     nen arviointi ei myöskään kuulu ensimmäisen oikeus-
     asteen tuomioistuimen tehtäviin sen ratkaistessa asiaa.
Ð Valittajan etujen vastaiset virheellisyydet menettelyssä
     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa (puutteel-          Tribunale ordinario di Milanon 12.2.1998 tekemällään
     liset perustelut).                                            päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                   Butterfly Music Srl vastaan Carosello Edizioni Musicali e
Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut                Discografiche CEMED Srl e FIMI ja Federazione Industria
     yhteisön oikeutta tulkitessaan virheellisesti EY:n                                  Musicale Italiana
     perustamissopimuksen 173 artiklan neljättä kohtaa:
                                                                                (Asia C-60/98)
     ATM:llä on oikeussuojaintressi, koska Espanjan kunin-
     gaskunnan CompanÄía Telefónica de EspanÄa SA:lle                                      (98/C 137/23)
     (TESA) myöntämän taloudellisen tuen luokittelu
     yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja sen palautta-
     mista koskeva mahdollinen määräys hyödyntäisi epäi-
     lemättä ATM:ää yhdistyksenä, joka toimii jäsentensä           Tribunale ordinario di Milano on 12.2.1998 tekemällään
     puolesta, koska alentuneet sosiaalimaksut pitäisi             päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-
     Espanjan lainsäädännön mukaan korvata, toisin                 mioistuimeen 2.3.1998, pyytänyt Euroopan yhteisöjen tuo-
     sanoen TESAn olisi maksettava ne ensin Espanjan               mioistuimelta ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen
     viranomaisille, jotka maksaisivat ne sitten Institución       asiassa Butterfly Music Srl vastaan Carosello Edizioni
     Telefónica de Previsiónille, josta ne lopulta tulisivat       Musicali e Discografiche CEMED Srl e FIMI ja Federa-
     ATM:n niiden jäsenten hyväksi, joiden puolesta se on          zione Industria Musicale Italiana:
     nostanut kanteen.
Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut                Onko tekijänoikeuden ja tiettyjen lähioikeuksien suojan
     yhteisön oikeutta, koska sen tulkinta oli virheellinen ja     voimassaoloajan yhdenmukaistamisesta 29.10.1993 anne-
     tuomio oli yhteensoveltumaton EY:n perustamissopi-            tun neuvoston direktiivin 93/98/ETY (1) 10 artiklaa ja eri-
     muksen 92 artiklan mahdollista rikkomista koskevan            tyisesti sen säännöstä, jonka mukaan ºjäsenvaltioiden on
     valittajan vaatimuksen kanssa: sen toteamiseksi, vai-         annettava erityisesti kolmansien saamien oikeuksien suo-
     kuttaako kyseinen tuki kilpailuun, ensimmäisen                jaamiseksi tarvittavat säännöksetº, tulkittava siten, että
     oikeusasteen tuomioistuimen olisi ensin pitänyt tutkia,       sen mukaisina on pidettävä 6.2.1996 annetun lain nro 52
     onko tukea myönnetty EY:n perustamissopimuksen                17 § 4 momentin säännöksiä, sellaisena kuin laki on muu-
     92 artiklan vastaisesti ennen kuin se päätti, että valit-     tettuna 23.12.1996 annetulla lailla nro 650?
     tajalla ei ollut oikeussuojaintressiä, mikä valittajan
     mukaan on ristiriitaista valituksenalaisessa tuomiossa.
                                                                   (1) EYVL L 290, 24.11.1993, s. 9.
( ) EYVL C 55, 20.2.1998, s. 25.
 1


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 26 päivänä syyskuuta 2000 asiassa C-478/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Ulkomailla liikkeeseen lasketut velkakirjat – Belgiassa asuville henkilöille asetettu hankintakielto)

text:
C 335/12                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             25.11.2000
(josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-          toisen kerran 23 päivänä maaliskuuta 1994 annetun Euroopan
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-            parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/10/EY (EYVL L 100,
messa vireillä olevassa asiassa Bärbel Kachelmann vastaan                 s. 30) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-
Bankhaus Hermann Lampe KG ennakkoratkaisun miesten                        nossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheen-
ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta             johtajat L. Sevón ja R. Schintgen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn,
mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja ural-             C. Gulmann (esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet, H. Ragne-
la etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976                  malm, M. Wathelet ja V. Skouris, julkisasiamies: F. G. Jacobs,
annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY (EYVL L 39, s. 40)               kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on
5 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin                  antanut 26.9.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja             raava:
D. A. O. Edward sekä tuomarit L. Sevón, P. J. G. Kapteyn (esit-
televä tuomari), H. Ragnemalm ja M. Wathelet, julkisasiamies:             Kansallisen tuomioistuimen on yksityisten välisessä sopimusoikeudel-
A. Saggio, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut             lisia oikeuksia ja velvoitteita koskevassa riita-asiassa jätettävä sovelta-
26.9.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                      matta sellaista kansallista teknistä määräystä, joka on annettu
                                                                          teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa
Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta     noudatettavasta menettelystä 28 päivänä maaliskuuta 1983 anne-
mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla            tun neuvoston direktiivin 83/189/ETY olennaisesta muuttamisesta
etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun             toisen kerran 23 päivänä maaliskuuta 1994 annetun Euroopan
neuvoston direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan 1 kohtaa ja 5 artiklan        parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/10/EY 9 artiklassa säädetyn
1 kohtaa on tulkittava siten, että ne eivät estä Kündigungs-              ehdotusten antamisen lykkäämistä koskevan määräajan aikana.
schutzgesetzin 1 §:n 3 momentin, sellaisena kuin se oli voimassa
30.9.1996 saakka, kaltaisen kansallisen säännöksen sellaista tulkin-
taa, jonka mukaan osa-aikatyöntekijöitä ja kokopäivätyöntekijöitä ei      (1) EYVL C 33, 6.2.1999.
voida yleensä rinnastaa toisiinsa valinnassa, joka työnantajan on
tehtävä sosiaalisin perustein tilanteessa, jossa osa-aikatyösuhde
lakkautetaan taloudellisista syistä.
(1) EYVL C 312, 10.10.1998.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                26 päivänä syyskuuta 2000
                                                                          asiassa C-478/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                       Belgian kuningaskunta (1)
                   26 päivänä syyskuuta 2000                              (Ulkomailla liikkeeseen lasketut velkakirjat – Belgiassa
                                                                                asuville henkilöille asetettu hankintakielto)
asiassa C-443/98 (Pretore di Milanon esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), Unilever Italia SpA vastaan Central Food                                                (2000/C 335/23)
                                SpA (1)
(Tekniset standardit ja määräykset – Tiedoksiantovelvolli-                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
suus ja velvollisuus lykätä ehdotuksen antamista – Sovellet-
                       tavuus riita-asioissa)
                                                                          (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                         (2000/C 335/22)
                                                                          Asiassa C-478/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                        nään H. Michard ja B. Mongin) vastaan Belgian kuningaskunta
                                                                          (asiamiehenään A. Snoecx, avustajanaan asianajaja B. van de
                                                                          Walle de Ghelcke), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuin-
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan            ta toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                EY:n perustamissopimuksen 73 b artiklan (josta on tullut EY
                                                                          56 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska se on kieltänyt
Asiassa C-443/98, jonka Pretore di Milano (Italia) on saattanut           Belgiassa asuvia henkilöitä hankkimasta ulkomailla liikkeeseen
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY                laskettuja velkakirjoja, yhteisöjen tuomioistuin, toimien ko-
234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi             koonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-             puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward,
vassa asiassa Unilever Italia SpA vastaan Central Food SpA                L. Sevón ja R. Schintgen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn (esitte-
ennakkoratkaisun teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien             levä tuomari), C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet,
tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 28 päi-             P. Jann ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:
vänä maaliskuuta 1983 annetun neuvoston direktiivin                       johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
83/189/ETY (EYVL L 109, s. 8) olennaisesta muuttamisesta                  26.9.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- 25.11.2000              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 335/13
1)    Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopi-               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      muksen 73 b artiklan (josta on tullut EY 56 artikla) mukaisia
      velvoitteitaan, koska se on kieltänyt 4.10.1994 annetun
      kuninkaan asetuksen 3 §:n 2 momentin nojalla Belgiassa                                 26 päivänä syyskuuta 2000
      asuvia henkilöitä hankkimasta ulkomailla liikkeeseen laskettuja
      velkakirjoja.                                                      asiassa C-23/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Ranskan tasavalta (1)
2)    Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
      käyntikulut.
                                                                         (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Tavaroi-
                                                                         den vapaa liikkuvuus – Tullin haltuunottomenettelyt –
(1) EYVL C 48, 20.2.1999.
                                                                         Kauttakuljetuksessa olevat tavarat – Teollisoikeus – Autojen
                                                                                korjaamiseen tarkoitetut varaosat)
                                                                                (2000/C 335/25)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                           (viides jaosto)
                    26 päivänä syyskuuta 2000                            (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
asiassa C-22/99 (Pretore di Pinerolon esittämä ennakko-
ratkaisupyyntö), Cristoforo Bertinetto vastaan Biraghi                   Asiassa C-23/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                               SpA (1)                                   nään R. B. Wainwright ja O. Couvert-Castéra) vastaan Ranskan
                                                                         tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja R. Loosli-Sur-
(Maatalous – Yhteinen markkinajärjestely – Maito ja maito-               rans), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,
 tuotteet – Maidon hinta – Asetuksen N:o 804/68 3 artikla)               että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopi-
                                                                         muksen 30 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla)
                         (2000/C 335/24)                                 mukaisia velvoitteitaan, koska se on teollis- ja tekijänoikeuksia
                                                                         koskevan lainsäädännön perusteella pannut täytäntöön tullivi-
                                                                         ranomaisten haltuunottomenettelyjä, jotka kohdistuvat tava-
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                       roihin, jotka on laillisesti valmistettu yhdessä Euroopan yhtei-
                                                                         sön jäsenvaltiossa ja jotka on tarkoitettu sen jälkeen, kun
                                                                         ne on kuljetettu Ranskan alueen kautta, saatettaviksi toisen
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                         jäsenvaltion markkinoille, jossa niitä voidaan myydä laillisesti,
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti
                                                                         G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitin-
Asiassa C-22/99, jonka Pretore di Pinerolo (Italia) on saattanut         ho de Almeida ja L. Sevón sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn,
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY               J.-P. Puissochet, P. Jann, H. Ragnemalm (esittelevä tuomari),
234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi            M. Wathelet ja V. Skouris, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-            johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
vassa asiassa Cristoforo Bertinetto vastaan Biraghi SpA ennak-           26.9.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
koratkaisun maito- ja maitotuotealan yhteisestä markkinajär-
jestelystä 27 päivänä kesäkuuta 1968 annetun neuvoston
asetuksen (ETY) N:o 804/68 (EYVL L 148, s. 13) 3 artiklan                1)     Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuk-
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien                   sen 30 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla)
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä                       mukaisia velvoitteitaan, koska se on teollis- ja tekijänoikeuksia
tuomarit L. Sevón, P. Jann, H. Ragnemalm (esittelevä tuomari)                  koskevan lainsäädännön perusteella pannut täytäntöön tullivi-
ja M. Wathelet, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: johtava hallin-             ranomaisten haltuunottomenettelyjä, jotka kohdistuvat tavaroi-
tovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut 26.9.2000                           hin, jotka on laillisesti valmistettu yhdessä Euroopan yhteisön
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                      jäsenvaltiossa ja jotka on tarkoitettu sen jälkeen, kun ne
                                                                                on kuljetettu Ranskan alueen kautta, saatettaviksi toisen
                                                                                jäsenvaltion markkinoille, jossa niitä voidaan myydä laillisesti.
Pääasiassa esillä olevan kaltainen lainsäädäntö, jolla pyritään
edistämään ja tukemaan yhtenäisen maidontuotantohinnan vahvista-
mista, on maito- ja maitotuotealan yhteisestä markkinajärjestelystä      2)     Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
27 päivänä kesäkuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                     kulut.
N:o 804/68 3 artiklan vastainen.
                                                                         (1) EYVL C 86, 27.3.1999.
(1) EYVL C 86, 27.3.1999.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 20 päivänä huhtikuuta 2005, asiassa T-211/03, Faber Chimica Srl vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin Faber rekisteröimiseksi — Kansallisen sana ja kuviomerkin NABER haltijan esittämä väite — Rekisteröinnin esteet)

text:
               25.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/15

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   20 päivänä huhtikuuta 2005,
   asiassa T-211/03, Faber Chimica Srl vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin Faber rekisteröimiseksi - Kansallisen sana ja kuviomerkin NABER haltijan esittämä väite - Rekisteröinnin esteet)
   (2005/C 155/30)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa T-211/03, Faber Chimica Srl, kotipaikka Fabriano (Italia), edustajinaan asianajajat P. Tartuferi ja M. Andreano, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), asiamiehinään M. Capostagno ja O. Montalto, jossa toisena asianosaisena SMHV:n valituslautakunnassa oli Industrias Quimicas Naber, SA Nabersa, kotipaikka Valencia (Espanja), ja jossa kantaja on nostanut kanteen SMHV:n neljännen valituslautakunnan 19.3.2003 tekemästä päätöksestä (asia R 620/2001-4), joka koskee Faber Chimica Srl:n ja Industrias Quimicas Naber, SA Nabersan välistä väitemenettelyä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit N. J. Forwood ja S. Papasavvas, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio González, on 20.4.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 19.3.2003 tekemä päätös (asia R 620/2001-4) kumotaan sikäli kuin siinä on hyväksytty espanjalaisen sanamerkin NABER haltijan esittämä väite.

               2

               Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 200, 23.8.2003.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 8 päivänä helmikuuta 2001 asiassa C-238/00 P, Peter Reichert vastaan Euroopan parlamentti (Henkilöstö – Henkilöstösääntöjen liitteessä VII oleva 4 artikla – Ulkomaankorvaus – Pääasiallinen ammattitoiminnan suorittamispaikka – Selvästi perusteeton valitus)

text:
C 200/34                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           14.7.2001
määräyksen (Kok. 1999, s. II-2301) kumoamista ja jossa muina              1)    Valitus hylätään.
osapuolina ovat Euroopan unionin neuvosto (asiamiehenään
J. Carbery ja G. Ramos Ruano), Euroopan yhteisöjen komissio               2)    Peter Reichert velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(asiamiehinään T van Rijn ja J Guerra Fernandez), Asociación
Nacional de Armadores de Buques Congeladores de Pesca de                  (1) EYVL C 233, 12.8.2000.
Merluza (Anamer), kotipaikka Vigo, Asociación Nacional de
Armadores de Buques Congeladores de Pesquerı́as Varias
(Anavar), kotipaikka Vigo, Asociación de Sociedades Pesqueras
Españolas (ASPE), kotipaikka Vigo, yhteisöjen tuomioistuin
(neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja
A. La Pergola sekä tuomarit D.A.O. Edward ja C.W.A. Timmer-
mans: hallintovirkamies: F.G. Jacobs: kirjaaja: R. Grass, on
antanut 1.2.2001 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
1)    Valitus hylätään.                                                                      23 päivänä helmikuuta 2001
2)    Area Cova ym. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                          asiassa C-445/00 R, Itävallan tasavalta vastaan Euroopan
                                                                                unionin neuvosto (1)
(1) EYVL C 314, 30.10.1999.
                                                                          (Välitoimet – Itävallan kautta kulkeville raskaille tavaran-
                                                                          kuljetusajoneuvoille vahvistettu ekopistejärjestelmä – Asetus
                                                                          N:o 2012/2000 – Täytäntöönpanon lykkääminen – Kiireelli-
                                                                                syys)
                                                                                (2001/C 200/62)
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                      (ensimmäinen jaosto)
                                                                          (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                   8 päivänä helmikuuta 2001                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
asiassa C-238/00 P, Peter Reichert vastaan Euroopan                       Asiassa C-445/00 R, Itävallan tasavalta (asiamiehenään
                           parlamentti (1)                                H. Dossi) vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään
                                                                          A. Lopes Sabino ja G. Houttuin), jota tukevat Saksan liittotasa-
(Henkilöstö – Henkilöstösääntöjen liitteessä VII oleva 4 ar-              valta (asiamiehenään W.-D. Plessing, avustajinaan J. Sedemund
tikla – Ulkomaankorvaus – Pääasiallinen ammattitoiminnan                  ja T. Lübbig) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
       suorittamispaikka – Selvästi perusteeton valitus)                  M. Wolfcarius ja C. Schmidt), jossa kantaja vaatii vuoden 1994
                                                                          liittymisasiakirjassa olevan pöytäkirjan N:o 9 liitteen 4 ja
                                                                          asetuksen (EY) N:o 3298/94 muuttamisesta Itävallan kautta
                         (2001/C 200/61)                                  kulkeville raskaille tavarankuljetusajoneuvoille vahvistetun
                                                                          ekopistejärjestelmän osalta 21 päivänä syyskuuta 2000 anne-
                                                                          tun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2012/2000 (EYVL L 241,
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                         s. 18) täytäntöönpanon lykkäämistä sekä välitoimien määrää-
                                                                          mistä, yhteisöjen tuomioistuimen presidentti on antanut
                                                                          23.2.2001 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     1)    Vuoden 1994 liittymisasiakirjassa olevan pöytäkirjan N:o 9
                                                                                liitteen 4 ja asetuksen (EY) N:o 3298/94 muuttamisesta
                                                                                Itävallan kautta kulkeville raskaille tavarankuljetusajoneuvoille
Asiassa C-238/00 P, Peter Reichert, Euroopan parlamentin                        vahvistetun ekopistejärjestelmän osalta 21 päivänä syyskuuta
sosialistisen ryhmän väliaikainen toimihenkilö, edustajanaan                    2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2012/2000
Rechtsanwalt D. Rogalla, jossa valittaja vaatii muutoksenhaus-                  2 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanoa lykätään pääasiassa
saan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                     annettavan tuomion julistamiseen asti.
tuimen (yhden tuomarin istunnossa) asiassa T-18/98, Reichert
vastaan parlamentti, 13.4.2000 antaman tuomion (Kok.                      2)    Hakemus hylätään muilta osin.
H. 2000, s. II-309) kumoamista, vastapuolena Euroopan
parlamentti (asiamiehinään Y. Pantalis ja M. Berger), yhteisöjen          3)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa
jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit P. Jann                   (1) EYVL C 45, 10.2.2001.
(esittelevä tuomari) ja L. Sevón; julkisasiamies: P. Léger; kirjaaja:
R. Grass, on antanut 8.2.2001 määräyksen, jonka määräysosa
on seuraava:


title: Asia T-302/16: Kanne 10.6.2016 – Bay v. parlamentti

text:
               1.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/40

         Kanne 10.6.2016 – Bay v. parlamentti
   (Asia T-302/16)
   (2016/C 279/55)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Nicolas Bay (La Celle-Saint-Cloud, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Cuignache)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   in limine litis

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin puhemiehen 9.3.2016 tekemän päätöksen

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin puhemiehistön 11.4.2016 tekemän päätöksen
               asiakysymyksen osalta

               —

               peruuttamaan 11.4.2016 tehdyllä päätöksellä asetetut seuraamukset.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu sisäisen menettelyn sääntöjenvastaisuuksiin ja Euroopan parlamentin puhemiehen 9.3.2016 tekemän päätöksen ja Euroopan parlamentin puhemiehistön 11.4.2016 tekemän päätöksen mitättömyyteen. Viimeksi mainitulla päätöksellä kantajalle asetettiin seuraamus, jonka mukaan hän menettää oikeuden oleskelukorvaukseen viideltä päivältä. Ensimmäisellä riitautetuista päätöksistä loukataan oikeutta hyvään hallintoon ja oikeuskeinojen tasapuolisuuden periaatetta. Toisella riitautetuista päätöksistä loukataan oikeutta saada asiansa käsitellyksi puolueettomasti ja yhdenvertaisesti unionin toimielimissä ja muissa elimissä sekä oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu sellaisten aineellisten todisteiden puuttumiseen, joilla olisi voitu näyttää toteen ne seikat, joista kantajaa moitittiin, ja erityisesti se, että hän oli käyttänyt toisen eurokansanedustajan äänestyskorttia.

               3)

               Kolmas kanneperuste perustuu siihen, että todistajanlausunnot, joihin kantajalle osoitettu seuraamus perustuu, eivät ole yhdenmukaisia, eikä niitä voida ottaa asiassa huomioon.

               4)

               Neljäs kanneperuste perustuu siihen, että kantajan on aineellisesti mahdotonta äänestää toisen eurokansanedustajan puolesta.


title: Asian T-444/93 poistaminen rekisteristä

text:
13.4.96               FI_                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                              N:o C 108/ 13
        Asian T-444/93 ( ) poistaminen rekisteristä                        Asian T-107/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                         ( 96/C 108/27 )                                                  ( 96/C 108/30 )
               (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuimen neljännen laajennetun jaoston puheenjohtajan                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
13.2.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste           tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 12.2.1996
ristä on poistettu asia T-444/93 , Stichting Bedrijfspensioen     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
fonds voor het Glazenwassers- en Schoonmaakbedrijf                 poistettu asia T-107/95 , Benjamin Laurence Lay vastaan
( ikkunanpesu- ja siivousalan yritysten Bedrijfspensioen          Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis
                                                                   sio .
fonds-säätiö ) vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Eu
roopan yhteisöjen komissio .
                                                                   0 ) EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
P ) EYVL N:o C 24, 31.1.1992
        Asian T-355/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä                      Asian T-108/95 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
                          ( 96/C 108/28 )                                                 ( 96/C 108/31 )
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuimen kolmannen laajennetun jaoston puheenjohtajan                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
16.2.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste           tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 12.2.1996
ristä on poistettu asia T-355/94, Norsk Hydro A/S vastaan          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
Euroopan yhteisöjen komissio .                                     poistettu asia T-108/95 , Donald George Gage ja David John
                                                                   Gage vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan
(') EYVL N:o C 380, 31.12.1994                                     yhteisöjen komissio.
                                                                   (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
         Asian T-83/95 (*) poistaminen rekisteristä
                          ( 96/C 108/29 )
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                             Asian T- 1 82/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 108/32 )
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuimen viidennen laajennetun jaoston puheenjohtajan                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
29.1.1 996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
ristä on poistettu asia T-83/95 , Associaçào dos Refinadores
de Açucar Portugueses ( ARAP ), Alcantara Refiniarias —            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
Açúcares SA ja RAR Refinarias de Açucar Reunidas SA                tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 7.2.1996 antamalla
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .                             määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                   T- 1 82/95 , Camping Qualité France vastaan Euroopan
 H EYVL N:o C 137, 3.6.1995                                        yhteisöjen komissio .
                                                                   (') EYVL N-.o C 315 , 25.11.1995


title: Asia F-139/11: Virkamiestuomioistuimen määräys 28.6.2012 — BJ v. komissio

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/42

         Virkamiestuomioistuimen määräys 28.6.2012 — BJ v. komissio
   (Asia F-139/11) (1)

   2012/C 287/79
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 65, 3.3.2012, s. 25.