title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 6 päivänä joulukuuta 2001 asiassa C-166/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivien 97/41/EY, 98/51/EY ja 98/67/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
C 84/24                   FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            6.4.2002
–     direktiivin 77/99/ETY ja direktiivin 72/462/ETY muutta-                (asiamiehinään G. Kanellopoulos, C. Tsiavou ja D. Tsagkaraki),
      misesta jauhettuun lihaan, lihavalmisteisiin ja tiettyihin             jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
      muihin eläinperäisiin tuotteisiin sovellettavien sääntöjen             Helleenien tasavalta ei ole noudattanut
      osalta 16 päivänä joulukuuta 1997 annetun neuvoston
      direktiivin 97/76/EY (EYVL 1998, L 10, s. 25),
                                                                             –     hedelmien ja vihannesten torjunta-ainejäämien enim-
–     toimenpiteiden vahvistamisesta tiettyjen rehualan tuotan-                    mäismäärien vahvistamisesta annetun direktiivin
      tolaitosten ja välittäjien hyväksymis- ja rekisteröintime-                   76/895/ETY, viljojen torjunta-ainejäämistä annetun di-
      nettelyssä sovellettavista vaatimuksista ja yksityiskohtai-                  rektiivin 86/362/ETY, eläinkunnasta peräisin olevissa
      sista säännöistä annetun neuvoston direktiivin 95/69/EY                      elintarvikkeissa ja niiden pinnassa olevien torjunta-aine-
      panemiseksi täytäntöön 9 päivänä heinäkuuta 1998                             jäämien enimmäismäärien vahvistamisesta annetun direk-
      annetun komission direktiivin 98/51/EY (EYVL L 208,                          tiivin 86/363/ETY ja torjunta-ainejäämien enimmäismää-
      s. 43)                                                                       rien vahvistamisesta tietyille kasvikunnasta peräisin olevil-
                                                                                le tuotteille, mukaan lukien hedelmät ja vihannekset,
eikä perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se                        annetun direktiivin 90/642/ETY muuttamisesta 25 päi-
ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisten direktiivien                       vänä kesäkuuta 1997 annetun neuvoston direktiivin
noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia                     97/41/EY (EYVL L 184, s. 33),
määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle, yhteisö-
jen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
ton puheenjohtaja S. von Bahr sekä tuomarit A. La Pergola ja                 –     direktiivin 77/99/ETY ja direktiivin 72/462/ETY muutta-
C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari), julkisasiamies:                          misesta jauhettuun lihaan, lihavalmisteisiin ja tiettyihin
P. Léger, kirjaaja: R. Grasson, antanut 6.12.2001 tuomion,                         muihin eläinperäisiin tuotteisiin sovellettavien sääntöjen
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                                  osalta 16 päivänä joulukuuta 1997 annetun neuvoston
                                                                                direktiivin 97/76/EY (EYVL 1998, L 10, s. 25),
1)    Italian tasavalta ei ole noudattanut toimenpiteiden vahvistami-
      sesta tiettyjen rehualan tuotantolaitosten ja välittäjien hyväksy-     –     toimenpiteiden vahvistamisesta tiettyjen rehualan tuotan-
      mis- ja rekisteröintimenettelyssä sovellettavista vaatimuksista ja           tolaitosten ja välittäjien hyväksymis- ja rekisteröintime-
      yksityiskohtaisista säännöistä annetun neuvoston direktiivin                 nettelyssä sovellettavista vaatimuksista ja yksityiskohtai-
      95/69/EY panemiseksi täytäntöön 9 päivänä heinäkuuta                         sista säännöistä annetun neuvoston direktiivin 95/69/EY
      1998 annetun komission direktiivin 98/51/EY mukaisia                         panemiseksi täytäntöön 9 päivänä heinäkuuta 1998
      velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa               annetun komission direktiivin 98/51/EY (EYVL L 208,
      kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia            s. 43),
      ja hallinnollisia määräyksiä.
2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.         –     direktiivien 80/511/ETY, 82/475/ETY, 91/357/ETY ja
                                                                                neuvoston direktiivin 96/25/EY muuttamisesta ja direktii-
(1) EYVL C 176, 24.6.2000.                                                         vin 92/87/ETY kumoamisesta 7 päivänä syyskuuta 1998
                                                                                annetun komission direktiivin 98/67/EY (EYVL L 261,
                                                                                s. 10)
                                                                             eikä perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se
                                                                             ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisten direktiivien
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                             noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
                                                                             määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
                             (neljäs jaosto)
                                                                             kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja S. von Bahr sekä
                                                                             tuomarit A. La Pergola ja C. W. A. Timmermans (esittelevä
                     6 päivänä joulukuuta 2001                               tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, antanut
                                                                             6.12.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
asiassa C-166/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                       Helleenien tasavalta (1)
                                                                             1)    Helleenien tasavalta ei ole noudattanut
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
vien 97/41/EY, 98/51/EY ja 98/67/EY täytäntöönpanon
                              laiminlyönti)                                        –     hedelmien ja vihannesten torjunta-ainejäämien enim-
                                                                                mäismäärien vahvistamisesta annetun direktiivin
                            (2002/C 84/38)                                               76/895/ETY, viljojen torjunta-ainejäämistä annetun di-
                                                                                rektiivin 86/362/ETY, eläinkunnasta peräisin olevissa
                      (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                                     elintarvikkeissa ja niiden pinnassa olevien torjunta-aine-
                                                                                jäämien enimmäismäärien vahvistamisesta annetun di-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                         rektiivin 86/363/ETY ja torjunta-ainejäämien enim-
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                   mäismäärien vahvistamisesta tietyille kasvikunnasta pe-
                                                                                räisin oleville tuotteille, mukaan lukien hedelmät ja
                                                                                vihannekset, annetun direktiivin 90/642/ETY muuttami-
Asiassa C-166/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                               sesta 25 päivänä kesäkuuta 1997 annetun neuvoston
nään M. Condou-Durande), vastaan Helleenien tasavalta                                    direktiivin 97/41/EY,
 ---pagebreak--- 6.4.2002                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 84/25
      –     toimenpiteiden vahvistamisesta tiettyjen rehualan tuotan-       S. von Bahr, D. A. O. Edward, A. La Pergola ja M. Wathelet,
            tolaitosten ja välittäjien hyväksymis- ja rekisteröintime-      julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: johtava hallintovirka-
            nettelyssä sovellettavista vaatimuksista ja yksityiskohtai-     mies H. A. Rühl, on antanut 24.1.2002 tuomion, jonka
            sista säännöistä annetun neuvoston direktiivin 95/69/EY         tuomiolauselma on seuraava:
            panemiseksi täytäntöön 9 päivänä heinäkuuta 1998
            annetun komission direktiivin 98/51/EY,                         1)     Kanne hylätään.
      –     eikä     direktiivien     80/511/ETY,       82/475/ETY,         2)     Suomen tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
            91/357/ETY ja neuvoston direktiivin 96/25/EY muutta-                   kulut.
            misesta ja direktiivin 92/87/ETY kumoamisesta 7 päi-
            vänä syyskuuta 1998 annetun komission direktiivin
            98/67/EY                                                        (1) EYVL C 247, 26.8.2000.
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä
      määräajassa kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä
      lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
2)    Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
      kulut.                                                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (ensimmäinen jaosto)
(1) EYVL C 192, 8.7.2000.
                                                                                15 päivänä tammikuuta 2002
                                                                            asiassa C-179/00 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä en-
                                                                            nakkoratkaisupyyntö), Gerald Weidacher (Thakis Vert-
                                                                            riebs- und Handels GmbH:n konkurssipesän hoitaja) vas-
                                                                                taan Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft (1)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                            (Itävallan, Suomen ja Ruotsin liittymisasiakirjan 149 artikla
                             (viides jaosto)                                – Siirtymätoimenpiteet – Ylijäämävarastot – Komission
                                                                            asetuksen N:o 3108/94 4 artikla – Toimivalta – Tavaran
                                                                            varastonpitäjä – Sovellettava tuontimaksu – Perusteltu luot-
                   24 päivänä tammikuuta 2002                                       tamus – Suhteellisuus – Yhdenvertainen kohtelu)
asiassa C-170/00, Suomen tasavalta vastaan Euroopan                                                   (2002/C 84/40)
                      yhteisöjen komissio(1)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varain-
hoitovuodet 1996 ja 1997 – Sonneista maksetut erityispalk-                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
       kiot – Menettely, jota komission on noudatettava)                                  tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                            (2002/C 84/39)
                                                                            Asiassa C-179/00, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on
                     (Oikeudenkäyntikieli: suomi)                           saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                            käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                            vireillä olevassa asiassa Gerald Weidacher (Thakis Vertriebs-
                                                                            und Handels GmbH:n konkurssipesän hoitaja) vastaan Bundes-
Asiassa C-170/00, Suomen tasavalta (asiamiehinään T. Pynnä                  minister für Land- und Forstwirtschaft ennakkoratkaisun Itä-
ja E. Bygglin) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-               vallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskun-
hinään M. Niejahr ja I. Koskinen), jossa kantaja vaatii yhteisöjen          nan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista,
tuomioistuinta kumoamaan Euroopan maatalouden ohjaus- ja                    joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyn asiakirjan (EYVL
tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioi-               1994, C 241, s. 21 ja EYVL 1995, L 1, s. 1) 149 artiklan
den tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulko-                 1 kohdan tulkinnasta sekä Itävallan, Suomen ja Ruotsin
puolelle 1 päivänä maaliskuuta 2000 tehdyn komission pää-                   liittymisen vuoksi maataloustuotteiden kaupan osalta toteutet-
töksen 2000/216/EY (EYVL L 67, s. 37) siltä osin kuin siinä                 tavista siirtymätoimenpiteistä 19 päivänä joulukuuta 1994
jätetään yhteisörahoituksen ulkopuolelle kantajana olevan jä-               annetun komission asetuksen (EY) N:o 3108/94 (EYVL L 328,
senvaltion varainhoitovuosilta 1996 ja 1997 sonneista mak-                  s. 42) pätevyydestä ja tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
settujen erityispalkkioiden osalta ennakkoina suorittamat                   (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston pu-
7 270 885,76 Suomen markan (FIM) suuruiset menot, yhteisö-                  heenjohtaja P. Jann sekä tuomarit L. Sevón ja M. Wathelet
jen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-              (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Mischo, on antanut
ton puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit                15.1.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia T-155/06: Kanne 14.6.2006 — Tomra Systems ym. v. komissio

text:
               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/24

         Kanne 14.6.2006 — Tomra Systems ym. v. komissio
   (Asia T-155/06)
   (2006/C 190/43)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Tomra Systems ASA (Asker, Norja), Tomra Europe AS (Asker, Norja), Tomra Systems BV (Apeldoorn, Alankomaat), Tomra Systems GmbH (Hilden, Saksa), Tomra Butikksystemer AS (Asker, Norja), Tomra Systems AB (Sollentuna, Ruotsi) ja Tomra Leergutsysteme GmbH (Wien, Itävalta) (edustajat: solicitor A. Ryan ja lakimies J. Midthjell)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission 29.3.2006 tekemä päätös COMP/E-1/38.113 — Prokent/Tomra on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kulut, jotka aiheutuivat kantajille siitä, että ne joutuivat hankkimaan pankkitakauksen, koska vastaaja oli velvoittanut ne maksamaan sakon

               —

               vaihtoehtoisesti kumoaa tai alentaa huomattavasti edellä mainitun päätöksen 2 artiklassa määrätyn sakon määrää

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kulut, jotka aiheutuivat kantajille siitä, että ne joutuivat hankkimaan pankkitakauksen, koska vastaaja oli velvoittanut ne maksamaan sakon

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat kuuluvat Tomra-konserniin, jonka toimialana on käytettyjen juomapakkausten kerääminen pääasiallisesti palautusautomaattien avulla sekä tähän liittyvät tavarat ja palvelut.
   Komissiolle tehtiin vuonna 2001 kantelu, jossa ilmoitettiin, että kantajat käyttävät väärin määräävää markkina-asemaansa, mikä estää kantelijan pääsyn markkinoille.
   Riitautetussa päätöksessään komissio katsoi, että kantajat rikkoivat EY 82 artiklaa ja ETA-sopimuksen 54 artiklaa vuosina 1998–2002 noudattaessaan Itävallassa, Saksassa, Alankomaissa, Norjassa ja Ruotsissa kansallisten palautusautomaattimarkkinoiden osalta markkinoiden sulkemiseen tähtäävää strategiaa, johon liittyi yksinoikeussopimuksia, yksilöityjä määrällisiä sitoumuksia ja yksilöityjä taannehtivia alennusjärjestelmiä. Komissio määräsi kantajille 24 miljoonan euron suuruisen sakon.
   Kanteensa tueksi kantajat väittävät, että komissio

               —

               nojautui ilmeisen virheellisiin ja epäluotettaviin todisteisiin osoittaakseen, että konserni suunnitteli strategian kilpailun poissulkemiseksi ja että se noudatti tätä strategiaa asiakkaittensa kanssa tekemillään 49 sopimuksella vuosina 1998–2002

               —

               teki ilmeisiä virheitä arvioidessaan sitä, voitiinko sopimuksilla sulkea pois kilpailu, ja jättäessään tältä osin esittämättä perustelut sekä arvioidessaan sitä, suljettiinko näillä sopimuksilla todellisuudessa kilpailu pois

               —

               teki ilmeisen oikeudellisen virheen katsoessaan, että yksinoikeussopimukset, yksilöidyt määrälliset sitoumukset ja yksilöidyt taannehtivat alennukset ovat sellaisenaan lainvastaisia EY 82 artiklan nojalla

               —

               teki ilmeisen virheen katsoessaan, että sitomattomilla määrällisillä sitoumuksilla voidaan rikkoa EY 82 artiklaa

               —

               loukkasi suhteellisuus- ja syrjimättömyysperiaatteita määrätessään kantajille 24 miljoonan euron suuruisen sakon


               27.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/1

         Unionin tuomioistuimen uuden jäsenen virkavalan vannominen
   2010/C 80/02
   Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien 30.11.2009 tekemällä päätöksellä (1) julkisasiamieheksi Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 30 päivänä marraskuuta 2009 alkavaksi ja 6 päivänä lokakuuta 2015 päättyväksi toimikaudeksi nimitetty Pedro Cruz Villalón on vannonut virkavalansa 14.12.2009.

      (1)  EUVL L 14, 20.1.2010, s. 12


title: Court of Appealin (Lontoo) 26.10.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kyseisessä tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Upjohn Ltd vastaan 1) Licensing Authority established by the Medicines Act 1968, 2) Secretary of State for Health, 3) Secretary of State for Wales, 4) Secretary of State for Scotland ja 5) Minister for Health and Social Services for Northern Ireland (Asia C-120/97)

text:
 10.5.97                 I FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 142/ 15
       päätöstä, koska se on viitannut ainoastaan yhteisön                     Court of Appealin (Lontoo) 26.10.1995 tekemällään pää
       intresseihin riidanalaisen päätöksen ainoana itsenäise                 töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kyseisessä tuo
       nä perusteena siitä huolimatta, ettei riidanalaisessa                   mioistuimessa vireillä olevassa asiassa Upjohn Ltd vastaan
       päätöksessä missään kohdin käytetä tätä ilmaisua ja                     1 ) Licensing Authority established by the Medicines Act
       ettei riidanalaisen päätöksen perusteluissa mikään viit                1968, 2 ) Secretary of State for Health, 3 ) Secretary of
       taa siihen, että komissio olisi tasapainottanut ensim                  State for Wales, 4 ) Secretary of State for Scotland ja 5 )
       mäisen      oikeusasteen       tuomioistuimen      asiassa T-24/        Minister for Health and Social Services for Northern
        90 ( 2 ), Automec Sri v. komissio, yhteisön intressien                                                 Ireland
       määrittämiseksi mainittuja perusteita . Komissio ei
                                                                                (Asia C-120/97)
       myöskään viittaa tähän tuomioon niin kuin sillä
       yleensä on tapana silloin kun se haluaa vedota tuo                                                 ( 97/C 142/31 )
       mioihin;
— oikeudellinen virhe siltä osin kuin tuomiossa todetaan,
       että komissio voi perustella riidanalaista päätöstä viit               Court of Appeal ( Lontoo ) on pyytänyt 26.10.1995 teke
       taamalla toiseen päätökseen;                                           mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö
                                                                              jen tuomioistuimen kirjaamoon 24.3.1997, Euroopan yh
— EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan rikkominen;                          teisöjen         tuomioistuimelta       kyseisessä    kansallisessa
                                                                              tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Upjohn Ltd vas
— oikeudellisen perustan puuttuminen: ensimmäisen oi                         taan 1 ) Licensing Authority established by the Medicines
       keusasteen tuomioistuin ei ole laatinut olennaisia selvi              Act 1968 , 2 ) Secretary of State for Health, 3 ) Secretary of
       tyksiä sen varmistamiseksi, että se saattoi perustellusti              State for Wales, 4 ) Secretary of State for Scotland ja 5 )
       katsoa, että oli väärin, että kantaja väitti postin voivan             Minister for Health and Social Services for Northern
       edelleen jatkaa ristiinsubventointia niin kauan kuin                   Ireland ennakkoratkaisua seuraaviin ennakkoratkaisukysy
       kolmannet eivät kohdista sen verkkoon kysyntää ja                      myksiin:
       että tästä syystä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
       tuin voi tai ei voinut soveltaa pätevällä tavalla EY:n
       perustamissopimuksen 86 artiklaa tai yhteisön intresse
       jä;
                                                                               1 ) Tulkittaessa neuvoston direktiiviä 65/65/ETY H , sel
                                                                                laisena kuin se on muutettuna oikein ja yleisesti yhtei
                                                                                sön oikeuden valossa, onko kansallisen tuomioistui
— oikeudellinen virhe sen osalta, että ensimmäisen oi                               men tehtävänä sen antaessa ratkaisua siitä, onko
       keusasteen tuomioistuin ei voinut pätevällä tavalla                           edellä mainitun yhteisön säädöksen kanssa yhteensopi
       päätellä pelkän asiakirja-aineiston perusteella, että ko                     va sellainen jäsenvaltion lupaviranomaisen päätös, jol
       missio voi todeta rikkomisen päättyneen;                                      la peruutetaan lääkkeen valmistajan lupa, päättää sii
                                                                                tä, oliko mainittu päätös oikea, vai oliko oikea päätös
— sellaisten oikeussääntöjen rikkominen, jotka koskivat                              sellainen, johon lupaviranomaisen kohtuullisesti kat
       yhteisön intressien arviointia: jotta yhteisön intressejä                     soen saattoi päätyä sen käytettävissä olevan aineiston
       voitaisiin arvioida, komission oli tasapainotettava yh                       perusteella ?
       teisön oikeuskäytännössä ja erityisesti asiassa Automec
       II annetussa tuomiossa määritellyt arviointiperusteet.
       Kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi,
       että " komissiolla on oikeus ottaa tässä arvioinnissa                 2 } Jos vastaus kysymykseen 1 on, että kansallisen tuo
       huomioon myös muut asiaan liittyvät seikat " ja että                          mioistuimen on päätettävä, oliko toimivaltaisen viran
       ainoastaan nämä muut seikat oli syytä ottaa huomi                            omaisen päätös oikea, edellyttääkö yhteisön oikeus,
       oon, se on vapauttanut komission tästä velvollisuudes                        että kansallinen tuomioistuin vastaa tähän kysymyk
       ta ;                                                                          seen ainoastaan toimivaltaisen viranomaisen käytettä
                                                                                vissä olevan aineiston perusteella, vai onko sen otetta
— EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan rikkominen                                   va huomioon kaikki asiaan liittyvät päätöksen
       yhdessä perustamissopimuksen 3 artiklan g kohdan                              tekemisen jälkeen ilmenneet seikat ?
       sekä 89 ja 155 artiklan kanssa;
— yhteisön oikeuden yleisten periaatteiden rikkominen                        3 ) Oliko lupaviranomaisen päätös peruuttaa lupa lainmu
       ( hyvän hallintotavan periaate, yhdenvertaisuuden ja                          kainen, kun lupaviranomainen tiesi, että Committee
       syrjintäkiellon periaatteet, oikeusvarmuuden ja luotta                       for Proprietary Medicinal Products ( CPMP) antaisi
       muksensuojan periaatteet);                                                    pian luvan jatkamista koskevan lausunnon ?
— oikeudellinen virhe harkintavallan väärinkäytön käsit
       teen soveltamisessa .                                                  ( 1 ) Lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten
                                                                                määräysten lähentämisestä 26 päivänä tammikuuta 1965 an
                                                                                nettu neuvoston direktiivi 65/65/ETY ( EYVL Nro L 22,
(M EYVL N:o C 54, 22.2.1997, s. 20 .                                                9.2.1965 , s . 369 ).
( 2 ) Asia T-24/90, Automec Sri v. komissio, tuomio 18.9.1992 ,
      Kok . 1992, s . 11-2223 , ns . Automec II -tuomio .


title: Asia T-206/08: Kanne 9.6.2008 — Espanja v. komissio

text:
               2.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 197/29

         Kanne 9.6.2008 — Espanja v. komissio
   (Asia T-206/08)
   (2008/C 197/51)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: F. Díez Moreno)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               On kumottava Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 8.4.2008 tehty komission päätös (2008/321/EY) siltä osin kuin se sisältää Espanjan kuningaskuntaa koskevia oikaisuja, jotka johtuvat kahdesta viinintuotantoon liittyvästä investoinnista (VT/VI/2002/14 ja VT/VI/2006/09), ja joiden suuruus on yhteensä 54 949 194,80 euroa tuloksena 10 prosentin suuruisen oikaisun soveltamisesta kaikkiin mainittujen tukien puitteissa ilmoitettuihin kuluihin

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Espanjaa koskeva yhteisörahoituksen ulkopuolelle jättäminen johtuu kahdesta viininviljelyyn liittyvästä investoinnista (VT/VI/2002/14 ja VT/VI/2006/09), ja rahoituskorjauksen perustaksi on otettu menot, jotka Espanja oli ilmoittanut kaikkien tukitoimenpiteiden osalta, jotka tulevat kyseeseen lainvastaisten viiniviljelmien tuotteiden osalta varainhoitovuosina 2003 ja 2004, yhteensä 54 949 195,80 euroa (kaikkien tällaisia tukia varten ilmoitettujen menojen 10 prosentin suuruinen kokonaisoikaisu viiniköynnösten täydellisen istutuskiellon valvonnan puutteiden vuoksi).
   Espanjan kuningaskunta riitauttaa ehdotetun oikaisun, koska se on perusteeton ja suhteeton, ja se esittää seuraavat väitteet:

               —

               aiotun oikaisun perustelut puuttuvat

               —

               Espanjan valvontaviranomaiset ovat toimineet oikein havaitessaan lainvastaiset istutukset varainhoitovuosina 2003 ja 2004

               —

               komission yksiköt eivät ole noudattaneet tilinpäätöstä varten säädettyjä menettelyjä

               —

               vuonna 2002 suoritettujen tarkastusten tulosten käyttäminen ei ole asianmukaista

               —

               tarkastusten ulkopuolelle jääneiden itsehallintoalueiden osalta ehdotetun oikaisun tilastollinen ennuste on hylätty

               —

               sellaiset tekniset argumentit puuttuvat, jotka tukisivat ehdotettua laskennallista prosenttiosuutta; eri sääntelytoimenpiteiden osalta on eri näkemyksiä.


title: Asia C-515/14: Kanne 14.11.2014 – Euroopan komissio v. Kyproksen tasavalta

text:
               23.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/19

         Kanne 14.11.2014 – Euroopan komissio v. Kyproksen tasavalta
   (Asia C-515/14)
   (2015/C 065/28)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Tserepa-Lacombe ja D. Martin)

      Vastaaja: Kyproksen tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Kyproksen tasavalta ei ole noudattanut Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 45 ja 48 artiklan ja Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 4 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole poistanut 1.5.2004 alkavin taannehtivin vaikutuksin eläkelain (L. 97(I)97) 27 §:ään sisältyvää ikää koskevaa edellytystä, jonka vuoksi tämä pykälä on ristiriidassa edellä mainittujen määräysten kanssa, koska se vähentää työntekijöiden halukkuutta muuttaa omasta maastaan ryhtyäkseen työskentelemään toisessa jäsenvaltiossa taikka Euroopan unionin toimielinten tai muiden kansainvälisten järjestöjen palveluksessa ja koska se merkitsee sitä, että siirtotyöläisiä, Euroopan unionin toimielinten tai muiden kansainvälisten järjestöjen palveluksessa olevat siirtotyöläiset mukaan luettuina, kohdellaan eri tavalla kuin julkisyhteisöjen virkamiehiä, jotka ovat työskennelleet ainoastaan Kyproksella.

               —

               Kyproksen tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Euroopan komissio vaatii unionin tuomioistuinta toteamaan, että Kyproksen tasavalta ei ole noudattanut Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 45 ja 48 artiklan ja Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 4 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole poistanut 1.5.2004 alkavin taannehtivin vaikutuksin eläkelain (L. 97(I)97) 27 §:ään sisältyvää ikää koskevaa edellytystä, jonka vuoksi tämä pykälä on ristiriidassa edellä mainittujen määräysten kanssa, koska se vähentää työntekijöiden halukkuutta muuttaa omasta maastaan ryhtyäkseen työskentelemään toisessa jäsenvaltiossa taikka Euroopan unionin toimielinten tai muiden kansainvälisten järjestöjen palveluksessa ja koska se merkitsee sitä, että siirtotyöläisiä, Euroopan unionin toimielinten tai muiden kansainvälisten järjestöjen palveluksessa olevat siirtotyöläiset mukaan luettuina, kohdellaan eri tavalla kuin julkisyhteisöjen virkamiehiä, jotka ovat työskennelleet ainoastaan Kyproksella. Kyproksen lainsäädännön ja erityisesti eläkelain (L. 97(I)97) 27 §:n mukaan kansallisten viranomaisten palveluksessa olevia virkamiehiä kohdellaan eri tavalla kuin kansainvälisten järjestöjen palveluksessa toisessa jäsenvaltiossa tai Euroopan unionin palveluksessa olevia virkamiehiä, sillä vain niillä työntekijöillä, jotka ovat työskennelleet ainoastaan Kyproksella, on oikeus vedota virkamiesten eläkkeitä koskevissa asioissa kyseisen lain 24 ja 25 §:ään ja säilyttää eläkeoikeutensa, vaikka he eivät täyttäisi 45 tai 48 vuoden ikää koskevaa edellytystä. Työntekijät, jotka ovat käyttäneet oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen, eivät sen sijaan voi vedota näihin pykäliin, ja tästä aiheutuu heille eläkeoikeuksien menetys.
   Lisäksi eläkelain riidanalainen pykälä asettaa esteitä työntekijöiden vapaalle liikkuvuudelle, koska siinä evätään heiltä mahdollisuus lukea hyväkseen kaikki eläkeoikeutta kerryttävät ajanjaksot eikä siinä taata siirtotyöläisten työuran yhdenmukaista vaikutusta eläkeoikeuksiin. Tällaisen lain soveltamisesta seuraa, että virkamiehelle, joka vapaaehtoisesti eroaa Kyproksen julkishallinnon palveluksesta työskennelläkseen kansainvälisissä järjestöissä toisessa jäsenvaltiossa ja joka ei täytä tapauksesta riippuen 45 tai 48 vuoden ikää koskevaa edellytystä, maksetaan vain hänen eläkeoikeuksiensa takaisinostoarvo mutta hän menettää eläkelain 27 §:n 1 momentin b kohdassa tarkoitetun eläkeoikeutensa, vaikka hänelle olisi kertynyt eläkeoikeutta vähintään viiden vuoden ajalta.
   Tämän lisäksi lakiin (L. 31(I)/2012), jossa säädetään vain eläkeoikeuksien siirtämisestä Euroopan unionin eläkejärjestelmästä tai tähän järjestelmään, ei sisälly minkäänlaisia säännöksiä niiden virkamiesten eläkeoikeuksista, jotka eroavat Kyproksen julkishallinnon palveluksesta ryhtyäkseen hoitamaan tehtäviään Euroopan unionin palveluksessa ja jotka lopulta päättävät olla siirtämättä eläkeoikeuksia Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevassa 1 artiklassa tarkoitetulla tavalla. Kyseiset virkamiehet menettävät eläkeoikeutensa, jos he vapaaehtoisesti eroavat julkishallinnon palveluksesta eivätkä täytä ikää koskevaa edellytystä.
   Toisaalta valtion virkamiesten ja julkisen sektorin laajassa merkityksessä, paikallishallinnon viranomaiset mukaan luettuina, virkamiesten eläke-etuuksista annettua vuoden 2011 lakia (yleiset täytäntöönpanosäännöt) (L. 113(I)2011) sovelletaan vain virkamiehiin, jotka on otettu palvelukseen kyseisen lain voimaantulopäivänä 1.10.2011 tai myöhemmin, ja näin ollen ikää koskevaa edellytystä sovelletaan kaikkiin niihin, jotka kuuluvat eläkelain (L.97(I)1997) piiriin.


title: Asia T-190/01: Vassilios Tsarnavasin 5.8.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 317/30                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.11.2001
Nicole Robertin 8.8.2001 Euroopan parlamenttia vastaan                   mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
                           nostama kanne                                 taan. Kantajan edustajana on avocat Nicolas Lhoëst, prosessio-
                                                                         soite Luxemburgissa.
                          (Asia T-186/01)
                          (2001/C 317/58)                                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        –     kumoaa komission 21.9.2000 tekemän päätöksen niiltä
                                                                               osin kuin se on päättänyt olla lisäämättä kantajan nimeä
Nicole Robert, kotipaikka Strassen (Luxemburg), on nostanut                    ansioituneimmmiksi katsottujen ylennyskelpoisten palk-
8.8.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                     kaluokan A 5 virkamiesten luetteloon vuoden 1998
mioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kanta-                    ylennyskierroksella ja siis olla ylentämättä kantajaa palk-
jan edustajana on asianajaja Alain Lorang, prosessiosoite                      kaluokkaan A 4 vuoden 1998 kierroksella
Luxemburgissa.
                                                                         –     tarvittaessa kumoaa komission implisiittisen päätöksen,
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                  joka koskee valittajan henkilöstösääntöjen 90 artiklan
mioistuin                                                                      2 kohdan mukaisesti 27.12.2000 tekemän valituksen
                                                                               hylkäämistä
–     kumoaa henkilöstöasioiden pääjohtajan 26.11.1999 te-
      kemät päätökset, jotka koskivat ylentämistä palkkaluo-             –     näin ollen toteaa, että vuoden 1998 palkkaluokkaa A 4
      kasta B2 palkkaluokkaan B1, koska päätökset tehtiin                      koskeva ylennysmenettely kumotaan kantajaa koskevilta
      laittamatta ja julistamatta kyseisiä johtavan hallintoavus-              osin
      tajan virkoja haettaviksi ja koska päätökset tehtiin epäon-
      nistuneen ansioiden vertailun perusteella                          –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
–     kumoaa 23.5.2001 tehdyn päätöksen, jolla Euroopan                        kulut.
      parlamentin puhemies hylkäsi hänen 29.2.2000 teke-
      mänsä valituksen
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa riidanalaisen päätöksen perus-
                                                                         telujen puuttumiseen, henkilöstösääntöjen 26, 43 ja 45 artik-
                                                                         lan rikkomiseen, yhdenvertaisen kohtelun ja hyvän hallinnon
Kantaja, joka on palkkaluokkaan B2 kuuluva parlamentin
                                                                         periaatteiden loukkaamiseen sekä ilmeiseen arviointivirhee-
virkamies, riitauttaa kyseisen toimielimen päätöksen, jossa
                                                                         seen.
kantajaa ei ole hyväksytty henkilöstöasioiden pääjohtajan
26.11.1999 tekemällä päätöksellä ylennettyjen virkamiesten
joukkoon.
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi siihen, että parlamentissa
käytettävä ylennysjärjestelmä ja soveltamiseksi noudatettava
menettely ovat lainvastaisia. Kantaja väittää, että kyseinen
                                                                         Vassilios Tsarnavasin 5.8.2001 Euroopan yhteisöjen ko-
toimielin on tehnyt päätöksen, joka on henkilöstösääntöjen
4 ja 5 artiklan, 7 artiklan toisen kohdan, 9 ja 45 artiklan                              missiota vastaan nostama kanne
ja liitteen 1 vastainen. Parlamentissa noudatettu menettely
aiheuttaa lisäksi sen, että henkilöstösääntöjen 45 artiklan                                        (Asia T-190/01)
vastaisesti virkaikää pidetään ansioita tärkeämpänä, mikä
voi merkitä sellaisten virkamiesten syrjivää kohtelua, joiden                                      (2001/C 317/60)
arviointikertomukset ovat selkeästi parempia suhteessa niihin
virkamiehiin, joiden arviointikertomukset ovat heikkoja.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Vassilios Tsarnavas, kotipaikka Bryssel (Belgia), on nostanut
                                                                         5.8.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
Vassilios Tsarnavasin 5.8.2001 Euroopan yhteisöjen ko-                   mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
               missiota vastaan nostama kanne                            taan. Kantajan edustajana on avocat Nicolas Lhoëst, prosessio-
                                                                         soite Luxemburgissa.
                          (Asia T-188/01)
                          (2001/C 317/59)                                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        –     kumoaa komission 29.9.2000 tekemän päätöksen olla
                                                                               hyväksymättä kantajan tekemää valitusta, joka koski olla
Vassilios Tsarnavas, kotipaikka Bryssel (Belgia), on nostanut                  vuoden 2000 ylennyskierroksella palkkaluokkaan A 4
5.8.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                     ylennettäväksi ehdotettujen luetteloa niiltä osin, kun siinä
 ---pagebreak--- 10.11.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 317/31
      ei mainittu kantajan nimeä sekä komission päätöksen                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan A 4 vuoden
      2000 kierroksella
                                                                         Kantaja riitauttaa yhteisen sairausvakuutusjärjestelmän maksu-
–     kumoaa kaikki liitännäiset ja/tai myöhemmät päätökset              toimiston kaksi päätöstä, joilla kieltäydytään korvaamasta
                                                                         kantajalle täysimääräisesti sellaiset lääkärinkulut, joiden hän
–     kumoaa komission implisiittisen päätöksen, joka koskee             katsoo liittyvän sellaisen vakavan sairauden hoitoon, josta
      valittajan henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan mu-            hänen puolisonsa kärsii. Kantaja vetoaa kanteensa tueksi
      kaisesti 27.12.2000 tekemän valituksen hylkäämistä                 henkilöstösääntöjen 72 artiklan 1 kohtaan ja ilmeiseen arvioin-
                                                                         tivirheeseen.
–     toteaa, että vuoden 2000 palkkaluokkaa A 4 koskeva
      ylennysmenettely kumotaan kantajaa koskevilta osin
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
      kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Pierrette Dessyn 28.8.2001 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa samoihin perusteisiin kuin
asiassa T-188/01.                                                                                (Asia T-199/01)
                                                                                (2001/C 317/62)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
André Hecqin 10.8.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota                    Pierrette Dessy on nostanut 28.8.2001 Euroopan yhteisöjen
                     vastaan nostama kanne                               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan kotipaikka on
                                                                         Ispra (Italia), edustajana avocat Olivier Slusny ja prosessiosoite
                          (Asia T-191/01)                                Luxemburgissa.
                          (2001/C 317/61)
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         –     toteaa, että kantajan valituksesta 30.1.2001 tehty impli-
                                                                               siittinen hylkäyspäätös on lainvastainen ja kumoaa sen;
André Hecq, kotipaikka Mondercange (Luxemburg), on nosta-
nut 10.8.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         –     toteaa, että kantajalla on henkilöstösääntöjen 72 artiklan
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                               säännösten nojalla oikeus 100 prosentin suuruiseen kor-
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Carlos Mourato,
                                                                               vaukseen hänelle määrätyistä tuotteista;
prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                         –     velvoittaa nimittävän viranomaisen korvaamaan oikeu-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     denkäyntikulut kokonaisuudessaan.
–     kumoaa Brysselin maksutoimiston 13.10.2000 ja
      6.11.2000 tekemät päätökset sekä nimittävän viranomai-
      sen 12.5.2001 tekemän implisiittisen päätöksen                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle 38,84 euroa
      laillisine korkoineen 13.10.2000 alkaen
                                                                         Kantaja, joka on eläkkeellä oleva entinen yhteisön virkamies,
                                                                         riitauttaa sen, että hallinto on katsonut, etteivät tietyt farma-
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle 26,51 euroa             seuttiset valmisteet, joita kantaja olisi tarvinnut vakavan sairau-
      laillisine korkoineen 6.11.2000 alkaen                             tensa hoitoon, olleet henkilöstösääntöjen 72 artiklan 1 koh-
                                                                         dassa tarkoitetulla tavalla korvauskelpoisia, ja todennut, että ne
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               olivat kantajan sairauden kannalta ”muita kuin toiminnallisia”.


title: Asia C-574/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.3.2012 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2004/18/EY — Julkiset palveluhankinnat — Arkkitehtuuri- ja insinööripalvelut — Julkisen rakennuksen peruskorjaushankkeeseen liittyvät tutkimus-, suunnittelu- ja valvontapalvelut — Hankkeen toteuttaminen varainhoitoon liittyvistä syistä vaiheittain — Hankinnan arvo)

text:
               5.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 133/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.3.2012 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-574/10) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2004/18/EY - Julkiset palveluhankinnat - Arkkitehtuuri- ja insinööripalvelut - Julkisen rakennuksen peruskorjaushankkeeseen liittyvät tutkimus-, suunnittelu- ja valvontapalvelut - Hankkeen toteuttaminen varainhoitoon liittyvistä syistä vaiheittain - Hankinnan arvo)
   2012/C 133/13
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Wilms ja C. Zadra)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: T. Henze, N. Graf Vitzthum ja J. Möller)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY (EUVL L 134, s. 114) 2, 9 ja 20 artiklan, luettuina yhdessä 23–55 artiklan kanssa, rikkominen — Arkkitehtipalveluja koskevat yhteen rakennushankkeeseen liittyneet useat sopimukset, jotka Niedernhausenin kunta on tehnyt insinööritoimiston kanssa ilman Euroopan unionin laajuista tarjouspyyntöä — Palveluhankintaa koskevan sopimuksen jakaminen osiin — Hankinnan arvon määrittäminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY 2, 9 ja 20 artiklan, luettuina yhdessä 23–53 artiklan kanssa, mukaisia velvoitteitaan, koska Niedernhausenin kunta on tehnyt sen alueella sijaitsevan Autalhalle-nimisen julkisen rakennuksen peruskorjaukseen liittyvien arkkitehtipalvelujen hankintaa koskevan sopimuksen ilman Euroopan unionin laajuista tarjouspyyntömenettelyä.

               2)

               Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 72, 5.3.2011.


title: Asia T-253/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.3.2017 – Cleversafe v. EUIPO (Storage Beyond Scale)

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/62

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.3.2017 – Cleversafe v. EUIPO (Storage Beyond Scale)
   (Asia T-253/16) (1)

   (2017/C 144/95)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 287, 8.8.2016.


title: Asia C-265/99: Euroopan yhteisöjen komission 16.7.1999 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
2.10.1999                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 281/3
Euroopan yhteisöjen komission 16.7.1999 Italian tasaval-                  Euroopan yhteisöjen komission 16.7.1999 Ranskan tasa-
                   taa vastaan nostama kanne                                                valtaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-264/99)                                                           (Asia C-265/99)
                          (1999/C 281/04)
                                                                                (1999/C 281/05)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.7.1999 kanteen
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Italian tasavaltaa vas-              Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.7.1999 Euroo-
taan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön virka-              pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
miehet Antonio Aresu ja Maria Patakia, ja prosessiosoite                  vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantaja
Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre                     Enrico Traversa ja oikeudellisen yksikön virkamies Hélène
Wagner, rue Alcide de Gasperi, Kirchberg.                                 Michard ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez
                                                                          de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
a) toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 12 artik-         tuin
     lan, EY 43 artiklan eikä EY 49 artiklan (aiemmat EY:n
     perustamissopimuksen 6, 52 ja 59 artikla) mukaisia vel-              –    toteaa, että koska Ranskan tasavalta pitää voimassa ja
     voitteitaan, koska se on pitänyt voimassa säännökset,                     soveltaa säännöksiä, joiden mukaan hallinnollisen tehon
     joissa edellytetään huolinta-alaan liittyviä palveluja Italiassa          laskemiseen käytetään kuusivaihteisella käsivalintaisella
     tarjoavien yhteisön kansalaisten kirjautumista kauppaka-                  vaihteistolla ja viisivaihteisella automaattivaihteistolla va-
     marin pitämään rekisteriin, minkä edellytyksenä on sisämi-                rustetuille ajoneuvoille epäedullista kaavaa, jolla on syrjiviä
     nisteriöltä saatu suostumus;                                              tai suojelevia vaikutuksia muissa jäsenvaltioissa valmistet-
                                                                               tujen ajoneuvojen vahingoksi suhteessa samanlaisiin tai
                                                                               kilpaileviin kotimaisiin ajoneuvoihin,
b) velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
     kulut.                                                               –    ja koska Ranskan tasavalta pitää voimassa säännöksiä,
                                                                               joissa kertoimelle K asetetaan yläraja Iaskettaessa verotuk-
                                                                               sellista tehoa 1.1.1978-12.1.1988 ajoneuvokohtaisesti lii-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            kenteeseen hyväksytyille ajoneuvoille, joiden katsotaan
                                                                               vastaavan tyyppihyväksyttyä mallia, jonka todellinen teho
                                                                               on suurempi kuin 100 kilowattia,
                                                                          –    niin Ranskan tasavalta on jättänyt noudattamatta EY 90
a) E Y 4 9 a r t i k l a n ( a i e m p i E Y : n p e r u s t a m i s -         artiklan (aiempi 95 artikla) mukaisia velvoitteitaan, sekä
     sopimuksen 59 artikla) rikkominen
                                                                          –    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
Jokaista huolinta-alalla toimivaa luonnollista henkilöä ja                     kulut.
yhtiötä koskeva velvoite kirjautua alueellisesti toimivaltaisen
kauppakamarin pitämään rekisteriin on ristiriidassa palvelujen
tarjoamisen vapauden periaatteen kanssa. Tämä kirjautumis-
velvoite ei ole välittömästi syrjivä, mutta se rajoittaa muuhun           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
jäsenvaltioon kuin Italiaan sijoittautuneen taloudellisen toimi-
jan mahdollisuuksia harjoittaa toimintaansa Italiassa.
                                                                          (Kuusivaihteisella käsivalintaisella vaihteistolla tai viisivaihtei-
                                                                          sella automaattivaihteistolla varustetut ajoneuvot)
b) E Y 1 2 j a E Y 4 3 a r t i k l a n ( a i e m m a t E Y : n            –    EY 90 artiklan rikkominen: Vuoden 1956 kiertokirjeen
     perustamissopimuksen 6 ja 52 artikla)                                     mukaisen hallinnollisen tehon laskukaavan käyttämisellä
     rikkominen                                                                kysymyksessä oleviin ajoneuvomalleihin on syrjiviä tai
                                                                               suojelevia vaikutuksia suhteessa samanlaisiin kotimaisiin
                                                                               ajoneuvoihin, joihin sovelletaan yleisesti ottaen suotuisam-
Lain nro 1442 6 §:ssä säädetään kirjautumista koskevan                         paa vuoden 1977 kiertokirjettä. Muissa jäsenvaltioissa
hakemuksen yksityiskohdista, ja siinä edellytetään muun                        tuotetuissa kyseisissä malleissa pyritään kulutuksen ja
muassa ulkomaisten yritysten ja yhtiöiden, tai yleisemmin                      saastepäästöjen tason kannalta paremman suorituskyvyn
ulkomaalaisten edustamien yritysten, liittävän hakemukseensa                   saavuttamiseen. Ranskan lainsäätäjä onkin nimenomaisesti
sisäministeriön antaman suostumuksen. Tällainen säännös on                     halunnut ottaa vuonna 1977 huomioon nämä tekijät,
ristiriidassa EY 12 artiklan ja EY 43 artiklan perustavanlaatuis-              joiden vuoksi se on hyväksynyt ajoneuvojen hallinnollisen
ten periaatteiden kanssa.                                                      tehon laskennassa käytettäväksi uuden aikaisempaa moni-
                                                                               mutkaisemman kaavan. Komission käytettävissä olevien
                                                                               tietojen mukaan tällaisten ajoneuvojen kotimaiseen tuotan-
                                                                               toon kuuluu vain yksi viisivaihteisella automaattivaihteis-
                                                                               tolla varustettu ajoneuvo.
 ---pagebreak--- C 281/4                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       2.10.1999
     Vuoden 1998 uusi lainsäädäntö ei vaikuta taannehtivasti             –    Direktiivin 75/440/ETY 4 artiklan 2 kohdan rikkominen:
     eikä sillä lopeteta syrjivää verotusta, joka kohdistuu oikeu-            Komissio on todennut Ranskan viranomaisten viivytelleen
     denkäynnin aiheena oleviin ajoneuvoihin, jotka on jo                     huomattavan kauan (1977-1993 eli 17 vuotta) direktiivin
     otettu käyttöön Ranskassa ennen 1.7.1998.                                75/440/ETY mukaisten velvoitteiden noudattamisen edel-
                                                                              lyttämien toimenpiteiden toteuttamisessa, vaikka pintave-
                                                                              den saastumisongelmia on esiintynyt Ranskan virano-
(1.1.1978-12.1.1988 ajoneuvokohtaisesti liikenteeseen hyväk-                  maistenkin mukaan jo 1980-luvulta lähtien. Pintavesien
sytyt ajoneuvot)                                                              laadun jatkuva heikkeneminen nitraattipäästöjen vuoksi
–    EY 90 artiklan rikkominen: Komissio katsoo sen seikan,                   on osoitus ranskalaisten viranomaisten rakenteelliseen
     että Ranskan viranomaiset ovat rajanneet syrjivän verotuk-               toimintasuunnitelmaan sisältyvien tärkeimpien toimien
     sen kohteena olleiden ulkomaisten ajoneuvojen hallinnolli-               tehottomuudesta.
     sen tehon muutoksen ja siihen liittyvän uuden rekisteriot-          –    Direktiivin 75/440/ETY 4 artiklan 3 kohdan rikkominen:
     teen myöntämisen ja välittömät verotukselliset vaikutukset               Huonolaatuisen veden käyttö juomaveden valmistamiseen
     koskemaan pelkästään tyypihyväksyttyä mallia olevia ajo-                 on periaatteessa kielletty, ja se on mahdollista vain, jos
     neuvoja, osoittavan, että asiassa Feldain annettu tuomio (1)             molemmat kahdesta edellytyksestä täyttyvät, mikä ei toteu-
     on otettu huomioon vain osittain.                                        du tässä tapauksessa. Näin valmistetussa juomavedessä
                                                                              nitraattien raja-arvot usein ylittyvät, ja siksi Ranskan
                                                                              viranomaiset toteavat, että ”raskaana olevia naisia ja ime-
(1) Asia 433/85, tuomio 17.9.1987, Kok. 1987, s. 3521.                        väisikäisiä lapsia kehotetaan välttämään näiden vesien
                                                                              juomista silloin, kun ne eivät ole laatuvaatimusten mukai-
                                                                              sia”. Komissio on todennut, että Ranskan viranomaiset
                                                                              eivät ole toteuttaneet 4 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuja
                                                                              hoitosuunnitelmia, kun se olisi ollut tarpeen.
                                                                         (1) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 26.
Euroopan yhteisöjen komission 16.7.1999 Ranskan tasa-
                  valtaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-266/99)
                          (1999/C 281/06)                                Tribunal d’arrondissement de Luxembourgin 15.7.1999
                                                                         tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                         asiassa Christiane Adam vastaan l’administration de l’enre-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.7.1999 Euroo-                gistrement et des domaines (rekisteri- ja kiinteistöhallitus)
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellisen yksikön virkamies                                      (Asia C-267/99)
Michel Nolin ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                                (1999/C 281/07)
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin                                                                     Tribunal d’arrondissement de Luxembourg on pyytänyt
                                                                         15.7.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
–    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut direktiivin       jen tuomioistuimeen 19.7.1999, Euroopan yhteisöjen tuo-
     75/440/ETY (1) ja erityisesti sen 4 artiklan mukaisia velvoit-      mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Christiane Adam vas-
     teitaan, koska se ei ole antanut tarvittavia säädöksiä              taan l’administration de l’enregistrement et des domaines
     sitä varten, että juomaveden valmistamiseen tarkoitetun             (rekisteri- ja kiinteistöhallitus) seuraaviin kysymyksiin:
     pintaveden laatu olisi 3 artiklassa säädettyjen arvojen
     mukainen, ja                                                        1. Muodostaako jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädän-
                                                                              nön yhdenmukaistamisesta annetun kuudennen neuvoston
–    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-                 direktiivin 77/388/ETY (1) liitteen F 2 kohdassa esiintyvä
     kulut.                                                                   vapaan ammatin käsite yhteisön oikeudessa itsenäisen
                                                                              käsitteen?
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           Siinä tapauksessa, että vastaus ensimmäiseen kysymykseen
                                                                              on myöntävä:
Komission perustellussa lausunnossaan tarkoittama yhteisön               2. Käsittääkö vapaan ammatin käsite asuntoyhtiön isännöit-
oikeuden rikkominen koskee yksinomaan direktiivin puutteel-                   sijän ammatin harjoittamisen?
lista soveltamista Bretagnen hallintoalueella.
–    Direktiivin 75/440/ETY 4 artiklan 1 kohdan rikkominen:              (1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
     Kyseessä olevissa neljässä departementissa pintavesien
     laatu ei ole pysyvästi ja laajassa mittakaavassa 3 artiklassa
     säädettyjen arvojen mukainen.


title: Asia T-1/14: Kanne 7.1.2014 — Aluminios Cortizo ja Cortizo Cartera v. komissio

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/49

         Kanne 7.1.2014 — Aluminios Cortizo ja Cortizo Cartera v. komissio
   (Asia T-1/14)
   2014/C 52/94
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: Aluminios Cortizo, SAU (Extramundi, Espanja) ja Cortizo Cartera, SL (Extramundi, Espanja) (edustaja: asianajaja A. Beiras Cal)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan oikeudellisen toimen kokonaisuudessaan

               —

               toissijaisesti kumoamaan tukien palauttamista koskevan määräyksen

               —

               toissijaisesti määräämään, että tukien määrä arvioidaan sijoittajan saaman todellisen nettohyödyn perusteella.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tässä oikeudenkäynnissä riitautettu päätös on sama, josta on kyse asiassa T-515/13, Espanja vastaan komissio (EUVL C 336, s. 29).
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kuuteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan rikkomiseen sen vuoksi, ettei sijoittajalle myönnetty valtiontuki ole valikoiva eikä se vääristä kilpailua.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 296 artiklan toisen kohdan rikkomiseen sen vuoksi, että perustelut puuttuvat täysin siltä osin kuin on kyse laivanvarustajan ja/tai telakan poissulkemisesta tuen pääosan saajana.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen — hyödyn lakkaamista koskevaan periaatteeseen liittyen — koska päätöksen mukaan sijoittajan on palautettava kolmannelle siirretty tuki.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen, sillä komissio on komissaarin kirjeiden perusteella ja toimimattomuutensa vuoksi antanut perustellusti ymmärtää, että Espanjan tax lease -järjestelmä on laillinen.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamiseen, sillä sellaisen tuen, jota sijoittaja ei ole saanut/siirtänyt, palauttamista koskevan velvollisuuden asettaminen merkitsee konfiskaatiota, jolle ei ole mitään oikeudellista perustaa.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen, sillä yhteismarkkinoille soveltumattomiksi todetut toimenpiteet on hyväksytty muissa aikaisemmissa tapauksissa.


title: Asia F-111/14: Kanne 17.10.2014 – ZZ ym. v. komissio

text:
               12.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/54

         Kanne 17.10.2014 – ZZ ym. v. komissio
   (Asia F-111/14)
   (2015/C 007/67)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ym. (edustajat: asianajajat T. Bontick ja A. Guillerme)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Henkilöstösääntöjen 45 artiklan ja liitteen I samoin kuin niihin liittyvien siirtymäsäännösten toteaminen lainvastaisiksi ja nimittävän viranomaisen päätösten, jotka koskevat kahdeksan palkkaluokkaan AST 9 kuuluvan kantajan ylennystä vuoden 2014 ylennyskierroksella, kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               Ensisijaisesti: henkilöstösääntöjen 45 artikla ja liite I samoin kuin niihin liittyvät siirtymäsäännöksen on todettava lainvastaisiksi

               —

               nimittävän viranomaiset päätökset, joilla on sekä yleinen että yksittäinen sovellettavuus ja joilla estetään palkkaluokkaan AST 9 kuuluvilta kantajilta kaikki ylenemismahdollisuuden vuoden 2014 ylennyskierroksella, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               toissijaisesti: nimittävän viranomaiset päätökset, joilla on sekä yleinen että yksittäinen sovellettavuus ja joilla estetään palkkaluokkaan AST 9 kuuluvilta kantajilta kaikki ylenemismahdollisuuden vuoden 2014 ylennyskierroksella, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 19 päivänä huhtikuuta 2005, yhdistetyissä asioissa T-380/02 ja T-128/03, Success-Marketing Unternehmensberatungsgesellschaft mbH vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Menetetyn määräajan palauttamista koskeva pyyntö — SMHV:n päätösten ja tiedonantojen tiedoksi antamista koskevat edellytykset — Lähettäminen faksitse)

text:
               25.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/13

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   19 päivänä huhtikuuta 2005,
   yhdistetyissä asioissa T-380/02 ja T-128/03, Success-Marketing Unternehmensberatungsgesellschaft mbH vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Menetetyn määräajan palauttamista koskeva pyyntö - SMHV:n päätösten ja tiedonantojen tiedoksi antamista koskevat edellytykset - Lähettäminen faksitse)
   (2005/C 155/26)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Yhdistetyissä asioissa T-380/02 ja T-128/03, Success-Marketing Unternehmensberatungsgesellschaft mbH, kotipaikka Linz (Itävalta), edustajinaan asianajaja G. Secklehner ja asianajaja C. Ofner, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), asiamiehinään J. Weberndörfer ja G. Schneider, jossa toisena osapuolena SMHV:n valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä ja väliintulijana ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa asiassa T-128/03 on Chipita International SA, kotipaikka Ateena (Kreikka), edustajanaan asianajaja P. Hoffmann, ja jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan yhtäältä SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 26.9.2002 tekemän päätöksen (asia R 26/2001 1), jolla hylättiin kantajan menetetyn määräajan palauttamista koskeva pyyntö ja toisaalta SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 13.2.2003 ja/tai 13.3.2003 tekemän päätöksen (asia R 1124/2000-1), jotka liittyvät Success-Marketing Unternehmensberatungsgesellschaft mbH:n ja Chipita International SA:n väliseen väitemenettelyyn, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit M. E. Martins Ribeiro ja K. Jürimäe, kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on 19.4.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1

               Kanteet hylätään.

               2

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikulut.

               3

               Chipita International SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 101, 26.4.2003.


title: Asia C-366/04: Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburgin 16.8.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Georg Schwarz vastaan Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/22

         Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburgin 16.8.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Georg Schwarz vastaan Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg
   (Asia C-366/04)
   (2004/C 262/37)
   Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg on pyytänyt 16.8.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 23.8.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Georg Schwarz vastaan Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg seuraavaan kysymykseen:
   Ovatko EY 28–EY 30 artikla yhdessä elintarvikehygieniasta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin (93/43/ETY) (1) 7 artiklan kanssa esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, joka on annettu ennen direktiivin voimaantuloa ja jonka mukaan on kiellettyä pitää myyntiautomaateissa kaupan päällystämättömiä makeisia tai makeutusaineita käyttäen valmistettuja tuotteita?

      (1)  EYVL L 175, s. 1.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2000 asiassa C-91/98 (Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Questore di Genova vastaan Gianluca Barrese ja Andrea De Sanctis (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Ennakkoratkaisukysymys on samanlainen kuin kysymys, johon yhteisöjen tuomioistuin on jo antanut ratkaisun)

text:
14.7.2001                 FI                                Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 200/29
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                             (kolmas jaosto)                                                                  (kolmas jaosto)
                   15 päivänä joulukuuta 2000                                                        15 päivänä joulukuuta 2000
asiassa C-90/98 (Consiglio di Staton esittämä ennakkorat-                        asiassa C-91/98 (Consiglio di Staton esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), Questore di Genova vastaan Chiara Picer-                           kaisupyyntö), Questore di Genova vastaan Gianluca Bar-
                                   no (1)                                                            rese ja Andrea De Sanctis (1)
(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Ennakkoratkaisuky-                       (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Ennakkoratkaisuky-
symys on samanlainen kuin kysymys, johon yhteisöjen                              symys on samanlainen kuin kysymys, johon yhteisöjen
              tuomioistuin on jo antanut ratkaisun)                                            tuomioistuin on jo antanut ratkaisun)
                            (2001/C 200/51)                                                                  (2001/C 200/52)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                          tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-90/98, jonka Consiglio di Stato (Italia) on saattanut                  Asiassa C-91/98, jonka Consiglio di Stato (Italia) on saattanut
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla (josta on                         EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla (josta on
tullut EY 234 artikla) yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi                  tullut EY 234 artikla) yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-                    saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
vassa asiassa Questore di Genova vastaan Chiara Picerno                          vassa asiassa Questore di Genova vastaan Gianluca Barrese ja
ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen palvelujen tar-                       Andrea De Sanctis ennakkoratkaisun EY:n perustamissopi-
joamisen vapautta koskevien määräysten tulkinnasta, yhteisö-                     muksen palvelujen tarjoamisen vapautta koskevien määräysten
jen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:                         tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien
jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit J.-P. Puisso-                     kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuo-
chet (esittelevä tuomari) ja F. Macken, julkisasiamies: C. Stix-                 marit J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) ja F. Macken, julkis-
Hackl, kirjaaja: R. Grass, on 15.12.2000 antanut määräyksen,                     asiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on 15.12.2000
jonka määräysosa on seuraava:                                                    antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
Palvelujen tarjoamisen vapautta koskevat EY:n perustamissopimuk-                 Palvelujen tarjoamisen vapautta koskevat EY:n perustamissopimuk-
sen määräykset eivät ole esteenä Italian lainsäädännölle, jossa                  sen määräykset eivät ole esteenä Italian lainsäädännön kaltaiselle
urheilutapahtumien yhteydessä tapahtuvan vedonlyönnin harjoitta-                 kansalliselle lainsäädännölle, jossa urheilutapahtumien yhteydessä
minen on varattu tietyille toimijoille, jos tätä lainsäädäntöä voidaan           tapahtuvan vedonlyönnin harjoittaminen on varattu tietyille toimi-
perustella sosiaalipoliittisella tavoitteella rajoittaa tällaisen toiminnan      joille, jos tätä lainsäädäntöä voidaan perustella sosiaalipoliittisella
haitallisia vaikutuksia ja jos tästä aiheutuvat rajoitukset eivät ole            tavoitteella rajoittaa tällaisen toiminnan haitallisia vaikutuksia ja jos
suhteettomia näihin tavoitteisiin nähden.                                        tästä aiheutuvat rajoitukset eivät ole suhteettomia näihin tavoitteisiin
                                                                                nähden.
(1) EYVL C 209, 4.7.1998.                                                        (1) EYVL C 209, 4.7.1998.


title: Asia C-567/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d’appel de Paris (Ranska) on esittänyt 9.12.2014 – Genentech Inc. v. Hoechst GmbH, aiemmin Hoechst AG ja Sanofi-Aventis Deutschland GmbH

text:
               2.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/12

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d’appel de Paris (Ranska) on esittänyt 9.12.2014 – Genentech Inc. v. Hoechst GmbH, aiemmin Hoechst AG ja Sanofi-Aventis Deutschland GmbH
      (Asia C-567/14)
      (2015/C 073/18)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Cour d’appel de Paris

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Genentech Inc.

         Vastapuolet: Hoechst GmbH, aiemmin Hoechst AG ja Sanofi-Aventis Deutschland GmbH

         Ennakkoratkaisukysymys

      Onko perustamissopimuksen 81 artiklan, josta on tullut Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artikla, määräyksiä tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että patentin mitätöinnin yhteydessä pannaan täytäntöön sellainen käyttölupasopimus, jonka mukaan käyttöluvan saajan on maksettava lupamaksuja jo siitä, että tämä ainoastaan käyttää käyttöluvan kohteena olevaan patenttiin liittyviä oikeuksia?


title: Asia C-112/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Østre Landsret (Tanska) on esittänyt 4.3.2015 – Kødbranchens Fællesråd päämiehinään Århus Slagtehus A/S v. Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri ja Fødevarestyrelsen

text:
               4.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 146/30

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Østre Landsret (Tanska) on esittänyt 4.3.2015 – Kødbranchens Fællesråd päämiehinään Århus Slagtehus A/S v. Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri ja Fødevarestyrelsen
   (Asia C-112/15)
   (2015/C 146/36)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Østre Landsret

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Kødbranchens Fællesråd päämiehinään Århus Slagtehus A/S, Danish Crown A.m.b.A. Oksekødsdivisionen, Hadsund Kreaturslagteri A/S, Hjalmar Nielsens Eksportslageri A/S, Kjellerup Eksportslagteri A/S, Mogens Nielsen Kreaturslagteri A/S ja Vejle Eksportslagteri A/S

      Vastaajat: Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri ja Fødevarestyrelsen

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko rehu- ja elintarvikelainsäädännön sekä eläinten terveyttä ja hyvinvointia koskevien sääntöjen mukaisuuden varmistamiseksi suoritetusta virallisesta valvonnasta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 882/2004 (1) 27 artiklan 4 kohdan a alakohtaa, samoin kuin liitteessä VI olevaa 1 ja 2 kohtaa, tulkittava siten, etteivät jäsenvaltiot voi elintarviketeollisuuden yrityksiltä perittävien maksujen määrittämisessä ottaa huomioon sellaisten julkishallinnon palveluksessa olevien henkilöiden palkka- ja koulutuskustannuksia, jotka on palkattu ”virallisille avustajille” ihmisravinnoksi tarkoitettujen eläinperäisten tuotteiden virallisen valvonnan järjestämistä koskevista erityissäännöistä 29.4.2004 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 854/2004 (2) asetettuja vaatimuksia vastaavan koulutuksen suorittamista varten mutta jotka eivät ennen koulutukseen hyväksymistään tai koulutuksen aikana harjoita lihan valvontaa?

      (1)  EUVL L 165, s. 1.

      (2)  EUVL L 139, s. 206.


title: Asia C-652/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale ordinario di Cagliari (Italia) on esittänyt 9.12.2013 – Rikosoikeudenkäynti Mirko Sabaa vastaan

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale ordinario di Cagliari (Italia) on esittänyt 9.12.2013 – Rikosoikeudenkäynti Mirko Sabaa vastaan
   (Asia C-652/13)
   2014/C 112/27
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale ordinario di Cagliari

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Mirko Saba

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja sekä SEUT 56 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja ja Euroopan unionin tuomioistuimen [yhdistetyissä asioissa C-72/10 ja C-77/10] 16.2.2012 antamassaan tuomiossa vahvistamia periaatteita tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että tarjouskilpailun kohteeksi asetetaan toimilupia, joiden kesto on lyhyempi kuin aiemmin myönnettyjen lupien kesto, kun kyseinen tarjouskilpailu on järjestetty joidenkin toimijoiden laittomasta tarjouskilpailujen ulkopuolelle sulkemisesta johtuvien seurausten korjaamiseksi?

               2)

               Onko SEUT 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja sekä SEUT 56 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja ja Euroopan unionin tuomioistuimen [yhdistetyissä asioissa C-72/10 ja C-77/10] 16.2.2012 antamassaan tuomiossa vahvistamia periaatteita tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että tarve järjestää toimilupien myöntämisjärjestelmä uudelleen yhdenmukaistamalla toimilupien voimassaolon päättymisajankohdat katsotaan riittäväksi syyksi rajoittaa tarjouskilpailun kohteena olevien toimilupien kestoa aiemmin myönnettyjen toimilupien kestoon verrattuna?


title: Asia T-172/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.1.2015 – Novomatic v. SMHV – Simba Toys (AFRICAN SIMBA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin AFRICAN SIMBA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki Simba — Suhteellinen hylkäysperuste — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla — Sekaannusvaara — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               9.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 81/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.1.2015 – Novomatic v. SMHV – Simba Toys (AFRICAN SIMBA)
   (Asia T-172/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin AFRICAN SIMBA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki Simba - Suhteellinen hylkäysperuste - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla - Sekaannusvaara - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 081/21)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Itävalta) (edustaja: asianajaja W. Mosing)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Schifko)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth, Saksa) (edustajat: asianajajat O. Ruhl ja C. Sachs)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 15.1.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 157/2012-4), joka koskee Simba Toys GmbH & Co. KG:n ja Novomatic AG:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Novomatic AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 141, 18.5.2013.


title: Asia F-89/11: Kanne 18.9.2011 — ZZ v. alueiden komitea

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/45

         Kanne 18.9.2011 — ZZ v. alueiden komitea
   (Asia F-89/11)
   2011/C 347/85
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja N. Lhoëst)

      Vastaaja: alueiden komitea

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Alueiden komitean sen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajan tekemä henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan mukainen valitus, jolla kantaja vaatii korvausta henkisestä kärsimyksestä ja aineellisesta vahingosta, joka hänelle on väitetysti aiheutunut hallinnollisen ja kurinpidollisen menettelyn yhteydessä

      Vaatimukset

               —

               On kumottava alueiden komitean 12.11.2010 tekemä päätös nro 0352/2010, jolla hylättiin kantajan 14.7.2010 tekemä henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan mukainen valitus, jolla kantaja vaatii korvausta henkisestä kärsimyksestä ja aineellisesta vahingosta, joka hänelle on väitetysti aiheutunut hallinnollisen ja kurinpidollisen menettelyn yhteydessä

               —

               Siltä osin kuin on tarpeellista, on kumottava alueiden komitean 31.5.2011 tekemä nimenomainen päätös, jolla hylättiin kantajan 10.2.2011 tekemä henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan mukainen valitus

               —

               Alueiden komitea on velvoitettava maksamaan kantajalle 15 000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä, joka hänelle on aiheutunut häntä vastaan aloitetun hallinnollisen ja kurinpidollisen menettelyn kohtuuttomasta kestosta

               —

               Alueiden komitea on velvoitettava maksamaan kantajalle 15 000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä, joka hänelle on aiheutunut virheistä ja laiminlyönneistä, joihin alueiden komitea on väitetysti syyllistynyt eri hallinnollisten ja kurinpidollisten menettelyiden yhteydessä

               —

               Alueiden komitea on velvoitettava maksamaan kantajalle 41 888,68 euroa korvauksena aineellisesta vahingosta, joka hänelle on aiheutunut siitä, että hänet siirrettiin varhaiseläkkeelle toimielimen aloitteesta ja ennenaikaisesti

               —

               Alueiden komitea on velvoitettava maksamaan edellä mainituista summista viivästyskorkoa, jonka määrä vastaa Euroopan keskuspankin korkoa korotettuna kahdella prosenttiyksiköllä

               —

               Alueiden komitea on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-201/13: Kanne 12.4.2013 — Rubinum v. komissio

text:
               8.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 164/21

         Kanne 12.4.2013 — Rubinum v. komissio
   (Asia T-201/13)
   2013/C 164/37
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Rubinum, SA (Rubí, Espanja) (edustajat: asianajajat C. Bittner ja P.-C. Scheel)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 288/2013

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa pääasiallisesti seuraaviin seikkoihin:

               1)

               Asetuksen (EY) N:o 1831/2003 (1) 13 artiklan 2 kohdan rikkominen
               Kantaja väittää tässä yhteydessä, että riitautettu asetus perustuu erityisesti asetuksen N:o 1831/2003 13 artiklan 2 kohtaan ja etteivät tuon säännöksen mukaiset edellytykset täyty kanteen kohteena olevassa tapauksessa. Kantaja viittaa erityisesti siihen, että riitautettu asetus nojautuu vain olettamuksiin eikä sitä, että kyseessä oleva valmiste levittäisi antibiooteilta suojaavia resistenssejä tai että se tuottaisi toksiineja, ole millään tavoin todettu konkreettisesti.

               2)

               Asetuksen N:o 1831/2003 9 artiklan 1 kohdan rikkominen
               Kantaja katsoo, että komission olisi pitänyt ratkaista sille asetuksen N:o 1831/2003 10 artiklan 2 kohdan, luettuna yhdessä 7 artiklan kanssa, perusteella tehty hakemus saman asetuksen 9 artiklan 1 kohdan mukaisesti.

               3)

               Asetuksen N:o 1831/2003 5 artiklan 2 kohdan rikkominen
               Tältä osin kantaja katsoo osoittaneensa useissa lupamenettelyissä riittävällä tavalla, että sen valmistama rehujen lisäaine täyttää asetuksen N:o 1831/2003 5 artiklan 2 kohdan vaatimuksen siitä, ettei se vaikuta haitallisesti eläinten tai ihmisten terveyteen tai ympäristöön. Komissio ja Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen eivät myöskään ole osoittaneet näitä selvityksiä virheellisiksi.

               4)

               Asetuksen (EY) N:o 178/2002 (2) 6 artiklan rikkominen
               Kantaja vetoaa tässä yhteydessä pääasiallisesti siihen, ettei riitautettu asetus perustu asianmukaiseen ja täydelliseen riskianalyysiin.

               5)

               Asetuksen N:o 178/2002 7 artiklan 2 kohdan rikkominen
               Kantaja katsoo tässä yhteydessä muun muassa, ettei komissio voi perustella riitautettua asetusta myöskään asetuksen N:o 178/2002 7 artiklan mukaisella ennalta varautumisen periaatteella. Lisäksi kantaja katsoo, että riitautettu asetus on myös ennalta varautumisen periaate huomioon ottaen asetuksen N:o 178/2002 7 artiklan 2 kohdassa säädettyjen vaatimusten vastainen.

               6)

               Unionin oikeuden yleisten oikeusperiaatteiden loukkaaminen
               Kantaja katsoo tässä yhteydessä, että oikeutta tulla kuulluksi, oikeutta oikeudenmukaiseen menettelyyn ja suhteellisuusperiaatetta on loukattu.

               7)

               Asetuksen N:o 1831/2003 19 artiklan rikkominen
               Tässä yhteydessä väitetään, ettei komissio ole noudattanut asetuksen N:o 1831/2003 19 artiklassa säädettyä elintarviketurvallisuusviranomaisen päätösten tai laiminlyöntien tarkasteltavaksi ottamista koskevaa kahden kuukauden määräaikaa vaan se on ratkaissut kantajan tekemän pyynnön elintarviketurvallisuusviranomaisen lausunnon tarkasteltavaksi ottamisesta vasta riitautetun asetuksen antamisen jälkeen. elintarviketurvallisuusviranomaisen

      (1)  Eläinten ruokinnassa käytettävistä lisäaineista 22.9.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1831/2003 (EUVL L 268, s. 29).

      (2)  Elintarvikelainsäädäntöä koskevista yleisistä periaatteista ja vaatimuksista, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen perustamisesta sekä elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyvistä menettelyistä 28.1.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 178/2002 (EYVL L 31, s. 1).


title: Asia C-47/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Köln (Saksa) on esittänyt 31.1.2012 — Kronos International Inc. v. Finanzamt Leverkusen

text:
               31.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Köln (Saksa) on esittänyt 31.1.2012 — Kronos International Inc. v. Finanzamt Leverkusen
   (Asia C-47/12)
   2012/C 98/31
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Köln

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Kronos International Inc.

      Vastaaja: Finanzamt Leverkusen

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sovelletaanko kolmansissa maissa sijaitsevien pääomayhtiöiden saksalaisille pääomayhtiöille jakamien osinkojen verovapauden vuoksi säädettyyn yhteisöveron hyvityksen epäämiseen ainoastaan SEUT 49 artiklassa, luettuna yhdessä SEUT 54 artiklan kanssa, määrättyä sijoittautumisvapautta vai myös SEUT 63–SEUT 65 artiklassa määrättyä pääomien vapaata liikkuvuutta, kun kansallisissa säännöksissä edellytetään ainoastaan, että osinkoja saava pääomayhtiö omistaa vähintään 10 prosenttia osinkoja jakavasta yhtiöstä, jos osinkoja saavan pääomayhtiön tosiasiallinen omistusosuus on 100 prosenttia?

               2)

               Onko sijoittautumisvapautta koskevia määräyksiä (nykyään SEUT 49 artikla) ja mahdollisesti myös pääomien vapaata liikkuvuutta koskevia määräyksiä (vuoteen 1993 ETY:n/EY:n perustamissopimuksen 67 artikla, nykyään SEUT 63–SEUT 65 artikla) tulkittava siten, että ne ovat esteenä säännöstölle, jossa ulkomaisten tytäryhtiöiden jakamien osinkojen verosta vapautuksen yhteydessä suljetaan pois näistä osingoista maksetun yhteisöveron hyvittäminen ja palauttaminen myös emoyhtiön tehdessä tappiota, jos kotimaisten tytäryhtiöiden jakamien osinkojen yhteydessä annetaan verohelpotus yhteisöveron hyvityksen muodossa?

               3)

               Onko sijoittautumisvapautta koskevia määräyksiä (nykyään SEUT 49 artikla) ja mahdollisesti myös pääomien vapaata liikkuvuutta koskevia määräyksiä (vuoteen 1993 ETY:n/EY:n perustamissopimuksen 67 artikla, nykyään SEUT 63–SEUT 65 artikla) tulkittava siten, että ne ovat esteenä säännöstölle, jossa suljetaan pois tytäryhtiöiden tytäryhtiöiden sellaisista osingoista maksaman yhteisöveron hyvittäminen ja palauttaminen, jotka ovat verottomia tytäryhtiön kotivaltiossa ja jotka jaetaan edelleen kotimaiselle emoyhtiölle ja ovat verottomia myös Saksassa, vaikka puhtaasti kotimaisten järjestelyjen yhteydessä, jotka koskevat tytäryhtiön tytäryhtiön jakamistaan osingoista maksaman yhteisöveron hyvittämistä tytäryhtiölle ja tytäryhtiön jakamistaan osingoista maksaman yhteisöveron hyvittämistä emoyhtiölle, on mahdollista saada palautus, kun emoyhtiö tekee tappiota?

               4)

               Siinä tapauksessa, että on sovellettava myös pääomien vapaata liikkuvuutta koskevia määräyksiä, herää — kysymykseen 2 annettavan vastauksen mukaan — Kanadasta saatuja osinkoja koskeva lisäkysymys:
               Onko nykyistä SEUT 64 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että siinä sallitaan 31.12.1993 alkaen pääasiallisesti muuttumattomana pysyneiden Saksan liittotasavallan kansallisen lainsäädännön ja muiden maiden kanssa kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehtyjen sopimusten soveltaminen ja näin ollen edelleen jatkuva tilanne, jossa Kanadassa maksettua yhteisöveroa ei hyvitetä Saksassa verottomista osingoista?


title: Asian C-151/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 366/24              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 18.12.1999
          Asian C-92/99 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-185/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/43)
                                                                                (1999/C 366/47)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 24.9.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.9.1999
tu asia C-92/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portu-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
galin tasavalta.                                                    tu asia C-185/99 (Regeringsrättenin esittämä ennakkoratkaisu-
                                                                    pyyntö), Riksskatteverket vastaan X, Y ja Z.
(1) EYVL C 160, 5.6.1999.
                                                                    (1) EYVL C 204, 17.7.1999.
         Asian C-151/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/44)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.9.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-151/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                       Asian C-186/99 (1) poistaminen rekisteristä
Irlanti.
                                                                                (1999/C 366/48)
(1) EYVL C 188, 3.7.1999.
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.9.1999
                                                                    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                    tu asia C-186/99 (Regeringsrättenin esittämä ennakkoratkaisu-
                                                                    pyyntö), Riksskatteverket vastaan X.
          Asian C-31/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/45)                              (1) EYVL C 204, 17.7.1999.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.9.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-31/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Rans-
kan tasavalta.
(1) EYVL C 86, 27.3.1999.
                                                                             Asian C-210/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (1999/C 366/49)
          Asian C-32/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomiostuimen presidentin 30.9.1999
                       (1999/C 366/46)                              antamalla määräyksellä tuomiostuimen rekisteristä on poistet-
                                                                    tu asia C-210/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.9.1999            Luxemburgin suurherttuakunta.
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-32/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxem-
burgin suurherttuakunta.
                                                                    (1) EYVL C 204, 17.7.1999.
(1) EYVL C 86, 27.3.1999.


title: Asia T-414/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 4.3.2010 — Henkel v. SMHV — JLO Holding (LIVE) (Yhteisön tavaramerkki — Menettämisvaatimus — Menettämisvaatimuksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/46

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 4.3.2010 — Henkel v. SMHV — JLO Holding (LIVE)
   (Asia T-414/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Menettämisvaatimus - Menettämisvaatimuksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2010/C 113/75
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Henkel AG & Co. KGaA (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: aluksi asianajaja C. Milbradt, sittemmin asianajajat C. Milbradt ja H. Van Volxem)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: B. Schmidt)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: JLO Holding Company, LLC (Santa Monica, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja A. Klett)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 30.7.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 609/2008-1), joka liittyy Henkel AG & Co. KGaA:n ja JLO Holding Company, LLC:n väliseen menettämismenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 312, 19.12.2009.