title: Asia F-102/13: Kanne 9.10.2013 — ZZ v. komissio

text:
               25.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/40

         Kanne 9.10.2013 — ZZ v. komissio
   (Asia F-102/13)
   2014/C 24/75
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja S. Orlandi)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla ennen palvelussuhteen alkamista saatujen eläkeoikeuksien hyvityslaskelma päätettiin tehdä uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten perusteella ja joka koskee kantajan eläkeoikeuksien siirtoa unionin eläkejärjestelmään, jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII oleviin 11 ja 12 artiklaan liittyviä uusia täytäntöönpanosäännöksiä.

      Vaatimukset

               —

               Asiassa on todettava, että henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevien 11 ja 12 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten 9 artikla on lainvastainen eikä sitä näin ollen voida soveltaa

               —

               Päätös, jolla kantajan ennen palvelussuhteensa alkamista saamat eläkeoikeudet päätettiin niitä Euroopan unionin toimielinten eläkejärjestelmään siirrettäessä hyvittää 3.3.2011 annettujen henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti, on kumottava

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 16 päivänä heinäkuuta 1998, asiassa T-195/97, Kia Motors Nederland BV ja Broeckman Motorships BV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Komission päätös, jonka mukaan tuontitullien palauttaminen ei ole perusteltua - Kumoamiskanne - Tullikoodeksin 239 artikla - Perusteluvelvollisuus)

text:
C 299/34              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       26.9.98
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          kirjaaja: johtava hallintovirkamies Blanca Pastor, on anta-
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              nut 14.7.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
                 17 päivänä heinäkuuta 1998,                      raava:
asiassa T-28/97, AgneÁs Hubert vastaan Euroopan yhteisö-          1) Kanne hylätään.
                        jen komissio (1)                          2) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti-
(Henkilöstö Ð Kumoamiskanne Ð Siirtäminen toisiin teh-                 kuluistaan.
täviin/Asemapaikan siirto Ð Yksikön etu Ð Perustelujen
           puuttuminen Ð Vahingonkorvauskanne)                    (1) EYVL C 166, 31.5.1997.
                         (98/C 299/57)
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-28/97, Euroopan yhteisöjen komission virkamies               YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
AgneÁs Hubert, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja                      TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
Marc-Albert Lucas, LieÁge, prosessiosoite Luxemburgissa                            16 päivänä heinäkuuta 1998,
asianajotoimisto Evelyne Korn, 21 rue de Nassau, vastaan
                                                                  asiassa T-81/97, Regione Toscana vastaan Euroopan
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Gianluigi
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
Valsesia, Christine Berardis-Kayser ja Denis Waelbroeck),
jossa kantaja toisaalta vaatii komission 27.3.1996 teke-          (Integroidut Välimeren-ohjelmat Ð Yhteisön taloudelliset
män päätöksen, jossa kantajan asemapaikkaa on siirretty,          tuet Ð Asetus (ETY) N:o 4256/88 Ð Asetus (ETY)
kumoamista ja toisaalta tästä päätöksestä johtuvien aineel-                               N:o 2085/93)
listen ja aineettomien vahinkojen korvaamista, ensimmäi-                                  (98/C 299/59)
sen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuo-                            (Oikeudenkäyntikieli: italia)
marit K. Lenaerts ja J. D. Cooke, kirjaaja: johtava hallin-       Asiassa T-81/97, Regione Toscana, edustajinaan asianaja-
tovirkamies Blanca Pastor, on antanut 17.7.1998 tuomion,          jat Vito Vacchi ja Lucia Bora, Firenze, prosessiosoite
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                 Luxemburgissa asianajotoimisto Paolo Benocci, 50 rue de
1) Kanne hylätään.                                                Vianden, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                                                  hinään Paolo Ziotti ja Alberto Dal Ferro), jossa kantaja
2) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti-
                                                                  vaatii kumoamaan useita komission toimia, jotka liittyvät
     kuluistaan.
                                                                  yhteisön hanketta nro 88.20.IT.006.0 (juomakelpoisen
                                                                  veden johtaminen Toscanaan) varten varattuun yhteisön
(1) EYVL C 131, 26.4.1997.
                                                                  tukeen, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                  (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
                                                                  johtaja V. Tiili sekä tuomarit C. P. BrieÈt, ja A. Potocki, kir-
                                                                  jaaja: hallintovirkamies J. Palacio GonzaÂlez, on 16.7.1998
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                  1) Komission 31.1.1997 päivätyn ilmoituksen sisältämä
                 14 päivänä heinäkuuta 1998,
                                                                       päätös kumotaan.
asiassa T-42/97, Giorgio Lebedef vastaan Euroopan yhtei-
                                                                  2) Muilta osin kanne jätetään tutkimatta.
                       söjen komissio (1)
(Henkilöstö Ð Ammattiyhdistystehtävien tilapäistä hoita-          3) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
mista koskevan luvan epääminen ammattiyhdistyksen                      lut.
     osoittamalta henkilöltä Ð Tutkittavaksi ottaminen)
                                                                  (1) EYVL C 166, 31.5.1997.
                         (98/C 299/58)
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-42/97, Euroopan yhteisöjen komission virkamies
                                                                       YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
Giorgio Lebedef, kotipaikka Senningerberg (Luxemburg),
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
edustajanaan asinajaja Gilles BouneÂou, Luxemburg,
prosessiosoite Luxemburgissa edellisen asianajotoimisto, 4                         16 päivänä heinäkuuta 1998,
rue de l'Avenir, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio             asiassa T-195/97, Kia Motors Nederland BV ja Broeck-
(asiamiehenään Gianluigi Valsesia ja Julian Currall), jossa       man Motorships BV vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta                                         sio (1)
kumoamaan komission 12.5.1986 tekemän päätöksen,
                                                                  (Komission päätös, jonka mukaan tuontitullien palautta-
jolla kantajalta on evätty tämän ammattiyhdistyksen
                                                                  minen ei ole perusteltua Ð Kumoamiskanne Ð Tullikoo-
hakema ºlupa hoitaa tilapäisesti ammattiyhdistystehtäviäº
                                                                            deksin 239 artikla Ð Perusteluvelvollisuus)
ja jolla on jätetty arvioimatta uudelleen kaikkia aikaisem-
min myönnettyjä ºlupia hoitaa tilapäisesti ammattiyhdis-                                  (98/C 299/60)
tystehtäviäº, ja toteamaan, että ºlupaan hoitaa tilapäisesti
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
ammattiyhdistystystehtäviäº liittyvä menettely on lainvas-
tainen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäi-          Asiassa T-195/97, Kia Motors Nederland BV, kotipaikka
nen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vester-        Vianen (Alankomaiden kuningaskunta), ja Broeckman
dorf sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi,              Motorships BV, kotipaikka Rotterdam (Alankomaiden
 ---pagebreak--- 26.9.98               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 299/35
kuningaskunta), edustajanaan asianajaja Annetje-Theckla                 YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
Ottow, Amsterdam, prosessiosoite Luxemburgissa asian-                            TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
ajotoimisto Claude Medernach, 8Ð10 rue Mathias Hardt,                                8 päivänä heinäkuuta 1998,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
                                                                   yhdistetyissä asioissa T-85/94 (92) ja T-85/94 (122) (92),
Hendrik van Lier, Marc van der Woude ja Rita Wezem-
                                                                   EugeÂnio Branco Ld..a vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
beek-Geuke), jossa kantajat vaativat 8.4.1997 tehdyn
                                                                                sio (1)
Alankomaiden kuningaskunnalle osoitetun tuontitullien
palauttamishakemusta koskevan komission päätöksen                             (Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)
kumoamista, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                                       (98/C 299/62)
teen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit C. P.                          (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
BrieÈt ja A. Potocki, kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair, on
antanut 16.7.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on                 Asiassa T-85/94 (92) ja T-85/94 (122) (92), EugeÂnio
seuraava:                                                          Branco Ld..a, kotipaikka Lissabon, edustajanaan asianajaja
                                                                   Bolota Belchior, Vila Nova de Gaia, prosessiosoite Luxem-
                                                                   burgissa asianajotoimisto Jacques Schroeder, 6 rue Heine,
1) Kumotaan 8.4.1997 tehty Alankomaiden kuningaskun-
                                                                   vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
     nalle osoitettu tuontitullien palautushakemusta kos-
                                                                   Francisco De Sousa Fialho ja Knut Simonsson), joissa kan-
     keva komission päätös.
                                                                   taja vaatii oikeudenkäyntikulujen vahvistamista asiassa
                                                                   T-85/94, Branco vastaan komissio, 12.1.1995 annetun tuo-
2) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-              mion (Kok. 1995, s. II-45) ja asiassa T-85/94 (122),
     lut.                                                          komissio vastaan Branco, 13.12.1995 annetun tuomion
                                                                   (Kok. 1995, s. II-2993) johdosta, Euroopan yhteisöjen
(1) EYVL C 252, 16.8.1997.                                         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto),
                                                                   toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili
                                                                   sekä tuomarit C. P. BrieÈt ja A. Potocki, kirjaaja: H. Jung,
                                                                   on antanut 8.7.1998 määräyksen, jonka määräysosa on
                                                                   seuraava:
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                           1) Asiat T-85/94 (92) ja T-85/94 (122) (92) yhdistetään
                                                                        tätä määräystä varten.
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                 14 päivänä heinäkuuta 1998,                       2) Asioissa T-85/94 (92) ja T-85/94 (122) (92) korvatta-
asiassa T-219/97, Anita Brems vastaan Euroopan unionin                  vien oikeudenkäyntikulujen kokonaismääräksi vahvis-
                          neuvosto (1)                                  tetaan 3 500 000 PTE, johon tarvittaessa lisätään sii-
                                                                        hen liittyvä ALV.
(Henkilöstö Ð Kumoamiskanne Ð Kylpylähoito Ð Hen-
kilöstösääntöjen 59 artikla Ð Sairausloma Ð Erityisloma)           (1) EYVL C 120, 30.4.1994.
                        (98/C 299/61)
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-219/97, Euroopan unionin neuvoston virkamies                  YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
Anita Brems, edustajinaan asianajajat Jean-NoeÈl Louis,                          TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
Thierry Demaseure fja Ariane Tornel, Bryssel, prosessi-                             15 päivänä heinäkuuta 1998,
osoite Luxemburgissa Myson SARL, 30 rue de Cessange,
                                                                   asiassa T-155/95, LPN ja GEOTA vastaan Euroopan
vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään TheÂ-
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
reÁse Blanchet ja Martin Bauer), jossa vaaditaan kumoa-
maan ºneuvoston päätökset, joissa on kieltäydytty myön-                                (Tutkimatta jättäminen)
tämästä kantajalle kokonaisuudessaan tämän sairauslomaa                                     (98/C 299/63)
ajalta 24.5.1996Ð8.6.1996º, ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-                         (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
ton puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit R. García-Valde-
casas ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio         Asiassa T-155/95, LPN Ð Liga para ProteccËaÄo da Natu-
GonzaÂlez, on antanut 14.7.1998 tuomion, jonka tuomio-             reza, kotipaikka Lissabon, GEOTA Ð Grupo de Estudos
lauselma on seuraava:                                              do Ordenamento do Território e do Ambiente, kotipaikka
                                                                   Lissabon, edustajinaan asianajajat Agostinho Pereira de
                                                                   Miranda, Rui Amendoeira, JoseÂ Cunhal Sendim ja Paula
1) Kanne hylätään.                                                 Gomes Freire, Lissabon, prosessiosoite Lissabonissa Ave-
                                                                   nida António de Aguiar, 27, 2.o, Dt.o, Lissabon, vastaan
2) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti-             Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään António
     kuluistaan.                                                   Caeiro and Günter Wilms), jota tukee Portugalin tasavalta
                                                                   (asiamiehinään Luís Fernandes and Angelo CortesaÄo SeicËa
(1) EYVL C 318, 18.10.1997.                                        Neves), jossa vaaditaan kumoamaan komission koheesio-
                                                                   rahastosta 16 toukokuuta 1994 annetun neuvoston asetuk-
                                                                   sen (ETY) N:o 1164/94 (EYVL L 130, 25.5.1994, s. 1)


title: Asia T-343/04: Vassilios Tsarnavasin 6.8.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/54

         Vassilios Tsarnavasin 6.8.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-343/04)
   (2004/C 262/100)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Vassilios Tsarnavas, kotipaikka Volos (Kreikka), on nostanut 6.8.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas Lhoëst, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa arvioinnin tarkastajan 4.10.2003 tekemän päätöksen, jolla ilman muutoksia vahvistetaan kantajaa koskeva lopullinen arviointi ajanjaksolta 1.7.1997—30.6.1999;

               —

               kumoaa komission implisiittisen päätöksen, jolla hylätään kantajan henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan nojalla 30.12.2003 tekemä valitus;

               —

               velvoittaa komission maksamaan kantajalle korvauksena henkisestä kärsimyksestä 10 000 euroa;

               —

               velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Kantaja riitauttaa arvioinnin tarkastajan tekemän päätöksen, jolla ilman muutoksia vahvistetaan kantajaa koskeva arviointikertomus ajanjaksolta 1997—1999. Kantaja vaatii myös vahingonkorvausta hänelle aiheutuneesta vahingosta.
   Kumoamista koskevan vaatimuksensa osalta kantaja vetoaa seuraaviin kanneperusteisiin:

               —

               lainvastainen menettely

               —

               ilmeinen arviointivirhe

               —

               perustelematta jättäminen

               —

               harkintavallan väärinkäyttö ja henkinen ahdistelu

         Korvausvaatimuksensa osalta kantaja väittää, että arviointikertomuksen laatiminen viivästyi lähes neljällä vuodella, mitä hänen mukaansa ei voida mitenkään hyväksyä. Lisäksi kantaja on joutunut henkisen ahdistelun kohteeksi. Kantaja vaatii kaikesta hänelle aiheutuneesta vahingosta korvauksena kohtuulliseksi arvioimansa 10 000 euroa.


title: Asia C-77/16: Valitus, jonka Hewlett Packard Development Company LP on tehnyt 11.2.2016 unionin tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-628/14, Hewlett Packard Development Company v. Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO), 3.12.2015 annetusta tuomiosta

text:
               25.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/17

         Valitus, jonka Hewlett Packard Development Company LP on tehnyt 11.2.2016 unionin tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-628/14, Hewlett Packard Development Company v. Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO), 3.12.2015 annetusta tuomiosta
   (Asia C-77/16)
   (2016/C 270/27)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Hewlett Packard Development Company LP (edustajat: Rechtsanwalt T. Raab, Rechtsanwalt H. Lauf)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
   Euroopan unionin tuomioistuin (kymmenes jaosto) on 26.5.2016 antamassaan määräyksessä todennut, ettei valitusta voida ottaa tutkittavaksi.


title: Asia C-278/11 P: Valitus, jonka Densmore Ronald Dover on tehnyt 6.6.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-149/09, Densmore Ronald Dover v. Euroopan parlamentti, 24.3.2011 antamasta tuomiosta

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/14

         Valitus, jonka Densmore Ronald Dover on tehnyt 6.6.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-149/09, Densmore Ronald Dover v. Euroopan parlamentti, 24.3.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-278/11 P)
   2011/C 252/28
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Valittaja: Densmore Ronald Dover (edustajat: D. Vaughan, QC, barrister M. Lester ja solicitor R. Collard)

      Muu osapuoli: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-149/09 antaman tuomion riidanalaiset osat

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen kokonaisuudessaan

               —

               velvoittamaan parlamentin korvaamaan valittajalle tästä valituksesta ja kumoamiskanteen tekemisestä unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Unionin yleinen tuomioistuin on ensinnäkin katsonut virheellisesti, että parlamentti noudatti velvollisuuttaan perustella asianmukaisesti 345 289 Englannin punnan suuruisen summan takaisin maksamista koskevaa vaatimusta riidanalaisen päätöksen 24 ja 25 kohdassa. Valittaja ei saanut riidanalaisen päätöksen 24 ja 25 kohdasta eikä muualtakaan tietoonsa, miksi hänet määrättiin maksamaan takaisin kyseinen summa, mikä mahdollistaisi sen, että hän voisi riitauttaa näiden perustelujen pätevyyden tuomioistuimissa tai sen, että tuomioistuimet voisivat asianmukaisesti arvioida näitä perusteluja.
   Toiseksi unionin yleinen tuomioistuin on katsonut virheellisesti, että parlamentti saattoi perustellusti vaatia 345 289 Englannin punnan takaisin maksamista sillä perusteella, että se oli maksettu ”perusteettomasti” Euroopan parlamentin jäsenten kuluja ja korvauksia koskevien sääntöjen 14 artiklan nojalla, koska

               a)

               Parlamentti ei ollut missään riidanalaisen päätöksen kohdassa selittänyt niitä syitä, joiden perusteella se katsoi, että valittajan sille toimittamat lukuisat asiakirjat eivät osoittaneet, että 25 kohdassa esitetyt menot oli käytetty Euroopan parlamentin jäsenten kuluja ja korvauksia koskevien sääntöjen mukaisesti, eikä sitä, miksi parlamentti katsoi, että menoja oli vaadittu virheellisesti maksettavaksi Euroopan parlamentin jäsenten kuluja ja korvauksia koskevien sääntöjen 14 artiklan nojalla tai käytetty väärin tai käytetty epäasianmukaisiin tarkoituksiin.

               b)

               Valittaja oli tosiasiallisesti selittänyt jokaisen riidanalaisen päätöksen 25 kohdassa luetellun menon ja lisäksi selittänyt, että jokainen meno johtui täysin ja täsmälleen ainoastaan niiden kulujen kattamisesta, jotka olivat aiheutuneet MP Holdingsin palkkaamisesta tai ottamisesta palveluntarjoajaksi. Valittaja oli toimittanut suuren määrän asiakirjatodisteita sen osoittamiseksi, että MP Holdingsille maksetut kulukorvaukset tosiasiallisesti käytettiin 14 artiklan mukaisiin tarkoituksiin. Valittajan toimittamat asiakirjat olivat selvästi laajempia kuin ne asiakirjat, jotka hän on ollut velvollinen säilyttämään ja toimittamaan koko merkityksellisen ajanjakson ajan, ja tämä koskee erityisesti valittajan ensimmäistä edustajakautta koskevia asiakirjoja. Tämä todistusaineisto osoitti, että kaikki kulut aiheutuivat kokonaisuudessaan ja yksinomaan parlamentaaristen avustajapalvelujen tarjoamisesta valittajalle. Parlamentti asetti valittajalle erittäin ankaria vaatimuksia, jotka koskivat asiakirjojen toimittamista joka ainoan kuluerän perustelemiseksi vuodesta 1999 alkaen. Tällaisia vaatimuksia ei ollut olemassa silloin, kun kulut syntyivät, ja ne eivät ole edes koskaan olleet edellytyksenä Euroopan parlamentin jäsenten kuluja ja korvauksia koskevien sääntöjen 14 artiklan mukaisten kulukorvausten myöntämiselle.

         Kolmanneksi unionin yleinen tuomioistuin katsoi virheellisesti, että siitä, että parlamentti vetosi väitettyyn ”eturistiriitaan”, mitä ei voitu sallia, ei olisi pitänyt seurata se, että riidanalainen päätös kumotaan kokonaisuudessaan. Unionin yleinen tuomioistuin katsoi perustellusti, ettei parlamentti voinut vedota väitettyyn eturistiriitaan perustellakseen parlamentaarisen avustajakorvauksen takaisin maksamista koskevaa vaatimusta. Tästä päätelmästä olisi pitänyt seurata se, että koko riidanalainen päätös kumotaan, koska parlamentti oli nimenomaisesti ja pääasiallisesti vedonnut tähän perusteeseen perustellakseen koko riidanalaista päätöstä.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 19 päivänä kesäkuuta 2003 asiassa C-34/02, (Tribunale ordinario di Roma esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Sante Pasquini vastaan Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (Sosiaaliturva – Vanhuusetuudet – Uudelleenlaskeminen – Perusteettoman edun palauttaminen – Vanhentuminen – Sovellettava oikeus – Menettelymääräykset – Käsite)

text:
2.8.2003                  FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                                C 184/15
1)    Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut jätteistä 15 päivänä       sosiaaliturvalainsäädäntöjen yhteensovittaminen, tilanteeseen, jossa
      heinäkuuta 1975 annetun direktiivin 75/442/ETY mukaisia              asianomaiselle, joka saa useita eläkkeitä kuuluttuaan eri jäsenvaltioiden
      velvoitteitaan, sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna        sosiaaliturvajärjestelmiin, on maksettu eläkkeen lisäosaa perusteetto-
      18.3.1991 annetulla direktiivillä 91/156/ETY, koska se ei ole        masti sallitun tulojen enimmäismäärän ylittymisen vuoksi, on sovellet-
      toteuttanut Torreblancan, San Lorenzo de Tormesin, Santalla del      tava kansallista oikeutta. Asetuksen N:o 1408/71, sellaisena kuin se
      Bierzon, Sa Rocan ja Campellon (Espanja) jätteidenkäsittely-         on muutettuna, 94, 95, 95 a ja 95 b artiklassa tarkoitettua kahden
      paikkojen osalta kyseisen direktiivin 4 ja 9 artiklan ja kahden      vuoden määräaikaa ei voida soveltaa analogisesti tällaiseen tilantee-
      ensin mainitun jätteidenkäsittelypaikan osalta kyseisen direktiivin  seen.
      13 artiklan soveltamisen takaamiseksi välttämättömiä toimenpi-
      teitä.                                                               Kansallisessa oikeudessa on kuitenkin noudatettava yhteisön vastaa-
                                                                           vuusperiaatetta, jonka mukaan sellaisten tilanteiden käsittelyä
2)    Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyn-         koskevat menettelysäännöt, joissa on kyse yhteisön perusvapauden
      tikulut.                                                             käyttämisestä, eivät saa olla epäedullisempia kuin puhtaasti kansal-
                                                                           listen tilanteiden käsittelyä koskevat menettelysäännöt, sekä yhteisön
(1) EYVL C 31, 2.2.2002.
                                                                           tehokkuusperiaatetta, jonka mukaan nämä menettelysäännöt eivät saa
                                                                           olla sellaisia, että yhteisön oikeuteen perustuvasta tilanteesta johtuvien
                                                                           oikeuksien käyttäminen on käytännössä mahdotonta tai suhteettoman
                                                                           vaikeaa.
                                                                           Näitä periaatteita sovelletaan kaikkiin sellaisten tilanteiden käsittelyä
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 koskeviin menettelysääntöihin, joissa on kyse yhteisön perusvapauden
                                                                           käyttämisestä, liittyivätpä nämä menettelysäännöt hallintomenettelyyn
                              (viides jaosto)                              tai oikeudenkäyntimenettelyyn, kuten esimerkiksi kansallisiin säännök-
                                                                           siin, joita sovelletaan perusteettoman edun vanhentumiseen ja palaut-
                     19 päivänä kesäkuuta 2003                             tamiseen tai joiden mukaan toimivaltaisten laitosten on otettava
                                                                           huomioon asianomaisten vilpitön mieli tai valvottava säännöllisesti
asiassa C-34/02, (Tribunale ordinario di Roma esittämä
                                                                           heidän eläketilannettaan.
ennakkoratkaisupyyntö), Sante Pasquini vastaan Istituto
          nazionale della previdenza sociale (INPS) (1)
                                                                           (1) EYVL C 84, 6.4.2002.
(Sosiaaliturva – Vanhuusetuudet – Uudelleenlaskeminen –
Perusteettoman edun palauttaminen – Vanhentuminen –
      Sovellettava oikeus – Menettelymääräykset – Käsite)
                             (2003/C 184/28)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                24 päivänä kesäkuuta 2003
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                 tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   asiassa C-72/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Portugalin tasavalta (1)
Asiassa C-34/02, jonka Tribunale ordinario di Roma (Italia) on             (Jäsenyysvelvoitteiden          noudattamatta          jättäminen        –
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                Direktiivit 92/43/ETY ja 79/409/ETY – Luontotyyppien ja
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa                                luonnonvaraisten lintujen suojelu)
vireillä olevassa asiassa Sante Pasquini ja Istituto nazionale della
previdenza sociale (INPS), ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjes-                                        (2003/C 184/29)
telmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin
työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän                                       (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla                                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97 (EYVL 1997, L 28,
s. 1), sekä asetuksen (ETY) N:o 1408/71 täytäntöönpanomenet-
telystä 21 päivänä maaliskuuta 1972 annetun neuvoston                      Asiassa C-72/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
asetuksen (ETY) N:o 574/72, sellaisena kuin se on muutettuna               A. Caeiros) vastaan Portugalin tasavalta (asiamiehinään
ja ajan tasalle saatettuna asetuksella N:o 118/97, tulkinnasta,            L. Fernandes, M. Telles Romão ja M. João Lois), jossa kantaja
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa:            vaatii todettavaksi, että koska Portugalin tasavalta ei ole saat-
jaoston       puheenjohtaja       M.     Wathelet     sekä     tuomarit    tanut oikeusjärjestyksensä osaksi
C. W. A. Timmermans, D. A. O. Edward, P. Jann ja A. Rosas
(esittelevä tuomari), julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: apulaiskir-
jaaja H. von Holstein, on antanut 19.6.2003 tuomion, jonka                 –      luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja
tuomiolauselma on seuraava:                                                       kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun
                                                                                neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL L 206, s. 7)
Koska sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikku-
                                                                                3 artiklan 3 kohtaa, 10 ja 11 artiklaa sekä 12 artiklan
viin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja
                                                                                4 kohtaa, ja
heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetussa
neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on             –      luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta
muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston               1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY (EYVL
asetuksella (EY) N:o 118/97, taataan ainoastaan jäsenvaltioiden                   L 103, s. 1) 7, 8 ja 12 artiklaa, ja koska


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 7 päivänä toukokuuta 1997, asiassa C-223/95 (Finanzgericht Hamburgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Firma A. Moksel AG vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Maatalous - Vientituki - Saksan liittotasavaltaan passitusmenettelyssä entisestä DDR:stä tuodut naudat - Saksan yhdistymisen vaikutus vapaassa vaihdannassa olevien tavaroiden alkuperään ja asemaan)

text:
N:o C 199/8            FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        28.6.97
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                         (viides jaosto ),                                          15 päivänä toukokuuta 1997,
                  7 päivänä toukokuuta 1997,                       asiassa C-250/95 (Conseil d'État du Luxemburgin esittä
                                                                   mä ennakkoratkaisupyyntö ), Futura Participations SA,
asiassa C-223/95 (Finanzgericht Hamburgin esittämä                      Singer vastaan Administration des contributions 0 )
ennakkoratkaisupyyntö ), Firma A. Moksel AG vastaan
                Hauptzollamt Hamburg-Jonas (')                     (ETY:n perustamissopimuksen 52 artikla — Yhtiöiden
                                                                   sijoittautumisvapaus — Sivuliikkeen tuloverotus — Tulon
(Maatalous — Vientituki — Saksan liittotasavaltaan passi                                      erittely)
tusmenettelyssä entisestä DDR:stä tuodut naudat — Sak
san yhdistymisen vaikutus vapaassa vaihdannassa olevien                                    ( 97/C 199/14 )
              tavaroiden alkuperään ja asemaan)
                          ( 97/C 199/13 )                                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan          Asiassa C-250/95 , jonka Luxemburgin Conseil d'État on
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
                                                                   yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
                                                                   kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Fu
                                                                   tura Participations SA, Singer vastaan Administration des
Asiassa C-223/95 , jonka Finanzgericht Hamburg on saat            contributions ennakkoratkaisun ETY:n perustamissopi
tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yh           muksen 52 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,
teisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä            toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Igle
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa A.        sias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almeida,
Moksel AG vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas ennak                J. L. Murray ja L. Sevon sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn,
koratkaisun maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän          G. Gulmann, D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari ), J.-P.
soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista sään       Puissochet, H. Ragnemalm, M. Wathelet ja R. Schintgen,
nöistä 27 päivänä marraskuuta 1987 annetun komission               julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von
asetuksen     ( ETY ) N:o 3665/87 ( EYVL N:o L 351 ,               Holstein, on antanut 15.5.1997 tuomion, jonka tuomio
 14.12.1987, s . 1 ) 8 artiklan 1 kohdan ja EY:n perustamis       lauselma on seuraava :
sopimuksen 9 artiklan 2 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen
tuomioistuin (viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaos
ton puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida sekä tuoma             Vaikka jäsenvaltion säännösten mukaan silloin, kun vero
rit L. Sevon ( esittelevä tuomari ), C. Gulmann, J.-P. Puisso     velvollinen, jolla on sivuliike kyseisen jäsenvaltion alueella
chet ja M. Wathelet, julkisasiamies : P. Leger, kirjaaja : joh    mutta jonka verotuksellinen kotipaikka on jonkin toisen
tava hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut 7.5.1997            jäsenvaltion alueella, pyytää tappiontasausta, tappionta
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                        sauksen edellytyksenä on se, että kyseiset tappiot ovat ta
                                                                   loudellisessa yhteydessä tästä valtiosta saatuun tuloon,
                                                                   nämä säännökset eivät ole EY:n perustamissopimuksen
Maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista         52 artiklan vastaisia, jos tältä osin ei suosita niitä verovel
 koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27 päi      vollisia, joiden verotuksellinen kotipaikka on kyseisessä
 vänä marraskuuta       1987 annetun komission asetuksen            valtiossa. Tämän artiklan vastaista on sitä vastoin se, että
 (ETY) N:o 3665/87 8 artiklan 1 kohtaa on tulkittava yh            tappiontasauksen osalta asetetaan edellytys, jonka mukaan
 dessä EY:n perustamissopimuksen 9 artiklan 2 kohdan                verovelvollisen on täytynyt pitää tässä valtiossa siltä tili
 kanssa siten, että nautojen teurastuksesta saadut tuotteet         vuodelta, joiden aikana tappiot syntyivät, toiminnastaan
 eivät ole yhteisön alkuperää eivätkä vapaassa vaihdan             siellä kirjanpitoa, joka on tämän valtion säännösten mu
 nassa yhteisön alueella, eikä niiden osalta sen vuoksi voida       kainen, ja säilyttää tätä kirjanpitoaineistoa tässä valtiossa.
 myöntää vientitukea, jos kyseiset naudat on viety entisestä        Tämä jäsenvaltio voi kuitenkin edellyttää, että verovelvol
 DDR-.stä ennen Saksan yhdistymispäivää 3.10.1990 sen               linen, jonka verotuksellinen kotipaikka ei ole kyseisessä
 jälkeen, kun vientiä koskevia tullimuodollisuuksia oli nou        valtiossa, osoittaa selvästi ja täsmällisesti, että niiden tap
 datettu entisessä DDR:ssä ja kun tämä maa oli maksanut             pioiden määrä, joita se väittää kärsineensä, vastaa niiden
 vientituet, ja tuotu Saksan liittotasavaltaan passitus- ja va     kyseisen jäsenvaltion säännösten mukaan, jotka koskevat
 rastomenettelyssä tarkoituksin jälleenviedä ne kolmanteen          tulojen ja tappioiden laskemista ja joita sovellettiin kysei
 maahan .                                                           senä tilivuotena, verovelvollisen Luxemburgissa todellisuu
                                                                    dessa kärsimiä tappioita.
 (M EYVL N:o C 229, 2.9.1995 .
                                                                    (') EYVL N:o C 248 , 23.9.1995 .


title: Asia T-596/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.3.2015 – Emsibeth v. SMHV – Peek & Cloppenburg (Nael) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Nael rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Mc Neal — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               11.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.3.2015 – Emsibeth v. SMHV – Peek & Cloppenburg (Nael)
   (Asia T-596/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Nael rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Mc Neal - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 155/30)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Emsibeth SpA (Verona, Italia) (edustaja: asianajaja A. Arpaia)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: L. Rampini)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Saksa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 11.9.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1663/2012-2), joka koskee Peek & Cloppenburg KG:n ja Emsibeth SpA:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Emsibeth SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 39, 8.2.2014.


title: Asian T-203/00 poistaminen rekisteristä

text:
13.7.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 169/43
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                       Asian T-203/00 (1) poistaminen rekisteristä
–      kumoaa 21.2.2002 tehdyn ensimmäisen valituslautakun-                                     (2002/C 169/76)
       nan päätöksen asiassa R 34/2000-1 siltä osin kuin kantaja
       velvoitettiin vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-                              (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
       taan väite- ja valitusmenettelyssä sekä maksamaan puolet
       väitemaksusta, ja
                                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
–      velvoittaa vastaajana olevan viraston korvaamaan oikeu-          men kolmannen jaoston puheenjohtajan 25.2.2002 antamalla
       denkäyntikulut.                                                  määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                        teristä on poistettu asia T-203/00, Beemsterboer Coldstore
                                                                        Services B. V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        (1) EYVL C 302, 21.10.2000.
Kantaja haki sisämarkkinoiden harmonisointivirastolta sana-
merkkiä ”METABALANCE 44” luokkiin 5 ja 29 kuuluville
tavaroille (hakemus nro 155747). Friesland Brands B.V. teki
väitteen hakemusta vastaan. Väite nojautui eri kansallisiin ja
kansainvälisiin tavaramerkkeihin, joita olivat mm. ”BALAN-
CE”, ”BALANS” ja ”FRIESISCHE FLAGGE BALANCE” mm.                                 Asian T-309/00 (1) poistaminen rekisteristä
luokkaan 5 ja 29 kuuluville tavaroille.
                                                                                (2002/C 169/77)
Väitteentekijän kanssa tehdyn epävirallisen sopimuksen perus-                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
teella kantaja rajoitti tavarankuvausta jättämällä pois joitakin
haettuja luokkaan 29 kuuluvia tavaroita. Väitteentekijä perui
myöhemmin väitteensä, mutta vaati päätöstä oikeudenkäynti-              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
kuluista.                                                               men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 17.4.2002 antamal-
                                                                        la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
Väiteosasto teki päätöksen, jonka mukaan kantajan oli vastatta-         rekisteristä on poistettu asia T-309/00, S. A. Cimenteries CBR
va väitemenettelyn kuluista. Valituslautakunta kumosi tämän             vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
päätöksen ja velvoitti kunkin osapuolen vastaamaan omista
kuluistaan väite- ja valitusmenettelyssä.                               (1) EYVL C 335, 25.11.2000.
Kantaja vaatii valituslautakunnan päätöstä kumottavaksi väit-
täen, että asiassa on neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (1)
81 artiklan 3 kohdan sijasta sovellettava 81 artiklan 4 kohtaa.
Vastaaja on sivuuttanut olennaisia arviointiperusteita sekä
jättänyt noudattamatta suhteellisuusperiaatetta.                                  Asian T-14/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 169/78)
Muilta osin vastaaja on kantajan mielestä niin ikään soveltanut
väärin neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 81 artiklan                                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
3 kohdan arviointiperusteita yhdessä 81 artiklan 2 kohdan
kanssa. Kantajan käsityksen mukaan säännökset merkitsevät
sitä, että oikeudenkäyntikuluista on tehtävä päätös, joka vastaa        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
yleisiä kohtuullisuus- ja oikeudenmukaisuusnäkökohtia.                  men viidennen jaoston puheenjohtajan 9.4.2002 antamalla
                                                                        määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu          teristä on poistettu asia T-14/02, Agrofair Benelux BV ym.
    neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).                  vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                        (1) EYVL C 109, 4.5.2002.


title: Asia T-307/02: Altana Pharma AG:n 7.10.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 305/26                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           7.12.2002
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     kumoaa       SMHV:n         neljännen       valituslautakunnan
Kantaja riitauttaa asiassa COMP/E-3/36.700 – Teolliset ja                      12.7.2002 asiassa R 719/2000-4 tekemän päätöksen
lääkinnälliset kaasut, 24.7.2002 tekemän päätöksen 3 artiklan
siltä osin kuin siinä on määrätty sille sakko perustamissopi-
muksen 81 artiklan 1 kohdan rikkomisen takia. Kantaja                    –     velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
riitauttaa ainoastaan sille määrätyn sakon, eikä kiistä vahvistet-
tujen tosiseikkojen ja niistä tehtyjen oikeudellisten päätelmien
oikeellisuutta.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja esittää, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan asetuk-
sen N:o 17 (1) 15 artiklan 2 kohtaa ja EY 253 artiklaa.                  Haettu tavaramerkki:            Kolmiulotteinen merkki, joka esit-
Asetettavat sakot on määrättävä rikkomuksen vakavuuden ja                                                tää pulloa, jonka alaosassa on
keston perusteella. Kantajan mukaan komissio on soveltanut                                               joukko aaltomaisia viivoja ja ylä-
tätä sääntöä virheellisesti ja perusteettomalla tavalla kantajaan.                                       osassa hieman alempana aalloista
Saman kilpailusääntöjen rikkomisajanjakson aikana samaan                                                 ja spiraaleista muodostuva halkai-
rikkomiseen syyllistyneiden yritysten on maksettava päätöksen                                            sija, joka piirtyy läpinäkyvien vi-
mukaan paljon alhaisempaa sakkoa.                                                                        noneliöiden kautta. Hiukan kar-
                                                                                tiomainen yläosa päättyy sylinte-
                                                                                rimäiseen pullonkaulaan, joka
Lisäksi komissio ei ole silloin, kun se on määrännyt päätöksen                                           ottaa vastaan sinisen korkin –
adressaatit, näiden adressaattien liikevaihdon, sen rajoituksen                                          Hakemus nro 922179.
soveltamisen järjestyksen, jonka mukaan sakko rajoitetaan
10:een prosenttiin liikevaihdosta, ja päättänyt sakkojen mää-            Kyseessä olevat tavarat         Vedet (kansainvälisen luokituksen
räämättä jättämistä ja lieventämistä koskevasta säännöstöstä,            tai palvelut:                   luokkaan 32 kuuluvat tavarat).
tehnyt objektiivisesti perusteltavissa olevaa päätöstä, jonka
osalta sakkojen väliset suuret erot olisi perusteltavissa.
                                                                         Päätös, josta on valitettu      Tutkijan päätös, jolla rekisteröinti
                                                                         valituslautakuntaan:            on hylätty
Kantajan mukaan asiassa on lisäksi loukattu yhteisön oikeuden
yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta          Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
sekä mielivallan kieltoa. Sen mukaan samalla tavalla mukana                                              1 kohdan b ja e alakohdan virheel-
olleita yrityksiä on kohdeltu eri tavalla.                                                               linen soveltaminen
( 1) Asetus N:o 17, Perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäi-
     nen täytäntöönpanoasetus (EYVL, 21.2.1962, s. 204).
                                                                         Altana Pharma AG:n 7.10.2002 sisämarkkinoiden harmo-
                                                                         nisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama
                                                                                kanne
Nestlé Waters Francen 3.10.2002 sisämarkkinoiden har-
monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nosta-
                             ma kanne                                                              (Asia T-307/02)
                          (Asia T-305/02)                                                          (2002/C 305/57)
                          (2002/C 305/56)                                (Oikeudenkäyntikieli määritetään työjärjestyksen 131 artiklan
                                                                               2 kohdan mukaisesti Kieli, jolla kanne on laadittu: saksa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Altana Pharma AG on nostanut 7.10.2002 Euroopan yhteisö-
Nestlé Waters France, kotipaikka Issy-les-Moulineaux (Ranska),           jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
on nostanut 3.10.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                    markkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden har-              vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Helmut Becker.
monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan.              Muuna osapuolena valituslautakunnassa oli N. V. Organon,
Kantajan edustajana on asianajaja Alain Cléry.                           Oss (Alankomaat).
 ---pagebreak--- 7.12.2002               FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 305/27
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                SGL Carbon AG:n 7.10.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
–      kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
       merkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan                                             (Asia T-308/02)
       23.7.2002 tekemän päätöksen (asia R 526/2001-1), ja
                                                                                (2002/C 305/58)
–      velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston
       (tavaramerkit ja mallit) hylkäämään esitetyn väitteen
       nro B 262651.                                                                           (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                          SGL Carbon AG, Wiesbaden (Saksa), on nostanut 7.10.2002
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                          messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                                                                          jan edustajina ovat asianajajat M. Klusmann ja F. Wiemer.
Tavaramerkin hakija:            Kantaja (aiemmin Byk Gulden
                                Lomberg Chemische            Fabrik
                                GmbH)                                     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          –     kumoaa 24.7.2002 tehdyn päätöksen sikäli kuin siinä
Kyseessä oleva tavara-          Sanamerkki ”XION” luokkaan 5                    evätään maksuhelpotus;
merkki:                         kuuluville tavaroille (lääkevalmis-
                                teet), hakemus nro 1207976
                                                                          –     kumoaa 24.7.2002 tehdyn päätöksen sikäli kuin siinä
                                                                                vaaditaan 24.10.2001 alkaen vakuuden asettamiseen
Väitemenettelyssä vedo-         N.V. Organon                                    saakka viivästyskorkoa, joka ylittää suuruudeltaan
tun tavaramerkin tai                                                            6,04 prosenttia;
merkin haltija:
                                                                          –     vaihtoehtoisesti alentaa kantajalle riidanalaisessa päätök-
Vedottu merkki:                 Kansallinen ja kansainvälinen sa-               sessä määrättyä sakkoa;
                                namerkki ”XYVION” luokkaan
                                5 kuuluville tavaroille (mm. lääke-       –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                valmisteet ja farmaseuttiset val-
                                misteet ihmisten käyttöön)
Väiteosaston päätös:            Väitteen hylkääminen
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valituslautakunnan pää-         Väiteosaston päätöksen kumoa-
tös:                            minen ja väitteen hyväksyminen
                                                                          Kantajalle määrättiin sakko komission päätöksellä
                                                                          18.7.2001 (1). Kantaja pyysi komissiota lokakuussa 2001
Kanneperusteet:                 –     Asetuksen N:o 40/94 (1)8 ar-        luopumaan vaatimuksesta asettaa vakuus sakon maksamisesta
                                      tiklan 1 kohdan b alakohdan         ja komission muista vaatimuksista sekä myöntämään yrityksel-
                                      vastaisuus                          le maksuhelpotuksia kireään taloudelliseen asemaan nähden.
                                                                          Komissio epäsi pyynnön nyt riidanalaisella päätöksellä, minkä
                                –     Merkit eivät ole keskenään          seurauksena kantaja asetti vaaditut vakuudet. Ajalta vakuuden
                                      sekoitettavissa                     asettamiseen saakka komissio vaatii korkeampaa korkoa, joka
                                                                          on suuruudeltaan 8,04 prosenttia.
( 1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu           Kantaja vaatii päätöstä kumottavaksi väittäen komission teh-
     neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 11, s. 1).                     neen muotoa koskevan virheen ja arviointivirheen pyynnön
                                                                          epäämisen osalta. Komissio ei kantajan mukaan perustellut
                                                                          muodollisesti riittävästi epäävää päätöstään. Päätöksessä on
                                                                          myös sisällön osalta arviointivirhe, sillä ei ole havaittavissa,
                                                                          että komissio oli harkinnut päätöstä riittävästi.


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 6, 8.1.2005

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/34

         (2005/C 19/70)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu
         Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 6, 8.1.2005

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 314, 18.12.2004

      EUVL C 300, 4.12.2004

      EUVL C 273, 6.11.2004

      EUVL C 262, 23.10.2004

      EUVL C 251, 9.10.2004

      EUVL C 239, 25.9.2004

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX:http://europa.eu.int/celex


title: Asia C-479/03: Euroopan yhteisöjen komission 18.11.2003 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 7/26                   FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                        10.1.2004
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     toteaa, että Kreikan tasavalta ei ole noudattanut henkilö-
      kuljetukseen tarkoitetuista köysiratalaitteistoista 20 päi-     Määräaika kansallisen oikeuden saattamiseksi direktiivin mu-
      vänä maaliskuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin              kaiseksi päättyi 8.8.2002.
      ja neuvoston direktiivin 2000/09/EY (1) mukaisia velvoit-
      teitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin
      noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-      (1) EYVL L 200, 8.8.2000, s. 35.
      lisia määräyksiä tai koska se ei anakaan ole ilmoittanut
      niistä komissiolle
–     velvoittaa Kreikan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
      tikulut.
                                                                      Euroopan yhteisöjen komission 19.11.2003 Luxemburgin
                                                                               suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Asia C-481/03)
Määräaika, jossa edellä mainittu direktiivi oli pantava täytän-
töön sisäisessä oikeusjärjestyksessä, on päättynyt 3.5.2002.                                      (2004/C 7/45)
(1) EYVL L 106, 3.5.2000, s. 21.
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.11.2003 Euroo-
                                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
                                                                      herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on W. Wils,
                                                                      prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                      tuin
Euroopan yhteisöjen komission 18.11.2003 Luxemburgin
          suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne                     1.    toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
                                                                            tanut yhteisön rautateiden kehittämisestä annetun neu-
                                                                            voston direktiivin 91/440/ETY muuttamisesta 26 päivänä
                          (Asia C-479/03)                                   helmikuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja
                                                                            neuvoston direktiivin 2001/12/EY (1) sekä rautatieyritys-
                            (2004/C 7/44)                                   ten toimiluvista annetun neuvoston direktiivin 95/18/EY
                                                                            muuttamisesta 26 päivänä helmikuuta 2001 annetun
                                                                            Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/13/
                                                                            EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
                                                                            kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja,
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.11.2003 Euroo-                  asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai ei ainakaan ole
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-                   ilmoittanut niistä komissiolle
herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on M. Patakia,
prosessiosoite Luxemburgissa.                                         2.    velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
                                                                            oikeudenkäyntikulut.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1)    toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      tanut kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästys-
      ten torjumisesta 29 päivänä kesäkuuta 2000 annetun
      Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/35/          Kyseisten direktiivien täytäntöönpanolle asetettu määräaika
      EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut         päättyi 15.3.2003.
      kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
      asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoit-
      tanut niitä komissiolle                                         (1) EYVL L 75, 15.3.2001, s. 1.
                                                                      (2) EYVL L 75, 15.3.2001, s. 26.
2)    velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
      oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-470/01 P: Procter & Gamble Companyn 6.12.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-119/00, Procter & Gamble Company vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuomiosta

text:
16.3.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 68/3
Procter & Gamble Companyn 6.12.2001 tekemä valitus                       (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuo-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                   miosta. Valittajan edustajina ovat asianajajat C.J.J.C. van Nispen
tuimen toisen jaoston asiassa T-119/00, Procter & Gamble                 ja G. Kuipers.
Company vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
(tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta
                            tuomiosta (1)                                Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         –     kumoaa tuomion ja
                         (Asia C-470/01 P)
                                                                         –     velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut mo-
                           (2002/C 68/05)                                      lemmissa oikeusasteissa.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Procter & Gamble Company, Cincinnati, Ohio (Amerikan
Yhdysvallat), on valittanut 6.12.2001 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                Ks. asia C-468/01 P.
teen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-119/00, Procter
& Gamble Company v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
                                                                         (1) EYVL C 192, 8.7.2000, s. 22.
(tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuo-
miosta. Valittajan edustajina ovat asianajajat C.J.J.C. van Nispen
ja G. Kuipers.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         Procter & Gamble Companyn 6.12.2001 tekemä valitus
–     kumoaa tuomion ja
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                         tuimen toisen jaoston asiassa T-121/00, Procter & Gamble
–     velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut mo-               Company vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
      lemmissa oikeusasteissa.                                           (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta
                                                                                tuomiosta (1)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                               (Asia C-472/01 P)
                                                                                (2002/C 68/07)
Ks. asia C-468/01 P.
(1) EYVL C 192, 8.7.2000, s. 21.                                         Procter & Gamble Company, Cincinnati, Ohio (Amerikan
                                                                         Yhdysvallat), on valittanut 6.12.2001 Euroopan yhteisöjen
                                                                         tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                         teen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-121/00, Procter
                                                                         & Gamble Company v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
                                                                         (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuo-
                                                                         miosta. Valittajan edustajina ovat asianajajat C.J.J.C. van Nispen
                                                                         ja G. Kuipers.
Procter & Gamble Companyn 6.12.2001 tekemä valitus
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen toisen jaoston asiassa T-120/00, Procter & Gamble                 Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Company vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
(tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta                     –     kumoaa tuomion ja
                            tuomiosta (1)
                                                                         –     velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut mo-
                                                                               lemmissa oikeusasteissa.
                         (Asia C-471/01 P)
                           (2002/C 68/06)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Ks. asia C-468/01 P.
Procter & Gamble Company, Cincinnati, Ohio (Amerikan
Yhdysvallat), on valittanut 6.12.2001 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                (1) EYVL C 192, 8.7.2000, s. 22.
teen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-120/00, Procter
& Gamble Company v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto


title: Asia C-276/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal administratif (Luxemburg) on esittänyt 26.6.2008 — Miloud Rimoumi ja Gabrielle Suzanne Marie Prick v. Ministre des Affaires Étrangères et de l'Immigration

text:
               13.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal administratif (Luxemburg) on esittänyt 26.6.2008 — Miloud Rimoumi ja Gabrielle Suzanne Marie Prick v. Ministre des Affaires Étrangères et de l'Immigration
   (Asia C-276/08)
   (2008/C 236/11)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal administratif
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Miloud Rimoumi ja Gabrielle Suzanne Marie Prick

      Vastaaja: Ministre des Affaires Étrangères et de l'Immigration
   Ennakkoratkaisukysymys
   Onko [Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella,] asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta annetun direktiivin 2004/38/EY (1) 2 artiklan 2 kohdan a alakohtaa, 3 artiklan 1 kohtaa ja 7 artiklan 2 kohtaa tulkittava niin, että niissä tarkoitetaan ainoastaan perheenjäseniä, jotka ovat saaneet perheenjäsenen aseman ennen sitä ajankohtaa, jolloin unionin kansalainen, jonka mukana he aikovat tulla tai jota he aikovat myöhemmin seurata, käyttää EY:n perustamissopimuksen 39 artiklassa myönnettyä oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen, vai onko päinvastoin niin, että unionin kansalaisella, joka on käyttänyt oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen ja asettunut muuhun kuin siihen jäsenvaltioon, jonka kansalainen hän on, on oikeus siihen, että hänen perheenjäsenensä seuraa häntä myöhemmin ilman, että perheenjäsenen aseman saamisen ajankohdalle asetettaisiin ehtoja?

      (1)  Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/38/EY (EUVL L 158, s. 77).


title: Asia T-409/08: Kanne 24.9.2008 — El Fatmi v. neuvosto

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/54

         Kanne 24.9.2008 — El Fatmi v. neuvosto
   (Asia T-409/08)
   (2008/C 301/90)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Nouriddin El Fatmi (Vught, Alankomaat) (edustaja: asianajaja G. Pulles)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Vaatimukset

               —

               asetusta (EY) N:o 2580/2001 on jätettävä soveltamatta ja/tai 15.7.2008 tehty neuvoston päätös 2008/583/EY on kumottava niiltä osin kuin niitä sovelletaan kantajaan

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta toteamaan, ettei asetusta (EY) N:o 2580/2001 (1) voida soveltaa häneen, ja kumoamaan päätöksen 2008/583/EY (2) niiltä osin kuin se koskee kantajaa.
   Kantaja väittää ensinnäkin, että neuvosto on toiminut EY 5 artiklassa määrättyjen edellytysten vastaisesti. Kantajan mukaan neuvostolta puuttui asiassa toimivalta, koska asialla ei ollut yhteyttä kolmansiin maihin tai yhteisön markkinoihin.
   Toiseksi kantaja esittää, ettei EY 60, EY 301 ja EY 308 artiklassa anneta toimivaltaa riidanalaisen asetuksen antamiseksi.
   Kolmanneksi kantaja väittää, että neuvosto on toiminut 27.12.2001 hyväksytyn yhteisen kannan 2001/931 (3) 1 artiklan 4 kohdan vastaisesti, rikkonut olennaisia muotomääräyksiä ja loukannut yhteisön oikeuden periaatteita, joihin kuuluu muun muassa velvollisuus perustella toimet. Kantaja katsoo, että ne kansalliset päätökset, joihin neuvosto on myös tukeutunut, ovat yhtäältä sellaisia, ettei yhteisen kannan 2001/931 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettu toimivainen viranomainen ole hyväksynyt niitä, tai toisaalta sellaisia päätöksiä, jotka kansallinen tuomioistuin on muutoksenhakuasteessa kumonnut.
   Neljänneksi kantaja toteaa, että neuvosto on loukannut hänen perusoikeuksiaan, erityisesti yksityis- ja perhe-elämän kunnioittamista koskevaa oikeutta, oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan ja omaisuudensuojaa koskevaa oikeutta.

      (1)  Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi 27.12.2001 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2580/2001 (EYVL L 344, s. 70).

      (2)  Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta sekä päätöksen 2007/868/EY kumoamisesta 15.7.2008 tehty neuvoston päätös 2008/583/EY (EUVL L 188, s. 21).

      (3)  Erityistoimenpiteiden toteuttamisesta terrorismin torjumiseksi 27.12.2001 hyväksytty neuvoston yhteinen kanta (EYVL L 344, s. 93).


title: Asia C-684/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesarbeitsgericht (Saksa) on esittänyt 27.12.2016 – Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV v. Tetsuji Shimizu

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/32

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesarbeitsgericht (Saksa) on esittänyt 27.12.2016 – Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV v. Tetsuji Shimizu
   (Asia C-684/16)
   (2017/C 104/46)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesarbeitsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV

      Vastapuoli: Tetsuji Shimizu

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88/EY (1) 7 artiklan 1 kohta tai Euroopan unionin perusoikeuskirjan 31 artiklan 2 kohta esteenä lomaoikeudesta annetun liittovaltion lain (Bundesurlaubsgesetz) 7 §:n kaltaiselle kansalliselle säännökselle, jossa säädetään edellytyksenä lepoa varten annettavaa lomaa koskevan oikeuden käyttämiselle, että työntekijän on anottava lomaa ja ilmoitettava siinä yhteydessä toiveensa loman ajankohdasta, jotta lomaoikeus ei jää korvaamatta viiteajanjakson päättyessä, ja jossa työnantajaa ei siten velvoiteta vahvistamaan yksipuolisesti ja työntekijää sitovasti loman ajankohtaa viiteajanjaksolla?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               onko näin myös silloin, jos kyseessä on yksityisten oikeussubjektien välinen työsuhde?

      (1)  EUVL 2003, L 299, s. 9.


title: Asia T-272/01: Philip Morris International Inc:n 15.10.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
5.1.2002                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 3/45
–      rikkoo henkilöstösääntöjen VII liitteen 2, 3 ja 4 artiklaa,        Innova Privat-Akademie GmbH:n 22.10.2001 Euroopan
       hallintopäälliköiden 3.12.1987 tekemää päätöstä                            yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
       nro 178/87 sekä Euroopan yhteisöille maksettavan veron
       kantamisen edellytyksistä ja kantomenettelystä 29 päi-
       vänä helmikuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen                                             (Asia T-273/01)
       N:o 260/68 3 artiklan 3 ja 4 kohtaa, sellaisena kuin niitä
       on oikeuskäytännössä tulkittu, koska kantaja tosiasiassa                                       (2002/C 3/78)
       elättää lapsiaan ja koska tällä on oikeus siihen, että hänen
       puolisolleen kummankin vanhemman nimissä maksetut
       lisät otetaan huomioon veroa ja maastamuuttokorvausta                                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
       määrättäessä.
                                                                          Innova Privat-Akademie GmbH, kotipaikka Berliini, on nosta-
                                                                          nut 22.10.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                          teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissio-
                                                                          ta vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Thomas Kreutzfeld.
Philip Morris International Inc:n 15.10.2001 Euroopan
         yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                          (Asia T-272/01)                                 –     velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle 104 790 euroa
                                                                                korkoineen, joiden suuruus on peruskorko lisättynä
                                                                                5 prosenttiyksiköllä 9.6.1998 annetun Saksan liittotasa-
                            (2002/C 3/77)                                       vallan Diskontsatz-Überleitungs-Gesetzin (diskonttokor-
                                                                                koa koskeva siirtymäkauden laki) 1 §:n mukaisesti ja
                                                                                jotka lasketaan hakemuksen esittämispäivästä.
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                          –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Philip Morris International Inc. on nostanut 15.10.2001
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
jan edustajat ovat Jacques Derenne ja Eric Morgan de Rivery,
Liedekerke Siméon Wessing Houthoff, Bryssel (Belgia).
                                                                          Kantaja haki saksalaisen pankin kautta tukea Euroopan komis-
                                                                          siolta erään sellaisen hankkeen rahoittamiseen, joka kuului
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                EU:n ECIP-tukiohjelman piiriin. Kantajan hankkeen tavoitteena
                                                                          oli tutkia sellaisen yhteisyrityksen toimintamahdollisuuksia,
–      kumoaa riidanalaisen päätöksen kanteen nostamisesta                joka toimisi Intiassa ammattikoulutusalalla.
       tämän asian kantajaa vastaan; kanne jätettiin 6.8.2001
       New York District Courtiin kuten komissio ilmoitti
       julkisesti 6.11.2000 päivätyssä lehdistötiedotteessa               Vuoden 1999 maaliskuussa kyseinen pankki ilmoitti kantajalle,
       IP/01/1193,                                                        että hakemus oli hyväksytty ja tukea oli myönnetty
                                                                          115 328 euroa. Tämän tiedon pankki oli saanut komissiolta
–      velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-                 epävirallisesti puhelimitse. Tämän jälkeen kantaja ei kuiten-
       käyntikulut.                                                       kaan saanut komissiolta lisätietoja.
                                                                          Vuonna 2000 ECIP-hanke keskeytettiin vuonna 1999 komis-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       siossa ilmi tulleiden säännöstenvastaisuuksien vuoksi. Kantaja
                                                                          ei myöskään kyseisestä lupauksesta huolimatta saanut ECIP-
                                                                          hankkeesta minkäänlaista maksua.
Kantajana tässä asiassa on sama yritys kuin asiassa
T-377/00 (1). Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perusteet
ovat yhdenmukaiset kyseisessä asiassa esitettyjen kanssa.                 Kantaja, joka uskoessan saavansa hankkeelleen rahoitusta teki
                                                                          konsulttiyrityksen kanssa toimintamahdollisuuksien tutkimi-
                                                                          seen liittyvän sopimuksen, vaatii korvausta vahingoista, joita
(1) Philip Morris International v. komissio (EYVL C 79, 10.3.2001,        se väittää itselleen aiheutuneen, ja väittää, että tuen maksamatta
    s. 23).                                                               jättäminen oli lainvastaista ja aiheutti kantajan vahingot.


title: Asia F-63/07: Kanne 26.6.2007 — Patsarika v. Cedefop

text:
               24.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/43

         Kanne 26.6.2007 — Patsarika v. Cedefop
   (Asia F-63/07)
   (2007/C 283/78)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Maria Patsarika (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja N. Keramidas)

      Vastaaja: Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus (Cedefop)
   Vaatimukset

               —

               Kantaja vaatii, että virkamiestuomioistuin kumoaa Cedefopin 20.9.2006 päivätyn päätöksen (Directorate/AMB/2006/380), jolla päätettiin määräaikainen työsopimus, joka kantajalla oli Cedefopin kanssa, koeajan päättymisen jälkeen

               —

               kumoaa Cedefopin oikaisulautakunnan päätöksen (16.3.2007), jolla hylättiin kantajan vaatimus edellä ensimmäisessä luetelmakohdassa mainitun päätöksen kumoamisesta ja joka sisältää nimittävän viranomaisen perustelut, jotka koskevat kantajan sopimuksen irtisanomista (eikä näitä perusteluja riitauteta itsenäisesti)

               —

               velvoittaa Cedefopin maksamaan vahingonkorvauksena summan, joka vastaa kantajan niiden palkkojen, palkanlisien ja eläkeoikeuksien kokonaissummaa, joita kertyy ajalta 1.10.2006–30.9.2007, ja josta vähennetään summa, joka on maksettu irtisanomiskorvauksena

               —

               velvoittaa Cedefobin maksamaan kantajalle vahingonkorvauksena kaksikymmentä tuhatta (20 000) euroa kantajan kärsimästä aineettomasta vahingosta.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Cedefop irtisanoi 20.9.2006 tekemällään päätöksellä kantajan tämän koeajan päättyessä. Kantaja väittää ensinnäkin, että koeaikaa koskevaa oikeuskäytäntöä on rikottu ja ettei koeaikaan sovellettu normaaleja ehtoja. Lisäksi kantajan irtisanomista koskevaa päätöstä tehtäessä toimivaltaa käytettiin väärin, päätös ylittää harkintavallan rajat ja perustuu selvästi virheelliseen arvioon. Arviointikertomuksessa, joka laadittiin ennen kantajan koeajan loppua, ehdotetaan kantajan irtisanomista, vaikka kantajan työsuoritus ja käytös yksikössä oli tyydyttävää, ”kantajan luonnetta koskevien epäilyjen” takia. Nämä epäilyt perustuivat seikkoihin, jotka eivät liity kantajan kyseiseen työskentelyaikaan, ja lausuntoon, jonka kantaja antoi todistajana eräässä toisessa asiassa, joka on vireillä virkamiestuomioistuimessa. Kantajan tässä vireillä olevassa asiassa antaman lausunnon sisältö on todistettu paikkansapitäväksi. Sitä paitsi syytöksistä, jotka koskevat kantajan todetuksi väitettyä ammatillista pätemättömyyttä (joka perustuu ainoastaan keskuksen johtajan viransijaisena toimivan johtajan suorittamiin arvioihin), ei esitetä mitään todisteita. Kantaja väittää myös, että hänen oikeuttaan tulla kuulluksi, hänen puolustautumisoikeuksiaan, puolueettomuusperiaatetta ja suhteellisuusperiaatetta on loukattu. Asiakirjoja, joihin kantajaa vastaan esitetyt syytökset perustuvat, ei koskaan ollut annettu hänelle tiedoksi, eikä häntä ole myöskään kutsuttu osallistumaan vaatimuksensa käsittelyyn (keskuksen oikaisulautakunnassa).


title: Asia C-107/08: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 5.11.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/31

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 5.11.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-107/08) (1)

   (2009/C 69/66)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 107, 26.4.2008.


title: Asia C-416/08 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 10.7.2009 — Apple Computer, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja TKS-Teknosoft SA (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sanamerkki QUARTZ — Väite, jonka on tehnyt yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyn kuviomerkin QUARTZ haltija — Rekisteröinnin esteet — Tavaroiden samankaltaisuus — Sekaannusvaara — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/17

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 10.7.2009 — Apple Computer, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja TKS-Teknosoft SA
   (Asia C-416/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sanamerkki QUARTZ - Väite, jonka on tehnyt yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyn kuviomerkin QUARTZ haltija - Rekisteröinnin esteet - Tavaroiden samankaltaisuus - Sekaannusvaara - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)
   2009/C 282/32
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Apple Computer, Inc. (edustajat: solicitor M. Hart ja solicitor N. Kearley)

      Valittajan vastapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. García Murillo) ja TKS-Teknosoft SA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-328/05, Apple Computer vastaan SMHV, 1.7.2008 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kumoamiskanteen, jonka luokkaan 9 kuuluvia tavaroita koskevan kuviomerkin QUARTZ hakija oli nostanut SMHV:n neljännen valituslautakunnan 27.4.2005 tekemästä päätöksestä R 416/2004-4, jolla hylättiin valitus, joka oli tehty väiteosaston päätöksestä evätä osittain kyseisen tavaramerkin rekisteröinti sellaisen väitteen yhteydessä, jonka luokkiin 9 ja 42 kuuluvia palveluja koskevan yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyn kuviomerkin QUARTZ haltija oli tehnyt

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Apple Computer Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 301, 22.11.2008.


title: Asia T-466/11: Kanne 23.8.2011 — Ellinika Nafpigeia ja 2. Hoern Beteiligungs Gesellschaft mit beschränkter Haftung v. komissio

text:
               12.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/24

         Kanne 23.8.2011 — Ellinika Nafpigeia ja 2. Hoern Beteiligungs Gesellschaft mit beschränkter Haftung v. komissio
   (Asia T-466/11)
   2011/C 331/47
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantajat: 1) Ellinika Nafpigeia SA (Hellenic Shipyards, Skaramanka, Kreikka), 2) 2. Hoern Beteligungs Gesellschaft mit beschränkter Haftung (Kiel, Saksa) (edustajat: asianajajat K. Chrysogonos ja A. Mitsis)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission 1.12.2010 tekemän päätöksen K(2010) 8274 lopull., joka koskee valtiontukea CR 16/2004 (ex NN 29/2004, CP 71/2002 ja CP 133/2005), joka on valtiontuen takaisinperimistä koskevan, 2.7.2008 tehdyn päätöksen K(2008) 3118 lopull. (EUVL L 225, s. 104; takaisinperimistä koskeva päätös) täytäntöönpanotoimi, sellaisena kuin se on täydennettynä, esitettynä yksityiskohtaisemmin ja täsmennettynä asiaa koskevissa asiakirjoissa ja muussa oikeudenkäyntiaineistossa

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               toissijaisesti, tulkitsemaan kaikkia ja erityisesti komissiota sitovalla tavalla komission 1.12.2010 antamaa päätöstä K(2010) 8274 lopull. — sellaisena kuin se on erottamaton osa asiaa koskevia asiakirjoja ja oikeudenkäyntiaineistoa — kannekirjelmässä tarkemmin esitetyllä tavalla eli tavalla, joka on yhteensopiva kanteen kohteena olevan päätöksen perustana olevan takaisinperintää koskevan päätöksen 17 artiklan kanssa, SEUT 346 artiklan — jonka nojalla kanteen kohteena oleva päätös on tehty — kanssa, oikeusvarmuuden periaatteen kanssa, sekä sijoittautumisvapauden, palvelujen tarjoamisen vapauden, elinkeinonvapauden ja omaisuudensuojan kanssa, joiden huomioon ottaminen on laiminlyöty komission ja Kreikan viranomaisten kanteen kohteena olevaa päätöstä koskevassa tulkinta- ja soveltamiskäytännössä.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäisessä kumoamisperusteessa kantajat väittävät, että komissio on rikkonut takaisinperintää koskevan päätöksen 17 artiklaa siltä osin kuin kanteen kohteena olevassa päätöksessä otetaan huomioon Ellinika Nafpigeia SA:n (jäljempänä ENAE) puolustusalan toiminta siten, että päätöksessä asetetaan ENAE:lle velvollisuus hankkiutua eroon kaikista sellaisista omaisuuseristä, jotka eivät tällä hetkellä ole ehdottoman välttämättömiä, mutta jotka ovat kokonaan tai osaksi suhteellisen tarpeellisia tai jotka voivat muodostua ehdottoman tarpeellisiksi ENAE:n puolustusalan toiminnan tulevaisuuden kannalta.

               2)

               Toisessa kumoamisperusteessa kantajat katsovat, että kanteen kohteena olevaa päätöstä tulkitaan tavalla, joka on ristiriidassa SEUT 356 artiklan kanssa, koska ENAE:n puolustusalan toiminta rajoittuu voimassa oleviin Kreikan merivoimien tekemiin tilauksiin, eikä kata ENAE:n kaikkea sellaista ei-kaupallista toimintaa kuten merivoimien tai Kreikan asevoimien muiden puolustushaarojen taikka ulkomaisten asevoimien tilauksia tahi kaikkea muuta puolustusmateriaalin valmistus-, toimitus- tai kunnossapitotoimintaa.

               3)

               Kolmannessa kumoamisperusteessa kantajat väittävät, että kanteen kohteena oleva päätös sisältää oikeusvarmuuden periaatteen vastaisesti huomattavasti epävarmoja tekijöitä sen henkilöllisen, ajallisen ja aineellisen soveltamisalan osalta ja että päätöksessä jätetään samanaikaisesti laajaa harkintavaltaa sen täytäntöönpanosta vastaaville elimille. Päätöstä voidaan tällöin tulkita siten, että siinä asetetaan sellaisia velvollisuuksia ja kieltoja, joista ei säädetä takaisinperintää koskevassa päätöksessä, jotka asetetaan väärille henkilöille, jotka ovat epätäsmällisiä tai eivät ole sovellettavissa taikka jotka menevät pitemmälle kuin perusvapauksien- ja oikeuksien kanssa sopusoinnussa oleva toimenpide. Kantajat katsovat lopuksi, että kanteen kohteena olevaa päätöstä, joka on annettu oikeusvarmuuden periaatetta rikkoen, ei osaksi voida lainkaan soveltaa, koska siinä säädetään toimenpiteistä, joiden esteenä on osaksi tai kokonaan oikeudellinen mahdottomuus ja/tai käytännön soveltamista koskeva mahdottomuus, kun on tiedossa, että sen täytäntöönpanolle varatuksi määräajaksi vahvistettu kuuden kuukauden määräaika oli alusta pitäen toteuttamiskelvoton ja epärealistinen.

               4)

               Neljännellä kumoamisperusteella kantajat väittävät, että kanteen kohteena olevalla päätöksellä asetetaan ENAE:lle ja sen osakkaille velvollisuuksia ja kieltoja tavalla, joka vaikuttaa heidän sellaisiin perusoikeuksiinsa, jotka koskevat sijoittautumisvapautta, elinkeinonvapautta ja omaisuudensuojaa, osaksi ilman oikeudellisen perustan olemassaoloa ja ylittäen joka tapauksessa sen, mikä on tarpeen takaisinperintää koskevan tavoitteen saavuttamiseksi.


title: Asia T-247/14: Kanne 17.4.2014 – Meica v. SMHV – Salumificio Fratelli Beretta (MINIMINI)

text:
               21.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/22

         Kanne 17.4.2014 – Meica v. SMHV – Salumificio Fratelli Beretta (MINIMINI)
   (Asia T-247/14)
   2014/C 235/30
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG (Edewecht, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Labesius)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Salumificio Fratelli Beretta SpA (Barzanò, Italia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 14.2.2014 asiassa R 1159/2013-4 tekemän ratkaisun

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sanaosat ”STICK MINIMINI Fratelli Beretta 1812 GLI ORIGINALI” luokkiin 29 ja 43 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten – Yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä koskeva hakemus nro 10 067 031

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki ”Mini Wini” luokkiin 29 ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten – Yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä koskeva hakemus nro 3 297 835

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin osittain.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalainen päätös kumottiin ja väite hylättiin kokonaisuudessaan.

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen