title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 14 päivänä joulukuuta 1995, asiassa C-267/94, Ranskan tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Tärkkelyksenvalmistuksen jätetuotteet - "Corn gluten feed" - Tulliluokitus)

text:
2.3.96                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 64/5
     määräysten vastaisia kansallisia säännöksiä saa sovel               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
     taa .
                                                                                ( viides jaosto ),
                                                                                14 päivänä joulukuuta 1995 ,
(') EYVL N:o C 218 , 6.8.1994 ja EYVL N:o C 304 ,
    29.10.1994                                                      asiassa C-16/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Espanjan kuningaskuntat ( ')
                                                                    (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen, jota ei ole
                                                                    kiistetty — Maan alueelle sijoittautumattomien verovelvol
                                                                         listen arvonlisäveron palautuksen myöhästyminen)
                                                                                ( 96/C 64/ 10 )
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                 14 päivänä joulukuuta 1995 ,
asiassa C-267/94, Ranskan tasavalta vastaan Euroopan
                     yhteisöjen komissio (^                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
(Tärkkelyksenvalmistuksen jätetuotteet — "Corn gluten                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                     feed" — Tulliluokitus)
                          ( 96/C 64/09 )
                                                                    Asiassa C-16/95 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
                                                                    hinä Blanca Rodríguez Galindo ja Enrico Traversa ) vastaan
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      Espanjan kuningaskunta ( asiamiehinä Alberto Navarro
                                                                    Gonzalez ja Miguel Bravo-Ferrer Delgado ), jossa kantaja
                                                                    vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että jättäessään
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               noudattamatta jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädän
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               nön yhdenmukaistamisesta — maan alueelle sijoittautumat
                                                                    tomille verovelvollisille suoritettavaa arvonlisäveron palau
Asiassa C-267/94 , Ranskan tasavalta ( asiamiehinä Cathe           tusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt — 6 päivänä
rine de Salins ja Jean-Louis Falconi ) vastaan Euroopan             joulukuuta 1979 annetun kahdeksannen neuvoston direk
                                                                    tiivin 79/ 1072/ETY ( EYVL N:o L 331 , s . 11 ) 7 artiklan
yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Francisco de Sousa Fialho
                                                                    4 kohdassa maan alueelle sijoittautumattomien verovelvol
ja Jean-Francis Pasquier), jossa kantaja vaatii kumoamaan
tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista     listen arvonlisäveron palautukselle asetettua kuuden
annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2658/87 muutta             kuukauden määräaikaa ja jättäessään täyttämättä EY:n
misesta 6 päivänä heinäkuuta 1994 annetun komission                 perustamissopimuksen 5 artiklaan perustuvan yhteistyövel
asetuksen ( EY ) N:o 1641 /94 ( EYVL N:o L 172 , s . 12 ),          voitteensa , Espanjan kuningaskunta on laiminlyönyt EY:n
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presi             perustamissopimuksen mukaiset velvollisuutensa , yhteisö
dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat           jen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :
C. N. Kakouris ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini,            jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit J.-P .
F. A. Schockweiler, P. J. G. Kapteyn ( esittelevä tuomari ), C.     Puissochet, J. C. Moitinho de Almeida, P. Jann ( esittelevä
Gulmann, J. L. Murray, P. Jann, H. Ragnemalm ja L. Sevon,           tuomari ) ja M. Wathelet, julkisasiamies : N. Fennelly,
julkisasiamies : D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja : apulais        kirjaaja : R. Grass, on antanut 14.12.1995 tuomion, jonka
                                                                    tuomiolauselma on seuraava :
kirjaaja H. von Holstein, on antanut 14.12.1995 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                    1 ) Jättäessään noudattamatta maan alueelle sijoittautu
1 ) Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffis       mattomien verovelvollisten arvonlisäveron palautuk
     ta annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87                    selle asetettua kuuden kuukauden määräaikaa Espanjan
     muuttamisesta 6 päivänä heinäkuuta 1994 annettu                     kuningaskunta on jättänyt täyttämättä jäsenvaltioiden
     komission asetus (EY) N:o 1 641 /94 kumotaan siltä osin             liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta
     kuin siinä säädetään, että maissitärkkelyksen valmis               — maan alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille
     tuksen jätetuotteet voivat sisältää märkämenetelmässä               suoritettavaa arvonlisäveron palautusta koskevat yksi
     käytettyjä maissin seulomisjätteitä enintään 15 paino              tyiskohtaiset säännöt — 6 päivänä joulukuuta 1979
     prosenttia sekä alkoholin tai muiden tärkkelyksestä                 annetun kahdeksannen neuvoston direktiivin 79/1072/
     johdettujen tuotteiden valmistuksessa käytettäviä mais             ETY 7 artiklan 4 kohdassa asetetut velvollisuudet.
     sinvaleluvedestä syntyviä jätetuotteita.
                                                                    2 ) Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                   oikeudenkäyntikulut.
     lut.
                                                                    (!) EYVL N:o C 54 , 4.3.1995
(') EYVL N:o C 316 , 12.11.1994


title: Asia C-466/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale ordinario di Brescia (Italia) on esittänyt 9.9.2011 — Gennaro Currà ym. v. Saksan liittotasavalta

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale ordinario di Brescia (Italia) on esittänyt 9.9.2011 — Gennaro Currà ym. v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-466/11)
   2011/C 347/17
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale ordinario di Brescia

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Gennaro Currà ym.

      Vastaajat: Saksan liittotasavalta

      Muu osapuoli: Italian tasavalta

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko Saksan valtion kansainvälisten velvoitteiden (Saksan valtion ulkomaisista veloista tehdyn Lontoon yleissopimuksen 2 artikla ja 5 artiklan 2 kohta) perusteella sen lainkäytöllinen koskemattomuus italialaisissa tuomioistuimissa asiassa kyseessä olevista teoista — koskemattomuus, johon se ei enää voi vedota 11.3.2004 (asiassa Ferrini annetun tuomion) jälkeen — ja [Italian hallituksen Triestessä 18.11.2008 tekemä] sopimus asian vireillepanosta kansainvälisessä tuomioistuimessa ([asia] nro 143/2008 General list) ja tähän liittyvä Italian laki nro 89/2010, joka tekee vakaviin ihmisyyttä vastaan tehtyihin rikoksiin perustuvista Italiassa annetuista tuomioista täytäntöönpanokelvottomia, ristiriidassa [SEU] 6 artiklan ja 18.12.2000 laaditun Euroopan [unionin] perusoikeuskirjan 17, 47 ja 52 artiklan kanssa?

               2)

               Onko Reichsbeamtenhaftungsgesetzin 7 §:n soveltaminen (asia 26.6.2003 AZ. III ZR 245/98) ja sotarikoksia ja ihmisyyttä vastaan tehtyjä rikoksia koskevan Bundesverfassungsgerichtin tuomion (asia 15.2.2006 AZ. 2 Bvr 1476/03) tulkinta, jonka mukaan Euroopan valtioiden kansalaisilla ei ole oikeutta vahingonkorvaukseen Saksan valtiolta, ristiriidassa Lontoossa vuonna 1953 tehdyn, Saksan valtion ulkomaisia velkoja koskevan yleissopimuksen 2 artiklan kanssa, loukattiinko sillä Euroopan [unionin] perusoikeuskirjan 17 ja 47 artiklaan perustuvia kantajien oikeuksia 11.3.2004 (asiassa Ferrini annettuun tuomioon) asti ja onko tämän vuoksi oikeuksien lakkaamiseen vetoaminen ristiriidassa unionin oikeuteen perustuvien velvoitteiden ja erityisesti Lissabonin sopimuksen 3 artiklan ja 4 artiklan 3 kohdan ja viimeisen kohdan sekä ”non conceditur contra venire factum proprio” (kielto toimia oman aiemman menettelyn vastaisesti) -periaatteen kanssa?

               3)

               Onko asiassa vastaajana olevan Saksan liittotasavallan lainkäytöllinen koskemattomuus ristiriidassa [SEU] 4 artiklan 3 kohdan viimeisen alakohdan ja 21 artiklan kanssa siltä osin, kuin sillä suljetaan pois yhteisiin eurooppalaisiin periaatteisiin ([SEU] 340 artikla) perustuva vastaajan siviilivastuu niistä kansainvälisen oikeuden (orjuuden ja pakkotyön kielto) loukkauksista, joihin se on syyllistynyt toisen jäsenvaltion kansalaisiin nähden?


title: Asia C-574/11: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 9.2.2012 (Landgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Novartis AG v. Actavis Deutschland GmbH & Co KG ja Actavis Ltd (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Ihmisille tarkoitetut lääkkeet — Lisäsuojatodistus — Asetus (EY) N:o 469/2009 — 4 ja 5 artikla — Yksi ainoa vaikuttava aine, jonka perusteella tällainen todistus on myönnetty — Suojan laajuus — Lääke, joka sisältää useita vaikuttavia aineita, mukaan lukien todistuksen kohteena oleva vaikuttava aine)

text:
               5.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 133/13

         Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 9.2.2012 (Landgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Novartis AG v. Actavis Deutschland GmbH & Co KG ja Actavis Ltd
   (Asia C-574/11) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Lisäsuojatodistus - Asetus (EY) N:o 469/2009 - 4 ja 5 artikla - Yksi ainoa vaikuttava aine, jonka perusteella tällainen todistus on myönnetty - Suojan laajuus - Lääke, joka sisältää useita vaikuttavia aineita, mukaan lukien todistuksen kohteena oleva vaikuttava aine)
   2012/C 133/24
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Düsseldorf

      Asianosaiset

      Kantaja: Novartis AG

      Vastaajat: Actavis Deutschland GmbH & Co KG ja Actavis Ltd

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Landgericht Düsseldorf — Lääkkeiden lisäsuojatodistuksesta 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 469/2009 (EUVL L 152, s. 1) 4 ja 5 artiklan tulkinta — Todistuksen ulottuvuus — Pelkästään sellaisten lääkkeiden suojaaminen, jotka sisältävät vain suojattua vaikuttavaa ainesosaa, vai suojan ulottuminen myös lääkkeisiin, jotka sisältävät suojattua vaikuttavaa ainesosaa yhdistettynä toiseen vaikuttavaan ainesosaan

      Määräysosa

   Lääkkeiden lisäsuojatodistuksesta 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 469/2009 4 ja 5 artiklaa on tulkittava siten, että silloin, kun yhdestä vaikuttavasta aineesta koostuvaa ”tuotetta” suojasi peruspatentti ja kun peruspatentin haltija saattoi nojautua peruspatentin kyseiselle ”tuotteelle” antamaan suojaan vastustaakseen kyseistä vaikuttavaa ainetta yhdistettynä yhteen tai useampaan muuhun vaikuttavaan aineeseen sisältävän lääkkeen markkinointia, tälle samalle ”tuotteelle” myönnetty lisäsuojatodistus voi peruspatentin voimassaoloajan päätyttyä antaa sen haltijalle oikeuden vastustaa sitä, että kolmas osapuoli markkinoi mainittua tuotetta sisältävää lääkettä sellaiseen ”tuotteen” käyttöön lääkkeenä, joka on hyväksytty ennen mainitun todistuksen voimassaolon päättymistä.

      (1)  EUVL C 32, 4.2.2012.


title: Asia T-709/16: Kanne 6.10.2016 – La Patrouille v. EUIPO – Alpha Industries (Kuva, joka esittää kulmia)

text:
               12.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 462/26

         Kanne 6.10.2016 – La Patrouille v. EUIPO – Alpha Industries (Kuva, joka esittää kulmia)
   (Asia T-709/16)
   (2016/C 462/34)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: La Patrouille (Pantin, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Lakits-Josse)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Alpha Industries, Inc. (Chantilly, Virginia, Yhdysvallat)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki – Rekisteröintihakemus nro 11 778 727

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 25.7.2016 asiassa R 2332/2015-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä ”kumotaan riidanalainen päätös ja hylätään väite siltä osin kuin se koskee riidanalaisen tavaramerkin rekisteröintiä luokkaan 18 kuuluvia seuraavia tavaroita varten: ’koululaukut ja -reput’ ja hylätään valitus muilta osin”, ja hyväksyy tavaramerkin rekisteröinnin kaikkien tavaroiden osalta

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asianomaisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa

               —

               Katsoessaan, että kyseessä oli sekaannusvaara, valituslautakunta on pääasiallisesti tukeutunut väitettyyn mielikuvien yhtäläisyyteen, mitä kuluttajat eivät kuitenkaan havaitse välittömästi.


title: Asia C-371/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Saksa) on esittänyt 14.8.2008 — Nural Örnek v. Land Baden-Württemberg

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Saksa) on esittänyt 14.8.2008 — Nural Örnek v. Land Baden-Württemberg
   (Asia C-371/08)
   (2008/C 285/39)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Nural Örnek

      Vastaaja: Land Baden-Württemberg
   Ennakkoratkaisukysymys
   Koskeeko assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 14 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu suoja karkottamista vastaan Turkin kansalaista, jolla on assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 7 artiklan 1 kohdan ensimmäisen virkkeen toisessa luetelmakohdassa tarkoitettu oikeusasema ja joka on oleskellut viimeisten 10 vuoden ajan jäsenvaltiossa, johon nähden tämä oikeusasema on voimassa, direktiivin 2004/38 EY (1) 28 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaan silloin, kun jäsenvaltio panee sen täytäntöön, jolloin karkottaminen sallitaan vain jäsenvaltioiden määrittämien yleistä turvallisuutta koskevien pakottavien syiden perusteella?

      (1)  EUVL L 158, s. 77.


title: Asia C-455/09: Kanne 20.11.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/33

         Kanne 20.11.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-455/09)
   2010/C 24/61
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: S. Pardo Quintillán ja Ł. Habiak)

      Vastaaja: Puolan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että Puolan tasavalta ei ole noudattanut uimaveden laadun hallinnasta ja direktiivin 76/160/ETY kumoamisesta 15.2.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/7/EY (1) 18 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               Puolan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Määräaika direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 24.3.2008

      (1)  EUVL L 64, s. 37.


title: Asia C-69/09 P: Unionin tuomioistuimen määräys 22.1.2010 — Makhteshim-Agan Holding BV, Makhteshim-Agan Italia Srl ja Magan Italia Srl v. komissio (Nopeutettu menettely)

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/12

         Unionin tuomioistuimen määräys 22.1.2010 — Makhteshim-Agan Holding BV, Makhteshim-Agan Italia Srl ja Magan Italia Srl v. komissio
   (Asia C-69/09 P) (1)

   (Nopeutettu menettely)
   2010/C 100/19
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Makhteshim-Agan Holding BV, Makhteshim-Agan Italia Srl ja Magan Italia Srl (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem ja C. Mereu)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: N.B. Rasmussen ja L. Parpala)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-393/06, Makhteshim-Agan Holding ym. v. komissio, 26.11.2008 antamasta määräyksestä, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta kanteen, jolla vaadittiin kumottavaksi 12.10.2006 päivättyyn kirjeeseen (D/531125) väitetysti sisältynyttä komissio päätöstä olla tekemättä ehdotusta atsinfossi-metyyli-nimisen tehoaineen sisällyttämiseksi kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY (EYVL L 230, s. 1) liitteeseen I — Kannekelpoiset toimet

      Määräysosa

               1)

               Makhteshim Agan Holding BV:n, Makhteshim Agan Italia Srl:n ja Magan Italia Srl:n pyyntö asian C-69/09 P käsittelemiseksi nopeutetussa menettelyssä hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 82, 4.4.2009.


title: Asia T-304/13 P: Valitus, jonka van der Aat ym. ovat tehneet 31.5.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-111/11, van der Aat ym. v. komissio, 21.3.2013 antamasta tuomiosta

text:
               24.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/9

         Valitus, jonka van der Aat ym. ovat tehneet 31.5.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-111/11, van der Aat ym. v. komissio, 21.3.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia T-304/13 P)
   2013/C 245/13
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittajat: Chris van der Aat (Besozzo, Italia), Kamel Abbas (Besozzo), Roberto Accorsi (Ispra, Italia), Fredric Achard (Masciago Primo, Italia), Tuomas Aitasalo (Travedona Monate, Italia), Robert Alabrese (Cuvio, Italia), Daniel Albrecht (Comabbio, Italia), Stefano Alessandrini (Cittiglio, Italia), Marlene Alvarez Alvarez (Besozzo), Salvatore Amato (Lavagna, Italia), Angiola Amore (Angera, Italia), Giuseppe Amoruso (Besozzo), Michel Amsellem (Sangiano, Italia), Fivos Andritsos (Gavirate, Italia), Alessandro Annoni (Laveno, Italia), Massimo Anselmi (Sesto Calende, Italia), Carlo Antoniotti (Orino, Italia), Aldo Ardia (Besozzo), Fernando Arroja (Varese, Italia), Karin Aschberger (Ranco, Italia), Andreas Aschberger (Ranco), Heikki Aulamo (Besozzo), Davide Auteri (Varese), Roberto Babich (Gavirate), Valentino Bada (Ispra), Vagn Bak-Mikkelsen (Angera), Simone Bano (Mornago, Italia), Joaquin Baraibar (Ispra), Vittorio Barale (Vercelli, Italia), Stefano Baranzini (Angera), Thomas Barbas (Varese), Caterina Barbera (Laveno), Marco Barbero (Verbania, Italia), Paulo Barbosa (Ispra), Elena Bardelli (Monvalle, Italia), Renzo Bardelli (Besozzo), Jose Ignacio Barredo Cano (Ispra), Marco Basso (Varano Borghi, Italia), Maurizio Bavetta (Cadrezzate, Italia), Claudio Belis (Ispra), Carlo Bellora (Milan, Italia), Alan Belward (Cittiglio), Zita Bemova (Taino, Italia), Enrico Ben (Varese), Jose Bento Valente (Varese), Claudio Bergonzi (Angera), Walter Bertato (Taino), Paolo Bertoldi (Varese), Luciana Bervoets Rossini (Angera), Emanuela Besozzi Pedroncin (Taino), Rene Beuchle (Ispra), Massimo Bianchi (Marnate, Italia), Pierangelo Biavaschi (Brebbia, Italia), Giovanni Bidoglio (Somma Lombardo, Italia), James William Bishop (Taino), Herve Blanchard (Ispra), Ornella Blo (Casciago, Italia), Fabio Bocci (San Giuliano Terme, Italia), Giuseppe Bof (Ispra), Ottavio Bolchini (Varese), Silvia Bombardone (Verbania), Renato Bonaldo (Ispra), Fabrizio Bonato (Ispra), Laura Bonfini (Sesto Calende), Chiara Boni (Porto Valtravaglia, Italia), Isabelle Borgotti (Ispra), Gilles Bories (Masciago Primo), Ann-Charlotte Boström (Cadrezzate), Pernille Brandt (Besozzo), Olivier Breas (Ranco), Norbert Brinkhof (Besozzo), Norbert Brinkhoff-Button (Ranco), Marco Broglia (Cernusco sul Naviglio, Italia), Davide Brunella (Varese), Bruno Brunori (Besozzo), Roberto Brunotti (Ispra), Philippe Buchet (Biandronno, Italia), Barbara Bulgarelli (Taino), Armin Burger (Brebbia), Janice Cake (Malgesso, Italia), Philip Cake (Malgesso), Francesco Calcerano (Brebbia), Erika Caldarozzi (Laveno Mombello, Italia), Maria Paula Caldeira Guimaraes (Luvinate, Italia), Luisa Calì (Ispra), Luigi Calzolai (Gavirate), Cecilia Campo (Brebbia), Jose Cancelinha (Varese), Daniela Cancellieri (Besozzo), Pierluigi Canevari (Brebbia), Elisabetta Canuti (Caravate, Italia), Natale Cao (Ispra), Valerio Capelli (Angera), Philippe Caperan (Ranco), Guiseppina Carabellò (Varese), Manuela Carcano (Besozzo), Giancarlo Carnielli (Gavirate), Massimo Carriero (Ranco), Eda Carriero (Cadrezzate), Folco Casadei (Barasso, Italia), Juan Casado Poblador (Varano Borghi), Silvia Casati (Angera), Anna Casè (Angera), Roberto Cattalini (Cadrezzate), Fabrizia Cavalli (Angera), Mauro Caviglia (Sesto Calende), Mario Centurelli (Travedona Monate), Alessandra Cerutti (Laveno Mombello), Jean-Marc Chareau (Monvalle), Diana Charels (Cocquio Trevisago, Italia), Fiorella Chennaux (Ranco), Michael Cherlet (Leggiuno, Italia), Frans M. Christensen (Taino), Laura Ciafre’ (Monvalle), Ewa Ciesielska (Ispra), Francis Clement (Leggiuno), Sandra Coecke (Varese), Giacomo Cojazzi (Ispra), Angelo Collotta (Ispra), Ambrogio Colombo (Lonate Pozzolo, Italia), Rinaldo Colombo (Angera, Italia), Michele Conti (Angera), Valeria Contini (Cadrezzate), Maida Contini (Leggiuno), Stephane Cordeil (Besozzo), Johannes Bonefatius Comelissen (Cerro di Laveno, Italia), Raffaella Corvi (Varese), Loredana Costantini-Barresi (Besozzo), Philip Costeloe (Varese), Giulio Cotogno (Rovellasca, Italia), Constantin Coutsomitros (Ranco), Raymond Crandon (Monvalle), Marino Crivelli (Gavirate), Yves Robert Crutzen, (Ranco), Una Cullinan (Malgesso), Leopoldo Da Silva Pestana (Ispra), Felice DaI Bosco (Leggiuno), Carla DaI Molin D’Alessio (Orino), Francesco D’Alberti (Brebbia), Gianfranco De Grandi (Ispra), Johannes De Lange (Bardello, Italia), Arie De Roo (Besozzo), Gaetano De Vita (Ispra), Gerhard De Vries (Ispra), Luc Dechamp (Monvalle), Massimo Della Rossa (Besozzo), Alessandro Dell’Acqua (Carnago, Italia), Franciscus Dentener (Caravate), Marc Detry (Brebbia), Claudio Devisoni (Ispra), Wim Devos (Castelveccana, Italia), Lorenzo Di Cesare (Monvalle), Fabiana Di Fabio (Cocquio Trevisago), Michele Di Franco (Palermo, Italia), Pietro Di Maggio (Ispra), Luisa Diez (Ispra), Hendrik Doerner (Varese), Soledad Dominguez (Travedona Monate), Tijmen Doppenberg (Besozzo), Fernando Manuel Dos Santos Marques (Ispra), Kevin Douglas (Brebbia), Pascal Dransart (Ispra), Ioannis Drossinos (Azzio, Italia), Jean-Noël Druon (Cadrezzate), Matthew Duane (Angera), Gregoire Dubois (Angera), Janja Dugar (Leggiuno), Thierry Dujardin (Osmate, Italia), Ewan Duncan Dunlop, Vergiate (Italia), Torbjon Dyngeland (Malgesso), Zdzislav Dzbikowicz (Taino), Alexander Nicolaas Ebbeling (Monvalle), Patrizia Ebbeling Cerreoni (Monvalle), Andrée Ebser (Porto Valtravaglia), Robert Edwards (Ispra), Adriaan Eeckels (Bardello), Daniele Ehrlich (Malborghetto, Italia), Filippo Elio (Gavirate), Federico Ereno (Osmate), Josè Esteves (Varese), Luciano Fabbri (Pioltello, Italia), Natale Faedda (Ispra), Henrique Fattori (Gavirate), Carlo Ferigato (Baveno, Italia), Fernando Fernandez Espinosa (Ispra), Manuel Ferreira (Laveno Mombello), Michael Field (Besozzo), Jorge Manuel Figueiredo Morgado (Varese), Roberto Fioravazzi (Ispra), Luca Fiore (Varese), Gianluca Fiore (Varese), Christian Folco (Ranco), Claudio Fontanella (Besozzo), Vittorio Forcina (Ranco), Marie-Christine Forment (Bregano, Italia), Fausto Forni (Brebbia), Marina Forte, (Varese), Patrizia Forti (Malgesso), Susanne Fortunato (Besozzo), Romuald Franielczyk (Ispra), Alberto Franzetti (Taino), Fabio Fratino (Besozzo), Marco Luca Frattini (Varese), Santino Frison (Taino), Claudia Fuccillova (Bregano), Karen Fullerton (Sangiano), Salvatore Furfaro (Taino), Alberto Fusari (Malgesso), Nathalie Galfre’ Dumont (Varese), Roberto Galleano (Besozzo), Francisco Javier Gallego Pinilla (Laveno-Mombello, Italia), Ana Gallego Romero (Barasso), Paola Galmarini (Tradate, Italia), Stefano Galmarini (Porto Valtravaglia), Marco Galparoli (Tradate), Anabela Galvao Saraiva (Ranco), Gino Gangale (Caravate), Maurizio Garbin (Comignago, Italia), Garcia Luis Garcia Centeno (Ispra), Teofilo Garcia Domingo (Varese), Maurizio Gastaldello (Casciago), Simone Gatti (Milan), Bernd Manfred Gawlik (Saarbrücken, Saksa), Marco Gemelli (Massino Visconti, Italia), Cristina Gemo (Varese), Tommaso Genovese (Cocquio Trevisago), Michel Gerboles (Gavirate), Stefania Gerli (Comerio, Italia), Eugenio Gervasini (Varese), Alessia Ghezzi (Varese), Michela Ghiani (Laveno M., Italia), Georgios Giannopoulos (Taino), Peter Neil Gibson (Ispra), Sabrina Gioria (Veruno, Italia), Raimondo Giuliani (Bologne, Italia), Davide Giussani (Leggiuno), Marusca Gnecchi (Gavirate), Joao Gonçalves (Orino), Eddy Gorts (Varese), Caterina Gozzi (Ranco), Jean-Marie Gregoire (Besozzo), Claudius Griesinger (Orino), Carsten Gruenig (Leggiuno), Claude Guillou (Ispra), Jean-Philippe Guisset (Comerio), Laurence Guy-Mikkelsen (Angera), Maria Elizabeth Halder (Besozzo), Stamatia Halkia (Varese), George Ranke (Ranco), Philippe Hannaert (Cittiglio), Isabelle Hariga (Brebbia), Carina Henriksson (Vernazza, Italia), Pierette Henuset Chambefort (Besozzo), Francisco Javier Hervas de Diego (Ispra), Michel Hick (Besozzo), Jens Liengaard Hjorth (Laveno Mombello), Eddo J. Hoekstra (Leggiuno), Johann Hofberr (Laveno Mombello), Marc Charles Hohenadel (Azzate, Italia), Uwe Holzwarth (Taino), Wijbe Horstmann (Ispra), Tania Huber (Cadrezzate), Philippe Hubert (Besozzo), Bogdan Ionescu (Reno di Leggiuno), Henrique Jaecques (Ranco), Kathleen James (Angera), Annett Janunsch Roi (Laveno Mombello), Dominique Jassogne (Angera), Niels Roland Jensen (Ispra), Francesco Joudioux (Varese), Ilmo Kalkas (Cadrezzate), Kristina Kalkas (Cadrezzate), Ioannis Kannellopoulos (Besozzo), Simon Kay (Besozzo), Robert Kenny (Cittiglio), Hervè Kerdiles (Monvalle), Raoul Kiefer (Varese), Françoise Kievits (Luvinate), Agnieszka Kinsner Ovaskainen (Travedona Monate), Manfred Kohl (Cadrezzate), Jan Kozempel (Uhersky Brod, République tchèque), Elisabeth Krausmann (Angera), Pascal Kupper (Brebbia), Jurgita Kurganiene (Ispra), Donato Lacerenza (Ternate, Italia), Salvatore Laganga (Ispra), Friedrich Lagler (Besozzo), Izabella Lahodynsky (Leggiuno), Gaston Francisco Lanappe (Varese), Ingrid Langezaal (Orino), Eric Yann Lazarus (Ispra), Peter Lazzari (Laveno Mombello), Philippe Le Lijour (Leggiuno), Bernadette Legros (Taino), Massimo L’Episcopo (Ispra), Dominique Leriche (Laveno Mombello), Dominique Lesueur (Varese), An Lievens (Brebbia), Amin Lievens (Angera), Jacobus Ligthart (Luino, Italia), Jens Patrick Linge (Gavirate), Giovanni Locoro (Lonate Ceppino, Italia), Per Andreas Loekkemyhr (Brebbia), Giovanna Lombardo (Besozzo), Robert Loos (Laveno Mombello), Maciej Lopatka (Angera), Francisco Lopes (Brebbia), Manuel Lozano (Sesto Calende), Luigi Lunardi Bizzarri (Bregano), Shirley Lutz (Ispra), Egidio Macavero (Ispra), Giovanni Macchi (Gavirate), Girolamo Maddi (Laveno Mombello), Carmela Maddi Brunoni (Malgesso), Georges Magonette (Besozzo), Vincent Mahieu (Bruxelles, Belgique), Giuseppe Angelo Mainardi (Brovello Carpugnino, Italia), Sergio Mainetti (Ispra), Francesca Malgaroli (Paruzzaro, Italia), Rosemarie Marabelli (Gavirate), Barbara Marchetti (Brenta, Italia), Giulio Mariani (Ispra), Alessandro Marotta (Varese), Sebastiao Martins Dos Santos (Cittiglio), Osvaldo Mattana (Lavena Ponte Tresa, Italia), Philippe Mayaux (Laveno, Italia), Matteo Mazzuccato (Legnano, Italia), Wolfgang Mehl (Angera), Frederic Melin (Taino), Katia Menegon (Montebelluna, Italia), Giovanni Mercurio (Varese), Eva Merglova (Laveno Mombello), Giuseppe Merlo (Cerretto Langhe, Italia), Fabio Micale (Ispra), Roberto Miglini (Monvalle), Anne Milcamps (Gavirate), Pascal Millan (Varese), Michel Millot (Orino), G. Franco Minchillo (Varese), Apollonia Miola (Varese), Silvana Mistri (Brebbia), Javier Molina Ruiz (Osmate), Umberto Montaretto Marullo (Castel Rozzone, Italia), François Montigny (Barasso), Giuseppe Morelli (Besozzo), Sergio Mota (Ispra), Paolo Mozzaglia (Ranco), Friedrich Muehlbauer (Varese), Harald Muellejans (Induno Olona, Italia), Sharon Munn (Besozzo), Rino Tiziano Nangeroni (Malgesso), Luciano Nannucci (Ranco), Vito Nardo (Angera), Fabrizio Natale (Gavirate), Paul Nauwelaers (Casciago), Remedios Navas Castro (Cocquio Trevisago), Paolo Negro (Sesto Calende), Francesca Neviani (Varese), Nicholas Charles Nicholson (Laveno Mombello), Birgit Nickel (Monvalle), George Nicol (Cuvio), Tonny Nielsson (Taino), Hans Nieman (Brebbia), Ole Norager (Laveno Mombello), Jean-Pierre Nordvik (Cocquio Trevisago), Francesco Noseda (Leggiuno), Gianni Novello (Cominago, Italia), Leo Nykjaer (Laveno Mombello), Franco Oliveri (Genova, Italia), Marco Ooms (Sesto Calende), Marie Oskarsson (Leggiuno), Juha Ovaskainen (Travedona Monate), Ramona Pagnottaro (Parme, Italia), Rita Paiola (Ranco), Sazan Pakalin (Varese), Panagiotis Panagos (Monvalle), Arrigo Panizza (Brebbia), Antonio Pannunzio (Besozzo), Rana Pant (Leggiuno), Bruno Paracchini (Ispra), Sergio Paris (Azzio), Alberto Paris (Taino), Rosanna Passarella (Laveno Mombello), Marco Pastori (Brugherio, Italia), Alexandre Patak Dennstedt (Sangiano), Valerio Pedroni (Besozzo), Paolo Peerani (Caravate), Pierre Pegon (Varese), Paolo Pellegrini (Ghiffa, Italia), Grazia Pellegrini (Brebbia), Rogerio Peralta (Gavirate), Domenico Perrotta (Malnate, Italia), Ugo Pesee (Cadrezzate), Georg Peter (Castelletto Ticino, Italia), Paola Piccinini (Turin), Fabio Pieri (Vasanello, Italia), Ronald Piers de Raveshoot (Leggiuno), Tiziano Pinato (Besozzo), Gregor Pinski (Castelletto Ticino), Giuliano Pirelli (Lecce, Italia), Antonio Piscia (Cadrezzate), Paolo Pizziol (Varese), Maria Carmen Pombo Lopez (Casciago), Wietse Post (Taino), Jesus Felix Pozuelo Moreno (Varese), Marsia Pozzato (Sesto Calende), Steven Price (Taino), Pilar Prieto Peraita (Angera), Gioacchino Puccia (Besozzo) Michel Quicheron (Angera), Maria-Antonella Rafaele (Bregano), Alessandra Ravagli (Varese), Diana Rembges (Travedona Monate), Graziano Renaldi (Porto Ceresio, Italia), Fabiano Reniero (Taino), Patrice Richir (Leggiuno), Alessandra Rigamonti (Arcisate, Italia), Maurizio Ristori (Comerio), Luca Riva (Besozzo), Paolo Roggeri (Travedona Monate), Francesco Rossi (Veruno), François Rossi (Cittiglio), Carlo Rovei (Leggiuno), Mauro Roveri (Taino), Espedito Ruotolo (Ispra), Pasquale Salvatore (Angera), Francesco Salvi (Angera), Ilario Santangelo (Osmate), Juan Jose Sanz Ortega (Besozzo), Juan Ignacio Saracho (Ranco), Gianpio Sartorio (Cadrezzate), Antonio Scanga (Dumenza, Italia), Rita Scardigli (Ispra), Stefan Scheer (Caravate), Hans Guenther Schneider (Laveno Mombello), Christiane Schwartz (Varese), Dario Scotto (Varese), Mirco Sculati (Angera), Arcadio Segura Arnau (Ispra), Gianfranco Selvagio (Gallarate, Italia), Fabrizio Sena (Ispra), Chiara Senaldi (Somma Lombardo), Natalia Serra Francisco (Brebbia), René Seynaeve (Besozzo), David Shaw (Cittiglio), Christos Siaterlis (Taino), Gilles Siccardi (Ispra), Anna Maria Silvano (Casciago), Federica Simonelli (Besozzo), Maria Carmen Simonetta (Sesto Calende), Susanna Simonetta (Sesto Calende), Philippe Simons (Sesto Calende), Helle Skejo (Orino), Birgit Sokull-Kluettgen (Ranco), Piero Soldo (Cadrezzate), Pere Soler Legresa (Besozzo), George Solomos (Barasso), Michel Sondag (Ispra), Sandra Sottocorno (Ispra), Peter Spruyt (Castelveccana), Valeria Staltari (Laveno Mombello), Hermann Stamm (Castelveccana), Hans Jürgen Stibig (Freiburg, Saksa), Nikolaos Stilianakis (Varese), Adolf Stips (Besozzo), Elena Stringa (Besozzo), Peter Strobl (Besozzo), Marinus Stroosnijder (Cittiglio), Marco Stuani (Cadrezzate), Luc Suetens (Leggiuno), Ewelina Sujka (Varese), Carmen Helena Suleau (Monvalle), Fabio Tamborini (Sesto Calende), Cristina Tarabugi (Cadrezzate), Pietro Tarateo (Comabbio), Vittorio Tarditi (Galliate Lombardo, Italia), G. Piero Tartaglia (Varese), Adrien Taruffi (Leggiuno), Fabio Taucer (Milan), Simona Tavazzi (Ispra), Nigel Georg Taylor (Varese), Roberto Tedeschi (Gavirate), Pierluigi Tenuta (Cadrezzate), An Thijs (Bardello), Mary Claude Thiriat (Ispra), Lionel Thoquer (Leggiuno), Philippe Thunis (Besozzo), Friedemann Timm (Castelveccana), Paolo Timossi (Arquata Scrivia, Italia), Daniel Tirelli (Taino), Salvatore Tirendi (Travedona Monate), Charles Edouard Tixier (Ranco), Daniela Toccafondi (Ispra), Andrea Tognoli (Varese), Pilade Tonini (Ispra), Katalin Toth (Cittiglio), Jutta Triebe (Varano Borghi), Georgios Tzamalis (Ateena, Kreikka), Enrico Vaccarezza (Mercallo, Italia), Ioannis Vakalis (Luvinate), Nadia Valentini (Varese), Angelo Valli (Biandronno), Massimo Valsesia (Paruzzaro), Geertruida Van Os (Varese), Diederik Van Regenmortel (Leggiuno), Serge Vanacker (Besozzo), Sabrina Vanelli (Vergiate), Ludo Vanvolsem (Halle, Belgia), Antonio Vargiu (Cagliari, Italia), Roberto Vasselli (Varese), Patricia Vedovatto (Besozzo), Stefano Venanzi (Bologne), Stefano Venturini (Brenta), Jean Verdebout (Ixelles, Belgique), Cristina Versino (Varese), Ana Lisa Vetere Arellano (Taino), Christina Vlassis (Taino), Vincenzo Vocino (Varese), Jürgen Vogt (Brebbia), Massimiliano Voinich (Besozzo), David Walker (Ranco), Uwe Weng (Besozzo), Helmuth Willers (Besozzo), Ulrike Winter (Ispra), Clemens Wittwehr (Laveno Mombello), Jan Wollgast (Travedona Monate), Maureen Wood (Cuveglio, Italia), Nikolaos Zampoukas (Sesto Calende), Marco Zanni, (Sovere, Italia), Giuseppe Zibordi (Gavirate), Carlo Zonca (Arona, Italia), Salvatore Zoppeddu (Sangiano), Antonio Zorzan (Leggiuno) et Valerie Zuang (Casciago) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, D. Abreu Caldas ja J.-N. Louis)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio ja Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Valittajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan virkamiestuomioistuimen asiassa F-111/11, Chris van der Aat ym. v. komissio, 21.3.2013, antaman tuomion

               —

               antamaan asiassa uuden ratkaisun ja

                           —

                           toteamaan, että henkilöstösääntöjen 1 artiklan XI liite ja 11.12.2007 annetun asetuksen (EY) N:o 1445/2007 liitteessä I oleva menetelmäopas ovat lainvastaisia,

                           —

                           toteamaan, että 20.12.2010 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1239/2010 3 artikla, jossa sen henkilöstön, jonka asemapaikka on Varese, palkkoja koskevaksi korjauskertoimeksi vahvistetaan 92,3, on lainvastainen,

                           —

                           kumoamaan päätökset, jotka koskevat kantajien palkkalaskelmien laatimista 1.7.2010 lähtien sovellettavassa, 20.12.2010 annetussa neuvoston asetuksessa (EU) N:o 1239/2010 tarkoitetun, Varesen kaupunkia koskevan korjauskertoimen perusteella, ja

                           —

                           velvoittamaan komission korvaamaan molemmissa oikeusasteissa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittajat vetoavat seuraaviin valitusperusteisiin:

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste, joka koskee sitä, että arvioidessaan perusteluvelvollisuuden laiminlyömistä koskevan kanneperusteen virkamiestuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se on katsonut, että komissiolla oli oikeus tyytyä viittaamaan asetuksen N:o 1239/2010 (1) perustellakseen päätöksensä soveltaa henkilöstön, jonka asemapaikka on Varese, palkkoja koskevaa 4,8 prosenttiyksiköllä alennettua, 92,3 prosentin suuruista korjauskerrointa, vaikka komissiolla on ollut merkittävä asema korvauskerrointen määrittämisessä, kun se on arvioinut tilastoja ja näiden korjauskerrointen määrittämiseen käytettävää menetelmää. Niinpä komissio ei ole valittajien mukaan vain soveltanut yleisesti sovellettavaa toimea käyttämättä harkintavaltaa (valituksenalaisen tuomion 27 ja 28 kohta).

               2)

               Toinen valitusperuste, joka koskee sitä, että arvioidessaan asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden loukkaamista koskevaa kanneperustetta virkamiestuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se on katsonut, että komissiolla ei ollut minkäänlaista velvollisuutta antaa henkilöstön edustajien, jotka ovat palkkauskysymyksiä käsittelevän työryhmän (jäljempänä työryhmä) jäseniä, ja myöhemmin valittajien pyytämiä tietoja. Valittajat väittävät muun muassa, että

                           —

                           virkamiestuomioistuin on näin toimiessaan jättänyt huomiotta riidanalaisten toimien luonteen, työryhmän asettamisen syynä olevan korjauskerrointen määrittämismenettelyn monimutkaisuuden, tämän työryhmän olemassaolon ja oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn kohteen,

                           —

                           virkamiestuomioistuimen hyväksymällä menettelyllä, jonka seurauksena ne, joita asia koskee, on pyydettävä oikeutta tutustua asiakirjoihin työryhmän ulkopuolella ja löydettävä tarvittavat oikeussuojakeinot, loukataan oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin, kun otetaan huomioon asiakirjojen saamiseen kuluva aika ja se, että satojen toimihenkilöiden, joita asia koskee, yksittäin suorittama teknisten asiakirjojen tutkiminen on hankalaa,

                           —

                           tämä kanta jättää huomiotta myös työryhmän perustamisen ”tehokkaan vaikutuksen” (effet utile) ja sen, että palkkoja koskevan korjauskertoimen riitauttamiseksi henkilöstösäännöissä vahvistetut oikeussuojakeinot ovat lex specialis -asemassa.

               3)

               Kolmas valitusperuste, joka koskee sitä, että arvioidessaan ilmeistä arviointivirhettä koskevaa kanneperustetta virkamiestuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen

                           —

                           kun se on katsonut, että yhtäältä elinkustannusten välinen ero Brysselissä ja Varesessa ja toisaalta asetuksen N:o 1239/2010 nojalla vahvistettu Varesea koskevan korjauskertoimen alentaminen eivät riitä osoittamaan ilmeistä arviointivirhettä

                           —

                           kun se on edellyttänyt, että kantajat toimittavat yhtä merkitykselliset ja tarkat tiedot kuin mitkä vain komissiolla on hallussaan, vaikka oikeuskäytännössä edellytetään vain sellaisten todisteiden esittämistä, jotka ovat riittävät kääntämään todistustaakan ja olettaman riidanalaisen korjauskertoimen lainmukaisuudesta.

      (1)  Euroopan unionin virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden sekä näihin palkkoihin ja eläkkeisiin liittyvien korjauskertoimien mukauttamisesta 1 päivästä heinäkuuta 201020.12.2010 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 1239/2010 (EUVL L 338, s. 1).


title: Asia T-387/14: Kanne 2.6.2014 – salesforce.com v. SMHV (MARKETINGCLOUD)

text:
               11.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/39

         Kanne 2.6.2014 – salesforce.com v. SMHV (MARKETINGCLOUD)
   (Asia T-387/14)
   2014/C 261/64
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: salesforce.com, Inc. (San Francisco, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja A. Nordemann)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 6.3.2014 asiassa R 1852/2013-1 tekemän päätöksen ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki MARKETINGCLOUD luokkiin 9, 41 ja 45 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 1 0 9 79  359

      Tutkijan päätös: Sen toteaminen, ettei tavaramerkkiä voida rekisteröidä

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen.


title: Asia C-398/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.1.2016 – Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 91/271/ETY — Yhdyskuntajätevesien käsittely — 4 artikla — Käsittely biologisesti tai vastaavalla tavalla — Liitteessä I olevat B ja D kohta)

text:
               21.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.1.2016 – Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-398/14) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 91/271/ETY - Yhdyskuntajätevesien käsittely - 4 artikla - Käsittely biologisesti tai vastaavalla tavalla - Liitteessä I olevat B ja D kohta))
   (2016/C 106/07)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Guerra e Andrade ja E. Manhaeve)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes, J. Reis Silva ja J. Brito e Silva)

      Tuomiolauselma

               1)

               Portugalin tasavalta ei ole noudattanut yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21.5.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.10.2008 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1137/2008, 4 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole Alvaladen, Odemiran, Pereira do Campon, Vila Verden (PTAGL 420), Maçãon, Pontévelin, Castro Dairen, Arraiolosin, Ferreira do Alentejon, Vidigueiran, Alcácer do Salin, Amarelejan, Monchiquen, Montemor-o-Novon, Grândolan, Estremozin, Maceiran, Portelin, Viana do Alentejon, Cinfãesin, Ponte de Reguengon, Canas de Senhorimin, Repesesin, Vila Viçosan, Santa Comba Dãon, Tolosan, Lorigan, Cercalin, Vale de Santarémin, Castro Verden, Almodôvarin, Amares/Ferreirasin, Mogadouron, Melidesin, Vila Verden (PTAGL 421), Serpan, Vendas Novasin, Vila de Pradon, Nelasin, Vila Nova de São Benton, Santiago do Cacémin, Alter do Chãon, Tábuan eikä Mangualden taajamissa varmistanut direktiivin 91/271 liitteessä I olevan B kohdan asian kannalta merkityksellisten säännösten mukaista yhdyskuntajätevesien puhdistamoiden päästöjen käsittelyn riittävää tasoa.

               2)

               Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 380, 27.10.2014.


title: Asia C-255/05: Euroopan yhteisöjen komission 16.6.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               20.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/12

         Euroopan yhteisöjen komission 16.6.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-255/05)
   (2005/C 205/22)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.6.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on M. Konstantinidis, avustajinaan asianajajat F. Louis ja A. Capobianco.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna 3 päivänä maaliskuuta 1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97/11/EY (2), 2 artiklan 1 kohtaa ja 4 artiklan 1 kohtaa ja jätteenpoltosta 4 päivänä joulukuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/76/EY (3) 12 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteita,

                           —

                           koska se ei ole edellyttänyt direktiivin 85/337/EY, sellaisena kuin se on muutettuna, 5–10 artikloissa edellytetyn ympäristövaikutusten arvioinnin tekemistä Brescian ASM polttolaitoksen, joka on direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna, liitteessä I tarkoitettu laitos, kolmatta linjaa koskevasta suunnitelmasta ennen rakennusluvan myöntämistä sille ja

                           —

                           koska se ei ole asettanut Brescian polttolaitoksen kolmatta linjaa koskevaa toimilupahakemusta yleisön saataviin yhdessä tai useammassa paikassa, johon yleisöllä on pääsy, riittäväksi ajaksi, jotta yleisö voi esittää omat huomautuksensa ennen toimivaltaisen viranomaisen päätöstä, ja koska se ei ole antanut yleisön käyttöön päätöstä ja kopiota luvasta.

               —

               Velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   ASM Brescia SpA -niminen yhtiö hallinnoi polttolaitosta, jossa on kaksi linjaa ja jolle on myönnetty toimilupa vuonna 1993. Ennen vuotta 2003 Brescia SpA:n ASM on kuitenkin alkanut toteuttaa kolmatta jätteiden polttolinjaa.
   Kolmas Brescian polttolaitoksen linja on luokiteltu laitokseksi, joka harjoittaa direktiivin 75/442/ETY liitteen II B R1 kohdassa tarkoitettua hyödyntämistoimintaa ja jonka kapasiteetti on yli 100 tonnia päivässä. Näin ollen sen olisi tullut kuulua direktiivissä 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna, tarkoitetun ympäristövaikutusten arviointimenettelyn (jäljempänä YVA) soveltamisalaan.
   Kuitenkaan kolmannen linjan toteuttamista koskevaan suunnitelmaan ei ole koskaan sovellettu ympäristövaikutusten arviointimenettelyä eikä siitä myöskään ole tehty erityistä arviointia (siitä, kuuluuko se YVA:n soveltamisalaan), ja Italian viranomaiset ovat vahvistaneet tämän. Italian lainsäädännössä ei itse asiassa säädetä siitä, että jätteidenkäsittelylaitokset kuuluisivat yleisesti direktiivissä 85/337/ETY säädetyn YVA:n soveltamisalaan, vaan siinä on lukuisia poikkeuksia, jotka huomattavasti rajoittavat mainitun direktiivin soveltamisalaa.
   Komissio väittää, että sitä, että hyödyntämistoimintaa harjoittavat laitokset on vapautettu YVA -menettelystä ei voi mitenkään perustella yhteisön lainsäädännöllä ja että siinä on näin ollen kyse selvästä yhteisön lainsäädännön rikkomisesta.
   Komissio viittaa direktiivin 2000/76/EY 12 artiklaan ja väittää, että Italian viranomaiset ovat menetelleet mainitussa artiklassa säädetyn vastaisesti, koska ne eivät ole julkistaneet kolmatta linjaa koskevaa toimilupahakemusta ja koska ne ovat antaneet sitä koskevan luvan.

      (1)  EYVL L 175, 5.7.1985, s. 40.

      (2)  EYVL L 73, 3.3.1997, s. 5.

      (3)  EYVL L 332, 28.12.2000, s. 91.


title: Asia C-448/11 P: Valitus, jonka SNIA SpA on tehnyt 31.8.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu kuudes jaosto) asiassa T-194/06, SNIA v. komissio, 16.6.2011 antamasta tuomiosta

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/29

         Valitus, jonka SNIA SpA on tehnyt 31.8.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu kuudes jaosto) asiassa T-194/06, SNIA v. komissio, 16.6.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-448/11 P)
   2011/C 311/47
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: SNIA SpA (edustajat: avvocato A. Santa Maria, avvocato C. Biscaretti di Ruffia ja avvocato E. Gambaro)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               SNIA S.p.A:n tekemän valituksen kohteena oleva tuomio on kumottava ja näin ollen komission 3.5.2006 tekemä päätös K(2006) 1766 lopullinen on todettava mitättömäksi siltä osin kuin se koskee SNIA S.p.A:ta ja siinä määrätään SNIA S.p.A.:lle yhtenä päätöksen addressaattina solidaarisesti Caffaro S.r.l.:n kanssa 1 078 miljoonan euron sakko

               —

               toissijaisesti asiakirjat on palautettava unionin yleiselle tuomioistuimelle uutta käsittelyä varten ja sille on ilmoitettava ne tiedot ja perusteet, jotka unionin tuomioistuin haluaa täsmentää tämän valituksen käsittelyn yhteydessä,

               —

               joka tapauksessa komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kummassakin oikeusasteessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Ensimmäisessä valitusperusteessaan SNIA vetoaa unionin yleisen tuomioistuimen tekemään oikeudelliseen virheeseen siltä osin kuin kyseinen tuomioistuin on automaattisesti katsonut, että SNIA oli vastuussa rikkomuksista sen fuusioiduttua Caffaro S.p.A.:n kanssa ja siltä osin kuin kyseinen tuomioistuin on soveltanut virheellisesti periaatteita, jotka koskevat vastuuseen joutumista kilpailun alalla ja erityisesti n.k. taloudellisen jatkumon kriteeriä sekä todistustaakkaa koskevia periaatteita. Valittajan mukaan ensimmäisessä oikeusasteessa tuomarit ovat lisäksi luonnehtineet tosiseikat virheellisesti ja vääristelleet joitakin todisteita.
   Toisessa valitusperusteessaan valittaja vetoaa siihen, että valituksenalaisessa tuomiossa ei ole todettu, että väitetiedoksiannon ja riidanalaisen päätöksen välillä on epäjohdonmukaisuuksia SNIAn ja Caffaro SpA:n fuusion osalta. Valittaja väittää erityisesti, että unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut ja soveltanut väärin asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 27 artiklaa, loukannut valittajan puolustautumisoikeuksia sekä luonnehtinut tosiseikat ja todisteet oikeudellisesti virheellisesti ja vääristellyt niitä.
   Kolmannessa valitusperusteessaan valittaja vetoaa SEUT 296 artiklan virheelliseen soveltamiseen sekä todisteiden siinä määrin virheelliseen arviointiin, että niiden sisältöä ja ulottuvuutta on vääristelty, sekä puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen. Valittaja vetoaa erityisesti siihen, että valituksenalaisessa tuomiossa ei ole otettu esiin päätöksen riittämättömiä ja ristiriitaisia perusteluja, jotka koskevat SNIA:n solidaarista vastuuta. Lisäksi valittaja vetoaa siihen, että päätöksen sisältö on esitetty väärin ja että SNIA:n puolustautumisoikeuksia on loukattu, koska unionin yleinen tuomioistuin on perustanut SNIA:n vastuun sellaisiin seikkoihin, joista SNIA ei ole saanut lausua hallinnollisen menettelyn kuluessa eikä ensimmäisessä oikeusasteessa käydyssä oikeudenkäynnissä.

      (1)  EYVL L 1, s. 1.


               12.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 341/5

         Hæstiréttur Íslandsin (Islannin korkeimman oikeuden) 12. kesäkuuta 2017 esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Merck Sharp & Dohme Corp. v. Islannin patenttivirasto (Einkaleyfastofan)
   (Asia E-5/17)
   (2017/C 341/06)
   Hæstiréttur Íslands (Islannin korkein oikeus) on esittänyt EFTAn tuomioistuimelle 12. kesäkuuta 2017 päivätyllä kirjeellä pyynnön neuvoa-antavan lausunnon saamiseksi asiassa Merck Sharp & Dohme Corp. v. Islannin patenttivirasto (Einkaleyfastofan). Pyyntö saapui tuomioistuimen kirjaamoon 15. kesäkuuta 2017 ja koskee seuraavaa kysymystä:
   Etenkin kun otetaan huomioon, ettei asetusta (EY) N:o 1901/2006 ja asetusta (EY) N:o 469/2009 ole sisällytetty Euroopan talousalueesta tehtyyn sopimukseen, voidaanko lääkkeiden lisäsuojatodistuksen aikaansaamisesta annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1768/92 perusteella todistus myöntää lääkkeelle, jonka peruspatenttihakemuksen hakemispäivän ja ensimmäisen Euroopan talousalueelle myönnetyn myyntiluvan myöntämispäivän välillä aikaa on kulunut vähemmän kuin viisi vuotta?


title: Yhdistetyt asiat C-20/15 ja C-21/15 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 21.12.2016 – Valittajana Euroopan komissio sekä muina osapuolina World Duty Free Group SA, aiemmin Autogrill España SA (C-20/15 P), sekä Banco Santander SA ja Santusa Holding SL (C-21/15 P) (Muutoksenhaku — Valtiontuet — SEUT 107 artiklan 1 kohta — Verojärjestelmä — Yhteisövero — Vähennys — Sellaisen liikearvon kirjaaminen kuluksi, joka johtuu siitä, että yritys, jonka verotuksellinen kotipaikka on Espanjassa, hankkii vähintään 5 prosentin omistusosuuden sellaisesta yrityksestä, jonka verotuksellinen kotipaikka on tämän jäsenvaltion ulkopuolella — Valtiontuen käsite — Valikoivuutta koskeva edellytys)

text:
               20.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 53/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 21.12.2016 – Valittajana Euroopan komissio sekä muina osapuolina World Duty Free Group SA, aiemmin Autogrill España SA (C-20/15 P), sekä Banco Santander SA ja Santusa Holding SL (C-21/15 P)
   (Yhdistetyt asiat C-20/15 ja C-21/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Valtiontuet - SEUT 107 artiklan 1 kohta - Verojärjestelmä - Yhteisövero - Vähennys - Sellaisen liikearvon kirjaaminen kuluksi, joka johtuu siitä, että yritys, jonka verotuksellinen kotipaikka on Espanjassa, hankkii vähintään 5 prosentin omistusosuuden sellaisesta yrityksestä, jonka verotuksellinen kotipaikka on tämän jäsenvaltion ulkopuolella - Valtiontuen käsite - Valikoivuutta koskeva edellytys))
   (2017/C 053/05)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes ja P. Němečková)

      Muut osapuolet: World Duty Free Group SA, aiemmin Autogrill España SA (C-20/15 P), sekä Banco Santander SA ja Santusa Holding SL (C-21/15 P) (edustajat: J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro ja R. Calvo Salinero, abogados)

      Väliintulijat, jotka tukevat World Duty Free Group SA:n, Banco Santander SA:n ja Santusa Holding SL:n vaatimuksia: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: T. Henze ja K. Petersen), Irlanti (asiamiehet: G. Hodge ja E. Creedon, avustajinaan B. Doherty ja A. Goodman, barristers) ja Espanjan kuningaskunta (asiamies: A. Sampol Pucurull)

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen 7.11.2014 antama tuomio Autogrill España v. komissio (T-219/10, EU:T:2014:939) sekä 7.11.2014 antama tuomio Banco Santander ja Santusa v. komissio (T-399/11, EU:T:2014:938) kumotaan.

               2)

               Asiat palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

               4)

               Saksan liittotasavalta, Irlanti ja Espanjan kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 81, 9.3.2015.


title: Asia T-418/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.2.2013 — Beninca v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Asiakirjoihin tutustumisoikeuden implisiittinen epääminen — Oikeussuojan tarve — Kanteen nostamisen jälkeen tehty nimenomainen päätös — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.2.2013 — Beninca v. komissio
   (Asia T-418/12) (1)

   (Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Asiakirjoihin tutustumisoikeuden implisiittinen epääminen - Oikeussuojan tarve - Kanteen nostamisen jälkeen tehty nimenomainen päätös - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2013/C 108/69
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Jürgen Beninca (Frankfurt am Main, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Zschocke)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: F. Clotuche Duvieusart)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus asiakirjaan tutustumisoikeuden epäämisestä 27.7.2012 tehdyn implisiittisen komission päätöksen kumoamiseksi

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Jürgen Benincan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 366, 24.11.2012.


title: Asia T-671/13: Kanne 17.12.2013 — PAN Europe ja Confédération paysanne v. komissio

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/40

         Kanne 17.12.2013 — PAN Europe ja Confédération paysanne v. komissio
   (Asia T-671/13)
   2014/C 52/77
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bryssel, Belgia) ja Syndicat agricole Confédération paysanne (Bagnolet, Ranska) (edustaja: asianajaja B. Kloostra)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission 9.10.2013 tekemän päätöksen, jossa komissio jätti tutkimatta

                           —

                           pyynnön täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 540/2011 muuttamisesta siltä osin kuin on kyse tehoaineiden klotianidi, tiametoksaami ja imidaklopridi hyväksymisedellytyksistä sekä kyseisiä tehoaineita sisältävillä kasvinsuojeluaineilla käsiteltyjen siementen käytön ja myynnin kieltämisestä 24.5.2013 annetun täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 485/2013 (EUVL L 139, s. 12) sisäisestä uudelleentarkastelusta

                           —

                           pyynnön sisäisestä uudelleentarkastelusta, joka koskee sitä, että komissio jätti asettamatta täydellisen kiellon klotianidille, tiametoksaamille ja imidaklopridille.

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu siihen, että komissio menetteli tiedon saannista, yleisön osallistumisoikeudesta päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeudesta ympäristöasioissa 25.6.1998 tehdyn Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen (Århusin yleissopimus) 9 artiklan 3 kappaleen vastaisesti, kun se antoi riidanalaisen toimen. Komission soveltamat säännökset, Århusin asetuksen (1) 10 artikla luettuna yhdessä sen 2 artiklan 1 kohdan g ja h alakohdan kanssa, ovat ristiriidassa Århusin yleissopimuksen 9 artiklan 3 kappaleen kanssa. Näiden Århusin asetuksen säännösten lainvastaisuuden seurauksena komission olisi pitänyt jättää soveltamatta riidanalaisessa päätöksessä mainittuja edellytyksiä ja todeta, että sisäistä uudelleentarkastelua koskeva pyyntö voidaan ottaa tutkittavaksi.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu siihen, että komissio loukkasi velvollisuuttaan menetellä mahdollisimman pitkälle yleissopimuksen mukaisesti, kun se antoi riidanalaisen toimen. Komission olisi pitänyt tulkita Århusin asetuksen 10 artiklaa ja etenkin kyseisen säännöksen ilmaisuja ”hallintotoimi” ja ”hallinnollinen laiminlyönti” Århusin yleissopimuksen 9 artiklan 3 kappaleen mukaisesti ja jättää soveltamatta Århusin asetuksen 2 artiklan 1 kohdan g ja h alakohdan lainvastaisia määritelmiä. Komissio menetteli täten Århusin asetuksen 10 artiklan sekä yleissopimuksen mukaista menettelyä koskevan velvollisuuden vastaisesti.

      (1)  Tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin 6.9.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1367/2006 (EUVL L 264, s. 13).


title: Asia T-4/09: Kanne 5.1.2009 — UniCredit SpA v. SMHV

text:
               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/46

         Kanne 5.1.2009 — UniCredit SpA v. SMHV
   (Asia T-4/09)
   (2009/C 55/82)
   Kannekirjelmän kieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja(t): UniCredit SpA ((Rooma, Italia)) (edustaja(t): avvocato G. Floridia, avvocato R. Floridia)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli (vastapuolet) valituslautakunnassa: Union Investment Privatfonds GmbH (Frankfurt am Main, Saksa)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n toisen valituslautakunnan 3.11.2008 tekemän päätöksen kumoaminen. Riidanalainen päätös oli tehty väitemenettelyssä N:o B699.746, asiassa R1449/2006-2 SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: UniCredit SpA

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Yhteisön värillinen kuvamerkki 1 (joka lävistää poikittain kehän) UniCredit (rekisteröintihakemus N:o 2.911.105, luokkiin 9, 16, 35, 36, 38, 39, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita varten)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Union Investment Privatfonds GmbH.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalaiset sanamerkit ”UniSECTOR”, ”UniDynamicFonds” ja ”UniGarant” luokkiin 35 ja 36 kuuluvia tavaroita varten.

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään luokkaan 36 kuuluvien tavaroiden osalta.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

      Kanneperusteet: yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on sovellettu väärin. Kantaja väittää, että riidanalaisessa päätöksessä ei ole otettu huomioon kyseisten tavaramerkkien kohteena olevan yleisön havaintokykyä eikä sitä, että Uni -etuliitteen erottamiskyky on erittäin rajallinen tai täysin olematon.


title: Asia C-214/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazionen (Italia) on esittänyt 25.4.2014 – Rikosoikeudenkäynti Proia Giuseppea vastaan

text:
               1.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 292/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazionen (Italia) on esittänyt 25.4.2014 – Rikosoikeudenkäynti Proia Giuseppea vastaan
   (Asia C-214/14)
   2014/C 292/17
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte suprema di cassazione

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Proia Giuseppe

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja sekä SEUT 56 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja, niin kuin niitä on luettu Euroopan unionin tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-72/10 ja C-77/10 16.2.2012 antamassa tuomiossa, tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että avataan tarjouskilpailu, joka koskee aiemmin tehtyjä sopimuksia lyhytkestoisempia sopimuksia, tilanteessa, jossa kyseinen tarjouskilpailu on käynnistetty niiden seurausten korjaamiseksi, jotka johtuvat siitä, että tietty määrä toimijoita on lainvastaisesti suljettu edellisen tarjouskilpailun ulkopuolelle?

               2)

               Onko SEUT 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja sekä SEUT 56 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja, niin kuin niitä on luettu edellä mainitussa Euroopan unionin tuomioistuimen antamassa tuomiossa, tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että sopimusten päättymisaikojen ajallista yhdenmukaistamista koskeva vaatimus olisi riittävä perustelu tarjouskilpailun kohteena olevien sopimusten aiemmin tehtyjen sopimusten kestoa lyhyemmälle kestolle?

               3)

               Onko SEUT 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja sekä SEUT 56 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja, niin kuin niitä on luettu edellä mainitussa Euroopan unionin tuomioistuimen antamassa tuomiossa, tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaiselle määräykselle, jossa velvoitetaan luovuttamaan vastikkeettomasti sellaisten aineelliseen ja aineettomaan omaisuuteen kuuluvien hyödykkeiden käyttö, jotka muodostavat pelin hallinto- ja keräysverkoston, siinä tapauksessa, että toiminta päättyy sopimuksen määräajan päätyttyä tai päättämis- tai purkamistoimenpiteiden vuoksi?


title: Asia C-584/14: Kanne 18.12.2014 – Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               9.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 81/7

         Kanne 18.12.2014 – Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-584/14)
   (2015/C 081/09)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Patakia ja D. Loma-Osorio Lerena)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               toteaa, että Kreikan tasavalta ei ole noudattanut SEUT 260 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on jättänyt toteuttamatta asiassa C-286/08, komissio v. Helleenien tasavalta, 10.9.2009 annetun tuomion täytäntöönpanon edellyttämät toimenpiteet

               —

               velvoittaa Helleenien tasavallan suorittamaan komissiolle 72  864,00 euron suuruisen seuraamuksen kultakin asiassa C-286/08 annetun tuomion täytäntöönpanon viivästymispäivältä nyt vireille pannussa asiassa annettavan tuomion julistamispäivästä asiassa C-286/08 annetun tuomion täytäntöönpanopäivään saakka

               —

               velvoittaa Helleenien tasavallan suorittamaan komissiolle 8  096,00 euron suuruisen kiinteämääräisen hyvityksen kultakin päivältä asiassa C-286/08 annetun tuomion julistamispäivästä nyt vireille pannussa asiassa annettavan tuomion julistamispäivään tai asiassa C-286/08 annetun tuomion täytäntöönpanopäivään saakka, mikäli tämä on myöhäisempi päivä.

               —

               velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Asiassa C-286/09, komissio v. Helleenien tasavalta, 10.9.2009 annetussa tuomiossa on todettu seuraavaa:

                           ”1)

                           Helleenien tasavalta ole ensinnäkään noudattanut vaarallisista jätteistä 12.12.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/689/ETY (1) 1 artiklan 2 kohdan ja 6 artiklan, luettuna yhdessä direktiivin 2006/12/EY (2) 5 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä 7 artiklan 1 kohdan kanssa, mukaisia velvoitteitaan, toiseksi direktiivin 91/689 1 artiklan 2 kohdan, luettuna yhdessä direktiivin 2006/12 4 ja 8 artiklan kanssa, mukaisia velvoitteitaan ja kolmanneksi direktiivin 1999/31 (3) 3 artiklan 1 kohdan, 6–9, 13 ja 14 artiklan mukaisia velvoitteitaan,

                                       —

                                       koska se ei ole laatinut eikä ottanut käyttöön kohtuullisessa ajassa sovellettavan yhteisön lainsäädännön edellytysten mukaista vaarallisten jätteiden huoltosuunnitelmaa eikä perustanut yhtenäistä ja riittävän kattavaa vaarallisten jätteiden käsittelylaitosten verkostoa, johon kuuluu korkean ympäristönsuojelun ja kansanterveyden tason turvaamisen kannalta tarkoituksenmukaisimpien menetelmien käyttäminen, ja

                                       —

                                       koska se ei ole ryhtynyt kaikkiin tarvittaviin toimenpiteisiin sen varmistamiseksi, että vaarallisten jätteiden huollossa noudatetaan jätteistä 5.4.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/12/EY 4 ja 8 artiklaa sekä kaatopaikoista 26.4.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/31/EY 3 artiklan 1 kohtaa, 6–9, 13 ja 14 artiklaa.

                           2)

                           Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.”

               2.

               Komissio on aloittanut menettelyn Kreikan tasavaltaa vastaan mainitun tuomion täytäntöönpanon osalta SEUT 260 artiklan mukaisesti. Helleenien tasavallan komissiolle 16.5.2011 antamassaan vastauksessa toimittamien, vuoteen 2009 perustuvien tietojen mukaan tuotettujen vaarallisten jätteiden kokonaismäärä on 1 85  863,50 tonnia, vanhaa jätettä on 3 23  452,40 tonnia ja vienti on suuruudeltaan 5  147,40 tonnia. Tästä käy ilmi, ettei asiassa C-286/08 annettua unionin tuomioistuimen tuomiota ole pantu täytäntöön, vaikka sen julistamisesta on kulunut yli seitsemän vuotta.

               3.

               Komissio on tästä syystä nostanut SEUT 260 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla kanteen unionin tuomioistuimessa. Mainitussa sopimusmääräyksessä säädetään, että ellei jäsenvaltio ole toteuttanut unionin tuomioistuimen antaman tuomioistuimen täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä komission asettamassa määräajassa, komissio ilmoittaa soveltuvaksi katsomansa kiinteämääräisen hyvityksen ja/tai uhkasakon määrän, joka jäsenvaltion olisi sen käsityksen mukaan suoritettava. Unionin tuomioistuin tekee lopullisen päätöksen SEUT 260 artiklassa tarkoitettujen seuraamusten määräämisestä asiakysymyksen ratkaisemiseen ulottuvaa toimivaltaansa käyttäen.

               4.

               Komissio vaatii SEUT 260 artiklan soveltamisesta 13.12.2005 antamansa tiedonannon (joka on saatettu ajan tasalle 17.9.2014) mukaisesti unionin tuomioistuinta toteamaan, että Helleenien tasavalta on jättänyt noudattamatta sille SEUT 260 artiklan 1 kohdan mukaan kuuluvat velvoitteet, koska se ei ole toteuttanut asiassa C-286/08, komissio v. Helleenien tasavalta, 10.9.2009 annetun tuomion täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä, velvoittamaan Helleenien tasavallan suorittamaan komissiolle 72  864,00 euron suuruisen seuraamuksen kultakin asiassa C-286/08 annetun tuomion täytäntöönpanon viivästymispäivältä nyt vireille pannussa asiassa annettavan tuomion julistamispäivästä asiassa C-286/08 annetun tuomion täytäntöönpanopäivään saakka, velvoittamaan Helleenien tasavallan suorittamaan komissiolle 8  096,00 euron suuruisen kiinteämääräisen hyvityksen kultakin päivältä asiassa C-286/08 annetun tuomion julistamispäivästä nyt vireille pannussa asiassa annettavan tuomion julistamispäivään tai asiassa C-286/08 annetun tuomion täytäntöönpanopäivään saakka, mikäli tämä on myöhäisempi päivä, ja velvoittamaan Helleenien tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL L 377, s. 20.

      (2)  EUVL L 14, s. 9.

      (3)  EYVL L 182, s. 1.


title: Asia C-193/04: Supremo Tribunal Administrativo, 2 Secção do Contencioso Tributárion 17.3.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fazenda Pública vastaan Organon Portuguesa — Produtos Químicos e Farmacêuticos, Lda.

text:
               12.6.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/9

         Supremo Tribunal Administrativo, 2a Secção do Contencioso Tributárion 17.3.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fazenda Pública vastaan Organon Portuguesa — Produtos Químicos e Farmacêuticos, Lda.
   (Asia C-193/04)
   (2004/C 156/18)
   Supremo Tribunal Administrativo, 2a Secção do Contencioso Tributário on pyytänyt 17.3.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 26.4.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Fazenda Pública vastaan Organon Portuguesa — Produtos Químicos e Farmacêuticos, Lda. seuraaviin kysymyksiin:

               —

               Ovatko yhtiöosuuksien luovutusten rekisteröimisestä perityt palkkiot perusteltuja direktiivin 69/335/ETY1 4 artiklan 3 kohdan nojalla?

               —

               Onko notaarinpalkkioista annetun taulukon, joka on hyväksytty 25.11.1998 annetulla asetuksella nro 996/98, sellaisena kuin se oli voimassa tosiseikkojen tapahtumahetkellä, 5 §:n 1 momentti, tulkittuna yhdessä 3 §:n c kohdan kanssa, ristiriidassa 17.7.1969 annetun direktiivin 69/335/ETY (1) 10 artiklan c alakohdan ja 12 artiklan 1 kohdan e alakohdan kanssa, siltä osin kuin siinä vahvistetaan yhtiöosuuksien luovutusten rekisteröimisestä maksettavat palkkiot ilman ylärajaa, kun kyseessä ovat palkkiot, jotka on vahvistettu yksinomaan osuuksien luovutusarvon perusteella, ilman että niille olisi mitään kattoa ja ilman että niiden osalta otettaisiin huomioon suoritetun palvelun arvoa?

      (1)  Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä heinäkuuta 1969 annettu neuvoston direktiivi 69/335/ETY (EYVL L 249, s. 25).


title: Heidelberger Zement Aktiengesellschaftin 17.2.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-42/95)

text:
22.4.95                FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                  N:o C 101 /17
      2 ) Komissio on arvioinut kantajan rikkomuksen                Kantajan asiaväitteet
           keston tekemättä selkoa seikoista, jotka se on tätä
           varten ottanut huomioon .                                Komissio on rajannut virheellisesti alueellisesti merkittävät
                                                                    markkinat; jo tämän vuoksi sen päätelmät kilpailunrajoi
      3 ) Komissio on määritellyt sakon perusteen virheelli        tuksista ovat virheellisiä .
           sesti .
                                                                    Komissio yrittää pakonomaisesti tulkita kaikkia sopimuk
                                                                    sia ja menettelytapoja siten, että ne muodostaisivat " yhden
                                                                    jatketun sopimuksen " tätä tulkintaansa kuitenkaan perus
                                                                    telematta . Komission ajatusrakennelma perustuu siten —
                                                                    oikeudellisesti virheellisesti — olettamuksiin erilaisista kyt
    Heidelberger Zement Aktiengesellschaftin 17.2.1995
                                                                    kennöistä ja sen myötä moitittavista menettelytavoista .
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-42/95 )                           Toisten yritysten tai yritysyhteenliittymien menettelytapo
                           ( 95/C 101/35 )                          jen perusteella ei kantajan syyksi voida lukea kuulumista
                                                                    tällaiseen yritysyhteenliittymään.
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                    Komissio ei voi todistaa väitettään " kansallisten markkinoi
Heidelberger Zement Aktiengesellschaft, Heidelberg ( Sak           den noudattamista koskevan sopimuksen " olemassaolosta .
                                                                    Komissiolla ei ole mitään todisteita siitä, että valtuuskunnan
san liittotasavalta ), on nostanut 17.2.1995 Euroopan yhtei
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen             johtajien kokouksessa saadut tiedot olisi annettu edelleen
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.                             kantajalle tai että tämä olisi sittemmin toiminut niiden
                                                                    mukaan. Missään tapauksessa ei ole osoitettu, että sopi
Kantajan asiamiehinä ovat asianajajat Dr. Rainer Bechtold,          muksen voimassaolo olisi jatkunut 10.6.1985 jälkeen .
Stuttgart, ja Dr. Hans-Jörg Niemeyer, Bryssel, prosessi
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch & Wolter,              Komissio ei myöskään pysty osoittamaan todeksi väitettään
11 , Rue Goethe .                                                   sopimuksesta tai yhdenmukaistetusta menettelytavasta,
                                                                    joka olisi tehty Saksan ja Ranskan välisen rajanylittävän
                                                                    kaupan rajoittamiseksi .
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin :
                                                                    Väitteensä tueksi, että kantaja on ollut osallisena European
1 ) julistaa EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan                 Task Force ( ETF ) -ryhmän ja Joint Trading Company
     2 kohdan ja 174 artiklan perusteella mitättömäksi              -yhtiön perustamisessa ja yhdenmukaistetuissa menettelyta
     komission 30.11.1994 tekemän päätöksen ( asia IV/              voissa, joiden tarkoituksena on kreikkalaisen Calcestruzzi
     33.126 ja 33.322 — Sementti) siltä osin, kuin se koskee        nimisen tuottajan syrjäyttäminen asiakkaana , komissio
     kantajaa;                                                      esittää ainoastaan sen seikan, että Heidelberger Zement oli
                                                                    edustettuna eräällä tapaamisella Roomassa . Tässä tapaami
2 ) toissijaisesti muuttaa päätöksen 9 artiklaa kantajaa            sessa ei kuitenkaan käsitelty tai suunniteltu mitään sellaista,
     koskevilta osiltaan siten, että kantajalle asetuksen           joka olisi kiellettyä. Muita todisteita komissio ei ole
     N:o 17/62 17 artiklan perusteella määrätty sakko               pystynyt esittämään.
     kumotaan tai että sitä ainakin olennaisesti alenne
     taan;                                                          Komissio ei ole erikseen perustellut kantajalle asetetun
                                                                    sakon suuruutta .     Lisäksi   komissio    on rikkonut vel
3 ) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut             vollisuutta arvioida tapauskohtaisesti asetettavan sakon
     työjärjestyksen 87 artiklan 2 §:n mukaisesti .                 suuruutta jättäen ottamatta huomioon Heidelberger
                                                                    Zementin yrityskohtaisen menettelytavan ja aseman väite
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 tyssä kartellissa . Asetettu sakko on sen vuoksi mitätön .
Kantajan menettelymääräyksiä koskevat väitteet
Kantaja katsoo, että sille tiedoksiannetut väitteet olivat
epätäydellisiä ja epäselviä . Kohdat olivat niin yleisesti
muotoiltuja (" eurooppalaiset sementtituottajat"), että kan          Alborg Portland A/S:n 20.2.1995 Euroopan yhteisöjen
taja ei ole voinut tietää, minkä kielletyn teon kantajan                         komissiota vastaan nostama kanne
tosiasiallisesti väitetään tehneen .
                                                                                (Asia T-44/95 )
Mahdollisuus tutustua asiakirjoihin oli järjestetty syrjivällä                               ( 95/C 101/36 )
tavalla . Tutustumismahdollisuus oli ilman riittäviä perus
teita rajattu ainoastaan osaan asiakirjoista .                                      (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
Väitteisiin vastaamiselle asetetut määräajat olivat liian
lyhyitä .                                                           Alborg Portland A/S, kotipaikka Alborg (Tanska ), edusta
                                                                   janaan asianajaja Karen Dyekjser-Hansen, Kööpenhamina ,
Suullisessa käsittelyssä osallistumisoikeus ja vielä voimak        prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse
kaammin puheoikeus oli rajoitettua .                               May, 31 , Grand Rue, on 20.2.1995 nostanut yhteisöjen


title: Asia T-901/16: Kanne 21.12.2016 – Elche Club de Fútbol v. komissio

text:
               20.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 53/40

         Kanne 21.12.2016 – Elche Club de Fútbol v. komissio
   (Asia T-901/16)
   (2017/C 053/48)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Elche Club de Fútbol, SAD (Elche, Espanja) (edustajat: asianajajat M. Segura Catalán ja M. Clayton)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteessa esitetyt kumoamisperusteet tutkittavaksi;

               —

               kumoamaan valtiontuesta SA.36387 (2013/C) (ex 2013/CP), jonka Espanja on toteuttanut Elche Club de Fútbol S.A.D:n (ja eräiden muiden jalkapalloseurojen) hyväksi, 4.7.2016 tehdyn komission päätöksen C(2016) 4060 final erityisesti Elche CF:ä koskevilta osin;

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen 1 artiklan toimenpidettä 3 koskevilta osin;

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen 2 artiklan siltä osin kuin siinä edellytetään toimenpidettä 3 koskevien valtiontukien takaisin perimistä Elche FC:ltä;

               —

               velvoittamaan komission maksamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu arviointi- ja perusteluvirheeseen tuen ja tuensaajan määrittämisessä, koska komissio katsoi, että Elche CF oli Instituto Valenciano de Finanzasin (IVF) Fundación Elche CF:lle antamien takausten osalta SEUT 107 artiklassa tarkoitettu tuensaaja.

               2.

               Toinen kanneperuste perustuu SEUT 107 artiklan rikkomiseen ja perustelujen puutteellisuuteen siltä osin kuin komissio luokitteli IVF:n Fundación Elche CF:lle antamat takaukset valtiontueksi. Komissio ei ole osoittanut sitä, että toimenpide olisi katsottava valtion toimenpiteeksi eikä sitä, että sillä annettiin etua tai että etu oli valikoivaa, eikä se myöskään ole arvioinut kilpailun vääristymistä eikä perustellut riittävällä tavalla vaikutusta Euroopan talousalueella.

               3.

               Kolmas kanneperuste perustuu SEUT 107 artiklan rikkomiseen tuen määrän ja takaisin perittävän määrän määrittämisessä.

               4.

               Neljäs kanneperuste, johon kantaja vetoaa toissijaisesti, perustuu SEUT 107 artiklan rikkomiseen arvioitaessa tuen soveltuvuutta ja valtiontuesta yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen suuntaviivojen soveltamista.


title: Yhdistetyt asiat C-630/11 P–C-633/11 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.6.2013 — Valittajina HGA Srl ym. ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Alueelliset valtiontuet — Tuet hotellialan hyväksi Sardiniassa — Uudet tuet — Voimassa olevan tukiohjelman muuttaminen — Oikaisupäätös — Mahdollisuus tehdä tällainen päätös — Asetus (EY) N:o 659/1999 — 4 artiklan 5 kohta, 7 artiklan 6 kohta, 10 artiklan 1 kohta, 13 artiklan 2 kohta, 16 artikla ja 20 artiklan 1 kohta — Tuen kannustava vaikutus — Luottamuksensuoja)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/17

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.6.2013 — Valittajina HGA Srl ym. ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Yhdistetyt asiat C-630/11 P–C-633/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Alueelliset valtiontuet - Tuet hotellialan hyväksi Sardiniassa - Uudet tuet - Voimassa olevan tukiohjelman muuttaminen - Oikaisupäätös - Mahdollisuus tehdä tällainen päätös - Asetus (EY) N:o 659/1999 - 4 artiklan 5 kohta, 7 artiklan 6 kohta, 10 artiklan 1 kohta, 13 artiklan 2 kohta, 16 artikla ja 20 artiklan 1 kohta - Tuen kannustava vaikutus - Luottamuksensuoja)
   2013/C 225/27
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittajat: HGA Srl, Gimar Srl, Coghene Costruzioni Srl, Camping Pini e Mare di Cogoni Franco & C. Sas, Immobiliare 92 Srl, Gardena Srl, Hotel Stella 2000 Srl, Vadis Srl, Macpep Srl, San Marco Srl, Due lune SpA, Hotel Mistral di Bruno Madeddu & C. Sas, L’Esagono di Mario Azara & Co. Snc, Le Buganville Srl (aiemmin Le Buganville di Cogoni Giuseppe & C. Snc), Le Dune Srl (aiemmin Le Dune di Stefanelli Vincenzo & C. Snc) (edustajat: avvocato G. Dore, avvocato F. Ciulli ja avvocato A. Vinci) (C-630/11 P), Regione autonoma della Sardegna (edustajat: avvocato A. Fantozzi ja avvocato G. Mameli) (C-631/11 P), Timsas srl (edustajat: avvocato D. Dodaro ja avvocato S. Pinna) (C-632/11 P), Grand Hotel Abi d’Oru SpA (edustajat: avvocato D. Dodaro ja avvocato R. Masuri) (C-633/11 P)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Grespan, C. Urraca Caviedes ja G. Conte)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-394/08, T-408/08, T-453/08 ja T-454/08, Regione autonoma della Sardegna ym. v. komissio, 20.9.2011 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi vaatimukset kumota tukiohjelmasta ”Vuoden 1998 aluelaki nro 9 — Tuen N 272/98 väärinkäyttö”2.7.2008 tehdyn komission päätöksen 2008/854/EY (EUVL L 302, s. 9); tällä päätöksellä todettiin yhteismarkkinoille soveltumattomiksi Regione autonoma della Sardegnan hotellialan alkuinvestointeihin Sardiniassa myöntämät tuet — – Perusteluvelvollisuus — Oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteet

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitukset hylätään.

               2)

               Valittajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 118, 21.4.2012.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO 17 päivänä marraskuuta 1998, asiassa T-217/96, Lut Fabert-Goossens vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Väliaikaiset toimihenkilöt - Valintamenettely - Vaadittava ammatillinen kokemus - Palkkaluokan määrittäminen)

text:
19.12.98             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 397/29
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                         osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Evelyne Korn, 21
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               rue de Nassau, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
               12 päivänä marraskuuta 1998,                      (asiamiehinään Julian Currall ja Bertrand Wägenbaur),
                                                                 jossa kantaja vaati kumottavaksi hänen palkkatasonsa tar-
asiassa T-91/96 (125), Euroopan unionin neuvosto vas-            kistamisesta 24.5.1995 tehdyn komission päätöksen, jolla
                  taan Nicole Hankart (1)                        on vahvistettu 1.6.1991 lukien hänen palkkaluokakseen
                                                                 A 7 ja palkkatasokseen 2 palkkaluokan A 7 ja palkkata-
(Henkilöstö Ð Tuomionpurku Ð Uusi ja ratkaiseva tosi-            son 3 sijasta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toi-
seikka Ð Tällaista tosiseikkaa ei ole Ð Tutkimatta jättä-        nen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
                           minen)                                taja C. W. Bellamy sekä tuomarit A. Potocki ja J. Pirrung,
                        (98/C 397/55)                            kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio GonzaÂlez, on antanut
                                                                 21.10.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                 1) Komission 24.5.1995 tekemä päätös kumotaan siltä
                                                                      osin kuin kantaja on siinä sijoitettu 1.6.1991 lukien
Asiassa T-91/96 (125), Euroopan unionin neuvosto (asia-
                                                                      palkkaluokan A 7 palkkatasolle 2 ja 28.9.1993 lukien
miehenään TheÂreÁse Blanchet) vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                      palkkaluokan A 7 palkkatasolle 3.
komission virkamies Nicole Hankart, kotipaikka Rhode-
Saint-GeneÁse (Belgia), edustajinaan aluksi asianajaja Jean-
NoeÈl Louis, Thierry Demaseure, VeÂronique Leclercq ja
Ariane Tornel, Bryssel, ja sittemmin Louis ja Demaseure,         2) Kanne hylätään muilta osin.
prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30
rue de Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
(asiamiehenään Julian Currall), jossa kantaja vaatii asiassa     3) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
T-91/96, Hankart v. neuvosto, 17.2.1998 annetun tuomion               lut kokonaisuudessaan.
(Kok. H. 1998, s. II-149) purkamista ja uudelleen käsitte-
lemistä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs
                                                                 (1) EYVL C 247, 24.8.1996.
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
R. M. Moura Ramos sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi,
kirjaaja: H. Jung, on antanut 12.11.1998 tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava:
1) Purkuhakemus jätetään tutkimatta.
                                                                      YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
                                                                               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
2) Neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     lut.                                                                        17 päivänä marraskuuta 1998,
                                                                 asiassa T-217/96, Lut Fabert-Goossens vastaan Euroopan
(1) EYVL C 233, 10.8.1996.                                                           yhteisöjen komissio (1)
                                                                 (Väliaikaiset toimihenkilöt Ð Valintamenettely Ð Vaadit-
                                                                 tava ammatillinen kokemus Ð Palkkaluokan määrittämi-
                                                                                nen)
                                                                                (98/C 397/57)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                21 päivänä lokakuuta 1998,
asiassa T-100/96, Miguel Vicente-NunÄez vastaan Euroo-
                 pan yhteisöjen komissio (1)                     Asiassa T-217/96, Euroopan yhteisöjen komission väliai-
                                                                 kainen toimihenkilö Lut Fabert-Goossens, edustajanaan
(Henkilöstö Ð Palkkatason määrittäminen Ð Ikälisähyvi-           asianajaja Marc-Albert Lucas, LieÁge, prosessiosoite
tys Ð Palvelukseenottoa edeltävä työkokemus ja korkea-           Luxemburgissa asianajotoimisto EÂvelyne Korn, 21 rue de
                       koulututkinto)                            Nassau, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
                        (98/C 397/56)                            nään Julian Currall, avustajanaan asianajaja Denis Waelb-
                                                                 roeck), jossa kantaja vaatii kumottavaksi komission pää-
                                                                 töksen ottaa kantaja palvelukseen väliaikaisena toimihen-
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     kilönä valintamenettelyssä 50T/XVI/93 valintamenettelyn
                                                                 71T/TFRH/93 sijaan ja sijoittaa hänet palkkaluokkaan A 7
                                                                 palkkaluokan A 5 asemasta, ensimmäisen oikeusasteen
Asiassa T-100/96, Miguel Vicente-NunÄez, Euroopan yhtei-         tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpa-
söjen komission virkamies, kotipaikka Krainem (Belgia),          nossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit
edustajanaan asinajaja Marc-Albert Lucas, LieÁge, prosessi-      R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovir-
 ---pagebreak--- C 397/30              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     19.12.98
kamies Palacio GonzaÂlez, on antanut 17.11.1998 tuomion,               YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                12 päivänä marraskuuta 1998,
1) Kanne hylätään.                                                asiassa T-294/97, Manuel TomaÂs Carrasco Benítez vas-
                                                                              taan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
2) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti-            (Henkilöstö Ð Ura-alueen A väliaikaisille toimenhaltijoille
     kuluistaan.                                                  varattu vakinaista virkaa koskeva sisäinen kilpailu Ð
                                                                  Palkkaluokan B 5 virkamiehen esittämä hakemus Ð Kil-
(1) EYVL C 54, 22.2.1997.                                                        pailuilmoituksen lainvastaisuus)
                                                                                (98/C 397/59)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          Asiassa T-294/97, Euroopan yhteisöjen komission virka-
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               mies Manuel TomaÂs Carrasco Benítez, kotipaikka Lontoo,
               17 päivänä marraskuuta 1998,                       edustajinaan asianajajat Jean-NoeÈl Louis, Thierry Dema-
                                                                  seure, GreÂta Parmentier ja aluksi Ariane Tornel, Bryssel,
asiassa T-131/97, Carmen Gómez de Enterría y Sanchez              prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30
              vastaan Euroopan parlamentti (1)                    rue de Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
(Henkilöstö Ð Eläkkeelle siirtäminen Ð Henkilöstösään-            (asiamiehenään Julian Currall), jossa kantaja vaatii ensim-
                       töjen 50 artikla)                          mäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan kilpailun
                                                                  KOM/T/A/97 valintalautakunnan päätöksen, jolla kanta-
                        (98/C 397/58)                             jaa ei ole hyväksytty apulaishallintovirkamiesten, hallinto-
                                                                  virkamiesten ja johtavien hallintovirkamiesten varallaolo-
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     luettelon laatimiseksi järjestetyn kilpailun kokeisiin, ensim-
                                                                  mäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
                                                                  kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuo-
Asiassa T-131/97, Euroopan parlamentin entinen virka-             marit K. Lenaerts ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirka-
mies Carmen Gómez de Enterría y Sanchez, edustajanaan             mies J.Palacio GonzaÂlez, on antanut 12.11.1998 tuomion,
asianajaja Eric Boigelot, Bryssel, prosessiosoite Luxembur-       jonka tuomiolauselma on seuraava:
gissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheins-
heim, vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehenään
Manfred Peter, avustajanaan Denis Waelbroeck), jossa              1) Sisäisen kilpailun KOM/T/A/97 14.4.1997 ja
kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta                 12.5.1997 valintalautakunnan tekemät päätökset,
kumoamaan Euroopan parlamentin 15.Ð16.7.1996 pide-                     joilla Manuel TomaÂs Carrasco Benítezia ei ole hyväk-
tyssä kokouksessa Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovel-              sytty kyseisen kilpailun kokeisiin, kumotaan.
lettavien henkilöstösääntöjen 50 artiklan nojalla tehdyn
päätöksen, jolla kantaja on siirretty eläkkeelle ja jolla kan-    2) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
tajan kahta muuta saman palkkaluokan tointa koskevat                   lut.
hakemukset on hylätty, ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa:
                                                                  (1) EYVL C 26, 24.1.1998.
presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit R. M. Mouta
Ramos ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair,
on antanut 17.11.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma
on seuraava:
1) Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin siinä vaadi-
     taan kumoamaan Euroopan parlamentin 15.Ð                          YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
     16.7.1996 pidetyssä kokouksessa tehdyn päätöksen                  TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN M¾¾R¾YS
     päätösosa, jossa vahvistetaan, että kantajan hakemusta                         21 päivänä lokakuuta 1998,
     parlamentin pääosaston I (puhemiehistö) pääjohtajan
                                                                  asiassa T-40/95 R II, V vastaan Euroopan yhteisöjen
     toimeen ei ole hyväksytty.
                                                                                komissio
                                                                  (Henkilöstö Ð Välitoimet Ð Kurinpitomenettely Ð Lau-
2) Kanne hylätään muilta osin.
                                                                                sunnon antamisen raukeaminen)
                                                                                (98/C 397/60)
3) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-
     taan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(1) EYVL C 212, 12.7.1997.
                                                                  Asiassa T-40/95 R II, Euroopan yhteisöjen komission vir-
                                                                  kamies V, edustajinaan asianajajat Jean-NoeÈl Louis,