title: Asia C-357/14 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 1.10.2015 – Valittajina Electrabel SA ja Dunamenti Erőmű Zrt sekä muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Valtiontuki — Unkarin viranomaisten tietyille sähköntuottajille myöntämät tuet — Julkisen yrityksen ja tiettyjen sähköntuottajien välillä tehdyt sähkönhankintasopimukset — Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään se takaisin perittäväksi — Käsite ”asianosainen”, joka voi hakea muutosta unionin tuomioistuimessa — Unkarin liittyminen Euroopan unioniin — Tuen olemassaolon arvioimisen kannalta merkityksellinen ajankohta — Valtiontuen käsite — Etu — Yksityinen sijoittaja -arviointiperuste — Mainittujen tukien määrän laskentamenetelmä)

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 1.10.2015 – Valittajina Electrabel SA ja Dunamenti Erőmű Zrt sekä muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-357/14 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Valtiontuki - Unkarin viranomaisten tietyille sähköntuottajille myöntämät tuet - Julkisen yrityksen ja tiettyjen sähköntuottajien välillä tehdyt sähkönhankintasopimukset - Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään se takaisin perittäväksi - Käsite ”asianosainen”, joka voi hakea muutosta unionin tuomioistuimessa - Unkarin liittyminen Euroopan unioniin - Tuen olemassaolon arvioimisen kannalta merkityksellinen ajankohta - Valtiontuen käsite - Etu - Yksityinen sijoittaja -arviointiperuste - Mainittujen tukien määrän laskentamenetelmä))
   (2015/C 381/10)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Electrabel SA ja Dunamenti Erőmű Zrt (edustajat: avocat J. Philippe, avocate F.-H. Boret, avocate A.-C. Guyon ja P. Turner, QC)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn ja K. Talabér-Ritz)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Dunamenti Erőmű Zrt vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Electrabel SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 329, 22.9.2014.


title: Asia C-373/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Krajský súd v Prešove (Slovakia) on esittänyt 3.8.2012 — G.I.C. Cash, a.s. v. Marián Gunčaga

text:
               17.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Krajský súd v Prešove (Slovakia) on esittänyt 3.8.2012 — G.I.C. Cash, a.s. v. Marián Gunčaga
   (Asia C-373/12)
   2012/C 355/13
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Krajský súd v Prešove

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: G.I.C. Cash, a.s.

      Vastapuoli: Marián Gunčaga

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan (1) (jäljempänä perusoikeuskirja) 47 artiklaa, luettuna yhdessä sen 38 artiklan sekä kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (2) 6 artiklan 1 kohdan ja 7 artiklan kanssa, tulkittava siten, että kun tuomioistuimen, jonka käsiteltävänä on kuluttajasopimusta koskeva riita, on arvioitava, onko sopimusehto kohtuuton ja kun toisen jäsenvaltion tuomioistuin on jo katsonut vastaavanlaisissa olosuhteissa, että samanlainen tai samankaltainen sopimusehto oli kohtuuton, kuluttajalla on oikeus siihen, että tuomioistuin ottaa riidanalaisen sopimusehdon kohtuuttomuutta arvioidessaan huomioon toisen jäsenvaltion tuomioistuimen ratkaisun?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, loukkaako tuomioistuin perusoikeuskirjan 47 ja 38 artiklassa vahvistettua kuluttajan perusoikeutta, jos se ei ota huomioon toisen jäsenvaltion tuomioistuimen ratkaisua, jossa samanlaisen tai samankaltaisen sopimusehdon on katsottu olevan kohtuuton?

      (1)  EUVL C 364, 18.12.2000, s. 1.

      (2)  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29).


title: Euroopan yhteisöjen komission 16.5.1997 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-190/97)

text:
N:o C 199/ 18          1 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      28.6.97
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            Asian C-282/94 H poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 199/35 )
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannessa
kohdassa ja 5 artiklan ensimmäisessä kohdassa velvoite
taan jäsenvaltiot toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.4.1997
niille osoitettujen direktiivien täytäntöönpanemiseksi en            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois
nen säädetyn määräajan päättymistä ja ilmoittamaan tästä              tettu asia C-282/94, Ranskan tasavalta vastaan Euroopan yh
                                                                      teisöjen komissio .
välittömästi komissiolle . Kyseinen määräaika , josta oli
säädetty direktiivin 21 artiklassa, päättyi ilman että Portu
galin tasavalta oli antanut tarvittavia säännöksiä .                  (M EYVL N:o C 351 , 10.12.1994 .
(') EYVL N:o L 20 , 26.1.1980 , s . 43 .
                                                                               Asian C- 174/95 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 199/36 )
        Euroopan yhteisöjen komission 16.5.1997 Belgian
             kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
                           ( Asia C-190/97 )                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
                             ( 97/C 199/34 )                          poistettu asia C-174/95 ( Pretura circondariale di Roma,
                                                                      sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu
                                                                      pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Siro Matteita vastaan.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.5.1997 Eu
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian ku                (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .
ningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on Götz zur
Hausen, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos
Gomez de la Cruz, Centre Wagner.
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                               Asian C-l 75/95 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 199/37)
— toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
       vaarallisten aineiden luokitusta ja merkintöjä koske
       vien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lä       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
       hentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
       ETY (') mukauttamisesta tekniikan kehitykseen yhdek           poistettu asia C-175/95 ( Pretura circondariale di Roma,
       sännentoista ja kahdennenkymmenennen kerran 1 päi             sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu
       vänä syyskuuta 1993 annetun komission direktiivin              pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Bruno Belliä vastaan .
       93/72/ETY (2 ) sekä komission direktiivin 93/101 /
       ETY ( 3 ) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole anta
                                                                      (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .
       nut kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä
       lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ,
— velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
       denkäyntikulut.
                                                                               Asian C-l 76/95 (') poistaminen rekisteristä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                           ( 97/C 199/38 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
mat kuin asiassa C-l 86/97; säädetyt määräajat ovat päät             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
tyneet 1.7.1994 ja 1.1.1995 .                                         poistettu asia C-l 76/95 ( Pretura circondariale di Roma ,
                                                                      sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu
(') EYVL N:o L 196 , 16.8.1967, s . 1 .                               pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Armando Scroccaa vastaan .
( 2 ) EYVL N:o L 258 , 16.10.1993 , s . 29 .
( 3 ) EYVL N:o L 13 , 15.1.1994, s . 1 .                              (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .


title: Asia C-491/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.6.2010 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 92/43/ETY — Luontotyyppien suojelu — Luonnonvarainen eläimistö ja kasvisto — Yhteisön tärkeänä pitämä alue — Suojelujärjestelmä — Turistikeskus Is Arenas)

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.6.2010 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-491/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 92/43/ETY - Luontotyyppien suojelu - Luonnonvarainen eläimistö ja kasvisto - Yhteisön tärkeänä pitämä alue - Suojelujärjestelmä - Turistikeskus Is Arenas)
   2010/C 209/09
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamies: D. Recchia)

      Vastaaja: Italian tasavalta (asiamiehet: I. Bruni ja avvocato dello Stato G. Aiello)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL L 206, s. 7) rikkominen — Yhteisön tärkeinä pitämät alueet — Is Arenasin alue — Golfkentän rakentaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Italian tasavalta ei ole noudattanut luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY, ja erityisesti toisen väitteen osalta sen 6 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan,

                           —

                           koska se ei ole toteuttanut ennen 19.7.2006, jolloin Is Arenasin alue kirjattiin yhteisön tärkeinä pitämien alueiden luetteloon, direktiivillä tarkoitetun suojelutavoitteen kannalta asianmukaisia suojelutoimenpiteitä suojellakseen sitä merkittävää ekologista intressiä kansallisella tasolla, joka on yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi ehdotetulla alueella, erityisesti koska se ei ole kieltänyt alueeseen koskemista, joka voi vakavasti vaikuttaa alueen ekologisiin ominaisuuksiin,

                           —

                           koska se ei ole 19.7.2006 jälkeen toteuttanut tarpeellisia toimenpiteitä niiden luontotyyppien heikentymisen estämiseksi, joita varten yhteisön tärkeänä pitämä alue on osoitettu,

                     kun otetaan huomioon Is Arenasin turisti- ja kiinteistökeskushanke, jolla on vaikutuksia Is Arenasin alueeseen.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 44, 21.2.2009.


title: Asia C-602/16 P: Valitus, jonka Euroopan unionin neuvosto on tehnyt 24.11.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-111/14, Unitec Bio v. neuvosto, 15.9.2016 antamasta tuomiosta

text:
               30.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/31

         Valitus, jonka Euroopan unionin neuvosto on tehnyt 24.11.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-111/14, Unitec Bio v. neuvosto, 15.9.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-602/16 P)
   (2017/C 030/35)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: H. Marcos Fraile, avustajanaan N. Tuominen, avocată)

      Muut osapuolet: Unitec Bio SA, Euroopan komissio ja European Biodiesel Board (EBB)

      Vaatimukset

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen 15.9.2016 antama ja neuvostolle 16.9.2016 tiedoksi annettu tuomio T-111/14, Unitec Bio SA v. Euroopan unionin neuvosto, on kumottava

               —

               kantajan ensimmäisessä oikeusasteessa nostama kanne riidanalaisen asetuksen kumoamiseksi on hylättävä

               —

               kantaja on velvoitettava korvaamaan neuvostolle sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että muutoksenhakumenettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Toissijaisesti

               —

               asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen uudelleen käsiteltäväksi

               —

               ensimmäisessä oikeusasteessa ja muutoksenhaussa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista on päätettävä myöhemmin.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

                  Ensinnäkin unionin yleinen tuomioistuin on soveltanut väärää oikeudellista arviointiperustetta määrittäessään, oliko neuvoston käytettävissä näyttöä siitä, olivatko argentiinalaisten viejien kirjanpitoon sisältyneet raaka-aineiden alhaisemmat hinnat riittävän vääristyneitä sen oikeuttamiseksi, että niistä poikettiin, ja perusasetuksen (1) 2 artiklan 5 kohdan toisessa alakohdassa säädetyn menetelmän käyttämiseksi. Näin tehdessään unionin yleinen tuomioistuin on asettanut tälle toimielimelle liian raskaan todistustaakan.

               2.

                  Toiseksi unionin yleisen tuomioistuimen päätelmä siitä, että toimielinten esittämä näyttö ei ollut riittävää sen osoittamiseksi, että kyseessä oli eriytetyn vientiveron järjestelmästä johtuva pääraaka-aineiden hinnan merkittävä vääristymä Argentiinassa, ei ole riittävän perusteltu.

               3.

                  Kolmanneksi valituksenalaisen tuomion tuomiolauselma, jolla kumotaan polkumyyntitullit kantajaa koskevin osin, on suhteeton, koska unionin yleinen tuomioistuin otti huomioon vain yhden kanneperusteen, ja siinä annetaan perusteeton vaikutus todetulle lainvastaisuudelle.

               4.

               Neuvosto osoittaa, että valituksenalaiseen tuomioon liittyy useita oikeudellisia virheitä, jotka vaikuttavat sen pätevyyteen. Lisäksi neuvosto väittää, että kantajan ensimmäisessä kanneperusteessaan esiin tuomat tosiseikat ovat riittävän selviä, jotta unionin tuomioistuin voi lausua kyseisestä perusteesta ja hylätä kanteen.

               5.

               Siten neuvosto kunnioittavasti pyytää, että valituksenalainen tuomio kumotaan ja kantajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämä riidanalaisen asetuksen kumoamisvaatimus hylätään.

      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL 2009, L 343, s. 51; perusasetus).


title: Asia T-357/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.11.2006 — Chetcuti v. komissio (Henkilöstö — Sisäinen kilpailu — Päätös olla hyväksymättä hakijaa kokeisiin ylimääräisenä toimenhaltijana)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/56

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.11.2006 — Chetcuti v. komissio
   (Asia T-357/04) (1)

   (Henkilöstö - Sisäinen kilpailu - Päätös olla hyväksymättä hakijaa kokeisiin ylimääräisenä toimenhaltijana)
   (2006/C 326/120)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Marguerite Chetcuti (Zejtun, Malta) (edustaja: asianajaja M.-A. Lucas)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Tserepa-Lacombe ja M. Velardo)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kilpailun valintalautakunnan 22.6.2004 päivätyn sellaisen päätöksen, jolla kantajan hakemus hylätään, ja kilpailumenettelyssä myöhemmin tehtyjen tointen kumoamista koskeva vaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 284, 20.11.2004.


title: Asia C-411/04 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 25.1.2007 — Salzgitter Mannesmann GmbH, aiemmin Mannesmannröhren-Werke GmbH v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartelli tai muu yhteisjärjestely — Saumattomien teräsputkien markkinat — Oikeudenmukainen oikeudenkäynti — Todisteet, joiden alkuperä on tuntematon — Sakko — Yhteistyö — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               10.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 25.1.2007 — Salzgitter Mannesmann GmbH, aiemmin Mannesmannröhren-Werke GmbH v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-411/04 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartelli tai muu yhteisjärjestely - Saumattomien teräsputkien markkinat - Oikeudenmukainen oikeudenkäynti - Todisteet, joiden alkuperä on tuntematon - Sakko - Yhteistyö - Yhdenvertainen kohtelu)
   (2007/C 56/05)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittaja: Salzgitter Mannesmann GmbH, aiemmin Mannesmannröhren-Werke GmbH (edustajat: Rechtsanwalt M. Klusmann ja Rechtsanwalt F. Wiemer)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Whelan ja H. Gading, avustajanaan Rechtsanwalt H.-J. Freund)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-44/00, Mannesmannröhren-Werke AG v. komissio, 8.7.2004 antamasta tuomiosta siltä osin kuin tuomiossa hylättiin EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan soveltamisesta (Asia IV/E-1/35.860-B saumattomat teräsputket) 8.12.1999 tehdyn komission päätöksen 2003/382/EY (EYVL L 140, s. 1) kumoamista koskeva kanne — Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin — EY 81 artiklan virheellinen soveltaminen — Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Salzgitter Mannesmann GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 273, 6.11.2004.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto)  15 päivänä joulukuuta 2005 , yhdistetyissä asioissa C-151/04 ja C-152/04 (tribunal de police de Neufchâteaun esittämä ennakkoratkaisupyyntö): rikosasiat, joissa vastaajina ovat Claude Nadin, Nadin-Lux SA ja Jean-Pascal Durré (Henkilöiden ja palvelujen vapaa liikkuvuus — Työntekijän käsite — Alisteisuussuhdetta koskeva edellytys — Moottoriajoneuvo — Ajoneuvo, jonka työnantaja antaa työntekijän käyttöön — Ulkomailla rekisteröity ajoneuvo — Toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut työnantaja — Moottoriajoneuvon rekisteröinti ja verotus)

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/5

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   15 päivänä joulukuuta 2005,
   yhdistetyissä asioissa C-151/04 ja C-152/04 (tribunal de police de Neufchâteaun esittämä ennakkoratkaisupyyntö): rikosasiat, joissa vastaajina ovat Claude Nadin, Nadin-Lux SA ja Jean-Pascal Durré (1)

   (Henkilöiden ja palvelujen vapaa liikkuvuus - Työntekijän käsite - Alisteisuussuhdetta koskeva edellytys - Moottoriajoneuvo - Ajoneuvo, jonka työnantaja antaa työntekijän käyttöön - Ulkomailla rekisteröity ajoneuvo - Toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut työnantaja - Moottoriajoneuvon rekisteröinti ja verotus)
   (2006/C 48/10)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Yhdistetyissä asioissa C-151/04 ja C-152/04, joissa on kyse EY 234 artiklaan perustuvista ennakkoratkaisupyynnöistä, jotka tribunal de police de Neufchâteau (Belgia) on esittänyt 16.1.2004 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 25.3.2004, saadakseen ennakkoratkaisun rikosasioissa, joissa vastaajina ovat Claude Nadin, Nadin-Lux SA (C-151/04) ja Jean-Pascal Durré (C-152/04), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit K. Schiemann, N. Colneric (esittelevä tuomari), J. N. Cunha Rodrigues ja E. Levits, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: hallintovirkamies K. Sztranc, on antanut 15.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   EY 43 artikla on esteenä sille, että pääasioissa kyseessä olevan kaltaisen ensimmäisessä jäsenvaltiossa voimassa olevan kansallisen lainsäädännön mukaan kyseisessä jäsenvaltiossa asuva itsenäinen ammatinharjoittaja velvoitetaan rekisteröimään siellä ajoneuvo, jonka on antanut hänen käyttöönsä toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut yhtiö, jossa hän työskentelee, kun ajoneuvoa ei ole tarkoitus käyttää vakinaisesti lähinnä ensimmäisessä jäsenvaltiossa eikä sitä tosiasiassa käytetä siellä tällä tavalla.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia C-462/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 12.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Tutkittavaksi ottaminen — Oikeusvoima — Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 4 artiklan 5 kohdan ensimmäinen alakohta, 12 artiklan 3 kohdan a alakohta ja 28 artiklan 2 kohdan e alakohta)

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 12.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-462/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Tutkittavaksi ottaminen - Oikeusvoima - Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 4 artiklan 5 kohdan ensimmäinen alakohta, 12 artiklan 3 kohdan a alakohta ja 28 artiklan 2 kohdan e alakohta)
   (2008/C 209/03)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: R. Lyal ja M. Afonso)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Fernandes, Â. Seiça Neves ja R. Laires)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 12 ja 28 artiklan rikkominen — Lissabonissa Tejo-joen yli kulkevan sillan ylittämisestä maksettaviin maksuihin sovellettavan alennetun viiden prosentin arvonlisäverokannan voimassa pysyttäminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Portugalin tasavalta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 19.1.2001 annetulla neuvoston direktiivillä 2001/4/EY, 12 ja 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa alennetun viiden prosentin arvonlisäverokannan, jota sovelletaan Lissabonissa Tejo-joen yli kulkevan sillan ylittämisestä maksettaviin maksuihin.

               2)

               Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 60, 11.3.2006.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 30 päivänä kesäkuuta 2004, asiassa T-281/02, Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki Mehr für Ihr Geld — Ehdottomat hylkäysperusteet — Erottamiskyky — Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               25.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/20

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   30 päivänä kesäkuuta 2004,
   asiassa T-281/02, Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkki Mehr für Ihr Geld - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyky - Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2004/C 239/41)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa T-281/02, Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG, kotipaikka Nürnberg (Saksa), edustajinaan asianajajat S. Rojahn ja S. Freytag, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehenään D. Schennen), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 3.7.2002 tekemän ratkaisun (asia R 239/2002-3), joka koski sanamerkin Mehr für Ihr Geld rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit V. Tiili ja M. Vilaras, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on 30.6.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 274, 9.11.2002.


               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/91

         (2004/C 106/184)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 94, 17.4.2004

   Luettelo aiemmista julkaisuista
   EUVL C 85, 3.4.2004
   EUVL C 71, 20.3.2004
   EUVL C 59, 6.3.2004
   EUVL C 47, 21.2.2004
   EUVL C 35, 7.2.2004
   EUVL C 21, 24.1.2004
   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asia C-545/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 2.2.2012 — Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Eurooppa-koulujen perussäännön määrittelevä yleissopimus — 12 artiklan 4 kohdan a alakohdan ja 25 artiklan 1 kohdan tulkinta ja soveltaminen — Lähetettyjen opettajien oikeus samaan uralla etenemiseen ja samaan palkkakehitykseen kuin heidän kotimaisilla kollegoillaan — Tietyillä Yhdistyneen kuningaskunnan Eurooppa-kouluihin lähettämillä opettajilla ei ole mahdollisuutta päästä parempiin palkka-asteikkoihin ja saada muita heidän kotimaisille kollegoilleen maksettavia lisiä — Yhteensopimattomuus 12 artiklan 4 kohdan a alakohdan ja 25 artiklan 1 kohdan kanssa)

text:
               17.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 2.2.2012 — Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-545/09) (1)

   (Eurooppa-koulujen perussäännön määrittelevä yleissopimus - 12 artiklan 4 kohdan a alakohdan ja 25 artiklan 1 kohdan tulkinta ja soveltaminen - Lähetettyjen opettajien oikeus samaan uralla etenemiseen ja samaan palkkakehitykseen kuin heidän kotimaisilla kollegoillaan - Tietyillä Yhdistyneen kuningaskunnan Eurooppa-kouluihin lähettämillä opettajilla ei ole mahdollisuutta päästä parempiin palkka-asteikkoihin ja saada muita heidän kotimaisille kollegoilleen maksettavia lisiä - Yhteensopimattomuus 12 artiklan 4 kohdan a alakohdan ja 25 artiklan 1 kohdan kanssa)
   2012/C 80/02
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja B. Eggers)

      Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: H. Walker, avustajanaan barrister J. Coppel)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Eurooppa-koulujen perussäännön määrittelevän yleissopimuksen (EYVL L 212, 17.8.1994, s. 3) 12 artiklan 4 kohdan a alakohdan rikkominen — Eurooppa-kouluihin lähetettyjen opettajien palkkaus — Kansallisissa kouluissa työskenteleville opettajille myönnettävien palkan mukautusten ulkopuolelle jättäminen siirron ajaksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Eurooppa-koulujen perussäännön määrittelevän 21.6.1994 tehdyn yleissopimuksen 12 artiklan 4 kohdan a alakohdan viimeistä virkettä on tulkittava siten, että siinä velvoitetaan yleissopimuksen sopimuspuolina olevat jäsenvaltiot huolehtimaan siitä, että Eurooppa-kouluihin lähetetyillä tai nimetyillä opettajilla on lähettämisen tai nimeämisen ajan samat oikeudet uralla etenemiseen ja eläkkeeseen kuin ne, joita sovelletaan heidän kotimaisiin kollegoihinsa heidän lähtöjäsenvaltionsa säännöstön mukaisesti.

               2)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta on soveltanut virheellisesti tämän yleissopimuksen 12 artiklan 4 kohdan a alakohtaa ja 25 artiklan 1 kohtaa, kun se on sulkenut Eurooppa-kouluihin nimetyiltä tai lähetetyiltä englantilaisilta ja walesilaisilta opettajilta nimeämisen tai lähettämisen ajaksi pois mahdollisuuden päästä parempiin palkka-asteikkoihin, erityisesti niihin, joista käytetään nimityksiä ”threshold pay”, ”excellent teacher system” tai ”advanced skills teachers”, ja mahdollisuuden saada muita lisiä kuten ”teaching and learning responsibility paymenteja”, joista säädetään asiakirjassa ”School Teachers Pay and Conditions Document”.

               3)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 63, 13.3.2010.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 15 päivänä syyskuuta 1998, asiassa T-109/97, Molkerei Großbraunshain GmbH ja Bene Nahrungsmittel GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Alkuperänimityksille yhteisön oikeudessa annettu suoja - Kantajat katsovat, että komission asetuksessa alkuperänimitykselle rekisteröity maantieteellinen alue on liian laaja - Kumoamiskanne - Tutkimatta jättäminen)

text:
5.12.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  C 378/17
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                            Nova de Gaia, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                misto Jacques Schroeder, 6 rue Heine, vastaan Euroopan
                 30 päivänä syyskuuta 1998,                         yhteisöjen komissio (asiamiehinään Ana Maria Alves
                                                                    Vieira ja Knut Simonsson), jossa vaaditaan yhteisöjen
asiassa T-121/97, Richie Ryan vastaan Euroopan yhteisö-             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-271/
               jen tilintarkastustuomioistuin (1)                   94, Branco v. komissio, 11.6.1996 antamassa tuomiossa
(Kumoamiskanne Ð Tilintarkastustuomioistuimen jäse-                 (Kok. 1996, s. II-749) korvattavaksi määrättyjen oikeu-
nien palkkaus Ð Palvelussuhteen päättyminen Ð Eläke Ð               denkäyntikulujen vahvistamista, yhteisöjen ensimmäisen
Korotusten toteuttamatta jättäminen Ð Perusasetuksen                oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoon-
rikkominen Ð Perustelut Ð Perusteltu luottamus Ð Syr-               panossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit R.
                      jintäkiellon periaate)                        García-Valdecasas ja M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on
                                                                    17.9.1998 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu-
                          (98/C 378/30)                             raava:
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       Asiassa T-271/94 korvattavaksi määrättyjen oikeuden-
                                                                    käyntikulujen kokonaismääräksi vahvistetaan 1 316 660
Asiassa T-121/97, Richie Ryan, Euroopan tilintarkastus-             Portugalin escudoa, johon sisältyy arvonlisävero.
tuomioistuimen entinen jäsen, kotipaikka Dublin, edusta-
janaan asianajaja Georges Vandersanden, Bryssel, prosessi-          (1) EYVL C 288, 15.10.1994.
osoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de
Cessange, vastaan Euroopan tilintarkastustuomioistuin
(asiamiehinä Jean-Marie Stenier, Jan Inghelram ja Paolo
Giusta), jota tukee Euroopan unionin neuvosto (asiamie-
hinä Jean-Paul JacqueÂ ja TheÂreÁse Blanchet), jossa kantaja
vaatii tilintarkastustuomioistuimen 20.2.1997 hänen eläk-
keensä suorittamisesta tekemän päätöksen kumoamista                      YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
1.3.1997 alkavin vaikutuksin, yhteisöjen ensimmäisen                             TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoon-                           15 päivänä syyskuuta 1998,
panossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit R.
                                                                    asiassa T-109/97, Molkerei Groûbraunshain GmbH ja
García-Valdecasas ja M. Jaeger, kirjaaja: johtava hallinto-
                                                                    Bene Nahrungsmittel GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen
virkamies B. Pastor, on antanut 30.9.1998 tuomion, jonka
                                                                                komissio (1)
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                    (Alkuperänimityksille yhteisön oikeudessa annettu suoja
1) Euroopan tilintarkastustuomioistuimen 20.2.1997                  Ð Kantajat katsovat, että komission asetuksessa alkuperä-
     tekemä päätös kantajan eläkkeen suorittamisesta                nimitykselle rekisteröity maantieteellinen alue on liian
     kumotaan.                                                          laaja Ð Kumoamiskanne Ð Tutkimatta jättäminen)
                                                                                (98/C 378/32)
2) Euroopan tilintarkastustuomioistuin velvoitetaan vas-
     taamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaa-                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
     maan kantajan oikeudenkäyntikulut.
                                                                    Asiassa T-109/97, Molkerei Groûbraunshain GmbH ja
3) Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                 Bene Nahrungsmittel GmbH, kotipaikka Altenburg
                                                                    (Saksa), edustajinaan asianajajat Michael Loschelder ja
(1) EYVL C 199, 28.6.1997.                                          Thilo Klingbeil, Köln, prosessiosoite Luxemburgissa asian-
                                                                    ajotoimisto Marc Loesch, 11 rue Goethe, jota tukevat
                                                                    Freistaat Thüringen, edustajanaan asianajaja Georg M.
                                                                    Berrisch, Hampuri, prosessiosoite Luxemburgissa asian-
                                                                    ajotoimisto Guy Harles, 8Ð10 rue Mathias Hardt, vas-
                                                                    taan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään JoseÂ-
                                                                    Luis Iglesias Buhigues, Ulrich Wölker ja Bertrand Wägen-
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
                                                                    baur), jota tukee Molkerei und Weichkäserei K.-H. Zim-
              TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
                                                                    mermann GmbH, kotipaikka Falkenhain (Saksa), edustaji-
                 17 päivänä syyskuuta 1998,                         naan asianajajat Philipp Lotze ja Stefan Lehr, Bryssel,
asiassa T-271/94 (92), EugeÂnio Branco Lda vastaan                  prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto ReneÂ Foltz,
               Euroopan yhteisöjen komissio (1)                     6 rue Heine, jossa kantajat vaativat asetuksen (ETY)
                                                                    N:o 2081/92 17 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta
           (Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)                    maantieteellisestä nimien ja alkuperänimitysten rekisterö-
                          (98/C 378/31)                             innistä annetun asetuksen (EY) N:o 1107/96 liitteen täy-
                                                                    dentämisestä 23 päivänä tammikuuta 1997 annetun
                                                                    komission asetuksen (EY) N:o 123/97 (EYVL L 22,
               (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                     24.1.1997, s. 19) kumoamista siltä osin, kuin suojatulle
                                                                    alkuperänimitykselle ºAltenburger Ziegenkäseº asetuk-
Asiassa T-271/94 (92), EugeÂnio Branco Lda, kotipaikka              sessa rekisteröity maantieteellinen alue on liian laaja,
Lissabon, edustajanaan asianajaja Bolota Belchior, Vila             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto),
 ---pagebreak--- C 378/18               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       5.12.98
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Kaloge-             Takis Ageladarakiksen ym. 21.8.1998 Euroopan yhteisö-
ropoulos, tuomarit C. W. Bellamy ja J. Pirrung; kirjaaja:           jen komissiota ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan
H. Jung, on antanut 15.9.1998 määräyksen, jonka mää-                                          nostama kanne
räysosa on seuraava:                                                                         (Asia T-137/98)
                                                                                (98/C 378/34)
1) Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
2) Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan,
     ja ne velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan
     komissiolle ja väliintulija Molkerei und Weichkäserei          Takis Ageladarakis ym. on nostanut 21.8.1998 Euroopan
     K.-H. Zimmermann GmbH:lle aiheutuneet oikeuden-                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
     käyntikulut.                                                   kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota ja Euroopan
                                                                    unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustajina ovat
                                                                    Kenneth Parker, QC, ja Rhodri Thompson, Monckton
3) Freistaat Thüringen vastaa omista oikeudenkäyntiku-              Chambers, 4 Raymond Buildings, Gray's Inn, London
     luistaan.                                                      WC1R 5BP, Yhdistynyt kuningaskunta.
(1) EYVL C 199, 28.6.1997.
                                                                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                    tuin
                                                                    Ð toteaa, että kantajien valituksen hylkääminen, jonka
                                                                         seurauksena komissio ja neuvosto jättivät toteutta-
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                                 matta kantajia koskevat erityiset toimenpiteet yhteisö-
             TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                                     jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdiste-
                                                                         tyissä asioissa T-177/94 ja T-377/94, Altmann ym. v.
                  12 päivänä lokakuuta 1998,                             komissio, 12.12.1994 antaman tuomion täytäntöönpa-
asiassa T-235/97, Franco Campoli vastaan Euroopan                        nemiseksi, on lainvastainen ja sellaisenaan virkavirhe,
                     yhteisöjen komissio (1)                             josta komissio ja neuvosto ovat vastuussa;
(Henkilöstö Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
tuomio Ð Vaatimus palkkaluokkaan sijoittamisen muutta-              Ð velvoittaa komission ja neuvoston maksamaan kanta-
misesta Ð Oikeudenkäyntiväite Ð Uusi ratkaiseva tosi-                    jille kanteen liitteessä 7 olevassa luettelossa määritellyt
              seikka Ð Tutkittavaksi ottaminen)                          kantajakohtaiset määrät, sen suuruisina kuin ne ovat
                                                                         olleet tuomion antamispäivänä; ja mikäli kantajien vel-
                         (98/C 378/33)                                   vollisuudesta maksaa veroa näistä määristä Yhdisty-
                                                                         neessä kuningaskunnassa ei määrätä,
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                         muu täydentävä määrä, kuten:
Asiassa T-235/97, Euroopan yhteisöjen komission virka-
mies Franco Campoli, kotipaikka Bryssel, edustajanaan                    i)   määrä, joka kantajien on maksettava verona
asianajaja Sergio Diana, Cagliari ja Bryssel, 205 rue Bel-                    Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja jonka laskemi-
liard, Bryssel, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-                   nen on lykätty osapuolten ja Yhdistyneen kunin-
miehenään Gianluigi Valsesia), jossa kantaja vaatii yhteisö-                  gaskunnan veroviranomaisten välisiä neuvotteluja
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan                         varten; tai vaihtoehtoisesti
komission 16.10.1996 tekemän päätöksen, jolla kantajan
vaatimus hänen palkkaluokkaan sijoittamisensa muuttami-                  ii) Yhdistyneen kuningaskunnan veroviranomaisten
sesta on hylätty, sekä komission 29.4.1997 tekemän pää-                       kantajilta tosiasiassa vaatimat määrät neuvoston ja
töksen, jolla valitus 16.10.1996 tehdystä päätöksestä on                      komission ollessa velvollisia korvaamaan sellaiset
hylätty, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     määrät kantajille; ja
(ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti
B. Vesterdorf sekä tuomarit J. Pirrung ja M. Vilaras, kir-
jaaja: H. Jung, on antanut 12.10.1998 määräyksen, jonka             Ð velvoittaa komission ja neuvoston korvaamaan oikeu-
määräysosa on seuraava:                                                  denkäyntikulut.
1) Kanne jätetään tutkimatta.                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
2) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti-              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
     kuluistaan.                                                    samat kuin asiassa T-30/98 (1).
(1) EYVL C 318, 18.10.1997.                                         (1) EYVL C 184, 13.6.1998, s. 11.


title: Asian C-451/01 poistaminen rekisteristä

text:
14.9.2002             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 219/13
        Asian C-450/01 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-490/01 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2002/C 219/30)                                                   (2002/C 219/33)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.6.2002          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.5.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-450/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            tu asia C-490/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Helleenien tasavalta.                                             Ruotsin kuningaskunta.
(1) EYVL C 17, 19.1.2002.                                         (1) EYVL C 56, 2.3.2002.
        Asian C-451/01 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-16/02 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2002/C 219/31)                                                   (2002/C 219/34)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.6.2002          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.6.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-451/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            tu asia C-16/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Rans-
Helleenien tasavalta.                                             kan tasavalta.
(1) EYVL C 17, 19.1.2002.                                         (1) EYVL C 56, 2.3.2002.
        Asian C-453/01 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-17/02 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2002/C 219/32)                                                   (2002/C 219/35)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.6.2002          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.6.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-453/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            tu asia C-17/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
Helleenien tasavalta.                                             tasavalta.
(1) EYVL C 17, 19.1.2002.                                         (1) EYVL C 68, 16.3.2002.


title: Asia T-536/08: Kanne 9.12.2008 — Huvis v. neuvosto

text:
               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/28

         Kanne 9.12.2008 — Huvis v. neuvosto
   (Asia T-536/08)
   (2009/C 55/53)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Huvis Corporation (Soul, Korean tasavalta) (edustajat: asianajajat J.-F. Bellis, F. Di Gianni ja R. Antonini)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Vaatimukset

               —

               polkumyyntitullien säilyttämisestä Valko-Venäjältä, Kiinan kansantasavallasta, Saudi-Arabiasta ja Koreasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnissa asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen 10.9.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 893/2008 (1) on kumottava sikäli kuin siinä ei kumota polkumyyntitullia, jota sovelletaan kantajaan 29.12.2006 lähtien, joka on päivä, jona Taiwanista ja Malesiasta peräisin oleviin polyesterikatkokuituihin sovellettiin väliaikaista polkumyyntitullia, jota komissio päätti olla kantamatta 19.6.2007 tekemässään päätöksessä N:o 2007/430/EY (2)

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tällä kanteella kantaja, joka on Koreaan sijoittautunut yhtiö, vaatii neuvoston asetuksen N:o 893/2008 osittaista kumoamista sikäli kuin siinä ei kumota polkumyyntitullia, jota sovelletaan polyesterikatkokuituihin, joita kantaja valmistaa ja jotka ovat peräisin Koreasta, 29.12.2006 lähtien. Kantaja väittää, että samaa kohtelua, jota sovellettiin komission päätöksessä N:o 2007/430/EY Taiwanista ja Malesiasta peräisin oleviin polyesterikatkokuituihin, pitäisi soveltaa Koreasta peräisin oleviin polyesterikatkokuituihin. Kantajan mukaan polkumyyntitulli on näin ollen kumottava samasta päivästä alkaen Koreasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen osalta.
   Kantaja esittää kaksi perustetta vaatimustensa tueksi.
   Kantaja väittää, että pysyttämällä polkumyynnin vastaiset toimenpiteet Koreasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnin osalta samanaikaisesti, kun polyesterikatkokuitujen tuontiin Malesiasta ja Taiwanista ei sovellettu polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä, Euroopan yhteisöjen toimielimet loukkasivat yhdenvertaisen kohtelun perusperiaatetta. Kantaja kiistää neuvoston esittämät kolme argumenttia erilaisen kohtelun oikeuttamiseksi. Se, että Malesiasta ja Taiwanista peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tapauksessa valitus peruutettiin ja että neuvosto ei ratkaissut asiaa lopullisesti, ei voi kantajan mukaan oikeuttaa Koreasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tapauksen syrjivää kohtelua. Kantaja kiistää myös seikan, jonka mukaan se, että yhteisön etua koskeva testi, jota sovellettiin Malesiasta ja Taiwanista peräisin olvien polyesterikatkokuitujen tapauksessa, oli erilainen kuin Koreasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tapauksessa, voisi oikeuttaa jälkimmäisen syrjivän kohtelun. Kantaja väittää edelleen, että toisin kuin neuvosto katsoi, se, että yhteisön edun osalta päädyttiin eri päätelmiin yhtäältä Malesiaa ja Taiwania ja toisaalta Koreaa koskeneissa tutkimuksissa, ei myöskään voi oikeuttaa syrjivää kohtelua.
   Kantaja väittää edelleen, että päätökseen siitä, että kantajan valmistamien ja viemien polyesterikatkokuitujen tuontiin liittyvien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden päättäminen ei ole oikeutettua yhteisön edun perusteella, liittyy perustavanlaatuista ristiriitaisuutta ja epäyhtenäisyyttä.

      (1)  EYVL L 247, s. 1.

      (2)  Malesiasta ja Taiwanista peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuontia koskevan polkumyyntimenettelyn päättämisestä ja käyttöön otetun väliaikaisen tullin vakuutena olevien määrien vapauttamisesta 19.6.2007 tehty komission päätös (EUVL L 160, s. 30).


title: Asia T-260/17: Kanne 3.5.2017 – Bank of New York Mellon v. EUIPO – Nixen Partners (NEXEN PULSE)

text:
               10.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/34

         Kanne 3.5.2017 – Bank of New York Mellon v. EUIPO – Nixen Partners (NEXEN PULSE)
   (Asia T-260/17)
   (2017/C 221/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: The Bank of New York Mellon Corp. (New York, New York, Yhdysvallat) (edustaja: asianajajat A. Klett ja K. Schlüter)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Nixen Partners (Pariisi, Ranska)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki ”NEXEN PULSE” – Rekisteröintihakemus nro 13 374 194

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 23.2.2017 asiassa R 1571/2016-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja hylkää väitteen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä valituslautakunnassa käydystä menettelystä ja väitemenettelystä aiheutuneet kulut, mukaan lukien kaikki kantajalle menettelystä yleisessä tuomioistuimessa aiheutuvat välttämättömät kulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 27 päivänä marraskuuta 2003 asiassa C-332/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 1999/13/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
C 21/8                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                                24.1.2004
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                          (kolmas jaosto)                                                          (kolmas jaosto)
                  27 päivänä marraskuuta 2003                                             27 päivänä marraskuuta 2003
asiassa C-332/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                  asiassa C-66/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas-                                        Ranskan tasavalta (1)
                              kunta (1)
                                                                        (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-             vin täytäntöönpanon laiminlyönti – Direktiivi 2000/39/EY)
        vin 1999/13/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                                                                                (2004/C 21/14)
                          (2004/C 21/13)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                      tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                        Asiassa C-66/03, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
Asiassa C-332/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-              nään: N. Yerrell), prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Rans-
nään: X. Lewis) prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Ison-             kan tasavalta (asiamiehinään: G. de Bergues ja C. Bergeot-
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asia-          Nunes), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta totea-
miehenään: P. Ormond, sittemmin C. Jackson, avustajanaan                maan, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n perusta-
M. Demetriou), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta           missopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
toteamaan, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt          ensimmäisen työperäisen altistumisen viiteraja-arvojen luette-
kuningaskunta ei ole noudattanut orgaanisten liuottimien                lon laatimisesta työntekijöiden terveyden ja turvallisuuden
käytöstä tietyissä toiminnoissa ja laitoksissa aiheutuvien haih-        suojelemisesta työpaikalla esiintyviin kemiallisiin tekijöihin
tuvien orgaanisten yhdisteiden päästöjen rajoittamisesta                liittyviltä riskeiltä annetun neuvoston direktiivin 98/24/EY
11 päivänä maaliskuuta 1999 annetun direktiivin 1999/13/EY              täytäntöönpanemiseksi 8 päivänä kesäkuuta 2000 annetun
(EYVL L 85, s. 1) 15 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se         komission direktiivin 2000/39/EY (EYVL L 142, s. 47) noudat-
ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä          tamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyk-
lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei          siä ja/tai koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä
ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle,             komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien
yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-              kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit
nossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas (esittelevä tuomari)              D. A. O. Edward (esittelevä tuomari) ja R. Schintgen, julkisasia-
sekä tuomarit R. Schintgen ja N. Colneric, julkisasiamies:              mies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut 27.11.2003
L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 27.11.2003               tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                        1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut ensimmäisen työperäisen
1)    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta            altistumisen viiteraja-arvojen luettelon laatimisesta työntekijöi-
      ei ole noudattanut orgaanisten liuottimien käytöstä tietyissä           den terveyden ja turvallisuuden suojelemisesta työpaikalla esiin-
      toiminnoissa ja laitoksissa aiheutuvien haihtuvien orgaanisten          tyviin kemiallisiin tekijöihin liittyviltä riskeiltä annetun neuvos-
      yhdisteiden päästöjen rajoittamisesta 11 päivänä maaliskuuta            ton direktiivin 98/24/EY täytäntöönpanemiseksi 8 päivänä
      1999 annetun direktiivin 1999/13/EY 15 artiklan mukaisia                kesäkuuta 2000 annetun komission direktiivin 2000/39/EY
      velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin            mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia tämän
      noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia          direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
      määräyksiä.                                                             hallinnollisia määräyksiä.
2)    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta      2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
      velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                            kulut.
(1) EYVL C 274, 9.11.2002.                                              (1) EUVL C 70, 22.3.2003.


title: Asia T-385/05 TO R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 4.2.2010 — Portugal v. Transnáutica ja komissio (Välitoimimenettely — Tulliliitto — Kolmannen osapuolen kantelu — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Muotovaatimusten noudattamatta jättäminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               27.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 4.2.2010 — Portugal v. Transnáutica ja komissio
   (Asia T-385/05 TO R)
   (Välitoimimenettely - Tulliliitto - Kolmannen osapuolen kantelu - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Muotovaatimusten noudattamatta jättäminen - Tutkimatta jättäminen)
   2010/C 80/44
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kolmas osapuoli: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes, A. C. Santos, J. Gomes ja P. Rocha)

      Muut osapuolet: Transnáutica — Transportes e Navegação, SA (Matosinhos, Portugali) (edustajat: asianajajat C. Fernández Vicién ja D. Ortigão Ramos) ja Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja L. Bouyon)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-385/05, Transnáutica v. komissio (ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa), antaman tuomion täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus, joka on tehty kolmannen osapuolen kantelun yhteydessä

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia F-57/13: Virkamiestuomioistuimen määräys 29.8.2016 – Hoeve v. komissio

text:
               10.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/35

         Virkamiestuomioistuimen määräys 29.8.2016 – Hoeve v. komissio
   (Asia F-57/13) (1)

   (2016/C 371/43)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 226, 3.8.2013, s. 27.


title: Primex Produkte Import-Export GmbH & Co. KG:n, Gebr. Kruse GmbH:n ja Interporc Im- und Export GmbH:n 12.4.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-50/96)

text:
22.6.96               H                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 180/33
— Riitautettua asetusta ei ole perusteltu riittävästi, koska        Toinen kanneperuste
    neuvosto ei ottanut huomioon kantajan väitettä, joka
    perustuu siihen, että yhteistyössä toimiva thaimaalainen        Komissio on virheellisesti olettanut, etteivät edellä tarkoite
    tuottaja on vaatinut, että Thaimaan osalta normaaliarvo         tun asetuksen 13 artiklan mukaiset edellytykset tuontitul
    määriteltäisiin tähän tuottajaan etuyhteydessä olevan           lien peruuttamiselle ole täyttyneet. Komissio teki Hilton
    yhtiön Japanin markkinoilla suorittaman myynnin                 kiintiöön kuuluvan tuonnin tarkastuksessa ja valvonnassa
    perusteella .                                                   raskaita virheitä, ja vasta näiden virheiden vuoksi oli
                                                                    mahdollista , että väärennettyihin aitoustodistuksiin perus
— Perusasetusta on rikottu, koska tämän asetuksen 2 ar             tuva tuonti nyt todetussa laajuudessa ja yli kahden vuoden
    tiklan 9 kohdan a alakohdan ii alakohdan vastaisesti on         ajan oli mahdollista . Komissio on arvioinut väärin virheel
    verrattu normaaliarvoa ja vientihintaa .                        lisen menettelynsä merkityksen, ja siitä johtuvat oikeudelli
                                                                    set seurausvaikutukset riidanalaisen päätöksen osalta .
                                                                    Kolmas kanneperuste
                                                                    Komissio on rikkonut olennaisia menettelymääräyksiä,
Primex Produkte Import-Export GmbH & Co. KG:n, Gebr.                koska se ei antanut Saksan edustajalle tilaisuutta ottaa
Kruse GmbH:n ja Interporc lm- und Export GmbH:n                     asiaan suullisesti kantaa 4.12.1995 pidetyssä jäsenvaltioi
12.4.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                    den asiantuntijoiden kokouksessa .
                        nostama kanne
                        ( Asia T-50/96 )                            Neljäs kanneperuste
                          ( 96/C 180/83 )
                                                                    Komissio on loukannut kantajien puolustuksen oikeuksia ,
                                                                    koska komissio ei ole antanut kantajille itselleen mahdolli
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      suutta tulla kuulluksi . Komissiolla olisi ollut tähän velvol
                                                                    lisuus, vaikka tullikoodeksin menettelyä koskevissa mää
Primex Produkte Import-Export GmbH & Co . KG, Bad                   räyksissä ei määrätäkään siitä, että kantajilla olisi oikeus
Homburg ( SLT), Gebr. Kruse GmbH, Hampuri ( SLT), ja                välittömästi osallistua menettelyyn .
Interporc Import und Export GmbH, Hampuri ( SLT), ovat
nostaneet 12.4.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                 Viides kanneperuste
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
jen komissiota vastaan. Kantajien edustajina oikeuden              Riidanalainen päätös rikkoo myös EY:n perustamissopi
käynnissä ovat asianajajat Georg M. Berrisch, Bryssel,              muksen 190 artiklaa , koska sitä ei ole riittävästi perus
prosessiosoite c/o asianajaja Guy Harles, asianajotoimisto          teltu .
Arendt & Medernach, 8— 10 Rue Mathias Hardt, Luxem
bourg.
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin
                                                                    Miwon Co. Ltd:n 12.4.1996 Euroopan unionin neuvostoa
— kumoaa komission 26.1.1996 tekemän ja Saksan liitto                                 vastaan nostama kanne
    tasavallalle osoitetun päätöksen asiassa REM 8/95 ,
     11/95 ja 12/95 [KOM Dok . K(96)180 lopull .] siltä osin                                ( Asia T-51 /96 )
    kuin päätös koskee kantajia;                                                              ( 96/C 180/84 )
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
    lut .
                                                                    Miwon Co . Ltd on nostanut 12.4.1996 Euroopan yhteisö
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
                                                                    Euroopan unionin neuvostoa vastaan . Kantajan edustaja on
Riidanalaisessa päätöksessä komissio päätti, ettei tuontitul
                                                                    asianajaja Jean-François Bellis, asianajotoimisto Van Bael
leja peruuteta kantajien tekemien ja Saksan sittemmin
                                                                    & Bellis, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
neuvoston 2.7.1979 antaman asetuksen ( ETY ) N:o 1430/79
13 artiklan mukaisesti komissiolle esittämien hakemusten
                                                                    Loesch & Wolters, 11 rue Goethe .
johdosta . Nämä hakemukset koskivat korkealaatuisen, niin
sanotun     " Hilton-laatua "    olevan   naudanlihan tuontia       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
Argentiinasta , mitä varten tulliviranomaisille esitetyt,           istuin
Argentiinan viranomaisten aitoustodistukset olivat väären
nettyjä .                                                           — kumoaa 19.1.1996 annetun neuvoston asetuksen ( EY )
                                                                        N:o 81 /96 , jolla otetaan käyttöön lopullinen polku
Ensimmàinen kanneperuste                                                myynti tulli muun muassa Korean tasavallasta peräisin
                                                                        olevan mononatriumglutamaatin tuonnissa siltä osin
Päätöksen oikeudellinen perusta on virheellinen. Oikea                  kuin asetuksella otetaan käyttöön kantajaa koskeva
oikeudellinen perusta on tullikoodeksin 239 artikla eikä                lopullinen polkumyyntitulli ja kantajan viemiä tavaroita
edellä tarkoitetun asetuksen 13 artikla .                                koskeva väliaikainen polkumyyntitulli, ja


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 14 päivänä lokakuuta 1999 asiassa C-188/99 P, Karola Gluiber vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)

text:
22.1.2000               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 20/7
tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-            1. Valitus hylätään.
teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
reillä olevassa asiassa Eurowings Luftverkehrs AG vastaan                 2. Gluiber vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Finanzamt Dortmund-Unna, ennakkoratkaisun EY:n perusta-
missopimuksen 59 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 49
artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoon-
panossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheen-         (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
johtajat J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari),
D. A. O. Edward, ja L. Sevón sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn,
C. Gulmann, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm
ja M. Wathelet, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava
hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 26.10.1999 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:
Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen elinkeinoveroa koskeva kansalli-
nen lainsäädäntö on EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta          Anthony Goldsteinin 6.1.1999 tekemä valitus Euroopan
on muutettuna tullut EY 49 artikla) vastainen.                            yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                          (neljäs jaosto) asiassa T-100/98, Anthony Goldstein vas-
                                                                          taan Euroopan yhteisöjen komissio, 28.10.1998 antamasta
(1) EYVL C 295, 27.9.1997.
                                                                                määräyksestä
                                                                                (Asia C-4/99 P)
                                                                                (2000/C 20/13)
                                                                          Anthony Goldstein on valittanut 6.1.1999 Euroopan yhteisö-
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                              jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
                                                                          keusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-100/98,
                     (ensimmäinen jaosto)                                 Anthony Goldstein vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                          28.10.1998 antamasta määräyksestä.
                  14 päivänä lokakuuta 1999
                                                                          Yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto) on 8.7.1999 antamal-
                                                                          laan määräyksellä hylännyt valituksen ja velvoittanut kantajan
asiassa C-188/99 P, Karola Gluiber vastaan Euroopan                       korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
   unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi
           puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)
                          (2000/C 20/12)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                          Komission 22.9.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen
                                                                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaos-
                                                                          to) asiassa T-145/98, ADT Projekt Gesellschaft der Ar-
Asiassa C-188/99 P, Karola Gluiber, kotipaikka Staudernheim               beitsgemeinschaft Deutscher Tierzüchter mbH vastaan
(Saksa), edustajanaan asianajaja Dieter Rogalla, Hamm, proses-            Euroopan yhteisöjen komissio, 14.9.1999 antamasta
siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marguit Capus-                                             määräyksestä
Leelare, 117 av. Gaston Diderich, jossa kantaja on valittanut
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men (ensimmäinen jaosto) 16.3.1999 asiassa T-147/98, Glui-                                      (Asia C-349/99 P)
ber vastaan neuvosto ja komissio, 16.3.1999 antamasta
määräyksestä (ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ja jossa                                      (2000/C 20/14)
vaaditaan tämän määräyksen kumoamista, Euroopan unionin
neuvoston ja Euroopan yhteisöjen komission ollessa muina
osapuolina, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),                 Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 22.9.1999 Euroo-
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja L. Sevón sekä               pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
tuomarit D. A. O. Edward ja P. Jann (esittelevä tuomari),                 mäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-145/98, ADT
julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja: R. Grass, on antanut             Projekt Gesellschaft der Arbeitsgemeinschaft Deutscher
14.10.1999 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                      Tierzüchter mbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 17 päivänä syyskuuta 1998, asiassa C-372/96 (Pretura circondariale di Casertan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Antonio Pontillo vastaan Donatab Srl (Yhteinen markkinajärjestely - Raakatupakka - Hinta- ja palkkiojärjestelmä - Asetuksen (ETY) N:o 1738/91 pätevyys)

text:
7.11.98               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 340/1
                                                               I
                                                         (Tiedonantoja)
                                                TUOMIOISTUIN
                                                        TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             mäismäärien vahvistamisesta satovuoden 1991 osalta ja
                       (viides jaosto),                            asetuksen (ETY) N:o 1331/90 muuttamisesta 13 päivänä
                                                                   kesäkuuta 1991 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
                 17 päivänä syyskuuta 1998,                        N:o 1738/91 pätevyyteen.
asiassa C-372/96 (Pretura circondariale di Casertan esit-
tämä ennakkoratkaisupyyntö), Antonio Pontillo vastaan              (1) EYVL C 40, 8.2.1997.
                       Donatab Srl (1)
(Yhteinen markkinajärjestely Ð Raakatupakka Ð Hinta-
ja palkkiojärjestelmä Ð Asetuksen (ETY) N:o 1738/91
                          pätevyys)
                        (98/C 340/01)
                                                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                22 päivänä syyskuuta 1998,
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                   asiassa C-61/97 (Retten i lborgin esittämä ennakkorat-
                                                                   kaisupyyntö): Foreningen af danske Videogramdistributù-
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           rer, Egmont Film A/S:n ym:iden puolesta vastaan Laser-
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                        disken (1)
                                                                    (Tekijänoikeus ja lähioikeudet Ð Videolevyjen vuokraus)
Asiassa C-372/96, jonka Pretura circondariale di Caserta
(Italia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik-                                  (98/C 340/02)
lan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä                            (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
olevassa asiassa Antonio Pontillo vastaan Donatab Srl
ennakkoratkaisun tavoite- ja interventiohintojen sekä
tupakanlehtien ostajille myönnettävien palkkioiden, paka-             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
tun tupakan johdettujen interventiohintojen, viitelaatujen,            yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tuotantoalueiden ja taattujen enimmäismäärien vahvista-
misesta satovuoden 1991 osalta ja asetuksen (ETY)
                                                                   Asiassa C-61/97, jonka Retten i lborg (Tanska) on saat-
N:o 1331/90 muuttamisesta 13 päivänä kesäkuuta 1991
                                                                   tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1738/91 (EYVL
                                                                   yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
L 163, 26.6.1991 s. 13) pätevyydestä, yhteisöjen tuomiois-
                                                                   kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                   Foreningen af danske Videogramdistributùrer, Egmont
puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit M. Wathelet,
                                                                   Film A/S:n, Buena Vista Home Entertainment A/S:n, Scan-
J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari), D. A. O.
                                                                   box Danmark A/S:n, Metronome Video A/S:n, Polygram
Edward ja J.-P. Puissochet, julkisasiamies: J. Mischo, kir-
                                                                   records A/S:n, Nordisk Film Video A/S:n, Irish Video
jaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut
                                                                   A/S:n ja Warner Home Video Inc:n puolesta vastaan Laser-
17.9.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                   disken, Sammenslutningen af Danske Filminstruktùrerin,
                                                                   Michael Viuf Christiansenin, Pioneer Electronics Denmark
Esitettyjen kysymysten tarkastelussa ei ole tullut esiin           A/S:n ja Videoforhandler Ove Jensenin osallistuessa asian
mitään sellaista seikkaa, joka vaikuttaisi tavoite- ja inter-      käsittelyyn ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen
ventiohintojen sekä tupakanlehtien ostajille myönnettävien         30, 36, 85 ja 86 artiklan sekä vuokraus- ja lainausoikeuk-
palkkioiden, pakatun tupakan johdettujen interventiohin-           sista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista henki-
tojen, viitelaatujen, tuotantoalueiden ja taattujen enim-          sen omaisuuden alalla 19 päivänä marraskuuta 1992 anne-


title: Asia C-521/16: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 19.1.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Hannover – Saksa) – Ralf-Achim Vetter, Susanne Glang-Vetter, Anna Louisa Vetter ja Carolin Marie Vetter v. Germanwings GmbH

text:
               24.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/14

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 19.1.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Hannover – Saksa) – Ralf-Achim Vetter, Susanne Glang-Vetter, Anna Louisa Vetter ja Carolin Marie Vetter v. Germanwings GmbH
   (Asia C-521/16) (1)

   (2017/C 129/23)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 30, 30.1.2017.


title: Asia C-110/04 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys  30.3.2006  — Strintzis Lines Shipping SA v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta) — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt — Yritysten välinen sopimus — Komission tarkastusvaltuudet)

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/11

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 30.3.2006 — Strintzis Lines Shipping SA v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-110/04 P) (1)

   (Muutoksenhaku - EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta) - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - Yritysten välinen sopimus - Komission tarkastusvaltuudet)
   (2006/C 178/18)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Strintzis Lines Shipping SA (edustajat: asianajajat A. Kalogeropoulos, K. Adamantopoulos, M. Nissen ja E. Petritsi)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: R. Lyal ja T. Christoforou, avustajanaan asianajaja G. Athanassiou)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Muutoksenhaku ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-65/99, Strintzis Lines Shipping SA vastaan komissio, 11.12.2003 antamaan tuomioon, jossa hylättiin perusteettomana kanne, jossa vaadittiin kumottavaksi EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan mukaisesta menettelystä 9 päivänä joulukuuta 1998 tehty komission päätös (IV/34466 — Kreikan lauttaliikenne)
   Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komission vastavalitus hylätään.

               3)

               Strintzis Lines Shipping SA velvoitetaan korvaamaan 90 % oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan 10 % oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia F-148/06: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.12.2008 — Collée v. parlamentti (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Ansiopisteiden jakomenettely Euroopan parlamentissa — Ansioiden vertailu)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/69

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.12.2008 — Collée v. parlamentti
   (Asia F-148/06) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Ansiopisteiden jakomenettely Euroopan parlamentissa - Ansioiden vertailu)
   (2009/C 44/119)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Laurent Collée (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: C. Burgos ja A. Lukošiūtė)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ensinnäkin sen 9.1.2006 tehdyn päätöksen, että kantajalle annetaan kaksi ansiopistettä vuoden 2004 ylennyskierrokselta, kumoaminen ja toiseksi Euroopan parlamentin 13.6.2002 antaman asiakirjan ”Ylennyspisteiden jakomenettelyyn liittyvät ohjeet” I.3 kohdan toteaminen lainvastaiseksi
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan parlamentin päätös antaa Laurent Colléelle 2 ansiopistettä vuoden 2004 ylennyskierroksella kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 42, 24.2.2007, s. 48.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 12 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-55/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivin 98/59/EY 1, 6 ja 7 artikla — Joukkovähentämisen käsite — Järjestelmä, jossa tietynlaiset työsopimusten päättämiset rinnastetaan vähentämisiin — Puutteellinen täytäntöönpano)

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/4

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   12 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa C-55/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portugalin tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivin 98/59/EY 1, 6 ja 7 artikla - Joukkovähentämisen käsite - Järjestelmä, jossa tietynlaiset työsopimusten päättämiset rinnastetaan vähentämisiin - Puutteellinen täytäntöönpano)
   (2004/C 300/07)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asiassa C-55/02, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 22.2.2002, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Sack ja M. França) vastaan Portugalin tasavalta (asiamiehinään L. Fernandes ja F. Ribeiro Lopes), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann, F. Macken, N. Colneric (esittelevä tuomari) ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut 12.10.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Portugalin tasavalta ei ole noudattanut työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä heinäkuuta 1998 annetun neuvoston direktiivin 98/59/EY 1 ja 6 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on rajoittanut joukkovähentämisen käsitteen koskemaan rakenteellisista, teknologisista tai suhdannevaihteluihin liittyvistä syistä tehtyjä irtisanomisia ja koska se ei ole ulottanut tätä käsitettä koskemaan kaikkia sellaisia irtisanomisia, jotka johtuvat muista kuin työntekijän henkilöön liittyvistä syistä.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 97, 20.4.2002.


title: Asia T-66/05: Jörn Sackin 17.2.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/32

         Jörn Sackin 17.2.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-66/05)
   (2005/C 106/67)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Jörn Sack, kotipaikka Tervuren (Belgia), on nostanut 17.2.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat U. Lehmann-Brauns ja D. Mahlo.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa hänen palkkansa vahvistamisesta toukokuun 2004 ja helmikuun 2005 väliseltä ajalta tehdyt päätökset sillä perusteella, että yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu, ja vahvistaa hänen palkkansa uudelleen näiden kuukausien ajalta ottaen huomioon tämän periaatteen

               —

               kumoaa kantajan 21.6.2004 tekemän valituksen johdosta 26.11.2004 tehdyn hallinnon pääosaston pääjohtajan hylkäävän päätöksen

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja oli komission oikeudellisen yksikön virkamies palkkaluokassa A*14. Erityistehtävänsä oikeudellisessa yksikössä perusteella hän pyysi, että hänen katsottaisiin kuuluvan keskijohtoon ja pyysi näin ollen saada henkilöstösääntöjen 44 (2) ja 46 artiklassa sekä liitteen XIII 7 artiklan 4 kohdassa säädettyjä lisiä.
   Hän esittää kanteensa perusteluina ensinnäkin, että päätös, jolla hänen valituksensa hylättiin, on muodollisesti virheellinen ensinnäkin sen vuoksi, että se on tehty ainoastaan englannin kielellä, vaikka kantajan ensimmäinen valitus oli tehty saksan kielellä, ja toiseksi sen vuoksi, että sillä on rikottu EY 253 artiklaa, koska hänen valitukseensa ei ole otettu kantaa.
   Lisäksi kantaja väittää, että hänen työnsä arvioinnissa ja luokittelussa on loukattu yleistä yhdenvertaisen kohtelun periaatetta. Kantaja esittää, että hänen tehtävänsä olivat samanarvoisia kuin yksikönpäällikön tehtävät. Se tosiasia, että hänen seuraajansa sai kyseiset lisät, loukkaa myös yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.


title: Asia C-541/09: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 24.9.2010 (Giudice di pace di Varesen (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Siddiquee Mohammed Mohiuddin v. Azienda Sanitaria Locale Provincia di Varese

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/38

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 24.9.2010 (Giudice di pace di Varesen (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Siddiquee Mohammed Mohiuddin v. Azienda Sanitaria Locale Provincia di Varese
   (Asia C-541/09) (1)

   ()
   2010/C 346/71
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 63, 13.3.2010.


title: Asia C-366/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság (Unkari) on esittänyt 28.7.2014 – Herrenknecht AG v. Hév-Sugár Kft.

text:
               6.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 351/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság (Unkari) on esittänyt 28.7.2014 – Herrenknecht AG v. Hév-Sugár Kft.
   (Asia C-366/14)
   2014/C 351/07
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Herrenknecht AG

      Vastaaja: Hév-Sugár Kft.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Miten neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (1) 23 artiklan 1 kohtaa on tulkittava, kun halutaan selvittää, millä tuomioistuimella on kansainvälinen yksinomainen toimivalta silloin, kun riitaantuneet sopimuspuolet ovat sopimuksensa yleisissä sopimusehdoissa nimenneet sopimuksesta aiheutuvien riitojen ratkaisemiseen toimivaltaisiksi tuomioistuimiksi useita eri tuomioistuimia? Onko kantajalla oikeus vapaasti valita joko nimetty tuomioistuin, jolla on yksinomainen toimivalta, tai tuomioistuin, jonka toimivalta riippuu asianosaisten tahdosta, ja voidaanko katsoa, että asiaa nyt käsittelevällä tuomioistuimella on kansainvälinen yksinomainen toimivalta?

               2)

               Miten sopimusvelvoitteisiin sovellettavasta laista Roomassa tehdyn yleissopimuksen (2) 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava, kun halutaan selvittää, minkä kansallisen oikeuden aineellisia sääntöjä on sopimusta tutkittaessa sovellettava, kun sopimuspuolet ovat sen yleisissä sopimusehdoissa määränneet, että sopimukseen sovelletaan useiden jäsenvaltioiden kansallista oikeutta?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1).

      (2)  Yleissopimus 80/934/ETY sopimusvelvoitteisiin sovellettavasta laista, avattu allekirjoitettavaksi Roomassa 19 päivänä kesäkuuta 1980 (EYVL L 266, s. 1).


title: Asia F-119/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (yhden tuomarin kokoonpano) 4.6.2013 — Marcuccio v. komissio (Henkilöstö — Työjärjestyksen 34 artiklan 1 kohta — Telekopiolaitteella kanteen nostamisen määräajassa toimitettu kannekirjelmä, joka on allekirjoitettu leimalla tai muulla asianajajan allekirjoitusta esittävällä tavalla — Kanteen nostaminen myöhässä)

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/49

         Virkamiestuomioistuimen määräys (yhden tuomarin kokoonpano) 4.6.2013 — Marcuccio v. komissio
   (Asia F-119/11) (1)

   (Henkilöstö - Työjärjestyksen 34 artiklan 1 kohta - Telekopiolaitteella kanteen nostamisen määräajassa toimitettu kannekirjelmä, joka on allekirjoitettu leimalla tai muulla asianajajan allekirjoitusta esittävällä tavalla - Kanteen nostaminen myöhässä)
   2013/C 252/89
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja J. Baquero Cruz, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Komission sellaisen implisiittisen päätöksen kumoaminen, jolla hylätään kantajan vaatimus yhtäältä niiden vahinkojen korvaamisesta, jotka kantaja väittää aiheutuneen siitä, kun komission toimihenkilöt tunkeutuivat hänen virka-asuntoonsa Luandassa 14., 16. ja 19.3.2002, ja toisaalta tuolloin otettujen valokuvien jäljennösten luovuttamisesta ja kaiken kyseiseen tapahtumaan liittyvän asiakirja-aineiston tuhoamisesta.

      Määräysosa

               1)

               Osa kanteesta jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat, ja osa siitä hylätään selvästi perusteettomana.

               2)

               Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 25, 28.1.2012, s. 71.


title: Asia C-38/08 P: Valitus, jonka Jörn Sack on tehnyt 1.2.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-66/05, Jörn Sack v. Euroopan yhteisöjen komissio, 11.12.2007 antamasta tuomiosta

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/11

         Valitus, jonka Jörn Sack on tehnyt 1.2.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-66/05, Jörn Sack v. Euroopan yhteisöjen komissio, 11.12.2007 antamasta tuomiosta
   (Asia C-38/08 P)
   (2008/C 107/17)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittaja: Jörn Sack (edustajat: asianajajat U. Lehmann-Brauns ja D. Mahlo)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-66/05 11.12.2007 antama tuomio on kumottava, (on lausuttava yhdenvertaisuusperiaatteen kannalta oikeudellisista kysymyksistä, jotka virheellisesti jäivät ilman vastausta) valitus on hyväksyttävä ja komission se päätös on kumottava, joka koskee kantajan vuoden 2004 toukokuun kuukausipalkan vahvistamista

               —

               Toissijaisesti edellä mainittu tuomio on kumottava ja asia on palautettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen, jotta se lausuu siitä uudelleen ja ratkaisee kysymyksen, joka koskee yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaamista, joka on johtunut siitä, että valittajaa ei otettu huomioon henkilöstösääntöjen 44 artiklan toisen kohdan mukaisen tehtäviin liittyvän palkankorotuksen myöntämisessä.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valituksen, joka koskee ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiota, jossa todetaan, että valittajalla, joka vastaa kaikkien Euroopan unionin laajentumista koskevien oikeudellisten kysymysten koordinoinnista komission oikeudellisessa yksikössä, ei ole oikeutta yksikönpäälliköitä varten säädettyyn tehtäviin liittyvään palkankorotukseen, tueksi on esitetty seuraavat perusteet.
   Ensimmäinen valitusperuste: ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut yhteisön oikeudessa sovellettavan yhdenvertaisuusperiaatteen merkitystä ja ulottuvuutta ja näin ollen tätä periaatetta.
   Yhdenvertaisuusperiaatteesta määrätään sekä yleisesti että siltä osin kuin on kyse sen erityisestä ilmentymästä, joka on Euroopan unionin perusoikeusasiakirjan 20 ja 21 artiklassa määrätty syrjintäkielto, ja tämä periaate on tunnustettu yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä jo pitkään osana ylemmäntasoista yhteisön oikeutta. Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen noudattaminen ei ole yhteisön oikeudessa vain kaikkia toimielimiä koskeva velvollisuus, vaan sen perusteella syntyy myös yksityisille, joita toimielinten toimenpiteet koskevat, subjektiivinen oikeus saada yhdenvertaista kohtelua. Kuten yhteisöjen tuomioistuin on edellä mainituissa tuomioissa pitkään katsonut, koska tämä oikeus on etusijalla yhteisön johdettuun oikeuteen nähden, tämän oikeuden merkitys perusoikeutena on otettava asianmukaisella tavalla huomioon yhteisön oikeuden tulkinnan ja soveltamisen yhteydessä. Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen on myös noudatettava yhdenvertaisuusperiaatetta menettelysääntöjen ja eri menettelyiden yhteydessä.
   Valittaja vetoaa perusteluissaan jatkuvasti yhdenvertaisuusperiaatteeseen, eikä henkilöstösääntöihin, ja siihen seikkaan, että hän on toiminut tehtävissä, jotka paitsi vastaavat yksikönpäällikön tehtäviä, joita on myös pidettävä korkea-arvoisempina useiden yksikönpäälliköiden tehtäviin nähden, siltä osin kuin on kyse keskitason johdon tehtävistä. Kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti vertailematta valittajan tilannetta muiden sellaisten virkamiesten luokkien tilanteeseen, joille palkankorotusta maksetaan, se epäsi valittajalta kokonaan perusoikeuksissa myönnetyn suojan mielivaltaista kohtelua vastaan ja loukkasi täten yhdenvertaisuusperiaatetta.
   Toinen valitusperuste: ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi oikeudellisen johdonmukaisuuden sääntöjä
   Kun vedotaan siihen, että useiden asianomaisten henkilöiden välillä on tapahtunut mielivaltaista kohtelua, yhdenvertaisuus ja oikeusvarmuus voidaan taata vain jos tuomioistuin toteaa, että verrattavissa olevaa tilannetta, johon on vedottu, ei ole olemassa tai jos se osoittaa, että asianomaisia henkilöitä, joiden tilanteet ovat keskenään verrattavissa, on suosittu perusteettomasti, ja että valittajalla ei näin ollen ole myöskään oikeutta tähän etuuteen. Jos sovelletaan näitä oikeudellisen johdonmukaisuuden sääntöjä on selvää, että jotta kanne voitiin hylätä, oli aiheellista tarkastella ainakin yhtä seuraavasta kahdesta kysymyksestä ja vastata siihen valittajan osalta kieltävästi. Ensimmäiseksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen olisi pitänyt lausua kysymyksestä, joka koskee sitä, vastaavatko komission yksikönpäälliköihin rinnastamien virkamiesten hoitamat tehtävät valittajan hoitamia tehtäviä. Toiseksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen olisi pitänyt lausua kysymyksestä, joka koskee sitä, myönsikö komissio näille virkamiehille tehtäviin liittyvän palkankorotuksen perustellusti vai perusteettomasti.
   Koska nämä kaksi kysymystä jäivät vastausta vaille, on voitava olettaa, jotta niitä voidaan pitää oikeudellisesti merkityksettöminä, että kanne olisi pitänyt hylätä myös jos näihin kahteen kysymykseen olisi pitänyt vastata valittajan perusteluissaan esittämällä tavalla. Tällaista päätelmää ei kuitenkaan ole mahdollista tehdä. Koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei tarkastellut kysymystä siitä, myönsikö komissio palkankorotuksen muille virkamiesten luokille lainsäädännössä edellytetyllä täsmällisyydellä, toisin sanoen asettamalla yhdenvertaisuuden periaatteen etusijalle yhteisön johdettuun oikeuteen nähden, on aiheellista olettaa, että tällainen tarkastelu olisi johtanut päätelmään, että laajentaessaan tulkintaansa koskemaan muita virkamiesten luokkia, komissio toimi lainmukaisella tavalla. Toisin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tältä osin todennut, valittaja ei siis vaadi yhdenvertaisuutta lainvastaisessa tilanteessa, vaan yhdenvertaista kohtelua oikeuden kannalta.
   Kolmas valitusperuste: ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin loukkasi tavanomaisen menettelyn perusperiaatteita
   Valittaja väittää, että sillä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kieltäytyi tarkistamasta, oliko väitettyä perusoikeuden loukkaamista tapahtunut, loukattiin tätä oikeutta vakavammalla tavalla kuin jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin olisi tehnyt oikeudellisen virheen sen kysymyksen osalta, loukattiinko kyseistä perusoikeutta tosiasiallisesti vai ei, koska asianomaiselta henkilöltä evätään tällä perusoikeudella taattu suoja. Perusoikeuden loukkaamisen aineellisesta tarkastelusta voidaan luopua vain jos valittajan väite, jonka mukaan tätä perusoikeutta loukattiin, on täysin perusteeton, tai jos on ilmeistä, että tilanteiden vertailun yhteydessä esitetyt tosiseikat eivät voi olla perusteena tälle toteamukselle. Valittaja katsoo, että asian laita ei missään tapauksessa ole näin nyt esillä olevassa asiassa. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on täten loukannut tavanomaisen menettelyn perusperiaatteita. Vain tästä syystä tuomio ja siinä esitetyt perustelut on kumottava.