title: Asia C-273/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 26.5.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākā tiesa – Latvia) – ZS ”Ezernieki” v. Lauku atbalsta dienests (Ennakkoratkaisupyyntö — Maatalous — Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahasto — Asetukset (EY) N:o 1257/1999 ja (EY) N:o 817/2004 — Tuki maaseudun kehittämiseen — Aiheettomien tukien takaisinperintä — Viisivuotisen sitoumuskauden aikana ilmoitetun pinta-alan lisääminen yli kynnysarvon — Alkuperäisen sitoumuksen korvaaminen uudella sitoumuksella — Edunsaaja ei noudattanut velvollisuutta tehdä vuotuista tuen maksamista koskevaa hakemusta — Kansallinen säännöstö, jonka mukaan kaikki usealta vuodelta maksetut tuet on palautettava — Suhteellisuusperiaate — Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 ja 52 artikla)

text:
               18.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 26.5.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākā tiesa – Latvia) – ZS ”Ezernieki” v. Lauku atbalsta dienests
   (Asia C-273/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Maatalous - Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahasto - Asetukset (EY) N:o 1257/1999 ja (EY) N:o 817/2004 - Tuki maaseudun kehittämiseen - Aiheettomien tukien takaisinperintä - Viisivuotisen sitoumuskauden aikana ilmoitetun pinta-alan lisääminen yli kynnysarvon - Alkuperäisen sitoumuksen korvaaminen uudella sitoumuksella - Edunsaaja ei noudattanut velvollisuutta tehdä vuotuista tuen maksamista koskevaa hakemusta - Kansallinen säännöstö, jonka mukaan kaikki usealta vuodelta maksetut tuet on palautettava - Suhteellisuusperiaate - Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 ja 52 artikla))
   (2016/C 260/13)
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākā tiesa

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: ZS ”Ezernieki”

      Vastaaja: Lauku atbalsta dienests

      Tuomiolauselma

   Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1257/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 29.4.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 817/2004 71 artiklan 2 kohtaa on, kun otetaan huomioon Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen ja tiettyjen asetusten muuttamisesta ja kumoamisesta 17.5.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1257/1999, sellaisena kuin se on muutettuna 29.9.2003 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1783/2003, ja asetuksen N:o 817/2004 tavoite, suhteellisuusperiaate ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 ja 52 artikla, tulkittava siten, ettei se ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan tuensaajan, jolle on myönnetty tukea vastineeksi monivuotisista maatalouden ympäristösitoumuksistaan, on palautettava kaikki jo maksettu tuki sillä perusteella, ettei tuensaaja ole esittänyt tämän tuen maksamista koskevaa vuotuista hakemusta viisivuotisen sitoumuskauden viimeiseltä vuodelta, kun yhtäältä tällä viisivuotiskaudella on korvattu aiempi sen vuoksi, että tuensaajan tilan pinta-ala on laajentunut, ja toisaalta, että tuensaaja ei ole lakannut noudattamasta tilan ennen tätä laajenemista ilmoitetun pinta-alan hyödyntämiseen liittyviä velvollisuuksiaan.

      (1)  EUVL C 262, 10.8.2015.


title: Asia T-15/00: Auto- en Carosseriebedrĳf Ambting BV:n ynnä muiden 19.1.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 135/12                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          13.5.2000
2. kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa                       sen säännöksen perusteella (Saksan rajan tuntumassa sijait-
     Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaisen                      seville huoltamoille annettava tuki), pidetään EY:n perusta-
     huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn                       missopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna kiel-
     komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla                    lettynä valtiontukena, ja/tai että kantajan/kantajien on
     K(1999) 2539 (1), tai ainakin kumoaa sen 2 ja 3 artiklan                   maksettava se takaisin, ja/tai että sitä, mitä kantajalla/kanta-
     siltä osin kuin niissä todetaan yhden kantajan/kantajien                   jille voidaan maksaa tai mitä sille/niille tullaan maksamaan
     osalta, että sitä, mitä kantaja/kantajat ovat saaneet väliaikai-           kyseisen väliaikaisen säännöksen perusteella, pidetään oi-
     sen säännöksen perusteella (Saksan rajan tuntumassa sijait-                keudellisesti EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan
     seville huoltamoille annettava tuki), pidetään EY:n perusta-               1 kohdassa tarkoitettuja kiellettynä tukena, ja
     missopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna kiel-
     lettynä valtiontukena, ja/tai että kantajan/kantajien on              3. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     maksettava se takaisin, ja/tai että sitä, mitä kantajalla/kanta-
     jille voidaan maksaa tai mitä sille/niille tullaan maksamaan
     kyseisen väliaikaisen säännöksen perusteella, pidetään oi-
     keudellisesti EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     1 kohdassa tarkoitettuja kiellettynä tukena, ja
3. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                           kuin asiassa T-318/99.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           (1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-318/99.
(1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
                                                                           Jean Demaeghtin, Théo Lippertin, Ulrike Sinterin, John
                                                                           Hamblyn ja Kirsten Lammarin 20.1.2000 Euroopan yhtei-
                                                                                söjen tuomioistuinta vastaan nostama kanne
Auto- en Carosseriebedrijf Ambting BV:n ynnä muiden
19.1.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
                              ma kanne                                                                (Asia T-19/00)
                            (Asia T-15/00)                                                           (2000/C 135/24)
                           (2000/C 135/23)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                           Jean Demaeght, kotipaikka Luxembourg, Théo Lippert, koti-
Auto- en Carosseriebedrijf Ambting BV ym., kotipaikka Arn-                 paikka Luxembourg, Ulrike Sinter, kotipaikka Luxembourg,
hem (Alankomaat), ovat nostaneet 19.1.2000 Euroopan yhtei-                 John Hambly, kotipaikka Bembridge (Yhdistynyt kuningaskun-
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                    ta) ja Kirsten Lammar, kotipaikka Luxembourg, ovat nostaneet
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajana               20.1.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
on asianajaja G. van der Wal, Bryssel, ja prosessiosoite Luxem-            tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta
burgissa on asianajotoimisto A. May, Grand-Rue 31.                         vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat Jean-Noël Louis,
                                                                           Greta-Françoise Parmentier ja Véronique Peere, Société de
                                                                           Gestion Fiduciaire sàrl, 2-4 rue Beck.
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
1. ottaa kanteen tutkittavaksi;                                            Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
2. kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa
     Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaisen                 –    kumoaa yhteisöjen tuomioistuimen 18.11.1998 tekemän
     huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn                       päätöksen olla toteuttamatta mitään ensimmäisen oikeus-
     komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla                    asteen tuomioistuimen asiassa T-154/96 30.9.1998 anta-
     K(1999) 2539 (1), tai ainakin kumoaa sen 2 ja 3 artiklan                   man tuomion täytäntöönpanotoimenpiteitä;
     siltä osin kuin niissä todetaan yhden kantajan/kantajien
     osalta, että sitä, mitä kantaja/kantajat ovat saaneet väliaikai-      –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Filippo de Jorion 10.5.1996 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-64/96)

text:
10.8.96             I FI |                      Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                   N:o C 233 /9
Augusto Fichtnerin 10.5.1996 Euroopan yhteisöjen komis             — henkilöstösääntöjen 43 artiklan ja sitä seuraavien artik
                 siota vastaan nostama kanne                            lojen rikkominen ja virheellinen soveltaminen;
                        (Asia T-63/96 )                             — olennaisten menettelysääntöjen rikkominen;
                         ( 96/C 233/ 17 )
                                                                    — toimivallan ylittäminen tosiseikkojen vääristämisen
                                                                        vuoksi ;
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                    — toimivallan ylittäminen perustelujen puutteellisuuden,
                                                                        epäjohdonmukaisuuden ja ristiriitaisuuden vuoksi .
Ispran yhteisessä tutkimuskeskuksessa toimiva virkamies
Augusto Fichtner, kotipaikka Varese ( Italia ), on nostanut
10.5.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja ( Dott. Proc .)           Filippo de Jorion 10.5.1996 Euroopan unionin neuvostoa
Vincenzo Salvatore, Pavia, osoite Via Orrigoni 6 , Varese .                               vastaan nostama kanne
                                                                                Asia T-64/96 )
Kantaja vaatii , että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                                      ( 96/C 233/ 18 )
tuomioistuin
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
— kumoaa 12.2.1996 tehdyn komission päätöksen , jolla
    hylättiin kantajan tekemä valitus nro 67/95 kantajan
    esimiehen laatimasta, kantajaa koskevasta arviointiker         Euroopan unionin talous- ja sosiaalikomitean jäsen Filippo
                                                                    de Jorio on nostanut 10.5.1 996 Euroopan yhteisöjen
    tomuksesta ajalta 1991 —1993 ,                                  ensimmäisen         oikeusasteen    tuomioistuimessa    kanteen
                                                                    Euroopan unionin neuvostoa vastaan . Kantajan edustaja on
— velvoittaa komission korvaamaan kantajalle kanteen                asianajaja Lucio Filippo Longo , Rooma , ja prosessiosoite
    kohteena olevan toiminnan vuoksi aiheutuneen aineel
                                                                    Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest Arendt, 8— 10 rue
    lisen ja aineettoman vahingon ensimmäisen oikeusas             Mathias Hardt .
    teen tuomioistuimen kohtuulliseksi katsomalla sum
    malla ,
                                                                    Oikeudelliset päätelmät ja perusteet sekä pääasialliset
                                                                    perustelut
— velvoittaa hävinneen osapuolen korvaamaan oikeuden
    käyntikulut.                                                    Kantaja , joka on talous- ja sosiaalikomitean jäsen, korostaa,
                                                                    että EY:n perustamissopimuksen 194 artiklassa määrätään,
                                                                    että "(talous- ja sosiaalikomitean ) jäseniä eivät sido mitkään
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    ohjeet . He hoitavat tehtäväänsä yhteisön yleisen edun
                                                                    mukaisesti täysin riippumattomina " ja että " neuvosto
Kantaja on palkkaluokkaan B4 kuuluva virkamies, ja hän              vahvistaa määräenimmistöllä komitean jäsenten palkkiot ".
on toiminut Ispran yhteisessä tutkimuskeskuksessa                   Kantaja väittää tämän vuoksi , että neuvosto on toiminut
2.5.1967 lähtien; hän toteaa, että hän on aina suorittanut          edellä mainitun perustamissopimuksen 1 94 artiklan selkeän
virkaansa liittyvät tehtävät ammattitaitoisesti ja asiantunte      määräyksen vastaisesti , koska se on jättänyt vahvistamatta
vasti, mikä käy selvästi ilmi aikaisemman esimiehen vuoteen         palkkiot EY:n perustamissopimuksessa määrätyin tavoin,
1989 asti laatimiin jaksoittaisiin arviointikertomuksiin            koska talous- ja sosiaalikomitean jäsenet eivät saa minkään
sisältyneistä erinomaisista arvioista . Kantaja väittää , että      laista palkkiota toimen tai viran hoitamisesta ( toisin, kuin
heti uuden esimiehen nimittämisen jälkeen häntä alettiin            kaikki muut yhteisön virkamiehet ), vaan ainoastaan sellai
painostaa ja selvästi syrjiä tavalla , joka oli hänelle vahin      sen kertakorvauksen kuluista, joka on täysin epäsuhteessa
gollista ja johti kantajan asteittaiseen sivuuttamiseen anta       jäsenille uskottujen tehtävien luonteeseen nähden ja joka
malla hänelle hänen siihen mennessä saavuttamaansa päte            lisäksi ei kata niitä elinkustannuksia, jotka aiheutuvat
vyyteen ja ammattikokemukseen nähden täysin soveltumat             jokaisen Brysselissä oleskelun aikana .
tomia tehtäviä ; lisäksi kantajan esimiehelleen tekemät
lukuisat toimintaa ja organisaatiota koskevat ehdotukset            Kantaja vetoaa siihen , että niiden perustamissopimuksen
jätettiin pääosin huomiotta . Henkilökohtaiset suhteet              talous- ja sosiaalikomiteaa koskevien määräysten , joiden
huononivat edelleen ja perusteettomasti , ja tilanne kärjistyi      mukaan talous- ja sosiaalikomitean jäsenet hoitavat tehtä
niin, että riidanalaisessa arviointikertomuksessa ajalta            väänsä täysin riippumattomina , tarkoituksena on epäilyk
 1.7.1991 —30.6.1993 ilmaistaan tähän asti selvimmin,               settä vahvistaa talous- ja sosiaalikomitean jäsenten itsenäi
ainakin asiakirjamuodossa, kantajan poissulkeminen , ja             sen ja riippumattoman päätöksenteon periaatetta . Koska
arviointikertomukseen sisältyy erityisesti paikkaansapitä          talous- ja sosiaalikomitean jäsenillä on tehtäviään suoritta
mättömiä väitteitä ja kantajan mainetta ja virka-arvoa              essaan velvollisuus toimia oman vakaumuksensa mukaisesti
vahingoittavia arviointeja, vaikkei näille väitteille ole ole      ja koska tästä saattaa aiheutua, että heidän kannanottonsa
 massa minkäänlaista vertailukohtaa , vaan ne ovat täysin           eroavat niiden järjestöjen kannanotoista , joiden palveluk
perusteettomia toteamuksia .                                        sessa he ovat, tämä edellyttää välttämättömästi , että heidän
                                                                    taloudellinen asemansa on asiaankuuluvin tavoin järjes
 Edellä esitettyjen seikkojen perusteella kantaja väittää , että    tetty . Se , että talous- ja sosiaalikomitean jäsenten taloudel
 arviointikertomus ajalta 1991 — 1993 on lainvastainen seu         lista asemaa ei ole järjestetty, ei sovi yhteen heille perusta
raavilla perusteilla :                                              missopimuksessa annettujen tehtävien luonteen kanssa ,
 ---pagebreak--- N:o C 233/ 10          FI                        Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                           10.8.96
koska se sinänsä edellyttää komitean kaikkien jäsenten               kevia säännöksiä . Päätös loukkaa Euroopan yhteisön perus
osalta sitä , että palkkion maksaa kunkin jäsenen omassa             tamissopimuksen soveltamista koskevia yleisiä oikeusperi
maassa oleva järjestö, ja koska tämän vuoksi jäsenillä on            aatteita , erityisesti yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ,
käytännössä velvollisuus toimia näiden järjestöjen intres           luottamuksensuojan periaatetta sekä kieltoa peruuttaa
sien ja määrätysten mukaisesti hoitaessaan tehtäviään                taannehtivasti toimenpide, jolla on luotu yksityisille oikeuk
talous- ja sosiaalikomiteassa .                                      sia . Päätös tehtiin myös ottamatta huomioon kantajan
                                                                     oikeuksia ja perusteltuja interessejä .
Kantaja vetoaa myös : a ) Euroopan yhteisöjen virkojen
yhdenvertaisen kohtelun periaatteen rikkomiseen ; b ) sen
periaatteen loukkaamiseen, jonka mukaan maksettujen
palkkioiden olisi korvattava tehtävien hoitamiseen käytetty
aika ja tehdyn työn laatu ja määrä , eikä ainoastaan ( eikä
ennen kaikkea osittain ) tästä syntyneet elinkustannukset .
                                                                     Sonja Edith Berlingieri Vinzekin 15.5.1996 Euroopan
                                                                              yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                Asia T-71 /96 )
                                                                                ( 96/C 233/20 )
John Mellettin 13.5.1996 Euroopan yhteisöjen tuomiois
                 tuinta vastaan nostama kanne                                          (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                          ( Asia T-66/96 )
                            ( 96/C 233/ 19                           Sonja Edith Berlingieri Vinzek, Sterrebeek ( Belgia ), on
                                                                     nostanut 15.5.199 6 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                     oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      jen komissiota vastaan . Kantajan edustajat ovat asianajajat
                                                                     Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel ,
John Mellett on nostanut 13.5.1996 Euroopan yhteisöjen               Bryssel , ja prosessiosoite Luxemburgissa on Fiduciaire
ensimmäisen        oikeusasteen      tuomioistuimessa  kanteen       Myson SARL, 1 rue Glesener .
Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta vastaan . Kantajan
edustaja on Brendan O'Donovan , ja prosessiosoite Luxem
                                                                     Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
 burgissa 61 rue des Maraîchers , Plateau de Kirchberg.               istuin
 Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio              — kumoaa kilpailun KOM/A/955 valintalautakunnan
 istuin
                                                                           28.3.1996 tekemän päätöksen olla hyväksymättä kan
                                                                           tajaa kilpailun suulliseen kokeeseen ,
— kumoaa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen hallinto
     komitean 14.6.1995 tekemän päätöksen olla aloitta
                                                                      — kumoaa siltä osin kuin on tarpeellista kilpailun KOM/
     matta menettelyä , joka olisi johtanut Mellettin nimittä
                                                                           A/955 valintalautakunnan 16.2.1996 tekemän päätök
     miseen vakinaiseksi virkamieheksi , ja
                                                                           sen olla hyväksymättä kantajaa kilpailun suulliseen
                                                                           kokeeseen,
 — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut .
                                                                      — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                           lut .
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 Kantaja , joka on yhteisöjen tuomioistuimen erään jäsenen             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 autonkuljettajana yhteisöjen tuomioistuimen määräaikai
 nen työntekijä , riitauttaa kieltäytymisen menettelyn aloitta       Kantaja toteaa, että hän on saanut eläinlääkärin tutkinto
 misesta , joka olisi johtanut hänen nimittämiseensä vakinai         todistuksen vuonna 1974 Pisan yliopistosta Italiasta, ja hän
 seksi virkamieheksi .                                                on työskennellyt syyskuusta 1974 lähtien itsenäisenä kon
                                                                       sulttina eri alueilla ja erityisesti eläinlääketieteen teknisellä ,
  Kantaja katsoo , että vastaajana olevan toimielimen vakiin          hallinnollisella ja lainsäädännöllisellä alueella . Komissio
 tuneen käytännön mukaan autonkuljettajat otetaan palve               julkaisi 4.10.1995 avointa kilpailua KOM/A/955 koskevan
  lukseen ensin määräaikaisina työntekijöinä , jotka kuuluvat          ilmoituksen itävaltalaisten johtavien hallintovirkamiesten
  tuomioistuimen yksittäisen jäsenen kabinettiin . Kolmen              ( A4/A5 ) palvelukseenottamiseksi . Kantaja jätti hakemuk
  palveluksessaolovuoden jälkeen tuomioistuimen jäsen                  sensa asetetussa määräajassa . Hänelle ilmoitettiin
  ehdottaa, että aloitetaan menettely autonkuljettajan nimit          16.2.1996 päivätyllä kirjeellä , että häntä ei hyväksytty
  tämiseksi vakinaiseksi virkamieheksi . Tämän jälkeen yhtei          osallistumaan kilpailun suulliseen kokeeseen . Kantajan
  söjen tuomioistuimen hallinto järjestää sisäisen kilpailun,          esittämän , päätöksen uudelleen tutkimista koskevan vaati
  joka johtaa poikkeuksetta autonkuljettajan nimittämiseen .           muksen seurauksena valintalautakunta vahvisti päätök
  Riitautettu päätös poikkeaa tästä käytännöstä .                      sensä 26.3.1996 päivätyllä kirjeellä .
  Kantaja katsoo, että kyseinen päätös on tehty rikkomalla             Kantaja katsoo ensiksi , että kilpailuilmoitus KOM/A/955
  henkilöstösääntöjen 25 artiklan olennaisia menettelyä kos           on lainvastainen, koska ilmoituksen mukaan valintalauta


title: Asia C-139/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 19.3.2012 — Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona v. Generalidad de Cataluña

text:
               16.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 174/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 19.3.2012 — Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona v. Generalidad de Cataluña
   (Asia C-139/12)
   2012/C 174/24
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona

      Vastapuoli: Generalidad de Cataluña

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Velvoitetaanko 17.5.1977 annetun neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1) (nykyään 28.11.2006 annetun direktiivin 2006/112/EY) 13 artiklan B kohdan d alakohdan 5 alakohdassa kantamaan arvonlisävero poikkeuksetta liiketoimista, joilla arvonlisäverovelvollinen myy osakkeita, joilla hankitaan omistusoikeus kiinteistöihin, kun siinä säädetään poikkeuksesta, joka koskee arvopapereita, jotka antavat haltijalleen laillisen tai tosiasiallisen omistus- tai hallintaoikeuden kiinteään omaisuuteen tai sen osaan?

               2)

               Sallitaanko 17.5.1977 annetussa neuvoston direktiivissä 77/388/ETY Espanjan arvopaperimarkkinalain nro 24/1988 108 §:n kaltaisten oikeussääntöjen olemassaolo, kun sen nojalla kannetaan jokin muu välillinen vero kuin arvonlisävero eli vero, jota kutsutaan varainsiirtoveroksi, sellaisen yhtiön yhtiöpääoman enemmistön hankkimisesta, jonka varat koostuvat lähinnä kiinteistöistä, eikä oteta huomioon, että kauppaan osallistuvat tahot saattavat olla yrityksiä, ja kun liiketoimesta olisi kuitenkin kannettu arvonlisävero, jos kiinteistöt olisi luovutettu suoraan osakkeiden tai osuuksien sijaista?

               3)

               Onko 28.7.1988 annetun Espanjan arvopaperimarkkinalain 108 §:n kaltainen kansallinen oikeussääntö, sellaisena kuin se on muutettuna lain nro 18/1991 lisäsäännöksellä 12, EY [43] artiklassa (josta on tullut SEUT 49 artikla) taatun sijoittautumisvapauden ja EY 56 artiklassa (josta on tullut SEUT 63 artikla) määrätyn pääomien vapaan liikkuvuuden mukainen, kun se koskee sellaisten yhtiöiden yhtiöpääoman enemmistön hankintaa, joiden varat koostuvat lähinnä Espanjassa sijaitsevista kiinteistöistä, ilman että olisi mahdollista tutkia, onko yhtiöllä, josta määräysvalta hankitaan, liiketoimintaa?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annettu neuvoston direktiivi (EYVL L 145, s. 1).


title: Asia C-647/11 P: Valitus, jonka Dimos Peramatos on tehnyt 19.12.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-312/07, Dimos Peramatos v. Euroopan komissio, 12.10.2011 antamasta tuomiosta

text:
               18.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 49/18

         Valitus, jonka Dimos Peramatos on tehnyt 19.12.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-312/07, Dimos Peramatos v. Euroopan komissio, 12.10.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-647/11 P)
   2012/C 49/30
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Valittaja: Dimos Peramatos (edustaja: asianajaja G. Gerapetritis)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               1)

               unionin yleisen tuomioistuimen antama tuomio on kumottava siltä osin kuin siinä hylätään kanne, jossa valittaja vaati, että sille kuuluvien velvollisuuksien palauttaa LIFE97/ENV/GR/000380-ohjelman yhteydessä maksetut summat on lakattava, tai toissijaisesti, että riidanalaista toimea on muutettava siten, että valittaja velvoitetaan palauttamaan 93 795,32 euroa eli summan, joka vastaa, kuten komissio itsekin on myöntänyt, tukikelvottomien menojen kirjanpidollista arvoa

               2)

               asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen

               3)

               komissio on velvoitettava korvaamaan valittajalle aiheutuneet oikeudenkäynti- ja asianajokulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää valituksensa tueksi kaksi valitusperustetta:

               1)

               Dimos Peramatosin (Peraman kunta) ja Euroopan komission tekemää 17.7.1997 päivättyä rahoitussopimusta nro C(97) 1997/lopullinen/29, joka tehtiin LIFE-ohjelmaan kuuluvan toiminnan yhteydessä, ja sen oikeudellista kehystä (asetus N:o 1973/1992) on tulkittu virheellisesti, koska unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että kunnalle asetettua velvollisuutta istuttaa puita, sellaisena kuin tämä velvollisuus on asetettu rahoitussopimuksessa, ei ollut noudatettu asianmukaisella tavalla.

               2)

               Hyvän hallinnon periaatetta ja oikeusvarmuuden periaatetta on tulkittu virheellisesti ja loukattu, koska valituksenalaisen tuomion perustelut ovat puutteelliset siltä osin kuin on kyse Euroopan unionin toimielinten toteuttamien, asianomaisille vastaisten hallintotoimien perustelua koskevasta velvollisuudesta.


title: Asia C-86/16 P: Valitus, jonka Kenzo Tsujimoto on tehnyt 12.2.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-522/13, Tsujimoto v. EUIPO, 2.12.2015 antamasta tuomiosta

text:
               12.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/28

         Valitus, jonka Kenzo Tsujimoto on tehnyt 12.2.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-522/13, Tsujimoto v. EUIPO, 2.12.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-86/16 P)
   (2016/C 335/37)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Kenzo Tsujimoto (edustajat: A. Wenninger-Lenz, M. Ring, Rechtsanwältinnen, W. von der Osten-Sacken, Rechtsanwalt)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja Kenzo

      Vaatimukset

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) 2.12.2015 asiassa T-522/13 antama tuomio on kumottava;

               —

               asia on ratkaistava lopullisesti;

               —

               EUIPO ja Kenzo S.A. on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, myös valituslautakunnassa aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

                     Tavaramerkkiasetuksen 76 artiklan 2 kohdan rikkominen

               Kenzo S.A:n molemmissa asioissa esittämät väitteet perustuvat tavaramerkkiasetuksen (1) 8 artiklan 5 kohtaan. Valituslautakunta otti molempien osalta huomioon sellaiset todisteet, jotka väitteen esittäjä oli esittänyt kyseissä lautakunnassa laajaa tunnettuutta koskevan väitteensä tueksi osoittaakseen, että tavaramerkkiä oli tosiasiallisesti käytetty. On kiistatonta, että kyseiset asiakirjat esitettiin sen määräajan päättymisen jälkeen, joka täytäntöönpanoasetuksen (2) 19 säännön 1 kohdassa asetetaan aikaisemman oikeuden saaman suojan olemassaoloa, pätevyyttä ja laajuutta koskevien todisteiden esittämiselle. Täytäntöönpanoasetuksen 19 säännön 1 ja 2 kohdasta sekä 20 säännön 1 kohdasta seuraa, että 8 artiklan 5 kohtaan perustuva väite on hylättävä, jos väitteen esittäjä ei pysty näyttämään toteen aikaisemman tavaramerkin laajaa tunnettuutta viraston asettamassa määräajassa. Tästä huolimatta unionin yleinen tuomioistuin on päätellyt, että valituslautakunnalla on harkintavaltaa, kun se arvioi, olisiko laajaa tunnettuutta koskevan väitteen tueksi esitetty näyttö otettava huomioon, ja että kyseinen lautakunta käytti harkintavaltaansa ja esitti asianmukaiset syyt sille, miksi se otti kyseisen näytön huomioon. Valittaja puolestaan on sitä mieltä, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että valituslautakunnalla on tällainen harkintavalta, ja että se on soveltanut väärin täytäntöönpanoasetuksen 19 säännön 1 ja 2 kohtaa sekä 20 säännön 1 kohtaa.
               Valittaja on selvillä siitä, että muut osapuolet väittävät, että laajan tunnettuuden tueksi esitettyjen, tosiasiallista käyttöä koskevien asiakirjojen hyväksikäytön sallittavuudesta ei säädetä asetuksessa N:o 2868/95 olevan 20 säännön 1 kohdassa vaan sen 50 säännön 1 kohdan kolmannessa kohdassa valituslautakunnassa sovellettavana erityisenä menettelysääntönä.
               Vaikka valituslautakunta olisikin käyttänyt harkintavaltaansa täytäntöönpanoasetuksen 50 säännön 1 kohdan iii alakohdan mukaisesti, se käytti sitä väärin, ja unionin yleinen tuomioistuin sovelsi väärin 76 artiklan 2 kohtaa todetessaan, että valituslautakunta oli käyttänyt harkintavaltaansa asianmukaisesti katsoessaan, että käytöstä ja laajasta tunnettuudesta esitetyt näytöt olivat kiinteässä yhteydessä toisiinsa. Tosiasiassa valituslautakunta ei edes määrittänyt harkintavaltansa laajuutta, toisin sanoen se ei määrittänyt, pitikö harkintavaltaa sen käsiteltävänä olleessa asiassa käyttää vai ei. Jos valituslautakunta olisi käyttänyt harkintavaltaansa asianmukaisesti, sen olisi pitänyt todeta, että tätä on käytettävä rajoitetusti (tuomio C-120/12 P, Bernhard Rintisch v. SMHV). Tuolloin ainoa tapa käyttää harkintavaltaa asianmukaisesti olisi ollut se, ettei laajaa tunnettuutta koskevaa väitettä tukevia asiakirjoja olisi otettu huomioon. Unionin yleinen tuomioistuin sivuutti sen tosiseikan, ettei valituslautakunta ollut asianmukaisesti määrittänyt harkintavaltansa ulottuvuutta eikä käyttänyt sitä tämän ulottuvuuden rajoissa, ja näin menetellessään se rikkoi tavaramerkkiasetuksen 76 artiklan 2 kohtaa.

               2.

                     Tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 5 kohdan rikkominen

               Valittaja väittää, ettei unionin yleinen tuomioistuin vertaillut tavaramerkkejä ”KENZO” ja ”KENZO ESTATE” yhtenä kokonaisuutena ja rikkoi näin tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 5 kohtaa. Lisäksi valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin hyväksyi laajaa tunnettuutta koskevan väitteen sellaisten asiakirjojen perusteella, joita ei olisi pitänyt ottaa huomioon, jos valituslautakunta olisi tulkinnut lakia oikein ja käyttänyt oikein harkintavaltaansa. Vielä valittaja väittää, ettei unionin yleinen tuomioistuin ollut suorittanut vaadittavaa kokonaisarviointia katsoessaan, että riidanalaisen tavaramerkin ja aikaisemman merkin välillä olisi todennäköisesti vaara mielleyhtymästä ja että sillä käytettäisiin epäoikeutetusti hyväksi aikaisemman merkin mainetta. Lopuksi valittaja toteaa, että valituslautakunta ja unionin yleinen tuomioistuin erehtyivät katsoessaan, ettei valittaja ollut kyennyt näyttämään toteen tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 5 kohdassa tarkoitettua ”perusteltua syytä”.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).

      (2)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/1995 (EYVL 1995, L 303, s. 1).


title: Asia F-98/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 27.9.2011 — Whitehead v. Euroopan keskuspankki (Henkilöstö — EKP:n henkilöstö — Vuosittainen palkan- ja bonuksen tarkistuskierros — Vuoden 2008 tarkistuskierros — Vuosittainen arviointikierros — Arviointiperusteet — Henkilöstökomitean kuuleminen — Sairauslomien huomioon ottaminen — Tavoitteiden vahvistaminen)

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/36

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 27.9.2011 — Whitehead v. Euroopan keskuspankki
   (Asia F-98/09) (1)

   (Henkilöstö - EKP:n henkilöstö - Vuosittainen palkan- ja bonuksen tarkistuskierros - Vuoden 2008 tarkistuskierros - Vuosittainen arviointikierros - Arviointiperusteet - Henkilöstökomitean kuuleminen - Sairauslomien huomioon ottaminen - Tavoitteiden vahvistaminen)
   2011/C 340/71
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Sarah Whitehead (Frankfurt am Main, Saksa) (edustajat: L. Levi ja M. Vandenbussche)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki (asiamiehet: aluksi F. Feyerbacher ja G. Nuvoli, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur, sitten E. Carlini ja G. Nuvoli, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensinnäkin kantajan vaatimus sen EKP:n päätöksen kumoamiseksi, jolla kantajalle myönnettiin kahden pisteen palkankorotus vuosittaisessa palkan- ja bonuksen tarkistuksessa (Annual Salary and Bonus Review) vuoden 2008 osalta, ja vaatimus toteutuneen palkan tarkistuksen ja sen palkan tarkistuksen, johon kantaja katsoo olevansa oikeutettu, välisen erotuksen korvaamiseksi. Toiseksi aiheutuneen aineettoman vahingon korvaamista koskeva vaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Sarah Whitehead vastaa omista ja Euroopan keskuspankin oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 24, 30.1.2010, s. 82.


title: Asia C-87/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.5.2013 (Cour administrativen (Luxemburg) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga ja Labinot Ymeraga v. Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration (Unionin kansalaisuus — SEUT 20 artikla — Kolmansien maiden sellaisten kansalaisten oleskeluoikeus, jotka ovat unionin kansalaisen, joka ei ole käyttänyt oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen, perheenjäseniä — Perusoikeudet)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/27

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.5.2013 (Cour administrativen (Luxemburg) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga ja Labinot Ymeraga v. Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration
   (Asia C-87/12) (1)

   (Unionin kansalaisuus - SEUT 20 artikla - Kolmansien maiden sellaisten kansalaisten oleskeluoikeus, jotka ovat unionin kansalaisen, joka ei ole käyttänyt oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen, perheenjäseniä - Perusoikeudet)
   2013/C 225/44
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour administrative

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga ja Labinot Ymeraga

      Vastapuoli: Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour administrative — SEUT 20 artiklan sekä perusoikeuskirjan 20, 21, 24, 33 ja 34 artiklan tulkinta — Unionin kansalaisuus — Unionin kansalaisen oikeus perheenyhdistämiseen sellaisten perheenjäsentensä hyväksi, jotka ovat kolmannen maan kansalaisia, kun hän ei ole tosiasiallisesti käyttänyt oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen ja oleskeluun muussa jäsenvaltiossa kuin siinä, jonka kansalainen hän on

      Tuomiolauselma

   SEUT 20 artiklaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä sille, että jäsenvaltio epää kolmannen maan kansalaisilta oleskelun alueellaan, kun nämä kansalaiset haluavat oleskella siellä sellaisen perheenjäsenensä kanssa, joka on Euroopan unionin kansalainen, asuu kyseisessä jäsenvaltiossa, jonka kansalainen hän on, eikä ole koskaan käyttänyt oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen unionin kansalaisena, kunhan tällainen epääminen ei merkitse sitä, ettei asianomainen unionin kansalainen voi tosiasiassa käyttää pääosaa oikeuksista, jotka hänellä on unionin kansalaisen aseman perusteella.

      (1)  EUVL C 138, 12.5.2012.


title: Asia T-521/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.10.2011 — Confortel Gestión v. SMHV — Homargrup (CONFORTEL AQUA 4)

text:
               10.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 362/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.10.2011 — Confortel Gestión v. SMHV — Homargrup (CONFORTEL AQUA 4)
   (Asia T-521/10) (1)

   2011/C 362/33
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 30, 29.1.2011.


title: Asia C-561/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 5.12.2013 (Riigikohusin (Viro) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Nordecon AS ja Ramboll Eesti AS v. Rahandusministeerium (Julkiset hankinnat — Neuvottelumenettely, johon liittyy hankintailmoituksen julkaiseminen — Hankintaviranomaisen mahdollisuus neuvotella tarjouksista, jotka eivät täytä tarjouspyyntöasiakirjojen teknisten eritelmien pakollisia vaatimuksia)

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/16

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 5.12.2013 (Riigikohusin (Viro) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Nordecon AS ja Ramboll Eesti AS v. Rahandusministeerium
   (Asia C-561/12) (1)

   (Julkiset hankinnat - Neuvottelumenettely, johon liittyy hankintailmoituksen julkaiseminen - Hankintaviranomaisen mahdollisuus neuvotella tarjouksista, jotka eivät täytä tarjouspyyntöasiakirjojen teknisten eritelmien pakollisia vaatimuksia)
   2014/C 45/28
   Oikeudenkäyntikieli: viro

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Riigikohus

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Nordecon AS ja Ramboll Eesti AS

      Vastaaja: Rahandusministeerium

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Riigikohus — Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY (EUVL L 134, s. 14) 30 artiklan 2 kohdan tulkinta — Neuvottelumenettely, johon liittyy hankintailmoitus — Hankintaviranomaisen mahdollisuus aloittaa neuvottelut tarjouksista, jotka eivät vastaa hankinta-asiakirjoihin sisältyviin teknisiin eritelmiin liittyviä pakollisia vaatimuksia — Neuvottelujen kuluessa muutetut tekniset eritelmät — Mahdollisuus tehdä julkista hankintaa koskeva sopimus sellaisen tarjoajan kanssa, joka tekee teknisiä eritelmiä vastaamattoman tarjouksen

      Tuomiolauselma

   Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY 30 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, ettei siinä sallita sitä, että hankintaviranomainen neuvottelee tarjoajien kanssa tarjouksista, jotka eivät vastaa hankintaan liittyvien teknisten eritelmien pakollisia vaatimuksia.

      (1)  EUVL C 38, 9.2.2013.


title: Asia C-526/04: Cour de cassationin (Ranska) kauppa-, rahoitus- ja talousasioiden jaoston 14.12.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Laboratoires Boiron SA vastaan Agence centrale des organismes de sécurité sociale

text:
               19.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/5

         Cour de cassationin (Ranska) kauppa-, rahoitus- ja talousasioiden jaoston 14.12.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Laboratoires Boiron SA vastaan Agence centrale des organismes de sécurité sociale
   (Asia C-526/04)
   (2005/C 69/11)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Cour de cassationin (Ranska) kauppa-, rahoitus- ja talousasioiden jaosto on pyytänyt 14.12.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.12.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Laboratoires Boiron SA vastaan Agence centrale des organismes de sécurité sociale seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Onko yhteisön oikeutta tulkittava siten, että loi no 97-1164, du 19 décembre 1997, de financement de la sécurité sociale pour 1998 -nimisen lain 12 §:ssä säädetyn kaltaisen veron suorittamiseen velvollisella lääketehtaalla on saadakseen maksamansa veron takaisin oikeus vedota siihen, että tukkukauppias-jakelijat ovat saaneet valtiontukea, koska niillä ei ole velvollisuutta maksaa kyseistä veroa?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi ja koska palautusvaatimuksen menestyminen saattaa riippua pelkästään vaatimuksen tekijän esittämästä näytöstä, onko yhteisön oikeutta tulkittava siten, että kansalliset säännökset, joiden mukaan palautuksen saamisen edellytyksenä on, että palautusvaatimuksen tekijä esittää näyttöä siitä, että tukkukauppias-jakelijoiden saama etu ylittää lisäkustannukset, joita niille aiheutuu kansallisessa lainsäädännössä niille asetettujen julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä, tai siitä, että yhteisöjen tuomioistuimen asiassa Altmark Trans 24.7.2003 antamassa tuomiossa vahvistetut edellytykset eivät täyty, ovat todistussääntöjä, joiden vaikutuksesta verovelvollisen on käytännössä mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa saada takaisin maksamansa Code de la sécurité socialen 245-6-1 §:ssä säädetyn kaltainen pakollinen vero – jonka palauttamista koskevan vaatimuksen verovelvollinen on tehnyt toimivaltaiselle viranomaiselle – sillä perusteella, että kyseisille tukkukauppias-jakelijoille myönnetty verovapautus on valtiontuki, joka on jätetty ilmoittamatta Euroopan yhteisöjen komissiolle?


title: Asia C-363/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.3.2014 (Equality Tribunalin (Irlanti) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Z v. A Government Department ja the Board of Management of a Community School (Ennakkoratkaisupyyntö  — Sosiaalipolitiikka  — Direktiivi 2006/54/EY  — Mies- ja naispuolisten työntekijöiden tasa-arvoinen kohtelu  — Aiottu äiti, joka on saanut lapsen sijaissynnytystä koskevan sopimuksen perusteella  — Kieltäytyminen myöntämästä hänelle äitiyslomaa tai adoptiolomaa vastaavaa palkallista lomaa  — Vammaisten henkilöiden oikeuksia koskeva Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimus  — Direktiivi 2000/78/EY  — Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa  — Vammaisuuteen perustuvan syrjinnän kielto  — Aiottu äiti, joka ei voi saada lasta  — Vamman olemassaolo  — Direktiivien 2006/54 ja 2000/78 pätevyys)

text:
               12.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.3.2014 (Equality Tribunalin (Irlanti) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Z v. A Government Department ja the Board of Management of a Community School
   (Asia C-363/12) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 2006/54/EY - Mies- ja naispuolisten työntekijöiden tasa-arvoinen kohtelu - Aiottu äiti, joka on saanut lapsen sijaissynnytystä koskevan sopimuksen perusteella - Kieltäytyminen myöntämästä hänelle äitiyslomaa tai adoptiolomaa vastaavaa palkallista lomaa - Vammaisten henkilöiden oikeuksia koskeva Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimus - Direktiivi 2000/78/EY - Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa - Vammaisuuteen perustuvan syrjinnän kielto - Aiottu äiti, joka ei voi saada lasta - Vamman olemassaolo - Direktiivien 2006/54 ja 2000/78 pätevyys))
   2014/C 142/07
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Equality Tribunal

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Z

      Vastaajat: A Government Department ja the Board of Management of a Community School

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Equality Tribunal (Irlanti) – Miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa 5.7.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/54/EY (EUVL L 204, s. 23) 4 ja 14 artiklan tulkinta – Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (EYVL L 303, s. 16) 3 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan tulkinta – Lapsen biologinen äiti, joka on turvautunut sijaissynnytykseen – Henkilö, joka fyysisen vamman vuoksi ei kykene synnyttämään lasta – Oikeus äitiyslomaan

      Tuomiolauselma

               1)

               Miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa 5.7.2006 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2006/54/EY ja erityisesti sen 4 ja 14 artiklaa on tulkittava siten, että kyse ei ole sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä, kun naispuoliselle työntekijälle, joka aiottuna äitinä on saanut lapsen sijaissynnytystä koskevan sopimuksen perusteella, kieltäydytään myöntämästä äitiyslomaa vastaavaa palkallista lomaa.
               Tällaisen aiotun äidin tilanne siltä osin kuin kyse on adoptioloman myöntämisestä ei kuulu kyseisen direktiivin soveltamisalaan.

               2)

               Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annettua neuvoston direktiiviä 2000/78/EY on tulkittava siten, että kyse ei ole vammaisuuteen perustuvasta syrjinnästä, kun naispuoliselle työntekijälle, joka ei voi saada lasta ja joka on turvautunut sijaissynnytystä koskevaan sopimukseen, kieltäydytään myöntämästä äitiyslomaa tai adoptiolomaa vastaavaa palkallista lomaa.
               Kyseisen direktiivin pätevyyttä ei voida arvioida vammaisten henkilöiden oikeuksia koskevan Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen perusteella, mutta direktiiviä on tulkittava niin pitkälle kuin mahdollista kyseisen yleissopimuksen mukaisesti.

      (1)  EUVL C 311, 13.10.2012.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16 päivänä huhtikuuta 1999, asiassa T-142/98, Image Création SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne - Kanteen kohteena olevan päätöksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
28.8.1999              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 246/31
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                           komissio (asiamiehenään Marie Wolfcarius), jossa kantaja
                 MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                              vaatii kumoamaan komission tekemän päätöksen lopettaa
                                                                     kantajan 4.12.1996 ja 5.12.1996 esittämien sellaisten kantelu-
                16 päivänä huhtikuuta 1999,                          jen käsittely, joissa kantaja väittää itseensä kohdistuvan vilpil-
                                                                     listä kilpailua, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensim-
asiassa T-142/98, Image Création SA vastaan Euroopan                 mäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti Vesterdorf
                    yhteisöjen komissio(1)                           sekä tuomarit J. Pirrung ja M. Vilaras; kirjaaja: H. Jung,
                                                                     on antanut 21.5.1999 määräyksen, jonka määräysosa on
                                                                     seuraava:
(Kumoamiskanne – Kanteen kohteena olevan päätöksen
    peruuttaminen – Lausunnon antamisen raukeaminen)
                                                                     1) Asiat T-169/98 ja T-170/98 yhdistetään määräyksen antamis-
                                                                          ta varten.
                        (1999/C 246/62)
                                                                     2) Kanne jätetään tutkimatta.
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     3) Lausunnon antaminen neuvoston väliintulohakemuksesta rau-
                                                                          keaa.
Asiassa T-142/98, Image Création SA, kotipaikka Bryssel,
edustajinaan asianajajat Georges Vandersanden, Eric Gillet ja
Laure Levi, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire      4) Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen               taan sekä korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
komissio (asiamiehinään Christina Tufvesson ja Bernard Mon-
gin), jossa kantaja vaatii kumottavaksi 10.6.1998 tehdyn             5) Neuvosto vastaa väliintulohakemuksen esittämisestä sille aiheu-
komission päätöksen, jossa vahvistettiin 135 548 ecun suurui-             tuneista oikeudenkäyntikuluista.
seksi summa, jonka kantaja on velvollinen maksamaan ”Kol-
mas Europuzzle-sopimus, broadcasting in 4 Eastern European
countries, 52 clips” -nimisen ohjelman perusteella, ja tämän         (1) EYVL C 378, 5.12.1998.
päätöksen täytäntöönpanotoimenpiteet siltä osin kuin tarpeen,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
A. Potocki sekä tuomarit C. W. Bellamy ja A. W. H. Meij;
kirjaaja: H. Jung, on 16.4.1999 antanut määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava:
1) Lausunnon antaminen raukeaa.
                                                                     ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
2) Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
(1) EYVL C 340, 7.11.1998.                                                             26 päivänä helmikuuta 1999,
                                                                     asiassa T-203/98 R, Yannis Tzikis vastaan Euroopan yh-
                                                                                teisöjen komissio
                                                                     (Välitoimimenettely – Täytäntöönpanon lykkääminen – Ku-
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                                              rinpitomenettely – Viraltapano)
                          MÄÄRÄYS
                                                                                (1999/C 246/64)
                21 päivänä toukokuuta 1999,
yhdistetyissä asioissa T-169/98 ja T-170/98, Schiocchet                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
          vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                     Asiassa T-203/98 R, Euroopan yhteisöjen komission virkamies
(Kumoamiskanne – Lainvastaisuusväite – Asetus (ETY)                  Yannis Tzikis, kotipaikka Boortmeerbeek (Belgia), edustajinaan
N:o 684/92 – Kansainvälinen henkilöliikenne linja-autoilla           asianajajat Georges Vandersanden ja Laure Levi, prosessiosoite
                   – Tutkimatta jättäminen)                          Luxemburgissa Fiduciaire Myson Sarl, 30 rue Cessange, vastaan
                                                                     Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gianluigi Valse-
                        (1999/C 246/63)                              sia ja Julian Currall), jossa kantaja vaatii sellaisen 27.10.1998
                                                                     tehdyn päätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä, jolla ni-
                                                                     mittävä viranomainen on määrännyt kantajan kurinpitoseu-
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      raamukseksi Euroopan yhteisöjen virkamiesten hen-
                                                                     kilöstösääntöjen 86 artiklan 2 kohdan f alakohdassa tarkoite-
Yhdistetyissä asioissa T-169/98 ja T-170/98, Schiocchet, koti-       tun viraltapanon vanhuuseläkeoikeutta alentamatta tai poista-
paikka Beuvillers (Ranska), edustajanaan asianajaja Pascal           matta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti
Barbier, Thionville, prosessiosoite Luxemburgissa Viva Vacan-        on antanut 26.2.1999 määräyksen, jonka määräysosa on
ces, 33 rue de Strasbourg, vastaan Euroopan yhteisöjen               seuraava:


title: Asia T-316/05: Kanne 12.8.2005 — Kyproksen tasavalta v. komissio

text:
               29.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 271/23

         Kanne 12.8.2005 — Kyproksen tasavalta v. komissio
   (Asia T-316/05)
   (2005/C 271/45)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja(t): Kyproksen tasavalta (edustaja(t): Petros Klirídis)

      Vastaaja(t): Euroopan yhteisöjen komissio
   Kantaja vaatii
   Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on

               —

               kumottava asetus 832/2005 (1)

               —

               velvoitettava Euroopan yhteisöjen komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vetoaa samoihin oikeudellisiin perusteisiin ja pääasiallisiin perusteluihin, joihin on vedottu asiassa T-300/05.

      (1)  1 Sokerin, isoglukoosin ja fruktoosin ylijäämämäärien määrittämisestä Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian osalta 31 päivänä toukokuuta 2005 annettu komission asetus (EY) N:o 832/2005.


title: Asia T-235/13: Kanne 23.4.2013 — Gopack v. komissio

text:
               15.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/38

         Kanne 23.4.2013 — Gopack v. komissio
   (Asia T-235/13)
   2013/C 171/75
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Gopack (Manosque, Ranska) (edustajat: asianajajat J.-M. Leprêtre ja N. Chahid-Nouraï)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SEUT 263 artiklan nojalla välittömin vaikutuksin pakkauksista ja pakkausjätteistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/62/EY liitteen I muuttamisesta 7.2.2013 annetun komission direktiivin 2013/2/EU siltä osin kuin siinä lisätään hylsyt, teolliseen käyttöön tarkoitettuja hylsyjä lukuun ottamatta, pakkauksia koskevaan esimerkkiluetteloon

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osin samat tai samankaltaiset kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-202/13, Group’Hygiène vastaan komissio.


title: Asian T-188/94 poistaminen rekisteristä

text:
m.b.yï             | ri  |                    Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                N:o C 159/29
— julistaa tarpeellisilta osin mitättömäksi 10.2.1 995 teh                 Asian T-445/93 ( ) poistaminen rekisteristä
    dyn päätöksen, jolla kantajan valitus on nimenomaisesti                                ( 95/C 159/60 )
    hylätty, ja
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
    lut .
                                                                  Euroopan yhteisôjen ensimmàisen oikeusasteen tuomio
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               istuimen neljànnen laajennetun jaoston puheenjohtajan
Kantaja, palkkaluokkaan A 5 kuuluva yhteisöjen tilintar          6.4.1995 antamalla mâàràyksellà tuomioistuimen rekiste
kastustuomioistuimen virkamies ja kyseisen toimielimen            ristà on poistettu asia T-445/93 , Eastern Electricity pic, East
henkilöstökomitean puheenjohtaja kiistanalaisena ajanjak         Midlands Electricity pic, Electricity Association Services
sona, moittii nimittävää viranomaista siitä, että tämä on         Limited, London Electricity pic, Manweb pic, Midlands
jättänyt ottamatta huomioon tiettyjä oikeusperiaatteita           Electricity pic, National Power pic, Northern Electric pic,
laatiessaan kantajasta jaksottaista arviointikertomusta           Norweb pic, PowerGen pic, Seeboard pic, Southern Electric
1992 ja 1993 väliseltä ajalta .                                   pic, South Wales Electricity pic, South Western Electricity
                                                                  pic, The National Grid Company pic ja Yorkshire Electricity
Kantaja korostaa , että Euroopan yhteisöjen virkamiesten          Group pic vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan
henkilöstösäännön 43 artiklaa ja yleisiä täytäntöönpano          yhteisôjen komissio .
määräyksiä on rikottu, kun häntä koskevan jaksottaisen
arviointikertomuksen on laatinut kantajan alkuperäisen            (M EYVL N:o C 57, 4.3.1992
yksikön esimies, kun taas kantaja on asianomaisena ajan
jaksona ollut täysiaikaisesti henkilöstökomitean käytettä
vissä .
Lisäksi, koska yleisissä täytäntöönpanomääräyksissä mää
rätään, että pääsihteerillä on toimivalta valituksen yhtey
dessä vain niiden arvosteltujen virkamiesten osalta , jotka                  Asian T-8/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
ovat suoraan valmistelevan työryhmän johtajan alaisuu                                      ( 95/C 159/61 )
dessa ja koska näin ei ole asia henkilöstökomitean osalta,
niin pääsihteeri, laatiessaan kantajaa koskevan lopullisen
jaksottaisen arviointikertomuksen, on jättänyt ottamatta                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
huomioon nämä määräykset.
                                                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
Lopuksi kantaja korostaa sitä seikkaa, että asianomaisena
                                                                  istuimen toisen jaoston puheenjohtajan 10.5.1995 anta
ajanjaksona hänen esimiehensä ei ole voinut kiinnittää
                                                                  malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
huomiota kantajan viimeisen jaksottaisen arviointikerto
                                                                  asia T-8/94, H vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .
muksen jälkeiseen ansioiden kehitykseen, kun taas henki
löstökomitean hoitamat tehtävät kuuluvat täysin niihin
tehtäviin, joista virkamiesten on huolehdittava .                  f 1 ) EYVL N:o C 59, 26.2.1994
          Asian T-20/93 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian T- 1 88/940 ) poistaminen rekisteristä
                        ( 95/C 159/59 )
                                                                                ( 95/C 159/62 )
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 5.4.1995
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
poistettu asia T-20/93 , Willy Seghers vastaan Euroopan            istuimen toisen jaoston puheenjohtajan 7.4.1995 antamalla
 unionin neuvosto .                                                määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                  T- 1 88/94, Nathalie Creste vastaan Euroopan unionin neu
                                                                   vosto .
 (M EYVL N:o C 89 , 31.3.1993
                                                                   (M EYVL N:o C 174 , 25.6.1994


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 31 päivänä tammikuuta 2001 asiassa T-135/99, Taurus-Film GmbG & Co vastaan Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki CINE ACTION – Ehdottomat hylkäysperusteet – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
C 134/18                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               5.5.2001
asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi, Bryssel, prosessiosoite                 –     luokka 41: kulttuuritoiminnat; esitysten, tietokilpailujen
Luxemburgissa Société de gestion fiduciaire SARL, 13 avenue                           ja musiikkitilaisuuksien organisointi ja järjestäminen
du Bois, vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehet: J. Schoo,                          sekä ajanvietekilpailujen järjestäminen, myös radioon
H. von Hertzen, D. Moore ja D. Waelbroeck), jossa vaaditaan                           tai televisioon tallennettavat tai suorana lähetettävät;
yhtäältä kumoamaan parlamentin päätökset olla nimittämättä                            televisio- ja radiomainoslähetysten tuotanto mukaan lu-
kantajia pääosaston ”varainhoito ja sen valvonta” pääjohtajan                         kien vastaavat pelilähetykset; kilpailujen järjestäminen
virkaan ja päätös nimittää kyseiseen virkaan toinen hakija,                           viihteen alalla; konsertti-, teatteri- ja viihdetilaisuuksien
sekä toisaalta vahingonkorvausta, yhteisöjen ensimmäisen                              järjestäminen;
oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: presidentti R. Garcı́a-Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh                 –     luokka 42: tekijän- ja teollisoikeuksien hallinnointi ja
ja J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on 16.1.2001 antanut                               valvonta kolmansien osapuolten puolesta; multimediaan,
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                            interaktiiviseen televisioon ja maksutelevisioon liittyvä
                                                                                tekninen neuvonta (luokassa 42); tietokoneohjelmointi
1)    Kanteet hylätään.                                                               mukaan lukien video- ja tietokonepelit.
2)    Kukin osapuoli velvoitetaan korvaamaan omat oikeudenkäynti-
      kulunsa.                                                            2)    Kanne hylätään muilta osin.
                                                                          3)    Molemmat asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-
(1) EYVL C 246, 28.8.1999 ja C 265, 18.9.1999.                                  taan.
                                                                          (1) EYVL C 246, 28.8.1999.
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   31 päivänä tammikuuta 2001
asiassa T-135/99, Taurus-Film GmbG & Co vastaan Sisä-                           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
markkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mal-                                     TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           lit) (SMHV) (1)
                                                                                31 päivänä tammikuuta 2001
(Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki CINE ACTION –
Ehdottomat hylkäysperusteet – Asetuksen N:o 40/94 7 artik-
                     lan 1 kohdan c alakohta)                             asiassa T-136/99, Taurus-Film GmbG & Co vastaan Sisä-
                                                                          markkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mal-
                         (2001/C 134/38)                                                              lit) (SMHV) (1)
                                                                          (Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki CINE COMEDY –
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                          Ehdottomat hylkäysperusteet – Asetuksen N:o 40/94 7 artik-
                                                                                lan 1 kohdan c alakohta)
Asiassa T-135/99, Taurus-Film GmbH & Co, kotipaikka Unter-
föhring (Saksa), edustajanaan asianajaja R. Schneider, Bremen,
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto M. Loesch,                                             (2001/C 134/39)
11 rue Goethe, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
(tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään D. Schennen ja
S. Bonne), jossa kantaja on riitauttanut sisämarkkinoiden                                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen vali-
tuslautakunnan 19.3.1999 tekemän päätöksen (asia R 98/98-
3) sanan CINE ACTION rekisteröimisestä yhteisön tavaramer-                Asiassa T-136/99, Taurus-Film GmbH & Co, kotipaikka Unter-
kiksi, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toi-             föhring (Saksa), edustajanaan asianajaja R. Schneider, Bremen,
nen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                 prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto M. Loesch,
J. Pirrung sekä tuomarit A. Potocki ja A. W. H. Meij,                     11 rue Goethe, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
kirjaaja: G. Herzig, on 31.1.2001 antanut tuomion, jonka                  (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään D. Schennen ja
tuomiolauselma on seuraava:                                               S. Bonne), jossa kantaja on riitauttanut sisämarkkinoiden
                                                                          harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen vali-
1)    Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-        tuslautakunnan 19.3.1999 tekemän päätöksen (asia R 97/98-
      lit) kolmannen valituslautakunnan 19.3.1999 tekemä päätös           3) sanan CINE COMEDY rekisteröimisestä yhteisön tavaramer-
      (asia R 98/98-3) kumotaan, siltä osin kuin se koskee seuraavia      kiksi, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toi-
      palveluita:                                                         nen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                                                                          J. Pirrung sekä tuomarit A. Potocki ja A. W. H. Meij,
      –      luokka 38: käyttäjien käyttöoikeuksien välittäminen ja       kirjaaja: G. Herzig, on 31.1.2001 antanut tuomion, jonka
             myöntäminen erilaisiin tietoverkkoihin;                      tuomiolauselma on seuraava:


title: Asian C-82/95 poistaminen rekisteristä

text:
1.6.96                  FI |                       Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                N:o C 158/ 11
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           käytetty ostajan lisämaksusta tekemän laskelman perus
                                                                       teena ,
1 , toteaa , että Espanjan kuningaskunta on rikkonut
      kuudennen arvonlisäverodirektiivin ( 77/388/ETY ('))             va i
       13 artiklan A kohdan 1 alakohdan m alakohdan
      säännöksiä, koska se on säätänyt, että läheisesti urhei         tarkoitetaanko tällä ilmauksella ainoastaan sitä määrää ,
      luun ja liikuntakasvatukseen liittyviä palvelujen suori         johon päädytään niiden ostajan ilmoittamien tosiseikkojen
      tuksia koskevia vapautuksia ALV:stä sovelletaan aino            perusteella , joita on käytetty perusteena maidon lisämaksu
      astaan sellaisiin yksityisiin yhteisöihin, joiden jäsenmak      määrää laskettaessa , riippumatta siitä, ovatko nämä tosisei
      sut eivät ylitä tiettyä summaa ;                                 kat oikeita ?
2 . velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan                      Jos säännöstä on tulkittava ensin esitetyn vaihtoehdon
      oikeudenkäyntikulut.                                             mukaisesti, nousee esiin kysymys siitä , erääntyykö lain
                                                                       mukaan velkaa olevan maidon lisämaksumäärä kokonaan
                                                                       asetuksessa mainittuna ajankohtana ( tuolloin 30.6 .) siten,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    että lisämaksun velallisen ( Saksassa maidontuottaja ) on
                                                                       silloin, kun maksusta on ostajan ilmoittamien liian alhaisten
Espanjan laissa ( 2 ) säädettyä vapautusta koskevaa rajoitusta         määrien takia suoritettu ainoastaan osa, maksettava ero
ei mainita kuudennessa direktiivissä, ja rajoitusta on sen             tukselle kansallisten koronmaksua koskevien säännösten
vuoksi pidettävä direktiivin 13 artiklan säännösten vastai            mukaan korkoa tuon vuoden päivämäärästä 1.7. lukien .
sena . Jäsenvaltiot eivät voi asettaa 13 artiklan m alakoh
dassa säädetylle vapautukselle muita edellytyksiä kuin                 (•) EYVL N:o L 139 , s . 12
tämän artiklan A kohdan 2 alakohdan edellytykset . ALV:tä
koskeva Espanjan laki ei myöskään ole kuudennen direktii
vin yhdennessätoista perustelukappaleessa asetetun tavoit
teen mukainen, koska muiden kuin 13 artiklassa säädettyjen
edellytysten asettaminen on vastoin tavoitetta laatia yhtei
nen luettelo verovapautuksista , jotta omien varojen kanto
tapahtuisi yhdenmukaisesti kaikissa jäsenvaltioissa ; näin             Tribunale di Genovan ( Sezione I Civile ) 1.2.1996 tekemäl
ollen Espanjan laki on sekä kuudennen direktiivin 13 artik            lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kysei
lan sanamuodon että yhteisen ALV-järjestelmän päämää                  sessä tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Trinity
rien vastainen .                                                       Alimentari Italia SpA vastaan Ministero delle Finanze dello
                                                                                Stato
                                                                                Asia C- 1 2 8/96 )
(') Kuudes direktiivi 77/388/ETY ( EYVL N:o L 145 , 13.6.1977,
     s . 1 ).                                                                                ( 96/C 158/26 )
(2 ) Laki nro 37/ 1992 , sellaisena kuin se on muutettuna lailla
     nro 42/ 1994 .
                                                                       Tribunale di Genova ( Sezione I Civile ) on pyytänyt 1.2.1 996
                                                                       tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei
                                                                       söjen tuomioistuimen kirjaamoon 22.4.1 996, yhteisöjen
                                                                       tuomioistuimelta ennakkoratkaisua kyseisessä tuomioistui
                                                                       messa vireillä olevassa asiassa Trinity Alimentari Italia SpA
                                                                       vastaan Ministero delle Finanze dello Stato kysymyksiin,
                                                                       jotka vastaavat yhdistetyissä asioissa C-47/95 ym . esitettyjä
Hessisches Finanzgerichtin 26.3.1996 tekemällään päätök               ennakkoratkaisukysymyksiä ( 1 ).
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hartmut
        Simon vastaan Hauptzollamt Frankfurt am Main
                                                                       (') Ks . EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 , s . 5
                          ( Asia C-125 /96 )
                             96/C 158/25 )
Hessisches Finanzgericht ( 7. Sénat ) on pyytänyt 26.3.1996
tekemällään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhtei
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 18.4.1996 , Euroopan                             Asian C-82/95 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Hartmut Simon vastaan                                       ( 96/C 158/27 )
Hauptzollamt Frankfurt am Main, ennakkoratkaisua seu
raaviin kysymyksiin :
                                                                       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston
                                                                       puheenjohtajan 9.2.1 996 antamalla määräyksellä tuomio
Onko komission 3 päivänä kesäkuuta 1988 antaman                        istuimen rekisteristä on poistettu asia C-82/95 , Euroopan
asetuksen ( ETY ) N:o 1546/88 f 1 ) 15 artiklan 4 kohtaa               yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta .
tulkittava siten, että " lisämaksun velkaa olevalla määrällä "
tarkoitetaan sitä maidon lisämaksun määrää, joka olisi
                                                                       C ) EYVL N:o C 137, 3.6.1995
maksettava silloin, jos ne tosiasialliset tiedot, joiden perus
teella lisämaksu lasketaan toimitusviitemäärien ylittyessä,
olisi koottu oikealla tavalla yhteen ja jos näitä tietoja olisi


title: Asia C-285/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 3.7.2006 — Heinrich Stefan Schneider v. Land Rheinland-Pfalz

text:
               30.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 237/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 3.7.2006 — Heinrich Stefan Schneider v. Land Rheinland-Pfalz
   (Asia C-285/06)
   (2006/C 237/05)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesverwaltungsgericht (Saksa)
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Heinrich Stefan Schneider

      Vastaaja: Land Rheinland-Pfalz
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen N:o 1493/1999 (1) 47 artiklan 2 kohdan b ja c alakohtaa, kun niitä luetaan yhdessä liitteessä VII olevan B jakson 1 kohdan b alakohdan viidennen luetelmakohdan ja 3 kohdan kanssa, sekä asetuksen N:o 753/2002 23 artiklaa tulkittava siten, että merkintä, joka viittaa viinin tuotanto-, valmistus- tai vanhentamismenetelmään taikka viinin laatuun, on sallittu ainoastaan asetuksen N:o 1493/1999 liitteessä VII olevan B jakson 1 kohdan b alakohdan viidennessä luetelmakohdassa tarkoitettuna säänneltynä vapaaehtoisena merkintänä siinä ja asetuksen N:o 753/2002 (2) 23 artiklassa säädetyin edellytyksin mutta ei asetuksen N:o 1493/1999 liitteessä VII olevassa B jakson 3 kohdassa tarkoitettuna muuna merkintänä?

               2)

               Onko asetuksen N:o 753/2002 24 artiklan 2 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että kyseessä on jäljittely tai mielleyhtymä ainoastaan siinä tapauksessa, että jäljittely tai mielleyhtymä tapahtuu suojatun perinteisen merkinnän kielellä?

               3)

               Onko asetuksen N:o 753/2002 24 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että liitteessä III olevia perinteisiä merkintöjä suojataan ainoastaan sellaisiin viineihin nähden, jotka ovat peräisin samasta tuottajajäsenvaltiosta kuin suojattu perinteinen merkintä?

      (1)  EYVL L 179, s. 1.

      (2)  EYVL L 118, s. 1.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 10 päivänä joulukuuta 2010 , asiassa E-10/10 – EFTAn valvontaviranomainen v. Norjan kuningaskunta (Sopimuspuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – Ammattipätevyyden tunnustamisesta annettu direktiivi 2005/36/EY)

text:
               19.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/5

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 10 päivänä joulukuuta 2010,
   asiassa E-10/10
   EFTAn valvontaviranomainen v. Norjan kuningaskunta
   (Sopimuspuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – Ammattipätevyyden tunnustamisesta annettu direktiivi 2005/36/EY)
   (2011/C 148/05)
   Asiassa E-10/10, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norjan kuningaskunta, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että jättäessään määräajan kuluessa hyväksymättä toimenpiteet, jotka ovat tarpeen ETA-sopimuksen liitteessä VII olevassa 1 kohdassa ja 1 kohdan 2 luetelmakohdassa tarkoitettujen säädösten (ammattipätevyyden tunnustamisesta 7 päivänä syyskuuta 2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/36/EY, sellaisena kuin se on muutettuna ammattitutkintojen tunnustamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/36/EY liitteiden II ja III muuttamisesta 5 päivänä joulukuuta 2007 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1430/2007), kumpikin sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, saattamiseksi täysimääräisesti osaksi kansallista lainsäädäntöä, tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä EFTAn valvontaviranomaiselle Norjan kuningaskunta on laiminlyönyt direktiivin 63 artiklan ensimmäisen kohdan ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa. EFTAn tuomioistuin, jonka muodostivat tuomioistuimen presidentti Carl Baudenbacher ja tuomarit Thorgeir Örlygsson ja Henrik Bull (esittelijä), antoi 10 päivänä joulukuuta 2010 tuomion,
   jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Todetaan, että jättäessään määräajan kuluessa hyväksymättä toimenpiteet, jotka ovat tarpeen ETA-sopimuksen liitteessä VII olevassa 1 kohdassa tarkoitetun säädöksen (ammattipätevyyden tunnustamisesta 7 päivänä syyskuuta 2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/36/EY, sellaisena kuin se on muutettuna ammattitutkintojen tunnustamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/36/EY liitteiden II ja III muuttamisesta 5 päivänä joulukuuta 2007 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1430/2007), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, saattamiseksi täysimääräisesti osaksi kansallista lainsäädäntöä Norjan kuningaskunta on laiminlyönyt direktiivin 63 artiklan ensimmäisen kohdan ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa.

               2)

               Norjan kuningaskunta määrätään maksamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-452/00: Alankomaiden kuningaskunnan 6.12.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 45/12                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            10.2.2001
Alankomaiden kuningaskunnan 6.12.2000 Euroopan yh-                       Ranskan tasavalta vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
          teisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia C-452/00)                                –     kumoaa 20.9.2000 tehdyn päätöksen C(2000) 2754
                                                                               final, joka koskee Ranskan toteuttamaa valtiontukea
                            (2001/C 45/23)                                     viinialalla;
Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 6.12.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen              –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
komissiota vastaan. Kantajan asiamies on ulkoasiainministe-
riön eurooppaoikeuden yksikön virkamies J. van Bakel.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1.     kumoaa merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta
       tulevien sokerialan EY/MMA-alkuperäkumulaatiotuottei-
       den tuontia koskevien suojatoimenpiteiden soveltamisen
       jatkamisesta 29 päivänä syyskuuta 2000 annetun anne-              –     Komissiolla ei kantajan mukaan olisi ollut oikeutta vedota
       tun komission asetuksen (EY) N:o 2081/2000 (1), ja                      kanteen kohteena olevassa päätöksessään asetukseen
                                                                               N:o 1493/2000 (1). Tuki-ilmoitus tehtiin helmikuussa
                                                                               1999 asetuksen N:o 822/87 ollessa voimassa (2). Vaikka
2.     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                               komission päätös tehtiin syyskuussa 2000 eli uuden,
                                                                               21.7.1999 voimaantulleen asetuksen N:o 1493/1999 (3)
                                                                               voimassaoloaikana, asetus N:o 822/87 sitoi jäsenvaltioita
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            elokuuhun 2000 saakka eli lähes koko sen tarkasteluajan-
                                                                               jakson, joka komissiolla oli valtiontukea varten.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa C-180/00 (2). Myös MMA-päätöksen 109 artiklan
2 kohtaa on rikottu, koska kyseessä olevat suojatoimenpiteet             –     (Toissijaisesti:) Kanteen kohteena olevan päätöksen yh-
eivät sovellu helpottamaan niitä vaikeuksia, joita komissio on                 teensopimattomuus asetuksen N:o 1493/2000 kanssa:
todennut olevan olemassa.
                                                                               –     Komissio väittää virheellisesti, että Ranska myöntä-
( 1) EYVL 2000, L 246, 30.9.2000, s. 64.                                             mä tuki ei ole yhdenmukainen siitä syystä, että Ugni-
(2) EYVL 2000, C 211, 22.7.2000, s. 10.                                              blanc-lajikkeeseen kuuluvista viiniköynnöksistä
                                                                                saatu tuotto oli vähentynyt. Toisin kuin komissio
                                                                                väittää, asetuksessa N:o 1493/1999 ei määritetä
                                                                                suhdetta, joka olisi pinta-alalla tapahtuvan uusiin
                                                                                lajikkeisiin siirtymisen ja sellaisen velvollisuuden
                                                                                välillä, jonka mukaan jäsenvaltioiden olisi vähennet-
                                                                                tävä tuottavuuttaan ja siten tuotantoaan niillä pinta-
                                                                                aloilla, joilla ne eivät siirry uusiin lajikkeisiin.
Ranskan tasavallan 18.12.2000 Euroopan yhteisöjen vas-
                       taan nostama kanne                                      –     Oikeudellinen virhe: vaatiessaan varmuutta siitä,
                                                                                että 1 000 hektaarin rakenteelliseen uudistamiseen
                                                                                liittyisi vastaavan pinta-alan raivaaminen komissio
                          (Asia C-456/00)                                            lisää uuden edellytyksen asetuksen N:o 1493/1999
                                                                                11 artiklassa tarkoitettuihin uusiin lajikkeisiin siirty-
                           (2001/C 45/24)                                            mistä koskeviin toimiin. Kyseisessä artiklassa ei
                                                                                kuitenkaan mainita lainkaan, että uusiin lajikkeisiin
                                                                                siirtyminen tietyllä pinta-alalla edellyttäisi vastaavan
Ranskan tasavalta on nostanut 18.12.2000 Euroopan yhteisö-                           pinta-alan raivaamista. Uudelleen viljelemisen rajoit-
jen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                          taminen aloilla, joilla on siirrytty uusiin lajikkeisiin
vastaan. Kantajan asiamiehenä on Ranskan ulkoministeriön                             komission asetuksen N:o 1227/2000 (4) ja erityisesti
oikeudellisen osaston apulaisjohtaja G. de Bergues, ja saman                         sen 13 artiklan mukaisesti ei ole verrattavissa sellais-
ministeriön ulkoasiainsihteeri L. Bernheim, prosessiosoite Lu-                       ten pinta-alojen raivaamiseen, joilla uusiin lajikkei-
xemburgissa Ranskan suurlähetystö, 8 B, boulevard Joseph II.                         siin ei ole siirrytty.


title: Asia T-582/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2010 — Carpent Languages v. komissio (Julkiset palveluhankinnat — Yhteisön tarjouspyyntömenettely — Kokousten ja konferenssien järjestäminen — Tarjoajan tekemän tarjouksen hylkääminen — Sopimuksen tekeminen toisen tarjoajan kanssa — Perusteluvelvollisuus — Ilmeinen arviointivirhe — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/37

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2010 — Carpent Languages v. komissio
      (Asia T-582/08) (1)

      (Julkiset palveluhankinnat - Yhteisön tarjouspyyntömenettely - Kokousten ja konferenssien järjestäminen - Tarjoajan tekemän tarjouksen hylkääminen - Sopimuksen tekeminen toisen tarjoajan kanssa - Perusteluvelvollisuus - Ilmeinen arviointivirhe - Yhdenvertainen kohtelu)
      (2010/C 288/71)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Carpent Languages (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja P. Goergen)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Simon ja E. Manhaeve, avustajinaan asianajajat F. Tulkens ja V. Ost)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne komission 30.10.2008 tekemästä päätöksestä, jolla hylättiin kantajan tarjous hankintaan VT/2008/036 (Kokousten ja konferenssien järjestämispalveluja koskevat rinnakkaiset puitesopimukset) sisältyneestä erästä 4 ”Tulkkauksesta vastaavien tulkkiryhmien toimittaminen kussakin tapahtumassa tarvittavien kielien mukaisesti”, ja komission 17.11.2008 tekemästä päätöksestä, jolla valittiin yhtiö, jonka kanssa erää 4 koskeva sopimus tehtiin, sekä vaatimus komission velvoittamisesta maksamaan vahingonkorvausta, mikäli ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei hyväksyisi vaatimusta kantajan tarjouksen hylkäämisestä tehdyn päätöksen kumoamisesta.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Carpent Languages SPRL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 69, 21.3.2009.


title: Asia T-203/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.4.2017 – Brancheforeningen for Regulerkraft i Danmark v. komissio (Valtiontuki — Kantelu — Laiminlyöntikanne — Laiminlyönnin korjaamista koskeva komission kannan määrittely — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               6.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.4.2017 – Brancheforeningen for Regulerkraft i Danmark v. komissio
   (Asia T-203/16) (1)

   ((Valtiontuki - Kantelu - Laiminlyöntikanne - Laiminlyönnin korjaamista koskeva komission kannan määrittely - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2017/C 178/28)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Asianosaiset

      Kantaja: Brancheforeningen for Regulerkraft i Danmark (Ikast, Tanska) (edustaja: asianajaja N. Gade)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Recchia ja S. Maaløe)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 265 artiklaan perustuva vaatimus sen toteamisesta, että komissio on lainvastaisesti jättänyt noudattamatta valtiontukea koskevan alustavan tutkintamenettelyn määräaikoja ja että se on muodollisen tutkintamenettelyn alettua jättänyt lainvastaisesti tekemättä päätöksen valtiontukia koskevasta kantajan tekemästä kantelusta.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Brancheforeningen for Regulerkraft i Danmark ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 232, 27.6.2016.


title: Asia T-215/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 13.12.2007 — Donnici v. parlamentti (Asian käsittelystä luopuminen)

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/43

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 13.12.2007 — Donnici v. parlamentti
   (Asia T-215/07) (1)

   (Asian käsittelystä luopuminen)
   (2008/C 51/80)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Beniamino Donnici (Castrolibero, Italia) (edustajat: asianajajat M. Sanino, G. M. Roberti, I. Perego ja P. Salvatore)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: H. Krück, N. Lorenz ja L. Visaggio)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Beniamino Donnicin valtakirjan tarkastuksesta 24.5.2007 tehdyn Euroopan parlamentin päätöksen (2007/2121 (REG)), jossa todetaan pätemättömäksi hänen edustajantoimensa Euroopan parlamentin jäsenenä, kumoamisvaatimus
   Määräysosa

               1)

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin luopuu käsittelemästä asiaa T-215/07, jotta yhteisöjen tuomioistuin voi ratkaista kumoamisvaatimuksen.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 183, 4.8.2007.


title: Asia T-476/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.12.2009 — Media-Saturn v. SMHV (BEST BUY) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin BEST BUY rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               13.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.12.2009 — Media-Saturn v. SMHV (BEST BUY)
   (Asia T-476/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin BEST BUY rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2010/C 37/47
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Media-Saturn-Holding GmbH (Ingolstadt, Saksa) (edustajat: aluksi asianajaja K. Lewinsky, sittemmin asianajajat C.-R. Haarmann ja E. Warnke)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 28.8.2008 asiassa R 591/2008-4 tekemästä päätöksestä, joka koskee hakemusta kuviomerkin BEST BUY rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1.

               Kanne hylätään.

               2.

               Media-Saturn-Holding GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 327, 20.12.2008.