title: Asia C-563/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 19.12.2013 (Kúrian (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — BDV Hungary Trading Kf (selvitystilassa) v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága (Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 146 artikla — Viennin vapauttaminen arvonlisäverosta — 131 artikla — Jäsenvaltioiden asettamat edellytykset — Kansallinen lainsäädäntö, jossa edellytetään, että vientiin tarkoitetun tavaran on pitänyt poistua Euroopan unionin tullialueelta 90 päivän määräajassa luovutuksen tapahtumisesta)

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/21

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 19.12.2013 (Kúrian (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — BDV Hungary Trading Kf (selvitystilassa) v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
   (Asia C-563/12) (1)

   (Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 146 artikla - Viennin vapauttaminen arvonlisäverosta - 131 artikla - Jäsenvaltioiden asettamat edellytykset - Kansallinen lainsäädäntö, jossa edellytetään, että vientiin tarkoitetun tavaran on pitänyt poistua Euroopan unionin tullialueelta 90 päivän määräajassa luovutuksen tapahtumisesta)
   2014/C 52/35
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Kúria

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: BDV Hungary Trading Kf (selvitystilassa)

      Vastaaja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Kúria — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 15 artiklan ja yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 131, 146 ja 273 artiklan tulkinta — Viennin vapautukset — Elintarvikesäilykkeitä valmistava ja myyvä yhtiö, joka myy tuotteita, jotka on tarkoitettu ostajan myytäviksi kolmannessa maassa — Kansallinen lainsäädäntö, jossa oikeudelta unionin ulkopuolelle myytävien tuotteiden vapauttamiseen arvonlisäverosta edellytetään, että myynnin ja sen päivän välille jäävä aika, jona tuotteet poistuvat valtion alueelta, on alle 90 päivää

      Tuomiolauselma

   Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 146 artiklan 1 kohtaa ja 131 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan silloin, kun kyse on tavaroiden luovutuksesta vientiin, unionin ulkopuolelle vietäväksi tarkoitettujen tavaroiden pitää poistua Euroopan unionin alueelta luovutusta seuraavien kolmen kuukauden tai 90 päivän määräajassa, koska pelkästään se, että tämä määräaika ylittyy, vie verovelvolliselta lopullisesti oikeuden luovutuksen vapauttamiseen verosta.

      (1)  EUVL C 114, 20.4.2013.


title: Asia T-212/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.10.2009 — Bowland Dairy Products v. komissio (Vahingonkorvauskanne — Asetus (EY) N:o 178/2002 — Nopea hälytysjärjestelmä — Lisäilmoitus — Kansallisten viranomaisten toimivalta — Komission mielipide, jolla ei ole oikeusvaikutuksia — Oikeudenkäynnin kohteen muuttaminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               19.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 312/27

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.10.2009 — Bowland Dairy Products v. komissio
   (Asia T-212/06) (1)

   (Vahingonkorvauskanne - Asetus (EY) N:o 178/2002 - Nopea hälytysjärjestelmä - Lisäilmoitus - Kansallisten viranomaisten toimivalta - Komission mielipide, jolla ei ole oikeusvaikutuksia - Oikeudenkäynnin kohteen muuttaminen - Tutkimatta jättäminen)
   2009/C 312/43
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Bowland Dairy Products Ltd (Barrowford, Lancashire, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor J. Milligan, D. Anderson, QC ja barrister A. Robertson)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. Oliver, J.-P. Keppenne ja L. Parpala)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan ensinnäkin komission sen päätöksen kumoamista, jolla komission väitetään kieltäytyneen antamasta elintarvikelainsäädäntöä koskevista yleisistä periaatteista ja vaatimuksista, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen perustamisesta sekä elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyvistä menettelyistä 28.1.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 178/2002 (EYVL L 31, s. 1) 50 artiklassa säädetyssä nopeassa hälytysjärjestelmässä lisäilmoitusta, jossa todetaan Yhdistyneen kuningaskunnan Food Standards Agencyn sallivan kantajan tuottaman juustomassan myynnin, ja toiseksi tästä kieltäytymisestä kantajalle aiheutuneen vahingon korvaamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Bowland Dairy Products Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan luettuina.

      (1)  EUVL C 237, 30.9.2006.


title: Asia T-304/12: Kanne 9.7.2012 — Message Management v. SMHV — Absacker (ABSACKER of Germany)

text:
               8.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/17

         Kanne 9.7.2012 — Message Management v. SMHV — Absacker (ABSACKER of Germany)
   (Asia T-304/12)
   2012/C 273/30
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Message Management GmbH (Wiesbaden, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Konle)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Absacker GmbH (Köln, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 21.3.2012 asiassa R 1028/2011-1 tekemän päätöksen ja hylkäämään valituksen, joka koskee väitemenettelyä nro B1663700 yhteisön tavaramerkin rekisteröimistä koskevaa hakemusta nro 8753691 vastaan

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               toissijaisesti kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 21.3.2012 asiassa R 1028/2011-1 tekemän päätöksen ja hylkäämään valituksen, joka koskee väitemenettelyä nro B1663700 yhteisön tavaramerkin rekisteröimistä koskevaa hakemusta nro 8753691 vastaan tavaraluokkien 32 ja 33 osalta

               —

               edelleen toissijaisesti kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 21.3.2012 asiassa R 1028/2011-1 tekemän päätöksen ja hylkäämään valituksen, joka koskee väitemenettelyä nro B1663700 yhteisön tavaramerkin rekisteröimistä koskevaa hakemusta nro 8753691 vastaan tavaraluokan 33 osalta.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Message Management GmbH

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Musta-valkoinen kuviomerkki, joka kuvaa kotkaa ja joka sisältää sanaosan ”ABSACKER of Germany”, luokkiin 25, 32 ja 33 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 8 753 691

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Absacker GmbH

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalliset musta-oranssi-valkoiset kuviomerkit, joissa on sanaosa ABSACKER, luokkiin 25, 33 ja 43 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hyväksyttiin ja haettu tavaramerkki evättiin.

      Kanneperusteet: Virheellinen oletus merkkien samankaltaisuudesta ja sekaannusvaarasta


title: Asia T-15/12: Kanne 6.1.2012 — Provincie Groningen ym. v. komissio

text:
               14.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 109/15

         Kanne 6.1.2012 — Provincie Groningen ym. v. komissio
   (Asia T-15/12)
   2012/C 109/34
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Provincie Groningen (Groningen, Alankomaat); Provincie Friesland (Leeuwarden, Alankomaat); Provincie Drenthe (Assen, Alankomaat); Provincie Overijssel (Zwolle, Alankomaat); Provincie Gelderland (Arnhem, Alankomaat); Provincie Flevoland (Lelystad, Alankomaat); Provincie Utrecht (Utrecht, Alankomaat); Provincie Noord-Holland (Haarlem, Alankomaat); Provincie Zuid-Holland (’s-Gravenhage, Alankomaat); Provincie Zeeland (Middelburg, Alankomaat); Provincie Noord-Brabant (‘s-Hertogenbosch, Alankomaat); ja Provincie Limburg (Maastricht, Alankomaat) (edustajat: asianajajat P. Kuypers ja N. van Nuland)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 13.7.2011 asiassa N308/2010 tehdyn komission päätöksen kokonaisuudessaan, tai toissijaisesti kumoamaan tämän päätöksen siltä osin kuin Subsidieregelingiä [säännöstö, jossa säädetään luonnonsuojelutarkoituksiin tapahtuvaa maanhankintaa varten myönnettävistä tuista] sovelletaan luonnonsuojelujärjestöihin, tai toissijaisesti siltä osin kuin Subsidieregelingiä sovelletaan maa-alueita hallinnoiviin järjestöihin;

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan virheelliseen soveltamiseen ja Euroopan unionin oikeuden rikkomiseen

                           —

                           Luonnonsuojelu on Alankomaissa yleishyödyllisiä palveluja koskevan pöytäkirjan nro 26 2 artiklassa tarkoitettu yleishyödyllinen palvelu. Unionin kilpailuoikeutta ei näin ollen voida soveltaa.

                           —

                           Ympäristöjärjestöjen, luonnonsuojelujärjestöjen, tai ainakin maa-alueita luonnonsuojelutarkoituksissa hallinnoivien järjestöjen on virheellisesti katsottu olevan SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja yrityksiä.

                           —

                           Subsidieregeling ei saa aikaan SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua taloudellista etua, kun otetaan huomioon Subsidieregelingin soveltamiseen liittyvät edellytykset.

                           —

                           Komissio on soveltanut virheellisesti unionin tuomioistuimen asiassa C-280/00, Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg, 24.7.2003 antamassa tuomiossa (Kok., s. I-7747) vahvistettua neljättä edellytystä.

                           —

                           Subsidieregeling ei vaikuta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu SEUT 296 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun perusteluvelvollisuuden rikkomiseen


title: Asia C-85/09 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 29.10.2009 — Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Komission eri laiminlyönneistä direktiivin 93/42/ETY soveltamisessa aiheutuneen vahingon korvaamista koskeva vaatimus — Väitettyjen laiminlyöntien ja kantajalle viallisten digitaalisten kuumemittarien kaupan pitämisestä aiheutuneen vahingon välisen syy-yhteyden puuttuminen — Selvästi perusteeton valitus)

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/15

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 29.10.2009 — Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-85/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Komission eri laiminlyönneistä direktiivin 93/42/ETY soveltamisessa aiheutuneen vahingon korvaamista koskeva vaatimus - Väitettyjen laiminlyöntien ja kantajalle viallisten digitaalisten kuumemittarien kaupan pitämisestä aiheutuneen vahingon välisen syy-yhteyden puuttuminen - Selvästi perusteeton valitus)
   2010/C 51/24
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda (edustaja: asianajaja C. Mourato)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Schima ja P. Guerra e Andrade)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-137/07, Portela v. komissio, 17.12.2008 antamasta määräyksestä, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kanteen siksi, että sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuivat ja siksi, että se oli muilta osin oikeudellisesti selvästi perusteeton; kanteessa vaadittiin ensisijaisesti komission velvoittamista toimimaan lääkinnällisistä laitteista 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/42/ETY (EYVL L 169, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna in vitro-diagnostiikkaan tarkoitetuista lääkinnällisistä laitteista annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 98/79/EY (EYVL L 331, s. 1), 14 b artiklan mukaisesti, siten, että se määrää TÜV Rheinland Product Safety GmbH -nimisen tarkastusyhtiön, Saksan liittotasavallan välityksellä, ottamaan käyttöön kantajan hyväksi direktiivin 93/42 liitteessä XI olevassa 6 kohdassa tarkoitetun pakollisen vastuuvakuutuksen, jonka kyseinen yhtiö on tehnyt, ja toissijaisesti komission eri laiminlyönneistä kantajalle aiheutuneen vahingon korvaamista

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 102, 1.5.2009.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 29 päivänä toukokuuta 1997, asiassa C-69/94, Ranskan tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Maito - Lisämaksujärjestelmä - Yksityiskohtaiset soveltamissäännöt - Päätös 93/673/EY - Komission toimivalta)

text:
  12.7.97            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 212/ 1
                                                              I
                                                        (Tiedonantoja)
                                                 TUOMIOISTUIN
                                                       TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                           3 ) Euroopan yhteisöjen komissio vastaa itse oikeuden
                 13 päivänä toukokuuta 1997,                          käyntikuluistaan.
asiassa C-233/94, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan
                                                                  (' EYVL N:o C 275 , 1.10.1994 .
parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto, joita tukee
              Euroopan yhteisöjen komissio ( 1 )
 (Talletusten vakuusjärjestelmä — Oikeudellinen perusta —
Perusteluvelvollisuus — Toissijaisuusperiaate — Suhteelli
suusperiaate — Kuluttajansuoja — Kotijäsenvaltion val
                       vonnan periaate)
                                                                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                        ( 97/C 212/01 )
                                                                                (kuudes jaosto),
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                    29 päivänä toukokuuta 1997,
                                                                 asiassa C-69/94, Ranskan tasavalta vastaan Euroopan
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                             yhteisöjen komissio ( ] )
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)           (Maito — Lisämaksujärjestelmä — Yksityiskohtaiset
                                                                 soveltamissäännöt — Päätös 93/673/EY — Komission toi
Asiassa C-233/94, Saksan liittotasavalta (asiamiehinä:                                      mivalta)
Bernd Kloke ja Hans-Jörg Niemeyer) vastaan Euroopan
parlamentti ( asiamiehenä: Johann Schoo) ja Euroopan                                      97/C 212/02 )
unionin neuvosto ( asiamiehinä: Jill Aussant, Klaus Bor
chers ja Jan-Peter Hix), joita tukee Euroopan yhteisöjen                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
komissio (asiamiehinä : Dimitrios Gouloussis ja Ulrich
Wölker), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
kumoaa talletusten vakuusjärjestelmistä 30 päivänä touko            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
kuuta 1994 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
direktiivin 94/19/ETY ( EYVL N:o L 135, 31.5.1994, s . 5 ),
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa; presi
dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat        Asiassa C-69/94, Ranskan tasavalta, asiamiehinään
G. F. Mancini , J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Murray ja       Edwige Belliard ja Jean-Louis Falconi, vastaan Euroopan
L. Sevon sekä tuomarit C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn,         yhteisöjen komissio ( asiamiehenään Gerard Rozet), jossa
C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch,        kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan maa
P. Jann (esittelevä tuomari ), H. Ragnemalm, M. Wathelet         talousmenojen kirjaamista vastaan suoritettavien ennakko
                                                                 maksujen kiinteästä alennuksesta neuvoston asetuksessa
ja R. Schintgen, on antanut 13.5.1997 tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava :                                     ( ETY) N:o 3950/92 vahvistetun maito- ja maitotuotealan
                                                                 lisämaksujärjestelmän soveltamista koskevan vuosittaisen
                                                                 kyselylomakkeen toimittamisen määräajan noudattamatta
1 ) Kanne hylätään.                                              jättämistapauksissa 10 päivänä joulukuuta 1993 tehdyn
                                                                 komission päätöksen 93/673/EY ( EYVL N:o L 310,
2 ) Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu        14.12.1993, s. 44 ), yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes
     denkäyntikulut.                                             jaosto), toimien kokoonpanossa: kuudennen jaoston
 ---pagebreak---               V
N:o C 212/2           FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      12.7.97
puheenjohtajan tehtäviä hoitava neljännen jaoston puheen          den noudattamista se valvoo, koska kyseinen lainsäädäntö
johtaja J. L. Murray sekä tuomarit C. N. Kakouris, P. J. G.        koskee esillä olevan asian kaltaista tilannetta, joka ei
Kapteyn, G. Hirsch ( esittelevä tuomari ) ja H. Ragnemalm,         kuulu yhteisön oikeuden soveltamisalaan.
julkisasiamies: G. Tesauro, kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von
Holstein, on antanut 29.5.1997 tuomion, jonka tuomio              (M EYVL N:o C 299, 11.11.1995 .
lauselma on seuraava :
1 ) Kanne hylätään.
2 ) Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
     käyntikulut.
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(') EYVL N:o C 103 , 11.4.1994 .                                                            (viides jaosto ),
                                                                                29 päivänä toukokuuta 1997,
                                                                   asiassa C-300/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                   Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas
                                                                                kunta H
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
                                                                   tiivin 85/374/ETY 7 artiklan e alakohta — Virheellinen
                          (viides jaosto ),
                                                                   täytäntöönpano — Tuotevastuusta vapautuminen — Tie
                29 päivänä toukokuuta 1997,                                       teellisen ja teknisen tiedon taso)
asiassa C-299/95 ( Oberster Gerichtshofin esittämä ennak                                    ( 97/C 212/04 )
koratkaisupyyntö), Friedrich Kremzow vastaan Republik
Österreich, Wilfried Wehin osallistuessa asian käsitte
                              lyyn (')                                             (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(EY:n perustamissopimuksen 164 artikla — Euroopan
ihmisoikeussopimus — Vapaudenriisto — Oikeus oikeu
denmukaiseen oikeudenkäyntiin — Euroopan ihmisoikeus                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
         tuomioistuimen tuomion oikeusvaikutukset)                     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                          ( 97/C 212/03
                                                                  Asiassa C-300/95 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      henään Peter Oliver, avustajanaan Mark Mildred ) vastaan
                                                                   Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas
                                                                   kunta ( asiamiehenään John E. Collins, avustajanaan K.
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan         Paul E. Lasok, QC ), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             mioistuinta toteamaan, että Yhdistynyt kuningaskunta ei
                                                                   ole noudattanut tuotevastuuta koskevien jäsenvaltioiden
Asiassa C-299/95, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta )          lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämi
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                sestä 25 päivänä heinäkuuta 1985 annetun neuvoston
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak           direktiivin 85/374/ETY ( EYVL N:o L 210, 7.8.1985 , s. 29 )
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa       ja EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan,
asiassa Friedrich Kremzow vastaan Republik Österreich,             koska se ei ole toteuttanut direktiivin ja erityisesti sen
Wilfried Wehin osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkorat        7 artiklan e alakohdan täytäntöönpanon edellyttämiä toi
kaisun EY:n perustamissopimuksen 164 artiklan samoin              menpiteitä, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto ), toimien
kuin ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi              kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de
tehdyn yleissopimuksen useiden artiklojen tulkinnasta ,           Almeida sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa        P. Puissochet ja M. Wathelet ( esittelevä tuomari ), julkis
nossa : jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida            asiamies : G. Tesauro, kirjaaja : johtava hallintovirkamies
(esittelevä tuomari ) sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O.          H. A. Riihi, on antanut 29.5.1997 tuomion, jonka tuomio
                                                                   lauselma on seuraava :
Edward, J.-P. Puissochet ja P. Jann, julkisasiamies: A. La
Pergola , kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi , on
antanut 29.5.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava :
                                                                   1 ) Kanne hylätään.
Yhteisöjen tuomioistuimella, jolle on esitetty ennakkorat         2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
kaisupyyntö, ei ole toimivaltaa esittää kansalliselle tuo              lut.
mioistuimelle sellaisia tulkintaan liittyviä seikkoja, jotka
ovat tarpeen, jotta kansallinen tuomioistuin voi arvioida,         (1) EYVL N:o C 286, 28.10.1995 .
onko kansallinen lainsäädäntö yhteensopiva erityisesti
ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehtyyn
yleissopimukseen perustuvien perusoikeuksien kanssa, joi


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 23 päivänä toukokuuta 2000 asiassa C-209/98 (Østre Landsretin Commissionerin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Entreprenørforeningens Affalds/Miljøsektion (FFAD) vastaan Københavns Kommune (EY:n perustamissopimuksen 90 artikla (josta on tullut EY 86 artikla) tarkasteltuna yhdessä EY:n perustamissopimuksen 34 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 29 artikla) ja 86 artiklan (josta on tullut EY 82 artikla) kanssa – Direktiivi 75/442/ETY – Asetus (ETY) N:o 259/93 – Erityisoikeus tai yksinoikeus keräillä rakennusjätettä – Ympäristönsuojelu)

text:
26.8.2000              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                  C 247/1
                                                                    I
                                                              (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                            TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               neuvoston asetuksen (ETY) N:o 259/93 (EYVL L 30, s. 1) ja
                                                                        erityisesti sen 2 artiklan j alakohdan ja 13 artiklan tulkinnasta,
                23 päivänä toukokuuta 2000                              yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti
                                                                        G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitin-
                                                                        ho de Almeida, D. A. O. Edward ja L. Sevón sekä tuomarit
asiassa C-209/98 (Østre Landsretin Commissionerin                       P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, P. Jann, H. Ragnemalm (esitte-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Entreprenørforenin-                    levä tuomari) ja M. Wathelet, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:
gens Affalds/Miljøsektion (FFAD) vastaan Københavns                     johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
                          Kommune (1)                                   23.5.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
(EY:n perustamissopimuksen 90 artikla (josta on tullut EY
86 artikla) tarkasteltuna yhdessä EY:n perustamissopimuk-
sen 34 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 29 artikla) ja
86 artiklan (josta on tullut EY 82 artikla) kanssa – Direktiivi         1)    Hyödynnettäväksi tarkoitettujen vaarattomien rakennusjättei-
75/442/ETY – Asetus (ETY) N:o 259/93 – Erityisoikeus tai                      den keräily- ja vastaanottojärjestelmälle, jonka mukaan rajoite-
 yksinoikeus keräillä rakennusjätettä – Ympäristönsuojelu)                    tulle määrälle yrityksiä annetaan lupa käsitellä kunnan alueella
                                                                              tuotettua jätettä on ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen
                        (2000/C 247/01)                                       34 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 29 artikla)
                                                                              kanssa, jos tällä järjestelmällä oikeudellisesti tai tosiasiallisesti
                                                                              rajoitetaan vientiä siten, että jätteen tuottajat eivät kykene
                   (Oikeudenkäyntikieli: tanska)                              viemään jätettä maasta välittäjien avulla. Tällaista rajoitusta ei
                                                                              voida perustella EY:n perustamissopimuksen 36 artiklan (josta
                                                                              on muutettuna tullut EY 30 artikla) nojalla tai ympäristönsuo-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen              jelua koskevilla vaatimuksilla, esimerkiksi EY:n perustamissopi-
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                          muksen 130 r artiklan 2 kohdassa (josta on muutettuna tullut
                                                                              EY 174 artiklan 2 kohta) tarkoitetulla periaatteella, jonka
                                                                              mukaan ympäristövahingot olisi torjuttava ensisijaisesti niiden
Asiassa C-209/98, jonka Østre Landsret (Tanska) on saattanut                  lähteellä, kun mikään ei viittaa ihmisten tai eläinten terveydelle
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY                    ja elämälle tai kasvien suojelulle taikka ympäristölle aiheutuvan
234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi                 vaaran olemassaoloon.
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
vassa asiassa Entreprenørforeningens Affalds/Miljøsektion
(FFAD), Sydhavnens Sten & Grus ApS:n puolesta, vastaan
Københavns Kommune, ennakkoratkaisun EY:n perustamisso-
pimuksen 90 artiklan (josta on tullut EY 86 artikla), tarkasteltu-
na yhdessä EY:n perustamissopimuksen 34 artiklan (josta on              2)    Pääsiassa kyseessä olevan järjestelmän kaltainen kunnallinen
muutettuna tullut EY 29 artikla) ja 86 artiklan (josta on tullut              järjestelmä, jossa hyödynnettäväksi tarkoitetun vaarattoman
EY 82 artikla) kanssa, EY:n perustamissopimuksen 36 artiklan                  rakennusjätteen käsittelykapasiteetin puutteesta aiheutuvan ym-
ja 130 r artiklan 2 kohdan (joista on muutettuina tullut EY 30                päristönsuojeluun liittyvän ongelman ratkaisemiseksi sääde-
artikla ja EY 174 artiklan 2 kohta), jätteistä 15 päivänä                     tään, että rajoitettu määrä erityisesti valittuja yrityksiä saa
heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY                      käsitellä tällaista kyseisessä kunnassa tuotettua jätettä, millä
(EYVL L 194, s. 39), sellaisena kuin se on muutettuna                         varmistetaan se, että näille yrityksille toimitetaan riittävästi
18 päivänä maaliskuuta 1991 annetulla neuvoston direktiivillä                 jätettä, ja evätään muilta toimiluvan saaneilta yrityksiltä
91/156/ETY (EYVL L 78, s. 32), 7 artiklan 3 kohdan ja                         mahdollisuus käsitellä kyseistä jätettä, ei ole ristiriidassa EY:n
10 artiklan sekä Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja                   perustamissopimuksen 90 artiklan kanssa (josta on tullut EY
Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnas-                86 artikla), tarkasteltuna yhdessä EY:n perustamissopimuksen
ta ja tarkastamisesta 1 päivänä helmikuuta 1993 annetun                       86 artiklan (josta on tullut EY 82 artikla) kanssa.
 ---pagebreak--- C 247/2                   FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          26.8.2000
3)    Jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetussa neuvoston                 antanut 31.5.1994 annetun asetuksen (decreto-legge) nro
      direktiivissä 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna               332 (GURI nro 126, 1.6.1994) koordinoidun tekstin 1 §:n
      18 päivänä maaliskuuta 1991 annetulla neuvoston direktii-                5 momentin ja 2 §:n säännökset – tämä asetus on muutettuna
      villä 91/156/ETY, ja Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön             korvattu toimenpiteistä valtiolla ja julkisilla laitoksilla osakeyh-
      ja Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvon-           tiöissä olevien omistusosuuksien myynnin nopeuttamiseksi
      nasta ja tarkastamisesta 1 päivänä helmikuuta 1993 anne-                 30.7.1994 annetulla lailla nro 474 (GURI nro 177, 30.7.1994)
      tussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 259/93 ei kummassa-                – sekä ENI SpA:n ja Telecom Italia SpA:n yksityistämisten
      kaan velvoiteta jäsenvaltioita tekemään sopimuksia ympäristölle          yhteydessä erityisvaltuuksia koskevia asetuksia, yhteisöjen tuo-
      vaarattoman rakennusjätteen vastaanottamisesta ja hyödyntä-              mioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́-
      misestä kaikkien yritysten kanssa, jotka ovat saaneet direktiivin        guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat D. A. O. Edward, L. Se-
      75/442/ETY 10 artiklassa tarkoitetun luvan.                              vón ja R. Schintgen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn (esittelevä
                                                                               tuomari), A. La Pergola, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann,
4)    Direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna                 H. Ragnemalm ja M. Wathelet, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaa-
      direktiivillä 91/156/ETY, 7 artiklan 3 kohtaa on tulkittava              ja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on anta-
      siten, että jäsenvaltiolla on oikeus toteuttaa jätteiden siirtoihin      nut 23.5.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
      liittyviä toimenpiteitä, mukaan lukien toimenpiteet, joilla kiel-
      letään hyödynnettäväksi tarkoitettujen vaarattomien raken-               1)    Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen
      nusjätteiden siirrot, jos siirrot eivät ole jätehuoltosuunnitelman             52 ja 59 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 43 ja EY
      mukaisia, edellyttäen, että jätehuoltosuunnitelma on perusta-                  49 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 73 b artiklan (josta
      missopimuksen määräysten ja direktiivin 75/442/ETY                             on tullut EY 56 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska se on
      säännösten mukainen.                                                           antanut 31.5.1994 annetun asetuksen (decreto-legge) nro 332
                                                                                koordinoidun tekstin 1 §:n 5 momentin ja 2 §:n säännökset –
5)    Direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna                       tämä asetus on muutettuna korvattu toimenpiteistä valtiolla ja
      direktiivillä 91/156/ETY, 7 artiklan 3 kohtaa on tulkittava                    julkisilla laitoksilla osakeyhtiössä olevien omistusosuuksien
      siten, että siinä ei anneta yksityisille oikeutta, johon he voisivat           myynnin nopeuttamiseksi 30.7.1994 annetulla lailla nro 474
      vedota kansallisissa tuomioistuimissa ja jonka nojalla he                      – sekä ENI SpA:n ja Telecom Italia SpA:n yksityistämisten
      voisivat riitauttaa toimenpiteen, jolla pyritään estämään jäte-                yhteydessä erityisiä toimivaltuuksia koskevia asetuksia.
      huoltosuunnitelman vastaiset jätteiden siirrot, sillä perusteella,
      että toimenpiteestä ei ole ilmoitettu komissiolle.                       2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 234, 25.7.1998.                                                     (1) EYVL C 121, 1.5.1999.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   23 päivänä toukokuuta 2000
                                                                                (neljäs jaosto)
asiassa C-58/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                           Italian tasavalta (1)                                                  25 päivänä toukokuuta 2000
(Julkisten yritysten yksityistäminen – Erityisvaltuuksien                      asiassa C-82/98 P, Max Kögler vastaan Euroopan yhteisö-
                               antaminen)                                           jen tuomioistuin ja Euroopan unionin neuvosto (1)
                            (2000/C 247/02)                                    (Valitus – Henkilöstökanne – Vanhuuseläkkeeseen sovellet-
                                                                                tava korjauskerroin)
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (2000/C 247/03)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                               (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa C-58/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
hinään A. Aresu ja M. Patakia) vastaan Italian tasavalta (asia-                (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
miehenään professori U. Leanza, jota avustaa I. M. Braguglia),                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen                 Asiassa C-82/98 P, Max Kögler, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
52 ja 59 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 43 ja EY 49                 tuimen entinen virkamies, kotipaikka Konz (Saksa), edustaja-
artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 73 b artiklan (josta on                  naan asianajaja T. Baltes, Trier, prosessiosoite Luxemburgissa
tullut EY 56 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska se on                     asianajotoimisto R. Weber, 3 rue de la Loge, jossa valittaja


title: Asia C-262/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Neamț (Romania) on esittänyt 2.6.2014 – Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în rezervă și în retragere (SCMD) ym. v. Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Neamț

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/34

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Neamț (Romania) on esittänyt 2.6.2014 – Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în rezervă și în retragere (SCMD) ym. v. Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Neamț
   (Asia C-262/14)
   2014/C 315/56
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunalul Neamț

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în rezervă și în retragere (SCMD), Constantin Budiș, Vasile Murariu, Vasile Ursache, Ioan Zăpor, Petrea Simionel

      Vastaaja: Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Neamț

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko direktiivin 2000/78 (1) 2 artiklan 2 kohtaa tulkita siten, että syrjinnän käsite, johon kyseisessä säännöksessä viitataan, sisältää myös sellaisen tilanteen luomisen, jossa erilainen kohtelu perustuu siihen, että palkkatyötä tekevällä tai palkkatyöhön haluavalla henkilöllä on eläkkeensaajan asema?

               2)

               Voidaanko direktiivin 2000/78 3 artiklan 1 kohtaa tulkita siten, että työhönpääsyehtojen, valintaperusteiden ja irtisanomisehtojen käsitteet sisältävät myös eläkkeensaajan käsitteet kyseisten perusteiden ja ehtojen joukossa?

               3)

               Voidaanko direktiivin 2000/78 6 artiklaa tulkita siten, että sen nojalla jäsenvaltio, joka on saattanut mainitun säännöksen osaksi kansallista oikeutta, voi tuomiovaltaa käyttäessään tutkia, onko unionin direktiivit pantu kansallisessa lainsäädännössä täytäntöön riittämättömästi tai puutteellisesti, siltä osin kuin kyse on sen tutkimisesta, onko erilainen kohtelu ”perusteltu objektiivisesti ja asianmukaisesti” ja oliko lainsäätäjällä ”oikeutettu tavoite” antaessaan erilaista kohtelua sisältävän normatiivisen toimen?

      (1)  Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annettu neuvoston direktiivi 2000/78/EY (EYVL L 303, s. 16).


title: Asia C-112/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Kúria (Unkari) on esittänyt 1.3.2012 — Franklin Templeton Investment Funds Société d’Investissement à Capital Variable v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága

text:
               2.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 157/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Kúria (Unkari) on esittänyt 1.3.2012 — Franklin Templeton Investment Funds Société d’Investissement à Capital Variable v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága
   (Asia C-112/12)
   2012/C 157/03
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Kúria

      Pääasian asianosaiset

      Muutoksenhakija: Franklin Templeton Investment Funds Sociéte d'Investissement à Capital Variable (SICAV)

      Vastapuoli: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko maassa asuvalle osingonsaajalle Unkarin lainsäädännössä myönnetty vapautus osinkojen verotuksesta yhteensopiva sijoittautumisvapauden (SEUT 49 artikla), yhdenvertaisen kohtelun (SEUT 54 artikla) ja pääomien vapaan liikkuvuuden (SEUT [63] artikla) periaatteita koskevien Euroopan unionin perustamissopimusten määräysten kanssa,

                           a)

                           jos ulkomailla asuva osingonsaaja vapautetaan osinkojen verotuksesta ainoastaan laissa erikseen säädettyjen edellytysten täyttyessä, eli silloin, kun se on osinkojen maksuhetkellä (jakohetkellä) omistanut keskeytyksittä maassa asuvan yhteisön merkitystä pääomasta (kun kyse on osakkeista, nimetylle osakkaalle asetetuista osakkeista) osuuden, jonka suuruus on ollut vähintään 20 prosenttia ainakin kahden perättäisen vuoden ajan[?] Siinä tapauksessa, että 20 prosentin suuruinen keskeytymätön omistus on kestänyt alle kaksi vuotta, osinkoa jakava yhteisö ei ole velvollinen pidättämään veroa osingosta, eikä osingonsaajayhteisöllä, tai jos kyse on muusta kuin rahana suoritettavasta jaosta, osinkoa jakavalla yhteisöllä ole velvollisuutta maksaa kyseistä veroa, jos joku toinen henkilö tai osingon jakaja asettaa vakuuden veron maksusta,

                           b)

                           ja jos ulkomailla asuva osingonsaaja ei täytä kansallisessa lainsäädännössä verovapautukselle asetettuja edellytyksiä siksi, että sen osuus maassa asuvan yhteisön pääomasta (kun kyse on osakkeista, nimetylle osakkaalle asetetuista osakkeista) jää osinkojen maksuhetkellä (jakohetkellä) alle laissa edellytetyn 20 prosentin tai ettei osuus ole pysynyt mainitun prosenttimäärän suuruisena keskeytyksittä vähintään kahden perättäisen vuoden ajan, taikka että vakuutta veron maksusta ei ole saatu joltakin muulta henkilöltä tai osingon jakajalta tilanteessa, jossa 20 prosentin suuruinen keskeytymätön omistus ei ole kestänyt kahta perättäistä vuotta?

               2)

               Onko edellä 1.b) kohdassa esitettyyn kysymykseen vastattava eri tavalla, eli onko annettavan vastauksen kannalta merkitystä — ja missä määrin — sillä, että

                           a)

                           maassa asuva osingonsaaja on kansallisen lain nojalla vapautettu osinkojen verotuksesta, kun taas ulkomailla asuvan osingonsaajan verorasitus riippuu siitä, kuuluuko se direktiivin [90/435/ETY] tai [Unkarin tasavallan ja Luxemburgin suurherttuakunnan välillä kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehdyn sopimuksen] soveltamisalaan

                           b)

                           maassa asuva osingonsaaja on kansallisen lain nojalla vapautettu osinkojen verotuksesta, kun taas ulkomailla asuva osingonsaaja omien kansallisten säännöstensä mukaisesti joko vähentää veron kansallisessa verotuksessaan tai kantaa lopullisen verorasituksen itse?

               3)

               Voiko kansallinen veroviranomainen olla noudattamatta velvollisuuttaan soveltaa viran puolesta unionin oikeutta vetoamalla SEUT 65 artiklan 1 kohtaan (aiempi EY 58 artiklan 1 kohta) ja aiempaan EY 220 artiklaan?


title: Asia C-383/10: Kanne 30.7.2010 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               9.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/13

         Kanne 30.7.2010 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-383/10)
   ()
   2010/C 274/20
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R: Lyal ja F. Dintilhac)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 56 ja 63 artiklan (aiemmin EY:n perustamissopimuksen 49 ja 56 artikla) eikä Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 36 ja 40 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on perustanut järjestelmän, jossa muualle kuin Belgiaan sijoittautuneiden pankkien maksamia korkoja verotetaan syrjivästi siten, että vain belgialaisten pankkien maksamiin korkoihin sovelletaan verovapautusta, ja pitänyt tätä järjestelmää voimassa

               —

               Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio riitauttaa kyseiset kansalliset säännökset siltä osin kuin niiden vaikutuksena on tehdä Belgiassa asuville henkilöille vähemmän houkuttelevaksi käyttää muihin Euroopan unionin jäsenvaltioihin sijoittautuneiden pankkien palveluja, koska viimeksi mainittujen maksamiin korkoihin ei voida soveltaa verovapautusta, jota sovelletaan ainoastaan belgialaisten pankkien maksamiin korkoihin.
   Komissio kiistää aluksi erityisesti vastaajan väitteen, jonka mukaan välitön verotus kuuluu jäsenvaltioiden yksinomaiseen toimivaltaan, ja toteaa, että tämä ala kuuluu implisiittisesti mutta välttämättä sisämarkkinoita koskevaan toimivaltaa ja että kyseessä on näin ollen Euroopan unionin ja jäsenvaltioiden jaettu toimivalta.
   Komissio toteaa vastauksena Belgian viranomaisten esittämiin vastalauseisiin ensinnäkin, että sillä, että rahoitusala ei ole tehnyt asiassa kantelua, ei ole merkitystä, koska jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne on luonteeltaan objektiivinen eikä edellytä kantelua. Toiseksi ja kolmanneksi komissio kiistää yhtäältä väitteen, jonka mukaan edellä mainitut toimenpiteet ovat perusteltuja verotarkastusten tehokkuuden varmistamiseen liittyvien, yleistä etua koskevien pakottavien vaatimusten perusteella, ja toisaalta väitteen, jonka mukaan kyseinen lainsäädäntö on luonteeltaan sosiopoliittinen toimi, jolla suojataan yleistä etua. Neljänneksi kantaja kiistää Belgian viranomaisten väitteen siitä, että kyseinen vapautus on vaikutukseltaan rajoitettu, ja toteaa, että verovelvollisten ryhmä, joita tämä toimenpide koskee, voisi olla kiinnostunut muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneiden pankkien palveluista. Viidenneksi komissio asettaa kiistanalaiseksi vastaajan väitteen, joka koskee Euroopan unionissa pankin konkurssitilanteessa kuluttajansuojan alalla olevia eroavuuksia ja muistuttaa, että tämä ala on yhdenmukaistettu Euroopan unionissa. Lopuksi komissio toteaa, että Belgiassa on kolme virallista kieltä (hollanti, ranska ja saksa), ja että vedotut perusteet, jotka koskevat tiedon puutetta, mikä johtuisi siitä, että muualle kuin Belgiaan sijoittautuneessa pankissa käytetään sellaista kieltä, jota ei puhuta Belgiassa, eivät ole perusteltuja.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kuudes jaosto)  12 päivänä tammikuuta 2006 , asiassa C-118/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2000/60/EY — Yhteisön vesipolitiikka — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/11

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kuudes jaosto)
   12 päivänä tammikuuta 2006,
   asiassa C-118/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portugalin tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2000/60/EY - Yhteisön vesipolitiikka - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2006/C 60/22)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asiassa C 118/05, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 10.3.2005, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään A. Caeiros ja S. Pardo Quintillán) vastaan Portugalin tasavalta, (asiamiehenään L. Fernandes), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Malenovský sekä tuomarit J. P. Puissochet ja A. Ó Caoimh (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 12.1.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Portugalin tasavalta ei ole noudattanut yhteisön vesipolitiikan puitteista 23 päivänä lokakuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä asetetussa määräajassa.

               2)

               Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2005.


title: Asia C-539/09: Kanne 21.12.2009 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/24

         Kanne 21.12.2009 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-539/09)
   2010/C 51/39
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Caeiros ja B. Conte)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY 248 artiklan 1, 2 ja 3 kohdan, asetuksen N:o 1605/2002 140 artiklan 2 kohdan ja 142 artiklan 1 kohdan ja EY 10 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on kieltäytynyt antamasta tilintarkastustuomioistuimelle lupaa suorittaa Saksassa tarkastuksia asetuksessa N:o 1798/2003 ja asiaankuuluvissa täytäntöönpanosäännöksissä säännellyn jäsenvaltioiden arvonlisäverotuksen alalla harjoittaman hallinnollisen yhteistyön puitteissa

               —

               Saksan liittotasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Esillä olevan kanteen kohteena on Saksan viranomaisten kieltäytyminen myöntää Euroopan tilintarkastustuomioistuimelle lupa tehdä Saksassa tarkastuksia asetuksessa N:o 1798/2003 ja asiaankuuluvissa täytäntöönpanosäännöksissä säännellyn jäsenvaltioiden arvonlisäverotuksen alalla harjoittaman hallinnollisen yhteistyön puitteissa.
   Komission mukaan Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY 248 artiklan ja asetuksen N:o 1605/2002 mukaisia velvoitteitaan ja lisäksi se on loukannut EY 10 artiklan mukaista lojaliteettivelvollisuutta.
   Tilintarkastustuomioistuimen tarkastustoimivaltaa on tulkittava laajasti: Tilintarkastustuomioistuimen on tarkastettava EU:n varoja ja ehdotettava parannuksia. Tätä varten se tarvitsee oikeuden suorittaa laajoja tarkastuksia ja uusintatarkastuksia kaikkien EU:n tuloja ja menoja koskevien alojen ja toimijoiden osalta. Tällaisia tarkastuksia voidaan toteuttaa myös jäsenvaltioissa, joiden on EY 248 artiklan 3 kohdan, asetuksen N:o 1605/2002 140 artiklan 2 kohdan ja 142 artiklan 1 kohdan ja EY 10 artiklan lojaliteettivelvollisuuden mukaan tuettava laajasti tilintarkastustuomioistuinta sen toiminnassa. Tämä kattaa myös velvollisuuden antaa tilintarkastustuomioistuimelle lupa tehdä kaikenlaisia tarkastuksia, joiden avulla EU:n varojen keräämistä ja käyttöä voidaan arvioida.
   Esillä olevassa asiassa Saksan viranomaiset ovat kieltäytyneet nimenomaan tällaisista tarkastuksista.
   Asetus N:o 1798/2003 koskee yhteisön tulojen oikeellisuutta ja lainmukaisuutta. Tämä asetus on yksi toimenpide erilaisten toimenpiteiden joukossa, joiden tehtävänä on varmistaa, että jäsenvaltioilla on asianmukainen arvonlisäverokertymä, ja että yhteisö voi näin ollen parhain mahdollisin edellytyksin käyttää sille kuuluvia omia varoja siten, että petollisia menettelytapoja torjutaan ja niitä vältetään jo ennalta ehkäisevästi. Tämän vuoksi on komission mukaan välttämätöntä, että tilintarkastustuomioistuin voi tarkastaa asetuksen N:o 1798/2003 täytäntöönpanon ja soveltamisen, jotta se voi tarkastaa arvonlisäverotulojen oikeellisuuden ja lainmukaisuuden. Tämä tarkoittaa sitä, että se voi tarkastaa, ovatko jäsenvaltiot luoneet tehokkaan yhteistyö- ja virka-apujärjestelmän ja panevatko ne sen käytännössä toimeen riittävällä tavalla, vai ovatko parannukset tarpeellisia.
   Asetuksessa N:o 1798/2003 säädetyn hallinnollisen yhteistyön toimeenpano käytännössä vaikuttaa jäsenvaltioilta perittäviin arvonlisäverosta kertyviin omiin varoihin. Hyvin toimiva yhteistyö tällä alalla estää arvonlisäveron kavallukset ja kiertämisen ja johtaa näin ollen automaattisesti arvonlisätulojen nousemiseen ja näin ollen myös yhteisön suurempiin arvonlisäverosta kertyviin omiin varoihin. Kun jäsenvaltio sitä vastoin ei tee yhteistyötä asianmukaisesti, se rikkoo paitsi asetuksen N:o 1798/2003 mukaisia velvollisuuksiaan, myös arvonlisäverodirektiivin mukaista velvollisuuttaan antaa kaikki oikeudelliset ja hallinnolliset säännökset, jotka ovat tarkoituksenmukaisia sen alueella maksettavaksi tulevan arvonlisäveron perimisen varmistamiseksi.


title: Asia T-422/17: Kanne 10.7.2017 — UF v. EPSO

text:
               4.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 293/38

         Kanne 10.7.2017 — UF v. EPSO
   (Asia T-422/17)
   (2017/C 293/48)
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Asianosaiset

      Kantaja: UF, edustajanaan: asianajaja L. Gudaitės

      Vastaaja: Euroopan henkilöstövalintatoimisto (EPSO)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa vastaajan 4.4.2017 tekemän päätöksen hylätä kantaja liettuan kielen juristi-lingvisti-kilpailusta EPSO/AD/335/16

               —

               velvoittaa vastaajan sallia kantajan korjaamaan selkeän virheen muuttamalla puolan kielen taitotason B1:stä C1:een

               —

               palauttaa kantajan liettuan kielen juristi-lingvisti-kilpailuun.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäisen kanneperusteen peruste on se, että vastaaja loukkasi kantajan luottamuksensuojaa ja johti häntä harhaan, kun se vahvisti, että hänen hakemuksensa täyttää kaikki edellytykset osallistua kilpailuun.

                           —

                           Kantaja väittää, että kun vastaaja vahvisti 9.1.2017, että hänen hakemuksensa täytti kaikki kilpailuilmoituksen edellytykset, kun se antoi hänen osallistua tietokonepohjaisiin testeihin, kun se ei antanut hänelle tilaisuutta korjata puolan kielen taitotasoon liittyvää selvää virhettä, ja kun hänen tilinsä poistetiiin myöhemmin kilpailusta, se johti häntä harhaan.

               2.

               Toisen kanneperusteen peruste on se, että vastaaja rikkoi kantajan oikeuksia ja loukkasi hänen luottamuksensuojaansa kun se poisti hänet kilpailusta liettuan kielen juristi-lingvistin virkoihin.

                           —

                           Kantaja väittää, että vastaaja 4.4.2017 tekemällään päätöksellä ottamalla huomioon hakemuksessa tarkennetun puolan kielen taitotason poisti hänet epäoikeutetusti kilpailusta, koska vastaaja on tietoinen hänen todellisesta puolan kielen taitosostaan toiseen kilpailuun (EPSO/AD/328/16) toimitetun hakemuksen perusteella ja kyseisen kilpailun tulosten perusteella. Kantaja väittää, että unionin yleisen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan valintalautakunta on velvollinen arvioimaan asianmukaisesti toimitetut todistukset tai tutkinnot tai jokaisen hakijan esittämän ammatillisen kokemuksen, ja sen päätöksen poistaa hakija kilpailusta todetaan olevan henkilöön epäedullisesti vaikuttava toimi henkilöstösääntöjen 91 artiklan 1 kohdan mukaisesti.


title: Asia T-96/10: Kanne 17.2.2010 — Rütgers Germany ym. v. ECHA

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/66

         Kanne 17.2.2010 — Rütgers Germany ym. v. ECHA
   (Asia T-96/10)
   2010/C 113/98
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Rütgers Germany GmbH (Castrop-Rauxel, Saksa), Rütgers Belgium NV (Zelzate, Belgia), Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Tšekin tasavalta), Koppers Denmark A/S (Nyborg, Tanska), Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem ja R. Cana sekä solicitor P. Sellar)

      Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA)

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että kanne voidaan ottaa tutkittavaksi ja että se on perusteltu

               —

               kanteen kohteena oleva toimi on kumottava osittain siltä osin kuin se koskee antraseeniöljyä ja antraseeniliisteriä

               —

               Euroopan kemikaalivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii kumoamaan osittain Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) päätöksen (ED/68/2009), joka koskee antraseeniöljyn ja antraseeniliisterin (CAS-numero 90640-81-6) tunnistamista aineeksi, joka täyttää asetuksen (EY) N:o 1907/20061 (1) (jäljempänä REACH-asetus) 57 artiklan d ja e kohdassa asetetut edellytykset REACH-asetuksen 59 artiklan mukaisesti.
   Kantajan tietoon ECHA:n lehdistötiedotteen välityksellä tulleen riidanalaisen päätöksen perusteella antraseeniöljy (liisteri) sisällytettiin niiden 14 kemiallisen aineen luetteloon, jotka mahdollisesti sisällytetään erityistä huolta aiheuttavien aineiden luetteloon niiden mahdolliseksi sisällyttämiseksi REACH-asetuksen liitteeseen XIV. Riidanalaisessa toimessa todettiin, että syitä antraseeniöljyn (liisterin) tunnistamiseksi erityistä huolta aiheuttavaksi aineeksi ovat se, että aine on syöpää aiheuttava ja perimää vaurioittava sekä hitaasti hajoava ja erittäin voimakkaasti kertyvä REACH-asetuksen liitteessä XIII säädetyn mukaisesti.
   Kantajat katsovat, että riidanalainen toimi on REACH-asetuksessa säädettyjen, erityistä huolta aiheuttavien aineiden tunnistamista koskevien sääntöjen vastainen ja vetoavat kanteensa tueksi neljään kanneperusteeseen, jotka ovat samat kuin asiassa T-94/10, Rütgers Germany ym. vastaan ECHA.

      (1)  Kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1907/2006 (EUVL L 396, s. 1)


title: Asia C-463/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Amsterdam (Alankomaat) on esittänyt 2.9.2015 – Openbaar Ministerie v. A

text:
               3.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 363/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Amsterdam (Alankomaat) on esittänyt 2.9.2015 – Openbaar Ministerie v. A
   (Asia C-463/15)
   (2015/C 363/31)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank Amsterdam

      Pääasian asianosaiset

      Hakija: Openbaar Ministerie

      Vastapuoli: A

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko puitepäätöksen 2002/584/YOS (1) 2 artiklan 4 kohdan ja 4 artiklan 1 alakohdan mukaista, että täytäntöönpanojäsenvaltio saattaa nämä säännökset osaksi kansallista lainsäädäntöä siten, että se asettaa paitsi sellaisen vaatimuksen, että teko on sen lainsäädännön mukaan rikos, myös sellaisen vaatimuksen, että teosta voi seurata sen lainsäädännön mukaan vapaudenmenetyksen käsittävä rangaistus, jonka enimmäispituus on vähintään 12 kuukautta?

      (1)  Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehty neuvoston puitepäätös 2002/584/YOS (EYVL L 190, s. 1).


title: Asia F-103/12: Kanne 27.9.2012 — ZZ v. Europol

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/70

         Kanne 27.9.2012 — ZZ v. Europol
   (Asia F-103/12)
   2013/C 26/141
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat W. J. Dammingh ja N. D. Dane)

      Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Europolin sen päätöksen kumoaminen, jolla pantiin täytäntöön virkamiestuomioistuimen asiassa F-37/09, Doyle vastaan Europol, 29.6.2010 antama tuomio ja jolla Europol myönsi kantajalle kiinteämääräisen korvauksen kantajalle päätöksestä, joka kyseisellä tuomiolla kumottiin, aiheutuneen vahingon korvaamiseksi

      Vaatimukset

               —

               Päätös, joka tehtiin 28.11.2011 ja jolla vastaaja myönsi kantajalle 3 000 euroa korvauksena kantajalle aiheutuneesta vahingosta ja virkamiestuomioistuimen aikaisemman tuomion täysimääräiseksi täytäntöön panemiseksi, ja päätös, joka tehtiin 29.6.2012 ja jolla kantajan 28.11.2011 tehdystä päätöksestä tekemä valitus hylättiin, on kumottava

               —

               Europol on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien edustajien palkka.


title: Asia F-17/07: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 10.10.2007 — Pouzol v. tilintarkastustuomioistuin (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Ennen yhteisöjen palvelukseentuloa saavutettujen eläkeoikeuksien siirtäminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               24.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/43

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 10.10.2007 — Pouzol v. tilintarkastustuomioistuin
   (Asia F-17/07) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Ennen yhteisöjen palvelukseentuloa saavutettujen eläkeoikeuksien siirtäminen - Tutkimatta jättäminen)
   (2007/C 283/77)
   Oikeudenkäyntikieli:ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Michel Pouzol (Combaillaux, Ranska) (edustajat: asianajajat D. Grisay, I. Andoulsi ja D. Piccininno)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin (asiamiehet: T. Kennedy, J.-M. Stenier ja G. Cortens)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Tilintarkastustuomioistuimen 23.11.2006 tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla jätettiin tutkittavaksi ottamatta kantajan komission 18.5.2006 tekemästä päätöksestä tekemä valitus — Kantajan oikeus täydentävän eläkkeen vuotuismaksujen hyvittämiseen — Vahingonkorvausvaatimus
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 117, 26.5.2007, s. 35.


title: Asia C-179/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 23.2.2016 – Euroopan komissio v. Unkari (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2006/123/EY — 14–16 artikla — SEUT 49 artikla — Sijoittautumisvapaus — SEUT 56 artikla — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Työnantajien työntekijöilleen antamien verotuksellisesti edullisten arvosetelien, joita voidaan käyttää majoitukseen, vapaa-aikaan ja/tai ruokailuun, liikkeelle laskemisen edellytykset — Rajoitukset — Monopoli)

text:
               25.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 23.2.2016 – Euroopan komissio v. Unkari
   (Asia C-179/14) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2006/123/EY - 14–16 artikla - SEUT 49 artikla - Sijoittautumisvapaus - SEUT 56 artikla - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Työnantajien työntekijöilleen antamien verotuksellisesti edullisten arvosetelien, joita voidaan käyttää majoitukseen, vapaa-aikaan ja/tai ruokailuun, liikkeelle laskemisen edellytykset - Rajoitukset - Monopoli))
   (2016/C 145/05)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Tokár ja E. Montaguti)

      Vastaaja: Unkari (asiamiehet: M. Z. Fehér ja G. Koós)

      Tuomiolauselma

               1)

               Unkari on rikkonut palveluista sisämarkkinoilla 12.12.2006 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2006/123/EY, koska se on ottanut käyttöön ja pitänyt voimassa Széchenyi-vapaa-aikakorttia koskevan järjestelmän, josta säädetään Széchenyi-vapaa-aikakortin liikkeelle laskemista ja käyttöä sääntelevässä 12.4.2011 annetussa hallituksen asetuksessa nro 55/2011, jota on muutettu tiettyjen verolakien ja muiden vastaavien säädösten muuttamisesta 21.11.2011 annetulla lailla nro CLVI, siltä osin kuin

                           —

                           mainitun hallituksen asetuksen 13 §:llä, kun sitä luetaan yhdessä keskinäisistä vapaaehtoisista vakuutusrahastoista annetun vuoden 1993 lain nro XCVI 2 §:n 2 momentin d kohdan, sellaisten yritysten sivuliikkeistä ja kauppaedustajan liikkeistä, joiden kotipaikka on ulkomailla, annetun vuoden 1997 lain nro CXXXII 2 §:n b kohdan sekä liikeyhtiöistä annetun vuoden 2006 lain nro IV 1 §:n, 2 §:n 1 ja 2 momentin, 55 §:n 1 ja 3 momentin ja 64 §:n 1 momentin kanssa, estetään sivuliikkeitä laskemasta liikkeelle Széchenyi-vapaa-aikakorttia ja rikotaan näin ollen kyseisen direktiivin 14 artiklan 3 alakohtaa

                           —

                           mainitulla 13 §:llä, kun sitä luetaan yhdessä näiden samojen kansallisten säännösten kanssa, rikotaan mainitun direktiivin 15 artiklan 1 kohtaa, 2 kohdan b alakohtaa ja 3 kohtaa sen vuoksi, että siinä ei hyväksytä saman 13 §:n a–c kohdassa säädettyjen edellytysten kannalta sellaisten konsernien toimintaa, joiden emoyhtiö ei ole Unkarin oikeuden mukaan perustettu yhtiö ja jonka jäsenet eivät harjoita toimintaansa Unkarin oikeudessa säädetyn muotoisina yhtiöinä

                           —

                           hallituksen asetuksen nro 55/2011 13 §:llä, kun sitä luetaan yhdessä näiden samojen kansallisten säännösten kanssa, rikotaan saman direktiivin 15 artiklan 1 kohtaa, 2 kohdan d alakohtaa ja 3 kohtaa sen vuoksi, että sen mukaan vain pankeilla ja rahoituslaitoksilla on mahdollisuus laskea liikkeelle Széchenyi-vapaa-aikakortti, koska pelkästään kyseiset laitokset voivat täyttää mainitussa 13 §:ssä säädetyt edellytykset

                           —

                           mainittu 13 § on ristiriidassa direktiivin 2006/123 16 artiklan kanssa, koska sen mukaan Széchenyi-vapaa-aikakortin liikkeelle laskeminen edellyttää toimipaikkaa Unkarissa.

               2)

               Erzsébet-seteleitä koskeva järjestelmä, jota säännellään 21.11.2011 annetulla lailla nro CLVI ja Erzsébet-ohjelmasta 6.7.2012 annetulla lailla nro CIII, on ristiriidassa SEUT 49 ja SEUT 56 artiklan kanssa siltä osin kuin kyseisellä kansallisella säännöstöllä julkisille laitoksille myönnetään monopoli sellaisten arvoseteleiden liikkeelle laskemisen alalla, joilla voidaan hankkia kylmäaterioita ja joita työnantajat voivat myöntää verotuksellisesti edullisin ehdoin työntekijöilleen luontoisetuina.

               3)

               Unkari velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 202, 30.6.2014.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto) 14 päivänä heinäkuuta 2005, asiassa C-192/04 (Cour de cassationin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Lagardère Active Broadcast vastaan Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) ym. (Tekijänoikeus ja lähioikeudet — Äänitteiden yleisradiointi — Kohtuullinen korvaus)

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/19

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kolmas jaosto)
   14 päivänä heinäkuuta 2005,
   asiassa C-192/04 (Cour de cassationin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Lagardère Active Broadcast vastaan Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) ym. (1)

   (Tekijänoikeus ja lähioikeudet - Äänitteiden yleisradiointi - Kohtuullinen korvaus)
   (2005/C 217/37)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-192/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 17.2.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 26.4.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Lagardère Active Broadcast, Europe 1 communication SA:n oikeusseuraaja, vastaan Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) ja Gesellschaft zur Verwertung von Leistungsschutzrechten mbH (GVL), Compagnie européenne de radiodiffusion et de télévision Europe 1 SA:n (CERT) osallistuessa asian käsittelyyn, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit A. Borg Barthet, S. von Bahr, J. Malenovský (esittelevä tuomari) ja U. Lõhmus, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: hallintovirkamies K. Sztranc, on antanut 14.7.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen yleisradioinnin tapauksessa ei ole tiettyjen satelliitin välityksellä tapahtuvaan yleisradiointiin ja kaapeleitse tapahtuvaan edelleen lähettämiseen sovellettavien tekijänoikeutta sekä lähioikeuksia koskevien sääntöjen yhteensovittamisesta 27 päivänä syyskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/83/ETY vastaista, että äänitteiden käytöstä suoritettava korvaus määräytyy paitsi sen jäsenvaltion lain mukaan, jonka alueella lähetyksen lähettävä yhtiö sijaitsee, niin myös sen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan, jossa teknisistä syistä johtuen sijaitsee maanpäällinen lähetin, joka välittää kyseiset ohjelmat ensin mainittuun maahan.

               2)

               Vuokraus- ja lainausoikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista henkisen omaisuuden alalla 19 päivänä marraskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/100/ETY 8 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että tässä säännöksessä mainitun kohtuullisen korvauksen määrittämiseksi lähetyksen lähettäneellä yhtiöllä ei ole oikeutta vähentää yksipuolisesti siitä korvaussummasta, joka on maksettava siinä jäsenvaltiossa, jonka alueella kyseinen yhtiö sijaitsee, käytetyistä äänitteistä, sitä korvaussummaa, joka on maksettu tai joka vaaditaan maksettavaksi siinä jäsenvaltiossa, jonka alueella sijaitsee maanpäällinen lähetin, joka välittää kyseiset ohjelmat ensin mainittuun maahan.

      (1)  EUVL C 156, 12.6.2004.


title: Asia T-236/00: Gabriele Staunerin ja 21 muun Euroopan parlamentin jäsenen 7.9.2000 Euroopan parlamenttia ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
4.11.2000              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 316/37
Gabriele Staunerin ja 21 muun Euroopan parlamentin                    suhteista. Kumoamiskanne kohdistuu etenkin niitä riidanalai-
jäsenen 7.9.2000 Euroopan parlamenttia ja Euroopan                    sessa sopimuksessa vahvistettuja sääntöjä ja menettelyjä vas-
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                    taan, jotka koskevat luottamuksellisen tiedon siirtoa komissios-
                                                                      ta ja tällaisen tiedon käsittelyä parlamentissa. Näistä säännöistä
                         (Asia T-236/00)                              ja menettelyistä määrätään riidanalaisen sopimuksen 17 koh-
                                                                      dassa ja 29 kohdan mukaisesti puitesopimuksen liitteessä III.
                        (2000/C 316/69)
                                                                      Kantajat väittävät, että riidanalainen sopimus rajoittaa luvatto-
                                                                      masti niiden edustajan asemaa ja etenkin niiden tähän liittyvää
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      komissioon kohdistuvaa valvontavaltaa. Riidanalaisessa sopi-
                                                                      muksessa ja sen liitteessä III ei ole etenkään määrätty oikeus-
Gabriele Stauner ja 21 muuta Euroopan parlamentin jäsentä             suojakeinoista sellaisia toimenpiteitä vastaan, joilla komissio ja
ovat nostaneet 7.9.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen               parlamentti rajoittavat Euroopan parlamentin jäsenten oikeut-
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlament-             ta saada tietoja. Ottaen huomioon sen, että puitesopimuksella
tia ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien              puututaan lisäksi kantajien velvollisuuksin, perustamissopi-
edustajana on asianajaja Jochim Sedemund, Freshfields Bruck-          musta sekä Euroopan yhteisöjen varainhoitoasetuksen ja Parla-
haus Deringer, Berliini.                                              mentin työjärjestyksen säännöksiä voidaan katsoa rikotun.
Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin
–    kumoaa Euroopan parlamentin ja Euroopan yhteisöjen
     komission välillä 5.7.2000 tehdyn ”Puitesopimuksen Eu-                     Asian T-150/98 (1) poistaminen rekisteristä
     roopan parlamentin ja Euroopan komission välisistä
     suhteista” (Asiakirja nro C5-349/2000) kaikkine liittei-                                  (2000/C 316/70)
     neen, ja etenkin tämän puitesopimuksen liitteen III;
–    velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                      Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kol-
Kanteen perusteet ja pääasialliset perustelut                         mannen jaoston puheenjohtajan 6.7.2000 antamalla määräyk-
                                                                      sellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-150/98,
Käsiteltävänä oleva EY 230 artiklan mukainen kumoamiskan-             De Haan Beheer BV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
ne koskee Euroopan parlamentin ja Euroopan komission
5.7.2000 tekemää puitesopimusta näiden toimielinten välisistä         (1) EYVL C 378, 5.12.1998.


title: Asia T-423/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2011 — Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials v. neuvosto (Polkumyynti — Tiettyjen Kiinasta peräisin olevien magnesiittitiilien tuonti — Asetus, jolla välivaiheen tarkastelu päätettiin — Normaaliarvon ja vientihinnan vertailu — Alkuperämaan arvonlisäveron huomioon ottaminen — Alustavassa tutkimuksessa käytetystä menetelmästä eroavan menetelmän soveltaminen — Olosuhteiden muuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 10 kohdan b alakohta ja 11 artiklan 9 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 10 kohdan b alakohta ja 11 artiklan 9 kohta))

text:
               4.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2011 — Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials v. neuvosto
   (Asia T-423/09) (1)

   (Polkumyynti - Tiettyjen Kiinasta peräisin olevien magnesiittitiilien tuonti - Asetus, jolla välivaiheen tarkastelu päätettiin - Normaaliarvon ja vientihinnan vertailu - Alkuperämaan arvonlisäveron huomioon ottaminen - Alustavassa tutkimuksessa käytetystä menetelmästä eroavan menetelmän soveltaminen - Olosuhteiden muuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 10 kohdan b alakohta ja 11 artiklan 9 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 10 kohdan b alakohta ja 11 artiklan 9 kohta))
   2012/C 32/41
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd (Dashiqiao, Kiina) (edustajat: asianajajat J. F. Bellis ja R. Luff)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi J. P. Hix, sitten J. P. Hix ja B. Driessen, avustajinaan aluksi asianajajat G. Berrisch ja G. Wolf, sitten G. Berrisch)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: É. Gippini Fournier ja H. van Vliet)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien magnesiittitiilien tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 1659/2005 muuttamisesta 7.9.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 826/2009 (EUVL L 240, s. 7) kumoamisesta siltä osin kuin asetuksessa vahvistettu kantajaa koskeva polkumyyntitulli ylittää sen polkumyyntitullin, jota sovellettaisiin, jos se olisi määritetty alustavassa tutkimuksessa käytetyllä laskentamenetelmällä sen huomioon ottamiseksi, ettei vientimyynnistä maksettua Kiinan arvonlisäveroa palautettu.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 312, 19.12.2009.


title: Asia T-410/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.4.2013 — GEMA v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Tekijänoikeudet, jotka koskevat musiikkiteosten julkista esittämistä internetin, satelliitin ja kaapelin välityksellä — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Maantieteellisten markkinoiden jakaminen — Kahdenväliset sopimukset kansallisten tekijänoikeusjärjestöjen välillä — Yhdenmukaistettu menettelytapa, joka sulkee pois mahdollisuuden myöntää lisenssejä monilla eri alueilla ja moniin eri teosvalikoimiin — Näyttö — Syyttömyysolettama)

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.4.2013 — GEMA v. komissio
   (Asia T-410/08) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Tekijänoikeudet, jotka koskevat musiikkiteosten julkista esittämistä internetin, satelliitin ja kaapelin välityksellä - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Maantieteellisten markkinoiden jakaminen - Kahdenväliset sopimukset kansallisten tekijänoikeusjärjestöjen välillä - Yhdenmukaistettu menettelytapa, joka sulkee pois mahdollisuuden myöntää lisenssejä monilla eri alueilla ja moniin eri teosvalikoimiin - Näyttö - Syyttömyysolettama)
   2013/C 156/47
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) (Berliini, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Bechtold, I. Brinker ja T. Holzmüller sekä professori J. Schwarze)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis ja O. Weber)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: RTL Group SA (Luxemburg, Luxemburg), CLT-UFA (Luxemburg), Music Choice Europe Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta), ProSiebenSat.1 Media AG (Unterföhring, Saksa), Modern Times Group MTG AB (Tukholma, Ruotsi), Viasat Broadcasting UK Ltd (Lontoo) ja Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV (VPRT) (Berliini) (edustajat: aluksi asianajajat M. Hansen, A. Weitbrecht ja É. Barbier de La Serre, sitten asianajajat M. Hansen, A. Weitbrecht ja J. Ruiz Calzado sekä solicitor J. Kallaugher)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehtyä komission päätöstä K(2008) 3435 lopullinen (Asia COMP/C2/38.698 — CISAC) koskevasta osittaisesta kumoamisvaatimuksesta

      Tuomiolauselma

               1)

               [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 3435 lopullinen (Asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 artikla kumotaan siltä osin kuin se koskee Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechteä (GEMA).

               2)

               Päätöksen K(2008) 3435 lopullinen 4 artiklan 2 ja 3 kohta kumotaan GEMAa koskevilta osin siltä osin kuin siinä viitataan kyseisen päätöksen 3 artiklaan.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan GEMAn oikeudenkäyntikulut, väliintuloon liittyviä oikeudenkäyntikuluja lukuun ottamatta.

               4)

               RTL Group SA, CLT-UFA, Music Choice Europe Ltd, ProSiebenSat.1 Media AG, Modern Times Group MTG AB, Viasat Broadcasting UK Ltd ja Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV (VPRT) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan väliintuloon liittyvät GEMAn oikeudenkäyntikulut.

               5)

               GEMA, komissio, RTL Group, CLT-UFA ja Music Choice Europe vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan välitoimimenettelyn osalta.

      (1)  EUVL C 313, 6.12.2008.


title: Asia T-238/03: Patrick O'Malleyn 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
4.10.2003                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 239/17
Eileen Oglesbyn 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komis-                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                   siota vastaan nostama kanne
                                                                       –      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
                            (Asia T-237/03)                                   IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
                                                                              ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-
                                                                              den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten
                            (2003/C 239/32)
                                                                              ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
                                                                              dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                          rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
                                                                              hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
                                                                              mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.
Eileen Oglesby, kotipaikka Kincasslagh (Irlanti), on nostanut
13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                 –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher, barrister
A. Collins ja solicitor D. Barry.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)
–      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO              esitetyt perusteet.
       IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
       ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-
       den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten            (1 ) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
       ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
       dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-
       rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
       hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
       mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                       Paul O’Neillin 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Asia T-239/03)
Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)
esitetyt perusteet.                                                                                (2003/C 239/34)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
( 1) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
                                                                       Paul O’Neill, kotipaikka Killybegs (Irlanti), on nostanut
                                                                       13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                       tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                       vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher, barrister
Patrick O’Malleyn 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                       A. Collins ja solicitor D. Barry.
                   siota vastaan nostama kanne
                            (Asia T-238/03)                            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                            (2003/C 239/33)                            –      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
                                                                              IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
                                                                              ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                              den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten
                                                                              ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
                                                                              dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-
Patrick O’Malley, kotipaikka Galway (Irlanti), on nostanut                    rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                        hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                       mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.
vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher, barrister
A. Collins ja solicitor D. Barry.                                      –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-618/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 25.3.2013 (Cour administrative d'appel de Paris’n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Société Reggiani SpA Illuminazione v. Ministre de l'Économie et des Finances

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/59

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 25.3.2013 (Cour administrative d'appel de Paris’n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Société Reggiani SpA Illuminazione v. Ministre de l'Économie et des Finances
   (Asia C-618/12) (1)

   2013/C 225/130
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 101, 6.4.2013.


               25.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/21

         Aleris Ungplan AS:n 23 päivänä elokuuta 2010 EFTAn valvontaviranomaista vastaan nostama kanne
   (Asia E-13/10)
   2010/C 320/10
   Aleris Ungplan AS, asiamiehenään asianajaja Jon Midthjell asianajotoimistosta Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, NORWAY, on nostanut 23 päivänä elokuuta 2010 EFTAn tuomioistuimessa kanteen EFTAn valvontaviranomaista vastaan.
   Kantaja on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta

               1.

               kumoamaan EFTAn valvontaviranomaisen 21 päivänä kesäkuuta 2010 asioissa 66111 ja 66744 tekemän päätöksen N:o 248/10/KOL

               2.

               määräämään EFTAn valvontaviranomaisen maksamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Kantaja, Aleris Ungplan AS, on yksityinen nuorison tukipalveluiden tarjoaja Norjassa. Aleris Ungplan AS on Aleris Group -yhtymän kokonaan omistama tytäryhtiö; yhtymän pääkonttori sijaitsee Tukholmassa Ruotsissa.

               —

               Kantaja teki EFTAn valvontaviranomaiselle kantelun, jonka mukaan oli ETA-sopimuksen vastaista sulkea kaikki nuorison tukipalveluiden tarjoajat yleishyödyllisiä organisaatioita lukuun ottamatta pois kahdesta nuorison tukipalveluiden julkisia hankintoja koskevasta hankintamenettelystä Norjassa.

               —

               Kanteen kohteena olevalla päätöksellä EFTAn valvontaviranomainen lopetti asian käsittelyn todeten, että poissulkeminen ei ollut ETA-sopimuksen vastaista.

               —

               Kantaja väittää, että EFTAn valvontaviranomainen

                           —

                           ei noudattanut direktiivin 2004/18/EY 2 artiklan syrjimättömyysperiaatetta eikä ETA-oikeuden nojalla julkisiin hankintoihin sovellettavia sääntöjä; eikä

                           —

                           perustellut päätöstään riittävästi.


title: Asia T-505/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2010 — Nadine Trautwein Rolf Trautwein v. SMHV (Hunter) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin Hunter rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) — Tavaramerkkihakemuksessa mainitun tavaraluettelon rajoittaminen)

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/36

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2010 — Nadine Trautwein Rolf Trautwein v. SMHV (Hunter)
      (Asia T-505/08) (1)

      (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin Hunter rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) - Tavaramerkkihakemuksessa mainitun tavaraluettelon rajoittaminen)
      (2010/C 288/69)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development (Leopoldshöhe, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Czychowski)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: S. Schäffner)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 17.9.2008 tekemästä päätöksestä, sellaisena kuin se on oikaistuna 5.2.2009 (asia R 1733/2007-1), joka koskee hakemusta sanamerkin Hunter rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 44, 21.2.2009.


title: Asia T-548/11: Kanne 19.10.2011 — MIP Metro v. SMHV — Real Seguros (real,- QUALITY)

text:
               7.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/18

         Kanne 19.10.2011 — MIP Metro v. SMHV — Real Seguros (real,- QUALITY)
   (Asia T-548/11)
   2012/C 6/34
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & KG. (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat J. Plate ja R. Kaase)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Real Seguros, SA (Porto, Portugali)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               lykkäämään asian käsittelyä, kunnes Portugalin tavaramerkkivirasto on tehnyt lopullisen päätöksen kantajan tekemästä menettämisvaatimuksesta, joka koskee aikaisempia portugalilaisia tavaramerkkirekisteröintejä nro:t 249791, 249793 ja 254390; siinä tapauksessa, ettei lykkäyspyyntöä hyväksytä, jatkamaan asian käsittelyä ja

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 17.8.2011 asiassa R 114/2011-4 tekemän päätöksen ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien valitusmenettelystä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten kansainväliseksi tavaramerkiksi nro W 983683 rekisteröity puna-sini-beessi kuviomerkki ”real,- QUALITY”

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Portugalissa tavaramerkiksi nro 249791 luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten rekisteröity sanamerkki ”REAL”; Portugalissa tavaramerkiksi nro 249793 luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten rekisteröity sanamerkki ”REAL SEGUROS”; Portugalissa tavaramerkiksi nro 254390 luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten rekisteröity sanaosan ”REAL” sisältävä kuviomerkki; erinäiset rekisteröimättömät oikeudet, joille haetaan suojaa kaikissa jäsenvaltioissa tai Portugalissa

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta virheellisesti oletti, ettei haetun tavaramerkin ja väitteen perustana olevien tavaramerkkien välillä ollut sekaannusvaaraa.


title: Asia C-159/13 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 12.12.2013 — Valittajana Fercal — Consultadoria e Serviços, Ld a sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Jacson of Scandinavia AB (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — Sanamerkki JACKSON SHOES — Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus, jonka on tehnyt kansallisen toiminimen Jacson of Scandinavia AB haltija — Mitättömäksi julistaminen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/23

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 12.12.2013 — Valittajana Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Jacson of Scandinavia AB
   (Asia C-159/13 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - Sanamerkki JACKSON SHOES - Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus, jonka on tehnyt kansallisen toiminimen Jacson of Scandinavia AB haltija - Mitättömäksi julistaminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   2014/C 52/40
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Valittaja: Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda (edustaja: advogado A.J. Rodrigues)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: P. Guimarães ja G. Schneider) ja Jacson of Scandinavia AB

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-474/09, Fercal — Consultadoria e Serviços v. SMHV — Jacson of Scandinavia, 24.1.2013 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kanteen SMHV:n toisen valituslautakunnan 18.8.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1253/2008-2), joka koskee Jacson of Scandinavia AB:n ja Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda:n välistä mitättömyysmenettelyä

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 15.6.2013.