title: Asia C-191/03: Labour Courtin (Dublin) 14.4.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa North Western Health Board vastaan Margaret McKenna

text:
C 158/12                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                            5.7.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          Vaatimus tätä todistusta koskevan maksun maksamisesta
                                                                             on sitä paitsi ylimääräinen taloudellinen rasite, joka
                                                                             on ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen 49 artiklan
–    Ensimmäinen ja toinen väite: pakolliset luvat yritykselle               kanssa.
     ja sen henkilökunnalle
                                                                      –      Neljäs väite: ammattipätevyyden tunnustaminen
     Vaatimus siitä, että yksityisellä turvallisuusorganisaatiolla,
     joka haluaa tarjoa Alankomaissa palveluja, on oltava                    Alankomaiden lainsäädännössä edellytetään turvallisuus-
     toimilupa, merkitsee kyseisen yrityksen palvelujen tarjo-               organisaatioiden työntekijöiltä alankomaisen organisaa-
     amisen vapautta koskevan oikeuden rajoittamista. Tällai-                tion myöntämää Algemeen Beveiligingsmedewerker
     nen rajoitus on ainoastaan silloin perusteltu, kun on                   -todistusta. Lisäksi hälytinlaitteiden asentajilta edellyte-
     olemassa yleiseen etuun liittyvä pakottava syy ja kun                   tään tiettyjä taitoja ilman, että huomioon otettaisiin
     tätä etua ei turvata siinä jäsenvaltiossa, jossa yrityksen              jossain toisessa jäsenvaltioissa saatuja todistuksia. Missään
     kotipaikka on, ja kun kansallinen toimenpide ei mene                    ei nimenomaisesti mainita menettelystä, jossa tunnuste-
     pidemmälle kuin on tarpeen tavoitellun päämäärään                       taan sellaiset todistukset ja pätevyys, jotka kyseisten
     saavuttamiseksi.                                                        ammattien harjoittamiseksi on hankittu jossain toisessa
                                                                             jäsenvaltiossa. Vaikuttaa siltä, että asianomaisessa lainsää-
     Ensinnäkin siltä osin, kuin kyse on siitä, onko tämä                    dännössä ei ole mitään säännöstä, joka viittaisi ammatilli-
     toimenpide sopiva tavoitellun yleiseen etuun liittyvän                  pätevyyden tunnustamista koskeviin menettelyihin, sellai-
     päämäärän – jonka palvelujen vastaanottajien suojelemi-                 sina kuin ne on asianomaisessa kansallisessa lainsäädän-
     nen voisi muodostaa – saavuttamiseksi, on todettava, että               nössä. Tällainen tilanne on vastoin yhteisön oikeutta ja
     esillä ei ole mitään seikkoja, joiden perusteella voitaisiin            erityisesti direktiivejä 89/48/ETY ja 92/51/ETY, joissa
     päätellä, että lupavelvollisuus, sellaisena kuin se on Alan-            yhdessä luodaan muissa jäsenvaltioissa hankittujen am-
     komaissa, olisi sopiva toimenpide.                                      matillipätevyyden tunnustamista koskeva yhteinen järjes-
                                                                             telmä.
     Lisäksi Alankomaiden lainsäädännössä ei kiinnitetä mi-
     tään huomiota vaatimuksiin, jotka ulkomaisen palvelujen
     tarjoajan on jo täytettävä siinä jäsenvaltiossa, jossa sen       (1 ) EYVL 1989, L 19, s. 16.
     kotipaikka on, eikä varsinkaan siihen, onko sillä toimilupa      (2 ) EYVL L 1992, L 209, s. 25.
     harjoittaa toimintaansa tässä jäsenvaltiossa.
     Tämän lisäksi lupajärjestelmä aiheuttaa kustannuksia ul-
     komaiselle yritykselle. Tämä on ylimääräinen taloudelli-
     nen rasite ulkomaisille yrityksille, joiden on jo siinä
     maassa, josta ne ovat kotoisin, haettava toimilupaa ja
     maksettava sen kustannukset. Nämä kustannukset vaikut-
     tavat näin ollen olevan ristiriidassa myös EY:n perustamis-
     sopimuksen 49 artiklan kanssa.
                                                                      Labour Courtin (Dublin) 14.4.2003 tekemällään päätöksel-
     Samoin kuin yritykselle asetettu lupavelvollisuus, vaati-        lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa North Western
     mus siitä, että johtajien on saatava erityinen lupa, ei                     Health Board vastaan Margaret McKenna
     vaikuta olevan sopiva toimenpide, jota voitaisiin perustel-
     la jollain niistä syistä, joihin Alankomaiden viranomaiset
     vetoavat. Kun otetaan huomioon se, että itse yrityksen on                                   (Asia C-191/03)
     Alankomaissa jo täytettävä luvanhankintavelvollisuus,
     muodostaa johtajia koskeva lupavaatimus joka tapauk-
     sessa kaksinkertaisen toimenpiteen, joka ei näin ollen
                                                                                (2003/C 158/21)
     varmastikaan ole tarpeen. Johtajien erityinen lupa on sitä
     paitsi ristiriidassa yhdenvertaisuusperiaatteen ja siis EY:n
     perustamissopimuksen 49 artiklan kanssa.
–    Kolmas väite: henkilöllisyystodistus                             Labour Court, Dublin on pyytänyt 14.4.2003 tekemällään
                                                                      päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                      12.5.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
     Ulkomaisten yritysten on huolehdittava siitä, että niiden        ratkaisua asiassa North Western Health Board vastaan Margaret
     henkilökunnalla, joka on lähetetty Alankomaihin, siitä           McKenna seuraaviin kysymyksiin:
     maasta, jossa yrityksen kotipaikka on, on Alankomaiden
     viranomaisten myöntämä henkilöllisyystodistus. Tämä
     koskee myös väliaikaista palvelujen suorittamista. Ottaen        1.     Kuuluuko sairausajan palkkaa koskeva järjestelmä, jossa
     huomioon, että lähetetyillä työntekijöillä on yhteisön                  kohdellaan työntekijää, jolla on raskauteen liittyvä sai-
     oikeuden nojalla jo oltava henkilöllisyystodistus tai passi,            raus, ja työntekijää, jolla on muu sairaus, samalla tavoin,
     on kohtuutonta vaatia henkilöllisyystodistusta.                         direktiivin 76/207/ETY ( 1) soveltamisalaan?
 ---pagebreak--- 5.7.2003                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 158/13
2.      Jos vastaus kysymykseen 1 on myöntävä, toimiiko työn-             oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-237/01,
        antaja direktiivin 76/207/ETY vastaisesti vähentäessään           Alcon Inc., aiemmin Alcon Universal Ltd, vastaan sisämarkki-
        työntekijän koko oikeudesta saada ammatillisen järjestel-         noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
        män mukaista sairausajan palkkaa poissaolojakson, joka            5.3.2003 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat
        johtuu raskauden aikana ilmenevän raskauteen liittyvän            solicitor S. Clark ja C. Morcom, QC, prosessiosoite Luxembur-
        sairauden aiheuttamasta työkyvyttömyydestä?                       gissa.
3.      Jos vastaus kysymykseen 1 on myöntävä, edellytetäänkö
        direktiivissä 76/207/ETY, että työnantaja toteuttaa erityis-      Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
        järjestelyjä kattaakseen raskauden aikana ilmenevän ras-
        kauteen liittyvän sairauden aiheuttamasta työkyvyttö-             –      kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
        myydestä johtuvan poissaolon töistä?                                     5.3.2003 antaman tuomion sekä mitättömyysosaston
                                                                                15.12.1999 ja ensimmäisen valituslautakunnan
4.      Kuuluuko sairausajan palkkaa koskeva järjestelmä, joka                   13.7.2001 tekemät valituksenalaiset päätökset;
        koskee työntekijää, jolla on raskauteen liittyvä sairaus, ja
        työntekijää, jolla on muu sairaus, EY 141 artiklan ja             –      määrää valittajan oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.
        direktiivin 75/117/ETY ( 2) soveltamisalaan?
5.      Jos vastaus kysymykseen 4 on myöntävä, toimiiko työn-
        antaja EY 141 artiklan ja direktiivin 75/117/ETY vastai-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
        sesti alentaessaan naisen palkkaa tämän oltua poissa
        töistä määrätyn ajan, kun poissaolo johtuu raskauden              Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
        aikana ilmenevän raskauteen liittyvän sairauden aiheutta-
                                                                          men 5.3.2003 antama tuomio oli useilta kohdiltaan oikeudelli-
        masta työkyvyttömyydestä tilanteessa, jossa saman ajan-           sesti virheellinen. Valittaja väittää erityisesti, että ensimmäisen
        jakson ajan sairauden vuoksi poissa töistä olevan naisen,         oikeusasteen tuomioistuin
        joka ei ole raskaana, tai miehen palkkaa alennettaisiin
        samalla tavoin?
                                                                          (i)    ei ottanut asianmukaisesti tai ei ollenkaan huomioon
                                                                                yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan
                                                                                1 kohdan d alakohdassa säädettyjä erityisedellytyksiä,
( 1) Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamis-
     esta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja                joiden mukaan sellaisia merkkejä ei rekisteröidä, jotka
     uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976                ovat tulleet tavallisiksi yleisessä kielenkäytössä tai hyvän
     annettu neuvoston direktiivi 76/207/ETY (EYVL L 39, 14.2.1976,              kauppatavan mukaan;
     s. 40–42).
( 2) Miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista        (ii)   katsoi virheellisesti, että kyseessä olevan tavaramerkin
     koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10 päi-
                                                                                esiintyminen hakemistoissa ja muissa lähteissä täytti
     vänä helmikuuta 1975 annettu neuvoston direktiivi 75/117/ETY
     (EYVL L 45, 19.2.1975, s. 19–20).
                                                                                sellaisenaan tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan
                                                                                d alakohdassa säädetyt edellytykset;
                                                                          (iii) otti virheellisesti huomioon aineiston, jota ei ollut julkais-
                                                                                tu tai jota ei ollut osoitettu julkaistun Euroopan unionissa
                                                                                ennen 1.4.1996, ja jätti siten käsittelemättä tavaramerk-
                                                                                kiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan d alakohdassa ja 50 artik-
                                                                                lan 1 kohdan b alakohdassa säädettyjen edellytysten
                                                                                välistä eroa, koska ainoastaan ensin mainitun säännöksen
Alcon Inc:n, aiemmin Alcon Universal Ltd, 12.5.2003                              mukaisia edellytyksiä voitiin käyttää mitättömyysvaati-
tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-                           muksen esittämisen perustana;
asteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-237/01 (1),
Alcon Inc., aiemmin Alcon Universal Ltd, vastaan sisä-                    (iv) ei ottanut huomioon näyttöä siitä, että Alcon oli konk-
markkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mal-                          reettisesti valvonut tavaramerkkiä BSS hyvin pitkän ajan;
            lit) (SMHV) 5.3.2003 antamasta tuomiosta
                                                                          (v)    valittaja väittää vaihtoehtoisesti, että ensimmäisen oikeus-
                          (Asia C-192/03 P)                                      asteen tuomioistuin hylkäsi virheellisesti Alconin esittä-
                                                                                mät perustelut siitä, että merkki BSS oli tosiasiassa tullut
                                                                                erottamiskykyiseksi käytön seurauksena ja että se siten
                           (2003/C 158/22)                                       täytti tavaramerkkiasetuksen 51 artiklan 2 kohdassa
                                                                                säädetyt edellytykset.
                                                                          (1 ) EYVL C 369, 22.12.2001, s. 13.
Alcon Inc., aiemmin Alcon Universal Ltd, kotipaikka
Hünenbergissä (Sveitsi), on valittanut 12.5.2003 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen


title: Asia T-86/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.12.2008 — Deichmann Schuhe v. SMHV — Design for Woman (DEITECH) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin DEITECH rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen ja kansainvälinen kuviomerkki DEI-tex — Suhteellinen hylkäysperuste — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttäminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta)

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/30

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.12.2008 — Deichmann Schuhe v. SMHV — Design for Woman (DEITECH)
   (Asia T-86/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin DEITECH rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen ja kansainvälinen kuviomerkki DEI-tex - Suhteellinen hylkäysperuste - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttäminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta)
   (2009/C 32/55)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Heinrich Deichmann-Schuhe GmbH & Co. KG (Essen, Saksa) (edustajat: aluksi asianajaja O. Rauscher, sittemmin O. Rauscher ja asianajaja A. Schulz)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: R. Pethke)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Design for Woman SA (Bogota, Kolumbia)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 22.1.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 791/2006-2), joka koskee Heinrich Deichmann-Schuhe GmbH & Co. KG:n ja Design for Woman SA:n välistä väitemenettelyä
   Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 22.1.2007 tekemä päätös (asia R 791/2006-2) kumotaan siltä osin kuin siinä todetaan, ettei näyttöä aikaisempien tavaramerkkien tosiasiallisesta käytöstä ole esitetty hakemuksessa yhteisön tavaramerkiksi tarkoitettujen, luokkaan 25 kuuluvien ”kenkien” osalta.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 117, 26.5.2007.


title: Asia T-412/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.9.2013 — Roca v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kylpyhuonekalusteiden Belgian, Saksan, Ranskan, Italian, Alankomaiden ja Itävallan markkinat — Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen — Hinnankorotusten koordinointi ja arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Sakot — Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat — Rikkomisen vakavuus — Lieventävät seikat — Talouskriisi — Vuoden 2002 yhteistyötiedonanto — Sakon määrän alentaminen — Merkittävä lisäarvo)

text:
               9.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.9.2013 — Roca v. komissio
   (Asia T-412/10) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kylpyhuonekalusteiden Belgian, Saksan, Ranskan, Italian, Alankomaiden ja Itävallan markkinat - Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen - Hinnankorotusten koordinointi ja arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Sakot - Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat - Rikkomisen vakavuus - Lieventävät seikat - Talouskriisi - Vuoden 2002 yhteistyötiedonanto - Sakon määrän alentaminen - Merkittävä lisäarvo)
   2013/C 325/50
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Roca (Saint-Ouen-l’Aumône, Ranska) (edustaja: asianajaja P. Vidal Martínez)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis ja F. Castilla Contreras, sitten F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis ja F. Jimeno Fernández)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/39.092 — Kylpyhuonekalusteet) 23.6.2010 annetun komission päätöksen K(2010) 4185 lopullinen kumoamiseksi osittain ja vaatimus kyseisellä päätöksellä kantajalle määrätyn sakon määrän alentamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/39.092 — Kylpyhuonekalusteet) 23.6.2010 annetun komission päätöksen K(2010) 4185 lopullinen 2 artiklan 4 kohdan b alakohta kumotaan sikäli kuin Euroopan komissio vahvisti Rocalle yhteisvastuullisesti määrätyn sakon määrän ottamatta huomioon sen yhteistyötä.

               2)

               Rocalle päätöksen K(2010) 4185 lopullinen 2 artiklan 4 kohdan b alakohdassa määrätyn sakon määrä on 6 298 000 euroa.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan 1/3 Rocan oikeudenkäyntikuluista.

               5)

               Roca vastaa 2/3 omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 301, 6.11.2010.


title: Asia C-38/07 P: Valitus, jonka Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading on tehnyt 1.2.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-382/04, Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods v. Euroopan yhteisöjen komissio, 30.11.2006 antamasta tuomiosta

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/18

         Valitus, jonka Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading on tehnyt 1.2.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-382/04, Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods v. Euroopan yhteisöjen komissio, 30.11.2006 antamasta tuomiosta
   (Asia C-38/07 P)
   (2007/C 82/32)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Valittaja: Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading (edustaja: advocaat H. de Bie)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-382/04 30.11.2006 antama tuomio on kumottava

               —

               komission 17.6.2004 tekemä päätös (REM 19/2002), jossa komissio toteaa, ettei kyseisessä tapauksessa ole perusteltua hyväksyä tuontitullien peruuttamista koskevaa hakemusta, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja riitauttaa valituksenalaisen tuomion seuraavilla perusteilla:

               Yhteisön tullikoodeksin (1) 239 artiklan ja komission asetuksen N:o 2454/93 (2) (”soveltamisasetus”) 899-909 artiklan rikkominen sekä esitettyjen johtopäätösten riittämättömät perustelut, tai ainakin sellaiset perustelut, jotka eivät voi johtaa esitettyihin johtopäätöksiin.

               Tapahtuneen virheen luonne, valittajan ammatillinen kokemus ja sen noudattama varovaisuus johtavat yhdessä tarkasteltuina siihen, että tuontitullit on peruutettava. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti perustanut käsityksensä siihen, että se lainsäädäntö, jota tässä tapauksessa oli sovellettava niin kutsutun riisipaperin luokittelussa tariffi- ja tilastonimikkeistöön, eli 23.7.1987 annettu neuvoston asetus N:o 2658/87 (3), ei ollut monimutkainen. Valittaja riitauttaa kypsentämättömän riisipaperin luokittelun sellaisena kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin, komissio ja Alankomaiden tulliviranomaiset ovat sen suorittaneet. Valittajan mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin oli väärässä katsoessaan, että Heuschen & Schrouffilla oli laaja ammatillinen kokemus tuonnin ja viennin alalla. Tältä osin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katsonut virheellisesti myös, että Heusen & Schrouff oli kokenut liikkeenharjoittaja ja siten myös asiantuntija tuonti- ja vientimuodollisuuksien osalta. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on valituksenalaisessa tuomiossa kohdistanut liiallisen suuria vaatimuksia Heuschen & Schrouffin huolenpitovelvollisuuden osalta siinäkin tapauksessa, että sitä pidettäisiin kokeneena liikkeenharjoittajana. Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin virheellisesti yhdisti Heuschen & Schrouffin sen palkkaamaan suoraan edustajaan.

      (1)  Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1).

      (2)  Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annettu komission asetus (ETY) N:o 2454/93 (EYVL L 253, s. 1).

      (3)  Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2658/87 (EYVL L 256, s. 1).


title: Asia T-381/15: Kanne 14.7.2015 – IMG v. komissio

text:
               12.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 337/20

         Kanne 14.7.2015 – IMG v. komissio
   (Asia T-381/15)
   (2015/C 337/22)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: International Management Group (IMG) (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat L. Levi ja A. Tymen)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 8.5.2015 tehdyn komission päätöksen ryhtyä vahvistettuihin tilintarkastus- ja valvontatoimiin, antaa komission tulojen ja menojen hyväksyjien ja toimeenpanovirastojen käyttöön tarkoitetusta ennakkovaroitusjärjestelmästä 13.11.2014 annetun päätöksen mukainen todentamisilmoitus ja evätä IMG:ltä varainhoitoasetuksessa tarkoitetun kansainvälisen järjestön asema

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan aineellisen ja aineettoman vahingon

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahdeksaan kanneperusteeseen, jotka koskevat riidanalaisen päätöksen eri osatekijöitä.

               —

               Kanneperusteet, jotka koskevat riidanalaista päätöstä kokonaisuudessaan:

                           1.

                           Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee perusoikeuskirjan 41 artiklan rikkomista ja kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaamista.

                           2.

                           Toinen kanneperuste, joka koskee suhteellisuusperiaatteen loukkaamista.

               —

               Kanneperusteet, jotka koskevat päätöstä evätä kantajalta varainhoitoasetuksessa tarkoitettu kansainvälisen järjestön asema:

                           3.

                           Kolmas kanneperuste, joka koskee asetuksen (EU, EURATOM) N:o 996/2012 (1) ja delegoidun asetuksen (EU) N:o 1268/2012 (2) rikkomista sekä ilmeistä arviointivirhettä, koska komissio katsoi, ettei kantaja enää täyttänyt edellä mainituissa asetuksissa kansainväliselle järjestölle asetettuja vaatimuksia.

                           4.

                           Neljäs kanneperuste, joka koskee perusteluvelvollisuuden loukkaamista.

                           5.

                           Viides kanneperuste, joka koskee oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamista, koska komissio ei ole selittänyt, miksi se katsoo, ettei kantaja enää täyttänyt kansainväliseksi järjestöksi luokittelemiselle asetettuja edellytyksiä, eikä myöskään ole esittänyt selvitystä siitä huomattavasta muutoksesta, jonka se teki varainhoitoasetuksen tulkinnassa ja soveltamisessa tilanteessa, joka (kantajaa koskevien) tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen suhteen on pysynyt muuttumattomana.

                           6.

                           Kuudes kanneperuste, joka koskee luottamuksensuojan loukkaamista, koska kantajalta evättiin kansainvälisen järjestön asema yhtäkkisesti ja ilman siirtymäkautta.

               —

               Kanneperusteet, jotka koskevat päätöstä ilmoituksen antamisesta ennakkovaroitusjärjestelmässä:

                           7.

                           Seitsemäs kanneperuste, joka koskee päätöksen 2014/792/EU (3) lainvastaisuutta, koska sen antamiselle ei ollut oikeudellista perustaa.

                           8.

                           Kahdeksas kanneperuste, joka esitetään toissijaisesti ja joka koskee perusoikeuskirjan 41 artiklan rikkomista ja kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaamista sekä ilmeistä arviointivirhettä.

      (1)  Unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä ja neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 kumoamisesta 25.10.2012 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) N:o 966/2012 (EUVL L 298, s. 1).

      (2)  Unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 soveltamissäännöistä 29.10.2012 annettu komission delegoitu asetus (EU) N:o 1268/2012 (EUVL L 362, s. 1).

      (3)  Komission tulojen ja menojen hyväksyjien ja toimeenpanovirastojen käyttöön tarkoitetusta ennakkovaroitusjärjestelmästä 13.11.2014 annettu komission päätös (EUVL L 329, s. 68).


title: Asia T-236/04: European Environmental Bureaun ja Stichting Natuur en Milieun 9.6.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               28.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/29

         European Environmental Bureaun ja Stichting Natuur en Milieun 9.6.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-236/04)
   (2004/C 217/52)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   European Environmental Bureau, Bryssel (Belgia) ja Stichting Natuur en Milieu, Utrecht (Alankomaat), ovat 9.6.2004 nostaneet Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat P. van den Biesen ja B. Arentz.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               osittain kumoaa komission päätöksen 2004/248/EY (1) sen 2 artiklan 3 kohdan ja 3 artiklan b alakohdan osalta

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Riidanalaisella päätöksellä komissio päätti jättää muuttamatta direktiivin 91/414 (2) liitettä I niin, että atratsiini sisällytettäisiin kyseisessä liitteessä lueteltujen tehoaineiden joukkoon. Direktiivin 91/414 4 artiklassa säädetään, että jäsenvaltiot voivat antaa luvan kasvinsuojeluaineelle ainoastaan, jos sen tehoaineet luetellaan liitteessä I. Kieltäytymällä sisällyttämästä atratsiinia liitteeseen I komissio päätti, että tätä ainetta sisältäviä kasvinsuojeluaineita ei saada enää käyttää.
   Kantajat eivät riitauta päätöksen tätä seikkaa vaan pikemminkin tietyt siirtymäsäännökset, joiden nojalla atratsiinia sisältäviä kasvinsuojeluaineita voidaan käyttää tiettyihin rajallisiin tarkoituksiin 30 päivään kesäkuuta 2007 saakka sellaisin edellytyksin, joilla tähdätään riskin minimointiin. Päätöksensä johdanto-osassa komissio perustelee näitä siirtymätoimenpiteitä sillä, että tällä hetkellä ei ole olemassa tehokkaita vaihtoehtoja ja että näiden kehittämiseen on annettava aikaa.
   Kantajat väittävät kanteensa tueksi, että riidanalaisilla säännöksillä rikotaan direktiiviä 91/414. Tämän direktiivin 8 artiklassa säädetään, että jäsenvaltiot voivat 12 vuoden kuluessa edelleen sallia aineita, jotka ovat jo olleet markkinoilla kaksi vuotta kyseisen direktiivin tiedoksi antamisen jälkeen. Atratsiini on tällainen aine. Kantajat kuitenkin väittävät, että jos tällaisia aineita ei ole kyseisenä ajanjaksona sisällytetty liitteeseen I, direktiivissä 91/414 ei ole mitään oikeudellista perustaa, jonka nojalla kyseisiä aineita voitaisiin edelleen käyttää 12 vuoden siirtymäajan päätyttyä. Näin ollen kantajat väittävät, että komissio loi riidanalaisilla säännöksillä uuden perustan, jonka nojalla atratsiinille voidaan edelleen myöntää lupa, vaikka sillä ei ollut tällaista toimivaltaa direktiivin 91/414 nojalla.
   Kantajat väittävät myös, että komissio rikkoi direktiiviä 92/43 (3) jättäessään sisällyttämättä riidanalaiseen päätökseen lisärajoituksia, jotka koskevat erityisten suojelutoimien alueita, erityisesti direktiivin 92/43 3 artiklan mukaista Natura 2000 -verkostoa.

      (1)  EUVL L 78, 16.3.2004, s. 53

      (2)  Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15 päivänä heinäkuuta 1991 annettu neuvoston direktiivi 91/414/ETY (EYVL L 230, 19.8.1991, s. 1—32)

      (3)  Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/43/ETY (EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7—50)


title: Asia T-622/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.3.2017 – Lauritzen Holding v. EUIPO – DK Company (IWEAR) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin IWEAR rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiempi EU-sanamerkki INWEAR — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               24.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.3.2017 – Lauritzen Holding v. EUIPO – DK Company (IWEAR)
   (Asia T-622/14) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin IWEAR rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi EU-sanamerkki INWEAR - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2017/C 129/24)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Lauritzen Holding AS (Drøbak, Norja) (edustajat: P. Walsh ja S. Dunstan, solicitors)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: aluksi P. Bullock, sitten D. Hanf)

      Väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: DK Company A/S (Ikast, Tanska), joka on valtuutettu tulemaan EUIPO:n valituslautakunnan muun osapuolen tilalle (edustajat: aluksi asianajajat M. Nielsen ja E. Skovbo, sitten E. Skovbo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 2.6.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1935/2013-2), joka koskee IC Companys A/S:n ja Lauritzen Holding AS:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Lauritzen Holding AS velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien IC Companys A/S:lle Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) valistuslautakunnan käsittelystä aiheutuneet välttämättömät kulut.

      (1)  EUVL C 351, 6.10.2014.


title: Asia F-48/15: Kanne 27.3.2015 – ZZ v. Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (SMHV)

text:
               8.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/36

         Kanne 27.3.2015 – ZZ v. Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (SMHV)
   (Asia F-48/15)
   (2015/C 190/42)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat T. Bontinck ja A. Guillerme)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (SMHV)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantajan arviointivuotta 2013 koskevan arviointikertomuksen sekä tämän kertomuksen perusteella tehdyn palautumissuunnitelman kumoaminen ja väitteen mukaan aiheutuneen henkisen kärsimyksen korvausvaatimus

      Vaatimukset

               —

               Kantajan osalta laadittu arviointivuotta 2013 koskeva arviointikertomus on kumottava

               —

               arviointikertomuksen perusteella tehty palautumissuunnitelma on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan kantajalle aiheutunut henkinen kärsimys, jonka määräksi arvioidaan 10  000 euroa, joka saattaa lisääntyä tai vähentyä oikeudenkäynnin aikana

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia F-80/08: Kanne 12.10.2008 — Wenig v. komissio

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/59

         Kanne 12.10.2008 — Wenig v. komissio
   (Asia F-80/08)
   (2008/C 313/107)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Fritz Harald Wenig (Woluwe Saint-Pierre, Belgia) (edustajat: asianajajat G. -A. Dal, D. Voillemot ja D. Bosquet)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Sen komission päätöksen kumoaminen, jolla kantaja pidätettiin virantoimituksesta ja jolla kantajan palkasta määrättiin pidätettäväksi 1 000 euron kuukausittainen määrä
   Vaatimukset

               —

               Se 18.9.2008 tehty komission päätös, jolla kantaja pidätettiin virantoimituksesta ja jolla kantajan palkasta määrättiin pidätettäväksi 1 000 euron kuukausittainen määrä Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 23 ja 24 artiklan nojalla, on kumottava

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-226/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  15.3.2006  — Italia v. komissio (Kumoamiskanne — Asetus (EY) N:o 316/2004 — Viinikaupan yhteinen markkinajärjestely — Perinteisten merkintöjen suoja — Tiettyjen perinteisten täydennysmerkintöjen luokittelua koskeva muutos — Käyttäminen kolmansista maista peräisin olevien viinien päällysmerkinnöissä — Menettelyvirhe — Suhteellisuusperiaate — TRIPS-sopimus)

text:
               6.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/20

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.3.2006 — Italia v. komissio
   (Asia T-226/04) (1)

   (Kumoamiskanne - Asetus (EY) N:o 316/2004 - Viinikaupan yhteinen markkinajärjestely - Perinteisten merkintöjen suoja - Tiettyjen perinteisten täydennysmerkintöjen luokittelua koskeva muutos - Käyttäminen kolmansista maista peräisin olevien viinien päällysmerkinnöissä - Menettelyvirhe - Suhteellisuusperiaate - TRIPS-sopimus)
   (2006/C 108/36)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: M. Fiorilli, avvocato dello Stato)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: N. Nolin ja V. Di Bucci)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan osittain neuvoston asetuksen (EY) N:o 1493/1999 soveltamista koskevista eräistä yksityiskohtaisista säännöistä tiettyjen viinituotteiden kuvauksen, nimityksen, tarjontamuodon ja suojauksen osalta annetun asetuksen (EY) N:o 753/2002 muuttamisesta 20 päivänä helmikuuta 2004 annettu komission asetus (EY) N:o 316/2004 (EYVL L 55, s. 16) siltä osin kuin sillä muutetaan 29.4.2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 753/2002 (EYVL L 118, s. 1) 24, 36 ja 37 artiklaa perinteisten merkintöjen suojan osalta.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 179, 10.7.2004.


title: Asia C-122/04: Euroopan yhteisöjen komission 5.3.2004 Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/32

         Euroopan yhteisöjen komission 5.3.2004 Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
   (Asia C-122/04)
   (2004/C 94/73)
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.3.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat C.-F. Durand ja M. van Beek, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa metsien ja ympäristövuorovaikutusten seurannasta yhteisössä (Forest Focus) 17 päivänä marraskuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2152/2003 (1) 17 artiklan toisen kohdan siltä osin kuin siinä alistetaan Forest Focus -ohjelman täytäntöönpanotoimenpiteiden toteuttaminen 28.6.1999 tehdyssä neuvoston päätöksen 1999/468/EY (2) 5 artiklassa säädettyyn sääntelymenettelyn kohteeksi;

               —

               pitää yllä mainitun asetuksen vaikutukset voimassa sen muuttamiseen saakka, joka tapahtuu mitä pikimmin yhteisöjen tuomioistuimen tuomion jälkeen;

               —

               velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Riitautettu säännös on neuvoston päätöksen 1999/468/ETY, toisen komitologiapäätöksen, 2 artiklan vastainen. Kyseisessä artiklassa säädetään tarkasti arviointiperusteet, joiden perusteella komiteatyypin (hallinto- tai sääntelykomitea taikka neuvoa-antava komitea) valinta tapahtuu mahdollisimman johdonmukaisesti ja ennakoitavasti. Tässä säännöksessä säädettyjä arviointiperusteita ei tässä tapauksessa ole noudatettu. Paitsi mikäli näytetään, että suunnitellut täytäntöönpanotoimenpiteet eivät ole ohjelman hallinnointitoimenpiteitä, yhteisön ohjelmien täytäntöönpanoon voidaan näet soveltaa ainoastaan hallintomenettelyä tai tarvittaessa neuvoa-antavaa menettelyä.
   Tässä tapauksessa Forest Focus -asetuksen täytäntöönpanotoimenpiteet ovat toimintaohjelmaa koskevia hallinnointitoimenpiteitä, joilla on vain osittainen budjettivaikutus. Tältä osin yhteisön lainsäätäjän mahdollisuus valita rajoittuu hallintokomiteaan tai neuvoa-antavaan komiteaan, pois lukien sääntelykomitean. Riitautetussa säännöksessä kuitenkin säädetään, että Forest Focus -ohjelman täytäntöönpano on alistettu sääntelymenettelyyn. Kun lainsäätäjä on poikennut toisen komitologiapäätöksen 2 artiklassa säädetystä typologiasta, sen on sisällytettävä asiakirjaan perustelu, joka toisaalta on paikkansapitävä ja vastaa tapauksen asianhaaroja ja toisaalta selvittää riittävällä tavalla ne erityiset syyt, joiden johdosta säädetyistä arviointiperusteista on poikettava. Euroopan parlamentti ja neuvosto eivät ole täyttäneet velvollisuuttaan yksilöidä tapauksen erityispiirteet ja eritellä ne erityiset syyt, joiden perusteella sääntelymenettelyyn turvautuminen on niiden näkemyksen mukaan ollut tarpeellista.

      (1)  EYVL L 324, s. 1

      (2)  EYVL L 184, s. 23, menettelystä komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä tehty päätös.


title: Asia C-305/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale civile di Genova (Italia) on esittänyt 2.7.2007 — Radiotelevisione italiana SpA (RAI) v. PTV Programmazioni Televisive SpA

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale civile di Genova (Italia) on esittänyt 2.7.2007 — Radiotelevisione italiana SpA (RAI) v. PTV Programmazioni Televisive SpA
   (Asia C-305/07)
   (2007/C 211/41)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunale civile di Genova
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Radiotelevisione italiana SpA (RAI)

      Vastaaja: PTV Programmazioni Televisive SpA
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kaikille sellaisten laitteistojen haltijoille, joilla voidaan vastaanottaa yleisradiosignaaleja, julkisen yleisradiopalvelun rahoittamiseksi asetettu maksuvelvollisuus, kun sitä arvioidaan sekä kansallisella että paikallisella tasolla, pidettävä EY:n perustamissopimuksen 87 artiklassa tarkoitettuna valtiontukena?

               2)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko komission 20.4.2005 Italian ulkoministerille tiedoksiannettu päätös yhteensoveltumaton yhteisön oikeuden kanssa sen vuoksi, että siinä on tosiseikkoja koskevia virheitä tai että tosiseikkoja on arvioitu virheellisesti, kun siinä on katsottu, että RAI:n lupamaksuihin voidaan soveltaa 86 artiklan 2 kohdassa määrättyä poikkeusta, mutta jätetty ottamatta huomioon, että — toimiluvan haltijana oleva lähetystoiminnan harjoittaja tarjoaa julkista yleisradiopalvelua alueellisesti ilman, että alueellisissa laeissa ja erityisissä palvelusopimuksissa olisi määritelty niitä tehtäviä, jotka lähetystoiminnan harjoittajalla on velvollisuus suorittaa niinä ohjelma-aikoina ja siinä ohjelmaverkossa, jotka on tarkoitettu alueellisille lähetyksille; — kun otetaan huomioon, ettei julkisen palvelun velvoitteita ole määritelty, sen tarkistaminen, että paikallisille julkisille palveluille suunnatut valtion varat todella käytetään yksinomaan tähän julkiseen palveluun liittyviin toimintoihin, ei ole mahdollista; — toimiluvan haltijana olevan lähetystoiminnan harjoittajan tehtäväksi ei ole virallisella lupatoimenpiteellä annettu erityisten julkisen palvelun velvoitteiden täyttämistä, vaan sille on annettu vain yleinen lupa alueellisen julkisen palvelun tarjoamiseen?

               3)

               Kielletäänkö EY:n perustamissopimuksen 86 artiklalla yleisesti sellainen paikallisia markkinoita koskeva kansallinen lainsäädäntö, jolla yksittäisille alueille annetaan valta sellaisten säännösten antamiseen, joilla yksilöidään valtion varoista tuetut, alueelliset julkisen palvelun tehtävät ja säädetään, että tällaisia tehtäviä annetaan yksinomaan RAI SpA:lle ilman minkäänlaista julkista tarjouskilpailua?


title: Asia C-149/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt 15.2.2008 — Aktor Anonymi Techniki Etaireia (AKTOR A.T.E.) v. Ethnico Symvoulio Radiotileorasis

text:
               7.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt 15.2.2008 — Aktor Anonymi Techniki Etaireia (AKTOR A.T.E.) v. Ethnico Symvoulio Radiotileorasis
   (Asia C-149/08)
   (2008/C 142/32)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Symvoulio tis Epikrateias
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Aktor Anonymi Techniki Etaireia (Aktor A.T.E.)

      Vastaaja: Ethnico Symvoulio Radiotileorasis

      Väliintulija: Michaniki AE
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Jos hyväksytään se, että kansallinen oikeussääntö ei ole lähtökohtaisesti yhteisön oikeuden ja erityisesti direktiivin 89/665/ETY säännösten vastainen, jos sen mukaan konsortion, joka ei ole oikeushenkilö, jäsenet voivat konsortion osallistuttua menestyksettä julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyyn vain kaikki yhdessä käyttää oikeussuojakeinoja sopimuksen tekemistä koskevan päätöksen suhteen, eivätkä sen yksittäiset jäsenet, jolloin tämä pätee myös silloin, kun oikeussuojakeinoa ovat alun perin käyttäneet kaikki konsortion jäsenet yhdessä mutta kun se on lopuksi jätetty tutkimatta joidenkin niistä osalta, onko edellä mainitun direktiivin soveltamisen yhteydessä ennen tämän tutkimisedellytysten puuttumisen toteamista tarpeen varmistaa, onko näillä yksittäisillä jäsenillä tämän jälkeen oikeus kääntyä jonkin toisen kansallisen tuomioistuimen puoleen saadakseen kansallisessa oikeussäännössä mahdollisesti säädetyn vahingonkorvauksen?

               2)

               Onko tilanteessa, jossa oli olemassa kansallisen tuomioistuimen vakiintunutta oikeuskäytäntöä, jossa hyväksyttiin se, että myös konsortion yksittäinen jäsen voi käyttää pätevästi oikeussuojakeinoa sellaisen päätöksen suhteen, joka on tehty julkisia hankintoja koskevan sopimuksen tekomenettelyn yhteydessä, direktiivin 89/665/ETY säännösten mukaista, kun niitä tulkitaan Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan, jota pidetään yhteisön oikeuden yleisenä oikeusperiaatteena, että kyseinen oikeussuojakeino jätetään tutkimatta tämän vakiintuneen oikeuskäytännön muuttumisen vuoksi, ilman että kyseisen oikeussuojakeinon käyttäjälle annetaan ensin mahdollisuutta korjata tämä tutkimisedellytysten puuttuminen tai edes esittää kontradiktorisen periaatteen mukaisesti tätä koskevat omat huomautuksensa?


title: Asia T-169/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.4.2015 – CHEMK ja KF v. neuvosto (Polkumyynti — Muun muassa Venäjältä peräisin olevan ferropiin tuonti — Osittainen välivaiheen tarkastelu — Polkumyyntimarginaalin laskeminen — Olosuhteiden muuttuminen — Pysyvyys)

text:
               15.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 198/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.4.2015 – CHEMK ja KF v. neuvosto
   (Asia T-169/12) (1)

   ((Polkumyynti - Muun muassa Venäjältä peräisin olevan ferropiin tuonti - Osittainen välivaiheen tarkastelu - Polkumyyntimarginaalin laskeminen - Olosuhteiden muuttuminen - Pysyvyys))
   (2015/C 198/38)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Chelyabinsk, Venäjä) ja Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (Novokuznetsk, Venäjä) (edustaja: asianajaja B. Evtimov)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: J.-P. Hix, avustajinaan aluksi asianajajat G. Berrisch ja A. Polcyn, sitten G. Berrisch ja barrister N. Chesaites ja lopuksi asianajaja D. Gerardin)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi H. van Vliet, M. França ja A. Stobiecka-Kuik, sitte M. França, A. Stobiecka-Kuik ja J.-F. Brakeland) ja Euroalliages (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat O. Prost ja M.-S. Dibling)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumottavaksi osittain muun muassa Venäjältä peräisin olevan ferropiin tuonnissa sovellettavia polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä koskevan osittaisen välivaiheen tarkastelun päättämisestä asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 3 kohdan nojalla 16.1.2012 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 60/2012 (EUVL L 22, s. 1) siltä osin kuin se koskee kantajia.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) ja Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               Euroalliages vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 165, 9.6.2012.


title: Asia C-412/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hessisches Finanzgericht (Saksa) on esittänyt 28.7.2015 – TMD Gesellschaft für transfusionsmedizinische Dienste mbH v. Finanzamt Kassel II – Hofgeismar

text:
               30.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 398/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hessisches Finanzgericht (Saksa) on esittänyt 28.7.2015 – TMD Gesellschaft für transfusionsmedizinische Dienste mbH v. Finanzamt Kassel II – Hofgeismar
   (Asia C-412/15)
   (2015/C 398/16)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hessisches Finanzgericht

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: TMD Gesellschaft für transfusionsmedizinische Dienste mbH

      Vastaaja: Finanzamt Kassel II – Hofgeismar

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko arvonlisäverodirektiivin (1) 132 artiklan 1 kohdan d alakohtaa tulkittava siten, että ihmisveren luovutus sisältää myös ihmisverestä peräisin olevan veriplasman?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, koskeeko tämä myös veriplasmaa, jota ei ole tarkoitettu suoraan terapeuttisiin tarkoituksiin vaan yksinomaan lääkkeiden valmistukseen?

               3)

               Mikäli toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko vereksi luokittelun kannalta merkityksellinen yksinomaan käyttötarkoitus vai myös veriplasman abstrakti käyttömahdollisuus?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1).


title: Asian T-83/95 poistaminen rekisteristä

text:
13.4.96               FI_                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                              N:o C 108/ 13
        Asian T-444/93 ( ) poistaminen rekisteristä                        Asian T-107/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                         ( 96/C 108/27 )                                                  ( 96/C 108/30 )
               (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuimen neljännen laajennetun jaoston puheenjohtajan                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
13.2.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste           tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 12.2.1996
ristä on poistettu asia T-444/93 , Stichting Bedrijfspensioen     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
fonds voor het Glazenwassers- en Schoonmaakbedrijf                 poistettu asia T-107/95 , Benjamin Laurence Lay vastaan
( ikkunanpesu- ja siivousalan yritysten Bedrijfspensioen          Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis
                                                                   sio .
fonds-säätiö ) vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Eu
roopan yhteisöjen komissio .
                                                                   0 ) EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
P ) EYVL N:o C 24, 31.1.1992
        Asian T-355/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä                      Asian T-108/95 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
                          ( 96/C 108/28 )                                                 ( 96/C 108/31 )
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuimen kolmannen laajennetun jaoston puheenjohtajan                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
16.2.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste           tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 12.2.1996
ristä on poistettu asia T-355/94, Norsk Hydro A/S vastaan          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
Euroopan yhteisöjen komissio .                                     poistettu asia T-108/95 , Donald George Gage ja David John
                                                                   Gage vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan
(') EYVL N:o C 380, 31.12.1994                                     yhteisöjen komissio.
                                                                   (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
         Asian T-83/95 (*) poistaminen rekisteristä
                          ( 96/C 108/29 )
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                             Asian T- 1 82/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 108/32 )
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuimen viidennen laajennetun jaoston puheenjohtajan                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
29.1.1 996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
ristä on poistettu asia T-83/95 , Associaçào dos Refinadores
de Açucar Portugueses ( ARAP ), Alcantara Refiniarias —            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
Açúcares SA ja RAR Refinarias de Açucar Reunidas SA                tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 7.2.1996 antamalla
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .                             määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                   T- 1 82/95 , Camping Qualité France vastaan Euroopan
 H EYVL N:o C 137, 3.6.1995                                        yhteisöjen komissio .
                                                                   (') EYVL N-.o C 315 , 25.11.1995


title: Asia C-147/13: Kanne 22.3.2013 — Espanjan kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               15.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/16

         Kanne 22.3.2013 — Espanjan kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-147/13)
   2013/C 171/31
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: S. Centeno Huerta ja E. Chamizo Llatas)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               yhtenäisen patenttisuojan luomiseksi toteutettavan tiiviimmän yhteistyön täytäntöönpanoon sovellettavista käännösjärjestelyistä 17.12.2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 1260/2012 (1) on kumottava ja neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               toissijaisesti yhtenäisen patenttisuojan luomiseksi toteutettavan tiiviimmän yhteistyön täytäntöönpanoon sovellettavista käännösjärjestelyistä 17.12.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1260/2012 4 artikla, 5 artikla, 6 artiklan 2 kohta ja 7 artiklan 2 kohta on kumottava ja neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Syrjintäkiellon periaatteen loukkaaminen, koska on otettu käyttöön järjestelmä, joka on epäedullinen henkilöille, joiden äidinkieli ei ole englanti, ranska tai saksa, koska järjestelmä ei ole oikeassa suhteessa tavoitteeseensa nähden.

               2)

               Asetuksen 4 artiklalta puuttuu oikeudellinen perusta, kun siinä säädellään kääntämistä riita-asiassa, joka ei vaikuta suoraan SEUT 118 artiklan toisessa kohdassa tarkoitettuihin teollis- ja tekijänoikeuden suojaa koskeviin kielijärjestelyihin.

               3)

               Oikeusvarmuuden periaatteen loukkaaminen.

               4)

               Asiassa Meroni annettuun tuomioon perustuvan oikeuskäytännön huomiotta jättäminen delegoimalla Euroopan patenttivirastolle korvausjärjestelmän hallinnointi (5 artikla) ja käännösten julkaiseminen (6 artiklan 2 kohta).

               5)

               Unionin oikeuden erillisyyden periaatteen loukkaaminen, koska asetuksen soveltaminen riippuu yhdistetystä patenttituomioistuimesta tehtävän sopimuksen voimaantulosta.

      (1)  EUVL L 361, s. 89


title: Asia T-574/15: Kanne 28.9.2015 – Kozmetika Afrodita v. SMHV – Núñez Martín ja Machado Montesinos (AFRODITA COSMETICS)

text:
               7.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 406/38

         Kanne 28.9.2015 – Kozmetika Afrodita v. SMHV – Núñez Martín ja Machado Montesinos (AFRODITA COSMETICS)
   (Asia T-574/15)
   (2015/C 406/38)
   Oikeudenkäyntikieli: sloveeni

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Kozmetika Afrodita d.o.o. (Rogaška Slatina, Slovenia) (edustaja: asianajaja B. Grešak)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Pedro Núñez Martín (Madrid, Espanja) ja Carmen Guillermina Machado Montesinos (Madrid, Espanja)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen malli: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan AFRODITA COSMETICS – Rekisteröintihakemus nro 1 1 7 98  253

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 28.7.2015 asiassa R 2577/2014-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 2868/95 50 artiklan 2 kohdan h alakohtaa on rikottu.


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5 päivänä toukokuuta 2000 asiassa T-29/99, VASA Energy GmbH & Co. KG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EY:n perustamissopimuksen mukainen laimilyöntikanne – Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
22.7.2000               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 211/19
2) Muilta osin kanne hylätään.                                           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
3) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                13 päivänä huhtikuuta 2000
(1) EYVL C 71, 13.3.1999.                                                asiassa T-263/97, GAL Penisola Sorrentina vastaan Euroo-
                                                                                pan yhteisöjen komissio (1)
                                                                         (Taloudellinen ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus – Rakennera-
                                                                         hastojen interventio – Yhteisön aloite Leader II – Luonnolli-
                                                                                set henkilöt tai oikeushenkilöt)
                                                                                (2000/C 211/39)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                                        (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                   15 päivänä kesäkuuta 2000                             Asiassa T-263/97, GAL Penisola Sorrentina, kotipaikka Napoli
                                                                         (Italia), edustajinaan asianajajat G. L. Lemmo ja V. Mormile,
                                                                         prosessiosoite 31 Via del Parco Margherita, Napoli, vastaan
asiassa T-51/99, Sophia Fantechi vastaan Euroopan yhtei-                 Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. M. Flett ja
                         söjen komissio (1)                              F. P. Ruggeri Laderchi), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuin kumoaa 15.5.1997 tehdyn komis-
(Henkilöstö – Ulkomaankorvaus – Muualle kuin asemapaik-                  sion päätöksen C (97) 1261, jolla muutettiin 5.4.1995 tehtyä
kaan sijoittautuneelle kansainväliselle järjestölle tuotetut             päätöstä C (95) 444/3, joka koski tuen myöntämistä Euroopan
palvelut – Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artik-            maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) ohjausosastos-
                     lan 1 kohdan a alakohta)                            ta, Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) ja Euroopan sosiaa-
                                                                         lirahastosta (ESR) yhteisön aloitteen Leader II -mukaista toi-
                                                                         menpideohjelmaa varten Campanian maakunnassa Italiassa
                          (2000/C 211/38)                                tavoitteen 1 -mukaisille alueille, ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                         puheenjohtaja R. Garcı́a-Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh ja
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        J. D. Cooke; kirjaaja: H. Jung, on antanut 13.4.2000 määräyk-
                                                                         sen, jonka määräysosa on seuraava:
Asiassa T-51/99, Sophia Fantechi, Euroopan yhteisöjen komis-             1) Kanne jätetään tutkimatta.
sion väliaikainen toimenhaltija, kotipaikka Tervuren (Belgia),
edustajanaan asianajaja E. Boigelot, Bryssel, prosessiosoite Lu-         2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
xemburgissa asianajotoimisto L. Schiltz, 2 rue du Fort Rheins-
heim, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään                (1) EYVL C 387, 20.12.1997.
J. Currall ja D. Waelbroeck), jossa kantaja vaatii yhtäältä komis-
sion 7.7.1998 tekemän päätöksen, jolla hänelle kieltäydyttiin
myöntämästä Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien
henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 4 artiklassa säädet-
tyä ulkomaankorvausta, kumoamista, ja toisaalta tämän kor-
vauksen maksamista viivästyskorkoineen, yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien                ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuoma-                                         MÄÄRÄYS
rit A. Potocki ja A. W. H. Meij, kirjaaja: johtava hallintovirka-
mies B. Pastor, on 15.6.2000 antanut tuomion, jonka tuomio-                                5 päivänä toukokuuta 2000
lauselma on seuraava:
                                                                         asiassa T-29/99, VASA Energy GmbH & Co. KG vastaan
1) Komission 7.7.1998 tekemä päätös kumotaan.                                           Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                         (EY:n perustamissopimuksen mukainen laimilyöntikanne –
2) Lausunnon antaminen ulkomaankorvauksen maksamista koske-
                                                                                Lausunnon antamisen raukeaminen)
     vasta vaatimuksesta raukeaa.
                                                                                (2000/C 211/40)
3) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä kantajalle
     aiheutuneista kuluista.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(1) EYVL C 136, 15.5.1999.                                               Asiassa T-29/99, VASA Energy GmbH & Co. KG, kotipaikka
                                                                         Hampuri (Saksa), edustajanaan asianajaja D. A. Fouquet, pro-
                                                                         sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt & Mede-
                                                                         nach, 8-10 Rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen
 ---pagebreak--- C 211/20                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       22.7.2000
komissio (asiamiehenään V. Kreuschitz), jota tukee Saksan                 asiamiesten instituutin menettelysäännöt; EYVL L 106, s. 14)
liittotasavalta (asiamiehenään C.-D. Quassowski) ja RAG Ak-               7 päivänä huhtikuuta 1999 tehdyn komission päätök-
tiengesellschaft, kotipaikka Essen (Saksa), edustajinaan asian-           sen 1999/267/EY 1 artiklan täytäntöönpanoa 23.4.2000 lu-
ajajat M. Hansen ja S. B. Völcker, Bryssel, prosessiosoite Lu-            kien, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
xemburgissa asianajotoimisto Loesch et Wolter, 11 rue Goet-               presidentti on 14.4.2000 antanut määräyksen, jonka määräys-
he, jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen              osa on seuraava:
tuomioistuinta toteamaan, että komissio on lainvastaisesti
laiminlyönyt tutkia sellaisen valtiontuen, jonka Saksan viran-            1) Välitoimihakemus hylätään.
omaisten väitetään myöntäneen luvan saaneen yrityskeskit-
tymän yhteydessä Saksan kivihiiliteollisuudessa, ensimmäisen              2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu toinen jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuoma-
rit J. Azizi, A. Potocki, M. Jaeger ja A. W. H. Meij; kirjaaja:
H. Jung, on antanut 5.5.2000 määräyksen, jonka määräysosa
on seuraava:
1) Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.
2) Komission on vastattava omista oikeudenkäyntikuluistaan ja             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
     kantajan oikeudenkäyntikuluista lukuunottamatta kuitenkin                                       MÄÄRÄYS
     kantajalle kahden väliintulijan hyväksymisen johdosta syntyneitä
     oikeudenkäyntikuluja.                                                                  12 päivänä huhtikuuta 2000
3) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                          asiassa T-328/99, Anthony Goldstein vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
(1) EYVL C 86, 27.3.1999.
                                                                          (Vahingonkorvauskanne – Tutkittavaksi ottamisen edelly-
                                                                          tysten selvä puuttuminen – Selvästi täysin perusteeton
                                                                                kanne)
                                                                                (2000/C 211/42)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
         MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                          Asiassa T-328/99, Anthony Goldstein, kotipaikka Harrow,
                  14 päivänä huhtikuuta 2000                              Middlesex (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan solicitor
                                                                          R. St John Murphy, 3 King’s Bench Walk, Inner Temple,
                                                                          Lontoo, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
asiassa T-144/99 R, Euroopan patenttiviraston hyväksy-                    R. Lyal), jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaadi-
mien asiamiesten instituutti vastaan Euroopan yhteisöjen                  taan velvoittamaan komission korvaamaan vahingon, jonka
                              komissio                                    kantajalle on väitetty aiheutuneen siitä, että komissio ei antanut
                                                                          Englannin ja Walesin asianajajayhteisön johtokuntaa koskevia
                                                                          väliaikaismääräyksiä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(Kilpailu – Välitoimet – Täytäntöönpanon lykkääminen –                    (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                  Kiireellisyysedellytys ei täyty)                        V. Tiili sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi;
                                                                          kirjaaja: H. Jung, on antanut 12.4.2000 määräyksen, jonka
                         (2000/C 211/41)                                  määräysosa on seuraava:
                                                                          1) Kanne hylätään.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan
                                                                               lukien ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin
Asiassa T-144/99 R, Euroopan patenttiviraston hyväksymien                      johdolla käydystä välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeuden-
asiamiesten instituutti, kotipaikka München (Saksa), edustaji-                 käyntikulut.
naan asianajajat R. Collin ja M.-C. Mitchell, Pariisi, prosessi-
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Decker et Braun,
16 avenue Marie-Thérèse, vastaan Euroopan yhteisöjen komis-               (1) EYVL C 63, 4.3.2000.
sio (asiamiehenään E. Gippini Fournier), jossa vaaditaan
lykättäväksi EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan sovelta-
misesta (IV/36.147 – Euroopan patenttiviraston hyväksymien


title: Asia T-590/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.11.2012 — Thesing ja Bloomberg Finance v. EKP (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Päätös 2004/258/EY — Asiakirjat, jotka koskevat jäsenvaltion julkista velkaa ja alijäämää — Kieltäytyminen asiakirjan luovuttamisesta — Euroopan unionin tai jäsenvaltion talouspolitiikkaa koskeva poikkeus — Osittainen kieltäytyminen asiakirjan luovuttamisesta)

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/41

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.11.2012 — Thesing ja Bloomberg Finance v. EKP
   (Asia T-590/10) (1)

   (Oikeus tutustua asiakirjoihin - Päätös 2004/258/EY - Asiakirjat, jotka koskevat jäsenvaltion julkista velkaa ja alijäämää - Kieltäytyminen asiakirjan luovuttamisesta - Euroopan unionin tai jäsenvaltion talouspolitiikkaa koskeva poikkeus - Osittainen kieltäytyminen asiakirjan luovuttamisesta)
   2013/C 26/78
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Gabi Thesing (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Bloomberg Finance LP (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat) (edustajat: solicitor M. Stephens, solicitor R. Lands ja T. Pitt-Payne, QC)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki (EKP) (asiamiehet: aluksi A. Sáinz de Vieuña Barroso, M. López Torres ja S. Lambrinoc, sitten M. López Torres ja S. Lambrinoc)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota EKP:n johtokunnan päätös, joka annettiin Thesingille tiedoksi EKP:n pääjohtajan 21.10.2010 päivätyllä kirjeellä ja jolla evättiin Thesingin pyyntö saada tutustua kahteen asiakirjaan, jotka koskevat Helleenien tasavallan alijäämää ja julkista velkaa

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Gabi Thesing ja Bloomberg Finance LP vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan keskuspankin (EKP) oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 72, 5.3.2011.


title: Yhdistetyt asiat T-313/08–T-318/08 ja T-320/08–T-328/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 30.11.2009 — Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore ym. v. komissio (Kumoamiskanne — Asetus (EY) N:o 530/2008 — Tonnikalan elvytystoimenpiteet — Suurimpien sallittujen saaliiden (TAC) vahvistaminen vuodeksi 2008 — Yleisesti sovellettava säädös — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/53

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 30.11.2009 — Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore ym. v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-313/08–T-318/08 ja T-320/08– T-328/08) (1)

   (Kumoamiskanne - Asetus (EY) N:o 530/2008 - Tonnikalan elvytystoimenpiteet - Suurimpien sallittujen saaliiden (TAC) vahvistaminen vuodeksi 2008 - Yleisesti sovellettava säädös - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Tutkimatta jättäminen)
   2010/C 24/94
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantajat: Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore Snc (Catania, Italia) ja kuusitoista muuta kantajaa, joiden nimet mainitaan määräyksen liitteessä (edustajat: asianajajat A. Maiorana, A. De Matteis ja A. De Francesco)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Banks ja D. Nardi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Tonnikalaa Atlantin valtamerellä pituuspiirin 45° läntistä pituutta itäpuolella sekä Välimerellä kalastavia kurenuotta-aluksia koskevista kiireellisistä toimenpiteistä 12.6.2008 annetun komission asetuksen (EY) N:o 530/2008 (EUVL L 155, s. 9) kumoamista koskeva vaatimus.

      Määräysosa

               1)

               Kanteet jätetään tutkimatta.

               2)

               Kantajat, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore Snc ja kuusitoista muuta kantajaa, joiden nimet mainitaan liitteessä, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan yhteisöjen komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 272, 25.10.2008.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5 päivänä heinäkuuta 2001 asiassa T-182/00, Marco Pannella vastaan Euroopan parlamentti (Parlamentin jäsenten kulukorvaukset ja lisät – Poissaolo parlamentin istunnoista – Perustelut – Hakemuksen hylkääminen – Riidanalaisen päätöksen peruuttaminen – Lausunnon antamisen raukeaminen – Tutkimatta jättäminen)

text:
10.11.2001             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 317/25
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                  6 päivänä heinäkuuta 2001                                                5 päivänä heinäkuuta 2001
asiassa T-161/00, Vassilios Tsarnavas vastaan Euroopan
                    yhteisöjen komissio(1)                              asiassa T-182/00, Marco Pannella vastaan Euroopan parla-
                                                                                mentti (1)
(Henkilöstö – Kumoamiskanne ja vahingonkorvauskanne –
Riidanalaisen päätöksen peruuttaminen oikeudenkäynnin                   (Parlamentin jäsenten kulukorvaukset ja lisät – Poissaolo
aikana – Uuden päätöksen tekeminen – Lausunnon antami-                  parlamentin istunnoista – Perustelut – Hakemuksen hylkää-
          sen raukeaminen – Tutkimatta jättäminen)                      minen – Riidanalaisen päätöksen peruuttaminen – Lausun-
                                                                            non antamisen raukeaminen – Tutkimatta jättäminen)
                        (2001/C 317/49)
                                                                                (2001/C 317/50)
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa T-161/00, Vassiolios Tsarnavas, Euroopan yhteisöjen
komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asian-
ajaja N. Lhoëst, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroo-           Asiassa T-182/00, Marco Pannella, Euroopan parlamentin
pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Berardis-Kayser ja            jäsen, kotipaikka Rooma, edustajanaan asianajaja P. A. M. Fer-
D. Martin), jossa kantaja vaatii yhtäältä kumoamaan 13.8.1999           rari, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan parla-
tehdyn päätöksen olla ylentämättä kantajaa palkkaluok-                  mentti (asiamiehinään H. Krück ja A. Caiola), jossa kantaja
kaan A 4 vuoden 1999 ylennyskierroksella sekä 22.9.2000                 vaatii kumottavaksi Euroopan parlamentin kvestorien kolle-
tehdyn komission päätöksen, jossa kieltäydyttiin ylentämästä            gion 15.3.2000 tekemän päätöksen, joka annettiin 17.4.2000
kantajaa palkkaluokkaan A 4 vuoden 1999 ylennyskierroksel-              päivätyllä kirjeellä ja jolla hylättiin hänen hakemuksensa
la, ja toisaalta vahingonkorvausta aineettomasta vahingosta,            saada voida perustella poissaolonsa parlamentin istunnosta
jota hän väittää kärsineensä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-          17.–21.1.2000 parlamentin jäsenten kulukorvauksia ja lisiä
teen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa:               koskevan säännöstön 28 artiklan 2 kohdan mukaisesti, yhtei-
jaoston puheenjohtaja P. Mengozzi sekä tuomarit V. Tiili ja             söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto),
R. M. Moura Ramos, kirjaaja: H. Jung, on 6.7.2001 antanut               toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. W. H. Meij,
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                               tuomarit A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja H. Jung, on 5.7.2001
                                                                        antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
1)    Lausunnon antaminen kumoamisvaatimuksista raukeaa.
                                                                        1)    Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.
2)    Muilta osin kanne jätetään tutkimatta.
                                                                        2)    Parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se
3)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoi-          velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
      tetaan korvaamaan kantajalle ennen 10.11.2000 syntyneet
      oikeudenkäyntikulut.
                                                                        (1) EYVL C 285, 7.10.2000.
(1) EYVL C 247, 26.8.2000.


title: Asia T-477/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2011 — ATB Norte v. SMHV — Bricocenter Italia (BRICO CENTER) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin BRICO CENTER rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön kuviomerkit ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro ja CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               6.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2011 — ATB Norte v. SMHV — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)
   (Asia T-477/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin BRICO CENTER rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat yhteisön kuviomerkit ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro ja CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2011/C 232/44
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: ATB Norte, SL (Burgos, Espanja) (edustajat: aluksi asianajajat P. López Ronda, G. Macias Bonilla, H. Curtis-Oliver ja G. Marín Raigal, sittemmin asianajaja F. Brandolini Kujman)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: O. Montalto ja G. Mannucci)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Bricocenter Italia Srl (Rozzano, Italia) (edustajat: asianajajat G. Ghidini, M. Mergati ja C. Signorini)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 24.9.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1008/2008-4), joka liittyi ATB Norte, SL:n ja Bricocenter Italia Srl:n väliseen väitemenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 24.9.2009 tekemä päätös (asia R 1008/2008-4) kumotaan siltä osin kuin siinä hyväksytään Bricocenter Italia Srl:n valituslautakunnassa esittämä, yhteisön tavaramerkiksi rekisteröimistä koskevassa hakemuksessa tarkoitettuja ”mainonta-”, ”liikkeenjohto-” ja ”yrityshallintopalveluja” koskeva vaatimus.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               ATB Norte, SL, Bricocenter Italia ja SMHV vastaavat kukin omista unionin yleisessä tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 24, 30.1.2010.


title: Hamburger Hafen- und Lagerhaus Aktiengesellschaftin, Zentralverband der deutschen Seehafenbetriebe e.V:n ja Unternehmensverband Hafen Hamburg e.V:n 13.5.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-69/96)

text:
20.7.96              I FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 210/ 19
Hamburger Hafen- und Lagerhaus Aktiengesellschaftin,                      — niiden on vaikutettava " liikenteen yhteensovittami
Zentralverband der deutschen Seehafenbetriebe e.V:n ja                         seen " perustamissopimuksen 77 artiklan ja asetuk
Unternehmensverband Hafen Hamburg e.V:n 13.5.1996                              sen ( ETY ) N:o 1107/70 3 artiklan 1 kohdan mukai
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                          sesti, eli aikaansaada järkevä tehtävienjako eri
                          ( Asia T-69/96 )                                     kuljetusmuotojen välille (yhtäältä maantiet ja
                                                                               toisaalta rautatiet ja meriliikenne ),
                            ( 96/C 2 10/47
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                            — niiden on erityisesti edistettävä yhdistetyn kuljetuk
                                                                               sen kehittämistä eli konttikuljetusten siirtämistä
                                                                               maanteiltä rautateille tai meriliikenteeseen .
Hamburger Hafen- und Lagerhaus Aktiengesellschaft ( 1 ),
Zentralverband der deutschen Seehafenbetriebe e.V. ( 2 ) ja
Unternehmensverband Hafen Hamburg e.V. ( 3 ), Hampuri,                    Komissio on loukannut tuensaajayritysten kilpailijoiden
ovat nostaneet 13.5.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäi                    puolustuksen oikeuksia samoin kuin hyvän hallintota
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan                        van periaatetta . Komission olisi pitänyt antaa
yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajien edustajat ovat                  kilpailijoille, muun muassa kantajalle ( 1 ), mahdollisuus
asianajajat Erik . A. Undritz ja Gerrit Schohe, Hampuri, ja               tutustua asiakirjoihin perustamissopimuksen 93 artik
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Ba                    lan 3 kohdan mukaisessa menettelyssä ( jäljempänä
den, 34 b, rue Philippe II, Luxemburg.                                    'väliaikainen menettely') ja mahdollisuus esittää
                                                                          huomautuksia komission päätöksen perustana olevista
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                  tosiseikoista ja todistusaineistosta .
istuin
                                                                          Komissio on rikkonut päätöksensä tekemistä koskevan
— kumoaa komission 25.10.1995 päivättyyn kirjeeseen                       menettelyn säännöksiä . Komissio ei tehnyt riitautettuja
    sisältyneen Alankomaiden hallitukselle osoitetun pää                 päätöksiä kollegiaalisesi, vaan päätöksen teki aino
    töksen SG(95 ) D/13294, joka koski tukisuunnitelmaa                   astaan yksi komission jäsen tai komission pääosaston
    N 618/95 , ja päiväämättömään kirjeeseen sisältyneen                  VII pääjohtaja . Komission jäsen ja pääjohtaja eivät
    Alankomaiden hallitukselle osoitetun komission pää                   saaneet komission jäsenten kollegiolta valtuutusta
    töksen HC/cb/1693 , joka koski tukisuunnitelmaa                       tähän .
    N 484/95 ,
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                       Riitautetut päätökset perustuvat ilmeiseen arviointivir
    lut .                                                                 heeseen, ja ne rikkovat asetuksen ( ETY ) N:o 1107/70
                                                                          3 artiklan 1 kohdan e alakohtaa . Päätöksillä ei selvästi
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       kään edistetä yhdistettyjä kuljetuksia . Ne eivät johda
                                                                          edes yhden yksittäisen lastitonnin kuljetuksen siirtymi
Kantajat väittävät seuraavaa :                                            seen maanteiltä rautateille tai meriliikenteeseen . Lisäksi
                                                                          päätöksellä N 618/95 komissio hyväksyi tukia , joita piti
— Kantaja ( 1 ) vastaa tavaroiden kuljettamisesta ja                      myöntää vasta vuonna 1996 tai joita voitiin myöntää
    varastoimisesta Hampurin satamassa, ja se vastaa myös                 vielä kyseisen vuoden aikana . Kuitenkin asetuksen
    muista satama-alan liiketoimista . Kantajat ( 2 ) ja ( 3 ) ovat       ( ETY ) N:o 1107/70 3 artiklan 1 kohdan e alakohdan
    yritysten yhteenliittymiä , jotka edistävät Saksan merisa            mukaan, joka oli voimassa päätöksen tekemishetkellä ja
    tamien elinkeinoa . Molemmat Alankomaiden riitautetut                 joka oli päätöksen perustana , komissio olisi voinut
    tuet koskevat tukea kantajan ( 1 ) kilpailijoille, jotka              hyväksyä pelkästään tukia , jotka myönnetään ( makse
    kuljettavat tavaroita ja varastoivat niitä Rotterdamin                taan ) 31.12.1995 asti .
    satamassa . Komissio katsoi , ettei kummankaan tuen
    osalta ollut tarpeellista esittää huomautuksia , eikä se              Komissio on rikkonut perustamissopimuksen 190 artik
    aloittanut perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan                  lan mukaista perusteluvelvollisuuttaan .
    mukaista menettelyä ( jäljempänä 'varsinainen tutkinta
    menettely').
                                                                          Komissio on tehnyt ilmeisen virheen tosiseikkoja koske
— Riitautetut päätökset on kumottava seuraavilla perus                   vassa selostuksessa tai arvioinnissa . Komissiolta jäi
    teilla :                                                               huomaamatta , että Prahan ja Rotterdamin välinen
                                                                          etäisyys on paljon suurempi kuin Prahan ja Pohjanme
    Komission olisi pitänyt aloittaa varsinainen tutkintame              ren satamien ( esimerkiksi Hampurin ) välinen etäisyys ja
    nettely ( perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohta ),                  että yhteisen liikennepolitiikan vastaisesti kyseiset tuet
     koska riidan kohteena olevien tukien väliaikaisessa                   pidentävät kuljetuksia yhteisön alueella sen sijaan että
     arvioinnissa oli vaikeuksia . Itse asiassa tukien on vastat          ne lyhentäisivät näitä . Tämä seuraus on vastoin yhtä
     tava    esitettyä     oikeusperustaa    ( asetuksen    ( ETY )        yhteisen liikennepolitiikan tärkeää periaattetta (" from
     N:o 1107/70 3 artiklan 1 kohdan e alakohta ) sekä                     road to sea ").
     sanamuodon että sen tarkoituksen osalta . Tämän
     tarkoituksen huomioonottamiseksi komission olisi pitä
     nyt tutkia , täyttävätkö tuet perusteeltaan ja määrältään
     seuraavat edellytykset:


title: Asia C-623/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Ranska) on esittänyt 28.11.2013 — Ministre de l'Économie et des Finances v. Gérard de Ruyter

text:
               1.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Ranska) on esittänyt 28.11.2013 — Ministre de l'Économie et des Finances v. Gérard de Ruyter
   (Asia C-623/13)
   2014/C 31/08
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d'État

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ministre de l'Économie et des Finances

      Vastaaja: Gérard de Ruyter

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko pääomatuloista perittävän CSG-maksun, samojen tulojen perusteella määräytyvän CRDS-maksun kaltaisilla sekä 2 prosentin sosiaalimaksun ja sen lisämaksun kaltaisilla veronluontoisilla maksuilla ainoastaan siksi, että niillä rahoitetaan Ranskan pakollisia sosiaaliturvajärjestelmiä, suora ja relevantti yhteys joihinkin sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen [N:o 1408/71] (1) 4 artiklassa mainittuihin sosiaaliturvan aloihin, ja kuuluvatko ne siten tämän asetuksen soveltamisalaan?

      (1)  EYVL L 149, s. 2.


title: Asia F-1/08: Kanne 2.1.2008 — Nijs v. tilintarkastustuomioistuin

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/68

         Kanne 2.1.2008 — Nijs v. tilintarkastustuomioistuin
   (Asia F-1/08)
   (2008/C 64/111)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Rollinger)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Yhtäältä sen muutoksenhakukomitean tekemän päätöksen kumoaminen, jolla kantaja jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan A*11 vuoden 2005 ylennyskierroksella, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus
   Vaatimukset

               —

               Kantajaa koskeva vuoden 2005/2006 arviointikertomus sekä muutoksenhakukomitean päätös N:o 01/2007, jolla kyseinen raportti pidettiin voimassa ja jonka kantaja sai tiedoksi 2.3.2007, on kumottava

               —

               arviointikertomukseen liittyvät ja sen jälkeiset päätökset sekä etenkin päätös, jolla kantaja jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan A*11 vuonna 2007, on kumottava

               —

               tilintarkastustuomioistuimen suppean kokouksen 8.3.2007 tekemä päätös, jolla Michel Hervé valittiin uudestaan kuuden vuoden pituiselle toimikaudelle 1.7.2007 alkaen, on kumottava

               —

               tilintarkastustuomioistuin on velvoitettava maksamaan 10 000 euroa korvauksena aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä sekä korvausta siitä vahingosta, joka kantajalle aiheutui niiden palkkojen, jotka kantaja on saanut viimeisten ylennyspäätösten, jotka julkistettiin 3.4.2007, voimaantulosta lähtien, ja niiden palkkojen, joihin kantajalla olisi ollut oikeus, jos hänet olisi ylennetty kyseisten päätösten voimaantulosta lukien, välisen erotuksen perusteella

               —

               Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-79/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 26.6.2008 — SHS Polar Sistemas Informáticos v. SMHV — Polaris Software Lab (POLARIS) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin POLARIS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki POLAR — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               2.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 197/23

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 26.6.2008 — SHS Polar Sistemas Informáticos v. SMHV — Polaris Software Lab (POLARIS)
   (Asia T-79/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin POLARIS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki POLAR - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2008/C 197/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: SHS Polar Sistemas Informáticos, SL (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja C. Hernández Hernández)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Polaris Software Lab Ltd (Chennai, Intia)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 8.1.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 658/2006-2), joka koskee SHS Polar Sistemas Informáticos, SL:n ja Polaris Software Lab Ltd:n välistä väitemenettelyä
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               SHS Polar Sistemas Informáticos, SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 95, 28.4.2007.


title: Asia C-371/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 17.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 92/50/ETY — 11 artikla ja 15 artiklan 2 kohta — Julkiset palveluhankinnat — Mantovan kunnan (Italia) atk-palveluista tehty sopimus — Sopimuksen tekeminen suoraan hankintailmoitusta julkaisematta)

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 17.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-371/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 92/50/ETY - 11 artikla ja 15 artiklan 2 kohta - Julkiset palveluhankinnat - Mantovan kunnan (Italia) atk-palveluista tehty sopimus - Sopimuksen tekeminen suoraan hankintailmoitusta julkaisematta)
   (2008/C 223/03)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: X. Lewis, C. Zadra, L. Visaggio ja C. Cattabriga)

      Vastaaja: Italian tasavalta (asiamies: I. M. Braguglia, avustajanaan avvocato dello Stato G. Fiengo)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18.6.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY (EYVL L 209, s. 1) 11 artiklan ja 15 artiklan 2 kohdan rikkominen — Mantovan kunnan atk-palveluista tehty sopimus — Sopimuksen tekeminen suoraan hankintailmoitusta julkaisematta
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 10, 14.1.2006.