title: Odette Nicos Petrides Co Inc:n 24.7.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-152/95)

text:
N:o C 268/26       IFI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                     14.10.95
sen on korvattava niiden lääkärien palkkiot, joiden puoleen      mistään alihankintasopimuksen kiellosta. Kantaja väittää
kantajan on täytynyt kääntyä tässä menettelyssä.                 myös, että luottamuksensuojan periaatetta on rikottu,
                                                                 koska toimintaohjelmasta tehtiin aluksi hyväksyvä
                                                                 päätös .
INEF — Instituto Europeu de Formaçào Profissional, Lda:n
20.7.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                        nostama kanne
                      ( Asia T-151/95 )                          Odette Nicos Petrides Co Inc:n 24.7.1995 Euroopan
                         ( 95/C 268/55 )                                  yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T- 1 52/95 )
               (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                                          ( 95/C 268/56 )
INEF, Instituto Europeu de Formaçào Profissional, Lda ., on                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa 20.7.1995 kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan toimipaikka on osoitteessa          Odette Nicos Petrides Co Inc ., kotipaikka Kavala ( Kreikka ),
Rua Breiner n" 85 , Porto, ja kantajan edustajana on             on nostanut 24.7.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
asianajaja Bolota Belchior, Vila Nova de Gaia , prosessi        oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
osoite Luxemburgissa Jacques Schroeder, asianajotoimisto        jen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat
Faltz ja kumppanit, 6 rue Heinrich Heine, Luxembourg.            Edouard Didier ja Joël Grange, Pariisi , prosessiosoite
                                                                Luxemburgissa asianjotoimisto Carlos Zeyen, 67 rue Erme
                                                                 sinde .
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin
                                                                Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
— kumoaa 2.12.1991 tehdyn komission päätöksen, joka             istuin
    annettiin kantajalle tiedoksi komission kirjeellä
    12.5.1995 ;                                                 — toteaa komission olevan vastuussa perustamissopimuk
                                                                     sen 215 artiklan toisen kohdan nojalla ;
— velvoittaa komission vastaamaan oikeudenkäynti
    kuluista .
                                                                — velvoittaa komission sillä perusteella korvaamaan kan
                                                                     tajalle aiheutuneen vahingon ja maksamaan kantajalle
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  20 403 788 ecua;
Kantaja , portugalilainen osakeyhtiö, kiistää komission         — velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
päätöksen, jossa komissio päätti olla hyväksymättä yhtei            ti - ja muut kulut, joista esitetään todisteet myöhem
sön Euroopan sosiaalirahaston toimintaa koskevien, sään             min .
nösten mukaisesti tiettyjä, 2 740 nuorelle tarkoitettua
koulutusohjelmaa koskevia kuluja . DAFSE vaati tämän
päätöksen perusteella kantajaa palauttamaan 17 323 265 ja        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
14 173 581 escudon suuruiset summat, jotka vastaavat
Euroopan sosiaalirahaston ja Portugalin valtion edellä          Kantaja oleva kreikkalainen yhtiö, jonka pääasiallisena
mainitulle koulutusohjelmalle myöntämiä tukia .                 toimintana on tupakan jalostus ja kauppa Kreikassa ja
                                                                ulkomailla , vaatii korvausta vahingosta , jonka se on kärsi
Kantaja vetoaa ensiksi perustamissopimuksen 190 artiklan        nyt komission kieltäydyttyä kesä-, elo- ja marraskuussa
rikkomiseen, siltä osin kuin riidanalaisessa päätöksessä ei      1990 toimittamasta kantajalle kreikkalaisen interventioeli
ilmoiteta mitenkään niitä syitä tai perusteluita , joiden       men hallussaan pitämiä tupakkaeriä, vaikka tämän yhtiön
vuoksi komissio päätti olla hyväksymättä kyseisiä kuluja .      tarjoukset olivat parhaimmat. Nämä varastot laskettiin
                                                                markkinoille vasta 11 kuukautta myöhemmin ja sellaisilla
Lisäksi päätös loukkaa kantajan puolustautumisoikeuksia,        ehdoilla, että kantajan kaltaiselle keskikokoiselle yritykselle
koska se on tehty kantajaa kuulematta .                         oli täysin mahdotonta niitä täyttää . Komissio päättikin
                                                                myydä 105 986 276 kiloa 11 erässä . Jokaisessa erässä oli
Kolmanneksi komissio on rikkonut asetuksen ( ETY )              yhteisön eri jäsenvaltioiden interventioelinten hallussaan
N:o 2950/83 6 artiklaa, koska se ei kuullut Portugalin          pitämistä tupakkalajeista koottu tietty seos . Tämän ryhmit
valtiota ennen riidanalaisen päätöksen tekemistä .              telyn vuoksi pienten ja keskikokoisten yritysten oli käytän
                                                                nöllisesti katsoen mahdotonta saada kyseisiä tupakkalaa
Kantaja väittää lopuksi, että yhteisön asiaan sovellettavaa     tuja , kun otetaan huomioon jokaisen erän suuri koko,
oikeutta on rikottu, eikä komission asettamia edellytyksiä      velvollisuus asettaa vakuuksia kullekin interventioelimelle
kyseisen toimintaohjelman hyväksymiselle ole noudatettu .       ja tarve kaupalliseen organisaatioon jokaisessa jäsenval
Kantaja vakuuttaa noudattaneensa tunnollisesti näitä kaik      tiossa . Kantajalle osoitettiin kieltäytyminen puolentoista
kia ja korostaa , ettei missään vaiheessa ollut mainittu        vuoden kuluttua, ja tämän ajanjakson kuluessa vastaaja ei
 ---pagebreak--- 14.10.95             LIL                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 268/27
aiemman käytäntönsä vastaisesti ryhtynyt tupakan inter             Kantajat vetoavat myös siihen, että kilpailuilmoitusta on
ventiomyyntiin tai varasi myynnit erittäin suurille monikan        rikottu , sillä valintalautakunta ei ole noudattanut suullisen
sallisille yrityksille ja siten vei pieniltä ja keskikokoisilta     kokeen luonnetta sellaisena, kuin se mainitussa kilpailuil
tupakka-alan yrityksiltä mahdollisuuden hankintoihin .              moituksessa kuvaillaan . Kantajat katsovat toisaalta , että
                                                                    sihteeristöön kuuluvat hakijat, kuten he, on asetettu
Kantaja arvioi , että komissio on syyllistynyt ylemmäntasois       huonompaan asemaan suhteessa niihin heidän kollegoi
ten oikeusperiaatteiden kuten yhdenvertaisuus- ja suhteel          hinsa , jotka toimivat suoraan hallintoon, talousarvioon,
lisuusperiaatteen vakavaan rikkomiseen sekä ilmeiseen               varainhoitoon tai kirjanpitoon liittyvissä tehtävissä tai
arviointivirheeseen, koska se on toiminut niin, että pienten        teknisissä tehtävissä , siltä osin kuin kokeissa käsiteltävät
ja keskikokoisten kreikkalaisten yritysten on ollut mahdo          tehtävät liittyivät vain näihin aloihin eikä sihteerin tehtä
                                                                    viin .
tonta osallistua tarjouskilpailuun . Tällä tavalla kantajalle
aiheutettu vahinko on paljon kyseisellä alalla toimimisen
tavanomaisia riskejä suurempi .                                     Kantajat korostavat lisäksi , että valintalautakunnan kaikki
                                                                    vakituiset jäsenet eivät olleet läsnä kaikkien hakijoiden
                                                                    kaikissa suullisissa kokeissa , mikä osoittaa , että valituksen
                                                                    alaiset päätökset tehtiin paitsi valintalautakunnan tehtäviä
                                                                    sääntelevien sääntöjen vastaisesti , myös niin, että syrjintä
                                                                    kieltoperiaate ja hakijoiden välisen tasavertaisen kohtelun
                                                                    periaate jätettiin ottamatta huomioon .
Luigia Dricot'n ja 29 muun 10.8.1995 Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne                      Kantajat arvioivat lopuksi, että päätös, jolla rajoitetaan
                         ( Asia T-159/95 )                          suullisissa kokeissa hyväksyttyjen hakijoiden lukumäärä
                                                                    120:een, kun vastaaja oli sitoutunut tarjomaan 60 virkaa ,
                           ( 95/C 268/57 )                          jotka on tarkoitettu ura-alueeseen C kuuluvien virkojen
                                                                    uudelleenarvioimiseksi ura-alueeseen B kuuluviksi viroiksi,
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      osoittaa paitsi henkilöstösääntöjen liitteessä III olevassa
                                                                    5 artiklan 5 kohdassa mainitun velvollisuuden rikkomista ,
                                                                    myös tahtoa etukäteen rajoittaa soveltuvien hakijoiden
Luigia Dricot, Roland Cardoen, Carrelo da Cunha, Martine            lukumäärä .
Cluyssen, Marie de Wasseige, Rosa De Briones, Marie
Thérèse De Smedt, Anna Maria Del Grande , Pascaline
Deuquet, Mari Doncel , Valente Erasmo, Karine Eulaerts,
Lorella Feltrin, Yolanda Focci, Christa Forman , Rodriguez
Guadalupe , Odette Hubert, Jocelyne Husson, Sheila Kin
sella , Rosario Martinez Berzal, Maria Maurer-Reichl , Gior
dano Merletti, Erik Neesgaard, Marina Ogle , Soren Soren
sen, Luciana Tenivella, Christiane Unden, Myriam Van                Lino Liaon 18.8.1995 Euroopan unionin neuvostoa vastaan
Dam, Rita Verschuren ja Aurore Zanchet, edustajinaan                                           nostama kanne
Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure , Véronique Leclercq                                      ( Asia T-161 /95 )
ja Ariane Tornei, Bryssel , prosessiosoite Luxemburgissa
sari Fiduciaire Myson, 1 rue Glesener, ovat nostaneet                                           ( 95/C 268/58 )
 10.8.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio             Lino Liao , kotipaikka Bryssel , on 18.8.1995 nostanut
 istuin                                                             yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                     kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan . Kantajan
                                                                     edustajat ovat asianajajat Pierre-Paul van Gehuchten ja
— kumoaa sisäisen kilpailun KOM/B/9/93 valintalauta                 Constantin Nikis, Bryssel , prosessiosoite Luxemburgissa
     kunnan päätöksen, jossa kantajille annettiin suullisesta        asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim .
     kokeesta vaadittua vähimmäispistemäärää alhaisempi
     pistemäärä ja jossa heidät jätettiin ottamatta soveltuvien
     hakijoiden luetteloon;                                          Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
 — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                 — kumoamaan riidanalaisen jaksoittaisen arviointikerto
     lut .
                                                                         muksen;
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 — määräämään kantajalle korvausta 250 000 BEF tai
                                                                          oikeudenkäynnissä perustelluksi katsotun muun sum
 Kantajat väittävät ensiksikin, että valituksenalaisista                  man, koska kantajalle on aiheutunut aineellista vahin
 päätöksistä puuttuvat virkamiesten henkilöstösääntöjen                    koa siitä, että hänen ylenemismahdollisuutensa on
 25 artiklan 2 kohdan vastaisesti kokonaan perustelut.                     evätty ;


title: Asia C-603/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juridiction de Proximité de Chartres (Ranska) on esittänyt 25.11.2011 — Hervé Fontaine v. Mutuelle Générale de l'Éducation Nationale

text:
               11.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juridiction de Proximité de Chartres (Ranska) on esittänyt 25.11.2011 — Hervé Fontaine v. Mutuelle Générale de l'Éducation Nationale
   (Asia C-603/11)
   2012/C 39/19
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juridiction de Proximité de Chartres

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Hervé Fontaine

      Vastaaja: Mutuelle Générale de l'Éducation Nationale

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ovatko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, joka on allekirjoitettu Lissabonissa 13.12.2007 ja tullut voimaan 1.12.2009 Ranskan alueella, 101 ja 102 artikla esteenä keskinäisistä vakuutusyhtiöistä annetun Ranskan lain (Code de la Mutualité) L 112-1 §:stä seuraavan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle siltä osin kuin sen tulkinnan perusteella täydentävää sairausvakuutusta tarjoavat keskinäiset vakuutusyhtiöt eivät saa mukauttaa etuuksiaan toimien ja palvelujen tarjoamisedellytysten mukaan, vaikka tällaista rajoitusta ei ole asetettu muille yrityksille, jotka myös tarjoavat täydentävää sairausvakuutusta, riippumatta siitä, sovelletaanko niihin vakuutuslakia (Code des Assurances) vai sosiaaliturvalakia (Code de la Sécurité)?


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 9 päivänä marraskuuta 1995, asiassa C-465/93 (Verwaltungsgericht Frankfurt am Mainin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Atlanta Fruchthandelsgesellschaft mbH ym. vastaan Bundesamt für Ernährung und Forstwirtschaft (Asetus - Ennakkoratkaisu - Pätevyyden arviointi - Kansallinen tuomioistuin - Väliaikaismääräykset)

text:
20.1.96              I FI |                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 16/ 1
                                                               I
                                                         (Tiedonantoja)
                                                 TUOMIOISTUIN
                                                        TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                9 päivänä marraskuuta 1995 ,                                        9 päivänä marraskuuta 1995 ,
asiassa C-426/93 , Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan         asiassa C-465/93 ( Verwaltungsgericht Frankfurt am
                       unionin neuvosto ( ] )                      Mainin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Atlanta Frucht
(Kumoamiskanne — Tilastointiin tarkoitettujen yritys              handelsgesellschaft mbH ym. vastaan Bundesamt für
rekisterien laatimisen yhteensovittamisesta yhteisössä                            Ernährung und Forstwirtschaft^)
annettu asetus (ETY) N:o 2186/93 — Oikeudellinen                   (Asetus — Ennakkoratkaisu — Pätevyyden arviointi —
               perusta — Suhteellisuusperiaate)                        Kansallinen tuomioistuin — Väliaikaismääräykset)
                          ( 96/C 16/01 )                                                       ( 96/C 16/02 )
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   Asiassa C-465/93 , jonka Verwaltungsgericht Frankfurt am
Asiassa C-426/93 , Saksan liittotasavalta ( asiamiehinään          Main ( Saksa ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
Ernst Röder ja Hans-Jörg Niemeyer ) vastaan Euroopan               177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsitel
unionin neuvosto ( asiamiehinään Jill Aussant ja Klaus             täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
Borchers ), jota tukee Euroopan yhteisöjen komissio ( asia        vireillä olevassa asiassa Atlanta Fruchthandelsgesellschaft
miehenään Jürgen Grunwald ), jossa vaaditaan tilastointiin         mbH ym . vastaan Bundesamt für Ernährung und Forstwirt
tarkoitettujen yritysrekisterien laatimisen yhteensovittami       schaft ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen
sesta yhteisössä 22 heinäkuuta 1993 annetun neuvoston              189 artiklan tulkinnasta , erityisesti kansallisen tuomioistui
asetuksen ( ETY ) N:o 2186/93 ( EYVL N:o L 196 , s . 1 )           men mahdollisuudesta antaa väliaikaismääräyksiä , jotka
kumoamista, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa             estävät asetuksen soveltamisen siksi aikaa , kunnes yhteisö
nossa : presidentti G. C. Rodriguez Iglesias, jaoston puheen      jen tuomioistuin on antanut ennakkoratkaisunsa asetuksen
johtajat D. A. O. Edward ja G. Hirsch, tuomarit G. F.              pätevyydestä , yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa
Mancini, F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida             nossa : presidentti G. C. Rodriguez Iglesias, jaostojen
( esittelevä tuomari ), P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L.        puheenjohtajat C. N. Kakouris . D. A. O. Edward, J. -P.
Murray, P. Jann ja H. Ragnemalm, julkisasiamies : F. G.            Puissochet ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini, F. A.
Jacobs , kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut       Schockweiler ( esittelevä tuomari ), J. C. Moitinho de
9.11.1 995 tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :            Almeida, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray, P.
                                                                   Jann ja H. Ragnemalm, julkisasiamies : M. B. Elmer,
1 ) Kanne hylätään.                                                kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut
                                                                   9.11.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
2 ) Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu
      denkäyntikulut.                                              1 ) EY:n perustamissopimuksen 189 artiklaa on tulkittava
                                                                        siten, että se ei estä kansallisia tuomioistuimia antamas
3 ) Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeuden                ta väliaikaismääräyksiä, joilla perustetaan tai muute
      käyntikuluistaan .                                                taan oikeusasemia tai oikeussuhteita, jotka ovat riidan
                                                                        alaisia asiassa, jossa on kyse sellaisen yhteisön asetuksen
(M EYVL N:o C 332 , 8.12.1993                                           perusteella tehdystä kansallisesta hallintotoimesta,
                                                                        jonka pätevyydestä on esitetty ennakkoratkaisu
                                                                        pyyntö .
 ---pagebreak--- N:o C 16/2          I FI I                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        20.1.96
2 ) Kansallinen tuomioistuin voi antaa tällaisia väliaikais        lujen valossa ei ole tuonut esiin seikkoja, jotka voivat
     määräyksiä ainoastaan,                                         vaikuttaa niiden pätevyyteen.
     — jos tämä tuomioistuin epäilee vakavasti yhteisön             C ) EYVL N:o C 76 , 12.3.1994
         säädöksen pätevyyttä ja jos tämä tuomioistuin
         esittää tämän säädöksen pätevyyttä koskevan
         ennakkoratkaisukysymyksen yhteisöjen tuomio
         istuimelle, mikäli asia ei jo ole sen käsiteltävänä,
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
     — jos asia on kiireellinen, koska väliaikaismääräykset                            9 päivänä lokakuuta 1995 ,
         ovat tarpeen, jottei niitä pyytävälle asianosaiselle
         aiheudu vakavaa ja peruuttamatonta vahinkoa,               asiassa C-475/93 ( Sozialgericht Speyerin esittämä ennakko
                                                                    ratkaisupyyntö ), Jean-Louis Thévenon ja Stadt Speyer —
     — jos tuomioistuin ottaa asianmukaisesti huomioon              Sozialamt vastaan Landesversicherungsanstalt Rheinland
         yhteisön edun ja                                                                          Pfalz(')
     — jos kansallinen tuomioistuin kaikkia näitä edellytyk        (Sosiaaliturva — Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 6 artikla —
         siä harkitessaan noudattaa päätöksiä, jotka yhteisö      Jäsenvaltioiden tekemien sosiaaliturvasopimusten korvaa
        jen tuomioistuin tai yhteisöjen ensimmäisen oikeus                    minen asetuksella (ETY) N:o 1408/71)
         asteen tuomioistuin on antanut asetuksen lainmu                                      ( 96/C 16/04 )
         kaisuudesta, tai määräystä, joka vastaavien väliai
         kaismääräysten myöntämisestä on yhteisön tasolla                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
        annettu .
                                                                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
(') EYVL N:o C 76 , 12.3.1994                                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    ( Asiassa C-475/93 , jonka Sozialgericht Speyer ( Saksa ) on
                                                                    saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai
     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
                                                                    ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
                9 päivänä marraskuuta 1995 ,
                                                                    Jean-Louis Thévenon ja Stadt Speyer — Sozialamt vastaan
asiassa C-466/93 (Verwaltungsgericht Frankfurt am                   Landesversicherungsanstalt Rheinland-Pfalz ennakkorat
Mainin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Atlanta Frucht            kaisun sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön
handelsgesellschaft mbH ym. vastaan Bundesamt für                   alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän
               Ernährung und Forstwirtschaft^)                      perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun
(Banaanit — Yhteinen markkinajärjestely — Tuontijärjes             neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 tulkinnasta ,
                telmä — Pätevyyden arviointi)                       sellaisena kuin se on muutettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983
                         ( 96/C 16/03 )                             annetulla neuvoston asetuksella ( ETY ) N:o 2001 /83 ( EYVL
                                                                    N:o L 230 , s . 6 ), ja EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       2 kohdan ja 51 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomio
                                                                    istuin, toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodriguez
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               Iglesias, jaoston puheenjohtajat C. N. Kakouris ja G.
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               Hirsch, tuomarit G. F. Mancini, F. A. Schockweiler, J. C.
Asiassa C-466/93 , jonka Verwaltungsgericht Frankfurt am            Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann
Main ( Saksa ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen               ( esittelevä tuomari ), J. L. Murray, P. Jann ja H. Ragnemalm,
177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsitel          julkisasiamies: G. Cosmas , kirjaaja : johtava hallintovirka
täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa             mies D. Louterman-Hubeau, on antanut 9.11.1995
vireillä olevassa asiassa Atlanta Fruchthandelsgesellschaft         tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
mbH ym . vastaan Bundesamt für Ernährung und Forstwirt             EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan 2 kohtaa ja SI ar
schaft ennakkoratkaisun banaanialan yhteisestä markkina            tiklaa on tulkittava siten, että ne eivät estä soveltamasta
järjestelystä 13 päivänä helmikuuta 1993 annetun neuvos            sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
ton asetuksen ( ETY ) N:o 404/93 ( EYVL N:o L 47, s . 1 ) IV        liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjä
osaston ja 21 artiklan 2 kohdan pätevyydestä, yhteisöjen            seniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annettua neuvoston
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presidentti G. C.             asetusta (ETY) N:o 1408/71 , sellaisena kuin se on muutet
Rodrigues Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakou           tuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston ase
ris, D. A. O. Edward, J. -P. Puissochet ja G. Hirsch sekä           tuksella (ETY) N:o 2001 /83, ja jonka 6 artiklassa sääde
tuomarit G. F. Mancini, F. A. Schockweiler ( esittelevä
                                                                     tään, että asetuksella korvataan kaikki sellaiset sopimukset,
tuomari ), J. C. Moitinho de Almeida , P. J. G. Kapteyn, C.         jotka sitovat yksinomaan kahta jäsenvaltiota, vaikka ennen
Gulmann, J. L. Murray, P. Jann ja H. Ragnemalm,                     asetuksen (ETY) N:o 1408/71 voimaantuloa vakuutuskau
julkisasiamies : M. B. Elmer, kirjaaja : johtava hallintovirka      det olivat sosiaalietuuden saajan osalta täyttyneet vain
mies H. A. Riihi , on antanut 9.11.1995 tuomion , jonka              toisessa jäsenvaltiossa ja vaikka kahdenvälisen sosiaalitur
tuomiolauselma on seuraava :
                                                                     vasopimuksen soveltaminen olisi ollut sosiaalietuuden saa
Banaanialan yhteisestä markkinajärjestelystä 13 päivänä             jalle edullisempaa.
helmikuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
                                                                     (!) EYVL N:o C 43 , 12.2.1994
N:o 404/93 IV osaston ja 21 artiklan 2 kohdan tutkiminen
kansallisen tuomioistuimen päätöksessä esitettyjen peruste


title: Yhdistetyt asiat T-102/11 ja T-369/12–T-371/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.3.2014 – American Express Marketing & Development v. SMHV (IP ZONE) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemukset sanamerkkien IP ZONE, EUROPE IP ZONE, IP ZONE EUROPE ja EUROPEAN IP ZONE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkeiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta

text:
               28.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.3.2014 – American Express Marketing & Development v. SMHV (IP ZONE)
   (Yhdistetyt asiat T-102/11 ja T-369/12–T-371/12) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemukset sanamerkkien IP ZONE, EUROPE IP ZONE, IP ZONE EUROPE ja EUROPEAN IP ZONE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkeiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)
   2014/C 129/21
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: American Express Marketing & Development Corp. (New York, New York, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat V. Spitz, A. Gaul, T. Golda ja S. Kirschstein-Freund)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: J. Crespo Carrillo ja P. Bullock)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanteet SMHV:n toisen valituslautakunnan 1.12.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1125/2010-2), joka koskee hakemusta sanamerkin IP ZONE, ja 12.6.2012 tekemästä päätöksestä (asiat 1451/2011-2, R 1452/2011-2 ja R 1453/2011-2), joka koskee hakemuksia sanamerkkien EUROPE IP ZONE, IP ZONE EUROPE ja EUROPEAN IP ZONE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkeiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               American Express Marketing & Development Corp. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 130, 30.4.2011.


title: Asia T-111/14: Kanne 17.2.2014 – Unitec Bio v. neuvosto

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/55

         Kanne 17.2.2014 – Unitec Bio v. neuvosto
   (Asia T-111/14)
   2014/C 112/71
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Unitec Bio SA (Buenos Aires, Argentiina) (edustajat: asianajajat J.-F. Bellis ja R. Luff)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Argentiinasta ja Indonesiasta peräisin olevan biodieselin tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 19.11.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1194/2013 (EUVL L 315, s. 2) siltä osin kuin se koskee kantajaa

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että toimielimet ovat tehneet ilmeisen virheen tosiseikkojen arvioinnissa todetessaan, että soijapapujen ja soijapapuöljyn hinnat olivat olleet siten vääristyneitä, että niihin oli perusteltua soveltaa polkumyyntiä koskevan perusasetuksen (1) 2 artiklan 5 kohdan toista alakohtaa.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan toista alakohtaa ei voida soveltaa toimielinten käsiteltävässä asiassa esittämällä tavalla tuontiin Maailman kauppajärjestön (WTO) jäsenmaasta, koska se on ristiriidassa Maailman kauppajärjestön (WTO) polkumyyntisopimuksen kanssa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että vahingon arvioinnissa ei ole otettu polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 3 artiklan 7 kohdan vastaisesti huomioon tekijöitä, jotka katkaisevat syy-yhteyden väitetyn vahingon ja väitetysti polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin välillä.

      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, s. 51).


title: Asia T-126/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.11.2015 – Alankomaat v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto — Korkojen ilmoittamatta jättämisen takia tehty rahoituskorjaus — Perusteluvelvollisuus — Korkojen kirjaamisvelvollisuus — Asetuksen (EY) N:o 1290/2005 32 artiklan 5 kohta — Vastaavuusperiaate — Huolellisuusvelvoite)

text:
               18.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.11.2015 – Alankomaat v. komissio
   (Asia T-126/14) (1)

   ((EMOTR - Tukiosasto - Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto - Korkojen ilmoittamatta jättämisen takia tehty rahoituskorjaus - Perusteluvelvollisuus - Korkojen kirjaamisvelvollisuus - Asetuksen (EY) N:o 1290/2005 32 artiklan 5 kohta - Vastaavuusperiaate - Huolellisuusvelvoite))
   (2016/C 016/36)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: M. K. Bulterman, J. Langer ja M. Noort)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: H. Kranenborg ja P. Rossi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan osittain Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) sekä Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 12.12.2013 annettu komission täytäntöönpanopäätös 2013/763/EU (EUVL L 338, s. 81).

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) sekä Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 12.12.2013 annettu komission täytäntöönpanopäätös 2013/763/EU kumotaan siltä osin kuin siinä tehtiin Alankomaiden kuningaskunnan osalta 4 703 231,78 euron suuruinen rahoituskorjaus, joka perustui myöhässä maksettuihin lisämaksuihin liittyvien saatavien, jotka olivat syntyneet 1.4.1993 mennessä, ja perusteettomasti maksettuihin vientitukiin liittyvien saatavien, jotka olivat syntyneet 1.4.1995 mennessä, ilmoittamattomiin korkoihin.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Alankomaiden kuningaskunnan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 112, 14.4.2014.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto)  15 päivänä joulukuuta 2005 , asiassa C-144/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/59/EY — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/10

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   15 päivänä joulukuuta 2005,
   asiassa C-144/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2002/59/EY - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2006/C 48/20)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asiassa C-144/05, jossa on ollut kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 30.3.2005, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään K. Simonsson ja W. Wils) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamiehenään M. Wimmer), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Makarczyk sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta ja J. Klučka (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass on antanut 15.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Belgian tasavalta ei ole noudattanut alusliikennettä koskevan yhteisön seuranta- ja tietojärjestelmän perustamisesta sekä neuvoston asetuksen 93/75/ETY kumoamisesta 27 päivänä kesäkuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/59/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 143, 11.6.2005.


title: Asia C-545/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Stockholms tingsrätt (Ruotsi) on esittänyt 21.10.2013 — Abcur AB v. Apoteket AB ja Apoteket Farmaci AB

text:
               18.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 15/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Stockholms tingsrätt (Ruotsi) on esittänyt 21.10.2013 — Abcur AB v. Apoteket AB ja Apoteket Farmaci AB
   (Asia C-545/13)
   2014/C 15/09
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Stockholms tingsrätt

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Abcur AB

      Vastaajat: Apoteket AB ja Apoteket Farmaci AB

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko lääkemääräystä edellyttävän ihmisille tarkoitetun lääkkeen, jota valmistetaan ja toimitetaan Stockholms tingsrättissä käsiteltävänä olevan asian kohteena olevissa olosuhteissa ja jolle ei ole annettu markkinoille saattamista koskevaa lupaa toimivaltaisen viranomaisen toimesta jäsenvaltiossa tai asetuksen (ETY) N:o 2309/93 (1) nojalla, katsoa olevan ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/83 (2) 3 artiklan 1 tai 2 kohdassa tarkoitettu lääke erityisesti tilanteessa, jossa on olemassa jokin toinen hyväksytty lääke, jossa on sama vaikuttava aine, sama annostus ja sama lääkemuoto?

               2)

               Jos lääkemääräystä edellyttävä ihmisille tarkoitettu lääke, jota valmistetaan ja toimitetaan Stockholms tingsrättissä käsiteltävänä olevan asian kohteena olevissa olosuhteissa, kuuluu direktiivin 2001/83 soveltamisalaan, voidaanko sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä annettua direktiiviä 2005/29 (3) soveltaa samanaikaisesti direktiivin 2001/83 kanssa väitettyjen mainontatoimenpiteiden osalta?

               3)

               Jos lääkemääräystä edellyttävä ihmisille tarkoitettu lääke, jota valmistetaan ja toimitetaan Stockholms tingsrättissä käsiteltävänä olevan asian kohteena olevissa olosuhteissa, kuuluu direktiivin 2001/83 3 artiklan 1 tai 2 kohdan tai 5 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, voidaanko katsoa, että lääkemainontaa koskevaa lainsäädäntöä ei ole yhdenmukaistettu, vai onko katsottava, että nyt käsiteltävän asian kohteena olevat mainonnaksi väitetyt toimenpiteet kuuluvat (i) harhaanjohtavasta ja vertailevasta mainonnasta annetun direktiivin 2006/114 (4) ja/tai (ii) sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä annetun direktiivin 2005/29 soveltamisalaan?

               4)

               Jos harhaanjohtavasta ja vertailevasta mainonnasta annettua direktiiviä 2006/114 sovelletaan kolmannen kysymyksen mukaisesti, minkä periaatteellisten edellytysten perusteella Stockholms tingsrättin tutkittavana olevat toimenpiteet (tuotenimen käyttö tai merkitseminen, tuotenumero ja lääkkeen ATC-koodi, kiinteän hinnan soveltaminen lääkkeeseen, lääkettä koskevien tietojen saatavuus kansallisessa lääkerekisterissä (NPL), NPL-tunnuksen antaminen lääkkeelle, tiedotteen jakaminen lääkkeestä, lääkkeen toimittaminen ja sen ominaisuuksista tiedottaminen sairaanhoidon sähköisen tilauspalvelun kautta ja yrityksen omilla kotisivuilla, tietojen antaminen lääkkeestä kansallisen toimialajärjestön julkaisussa, tietojen saatavuus lääkkeestä apteekkien keskustuoterekisterissä (Apotekets Centrala Artikelregister) ja siihen liittyvässä rekisterissä (JACA), tietojen saatavuus lääkkeestä toisessa kansallisessa lääketietokannassa (SIL), tietojen saatavuus lääkkeestä apteekkien päätejärjestelmän (Apotekets Terminalsystem, ATS) tai vastaavan jakelujärjestelmän välityksellä, tietojen antaminen yrityksen omasta tai kilpailevan toimittajan lääkkeestä lääkärinvastaanottojen ja potilasjärjestöjen kanssa käytävässä kirjeenvaihdossa, lääkkeen myynti, toimenpiteet, jotka liittyvät proviisorien suorittamaan lääkkeen ja kilpailevien lääkkeiden valvontaan, laiminlyönti antaa tietoa tuotteiden välisistä dokumentoiduista ja merkityksellisistä eroista, laiminlyönti antaa tietoja yrityksen oman lääkkeen sisältämistä aineista ja Läkemedelsverketin (Ruotsin lääkelaitos) lääkkeestä esittämästä arvioinnista, laiminlyönti ilmoittaa sairaanhoitoyksikölle Läkemedelsverketin tieteellisen neuvoston kilpailevista tuotteista esittämästä arvioinnista, tietyn hintatason ylläpitäminen lääkkeelle, kolmen (3) kuukauden voimassaoloajan asettaminen lääkemääräykselle, lääkkeen toimittaminen apteekista kilpailevan lääkkeen sijasta, vaikka potilas on saanut lääkemääräyksen kyseiselle kilpailevalle lääkkeelle sekä markkinoiden siirtymisen standardoiduista valmisteista kilpailevaan lääkkeeseen vaikeuttaminen ja estäminen, mikä sisältää sen, että paikalliset apteekit ovat kieltäytyneet toimittamasta kilpailevaa lääkettä, ja kiinteän hinnan soveltaminen osana järjestelmää, jonka nojalla lääkkeet ovat korvauskelpoisia, ilman että kansallinen viranomainen olisi ensin tehnyt tästä päätöstä) ovat direktiivissä 2006/114 tarkoitettua mainontaa?

      (1)  Ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön luvananto- ja valvontamenettelyistä sekä Euroopan lääkearviointiviraston perustamisesta 22.7.1993 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2309/93 (EYVL L 214, s. 1).

      (2)  Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/83/EY (EYVL L 311, s. 67).

      (3)  Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/29/EY (EUVL L 149, s. 22).

      (4)  Harhaanjohtavasta ja vertailevasta mainonnasta 12.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/114/EY (EUVL L 376, s. 21).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 4 päivänä lokakuuta 2001 asiassa C-450/00: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 95/46/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
C 317/8                   FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        10.11.2001
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                        (ensimmäinen jaosto)                                                             (kolmas jaosto)
                                                                                20 päivänä syyskuuta 2001
                     4 päivänä lokakuuta 2001
                                                                              asiassa C-468/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
asiassa C-450/00: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                               Ranskan tasavalta (1)
                Luxemburgin suurherttuakunta (1)
                                                                              (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                   vi 96/50/EY – Tavara- ja matkustajaliikenne yhteisössä –
           vin 95/46/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)                         Sisävesiväylien tavara- ja matkustajaliikenteen kansallisten
                                                                              pätevyyskirjojen myöntämisperusteiden yhtenäistäminen yh-
                                                                              teisössä – Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöön-
                            (2001/C 317/13)                                                           panon laiminlyönti)
                                                                                (2001/C 317/14)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-450/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
nään X. Lewis), vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (asia-                   Asiassa C-468/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
miehenään N. Mackel), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomiois-               nään B. Mongin), vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään
tuinta toteamaan, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole                    G. de Bergues ja S. Pailler), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
noudattanut yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä                tuomioistuimen toteavan, että Ranskan tasavalta ei ole noudat-
ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24 päivänä lokakuu-                tanut sisävesiväylien tavara- ja matkustajaliikenteen kansallis-
ta 1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktii-                   ten pätevyyskirjojen myöntämisperusteiden harmonisoinnista
vin 95/46/EY (EYVL L 281, s. 31) 32 artiklan mukaisia                         yhteisössä 23 päivänä heinäkuuta 1996 annetun neuvoston
velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa                direktiivin 96/50/EY (EYVL L 235, s. 31) mukaisia velvoittei-
kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-               taan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen
sia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (ensim-             edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai
mäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-                   ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle, yhteisöjen tuomiois-
ja M. Wathelet (esittelevä tuomari) sekä tuomarit P. Jann ja                  tuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
L. Sevón, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut           johtaja C. Gulmann sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja J. N. Cunha
4.10.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                          Rodrigues (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl,
                                                                              kirjaaja: R. Grass, on antanut 20.9.2001 tuomion, jonka
                                                                              tuomiolauselma on seuraava:
1)     Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut yksilöiden
       suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaas-
       ta liikkuvuudesta 24 päivänä lokakuuta 1995 annetun Euroo-             1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut sisävesiväylien tavara- ja
       pan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY 32 artik-                  matkustajaliikenteen kansallisten pätevyyskirjojen myöntämis-
       lan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä              perusteiden harmonisoinnista yhteisössä 23 päivänä heinäkuu-
       määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä                  ta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/50/EY mukaisia
       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.                              velvoitteitaan, koska se ei ole määräajassa antanut tämän
                                                                                direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
                                                                                hallinnollisia määräyksiä.
2)     Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
       denkäyntikulut.
                                                                              2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
(1) EYVL C 45, 10.2.2001.
                                                                              (1) EYVL C 45, 10.2.2001.


title: Asia T-529/12 P: Valitus, jonka Moises Bermejo Garde on tehnyt 5.12.2012 virkamiestuomioistuimen asiassa F-51/10, Bermejo Garde v. ETSK, 25.9.2012 antamasta tuomiosta

text:
               23.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/15

         Valitus, jonka Moises Bermejo Garde on tehnyt 5.12.2012 virkamiestuomioistuimen asiassa F-51/10, Bermejo Garde v. ETSK, 25.9.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia T-529/12 P)
   2013/C 55/27
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Moises Bermejo Garde (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Muu osapuoli: Euroopan talous- ja sosiaalikomitea (ETSK)

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen asiassa F-51/10 25.9.2012 antaman tuomion siltä osin kuin siinä i) jätetään tutkimatta vaatimukset kaikkien sellaisten päätösten kumoamisesta, jotka on tehty ETSK:n avointa virkaa koskevan ilmoituksen nro 43/09 perusteella, ii) ei lausuta vaatimuksista vastaajan velvoittamisesta maksamaan vahingonkorvauksena 1 000 euroa ja iii) ei lausuta aineellisista perusteista, jotka on esitetty ensiksi mainittujen, ETSK:n avointa virkaa koskevan ilmoituksen nro 43/09 kumoamista koskevien vaatimusten tueksi

               —

               vastaavasti

                           —

                           hyväksymään valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa toiseksi ja kolmanneksi esittämät vaatimukset ja näin ollen

                                       —

                                       kumoamaan kaikki ETSK:n avointa virkaa koskevan ilmoituksen nro 43/09 perusteella tehdyt päätökset

                                       —

                                       velvoittamaan vastapuolen maksamaan vahingonkorvauksena 1 000 euroa

                           —

                           hyväksymään valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset myös hänen esittämiensä aineellisten perusteiden perusteella ja näin ollen kumoamaan ETSK:n avointa virkaa koskevan ilmoituksen nro 43/09 myös mainituilla perusteilla

               —

               velvoittamaan vastapuolen korvaamaan molemmissa oikeusasteissa syntyneet oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kolmeen valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn noudattamista koskevan edellytyksen noudattamatta jättämiseen ja Euroopan unionin henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan rikkomiseen sillä perusteella, että virkamiestuomioistuin on jättänyt tutkimatta valittajan vaatimukset kaikkien ETSK:n avointa virkaa koskevan ilmoituksen nro 43/09 tehtyjen päätösten kumoamisesta.

               2)

               Toinen valitusperuste, joka perustuu oikeussuojan epäämiseen, asiansa saamista tuomioistuimen käsiteltäväksi koskevan perusoikeuden rikkomiseen ja perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin, koska virkamiestuomioistuin ei ole lausunut valittajan vahingonkorvausvaatimuksesta.

               3)

               Kolmas valitusperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin ja hyvän oikeudenkäytön periaatteen loukkaamiseen, koska virkamiestuomioistuin ei ole lausunut aineellisista perusteista, jotka on esitetty ensiksi mainittujen, ETSK:n avointa virkaa koskevan ilmoituksen nro 43/09 kumoamista koskevien vaatimusten tueksi.


title: Asia C-239/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.2.2007 (hof van beroep te Brusselin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — BVBA Management, Training en Consultancy v. Benelux-Merkenbureau (Tavaramerkit — Direktiivi 89/104/ETY — Hakemus tavaroiden ja palvelujen kokonaisuutta koskevan tavaramerkin rekisteröimiseksi — Toimivaltaisen viranomaisen suorittama merkin tutkiminen — Kaikkien merkityksellisten tosiseikkojen ja olosuhteiden huomioon ottaminen — Kannetta käsittelevän kansallisen tuomioistuimen toimivalta)

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.2.2007 (hof van beroep te Brusselin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — BVBA Management, Training en Consultancy v. Benelux-Merkenbureau
   (Asia C-239/05) (1)

   (Tavaramerkit - Direktiivi 89/104/ETY - Hakemus tavaroiden ja palvelujen kokonaisuutta koskevan tavaramerkin rekisteröimiseksi - Toimivaltaisen viranomaisen suorittama merkin tutkiminen - Kaikkien merkityksellisten tosiseikkojen ja olosuhteiden huomioon ottaminen - Kannetta käsittelevän kansallisen tuomioistuimen toimivalta)
   (2007/C 82/06)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hof van beroep te Brussel
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: BVBA Management, Training en Consultancy

      Vastaaja: Benelux-Merkenbureau
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Hof van Beroep te Brussel — Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL L 40, s. 1) 3 artiklan tulkinta — Toimivaltaisen viranomaisen suorittama tutkimus — Kaikkien merkityksellisten tosiseikkojen ja olosuhteiden huomioonottaminen — Asiassa Koninklijke KPN Nederland annettu tuomio
   Tuomiolauselma
   Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annettua neuvoston direktiiviä 89/104/ETY on tulkittava siten,

               —

               että kun toimivaltainen viranomainen hylkää tavaramerkin rekisteröintihakemuksen, sen on ilmoitettava päätöksessään päätelmänsä kunkin tavaramerkkihakemuksessa tarkoitetun tavaran ja palvelun osalta riippumatta tavasta, jolla tämä hakemus on muotoiltu. Kuitenkin silloin, kun sama hylkäysperuste koskee tavaroiden tai palvelujen luokkaa tai ryhmää, toimivaltainen viranomainen voi antaa ainoastaan yhteiset perustelut kaikkien kyseessä olevien tavaroiden tai palvelujen osalta

               —

               että sen kanssa ei ole ristiriidassa kansallinen lainsäädäntö, joka estää toimivaltaisen viranomaisen päätöksestä nostetun kanteen käsittelevää tuomioistuinta lausumasta erikseen tavaramerkin erottamiskyvystä rekisteröintihakemuksessa tarkoitetun kunkin tavaran ja palvelun osalta silloin, kun tämä päätös ja tämä hakemus eivät kumpikaan koske tavaroiden tai palvelujen luokkia taikka tavaroita tai palveluja erikseen tarkasteltuina

               —

               että sen kanssa ei ole ristiriidassa kansallinen lainsäädäntö, jolla estetään toimivaltaisen viranomaisen päätöksestä nostettua kannetta käsittelevää tuomioistuinta ottamasta huomioon tämän päätöksen tekemisen jälkeisiä tosiseikkoja ja olosuhteita.

      (1)  EUVL C 217, 3.9.2005.


title: Tuomioistuimen presidentin määräys, annettu 28 päivänä elokuuta 2015, asiassa E-22/14, Schenker North AB, Schenker Privpak AB, Schenker Privpak AS v. EFTAn valvontaviranomainen

text:
               29.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 357/32

         TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
   annettu 28 päivänä elokuuta 2015,
   asiassa E-22/14,
   Schenker North AB, Schenker Privpak AB, Schenker Privpak AS v. EFTAn valvontaviranomainen
   (2016/C 357/12)
   EFTAn tuomioistuimen presidentti on antanut 28 päivänä elokuuta 2015 Schenker North AB:n, Schenker Privpak AB:n ja Schenker Privpak AS:n 10 päivänä marraskuuta 2014 nostamasta kanteesta, jossa pyydetään kumoamaan EFTAn valvontaviranomaisen 9 päivänä syyskuuta 2014 antama päätös, määräyksen, jonka määräysosassa todetaan seuraavaa:

               1.

               Asia E-22/14 poistetaan rekisteristä.

               2.

               Kantajat ja EFTAn valvontaviranomainen vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               3.

               Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia C-222/06: Kanne  16.5.2006  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta

text:
               15.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/20

         Kanne 16.5.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-222/06)
   (2006/C 165/36)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Maidani ja G. Braun)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta
   Vaatimukset

               —

               Yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut rahoitusjärjestelmien rahanpesutarkoituksiin käyttämisen estämisestä annetun neuvoston direktiivin 91/308/ETY muuttamisesta 4 päivänä joulukuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/97/EY (1) mukaisia velvollisuuksiaan, koska se ei ole antanut sen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä

               —

               Ranskan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanolle säädetty määräaika päättyi 15.6.2003.

      (1)  EYVL L 344, s. 76.


title: Asia T-248/11: Kanne 12.5.2011 — International Engine Intellectual Property Company v. SMHV (PURE POWER)

text:
               16.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/28

         Kanne 12.5.2011 — International Engine Intellectual Property Company v. SMHV (PURE POWER)
   (Asia T-248/11)
   2011/C 211/60
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: International Engine Intellectual Property Company, LLC (Warrenville, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat C. Thomas ja B. Reiter)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 15.2.2011 asiassa R 2310/2010-2 antama ratkaisu on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               suulliselle käsittelylle on määrättävä päivämäärä siltä varalta, että unionin yleinen tuomioistuin ei voi antaa ratkaisuaan ilman suullista käsittelyä.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”PURE POWER” luokkaan 12 kuuluville tavaroille

      Tutkijan päätös: hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan ja 7 artiklan 2 kohdan rikkominen sekä ”tavaramerkkioikeuden yleisten periaatteiden” loukkaaminen, koska valituslautakunnan mukaan haettu merkki kuvailee niitä tavaroita, joille rekisteröintiä on haettu, eikä sillä ole erottamiskykyä.


title: Asia T-185/14: Kanne 14.3.2014 – Freitas v. parlamentti ja neuvosto

text:
               16.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/34

         Kanne 14.3.2014 – Freitas v. parlamentti ja neuvosto
   (Asia T-185/14)
   2014/C 184/56
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: José Freitas (Porto, Portugali) (edustaja: asianajaja J.-P. Hordies)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               kumoamaan ammattipätevyyden tunnustamisesta annetun direktiivin 2005/36/EY ja hallinnollisesta yhteistyöstä sisämarkkinoiden tietojenvaihtojärjestelmässä annetun asetuksen (EU) N:o 1024/2012 (IMI-asetus) muuttamisesta 20.11.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2013/55/EU (L 354/132)

               —

               velvoittamaan vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan SEUT 49 artiklaa on rikottu, koska notaarin ammatti kuuluu vapaata sijoittautumisoikeutta koskevan SEUT 49 artiklan soveltamisalaan eikä siihen liity SEUT 51 artiklassa tarkoitettua julkisen vallan käyttöä. Notaarin ammattia ei näin ollen voida sulkea direktiivin 2005/36/EY (1) soveltamisalan ulkopuolelle.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan suhteellisuusperiaatetta on rikottu, koska julkisen vallan virallisella toimella nimitetyt notaarit on yleisesti ja ehdottomasti suljettu direktiivin 2005/36/EY soveltamisalan ulkopuolelle.

      (1)  Ammattipätevyyden tunnustamisesta 7.9.2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/36/EY (EUVL L 255, s. 22).


title: Asia T-331/05: Kanne 1.9.2005 — IKEA v. SMHV

text:
               12.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/28

         Kanne 1.9.2005 — IKEA v. SMHV
   (Asia T-331/05)
   (2005/C 281/53)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Inter IKEA Systems B.V. (Delft, Alankomaat) [edustajat: asianajaja J. Gulliksson ja asianajaja J. Olsson]

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset

               —

               ensimmäisen valituslautakunnan 1.7.2005 asiassa R 799/2004-1 tekemä päätös on kumottava ja

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu tavaramerkki: sinisen ja keltaisen värin yhdistelmästä koostuva kuviomerkki luokkiin 20 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (huonekalut, mainonta yms.) — hakemus nro 3 160 363

      Tutkijan ratkaisu: hakemuksen hylkääminen kaikkien tavaroiden ja palvelujen osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 7 artiklan 3 kohdan rikkominen, koska tavaramerkki on sellaisenaan riittävän erottamiskykyinen rekisteröimistä varten ja lisäksi se on tullut käytössä erottamiskykyiseksi Saksassa, Alankomaissa ja Ruotsissa.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 27 päivänä marraskuuta 2001 asiassa C-146/99, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Tomaatit – Tuottajille maksettava vähimmäishinta)

text:
6.4.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                 C 84/3
3 päivänä helmikuuta 1999 tehdyn päätöksen 1999/187/EY                   1)    Kanne hylätään.
(EYVL L 61, s. 37) kumoamista, siltä osin kuin päätös koskee
Ranskan tasavaltaa, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),             2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja F. Macken
(esittelevä tuomari) sekä tuomarit N. Colneric, C. Gulmann,
                                                                         (1) EYVL C 174, 19.6.1999.
R. Schintgen ja V. Skouris, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:
johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 24.1.2002
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)     Kanne hylätään.
2)     Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       kulut.
                                                                                (viides jaosto)
3)     Suomen tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                24 päivänä tammikuuta 2002
( 1) EYVL C 188, 3.7.1999.
                                                                         asiassa C-164/99 (Amtsgericht Tauberbischofsheimin
                                                                         esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Portugaia Constru-
                                                                                ções Lda (1)
                                                                         (Palvelujen tarjoamisen vapaus – Rakennusalan yritys –
                                                                         Direktiivi 96/71/EY – Työntekijöiden lähettäminen työhön
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                       – Vähimmäispalkka)
                           (kuudes jaosto)                                                          (2002/C 84/05)
                  27 päivänä marraskuuta 2001                                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
asiassa C-146/99, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhtei-              (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                         söjen komissio (1)                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Tomaa-
          tit – Tuottajille maksettava vähimmäishinta)                   Asiassa C-164/99, jonka Amtsgericht Tauberbischofsheim
                                                                         (Saksa) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuo-
                            (2002/C 84/04)                               mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuo-
                                                                         mioistuimessa vireillä olevassa hallinnollisessa sakkoasiassa,
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      jossa vastaajana on Portugaia Construções Lda ennakkoratkai-
                                                                         sun EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on muutet-
                                                                         tuna tullut EY 49 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan           60 artiklan (josta on tullut EY 50 artikla) sekä palvelujen
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta työntekijöiden lähettämi-
                                                                         sestä työhön toiseen jäsenvaltioon 16 päivänä joulukuuta
                                                                         1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
Asiassa C-146/99, Italian tasavalta (asiamiehenään U. Leanza,            96/71/EY (EYVL 1997, L 18, s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen
avustajanaan D. Del Gaizo) vastaan Euroopan yhteisöjen                   tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
komissio (asiamiehenään F. P. Ruggeri Laderchi, avustajanaan             puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit D. A. O. Edward (esittelevä
A. Dal Ferro), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin        tuomari) ja A. La Pergola, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:
kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston                      johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 24.1.2002
(EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen             tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 3 päi-
vänä helmikuuta 1999 tehdyn komission päätöksen                          1)    Arvioidessaan sitä, soveltuuko EY:n perustamissopimuksen 59
1999/186/EY (EYVL L 61, s. 34) niiltä osin kuin siinä on                       (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) ja 60 artiklan (josta
kieltäydytty rahoittamasta 7 421 939 820 Italian liiran (ITL)                  on tullut EY 50 artikla) kanssa yhteen se, että vastaanottava
suuruista osuutta Italian tasavallalle tomaattijalosteiden tuotan-             jäsenvaltio soveltaa toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneeseen
totuen maksamisesta aiheutuneista menoista, yhteisöjen tuo-                    palvelujen tarjoajaan kansallista lainsäädäntöä, jossa säädetään
mioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                      vähimmäispalkasta, kansallisten viranomaisten tai tilanteen
puheenjohtaja F. Macken sekä tuomarit N. Colneric, C. Gul-                     mukaan kansallisten tuomioistuinten tehtävänä on selvittää,
mann (esittelevä tuomari), V. Skouris ja J. N. Cunha Rodrigues,                suojataanko pääasiassa esillä olevalla lainsäädännöllä, kun sitä
julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hew-             tarkastellaan objektiivisesti, lähetettyjä työntekijöitä. Vaikka
lett, on antanut 27.11.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma                      lainsäätäjän ilmaisema aikomus ei voi olla tältä osin ratkaiseva,
on seuraava:                                                                   se saattaa kuitenkin olla osoitus lailla tavoitellusta tavoitteesta.


title: Asia T-462/15: Kanne 11.8.2015 – Asia Leader International (Cambodia) v. komissio

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/49

         Kanne 11.8.2015 – Asia Leader International (Cambodia) v. komissio
   (Asia T-462/15)
   (2015/C 320/67)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Asia Leader International (Cambodia) (Tai Seng SEZ, Kambodža) (edustajat: solicitor R. MacLean ja asianajaja A. Bochon)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi

               —

               kumoamaan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien polkupyörien tuonnissa täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 502/2013 käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin laajentamisesta koskemaan Kambodžasta, Pakistanista ja Filippiineiltä lähetettyjen polkupyörien tuontia, riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Kambodža, Pakistan tai Filippiinit, 18.5.2015 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 2015/776 (EUVL L 122, s. 4) 1 artiklan 1 ja 3 kohdan kantajaa koskevilta osin

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ja määräämään, että komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan

               —

               velvoittamaan mahdolliset väliintulijat korvaamaan ne oikeudenkäyntikulut, joita kantajalle tällaisesta väliintulosta aiheutuu, ja määräämään, että väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (konsolidoitu versio) 13 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska on tehty ilmeinen oikeudellinen ja tosiseikkoja koskeva arviointivirhe siltä osin kuin on kyse komission osasta suhteessa sääntöjen kiertämiseen ja käytettävissä olevien tosiseikkojen luonteesta.

                           —

                           Kantaja toteaa, ettei komissiolla ole minkäänlaisia todisteita siitä, että kyseiset rungot olisivat peräisin Kiinasta.

                           —

                           Kantaja toteaa, että kaikki kantajan esittämät todisteet tukevat sitä, että kyseiset polkupyöränrungot ovat peräisin Vietnamista.

                           —

                           Kantaja toteaa lopuksi, ettei komissiolla oleva valtaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2006 perusteella tai unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön perusteella, että kantaja olisi jollakin tavalla ollut osallisena asianomaisen tuotteen kauttakuljetuksessa Kiinasta.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (konsolidoitu versio) 13 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska on tehty ilmeinen oikeudellinen ja tosiseikkoja koskeva arviointivirhe siltä osin kuin on kyse komission osasta suhteessa kantajan suorittamien kokoonpanotoimien olemassaoloon, ja huolenpitovelvoitteen laiminlyöntiin.

                           —

                           Kantaja toteaa, että komissio oli velvollinen käyttämään tilannearviossaan kantajan toimittamia ajantasaisia tietoja. Kantajan mukaan kolmannen osapuolen toimittamien tietojen tässä tarkoituksessa ei ole sallittua silloin, kun ajantasaisen tiedon osalta esitetään järkevät ja perustellut selitykset.

                           —

                           Kantaja väittää myös, että komissio loukkasi myös velvollisuutta arvioida asianmukaisesti kantajan tuotantokustannuksia, kun se luokitteli ne osat, joita käytettiin kantajan ensimyynteihin Euroopan unionin markkinoilla, uudelleen siten, että niiden katsottiin olevan peräisin Kiinasta, vaikka ne olivatkin peräisin Vietnamista. Näin toimiessaan komissio myös laiminlöi huolenpitovelvoitteensa.

                           —

                           Kantaja toteaa lisäksi, että komissio laski virheellisesti energia- ja vuokrakustannukset, koska se käytti virheellisesti eri tekijöitä allokoidessaan kyseiset kustannukset. Sama laskuvirhe tapahtui silloin, kun komissio laski, että yhtiö käytti relevanttina ajanjaksona 13:a prosenttia tuotantokapasiteetistaan.

                           —

                           Kantaja toteaa lopuksi, ettei komissio suostunut ottamaan huomioon käyttöomaisuuden arvonalennusta, vaikka kantaja oli esittänyt näyttöä siitä, että kantaja suoritti yhtiön osakkaalle korvauksen.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei komissio antanut asianmukaista painoarvoa tiedoille, jotka kantaja antoi vastauksenaan tietojen lopulliseen toimittamiseen, ja rikkoi siten polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (konsolidoitu versio) 18 artiklan 3 kohtaa.

                           —

                           Kantaja toteaa, että se, että komissio jätti täysin ottamatta huomioon kaikki kantajan toimittamat lisätiedot, osoittaa, ettei kyseisille tiedoille annettu sitä painoarvoa, joka sille olisi pitänyt antaa.

                           —

                           Kantaja toteaa, että ne lisätiedot ja -näyttö, jotka kantaja toimitti ja esitti riitauttaakseen komission toteamuksen kauttakuljetuksesta, tulivat useista eri riippumattomista lähteistä.

                           —

                           Kantaja esittää lopuksi, että vaikkei kantajalla ollut näyttöä tai aihetodistetta siitä, että rungot olivat peräisin Kiinasta, komission olisi pitänyt todeta, että kaikki todisteet osoittivat runkojen alkuperän osalta Vietnamin suuntaan.


title: Asia C-480/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 17.7.2014 (Finanzgericht Hamburg (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Sysmex Europe GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Hafen (Ennakkoratkaisupyyntö — Tariffiluokittelu — Yhteinen tullitariffi — Yhdistetty nimikkeistö — Nimikkeet 3204, 3212 ja 3822 — Aine, jolla kemiallisen reaktion ja laservalolla sädettämisen avulla aiheutetaan fluoresenssi valkosolujen analysoimiseksi.)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/24

         Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 17.7.2014 (Finanzgericht Hamburg (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Sysmex Europe GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Hafen
   (Asia C-480/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tariffiluokittelu - Yhteinen tullitariffi - Yhdistetty nimikkeistö - Nimikkeet 3204, 3212 ja 3822 - Aine, jolla kemiallisen reaktion ja laservalolla sädettämisen avulla aiheutetaan fluoresenssi valkosolujen analysoimiseksi.))
   2014/C 315/35
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Hamburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Sysmex Europe GmbH

      Vastaaja: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

      Tuomiolauselma

   Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87, sellaisena kuin se on muutettuna 7.9.2004 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1810/2004, liitteenä I olevaa yhdistettyä nimikkeistöä on tulkittava siten, että tavara, joka koostuu liuottimista ja polymetiiniin perustuvasta aineesta, jolla tosin saattaa olla heikko ja häviävä värjäävä vaikutus tekstiileihin mutta jota ei käytännössä käytetä värjäävien ominaisuuksiensa vuoksi ja joka on tarkoitettu käytettäväksi veren valkosolujen analysointiin muodostamalla valkosolujen tiettyjen osien pintaan ionisidos siten, että nämä osat niitä laservalolla sädetettäessä muuttuvat vähäksi aikaa fluoresoiviksi, kuuluu laboratorioreagensseja koskevaan yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 3822.

      (1)  EUVL C 352, 30.11.2013.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 26 päivänä helmikuuta 2003 asiassa T-184/00, Zissis Christou Drouvis vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Eläkkeet – Korjauskerroin – Henkilöstösääntöjen 82 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan lainmukaisuus – Tasa-arvoisen kohtelun periaate – Työntekĳöiden vapaan liikkuvuuden ja sĳoittautumisvapauden periaate)

text:
C 171/22                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                        19.7.2003
                                               ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                    TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                7 päivänä toukokuuta 2003
                   26 päivänä helmikuuta 2003
                                                                          asiassa T-23/01, Eugène Émile Marie Kimman vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
asiassa T-184/00, Zissis Christou Drouvis vastaan Euroo-
                    pan yhteisöjen komissio (1)                           (Henkilöstö – Vuosiloma – Kolmanteen maahan määräämi-
                                                                                nen – Lainvastaisuusväite)
                                                                                (2003/C 171/32)
(Henkilöstö – Eläkkeet – Korjauskerroin – Henkilöstösääntö-
jen 82 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan lainmukaisuus –                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Tasa-arvoisen kohtelun periaate – Työntekijöiden vapaan
        liikkuvuuden ja sijoittautumisvapauden periaate)
                                                                          Asiassa T-23/01, Eugène Émile Marie Kimman, Euroopan
                                                                          yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Overijse (Belgia),
                           (2003/C 171/31)                                edustajanaan asianajaja N. Lhoëst, prosessiosoite Luxembur-
                                                                          gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
                                                                          H. Tserepa-Lacombe ja F. Clotuche-Duvieusart), jossa kantaja
                     (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                       vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan
                                                                          25.5.2000 tehdyn päätöksen, jossa komissio vähensi kantajan
                                                                          vuoden 2000 vuosilomaa yhdellä päivällä, ensimmäisen oi-
                                                                          keusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien ko-
                                                                          koonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit N. J. For-
Asiassa T-184/00, Zissis Christou Drouvis, Euroopan yhteisö-              wood ja H. Legal, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen,
jen komission entinen virkamies, kotipaikka Maroussi-Attikis              on 7.5.2003 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
(Kreikka), edustajanaan asianjaja I. Stamoulis, vastaan Euroo-            seuraava:
pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall ja P. Anestis),
jota tukee Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään D. Za-                1)     Komission 25.5.2000 tekemä päätös kumotaan siltä osin kuin
hariou ja A. Pilette), jossa vaaditaan muuttamaan komission                      kantajan oikeutta vuosilomaan on vuonna 2000 vähennetty
kantajalle 30.11.1999 tiedoksi annettua kantajan eläkkeen,                       yhdellä päivällä.
johon sovelletaan Kreikan osalta sovellettavaa korjauskerroin-            2)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
ta, maksamista koskevaa päätöstä siten, että eläkkeeseen
todettaisiin sovellettavan korjauskerrointa, jota sovelletaan
Yhdistyneessä kuningaskunnassa asuville eläkkeensaajille mak-             (1 ) EYVL C 95, 24.3.2001.
settaviin eläkkeisiin, tai toissijaisesti korjauskerrointa, jota
sovelletaan Belgiassa asuville eläkkeensaajille maksettaviin
eläkkeisiin, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
(neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: tuomari M. Vilaras,
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor, on 26.2.2003 antanut tuo-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                                      20 päivänä toukokuuta 2003
                                                                          asiassa T-80/01, Barbara Diehl-Leistner vastaan Euroopan
1)     Kanne hylätään.                                                                           yhteisöjen komissio (1)
2)     Seä valittaja että vastaaja vastaavat omista oikeudenkäyntiku-     (Henkilöstö – Avoin kilpailu – Suullinen koe – Henkilön
       luistaan.                                                          jättäminen ottamatta soveltuvien hakijoiden luetteloon –
                                                                          Valintalautakunnan jäsenten kielitaito – Yhdenvertainen
                                                                                kohtelu)
3)     Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                (2003/C 171/33)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
( 1) EYVL C 335, 25.11.2000.
                                                                          Asiassa T-80/01, Barbara Diehl-Leistner, kotipaikka Luxem-
                                                                          bourg, edustajanaan asianajaja L. Thielen, vastaan Euroopan


title: Asia T-407/10: Kanne 14.9.2010 — Unkarin tasavalta v. Euroopan komissio

text:
               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/33

         Kanne 14.9.2010 — Unkarin tasavalta v. Euroopan komissio
   (Asia T-407/10)
   ()
   2010/C 317/61
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Asianosaiset

      Kantaja: Unkarin tasavalta (asiamiehet: M. Fehér ja K. Szíjártó)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Komission 8.7.2010 tekemän päätöksen, joka koskee ”Budapest-Kelenföld Székesfehérvár-Boban rautatielinjan uudelleenrakentamisen ensimmäisen osan ensimmäiseen vaiheeseen” liittyvää suurhanketta, joka on osa ”Liikenne” -nimistä toimintaohjelmaa, jonka puitteissa Unkari saa rakennetukea Euroopan aluekehitysrahastolta ja koheesiorahastolta, 1 artiklan 3 ja 4 kohdat ja liite II on kumottava, koska niissä vahvistetaan enimmäismäärä, johon yhteisrahoituskantaa sovelletaan, siten, että tukikelpoisten kustannusten ulkopuolelle on jätetty tietyt maksettavaan arvonlisäveroon liittyvät kustannukset

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja riitauttaa osittain komission 8.7.2010 tekemän päätöksen K(2010) 4593, joka koskee ”Budapest-Kelenföld Székesfehérvár-Boban rautatielinjan uudelleenrakentamisen ensimmäisen osan ensimmäiseen vaiheeseen” liittyvää suurhanketta, joka on osa ”Liikenne” -nimistä toimintaohjelmaa, jonka puitteissa määrätään Euroopan aluekehitysrahastolta ja koheesiorahastolta saatavasta rakennetuesta. Komissio hyväksyi tuossa päätöksessä Euroopan aluekehitysrahaston ja rakennerahaston rahoitustuen kyseiselle hankkeelle. Lisäksi komissio katsoi, ettei vähennettävissä olevan arvonlisäveron määrää voitu sisällyttää siihen enimmäismäärään, johon kyseiseen suurhankkeeseen liittyvän toimintaohjelman ensisijaista yhteisrahoituskantaa on sovellettava.
   Kantaja väittää kanteen perusteluissa, että komissio on rikkonut sovellettavia unionin oikeussääntöjä ja tarkemmin ottaen asetuksen (EY) N:o 1083/2006 (1) 4 artiklaa sekä asetuksen (EY) N:o 1084/2006 (2) 3 artiklaa.
   Kantaja katsoo, että asetuksen N:o 1084/2006 3 artiklan e alakohdassa säädetään selvästi, ettei vähennettävissä olevaan arvonlisäveroon myönnetä tukea koheesiorahastosta. Kantajan mukaan tuosta säännöksestä ilmenee selvästi, että arvonlisävero, joka ei ole vähennettävissä, sitä vastoin on tukikelpoinen. Koska riidanalaisessa päätöksessä tarkoitetun suurhankkeen tuensaaja (Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt.) ei unionin eikä kansallisen oikeuden nojalla ole arvonlisäverovelvollinen ja koska se näin ollen ei voi vähentää ostoihin sisältyvää veroa, komissio ei kantajan mukaan olisi saanut riidanalaisessa päätöksessä jättää tätä veroa vastaavia kustannuksia rahoituksen ulkopuolelle.
   Lisäksi kantaja moittii komissiota siitä, että se on evännyt jäsenvaltioilta niille asetuksen N:o 1083/2006 56 artiklan 4 kohdassa annetun mahdollisuuden, koska se on pitänyt tukikelvottomina kustannuksia, joita asetuksessa N:o 1084/2006 ei mainita tukikelvottomina kustannuksina ja joita asian kannalta merkityksellisissä kansallisissa säännöksissä pidetään nimenomaisesti tukikelpoisina.
   Kantaja väittää myös, että komissio tulkitsee väitteessään, jonka mukaan tuensaajan maksama arvonlisävero voitaisiin ”saada takaisin” tuensaajan toteuttaman infrastruktuurin käyttäjien perimään maksuun sisältyvällä arvonlisäverolla, laajentavasti asetuksen N:o 1084/2006 3 artiklan e alakohtaa tavalla, joka ei vastaa tuon säännöksen sanamuotoa ja joka kaiken lisäksi on unionin oikeuden arvonlisäverolainsäädännön vastainen. Kantajan mukaan tuensaaja, joka toteuttaa infrastruktuurin ja yksiköt, jotka tämän jälkeen käyttävät sitä, ovat toisistaan riippumattomia ja vain välillisesti toisiinsa sidoksissa asiaa koskevien oikeudellisten säännösten — eivätkä taloudellisluonteisen liiketoimen — vuoksi. Tämän huomioon ottaen kantaja väittää, että tuensaajan on pakko tosiasiallisesti ja lopullisesti kantaa ostoihin sisältyvästä arvonlisäverosta aiheutuva rasitus.
   Lopuksi kantaja katsoo, ettei asetus N:o 1083/2006 eikä asetus N:o 1084/2006 salli tulkintaa, jonka mukaan komissio voi tukikelpoisia kustannuksia, joihin kuuluu tukikelpoinen arvonlisävero, koskevassa harkinnassaan perustaa päätöksensä siihen, että kyseinen jäsenvaltio on valinnut hankkeen toteuttamisen ja infrastruktuurin käytön osalta erilaisen lainsäädännöllisen ratkaisun. Kantaja väittää tästä vielä, että jäsenvaltioiden infrastruktuurien hoidon järjestäminen ja niihin liittyvät julkiset palvelut kuuluvat jäsenvaltioiden perustavaa laatua olevaan toimivaltaan. Se katsoo lisäksi, että jos unionin lainsäädännössä asetetut edellytykset täyttyvät, komission pitää mukautua kyseisen jäsenvaltion valitsemaan ratkaisuun etenkin niiden seurausten osalta, jotka johtuvat siitä, että tuensaajaa pidetään taikka ei pidetä tukikelpoisia kustannuksia harkittaessa arvonlisäverovelvollisena.

      (1)  Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä sekä asetuksen (EY) N:o 1260/1999 kumoamisesta 11.7.2006 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1083/2006 (EUVL L 210, s. 25).

      (2)  Koheesiorahaston perustamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1164/94 kumoamisesta 11.7.2006 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1084/2006 (EUVL L 210, s. 79).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 28 päivänä tammikuuta 1999, asiassa C-303/97 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Verbraucherschutzverein eV vastaan Sektkellerei G. C. Kessler GmbH und Co. (Tavaramerkki - Kuohuviini - Asetuksen (ETY) N:o 2333/92 13 artiklan 2 kohdan b alakohta - Tuotteen kuvaus - Kuluttajansuoja - Sekaannusvaara)

text:
C 86/6                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  27.3.1999
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         (viides jaosto),                                                 (kuudes jaosto),
                28 päivänä tammikuuta 1999,                                         4 päivänä helmikuuta 1999,
asiassa C-303/97 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakko-            asiassa C-103/97 (Tiroler Landesvergabeamtin esittämä
ratkaisupyyntö): Verbraucherschutzverein eV vastaan Sekt-          ennakkoratkaisupyyntö), Josef Köllensperger GmbH &
           kellerei G. C. Kessler GmbH und Co. (1)                 Co. KG ja Atzwanger AG vastaan Gemeindeverband
(Tavaramerkki Ð Kuohuviini Ð Asetuksen (ETY)                                       Bezirkskrankenhaus Schwaz (1)
N:o 2333/92 13 artiklan 2 kohdan b alakohta Ð Tuotteen
                                                                   (EY:n perustamissopimuksen 177 artiklassa tarkoitetun
       kuvaus Ð Kuluttajansuoja Ð Sekaannusvaara)
                                                                   kansallisen tuomioistuimen käsite Ð Julkisia tavaranhan-
                        (1999/C 86/10)                             kintoja ja rakennusurakoita koskevat sopimuksentekome-
                                                                                nettelyt Ð Muutoksenhakuelimet)
                                                                                (1999/C 86/11)
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
Asiassa C-303/97, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Ver-
braucherschutzverein eV vastaan Sektkellerei G. C. Kessler
GmbH und Co. ennakkoratkaisun kuohuviinien ja hii-                 Asiassa C-103/97, jonka Tiroler Landesvergabeamt (Itä-
lihapotettujen kuohuviinien kuvausta ja esittelyä koske-           valta)     on    saattanut    EY:n    perustamissopimuksen
vista yleisistä säännöistä 13 päivänä heinäkuuta 1992              177 artiklan yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa-
annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2333/92 (EYVL                dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
L 231, 13.8.1992, s. 9) 13 artiklan 2 kohdan b alakohdan           vassa asiassa Josef Köllensperger GmbH & Co. KG ja
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toi-         Atzwanger AG vastaan Gemeindeverband Bezirkskranken-
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puisso-            haus Schwaz ennakkoratkaisun julkisia tavaranhankintoja
chet sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida, C. Gul-              ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muu-
mann, D. A. O. Edward ja M. Wathelet (esittelevä tuo-              toksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien,
mari), julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: johtava              asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittami-
hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut                  sesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston
28.1.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:               direktiivin 89/665/ETY (EYVL L 395, 30.12.1989, s. 33)
                                                                   2 artiklan 8 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
                                                                   johtaja P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari) sekä tuomarit
Kuohuviinien ja hiilihapotettujen kuohuviinien kuvausta ja         G. Hirsch, G. F. Mancini, H. Ragnemalm ja R. Schintgen,
esittelyä koskevista yleisistä säännöistä 13 päivänä heinä-        julkisasiamies: A. Saggio, kirjaaja: johtava hallintovirka-
kuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                       mies H. A. Rühl, on antanut 4.2.1999 tuomion, jonka tuo-
N:o 2333/92 13 artiklan 2 kohdan b alakohtaa on tulkit-            miolauselma on seuraava:
tava siten, että siinä säädetyn kiellon soveltamiseksi ei riitä
se, että todetaan, että merkki, johon sisältyy jonkin tässä
säännöksessä mainitun tuotteen kuvauksessa oleva sana,
on itsessään omiaan sekoittumaan viimeksi mainitun kuva-           Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin
uksen kanssa. Lisäksi on näytettävä, että tämän merkin             sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen sovelta-
käyttö on omiaan johtamaan kyseisiä kuluttajia harhaan             mista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten mää-
ja siten vaikuttamaan heidän taloudelliseen käyttäytymi-           räysten yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989
seensä. Tältä osin kansallisen tuomioistuimen tehtävänä            annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY 2 artiklan
on ottaa arvioinnissa huomioon tavanomaisessa määrin               8 kohdassa asetetut edellytykset eivät sovellu Tiroler Lan-
valistuneen, kohtuullisen tarkkaavaisen ja harkitsevan kes-        desvergabeamtin kokoonpanoa ja tehtäviä koskevien sään-
kivertokuluttajan tätä merkintää koskevat oletetut odotuk-         nösten kaltaisiin säännöksiin.
set.
                                                                   (1) EYVL C 142, 10.5.1997.
(1) EYVL C 318, 18.10.1997.


title: Asia C-48/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 8.1.2013 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/18

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 8.1.2013 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-48/12) (1)

   2013/C 108/44
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 80, 17.3.2012.