               22.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 480/8

         Hæstiréttur Íslandsin (Islannin korkeimman oikeuden) 10. joulukuuta 2015 esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Sorpa bs. vastaan kilpailuviranomainen
   (Asia E-29/15)
   (2016/C 480/10)
   Hæstiréttur Íslands (Islannin korkein oikeus) on esittänyt EFTAn tuomioistuimelle 10. joulukuuta 2015 päivätyllä kirjeellä pyynnön neuvoa-antavan lausunnon saamiseksi asiassa Sorpa bs v. kilpailuviranomainen. Pyyntö saapui tuomioistuimen kirjaamoon 10. joulukuuta 2015 ja koskee seuraavia kysymyksiä:

               1.

               Onko ETA-sopimuksen sopimuspuolen alueella sijaitseva kunta, joka hoitaa toimivaltaansa kuuluvalla alueella jätehuoltoa direktiivien 75/442/ETY, 1999/31/EY ja 2000/76/EY säännösten mukaisesti, ETA-sopimuksen 54 artiklassa tarkoitettu yritys? Samalla korkein oikeus kysyy, onko seuraavilla tekijöillä vaikutusta tähän kysymykseen vastaamiseen: a) Jätteiden käsittely on kyseisen sopimuspuolen lainsäädännön nojalla kuntien lakisääteinen tehtävä. b) Kyseisen sopimuspuolen lainsäädännön mukaan jätehuoltoalalla voi esiintyä kilpailua yksityisten yritysten ja julkisyhteisöjen välillä. c) Kyseisen sopimuspuolen lainsäädännössä säädetään, että kunta ei voi veloittaa tällä alalla korkeampaa maksua kuin jätteiden käsittelyn ja siihen liittyvän toiminnan kustannusten kattaminen edellyttää.

               2.

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, päteekö tämä myös osuustoiminnalliseen yritykseen, jonka toiminnasta vastaa vähintään kaksi kuntaa ja joka hoitaa kuntien puolesta jätehuoltoa niiden alueella?

               3.

               Kun arvioidaan, sovelletaanko kunnan tai osuustoiminnallisen yrityksen toimintaan ETA-sopimuksen 54 artiklaa, onko sillä merkitystä, että sopimuspuolen lainsäädäntö sisältää säännöksiä, joilla sallitaan julkisten elinten harjoittaa kyseistä toimintaa tai velvoitetaan ne siihen? Onko ETA-sopimuksen mukaista, että sopimuspuoli jättää lainsäädännön nojalla tietyt julkisyhteisöjen toiminnot kilpailuoikeuden soveltamisalan ulkopuolelle?

               4.

               Voidaanko kysymyksessä 2 tarkoitettuja osuustoiminnallisia yrityksiä omistavia kuntia pitää ETA-sopimuksen 54 artiklan 2 kohdan c alakohdassa tarkoitettuina kyseisten yritysten kauppakumppaneina? Jos voidaan, merkitseekö omistajille myönnetty alennus, joka ei ole muiden osapuolten saatavilla, muiden osapuolten asettamista epäedulliseen asemaan samassa määräyksessä tarkoitetulla tavalla?


title: Asia T-258/07: Kanne 17.7.2007 — Campo de Alcalá del Río v. neuvosto ja komissio

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/51

         Kanne 17.7.2007 — Campo de Alcalá del Río v. neuvosto ja komissio
   (Asia T-258/07)
   (2007/C 211/96)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: S. Coop. And. de Productores del Campo de Alcalá del Río (Sevilla, Espanja) (edustaja: asianajaja L. Ortiz Blanco)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Nyt esillä oleva vahingonkorvauskanne on hyväksyttävä EY 288 artiklan nojalla ja neuvosto ja komissio on velvoitettava yhteisvastuullisesti maksamaan kantajalle yhteensä 1 035 466 euron suuruinen korvaus

               —

               vastaajina olevat toimielimet on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-217/07, Las Palmeras v. neuvosto ja komissio.


title: Salini Costruttori SpA:n 26.11.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-188/96)

text:
8.2.97                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 40/23
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     D/661 /95 , jossa kantaja vaati ensinnäkin pätevän arvi
Kantaja, joka on selvitystilassa oleva, rauta- ja terästeolli          ointikertomuksen laatimista ajanjaksolta 1991 —1993
suusalalla toimiva yhtiö, riitauttaa kanteellaan itseään kos           ja toiseksi vahingonkorvausta niistä henkisistä kärsi
kevalta osalta saman päätöksen, joka on kanteen kohteena                myksistä, jotka ovat aiheutuneet siitä, ettei arviointi
asioissa T-164/96, Moccia Irme, T-165/96 , Prolafer, ja T              kertomuksen laatimista koskevia sääntöjä ole nouda
166/96 , Ferriera Acciaiera .                                           tettu, ja siitä, että arviointikertomus on liitetty
                                                                        kantajan henkilökansioon liian myöhään,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                   — kumoamaan tarvittavilta osin komission 18.7.1996 te
sisällöltään edellä mainituissa asioissa esitettyjä perusteita
ja perusteluja .                                                        kemän päätöksen, jolla se on nimenomaisesti hylännyt
                                                                        kantajan valituksen R/147/96 ,
                                                                   — velvoittamaan kantajan suorittamaan aiheutuneista
                                                                        henkisistä kärsimyksistä vahingonkorvausta 500 000
Salini Costruttori SpA:n 26.11.1996 Euroopan yhteisöjen                 Belgian frangia tai muun ensimmäisen oikeusasteen
             komissiota vastaan nostama kanne                           tuomioistuimen kohtuulliseksi katsoman summan,
                       (Asia T-l 88/96 )                           — velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäynti
                          ( 97/C 40/54 )                                kulut .
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Salini Costruttori SpA on nostanut 26.11.1996 Euroopan             Kantaja riitauttaa sen, että nimittävä viranomainen on
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa               20.1.1995 kirjannut virallisesti vastaanottaneensa hänen
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan          arviointikertomuksensa ajanjaksolta 1991 —1993 ja liittä
toimipaikka on Rooma, ja kantajan edustaja on asianajaja           nyt sen hänen henkilökansioonsa, vaikka kertomuksessa
Jean-Pierre Cuny, Versailles ( Ranska ).                           oli ainoastaan uudistettu ajanjaksolta 1989— 1991 laadittu
                                                                   kertomus .
Kantaja vaatii , että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin toteaa, että komissio on lainvastaisesti lai         Kantaja esitti 25.7.1995 henkilöstösääntöjen 90 artiklan
minlyönyt velvoitteensa osoittaa Italian hallitukselle perus      1 kohdassa tarkoitetun hakemuksen, jossa hän vaati erityi
tamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan ja 101 artiklan no           sesti, että kyseistä ajanjaksoa koskeva arviointikertomus
jalla tehdyn päätöksen .                                           laaditaan sitä koskevien säännösten mukaisesti . Komissio
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   hylkäsi nimenomaisesti tämän hakemuksen . Tätä hylkää
                                                                   mispäätöstä koskeva valitus hylättiin osittain kuitenkin si
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat vas      ten, että hallinto määräsi valittajalle maksettavaksi 35 000
taavat kuin asiassa T-l 87/96 .                                    Belgian frangin suuruisen vahingonkorvauksen .
                                                                   Tämä kanne koskee viimeksi mainittua päätöstä . Vaati
                                                                   mustensa tueksi kantaja viittaa huolenpitoperiaatteen ja
                                                                   yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen sekä
   Lars Bo Rasmussenin 26.11.1996 Euroopan yhteisöjen              henkilöstösääntöjen 26 ja 43 artiklaan .
             komissiota vastaan nostama kanne
                       ( Asia T-193/96 )                           Kantaja korostaa tältä osin, että uudistettu arviointi, jota
                                                                   vastaava kertomus oli annettu ajalta 1989—1991 , koski
                          ( 97/C 40/55 )                           ainoastaan niitä neljää kuukautta, jotka kantaja oli ollut
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     pääosasto V:n osastossa D. Kertomuksen oli laatinut kään
                                                                   nösosaston johtaja, ja kun otetaan huomioon, että kantaja
Lars Bo Rasmussen, kotipaikka Dalheim ( Luxemburg ),               oli 1.3.1991 siirretty työllisyyttä hoitavaan pääosastoon,
edustajanaan asianajaja Carlo Revoldini, Luxemburg, pro           voidaan todeta, että hänen tehtävänsä olivat huomattavas
sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Carlo Revoldi          ti muuttuneet ja arvioija oli vaihtunut . Nimittävä viran
ni , 180 route de Longwy, on 26.11.1996 nostanut yhtei            omainen ei näin ollen saanut uudistaa aikaisempaa arvi
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen            ointikertomusta .
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
                                                                   Kantaja katsoo lisäksi , että hänellä on sama oikeus kuin
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta             muillakin virkamiehillä saada pätevä arviointikertomus,
— kumoamaan päätöksen, jolla nimittävä viranomainen                jotta toimivaltaiset viranomaiset voisivat arvioida hänen
     on hylännyt kantajan 27.7.1995 tekemän hakemuksen             ylennys- ja uramahdollisuuksiaan .


title: Asia C-70/03: Euroopan yhteisöjen komission 17.2.2003 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 124/2                    FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                          24.5.2003
direktiivin 75/442/ETY (EYVL L 194, s. 39) tulkinnasta,                      haussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna 18.3.1991                      mioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-99/00, Samper vastaan
annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY (EYVL L 78,                     parlamentti, 3.5.2001 antaman tuomion (Kok. H. 2001, s. I-
s. 32) ja 24.5.1996 tehdyllä komission päätöksellä 96/350/EY                 A-111 ja II-507) kumoamista ja jossa valittajan vastapuolena
(EYVL L 135, s. 32), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),                on Ignacio Samper, Euroopan parlamentin virkamies, kotipaik-
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet                     ka Madrid (Espanja), (edustajanaan asianajaja E. Boigelot),
sekä tuomarit C. W. A. Timmermans, A. La Pergola (esittelevä                 yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
tuomari), P. Jann ja A. Rosas, julkisasiamies: F. G. Jacobs,                 nossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit
kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut                 C. W. A. Timmermans, A. La Pergola, P. Jann ja S. von Bahr
3.4.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                          (esittelevä tuomari), julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja:
                                                                             R. Grass, on antanut 3.4.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma
1)     Useasta erillisestä vaiheesta koostuvassa jätteiden käsittelypro-     on seuraava:
       sessissa luokittelu jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975
       annetussa neuvoston direktiivissä 75/442/ETY, sellaisena kuin
       se on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä          1)     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
       91/156/ETY ja 24.5.1996 tehdyllä komission päätöksellä                       asiassa T-99/00, Samper vastaan parlamentti, 3.5.2001
       96/350/EY, tarkoitetuksi huolehtimis- tai hyödyntämistoimek-                 antama tuomio kumotaan.
       si on Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan
       yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkas-     2)     Asia palautetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen,
       tamisesta 1 päivänä helmikuuta 1993 annetun neuvoston                        jotta se ratkaisisi Samperin vaatimukset Euroopan parlamentin
       asetuksen (ETY) N:o 259/93, sellaisena kuin se on muutettuna                 9.6.1999 Samperin uran uudelleen määrittämisestä tekemän
       20.1.1997 annetulla neuvoston asetuksella N:o 120/97,                        päätöksen kumoamisesta siltä osin kuin tässä päätöksessä
       soveltamiseksi tehtävä tarkastelemalla yksinomaan ensimmäistä                vahvistettiin, että Samperin ylennys palkkaluokkaan A 4 tuli
       toimea, jossa jätteitä käsitellään niiden siirron jälkeen.                   voimaan 1.1.1998.
2)     Poltettavien jätteiden lämpöarvo ei ole merkityksellinen arvioin-     3)     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
       tiperuste sen määrittämiseksi, onko tämä toimi direktiivin 75/
       442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/
       156/ETY ja päätöksellä 96/350/EY, liitteessä II A ole-                (1 ) EYVL C 245, 1.9.2001.
       vassa D 10 kohdassa tarkoitettu huolehtimistoimi vai sen
       liitteessä II B olevassa R 1 kohdassa mainittu hyödyntämistoi-
       mi. Jäsenvaltiot voivat määritellä tähän liittyvät arviointiperus-
       teet edellyttäen, että nämä arviointiperusteet ovat kyseisessä
       direktiivissä vahvistettujen arviointiperusteiden mukaiset.
( 1) EYVL C 161, 2.6.2001.
                                                                             Euroopan yhteisöjen komission 17.2.2003 Espanjan ku-
                                                                                ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-70/03)
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                              (viides jaosto)                                                            (2003/C 124/04)
                      3 päivänä huhtikuuta 2003
asiassa C-277/01 P, Euroopan parlamentti vastaan Ignacio                     Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.2.2003 Euroo-
                                Samper ( 1)                                  pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
                                                                             kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksi-
(Valitus – Henkilöstö – Uran uudelleen määrittäminen –                       kön virkamiehet Isabel Martínez del Peral ja Miguel França, ja
                           Ansioiden vertailu)                               prosessiosoite on Luxemburgissa.
                            (2003/C 124/03)
                                                                             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                             1.     toteaa, että koska Espanjan kuningaskunta ei ole saattanut
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                    kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5 päivänä
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                             huhtikuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/
                                                                                ETY ( 1) 5 artiklaa ja 6 artiklan 2 kohtaa kokonaan osaksi
                                                                                kansallista oikeusjärjestystään, se ei ole noudattanut pe-
Asiassa C-277/01 P, Euroopan parlamentti (asiamiehinään                             rustamissopimuksen ja kyseisten direktiivin mukaisia
H. von Hertzen ja D. Moore), jossa valittaja vaatii muutoksen-                      velvoitteitaan;
 ---pagebreak--- 24.5.2003                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 124/3
2.     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-             2)     Annetaanko direktiivissä 85/511/ETY (1), sellaisena kuin
       denkäyntikulut.                                                         se on muutettuna direktiivillä 90/423/ETY (2), jäsenvalti-
                                                                               oille valta toteuttaa (tai määrätä muiden toteuttavan)
                                                                               täydentäviä kansallisia toimia suu- ja sorkkataudin torju-
                                                                               miseksi?
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        3)     Mitä rajoja yhteisön oikeudessa asetetaan jäsenvaltioille
–      Direktiivin 5 artiklan virheellinen täytäntöönpano: laissa,             sellaisten kansallisten toimien osalta, joilla täydennetään
       jossa direktiivin 93/13/ETY 5 artikla saatetaan osaksi                  direktiivissä 85/511/ETY, sellaisena kuin se on muutettu-
       Espanjan oikeusjärjestystä, ei mainita sitä, että kuluttajalle          na direktiivillä 90/423/ETY, säädettyjä toimia?
       suotuisinta tulkintaa ei sovelleta direktiivin 7 artiklan
       2 kohdassa tarkoitettujen menettelyjen yhteydessä (sopi-
       muksen purkamista koskevat kanteet). Tällä tavoin ai-            (1 ) EYVL 1985, L 315, s. 11.
       kaansaadaan tilanne, jossa kuluttaja ottaa riskin siitä, että    (2 ) EYVL 1990, L 224, s. 13.
       tulkintasääntö on hänen etujensa vastainen siten, että se
       estää häntä poistamasta sopimuksen purkamista koske-
       van kanteen kautta kuluttajien kanssa tehdyistä sopimuk-
       sista epäselvät ehdot, jotka ”tavanomaisen” tulkinnan
       mukaan olisivat kohtuuttomia.
–      Direktiivin 6 artiklan 2 kohdan virheellinen täytäntöön-
       pano: Kun Espanjan laissa viitataan ”sopimusvelvoitteisiin
                                                                        College van Beroep voor het bedrijfslevenin 7.1.2003
       sovellettavasta laista vuonna 1980 tehdyn Rooman yleis-
                                                                        tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
       sopimuksen 5 artiklaan”, siinä rajoitetaan direktiivin
                                                                        asiassa T.H.J.M. van Schaijk ja tämän puoliso vastaan
       mukaista kuluttajansuojaa ja säädetään kaksinkertaisesta
                                                                        Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en
       rajoituksesta. Direktiivissä säädetään kaikkien kuluttajien
                                                                                Vlees
       suojaamisesta elinkeinonharjoittajien kanssa tehtyjen
       kaikkien sopimusten osalta, kun taas Espanjan laissa
       säädetään tästä suojasta ainoastaan tietynlaisten sopimus-                                  (Asia C-97/03)
       ten osalta ja tietyin edellytyksin, mikä on direktiivissä
       kielletty kaksinkertainen rajoitus.
                                                                                (2003/C 124/06)
( 1) EYVL L 95, 21.4.1993, s. 29.
                                                                        College van Beroep voor het bedrijfsleven on pyytänyt
                                                                        7.1.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen
                                                                        tuomioistuimeen 4.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                        melta ennakkoratkaisua asiassa T.H.J.M. van Schaijk ja tämän
                                                                        puoliso vastaan Directeur van de Rijksdienst voor de keuring
                                                                        van Vee en Vlees seuraaviin kysymyksiin:
College van Beroep voor het bedrijfslevenin 7.1.2003
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                  1)     Myönnetäänkö yhteisön oikeudessa jäsenvaltioille valta
asiassa A. Tempelman vastaan Directeur van de Rijks-                           päättää suu- ja sorkkatautiviruksesta sairastuneeksi tai
            dienst voor de keuring van Vee en Vlees                            saastuneeksi epäiltyjen eläinten lopettamisesta?
                            (Asia C-96/03)                              2)     Annetaanko direktiivissä 85/511/ETY (1), sellaisena kuin
                                                                               se on muutettuna direktiivillä 90/423/ETY (2), jäsenvalti-
                                                                               oille valta toteuttaa (tai määrätä muiden toteuttavan)
                          (2003/C 124/05)
                                                                               täydentäviä kansallisia toimia suu- ja sorkkataudin torju-
                                                                               miseksi?
                                                                        3)     Mitä rajoja yhteisön oikeudessa asetetaan jäsenvaltioille
College van Beroep voor het bedrijfsleven on pyytänyt
                                                                               sellaisten kansallisten toimien osalta, joilla täydennetään
7.1.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen
                                                                               direktiivissä 85/511/ETY, sellaisena kuin se on muutettu-
tuomioistuimeen 4.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                               na direktiivillä 90/423/ETY, säädettyjä toimia?
melta ennakkoratkaisua asiassa A. Tempelman vastaan Direc-
teur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees
seuraaviin kysymyksiin:
                                                                        (1 ) EYVL 1985, L 315, s. 11.
                                                                        (2 ) EYVL 1990, L 224, s. 13.
1)     Myönnetäänkö yhteisön oikeudessa jäsenvaltioille valta
       päättää suu- ja sorkkatautiviruksesta sairastuneeksi tai
       saastuneeksi epäiltyjen eläinten lopettamisesta?


title: Asia C-425/07 P: Valitus, jonka AEPI A.E. Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias on tehnyt 14.9.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-229/05, AEPI A.E. Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias v. Euroopan yhteisöjen komissio, 12.7.2007 antamasta tuomiosta

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/36

         Valitus, jonka AEPI A.E. Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias on tehnyt 14.9.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-229/05, AEPI A.E. Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias v. Euroopan yhteisöjen komissio, 12.7.2007 antamasta tuomiosta
   (Asia C-425/07 P)
   (2007/C 269/61)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Valittaja: AEPI A.E. Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias (edustaja: asianajaja Th. Asprogerakas-Grivas)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               kanne on otettava tutkittavaksi

               —

               yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-229/05, AEPI A.E. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 12.7.2007 antama tuomio N:o 328208 on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               yhteisöjen tuomioistuimen on käsiteltävä ja joko itse ratkaistava kanne, jonka valittaja nosti 14.6.2005 (EY 230 artiklan nojalla) Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja jonka numero oli 001/4372, 56(2001) A/3603/2, 18.4.2005 tehdystä komission päätöksestä SG-Greffe (2005) D/201832, jolla hylättiin valittajan 22.3.2001 tekemä kantelu (2001/4372, 56 (2001) A/3603/2), tai palautettava se valituksenalaisen tuomion antaneeseen tuomioistuimeen, jotta kanne tulee hyväksytyksi siinä esitettyjen vaatimusten mukaisesti

               —

               valituksen vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valituksenalaisessa tuomiossa on tulkittu virheellisesti EY 81 ja EY 82 artiklaa, koska siinä ei tutkittu sitä, oliko komissio ylittänyt harkintavaltansa rajat, eikä otettu huomioon asiaa koskevaa yhteisön tuomioistuimen oikeuskäytäntöä eikä kanteessa esitettyjä tosiseikkoja, joilla osoitetaan mahdollinen vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Lopuksi on todettava, että kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tulkitsi ja sovelsi virheellisesti EY 81 ja EY 82 artiklaa, se katsoi, että yhteisön oikeuden kilpailusäännöissä edellytetään väistämättä tosiasiallista vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, vaikka tulkittaessa ja sovellettaessa oikein edellä mainittuja säännöksiä, kilpailusääntöjen rikkomisen perusteeksi riittää mahdollinen vaikutus tähän kauppaan.


title: Asia T-178/07: Kanne 21.5.2007 — Euro-Information v. SMHV — CYBERHOME

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/31

         Kanne 21.5.2007 — Euro-Information v. SMHV — CYBERHOME
   (Asia T-178/07)
   (2007/C 170/61)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Européenne de traitement de l'Information (Strasbourg, Ranska) (edustajat: asianajajat P. Greffe ja J. Schouman)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1249/2006-1 15.3.2007 tekemä päätös on kumottava sikäli kuin siinä hylätään osittain kantajan yhteisön tavaramerkkiä koskeva rekisteröintihakemus nro 4 114 666, CYBERHOME, luokkiin 9, 36 ja 38 kuuluvien tavaroiden ja palvelujen osalta

               —

               yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 4 114 666, CYBERHOME, on hyväksyttävä kaikkien niiden tavaroiden ja palveluiden osalta, joille sen rekisteröintiä haetaan.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”CYBERHOME” luokkiin 9, 36 ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemus nro 4 114 666)

      Tutkijan päätös: Rekisteröinnin hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Kantaja väittää, että toisin kuin SMHV:n valituslautakunta on katsonut riidanalaisessa päätöksessä, kantajan tavaramerkki on muodostettu mielivaltaisesti ja se on neuvoston asetuksessa N:o 40/94 (1) vaaditulla tavalla riittävän erottamiskykyinen niiden tavaroiden ja palveluiden osalta, joille sen rekisteröintiä haetaan.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia F-97/13: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 5.3.2015 – Gyarmathy v. perusoikeusvirasto (Virkamiehet — Euroopan unionin perusoikeusviraston henkilökunta — Määräaikaiset toimihenkilöt — Palvelukseen ottaminen — Viranhakuilmoitus — Hakemuksen hylkääminen)

text:
               4.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 146/43

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 5.3.2015 – Gyarmathy v. perusoikeusvirasto
   (Asia F-97/13) (1)

   ((Virkamiehet - Euroopan unionin perusoikeusviraston henkilökunta - Määräaikaiset toimihenkilöt - Palvelukseen ottaminen - Viranhakuilmoitus - Hakemuksen hylkääminen))
   (2015/C 146/58)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Valéria Anna Gyarmathy (Györ, Unkari) (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

      Vastaaja: Euroopan unionin perusoikeusvirasto (asiamies: M. Kjærum, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota päätös toisen hakijan nimittämisestä Senior Programme Managerin virkaan ja kantajan jättämisestä nimittämättä toiseen viranhakuilmoituksessa mainittuun virkaan

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Valéria Anna Gyarmathy vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin perusoikeusviraston oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 85, 22.3.2014, s. 26.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 19 päivänä toukokuuta 1999, asiassa C-6/97, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuki - Käsite - Verohelpotus - Takaisinperintä - Mahdottomuus)

text:
17.7.1999                FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 204/15
sen 30, 34 ja 36 artiklan (joista on muutettuna tullut                       Verordening Stoffen met sympathico mimetische werkning (PVV)
28 EY-30 EY artikla) tulkinnasta sekä sellaisten yhteisön                    1991:n 3 §:n 1 momentissa ja 2 §:ssä vahvistetun säännön
oikeuden säännösten tulkinnasta, jotka koskevat teurastetta-                 kaltainen sääntö on teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien
vaksi tarkoitettujen elävien eläinten kansainvälisiä kuljetuksia,            tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 28 päivänä
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-                   maaliskuuta 1983 annetussa neuvoston direktiivissä 83/189/ETY,
nossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit                  sellaisena kuin se on muutettuna 22.3.1988 annetulla neuvoston
J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, D. A. O. Edward ja                    direktiivillä 88/182/ETY, tarkoitettu tekninen määräys, jonka anta-
L. Sevón (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:          nut jäsenvaltio on vapautettu direktiivin 8 artiklassa säädetystä
hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 11.5.1999 tuomion,                  tiedoksiantamisesta komissiolle tämän direktiivin 10 artiklan nojalla.
jonka tuomiolauselma on seuraava:
EY:n perustamissopimuksen 30, 34 ja 36 artiklaa (joista on                   (1) EYVL C 72, 7.3.1998.
muutettuna tullut 28 EY-30 EY artikla) on tulkittava siten,
että niiden vastaista on, että jäsenvaltio rajoittaa teurastettavaksi
tarkoitettujen elävien eläinten kuljetuksia säätämällä yhtäältä, että
tällaisia kuljetuksia saadaan suorittaa ainoastaan lähimpään soveli-
aaseen valtion alueella sijaitsevaan teurastamoon, ja säätämällä
toisaalta, että moottoriajoneuvo- ja tieliikennesäännöksiä noudattaen
kuljetuksen enimmäiskesto on kuusi tuntia ja enimmäismatka on
130 kilometriä, jolloin moottoritiellä tosiasiallisesti ajetut kilometrit             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
otetaan matkan pituutta laskettaessa huomioon vain puolella niiden
määrästä.
                                                                                (kuudes jaosto)
(1) EYVL C 370, 6.12.1997.
                                                                                19 päivänä toukokuuta 1999,
                                                                             asiassa C-6/97, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                                jen komissio (1)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                             (Valtiontuki – Käsite – Verohelpotus – Takaisinperintä –
                            (viides jaosto)                                                            Mahdottomuus)
                  11 päivänä toukokuuta 1999,
                                                                                (1999/C 204/29)
yhdistetyissä asioissa C-425/97 – C-427/97 (Gerechtshof
te ’s – Hertogenboschin esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
Adrianus Albers (C-425/97), Martinus van den Berkmortel                                           (Oikeudenkäyntikieli: italia)
         (C-426/97) ja Leon Nuchelmans (C-427/97) (1)
(Direktiivi 83/189/ETY – Tekniset määräykset – Ilmoitus-                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
        velvollisuus – Kasvua edistävien aineiden kielto)                                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                          (1999/C 204/28)
                                                                             Asiassa C-6/97, Italian tasavalta (asiamiehenään Umberto
                                                                             Leanza, avustajanaan Oscar Fiumara), vastaan Euroopan yhteis-
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                         öjen komissio (asiamiehinään Laura Pignataro, Anders C.
                                                                             Jessen ja Enrico Altieri), jossa kantaja vaatii Italian käyttöön
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan Euroopan               ottamasta toisen lukuun harjoitettavalle maanteiden tavaralii-
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                  kenteelle myönnettävien verohelpotuksien järjestelmästä
                                                                             22 päivänä lokakuuta 1996 tehdyn komission päätöksen
Yhdistetyissä asioissa C-425/97 – C-427/97, jonka Gerecht-                   97/270/EY (C/45/95 ex NN/48/95; EYVL 1997, L 106, s. 22)
shof te ’s – Hertogenbosch (Alankomaat) on saattanut 234 EY                  kumoamista, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
artiklan (aiempi 177 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen              kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn sekä
käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa                  tuomarit G. Hirsch (esittelevä tuomari), G. F. Mancini,
vireillä olevissa rikosasioissa, joissa vastaajina ovat Adrianus             H. Ragnemalm ja R. Schintgen, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo
Albers (C-425/97), Martinus van den Berkmortel (C-426/97)                    Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on
ja Leon Nuchelmans (C-427/97), ennakkoratkaisun teknisiä                     antanut 19.5.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa                 raava:
noudatettavasta menettelystä 28 päivänä maaliskuuta 1983
annetun neuvoston direktiivin 83/189/ETY (EYVL L 109, s. 8)                  1) Kanne hylätään.
tulkinnasta, sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna
22.3.1988 annetulla neuvoston direktiivillä 88/182/ETY                       2) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(EYVL L 81, s. 75), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet
sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann (esitte-                 (1) EYVL C 94, 22.3.1997.
levä tuomari), L. Sevón ja M. Wathelet, julkisasiamies: P. Léger,
kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 11.5.1999
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia C-326/13 P: Valitus, jonka Peek & Cloppenburg KG on tehnyt 17.6.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-507/11, Peek & Cloppenburg v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 18.4.2013 antamasta tuomiosta

text:
               24.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/5

         Valitus, jonka Peek & Cloppenburg KG on tehnyt 17.6.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-507/11, Peek & Cloppenburg v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 18.4.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-326/13 P)
   2013/C 245/08
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt P. Lange)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), Peek & Cloppenburg KG (Hampuri, Saksa)

      Vaatimukset

               —

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen 18.4.2013 asiassa T-507/11 antama tuomio on kumottava

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 28.2.2011 asiassa R 262/2005-1 tekemä päätös on kumottava

               —

               harmonisointivirasto ja Peek & Cloppenburg KG (Hampuri) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (1) 8 artiklan 4 kohtaa on rikottu, koska sen osatekijää ”oikeus kieltää myöhemmän tavaramerkin käyttäminen” on tulkittu virheellisesti.
   Unionin yleisen tuomioistuimen oletuksen vastaisesti ei voida katsoa, että säännöksessä vaaditaan ainoastaan, että oikeuden, johon vedotaan, vaikutusalue on laajempi kuin paikallinen. Kyseistä osatekijää on tulkittava siten, että sillä rajataan edelleen sellaisten merkkien piiriä, joiden vaikutusalue on laajempi kuin paikallinen ja joihin voidaan vedota väitteen tueksi. Tämä tulkinta noudattaa sitä, että kyseisessä kansallisessa lainsäädännössä on annettava tavaramerkin haltijalle oikeus kieltää myöhemmän tavaramerkin käyttäminen koko sen jäsenvaltion alueella, josta aikaisempi tavaramerkki on peräisin.
   Tätä puoltaa yhteisön tavaramerkkihakemukseen kohdistuvan väitemenettelyn tarkoitus, yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 110 ja 111 artiklan säännökset sekä yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 4 kohdan ja direktiivin 2008/95/EY (2) 4 artiklan 4 kohdan b alakohdan saman osatekijän ymmärtäminen.
   Saksan lainsäätäjä on saattanut direktiivin 2008/95/EY 4 artiklan 4 kohdan b alakohdan siinä mielessä tulkinnallisesti oikein osaksi kansallista oikeusjärjestystä, että kyseisen oikeuden on annettava haltijalleen valtuus kieltää myöhemmän tavaramerkin käyttäminen koko Saksan liittotasavallan alueella. Osatekijän ”oikeus kieltää myöhemmän tavaramerkin käyttäminen” tulkinta on riidanalainen.
   Valittaja väittää toissijaisesti, että yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 4 kohtaa on rikottu, koska unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti osatekijää ”vaikutusalue on laajempi kuin paikallinen”. Se vetoaa tältä osin väitemenettelyn tarkoitukseen ja kansallisten tunnusmerkkien, joihin voidaan vedota väitteen tueksi, piirin rajaamisen tarkoitukseen, yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 110 ja 111 artiklan sääntely-yhteyteen ja direktiivin 2008/95/EY 4 artiklan 4 kohdan b alakohtaan.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).

      (2)  Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/95/EY (EUVL L 299, s. 25).


title: Asia T-232/16 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 12.5.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-3/15, Frieberger ja Vallin v. komissio, 2.3.2016 antamasta tuomiosta

text:
               4.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/44

         Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 12.5.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-3/15, Frieberger ja Vallin v. komissio, 2.3.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia T-232/16 P)
   (2016/C 243/49)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja G. Gattinara)

      Muut osapuolet: Jürgen Frieberger (Woluwe-Saint-Lambert, Belgia) ja Benjamin Vallin (Saint-Gilles, Belgia)

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan virkamiestuomioistuimen asiassa F-3/15, Frieberger ja Vallin v. komissio, 2.3.2016 antaman tuomion siltä osin kuin virkamiestuomioistuin on todennut neljännen kanneperusteen perustelluksi

               —

               ensimmäisessä oikeusasteessa käydyn menettelyn osalta – mikäli virkamiestuomioistuin katsoo asian ratkaisukelpoiseksi – hylkäämään kanteen perusteettomana ja velvoittamaan kantajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut,

               —

               velvoittamaan osapuolet vastaamaan muutoksenhakumenettelystä aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa viiteen valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste, joka koskee sitä, että perustelut, joihin on vedottu ensimmäisessä oikeusasteessa, on otettu huomioon vääristyneellä tavalla ja sitä, että kanteen ulkopuolisesta seikasta lausumisen kieltoa ei ole noudatettu.

               2)

               Toinen valitusperuste, joka koskee sitä, että henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 26 artiklan 5 kohdan tulkinnassa on tehty oikeudellinen virhe.

               3)

               Kolmas valitusperuste, joka koskee sitä, että henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 11 artiklan 2 kohdan mukaisen eläkeoikeuksien siirron käsitteen tulkinnassa on tehty oikeudellinen virhe.

               4)

               Neljäs valitusperuste, joka koskee perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiä.

               5)

               Viides valitusperuste, joka koskee yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamista.


title: Verwaltungsgericht Darmstadtin 29.2.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallintoriita-asiassa Kasim Ertanir vastaan Land Hessen (Asia C-98/96)

text:
 18.5.96               LlL                       Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                  N:o C 145/5
 Euroopan yhteisöjen komission 23.3.1996 Helleenien tasa            Oberlandesgericht Dusseldorfin 22.11.1995 tekemällään
                  valtaa vastaan nostama kanne                       päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Daihatsu
                           ( Asia C-91 /96 )                         Deutschland GmbH:tä koskevassa kaupparekisteriasiassa,
                                                                     jossa valittajana on Verband deutscher Daihatsu-Händler
                             ( 96/C 145 /09 )                                                           e.V.
                                                                                Asia C-97/96 )
 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.3.1996                                               ( 96/C 145/ 10 )
 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien
 tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamies on sen oikeudellisen          Oberlandesgericht Diisseldorf ( 3 . Zivilsenat) on esittänyt
 yksikön virkamies Maria Condou-Durande, ja prosessi                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle 22 . 1 1 . 1 995 tekemäl
 osoite Luxemburgissa c/o sen oikeudellisen yksikön virka           lään päätöksellä ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapu
 mies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirch                 nut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
 berg.                                                               26.3.1996 , saadakseen Daihatsu Deutschland GmbH:ta
                                                                     koskevassa kaupparekisteriasiassa, jossa valittajana on
 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                        Verband deutscher Daihatsu-Händler e .V. , ennakkoratkai
                                                                     sun seuraavaan kysymykseen:
 1 ) toteaa, että koska Helleenien tasavalta ei ole säädetyssä       Onko 9 päivänä maaliskuuta 1968 annetun ensimmäisen
       määräajassa saattanut voimaan niitä lakeja, asetuksia         yhtiöoikeudellisen neuvoston direktiivin (*) 6 artiklalla väli
       tai hallinnollisia määräyksiä , joita                         tön oikeusvaikutus, kun Saksan oikeuden mukaan ( ainoa )
                                                                     seuraamus, jolla pyritään saamaan rajavastuuyhtiö
       a ) eläinten terveyttä ja kansanterveyttä koskevista          ( GmbH ) julkaisemaan taseensa ja tuloslaskelmansa , on se,
           vaatimuksista sellaisten tuotteiden yhteisön sisäi       että rekisteriä pitävä tuomioistuin voi määrätä enintään
           sessä kaupassa ja yhteisöön tuonnissa, joita eivät        10 000 Saksan markan suuruisen uhkasakon, mutta uhka
           koske direktiivin 89/662/ETY ja, taudinaiheuttajien       sakko voidaan määrätä vain silloin, kun osakas, velkoja tai
           osalta, direktiivin 90/425/ETY liitteessä A olevassa I    useamman yrityksen yhteinen yritysneuvosto ( Gesamtbe
           luvussa mainittujen erityisten yhteisön säädösten         triebsrat ) taikka yhtiön yritysneuvosto ( Betriebsrat) on tätä
           kyseiset vaatimukset, 17 päivänä joulukuuta 1992          vaatinut, ja onko direktiivin säännöksen mahdollisesta
           annetun neuvoston direktiivin 92/ 1 18/ETY ( ] ) ja       välittömästä oikeusvaikutuksesta se seuraus, että niiden
                                                                     henkilöiden lisäksi, joilla on Saksan oikeuden mukaan
       b ) eläinten terveyttä koskevista vaatimuksista yhteisön      oikeus vaatia uhkasakon määräämistä , kuka tahansa voi
           sisäisessä naudansukuisten kotieläinten alkioiden         vaatia sitä tai että tämä oikeus on ainakin jälleenmyyjien
           kaupassa ja tuonnissa kolmansista maista annetun          yhteenliittymällä, jonka sääntöjen mukaisena tehtävänä on
           direktiivin 89/556/ETY muuttamisesta 24 päivänä           huolehtia jäsentensä eduista, kun nämä jäsenet ovat sopi
           kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/          mussuhteessa julkaisuvelvoitteensa rikkoneen rajavastuu
           52/ETY ( 2 ) noudattaminen edellyttää , se on jättänyt    yhtiön kanssa ?
           täyttämättä sille perustamissopimuksen ja näiden
           direktiivien mukaan kuuluvat velvollisuudet;              (M EYVL 1968 , N:o L 65 , s . 8
2 ) velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden
       käyntikulut.
                                                                    Verwaltungsgericht Darmstadtin 29.2.1996 tekemällään
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallintoriita
                                                                              asiassa Kasim Ertanir vastaan Land Hessen
Direktiivien 92/118/ETY ja 93/52/ETY noudattamiseksi
                                                                                ( Asia C-98/96 )
tarpeellisten toimenpiteiden toteuttamista varten jäsenval
tioille asetettu määräaika päättyi 1.1.1994 .                                                    ( 96/C 145/11 )
Helleenien tasavalta ei ole tähän päivään mennessä ilmoit          Verwaltungsgericht Darmstadt ( 5 . Kammer) on pyytänyt
tanut toteuttaneensa mainittuja toimenpiteitä komission             29.2.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
sille osoittamista kirjallisesta huomautuksesta ja perustel        Euroopan         yhteisöjen         tuomioistuimen  kirjaamoon
lusta lausunnosta huolimatta .                                      26.3.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak
                                                                    koratkaisua hallintoriita-asiassa Kasim Ertanir vastaan
                                                                    Land Hessen seuraaviin kysymyksiin :
Tämän vuoksi komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
toteaa Helleenien tasavallan jättäneen täyttämättä velvolli        a ) Mitä seurauksia työ- ja oleskeluluvan jatkumiselle on
suutensa .
                                                                         laillisen oleskelun keskeytymisistä tai työskentelykau
                                                                         sista ilman työlupaa ETY:n ja Turkin välisen assosioin
( ] ) EYVL N:o L 62 , 15.3.1993 , s. 49                                  tineuvoston assosioinnin kehittämisestä tekemän pää
( 2 ) EYVL N:o L 175 , 19.7.1993 , s. 21                                 töksen, jäljempänä ANP, N:o 1/80 ( julkaistu : Amtl.
                                                                         Nachrichten der Bundesanstalt fur Arbeit [ANBA],
                                                                         1981 , s . 4 ) 6 artiklan 1 kohdan mukaisen jo olemassa
                                                                         olevan oikeuden kannalta, sikäli kuin sellaisia puuttuvia
 ---pagebreak---  N:o C 145/6           FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        18.5.96
     kausia ei ANP:n 6 artiklan 2 kohdan perusteella                     velallinen on esittänyt perustellakseen sen, että tuomio
     rinnasteta laillisiin työskentelykausiin ?                          valtion tuomioistuin on rikkonut yleissopimuksen II
                                                                         osaston 4 jakson määräyksiä ?
 b ) Kuuluuko turkkilainen työntekijä , jolla on erikoiskok
     kina työskentelyyn oikeuttava työ- ja oleskelulupa ,           Jos ensimmäiseen, toiseen tai kolmanteen kysymykseen
     myös silloin ANP:n 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuille        vastataan myönteisesti :
     jäsenvaltion säännönmukaisille työmarkkinoille, kun
     hän tiesi siitä lähtien, kun hän saapui tähän jäsenval        4 ) Kuuluuko Brysselin yleissopimuksen 24 artiklassa tar
     tioon, että hänelle annetun oleskeluluvan kokonaiskes              koitettuihin turvaamistoimenpiteisiin se Alankomaiden
     to on enintään kolme vuotta ja että se on myönnetty                 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvorderingin 289—297
     ainoastaan tiettyyn työskentelyyn nimeltä mainitun                  pykälän mukainen menettely, jossa hakijalle voidaan
     työnantajan palveluksessa ?                                         pyynnöstä välittömästi antaa yksinkertaistetussa me
                                                                         nettelyssä (" kort geding ") väliaikaismääräyksenä tuo
c ) Siltä varalta , että yhteisöjen tuomioistuin katsoo, että            mio, jossa velvoitetaan sopimukseen perustuvan vasta
     mainittu työntekijä kuuluu b-kysymyksessä mainituilla               suorituksen maksamiseen ?
     jäsenvaltion säännönmukaisilla työmarkkinoilla työs
     kenteleviin henkilöihin, annetaanko ANP:n 6 artiklan 3
     kohdassa jäsenvaltioille oikeus määrätä sellaisista oles
     kelua koskevista oikeuksista , joissa ei oteta huomioon
     alusta alkaen ANP:n 6 artiklan 1 kohdan mukaisia
     etuuksia ?
                                                                    High Court of Justice, Queen's Bench Divisionin 3.11.1995
                                                                    tekemâllâàn pààtôksellà esittâmà ennakkoratkaisupyynto
                                                                    asiassa The Queen vastaan Ministry of Agriculture, Fishe
                                                                   ries and Food, ex parte: British Agrochemicals Association
                                                                                Ltd .
                                                                                ( Asia C-100/96 )
Bundesgerichtshofin 29.2.1996 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö valitusasiassa Hans-Her                                        ( 96/C 145/ 13 )
mann Mietz vastaan Gesellschaft mit beschränkter Haftung
                 Intership Yachting Sneek BV                       High Court of Justice, Queen's Bench Division on pyytänyt
                          ( Asia C-99/96                            3.11.1995 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                            ( 96/C 145/ 12 )                       Euroopan          yhteisöjen      tuomioistuimen   kirjaamoon
                                                                   25.3.1996 , yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua
                                                                   asiassa The Queen vastaan Ministry of Agriculture, Fishe
Bundesgerichtshof ( IX . Zivilsenat ) on pyytänyt 29.2.1 996       ries and Food, ex parte : British Agrochemicals Association
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei          Ltd . seuraaviin kysymyksiin :
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 26.3.1996, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta valitusasiassa Hans-Hermann             1 ) Voiko jäsenvaltio kasvinsuojeluaineiden markkinoille
Mietz vastaan Gesellschaft mit beschränkter Haftung Inter              saattamisesta 15 päivänä heinäkuuta 1991 annetun
ship Yachting Sneek BV ennakkoratkaisua seuraaviin kysy                neuvoston direktiivin 91 /414/ETY ('), sellaisena kuin se
myksiin :                                                               on muutettuna, perusteella sallia toisesta ETA-valtiosta
                                                                        tai kolmannesta maasta tuodun kasvinsuojeluaineen
1 ) Onko sellaisessa tapauksessa kysymyksessä Brysselin                 markkinoille saattamisen, silloin kun jäsenvaltio kat
     yleissopimuksen 13 artiklan ensimmäisen kappaleen                  soo, että tuote vastaa täysin sellaista alkuperäistä
     1 kohdassa tarkoitettu irtaimen kauppa , jossa kauppa             kasvinsuojeluainetta, jonka kyseinen jäsenvaltio on
     hinta suoritetaan maksuerissä , kun toinen osapuoli                hyväksynyt direktiivin 4 artiklan 1 kohdan tai 8 artiklan
     sitoutuu osapuolten " kauppasopimukseksi " nimittä                2 kohdan mukaisesti, kun maahan tuodun aineen on
     mässä asiakirjassa valmistamaan ja luovuttamaan                    katsottava vastaavan täysin alkuperäistä tuotetta , jos
     toiselle osapuolelle sellaisen määrätyntyyppisen moot
     toriveneen, johon tehdään yhdeksän muutosta ,                       i ) tuodun tuotteen tehoaine on saman yrityksen ( tai
     vastaanottavan osapuolen viidessä erässä maksamia                       osakkuusyrityksen ) valmistama ( tai lisenssillä val
     250 000 Saksan markkaa vastaan ?
                                                                             mistettu ) kuin alkuperäisen tuotteen tehoaine ja se
                                                                             on sama rekisteröintiviranomaisten hyväksymien
Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kielteisesti :                        muunnelmien mukaisissa rajoissa; ja
2 ) Onko ensimmäisessä kysymyksessä kuvatun sopimuk                    ii ) tuodun tuotteen koostumus on saman yrityksen ( tai
     sen kohteena Brysselin yleissopimuksen 13 artiklan                      osakkuusyrityksen ) tuottama ( tai lisenssillä tuo
     ensimmäisen kappaleen 3 kohdassa tarkoitettu tavaroi                   tettu ) kuin alkuperäisen tuotteen koostumus ja
     den toimittaminen ?                                                     rekisteröintiviranomaiset katsovat, etteivät osateki
                                                                             jöiden luonteen, laadun ja määrän erot vaaranna
3 ) Onko Brysselin yleissopimuksen 34 artiklan toisen                        tehokkuutta taikka vaikuta ihmisten, kotieläinten
     kappaleen ja 28 artiklan toisen kappaleen mukaan                        tai karjan terveyteen tai aiheuta haittavaikutuksia
     otettava huomioon myös sellaiset uudet tosiseikat, jotka                ympäristölle yleisesti ?


title: Asian C-461/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 21/30               FI                        Euroopan unionin virallinen lehti                                    24.1.2004
        Asian C-308/02 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-461/02 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2004/C 21/58)                                                   (2004/C 21/61)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.9.2003          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.9.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-308/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            tu asia C-461/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Luxemburgin suurherttuakunta.                                     Luxemburgin suurherttuakunta.
(1) EYVL C 247, 12.10.2002.                                       (1) EUVL C 44, 22.2.2003.
        Asian C-342/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-48/03 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2004/C 21/59)
                                                                                (2004/C 21/62)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.9.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.9.2003
tu asia C-342/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Ranskan tasavalta.                                                tu asia C-48/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portu-
                                                                  galin tasavalta.
(1) EYVL C 261, 26.10.2002.
                                                                  (1) EUVL C 70, 22.3.2003.
        Asian C-370/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                           Asian C-190/03 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2004/C 21/60)
                                                                                (2004/C 21/63)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.9.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-370/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.9.2003
Belgian kuningaskunta.                                            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                  tu asia C-190/03: Portugalin tasavalta vastaan Euroopan
                                                                  yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 305, 7.12.2002.
                                                                  (1) EUVL C 184, 2.8.2003.


title: Asia F-104/15: Kanne 17.7.2015 – ZZ v. komissio

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/71

         Kanne 17.7.2015 – ZZ v. komissio
   (Asia F-104/15)
   (2015/C 302/88)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja F. Moyse)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jossa kantajalle päätettiin olla myöntämättä perhe-eläkettä

      Vaatimukset

               —

               on kumottava 24.9.2014 ja 10.4.2015 tehdyt päätökset

               —

               on velvoitettava komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-313/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 18.7.2013 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Asetus N:o 1829/2003/EY — Rehut — Muuntogeeniset rehut — Tuottaminen, markkinoille saattaminen tai käyttö — Kansallinen kielto, joka ei ole vielä tullut voimaan)

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 18.7.2013 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-313/11) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Asetus N:o 1829/2003/EY - Rehut - Muuntogeeniset rehut - Tuottaminen, markkinoille saattaminen tai käyttö - Kansallinen kielto, joka ei ole vielä tullut voimaan)
   2013/C 260/08
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Bianchi ja A. Szmytkowska)

      Vastaaja: Puolan tasavalta (asiamies: M. Szpunar)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Muuntogeenisistä elintarvikkeista ja rehuista 22.9.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1829/2003 (EUVL L 268, s. 1) 16 artiklan 5 kohdan, 19 artiklan, 20 artiklan ja 34 artiklan noudattamatta jättäminen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään muuntogeenisten rehujen tuottaminen, markkinoille saattaminen ja käyttäminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 252, 27.8.2011.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 1 päivänä kesäkuuta 1999, asiassa C-302/97 (Landesgericht für Zivilrechtssachen Wienin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Klaus konle vastaan Itävallan tasavalta (Sijoittautumisvapaus - Pääomien vapaa liikkuvuus - EY:n perustamissopimuksen 52 artikla (josta on muutettuna tullut 43 EY artikla) ja 56 EY artikla (aiempi 73 b artikla) - Kiinteän omaisuuden hankkimista koskeva lupamenettely - Itävallan tasavallan liittymisehdoista tehdyn asiakirjan 70 artikla - Vapaa-ajan asunnot - Vastuu yhteisön oikeuden rikkomisesta)

text:
17.7.1999                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 204/17
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                1 päivänä kesäkuuta 1999,
                    1 päivänä kesäkuuta 1999,
                                                                           asiassa C-302/97 (Landesgericht für Zivilrechtssachen
                                                                           Wienin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Klaus konle
asiassa C-126/97 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä                                          vastaan Itävallan tasavalta (1)
ennakkoratkaisupyyntö), Eco Swiss China Time Ltd vas-
               taan Benetton International NV (1)                          (Sijoittautumisvapaus – Pääomien vapaa liikkuvuus – EY:n
                                                                           perustamissopimuksen 52 artikla (josta on muutettuna
                                                                           tullut 43 EY artikla) ja 56 EY artikla (aiempi 73 b artikla) –
(Kilpailu – Välimiesoikeuden velvollisuus soveltaa omasta
                                                                           Kiinteän omaisuuden hankkimista koskeva lupamenettely –
aloitteestaan 81 EY artiklaa (aiemmin 85 artikla) – Kansalli-
                                                                           Itävallan tasavallan liittymisehdoista tehdyn asiakirjan 70
    sen tuomioistuimen toimivalta kumota välitystuomio)
                                                                           artikla – Vapaa-ajan asunnot – Vastuu yhteisön oikeuden
                                                                                rikkomisesta)
                           (1999/C 204/32)
                                                                                (1999/C 204/33)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      Asiassa C-302/97, jonka Landesgericht für Zivilrechtssachen
                                                                           Wien (Itävalta) on saattanut 234 EY artiklan (aiempi 177
                                                                           artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa-
Asiassa C-126/97, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alanko-                 dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
maat) on saattanut 234 EY artiklan (aiemmin 177 artikla)                   asiassa Klaus Konle vastaan Itävallan tasavalta ennakkoratkai-
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen                sun 10 EY artiklan (aiempi 5 artikla), EY:n perustamissopimuk-
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa             sen 6 artiklan (josta on muutettuna tullut 12 EY artikla),
Eco Swiss China Time Ltd vastaan Benetton International                    EY:n perustamissopimuksen 52, 54, 56, 57 artiklan (joista
NV, ennakkoratkaisun 81 EY artiklan (aiemmin 85 artikla)                   muutettuina on tullut 43 EY, 44 EY, 46 EY ja 47 EY
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:               artikla), EY:n perustamissopimuksen 53 artiklan (kumottu
presidentti G. C. Rodriguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat             Amsterdamin sopimuksella), 45 EY ja 48 EY artiklan (aiemmat
P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet, G. Hirsch ja P. Jann sekä              55 ja 58 artikla), 56-60 EY artiklan (aiemmat 73 b-d, f ja
tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä              g artikla), EY:n perustamissopimuksen 73 e ja h artiklan
tuomari), C. Gulmann, J. L. Murray, D. A. O. Edward,                       (kumottu Amsterdamin sopimuksella) sekä Itävallan tasavallan,
H. Ragnemalm, L. Sevón ja M. Wathelet, julkisasiamies:                    Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisehdois-
A. Saggio, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut           ta ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni
1.6.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                        perustuu, tehdyn asiakirjan (EYVL 1994, C 241, s. 21, ja
                                                                           EYVL 1995, L 1, s. 1) 70 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen
1) Kansallisen tuomioistuimen, joka käsittelee vaatimusta välitys-         tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́-
     tuomion kumoamisesta, on hyväksyttävä tämä vaatimus, kun se           guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat P. J. G. Kapteyn,
     katsoo, että välitystuomio on ristiriidassa 81 EY artiklan            J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), G. Hirsch ja P. Jann sekä
     (aiemmin 85 artikla) kanssa, jos tämän tuomioistuimen on              tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann,
     kansallisten menettelysääntöjen mukaan hyväksyttävä tällainen         J. L. Murray, D. A. O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón ja
     kumoamisvaatimus siinä tilanteessa, että välitystuomio on risti-      M. Wathelet, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja: johtava
     riidassa oikeusjärjestyksen perusteisiin kuuluvan kansallisen oi-     hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 1.6.1999 tuomion,
     keussäännön kanssa.                                                   jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                           1) Perustamissopimuksen 56 EY artiklan (entinen 73 b artikla)
2) Yhteisön oikeudessa ei edellytetä, että kansallisen tuomioistuimen           sekä Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kunin-
     olisi jätettävä soveltamatta sellaisia kansallisia menette-                gaskunnan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista,
     lysääntöjä, joiden mukaan välimiesoikeuden välituomiolla, joka             joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyn asiakirjan 70 artiklan
     on luonteeltaan lopullinen välitystuomio ja josta ei ole nostettu          kanssa
     kumoamiskannetta säädetyn määräajan kuluessa, on oikeusvoi-
     mavaikutus eikä sitä voida asettaa kyseenalaiseksi myöhemmässä             –    ei ole ristiriidassa senkaltainen kiinteän omaisuuden hankki-
     välitystuomiossa, vaikka tämä olisi tarpeen, jotta myöhemmän                    mista koskeva järjestelmä, josta säädettiin vuoden 1993
     välitystuomion kumoamista koskevassa menettelyssä voitaisiin                    Tiroler Grundverkehrsgesetzissä, paitsi siinä tapauksessa,
     tutkia, onko sellainen sopimus, joka on välituomiossa katsottu                  että sen osalta olisi katsottava, että se ei 1.1.1995 ollut osa
     päteväksi, tästä huolimatta mitätön 81 EY artiklan perusteella.                 Itävallan tasavallan sisäistä oikeusjärjestystä,
                                                                                –    on ristiriidassa senkaltainen järjestelmä, josta säädetään
                                                                                vuoden 1996 Tiroler Grundverkehrsgesetzissä.
(1) EYVL C 166, 31.5.1997.
                                                                           2) Lähtökohtaisesti kansallisten tuomioistuinten tehtävänä on ar-
                                                                                vioida sitä, onko yhteisön oikeutta rikottu riittävän ilmeisesti
                                                                                siten, että jäsenvaltio on sopimussuhteen ulkopuolisessa korvaus-
                                                                                vastuussa yksityisiin oikeussubjekteihin nähden.
 ---pagebreak--- C 204/18                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             17.7.1999
3) Liittovaltiomuotoisissa jäsenvaltioissa välttämättä liittovaltion ei      2) Sillä, että jäsenvaltio on perustamissopimuksen 100 a artiklan
     ole taattava yksityisille oikeussubjekteille yhteisön oikeutta rik-          4 kohdan mukaisesti tekemällään tiedoksiannolla pyytänyt
     koen toteutetuista valtion sisäisen järjestyksen toimenpiteistä              direktiivistä poikkeavien kansallisten säännösten ja määräysten
     aiheutuneiden vahinkojen korvaaminen, jotta kyseisen jäsenval-               vahvistamista, ei ole vaikutusta sellaisen direktiivin, jonka
     tion yhteisön oikeuden mukaiset velvoitteet tulevat täytetyiksi.             täytäntöönpanon määräaika on päättynyt, välittömään oikeus-
                                                                                vaikutukseen silloinkaan, kun komissio ei ole reagoinut tällaiseen
                                                                                tiedoksiantoon.
(1) EYVL C 318, 18.10.1997.
                                                                             (1) EYVL C 318, 18.10.1997.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
                    1 päivänä kesäkuuta 1999,
                                                                                3 päivänä kesäkuuta 1999,
asiassa C-319/97 (Landskrona tingsrättin esittämä ennak-
koratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Antoine Korta-                        asiassa C-33/97 (Koophandel te Hasseltin esittämä ennak-
                             sia vastaan (1)                                 koratkaisupyyntö), Colim NV vastaan Bigg’s Continent
                                                                                Noord NV (1)
(EY:n perustamissopimuksen 100 a artiklan 4 kohta (josta
on muutettuna tullut 95 EY artiklan 4-9 kohta) – Elintarvik-                 (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Teknisiä
keissa käytettäväksi tarkoitetuista väriaineista annettu di-                 standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittami-
rektiivi 94/36/EY – Direktiivistä poikkeavien kansallisten                   sessa noudatettava menettely – Direktiivi 83/189/ETY –
säännösten tiedoksi antaminen – Komission vahvistuksen                       Tuotteiden merkinnät ja esillepano – Kuluttajansuoja –
             puuttuminen – Puuttumisen vaikutus)                                                                Kieli)
                          (1999/C 204/34)                                                               (1999/C 204/35)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)
                                                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                            tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                             Asiassa C-33/97, jonka Rechtbank van Koophandel te Hasselt
                                                                             (Belgia) on saattanut 234 EY artiklan (aiempi 177 artikla)
Asiassa C-319/97, jonka Landskrona tingsrätt (Ruotsi) on                     nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
saattanut 234 EY artiklan (aiempi 177 artikla) nojalla yhteisö-              tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa                Colim NV vastaan Bigg’s Continent Noord NV ennakkoratkai-
tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosasiassa, jossa vastaajana            sun teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen
on Antoine Kortas, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopi-                     toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 28 päivänä maa-
muksen 100 a artiklan 4 kohdan (josta on muutettuna tullut                   liskuuta 1983 annetun neuvoston direktiivin 83/189/ETY
95 EY artiklan 4-9 kohta) sekä elintarvikkeissa käytettäväksi                (EYVL L 109, s. 8), sellaisena kuin se on muutettuna 22.3.1988
tarkoitetuista väriaineista 30 päivänä kesäkuuta 1994 annetun                annetulla neuvoston direktiivillä 88/182/ETY (EYVL L 81,
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/36/EY                       s. 75), sekä tuotteiden merkintään sovellettavien periaatteiden
(EYVL L 237, s. 13) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,                    tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias,                kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet
jaostojen puheenjohtajat P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch ja P. Jann              sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann,
(esittelevä tuomari) sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho             D. A. O. Edward (esittelevä tuomari) ja L. Sevón, julkisasiamies:
de Almeida, D. A. O. Edward, H. Ragnemalm ja M. Wathelet,                    G. Cosmas, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
julkisasiamies: A. Saggio, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Hols-            3.6.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
tein, on antanut 1.6.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:                                                                    1) Velvollisuus laatia sellaiset pakkausmerkintöihin kuuluvat pakol-
                                                                                liset maininnat sekä käyttöohje ja takuutodistus ainakin sen
1) Direktiivillä voi olla välitön oikeusvaikutus siitä huolimatta, että           alueen kielellä tai kielillä, jossa tuotteet saatetaan markkinoille,
     sen oikeudellisena perustana on EY:n perustamissopimuksen 100                ei ole teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen
     a artikla (josta on muutettuna tullut 95 EY artikla) ja                      toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 28 päivänä maa-
     että tämän määräyksen 4 kohdassa annetaan jäsenvaltioille                    liskuuta 1983 annetussa neuvoston direktiivissä 83/189/ETY,
     mahdollisuus pyytää poikkeusta kyseisen direktiivin täytäntöön-              sellaisena kuin se on muutettuna 22.3.1988 annetulla neuvos-
     panosta.                                                                     ton direktiivillä 88/182/ETY, tarkoitettu tekninen määräys.


title: Asia C-323/01: Euroopan yhteisöjen komission 24.8.2001 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 317/12                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         10.11.2001
      miseen toimivaltaisen viranomaisen, mukaan lukien vi-                Euroopan yhteisöjen komission 24.8.2001 Italian tasaval-
      ranomaisen, joka käyttää valvontadirektiivin 2 artiklan                                 taa vastaan nostama kanne
      1 kohdan c alakohdassa olevia valtuuksia, tekemä päätös,
      jolla se hylkää välillisesti tarjoajan vahingonkorvausvaati-                                   (Asia C-323/01)
      muksen, jos hankintamenettely oli jo muulla olennaisella
      tavalla lainvastainen hankintaviranomaisen tekemän
      muun kuin tämän tarjoajan riitauttaman päätöksen vuok-                                         (2001/C 317/20)
      si, koska tarjoajan mahdollinen vahinko olisi aiheutunut
      sellaisessa tapauksessa myös muista syistä riitautetusta             Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.8.2001 Euroo-
      päätöksestä riippumatta?                                             pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
                                                                           vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen osaston virka-
3.    Jos kysymykseen 1 a annetaan kielteinen vastaus: Kielle-             miehet Richard Wainwright ja Roberto Amorosi
      täänkö tavarahankintadirektiivin 93/36/ETY (2) säännök-
      sissä ja erityisesti sen 15–26 artiklassa se, että hankintavi-
      ranomainen ei ota hankintamenettelyssä huomioon tar-                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      joajien tarjoamia tuotteita koskevia referenssejä tarjoajien
      soveltuvuuden tutkimisen yhteydessä, vaan käyttää niitä              1.    toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut tiettyjä
      sopimuksen tekemistä koskevina perusteina siten, että                      vaarallisia aineita sisältävistä paristoista ja akuista annetun
      näiden referenssien negatiivisen arvioinnin seurauksena                    neuvoston direktiivin 91/157/ETY (1) mukauttamisesta
      tarjoajaa ei suljettaisi hankintamenettelyn ulkopuolelle,                  tekniikan kehitykseen annetun neuvoston direktiivin
      vaan sen tarjous ainoastaan arvioitaisiin huonommaksi                      98/101/EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
      esimerkiksi sellaisessa pisteytysjärjestelmän avulla tapah-                antanut tämän direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä
      tuvassa arvioinnissa, jossa esimerkiksi referenssejä koske-                lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ilmoitta-
      va huono arviointitulos voidaan kompensoida alhaisem-                      nut näitä komissiolle
      malla hinnalla?
                                                                           2.    velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
4.    Jos kysymyksiin 1 a ja 2 annetaan kielteinen vastaus:                      kulut.
      Onko sellainen sopimuksen tekemistä koskeva peruste,
      jonka mukaan tuotetta koskevien referenssien arvioin-
      nissa otetaan huomioon ainoastaan referenssien lukumää-
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      rä, muttei niiden sisältöä tutkita siltä osin, onko hankinta-
      viranomaisilla tuotteesta hyviä vai huonoja kokemuksia,
      minkä lisäksi huomioon otetaan ainoastaan EU:n alppi-                EY 249 artikla, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutetta-
      alueiden referenssit, asian kannalta merkityksellisen yhtei-         vaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on
      sön oikeuden määräysten ja säännösten, mukaan lukien                 osoitettu, velvoittaa jäsenvaltiot noudattamaan direktiivin täy-
      direktiivin 93/36/ETY 26 artikla, yhdenvertaisen kohtelun            täntöönpanolle asetettua määräaikaa. Italian tasavalta ei ole
      periaatteen ja yhteisöjen kansainvälisen oikeuden velvoit-           antanut 1.1.2000 päättyneeseen määräaikaan mennessä direk-
      teiden mukainen?                                                     tiivin täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-
                                                                           nollisia määräyksiä.
5.    Onko sopimuksen tekemistä koskeva peruste, jonka
      mukaan myönteisen arvioinnin edellytyksenä on, että
      hankinnan kohde on mahdollista tarkastaa enintään                    (1) EYVL L 78, 26.3.1991, s. 38.
      300 kilometrin etäisyydellä hankintayksiköstä, yhteisön              (2) EYVL L 1, 5.1.1999, s. 1.
      oikeuden määräysten ja säännösten ja erityisesti yhden-
      vertaisen kohtelun periaatteen mukainen?
6.    Jos kysymykseen 2 annetaan myönteinen tai kysymyk-
      siin 3 tai 4 kielteinen vastaus: Onko valvontadirektiivin
      89/665/ETY 2 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, mahdolli-
      sesti tarkasteltuna yhdessä muiden yhteisön oikeuden                 Telefon & Buch Verlagsgesellschaft mbH:n 29.8.2001
      periaatteiden kanssa, tulkittava siten, että jos hankintavi-         (lähetetty telekopiona 27.8.2001) tekemä valitus Euroo-
      ranomaisen virheellisenä menettelynä on se, että se on               pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
      asettanut lainvastaisen sopimusten tekemistä koskevan                men neljännen jaoston yhdistetyissä asioissa T-357/99 ja
      perusteen, tarjoajalla on oikeus saada vahingonkorvausta             T-358/99, Telefon & Buch VerlagsgmbH vastaan sisämark-
      ainoastaan silloin, jos asiassa voidaan konkreettisesti              kinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
      näyttää, että tarjoaja olisi jättänyt parhaan tarjouksen,                       (SMHV), 14.6.2001 antamasta tuomiosta
      ellei lainvastaista sopimuksen tekemistä koskevaa perus-
      tetta olisi ollut?                                                                            (Asia C-326/01 P)
(1) EYVL 1989, L 395, s. 33.                                                                         (2001/C 317/21)
(2) EYVL 1993, L 199, s. 1.
                                                                           Telefon & Buch VerlagsgmbH on valittanut 29.8.2001 (lähetet-
                                                                           ty telekopiona 27.8.2001) Euroopan yhteisöjen tuomioistui-


title: Asia T-331/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.9.2013 — Besselink v. neuvosto (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Luonnos neuvoston päätökseksi komission valtuuttamisesta neuvottelemaan sopimus Euroopan unionin liittymisestä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehtyyn yleissopimukseen — Yleisen edun turvaamista koskeva poikkeus kansainvälisten suhteiden alalla — Oikeus tutustua asiakirjan osiin — Perusteluvelvollisuus — Prosessinjohtotoimia tai asian selvittämistoimia koskeva hakemus — Tutkimatta jättäminen)

text:
               26.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.9.2013 — Besselink v. neuvosto
   (Asia T-331/11) (1)

   (Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Luonnos neuvoston päätökseksi komission valtuuttamisesta neuvottelemaan sopimus Euroopan unionin liittymisestä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehtyyn yleissopimukseen - Yleisen edun turvaamista koskeva poikkeus kansainvälisten suhteiden alalla - Oikeus tutustua asiakirjan osiin - Perusteluvelvollisuus - Prosessinjohtotoimia tai asian selvittämistoimia koskeva hakemus - Tutkimatta jättäminen)
   2013/C 313/42
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Leonard Besselink (Utrecht, Alankomaat) (edustajat: asianajajat O. Brouwer, J. Blockx ja E. Raedts)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi C. Fekete, P. Plaza García ja J. Herrmann, sitten P. Plaza García, J. Herrmann ja B. Driessen)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Paasivirta ja P. Costa de Oliveira)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus neuvoston 1.4.2011 antaman päätöksen, jolla evätään oikeus tutustua täysimääräisesti asiakirjaan nro 9689/10, joka sisältää luonnoksen neuvoston päätökseksi komission valtuuttamisesta neuvottelemaan sopimus Euroopan unionin liittymisestä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi Roomassa 4.11.1950 allekirjoitettuun yleissopimukseen, kumoamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kumotaan neuvoston 1.4.2011 antama päätös, jolla evätään oikeus tutustua täysimääräisesti asiakirjaan nro 9689/10, siltä osin kuin siinä evätään oikeus tutustua neuvotteluohjeisiin nro 5 ja pyydetyn asiakirjan osiin, joita ei ole annettu tutustuttavaksi ja joissa muistutetaan periaatteista, joista määrätään unionisopimuksessa ja joita on noudatettava neuvotteluissa, joiden tarkoituksena on Euroopan unionin liittyminen ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi Roomassa 4.11.1950 allekirjoitettuun yleissopimukseen, tai joissa yksinomaan esitetään neuvotteluissa käsiteltävät kysymykset.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 238, 13.8.2011.


title: Asia C-262/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 15.6.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2001/19/EY — Tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroinen tunnustaminen — Sairaanhoitajat, hammaslääkärit, eläinlääkärit, kätilöt, arkkitehdit, farmasian alan työntekijät ja lääkärit — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               30.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 237/1

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 15.6.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-262/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2001/19/EY - Tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroinen tunnustaminen - Sairaanhoitajat, hammaslääkärit, eläinlääkärit, kätilöt, arkkitehdit, farmasian alan työntekijät ja lääkärit - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2006/C 237/02)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Manville ja H. Støvlbæk)

      Vastaaja: Itävallan tasavalta (asiamies: E. Riedl)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä annettujen neuvoston direktiivien 89/48/ETY ja 92/51/ETY sekä yleissairaanhoidosta vastaavien sairaanhoitajien, hammaslääkäreiden, eläinlääkäreiden, kätilöiden, arkkitehtien, farmasian alan ja lääkäreiden toimintaa koskevien direktiivien 77/452/ETY, 77/453/ETY, 78/686/ETY, 78/687/ETY, 78/1026/ETY, 78/1027/ETY, 80/154/ETY, 80/155/ETY, 85/384/ETY, 85/432/ETY, 85/433/ETY ja 93/16/ETY muuttamisesta 14 päivänä toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/19/EY (EYVL L 206, s. 1) määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti
   Tuomiolauselma

               1)

               Itävallan tasavalta ei ole noudattanut ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä annettujen neuvoston direktiivien 89/48/ETY ja 92/51/ETY sekä yleissairaanhoidosta vastaavien sairaanhoitajien, hammaslääkäreiden, eläinlääkäreiden, kätilöiden, arkkitehtien, farmasian alan ja lääkäreiden toimintaa koskevien direktiivien 77/452/ETY, 77/453/ETY, 78/686/ETY, 78/687/ETY, 78/1026/ETY, 78/1027/ETY, 80/154/ETY, 80/155/ETY, 85/384/ETY, 85/432/ETY, 85/433/ETY ja 93/16/ETY muuttamisesta 14 päivänä toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/19/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut mainitun direktiivin täysimääräisen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 205, 20.8.2005.


title: Asia C-166/02: Tribunal Judicial da Comarca de Alcácer do Salin 26.4.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Daniel Fernando Messejana Viegas vastaan Companhia de Seguros Zurich, SA, Mitsubishi Motors de Portugal, SA, väliintulĳa CGU International Insurance plc – Agência Geral em Portugal

text:
29.6.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 156/9
Alankomaiden kuningaskunnan 2.5.2002 Euroopan yhtei-                            toisaalta ilmaissut käsityksiään satama-alan tulevasta ke-
          söjen komissiota vastaan nostama kanne                                hityksestä. Näin menetellessään komissio on herättänyt
                                                                                oikeutettuja odotuksia.
                          (Asia C-164/02)
                                                                          (1) Vaikka kyseiset tuet soveltuvatkin yhteismarkkinoille EY 87 artik-
                                                                              lan 3 kohdan c alakohdan nojalla, kun otetaan huomioon
                          (2002/C 156/16)                                     valtiontuesta ympäristönsuojelulle annettujen yhteisön suuntavii-
                                                                              vojen (EYVL 2001, C 37, s. 3) 38 kohta.
Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 2.5.2002 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on H. G. Sevenster.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              Tribunal Judicial da Comarca de Alcácer do Salin
                                                                          26.4.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
                                                                          kaisupyyntö asiassa Daniel Fernando Messejana Viegas
1.   kumoaa tukitoimenpiteestä nro N 812/2001 15.2.2002                   vastaan Companhia de Seguros Zurich, SA, Mitsubishi
     tehdyn komission päätöksen SG (2002) D/228533 (jäl-                  Motors de Portugal, SA, väliintulija CGU International
     jempänä päätös) siltä osin kuin komissio on tässä päätök-                      Insurance plc – Agência Geral em Portugal
     sessä pitänyt satamaviranomaisille Stimulerinsregeling
     verwerking baggerspecie -nimisen säännöstön (ruoppaus-
     jätteen kierrätyksen kannustamista koskeva säännöstö)                                           (Asia C-166/02)
     nojalla myönnettyjä tukia EY 87 artiklan 1 kohdassa (1)
     tarkoitettuina valtiontukina,
                                                                                (2002/C 156/17)
2.   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                          Tribunal Judicial da Comarca de Alcácer do Sal on pyytänyt
                                                                          26.4.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
                                                                          jen tuomioistuimeen 2.5.2002, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Daniel Fernando Messejana
                                                                          Viegas vastaan Companhia de Seguros Zurich, SA, Mitsubishi
–    Päätös on ristiriidassa EY 87 artiklan kanssa: Alankomai-            Motors de Portugal, SA, väliintulija CGU International Insuran-
     den hallitus katsoo, että komissio on menetellyt perusteet-          ce plc – Agência Geral em Portugal, seuraavaan kysymykseen:
     tomasti katsoessaan, että satamaviranomaisia voidaan
     vesiväylien hoitamisen ja satamien yleisen infrastruktuu-
     rin ylläpitämisen osalta pitää EY 87 artiklan 1 kohdassa             Tribunal Judicial da Comarca de Alcácer do Sal pyytää
     tarkoitettuina yrityksinä. Alankomaiden hallituksen mu-              yhteisöjen tuomioistuinta tulkitsemaan moottoriajoneuvojen
     kaan vesiväylien hoitamista (joihin ruoppaamisen katso-              käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koske-
     taan kuuluvan) on tässä yhteydessä pidettävä julkisena               van jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 30 päivänä
     tehtävänä eikä taloudellisena toimintana. Komissio on                joulukuuta 1983 annettua toista neuvoston direktiiviä 84/5/
     pitänyt investointia tällaiseen infrastruktuuriin normaa-            ETY (1) Portugalin siviililakikoonnoksen 508 §:n yhteydessä (2).
     leissa olosuhteissa yleisenä toimenpiteenä, jonka kustan-
     nukset valtio kantaa laajassa merkityksessä olevan yleisön
     intressissä olevien liikennejärjestelyjen luomista ja ylläpi-        (1) EYVL L 8, 11.1.1984, s. 17.
     tämistä koskevan vastuunsa nojalla, edellyttäen, että                (2) Tässä direktiivissä säädetään kantajan mukaan pakollisen vastuu-
     kyseinen infrastruktuuri on yhteisön lainsäädännön mu-                   vakuutuksen vähimmäismäärästä, eikä siinä toteuteta järjestelmien
     kaisesti oikeudellisesti ja tosiasiallisesti kaikkien tosiasial-         kaksijakoisuutta tai säädetä erilaisia rajoja vaarantamisvastuulle,
     listen tai potentiaalisten käyttäjien käytettävissä.                     joten jos samanlainen onnettomuus, joka kantajalle on tapahtu-
                                                                              nut, tapahtuisi missä tahansa muussa yhteisön jäsenvaltiossa,
                                                                              onnettomuudesta vastuussa olevan olisi maksettava vahingonkor-
–    Perusteluvelvollisuuden rikkominen.                                      vausta jopa pakollisesti vakuutettavan määrän verran (nykyisin
                                                                              600 000 euroa). Código civilin (siviililakikoonnos) 508 §:n mu-
                                                                              kaan liikenneonnettomuudesta aiheutuneen vahingon enimmäis-
–    Päätös on ristiriidassa luottamuksensuojan periaatteen ja                määränä voidaan kuitenkin määrätä korvattavaksi määrä, joka
     oikeusvarmuuden periaatteen kanssa: komissio on useissa                  vastaa sen määrän, jota pienempiä summia koskeviin toisen
     asiakirjoissa tehnyt julkiseksi kantansa satamasektorilla                asteen tuomioistuimen tuomioihin ei voida hakea muutosta,
     annettaviin valtiontukiin. Näillä asiakirjoilla ja erinäisillä           kaksinkertaista määrää (eli 29 927,88 euroa).
     päätöksillä komissio on toisaalta konkretisoituinut ja
     selventänyt perustamissopimuksen määräyksiä muun
     muassa satamille annettavien valtionapujen osalta ja


title: Asia C-171/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 12.7.2012 (Oberlandesgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Fra.bo SpA v. Deutsche Vereinigung des Gas- und Wasserfaches eV (DVGW) — Technisch-Wissenschaftlicher Verein (Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet — Kansallinen sertifiointimenettely — Olettama kansallisen oikeuden mukaisuudesta — EY 28 artiklan sovellettavuus yksityisoikeudelliseen sertifiointielimeen)

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 12.7.2012 (Oberlandesgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Fra.bo SpA v. Deutsche Vereinigung des Gas- und Wasserfaches eV (DVGW) — Technisch-Wissenschaftlicher Verein
   (Asia C-171/11) (1)

   (Tavaroiden vapaa liikkuvuus - Määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet - Kansallinen sertifiointimenettely - Olettama kansallisen oikeuden mukaisuudesta - EY 28 artiklan sovellettavuus yksityisoikeudelliseen sertifiointielimeen)
   2012/C 287/20
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Fra.bo SpA

      Vastaaja: Deutsche Vereinigung des Gas- und Wasserfaches eV (DVGW) — Technisch-Wissenschaftlicher Verein

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberlandesgericht Düsseldorf — SEUT 34 ja 101 sekä 106 artiklan 2 kohdan tulkinta — Kyseisten määräysten soveltaminen yksityisen yhdistyksen (Technisch-Wissenschaftlicher Verein), jonka jäsenvaltio on hyväksynyt tiettyjen tuotteiden akkreditointielimeksi, toimintaan — SEUT 34 artiklan horisontaalinen välitön oikeusvaikutus

      Tuomiolauselma

   EY 28 artiklaa on tulkittava siten, että sitä sovelletaan yksityisen elimen standardointi- ja sertifiointitoimintaan, jos kansallisessa lainsäädännössä pidetään kyseisen elimen sertifioimia tuotteita kansallisen oikeuden mukaisina ja jos tämä vaikeuttaa sellaisten tuotteiden myymistä, joita mainittu elin ei ole sertifioinut.

      (1)  EUVL C 226, 30.7.2011.