title: Asia T-25/03: Marco de Stefanon 28.1.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
5.4.2003                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 83/23
C.A.S. Succhi di Fruttan 29.1.2003 Euroopan yhteisöjen                 Riidanalaisessa päätöksessä komissio katsoo muun muassa,
               komissiota vastaan nostama kanne                        etteivät 32 ATR1-tavaratodistusta olleet aitoja. Komissio hylkä-
                                                                       si kantajan peruutushakemuksen 3 296 190 371 Italian liiran
                                                                       osalta.
                            (Asia T-23/03)
                           (2003/C 83/51)                              Komission päätöksen hylkäävän osan kumoamisen tueksi
                                                                       kantaja väittää, että komissio on loukannut sen oikeutta
                                                                       tutustua asiakirjoihin, koska komissio ei asiakirjoihin tutustu-
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      misen yhteydessä antanut kantajalle tiedoksi ja esittänyt sille
                                                                       kaikkia nyt käsiteltävänä olevan asian kannalta merkityksellisiä
                                                                       asiakirjoja.
C.A.S. Succhi di Frutta, kotipaikka Verona (Italia), on nostanut
                                                                       Kantaja väittää lisäksi, että komissio on loukannut sille tulli-
29.1.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                       koodeksin 239 artiklassa asetettua peruuttamis-/palauttamis-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                       velvollisuutta 32 väitetysti epäaidon ATR1-todistuksen osalta,
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja D. Ehle.
                                                                       koska Turkin toimivaltaiset tulliviranomaiset olivat tietoisia
                                                                       siitä ja myötävaikuttivat siihen, että kyseiset 32 todistusta
                                                                       annettiin ja rekisteröitiin sekä luovutettiin tavaroiden vientiläh-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             töselvityksen yhteydessä viejälle ja ne olivat perillä siitä, ettei
                                                                       kyseisten tavaroiden alkuperä mahdollisesti ollut Turkki.
–      kumoaa komission 18.10.2002 tekemän päätöksen (REC
       10/01) siltä osin kuin komissio on 32 sellaisen eri
       maahantuonnin osalta, joihin oli liitetty 32 edellytettyä       Komissio on lisäksi rikkonut tullikoodeksin 220 artiklan
       ATR1-tavaratodistusta, kieltäytynyt peruuttamasta/pa-           2 kohdan b alakohtaa, koska Turkin toimivaltaiset tulliviran-
       lauttamasta jälkitullauksin kannettuja tuontitulleja            omaiset tiesivät tai niiden olisi ainakin kohtuudella pitänyt
       3 296 190 371 Italian liiran arvosta                            tietää, etteivät toimitukset, joista 32 ATR1-todistusta oli
                                                                       annettu, olleet peräisin Turkista, joten kantaja on toiminut
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.            tavarat maahantuodessaan hyvässä uskossa eikä se ollut tietoi-
                                                                       nen Turkin tulliviranomaisten virheellisestä menettelystä.
                                                                       (1 ) Turkista peräisin olevien maataloustuotteiden tuonnista yhteisöön
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         22 päivänä joulukuuta 1986 annettu neuvoston asetus (ETY)
                                                                            N:o 4115/86 (EYVL L 380, s. 16).
Asetuksella N:o 4115/86 (1) ETA-sopimuksen liitteessä II mai-
nituilta, Turkista peräisin olevilta tavaroilta poistettiin muuta-
mia poikkeuksia lukuunottamatta tullit.
Kantaja, joka on italialainen yritys, joka jalostaa muun muassa
maahantuotuja hedelmämehutiivisteitä, päästi 5.4.1995 ja
20.11.1997 välisenä aikana markkinoille vapaaseen liikkee-             Marco de Stefanon 28.1.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
seen sellaisia omena- ja päärynämehutiivisteitä, joiden alkupe-                           siota vastaan nostama kanne
räksi ilmoitettiin Turkki. Kantajan mukaan lähetyksiin oli
liitetty asianmukaiset asiakirjat ATR1-tavaratodistukset mu-
kaan lukien. Vuonna 1998 Ravennan tulliviranomaiset esittivät                                       (Asia T-25/03)
kantajalle luettelon ATR1-tavaratodistuksista. Turkin tullivi-
ranomaisten käynnistämän todistusten aitoutta ja oikeellisuut-
ta koskevan tutkinnan perustella kantajaa syytettiin siitä, että                                   (2003/C 83/52)
se oli tuonut maahan omenamehutiivistettä väärennetyillä
ATR1-tavaratodistuksilla. Samalla kantajalta kannettiin tuonti-
tullit jälkitullauksin.                                                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja haki muutosta Ravennan toimivaltaisten tulliviran-
omaisten tekemiin tullauspäätöksiin. Samalla se teki tullikoo-         Marco de Stefano, kotipaikka Bryssel, on nostanut 28.1.2003
deksin 220 artiklan 2 kohdan b alakohdan ja 239 artiklan               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
nojalla peruutushakemuksen. Italian veroviranomaiset toimit-           messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
tivat jällitullauksin kannettujen tuontitullien peruuttamista          jan edustajina ovat asianajajat Georges Vandersanden ja Guy
koskevan päätöksen komission ratkaistavaksi.                           Verbrugge.
 ---pagebreak--- C 83/24                  FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          5.4.2003
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
mioistuin
                                                                       –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen
–     kumoaa komission päätöksen, jolla kantajaa ei hyväksytty               valituslautakunnan 18.11.2002 tekemän päätöksen asias-
      hakijaksi ja hänen ei sallittu osallistua kilpailun EUR/A/             sa R 803/2001-2
      166/01 kirjallisiin kokeisiin, josta nimittävä viranomai-
      nen ilmoitti hänelle 8.4.2002 tekemällään päätöksellä            –     hyväksyy kantajan väitteen tavaramerkin CARPO rekiste-
                                                                             röintiä vastaan
–     toissijaisesti määrää korvauksen kantajalle aiheutuneesta        –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      aineettomasta vahingosta, jonka määräksi on väliaikai-
      sesti arvioitu 2 500 euroa
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
                                                                       Yhteisön     tavaramerkin       Basf Aktiengesellschaft.
                                                                       hakija:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Kyseessä oleva yhteisön         Sanamerkki ”CARPO” luokan
                                                                       tavaramerkki:                   5 tavaroille (sienimyrkyt, rikka-
                                                                                kasvihävitteet, hyönteismyrkyt ja
Kantaja riitauttaa sen, että hänen ei sallittu osallistua kilpailun                                    kasvinsuojeluaineet).
EUR/A/166/01 kokeisiin, joiden tarkoituksena oli tilintarkas-
tusalan A7/A6 virkamiesten palvelukseenottamista koskevan              Tavaramerkin- tai mer-          Kantaja.
varallaololuettelon laatiminen, sillä perusteella, että kantajan       kinhaltija, jonka oikeu-
esittämät tutkinnot ja tutkintotodistukset eivät täytä kilpailuil-     teen väitemenettelyssä
moituksen III.B.2 kohdassa vaadittuja edellytyksiä. Valintalau-        vedotaan:
takunta on arvioinut, että kantajan suorittamat tutkinnot
”Ragionere e Perito Commerciale” ja ”Revisore Contabile” eivät         Tavaramerkki tai merk-          Espanjalainen          sanamerkki
vastaa ”Dottore Commercialista” -tutkintoa.                            ki, johonväitemenette-          ”HARPO Z” luokan 5 tavaroille
                                                                       lyssä vedotaan:                 (tuholaisten hävittämiseen tarkoi-
                                                                                tetut valmisteet, sienimyrkyt, rik-
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi kilpailuilmoituksen rikko-                                         kakasvihävitteet).
miseen ja perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin sekä ilmei-
                                                                       Väiteosaston päätös:            Väitteen hylkääminen.
seen arviointivirheeseen käsiteltävänä olevassa asiassa. Kantaja
katsoo, että valintalautakunta ei ole arvioinut oikealla tavalla       Valituslautakunnan pää-         Valituksen hylkääminen.
hänen tilintarkastusalan tutkintojaan, tutkintotodistuksiaan,          tös:
työkokemusta ja harjoittelua, joiden perusteella hän voi vedota
vastaavantasoiseen ammattipätevyyteen.                                 Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan
                                                                                1 kohdan b alakohdan (sekaan-
                                                                                nusvaara) virheellinen soveltami-
                                                                                nen.
Aventis Cropscience S.A:n 31.1.2003 sisämarkkinoiden
harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)                  Open Mobile Alliance Ltd.:n 4.2.2003 sisämarkkinoiden
                      vastaan nostama kanne                            harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
                                                                                nostama kanne
                            (Asia T-35/03)
                                                                                (Asia T-37/03)
                           (2003/C 83/53)                                                         (2003/C 83/54)
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                                       (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       Open Mobile Alliance Ltd., kotipaikka Reading, Yhdistynyt
Aventis Cropscience S.A., kotipaikka Lyon (Ranska), on nosta-          kuningaskunta, on nostanut 4.2.2003 Euroopan yhteisöjen
nut 31.1.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-             markkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
rastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edus-         vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Alexandra Dell-
tajana on asianajaja Enrique Armijo Chávarri.                          meier.


title: Asia C-455/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka College van Beroep voor het bedrijfsleven (Alankomaat) on esittänyt 14.11.2006 — Heemskerk B.V. ja Firma Schaap v. Productschap Vee en Vlees

text:
               27.1.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 20/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka College van Beroep voor het bedrijfsleven (Alankomaat) on esittänyt 14.11.2006 — Heemskerk B.V. ja Firma Schaap v. Productschap Vee en Vlees
   (Asia C-455/06)
   (2007/C 20/02)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Heemskerk B.V. ja Firma Schaap

      Vastaaja: Productschap Vee en Vlees
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1a.

               Onko hallintoelin toimivaltainen poikkeamaan asetuksen N:o 615/98 (1) 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitetusta virallisen eläinlääkärin todistuksesta ja päättämään, että eläinkuljetus, josta tällainen todistus on annettu, ei vastaa direktiivistä 91/628/ETY (2) johtuvia vaatimuksia?

               1b.

               Jos kysymykseen 1a vastataan myöntävästi:
               Kohdistuuko kyseisen hallintoelimen tällaisen toimivallan käyttöön yhteisön oikeuden perusteella erityisiä rajoituksia ja jos kohdistuu, mitä nämä rajoitukset ovat?

               2.

               Jos vastaus kysymykseen 1 on myöntävä:
               Onko jäsenvaltion hallintoelimen silloin, kun se arvioi, onko tietyssä tapauksessa olemassa oikeutta vientitukeen esimerkiksi asetuksessa N:o 800/1999 (3) säädetyissä tapauksissa, määritettävä se, täyttääkö elävien eläinten kuljetus eläinten hyvinvointia koskevat yhteisön säännökset, asianomaisessa jäsenvaltiossa voimassa olevien vaatimusten perusteella vai siinä valtiossa säädettyjen säännösten perusteella, jonka lipun alla eläviä eläimiä kuljettava alus purjehtii ja joka on antanut hyväksynnän kyseisen aluksen käyttöön?

               3.

               Velvoitetaanko yhteisön oikeudessa tutkimaan viran puolesta asetukseen N:o 1254/1999 (4) ja asetukseen N:o 800/1999 perustuvat perusteet, eli tutkimaan sellaiset perusteet, jotka ylittävät käsiteltävänä olevan oikeusriidan kohteen?

               4.

               Onko asetuksen N:o 1254/1999 33 artiklan 9 kohdassa oleva lause ”eläinten suojelua — koskevassa yhteisön lainsäädännössä vahvistettujen säännösten noudattaminen” ymmärrettävä siten, että jos todetaan, että eläviä eläimiä kuljettava alus on lastattu siten, että kyseisen aluksen osalta eläinten hyvinvointia koskevien säännösten noudattamiseksi määritetty enimmäislasti ylittyy, eläinten hyvinvointia koskevia yhteisön säännöksiä jätetään noudattamatta ainoastaan sen eläinmäärän osalta, joka ylittää sallitun lastin määrän, vai onko katsottava, että kyseisiä säännöksiä jätetään tällöin noudattamatta koko eläinmäärän osalta?

               5.

               Merkitseekö yhteisön oikeuden tehokas soveltaminen tässä yhteydessä sitä, että viran puolesta suoritettava yhteisön oikeuden säännösten soveltaminen johtaa sellaisen Alankomaiden hallintolainkäyttöoikeudessa vakiinnutetun periaatteen noudattamatta jättämiseen, jonka mukaan valituksen tekevä henkilö ei kyseisen valituksen perusteella voi joutua epäedullisempaan asemaan kuin se, jossa hän olisi, jos hän ei olisi tehnyt valitusta?

      (1)  Vientitukijärjestelmän soveltamista koskevista erityisistä yksityiskohtaisista säännöistä elävien nautaeläinten hyvinvoinnin osalta kuljetuksen aikana 18.3.1998 annettu komission asetus (EY) N:o 615/98 (EYVL L 82, s. 19).

      (2)  Eläinten suojelemisesta kuljetuksen aikana ja direktiivien 90/425/ETY ja 91/496/ETY muuttamisesta 19.11.1991 annettu neuvoston direktiivi 91/628/ETY (EYVL L 340, s. 17).

      (3)  Maataloustuotteiden vientitukijärjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 15.4.1999 annettu komission asetus (EY) N:o 800/1999 (EYVL L 102, s. 11).

      (4)  Naudanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 17.5.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1254/1999 (EYVL L 160, s. 21).


title: Asia F-121/11: Virkamiestuomioistuimen määräys 31.3.2014 – BO v. komissio

text:
               24.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 421/64

         Virkamiestuomioistuimen määräys 31.3.2014 – BO v. komissio
   (Asia F-121/11) (1)

   2014/C 421/94
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 25, 28.1.2012, s. 72.


title: Asia F-148/06: Kanne 28.12.2006 — Collée v. parlamentti

text:
               24.2.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/48

         Kanne 28.12.2006 — Collée v. parlamentti
   (Asia F-148/06)
   (2007/C 42/85)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Laurent Collée (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   Vaatimukset

               —

               Euroopan parlamentin 13.6.2002 antaman asiakirjan ”Ylennyspisteiden jakomenettelyyn liittyvät ohjeet” I.3 kohta on todettava lainvastaiseksi.

               —

               Nimittävän viranomaisen 9.1.2006 tekemä päätös antaa kantajalle kaksi ansiopistettä vuoden 2004 ylennyskierrokselta on kumottava.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on Euroopan parlamentin virkamies palkkaluokassa AST 8, syyttää nimittävää viranomaista siitä, että mainittu viranomainen ei ole vertaillut kaikkien mainitun toimielimen ylennyskelpoisten virkamiesten, jotka ovat samassa palkkaluokassa, ansioita laajasti. Hän vetoaa muun muassa henkilöstösääntöjen 5 ja 45 artiklan rikkomiseen sekä yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteiden loukkaamiseen. Riidanalaista päätöstä rasittavat hänen mukaansa lisäksi ilmeinen arviointivirhe ja perustelujen puuttuminen.
   Lopuksi kantaja vetoaa edellä mainittujen ohjeiden I.3 kohdan, joka koskee sitä, että pääsihteeri jakaa poikkeuksellisesti ylennyspisteet, lainvastaisuuteen. Erityisesti rajoitukset, joita mainitussa säännöksessä asetetaan pääsihteerille, ovat valittajan mukaan henkilöstösääntöjen 45 artiklan ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen vastaisia.


title: Asia C-603/12: Unionin tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan määräys 18.3.2014 (Verwaltungsgericht Hannoverin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Pia Braun v. Region Hannover

text:
               16.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/23

         Unionin tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan määräys 18.3.2014 (Verwaltungsgericht Hannoverin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Pia Braun v. Region Hannover
   (Asia C-603/12) (1)

   2014/C 184/33
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 101, 6.4.2013.


title: Asian C-190/01 P poistaminen rekisteristä

text:
8.12.2001               FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 348/23
        Asian C-134/01 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-190/01 P (1) poistaminen rekisteristä
                         (2001/C 348/45)                                                  (2001/C 348/46)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.9.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.10.2001
tu asia C-134/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Saksan liittotasavalta.                                            tu asia C-190/01 P, Mannesmannröhren-Werke AG vastaan
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 161, 2.6.2001.
                                                                   (1) EYVL C 212, 28.7.2001.


title: Asia T-338/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys  16.2.2006  — Centro Europa 7 v. komissio (EY 86 artiklan 3 kohta — Kantelun hylkääminen — Kumoamiskanne — Oikeudenkäyntiväite)

text:
               22.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/13

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.2.2006 — Centro Europa 7 v. komissio
   (Asia T-338/04) (1)

   (EY 86 artiklan 3 kohta - Kantelun hylkääminen - Kumoamiskanne - Oikeudenkäyntiväite)
   (2006/C 96/25)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Centro Europa 7 Srl (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat V. Ripa di Meana ja R. Mastroianni)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. Oliver ja F. Amato)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Mediaset SpA (Milano, Italia) (edustaja: asianajaja M. Bay)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kantaja on vaatinut komission 4.6.2004 päiväämän kirjeen [D (2004) 471] kumoamista, sen vuoksi, että siinä hylätään sen kantelu, jonka mukaan Italian tasavalta on rikkonut EY 86 ja EY 82 artiklan määräyksiä.
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan komissiolle ja väliintulijalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 262, 23.10.2004.


title: Asia C-17/06: Cour d'appel de Nancyn  9.1.2006  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Céline S.A.R.L. vastaan Céline S.A.

text:
               25.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 74/5

         Cour d'appel de Nancyn 9.1.2006 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Céline S.A.R.L. vastaan Céline S.A.
   (Asia C-17/06)
   (2006/C 74/12)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Cour d'appel de Nancy on pyytänyt 9.1.2006 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 17.1.2006, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Céline S.A.R.L. vastaan Céline S.A. seuraavaan kysymykseen:

               Onko direktiivin 89/104/ETY 5 artiklan 1 kohtaa (1) tulkittava siten, että kun kolmas, jolle ei ole annettu siihen lupaa, ottaa rekisteröidyn sanamerkin toiminimekseen, liikenimekseen tai yritystunnuksekseen sellaisten tavaroiden myyntitoiminnan yhteydessä, jotka ovat samoja kuin tavaramerkillä tarkoitetut tavarat, kyse on tämän tavaramerkin sellaisesta käytöstä elinkeinotoiminnassa, joka tavaramerkin haltijalla on oikeus kieltää yksinoikeutensa nojalla?

      (1)  Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annettu ensimmäinen neuvoston direktiivi 89/104/ETY (EYVL L 40, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 3 päivänä lokakuuta 2000 asiassa C-9/99 (Cour d'appel de Grenoblen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Echirolles Distribution SA vastaan Association du Dauphiné ym. (Kirjojen hintoja koskeva kansallinen lainsäädäntö)

text:
25.11.2000                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 335/19
Se, että ryhmä terveydenhoitopalvelujen tarjoajia perii yksipuolisesti      1)     Valitus hylätään.
Euroopan yhteisöjen virkamiehiltä äitiyden johdosta annettavasta
terveydenhoidosta ja sairaalahoidosta maksuja, jotka ovat korkeam-          2)     Industrie des poudres sphériques velvoitetaan korvaamaan
pia kuin kansallisen sosiaaliturvajärjestelmän piiriin kuuluvilta asuk-            oikeudenkäyntikulut.
kailta perittävät maksut, on tähän oikeuttavien objektiivisten perustei-
den puuttuessa perustamissopimuksen 6 artiklan ensimmäisessä
                                                                            3)     Péchiney électrométallurgie, Chambre syndicale de l’électromé-
kohdassa (josta on muutettuna tullut EY 12 artiklan ensimmäinen
                                                                                tallurgie et de l’électrochimie ja Euroopan yhteisöjen komissio
kohta) kiellettyä syrjintää kansalaisuuden perusteella.
                                                                                vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 20, 23.1.1999.
                                                                            (1) EYVL C 48, 20.2.1999.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (viides jaosto)
                     3 päivänä lokakuuta 2000                                                            (kuudes jaosto)
asiassa C-458/98 P, Industrie des poudres sphériques                                             3 päivänä lokakuuta 2000
             vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)
                                                                            asiassa C-9/99 (Cour d’appel de Grenoblen esittämä ennak-
(Muutoksenhaku – Polkumyynti – Asetus N:o 2423/88 –                         koratkaisupyyntö), Echirolles Distribution SA vastaan
Kalsium-metalli – Tutkittavaksi ottaminen – Polkumyynnin                                     Association du Dauphiné ym. (1)
vastaisen menettelyn jatkaminen polkumyyntitullin käyt-
töön ottamisesta annetun asetuksen kumoamisen jälkeen –
                      Puolustautumisoikeudet)                                     (Kirjojen hintoja koskeva kansallinen lainsäädäntö)
                           (2000/C 335/34)                                                              (2000/C 335/35)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-458/98 P, Industrie des poudres sphériques, koti-
paikka Annemasse (Ranska), edustajanaan asianajaja C. Momè-                 Asiassa C-9/99, jonka Cour d’appel de Grenoble (Ranska) on
ge, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto                  saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
A. May, 398 route d’Esch, jossa valittaja vaatii muutoksenhaus-             tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
saan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                 teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
tuimen (laajennettu viides jaosto) asiassa T-2/95, Industrie des            reillä olevassa asiassa Échirolles Distribution SA vastaan Asso-
poudres sphériques vastaan neuvosto, 15.10.1998 antaman                     ciation du Dauphiné ym. ennakkoratkaisun EY:n perustamisso-
tuomion (Kok. 1998, s. II-3939) kumoamista, vastapuolena ja                 pimuksen 3 artiklan c ja g alakohdan (joista on muutettuina
muina asianosaisina: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehe-                  tullut EY 3 artiklan c ja g alakohta), EY:n perustamissopimuk-
nään S. Marquardt, avustajanaan P. Bentley), Euroopan yhteisö-              sen 3 a ja 5 artiklan (joista on tullut EY 4 ja EY 10 artikla),
jen komissio (asiamiehinään N. Khan ja X. Lewis), Péchiney                  EY:n perustamissopimuksen 7 a artiklan toisen kohdan (josta
électrométallurgie, kotipaikka Courbevoie (Ranska), ja Chamb-               on muutettuna tullut EY 14 artiklan toinen kohta) sekä EY:n
re syndicale de l’électrométallurgie et de l’électrochimie, koti-           perustamissopimuksen 102 a artiklan ja 103 artiklan 3 ja
paikka Pariisi (Ranska), edustajinaan asianajajat O. d’Ormesson             4 kohdan (joista on tullut EY 98 artikla ja EY 99 artiklan 3 ja
ja O. Prost, Pariisi, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-            4 kohta) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien ko-
nossa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit                  koonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida
P. J. G. Kapteyn, A. La Pergola, P. Jann ja H. Ragnemalm (esitte-           (esittelevä tuomari) sekä tuomarit R. Schintgen, C. Gulmann,
levä tuomari), julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: R. Grass,               J.-P. Puissochet ja V. Skouris, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:
on antanut 3.10.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on                       johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
seuraava:                                                                   3.10.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 335/20                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           25.11.2000
EY:n perustamissopimuksen 3 artiklan c ja g alakohdan (joista                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
on muutettuina tullut EY 3 artiklan c ja g alakohta), EY:n
perustamissopimuksen 3 a ja 5 artiklan (joista on tullut EY 4 ja EY
10 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 7 a artiklan toisen kohdan                               5 päivänä lokakuuta 2000
(josta on muutettuna tullut EY 14 artiklan toinen kohta) sekä EY:n
perustamissopimuksen 102 a ja 103 artiklan (joista on tullut EY 98           asiassa C-16/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
ja EY 99 artikla) vastaista ei ole sellaisen kansallisen lainsäädännön                                Ranskan tasavalta (1)
soveltaminen, jonka mukaan kustantajien on vahvistettava kirjakaup-
piaita varten kirjan kiinteä jälleenmyyntihinta.
                                                                             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                             vi 93/38/ETY – Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoi-
( 1) EYVL C 71, 13.3.1999.
                                                                             minnan alojen julkiset hankinnat – Sähköistystä ja julkista
                                                                             valaistusta koskevat urakkatyöt Vendéen departementissa –
                                                                                Rakennusurakan käsite)
                                                                                (2000/C 335/37)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (viides jaosto)                                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     5 päivänä lokakuuta 2000
                                                                             (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
asiassa C-288/96, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan                             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                       yhteisöjen komissio(1)
                                                                             Asiassa C-16/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
(Valtiontuet – Toimintatuki – Kalastusalan suuntaviivat –
                                                                             nään H. van Lier ja O. Couvert-Castéra) vastaan Ranskan
EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohta ja 3 kohdan
                                                                             tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja P. Lalliot), jossa
c alakohta (joista on muutettuina tullut EY 87 artiklan
                                                                             kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että Ranskan
1 kohta ja 3 kohdan c alakohta) – Puolustautumisoikeudet –
                                                                             tasavalta ei ole Syndicat départemental d’électrification de la
                               Perustelut)
                                                                             Vendéen joulukuussa 1994 järjestämässä sähköistyksen ja
                                                                             julkisen valaistuksen urakkatöitä koskevien sopimusten teko-
                           (2000/C 335/36)                                   menettelyssä noudattanut vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja
                                                                             teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimusten tekome-
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                           nettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993
                                                                             annetun neuvoston direktiivin 93/38/ETY (EYVL L 199, s. 84)
                                                                             4 artiklan 2 kohdan, 14 artiklan 1, 10 ja 13 kohdan eikä
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             21, 24 ja 25 artiklan mukaisia velvoitteitaan, yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                        tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́-
                                                                             guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almei-
Asiassa C-210/98 P, Saksan liittotasavalta (asiamiehinään                    da, L. Sevón ja R. Schintgen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn,
B. Kloke, avustajanaan asianajaja M. Schütte) vastaan Euroopan               C. Gulmann, J.-P. Puissochet, M. Wathelet ja V. Skouris (esitte-
yhteisöjen komissio (asiamiehinään P. F. Nemitz, avustajanaan                levä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava
asianajaja R. M. Bierwagen), jossa kantaja vaatii Niedersachse-              hallintovirkamies         D. Louterman-Hubeau, on              antanut
nin osavaltion JAKO Jadekost GmbH & Co. KG -nimiselle                        5.10.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
yhtiölle myöntämästä tuesta 29 päivänä toukokuuta 1996
tehdyn komission päätöksen 96/563/EY (EYVL L 246, s. 43)
                                                                             1)    Ranskalaiset yksiköt, joilla oli Vendéessä joulukuussa 1994
kumoamista, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
                                                                                järjestetyn sähköistystä koskevan urakkasopimuksen tekomenet-
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward (esit-
                                                                                telyyn tarvittava toimivalta,
televä tuomari) sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida,
L. Sevón, J.-P. Puissochet ja M. Wathelet, julkisasiamies:
G. Cosmas, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on                      –      ovat jakaneet kyseisen rakennusurakan
antanut 5.10.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:
                                                                                –      eivät ole julkaisseet Euroopan yhteisöjen virallisessa leh-
1)     Kanne hylätään.                                                                    dessä tarjouskilpailukutsua kaikista erillisistä urakoista,
                                                                                joista kyseinen rakennusurakka muodostuu ja jotka ylittä-
2)     Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-                     vät vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan
       kulut.                                                                             alan hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen
                                                                                yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 anne-
                                                                                tun neuvoston direktiivin 93/38/ETY 14 artiklan
(1) EYVL C 354, 23.11.1996.                                                               10 kohdan toisen alakohdan viimeisessä virkkeessä sääde-
                                                                                tyn kynnysarvon, vaan ovat julkaisseet sen vain kuuden
                                                                                urakan osalta


title: Asia C-42/03: Euroopan yhteisöjen komission 4.2.2003 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
26.4.2003              FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 101/17
Bundesgerichtshofin 17.12.2002 tekemällään päätöksellä                    1 ja 2 kohdan eikä asetuksen (ETY) N:o 2847/93 (4)
esittämä ennakkoratkaisupyyntö valitusasiassa Pharmacia                   2 artiklan, 21 artiklan 1 ja 2 kohdan ja 31 artiklan
                           Upjohn S.p.A                                   mukaisia velvoitteitaan, koska
                          (Asia C-31/03)                                  –     Espanjan kuningaskunta ei ole antanut niiden kalas-
                                                                                tuskiintiöiden, jotka sille on jaettu kalastusvuosille
                                                                                1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996 ja
                        (2003/C 101/28)                                         1997, käyttämistä koskevia asianomaisia yksityis-
                                                                                kohtaisia sääntöjä;
                                                                          –     koska se ei ole huolehtinut siitä, että kalavarojen
Bundesgerichtshof on pyytänyt 17.12.2002 tekemällään pää-                       säilyttämistä koskevan yhteisön lainsäädäntöä nou-
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                           datetaan, valvomalla riittävästi kalastustoimintaa ja
27.1.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                        tarkastamalla asianmukaisella tavalla kalastusaluk-
ratkaisua valitusasiassa Pharmacia Upjohn S.p.A lääkkeiden                      sia, saalismääriä ja saalisrekisteriä kalastusvuosina
lisäsuojatodistuksen aikaansaamisesta 18 päivänä kesäkuuta                      1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996 ja
1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1768/92 (EYVL                        1997;
L 182, 2.7.1992, s. 1) 19 artiklan 1 kohdan tulkinnasta
seuraavaan kysymykseen:
                                                                          –     se ei ole väliaikaisesti kieltänyt kalastusta sen lipun
                                                                                alla purjehtivilta tai sen alueelle rekisteröidyiltä
Onko niin, että yhteisön jäsenvaltiossa ei saada antaa sillä                    kalastusaluksilta, kun se katsoi niiden käyttäneen
perusteella myönnettävää lisätodistusta, että lääkkeellä on tässä               niille kalastusvuosina 1990, 1991, 1992, 1993,
jäsenvaltiossa markkinoille saattamista koskeva lupa ihmisille                  1994, 1995, 1996 ja 1997 jaetut kiintiöt kokonaan,
tarkoitettuna lääkkeenä, koska yhteisön toisessa jäsenvaltiossa                 ja koska se kielsi kalastuksen lopullisesti vasta silloin,
on annettu ennen asetuksen N:o 1768/92 19 artiklan 1 kohdan                     kuin kiintiöt oli jo ylitetty;
mukaista määräpäivää lupa saattaa sama tuote markkinoille
eläinlääkkeenä, vai onko asian kannalta ratkaisevaa ainoastaan
se, milloin tuotteelle on annettu markkinoille saattamista                –     se ei ole ryhtynyt rikosoikeudellisiin tai hallinnolli-
koskeva lupa yhteisössä ihmisille tarkoitettuna lääkkeenä?                      siin toimiin kapteeneja tai muita kalastusvuosina
                                                                                1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996 ja
                                                                                1997 tapahtuneesta ylikalastuksesta vastuussa olevia
                                                                                kohtaan;
                                                                    –     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                          denkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komission 4.2.2003 Espanjan kunin-
              gaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                          (Asia C-42/03)
                                                                    –     Asetuksen (ETY) N:o 170/83 5 artiklan 2 kohdan ja
                                                                          asetuksen (ETY) N:o 3760/92 9 artiklan 2 kohdan
                        (2003/C 101/29)
                                                                          rikkominen: näissä säännöksissä asetetaan jäsenvaltioille
                                                                          yleinen velvollisuus antaa sovellettavien yhteisön oikeu-
                                                                          den säännösten mukaisesti yksityiskohtaiset säännöt,
                                                                          jotka koskevat niille myönnettyjen kalastusoikeuksien
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.2.2003 Euroo-                  jakamista ja käyttöä. Espanjalle lähetetyissä perustelluissa
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-                lausunnoissa olevat ylikalastusta koskevat tiedot osoitta-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neu-              vat yleisesti, että kiintiöt on toistuvasti ylitetty ja että
vonantaja Thomas van Rijn ja kantajan oikeudellisen yksikön               todetut ylitykset ovat suuria ( 5). Ne osoittavat, että Espan-
virkamies Sara Pardo Quintillán, ja prosessiosoite on Luxem-              jan kuningaskunta ei ole noudattanut velvollisuuttaan
burgissa.                                                                 ryhtyä sovellettavan yhteisön oikeuden mukaisesti toi-
                                                                          miin, jotka on sopeutettu riittävällä tavalla tilanteeseen
                                                                          ja tehokkaita ja jotka koskevat sille kalastusvuosille
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              1990–1997 jaettujen kalastuskiintiöiden käyttämistä.
–     toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut        –     Asetuksen (ETY) N:o 2241/87 1 artiklan 1 kohta ja
      asetuksen (ETY) N:o 170/83 ( 1) 5 artiklan 2 kohdan,                asetuksen (ETY) N:o 2847/93 2 artikla: kalastuskiintiöi-
      asetuksen (ETY) N:o 3760/92 ( 2) 9 artiklan 2 kohdan,               den asianmukainen hallinnointi edellyttää vastaavia val-
      asetuksen (ETY) N:o 2241/87 ( 3) 1 artiklan ja 11 artiklan          vonta- ja tarkastustoimia, joilla varmistetaan kalastus-
 ---pagebreak--- C 101/18                  FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                        26.4.2003
        mahdollisuuksien rajoitusten tosiasiallinen noudattami-              Kilpailuneuvoston 22.1.2003 tekemällään päätöksellä esit-
        nen. Edellä mainituista ylikalastusta koskevista tiedoista           tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa apteekkiyhdistys Ai-
        ilmenee, että Espanjan viranomaiset eivät ole toteuttaneet           tolias & Akarnanias -SYFAIT ym. vastaan Glaxowellcome
        tehokkaalla tavalla tarkastuksia, jotka ovat tarpeen ylika-            Aebe (aikaisemmalta nimeltään Glaxosmithkline Aebe)
        lastuksen estämiseksi ja erityisesti sen estämiseksi, että
        harjoitetaan kalastusta kiintiön puuttuessa, ja konkreetti-
        sesti ilmaistuna ne eivät ole asianmukaisella tavalla valvo-
                                                                                (Asia C-53/03)
        neet saaliiden purkamisia, saalisrekisteriä ja saaliiden
        purkamista koskevaa rekisteriä.
                                                                                (2003/C 101/30)
–       Asetuksen (ETY) N:o 2241/87 11 artiklan 2 kohdan ja
        asetuksen (ETY) N:o 2847/93 21 artiklan 2 kohdan
        rikkominen: Espanja ei ole riittävän huolellisesti seuran-
        nut tietoja, joita se on saanut saalismääristä ja niiden
        kehityksestä, joten niiden lajien kalastus, jotka mainitaan
        kalastusvuosia 1990–1997 koskevissa perusteluissa lau-               Kilpailuneuvosto on pyytänyt 22.1.2003 tekemällään päätök-
        sunnoissa, kiellettiin liian myöhään eli vasta silloin, kun          sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 5.2.2003,
        vastaavat kiintiöt oli jo ylitetty.                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
                                                                             sa apteekkiyhdistys Aitolias & Akarnanias –SYFAIT ym. vas-
                                                                             taan Glaxowellcome Aebe (aikaisemmalta nimeltään Glaxo-
        Kiintiöiden noudattaminen muodostaa velvollisuuden sel-              smithkline Aebe) seuraaviin kysymyksiin:
        laisenaan, ja tämän velvollisuuden noudattamatta jättämi-
        sen toteamisen edellytyksenä ei ole sen toteennäyttämi-
        nen, että muille jäsenvaltioille olisi aiheutunut vahinkoa           1.    Merkitseekö se, että määräävässä markkina-asemassa
        tai että kyseisen lajin ylikalastaminen olisi vaarantanut                  oleva yritys kieltäytyy toimittamasta täysimääräisesti lää-
        kalavarojen säilyttämisen tavoitteen.                                      kealan tukkukauppiaiden sille tekemiä tilauksia, mikä
                                                                                johtuu sen aikomuksesta rajoittaa tukkukauppiaiden vien-
                                                                                titoimintaa ja sen kautta sitä vahinkoa, jota rinnakkais-
–       Asetuksen (ETY) N:o 2241/87 1 artiklan 2 kohdan ja                         kaupasta sille koituu, sellaisenaan EY 82 artiklassa tarkoi-
        asetuksen (ETY) N:o 2847/93 31 artiklan rikkominen:                        tettua väärinkäyttöä? Onko edellä esitettyyn kysymykseen
        Espanjan viranomaiset eivät ole toimittaneet hyödyllisiä                   annettavan vastauksen kannalta merkitystä sillä, että
        ja vakuuttavia tietoja niistä oikeudellisista toimista, joihin             rinnakkaiskauppa on erityisen kannattavaa tukkukaup-
        on ryhdytty kalastuskiintiön ylittämisestä tai niistä turs-                piaille sen vuoksi, että hinnat ovat Euroopan yhteisön
        kan vuoden 1991 sekä vuosien 1992 ja 1994, grönlan-                        jäsenvaltioissa muotoutuneet valtion asiaan puuttumisen
        ninpallaksen ja puna-ahvenen vuoden 1995 ja muiden                         johdosta erilaisiksi, eli sillä, että lääkemarkkinoilla ei
        lajien vuoden 1996 saalismääristä, jotka on pyydetty                       vallitse pelkästään vapaan kilpailun lait vaan järjestelmä,
        ilman kiintiötä, vastuussa olevia kohtaan.                                 joka suurelta osin määräytyy valtion toimenpiteiden
                                                                                nojalla? Onko loppujen lopuksi kansallisen kilpailuvi-
                                                                                ranomaisen velvollisuutena soveltaa samalla tavalla yhtei-
                                                                                sön kilpailusääntöjä kilpailuun perustuvilla markkinoilla
                                                                                ja markkinoilla, joilla valtion toimenpiteet vääristävät
( 1) Yhteisön kalavarojen säilyttämis- ja hallintojärjestelmästä 25 päi-           kilpailua?
     vänä tammikuuta 1983 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 170/
     83 (EYVL L 24, s. 1).
( 2) Yhteisön kalastus- ja vesiviljelyjärjestelmän perustamisesta 20 päi-
                                                                             2.    Jos yhteisöjen tuomioistuin katsoo, että rinnakkaiskaupan
     vänä joulukuuta 1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 3760/
     92 (EYVL L 389, s. 1).
                                                                                rajoittaminen edellä esitetyistä syistä ei aina merkitse
( 3) Tietyistä kalastustoiminnan valvontatoimenpiteistä 23 päivänä                 väärinkäytöstä, kun rinnakkaiskauppaa rajoittaa määrää-
     heinäkuuta 1987 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2241/87                    vässä markkina-asemassa oleva yritys, kuinka arvioidaan
     (EYVL L 207, s. 1).                                                           mahdollista väärinkäytöstä? Erityisesti kysytään seu-
( 4) Yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajärjestel-             raavaa:
     mästä 12 päivänä lokakuuta 1993 annettu neuvoston asetus (ETY)
     N:o 2847/93 (EYVL L 261, s. 1).
( 5) Espanjan virallisesti lähettämistä tiedoista ilmenee, että vuonna             2.1. Onko sopivaa käyttää kriteeriä, joka koskee prosent-
     1990 kiintiöt ylitettiin 1 186,6 tonnilla, vuonna 1991 kiintiöt                     tiosuutta, jolla ylitetään tavanomainen kotimainen
     ylitettiin 1 728 tonnilla, vuonna 1992 kiintiöt ylitettiin 2 196 ton-               kulutus tai/ja joka koskee vahinkoa, joka määrää-
     nilla, vuonna 1993 kiintiöt ylitettiin 179 tonnilla, vuonna 1994                    vässä markkina-asemassa olevan yrityksen koko
     kiintiöt ylitettiin 378 tonnilla, vuonna 1995 kiintiöt ylitettiin
     3 209 tonnilla, ja 528 tonnia kalastettiin ilman kiintiöitä, vuonna
                                                                                liikevaihdolle ja kokonaisvoitolle koituu? Siinä ta-
     1996 kiintiöt ylitettiin 39 tonnilla, ja 23 tonnia kalastettiin ilman
                                                                                pauksessa, että tähän kysymykseen vastataan myön-
     kiintiöitä, ja vuonna 1997 kiintiöt ylitettiin 72 tonnilla.                         tävästi, kuinka määritetään edellä mainitun ylityksen
                                                                                prosenttiosuuden suuruus ja edellä mainitun vahin-
                                                                                gon suuruus – jälkimmäinen prosenttiosuutena liike-
                                                                                vaihdosta ja kokonaisvoitosta – siten, että sitä suu-
                                                                                remman ylityksen tai vahingon johdosta kyseistä
                                                                                käyttäytymistä pidetään väärinkäytöksenä?


title: Asia C-535/14 P: Valitus, jonka Vadzim Ipatau on tehnyt 24.11.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-646/11, Ipatau v. neuvosto, 23.9.2014 antamasta tuomiosta

text:
               26.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/20

         Valitus, jonka Vadzim Ipatau on tehnyt 24.11.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-646/11, Ipatau v. neuvosto, 23.9.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-535/14 P)
   (2015/C 026/24)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Vadzim Ipatau (edustaja: asianajaja M. Michalauskas)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen 23.9.2014 antama tuomio (asia T-646/11) on kumottava

               —

               oikeusriita on ratkaistava lopullisesti tai se on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen tämän ratkaistavaksi

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vetoaa neljään valitusperusteeseen valituksensa tueksi.
   Valittaja katsoo ensimmäiseksi, että unionin yleinen tuomioistuin loukkasi oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan, kun se ei myöntänyt oikeusapuhakemuksen tekemiselle lykkäävää vaikutusta sen säädetyn määräajan osalta, jossa kumoamiskanne on nostettava riidanalaisesta toimesta.
   Valittaja moittii toiseksi unionin yleistä tuomioistuinta siitä, että tämä loukkasi puolustautumisoikeuksia. Unionin yleinen tuomioistuin nimittäin totesi, ettei neuvoston täytynyt ilmoittaa valittajalle tätä vastaan puhuvista seikoista eikä antaa tälle mahdollisuutta tulla kuulluksi ennen päätöksen 2012/642/YUTP (1) ja täytäntöönpanoasetuksen N:o 1017/2012 (2) antamista.
   Unionin yleinen tuomioistuin teki kolmanneksi oikeudellisen virheen, kun se katsoi, että riidanalaisissa toimissa mainitut perustelut ovat riittäviä.
   Unionin yleinen tuomioistuin teki viimeiseksi oikeudellisen virheen, kun se katsoi, etteivät riidanalaiset toimet olleet suhteettomia.

      (1)  Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 15.10.2012 annettu neuvoston päätös 2012/642/YUTP (EUVL L 285, s. 1).

      (2)  Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 6.11.2012 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1017/2012 (EUVL L 307, s. 7).


title: Asia C-528/09: Kanne 17.12.2009 — Euroopan komissio v. Viron tasavalta

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/26

         Kanne 17.12.2009 — Euroopan komissio v. Viron tasavalta
   (Asia C-528/09)
   2010/C 63/44
   Oikeudenkäyntikieli: viro

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Marghelis ja K. Saaremäel-Stoilov)

      Vastaaja: Viron tasavalta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, ettei Viron tasavalta ole noudattanut sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta 27.1.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/96/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei pannut kansallisessa oikeudessa asianmukaisesti täytäntöön 3 artiklan i alakohdan iii alakohtaa, 8 artiklan 2 kohdan kolmatta alakohtaa ja 8 artiklan 3 kohdan toista alakohtaa

               —

               Viron tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Euroopan parlamentin ja neuvoston 27.1.2003 antama direktiivi 2002/96/EY koskee sähkö- ja elektroniikkalaiteromun käsittelyä. Komissio on tarkastellut niitä toimenpiteitä, joilla mainittu direktiivi on pantu täytäntöön Viron oikeudessa, ja katsoo, ettei Viron tasavalta ole pannut asianmukaisesti täytäntöön 3 artiklan i) alakohdan iii) alakohtaa, 8 artiklan 2 kohdan kolmatta alakohtaa ja 8 artiklan 3 kohdan toista alakohtaa.
   Direktiivin 3 artiklan i) alakohdan iii) alakohdassa määritellään sähkö- ja elektroniikkalaitteiden tuottaja. Viron säädökset, jotka koskevat sähkö- ja elektroniikkalaiteromua, sisältävät kaksi erilaista tuottajan määritelmää, mikä vaikeuttaa näin ollen kyseisen romun käsittelyä koskevien sääntöjen ymmärtämistä ja niiden soveltamista.
   Direktiivin 8 artiklan 2 kohdan kolmannessa kohdassa säädetään, että keräyksestä, käsittelystä ja ympäristöä mahdollisimman vähän kuormittavasta loppukäsittelystä aiheutuvia kustannuksia ei saa erikseen ilmoittaa ostajalle uusia tuotteita myytäessä. Komissio katsoo, ettei Viron tasavalta ole pannut tätä vaatimusta täytäntöön kansallisessa oikeudessaan.
   Direktiivin 8 artiklan 3 kohdan toisessa alakohdassa säädetään, että jäsenvaltioiden on varmistettava, että 8 vuoden siirtymäkauden ajan tämän direktiivin voimaantulosta tuottajat saavat ilmoittaa ostajille uusia tuotteita myytäessä keräyksestä, käsittelystä ja ympäristöä mahdollisimman vähän kuormittavasta loppukäsittelystä aiheutuvat kustannukset ja että ilmoitetut kustannukset eivät saa ylittää todellisia kustannuksia. Komission mukaan Viro ei ole pannut tätä vaatimusta täytäntöön omassa oikeudessaan.
   Viron tasavalta on myöntänyt edellä luetellut väitteet oikeiksi ja se on komission perusteltuun lausuntoon antamassaan vastauksessa luvannut lopettaa 3 artiklan i) alakohdan iii) alakohdan, 8 artiklan 2 kohdan kolmannen alakohdan ja 8 artiklan 3 kohdan toisen alakohdan mukaisten velvoitteiden noudattamatta jättämisen muuttamalla jätelakia. Komission tietojen mukaan Viron tasavalta ei ole tähän mennessä antanut luvattua jätelain muuttamista koskevaa lakia tai ei ainakaan ole ilmoittanut siitä komissiolle, joten komissio katsoo, ettei Viron tasavalta ole tähän mennessä pannut kansallisessa oikeudessa asianmukaisesti täytäntöön 3 artiklan i) alakohdan iii) alakohtaa, 8 artiklan 2 kohdan kolmatta alakohtaa ja 8 artiklan 3 kohdan toista alakohtaa ja että se on näin ollen jättänyt noudattamatta direktiivin mukaisia velvoitteitaan.

      (1)  EUVL L 37, s. 24; EUVL:n erityispainos 15/07, s. 359.


title: Asia F-4/06: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.11.2006 — Villa ym. v. parlamentti (Eläke — Eläkeoikeuksien siirto — Jo saadun hyvityksen laskeminen)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/83

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.11.2006 — Villa ym. v. parlamentti
   (Asia F-4/06) (1)

   (Eläke - Eläkeoikeuksien siirto - Jo saadun hyvityksen laskeminen)
   (2006/C 326/168)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Renata Villa (Senningerberg, Luxemburg) ynnä muut (edustajat: asianajajat G. Bouneou ja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: J. F. De Wachter ja M. Mustapha-Pacha)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Sellaisten 8.2.2005 tehtyjen päätösten kumoaminen, joissa Euroopan parlamentin nimittävä viranomainen kieltäytyy palauttamasta kantajille sitä ylijäämäistä hyvitystä, joka seuraa Italian järjestelmään kuulumisen vuosina saavutettujen oikeuksien ja yhteisöjen järjestelmään siirrettyjen palvelusvuosien määrän välisestä erotuksesta heidän eläkeoikeuksiensa siirtoa koskevan uudelleenlaskun perusteella
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 74, 25.3.2006, s. 34.


title: Asia T-197/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.7.2013 — Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones v. SMHV — MIP Metro (METRO) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin METRO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki GRUPOMETROPOLIS — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin — Ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 6 artikla — Asetuksen N:o 207/2009 75 ja 76 artikla)

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.7.2013 — Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones v. SMHV — MIP Metro (METRO)
   (Asia T-197/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin METRO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön kuviomerkki GRUPOMETROPOLIS - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin - Ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 6 artikla - Asetuksen N:o 207/2009 75 ja 76 artikla)
   2013/C 252/48
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Carbonell Callicó)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Poch)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat J.-C. Plate ja R. Kaase)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 1.3.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 2440/2010-1), joka koskee Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL:n ja MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 209, 14.7.2012.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (viides jaosto), 14 päivänä maaliskuuta 1996, asiassa C-238/95, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden täyttämättä jättäminen - Direktiivi 93/67/ETY - Vaarallisten aineiden ihmisille ja ympäristölle aiheuttamien vaarojen arviointi)

text:
 N:o C 180/4           FI                        Euroopan yhteisoien virallinen lehti                                     22.6.96
 D. A. O. Edward sekä tuomarit J. -P. Puissochet, J. C.               Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella
 Moitinho de Almeida ( esittelevä tuomari ), C. Gulmann ja            15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston direktiivin
 P. Jann, julkisasiamies : N. Fennelly, kirjaaja : R. Grass, on       (ETY) N:o 1612/68 7 artiklan 1 ja 2 kohtaa on tulkittava
  14.3.1996 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                 siten, että työntekijällä, joka on yhden jäsenvaltion kansa
 seuraava :                                                          lainen ja joka työskentelee toisessa jäsenvaltiossa, ei ole
                                                                     oikeutta siihen, että hänen työnantajansa on jatkettava
 Tuomioistuimen toimivallasta ja tuomioiden täytäntöönpa            julkisen alan työntekijöiden täydentäviä vanhuus- ja perhe
 nosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1968             eläkevakuutuksia koskevien vakuutusmaksujen (työnanta
 tehdyn yleissopimuksen, sellaisena kuin se on muutettuna            jan ja työntekijän osuuden) maksamista sen suuruisina, kuin
 Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja            nämä maksut olisivat olleet silloin, kun työsuhteesta johtu
 Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä           vien velvollisuuksien täyttäminen ei olisi keskeytynyt sen
 9 päivänä lokakuuta 1 978 tehdyllä sopimuksella, 47 artik          vuoksi, että kyseinen henkilö kutsuttiin suorittamaan varus
 lan 1 kappaletta on tulkittava siten, että tuomion tiedoksi        miespalvelusta, vaikka tällainen oikeus on sellaisella tämän
 antoa koskeva näyttö voidaan kansallisten menettelysään            jäsenvaltion kansalaisella, joka on julkisyhteisön palveluk
 töjen salliessa esittää täytäntöönpanohakemuksen jättämi           sessa kyseisessä valtiossa ja suorittaa tämän valtion varus
 sen jälkeen ja erityisesti sen asianosaisen vireille panemassa      miespalveluksen.
 muutoksenhakumenettelyssä, jota vastaan täytäntöönpa
 noa haetaan; tämä edellyttää, että tälle asianosaiselle             (') EYVL N:o C 380 , 31.12.1994
 annetaan kohtuullinen määräaika, jotta hän voi täyttää
 tuomiosta johtuvat velvoitteet vapaaehtoisesti, ja että asi
 anosainen, joka hakee täytäntöönpanoa, vastaa mahdolli
 sesti tarpeettomasta oikeudenkäynnistä aiheutuneista ku
 luista .
 (M EYVL N:o C 351 , 10.12.1994
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                (viides jaosto ),
                                                                                14 päivänä maaliskuuta 1996,
                                                                     asiassa C-238/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Italian tasavalta ( l )
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              (Jäsenyysvelvoitteiden täyttämättä jättäminen — Direktiivi
                        (kuudes jaosto),                             93/67/ETY — Vaarallisten aineiden ihmisille ja ympäris
                14 päivänä maaliskuuta 1996,                                     tölle aiheuttamien vaarojen arviointi)
 asiassa C-3 15/94 (Arbeitsgericht Bielefeldin esittämä                                       ( 96/ C 180/08 )
ennakkoratkaisupyyntö ), Peter de Vos vastaan Stadt Biele
                               feld ( 1 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
 (Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Varusmiespalvelus —
                       Sosiaalinen etuus)
                          ( 96/C 180/07                              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                    Asiassa C-238/95 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
                                                                    hinään Laura Pignataro ja Maria Condou-Durande )
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              vastaan Italian tasavalta ( asiamiehenään Umberto Leanza,
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    avustajanaan Pier Giorgio Ferri ), jossa kantaja vaatii
                                                                    yhteisöjen tuomioistuinta vahvistamaan, että koska Italian
Asiassa C-3 15/94, jonka Arbeitsgericht Bielefeld ( Saksa ) on      tasavalta ei ole saattanut voimaan neuvoston direktiivin
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai             67/548/ETY mukaisesti ilmoitettujen aineiden ihmisille ja
sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen           ympäristölle aiheuttamien vaarojen arviointiperiaatteiden
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa      vahvistamisesta 20 päivänä heinäkuuta 1993 annetun
Peter de Vos vastaan Stadt Bielefeld ennakkoratkaisun               komission direktiivin 93/67/ETY ( EYVL 1993 L 227, s . 9 )
työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella            noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli
15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen               sia määräyksiä eikä ilmoittanut niitä komissiolle, se on
( ETY ) N:o 1612/68 ( EYVL L 257, s . 2 ) 7 artiklan                jättänyt täyttämättä sille tämän direktiivin ja EY:n perusta
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ),             missopimuksen mukaan kuuluvat velvoitteet, yhteisöjen
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. N.                 tuomioistuin (viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :
Kakouris sekä tuomarit G. Hirsch, F. A. Schockweiler,               jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit J. -P.
P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari ) ja J. L. Murray,             Puissochet ( esittelevä tuomari ), J. C. Moitinho de Almeida,
julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja : R. Grass,        L. Sevon ja M. Wathelet, julkisasiamies : N. Fennelly,
on antanut 14.3.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on               kirjaaja : R. Grass, on antanut 14.3.1996 tuomion, jonka
seuraava :                                                          tuomiolauselma on seuraava :
 ---pagebreak--- 22.6.96                H                         Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                 N:o C 180/5
1 ) Koska Italian tasavalta ei ole määräajassa antanut                    kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/
     neuvoston direktiivin 67/548/ETY mukaisesti ilmoitet                3 85/ETY noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
     tujen aineiden ihmisille ja ympäristölle aiheuttamien                tai hallinnollisia määräyksiä, se on jättänyt täyttämättä
     vaarojen arviointiperiaatteiden vahvistamisesta 20 päi              direktiivin 1 6 artiklan mukaan sille kuuluvat velvolli
     vänä heinäkuuta 1993 annetun komission direktiivin                   suudet.
     93/67/ETY noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk
     sia ja hallinnollisia määräyksiä, se on jättänyt täyttä
     mättä sille direktiivin 93/67/ETY 8 artiklan mukaan             2 ) Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeu
     kuuluvat velvoitteet.                                                denkäyntikulut.
2 ) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden              (M EYVL N:o C 229 , 2.9.1995
     käyntikulut.
(') EYVL N:o C 229, 2.9.1995
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                19 päivänä maaliskuuta 1996,
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                     asiassa C-25 /94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                         ( kuudes jaosto ),                                          Euroopan unionin neuvosto ( 1 )
                 14 päivänä maaliskuuta 1996,                        (FAO — Kalastussopimus — Äänivallan käyttäminen —
asiassa C-239/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                  Jäsenvaltiot — Yhteisö)
                    Belgian kuningaskunta ( l )                                                ( 96/C 180/10 )
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ak
tiivisia implantoitavia lääkinnällisiä laitteita koskevan
jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
           direktiivin 90/385/ETY täytäntöönpano)
                           ( 96/C 180/09 )
                                                                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                  (Oikeudenkåyntikieli: ranska)
                                                                     Asiassa C-25/94 , Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehe
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                nään Jörn Sack, vastaan Euroopan unionin neuvosto,
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               asiamiehinään Riidiger Bändillä ja Felix van Craeyenest,
                                                                     jota tukee Ison-Britannian ja Irlannin yhdistynyt kuningas
Asiassa C-239/95 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie           kunta, asiamiehenään John E. Collins, jota avustaa Richard
henä Hendrik van Lier ), vastaan Belgian kuningaskunta               Plender, jossa kantaja vaatii kalastusasioita käsittelevän
( asiamiehenä Jan Devadder ), jossa kantaja vaatii yhteisöjen        neuvoston 22 päivänä marraskuuta 1993 tekemän päätök
tuomioistuinta toteamaan, että koska Belgian kuningas               sen kumoamista , jolla jäsenvaltioille annettiin oikeus käyt
kunta ei ole toteuttanut aktiivisia implantoitavia lääkinnäl        tää äänivaltaa Yhdistyneiden Kansakuntien elintarvike- ja
lisiä laitteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähen        maatalousjärjestössä tehtäessä sopimusta, jonka tarkoituk
tämisestä 20 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston                sena on sen edistäminen, että aavalla merellä kalastavat
direktiivin 90/385/ETY ( EYVL L 189, s. 17) täytäntöönpa             alukset kunnioittavat kansainvälisiä suojelu- ja hoito
nemiseksi tarvittavia eikä toissijaisesti ole antanut komis         toimenpiteitä, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa
siolle tiedoksi näitä toimenpiteitä , se on jättänyt täyttämättä     nossa : presidentti G. C. Rodrïguez Iglesias, jaostojen
tämän direktiivin ja erityisesti direktiivin 16 artiklan             puheenjohtajat J. -P. Puissochet ja G. Hirsch sekä tuomarit
mukaan sille kuuluvat velvollisuudet, yhteisöjen tuomio              G. F. Mancini, F. A. Schockweiler ( esittelevä tuomari ), J. C.
 istuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston            Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L.
puheenjohtaja C. N. Kakouris sekä tuomarit G. Hirsch,                 Murray, H. Ragnemalm ja L. Sevon, julkisasiamies: F. G.
 G. F. Mancini, F. A. Schockweiler ja J. L. Murray ( esittelevä      Jacobs, kirjaaja : johtava hallintovirkamies D. Louterman
tuomari ), julkisasiamies : D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja :        Hubeau , on antanut 19.3.1996 tuomion, jonka tuomiolau
                                                                      selma on seuraava :
 R. Grass, on antanut 14.3.1996 tuomion, jonka tuomio
 lauselma on seuraava :
                                                                      1 ) Kalastusasioita käsittelevän neuvoston 22.11.1993
 1 ) Koska Belgian kuningaskunta ei ole antanut aktiivisia                 tekemä päätös, jolla jäsenvaltioille annettiin oikeus
      implantoitavia lääkinnällisiä laitteita koskevan jäsen              käyttää äänivaltaa Yhdistyneiden Kansakuntien elintar
      valtioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä                   vike- ja maatalousjärjestössä sellaisen sopimuksen


title: Asia T-720/15: Kanne 4.12.2015 – komissio v. CINAR

text:
               15.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 59/38

         Kanne 4.12.2015 – komissio v. CINAR
   (Asia T-720/15)
   (2016/C 059/44)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Delaude, L. Di Paolo ja J. Estrada de Solà, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron)

      Vastaaja: CINAR Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle takaisin 25 616 Englannin puntaa (GBP)

               —

               velvoittaa vastaajan maksamaan korkoa 25 616 punnan suuruiselle pääomalle sen korkokannan mukaan, jota Euroopan keskuspankki sovelsi perusrahoitusoperaatioihinsa 1.12.2005 (2,09 %), korotettuna puolellatoista prosenttiyksiköllä 6.12.2005 alkaen siihen päivään asti, jona palautettavat varat on saatu takaisin, ja

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen, jonka mukaan vastaaja on rikkonut sopimusvelvoitteitaan siltä osin kuin kyse on korvattaviksi vaadittujen kulujen perustelemisesta. Kantaja väittää, että koska vastaajalle maksettava rahoitustuki on kantajan ennakkomaksuna maksamaa kokonaismäärää pienempi, vastaaja on sopimuksen mukaan velvollinen palauttamaan kyseisen summan.


title: Asia C-263/16 P: Valitus, jonka Schenker Ltd on tehnyt 12.5.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-265/12, Schenker v. komissio, 29.2.2016 antamasta tuomiosta

text:
               4.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/24

         Valitus, jonka Schenker Ltd on tehnyt 12.5.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-265/12, Schenker v. komissio, 29.2.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-263/16 P)
   (2016/C 243/25)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Schenker Ltd (edustajat: Rechtsanwalt F. Montag, avocat F. Hoseinian ja Rechtsanwalt M. Eisenbarth)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-265/12, Schenker Ltd v. Euroopan komissio, 29.2.2016 antaman tuomion

               —

               kumoaa asiassa COMP/39462 – Huolinta 28.3.2012 tehdyn komission päätöksen (jäljempänä päätös) 1 artiklan 1 kohdan a alakohdan tai toissijaisesti palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen

               —

               kumoaa päätöksen 2 artiklan 1 kohdan a alakohdassa määrätyt sakot tai toissijaisesti alentaa niiden määrää tai toissijaisesti palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen ja

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vetoaa seuraaviin valitusperusteisiin:

               1.

               Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se totesi, että komissiolla oli oikeus tukeutua Deutsche Postin immuniteettihakemukseen, että kaksoisedustuksen kieltoperiaatetta ei ollut loukattu eikä komission tarvinnut tutkia kyseisen periaatteen mahdollista loukkaamista.

               2.

               Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se tulkitsi asetuksen 141/62 (1) 1 artiklaa siten, ettei sitä sovelleta ”Yhdistyneiden kuningaskuntien uuteen vientijärjestelmään”.

               3.

               Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se totesi, että ”Yhdistyneiden kuningaskuntien uusi vientijärjestelmä”, vaikka se rajoittui Yhdistyneistä kuningaskunnista ETA:n ulkopuolisiin maihin suuntautuvien kuljetusten huolinnasta maksettaviin lisämaksuihin, oli omiaan merkittävästi vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

               4.

               Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se totesi, ettei komissio rikkonut Euroopan unionin ihmisoikeusperuskirjan 41 artiklaa, loukannut hyvän hallinnon periaatetta eikä laiminlyönyt Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 296 artiklan mukaista perusteluvelvollisuuttaan, kun se päätti, ettei se katso The Brink’s Companyn olevan yhteisvastuussa valittajan kanssa (BAX Global Ltd. (UK):n seuraajana) ”Yhdistyneiden kuningaskuntien uudesta vientijärjestelmästä”.

               5.

               Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se tulkitsi virheellisesti päätöstä, ylitti sille SEUT 264 artiklassa myönnetyn toimivallan ja jätti toteuttamatta arvioinnin suhteellisuusperiaatetta soveltaessaan, kun se totesi, ettei komissio rikkonut asetuksen N:o 1/2003 (2) 23 artiklaa eikä loukannut suhteellisuusperiaatetta eikä periaatetta, jonka mukaan rangaistuksen on oltava oikeassa suhteessa rikkomiseen nähden, laskiessaan sakon määrää.

               6.

               Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se pysytti komission alennusprosentit vuoden 2006 yhteistyötiedonannon (3) nojalla, ja tulkitsi päätöstä virheellisesti.

      (1)  Liikenteen jättämisestä neuvoston asetuksen N:o 17 soveltamisalan ulkopuolelle annettu neuvoston asetus N:o 141, EYVL 124, s. 2751.

      (2)  [SEUT 101] ja [SEUT 102] artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1).

      (3)  Tiedonanto sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa (EUVL 2006, C 298, s. 17).


title: Asia T-284/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.4.2013 — Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones v. SMHV — MIP Metro (METROINVEST) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin METROINVEST rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki METRO — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Syrjintäkiellon periaate — Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin)

text:
               8.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 164/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.4.2013 — Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones v. SMHV — MIP Metro (METROINVEST)
   (Asia T-284/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin METROINVEST rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki METRO - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Syrjintäkiellon periaate - Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin)
   2013/C 164/28
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Carbonell Callicó, P. Craddock ja B. Vanbrabant)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Berger, R. Kaase ja J.-C. Plate)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 17.3.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 954/2010-1), joka koskee MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG:n ja Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 232, 6.8.2011.


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 201, 7.8.2004

text:
               28.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/39

         (2004/C 217/71)

      Tuomioistuimen viimeisin julkaisu

         Euroopan unionin virallinen lehti

      EUVL C 201, 7.8.2004

      Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 190, 24.7.2004

      EUVL C 179, 10.7.2004

      EUVL C 168, 26.6.2004

      EUVL C 156, 12.6.2004

      EUVL C 146, 29.5.2004

      EUVL C 106, 30.4.2004

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX:http://europa.eu.int/celex


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4 päivänä maaliskuuta 2004 Yhdistetyissä asioissa C-19/01, C-50/01 ja C-84/01 (Tribunale di Pisan esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) vastaan Alberto Barsotti ym., Milena Castellani vastaan Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) vastaan Anna Maria Venturi

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/1

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (toinen jaosto)
   4 päivänä maaliskuuta 2004
   Yhdistetyissä asioissa C-19/01, C-50/01 ja C-84/01 (Tribunale di Pisan esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) vastaan Alberto Barsotti ym., Milena Castellani vastaan Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) vastaan Anna Maria Venturi
   (Sosiaalipolitiikka - Työntekijöiden suoja työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa - Direktiivi 80/987/ETY - Palkkaturvajärjestelmien maksuvelvollisuuden rajoittaminen - Palkkaturvavastuun enimmäismäärä - Työnantajan maksamat ennakot - Direktiivin sosiaalinen päämäärä)
   (2004/C 94/01)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
    (1)
   Yhdistetyissä asioissa C-19/01, C-50/01 ja C-84/01, jotka Tribunale di Pisa (Italia), Tribunale di Siena (Italia) ja Corte suprema di cassazione (Italia) ovat saattaneet EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen näissä kansallisissa tuomioistuimissa vireillä olevissa asioissa Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) vastaan Alberto Barsotti ym. (C-19/01) ja Milena Castellani vastaan Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (C-50/01) ja Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) vastaan Anna Maria Venturi (C-84/01), ennakkoratkaisun työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä lokakuuta 1980 annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY (EYVL L 283, s. 23) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: V. Skouris, joka hoitaa toisen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit R. Schintgen ja N. Colneric (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett,on antanut 4.3.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä lokakuuta 1980 annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY 3 artiklan 1 kohtaa ja 4 artiklan 3 kohdan ensimmäistä alakohtaa on tulkittava siten, että niissä ei sallita jäsenvaltioiden rajoittaa palkkaturvajärjestelmien maksuvelvollisuutta määrään, joka kattaa kyseisten työntekijöiden perustarpeet ja josta vähennetään maksut, jotka työnantaja on suorittanut palkkaturvan kattamana aikana.

      (1)  EYVL C 79, 10.3.2001, EYVL C 95, 24.3.2001, EYVL C 118, 21.4.2001.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 12 päivänä tammikuuta 2005, asiassa T-268/04, Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               11.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/35

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   12 päivänä tammikuuta 2005,
   asiassa T-268/04, Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   (2005/C 143/67)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-T-268/04, Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa, kotipaikka Spa (Belgia), edustajinaan asianajajat L. de Brouwer, E. Cornu, E. De Gryse ja D. Moreau, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehenään. O. Montalto), muuna asianosaisena SMHV:n valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä Cottee Dairy Products Pty Limited, kotipaikka New South Wales (Australia), jossa on kyse SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 19.4.2004 tekemästä päätöksestä (asia R 148/2002-1) nostetusta kanteesta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung, sekä tuomarit N.J. Forwood ja S. Papasavvas, kirjaaja: M. H. Jung, on 12.1.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 217, 28.8.2004.


title: Asia T-711/15: Kanne 3.12.2015 – Othman v. neuvosto

text:
               15.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 59/33

         Kanne 3.12.2015 – Othman v. neuvosto
   (Asia T-711/15)
   (2016/C 059/37)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Razan Othman (Damaskos, Syyria) (edustaja: asianajaja E. Ruchat)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               tutkimaan kantajan kanteen ja toteamaan sen olevan perusteltu

               —

               näin ollen velvoittamaan Euroopan unionin korvaamaan kaiken kantajalle aiheutuneen vahingon, jonka määrän unionin yleinen tuomioistuin vahvistaa kohtuuden mukaan

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen ainoaan kanneperusteeseen, joka perustuu hänelle aiheutuneeseen aineettomaan vahinkoon eli hänen maineensa loukkaamiseen välittömänä seurauksena Euroopan unionin neuvoston toteuttamista toimenpiteistä, ja josta vastuu kuuluu viimeksi mainitulle toimielimelle.


title: Asia C-487/16 P: Valitus, jonka Telefónica S.A. on tehnyt 11.9.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-216/13, Telefónica v. komissio, 28.6.2016 antamasta tuomiosta

text:
               21.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 428/12

         Valitus, jonka Telefónica S.A. on tehnyt 11.9.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-216/13, Telefónica v. komissio, 28.6.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-487/16 P)
   (2016/C 428/13)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Telefónica S.A. (edustajat: asianajajat J. Folguera Crespo ja P. Vidal Martínez)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan tuomion ja päätöksen (1) toisessa valitusperusteessa esitetyillä perusteilla ja toteamaan, ettei Telefónican menettelyssä ollut kyse tarkoitukseen perustuvasta kilpailunrajoituksesta

               —

               toissijaisesti kumoamaan tuomion ensimmäisessä valitusperusteessa esitetyillä perusteilla ja palauttamaan asian unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi, jotta tämä toteuttaa todistajien kuulemisen, josta se kieltäytyi, ja lausuu aineellisesti Telefónican unionin yleisessä tuomioistuimessa nostamasta kumoamiskanteesta ottaen huomioon todistajien kuulemisen tulokset

               —

               tai ainakin kolmannessa valitusperusteessa esitetyillä perusteilla

                           —

                              kumoaa tuomiolauselman 1 kohdan

                           —

                              toteaa, että Telefónican menettely oli vähemmän vakavaa ja että kolmannessa valitusperusteessa mainitut lieventävät seikat ovat olemassa ja

                           —

                              määrittää sakon määrän alennusprosentin, joka johtuu tästä vähemmän vakavasta menettelystä ja lieventävistä seikoista mainitussa valitusperusteessa todetun mukaisesti

               —

                  velvoittaa komission korvaamaan Telefónicalle sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että tässä unionin tuomioistuimessa käydyssä oikeudenkäyntimenettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               —

                  hyväksyy tämän kirjelmän pituuden, joka ylittää hieman unionin tuomioistuimen käytännön ohjeissa suositellun pituuden, ottaen huomioon asian taloudellisen merkityksen valittajalle sekä esitettyjen väitteiden ja niiden perusteluiden monitahoisuuden.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan ja 48 artiklan 2 kohdan sekä unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 68 artiklan rikkominen aliarvioimalla pyydetyn todistajien kuulemisen merkitystä. Sen vuoksi, että unionin yleinen tuomioistuin kieltäytyi kuulemasta todistajia, Telefónica ei voinut puolustaa itseään, koska siltä evättiin olennainen ja asian ratkaisemisen kannalta määräävä todistelukeino. Unionin yleisen tuomioistuimen toiminnasta voidaan esittää neljä perustavanlaatuista arvostelua: i) teleologinen ristiriitaisuus, ii) todistustaakan kohtuuttomuus, iii) todistajien kuulemisen tulosten ennakoiminen ja iv) arvioinnin epätasapainoisuus.

               2.

               SEUT 101 artiklan rikkominen, joka johtuu tarkoitukseen perustuvaa kilpailunrajoitusta koskevan oikeuskäytännön ja perusteluperiaatteen ja syyttömyysolettaman periaatteen virheellisestä soveltamisesta.

         Toissijaisesti

               3.

               Arviointivirhe sen osalta, että rikkominen oli vähemmän vakavaa ja että Telefónican menettelyä koskevat lieventävät seikat ovat olemassa. Telefónica katsoo, ettei unionin yleinen tuomioistuin ottanut arvioinnissaan huomioon lisäseikkoja, jotka osoittavat menettelyn olleen vähemmän vakavaa ja joiden perusteella komission määräämää lisäsakkoa olisi pitänyt alentaa.

      (1)  SEUT 101 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/39.839 – Telefónica/Portugal Telecom) 23.1.2013 tehty komission päätös C(2013) 306 final.


title: Asia T-244/17: Kanne 26.4.2017 – António Conde & Companhia v. komissio

text:
               17.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 231/29

         Kanne 26.4.2017 – António Conde & Companhia v. komissio
   (Asia T-244/17)
   (2017/C 231/36)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: António Conde & Companhia, SA (Gafanha de Nazaré, Portugali) (edustaja: asianajaja J. García-Gallardo Gil-Fournier)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että Euroopan komissio ei ole toiminut Luoteis-Atlantin kalastusjärjestön sääntelyalueella sovellettavista säilyttämis- ja täytäntöönpanotoimenpiteistä 22.10.2007 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1386/2007 (EYVL 2007, L 318, s. 1) 14 artiklan 1 kohdan mukaisesti pyytäessään Portugalia toimittamaan sille Portugalin lipun alla purjehtivista aluksista, joilla on lupa kalastaa NAFO-sääntelyalueella kalastuskaudella 2017, sellaisen luettelon, jossa ei ole mainittu kalastusalusta CALVÃO, minkä seurauksena Portugali ei ole toimittanut kyseisen aluksen sisältävää luetteloa NAFOn sihteeristölle

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen ainoaan kanneperusteeseen, jonka mukaan komissio on rikkonut neuvoston asetuksen (EY) N:o 1386/2007 14 artiklan 1 kohtaa, kun se on jättänyt lainvastaisesti toimittamatta luvan saamiseksi kalastamiseen NAFO-sääntelyalueella kalastuskaudella 2017 sellaisen luettelon aluksista, joka sisältää kantajan kalastusaluksen CALVÃO.
   Kantaja väittää, että komissiolle ei ole toimivaltaa osallistua luetteloiden laatimiseen niistä aluksista, joilla on lupa kalastaa, vaan kyseinen toimivalta kuuluu yksinomaan jäsenvaltioille. Kantaja on pyytänyt komissiolta, ettei tämä puuttuisi asianomaisen luettelon laatimiseen, ja kehottanut tätä noudattamaan velvoitteitaan siltä osin kuin on kyse kalastusaluksen CALVÃO sisältävän luettelon toimittamisesta NAFOn sihteeristölle.


title: Asia C-193/13 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 16.1.2014 – Valittajana nfon AG sekä muina osapuolina Fon Wireless Ltd ja sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus N:o 40/94 — Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”nfon”  — Väite, jonka on tehnyt sellaisen yhteisön kuviomerkin, joka sisältää sanaosan ”fon” , ja kansallisen sanamerkin FON haltija — SMHV:n valituslautakunta hylkäsi väitteen)

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/19

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 16.1.2014 – Valittajana nfon AG sekä muina osapuolina Fon Wireless Ltd ja sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Asia C-193/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus N:o 40/94 - Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”nfon” - Väite, jonka on tehnyt sellaisen yhteisön kuviomerkin, joka sisältää sanaosan ”fon”, ja kansallisen sanamerkin FON haltija - SMHV:n valituslautakunta hylkäsi väitteen))
   2014/C 112/23
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: nfon AG (edustaja: Rechtsanwältin V. von Bomhard)

      Muut osapuolet: Fon Wireless Ltd (edustaja: abogada L. Montoya Terán) ja sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Walicka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-283/11, Fon Wireless v. SMHV – Nfon (Nfon), 29.1.2013 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin muutti sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 18.3.2011 tekemää päätöstä (asia R 1017/2009- 4) siten, että nfon AG:n valituslautakunnalle tekemä valitus hylättiin – Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               nfon AG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Fon Wireless Ltd:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 189, 29.6.2013.


title: Asia F-77/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.1.2011 — Nijs v. tilintarkastustuomioistuin (Henkilöstö — Virkamiehet — Kurinpitojärjestelmä — Kurinpitomenettely — Henkilöstösääntöjen 22 a ja 22 b artikla — Puolueettomuus — Kohtuullinen aika)

text:
               19.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/36

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.1.2011 — Nijs v. tilintarkastustuomioistuin
   (Asia F-77/09) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Kurinpitojärjestelmä - Kurinpitomenettely - Henkilöstösääntöjen 22 a ja 22 b artikla - Puolueettomuus - Kohtuullinen aika)
   2011/C 55/65
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Bart Nijs (Bridel, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Rollinger)

      Vastaaja: Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuin (asiamiehet: T. Kennedy ja J.-M. Stenier)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Henkilöstö — Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuimen ad hoc -komitean 15.1.2009 tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, joka koskee kantajan viraltapanoa eläkeoikeuksia vähentämättä 1.2.2009 alkaen

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Bart Nijs vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan tilintarkastustuomioistuimen oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 282, 21.11.2009, s. 65.