title: Euroopan yhteisöjen komission 15.10.1996 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-341/96)

text:
N:o C 370/6            FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         7.12.96
    keva tavoite saavutettaisiin veron hyvitysjärjestelmällä,                 laatu vastaa direktiivin 80/778/ETY vaatimuksia , ja
    jota sovelletaan jäsenvaltiossa asuvaan pariskuntaan, ja                  näin direktiivin usean muuttujan osalta on ylitetty
    jossa ei oteta huomioon toisessa valtiossa maksetun                       suurimmat sallitut pitoisuudet,
    veron tarkkaa määrää vaan pelkästään sellainen hyvitys,
    joka voi olla määrältään pienempi .                                 Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut perusta
                                                                        missopimuksen mukaisia velvoitteitaan;
— Onko 48 artiklaa tulkittava siten, että artiklan vastaista
    on se, että jäsenvaltiossa asuvia, toisessa jäsenvaltiossa     — velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan
    rajatyöntekijöinä toimivia henkilöitä verotetaan Rans              oikeudenkäyntikulut .
    kan ja Saksan välisessä verosopimuksessa määrätyn
    veron hyvitysjärjestelmän tyyppisen järjestelmän vuoksi        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    raskaammin kuin niitä henkilöitä, jotka harjoittavat
    ammattiaan siinä maassa , jossa he asuvat ?                    Ne perusteet, joiden nojalla komissio katsoo, että Yhdisty
                                                                   neen kuningaskunnan direktiivin soveltaminen on virheelli
                                                                   nen, ovat tiivistetysti esitettynä seuraavat :
                                                                   — vesiyhtiöiden " sitoumusten " hyväksyminen, laiminlyö
                                                                        nti valvoa sitä, että nämä vesiyhtiöt noudattavat direk
Tribunale civile di Genovan 7.10.1996 tekemällään päätök               tiivin vaatimuksia, ja
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ignazio Mes
sinä & c. SpA vastaan Amministrazione delle Finanze dello          — laiminlyönti valvoa , että eri puolille Yhdistynyttä kunin
                                Stato                                   gaskuntaa johdettavan veden laatu vastaa direktiivin
                                                                        vaatimuksia .
                         ( Asia C-338/96 )
                           ( 96/C 370/ 13 )
                                                                   (') Juomaveden laadusta 15 päivänä heinäkuuta 1980 annettu
                                                                       neuvoston direktiivi 80/778/ETY ( EYVL N:o L229 , 30.8.1980,
Tribunale civile di Genova on pyytänyt 7.10.1996 tekemäl              s . 11 ).
lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimen kirjaamoon 14.10.1 996, Euroopan yhtei
söjen tuomioistuimelta asiassa Ignazio Messinä & c . SpA
vastaan Amministrazione delle Finanze dello Stato ennak
koratkaisua kysymyksiin, jotka ovat samansisältöiset kuin
yhdistetyissä asioissa C-279/96 , C-280/96 ja C-281 /96 (')        Euroopan yhteisöjen komission 15.10.1996 Saksan liittota
esitetyt kysymykset.                                                                savaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                Asia C-341/96 )
(M EYVL N:o C 318 , 26.10.1996 , s . 3
                                                                                ( 96/C 370/ 15 )
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.10.1996
                                                                   yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasavaltaa
                                                                   vastaan . Kantajan asiamies on Euroopan yhteisöjen komis
Euroopan yhteisöjen komission 15.10.1996 Yhdistynyttä              sion oikeudellisen yksikön virkamies Claudia Schmidt, ja
           kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                    prosessiosoite Luxemburgissa c/o Euroopan yhteisöjen
                        ( Asia C-340/96                            komission oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez
                                                                   de la Cruz, Centre Wagner C 254 , Kirchberg.
                           ( 96/C 370/ 14 )
                                                                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.10.1996
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Yhdisty              1 ) toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
nyttä kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on joh                 EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohdan ja
tava oikeudellinen neuvonantaja Richard Wainwright, ja                  julkisia tavarahankintoja koskevien sopimusten teko
prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön                  menettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuu
virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner.                       ta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/36/ETY ( 1 )
                                                                         34 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            ei ole antanut kaikkia tarvittavia lakeja , asetuksia ja
                                                                        hallinnollisia määräyksiä pannakseen tämän direktiivin
— toteaa , että                                                         täytäntöön säädetyssä määräajassa ;
    1 ) laiminlyödessään sitoumuksia hyväksymällä valvoa           2 ) toissijaisesti toteaa , että Saksan liittotasavalta on rikko
        sitä, että vesiyhtiöt noudattavat direktiivin 80/               nut velvoitettaan ilmoittaa heti komissiolle direktiivin
         778/ETY ( J ) vaatimuksia; ja                                  täytäntöönpanemiseksi toteutetuista toimenpiteistä;
    2 ) laiminlyödessään siten varmistaa, että eri puolilla        3 ) velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeu
        Yhdistynyttä kuningaskuntaa johdettavan veden                   denkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 7.12.96                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 370/7
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 2 . Onko ainakin yhteisön oikeuteen kuuluvan kansallisen
                                                                           lainsäädännön yhteisön oikeuden mukaisen tulkinnan
Perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohdan mukaan                          periaatteen mukaan yritysten eläkejärjestelmän yhden
                                                                           vertaisia etuuksia koskevia kansallisia säännöksiä tul
direktiivi   velvoittaa    saavutettavaan  tulokseen     nähden
jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu . Tämän mukai               kittava ja sovellettava yhteisön oikeuden vaatimusten ja
                                                                           rajoitusten ( takautumiskielto ) mukaisesti ?
sesti jokaisen jäsenvaltion on saavutettava direktiivin tulos
ennen säädetyn määräajan päättymistä eli direktiivi on
saatettava osaksi kansallista oikeusjärjestystä siten, että se
saavuttaa täyden tehokkaan vaikutuksensa . Saksan liittota
savalta on laiminlyönyt velvollisuutensa panna direktiivi
aukottomasti täytäntöön direktiivin 34 artiklan 1 kohdassa
säädetyssä määräajassa ( 14.6.1994 mennessä ).                      Rechtbank van eerste aanleg te Brusselin 11.10.1996
                                                                    tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
H EYVL N:o L 199 , 9.8.1993 , s . 1                                 asiassa Belgisch Interventie- en Restitutiebureau vastaan
                                                                                NV Prolacto
                                                                                Asia C-346/96
                                                                                ( 96/C 370/ 17)
                                                                    Rechtbank van eerste aanleg te Brussel on pyytänyt
                                                                    11.10.1996 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut
                                                                    Euroopan          yhteisöjen       tuomioistuimen     kirjaamoon
Landesarbeitsgericht Niedersachsenin 10.2.1995 tekemäl             21.10.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö ^siassa             Belgisch Interventie- en Restitutiebureau vastaan NV Pro
     Landeshauptstad Hannover vastaan Almut Sattler                 lacto ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
                         (Asia C-345/96 )
                           96/C 370/ 16 )                           Voiko Belgisch Interventie- en Restitutiebureau vaatia, että
                                                                    oikeushenkilö , joka ei ole täyttänyt velvollisuuksiaan eikä
                                                                    ole toimittanut tuotteita, velvoitetaan sellaisen tarjouksen
Landesarbeitsgericht Niedersachsen ( 3 . jaosto ) on pyytänyt       yhteydessä, joka koskee rasvattoman maitojauheen toimit
10.2.1995 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut                tamista elintarvikeapuna 3 päivänä helmikuuta 1987 anne
Euroopan         yhteisöjen tuomioistuimen          kirjaamoon      tun komission asetuksen ( ETY ) N:o 345 /87 ( 1 ) ja 15 päivänä
18.10.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa            toukokuuta 1987 annetun komission asetuksen ( ETY )
Landeshauptstadt Hannover vastaan Almut Sattler ennak              N:o 1358/87 (2 ) nojalla, ja tarjouksen kanssa yhteenkuulu
koratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                                van, 17 päivänä toukokuuta 1983 annetun komission
                                                                    asetuksen ( ETY ) Nro 1354/83 12 artiklan mukaisesti
1 . a ) Onko yhteisön oikeutta ( EY:n perustamissopimuk            annetun tarjouskilpailuvakuuden yhteydessä maksamaan
         sen 5 artiklan toisen kohdan ja 189 artiklan               vahingonkorvausta asetuksen ( ETY ) N:o 1354/83 ( 3 ) 25 ar
         mukaan ) sovellettava ensisijaisesti sellaisiin jäsen     tiklan 1 kohdan nojalla, sen jälkeen, kun on todettu, että
         valtioiden kansallisiin säännöksiin nähden, joita          kaikki vakuudet kuuluvat Belgisch Interventie- en Restitu
                                                                    tiebureaulle ?
         voitaisiin soveltaa tai sovellettaisiin rinnakkaisesti
         samaan tilanteeseen eli yritysten eläkejärjestelmiin
         yhdenvertaisen kohtelun tavoitteen saavuttami             (') EYVL N:o L 34 , 5.2.1987, s . 8
         seksi, kuten esimerkiksi Saksassa yleisesti sovelle       ( 2 ) EYVL N:o L 131 , 20.5.1987, s . 1
         taan työoikeudellista yhdenvertaisuusperiaatetta tai        ( 3 ) EYVL N:o L 142 , 1.6.1983 , s . 1
         erityisesti vuoden 1985 Beschäftigungsförderungs
         gesetzin 2 pykälän 1 momenttia ?
     b ) Päteekö yhteisön oikeuden ensisijaisuus sellaisessa
         ristiriitatapauksessa, jossa yhteisön oikeuden mu
         kaan yritysten eläkejärjestelmään liittyviä etuuksia       Tribunal Superior de Justicia de Madridin ( Sala de lo
         myönnetään vain siltä osin kuin ne perustuvat               Contencioso-Aministrativo, Seccion Primera) 3.7.1996
         17.5.1990 jälkeen täyttyneisiin työskentelykausiin,         tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
         kun taas samasta asiasta kansallisilla normeilla on
                                                                     asiassa Solred, SA vastaan Administraciön General del
         säädetty toisin niin, että niissä ei suljeta pois                                           Estado
         takautuvaa vaikutusta yleisesti ?
                                                                                (Asia C-347/96 )
                                                                                ( 96/C 3 70/ 1 8
     c ) Onko yhteisön oikeus ensisijaista vain, kun asia
         koskee konkreettisesti sosiaalisten tavoitteiden rin
         nalla olevia ETY:n perustamissopimuksen 119 ar              Tribunal Superior de Justicia de Madrid ( Sala de lo
         tiklan mukaisia taloudellisia tavoitteita ( samanlais       Contencioso-Aministrativo , Seccion Primera ) on 3.7.1996
         ten kilpailumahdollisuuksien luominen )?                     tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen


title: Asia F-133: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 12.12.2013 — Marcuccio v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Sopimussuhteen ulkopuolinen unionin vastuu — Korvaus vahingosta, joka on aiheutunut siitä, että toimielin on lähettänyt kantajan asianajajalle kirjeen kantajan maksettavaksi määrätyistä oikeudenkäyntikuluista — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton — Työjärjestyksen 94 artikla)

text:
               8.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/35

      Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 12.12.2013 — Marcuccio v. komissio
      (Asia F-133)
      (Henkilöstö - Virkamiehet - Sopimussuhteen ulkopuolinen unionin vastuu - Korvaus vahingosta, joka on aiheutunut siitä, että toimielin on lähettänyt kantajan asianajajalle kirjeen kantajan maksettavaksi määrätyistä oikeudenkäyntikuluista - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton - Työjärjestyksen 94 artikla)
      (2014/C 71/70)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Asianosaiset

         Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja G. Gattinara, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Vaatimus sen päätöksen kumoamiseksi, jolla hylättiin kantajan vaatimus saada korvaus siitä, että vastaaja oli lähettänyt kantajan asianajajalle kantajaa koskevan kirjeen, ja korvausvaatimus

         Määräysosa

                  1)

                  Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja hylätään siltä osin kuin se on selvästi perusteeton.

                  2)

                  Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissio oikeudenkäyntikulut.

                  3)

                  Luigi Marcuccio velvoitetaan maksamaan virkamiestuomioistuimelle 2 000 euroa.


title: Asia C-311/01: Euroopan yhteisöjen komission 8.8.2001 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
13.10.2001              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 289/17
Euroopan yhteisöjen komission 8.8.2001 Alankomaiden                      tosiaankin asuinvaltion myöntämä etuus, jonka asuinvaltion
            kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                         laitoksen on maksettava, jolloin asuinvaltion laitos on asetuk-
                                                                         sen 1 artiklan o alakohdassa tarkoitettu toimivaltainen laitos.
                                                                         Juuri tämä etuus voidaan asetuksen 69 artiklan mukaan
                                                                         tarvittaessa viedä tilapäisesti toiseen jäsenvaltioon, josta työtä
                          (Asia C-311/01)                                haetaan.
                          (2001/C 289/32)
                                                                         Asuinvaltion on tämän vuoksi sovellettava 69 artiklaa työttö-
                                                                         män rajatyöntekijän eduksi silloin, kun hän muutaa siihen
                                                                         valtioon, jossa hän aiemmin oli töissä, ja yleinen lex loci
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.8.2001 Euroo-                 laboris -sääntö (asetuksen 13 artiklan 2 kohdan a alakohta)
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-                 tulee jälleen sovellettavaksi.
ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat H. Michard
ja H. van Vliet.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
      nut sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön
      alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin
      ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päi-           Corte Suprema di Cassazionen (Sezioni Unite Civili)
      vänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY)              19.4.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
      N:o 1408/71 69 ja 71 artiklan mukaisia velvollisuuksiaan,          kaisupyyntö asiassa Christine Valia Morgenbesser vastaan
      koska se on evännyt kokonaan työttömiltä rajatyönteki-             Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Genova, Consiglio
      jöiltä mahdollisuuden käyttää tämän asetuksen 69 artik-            nazionale forense ja Procuratore generale presso la Corte
      lassa luotua mahdollisuuta lähteä kyseisessä artiklassa                                 suprema di cassazione
      mainittujen edellytysten täyttyessä ja siten, että he säilyttä-
      vät oikeutensa työttömyysetuuksiin, yhteen tai useam-
      paan muuhun jäsenvaltioon hakeakseen sieltä työtä, ja
                                                                                (Asia C-313/01)
–     velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
      oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (2001/C 289/33)
                                                                         Corte Suprema di Cassazione (Sezioni Unite Civili) on pyytänyt
                                                                         19.4.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
                                                                         jen tuomioistuimeen 8.8.2001, ennakkoratkaisua asiassa
Oikeudelliset perustelut ja pääasialliset perusteet                      Christine Valia Morgenbesser vastaan Consiglio dell’Ordine
                                                                         degli avvocati di Genova, Consiglio nazionale forense ja
                                                                         Procuratore generale presso la Corte suprema di cassazione
                                                                         seuraavaan kysymykseen:
Kyse on asetuksen 1408/71 71 artiklan 1 kohdan a alakohdan
ii alakohdan ja 69 artiklan yksinkertaisesta samanaikaisesta
soveltamisesta. Ensiksi mainitun säännöksen mukaan rajatyön-             Voidaanko yhteisön kansalaisen jäsenvaltiossa (esillä olevassa
tekijä, joka on kokonaan työtön, saa etuudet sen jäsenvaltion            asiassa Ranskassa) saamaan tutkintotodistukseen vedota toi-
lainsäädännön mukaisesti, jonka alueella hän asuu, niin kuin             sessa valtiossa (esillä olevassa asiassa Italiassa) suoraan riippu-
hän olisi ollut tämän lainsäädännön alainen viimeksi työsken-            matta siitä, onko se tunnustettu tai vahvistettu, [tietyn ammatin
nellessään. Asuinvaltion on näin ollen vain sovellettava asetuk-         harjoittajien luetteloon merkitsemistä varten] kyseisen valitta-
sen 69 artiklaa silloin, kun kyseinen rajatyöntekijä haluaa              jan mainitsemien, sijoittautumisoikeutta ja palvelujen tarjoa-
lähteä johonkin toiseen jäsenvaltioon kuin siihe, jossa hän oli          misen vapautta koskevien EY:n perustamissopimuksen mää-
aiemmin töissä, etsiäkseen sieltä töitä. Jos rajatyöntekijä täyttää      räysten (EY 10, EY 12, EY 14, EY 39 ja EY 43 artikla; aiemmat
69 artiklassa asetetut välttämättömät edellytykset, hänellä on           perustamissopimuksen 5, 6, 7 a, 48 ja 52 artikla) sekä
annettava tässä artiklassa säädetyt etuudet. Tällöin kyse ei ole         EY 149 artiklan (EY:n perustamissopimuksen 126 artikla)
etuuksien toisesta maastaviennistä. Asetuksen 71 artiklan                perusteella?
1 kohdan a alakohdan ii alakohta ei koske työttömyysetuuk-
sien viemistä työskentelyvaltiosta asuinvaltioon; työttömyyse-
tuudet maksetaan asuinpaikan laitoksen kustannuksella asuin-
valtion lainsäädännön edellytysten täyttyessä. Kyseessä on siis


title: Asia C-115/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Apelacyjny w Warszawie (Puola) on esittänyt 2.3.2011 — Format Urządzenia i Montaże Przemysłowe v. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie

text:
               21.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 152/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Apelacyjny w Warszawie (Puola) on esittänyt 2.3.2011 — Format Urządzenia i Montaże Przemysłowe v. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie
   (Asia C-115/11)
   2011/C 152/23
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Apelacyjny w Warszawie

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Format Urządzenia i Montaże Przemysłowe

      Vastapuoli: Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Tarkoittaako se seikka, että sosiaaliturvajärjestelmän soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (1) 14 artiklan 2 kohdan ensimmäisen virkkeen henkilöllinen soveltamisala koskee ”kahden tai useamman jäsenvaltion alueella tavallisesti työskentelevää henkilöä” — jonka osalta tämän säännöksen b alakohdassa täsmennetään, että kyseessä on muu kuin a alakohdassa tarkoitettu henkilö — sellaisen työntekijän tapauksessa, joka työsuhteen perusteella on yhden (ja saman) työnantajan palveluksessa,

                           a)

                           että häntä pidetään tällaisena henkilönä silloin, kun hän työn luonteen vuoksi työskentelee samanaikaisesti, myös suhteellisen lyhyitä ajanjaksoja, eri jäsenvaltioissa ja näin ollen tässä yhteydessä ylittää usein jäsenvaltioiden välisen rajan

                     ja

                           b)

                           että häntä pidetään tällaisena henkilönä myös silloin, kun hänellä on yhden (ja saman) työsuhteen puitteissa velvollisuus työskennellä jatkuvasti (tavallisesti) useissa jäsenvaltioissa, muun muassa siinä jäsenvaltiossa, jonka alueella hän asuu, tai useissa muissa jäsenvaltiossa kuin asuinjäsenvaltiossaan

                                       —

                                       riippumatta niiden toisiaan seuraavien ajanjaksojen pituudesta, joiden aikana hän suorittaa työnsä yksittäisissä jäsenvaltioissa, ja niiden välillä olevista keskeytyksistä ajallisin rajoituksin?

               2)

               Jos edellä olevaan b kohtaan vastataan myöntävästi, voidaanko asetuksen 1408/71 14 artiklan 2 kohdan b alakohdan ii alakohtaa soveltaa sellaisessa tilanteessa, jossa työntekijän ja yhden (ja saman) työnantajan välillä olevaan työsuhteeseen perustuvien velvoitteiden nojalla työ on suoritettava jatkuvasti useammassa jäsenvaltiossa ja jossa velvoitteiden suorittamiseen sisältyy työskentely siinä jäsenvaltiossa, jossa työntekijä asuu, silloinkin, kun tällainen tilanne — työskentely juuri tässä jäsenvaltiossa — näyttää olevan pois suljettu työsuhteen solmimisen aikaan, ja jos tähän vastataan kieltävästi, voidaanko siinä tapauksessa soveltaa asetuksen N:o 1408/71 14 artiklan 2 kohdan b alakohdan i alakohtaa?

      (1)  EYVL L 149, s. 2-50.


title: Asia T-117/07: Kanne 18.4.2007 — Areva ym. v. komissio

text:
               23.6.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 140/28

         Kanne 18.4.2007 — Areva ym. v. komissio
   (Asia T-117/07)
   (2007/C 140/49)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: AREVA SA, AREVA T&D HOLDING SA, AREVA T&D SA (Pariisi, Ranska) ja AREVA T&D AG (Oberentfelden, Sveitsi) (edustajat: asianajajat A. Schild ja J.-M. Cot)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission 24.1.2007 tekemän päätöksen 1 artikla on kumottava niiltä osin kuin siinä yhtäältä todetaan AREVA T&D SA:n ja ALSTOM SA:n olevan solidaarisessa vastuussa 7.12.1992–8.1.2004 noudatetuista kilpailunvastaisista menettelyistä ja toisaalta todetaan AREVA T&D SA:n, AREVA T&D AG:n, AREVA T&D HOLDING SA:n ja AREVA SA:n olevan solidaarisessa vastuussa 9.1.2004–11.5.2004 noudatetuista kilpailunvastaisista menettelyistä

               —

               toissijaisesti, AREVA T&D SA:lle, AREVA T&D AG:lle, AREVA T&D HOLDING SA:lle ja AREVA SA:lle määrätty sakko on poistettava tai sen määrää on alennettava tuntuvasti

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat vaativat kanteessaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan osittain komission 24.1.2007 tekemän päätöksen K (2006) 6762 lopullinen, joka liittyy EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamista koskevaan menettelyyn (asia COMP/F/38.899 — Kaasueristeiset kytkinlaitokset), joka koskee kaasueristeisiä kytkinlaitoksia koskevien hankkeiden osalta toteutettua kartellia, johon on liittynyt hankkeita koskevien tarjouskilpailujen manipulointia, vähimmäistarjoushintojen vahvistamista, kiintiöiden ja hankkeiden jakamista ja tietojenvaihtoa. Toissijaisesti kantajat vaativat, että niille kanteen kohteena olevassa päätöksessä määrätyn sakon määrää on alennettava.
   Kantajat vetoavat vaatimustensa tueksi seitsemään kanneperusteeseen.
   Ensimmäinen kanneperuste koskee sitä, että komissio on laiminlyönyt EY 253 artiklassa määrätyn perusteluvelvollisuuden, koska perustelut ovat ristiriitaiset ja riittämättömät siltä osin kuin on kyse sellaisista seikoista, jotka liittyvät sen määrittämiseen, mitkä tahot ovat osallistuneet kilpailunvastaisiin menettelyihin, siihen, että yhtiöiden on katsottu olevan solidaarisessa vastuussa ALSTOM SA:n kanssa, ja sakon perusmäärän korottamiseen sillä perusteella, että AREVA T&D SA:n katsottiin olevan rikkomisen johtaja.
   Toisessa kanneperusteessaan kantajat arvostelevat komissiota siitä, että tämä on rikkonut EY 81 artiklaa ja erityisesti rikkomiseen liittyvän vastuun kohdentamista koskevia oikeussääntöjä, koska se on katsonut AREVA T&D SA:n ja AREVA T&D AG:n olevan vastuussa sellaisista kilpailunvastaisista menettelyistä, jotka ajallisesti edelsivät hetkeä, jona ALSTOM SA luopui kyseisistä yhtiöistä, koska se katsoi, etteivät kyseiset yhtiöt olleet itsenäisiä ALSTOM SA:han nähden ennen kuin se luopui niistä.
   Kantajien kolmas kanneperuste koskee EY 81 artiklan rikkomista sillä perusteella, että komissio on katsonut AREVA SA:n ja AREVA T&D HOLDING SA:n olevan vastuussa sellaisista kilpailunvastaisista menettelyistä, joihin niiden suorat tai välilliset tytäryhtiöt AREVA T&D SA ja AREVA T&D AG olivat osallistuneet, vaikka kantajien mukaan ei ollut osoitettu, että AREVA SA ja AREVA T&D HOLDING SA hallitsivat tosiasiallisesti kyseisiä tytäryhtiöitä rikkomisen ajankohtana.
   Neljäs ja viides kanneperuste koskevat EY 7 ja EY 81 artiklan rikkomista ja erityisesti rikkomiseen liittyvää solidaarista vastuuta koskevien oikeussääntöjen rikkomista. Kantajat katsovat, ettei komissiolla ollut oikeutta katsoa AREVA T&D SA:n ja ALSTOM SA:n olevan solidaarisessa vastuussa, koska ne eivät muodosta yhtä taloudellista kokonaisuutta ja koska tällainen solidaarinen vastuu merkitsee kantajien mukaan komission seuraamusten määräämistä koskevan vallan lainvastaista delegoimista sekä yhdenvertaisen kohtelun, oikeusvarmuuden ja tehokkaan oikeussuojan yleisten periaatteiden loukkaamista.
   Kuudennessa kanneperusteessa kantajat arvostelevat kanteen kohteena olevaa päätöstä siitä, että siinä on sovellettu virheellisesti rikkomisen johtajan käsitettä ja rikottu näin ollen EY 81 artiklaa, jätetty noudattamatta sakkojen määrän laskemista koskevia suuntaviivoja (1) sekä loukattu useita yleisiä oikeusperiaatteita.
   Viimeisessä kanneperusteessaan kantajat väittävät, että komissio on tehnyt arviointivirheen siltä osin kuin on kyse sen yhteistyön ulottuvuudesta, jota kantajat tekivät komission kanssa tutkimusvaiheen aikana, ja rikkonut siten EY 81 artiklaa ja jättänyt noudattamatta sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa annetussa tiedonannossa (2) lueteltuja yhteistyötä koskevia suuntaviivoja.

      (1)  EYVL C 9, 14.1.1998, s. 3.

      (2)  EYVL C 45, 19.2.2002, s. 3.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (kuudes jaosto), 11 päivänä elokuuta 1995, asiassa C-260/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 91/263/ETY - Täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
N:o C 268/10          fn                         Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                      14.10.95
perustamissopimuksen 189 artiklan mukaiset velvoitteensa ,           1 ) Helleenien tasavalta on jättänyt täyttämättä EY:n
koska se ei ole määrääjässä saattanut voimaan lakeja,                     perustamissopimuksen mukaan sille kuuluvat velvoit
asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, jotka ovat tarpeen                 teet, koska se ei ole antanut asetetussa määräajassa
direktiivin noudattamiseksi, yhteisöjen tuomioistuin ( viides             telepäätelaitteita ja niiden vaatimustenmukaisuuden
jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja C.                   vastavuoroista tunnustamista koskevan jäsenvaltioiden
Gulman sekä tuomarit P. Jann, J. C. Moitinho de Almeida,                   lainsäädännön lähentämisestä 29 päivänä huhtikuuta
D. A. O. Edward ja L. Sevon ( esittelevä tuomari ), julkis                1991 annetun neuvoston direktiivin 91 /263/ETY nou
asiamies G. Cosmas, kirjaaja R. Grass, on 11.8.1995                       dattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                       sia määräyksiä.
1 ) Irlanti on jättänyt täyttämättä sähkömagneettista                2 ) Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu
       yhteensopivuutta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädän               denkäyntikulut.
       nön lähentämisestä 3 päivänä toukokuuta 1989 anne
       tun neuvoston direktiivin 89/336/ETY 12 artiklan              (M EYVL N:o C 316 , 12.11.1994
        1 kohdan ja direktiivin 89/336/ETY muuttamisesta
       28 päivänä huhtikuuta 1992 annetun neuvoston direk
       tiivin 92/31 /ETY 2 artiklan 1 kohdan sekä EY:n
       perustamissopimuksen 189 artiklan mukaiset velvoit
       teensa, koska se ei ole määrääjässä saattanut voimaan
       edellä mainittujen direktiivien noudattamisen edellyttä      Giorgio Bernardin 2.7.1995             Euroopan parlamenttia
                                                                                vastaan nostama kanne
       miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
                                                                                ( Asia C-228/95 )
2 ) Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                ( 95/C 268/21
(') EYVL N:o C 288 , 15.10.1994
                                                                     Giorgio Bernardi on nostanut Euroopan yhteisöjen tuomio
                                                                     istuimessa 2.7.1995 kanteen Euroopan parlamenttia
                                                                     vastaan . Kantajan edustajana on asianajaja Giancarlo
                                                                     Lattazi, Massa-Carrara ( Italia ), prosessiosoite Luxembur
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                           gissa 33 , rue Godchaux .
                          ( kuudes jaosto ),
                                                                     Kantaja vaatii erityisesti tiedotteen " Pyyntö nimitysehdo
                    11 päivänä elokuuta 1995 ,                       tuksista oikeusasiamiehen virkaan '^ 1 ) samoin kuin kaik
 asiassa C-260/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              kien siihen liittyvien ja sitä seuraavien päätösten kumoamis
                                                                     ta .
                      Helleenien tasavalta(')
 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
      tiivi 91/263/ETY — Täytäntöönpanon laiminlyönti)               Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 47 artiklan
                                                                     mukaisesti yhteisöjen tuomioistuin on palauttanut kanteen
                            ( 95/C 268/20 )                           11.7.1995 annetulla määräyksellä yhteisöjen ensimmäisen
                                                                      oikeusasteen tuomioistuimelle .
                  (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                      C ) EYVL N:o C 127, 23.5.1995 , s . 4
 ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa.)
 Asiassa C-260/94 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
 het: Dimitrios Gouloussis ja Anders Christian Jessen )
 vastaan Helleenien tasavalta ( asiamiehet: Panagiotis Mylo          Dioikitiko Protodikeio Athinasin 24.5.1995 tekemällään
 nopoulos et Ioanna Kiki), jossa kantaja vaatii yhteisöjen            päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallintoriita
 tuomioistuinta toteamaan, että Helleenien tasavalta on                asiassa P. Moskof vastaan Ethnikos organismos kapnou
 jättänyt täyttämättä EY:n perustamissopimuksen mukaan                                        ( Asia C-244/95 )
 sille kuuluvat velvoitteet, koska se ei ole antanut säädetyssä
  määräajassa telepäätelaitteita ja niiden vaatimustenmukai                                     ( 95/C 268/22 )
  suuden vastavuoroista tunnustamista koskevan jäsenval
 tioiden lainsäädännön lähentämisestä 29 päivänä huhti               Dioikitiko Protodikeio Athinas on esittänyt Euroopan
 kuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91 /263/ETY                 yhteisöjen tuomioistuimelle 24.5.1995 tekemällään päätök
  (EYVL N:o L 128 , s . 1 ) noudattamisen edellyttämiä lakeja ,       sellä ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapunut Euroopan
  asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja, toissijaisesti, koska    yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 12.7.1995 , saadak
  se ei ole ilmoittanut säädetyssä ajassa täytäntöönpanosta           seen ennakkoratkaisun hallintoriita-asiassa P. Moskof
  komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),               vastaan Ethnikos organismos kapnou komission asetuksen
  toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja F. A.                   N:o 3477/93 (') pätevyydestä siltä osin, kuin siinä on
  Schockweiler sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, G. F. Mancini          kysymys tupakka-alalla ennen satovuotta 1993 maksettui
  ( esittelevä tuomari ), C. N. Kakouris ja G. Hirsch, julkis        hin avustuksiin sovellettavasta maatalouden vaihtokurssis
  asiamies : C. O. Lenz, kirjaaja : R. Grass, on 11.8.1995            ta . Edellä mainitun asetuksen pätevyys asetettiin kyseen
  antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                 alaiseksi seuraavista syistä :


title: Asia T-162/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.6.2016 – Magic Mountain Kletterhallen ym. v. komissio (Valtiontuki — Tuki Deutscher Alpenverein eV:n kiipeilyhallien rakentamiseen ja ylläpitoon — Päätös, jossa tuki todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi — Tukijärjestelmä — Yksityiskohtaisempi taloudellinen analyysi — Markkinoiden toimimattomuus — Yleisen edun mukainen hyväksyttävä päämäärä — SEUT 108 artiklan 2 ja 3 kohta — Vakavat vaikeudet)

text:
               25.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/37

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.6.2016 – Magic Mountain Kletterhallen ym. v. komissio
   (Asia T-162/13) (1)

   ((Valtiontuki - Tuki Deutscher Alpenverein eV:n kiipeilyhallien rakentamiseen ja ylläpitoon - Päätös, jossa tuki todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi - Tukijärjestelmä - Yksityiskohtaisempi taloudellinen analyysi - Markkinoiden toimimattomuus - Yleisen edun mukainen hyväksyttävä päämäärä - SEUT 108 artiklan 2 ja 3 kohta - Vakavat vaikeudet))
   (2016/C 270/40)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Magic Mountain Kletterhallen GmbH (Berliini, Saksa), Kletterhallenverband Klever eV (Leipzig, Saksa), Neoliet Beheer BV (Son, Alankomaat) ja Pedriza BV (Haarlem, Alankomaat) (edustajat: aluksi asianajajat M. von Oppen, A. Gerdung ja R. Dreblow, sitten asianajaja M. von Oppen)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja R. Sauer)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Deutscher Alpenverein eV (München, Saksa) ja Deutscher Alpenverein, Sektion Berlin eV (Berliini, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Geulen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus valtiontuesta SA.33952 (2012/NN) – Saksa – Deutscher Alpenvereinin kiipeilyhallit – 5.12.2012 annetun komission päätöksen C(2012) 8761 final kumoamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Magic Mountain Kletterhallen GmbH, Kletterhallenverband Klever eV, Neoliet Beheer BV ja Pedriza BV vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan yhteisvastuullisesti Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Deutscher Alpenverein eV ja Deutscher Alpenverein, Sektion Berlin eV vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 147, 25.5.2013.


title: Asia T-384/06: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2011 — IBP ja International Building Products France v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kuparisten putken liittimien ja kupariseoksesta valmistettujen putken liittimien ala — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Rikkomiseen osallistumisen kesto — Sakot — Raskauttavat olosuhteet)

text:
               14.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2011 — IBP ja International Building Products France v. komissio
   (Asia T-384/06) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kuparisten putken liittimien ja kupariseoksesta valmistettujen putken liittimien ala - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Rikkomiseen osallistumisen kesto - Sakot - Raskauttavat olosuhteet)
   2011/C 145/33
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: IBP Ltd (Tipton, Yhdistynyt kuningaskunta) ja International Building Products France SA (Sartrouville, Ranska) (edustajat: M. Clough, QC, ja solicitor A. Aldred)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja V. Bottka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota osittain [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 20.9.2006 tehty komission päätös K(2006) 4180 (asia COMP/F-1/38.121 — Putken liittimet) sekä toissijaisesti vaatimus alentaa sen sakon määrää, joka kantajille kyseisessä päätöksessä määrättiin

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               IBP Ltd ja International Building Products France SA vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne velvoitetaan korvaamaan 80 prosenttia Euroopan komission oikeudenkäyntikuluista. Ne vastaavat myös omista kuluistaan ja ne velvoitetaan korvaamaan komission kulut, jotka liittyvät välitoimimenettelyyn.

               3)

               Komissio vastaa 20 prosentista omia oikeudenkäyntikulujaan.

      (1)  EUVL C 20, 27.1.2007.


title: Asia T-644/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.7.2017 – ADR Center v. komissio (Rahoitustuki — Perusoikeuksien ja oikeusasioiden yleisohjelma vuosiksi 2007-2013 — Yksityisoikeutta koskeva erityisohjelma — Kumoamiskanne — Täytäntöönpanokelpoinen päätös — SEUT 299 artikla — Toimen antajan toimivalta — Hyvän hallinnon periaate — Vaatimus määrätä komissio maksamaan avustussopimusten nojalla maksamatta oleva määrä — Kanteen luonnehtiminen osittainen uudelleen — Välityslauseke — Tukikelpoiset kustannukset)

text:
               4.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 293/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.7.2017 – ADR Center v. komissio
   (Asia T-644/14) (1)

   ((Rahoitustuki - Perusoikeuksien ja oikeusasioiden yleisohjelma vuosiksi 2007-2013 - Yksityisoikeutta koskeva erityisohjelma - Kumoamiskanne - Täytäntöönpanokelpoinen päätös - SEUT 299 artikla - Toimen antajan toimivalta - Hyvän hallinnon periaate - Vaatimus määrätä komissio maksamaan avustussopimusten nojalla maksamatta oleva määrä - Kanteen luonnehtiminen osittainen uudelleen - Välityslauseke - Tukikelpoiset kustannukset))
   (2017/C 293/32)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ADR Center SpA (Rooma, Italia) (edustajat: aluksi asianajaja L. Tantalo, sitten asianajaja A. Guillerme)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Estrada de Solà ja L. Cappelletti, sitten J. Estrada de Solà ja S. Delaude)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus kumota komission 27.6.2014 tekemä päätös C(2014) 4485 final, joka liittyy yksityisoikeutta koskevan erityisohjelman yhteydessä tehtyä kolmea avustussopimusta täytäntöön pantaessa kantajalle maksetun rahoitusosuuden yhden osan takaisinperimiseen, ja toisaalta SEUT 272 artiklaan perustuva vaatimus velvoittaa komissio suorittamaan kantajalle kolmen avustussopimuksen nojalla maksamatta oleva määrä 49 172,52 euroa sekä vahingonkorvausta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               ADR Center SpA velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut mukaan lukien tälle toimielimelle välitoimimenettelyssä aiheutuneet kulut, ja se vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan mukaan lukien välitoimimenettelyssä aiheutuneet kulut.

               3)

               Komissio vastaa puolesta ADR Centerin oikeudenkäyntikuluja mukaan lukien puolet tälle välitoimimenettelyssä aiheutuneista kuluista.

      (1)  EUVL C 388, 3.11.2014.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 19 päivänä syyskuuta 1996, asiassa T-386/94, Alain-Pierre Allo vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Ns. "toisen asteikon" ylennysmenettely palkkaluokkaan A 3 - Kumoamiskanne - Henkilökansio - Arviointikertomusten puuttuminen - Vahingonkorvauskanne)

text:
9.11.96             1 fI I                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 336/25
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             asteikon " ylennysmenettelyssä, ja jossa kantaja vaatii
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                toisaalta kärsimänsä aineellisen ja aineettoman vahingon
                 19 päivänä syyskuuta 1996,                         korvaamista , ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( nel
                                                                    jäs jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
asiassa T-158/94 , Francois Brunagel vastaan Euroopan               K. Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja :
                         parlamentti ( 1 )                          H. Jung, on antanut 19.9.1996 tuomion , jonka tuomiolau
(Henkilöstö — Palvelukseenottomenettely — Henkilöstö               selma on seuraava :
sääntöjen 29 artiklan 2 kohdan soveltaminen — Hakijoiden
ammattitaidon arviointi — Harkintavallan väärinkäyttö —             1 ) Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle vahingon
                Syrjimättömyys — Perustelu)                              korvauksena 10 000 Belgian frangia aineettomasta
                         ( 96/C 336/51 )                                 vahingosta.
                                                                    2 ) Kanne hylätään muilta osin.
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    3 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti
Asiassa T-158/94 , Euroopan parlamentin virkamies Fran                  kulut.
cois Brunagel, Bryssel, edustajinaan asianajajat Georges
Vandersanden ja Laure Levi , Bryssel, prosessiosoite Luxem         (') EYVL N:o C 392 , 31.12.1994
burgissa Fiduciaire Myson SARL, 1 , rue Glesener, vastaan
Euroopan parlamentti ( asiamiehet: Manfred Peter ja Alex
Bonn ), jossa kantaja vaatii Euroopan parlamentin
19.7.1993 tekemän sen päätöksen kumoamista , jossa kiel
täydyttiin nimittämästä kantajaa protokollayksikön jaosto               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
päällikön virkaan , ja siten myös sen päätöksen kumoamista ,                       TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
jolla B nimitettiin tähän virkaan , ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa :                               24 päivänä syyskuuta 1996 ,
jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh ja         asiassa T-485 /93 , Societe Louis Dreyfus et Cie vastaan
J. D. Cooke, kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez,                      Euroopan yhteisöjen komissio (')
on antanut 19.9.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on               ( Yhteisöjen hätäapu entisen Neuvostoliiton valtioille —
seuraava :
                                                                    Tarjouspyyntö — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi otta
                                                                    minen — Vahingonkorvauskanne — Tutkittavaksi ottami
1 ) Kanne hylätään .
                                                                                nen)
2 ) Parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti                                      ( 96/C 336/53 )
     kulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(') EYVL N:o C 146 , 28.5.1994
                                                                    Asiassa T-485/93 , Societe Louis Dreyfus et Cie, kotipaikka
                                                                    Pariisi , edustajanaan asianajaja Robert Saint-Esteben, Pa
                                                                    riisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse
                                                                    May, 31 , Grand-rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komis
                                                                    sio, asiamiehinään Marie-Jose Jonczy , Nicholas Khan ja
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            istunnossa Berend Jan Drijber, jossa kantaja toisaalta vaatii
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                komission      Vnesheconombankille       1.4.1993  osoittaman
                 19 päivänä syyskuuta 1996 ,                        päätöksen kumoamista ja toisaalta vahingonkorvausta siitä
asiassa T-386/94, Alain-Pierre Allo vastaan Euroopan                vahingosta , jonka kantaja väittää kärsineensä , yhteisöjen
                     yhteisöjen komissio (')                        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( kolmas jaosto ),
                                                                    toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. P. Briët
(Henkilöstö — Ns. "toisen asteikon " ylennysmenettely               sekä tuomarit B. Vesterdorf ja A. Potocki , kirjaaja : hallin
palkkaluokkaan A 3 — Kumoamiskanne — Henkilökansio                  tovirkamies J. Palacio Gonzalez, on 24.9.1996 antanut
— Arviointikertomusten puuttuminen — Vahingonkor                   tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                            vauskanne)
                         ( 96/C 336/52 )                            1 ) Kumoamiskannetta ei oteta tutkittavaksi.
                                                                    2 ) Oikeudenkäyntiväite hylätään siltä osin kuin se koskee
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         sen aineellisen ja aineettoman vahingon korvaamista ,
                                                                         jonka kantaja väittää kärsineensä.
Asiassa T-386/94 , Euroopan yhteisöjen komission virka
mies Alain-Pierre Allo, Bryssel, edustajanaan asianajaja Eric       3 ) Näiden vahingonkorvausvaatimusten käsittelyä jatke
Boigelot, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo                taan pääasian yhteydessä.
toimisto Louis Schiltz , 2 , rue du Fort Rheinsheim , vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehet: Ana Maria                4 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Alves Vieira ja Denis Waelbroeck ), jossa kantaja vaatii
yhtäältä komission 30.5.1994 tekemän sen päätöksen                  (M EYVL N:o C 198 , 22.7.1993
kumoamista , jossa laadittiin luettelo virkamiehistä , jotka
voidaan ylentää palkkaluokkaan A 3 niin sanotussa " toisen


title: Asia C-227/06: Kanne  17.5.2006  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               15.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/21

         Kanne 17.5.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-227/06)
   (2006/C 165/40)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Schima ja B. Stromsky)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY 28 ja 30 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on säätänyt taloudellisille toimijoille, joiden aikomuksena on myydä Belgiassa Euroopan unionin toisessa jäsenvaltiossa laillisesti valmistettuja ja/tai kaupan pidettäviä rakennustarvikkeita, de facto velvollisuuden hakea tarkastusmerkit BENOR tai ATG näiden tavaroiden markkinoimiseksi Belgiassa

               —

               Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kiistanalaiset kansalliset toimet voidaan katsoa valtion toimenpiteiksi, joilla rajoitetaan tavaroiden vapaata liikkuvuutta ilman, että ne ovat perusteltuja EY 30 artiklassa tarkoitettujen seikkojen tai yleistä etua koskevien pakottavien vaatimusten nojalla ja noudattamatta suhteellisuusperiaatetta.


title: Asia T-234/06: Kanne 4.9.2006 –Torresan v. SMHV — Klosterbrauerei Weissenohe (CANNABIS)

text:
               28.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/23

         Kanne 4.9.2006 –Torresan v. SMHV — Klosterbrauerei Weissenohe (CANNABIS)
   (Asia T-234/06)
   (2006/C 261/44)
   Kannekirjelmän kieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Giampietro Torresan (Schonenfels, Sveitsi) (edustaja: asianajaja Gianluca Recher)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG
   Vaatimukset

               —

               toisen valituslautakunnan asiassa R 517/2005-2 29.6.2006 tekemä päätös, joka annettiin tiedoksi 5.7.2006 päivätyllä telekopiolla ja jolla pysytettiin yhteisön tavaramerkin CANNABIS rekisteröiminen tavaramerkkiluokkia 32–33 varten, on kumottava

               —

               vastaaja on joka tapauksessa velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut mukaan lukien kahdella aikaisemmassa SMHV:n muutoksenhakuasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on haettu: Kuviomerkki ”CANNABIS” (rekisteröintihakemus nro 1.073.349) luokkiin 32, 33 ja 42 kuuluvia tavaroita varten

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijä: Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG

      Mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijän tavaramerkkioikeus: Mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijä ei näytä vetoavan mihinkään tavaramerkkioikeuteen. Yhteisön tavaramerkin mitättömyyttä on vaadittu luokkaan 32 (oluet) ja luokkaan 33 (viinit, väkevät alkoholijuomat, liköörit, kuohuviinit, helmeilevät viinit, samppanjat) kuuluvia tavaroita varten.

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömyyttä koskevan hakemuksen osittainen hyväksyminen toteamalla yhteisön tavaramerkin rekisteröiminen mitättömäksi siltä osin kuin on kyse hakemuksessa tarkoitetuista, luokkiin 32 ja 33 kuuluvista tavaroista.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen ja virheellinen soveltaminen ja riidanalaiseen päätökseen sisältyvien perustelujen ristiriitaisuus.


title: Asia C-389/10 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.12.2011 — KME Germany AG, aiemmin KM Europa Metal AG, KME France SAS, aiemmin Tréfimétaux SA ja KME Italy SpA, aiemmin Europa Metalli SpA v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kuparisten vesi- ja viemäriputkien markkinat — Sakot — Markkinoiden koko, rikkomisen kesto ja yhteistyö, jotka voidaan ottaa huomioon — Tehokkaat oikeussuojakeinot)

text:
               4.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.12.2011 — KME Germany AG, aiemmin KM Europa Metal AG, KME France SAS, aiemmin Tréfimétaux SA ja KME Italy SpA, aiemmin Europa Metalli SpA v. Euroopan komissio
   (Asia C-389/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kuparisten vesi- ja viemäriputkien markkinat - Sakot - Markkinoiden koko, rikkomisen kesto ja yhteistyö, jotka voidaan ottaa huomioon - Tehokkaat oikeussuojakeinot)
   2012/C 32/16
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: KME Germany AG, aiemmin KM Europa Metal AG, KME France SAS, aiemmin Tréfimétaux SA ja KME Italy SpA, aiemmin Europa Metalli SpA (edustajat: avvocato M. Siragusa, avocat A. Winckler, avvocato G. Rizza, advokat T. Graf ja avvocato M. Piergiovanni,)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Gippini Fournier ja S. Noë, avustajanaan solicitor C. Thomas

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-25/05, KME Germany ym. v. komissio, 19.5.2010 antamasta tuomiosta, jolla kyseinen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jossa vaadittiin sen sakon alentamista, joka kantajille määrättiin [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 3.9.2004 tehdyssä komission päätöksessä 2006/485/EY (Asia COMP/E-1/38.069 — Kupariset vesi- ja viemäriputket) (annettu tiedoksi numerolla K(2004) 2826), joka koskee tuotantomäärien ja markkinaosuuksien jakamisjärjestelmää sekä tavoitteiden ja hinnankorotusten vahvistamista eurooppalaisilla kuparisten vesi- ja viemäriputkien markkinoilla

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               KME Germany AG, KME France SAS ja KME Italy SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 274, 9.10.2010.


title: Sø- og Handelsrettenin 19.12.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö riita-asiassa Handels og Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark Helle Elisabeth Larssonin puolesta vastaan Dansk Handel & Service Føtex Supermarked A/S:n puolesta (Asia C-400/95)

text:
  17.2.96              H                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 46/9
  Päätös hylätä Geotronicsin tarjous tuotteiden alkuperän             olosuhteissa tarjoavat palvelujaan — ETY:n perustamisso
  perusteella tehtiin kiistattomasti ETA-sopimuksen voi              pimuksen 59 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen vastai
  maantulon jälkeen . ETA-sopimusta sovelletaan kaikkiin sen          nen ? Jos vastaus on myönteinen, onko tämä säännös
  voimaantulon jälkeen syntyviin oikeudellisiin tilanteisiin.         oikeutettu yleistä etua koskevilla syillä, jotka liittyvät
  Geotronics kiistää sen vuoksi, että tässä tapauksessa olisi         työrauhan säilyttämiseen turisteille tarjottavien palvelujen
 kyse taannehtivuudesta .                                             herkällä alalla , jolla on Helleenien tasavallalle matkailu
                                                                      maana huomattava merkitys ja joka oikeuttaa lainsäädän
 ETA-sopimuksen soveltamisala                                         nöllisen puuttumisen asiaan ?
 Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi , että ETA
 sopimusta ei voida soveltaa riidanalaiseen sopimukseen,
 koska yksi sopimuspuolista, Romania, ei ole ETA-sopimuk
 sen sopimuspuoli . Tämä on kaavamainen päätelmä , jossa
 jätetään huomiotta tilanteeseen liittyvät taloudelliset tosi
 seikat. Taloudellinen tosiseikka on se, että komission              S0- og Handelsrettenin 19.12.1995 tekemällään päätöksellä
 päätöksen seurauksena tosiasiallisesti syrjitään toista ETA        esittämä ennakkoratkaisupyyntö riita-asiassa Handels og
                                                                     Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark Helle Elisa
 alueella toimivaa tuottajaa , joka tuottaa samankaltaisia
 tuotteita . Hankintasopimukseen liittyvien taloudellisten           beth Larssonin puolesta vastaan Dansk Handel & Service
 tosiseikkojen ja niiden perusteella toteutettujen toimenpitei                  Fotex Supermarked A/S:n puolesta
 den pitäisi olla ratkaisevia .                                                               ( Asia C-400/95 )
                                                                                ( 96/C 46/ 15 )
 Valittaja katsoo, että käsiteltävä asia kuuluu ETA-sopimuk
 sen soveltamisalaan . Geotronics väittää myös, että komissio
 on syrjinyt EFTA:n sopimusvaltioista peräisin olevia tuot          S0- og Handelsretten on 19.12.1995 tekemällään päätök
 teita antamalla epäoikeudenmukaisen kilpailuedun EY:n               sellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistui
 jäsenvaltioista peräisin oleville tuotteille, mikä on omiaan        men kirjaamoon 21.12.1995 , pyytänyt yhteisöjen tuomio
 vääristämään kilpailua näiden tuotteiden välillä . Tällainen        istuimelta ennakkoratkaisua riita-asiassa Handels og Kon
                                                                     torfunktionærernes Forbund i Danmark Helle Elisabeth
 syrjintä estää tavaroiden vapaan liikkuvuuden ETA-sopi
 muksen 8 ja 11 artiklan sekä 65 artiklan 1 kohdan                   Larssonin puolesta vastaan Dansk Handel & Service Fotex
 vastaisesti .                                                       Supermarked A/S:n puolesta seuraavaan kysymykseen :
                                                                     Sovelletaanko miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun
 (!) EYVL N:o C 333 , 9.12.1995 , s . 33
                                                                    periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön,
                                                                    ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä
                                                                    työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston
                                                                    direktiivin 76/207/ETY ( 1 ) 5 artiklan 1 kohtaa ja 2 artiklan
                                                                     1 kohtaa irtisanomiseen, joka johtuu poissaolosta äitiyslo
                                                                    man päättymisen jälkeen, mikäli poissaolon syynä on
                                                                    sairaus, joka on alkanut raskauden aikana ja jatkunut
Kreikan Symvoulio tis Epikrateiasin 7.11.1995 tekemällään           äitiysloman ajan ja sen jälkeen, kun otetaan huomioon, että
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Syn             irtisanominen on- tapahtunut äitiysloman päättymisen jäl
desmos ton en Elladi Touristikon kai Taksidiotikon Gra             keen ?
               feion vastaan Ypurgos Ergasias .
                        ( Asia C-398/95 )                           (') EYVL N:o L 39 , 14.2.1976 , s . 40
                           ( 96/C 46/ 14 )
Kreikan Symvoulio tis Epikrateias ( ylin hallintoasioita
käsittelevä tuomioistuin ) on pyytänyt 7.11.1995 tekemäl
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui
men kirjaamoon 18.12.1 995 , Euroopan yhteisöjen tuomio            Rechtbank van eerste aanleg te Brusselin 12.12.1995
istuimelta ennakkoratkaisua asiassa Syndesmos ton en                tekemällään päätöksellä Euroopan yhteisöjen tuomioistui
Elladi Touristikon kai Taksidiotikon Grafeion ( Kreikan
                                                                    melle esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa N.V. B.R.D.
turisti- ja matkatoimistojen yhdistys ) vastaan Ypurgos             ( Bureau Rik DECAN-Business Research & Development )
Ergasias ( työministeriö ), jota tukevat Somateio Diploma                               vastaan Belgian valtio
touhon Ksenagon ( tutkinnon suorittaneiden matkaoppai
den yhdistys ) ja Panellinia Omospondia Ksenagon ( Kreikan                                   ( Asia C-401 /95 )
matkaoppaiden liitto ), seuraavaan kysymykseen:                                                 ( 96/C 46/ 16 )
Onko lain nro 1545/1985 37 pykälä, jossa säädetään, että            Rechtbank van eerste aanleg te Brussel on pyytänyt
pykälässä asetettujen edellytysten täyttyessä osapuolten            12.12.1995 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
välistä suhdetta on pidettävä oikeudelliselta muodoltaan            Euroopan       yhteisöjen         tuomioistuimen  kirjaamoon
työsuhteena — tämä on tavallisesti sen suhteen oikeudelli          21.12.1995 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
nen muoto, jossa matkaoppaat tässä pykälässä mainituissa            N.V. B.R.D. ( Bureau Rik DECAN-Business Research &


title: Asia T-67/13: Kanne 1.2.2013 — Novartis Europharm v. komissio

text:
               6.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 101/24

         Kanne 1.2.2013 — Novartis Europharm v. komissio
   (Asia T-67/13)
   2013/C 101/53
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Novartis Europharm Ltd (Horsham, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja C. Schoonderbeek)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan 19.11.2012 tehdyn Euroopan komission päätöksen K(2012) 8605 lopullinen, jolla Hospira UK Ltd:lle myönnetään ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön lupa- ja valvontamenettelyistä ja Euroopan lääkeviraston perustamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 726/2004 (EUVL 2004, L 136, s. 1) 3 artiklassa tarkoitettu myyntilupa, ja

               —

               velvoittamaan Euroopan komission vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen, joka perustuu siihen, että riidanalainen päätös on lainvastainen, koska sillä rikotaan Novartis Europharm Ltd:llä olevaa oikeutta sen tuotetta Aclastaa koskevaan tietosuojaan, joka perustuu asetuksen (EY) N:o 2309/93 (1) 13 artiklan 4 kohtaan, luettuna yhdessä asetuksen (EY) N:o 726/2004 (2) 89 artiklan kanssa. Koska Aclastalle on myönnetty erillinen itsenäinen myyntilupa keskitetyssä menettelyssä, Aclastalla myönnetty lupa ei sisälly samaan yleiseen myyntilupaan kuin Zometan (toinen Novartis Europharm Ltd:n tuote) lupa, siten kuin direktiivin 2001/83/EY (3) 6 artiklan 1 kohdassa on tietosuojan osalta täsmennetty.
   Lisäksi riidanalainen päätös on lainvastainen myös siksi, että sillä rikotaan direktiivin 2001/83/EY 10 artiklan 1 kohtaa, koska vertailulääkkeen eli Aclastan tietosuoja ei ole päättynyt ja näin ollen kyseiseen artiklaan perustuvan myyntiluvan myöntämisedellytykset eivät ole täyttyneet.

      (1)  Ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön luvananto- ja valvontamenettelyistä sekä Euroopan lääkearviointiviraston perustamisesta 22.7.1993 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2309/93.

      (2)  Ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön lupa- ja valvontamenettelyistä ja Euroopan lääkeviraston perustamisesta (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus.

      (3)  Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/83/EY.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO 2/92, 24 päivänä maaliskuuta 1995 (Yhteisön tai sen toimielimen toimivalta osallistua OECD:n neuvoston korjattuun kolmanteen päätökseen kansallisesta kohtelusta)

text:
24.6.95              I FI |                   Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 159/ 1
                                                                I
                                                          (Tiedonantoja)
                                                TUOMIOISTUIN
                                                         TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO                             2 ) Toimivalta mainittuun päätökseen osallistumisen suh
                              2/920 ),                                   teen on yhteisön ja jäsenvaltioiden jaettua toimival
                                                                         taa .
                  24 päivänä maaliskuuta 1995
(Yhteisön tai sen toimielimen toimivalta osallistua OECD:n          (>) EYVL N:o C 255 , 2.10.1992
neuvoston korjattuun kolmanteen päätökseen kansallisesta
                             kohtelusta)
                          ( 95/C 159/01 )
Belgian kuningaskunta on yhteisöjen tuomioistuimen kir
jaamoon 4.9.1992 jättämällään lausuntopyynnöllä pyytä                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
nyt yhteisöjen tuomioistuimen lausuntoa ETY:n perusta                                    ( kuudes jaosto ),
missopimuksen 228 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan
nojalla yhteisön tai sen toimielimen toimivallasta osallistua                       4 päivänä toukokuuta 1995 ,
taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön neuvoston          asiassa C-7/94 (Bundesverwaltungsgerichtin ennakkorat
korjattuun kolmanteen päätökseen kansallisesta kohtelusta           kaisupyyntö ): Landesamt für Ausbildungsförderung Nord
ja lausuntoa pyydetään erityisesti seuraavista kysymyksis                     rhein-Westfalen vastaan Lubor Gaal(1)
tä :                                                                (Asetus (ETY) N:o 1612/68 — 12 artikla — Käsite
                                                                                "lapsi")
— Onko komission ehdotuksen mukaisesti perusteltua                                          ( 95/C 159/02 )
     turvautua kahteen oikeudelliseen perustaan ( 57 ja 113
     artikla ), kun neuvosto päättää yhteisön osallistumisesta
     kolmanteen päätökseen ?                                                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
— Jos vastaus ensimmäisen kysymyksen osalta on kieltei             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     nen, niin mikä olisi oikea oikeudellinen perusta ?                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
— Onko yhteisön toimivalta kolmanteen päätökseen osal              Asiassa C-7/94, jonka Bundesverwaltungsgericht on saatta
     listumisen suhteen yksinomaista vai jaettua toimivaltaa        nut ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti
     jäsenvaltioiden kanssa ?                                       yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin
                                                                    mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa riita-asiassa,
Yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa presi               Landesamt für Ausbildungsförderung Nordrhein-Westfa
dentti G. C. Rodriguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat           len ja Lubor Gaal, jota tukee Oberbundesanwalt beim
F. A. Schockweiler, P. J. G. Kapteyn ja C. Gulmann,                 Bundesverwaltungsgericht väliintulijana ennakkoratkaisun
esittelevä tuomari G. F. Mancini sekä tuomarit C. N.                työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15
Kakouris, J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Murray ja                päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen
D. A. O. Edward, kuultuaan ensimmäistä julkisasiamiestä             ( ETY ) N:o 1612/68 ( 2) 12 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen
F. G. Jacobsia, julkisasiamiehiä C. O. Lenziä , G. Tesauroa,        tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa F. A.
G. Cosmasia, P. Légeriä ja B. Elmeriä , on antanut seuraavan        Schockweiler, joka hoitaa jaoston puheenjohtajan tehtäviä ,
lausunnon :                                                         P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari ), G. F. Mancini, C. N.
                                                                    Kakouris ja G. Hirsch; julkisasiamies: G. Tesauro, kirjaaja :
1 ) Yhteisö on toimivaltainen osallistumaan OECD:n kor             johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut 4.5.1995
     jattuun kolmanteen päätökseen.                                 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :


title: Yhdistetyt asiat T-727/14 ja T-728/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.6.2016 – Universal Protein Supplements v. EUIPO – H Young Holdings (animal) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — EU-tavaramerkeiksi rekisteröidyt kuviomerkit animal — Aikaisempi rekisteröimätön kansallinen sanamerkki ANIMAL — Suhteellinen hylkäysperuste — Kansallisen oikeuden soveltaminen EUIPO:ssa — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 8 artiklan 4 kohta — Tiedot oikeudesta, johon mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus perustuu — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 37 säännön b alakohdan ii alakohta)

text:
               8.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.6.2016 – Universal Protein Supplements v. EUIPO – H Young Holdings (animal)
   (Yhdistetyt asiat T-727/14 ja T-728/14) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-tavaramerkeiksi rekisteröidyt kuviomerkit animal - Aikaisempi rekisteröimätön kansallinen sanamerkki ANIMAL - Suhteellinen hylkäysperuste - Kansallisen oikeuden soveltaminen EUIPO:ssa - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 8 artiklan 4 kohta - Tiedot oikeudesta, johon mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus perustuu - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 37 säännön b alakohdan ii alakohta))
   (2016/C 287/25)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Universal Protein Supplements Corp. (New Brunswick, New Jersey, Yhdysvallat) (edustaja: S. Malynicz, barrister)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: P. Bullock ja A. Folliard-Monguiral)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: H Young Holdings plc (Newbury, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: D. Parrish, solicitor, ja A. Roughton, barrister)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanteet EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 31.7.2014 tekemistä päätöksistä (asiat R 2054/2013-1 ja R 2058/2013-1), jotka koskevat Universal Protein Supplementsin ja H Young Holdingsin välisiä mitättömyysmenettelyjä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Universal Protein Supplements Corp. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 431, 1.12.2014.


title: Asia F-24/10: Virkamiestuomioistuimen määräys 11.3.2011 — Kaskarelis v. komissio

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/39

         Virkamiestuomioistuimen määräys 11.3.2011 — Kaskarelis v. komissio
   (Asia F-24/10) (1)

   2012/C 138/95
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 161, 19.6.2010, s. 58.


title: Asia T-191/06: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.6.2011 — FMC Foret v. komissio (Kilpailu — Kartellit ja muut yhteisjärjestelyt — Vetyperoksidi ja perboraatti — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Rikkomisen kesto — Syyttömyysolettama — Puolustautumisoikeudet — Sakot — Lieventävät seikat)

text:
               30.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.6.2011 — FMC Foret v. komissio
   (Asia T-191/06) (1)

   (Kilpailu - Kartellit ja muut yhteisjärjestelyt - Vetyperoksidi ja perboraatti - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Rikkomisen kesto - Syyttömyysolettama - Puolustautumisoikeudet - Sakot - Lieventävät seikat)
   2011/C 226/39
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: FMC Foret, SA (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajaja M. Seimetz ja C. Stanbrook, QC)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi F. Arbault, sittemmin V. Di Bucci ja V. Bottka, avustajanaan barrister M. Gray)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamismenettelystä 3.5.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 1766 lopullinen (asia COMP/F/38.620 — Vetyperoksidi ja perboraatti) osittainen kumoaminen ja toisaalta kantajalle määrätyn sakon määrän alentaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               FMC Foret, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 212, 2.9.2006.


title: Asia T-429/14: Kanne 12.6.2014 – Uriinmuebles v. komissio

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/57

         Kanne 12.6.2014 – Uriinmuebles v. komissio
   (Asia T-429/14)
   2014/C 253/77
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Uriinmuebles, SL (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat J. García Muñoz, J. Jiménez-Blanco ja J. Corral García)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-392/14, Gutser v. komissio.


title: Asia C-212/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 4.7.2006 (Monomeles Protodikeio Thessalonikisin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Konstantinos Adeneler, Pandora Kosa-Valdirka, Nikolaos Markou, Agapi Pantelidou, Christina Topalidou, Apostolos Alexopoulos, Konstantinos Vasiniotis, Vasiliki Karagianni, Apostolos Tsitsionis, Aristeidis Andreou, Evangelia Vasila, Kalliopi Peristeri, Spyridon, Dimosthenis Tselefis, Theopisti Patsidou, Dimitrios Vogiatsis, Rousas Voskakis ja Vasileios Giatakis v. Ellinikos Organismos Galaktos (ELOG) (Direktiivi 1999/70/EY — Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 1 lausekkeen b kohta ja 5 lauseke — Julkisen sektorin perättäiset määräaikaiset työsopimukset — Käsite perättäiset sopimukset ja käsite perustellut syyt näiden sopimusten uudistamisen perusteena — Väärinkäytöksiä ehkäisevät toimenpiteet — Seuraamukset — Direktiivin kanssa yhdenmukaista tulkintaa koskevan velvollisuuden laajuus)

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 4.7.2006 (Monomeles Protodikeio Thessalonikisin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Konstantinos Adeneler, Pandora Kosa-Valdirka, Nikolaos Markou, Agapi Pantelidou, Christina Topalidou, Apostolos Alexopoulos, Konstantinos Vasiniotis, Vasiliki Karagianni, Apostolos Tsitsionis, Aristeidis Andreou, Evangelia Vasila, Kalliopi Peristeri, Spyridon, Dimosthenis Tselefis, Theopisti Patsidou, Dimitrios Vogiatsis, Rousas Voskakis ja Vasileios Giatakis v. Ellinikos Organismos Galaktos (ELOG)
   (Asia C-212/04) (1)

   (Direktiivi 1999/70/EY - Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 1 lausekkeen b kohta ja 5 lauseke - Julkisen sektorin perättäiset määräaikaiset työsopimukset - Käsite ”perättäiset sopimukset” ja käsite ”perustellut syyt” näiden sopimusten uudistamisen perusteena - Väärinkäytöksiä ehkäisevät toimenpiteet - Seuraamukset - Direktiivin kanssa yhdenmukaista tulkintaa koskevan velvollisuuden laajuus)
   (2006/C 212/04)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Monomeles Protodikeio Thessalonikis
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Konstantinos Adeneler, Pandora Kosa-Valdirka, Nikolaos Markou, Agapi Pantelidou, Christina Topalidou, Apostolos Alexopoulos, Konstantinos Vasiniotis, Vasiliki Karagianni, Apostolos Tsitsionis, Aristeidis Andreou, Evangelia Vasila, Kalliopi Peristeri, Spyridon, Dimosthenis Tselefis, Theopisti Patsidou, Dimitrios Vogiatsis, Rousas Voskakis ja Vasileios Giatakis

      Vastaaja: Ellinikos Organismos Galaktos (ELOG)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Monomeles Protodikeio Thessalonikis — EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY (EYVL L 175, s. 43) 5 lausekkeen 1 ja 2 kohdan tulkinta — Julkishallinnon kanssa tehdyt työsopimukset — Perättäisten määräaikaisten työsopimusten rajatta tapahtuvaan uudistamiseen oikeuttavien perusteltujen syiden käsite — Perättäisten sopimusten käsite
   Tuomiolauselma

               1)

               Määräaikaisesta työstä 18 päivänä maaliskuuta 1999 tehdyn puitesopimuksen, joka on Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28 päivänä kesäkuuta 1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY liitteenä, 5 lausekkeen 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että sen vastaista on sellainen perättäisten määräaikaisten työsopimusten käyttö, jota perustellaan pelkästään sillä, että siitä säädetään jäsenvaltion lain tai asetuksen yleisessä säännöksessä. Tässä lausekkeessa tarkoitettu käsite ”perustellut syyt” edellyttää päinvastoin, että tämäntyyppisten erityisten työsuhteiden, sellaisina kuin niistä säädetään kansallisessa lainsäädännössä, käyttö on perusteltavissa muun muassa kyseiseen toimintaan ja sen harjoittamisedellytyksiin liittyvillä konkreettisilla seikoilla.

               2)

               Määräaikaisesta työstä tehdyn puitesopimuksen 5 lauseketta on tulkittava siten, että sen vastainen on pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan ainoastaan niitä määräaikaisia työsopimuksia tai työsuhteita, joiden välinen ajanjakso ei ole pidempi kuin 20 työpäivää, on pidettävä kyseisessä lausekkeessa tarkoitetuin tavoin ”perättäisinä”.

               3)

               Määräaikaisesta työstä tehtyä puitesopimusta on pääasiassa esillä olevan kaltaisissa olosuhteissa tulkittava siten, että jos kyseisen jäsenvaltion sisäisessä oikeusjärjestyksessä ei ole toteutettu kyseistä sektoria koskevia muita tehokkaita toimenpiteitä perättäisten määräaikaisten sopimusten väärinkäytön estämiseksi ja tarvittaessa seuraamusten määräämiseksi tällaisesta väärinkäytöstä, puitesopimus estää soveltamasta sellaista kansallista lainsäädäntöä, jolla ehdottomasti kielletään vain julkisella sektorilla muuttamasta toistaiseksi voimassa oleviksi perättäisiä määräaikaisia työsopimuksia, jotka on tosiasiassa tehty työnantajan ”pysyvien ja jatkuvien” tarpeiden tyydyttämiseksi ja joilla on katsottava syyllistyttävän väärinkäytökseen.

               4)

               Kun direktiivin täytäntöönpano jäsenvaltion kansallisessa oikeudessa on myöhästynyt ja kun direktiivin asiaan liittyvillä säännöksillä ei ole välitöntä oikeusvaikutusta, kansallisilla tuomioistuimilla on velvollisuus tulkita niin pitkälti kuin mahdollista kansallista oikeutta täytäntöönpanolle varatun määräajan päättymisestä lähtien kyseisen direktiivin sanamuodon ja tarkoituksen mukaisesti sillä tavoiteltujen tulosten saavuttamiseksi, ja niiden on annettava etusija kansallisten säännösten sellaiselle tulkinnalle, joka on yhdenmukaisin tämän tarkoituksen kanssa, jotta ne näin päätyisivät kyseisen direktiivin säännösten kanssa yhteen soveltuvaan ratkaisuun.

      (1)  EUVL C 179, 10.7.2004.


title: Asia C-477/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 25.11.2009 — Charles Defossez v. Christian Wiart, Sotimon SARL:n selvitysmies, Office national de l'emploi ja CGEA de Lille

text:
               13.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 25.11.2009 — Charles Defossez v. Christian Wiart, Sotimon SARL:n selvitysmies, Office national de l'emploi ja CGEA de Lille
   (Asia C-477/09)
   2010/C 37/19
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Charles Defossez

      Vastapuoli: Sotimon SARL:n selvitysmies Christian Wiart, Fonds de fermeture d’entreprises de l’Office national de l’emploi, Centre de gestion et d’étude de l’AGS (CGEA) de Lille

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.10.1980 annetun direktiivin 80/987/ETY (1), sellaisena kuin se on 23.9.2002 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2002/74/EY (2) muutettuna, 8 a artiklaa —, jonka 1 kohdassa säädetään, että jos yritys, joka harjoittaa toimintaa vähintään kahden jäsenvaltion alueella, on maksukyvytön, työntekijöiden maksamatta olevien saatavien maksamisen osalta on toimivaltainen sen jäsenvaltion palkkaturvajärjestelmä, jonka alueella työntekijät tavallisesti työskentelevät tai työskentelivät, ja jonka 2 kohdassa säädetään, että työntekijöiden oikeuksien laajuus määräytyy sen lainsäädännön mukaan, jonka piiriin toimivaltainen palkkaturvajärjestelmä kuuluu, tulkittava siten, että siinä osoitetaan toimivaltainen laitos sivuuttamalla kaikki muut laitokset, vai onko sitä direktiivin tavoite, eli liikkumisvapauttaan käyttävien työntekijöiden oikeuksien vahvistaminen, ja direktiivin 9 artikla huomioon ottaen, jonka mukaan direktiivillä ei rajoiteta jäsenvaltioiden oikeutta soveltaa tai antaa lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, jotka ovat työntekijöille edullisempia, tulkittava siten, ettei sillä viedä työntekijältä oikeutta vedota tämän laitoksen palkkaturvan sijasta edullisempaan palkkaturvaan laitoksesta, jossa hänen työnantajansa on vakuuttanut itsensä ja jolle työnantaja maksaa vakuutusmaksuja kansallisen oikeuden mukaisesti?

      (1)  EYVL L 283, s. 23

      (2)  EYVL L 270, s. 10


title: Asia T-351/04: Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH:n 24.8.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/25

         Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH:n 24.8.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
   (Asia T-351/04)
   (2005/C 19/55)
   Kieli, jolla kannekirjelmä on laadittu: saksa
   Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH, Bitburg (Saksa) on nostanut 24.8.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Michaela Huth-Dierig.
   Anheuser-Busch, Inc., St. Louis (Yhdysvallat), osallistui myös asian käsittelyyn valituslautakunnassa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 22.6.2004 asiassa R 447/2002-2 tekemän ratkaisun

               —

               velvoittaa vastaajana olevan viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Anheuser-Busch, Inc.

               Haettu tavaramerkki:

               Kuviomerkki American Bud luokkiin 16, 25 ja 32 kuuluvia tavaroita varten (mm. paperi, vaatteet, olut, ale, portteri, alkoholia sisältävät ja alkoholittomat mallasjuomat) - hakemus nro 398 966.

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Kantaja.

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Saksalaiset sana- ja kuviomerkit Bit, BIT ja Bitte ein Bit luokkiin 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 32, 34 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (mm. olut ja alkoholittomat juomat).

               Väiteosaston ratkaisu:

               Väitteen hylkääminen.

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Kantajan tekemän valituksen hylkääminen.

               Kanneperusteet:

                           —

                           Tavaramerkit ovat foneettisesti huomattavan samankaltaiset.

                           —

                           Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ei ole sovellettu asianmukaisesti.

                           —

                           Aikaisemmat tavaramerkit BIT nauttivat laajennettua suojaa asetuksen 8 artiklan 5 kohdan mukaisesti.


title: Asia T-752/16: Kanne 28.10.2016 – Novolipetsk Steel v. komissio

text:
               16.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 14/38

         Kanne 28.10.2016 – Novolipetsk Steel v. komissio
   (Asia T-752/16)
   (2017/C 014/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: PAO Novolipetsk Steel (Lipetsk, Venäjä) (edustajat: asianajaja B. Evtimov ja D. O’Keeffe, solicitor)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen muun muassa Venäjän federaatiosta peräisin olevien kylmävalssattujen teräslevytuotteiden tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 29.7.2016 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2016/1328, joka on julkaistu 4.8.2016Euroopan unionin virallisessa lehdessä L 210, kokonaisuudessaan siltä osin kuin se koskee kantajaa

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, puolustautumisoikeudet mukaan lukien, prosessuaalisen yhdenvertaisuuden periaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta on loukattu.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio rikkoi perusasetuksen (1) 18 artiklaa sekä polkumyyntisopimuksen (2) 6.8 artiklaa ja liitettä II, loukkasi suhteellisuusperiaatetta ja teki oikeudellisen virheen ja ilmeisen arviointivirheen, kun se katsoi, että kantaja oli yhteistyössä toimimaton tuottaja, ja sovelsi sen käytettävissä olevia tietoja.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio rikkoi perusasetuksen 3 artiklan 2 kohtaa ja 3 artiklan 5 kohtaa sekä polkumyyntisopimuksen 3.1 artiklaa, otti sille esitetyt todisteet huomioon vääristyneellä tavalla ja teki ilmeisiä arviointivirheitä, kun se arvioi vahinkoindikaattoreita virheellisesti eikä suorittanut unionin tuotannonalan tilannetta koskevaa puolueetonta tarkastelua.

                           —

                           Kantaja esittää, että komissio tukeutui ainoastaan valikoituihin unionin tuotannonalan tilannetta koskeviin taloudellisiin indikaattoreihin ja jätti ottamatta huomioon keskeisiä indikaattoreita, joista olisi käynyt ilmi erilainen, positiivisempi unionin tuotannonalan tilanne.

                           —

                           Lisäksi kantaja esittää, että komissio omaksui puolueellisen lähestymistavan, joka suosi sen vahinkoa koskevia päätelmiä ja vääristi sille esitettyjä todisteita, kun se ei tarkastellut kyseisen tuotteen vapaita markkinoita ja kytkösmarkkinoita kokonaisuudessaan sillä perusasetuksen 3 artiklan 2 kohdan nojalla olevan velvollisuuden, joka koskee puolueettoman tarkastelun suorittamista, vastaisesti.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio rikkoi perusasetuksen 3 artiklan 7 kohtaa, kun se arvioi virheellisesti väitetysti polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin ja unionin tuotannonalan tilanteen välistä syy-yhteyttä. Kantaja esittää myös, että komissio ei noudattanut velvollisuuttaan olla pitämättä muiden tekijöiden aiheuttamaa vahinkoa väitetysti polkumyynnillä tapahtuvasta tuonnista johtuvana eikä huomioinut muita tekijöitä, jotka voivat yhdessä katkaista syy-yhteyden.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio määritti virheellisesti vahingon korjaavan tason ja siten rikkoi perusasetuksen 2 artiklan 9 kohtaa ja 9 artiklan 4 kohtaa ja teki ilmeisen arviointivirheen. Kantajan mukaan komissio erityisesti määritti kohtuuttoman ja liiallisen unionin tuotannonalan voittomarginaalin ja teki ilmeisen arviointivirheen, kun se sovelsi vahinkomarginaalin määrittämiseksi ja analogisesti kohtuullisia myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia ja etuyhteydettömän tuojan kohtuullista voittoa koskevaa oikaisua, josta on säädetty perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdassa.

      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, s. 51).

      (2)  WTO:n polkumyyntisopimus.


title: Asia C-343/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal do Trabalho de Leiria (Portugali) on esittänyt 24.6.2013 — Modelo Continente Hipermercados SA v. Autoridade Para as Condições de Trabalho — Centro Local do Lis (ACT)

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/26

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal do Trabalho de Leiria (Portugali) on esittänyt 24.6.2013 — Modelo Continente Hipermercados SA v. Autoridade Para as Condições de Trabalho — Centro Local do Lis (ACT)
   (Asia C-343/13)
   2013/C 260/45
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal do Trabalho de Leiria

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Modelo Continente Hipermercados SA

      Vastaaja: Autoridade Para as Condições de Trabalho — Centro Local do Lis (ACT)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sisältyykö yhtiöiden sulautumiseen unionin oikeuden, erityisesti direktiivin [2011/35/UE (1) ja sen 19 artiklan] valossa sellaisen hallinnollista rikkomusta koskevan vastuun siirtyminen vastaanottavalle yhtiölle, joka perustuu sulautuvan yhtiön virheelliseen menettelyyn ennen sulautumisen kirjaamista rekisteriin?

               2)

               Voidaanko hallinnollista seuraamusta pitää direktiivin soveltamisen kannalta ulkopuolisen saatavana (tässä tapauksessa hallinnollisten määräysten rikkomiseen perustuvana valtion saatavana), jolloin velvollisuus maksaa vaadittu saatava (sakko) velkojana olevalla valtiolle hallinnollisen rikkomuksen seuraamuksena siirtyy vastaanottavalle yhtiölle?

               3)

               Eikö näkemys, jonka mukaan CSC:n 112 §:stä ei seuraa sulautumista edeltänyttä hallinnollista rikkomusta koskevan menettelyn päättyminen eikä määrätyn tai myöhemmin määrättävän sakon mitätöityminen, ole ristiriidassa mainitun unionin direktiivin kanssa, jossa säädetään yhtiöiden sulautumisen vaikutuksista, ja eikö tällainen kyseisen säännöksen laajentava tulkinta ole unionin periaatteiden ja erityisesti direktiivin 19 artiklan vastainen?

               4)

               Eikö tällainen näkemys ole ristiriidassa sen periaatteen kanssa, ettei hallinnollista rikkomusta voi olla olemassa ilman vastaanottavan yhtiön (lievennettyä) tuottamuksesta riippumatonta vastuuta tai tuottamusvastuuta?

      (1)  Osakeyhtiöiden sulautumisesta 5.4.2011 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2011/35/EU (EUVL L 110, s. 1).