title: Yhteisöjen tuomioistuimen Presidentin määräys 29 päivänä kesäkuuta 1999 asiassa C-107/99 R, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat Irlanti ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Välitoimet - Rakennerahastot - Yhteisön aloitteiden rahoittaminen - Maksusitoumusmäärärahojen alustavan jakautumisen muuttaminen)

text:
20.11.1999               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 333/11
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄ-                            31 rue d’Eich, jossa valittaja vaatii, että Euroopan yhteisöjen
                               RÄYS                                     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto)
                                                                         asiassa T-122/98, Gluiber vastaan neuvosto ja komissio,
                    29 päivänä kesäkuuta 1999                            21.12.1998 antama määräys (ei julkaistu oikeustapauskokoel-
                                                                         massa) kumotaan, vastapuolina: Euroopan unionin neuvosto
asiassa C-107/99 R, Italian tasavalta vastaan Euroopan                   ja Euroopan yhteisöjen komissio, yhteisöjen tuomioistuin
yhteisöjen komissio, jota tukevat Irlanti ja Ison-Britannian             (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston pu-
       ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (1)                  heenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit D. A. O.
                                                                         Edward ja M. Wathelet, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja:
(Välitoimet – Rakennerahastot – Yhteisön aloitteiden rahoit-             R. Grass, on antanut 5.7.1999 määräyksen, jonka määräysosa
taminen – Maksusitoumusmäärärahojen alustavan jakautu-                   on seuraava:
                        misen muuttaminen)
                          (1999/C 333/21)                                1. Valitus hylätään.
                                                                         2. Karola Gluiber velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan           (1) EYVL C 136, 15.5.1999.
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-107/99 R, Italian tasavalta (asiamiehenään professori
U. Leanza, avustajanaan I. M. Braguglia) vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio (asiamiehinään E. de March, K. Simonsson
ja H. Speyart), jota tukevat Irlanti (asiamiehenään J. Payne,
avustajinaan D. McGuinness ja E. Kent) ja Ison-Britannian ja
Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään
J. E. Collins, avustajanaan D. Wyatt), jossa kantaja vaatii                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
komission 16.12.1998 tekemän sellaisen päätöksen
täytäntöönpanon lykkäystä, jolla hyväksyttiin muutoksia yh-                               8 päivänä heinäkuuta 1999
teisön aloitteita koskevien maksusitoumusmäärärahojen alus-
tavaan jakautumiseen ja joka annettiin Italian tasavallalle
tiedoksi komission pääsihteeristön 19.1.1999 päivätyllä kir-             asiassa C-95/98 P, Édouard Dubois et Fils SA vastaan
jeellä, sekä kaikkien tämän päätöksen perustana olevien tai              Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen ko-
siihen liittyvien toimien täytäntöönpanon lykkäystä tai muiden                                       missio (1)
välitoimien antamista, yhteisöjen tuomioistuimen presidentti
on antanut 29.6.1999 määräyksen, jonka määräysosa on                     (Muutoksenhaku – Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu –
seuraava:                                                                         Euroopan yhtenäisasiakirja – Tulliasioitsija)
1. Välitoimihakemus hylätään.
2. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                                                   (1999/C 333/23)
(1) EYVL C 188, 3.7.1999, s. 7.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                         tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                       (ensimmäinen jaosto)
                                                                         Asiassa C-95/98 P, Édouard Dubois et Fils SA, Ranskan
                    5 päivänä heinäkuuta 1999                            oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Roubaix (Rans-
                                                                         ka), edustajinaan asianajaja Pierre Ricard, Conseil d’État ja Cour
asiassa C-57/99 P, Karola Gluiber vastaan Euroopan unio-                 de cassation, ja asianajaja Alain Crosson du Cormier, Pariisi,
      nin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)                   prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Feiler,
                                                                         67 rue Ermesinde, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan
(Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
            puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)                   men asiassa T-113/96, Dubois et Fils vastaan neuvosto ja
                                                                         komissio, 29.1.1998 antaman tuomion kumoamista ja Euroo-
                          (1999/C 333/22)                                pan unionin neuvoston ja Euroopan yhteisöjen komission
                                                                         velvoittamista maksamaan solidaarisesti Édouard Dubois et
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       Fils SA:IIe EY:n perustamissopimuksen 215 artiklan toisen
                                                                         kohdan (josta on tullut EY 288 artiklan toinen kohta) mukai-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen         sesti 112 339 702 FRF vahingonkorvauksena sen toiminnalle
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    hyväksyttynä tulliasioitsijana aiheutuneesta vahingosta sekä
                                                                         niiden velvoittamista korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja jossa
Asiassa C-57/99 P, Karola Gluiber, kotipaikka Staudernheim               vastaajina ovat Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään
(Saksa), edustajanaan asianajaja Dieter Rogalla, Hamm, proses-           Guus Houttuin ja Maria Cristina Giorgi), ja Euroopan yhteisö-
siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Catherine Dessoy,                jen komissio (asiamiehinään Hendrik van Lier ja Roland


title: Asia T-403/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 9.4.2008 — Belgia v. komissio

text:
               7.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/37

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 9.4.2008 — Belgia v. komissio
   (Asia T-403/06) (1)

   (2008/C 142/69)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 42, 24.2.2007.


title: Asia C-586/12 P: Valitus, jonka Koninklijke Wegenbouw Stevin BV on tehnyt 13.12.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-357/06, Koninklijke Wegenbouw Stevin v. komissio, 27.9.2012 antamasta tuomiosta

text:
               9.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/6

         Valitus, jonka Koninklijke Wegenbouw Stevin BV on tehnyt 13.12.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-357/06, Koninklijke Wegenbouw Stevin v. komissio, 27.9.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-586/12 P)
   2013/C 71/11
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Koninklijke Wegenbouw Stevin BV (edustaja: advocaat E. Pijnacker Hordijk)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Valituksenalainen tuomio on kumottava osittain, siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin on katsonut siinä, että komissio on oikeudellisesti riittävällä tavalla osoittanut, että KWS:llä oli komission toteamassa kartellissa johtajan rooli.

               —

               Riidanalaisen päätöksen (1) 1 artiklan j alakohta on kumottava osittain, siltä osin kuin komissio on määrännyt KWS:lle 27,36 miljoonan euron sakon.

               —

               KWS:lle määrätyn sakon määrää on muutettava niin, että uudeksi sakoksi tulee  miljoonaa euroa.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan unionin tuomioistuimen tarkemmin määrittelemä osa KWS:n oikeudenkäyntikuluista ensimmäisessä oikeusasteessa ja muutoksenhakuvaiheessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kahteen valitusperusteeseen.
   Ensimmäinen valitusperuste
   Ensimmäisessä valitusperusteessa valittaja vetoaa siihen, että unionin yleinen tuomioistuin on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja oikeuden päätösten johdonmukaisuutta koskevia perustavanlaatuisia vaatimuksia, koska se on valituksenalaisessa tuomiossa ottanut samat todisteet huomioon eri tavalla tuolloisen kantajan KWS:n ja Shell Nederland Verkoop Maatschappij B.V:n (jäljempänä SNV) osalta ilman mitään — saati sitten vakuuttavaa — perustelua (SNV:n kanne on käsitelty unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-343/06 27.9.2012 antamassa tuomiossa), vaikka KWS:llä ja SNV:llä on ollut riidanalaisen päätöksen mukaan kartellisopimuksissa sama rooli.

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen suorittama arviointi KWS:n ja SNV:n oletetusta yllyttäjän ja johtajan roolista on asetettava asiayhteyteensä: komissio on päätöksessään todennut, että KWS ja SNV olivat yhdessä olleet johtavat voimat kartellin taustalla.

               —

               Unionin yleinen tuomioistuin on arvioinut lukuisten komission KWS:ää ja SNV:tä vastaan esittämien todisteiden todistusvoimaa ristiriitaisella tavalla, joka ei ole oikeudellisesti kestävä.

               —

               Edellä esitetyn perusteella näkemykseen, jonka mukaan KWS:llä olisi yksin ollut todetussa bitumitoimittajien ja tienrakentajien kartellissa johtajan rooli, ei ole perusteita.

         Toinen valitusperuste
   Toisella valitusperusteellaan valittaja vetoaa siihen, että unionin yleinen tuomioistuin on loukannut mielivaltaisuuden kieltoa, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta, koska se on katsonut valituksenalaisessa tuomiossa, että sen vuoksi, että KWS:llä oli katsottu olleen yllättäjän ja johtajan rooli, komissio oli perustellusti voinut korottaa sakkoa 50 prosentilla, vaikka se totesi, ettei yllyttäjän roolia koskevalle oletukselle ollut riittäviä perusteita.

               —

               Koska näkemykseen, jonka mukaan KWS:llä olisi yksin ollut johtajan rooli, ei ole perusteita, sitä ei voida käyttää sakon korottamisen perusteena.

               —

               Hyväksymällä sen, että komissio on korottanut sakkoa, vaikkei se ollut esittänyt riittävästi todisteita toisesta sakon korotukseen oikeuttavasta olosuhteesta, unionin yleinen tuomioistuin on ”palkinnut” komissiota huolimattomista väitteistä riidanalaisessa päätöksessä.

               —

               On yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen vastaista, että unionin yleinen tuomioistuin on hyväksynyt sen, että KWS:n sakkoa korotetaan 50 prosentilla (eli täysimääräisesti), kun taas samansuuntaisessa asiassa T-343/06, joka koski SNV:tä ja muita, se on kokonaan kumonnut sakon.

               —

               Edellä esitetyn perusteella sakon korotukselle, sellaisena kuin siitä on määrätty KWS:n osalta, ei voi olla mitään perusteita.

      (1)  [EY] 81 artiklan mukaisesta menettelystä (asia N:o COMP/38.456 — Bitumi (Alankomaat)) 13.9.2006 tehty komission päätös K(2006) 4090.


title: Asia T-498/17: Kanne 4.8.2017 – Álvarez de Linera Granda v. komissio ja SRB

text:
               2.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 330/16

         Kanne 4.8.2017 – Álvarez de Linera Granda v. komissio ja SRB
   (Asia T-498/17)
   (2017/C 330/21)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Pablo Álvarez de Linera Granda (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Pastor Palomar, F. Arroyo Romero ja N. Subuh Falero)

      Vastaajat: Euroopan komissio ja yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa yhteisen kriisinratkaisuneuvoston 7.6.2017 FROBille osoittaman päätöksen SRB/EES/2017/08, jossa hyväksyttiin Banco Popular Españolia koskeva rakenneuudistussuunnitelma

               —

               kumoaa Euroopan komission 7.6.2017 tekemän päätöksen 2017/1246, jolla mainittu rakenneuudistussuunnitelma vahvistettiin

               —

               toteaa SEUT 340 artiklan nojalla yhteisen kriisinratkaisuneuvoston ja Euroopan komission sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun ja velvoittaa nämä korvaamaan kantajalle aiheutuneet vahingot.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin ne, joihin on vedottu asiassa, T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos v. SRB, asiassa T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ja SFL v. SRB, asiassa T-482/17, Comercial Vascongada Recalde v. komissio ja SRB, asiassa T-483/17, García Suárez ym. v. komissio ja SRB, asiassa T-484/17, Fidesban ym. v. SRB ja asiassa T-497/17, Sáchez del Valle ja Calatrava Real State 2015 v. komissio ja SRB.
   Lisäksi kantaja väittää komission syyllistyneen pääasiassa kyseessä olevassa tapauksessa harkintavallan väärinkäyttöön.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 13 päivänä huhtikuuta 2005, asiassa T-2/03, Verein für Konsumenteninformation vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Erittäin suurta asiakirjamäärää koskeva hakemus — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen kokonaan — Velvollisuus suorittaa konkreettinen ja asiakirjakohtainen tutkiminen — Poikkeukset)

text:
               25.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/14

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   13 päivänä huhtikuuta 2005,
   asiassa T-2/03, Verein für Konsumenteninformation vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Erittäin suurta asiakirjamäärää koskeva hakemus - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen kokonaan - Velvollisuus suorittaa konkreettinen ja asiakirjakohtainen tutkiminen - Poikkeukset)
   (2005/C 155/27)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa T-2/03, Verein für Konsumenteninformation, kotipaikka Wien (Itävalta), edustajanaan asianajaja A. Klauser vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään S. Rating ja P. Aalto, prosessiosoite Luxemburgissa, jota tukevat Bank für Arbeit und Wirtschaft AG, kotipaikka Wien, edustajanaan asianajaja H.-J. Niemeyer, prosessiosoite Luxemburgissa, sekä Österreichische Volksbanken AG, kotipaikka Wien, ja Niederösterreichische Landesbank-Hypothekenbank AG, kotipaikka Sankt Pölten (Itävalta), edustajinaan asianajajat R. Roniger, A. Ablasser ja W. Hemetsberger, jossa vaaditaan hakemuksesta saada tutustua asian COMP/36.571/D-1, Itävallan pankit ”Lombard-klubi”, hallintomenettelyn asiakirjavihkoon 18.12.2002 tehdyn komission päätöksen D(2002) 330472 kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit M. Jaeger, P. Mengozzi, M. E. Martins Ribeiro ja I. Labucka, kirjaaja: H. Jung, on 13.4.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1

               Hakemuksesta saada tutustua asian COMP/36.571/D-1, Itävallan pankit ”Lombard-klubi”, hallintomenettelyn asiakirjavihkoon tehty päätös D(2002) 330472 kumotaan.

               2

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3

               Väliintulijat vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 55, 8.3.2003.


               19.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/36

         EFTAn valvontaviranomaisen 21 päivänä tammikuuta 2015 Islantia vastaan nostama kanne
   (Asia E-2/15)
   (2015/C 92/10)
   EFTAn valvontaviranomainen, Rue Belliard 35, 1040 Bryssel, Belgia asiamiehinään Xavier Lewis ja Janne Tysnes Kaasin, on nostanut 21 päivänä tammikuuta 2015 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Islantia vastaan.
   EFTAn valvontaviranomainen on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta

               1.

               julistamaan, että jättäessään hyväksymättä Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIII olevassa 66he kohdassa tarkoitetun säädöksen (komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 104/2013, annettu 4 päivänä helmikuuta 2013, asetuksen (EU) N:o 185/2010 muuttamisesta matkustajien ja muiden henkilöiden kuin matkustajien räjähdysainejäämäilmaisinten (ETD) ja käsimetallinilmaisinten (HHMD) avulla tapahtuvan turvatarkastuksen osalta), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen pöytäkirjalla 1, saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöä tarvittavat toimenpiteet asetetussa määräajassa, Islanti on laiminlyönyt ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa;

               2.

               velvoittamaan Islannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Kanteessa todetaan, että Islanti ei ole noudattanut 9 päivään syyskuuta 2014 mennessä EFTAn valvontaviranomaisen 9 päivänä heinäkuuta 2014 antamaa perusteltua lausuntoa. Lausunto koskee sitä, että Islanti ei ole saattanut osaksi kansallista lainsäädäntöään ETA-sopimuksen liitteessä XIII olevassa 66he kohdassa tarkoitettua, asetuksen (EU) N:o 185/2010 muuttamisesta matkustajien ja muiden henkilöiden kuin matkustajien räjähdysainejäämäilmaisinten (ETD) ja käsimetallinilmaisinten (HHMD) avulla tapahtuvan turvatarkastuksen osalta 4 päivänä helmikuuta 2013 annettua komission täytäntöönpanoasetusta (EU) N:o 104/2013, jäljempänä ’säädös’, sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen pöytäkirjalla 1 ja liitteessä XIII olevilla alakohtaisilla mukautuksilla.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen toteaa, että Islanti on laiminlyönyt ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään saattamatta säädöksen osaksi kansallista lainsäädäntöään asetetussa määräajassa.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto) 27 päivänä tammikuuta 2005, asiassa C-125/04 (Commission de Litiges Voyagesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Guy Denuit, Betty Cordenier vastaan Transorient – Mosaïque Voyages et Culture SA (Ennakkoratkaisukysymykset — Asian saattaminen yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi — EY 234 artiklassa tarkoitettu kansallinen tuomioistuin — Välimiesoikeus)

text:
               2.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/5

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (neljäs jaosto)
   27 päivänä tammikuuta 2005,
   asiassa C-125/04 (Commission de Litiges Voyagesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Guy Denuit, Betty Cordenier vastaan Transorient – Mosaïque Voyages et Culture SA (1)

   (Ennakkoratkaisukysymykset - Asian saattaminen yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi - EY 234 artiklassa tarkoitettu kansallinen tuomioistuin - Välimiesoikeus)
   (2005/C 82/10)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-125/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka collège d'arbitrage de la Commission de Litiges Voyages (Belgia) on esittänyt 4.12.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 8.3.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Guy Denuit ja Betty Cordenier vastaan Transorient – Mosaïque Voyages et Culture SA, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit N. Colneric ja J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari), julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut 27.1.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1.

               Yhteisöjen tuomioistuimella ei ole toimivaltaa käsitellä collège d'arbitrage de la Commission de Litiges Voyagesin esittämiä kysymyksiä.

      (1)  EUVL C 156, 12.6.2004.


title: Asia T-38/15: Kanne 23.1.2015 – Telecom Castilla-La Mancha, S.A. v. komissio

text:
               16.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/41

         Kanne 23.1.2015 – Telecom Castilla-La Mancha, S.A. v. komissio
   (Asia T-38/15)
   (2015/C 089/50)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Telecom Castilla-La Mancha, S.A. (Toledo, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo, A. Balcells Cartagena ja M. Bolsa Ferruz)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa kanteen kohteena olevan päätöksen ja erityisesti päätöksen 1 artiklan siltä osin kuin siinä todetaan, että kyseessä on sisämarkkinoille soveltumaton valtiontuki

               —

               kumoaa tämän johdosta takaisinperimismääräykset, joista on kyse päätöksen 3 ja 4 artiklassa

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-36/15, HISPASAT v. komissio.


title: Asiat T-443/08 ja T-455/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2011 — Freistaat Sachsen ym. v. komissio (Valtiontuet — Tuki Leipzig/Hallen lentoaseman hyväksi — Uuden eteläisen kiitoradan rakentamiseen liittyvien investointien rahoitus — Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Kumoamiskanne — Oikeussuojan tarpeen puuttuminen — Tutkimatta jättäminen — Yrityksen käsite — Taloudellisen toiminnan käsite — Lentoasemien infrastruktuuri)

text:
               14.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2011 — Freistaat Sachsen ym. v. komissio
   (Asiat T-443/08 ja T-455/08) (1)

   (Valtiontuet - Tuki Leipzig/Hallen lentoaseman hyväksi - Uuden eteläisen kiitoradan rakentamiseen liittyvien investointien rahoitus - Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi - Kumoamiskanne - Oikeussuojan tarpeen puuttuminen - Tutkimatta jättäminen - Yrityksen käsite - Taloudellisen toiminnan käsite - Lentoasemien infrastruktuuri)
   2011/C 145/38
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Freistaat Sachsen (Saksa) ja Land Sachsen-Anhalt (Saksa) (edustaja: asianajaja U. Soltész) (asia T-443/08); Mitteldeutsche Flughafen AG (Leipzig, Saksa) ja Flughafen Leipzig-Halle GmbH (Leipzig) (edustaja: asianajaja M. Núñez-Müller) (asia T-455/08)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Gross, B. Martenczuk ja E. Righini)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajien vaatimuksia: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: M. Lumma ja B. Klein) ja Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen eV (ADV) (edustaja: asianajaja L. Giesberts)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan osittain kumoamaan Saksan toimenpiteistä DHL:n ja Leipzig/Hallen lentoaseman hyväksi 23.7.2008 tehty komission päätös 2008/948/EY (EUVL L 346, s. 1)

      Tuomiolauselma

               1)

               Asiat T-443/08 ja T-455/08 yhdistetään tuomiota varten.

               2)

               Asiassa T-443/08 kanne jätetään tutkimatta.

               3)

               Saksan toimenpiteistä DHL:n ja Leipzig/Hallen lentoaseman hyväksi 23.7.2008 tehdyn komission päätöksen 2008/948/EY 1 artikla kumotaan siltä osin kuin siinä vahvistetaan määrältään 350 miljoonaksi euroksi tuki, jonka Saksan liittotasavalta aikoo myöntää Leipzig/Hallen lentoasemalle uuden eteläisen kiitoradan ja siihen liittyvien lentoaseman infrastruktuurien rakentamista varten.

               4)

               Asiassa T-455/08 kanne hylätään muilta osin.

               5)

               Freistaat Sachsen ja Land Sachsen-Anhalt vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja Euroopan komission oikeudenkäyntikuluista asiassa T-443/08.

               6)

               Mitteldeutsche Flughafen AG ja Flughafen Leipzig-Halle GmbH vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               7)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan asiassa T-455/08.

               8)

               Saksan liittotasavalta ja Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen eV (ADV) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan asioissa T-443/08 ja T-455/08.

      (1)  EUVL C 237, 20.12.2008.


title: Asia F-148/12: Kanne 7.12.2012 — ZZ v. EMCDDA

text:
               9.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/30

         Kanne 7.12.2012 — ZZ v. EMCDDA
   (Asia F-148/12)
   2013/C 71/52
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus (EMCDDA)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Päätöksen, jolla vahvistetaan kantajan arviointikertomus ajanjaksolta 1.1.–31.12.2011, kumoaminen.

      Vaatimukset

               —

               Virkamiestuomioistuimen on kumottava 9.3.2012 tehty päätös, jolla vahvistetaan vuoden 2012 arviointikertomus, joka kattaa ajanjakson 1.1.–31.12.2011.

               —

               Siltä osin kuin se on tarpeen sopimusten tekemiseen toimivaltaisen viranomaisen 26.10.2012 tekemä implisiittinen päätös, jolla kantajan valitus, jolla vaadittiin hänen vuoden 2012 arviointikertomuksensa muuttamista, hylättiin, on kumottava.

               —

               EMCDDA on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-169/06: Kanne 26.6.2006 — Charlott v. SMHV — Charlot (kuviomerkki Charlott France Entre Luxe et Tradition )

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/31

         Kanne 26.6.2006 — Charlott v. SMHV — Charlot (kuviomerkki ”Charlott France Entre Luxe et Tradition”)
   (Asia T-169/06)
   (2006/C 212/56)
   Kannekirjelmän kieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Charlott SARL (Chanopost, Ranska) (edustaja: asianajaja L. Conrad)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Charlot — Confecções para Homens, Artigos de Lã e Outros SA (Lissabon, Portugal)
   Kantaja vaatii, että

               —

               SMHV:n toisen valituslautakunnan 24.4.2006 tekemä päätös (asia R 223/2005-2) kumotaan;

               —

               asiassa todetaan, että Charlot — Confecções para Homens, Artigos de Lã e Outros SA ei täytä asetuksen (EY) N:o 40/94 43 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteita;

               —

               SMHV velvoitetaan rekisteröimään Charlott SARL:n rekisteröitäväksi hakema merkki;

               —

               SMHV tai muu hävinnyt osapuoli on velvoitettava korvaamaan asian käsittelystä tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, mukaan luettuna ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 2.5.1991 annetun työjärjestyksen 91 artiklan b kohdan mukaisesti korvattavat kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”Charlott France Entre Luxe et Tradition” luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 1 853 274

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Charlot — Confecções para Homens, Artigos de Lã e Outros SA

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen kuviomerkki ”Charlot” luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston ratkaisun kumoaminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 43 artiklan 2 kohdan rikkominen ja asetuksen (EY) N:o 2868/95 22 artiklan 2 kohdan rikkominen sikäli kuin väitteen esittäjä ei kantajan mukaan ole todistanut käyttäneensä tosiasiallisesti tavaramerkkiään viimeisten viiden vuoden aikana eikä ole esittänyt selvitystä kyseisen merkin käytön laajuudesta.


title: Euroopan yhteisöjen komission 11.11.1997 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-385/97)

text:
20.2.98                  FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 55/15
2. Yhdistettyä nimikkeistöä, sellaisena kuin se on vahvis-           Komissio väittää, että Helleenien tasavalta ei tähän men-
     tettu tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tulli-    nessä ole toteuttanut soveltuvia toimenpiteitä pannakseen
     tariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY)                    kyseiset direktiivit täydellisesti täytäntöön kansallisessa
     N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 10 päivänä elo-            oikeusjärjestyksessään.
     kuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY)
     N:o 2551/93 liitteessä I, on tulkittava siten, että tällai-     (1) EYVL   L 32, 5.2.1985, s. 14.
     set tavarat on luokiteltava numerojärjestyksessä vii-           (2) EYVL   L 340, 31.12.1993, s. 15.
     meiseen nimikkeeseen eli alanimikkeeseen 6212 10 00.            (3) EYVL   L 26, 31.1.1977, s. 67.
                                                                     (4) EYVL   L 315, 8.12.1994, s. 18.
(1) EYVL C 145, 18.5.1996.
                                                                         SaÁrl Glasolthermin 19.11.1997 Euroopan yhteisöjen
Euroopan yhteisöjen komission 11.11.1997 Helleenien                                 komissiota vastaan nostama kanne
               tasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-399/97)
                          (Asia C-385/97)
                                                                                (98/C 55/28)
                            (98/C 55/27)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 11.11.1997                  SaÁrl Glasoltherm on nostanut 19.11.1997 Euroopan yhtei-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien              söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission                komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Pen-
oikeudellisen yksikön virkamies Maria Kontou-Durande,                ciolelli, osoite 18 avenue de la LibeÂration, 91130 Ris
prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön               Orangis (Ranska).
virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg.
                                                                     SaÁrl Glasoltherm vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     Ð velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission kymmenen
Ð toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut                    vuoden ajan siitä lähtien, kun kyseessä olevat kaksi
     perustamissopimuksen ja                                              esittelylaitosta on otettu käyttöön teollisesti, kaikilla
                                                                          tavoin, myös rahoituksellisesti, tukemaan SaÁrl Glasolt-
     Ð tuoreen lihan ja siipikarjanlihan terveystarkastus-                hermin perustaman kaupallisen yhtiön toimintaa, joka
         ten ja -valvonnan rahoittamisesta annetun direktii-              vastaa ºGlasoltherm pienoissähkölämpökeskusº -tek-
         vin 85/73/ETY (1) muuttamisesta 22 päivänä joulu-                nologian markkinoille saattamisesta Euroopan yhtei-
         kuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/118/                 sössä, ja
         ETY (2) ja
                                                                     Ð velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
     Ð kolmansista maista tuotavan siansukuisista koti-
                                                                          kaikki oikeudenkäyntikulut.
         eläimistä peräisin olevan tuoreen lihan trikiinitut-
         kimuksesta (Trichinelle spiralis) annetun neuvoston
         direktiivin 77/96/ETY (3) liitteiden muuttamisesta          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
         kolmannen kerran 2 päivänä joulukuuta 1994
         annetun komission direktiivin 94/59/EY (4)
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
         mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä         samat kuin asiassa C-388/96 (1).
         määräajassa antanut kyseisten direktiivien noudat-
         tamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-        (1) EYVL C 40, 8.2.1997, s. 11.
         lisia määräyksiä, ja                                            EYVL C 295, 27.9.1997, s. 9.
Ð velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
     käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     Euroopan yhteisöjen komission 4.12.1997 Alankomaiden
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 189 artiklan                              kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
kolmannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa saavutet-
                                                                                (Asia C-408/97)
tavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on
osoitettu. Perustamissopimuksen 5 artiklan ensimmäisen                                         (98/C 55/29)
kohdan mukaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis- ja
erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheellisia tästä sopimuk-
sesta tai yhteisön toimielinten säädöksistä johtuvien vel-           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan
voitteiden täyttämisen varmistamiseksi.                              yhteisöjen tuomioistuimessa 4.12.1997 kanteen Alanko-


title: Asia C-648/13: Kanne 6.12.2013 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/25

         Kanne 6.12.2013 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-648/13)
   2014/C 45/42
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Herrmann ja E. Manhaeve)

      Vastaaja: Puolan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Unionin tuomioistuimen on todettava, että Puolan tasavalta ei ole noudattanut yhteisön vesipolitiikan puitteista 23.10.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY (1) 2 artiklan 19, 20, 26 ja 27 kohdan, 8 artiklan l kohdan, 9 artiklan 2 kohdan, 10 artiklan 3 kohdan ja 11 artiklan 5 kohdan, liitteen V (1.3, 1.3.4, 1.3.5, 1.4 ja 2.4.1 kohdan) sekä liitteen VII (A-osan 7.2–7.10 kohdan) eikä 24 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole pannut mainittuja säännöksiä täytäntöön kansallisessa oikeudessa tai koska se ei ole pannut niitä täytäntöön täysimääräisesti tai asianmukaisesti.

               —

               Puolan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      2 artiklan 19, 20, 26 ja 27 kohta

   Komissio väittää, että Puolan tasavalta ei ole pannut direktiivin 2000/60/EY 2 artiklan 19, 20, 26 ja 27 kohtaan sisältyviä määritelmiä täytäntöön oikein ja täysimääräisesti.

      8 artiklan 1 kohta

   Komissio väittää, että Puolan tasavallassa ei ole puolalaisia säännöksiä Natura 2000-alueiden spesifikaatioita vastaavista vaatimuksista.

      9 artiklan 2 kohta

   Komission mielestä direktiivin 2000/60/EY 9 artiklan 2 kohdan säännökset on pantu täytäntöön puutteellisesti tai epäasianmukaisesti siltä osin kuin on kyse velvollisuudesta määritellä vesipiirin hoitosuunnitelmissa kustannusten kattamiseksi suunnitellut täytäntöönpanotoimenpiteet, jotka osaltaan vaikuttavat tämän direktiivin ympäristötavoitteiden saavuttamiseen.

      10 artiklan 3 kohta

   Komissio katsoo, että Puolan tasavalta ei ole täyttänyt velvollisuuttaan panna täytäntöön direktiivin 2000/60/EY 10 artiklan 3 kohta, vaikka mainitun säännöksen täytäntöönpano on ratkaisevaa vesidirektiivin tavoitteiden saavuttamisen kannalta.

      11 artiklan 5 kohta

   Komissio väittää, että Puolan tasavalta ei ole pannut asianmukaisesti täytäntöön direktiivin 2000/60/EY 11 artiklan 5 kohtaa, koska vastaavien Puolan säännösten soveltamisala on suppeampi kuin direktiivissä.

      Liite V

   Komission mukaan joitakin liitteen V kohtia ei ole pantu täytäntöön Puolan oikeudessa tyydyttävällä tavalla siitä huolimatta, että kyseisen liitteen täytäntöönpanon määräaika oli pitkä. Epäasianmukaista täytäntöönpanoa koskeva väite koskee ennen kaikkea luotettavuustasojen arvioinnin sisällyttämistä vesipiirin hoitosuunnitelmiin (1.3., 1.3.4 ja 2.4.1 kohta), elinympäristön ja lajien seurantaa suojelualueilla (1.3.5 kohta) ja hydrologis-morfologisten osatekijöiden sulkemista pois vesistöjen tilan luokittelussa (1.4.2 kohta).

      Liite VII

   Komissio väittää, että Puolan tasavalta ei ole pannut asianmukaisesti täytäntöön liitteen VII A-osan 7.2–7.10 kohtaa sen vuoksi, että maan vesien suojeluohjelmia koskevat säännökset on erotettava direktiivin 2000/60/EY liitteessä VII tarkoitetuista vesipiirin hoitosuunnitelmista. Tästä syystä komission mielestä kansalliset säännökset, joihin Puolan viranomaiset ovat viitanneet ja joilla on pantu täytäntöön direktiivin 11 artikla, eivät riitä panemaan täytäntöön liitteessä VII olevien 7.2–7.10 kohdan vaatimuksia.

      (1)  EYVL L 327, s. 1.


title: Asia C-158/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.6.2007 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Stichting ROM-projecten v. Staatssecretaris van Economische Zaken (Rakennerahastot — Sääntöjenvastaisuudesta johtuva yhteisön tuen palauttaminen — Tuen myöntämisen edellytysten julkistamatta ja ilmoittamatta jättäminen — Tuensaajan tietämättömyys — Vilpitön mieli — Oikeusvarmuus — Tehokkuus — EY 10 artikla)

text:
               4.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/12

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.6.2007 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Stichting ROM-projecten v. Staatssecretaris van Economische Zaken
   (Asia C-158/06) (1)

   (Rakennerahastot - Sääntöjenvastaisuudesta johtuva yhteisön tuen palauttaminen - Tuen myöntämisen edellytysten julkistamatta ja ilmoittamatta jättäminen - Tuensaajan tietämättömyys - Vilpitön mieli - Oikeusvarmuus - Tehokkuus - EY 10 artikla)
   (2007/C 183/20)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Stichting ROM-projecten

      Vastaaja: Staatssecretaris van Economische Zaken
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — College van Beroep voor het bedrijfsleven — Osuuksien myöntämisestä Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) ja Euroopan sosiaalirahastosta (ESR) pk-yrityksiä koskevan yhteisön aloitteen puitteissa toteutettavassa toimenpideohjelmassa sellaisten alueiden hyväksi, jotka ovat tukikelpoisia tavoitteiden 1 ja 2 osalta Alankomaissa, 16.10.1995 tehdyn Euroopan yhteisöjen komission päätöksen C(95)1753 6 artiklan tulkinta — Ehdoton ja täsmällinen säännös, jonka välittömiin oikeusvaikutuksiin voidaan vedota lopullista tuensaajaa vastaan — Rakennerahastoja koskevista yleisistä säännöksistä 21.6.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/1999 (EUVL L 161, s. 1) 38 artiklan 1 kohdan h alakohdan tulkinta — Tukea ei peritä takaisin sääntöjenvastaisuuksien jälkeen sellaiselta tuensaajalta, jolle ei ollut ilmoitettu komission päätöksestä
   Tuomiolauselma
   Silloin, kun yhteisön jäsenvaltiolle myöntämän taloudellisen tuen myöntämistä koskevat edellytykset ilmoitetaan tukipäätöksessä mutta kyseinen jäsenvaltio ei ole julkistanut niitä eikä ilmoittanut niistä lopulliselle tuensaajalle, yhteisön oikeuden vastaista ei ole soveltaa oikeusvarmuuden periaatetta mainitun tuensaajan vapauttamiseksi perusteettomasti maksettujen määrien palauttamisesta sillä edellytyksellä, että mainitun tuensaajan näytetään olleen vilpittömässä mielessä. Tässä tapauksessa asianomainen jäsenvaltio voi joutua taloudelliseen vastuuseen perimättä jääneistä summista, jotta tuen määrä voidaan yhteisön oikeuden nojalla saada tehokkaasti takaisin.

      (1)  EUVL C 60, 11.3.2006.


title: Asia C-333/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Judicial da Comarca de Braga (Portugali) on esittänyt 1.6.2017 – Caixa Económica Montepio Geral v. Carlos Samuel Pimenta Marinho, Maria de Lurdes Coelho Pimenta Marinho, Daniel Pimenta Marinho ja Vera da Conceição Pimenta Marinho

text:
               7.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Judicial da Comarca de Braga (Portugali) on esittänyt 1.6.2017 – Caixa Económica Montepio Geral v. Carlos Samuel Pimenta Marinho, Maria de Lurdes Coelho Pimenta Marinho, Daniel Pimenta Marinho ja Vera da Conceição Pimenta Marinho
   (Asia C-333/17)
   (2017/C 256/16)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Judicial da Comarca de Braga

      Pääasian asianosaiset

      Ulosmittausvelkoja: Caixa Económica Montepio Geral

      Ulosmittausvelalliset: Carlos Samuel Pimenta Marinho, Maria de Lurdes Coelho Pimenta Marinho, Daniel Pimenta Marinho ja Vera da Conceição Pimenta Marinho

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko unionin oikeus ja erityisesti Euroopan unionin perusoikeuskirjan 38 artiklaan sisältyvä oikeus kuluttajansuojaan sekä perusoikeuskirjan 21 artiklassa tarkoitettu kansalaisten ja yritysten välinen syrjimättömyys ristiriidassa kansalliseen oikeussääntöön (29.4.1943 annetun asetuksen nro 32765 ainoa pykälä) nähden, jolla säädetään poikkeuksesta siviililain (Código Civil) 1143 §:ään, ja sen seurauksena pankkialaa kohdellaan poikkeuksen perusteella lainasopimusten muotovaatimusten suhteen eri tavalla kuin muita yrityksiä ja kansalaisia määrittämällä pankkien tekemille lainasopimuksille vähemmän muodollinen muoto?


title: Asia C-473/01 P: Procter & Gamble Companyn 6.12.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-128/00, Procter & Gamble Company vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuomiosta

text:
C 68/4                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       16.3.2002
Procter & Gamble Companyn 6.12.2001 tekemä valitus                       –     jättänyt arvioimatta, oliko erikoinen muoto (täplät ja
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                         neli- tai kolmikulmaiset upotukset keskiosassa ja palan
tuimen toisen jaoston asiassa T-128/00, Procter & Gamble                       yläpinnalla) jo osa markkinoilla olevien palojen tavan-
Company vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto                          omaista ulkoasua asian kannalta merkityksellisenä ajan-
(tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta                           kohtana, ja jollei ole, onko ero ilmeinen, jolloin merkkejä
                             tuomiosta (1)                                     voidaan pitää erottavina.
                         (Asia C-473/01 P)
                                                                         (1) EYVL C 192, 8.7.2000, s. 25.
                            (2002/C 68/08)
Procter & Gamble Company, Cincinnati, Ohio (Amerikan
Yhdysvallat), on valittanut 6.12.2001 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-128/00, Procter
& Gamble Company v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
(tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuo-                Euroopan yhteisöjen komission 6.12.2001 Helleenien ta-
miosta. Valittajan edustajina ovat asianajajat C.J.J.C. van Nispen                       savaltaa vastaan nostama kanne
ja G. Kuipers.
                                                                                (Asia C-475/01)
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                                (2002/C 68/09)
–     kumoaa tuomion siltä osin kuin kannetta ei hyväksytty,
      ja
–     velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut mo-
      lemmissa oikeusasteissa.                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.12.2001 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
                                                                         vastaan. Kantajan asiamiehinä on Maria Kontou-Durande ja
                                                                         oikeudellinen neuvonantaja Enrico Traversa.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Valittajan mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
toiminut virheellisesti, kun se on
                                                                         –     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY
                                                                               90 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisia velvoitteitaan,
–     pitänyt tarpeettomana ratkaista, onko merkin erottamis-                  koska se on pitänyt voimassa ouzon erityisen kulutusve-
      kykyä arvioitava sen hetken tilanteen mukaan, jolloin                    ron, jonka kerron on pienempi kuin muihin alkoholipitoi-
      rekisteröintihakemus on tehty vai varsinaisen rekisteröin-               siin juomiin sovellettavan veron kerroin, ja
      tipäivän tilanteen mukaan
–     katsonut, ettei keskivertokuluttaja juuri kiinnitä huomiota        –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
      pyykin- ja astianpesuainepalojen muotoon ja väriin                       käyntikulut.
–     pitänyt tarpeellisena selvittää, auttavatko hakemuksessa
      tarkoitetut merkit kohdeyleisöä erottamaan tuotteet eri
      kaupallista alkuperää olevista tuotteista sen valitessa
      ostettavaa tuotetta                                                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     katsonut, ettei keskivertokuluttaja pidä palan viistottuja
      reunoja, hieman pyöristettyjä kulmia tai uurrettuja reuno-         Lailla 2127/93 pantiin sisäisessä oikeusjärjestyksessä täytän-
      ja rekisteröitäväksi haetun muodon erottavana piirteenä,           töön direktiivin 92/83/ETY (1). Tällä lailla otettiin käyttöön
      joka olisi omiaan erottamaan sen muista pyykin- ja                 erityisen kulutusveron perusverokanta, jonka suuruus on
      astianpesuainepaloista, ja jättäessään arvioimatta, olivat-        293,709 Kreikan drakhmaa (GRD). Kyseisen lain 26 §:n
      ko tällaiset piirteet jo osa markkinoilla olevien palojen          mukaan perusverokantaa pienennetään 50 prosentilla ouzon
      tavanomaista ulkoasua asian kannalta merkityksellisenä             osalta. Näin ollen kyseisen tuotteen osalta erityinen kulutusve-
      ajankohtana, ja jos eivät ole, onko ero ilmeinen, jolloin          ro on ainoastaan 146,855 GRD sadalta litralta puhdasta
      merkkejä voidaan pitää erottavina                                  alkoholia.


title: Asia C-188/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.10.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 75/442/ETY — Jätteet — Kotitalousjäteveden poistaminen maaseudulla sakokaivojen avulla — Jätteet, joita muu lainsäädäntö ei kata — Täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               19.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 312/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.10.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti
   (Asia C-188/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 75/442/ETY - Jätteet - Kotitalousjäteveden poistaminen maaseudulla sakokaivojen avulla - Jätteet, joita muu lainsäädäntö ei kata - Täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2009/C 312/09
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: S. Pardo Quintillán, D. Lawunmi ja M. Wilderspin)

      Vastaaja: Irlanti (asiamies: D. O’Hagan)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Jätteistä 15.7.1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY (EYVL L 194, s. 39), sellaisena kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY (EYVL L 78, s. 32) 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ja 14 artiklan rikkominen sakokaivojen avulla poistettujen kotitalousjätevesien osalta — Jätteet, jota muu lainsäädäntö ei kata

      Tuomiolauselma

               1)

               Irlannin tasavalta ei ole noudattanut jätteistä 15.7.1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY, 4 ja 8 artiklan mukaisia velvoitteitaan siltä osin kuin kyse on kotitalousjätevesien poistamisesta maaseudulla sakokaivojen avulla sekä muista yksittäisistä jäteveden käsittelyjärjestelmistä, koska se ei ole antanut Cavanin kreivikuntaa lukuun ottamatta säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Irlanti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kolme neljäsosaa Euroopan yhteisöjen komission oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio vastaa yhdestä neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

      (1)  EUVL C 197, 2.8.2008.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 21 päivänä maaliskuuta 1996, asiassa T-230/94, Frederick Farrugia vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne - Komission päätös, jolla kantajalle ei ole myönnetty apurahaa - Kelpoisuusehdot - Ison-Britannian merentakaisten alueiden kansalainen - Virheellinen peruste - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Aineeton vahinko)

text:
4.5.96               FI                       Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                N:o C 133/21
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          eläkkeelle siirtämistä koskevan päätöksen kumoamista ja
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               toisaalta komission velvoittamista maksamaan yhden ecun
               21 päivänä maaliskuuta 1996,                       suuruinen symbolinen korvaus kantajalle riidanalaisen
                                                                  päätöksen johdosta väitetysti aiheutuneesta henkisestä kär
asiassa T-230/94, Frederick Farrugia vastaan Euroopan             simyksestä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides
                   yhteisöjen komissio (*)                        jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja R.
(Kumoamiskanne — Komission päätös, jolla kantajalle ei            Schintgen sekä tuomarit R. Garcia-Valdecasas ja J. Azizi,
ole myönnetty apurahaa — Kelpoisuusehdot — Ison                  kirjaaja : H. Jung, on antanut 21.3.1996 tuomion, jonka
Britannian merentakaisten alueiden kansalainen — Virheel         tuomiolauselma on seuraava :
linen peruste — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu —
                     Aineeton vahinko)                            1 ) Komission 13.1.1994 tekemä päätös, joka koskee
                        (.96/C 133/47)                                 kantajan siirtämistä työkyvyttömyyseläkkeelle, kumo
                                                                       taan .
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    2 ) Muilta osin kanne hylätään.
Asiassa T-230/94, Frederick Farrugia, kotipaikka Ateena,          3 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
edustajanaan asianajaja Linos Sissilianos, Ateena , vastaan            lut.
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Ana Maria
Alves Vieira ja suullisessa käsittelyssä Peter Oliver ), jossa    (M EYVL N:o C 380 , 31.12.1994
kantaja vaatii ensinnäkin, että yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin kumoaa komission 26.4.1994
tekemän päätöksen, jolla kantajan hakemus tutkimuskou
lutusapurahan saamiseksi on hylätty, ja toiseksi, että
kantajalle korvataan päätöksestä aiheutuneeksi väitetty                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
aineellinen ja aineeton vahinko, ensimmäisen oikeusasteen                       TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
tuomioistuin ( toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa :
                                                                                21 päivänä maaliskuuta 1996,
jaoston puheenjohtaja H. Kirschner sekä tuomarit C. W.
Bellamy ja A. Kalogeropoulos, kirjaaja : H. Jung, on antanut      asiassa T-10/95 , Akli Chehab vastaan Euroopan yhteisöjen
21.3.1996 tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :                                      komissio ( 1 )
                                                                  (Henkilöstö — Pysyvä osittainen työkyvyttömyys — Pahe
1 ) Komission 26.4.1994 päivättyyn kirjeeseen sisältynyt                             nemisen tunnustaminen)
     päätös kumotaan.
                                                                                ( 96/C 133/49
2 ) Vahingonkorvausvaatimukset hylätään.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
3 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut.                                                         Asiassa T-10/95 , Euroopan yhteisöjen komission eläkkeellä
                                                                  oleva virkamies Akli Chehab, kotipaikka Pariisi, edustaja
(M EYVL N:o C 101 , 22.4.1995                                     naan asianajaja Jean-Noël Louis, Bryssel, prosessiosoite
                                                                  Luxemburgissa Myson SARL, 1 rue Glesener, vastaan
                                                                  Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Ana Maria
                                                                  Alves Vieira ja Julian Currall ), jossa kantaja vaatii toisaalta
                                                                  kumoamaan komission kantajan pysyvän osittaisen työky
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          vyttömyyden pahenemisen vain 3 prosentilla tunnustamista
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                              koskevan päätöksen ja toisaalta velvoittamaan komissio
               21 päivänä maaliskuuta 1996,                       korvaamaan kantajalle väitetysti oikeudenkäynnin aikana
asiassa T-3 76/94, Georgette Otten vastaan Euroopan               aiheutunut henkinen kärsimys, ensimmäisen oikeusasteen
                   yhteisöjen komissio (*)                        tuomioistuin ( toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa:
                                                                  jaoston puheenjohtaja H. Kirschner sekä tuomarit C. W.
 (Henkilöstö — Työkyvyttömyyslautakunta — Koostumus               Bellamy ja A. Kalogeropoulos, kirjaaja : johtava hallintovir
— Työkyvyttömyyden vuoksi eläkkeelle siirtämistä kos             kamies B. Pastor, on antanut 21.3.1996 tuomion, jonka
                           keva päätös)                           tuomiolauselma on seuraava :
                         ( 96/C 133/48 )
                                                                   1 ) Komission 22.3.1994 tekemä päätös kumotaan siltä
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          osin kuin siinä katsotaan kantajan pysyvän osittaisen
                                                                       työkyvyttömyyden pahenemisen asteen olevan vain
Asiassa T-376/94, Euroopan yhteisöjen komission entinen                3 prosenttia.
virkamies Georgette Otten, kotipaikka Bryssel, edustaja          2 ) Muilta osin kanne hylätään.
 naan asianajaja Jean-Noël Louis, Bryssel, prosessiosoite
Luxemburgissa Myson SARL, 1 rue Glesener, vastaan                  3 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Gianluigi Val               lut.
 sesia ja Julian Currall ), jossa kantaja vaatii toisaalta
 komission 13.1.1994 tekemän kantajan Euroopan yhteisö            (M EYVL N:o C 74 , 25.3.1995
 jen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 78 ar
tiklan 3 kohdan säännösten mukaiselle työkyvyttömyys


title: Asia T-565/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.9.2012 — Corsica Ferries France v. komissio (Valtiontuki — Meriliikenteen kabotaasin ala — Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu — Markkinatalouden ehdoin toimivaa yksityistä sijoittajaa koskeva arviointiperuste — Jäsenvaltioiden sosiaalipolitiikka — Rakenneuudistustuki — Kumoamistuomion vaikutukset)

text:
               10.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/11

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.9.2012 — Corsica Ferries France v. komissio
   (Asia T-565/08) (1)

   (Valtiontuki - Meriliikenteen kabotaasin ala - Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu - Markkinatalouden ehdoin toimivaa yksityistä sijoittajaa koskeva arviointiperuste - Jäsenvaltioiden sosiaalipolitiikka - Rakenneuudistustuki - Kumoamistuomion vaikutukset)
   2012/C 343/14
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Corsica Ferries France SAS (Bastia, Ranska) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Giolito ja B. Stromsky)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Ranskan tasavalta (asiamiehet: aluksi G. de Bergues ja A. L. Vendrolini, sitten G. de Bergues, N. Rouam ja J. Rossi) ja Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) (Marseille, Ranska) (edustajat: asianajajat A. Winckler ja F. C. Laprévote)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus toimenpiteistä C 58/2002 (ex N 118/2002), jotka Ranska on toteuttanut Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (SNCM) -meriliikenneyhtiön hyödyksi, 8.7.2008 tehdyn komission päätöksen 2009/611/EY (EUVL 2009, L 225, s. 180) kumoamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Toimenpiteistä C 58/2002 (ex N 118/2002), jotka Ranska on toteuttanut Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (SNCM) -meriliikenneyhtiön hyödyksi, 8.7.2008 tehdyn komission päätöksen 2009/611/EY 1 artiklan toinen ja kolmas kohta kumotaan.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut, ja se vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               3)

               Ranskan tasavalta ja SNCM vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 55, 7.3.2009.


title: Asia C-243/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal Administrativo (Portugali) on esittänyt 10.5.2017 – Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP v. António da Silva Rodrigues

text:
               7.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal Administrativo (Portugali) on esittänyt 10.5.2017 – Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP v. António da Silva Rodrigues
   (Asia C-243/17)
   (2017/C 256/04)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supremo Tribunal Administrativo

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP

      Vastapuoli: António da Silva Rodrigues

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Mistä päivästä lähtien lasketaan 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa (1) tarkoitettu neljän vuoden vanhentumisaika, kun kyseessä on kertaluonteinen (ei jatkuva eikä toistuva) sääntöjenvastaisuus?

               2)

               Kun kyseessä oleva sääntöjenvastaisuus ei ole jatkuva eikä toistuva, sovelletaanko säännöstä, jonka mukaan ”monivuotisten ohjelmien suhteen vanhentumisaika jatkuu kaikissa tapauksissa ohjelman lopulliseen päättymiseen”?

               3)

               Sovelletaanko 3 artiklan säännöstä, jonka mukaan vanhentuminen tapahtuu viimeistään sinä päivänä, jona kaksinkertaisen vanhentumisajan pituinen aika päättyy ilman, että toimivaltainen viranomainen on määrännyt seuraamuksesta, silloinkin kun kyseessä on monivuotinen ohjelma eli määräaika, jonka mainitaan myös jatkuvan ”kaikissa tapauksissa ohjelman lopulliseen päättymiseen”?

               4)

               Mitä tarkoitetaan sillä, että ”monivuotisten ohjelmien suhteen vanhentumisaika jatkuu kaikissa tapauksissa ohjelman lopulliseen päättymiseen”:

                           a)

                           vanhentumisaika ei pääty missään tapauksessa ennen monivuotisen ohjelman lopullista päättymistä;

                           b)

                           vanhentumisaika ei kulu ohjelman keston aikana eli ennen kuin ohjelma lopullisesti päättyy, vaan sen laskeminen alkaa kyseisestä hetkestä;

                           c)

                           vanhentumisaika jatkaa kulumistaan ja, vaikka kyseessä on monivuotinen ohjelma, vanhentuminen voi siis tapahtua ennen ohjelman lopullista päättymistä, jos kyseinen määräaika on kulunut ennen sitä?

      (1)  Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 (EYVL 1995, L 213, s. 1).


title: Asia T-178/14: Kanne 20.3.2014 – Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss v. komissio

text:
               12.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/51

         Kanne 20.3.2014 – Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss v. komissio
   (Asia T-178/14)
   2014/C 142/65
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss (Mülheim an der Ruhr, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Höfler, C. Kahle ja V. Winkler)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan vastaajan asiassa, joka koskee valtiontukea SA.33995 (2013/C) – Saksa, Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tukeminen ja uusiutuvan energian käyttöä tukevan lisämaksun alentaminen paljon energiaa käyttävien yritysten osalta, tekemän päätöksen, jossa todetaan, että SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen muodollisen menettelyn aloittamisesta on ilmoitettu, ja kehotetaan huomautusten esittämiseen (EUVL 2014, C 37, s. 73)

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen:

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu olennaisten muotomääräysten rikkomiseen

                           —

                           Kantaja väittää, ettei vastaaja ole perustellut päätöstään aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukainen muodollinen menettely riittävästi SEUT 296 artiklan 2 kohdan mukaisesti. Aloittamispäätös ei sisällä erityistä aineellista arviointia, jonka tueksi olisi esitetty tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja, kaikkien SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen soveltamisedellytysten täyttymisestä.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu perussopimusten rikkomiseen

                           —

                           Kantaja väittää, että komission aloittamispäätös on SEUT 107 artiklan 1 kohdan vastainen. Se esittää tässä yhteydessä, että unionin tuomioistuin totesi jo asiassa C-379/98, PreussenElektra, 13.3.2001 antamassaan tuomiossa (Kok., s. I-2099), ettei uusiutuvan energian ensisijaisuudesta annettu laki (jäljempänä EEG-laki) merkinnyt tukia. EEG-laki säilyi olennaisilta osin muuttumattomana. Varsinkin valtiontukia koskevan oikeudellisen arvioinnin kannalta merkitykselliset osat säilyivät muuttumattomina. Sama pätee kantajan mukaan vastaajan 22.5.2002 tekemään päätökseen (EUVL C 164, s. 5), jossa vastaaja totesi, ettei EEG-laki merkitse tukia.

                           —

                           Kantaja väittää myös, ettei EEG-lisämaksun alentaminen täytä SEUT 107 artiklan 1 kohdan soveltamisedellytyksiä valtiontukiasiassa. Kantaja toteaa tältä osin erityisesti, ettei EEG-lisämaksun alentaminen merkitse etua, jota yritys ei voisi saada normaaleissa markkinaolosuhteissa, ettei sillä anneta valikoivaa etua, ettei se ole tukea, joka on valtion myöntämä tai valtion varoista myönnetty, eikä se johda kilpailun vääristymiseen eikä jäsenvaltioiden välisen kaupankäynnin vaarantumiseen.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu yhteismarkkinoille soveltuvuuteen

                           —

                           Mikäli unionin tuomioistuin katsoo, että kyseessä on valtiontuki, tämä soveltuu kantajan näkemyksen mukaan yhteismarkkinoille SEUT 107 artiklan 3 kohdan b ja c alakohdan mukaisesti.


title: Asia T-20/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.4.2016 – Henkell & Co. Sektkellerei v. EUIPO – Ciacci Piccolomini d’Aragona di Bianchini (PICCOLOMINI) (Euroopan unionin tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin PICCOLOMINI rekisteröimiseksi Euroopan unionin tavaramerkiksi — Aikaisempi Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki PICCOLO — Tilanne, jossa aikaisempaa tavaramerkkiä ei ole tosiasiallisesti käytetty — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohta)

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.4.2016 – Henkell & Co. Sektkellerei v. EUIPO – Ciacci Piccolomini d’Aragona di Bianchini (PICCOLOMINI)
   (Asia T-20/15) (1)

   ((Euroopan unionin tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin PICCOLOMINI rekisteröimiseksi Euroopan unionin tavaramerkiksi - Aikaisempi Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki PICCOLO - Tilanne, jossa aikaisempaa tavaramerkkiä ei ole tosiasiallisesti käytetty - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohta))
   (2016/C 191/34)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Henkell & Co. Sektkellerei KG (Wiesbaden, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Flick)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: A. Kusturovic ja A. Folliard-Monguiral)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Ciacci Piccolomini d’Aragona di Bianchini Società Agricola (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat F. Cecchi, P. Pozzi ja F. Ghisletti Giovanni)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 31.10.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 2265/2013-1), joka koskee Henkell & Co. Sektkellerei KG:n ja Ciacci Piccolomini d’Aragona di Bianchini Società Agricolan välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Henkell & Co. Sektkellerei KG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ja Ciacci Piccolomini d’Aragona di Bianchini Società Agricolan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 89, 16.3.2015.


title: Asia T-391/05: Kanne  24.10.2005  — komissio v. Reagecon Diagnostics

text:
               24.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 330/25

         Kanne 24.10.2005 — komissio v. Reagecon Diagnostics
   (Asia T-391/05)
   (2005/C 330/60)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: L. Flynn)

      Vastaaja: Reagecon Diagnostics Ltd
   Vaatimukset

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajalle:

                           —

                                       a)

                                       169 685,65 euron suuruinen määrä, joka koostuu 161 953,99 euron suuruisesta saatavasta ja 7 704,66 euron viivästyskoroista, jotka on laskettu 21.10.2005 5,53 prosentin koron mukaisesti;

                           —

                                       b)

                                       24 537,14 euroa päivässä korkoina 5,53 prosentin koron mukaisesti laskettuna 16.11.2005 alkaen siihen saakka kunnes koko velan määrä on maksettu;

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Euroopan yhteisö, edustajaan Euroopan komissio, teki vastaajan kanssa sopimuksen nro MAS3-CT-1998-0177 tutkimusta, teknologista kehittämistä ja esittelyä meritieteiden ja -teknologian alalla koskevan erityisohjelman eli niin sanotun MAST III -ohjelman (1) puitteissa. Sopimuksen sisältönä oli yhteistyössä tehtävän tutkimushankkeen nimeltä ”Innovatiivisiin ionivalikoiviin elektrodeihin perustuvan merivesien kokonaistyppipitoisuuden seuranta ja valvontajärjestelmän kehittäminen ja testaus” toteuttaminen, minkä oli tarkoitus kestää 24 kuukautta, alkaen 1.12.1998.
   Sopimuksen mukaan komissio osallistuu hankkeeseen taloudellisesti ja se suoritti etumaksuna vastaajalle 268 000 ECU:a 1.12.1998. Vastaajalle suoritettiin 6.12.2000 toinen välimaksu, jonka suuruus oli 134 417 euroa. Täten komissio on suorittanut vastaajalle yhteensä 402 417 euroa.
   Komissio tarkasti sopimuksen 24. ja 25.11.2001. Tarkastuksessa todettiin, että komission tuohon mennessä maksamat suoritukset ylittivät 50 prosentilla hankkeen senhetkiset kustannukset. Tarkastuksessa ilmeni myös, että vastaaja oli sääntöjen vastaisesti allekirjoittanut erään toisen hankkeeseen osallistuneen toimijan kuluilmoituksia.
   Vastaaja esitti 25.1.2002 uuden kuluilmoituksen 1.12.1999 ja 30.11.2000 väliseltä ajalta.
   Komissio toteutti hankkeen osalta kaksi riippumatonta teknistä tutkimusta ja oli kirjeenvaihdossa vastaajan kanssa tarkastuksen ja näiden kahden teknisen tutkimuksen tulosten ja näiden perusteella esiin tulleiden ongelmien johdosta. Tämän seurauksena komissio osoitti vastaajalle veloitusilmoituksen, jossa vaadittiin palautettavaksi yhteensä 161 953,99 euron suuruista määrää, joka vastasi komission hyväksymien 240 463,01 euron suuruisten kokonaiskustannusten ja komission vastaajalle aiemmin suorittaman kokonaismäärän välistä erotusta.
   Komissio vaatii kanteessaan edellä mainitun määrän ja siihen liittyvien korkojen suorittamista Irlannin lain mukaisesti, sillä tämä on sopimukseen sovellettava laki.

      (1)  Neuvoston 23.11.19994 tehty päätös N:o 94/804/EY, EYVL L 334, s. 59.


title: Asia T-154/14: Kanne 7.3.2014 – ANKO v. komissio

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/46

         Kanne 7.3.2014 – ANKO v. komissio
   (Asia T-154/14)
   2014/C 175/63
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: ANKO Anonymos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja V. Christianos)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että 185 664,10 euron kokonaismäärä, jonka komissio jo maksoi kantajalle OASIS-hankkeesta, sekä 465 062,84 euron kokonaismäärä, jonka komissio jo maksoi kantajalle PERFORM-hankkeesta, vastaavat tukikelpoisia kustannuksia

               —

               toteamaan, että 1 824,05 euron määrä, jota komissio ei maksanut OASIS-hankkeesta, ja 637 117,17 euron kokonaismäärä, jota komissio ei maksanut osuutenaan PERFORM-hankkeesta, vastaavat tukikelpoisia kustannuksia ja komissio on siten velvollinen suorittamaan ne ANKOlle ja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kyseinen kanne koskee komission vastuuta sopimuksista nro a) 215 754 ja b) 215 952 hankkeiden a) OASIS ja b) PERFORM toteuttamisesta SEUT 272 artiklan nojalla.
   Tarkemmin ottaen kantaja väittää, että vaikka se on täyttänyt sopimusvelvoitteensa, komissio on edellä mainittujen sopimusten, vilpittömän mielen periaatteen, oikeuksien väärinkäyttöä koskevan kiellon ja suhteellisuusperiaatteen vastaisesti vaatinut ANKOlle maksettujen summien palauttamista tukikelvottomina kustannuksina ja pidättäytyy maksamasta osuutensa loppuosaa. Tästä syystä kantaja väittää ensinnäkin, että se, että komissio hylkäsi tukikelvottomia kustannuksia vastaavina lähes koko maksuosuutensa OASIS- ja PERFORM-hankkeista, on vastoin komissiolla ANKOa kohtaan olevia sopimusvelvoitteita. Kantaja väittää toiseksi, että kyseisten määrien palauttaminen lähes kokonaisuudessaan on suhteetonta ja kohtuutonta.


title: Asia C-85/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 24.10.2013 (Cour de cassationin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — LBI hf, aiemmin Landsbanki Islands hf v. Kepler Capital Markets SA ja Frédéric Giraux (Ennakkoratkaisupyyntö — Luottolaitosten tervehdyttäminen ja likvidaatio — Direktiivi 2001/24/EY — 3, 9 ja 32 artikla — Kansallinen lainsäädäntötoimi, jonka nojalla tervehdyttämistoimenpiteet vaikuttavat likvidaatiomenettelyn tavoin — Lain säännös, jolla kielletään tai keskeytetään kaikki luottolaitosta vastaan moratorion voimaantulon jälkeen vireille pantavat tai pannut tuomioistuinmenettelyt)

text:
               14.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 367/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 24.10.2013 (Cour de cassationin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — LBI hf, aiemmin Landsbanki Islands hf v. Kepler Capital Markets SA ja Frédéric Giraux
   (Asia C-85/12) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Luottolaitosten tervehdyttäminen ja likvidaatio - Direktiivi 2001/24/EY - 3, 9 ja 32 artikla - Kansallinen lainsäädäntötoimi, jonka nojalla tervehdyttämistoimenpiteet vaikuttavat likvidaatiomenettelyn tavoin - Lain säännös, jolla kielletään tai keskeytetään kaikki luottolaitosta vastaan moratorion voimaantulon jälkeen vireille pantavat tai pannut tuomioistuinmenettelyt)
   2013/C 367/09
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: LBI hf, aiemmin Landsbanki Islands hf

      Vastaajat: Kepler Capital Markets SA ja Frédéric Giraux

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour de cassation — Luottolaitosten tervehdyttämisestä ja likvidaatiosta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/24/EY (EYVL L 125, s. 15) 3, 9 ja 32 artiklan tulkinta — Viranomaiset, joilla on valta määrätä luottolaitoksen tervehdyttämistoimista ja likvidaatiomenettelyn aloittamisesta — Hallinto- ja lainkäyttöviranomaiset — Euroopan vapaakauppa-alueen jäsenvaltion lainsäädäntöön perustuvan toimenpiteen hyväksyttävyys — Luottolaitoksen tietyssä jäsenvaltiossa sijaitsevaan varallisuuteen kohdistuviin vireillä oleviin menettelyihin sovellettava laki — Sellaisen toisen jäsenvaltion lainsäädännön soveltaminen jäsenvaltiossa, jossa kielletään tai keskeytetään kaikki luottolaitokseen oikeusteitse kohdistettavat toimenpiteet moratorioon asettamisen jälkeen, kun kyse turvaamistoimista, jotka on määrätty ennen moratorioon asettamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Luottolaitosten tervehdyttämisestä ja likvidaatiosta 4.4.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/24/EY 3 ja 9 artiklaa on tulkittava siten, että 15.4.2009 annetun lain nro 44/2009 II kohdassa oleviin siirtymäsäännöksiin perustuvien toimenpiteiden kaltaisia rahalaitoksen tervehdyttämis- ja likvidaatiotoimenpiteitä on pidettävä näissä direktiivin 2001/24 artikloissa tarkoitettujen hallinnollisten viranomaisten tai oikeusviranomaisten toteuttamina toimenpiteinä, kun mainittujen siirtymäsäännösten vaikutukset toteutuvat ainoastaan tuomioistuinratkaisuilla, joilla luottolaitos asetetaan moratorioon.

               2)

               Direktiivin 2001/24 32 artiklaa on tulkittava siten, ettei se estä sitä, että rahalaitoksista 20.12.2002 annetun lain nro 161/2002, sellaisena kuin se on 13.11.2008 annetulla lailla nro 129/2008 muutettuna, 98 §:n kaltainen kansallinen säännös, jolla kiellettiin tuomioistuinmenettelyiden vireillepano rahalaitoksia vastaan tai keskeytettiin tällaiset menettelyt heti rahalaitoksen moratorioon asettamisesta alkaen, vaikuttaa pääasiassa kyseessä olevan kaltaisiin turvaamistoimenpiteisiin, jotka on toteutettu jossakin muussa jäsenvaltiossa ennen moratorioon asettamista.

      (1)  EUVL C 118, 21.4.2012.


title: Asia T-97/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2010 — KUKA Roboter v. SMHV (oranssin värin sävy) (Yhteisön tavaramerkki — Merkkiä, joka koostuu oranssin värin sävystä, koskeva hakemus yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2010 — KUKA Roboter v. SMHV (oranssin värin sävy)
   (Asia T-97/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Merkkiä, joka koostuu oranssin värin sävystä, koskeva hakemus yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2010/C 301/41
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: KUKA Roboter GmbH (Augsburg, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Kohn ja B. Hannemann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: R. Pethke)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 14.12.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 1572/2007-4), joka koskee hakemusta oranssin värin sävyn rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               KUKA Roboter GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 107, 26.4.2008.


title: Asia C-241/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Cluj (Romania) on esittänyt 25.5.2015 – Rikosoikeudenkäynti Niculaie Aurel Bob-Dogia vastaan

text:
               27.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Cluj (Romania) on esittänyt 25.5.2015 – Rikosoikeudenkäynti Niculaie Aurel Bob-Dogia vastaan
   (Asia C-241/15)
   (2015/C 245/15)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Cluj

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen/asianosaiset pääasiassa

   Niculaie Aurel Bob-Dogi

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko puitepäätöksen [2002/584/YOS] (1) 8 artiklan 1 kohdan c alakohtaa sovellettaessa katsottava, että ilmaisulla ”ilmoitus siitä, onko olemassa – – pidätysmääräys”, tarkoitetaan kansallista – maan sisäistä – pidätysmääräystä, joka on annettu pidätysmääräyksen antavan jäsenvaltion rikosprosessuaalisten säännösten mukaisesti ja joka on siten eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä erillinen pidätysmääräys?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, voiko se, ettei kansallista – maan sisäistä – pidätysmääräystä ole olemassa, olla eurooppalaisen pidätysmääräyksen implisiittinen kieltäytymisperuste?

      (1)  Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehty neuvoston puitepäätös 2002/584/YOS (EYVL L 190, s. 1).


title: Asia T-504/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 8.7.2009 — Mologen v. SMHV (dSLIM) (Yhteisön tavaramerkki — Rekisteröinnin osittainen epääminen — Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/32

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 8.7.2009 — Mologen v. SMHV (dSLIM)
   (Asia T-504/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Rekisteröinnin osittainen epääminen - Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2009/C 220/67
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Mologen AG (Berliini, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Klages)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 17.9.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1077/2007-4), joka koski sanamerkin ”dSLIM” rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 44, 21.2.2009.


title: Yhdistetyt asiat C-222/05 — C-225/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.6.2006 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — J. van der Weerd, Maatschap Van der Bijl, J. W. Schoonhoven (C-222/05), H. de Rooy sr., H. de Rooy jr. (C-223/05), Maatschap H. en J. van 't Oever, Maatschap F. van 't Oever en W. Fien, B. van 't Oever, Maatschap A. en J. Fien, Maatschap K. Koers en J. Stellingwerf, H. Koers, Maatschap K. en G. Polinder, G. van Wijhe (C-224/05) ja B. J. van Middendorp (C-225/05) v. Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Maatalous — Suu- ja sorkkataudin torjuminen — Direktiivi 85/511/ETY — Kansallinen tuomioistuin ottaa viran puolesta esiin yhteisön oikeuden — Prosessiautonomia — Vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteet)

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.6.2006 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — J. van der Weerd, Maatschap Van der Bijl, J. W. Schoonhoven (C-222/05), H. de Rooy sr., H. de Rooy jr. (C-223/05), Maatschap H. en J. van 't Oever, Maatschap F. van 't Oever en W. Fien, B. van 't Oever, Maatschap A. en J. Fien, Maatschap K. Koers en J. Stellingwerf, H. Koers, Maatschap K. en G. Polinder, G. van Wijhe (C-224/05) ja B. J. van Middendorp (C-225/05) v. Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   (Yhdistetyt asiat C-222/05 — C-225/05) (1)

   (Maatalous - Suu- ja sorkkataudin torjuminen - Direktiivi 85/511/ETY - Kansallinen tuomioistuin ottaa viran puolesta esiin yhteisön oikeuden - Prosessiautonomia - Vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteet)
   (2007/C 170/05)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: J. van der Weerd, Maatschap Van der Bijl, J. W. Schoonhoven (C-222/05), H. de Rooy sr., H. de Rooy jr. (C-223/05), Maatschap H. en J. van 't Oever, Maatschap F. van 't Oever en W. Fien, B. van 't Oever, Maatschap A. en J. Fien, Maatschap K. Koers en J. Stellingwerf, H. Koers, Maatschap K. en G. Polinder, G. van Wijhe (C-224/05) ja B. J. van Middendorp (C-225/05)

      Vastaaja: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteisön toimenpiteistä suu- ja sorkkataudin torjumiseksi 18.11.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/511/ETY (EYVL L 315, 26.11.1985, s. 11) tulkinta — 11 artiklan 1 kohdan ensimmäinen luetelmakohta, 13 artiklan 1 kohdan toinen luetelmakohta ja liite B — Välitön oikeusvaikutus — Laboratorio, jota ei mainita liitteessä B — Kansallisten viranomaisten harkintavalta
   Tuomiolauselma
   Pääasioissa kysymyksessä olevan kaltaisessa oikeudenkäynnissä yhteisön oikeus ei velvoita kansallista tuomioistuinta ottamaan viran puolesta esiin yhteisön oikeuden säännösten ja määräysten rikkomista koskevaa perustetta, koska vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteet eivät tätä edellytä.

      (1)  EUVL C 193, 6.8.2005.


title: Asia T-468/12: Kanne 16.10.2012 — Wojciech Gęsina Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina v. komissio

text:
               9.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/22

         Kanne 16.10.2012 — Wojciech Gęsina Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina v. komissio
   (Asia T-468/12)
   2013/C 71/35
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Wojciech Gęsina Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina (Varsova, Puola) (edustaja: asianajaja H. Mackiewicz)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 19.6.2012 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 554/2012

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäisessä kanneperusteessa kantaja vetoaa siihen, että komissio on hyväksynyt riidanalaisen asetuksen tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 (1) vastaisesti erityisesti sen vuoksi, että siinä on tulkittu virheellisesti nimikkeen 9505 selitystä, kun siinä on katsottu, että koska koriste-esine ei sisällä juhlaan liittyviä painokuvioita, koristekuvioita, symboleja tai kirjoituksia, sitä ei ole suunniteltu, valmistettu eikä tunnustettu yksinomaan juhlaesineeksi.
               Kantajan mukaan nimikkeen 9505 sisällöstä ja sitä selittävästä huomautuksesta ilmenee, että kyseisessä esineessä ei tarvitse olla konkreettisia tiettyyn juhlaan viittaavia painokuvioita, koristekuvioita, symboleja tai kirjoituksia, jotta esine voidaan tunnustaa juhlaesineeksi.
               Kysymyksen, onko esine suunniteltu, valmistettu ja tunnustettu yksinomaan juhlaesineeksi, on riiputtava kyseisen esineen juhlaan liittyvästä symboliikasta kyseisessä jäsenmaassa ja sen liittymisestä juhlaperinteeseen ja -kulttuuriin kyseisessä maassa. Mainitunlaisen esineen, joka on tunnustettu juhlaesineeksi kyseisessä kulttuuripiirissä, ei välttämättä tarvitse lisäksi sisältää kyseiseen juhlaan liittyviä symboleja, koristekuvioita tai kirjoituksia, (mutta se voi sisältää niitä).

               2)

               Toisessa kanneperusteessa kantaja vetoaa siihen, että komissio on rikkonut riidanalaisella asetuksella Euroopan yhteisöjen yhdistetyn nimikkeistön (2) nimikettä 9505 koskevaa selittävää huomautusta, koska se on tulkinnut sitä virheellisesti, ja koska se on katsonut, että koska koriste-esine ei sisällä mitään juhlaan liittyviä painokuvioita, koristekuvioita, symboleja tai kirjoituksia, sitä ei ole suunniteltu, valmistettu eikä tunnustettu yksinomaan juhlaesineeksi.
               Kyseisistä yhdistetyn nimikkeistön selittävistä huomautuksista ilmenee kantajan mukaan nimenomaisesti, että nimikkeeseen 9505 kuuluvat tuotteet ovat rakenteeltaan ja suunnittelultaan (painokuviot, koristekuviot, symbolit tai tekstit) sellaisia, että ne on tarkoitettu tietyssä juhlassa käytettäviksi. Suluissa olevilla ilmaisuilla on määritelty vain esimerkinomaisesti, mistä tuotteen rakenne ja suunnittelu voivat muodostua. Yhdistetyssä nimikkeistössä ei toisin sanoen suljeta pois sitä, että tuote (sellaisenaan) voi tietyssä kulttuuripiirissä olla tietyn juhlan symboli myös silloin, kun se ei sisällä mitään painokuvioita, koristekuvioita, symboleja tai tekstejä.

               3)

               Kolmannessa kanneperusteessa kantaja vetoaa siihen, että komissio on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska se on sallinut sen, että tietyltä tuoteryhmältä (tekokukat ja -kasvit, joita käytetään juhlissa) evätään juhliin liittyvän tuotteen ominaisuus, koska juhlaan liittyvät painokuviot, koristekuviot, symbolit tai kirjoitukset puuttuvat, kun taas muilla ryhmillä katsotaan olevan nimikettä 9505 vastaavat ominaisuudet, vaikka kyseisissä esineissä ei ole mitään juhlaan liittyviä painokuvioita, koristekuvioita, symboleja tai kirjoituksia.
               Euroopan unionin oikeudessa on yksittäisten jäsenvaltioiden antamia sitovia tariffitietoja, joissa esineitä (myös tekokukkia), jotka eivät sisällä konkreettisia symboleja, kuvioita tai koristekuvioita, on luokiteltu nimikkeeseen 9505. Näin ollen on vahvistettu, että esine sellaisenaan — ilman kirjoituksia tai koristekuvioita — voi tietyn EU-maan kulttuuripiirissä olla konkreettisen juhlan symboli ja sen vuoksi siellä juhlaesineeksi tunnustettu ja suunniteltu sekä valmistettu.
               Yhdistetyn nimikkeistön 95 ryhmän huomautuksista ja yhdistetyn nimikkeistön selittävien huomautusten kommentaareistakaan ei ilmene, että tuotteen pitäisi olla tunnustettu juhlaan liittyväksi koko Euroopan unionin alueella, jotta se saisi juhlaesineen aseman. Tällainen näkemys juhlaesineestä johtaisi siihen, että hyvin harvat tuotteet täyttäisivät kyseiset edellytykset. Euroopan unionissa asuu yli 500 miljoonaa kansalaista, joilla on erilaisia perinteitä ja kulttuureja ja jotka kuuluvat eri uskontokuntiin. Näin ollen unionissa ei ole mitään yhteistä juhlaperinnettä, vaan myös luettelot juhlapäivistä eri jäsenvaltioissa ovat erilaisia. Joillakin nimikkeeseen 9505 kuuluvilla tuotteilla on kantajan mukaan lopulta juhliin liittyvä luonne vain joissakin jäsenvaltioissa, kun taas muissa jäsenvaltioissa vastaava perinne on tuntematon tai vain harvojen suosima.

      (1)  EYVL L 256, s. 1.

      (2)  EUVL 2008, C 133, s. 1.


title: Asia C-250/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.12.2011 (Finanzgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Haltergemeinschaft LBL GbR v. Hauptzollamt Düsseldorf (Direktiivi 2003/96/EY — Energiatuotteiden ja sähkön verotus — 14 artiklan 1 kohdan b alakohta — Ilmailussa moottoripolttoaineena ja polttoaineena käytettävien energiatuotteiden vapauttaminen verosta — Vuokralleantajan käyttöön asettaman sellaisen lentokoneen moottoripolttoaine, jota vuokralleottajat käyttävät muihin tarkoituksiin kuin vastikkeellisten lentokuljetuspalvelujen suorittamiseen)

text:
               18.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 49/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.12.2011 (Finanzgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Haltergemeinschaft LBL GbR v. Hauptzollamt Düsseldorf
   (Asia C-250/10) (1)

   (Direktiivi 2003/96/EY - Energiatuotteiden ja sähkön verotus - 14 artiklan 1 kohdan b alakohta - Ilmailussa moottoripolttoaineena ja polttoaineena käytettävien energiatuotteiden vapauttaminen verosta - Vuokralleantajan käyttöön asettaman sellaisen lentokoneen moottoripolttoaine, jota vuokralleottajat käyttävät muihin tarkoituksiin kuin vastikkeellisten lentokuljetuspalvelujen suorittamiseen)
   2012/C 49/10
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Haltergemeinschaft LBL GbR

      Vastaaja: Hauptzollamt Düsseldorf

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Düsseldorf — Energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta 27.10.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/96/EY (EYVL L 283, s. 51) 14 artiklan 1 kohdan b alakohdan tulkinta — Ilmailussa moottoripolttoaineena ja polttoaineena käytettäväksi toimitettuja energiatuotteita koskevan verovapautuksen laajuus — Lentokoneen vuokralleantajan, joka ei ole ilmailuyritys, käyttöön asettaman ja lentokoneen vuokralleottajien kaupallisessa tarkoituksessa tehtäviin lentoihin käyttämän moottoripolttoaineen vapauttaminen verosta

      Tuomiolauselma

   Energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta 27.10.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/96/EY 14 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että tässä säännöksessä säädettyä energiatuotteiden, jotka toimitetaan käytettäviksi moottoripolttoaineena muussa ilmailussa kuin yksityisessä huvi-ilmailussa, vapauttamista verosta ei voida soveltaa pääasian oikeudenkäynnissä kysymyksessä olevan kaltaiseen yritykseen, jos se antaa vuokralle ilma-aluksensa moottoripolttoaineineen yrityksille, joiden lentojen välittömänä tarkoituksena ei ole se, että kyseiset yritykset suorittaisivat vastikkeellisia lentokuljetuspalveluja.

      (1)  EUVL C 226, 30.7.2011


title: Asia T-644/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.4.2014 – Serco Belgium ym. v. komissio

text:
               24.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/38

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.4.2014 – Serco Belgium ym. v. komissio
   (Asia T-644/13) (1)

   2014/C 194/54
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 24, 25.1.2014.


title: Asia C-448/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Köln (Saksa) on esittänyt 2.11.2006 — Firma cp-Pharma Handels GmbH v. Bundesrepublik Deutschland

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/38

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Köln (Saksa) on esittänyt 2.11.2006 — Firma cp-Pharma Handels GmbH v. Bundesrepublik Deutschland
   (Asia C-448/06)
   (2006/C 326/80)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Verwaltungsgericht Köln
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Firma cp-Pharma Handels GmbH

      Vastaaja: Bundesrepublik Deutschland
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko 24.10.2003 annettu komission asetus (EY) N:o 1873/2003 (1) osittain pätemätön, koska se on ristiriidassa ylemmäntasoisen yhteisön oikeuden kanssa (neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2377/90 1 artiklan 1 kohta ja 3 artikla (2) ja neuvoston direktiivin 96/22/EY 4 artiklan 1 kohta (3)), siltä osin kuin tähdellä (*) merkityllä lisäyksellä, jolla progesteroni otettiin neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2377/90 liitteeseen II, progesteronin käyttö injektionesteen muodossa on suljettu pois?

      (1)  EUVL L 275, s. 9.

      (2)  EYVL L 224, s. 1.

      (3)  EYVL L 125, s. 3.