title: Asia C-363/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 28.6.2013 — Leonardo Zappalà v. Rete Ferroviaria Italiana SpA

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/29

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 28.6.2013 — Leonardo Zappalà v. Rete Ferroviaria Italiana SpA
   (Asia C-363/13)
   2013/C 260/53
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte suprema di cassazione

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Leonardo Zappalà

      Vastapuoli: Rete Ferroviaria Italiana SpA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sovelletaanko direktiivillä 1999/70/EY (1) osaksi unionin oikeutta otetun määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen lausekkeita merenkulkualalla tehtävään työhön, ja onko erityisesti 2 lausekkeen 1 kohta sovellettavissa myös määräaikaisiin työntekijöihin, jotka on otettu palvelukseen reittialuksille, jotka ajavat päivittäisiä yhteyksiä?

               2)

               Ovatko direktiivillä 1999/70/EY osaksi unionin oikeutta otettu puitesopimus ja erityisesti sen 3 lausekkeen 1 kohta esteenä kansalliselle lainsäädännölle (merenkulkulain 332 §), jossa säädetään sopimuksen ”keston” eikä ”määräajan” ilmoittamisesta, ja onko määräys, jossa sopimuksen kesto ilmoitetaan mainitsemalla sen varma päättyminen (”enintään 78 päivää”) mutta jättämällä ajankohta epävarmaksi, kyseisen direktiivin mukainen?

               3)

               Ovatko direktiivillä 1999/70/EY osaksi unionin oikeutta otettu puitesopimus ja erityisesti sen 3 lausekkeen 1 kohta esteenä kansalliselle lainsäädännölle (merenkulkulain 325, 326 ja 332 §), jossa yksilöidään määräaikaisen sopimuksen objektiivisina perusteina vain suoritettavan matkan tai suoritettavien matkojen mainitseminen, jolloin sopimuksen kohde (työsuoritus) on olennaisilta osin sama kuin syy (määräaikaisen työsopimuksen tekemisen peruste)?

               4)

               Onko direktiivillä osaksi unionin oikeutta otettu puitesopimus esteenä kansalliselle lainsäädännölle (tässä tapauksessa merenkulkulain säännöksille), jonka mukaan silloin, jos sopimuksia on tehty peräkkäin (niin, että 5 lausekkeen mukaiset väärinkäytöksen edellytykset täyttyvät), ei ole mahdollista muuttaa niitä toistaiseksi voimassa olevaksi työsuhteeksi (toimenpide, josta säädetään merenkulkulain 326 §:ssä ainoastaan niiden tapausten varalta, joissa palvelukseen otettu henkilö on keskeytymättä palveluksessa yli vuoden ajan ja joissa sopimuksen päättymisen ja sitä seuraavan sopimuksen tekemisen välillä on kulunut enintään 60 päivää)?

      (1)  Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annettu neuvoston direktiivi 1999/70/EY (EYVL L 175, s. 43).


title: Asia T-71/07: Kanne 9.3.2007 — Icuna.Com v. parlamentti

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/53

         Kanne 9.3.2007 — Icuna.Com v. parlamentti
   (Asia T-71/07)
   (2007/C 95/107)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Icuna.Com (Braine-le-Château, Belgia) (edustajat: asianajaja J. Windney ja asianajaja P. de Bandt)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   Vaatimukset

               —

               Euroopan parlamentin 31.1.2007 tekemä päätös, jolla kumottiin tarjouspyyntömenettely EP/DGINFO/WEBTV/2006/0003 sen 2 erän osalta, on kumottava;

               —

               yhteisön on todettava olevan sopimussuhteen ulkopuolisessa vastuussa ja Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan kantajalle kokonaisuudessaan vahinko, jonka se on kärsinyt riidanalaisen päätöksen johdosta, sekä nimettävä asiantuntija kyseisen vahingon määrittämiseksi;

               —

               joka tapauksessa Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Euroopan parlamentti hylkäsi 1.12.2006 tekemällään päätöksellä tarjouksen, jonka kantaja oli jättänyt tarjouspyyntömenettelyssä EO/DGINFO/WEBTV/2006/0003, 2 erä: Euroopan parlamentin verkkotelevisiokanavan perustamiseen liittyvien lähetysten sisältö (1), ja teki sopimuksen erään toisen tarjoajan kanssa. Kantaja on nostanut tästä päätöksestä kumoamiskanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa 19.12.2006 (2). Välitoimimenettelyn yhteydessä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti määräsi, sikäli kuin parlamentti oli jo tehnyt sopimuksen 1.12.2006 tehdyn päätöksen mukaisesti, sopimuksen täytäntöönpanon väliaikaisesti lykättäväksi. Välitoimimenettelyn puitteissa pidetyn istunnon jälkeen parlamentti teki 31.1.2007 riidanalaisen päätöksen, jolla se kumosi kyseessä olevan tarjouspyyntömenettelyn sen 2 erän osalta.
   Kanteensa tueksi kantaja esittää kaksi kanneperustetta. Ensimmäinen perustuu riidanalaisen päätöksen lainvastaisuuteen sen tekijän toimivallan puuttumisen johdosta ja varainhoitoasetuksen (3) 101 artiklan rikkomisen vuoksi. Kantaja väittää, että yhteisön oikeuden missään säännöksessä ei oikeuteta hankintaviranomaista kumoamaan hankintapäätöstä sen jälkeen, kun sopimus on tehty tarjouskilpailun voittaneen kanssa. Kantaja väittää lisäksi, että vaikka oletettaisiin, että vastaaja oli toimivaltainen tekemään riidanalaisen päätöksen varainhoitoasetuksen 101 artiklan perusteella, mainitussa säännöksessä ei oikeuteta sitä kumoamaan tarjouspyyntöä osittain.
   Toisessa kanneperusteessaan kantaja väittää, että riidanalaisen päätöksen perustelut ovat puutteelliset, koska sen perusteella ei voida ymmärtää, mistä syistä vastaaja toteutti kyseessä olevan toimenpiteen ja millä perusteilla, eikä sitä syytä, jonka johdosta tarjouspyyntö kumottiin vain osittain, eli ainoastaan erän 2 osalta.
   Edellä mainitun 31.1.2006 tehdyn päätöksen kumoamisen lisäksi kantaja vaatii, että sille korvataan kaikki sen kyseisen päätöksen johdosta kärsimä vahinko.

      (1)  Hankintailmoitus ”Euroopan parlamentin verkkotelevisiokanava ”(EUVL 2006, S 87-91412).

      (2)  Asia T-383/06, Icuna.Com v. parlamentti, EUVL 2007, C 20, s. 31.

      (3)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 18 päivänä tammikuuta 2001 asiassa C-151/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 97/66/EY – Henkilötietojen käsittely ja yksityisyyden suoja televiestinnän alalla – Direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
19.5.2001                FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 150/7
1)    Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut telepalvelua-          1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut henkilötietojen käsittelys-
      lan yleisten valtuutusten ja yksittäisten toimilupien yhteisistä             tä ja yksityisyyden suojasta televiestinnän alalla 15 päivänä
      puitteista 10 päivänä huhtikuuta 1997 annetun Euroopan                       joulukuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
      parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/13/EY mukaisia                       direktiivin 97/66/EY 15 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
      velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin         koska se ei ole säädetyssä määräajassa saattanut mainitun
      8 artiklan 3 kohdan ja 9 artiklan 2 kohdan noudattamisen                     direktiivin 4 artiklan 2 kohtaa, 6 artiklan 1, 3 ja 4 kohtaa,
      edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.                 7 artiklaa, 8 artiklan 2, 3, 4 ja 6 kohtaa, 11 artiklan 2 kohtaa
                                                                                ja 12 artiklaa osaksi kansallista oikeusjärjestystään.
2)    Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
      denkäyntikulut.                                                        2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaaman oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
(1) EYVL C 34, 5.2.2000.
                                                                             (1) EYVL C 192, 8.7.2000.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaostos)
                            (neljäs jaosto)
                                                                                25 päivänä tammikuuta 2001
                  18 päivänä tammikuuta 2001
                                                                             asiassa C-429/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaa
                                                                                Ranskan tasavalta (1)
asiassa C-151/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                        Ranskan tasavalta (1)
                                                                             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Arvonli-
                                                                             sävero – Toisessa jäsenvaltiossa maksetun arvonlisäveron
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                  palauttaminen – Kuudes direktiivi – Palvelun suorituspaikka
vi 97/66/EY – Henkilötietojen käsittely ja yksityisyyden                     – Jätteiden keräily-, lajittelu-, kuljetus- ja huolehtimispalve-
suoja televiestinnän alalla – Direktiivin täytäntöönpanon                                                      lut)
                             laiminlyönti)
                                                                                (2001/C 150/13)
                          (2001/C 150/12)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                             Asiassa C-429/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                                                                             nään H. Michard ja E. Traversa) vastaan Ranskan tasavalta
Asiassa C-151/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                   (asiamiehinään ensin K. Rispal-Bellanger ja G. Mignot, sitten
nään B. Mongin) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään                     K. Rispal-Bellanger ja S. Seam), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
K. Rispal-Bellanger ja A. Lercher), jossa kantaja vaatii yhteisöjen          tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole nou-
tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole nou-                 dattanut jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännönyhden-
dattanut henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta              mukaistamisesta – maanalueellesijoittautumattomille verovel-
televiestinnän alalla 15 päivänä joulukuuta 1997 annetun                     vollisille suoritettavaa arvonlisäveron palautusta koskevat yksi-
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/66/EY                       tyiskohtaiset säännöt – 6 päivänä joulukuuta 1979 annetun
(EYVL 1998, L 24, s. 1) 15 artiklan mukaisia velvoitteitaan,                 kahdeksannen neuvoston direktiivin 79/1072/ETY (EYVL
koska se ei ole säädetyssä määräajassa saattanut mainitun                    L 331, s. 11) ja erityisesti sen 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
direktiivin 4 artiklan 2 kohtaa, 6 artiklan 1, 3 ja 4 kohtaa,                koska se on kieltäytynyt palauttamasta arvonlisäveroa maan
7 artiklaa, 8 artiklan 2, 3, 4 ja 6 kohtaa, 11 artiklan 2 kohtaa             alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille, kun ne ovat
ja 12 artiklaa osaksi kansallista oikeusjärjestystään eikä ilmoit-           teettäneet osan työstään aliurakkana Ranskaan sijoittautuneella
tanut täytäntöönpanosta komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin                 verovelvollisella, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toi-
(neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja jaoston puheen-
A. La Pergola sekä tuomarit D.A.O. Edward (esittelevä tuomari)               johtaja C. Gulmann sekä tuomarit V. Skouris (esittelevä
ja S. von Bahr, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass,                tuomari) ja J.-P. Puissochet, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja:
on antanut 18.1.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on                        hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 25.1.2001tuomion,
seuraava:                                                                    jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11 päivänä maaliskuuta 1999, asiassa T-156/94, Siderúrgica Aristrain Madrid, SL, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EHTY:n perustamissopimus - Kilpailu - Yritysten väliset sopimukset, yritysten yhteenliittymien päätökset sekä yhdenmukaistetut menettelytavat - Hintojen vahvistaminen - Markkinoiden jakaminen - Tietojenvaihtojärjestelmät)

text:
C 160/16                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           5.6.1999
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                                         MIOISTUIMEN TUOMIO
                  11 päivänä maaliskuuta 1999,                                               11 päivänä maaliskuuta 1999,
asiassa T-151/94, British Steel plc vastaan Euroopan yh-
                       teisöjen komissio (1)                               asiassa T-156/94, Siderúrgica Aristrain Madrid, SL, vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(EHTY:n perustamissopimus – Kilpailu – Yritysten väliset
sopimukset, yritysten yhteenliittymien päätökset sekä yhden-               (EHTY:n perustamissopimus – Kilpailu – Yritysten väliset
mukaistetut menettelytavat – Hintojen vahvistaminen –                      sopimukset, yritysten yhteenliittymien päätökset sekä yhden-
    Markkinoiden jakaminen – Tietojenvaihtojärjestelmät)                   mukaistetut menettelytavat – Hintojen vahvistaminen –
                                                                               Markkinoiden jakaminen – Tietojenvaihtojärjestelmät)
                          (1999/C 160/31)
                                                                                (1999/C 160/32)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Asiassa T-151/94, British Steel plc, kotipaikka Lontoo, edusta-
jinaan solicitorit Philip G. H. Collins ja John E. Pheasant,
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto M. Loesch, 11                Asiassa T-156/94, Siderúrgica Aristrain Madrid, SL, kotipaikka
rue Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-                 Madrid, edustajinaan asianajajat Antonio Creus sekä aluksi
hinään aluksi Julian Currall, Norbert Lorenz sekä Géraud Sajust            Xavier Ruiz Calzado ja sittemmin Natalia Lacalle, Barcelona,
de Bergues, sittemmin Jean-Louis Dewost, Julian Currall ja Guy             prosessiosoite Brysselissä asianajotoimisto Cuatrecasas, avenue
Charrier, joita avustaa James Flynn), jossa kantaja vaatii                 d’Auderghem 78, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
pääasiallisesti, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-             miehinään aluksi Julian Currall, Francisco Enrique González-
mioistuin kumoaa eurooppalaisten teräspalkintuottajien välisiä             Dı́az sekä Géraud Sajust de Bergues, sittemmin Jean-Louis
sopimuksia ja yhdenmukaistettuja menettelytapoja koskevan,                 Dewost, Julian Currall ja Guy Charrier, joita avustaa asianajaja
EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan soveltamisesta 16                  Ricardo Garcı́a Vicente), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen
päivänä helmikuuta 1994 tehdyn komission päätöksen                         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa eurooppa-
94/215/EHTY (EYVL L 116, 6.5.1994, s. 1), yhteisöjen ensim-                laisten teräspalkintuottajien välisiä sopimuksia ja yhdenmu-
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu toinen jaosto),              kaistettuja menettelytapoja koskevan, EHTY:n perustamissopi-
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoi-                muksen 65 artiklan soveltamisesta 16 päivänä helmikuuta
tava tuomari C. W. Bellamy sekä tuomarit A. Potocki ja J.                  1994 tehdyn komission päätöksen 94/215/EHTY (EYVL L
Pirrung, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González, on              116, 16.5.1994, s. 1), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
11.3.1999 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                    tuomioistuin (laajennettu toinen jaosto), toimien kokoonpa-
raava:                                                                     nossa: jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava tuomari C. W.
                                                                           Bellamy sekä tuomarit A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja:
                                                                           hallintovirkamies J. Palacio González, on 11.3.1999 antanut
1) Eurooppalaisten teräspalkintuottajien välisiä sopimuksia ja yh-         tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
     denmukaistettuja menettelytapoja koskevan, EHTY:n perusta-
     missopimuksen 65 artiklan soveltamisesta 16 päivänä helmikuu-
     ta 1994 tehdyn komission päätöksen 94/215/EHTY 1 artikla              1) Eurooppalaisten teräspalkintuottajien välisiä sopimuksia ja yh-
     kumotaan siltä osin kuin siinä on katsottu kantajan osallistuneen          denmukaistettuja menettelytapoja koskevan, EHTY:n perusta-
     kolmen kuukauden ajan Italian markkinoiden jakamisesta teh-                missopimuksen 65 artiklan soveltamisesta 16 päivänä helmikuu-
     tyyn sopimukseen.                                                          ta 1994 tehdyn komission päätöksen 94/215/EHTY 4 artik-
                                                                                lassa kantajalle määrätyn sakon määrä vahvistetaan 7 100 000
                                                                                euroksi.
2) Päätöksen 94/215/EHTY 4 artiklassa kantajalle määrätyn
     sakon määrä vahvistetaan 20 000 000 euroksi.
                                                                           2) Kanne hylätään muilta osin.
3) Kanne hylätään muilta osin.
                                                                           3) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
4) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-              taan korvaamaan kolme neljäsosaa vastaajan oikeudenkäyntiku-
     taan korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista. Vas-              luista. Vastaaja vastaa yhdestä neljäsosasta omia oikeudenkäyn-
     taaja vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.                         tikulujaan.
(1) EYVL C 146, 28.5.1994.                                                 (1) EYVL C 146, 28.5.1994.


title: Asia T-366/10 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.7.2011 — Marcuccio v. komissio (Valitus — Henkilöstö — Virkamiehet — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — oikeudenkäyntikulujen korvaaminen — Rinnakkaiseen oikeussuojakeinoon perustuva väite — Menettelyvirheet — Puolustautumisoikeudet — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.7.2011 — Marcuccio v. komissio
   (Asia T-366/10 P) (1)

   (Valitus - Henkilöstö - Virkamiehet - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - oikeudenkäyntikulujen korvaaminen - Rinnakkaiseen oikeussuojakeinoon perustuva väite - Menettelyvirheet - Puolustautumisoikeudet - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   2011/C 282/39
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Berardis-Kayser, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-78/09, Marcuccio v. komissio, 22.6.2010 antaman päätöksen (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumoamiseksi.

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Europan komissiolle tässä oikeusasteessa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 288, 23.10.2010.


title: Asia T-492/08: Kanne 18.11.2008 — Wessang v. SMHV — Greinwald (star foods)

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/40

         Kanne 18.11.2008 — Wessang v. SMHV — Greinwald (star foods)
   (Asia T-492/08)
   (2009/C 32/77)
   Kannekirjelmän kieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Nicolas Wessang (Zimmerbach, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Grolée)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Greinwald GmbH (Kempten, Saksa)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n valituslautakunnan 17.9.2008 tekemä päätös on kumottava

               —

               Nicolas Wessanging 26.9.2005 tekemä väite tavaramerkin STAR FOODS + graafisen esityksen rekisteröintihakemusta N:o 004105615 vastaan on hyväksyttävä

               —

               kyseinen rekisteröintihakemus N:o 004105615 on hylättävä kokonaisuudessaan

               —

               Greinwald GmbG on velvoitettava korvaamaan Wessangille väitemenettelyssä, valitusmenettelyssä ja tässä menettelyssä aiheutuneet kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Greinwald GmbH

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki star foods luokkiin 29, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 4 105 615

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön kuvio- ja sanamerkki STAR SNACKS luokkiin 29, 30 ja 31 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen kumoaminen ja väitteen hylkääminen

      Kanneperusteet: Kantajan mukaan kyseessä olevien kahden tavaramerkin välillä on sekaannusvaara, koska ne ovat ulkoasultaan, lausuntatavaltaan ja merkitykseltään hyvin samankaltaiset ja ne koskevat samankaltaisia tai jopa samoja tavaroita


title: Asia F-45/06: Kanne  25.4.2006  — Martin Avendano ym. v. komissio

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/39

         Kanne 25.4.2006 — Martin Avendano ym. v. komissio
   (Asia F-45/06)
   (2006/C 143/74)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Martin Avendano ym. (edustajat: avocat S. Rodrigues ja avocat A. Jaume)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               nimittävän viranomaisen päätökset, sellaisena kuin ne ilmenevät implisiittisesti 23.11.2005 annetusta hallinnollisesta tiedonannosta nro 85-2005, joissa se kieltäytyi merkitsemästä kantajia palkkaluokkaan A*10 ja B*10 ylennettävien virkamiesten luetteloon vuoden 2005 ylennyskierroksella, on kumottava

               —

               nimittävälle viranomaiselle on ilmoitettava, mitä seurauksia on riidanalaisten päätösten kumoamisesta ja erityisesti siitä, että kantajien palkkaluokka määritellään uudelleen tapauksen mukaan joko palkkaluokkaan A*10 taannehtivasti 1.3.2005 alkaen tai palkkaluokkaan B*10 taannehtivasti 1.1.2005 alkaen

               —

               toissijaisesti vastaaja on yhtäältä velvoitettava tunnustamaan, että kantajat ovat ylennyskelpoisia tapauksen mukaan palkkaluokkaan A*10 tai B*10 heidän seuraavan ylennyksensä yhteydessä, ja toisaalta korvaamaan vahinko, joka kantajille on aiheutunut siitä, että heitä ei ylennetty tapauksen mukaan joko palkkaluokkaan A*10 1.3.2005 alkaen tai palkkaluokkaan B*10 1.1.2005 alkaen

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat ovat aikaisempien palkkaluokkien A7 tai B2 virkamiehiä. Uusien henkilöstösääntöjen voimaantulon johdosta heidän palkkaluokkansa muuttuivat palkkaluokiksi A*8 ja B*8 henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 2 artiklan nojalla. Kantajat väittävät, että heidän urakehityksensä hidastui sen vuoksi, että uudessa palkkaluokan määrittämistä koskevassa järjestelmässä säädetään lisäpalkkaluokkien A*9 ja B*9 käyttöönotosta aikaisempien palkkaluokkien A7 (josta on tullut A*8) ja A6 (josta on tullut A*10) sekä aikaisempien palkkaluokkien B2 (josta on tullut B*8) ja B1 (josta on tullut B*10) väliin.
   Kantajat väittävät kanteensa tueksi, että se, että heihin sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 2 artiklaa ilman erityisiä toimenpiteitä urakehitykselle aiheutuvan vahingon korvaamiseksi, on lainvastaista. Tämä lainvastaisuusväite perustuu ensinnäkin siihen, että vanhan ja uuden urakehitysrakenteen vastaavuusperiaatetta, joka vahvistetaan henkilöstösääntöjen 6 artiklassa, on loukattu. Kyseisen artiklan mukaan nimittävän viranomaisen olisi pitänyt merkitä kantajat palkkaluokkaan A*10 ja B*10 ylennettävien virkamiesten luetteloon vuoden 2005 ylennyskierroksella.
   Kantajat arvioivat myös, että yhdenvertaisen kohtelun periaatetta suhteessa heidän palkkaluokassa A7 ja B2 oleviin työtovereihinsa, jotka ylennettiin ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa, on loukattu.
   Lopuksi kantajat vetoavat yhtäältä luottamuksensuojan, joka koskee luottamusta neuvoston ja komission vakuutteluihin siitä, että uusi urakehitysrakenne ei heikennä heidän työsuhteensa ehtoja, loukkaamiseen, ja toisaalta saavutettujen oikeuksiensa loukkaamiseen sekä siihen, että harkintavaltaa on käytetty väärin.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 9 päivänä heinäkuuta 1997, yhdistetyissä asioissa C-34/95, C-35/95 ja C-36/95, (Marknadsdomstolenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) Konsumentombudsmannen (KO) vastaan De Agostini (Svenska) Förlag AB ja Konsumentombudsmannen (KO) vastaan TV-Shop i Sverige AB (Direktiivi "televisio ilman rajoja" - Toisesta jäsenvaltiosta lähetetty televisiomainonta - Harhaanjohtavan mainonnan kielto - Lapsille tarkoitetun mainonnan kielto)

text:
N:o C 252/12        1 FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         16.8.97
matta oleva vastike on luontoissuoritus, jos palautus              2 ) Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
myönnetään silloin, kun suorittamatta oleva vastike on                   käyntikulut.
rahaa.
                                                                   (') EYVL C 133 , 4.5.1996 .
(') EYVL C 333 , 9.12.1995 .
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                 9 päivänä heinäkuuta 1997,
                        (kuudes jaosto)                            yhdistetyissä asioissa C-34/95 , C-35/95 ja C-36/95 ,
                 3 päivänä heinäkuuta 1997,                        ( Marknadsdomstolenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
                                                                   Konsumentombudsmannen (KO ) vastaan De Agostini
asiassa C-60/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              ( Svenska ) Förlag AB ja Konsumentombudsmannen ( KO )
                     Ranskan tasavalta (')                                          vastaan TV-Shop i Sverige AB ( l )
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen —                  (Direktiivi "televisio ilman rajoja " — Toisesta jäsenval
Arvonlisävero — Kuudes direktiivi — Vapautukset —                  tiosta lähetetty televisiomainonta — Harhaanjohtavan
Telttojen, asuntovaunujen ja liikkuvien asuntojen vuok            mainonnan kielto — Lapsille tarkoitetun mainonnan
                              raus)                                                                kielto)
                         ( 97/C 252/22 )                                                      ( 97/C 252/23 )
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                          (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-60/96 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie          Yhdistetyissä asioissa C-34/95 , C-35/95 ja C-36/95 , jotka
hinä Helene Michard ja Enrico Traversa ) vastaan Ranskan           Marknadsdomstolen on saattanut EY:n perustamissopi
tasavalta (asiamiehinä Catherine de Salins ja Gautier Mig         muksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
not ), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta totea       käsiteltäviksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui
maan, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut jäsenval          messa vireillä olevissa asioissa Konsumentombudsmannen
tioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistami               ( KO ) vastaan De Agostini ( Svenska ) Förlag AB ( C-34/95 ),
sesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä : yhdenmukainen          ja Konsumentombudsmannen (KO ) vastaan TV-Shop i
määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 anne              Sverige AB ( C-35/95 ja C-36/95 ), ennakkoratkaisun EY:n
tun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY ( EYVL              perustamissopimuksen 30 ja 59 artiklan sekä televisiotoi
L 145 , 13.6.1977, s . 1 ) 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan,     mintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hal
koska se on ottanut käyttöön ja pitänyt voimassa hallin           linnollisten määräysten yhteensovittamisesta 3 päivänä
nollisen määräyksen, jossa tiettyjen irtainten esineiden           lokakuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/552/
vuokraukseen ulotetaan arvonlisäverovapautus, joka on              ETY ( EYVL L 298 , 17.10.1989, s. 23 ) tulkinnasta,
mainitun direktiivin 13 artiklan B kohdan b alakohdassa            yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presi
varattu ainoastaan kiinteän omaisuuden vuokraukselle,               dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoon          G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Murray
panossa : jaoston puheenjohtaja G. E Mancini sekä tuoma            ( esittelevä tuomari ) ja L. Sevon sekä tuomarit C. N.
rit J. L. Murray, C. N. Kakouris, R J. G. Kapteyn ( esitte        Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O.
levä tuomari ) ja R. Schintgen, julkisasiamies : G. Cosmas,         Edward, J.-R Puissochet, G. Hirsch, P. Jann ja H. Ragne
kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut              malm, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja : johtava hallin
 3.7.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :              tovirkamies H. A. Riihi, on antanut 9.7.1997 tuomion,
                                                                    jonka tuomiolauselma on seuraava :
 1 ) Ranskan tasavalta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden
     liikevaihtoverolainsäädännön        yhdenmukaistamisesta        1 ) Televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien,
     — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen                   asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovitta
     määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977                      misesta 3 päivänä lokakuuta 1 989 annetulla neuvoston
     annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY                   direktiivillä 89/552/ETY ei estetä sitä, että jäsenvaltio
     2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on ottanut              ryhtyy kuluttajien suojaa harhaanjohtavalta mainon
     käyttöön ja pitänyt voimassa hallinnollisen määräyk                 nalta koskevan yleisen lainsäädännön mukaisesti toi
     sen, jossa tiettyjen irtainten esineiden vuokraukseen                menpiteisiin mainostajaa vastaan toisesta jäsenvaltiosta
     ulotetaan arvolisäverovapautus, joka mainitun direktii              lähetetyn televisiomainoksen takia, jos näillä toimenpi
     vin 13 artiklan B kohdan b alakohdassa myönnetään                    teillä ei estetä varsinaista televisio-ohjelmien lähettä
     ainoastaan kiinteän omaisuuden vuokraukselle.                        mistä sen alueelle kyseisestä toisesta jäsenvaltiosta.
 ---pagebreak--- 16.8.97                   FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 252/ 13
2 ) EY:n perustamissopimuksen 30 artiklaa on tulkittava                yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
     siten, että sen vastaista ei ole se, että jäsenvaltio ryhtyy      kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa ,
     kansallisen lainsäädännön säännösten mukaisesti toi              Societe civile immobilière Parodi vastaan Banque H.
     menpiteisiin mainostajaa vastaan televisiomainoksen               Albert de Bary et Cie, ennakkoratkaisun ETY:n perusta
     takia, paitsi jos näillä säännöksillä ei ole oikeudellisesti      missopimuksen 59 artiklan ja 61 artiklan 2 kohdan tulkin
     ja tosiasiallisesti samaa vaikutusta sekä kotimaisten             nasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa :
     tuotteiden että muista jäsenvaltioista maahantuotujen             presidentin tehtäviä hoitava toisen ja kuudennen jaoston
     tuotteiden markkinointiin, jos ne eivät ole tarpeellisia          puheenjohtaja G. F. Mancini, jaostojen puheenjohtajat J. C.
     yleistä etua koskevien pakottavien vaatimusten täyttä            Moitinho de Almeida, J. L. Murray ja L. Sevon sekä tuo
     miseksi tai jonkin EY:n perustamissopimuksen 36                   marit C. N. Kakouris, C. Gulmann, D. A. O. Edward , J.
     artiklassa mainitun päämäärän saavuttamiseksi, jos ne             P. Puissochet, P. Jann. H. Ragnemalm ( esittelevä tuomari )
     eivät ole oikeasuhtaisia tätä varten tai jos nämä pää            ja M. Wathelet, julkisasiamies : M. B. Elmer, kirjaaja : apu
     määrät olisi voitu saavuttaa tai pakottavat vaatimukset           laiskirjaaja H. von Holstein, on 9.7.1997 antanut tuo
     täyttää toimenpiteillä, joilla olisi rajoitettu vähemmän          mion , jonka tuomiolauselma on seuraava :
     yhteisön sisäistä kauppaa.
                                                                       Luottolaitosten liiketoiminnan aloittamiseen ja harjoitta
3 ) EY:n perustamissopimuksen 59 artiklaa on tulkittava                miseen liittyvien lakien, asetusten ja hallinnollisten mää
     siten, että sen vastaista ei ole se, että jäsenvaltio ryhtyy      räysten yhteensovittamisesta ja direktiivin 77/780/ETY
     kansallisen lainsäädännön säännösten mukaisesti toi              muuttamisesta 15 päivänä joulukuuta 1989 annetun neu
     menpiteisiin mainostajaa vastaan televisiomainoksen               voston direktiivin 89/646/ETY voimaantuloa edeltävän
     takia . Kansallisen tuomioistuimen on kuitenkin tarkas           ajanjakson osalta ETY:n perustamissopimuksen 59 artik
     tettava, ovatko nämä säännökset tarpeellisia yleistä              laa on tulkittava siten, että sen vastaista on, että jäsenval
     etua koskevien pakottavien vaatimusten täyttämiseksi              tio vaatii, että luottolaitoksen, jolle on jo myönnetty toi
     tai jonkin EY:n perustamissopimuksen 56 artiklassa                milupa toisessa jäsenvaltiossa, on saatava toimilupa, jotta
     mainitun päämäärän saavuttamiseksi, ovatko ne oikea              se voi myöntää kiinneluoton kyseisen valtion alueella asu
     suhtaisia tätä varten ja eikö näitä päämääriä olisi voitu         valle henkilölle, ellei
     saavuttaa tai pakottavia vaatimuksia täyttää toimenpi
     teillä, joilla olisi rajoitettu vähemmän yhteisön sisäistä        — tällaista toimulupaa vaadita kaikilta niiltä henkilöiltä
     kauppaa.                                                               tai yhtiöiltä, jotka harjoittavat tällaista toimintaa pal
                                                                            velun vastaanottajajäsenvaltion alueella,
4 ) Direktiiviä 89/552/ETY on tulkittava siten, että direk
     tiivin vastaisena on pidettävä kansallisen radiolain sel
                                                                       — tällainen toimilupa ole perusteltu yleiseen etuun liitty
                                                                            vistä syistä kuten kuluttajansuojan perusteella,
     laisen säännöksen soveltamista toisista jäsenvaltioista
     lähetettyihin televisio-ohjelmiin, jonka mukaan mai
     noskatkon aikana lähetetyllä televisiomainoksella ei              — tällainen toimulupa ole objektiivisesti välttämätön
     saa pyrkiä herättämään alle 12-vuotiaiden lasten kiin                 kyseisellä alalla sovellettavien sääntöjen noudattamisen
     nostusta .
                                                                            varmistamiseksi ja niiden etujen suojelemiseksi, joita
                                                                            näillä säännöillä pyritään turvaamaan, edellyttäen,
                                                                            ettei samaa tulosta voida saavuttaa vähemmän rajoit
(') EYVI . C 101 , 22.4.1995 .                                              tavilla säännöksillä.
                                                                       (') EYVL C 208 , 2.9.1 995 .
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                    9 päivänä heinäkuuta 1997,
                                                                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
asiassa C-222/95 ( Cour de cassation françaisen esittämä
ennakkoratkaisupyyntö ), Société civile immobilière Parodi                               30 päivänä kesäkuuta 1997,
          vastaan Banque H. Albert de Bary et Cie (')                  asiassa C-66/97 (Tribunal Cível da Comarca de Lisboan
                                                                       esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Banco de Fomento e
(Pääomien vapaa liikkuvuus — Palvelujen tarjoamisen
                                                                       Exterior SA ja Amândio Maurício Martins Pechim, Maria
vapaus — Luottolaitokset — Kiinnelainan myöntäminen
                                                                       da Luz Lima Barros Raposo Pechim , Confecções Têxteis
— Toimiluvan vaatiminen jäsenvaltiossa, jossa palvelu
                                                                                de Vouzela Ld? ( CTV) (•)
                              suoritetaan)
                                                                            (Ennakkoratkaisupyyntö — Tutkimatta jättäminen)
                            ( 97/C 252/24 )
                                                                                97/C 252/25 )
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-222/95 , jonka Ranskan Cour de cassation on                  Asiassa C-66/97, jonka Tribunal Cível da Comarca de Lis
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla               boa on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 7 päivänä helmikuuta 2001 asiassa T-118/99, Beatrice Bonaiti Brighina vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Kilpailu – Kieliä koskevat järjestelyt – Tutkittavaksi ottaminen – Päätös olla hyväksymättä hakĳaa suullisiin kokeisiin – Oikeus tutustua asiakirjoihin)

text:
C 161/16                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         2.6.2001
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                   TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                7 päivänä helmikuuta 2001
                  6 päivänä maaliskuuta 2001
                                                                        asiassa T-118/99, Beatrice Bonaiti Brighina vastaan Euroo-
                                                                                pan yhteisöjen komissio (1)
asiassa T-77/99, Girish Ojha vastaan Euroopan yhteisöjen
                           komissio (1)                                 (Henkilöstö – Kilpailu – Kieliä koskevat järjestelyt – Tutkit-
                                                                        tavaksi ottaminen – Päätös olla hyväksymättä hakijaa
                                                                             suullisiin kokeisiin – Oikeus tutustua asiakirjoihin)
(Henkilöstö – Henkilökohtaisen irtaimiston tuonti verotto-
mana ja tullittomana – Vahingonkorvauskanne – Virkavirhe                                         (2001/C 161/35)
                – Aineellinen ja aineeton vahinko)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                         (2001/C 161/34)
                                                                        Asiassa T-118/99, Beatrice Bonaiti Brighina, Euroopan yhteisö-
                                                                        jen komissio virkamies, toimipaikkanaan yhteinen tutkimus-
                                                                        keskus (Ispra), edustajinaan asianajajat M. Rizzoglio ja F. Colus-
                                                                        si, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       komissio (asiamiehenään G. Valsesia), jossa vaaditaan pääasial-
                                                                        lisesti kumoamaan yhtäältä kilpailun KOM/B/18/96 valintalau-
                                                                        takunnan päätös olla hyväksymättä kantajaa kyseisen kilpailun
Asiassa T-77/99, Girish Ojhna, Euroopan yhteisöjen komission            suullisiin kokeisiin ja toisaalta kirjallisten kokeiden nojalla
virkamies, kotipaikka Bierbeek (Belgia), edustajinaan asianajajat       suoritettu luokittelu ja hyväksyttyjen hakijoiden lopullinen
A. Ottati ja M. Dallemagne, vastaan Euroopan yhteisöjen                 luokittelu sekä heidän nimittämisensä, ensimmäisen oikeusas-
komissio (asiamiehenään C. Berardis-Kayser), jossa kantaja              teen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpa-
vaatii vahingonkorvausta aineellisesta ja aineettomasta vahin-          nossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä M. Vilaras ja
gosta, jonka kantaja väittää itselleen aiheutuneen siitä, että hän      N. J. Forwood, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio Gonzàlez,
ei ole voinut käyttää kulkuneuvoaan 1.2.1996–31.12.1997                 on 7.2.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
välisenä aikana, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (en-             seuraava:
simmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Ves-
terdorf sekä tuomarit M. Vilaras ja N. J. Forwood, kirjaaja:            1)    Kanne hylätään.
hallintovirkamies D. Christensen, on 6.3.2001 antanut tuo-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                 2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                        (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
1)    Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle aineettoman va-
      hingon korvauksena 35 000 BEF:ia 6,75 prosentin vuotuisine
      korkoineen tuomion julkaisemisesta alkaen aina siihen saakka
      kunnes korvaus on maksettu.
2)    Kanne hylätään muilta osin.                                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
3)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-                     6 päivänä maaliskuuta 2001
      taan korvaamaan puolet kantajan esittämistä oikeudenkäynti-
      kuluista.                                                         asiassa T-192/99, Roderick Dunnett ym. vastaan Euroopan
                                                                                investointipankki (1)
4)    Kantaja vastaa puoleksi omista oikeudenkäyntikuluistaan.          (Kaikille jäsenvaltioille yhteinen työoikeuden yleinen periaa-
                                                                        te – Henkilöstön edustajien kuuleminen vilpittömässä mie-
                                                                                lessä – Taloudellisen edun poistaminen)
                                                                                (2001/C 161/36)
(1) EYVL C 174, 19.6.1999.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                        Asiassa T-192/99, Roderick Dunnett, kotipaikka Luxemburg,
                                                                        Thomas Hackett, kotipaikka Rameldange (Luxemburg), Mateo
                                                                        Turró Calvet, kotipaikka Rameldange, edustajinaan barristerit


title: Asia C-655/15 P: Valitus, jonka Panrico, S.A. on tehnyt 7.12.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-534/13, Panrico v. SMHV, 7.10.2015 antamasta tuomiosta

text:
               4.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/3

         Valitus, jonka Panrico, S.A. on tehnyt 7.12.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-534/13, Panrico v. SMHV, 7.10.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-655/15 P)
   (2016/C 118/04)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Panrico, S.A. (edustaja: abogado D. Pellisé Urquiza)

      Muut osapuolet: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja HDN Development Corp.

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) 7.10.2015 asiassa T-534/14 antama tuomio on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               unionin yleisessä tuomioistuimessa esitetty vaatimus sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) neljännen valituslautakunnan 25.7.2013 asiassa R 623/2011-4 tekemän päätöksen kumoamisesta on hyväksyttävä

               —

               vastapuolet on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi seuraaviin valitusperusteisiin, jotka perustuvat yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 5 kohdan sekä niitä koskevan unionin oikeuskäytännön rikkomiseen.

      Ensimmäinen valitusperuste, joka koskee oikeudellista virhettä verrattavien erottamiskykyisten merkkien hallitsevan osatekijän tunnistamisessa ja mainittujen erottamiskykyisten merkkien vertailussa, koska arvioinnissa ei otettu huomioon merkityksellisten markkinoiden asiayhteyttä eikä tarkasteltu merkkien erottamiskykyä ja/tai mainittujen erottamiskykyisten merkkien osatekijöitä merkityksellisen yleisön näkökulmasta

   Jotta verrattavien merkkien samanlaisuutta voitaisiin arvioida asianmukaisesti eli logiikan ja oikeussääntöjen mukaisesti, on ensin määritettävä asiayhteys arvioinnin sijoittamiseksi merkityksellisille markkinoille siten, että voidaan ottaa huomioon merkityksellisellä alueella elävän keskivertokuluttajan näkökulma. Valituskirjelmän mukaan valituksenalaisessa tuomiossa ei otettu huomioon asiayhteyttä eikä sanaosan DONUT (tai sen foneettisen johdannaisen DOUGHNUTS) erottamiskykyä kyseessä olevalla maantieteellisellä alueella; valittajan mukaan keskivertokuluttajan huomio kiinnittyy väistämättä osaan DOUGHNUTS (tai DONUTS), kun kyseinen osa esiintyy tavaramerkin ”Krispy Kreme DOUGHNUTS” kaltaisessa moniosaisessa tavaramerkissä.

      Toinen valitusperuste, joka koskee edelliseen kohtaan liittyen sitä, ettei arvioinnissa otettu tosiasiassa huomioon PANRICO, S.A:n aikaisempien tavaramerkkien yleistä tunnettuutta (mukaan lukien maine)

   Valituksenalaisessa tuomiossa ei otettu riittävän laajasti huomioon aikaisempien tavaramerkkien yleistä tunnettuutta ja mainetta sekaannusvaaran arvioimisen kannalta. Tällä on erityinen merkitys, sillä oikeuskäytännössä on todettu, että sekaannusvaara on sitä suurempi mitä erottamiskykyisempi aikaisempi tavaramerkki on ja että laajalti tunnettuihin tavaramerkkeihin on kiinnitettävä erityistä huomiota.

      Kolmas valitusperuste, joka koskee oikeudellista virhettä siinä, että valituksenalaisessa tuomiossa sivuutettiin oikeuskäytännössä sekaannusvaaran (mukaan lukien mielleyhtymä) arviointia varten määritetyt perusteet

   Erityisesti valittaja vetoaa

               —

               virheelliseen arviointiin kyseessä olevien merkkien samankaltaisuudesta, koska i) osan DOUGHNUTS ei katsottu olevan hallitseva osatekijä tavaramerkin ”Krispy Kreme DOUGHNUTS” kokonaisuudessa, ja ii) virheelliseen arviointiin osan DOUGHNUTS ja aikaisempien tavaramerkkien DONUT ja/tai DONUTS samankaltaisuudesta

               —

               virheelliseen arviointiin kyseessä olevilla tavaramerkeillä kuvattujen tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuudesta tai samanlaisuudesta.

      Neljäs valitusperuste, joka koskee oikeudellista virhettä siltä osin, ettei aikaisempien tavaramerkkien DONUT ja DONUTS erottamiskyvyn hyväksikäyttöä ja niille tästä aiheutunutta vahinkoa tutkittu.


title: Asia C-392/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 19.1.2012 (Finanzgericht Hamburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Suiker Unie GmbH — Zuckerfabrik Anklam v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Asetus (EY) N:o 800/1999 — 15 artiklan 1 ja 3 kohta — Maataloustuotteet — Vientitukijärjestelmä — Eriytetty vientituki — Myöntämisedellytykset — Tuotteen tuonti määräpaikkana olevaan kolmanteen valtioon — Tuontitullien maksaminen)

text:
               10.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 19.1.2012 (Finanzgericht Hamburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Suiker Unie GmbH — Zuckerfabrik Anklam v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asia C-392/10) (1)

   (Asetus (EY) N:o 800/1999 - 15 artiklan 1 ja 3 kohta - Maataloustuotteet - Vientitukijärjestelmä - Eriytetty vientituki - Myöntämisedellytykset - Tuotteen tuonti määräpaikkana olevaan kolmanteen valtioon - Tuontitullien maksaminen)
   2012/C 73/05
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Hamburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Suiker Unie GmbH — Zuckerfabrik Anklam

      Vastaaja: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Hamburg — Maataloustuotteiden vientitukijärjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 15.4.1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o 800/1999 (EYVL L 102 s. 11) 15 artiklan 1 ja 3 kohdan sekä yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 24 artiklan tulkinta — Tuote, joka viedään jostakin jäsenvaltiosta sisäisessä jalostusmenettelyssä kolmanteen valtioon merkittävää valmistusta varten kantamatta tuontitulleja — Tämän valmistuksen seurauksena syntyvän tuotteen vieminen toiseen kolmanteen valtioon — Eriytetyn vientituen myöntämisedellytykset — Tarve saattaa tuote vapaaseen liikkeeseen määräpaikkana olevassa kolmannessa valtiossa maksamalla tuontitullit?

      Tuomiolauselma

   Maataloustuotteiden vientitukijärjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 15.4.1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o 800/1999, sellaisena kuin se on muutettuna 11.3.2003 annetulla komission asetuksella N:o 444/2003, 15 artiklan 1 ja 3 kohtaa on tulkittava siten, että kyseisen säännöksen mukainen eriytetyn tuen saamisedellytys eli tuontia koskevien tullimuodollisuuksien täyttäminen ei täyty, jos tuotteelle on määräpaikkana olevassa kolmannessa maassa suoritettu sen jälkeen, kun se on tulliselvitetty sisäiseen jalostusmenettelyyn tuontitulleja kantamatta, yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 24 artiklassa tarkoitettu merkittävä valmistus tai käsittely ja jos tästä valmistuksesta tai käsittelystä saatava tuote on viety kolmanteen maahan.

      (1)  EUVL C 288, 23.10.2010.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 5 päivänä toukokuuta 1999 asiassa C-57/98 P, Asociación Telefónica de Mutualistas (ATM) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku - Valtiontuet - Sosiaaliturvamaksujen alentaminen - Kantelun käsittelyn lopettaminen - Oikeussuojaintressi - Tutkimatta jättäminen)

text:
C 333/10                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      20.11.1999
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                       (ensimmäinen jaosto)
                                                                                (kolmas jaosto)
                    8 päivänä heinäkuuta 1999
                                                                                5 päivänä toukokuuta 1999
asiassa C-354/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                        Ranskan tasavalta (1)
                                                                             asiassa C-57/98 P, Asociación Telefónica de Mutualistas
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                        (ATM) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio(1)
          vin 96/97/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                           (1999/C 333/19)                                   (Muutoksenhaku – Valtiontuet – Sosiaaliturvamaksujen
                                                                             alentaminen – Kantelun käsittelyn lopettaminen – Oikeus-
                                                                                suojaintressi – Tutkimatta jättäminen)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (1999/C 333/20)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Asiassa C-354/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
henään Marie Wolfcarius) vastaan Ranskan tasavalta (asiamie-
hinään Kareen Rispal-Bellanger ja Anne de Bourgoing), jossa
kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että Ranskan            Asiassa C-57/98 P, Asociación Telefónica de Mutualistas
tasavalta on jättänyt noudattamatta miesten ja naisten tasa-                 (ATM), espanjan lain mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka
arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta ammatillisissa                 Madrid, edustajinaan asianajajat Juan Eugenio Blanco Rodrı́-
sosiaaliturvajärjestelmissä annetun direktiivin 86/378/ETY                   guez ja Bernardo Vicente Hernández Bataller, Madrid, ja
muuttamisesta 20 päivänä joulukuuta 1996 annetun neuvos-                     prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto André Séréb-
ton direktiivin 96/97/EY (EYVL L 46, s. 20) mukaiset velvolli-               riacoff, 11 rue Goethe, jossa haetaan muutosta ensimmäisen
suutensa, koska se ei ole antanut direktiivin täytäntöönpanon                oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaos-
edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yh-             to) asiassa T-178/94, ATM vastaan komissio, 18.12.1997
teisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoon-                  antamaan tuomioon (Kok. 1997, s. II-2529), ja jossa vaaditaan
panossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit D. A. O.                tämän tuomion kumoamista ja sitä, että ensimmäisen oikeusas-
Edward (esittelevä tuomari) ja L. Sevón, julkisasiamies: A. La              teen tuomioistuimessa kantajana olleen asianosaisen esittämät
Pergola, kirjaaja: R. Grass, on antanut 8.7.1999 tuomion,                    vaatimukset hyväksytään, vastapuolena: Euroopan yhteisöjen
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                            komissio (asiamiehinä: Francisco Santaolalla ja Juan Guerra
                                                                             Fernández), yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien
                                                                             kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. P. Puissochet sekä
1. Ranskan tasavalta ei ole noudattanut miesten ja naisten tasa-             tuomarit J. C. Moitinho de Almeida ja C. Gulmann, julkisasia-
     arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta ammatillisissa            mies: N. Fennelly, kirjaaja R. Grass, on antanut 5.5.1999
     sosiaaliturvajärjestelmissä annetun direktiivin 86/378/ETY              määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
     muuttamisesta 20 päivänä joulukuuta 1996 annetun neuvoston
     direktiivin 96/97/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
     antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattami-         1. Valitus hylätään.
     sen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
                                                                             2. Asociación Telefónica de Mutualistas velvoitetaan korvaamaan
2. Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                oikeudenkäyntikulut.
     kulut.
                                                                             (1) EYVL C 137, 2.5.1998.
(1) EYVL C 340, 7.11.1998.


title: Asia C-88/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.9.2014 (Cour de cassationin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Philippe Gruslin v. Beobank SA, aiemmin Citibank Belgium SA (Ennakkoratkaisupyyntö — Sijoittautumisvapaus — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Arvopapereihin kohdistuvaa yhteistä sijoitustoimintaa harjoittavat yritykset (yhteissijoitusyritykset) — Direktiivi 85/611/ETY — 45 artikla — Käsite ”maksut osuudenhaltijoille”  — Osuudenhaltijan nimiin rekisteröityjä osuuksia koskevien todistusten toimittaminen osuudenhaltijoille)

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.9.2014 (Cour de cassationin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Philippe Gruslin v. Beobank SA, aiemmin Citibank Belgium SA
   (Asia C-88/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sijoittautumisvapaus - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Arvopapereihin kohdistuvaa yhteistä sijoitustoimintaa harjoittavat yritykset (yhteissijoitusyritykset) - Direktiivi 85/611/ETY - 45 artikla - Käsite ”maksut osuudenhaltijoille” - Osuudenhaltijan nimiin rekisteröityjä osuuksia koskevien todistusten toimittaminen osuudenhaltijoille))
   2014/C 409/11
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Philippe Gruslin

      Vastapuoli: Beobank SA, aiemmin Citibank Belgium SA

      Tuomiolauselma

   Arvopapereihin kohdistuvaa yhteistä sijoitustoimintaa harjoittavia yrityksiä (yhteissijoitusyritykset) koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 20.12.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/611/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 29.6.1995 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 95/26/EY, 45 artiklassa säädettyä velvollisuutta, jonka mukaan arvopapereihin kohdistuvaa yhteistä sijoitustoimintaa harjoittavan yrityksen, joka pitää osuuksiaan kaupan muussa jäsenvaltiossa kuin sijaintijäsenvaltiossaan, on huolehdittava maksujen suorittamisesta osuudenhaltijoille siinä jäsenvaltiossa, jossa sen osuuksia pidetään kaupan, on tulkittava siten, ettei se sisällä osuuksia, jotka on kirjattu osuudenhaltijoiden nimiin liikkeeseenlaskijan pitämään osuudenhaltijarekisteriin, koskevien omistusoikeuden osoittavien todistusten toimittamista osuudenhaltijoille.

      (1)  EUVL C 147, 25.5.2013.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 31 päivänä toukokuuta 2005, asiassa C-438/02 (Stockholms tingsrättin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on Krister Hanner (EY 28, EY 31 ja EY 43 artikla sekä EY 86 artiklan 2 kohta — Lääkkeiden markkinoille saattaminen — Vähittäismyyjien sijoittautuminen — Valtion lääkkeiden vähittäismyyntimonopoli — Yritys, jonka tehtävänä on tuottaa yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu)

text:
               23.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 182/2

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (suuri jaosto)
   31 päivänä toukokuuta 2005,
   asiassa C-438/02 (Stockholms tingsrättin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on Krister Hanner (1)

   (EY 28, EY 31 ja EY 43 artikla sekä EY 86 artiklan 2 kohta - Lääkkeiden markkinoille saattaminen - Vähittäismyyjien sijoittautuminen - Valtion lääkkeiden vähittäismyyntimonopoli - Yritys, jonka tehtävänä on tuottaa yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu)
   (2005/C 182/03)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Asiassa C-438/02, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Stockholms tingsrätt (Ruotsi) on esittänyt 29.11.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 4.12.2002, saadakseen ennakkoratkaisun rikosasiassa, jossa vastaajana on Krister Hanner, yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann (esittelevä tuomari), C. W. A. Timmermans ja A. Rosas sekä tuomarit J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Múgica Arzamendi, on antanut 31.5.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Pääasiassa kyseessä olevan kaltaisella tavalla mukautettu järjestely, jossa määrätään vähittäismyyntiä koskevasta yksinoikeudesta, on EY 31 artiklan 1 kohdan vastainen.

      (1)  EUVL C 31, 8.2.2003.


title: Asia T-8/16: Kanne 5.1.2016 – Toshiba Samsung Storage Technology ja Toshiba Samsung Storage Technology Korea v. komissio

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/52

         Kanne 5.1.2016 – Toshiba Samsung Storage Technology ja Toshiba Samsung Storage Technology Korea v. komissio
   (Asia T-8/16)
   (2016/C 098/67)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Toshiba Samsung Storage Technology Corp. (Tokio, Japani) ja Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp. (Suwon, Etelä-Korea) (edustajat: asianajajat M. Bay, J. Ruiz Calzado, A. Aresu ja A. Scordamaglia-Tousis)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan kokonaan tai osittain SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä asiassa AT.39639 – Optiset levyasemat 21.10.2015 annetun komission päätöksen

               —

               lisäksi tai vaihtoehtoisesti alentamaan huomattavasti kantajille määrätyn sakon määrää

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               määräämään kaikista muista asian olosuhteissa tarpeellisiksi katsomistaan toimenpiteistä.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat yhdeksään kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu olennaisten menettelymääräysten rikkomiseen ja kantajien puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen menettelyn epäjohdonmukaisen oikeudellisen luonnehtimisen johdosta sekä ristiriitaisiin tai vähintäänkin puutteellisiin perusteluihin väitetyn rikkomisen oikeudellisen luonnehtimisen osalta, siihen, ettei syyttömyyteen viittaaviin todisteisiin annettu tutustua, ja siihen, että riidanalaisessa päätöksessä tukeuduttiin useisiin oikeudellisiin seikkoihin ja tosiseikkoihin, joita ei ollut mainittu väitetiedoksiannossa.

               2.

               Toinen kanneperuste perustuu tosiseikkoja koskeviin virheisiin ja oikeudellisiin virheisiin sovellettaessa SEUT 101 artiklaa toteamukseen jäsenvaltioiden väliseen kauppaan kohdistuvasta vaikutuksesta.

               3.

               Kolmas kanneperuste perustuu tosiseikkoja koskeviin virheisiin ja oikeudellisiin virheisiin määritettäessä SEUT 101 artiklan rikkomisen maantieteellistä ulottuvuutta.

               4.

               Neljäs kanneperuste perustuu tosiseikkoja koskeviin virheisiin ja oikeudellisiin virheisiin sovellettaessa SEUT 101 artiklaa toteamukseen yhtenä kokonaisuutena pidettävästä kilpailusääntöjen rikkomisesta.

               5.

               Viides kanneperuste perustuu tosiseikkoja koskeviin virheisiin ja oikeudellisiin virheisiin sen osalta, että kantajien väitettiin olevan tietoisia yhtenä kokonaisuutena pidettävästä kilpailusääntöjen rikkomisesta kokonaisuudessaan ja tarkemmin sanoen muiden adressaattien osallisuudesta.

               6.

               Kuudes kanneperuste perustuu tosiseikkoja koskeviin virheisiin ja oikeudellisiin virheisiin sen ajankohdan osalta, jolloin kantajien väitetty osallistuminen yhtenä kokonaisuutena pidettävään kilpailusääntöjen rikkomiseen kokonaisuudessaan alkoi.

               7.

               Seitsemäs kanneperuste perustuu tosiseikkoja koskeviin virheisiin ja oikeudellisiin virheisiin kantajien syyksi luetun rikkomisen ulottuvuuden osalta, kun kantajien todettiin osallistuneen kilpailua rajoittaviin ”sopimuksiin”.

               8.

               Kahdeksas kanneperuste perustuu hyvää hallintoa koskevan oikeuden ja siihen liittyvien unionin oikeuden yleisten periaatteiden loukkaamiseen tutkinnan ilmeisen liian pitkän keston seurauksena.

               9.

               Toissijainen yhdeksäs kanneperuste perustuu sakon laskennassa tapahtuneisiin virheisiin, jotka johtuvat siitä,

                           —

                           ettei komissio ottanut huomioon (a) sitä, että kantajat ovat yhden tuotteen yritys, eikä (b) kantajien oman menettelyn vakavuutta rajoittavia täydentäviä seikkoja sekä lieventäviä seikkoja

                           —

                           ettei komissio antanut asianmukaista painoarvoa rikkomisen erityisille olosuhteille vahvistaessaan vakavuuden perusteella määräytyvän yleiskertoimen määrän ja lisämaksun.


title: Asia T-352/17: Kanne 2.6.2017 – Korwin-Mikke v. parlamentti

text:
               24.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/69

         Kanne 2.6.2017 – Korwin-Mikke v. parlamentti
   (Asia T-352/17)
   (2017/C 239/80)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Janusz Korwin-Mikke (Jozefow, Puola) (edustajat: asianajajat M. Cherchi, A. Daoût ja M. Dekleermaker)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi ja

         tämän johdosta

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin puhemiehistön 3.4.2017 tekemän päätöksen

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin puhemiehistön 14.3.2017 tekemän aiemman päätöksen

               —

               määräämään korvattaviksi riidanalaisista päätöksistä aiheutuneen taloudellisen vahingon ja henkisen kärsimyksen eli myöntämään kantajalle 19 180 suuruisen summan

               —

               joka tapauksessa velvoittamaan Euroopan parlamentin korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 11 artiklaa on rikottu, sananvapauden yleistä periaatetta, luettuna yhdessä Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan ja perusoikeuskirjan 52 artiklan kanssa, on loukattu, kun erityisesti otetaan huomioon, että lausumat, joita riidanalaiset päätökset koskevat, esitti Euroopan parlamentin jäsen tehtäväänsä hoitaessaan ja Euroopan unionin toimielimissä, minkä lisäksi parlamentin työjärjestyksen 166 artiklaa ja perusoikeuskirjan 41 artiklaa on rikottu, periaatetta Euroopan unionin toimielinten päätöksiä koskevasta perusteluvelvollisuudesta ei ole noudatettu, SEUT 296 artiklaa on rikottu, on tehty ilmeinen arviointivirhe ja toimivalta on ylitetty.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan perusoikeuskirjan 41 artiklaa on rikottu, periaatetta Euroopan unionin toimielinten päätöksiä koskevasta perusteluvelvollisuudesta ei ole noudatettu, suhteellisuusperiaatetta on loukattu, on tehty ilmeinen arviointivirhe ja toimivalta on ylitetty.


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessäEYVL C 233, 28.9.2002

text:
C 247/28         FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                    12.10.2002
                                                          III
                                                     (Tiedotteita)
                                                  (2002/C 247/43)
                     Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä
         EYVL C 233, 28.9.2002
         Luettelo aiemmista julkaisuista
         EYVL C 219, 14.9.2002
         EYVL C 202, 24.8.2002
         EYVL C 191, 10.8.2002
         EYVL C 180, 27.7.2002
         EYVL C 169, 13.7.2002
         EYVL C 156, 29.6.2002
                                            Nämä tekstit ovat saatavilla:
                                         EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
                                          CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asia F-93/13: Kanne 23.9.2013 — ZZ v. komissio

text:
               16.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 336/32

         Kanne 23.9.2013 — ZZ v. komissio
   (Asia F-93/13)
   2013/C 336/72
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja S. Orlandi)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla laskettiin ennen palveluksessa aloittamista saavutettujen eläkeoikeuksien hyvittäminen henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 ja 12 artiklan uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten perusteella.

      Vaatimukset

               —

               henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 ja 12 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten 9 artikla on lainvastainen eikä sitä näin ollen voida soveltaa

               —

               kantajan ennen palveluksessa aloittamistaan saavuttamien eläkeoikeuksien hyvittämisestä 3.10.2013 tehty päätös, joka tehtiin näiden eläkeoikeuksien Euroopan unionin toimielinten eläkejärjestelmään siirtämisen yhteydessä 3.3.2011 annettujen, henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisten täytäntöönpanosääntöjen mukaisesti, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-335/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Općinski sud u Velikoj Gorici (Kroatia) on esittänyt 15.6.2016 – VG Čistoća d.o.o. v. Đuro Vladika ja Ljubica Vladika

text:
               16.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Općinski sud u Velikoj Gorici (Kroatia) on esittänyt 15.6.2016 – VG Čistoća d.o.o. v. Đuro Vladika ja Ljubica Vladika
   (Asia C-335/16)
   (2016/C 296/31)
   Oikeudenkäyntikieli: kroatia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Općinski sud u Velikoj Gorici

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: VG Čistoća d.o.o.

      Vastaaja: Đuro Vladika ja Ljubica Vladika

      Ennakkoratkaisukysymys

   Kuinka EU-oikeuden mukaan on määritettävä kotitalousjätteen kokoamisesta ja keräämisestä perittävän maksun suuruus ja kuinka Euroopan unionin kansalaisten on maksettava kotitalousjätteen kokoamisesta ja keräämisestä perittävät maksut, eli maksavatko he tästä palvelusta tyhjennetyn roskakorin/-astian tilavuuden perusteella vai kerättyjen jätteiden tilavuuden perusteella, ja onko heidän tämän lisäksi maksettava joitakin muita maksuja?


title: Asia T-905/16: Kanne 22.12.2016 – Chefaro Ireland v. EUIPO – Laboratoires M&L (NUIT PRECIEUSE)

text:
               20.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 53/42

         Kanne 22.12.2016 – Chefaro Ireland v. EUIPO – Laboratoires M&L (NUIT PRECIEUSE)
   (Asia T-905/16)
   (2017/C 053/51)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Chefaro Ireland DAC (Dublin, Irlanti) (edustajat: asianajajat Maeyaert ja J. Muyldermans)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Laboratoires M&L SA (Manosque, Ranska)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti, joka koskee kuviomerkkiä, joka sisältää sanaosan ”NUIT PRECIEUSE” – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti nro 1 063 952

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 19.10.2016 asiassa R 2596/2015-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-250/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.12.2007 (Conseil d'Étatin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — United Pan-Europe Communications Belgium SA, Coditel Brabant SPRL, Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutélé) ja Wolu TV ASBL v. Belgian valtio (EY 49 artikla — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään kaapeliverkkotoiminnan harjoittajien velvollisuudesta jaella tiettyjen yksityisten lähetystoiminnan harjoittajien lähettämät ohjelmat (siirtovelvollisuus) — Rajoitus — Yleiseen etuun liittyvät pakottavat syyt — Moniarvoisuuden säilyttäminen kaksikielisellä alueella)

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/16

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.12.2007 (Conseil d'Étatin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — United Pan-Europe Communications Belgium SA, Coditel Brabant SPRL, Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutélé) ja Wolu TV ASBL v. Belgian valtio
   (Asia C-250/06) (1)

   (EY 49 artikla - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään kaapeliverkkotoiminnan harjoittajien velvollisuudesta jaella tiettyjen yksityisten lähetystoiminnan harjoittajien lähettämät ohjelmat (siirtovelvollisuus) - Rajoitus - Yleiseen etuun liittyvät pakottavat syyt - Moniarvoisuuden säilyttäminen kaksikielisellä alueella)
   (2008/C 51/26)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Conseil d'État
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: United Pan-Europe Communications Belgium SA, Coditel Brabant SPRL, Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutélé) ja Wolu TV ASBL

      Vastaaja: Belgian valtio

      Muut asian käsittelyyn osallistuneet: Belgian valtio, BeTV SA, Tvi SA, Télé Bruxelles ASBL, Belgian Business Television SA, Media ad Infinitum SA ja TV5-Monde
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Conseil d'État (Belgia) — EY:n perustamissopimuksen 49 ja 86 artiklan tulkinta — ”Erityisoikeuden” käsite — Televisio-ohjelmien kaapelijakeluyhtiöille asetettu velvoite hoitaa tiettyjen suurimmalta osin kansalliselle alueelle sijoittautuneiden lähetystoiminnan harjoittajien lähettämien televisio-ohjelmien jakelua
   Tuomiolauselma
   EY 49 artiklaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion säännöstölle, jolla velvoitetaan tämän valtion asianomaisella alueella toimivat kaapeliverkkotoiminnan harjoittajat siirtovelvollisuuden nojalla jakelemaan mainitun jäsenvaltion julkisen vallan alaisuuteen kuuluvien ja tämän nimeämien yksityisten lähetystoiminnan harjoittajien televisio-ohjelmat, kun

               —

               tällä säännöstöllä pyritään yleiseen etuun liittyvään tavoitteeseen, kuten säilyttämään tämän saman jäsenvaltion kulttuuripolitiikan yhteydessä television ohjelmatarjonnan moniarvoisuus tällä alueella, ja

               —

               tämä säännöstö ei ole suhteeton tähän tavoitteeseen nähden, mikä edellyttää sitä, että sen yksityiskohtaisten soveltamissääntöjen on perustuttava avoimeen menettelyyn, joka perustuu objektiivisiin ja syrjimättömiin perusteisiin, jotka ovat etukäteen tiedossa.

         Ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen asiana on arvioida, täyttyvätkö mainitut edellytykset.

      (1)  EUVL C 212, 2.9.2006.


title: Asia C-58/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 13.2.2008 — Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG ja Orange Personal Communications Services Ltd v. Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 13.2.2008 — Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG ja Orange Personal Communications Services Ltd v. Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform
   (Asia C-58/08)
   (2008/C 107/25)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG ja Orange Personal Communications Services Ltd

      Vastaaja: Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

      Muut osapuolet: Office of Communications ja Hutchison 3G (UK) Limited

      Väliintulija: GSM Association
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Onko asetus (EY) N:o 717/2007 (1) kokonaan tai osittain pätemätön, koska EY 95 artikla ei ole sille asianmukainen oikeusperusta?

               2.

               Onko asetuksen (EY) N:o 717/2007 4 artikla (luettuna yhdessä 2 artiklan [2 kohdan] a alakohdan ja 6 artiklan 3 kohdan kanssa sikäli kuin näissä säännöksissä viitataan eurotariffiin ja eurotariffia koskeviin velvoitteisiin) pätemätön sillä perusteella, että verkkovierailujen vähittäishintojen ylärajan säätämisellä loukataan suhteellisuusperiaatetta ja/tai toissijaisuusperiaatetta?

      (1)  Verkkovierailuista yleisissä matkapuhelinverkoissa yhteisön alueella ja direktiivin 2002/21/EY muuttamisesta 27.6.2007 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 717/2007 (EUVL L 171, s. 32).


title: Asia T-361/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.7.2012 — Hand Held Products v. SMHV — Orange Brand Services (DOLPHIN) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin DOLPHIN rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki DOLPHIN — Väitteen hylkääminen osittain — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               25.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 258/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.7.2012 — Hand Held Products v. SMHV — Orange Brand Services (DOLPHIN)
   (Asia T-361/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin DOLPHIN rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki DOLPHIN - Väitteen hylkääminen osittain - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2012/C 258/36
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Hand Held Products, Inc. (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat J. Güell Serra ja M. Curell Aguilà)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: aluksi P. Bullock ja R. Pethke, sittemmin P. Bullock ja G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Orange Brand Services Ltd (Bristol, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.4.2011 tekemästä päätöksestä (R 1443/2010-1), joka koskee Hand Held Products, Inc:in ja Orange Brand Services Ltd:in välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 6.4.2011 tekemä päätös (R 1443/2010-1) kumotaan siltä osin kuin siinä on hylätty väite sähköisten ja elektronisten tarvikkeiden osalta.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Hand Held Products, Inc. ja SMHV vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 269, 10.9.2011.


title: Yhdistetyt asiat C-585/14, C-587/14 ja C-588/14: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 3.9.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Cluj – Romania) – Petru Chiş (C-585/14) ja Aurel Moldovan (C-587/14) v. Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj, sekä Sergiu Octav Constantinescu (C-588/14) v. Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj (Ennakkoratkaisupyyntö — Sisäinen verotus — SEUT 110 artikla — Vero, jonka jäsenvaltio kantaa moottoriajoneuvoista niiden ensimmäisen rekisteröinnin tai ensimmäisen omistusoikeuden kirjaamisen yhteydessä — Muista jäsenvaltioista peräisin olevien käytettyjen moottoriajoneuvojen ja kansallisilla markkinoilla tarjolla olevien vastaavanlaisten moottoriajoneuvojen välisen verotuksen neutraalisuus)

text:
               30.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 398/8

         Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 3.9.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Cluj – Romania) – Petru Chiş (C-585/14) ja Aurel Moldovan (C-587/14) v. Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj, sekä Sergiu Octav Constantinescu (C-588/14) v. Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj
   (Yhdistetyt asiat C-585/14, C-587/14 ja C-588/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sisäinen verotus - SEUT 110 artikla - Vero, jonka jäsenvaltio kantaa moottoriajoneuvoista niiden ensimmäisen rekisteröinnin tai ensimmäisen omistusoikeuden kirjaamisen yhteydessä - Muista jäsenvaltioista peräisin olevien käytettyjen moottoriajoneuvojen ja kansallisilla markkinoilla tarjolla olevien vastaavanlaisten moottoriajoneuvojen välisen verotuksen neutraalisuus))
   (2015/C 398/10)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Cluj

      Asianosaiset

      Kantajat: Petru Chiş (C-585/14), Aurel Moldovan (C-587/14) ja Sergiu Octav Constantinescu (C-588/14)

      Vastaajat: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj (C-585/14 ja C-587/14) ja Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj (C-588/14)

      Määräysosa

               1)

               SEUT 110 artiklaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä sille, että jäsenvaltio ottaa käyttöön moottoriajoneuvojen päästöverosta 6.12.2012 annetussa laissa nro 9/2012 (Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule) säädetyn kaltaisen moottoriajoneuvoveron, jota sovelletaan maahantuotuihin käytettyihin moottoriajoneuvoihin, kun ne rekisteröidään ensimmäistä kertaa tässä jäsenvaltiossa, ja kyseisessä jäsenvaltiossa jo rekisteröityihin moottoriajoneuvoihin, kun niiden omistusoikeus kirjataan samaisessa jäsenvaltiossa ensimmäistä kertaa.

               2)

               SEUT 110 artiklaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä sille, että jäsenvaltio vapauttaa laissa nro 9/2012 säädetyn veron kaltaisesta verosta sellaiset jo rekisteröidyt ajoneuvot, joista on maksettu aikaisemmin voimassa ollut vero, jos näiden ajoneuvojen arvoon sisältyvä viimeksi mainitun veron jäljellä oleva määrä on vähäisempi kuin uuden veron määrä. Tilanne on väistämättä näin silloin, kun aikaisemman veron määrä piti palauttaa korkoineen sen johdosta, että se oli unionin oikeuden vastainen.

      (1)  EUVL C 107, 30.3.2015.


title: Asia T-224/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.6.2016 – CW v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Tunisian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Voimassaolon jatkaminen — Omaisuudensuoja — Oikeasuhteisuus — Tosiseikkoja koskeva virhe — Harkintavallan väärinkäyttö — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu)

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.6.2016 – CW v. neuvosto
   (Asia T-224/14) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Tunisian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Voimassaolon jatkaminen - Omaisuudensuoja - Oikeasuhteisuus - Tosiseikkoja koskeva virhe - Harkintavallan väärinkäyttö - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu))
   (2016/C 305/38)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: CW (edustaja: asianajaja A. Tekari)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: G. Étienne ja M. Bishop)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus Tunisian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/72/YUTP muuttamisesta 30.1.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/49/YUTP (EUVL 2014, L 28, s. 38) kumoamiseksi siltä osin kuin se koskee kantajaa ja toisaalta SEUT 268 artiklaan perustuva vaatimus kantajalle aiheutuneen vahingon korvaamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               CW vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 351, 6.10.2014.


title: Asia T-413/08: Kanne 29.9.2008 — SOZA v. komissio

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/56

         Kanne 29.9.2008 — SOZA v. komissio
   (Asia T-413/08)
   (2008/C 301/93)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Slovenský ochranný Zväz Autorský pre práva k hudobným dielam (SOZA) (Bratislava, Slovakia) (edustaja: lakimies M. Favart)

      Vastaaja: komissio
   Vaatimukset

               —

               EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamista koskevaan menettelyyn liittyvän, 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 artikla on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii kanteessaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan osittain EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamista koskevaan menettelyyn liittyvän, 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) ja erityisesti sen 3 artiklan, jossa katsottiin, että ETA-alueella toimivia CISACin (1) jäseniä oli osallisina EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan vastaisissa yhdenmukaistetuissa menettelytavoissa, koska ne olivat sovittaneet yhteen vastavuoroisten edustusta koskevien mandaattien alueellista rajoittamista siten, että kunkin maksuja keräävän yhdistyksen lisenssi rajoittuu sen kotimaahan.
   Kantaja väittää kanteensa tueksi seuraavaa:

               i)

               alueellisten rajoitusten sisällyttäminen vastavuoroisiin edustusta koskeviin sopimuksiin ei ole seurausta yhdenmukaistetusta menettelytavasta, ja

               ii)

               vaihtoehtoisesti, jos katsottaisiin, että kyse on alueelliseen rajoittamiseen perustuvasta yhdenmukaistetusta menettelytavasta, se ei rajoita kilpailua EY 81 artiklassa tarkoitetulla tavalla.

         Ensimmäisellä kanneperusteellaan kantaja väittää, että komissio teki arviointivirheen ja toimi EY 81 ja EY 253 artiklan vastaisesti katsomalla, että se alueellinen rajoittaminen, joka sisältyi kantajan ja muiden ETA-alueella toimivien CISACin jäsenten tekemiin vastavuoroisiin edustusta koskeviin sopimuksiin, oli seurausta yhdenmukaistetusta menettelytavasta, vaikka päätöksessä ei esitetä minkäänlaista näyttöä tällaisesta menettelytavasta.
   Toisella kanneperusteellaan kantaja väittää, että väitetty alueelliseen rajoittamiseen perustuva yhdenmukaistettu menettelytapa ei ole lainvastainen, koska se liittyy sellaiseen kilpailun muotoon, joka ei ole suojelun arvoista. Kantaja väittää myös, että vaikka olisi katsottava, että väitetyllä menettelytavalla rajoitetaan kilpailua, se ei kuitenkaan riko EY 81 artiklan 1 kohtaa, koska se on tarpeellinen ja oikeassa suhteessa oikeutettuun tavoitteeseen nähden.

      (1)  International Confederation of Societies of Authors and Composers.


title: Asia C-143/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 5.10.2012 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta

text:
               6.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 101/14

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 5.10.2012 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-143/12) (1)

   2013/C 101/30
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 165, 9.6.2012.


title: Asia T-465/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.9.2008 — Evropaïki Dynamiki v. komissio (Julkiset palveluhankinnat — Yhteisön tarjouspyyntömenettely — Kalastuksen pääosaston tietojärjestelmiin liittyvien tietotekniikka- ja muiden palveluiden toimittaminen — Tarjoajan tarjouksen hylkääminen — Perusteluvelvollisuus)

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/16

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.9.2008 — Evropaïki Dynamiki v. komissio
   (Asia T-465/04) (1)

   (Julkiset palveluhankinnat - Yhteisön tarjouspyyntömenettely - Kalastuksen pääosaston tietojärjestelmiin liittyvien tietotekniikka- ja muiden palveluiden toimittaminen - Tarjoajan tarjouksen hylkääminen - Perusteluvelvollisuus)
   (2008/C 272/28)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja N. Korogiannakis)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi K. Banks, sittemmin M. Wilderspin ja E. Manhaeve)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Komission 15.9.2004 tekemän päätöksen, jossa kantajan kalastuksen pääosaston tietojärjestelmiin liittyvien tietotekniikka- ja muiden palveluiden toimittamista koskevassa tarjouspyyntömenettelyssä tekemää tarjousta ei hyväksytty, ja päätöksen, jolla hankinta annettiin hyväksytylle tarjoajalle, kumoaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Komission päätös, jolla Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE:n tekemä tarjous hylätään ja hankinta annetaan tarjouskilpailussa FISH/2004/02 hyväksytylle tarjoajalle, kumotaan.

               2)

               Komissio vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 57, 5.3.2005.


title: Asia F-53/12: Kanne 7.5.2012 — ZZ ym. v. ETSK

text:
               7.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/22

         Kanne 7.5.2012 — ZZ ym. v. ETSK
   (Asia F-53/12)
   2012/C 200/46
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ym. (edustaja: asianajaja M.-A. Lucas)

      Vastaaja: Euroopan talous- ja sosiaalikomitea

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Euroopan talous- ja sosiaalikomitean päätöksen, jolla kantajat ylennetään palkkaluokasta AST 5 palkkaluokkaan AST 6, kumoaminen siltä osin kuin siinä vahvistetaan kerroin.

      Vaatimukset

               —

               Yleisistä asioista, henkilöstöasioista ja sisäisistä asioista vastaavan apulaispääsihteerin 20.7.2011 tekemät päätökset on kumottava niiltä osin kuin kerroin, joka perustuu kantajien ylentämiseen 1.4.2011 alkaen palkkaluokkaan AST6/1 ja joka mainituilla päätöksillä vahvistetaan, on se, joka heille oli vahvistettu 1.4.2009, eikä se, joka heille 24.3.2011 vahvistettiin 1.4.2011 alkaen

               —

               toissijaisesti kyseiset päätökset on kumottava niiltä osin kuin kantajien ylentämiseen perustuvassa kertoimessa ei oteta huomioon heidän palkkatasoaan, joka heillä oli 1.4.2009–1.4.2011

               —

               toissijaisesti on kumottava 20.7.2011 tehdyt päätökset niiltä osin kuin ne tulevat voimaan 1.4.2011 eivätkä päivänä, joka seuraa välittömästi 24.3.2011 tehtyjen päätösten voimaantulopäivää

               —

               ETSK on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-188/04: Freixenet S.A.:n 24.5.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

text:
               28.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/22

         Freixenet S.A.:n 24.5.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne
   (Asia T-188/04)
   (2004/C 217/41)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Freixenet S.A., kotipaikka Sant Sadurní d'Anoia (Espanja), on nostanut 24.5.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Fernand de Visscher, Emmanuel Cornu, Eric De Gryse ja Donatienne Moreau.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 11.2.2004 tekemän päätöksen ja määrää, että yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 32540 julkaistaan asetuksen N:o 40/94 40 artiklan mukaisesti,

               —

               toissijaisesti kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 11.2.2004 tekemän päätöksen,

               —

               velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Freixenet S.A.

               Haettu tavaramerkki:

               Hiotun mattamustan pullon muotoinen kolmiulotteinen merkki (N:o 32540)

               Tavarat tai palvelut:

               Luokkaan 33 kuuluvat tavarat (kuohuviinit)

               Tutkimusosaston päätös:

               Hakemuksen hylkääminen

               Valituslautakunnan päätös:

               Valituksen hylkääminen

               Kanneperusteet:

               Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen ja asetuksen N:o 40/94 (1) 73 artiklan rikkominen siltä osin kuin kantaja ei ole voinut ilmaista kantaansa kaikista seikoista sekä asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 7 artiklan 3 kohdan rikkominen.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).