title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 11 päivänä joulukuuta 1998, asiassa T-22/98, Scottish Soft Fruit Growers Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Yhteinen maatalouspolitiikka - Jalostettaviksi tarkoitetut vadelmat - Tuottajajärjestöille myönnettävä kiinteä tuki - Maksettujen määrien takaisin periminen - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Oikeusvaikutukset - Kumoamiskanne - Tutkimatta jättäminen)

text:
20.2.1999             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 48/25
dorf sekä tuomarit J. Pirrung ja M. Vilaras, kirjaaja:                 YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
H. Jung, on antanut 25.11.1998 määräyksen, jonka                               TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
määräysosa on seuraava:
                                                                                15 päivänä joulukuuta 1998,
1) Kanne jätetään tutkimatta.                                     asiassa T-25/98, Henri de Compte vastaan Euroopan
                                                                                parlamentti (1)
2) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntiku-
     luistaan.                                                    (Henkilöstö Ð Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne Ð
                                                                  Varainhoitovuoden 1995 talousarvion toteuttamiseen liit-
(1) EYVL C 357, 22.11.1997.                                       tyvän vastuuvapauden myöntämistä koskeva parlamentin
                                                                  päätös Ð Ennakollinen hallinnollinen menettely Ð Vali-
                                                                  tuksen hylkäävä päätös Ð Kohteen ja syiden samanlaisuus
                                                                  Ð Osittainen tutkimatta jättäminen Ð Oikeusvoima Ð
                                                                                Selvästi täysin perusteeton kanne)
                                                                                (1999/C 48/55)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
             TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
                 11 päivänä joulukuuta 1998,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa T-22/98, Scottish Soft Fruit Growers Ltd vastaan
               Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(Yhteinen maatalouspolitiikka Ð Jalostettaviksi tarkoite-         Asiassa T-25/98, Euroopan parlamentin entinen virkamies
tut vadelmat Ð Tuottajajärjestöille myönnettävä kiinteä           Henri de Compte, kotipaikka Longeville-leÁs-Metz (Rans-
tuki Ð Maksettujen määrien takaisin periminen Ð Toimi,            ka), edustajanaan asianajaja Henri Ferretti, Thionville,
joka ei voi olla kanteen kohteena Ð Oikeusvaikutukset Ð           prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Guy Har-
         Kumoamiskanne Ð Tutkimatta jättäminen)                   les, 8Ð10 rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan parla-
                       (1999/C 48/54)                             mentti (asiamiehinään Evelyn Waldherr ja Anders Neer-
                                                                  gaard), jossa kantaja vaatii yhtäältä varainhoitovuoden
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   1995 talousarvion täytäntöönpanoon liittyvän vastuu-
                                                                  vapauden antamista koskevan, 10.4.1997 tehdyn parla-
Asiassa T-22/98, Scottish Soft Fruit Growers Ltd, Skotlan-        mentin päätöksen A4-0125/97 Ð Osasto I, Euroopan par-
nin oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Blair-           lamentti/liite, oikeusasiamies (EYVL C 132, 28.4.1997,
gowrie (Iso-Britannia), edustajanaan barrister Fergus             s. 148) kumoamista sekä 19.11.1997 tiedoksi annetun
Randolph, Englannin ja Walesin asianajajayhteisö,                 parlamentin päätöksen, jossa hylättiin kantajan tekemä
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt et           valitus, kumoamista ja toisaalta tämän vastuuvapauspää-
Medernach, 8Ð10 rue Mathias Hardt, kantajana, vastaan             töksen julkaisemisesta ja asiakirjojen katoamiseen liitty-
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudelli-           västä aiheettomasta syytöksestä kantajalle aiheutuneeksi
sen yksikön virkamies Xavier Lewis, jossa kantaja vaatii          väitetyn vahingon korvaamista, ensimmäisen oikeusasteen
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta                tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
kumoamaan komission päätöksen, joka on sisältynyt                 ton puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä tuomarit
16.10.1997 päivättyyn Scottish Officelle osoitettuun kir-         V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on antanut
jeeseen ja jolla on kieltäydytty hyväksymästä Scottish            15.12.1998 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
Officen pyyntöä jalostettavaksi tarkoitettuja vadelmia kos-
kevasta erityisestä toimenpidejärjestelmästä 13 heinäkuuta
1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1991/92                1) Kanne jätetään tutkimatta paitsi siltä osin kuin se kos-
(EYVL L 199, 18.7.1992, s. 1) ja jalostettaviksi tarkoitet-            kee vaatimusta 4 136 125 BEF:in määräisen tilikirja-
tujen vadelmien erityistoimenpidejärjestelmän soveltamista             uksen kumoamisesta ja parlamentin kieltäytymistä
koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 30 päivänä                   antaa kantajan käyttöön niitä kirjanpitoasiakirjoja,
heinäkuuta 1992 annetun komission asetuksen (ETY)                      joiden perusteella vastuuvapautta ei hänen osaltaan
N:o 2252/92 (EYVL L 219, 4.8.1992, s. 19) tulkinnasta ja               myönnetty.
soveltamisesta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit R. García-Valde-
casas ja P. Lindh, kirjaaja: H. Jung, on antanut seuraavan        2) Kanne jätetään tutkimatta selvästi täysin perusteetto-
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                              mana muilta osin.
1) Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                  3) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntiku-
2) Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-                    luistaan.
     käyntikuluistaan ja korvaamaan komission oikeuden-
     käyntikulut.
                                                                  (1) EYVL C 94, 28.3.1998.
(1) EYVL C 94, 28.3.1998.


title: Asia T-23/11: Kanne 17.1.2011 — El Corte Inglés v. SMHV — BA&SH (ba&sh)

text:
               12.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/22

         Kanne 17.1.2011 — El Corte Inglés v. SMHV — BA&SH (ba&sh)
   (Asia T-23/11)
   2011/C 80/43
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: El Corte Inglés, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajaja M. López Camba ja asianajaja J. Rivas Zurdo)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: BA&SH SAS (Pariisi, Ranska)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 94/2010-2 7.10.2010 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja ja vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”ba&sh” luokkiin 3, 14, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 5679758

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Espanjassa tavaramerkiksi nro 2211312 rekisteröity värillinen kuviomerkki ”BASS10” luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten, Espanjassa tavaramerkiksi nro 2140717 rekisteröity värillinen kuviomerkki ”BASS10” luokkaan 18 kuuluvia tavaroita varten, Espanjassa tavaramerkiksi nro 2140718 rekisteröity värillinen kuviomerkki ”BASS10” luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten, Espanjassa tavaramerkiksi nro 2223832 rekisteröity värillinen kuviomerkki ”BASS10” luokkaan 14 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Kantaja katsoo, että asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta totesi virheellisesti, että todisteita tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä kyseessä olevien tavaroiden osalta ei ole esitetty. Lisäksi kantaja katsoo, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska kyseessä olevat tavaramerkit ovat niin samankaltaisia, että tämä voi aiheuttaa sekaannusvaaran, ja koska tavarat, joita riidanalainen tavaramerkki koskee, ovat osin samoja ja osin samankaltaisia kuin ne tavarat, joita varten aikaisemmat tavaramerkit on rekisteröity.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 30 päivänä syyskuuta 1998, asiassa T-149/96, Confederazione Nazionale Coltivatori Diretti (Coldiretti) ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (Yhteinen maatalouspolitiikka - Eläinten terveys - BSE - Vahingonkorvauskanne - Asetus (EY) N:o 1357/96 - Lisämaksut - Kumoamiskanne - Taloudellisten toimijoiden yhdistys - Tutkimatta jättäminen)

text:
C 378/16               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   5.12.98
                                         ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                            edustajinaan asianajaja Roberto G. Aloisio, Rooma ja
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               asianajaja Fabrizio Massoni, Bryssel, prosessiosoite
                  16 päivänä lokakuuta 1998,                        Luxemburgissa asianajotoimisto Jim Penning, 31 Grand-
                                                                    rue, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään
       asiassa T-40/95, V vastaan Euroopan yhteisöjen               ensin Moyra Sims-Robertson ja Marco Umberto Moricca
                          komissio (1)                              ja sittemmin Sims-Robertson ja Ignacio DieÂz Parra), ja
(Henkilöstö Ð Kurinpitomenettely Ð Viraltapano Ð                    Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Paolo Ziotti
Muutoksenhaku Ð Asian siirtäminen ensimmäisen oikeus-               ja James Macdonald Flett), jossa kantajat vaativat toi-
asteen tuomioistuimeen Ð Tosiseikkojen paikkansapitä-               saalta EY:n perustamissopimuksen 178 artiklan ja
               vyys Ð Puolustautumisoikeudet)                       215 artiklan toisen kohdan nojalla vahingonkorvausta
                                                                    BSE:nä tunnetun taudin ilmaantumisen jälkeen niille neu-
                         (98/C 378/28)                              voston ja komission toimista ja laiminlyönneistä aiheutu-
                                                                    neesta vahingosta, ja toisaalta, että vuonna 1996 suoritet-
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      tavista lisämaksuista naudanliha-alan yhteisestä markkina-
                                                                    järjestelystä annetussa neuvoston asetuksessa (ETY)
Asiassa T-40/95, Euroopan yhteisöjen komission virkamies            N:o 805/68 tarkoitettujen palkkioiden osalta sekä kyseisen
V, edustajanaan asianajajat Jean-NoeÈl Louis, Thierry               asetuksen muuttamisesta 8 päivänä heinäkuuta 1996
Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel, prosessiosoite                 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1357/96 (EYVL L 175,
Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Ces-                 13.7.1996, s. 9) kumotaan, Euroopan yhteisöjen ensim-
sange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies:              mäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
Ana Maria Alves Vieira), jossa kantaja vaatii 18.1.1995             kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuo-
tehdyn komission päätöksen kumoamista, joka koski kan-              marit R. García-Valdecasas ja M. Jaeger, kirjaaja: johtava
tajan viraltapanoa ilman eläkeoikeuden vähentämistä tai             hallintovirkamies B. Pastor, on antanut 30.9.1998 tuo-
menettämistä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-              mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja J. Azizi, tuomarit R. García-Valdecasas ja
M. Jaeger, kirjaaja: B. Pastor, on antanut 16.10.1998 tuo-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                    1) Confederazione Nazionale Coltivatori Diretti (Coldi-
                                                                         retti) -nimisen ammattijärjestön vahingonkorvausvaati-
1) Komission 18.1.1995 tekemä päätös, joka koski kan-                    mukset jätetään tutkimatta.
     tajan viraltapanoa, kumotaan.
2) Komissio vastaa oikeudenkäyntikuluista kokonaisuu-
     dessaan, sekä kuluista, jotka liittyvät asian käsittelyyn
     yhteisöjen tuomioistuimessa sekä välitoimimenettelyyn.         2) Muina kantajina olevien maanviljelijöiden vahingon-
                                                                         korvausvaatimukset hylätään perusteettomina.
(1) EYVL C 87, 8.4.1995.
                                                                    3) Lausunnon antaminen vuonna 1996 suoritettavista
                                                                         lisämaksuista naudanliha-alan yhteisestä markkinajär-
                                                                         jestelystä annetussa neuvoston asetuksessa (ETY)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                                 N:o 805/68 tarkoitettujen palkkioiden osalta sekä
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                    kyseisen asetuksen muuttamisesta 8 päivänä heinä-
                  30 päivänä syyskuuta 1998,                             kuuta 1996 annetun neuvoston asetuksen (EY)
asiassa T-149/96, Confederazione Nazionale Coltivatori                   N:o 1357/96 kumoamisvaatimuksista raukeaa.
Diretti (Coldiretti) ym. vastaan Euroopan unionin neu-
           vosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(Yhteinen maatalouspolitiikka Ð Eläinten terveys Ð BSE
Ð Vahingonkorvauskanne Ð Asetus (EY) N:o 1357/96 Ð                  4) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
Lisämaksut Ð Kumoamiskanne Ð Taloudellisten toimijoi-                    lut.
            den yhdistys Ð Tutkimatta jättäminen)
                         (98/C 378/29)
                                                                    (1) EYVL C 370, 7.12.1996.
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa T-149/96, Confederazione Nazionale Coltivatori
Diretti (Coldiretti), kotipaikka Rooma, 110 maanviljelijää,


title: Asia C-279/10: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 16.2.2012 (Tribunale di Verbanian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Matteo Minesiä vastaan (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Sijoittautumisvapaus — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Onnenpelit — Urheilutapahtumiin liittyvien vetojen kerääminen — Toimilupavaatimus — Unionin oikeuden vastaisesta toimilupien myöntämisestä tehtävät päätelmät — 16300 lisätoimiluvan myöntäminen — Yhdenvertaisen kohtelun periaate ja avoimuusvelvollisuus — Oikeusvarmuuden periaate — Aikaisempien toimiluvanhaltijoiden suojaaminen — Kansallinen lainsäädäntö — Pakolliset vähimmäisetäisyydet vetojen keräämispisteiden välillä — Hyväksyttävyys — Rajanylittävät toiminnot, jotka ovat rinnastettavissa toimiluvan kohteena oleviin toimintoihin — Kansallisessa lainsäädännössä asetettu kielto — Hyväksyttävyys)

text:
               26.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/10

         Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 16.2.2012 (Tribunale di Verbanian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Matteo Minesiä vastaan
   (Asia C-279/10) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Sijoittautumisvapaus - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Onnenpelit - Urheilutapahtumiin liittyvien vetojen kerääminen - Toimilupavaatimus - Unionin oikeuden vastaisesta toimilupien myöntämisestä tehtävät päätelmät - 16 300 lisätoimiluvan myöntäminen - Yhdenvertaisen kohtelun periaate ja avoimuusvelvollisuus - Oikeusvarmuuden periaate - Aikaisempien toimiluvanhaltijoiden suojaaminen - Kansallinen lainsäädäntö - Pakolliset vähimmäisetäisyydet vetojen keräämispisteiden välillä - Hyväksyttävyys - Rajanylittävät toiminnot, jotka ovat rinnastettavissa toimiluvan kohteena oleviin toimintoihin - Kansallisessa lainsäädännössä asetettu kielto - Hyväksyttävyys)
   2012/C 151/18
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Verbania

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Matteo Minesi

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale di Verbania — Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Sijoittautumisvapaus — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Vedonlyöntien kerääminen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa tämän toiminnan harjoittamiselta edellytetään toimilupaa ja yleisen turvallisuuden edellyttämää lupaa — Sellaisten oikeussubjektien suojelu, jotka ovat saaneet toimiluvat ja yleisen turvallisuuden edellyttävät luvat sellaisten myöntämismenettelyjen johdosta, joiden ulkopuolelle on lainvastaisesti jätetty saman alan muita toimijoita — Yhteensopivuus EY 43 ja EY 49 artiklan kanssa

      Määräysosa

               1)

               EY 43 ja EY 49 artiklaa sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja tehokkuusperiaatetta on tulkittava siten, että ne estävät sellaista jäsenvaltiota, joka on unionin oikeutta rikkoen säätänyt, ettei tietylle toimijaryhmälle voida myöntää taloudellisen toiminnan harjoittamiseen tarvittavia toimilupia, ja joka pyrkii korjaamaan kyseisen rikkomisen kilpailuttamalla huomattavan määrän uusia toimilupia, suojaamasta olemassa olevien toimijoiden saavuttamia kaupallisia asemia vahvistamalla muun muassa uusien toimiluvan haltijoiden ja olemassa olevien toimijoiden toimipaikkojen väliset vähimmäisetäisyydet.

               2)

               EY 43 ja EY 49 artiklaa on tulkittava siten, että ne estävät soveltamasta seuraamuksia tarjouskilpailusta unionin oikeutta rikkoen poissuljettuun toimijaan sidoksissa oleviin henkilöihin sen vuoksi, että nämä ovat harjoittaneet järjestynyttä vetojen keräämistoimintaa ilman toimilupaa tai poliisin myöntämää lupaa, sellaisen uuden tarjouskilpailun jälkeenkin, jolla on tarkoitus korjata kyseinen unionin oikeuden rikkominen, jos kyseisellä tarjouskilpailulla ja siihen perustuvalla uusien toimilupien myöntämisellä ei tosiasiassa ole korjattu mainitun toimijan laitonta poissulkemista aikaisemmasta tarjouskilpailusta.

               3)

               EY 43 ja EY 49 artiklasta, yhdenvertaisen kohtelun periaatteesta, avoimuusvelvollisuudesta ja oikeusvarmuuden periaatteesta seuraa, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen tarjouskilpailun ehdot ja yksityiskohtaiset säännöt ja etenkin valtion monopolien itsenäisen hallintoelimen ja muihin onnenpeleihin kuin hevoskilpailuihin liittyvän toimiluvan saajan välistä sopimusta koskevan luonnoksen 23 kohdan 2 alakohdan a alakohdassa ja 3 alakohdassa olevan kaltaiset määräykset tällaisen tarjouskilpailun päätteeksi myönnettyjen toimilupien menettämisestä on esitettävä selvästi, täsmällisesti ja yksiselitteisesti, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkastettava.

      (1)  EUVL C 209, 31.7.2010.


title: Asia T-580/11: Kanne 8.11.2011 — McNeil v. SMHV — Alkalon (NICORONO)

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/58

      Kanne 8.11.2011 — McNeil v. SMHV — Alkalon (NICORONO)
      (Asia T-580/11)
      (2012/C 25/111)
      Kannekirjelmän kieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: McNeil AB (Helsingborg, Ruotsi) (edustaja: solicitor I. Starr)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

         Vastapuoli valituslautakunnassa: Alkalon ApS (Kööpenhamina V, Tanska)

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 1582/2010-2 3.8.2011 tekemän päätöksen

                  —

                  velvoittamaan vastaajan maksamaan kantajalle tästä kanteesta aiheutuvat kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

         Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

         Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”NICORONO” luokkiin 5, 10 ja 30 kuuluvia tavaroita varten — Yhteisön tavaramerkkihakemus nro 6654529

         Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

         Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi nro 2190239 luokkiin 5, 10 ja 30 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”NICORETTE”

         Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

         Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen kumoaminen

         Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa sekä 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 5 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta ei antanut kokonaisarvioinnissa riittävää painoarvoa (i) tavaroiden samuudelle ja sille, että se kompensoi keskenään verrattavien merkkien vähäisempää samankaltaisuutta; sille, että kuluttajat mieltävät sanamerkit kokonaisuudeksi ja kiinnittävät erityistä huomiota merkin alkuosaan ja (iii) sille seikalle, että kantajan merkillä ”NICORETTE” on vahva erottamiskyky ja se on laajalti tunnettu merkittävän käytön vuoksi.


title: Asia C-72/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Espanja) on esittänyt 9.2.2007 — José Manuel Blanco Pérez ja María del Pilar Chao Gómez v. Consejería de Salud y Servicios Sanitarios

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Espanja) on esittänyt 9.2.2007 — José Manuel Blanco Pérez ja María del Pilar Chao Gómez v. Consejería de Salud y Servicios Sanitarios
   (Asia C-72/07)
   (2007/C 82/42)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal Superior de Justicia de Asturias
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: José Manuel Blanco Pérez ja María del Pilar Chao Gómez

      Vastaaja: Consejería de Salud y Servicios Sanitarios
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko asetuksen 72/2001 2 § ja sen II luvun ensimmäinen jakso, jotka on annettu yleisen terveyslain 14/1986 103 §:n ja 20.12.1990 annetun lääkelain 25/1990 88 §:n nojalla, Euroopan unionin perustamissopimuksen 43 artiklan vastaiset?

               2)

               Onko Asturian itsehallintoalueen hallituksen terveydenhuoltolautakunnan tekemän päätöksen liite III perustamissopimuksen 43 artiklan vastainen?


title: Asia T-259/04: Anne Koistisen 21.6.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/29

         Anne Koistisen 21.6.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-259/04)
   (2004/C 262/57)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Anne Koistinen, Bryssel, on nostanut 21.6.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa komission päätöksen jättää kantajalle suorittamatta henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukainen maastamuuttokorvaus ja vahvistaa tämän lähtöpaikaksi Bryssel, ja

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja tuli komission palvelukseen 16.1.2002 ylimääräisenä toimihenkilönä. Ennen tuloaan komissioon hän oli työskennellyt yksityisessä yrityksessä 15.1.1996—16.8.1998 Brysselissä, 17.8.—2.9.1998 saman yrityksen palveluksessa Helsingissä ja 7.9.1998—15.1.2002 Brysselissä Finpron palveluksessa, joka on suomalainen voittoa tavoittelematon järjestö.
   Esillä olevassa kanteessa kantaja vaatii kumottavaksi komission päätöstä olla suorittamatta hänelle maastamuuttokorvausta. Hän vetoaa henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkomiseen tuoden esiin, ettei hän ollut asunut eikä harjoittanut pääammattiaan Brysselissä koko tuossa määräyksessä tarkoitettuna aikana, sillä hän oli asunut ja työskennellyt Helsingissä 17.8.—2.9.1998. Vaihtoehtoisesti kantaja väittää Finpron olleen osa Suomen pysyvää edustustoa Euroopan unionissa ja että näin ollen hänen siellä työskentelemäänsä ajanjaksoa ei voitu ottaa huomioon, koska kyse oli valtion palveluksesta.


title: Asian C-458/01 poistaminen rekisteristä

text:
C 233/20              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   28.9.2002
          Asian C-289/00 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-210/01 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2002/C 233/32)                                                     (2002/C 233/35)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.7.2002             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      puheenjohtajan 15.7.2002 antamalla määräyksellä tuomiois-
tu asia C-289/00 (Corte di Appello di Genovan esittämä              tuimen rekisteristä on poistettu asia C-210/01, Euroopan
ennakkoratkaisupyyntö), Cantieri Navali Italiani SpA (Fincan-       yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta.
tieri), Finmeccanica SpA vastaan Federico Bianchi ym.
                                                                    (1) EYVL C 212, 28.7.2001.
(1) EYVL C 285, 7.10.2000.
.
                                                                             Asian C-458/01 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-352/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 233/36)
                       (2002/C 233/33)
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.6.2002
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.7.2002
                                                                    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                    tu asia C-458/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
tu asia C-352/00, Italian tasavalta vastaan Euroopan unionin
                                                                    tasavalta.
neuvosto.
(1) EYVL C 355, 9.12.2000.                                          (1) EYVL C 84, 6.4.2002.
.
                                                                              Asian C-50/02 (1) poistaminen rekisteristä
           Asian C-86/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 233/37)
                       (2002/C 233/34)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.7.2002             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.7.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-86/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itäval-       tu asia C-50/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
lan tasavalta.                                                      tasavalta.
(1) EYVL C 118, 21.4.2001.                                          (1) EYVL C 84, 6.4.2002.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 13 päivänä joulukuuta 2002 asiassa T-112/02, Gustaaf Van Dyck vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Palkkaluokan määrittäminen työhönotossa – Uudelleenmäärittelyä koskeva vaatimus – Uusi seikka – Käsite)

text:
8.3.2003                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                                   C 55/25
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäi-               1)     Komission 30.1.2002 tekemä päätös K(2002) 350 lopulli-
nen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf                    nen, jolla keskitettyjä yrityksiä vaaditaan erotettavaksi toisistaan
sekä tuomarit N. J. Forwood ja H. Legal, kirjaaja: apulaiskirjaaja               (asia COMP/M.2283 – Schneider-Legrand), kumotaan.
B. Pastor, on antanut 22.10.2002 tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:                                                        2)     Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoi-
                                                                                tetaan korvaamaan kantajalle aihetuneet oikeudenkäyntikulut
1)     Komission 10.10.2001 tekemä päätös K(2001) 3014 lopulli-                  välitoimimenettelystä T-77/02 R aiheutuneet oikeudenkäynti-
       nen, jolla yrityskeskittymä julistetaan yhteismarkkinoille ja             kulut mukaan lukien.
       ETA-sopimuksen toimintaan soveltumattomaksi (asia COMP/
       M.2283 – Schneider-Legrand), kumotaan.                             3)     Legrand SA, Comité central d’entreprise de la SA Legrand
                                                                                ja Comité européen du groupe Legrand vastaavat omista
2)     Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaa ja tämän
                                                                                oikeudenkäyntikuluistaan.
       lisäksi se velvoitetaan korvaamaan Schneider Electric SA:n
       oikeudenkäyntikulut.
                                                                          (1 ) EYVL C 118, 18.5.2002.
3)     Comité central d’entreprise de la SA Legrand ja Comité européen
       du groupe Legrand vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
4)     Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
( 1) EYVL C 56, 2.3.2002.
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                                    13 päivänä joulukuuta 2002
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                          asiassa T-112/02, Gustaaf Van Dyck vastaan Euroopan
                   22 päivänä lokakuuta 2002                                                      yhteisöjen komissio (1)
asiassa T-77/02, Schneider Electric SA vastaan Euroopan
                      yhteisöjen komissio (1)                             (Henkilöstö – Palkkaluokan määrittäminen työhönotossa –
                                                                          Uudelleenmäärittelyä koskeva vaatimus – Uusi seikka –
(Kilpailu – Asetus N:o 4064/89 – Päätös, jolla yritykset                                                     Käsite)
määrätään erotettavaksi toisistaan – Asetuksen N:o 4064/
89 8 artiklan 4 kohta – Sen päätöksen lainvastaisuus, jolla                                            (2003/C 55/72)
keskittymä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi
– Erottamista koskevan päätöksen tähän perustuva lainvas-
                                taisuus)                                                        (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                            (2003/C 55/71)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        Asiassa T-112/02, Gustaaf Van Dyck, Euroopan yhteisöjen
                                                                          komission virkamies, kotipaikka Wuustwezel (Belgia), edusta-
                                                                          janaan asianajajat E. Storme ja A. Gobien, vastaan Euroopan
Asiassa T-77/02, Schneider Electric SA, kotipaikka Rueil-                 yhteisöjen komissio (asiamiehinään F. Clotuche-Duvieusart ja
Malmaison (Ranska), edustajinaan asianajajat A. Winckler                  H. M. H. Speyart), jossa , yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
ja É. de La Serre, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                   tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpa-
(asiamiehinään P. Oliver, P. Hellström ja F. Lelièvre), jota              nossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit
tukee Legrand SA, kotipaikka Limoges (Ranska), edustajanaan               R. M. Moura Ramos ja H. Legal, kirjaaja: H. Jung, on
asianajaja H. Calvet, Comité central d’entreprise de la SA                13.12.2002 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu-
Legrand, Comité européen du groupe Legrand, kotipaikka                    raava:
Limoges (Ranska), edustajinaan asianajaja H. Masse-Dessen,
jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta              1)     Kanne jätetään tutkimatta.
kumoamaan komission 30.1.2001 tekemän päätöksen
K(2002) 360 lopullinen, jolla yritykset määrätään erotettavaksi
                                                                          2)     Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
toisistaan (asia COMP/M.2283 – Schneider-Legrand), yhteisö-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen
jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä
                                                                          (1 ) EYVL C 131, s. 1.6.2002.
tuomarit N. J. Forwood ja H. Legal, kirjaaja: apulaiskirjaaja
B. Pastor, on antanut 22.10.2002 tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:


title: Asia C-500/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Giudice di Pace di Genova (Italia) on esittänyt 8.12.2006 — Corporación Dermoestética SA v. To Me Group Advertising Media S.R.L.

text:
               24.2.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Giudice di Pace di Genova (Italia) on esittänyt 8.12.2006 — Corporación Dermoestética SA v. To Me Group Advertising Media S.R.L.
   (Asia C-500/06)
   (2007/C 42/17)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Giudice di Pace di Genova
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Corporación Dermoestética SA

      Vastaaja: To Me Group Advertising Media S.R.L.
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko EY:n perustamissopimuksen 49 artiklan kanssa yhteensoveltuva vuoden 1992 lain 175 4 §:n, 5 §:n ja 9 a §:n sekä 16.9.1994 annetun ministeriön asetuksen nro 657 kaltainen kansallinen lainsäädäntö ja/tai hallintokäytäntö, jolla kielletään kotimaassa lähettämästä asianmukaisen toimiluvan saaneiden yksityisten terveydenhuoltoyritysten tarjoamia lääketieteellis-kirurgisia hoitoja koskevia televisiomainoksia, vaikka tämä mainonta on sallittua paikallisilla televisiokanavilla, ja kun samalla tällaisten mainosten lähettämisedellytykseksi on asetettu se, että niihin saadaan käyttää enintään 5 prosenttia edellisenä vuonna ilmoitetuista tuloista?

               2)

               Onko EY:n perustamissopimuksen 43 artiklan kanssa yhteensoveltuva vuoden 1992 lain 175 4 §:n, 5 §:n ja 9 a §:n sekä 16.9.1994 annetun ministeriön asetuksen nro 657 kaltainen kansallinen lainsäädäntö ja/tai hallintokäytäntö, jolla kielletään kotimaassa lähettämästä asianmukaisen toimiluvan saaneiden yksityisten terveydenhuoltoyritysten tarjoamia lääketieteellis-kirurgisia hoitoja koskevia televisiomainoksia, vaikka tämä mainonta on sallittua paikallisilla televisiokanavilla, ja kun samalla viimeksi mainitun tyyppisen lähettämisen edellytykseksi on asetettu se, että kukin yksittäinen kunta antaa siihen ennakkoluvan asianomaista maakunnallista ammattijärjestöä ensin kuultuaan, ja se, että niihin saadaan käyttää enintään 5 prosenttia edellisenä vuonna ilmoitetuista tuloista?

               3)

               Estävätkö EY:n perustamissopimuksen 43 ja/tai 49 artiklan sen, että asianmukaisen toimiluvan saaneiden yksityisten terveydenhuoltoyritysten tarjoamia esteettisluontoisia lääketieteellis-kirurgisia hoitoja koskevien tiedottavien mainosten lähettämiselle on saatava lisäksi ennakkolupa paikallisviranomaisilta ja/tai ammattijärjestöiltä?

               4)

               Ovatko Federazione nazionale degli ordini dei medici (FNOMCEO) ja sen jäseninä olevat lääkäreiden järjestöt, jotka ovat antaneet deontologiset säännöt, joilla rajoitetaan terveydenhuoltoalan ammattien mainostamista, ja jotka ovat omaksuneet sellaisen lääketieteelliseen mainontaan liittyvää voimassaolevaa lainsäädäntöä koskevan tulkintakäytännön, jolla merkittävästi rajoitetaan lääkäreiden oikeutta mainostaa omaa toimintaansa, ja jotka molemmat toimenpiteet velvoittavat kaikkia lääkäreitä, rajoittaneet kilpailua mennen pidemmälle kuin asiaa koskevan kansallisen lainsäädännön mukaan on sallittua ja EY 81 artiklan 1 kohtaa rikkoen?

               5)

               Onko FNOMCEO:n omaksuma tulkintakäytäntö joka tapauksessa ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen 3 artiklan g kohdan sekä 4, 98, 10 ja 81 artiklan sekä mahdollisesti 86 artiklan kanssa, koska tällainen käytäntö hyväksytään kansallisessa lainsäädännössä, jossa vaaditaan toimivaltaisia alueellisia järjestöjä valvomaan lääkäreiden mainosten avoimuutta ja todenmukaisuutta, ilmoittamatta kuitenkaan tämän toimivallan käyttämiselle asetettavia perusteita ja sitä koskevia yksityiskohtaisia sääntöjä?


title: Asia T-322/01: Roquette Frères, S.A:n 20.12.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
16.3.2002                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 68/13
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        komissiota vastaan. Kantajan edustajana on Fiona Lindsley,
                                                                           Birnberg Peirce & Partners, Lontoo (Yhdistynyt kuningas-
                                                                           kunta).
Kantaja omistaa vuodesta 1993 lähtien kokonaisuudessaan
Glucona B.V:n, joka on natriumglukonaattia tuottava yritys.
Sitä ennen Glucona oli kantajan ja tämän silloisen liikekump-              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
panin välinen yhteistyöelin. Glucona oli ollut osallisena nat-
riumglukonaatin myyntikartellissa. Sen vuoksi kantaja on                   –     kumoaa neuvoston asetuksen N:o 467/2001 ja komission
riidanalaisessa päätöksessä määrätty maksamaan sakkoa.                           asetuksen N:o 2062/2001.
Kantaja vetoaa kannekirjelmänsä tueksi ensinnäkin olennaisten
muotomääräysten rikkomiseen. Erityisesti puolustautumisoi-                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
keuksien loukkaamiseen ja perustelujen puutteellisuuteen. Kan-
taja katsookin, ettei sille ole annettu tilaisuutta esittää huomau-
tuksiaan niistä kantajaa koskevista lausumista, jotka eräs muu             Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja, joka on Jordanian
asianosainen on esittänyt asian tutkinnassa.                               kansalainen ja joka oleskelee laillisesti Yhdistyneessä kuningas-
                                                                           kunnassa, on nostanut kanteen, joka koskee neuvoston asetus-
                                                                           ta N:o 467/2001 ja Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen
Kantaja vetoaa myös EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan                  tavaroiden ja palvelujen viennin kieltämisestä, Afganistanin
1 kohdan ja asetuksen N:o 17/62 (1) 15 artiklan 2 kohdan                   Talebania koskevien lentokiellon ja varojen sekä muiden
rikkomiseen. Kantajan mukaan sen ei voida katsoa olevan                    taloudellisten resurssien jäädyttämisen laajentamisesta ja ase-
vastuussa Gluconan menettelystä vuosina 1987–1993. Tuona                   tuksen (EY) N:o 337/2000 kumoamisesta annetun neuvoston
ajanjaksona kantaja oli osakkaana Gluconassa, joka vastasi                 asetuksen (EY) N:o 467/2001 muuttamisesta kolmannen ker-
myyntipolitiikasta, josta kantajalla ei ollut minkäänlaista tietoa.        ran 19 päivänä lokakuuta 2001 annettua asetusta (EY)
Kantaja tuli tietoiseksi kartellista vasta vuonna 1993 hankkies-           N:o     2062/2001 (1).        Kantaja       nimetään  asetuksessa
saan yksinomaisen määräysvallan Gluconassa, joten vasta                    N:o 2062/2001.
silloin kantajan voidaan myös katsoa olevan vastuussa kartel-
lista.
                                                                           Kantajan mukaan neuvosto ja komissio ovat käyttäneet väärin
                                                                           EY 60 ja EY 301 artiklan mukaista toimivaltaansa antaessaan
                                                                           kyseiset asetukset. Kantaja katsoo lisäksi, että asetukset louk-
Kantaja vetoaa lopuksi suhteellisuusperiaatteen loukkaami-                 kaavat hänen ihmisoikeuksiaan, ja erityisesti Euroopan ihmis-
seen, koska komissio ei ole ottanut huomioon kantajan                      oikeussopimuksen 3 ja 8 artiklassa vahvistettuja oikeuksia.
yksinomaan passiivista roolia kartellissa vuoteen 1993 asti.               Kantaja väittää lopuksi, että toimenpiteet ovat suhteettomia ja
                                                                           että ne loukkaavat toissijaisuusperiaatetta.
(1) Asetus N:o 17 (perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäi-
    nen täytäntöönpanoasetus), EYVL L 13, 21.2.1962, s. 204.               (1) EYVL L 277, 20.10.2001, s. 25.
                                                                           Roquette Frères, S.A:n 20.12.2001 Euroopan yhteisöjen
Omar Mohamed Othmanin 17.12.2001 Euroopan unionin                                        komissiota vastaan nostama kanne
neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                           nostama kanne
                                                                                (Asia T-322/01)
                          (Asia T-318/01)
                                                                                (2002/C 68/25)
                            (2002/C 68/24)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                           Roquette Frères, S.A., kotipaikka Lestrem (Ranska), on nosta-
                                                                           nut 20.12.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
Omar Mohamed Othman on nostanut 17.12.2001 Euroopan                        teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissio-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                  ta vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Antoine Choffel
teen Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen                     ja Olivier Prost.
 ---pagebreak--- C 68/14                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        16.3.2002
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     –     on arvioinut Roquetten osuuden kartellissa ilman,
                                                                                että se on huomioinut sen hidastavaa osuutta kartel-
–     kumoaa riidanalaisen päätöksen 1 artiklan siltä osin kuin                      lin toteuttamisessa
      siinä todetaan Roquetten osalta, että kilpailusääntöjen
      rikkominen on kestänyt helmikuusta 1987 kesäkuuhun                       –     on vähätellyt Roquetten toimittamia tietoja, joiden
      1995                                                                           osuus kartellin olemassaolon toteennäyttämisessä ja
                                                                                sen toiminnan selvittämisessä on kuitenkin ratkai-
–     kumoaa riidanalaisen päätöksen 3 artiklan siltä osin kuin                      seva
      siinä määrätään Roquettelle 10 800 000 euron suuruinen
      sakko                                                              –     ne bis in idem -periaatetta on loukattu siltä osin kuin
                                                                               komissio ei ole huomioinut sitä seikkaa, että Yhdysvalto-
–     käyttää täyttä harkintavaltaansa lieventääkseen Roquettel-               jen viranomaiset ovat jo määränneet Roquettelle
      le määrättyä sakkoa                                                      2 500 000 Yhdysvaltain dollarin suuruisen sakon sellai-
                                                                               sesta rikkomisesta, joka koskee täysin samaa asiaa kuin
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     se rikkominen, josta riidanalaisessa päätöksessä on kyse.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisöjen komissio on 2.10.2001 tekemällään
päätöksellä määrännyt kantajana olevalle yritykselle                     Axions S.A.:n ja Christian Belcen 11.12.2001 sisämarkki-
10 800 000 euron suuruisen sakon, koska se on osallistunut               noiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vas-
muiden natriumglukonaatin tuottajien kanssa sellaiseen sopi-                                    taan nostama kanne
mukseen ja/tai yhdenmukaistettuun toimintaan, joka kattaa
koko Euroopan talousyhteisön alueen ja jonka yhteydessä ne
ovat jakaneet toisilleen myyntikiintiöitä, vahvistaneet kysessä                                    (Asia T-324/01)
olevan tuotteen hinnan ja sopineet asiakkaiden kanssa tehtyjen
sopimusten jakamisesta.                                                                             (2002/C 68/26)
Käsiteltävänä olevalla kanteella kantaja riitauttaa ainoastaan                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
määrätyn sakon suuruuden. Vaatimustensa tueksi kantaja tuo
esiin, että
–     asetuksen N:o 17 15 artiklaa on rikottu ja yhdenvertai-            Axions S.A., Genf (Sveitsi), ja Christian Belce, Veyrier (Sveitsi),
      suus- ja suhteellisuusperiaatetta on loukattu siltä osin           ovat nostaneet 11.12.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
      kuin komissio ei ole arvioinut asianmukaisella tavalla             oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden har-
      kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuutta eikä kestoa. To-           monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan
      dellisuudessa kantaja on sisällyttänyt sakon perusmäärän           edustajana on asianajaja C. Eckhartt.
      laskemisessa käytettyyn liikevaihtoon sellaisen toisen
      tuotteen (vesi, joka jää jäljelle kun natriumkloridi eriste-
      tään merivedestä uuttamalla tai kiteyttämällä) menekin,            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      jonka osalta kilpailusääntöjä ei koskaan ole rikottu.
      Lisäksi komissio on vahvistanut kilpailusääntöjen rikko-           –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
      misen kesäkuussa 1995, vaikka se yritys, jonka komissio                  merkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan
      katsoo olevan kartellin markkinajohtaja, on itse vakuutta-               26.9.2001 valitusasiassa R 599/2001-3 tekemän päätök-
      nut, että Roquette on päättänyt, että vuodesta 1994                      sen, ja
      alkaen se ei enää toimita tilastoja, ja vaikka useat seikat,
      jotka ilmenevät komission tutkimuksista ja eri yritysten           –     velvoittaa vastaajana olevan viraston korvaamaan oikeu-
      yhteistyöstä, osoittavat, että Roquette on jättänyt kartellin            denkäyntikulut.
      vuonna 1994
–     lieventävien asianhaarojen osalta komissio on soveltanut
      virheellisesti määrättävien sakkojen laskennassa antami-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      aan suuntaviivoja sekä sakkojen määräämättä jättämisestä
      tai lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa anta-
      maansa tiedonantoa. Tältä osin väitetään, että vastaaja
                                                                         Kyseessä oleva tavara-          Kolmiulotteinen ruskeanvärinen
      –     on arvioinut kartellin odotettavissa olevat seuraukset       merkki:                         merkki, jonka aihe on sikari
            ilman, että se on huomioinut niitä tietoja ja todistei-
            ta, jotka kantaja on esittänyt ja joista ilmenee             Tavara tai palvelu:             Luokkaan 30 kuuluvat tavarat
            kartellin rajoitetut vaikutukset kyseessä olevan tuot-                                       (suklaa, suklaatuotteet, leipomo-
            teen markkinoilla                                                                            tuotteet ja konditoriatuotteet)


title: Asia T-402/02: August Strock KG:n 27.12.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 55/36                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         8.3.2003
Todettuaan virheen kokeen b) monivalintakysymyksen nro 35           Kanneperusteet:                 –    Asetuksen N:o 40/94 (1) 7
sanamuodossa valintalautakunta päätti jättää kysymyksen huo-                                             artiklan 1 kohdan b alakoh-
miotta.                                                                                dan rikkominen,
                                                                                –    Asetuksen N:o 40/94 7 artik-
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi ilmeiseen arviointivirhee-                                           lan 3 kohdan rikkominen.
seen kokeen a) kysymyksen nro 21 ja kokeen c) kysymyksen
nro 9 korjauksessa. Kantaja vetoaa käsiteltävänä olevassa
asiassa myös harkintavallan väärinkäyttöön.                         (1 ) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                         neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
August Strock KG:n 27.12.2002 sisämarkkinoiden harmo-
nisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama
                              kanne                                 August Strock KG:n 27.12.2002 sisämarkkinoiden harmo-
                                                                    nisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama
                                                                                kanne
                         (Asia T-396/02)
                                                                                (Asia T-402/02)
                         (2003/C 55/89)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                              (2003/C 55/90)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
August Strock KG, Berliini on nostanut 27.12.2002 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja
mallit) vastaan. Kantajien edustajia ovat asianajajat H. Wrage-     August Strock KG, Berliini on nostanut 27.12.2002 Euroopan
Molkenthin, T. Reher ja A. Heise, prosessiosoite Luxembur-          yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
gissa.                                                              teen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja
                                                                    mallit) vastaan. Kantajien edustajia ovat asianajajat H. Wrage-
                                                                    Molkenthin, T. Reher ja A. Heise, prosessiosoite Luxembur-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin          gissa.
–     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljän-
      nen valituslautakunnan 14.10.2002 tekemän päätöksen           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      (asia R 187/2001-4),
                                                                    –      kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen
–     velvoittaa harmonisointiviraston korvaamaan oikeuden-                valituslautakunnan 18.10.2002 tekemän päätöksen (asia
      käyntikulut.                                                         R 256/2001-2),
                                                                    –      velvoittaa harmonisointiviraston korvaamaan oikeuden-
                                                                           käyntikulut.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Haettu yhteisön tavara-        Vaaleanruskean värinen karamel-
merkki:                        lin muodossa oleva kolmiulottei-     Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                               nen merkki – Hakemusnumero
                               784314
                                                                    Haettu yhteisön tavara-         Pakatun karamellin kuvasta muo-
Tavarat ja palvelut:           Luokkaan 30 kuuluvat tavarat         merkki:                         dostuva kuvamerkki – Hakemus-
                               (makeiset)                                                           numero 784454
Valituslautakunnassa rii-      Tutkijan tekemä päätös rekiste-      Tavarat ja palvelut:            Luokkaan 30 kuuluvat tavarat
tautettu päätös:               röinnin hylkäämisestä                                                (makeiset)
Valituslautakunnan rat-        Valituksen hylkääminen               Valituslautakunnassa rii-       Tutkijan tekemä päätös rekiste-
kaisu:                                                              tautettu päätös:                röinnin hylkäämisestä
 ---pagebreak--- 8.3.2003                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 55/37
Valituslautakunnan rat-         Valituksen hylkääminen                   tuomioistuimissa vireillä useita siviiliprosesseja Bank für Arbeit
kaisu:                                                                   und Wirtschaft AG:tä vastaan. Se väittää, että jotta se voisi
                                                                         ajaa kyseisiä asioita menestyksekkäästi ja erityisesti tukea
Kanneperusteet:                 –      Asetuksen N:o 40/94 (1) 7         esittämiään vaatimuksia menestyksekkäästi myös sillä väitteel-
                                       artiklan 1 kohdan b alakoh-       lä, että pankin epäasianmukainen menettely muodosti osan
                                       dan rikkominen,                   systemaattista ja jo vuosia kestänyttä itävaltalaisten pankkien
                                                                         välistä kilpailunvastaista sopimuskäytäntöä, sille on annettava
                                –      Asetuksen N:o 40/94 7 artik-      mahdollisuus saada tutustua komission itävaltalaisia pankkeja
                                       lan 3 kohdan rikkominen           vastaan aloittamaa yhteistoimintajärjestelymenettelyä koske-
                                                                         vaan hallinnolliseen asiakirja-aineistoon. Riidanalaisella pää-
                                –      Asetuksen N:o 40/94 74 ar-
                                                                         töksellä komissio on hylännyt kantajan pyynnön.
                                       tiklan 1 kohdan rikkominen,
                                –      Asetuksen N:o 40/94 73 ar-
                                       tiklan rikkominen,
                                                                         Kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä loukataan Unio-
                                –      Kuulluksi tulemista koske-        nin kansalaisille EY 255 artiklan 1 ja 2 kohdassa sekä EU:n
                                       van oikeuden loukkaaminen.        perusoikeuskirjan 42 artiklassa annettua perusoikeutta saada
                                                                         tutustua julkisiin asiakirjoihin. Päätöksellä rikotaan myös ase-
                                                                         tuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) säännöksiä. Se, että koko
( 1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
     neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
                                                                         hallinnollisen asiakirja-aineiston osalta on tehty summittainen
                                                                         poikkeus perusoikeudesta saada tutustua asiakirjoihin ilman,
                                                                         että asiakirjoja olisi tutkittu tarkemmin siltä osin, ovatko ne
                                                                         sopivia julkaistaviksi vai eivät, ei ole kyseisen asetuksen
                                                                         säännösten mukaista eikä sovellu yhteen yhteisöjen tuomiois-
                                                                         tuinten oikeuskäytännön kanssa.
Verein für Konsumenteninformationin (VKI) 7.1.2003
  Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                         Tämän lisäksi kantaja väittää, että asetuksen N:o 1049/2001
                            (Asia T-2/03)                                4 artiklan 2 kohdan kolmannen luetelmakohdan mukainen
                                                                         poikkeus ei oikeuta epäämään oikeutta saada tutustua asiakir-
                                                                         joihin, koska komissio on jo päättänyt asiallisen tutkintansa.
                           (2003/C 55/91)
                                                                         Myöskään kaupallisten etujen suojaamista koskevan poikkeuk-
                                                                         sen soveltamisedellytykset eivät ole täyttyneet, koska komissio
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                        ei ole esittänyt, mitä pankkien kaupallisia etuja tutustuttavaksi
                                                                         antamisella olisi konkreettisesti voitu vahingoittaa. Se, että
                                                                         vahinkoa kärsineitä kuluttajia estetään toteuttamasta perustel-
Verein für Konsumenteninformation (VKI), kotipaikka Wien,                tuja vaatimuksiaan, ei ole asetuksessa N:o 1049/2001 tarkoi-
on nostanut 7.1.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                     tettu suojaamisenarvoinen kaupallinen etu. Myöskään tuo-
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                mioistuinkäsittelyn suoja ei estä antamasta oikeutta tutustua
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja                    asiakirjoihin. Lisäksi yksityiselämän ja yksilön koskematto-
A. Klausner.                                                             muuden suoja voidaan helposti turvata tiettyjen asiakirjojen
                                                                         osien nimettömäksi saattamisella.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–      kumoaa komission 18.12.2002 tekemän päätöksen                     Kantaja väittää vielä, että ylivoimainen yleinen etu edellyttää
       D(2002) 330472, jolla kantajalta evättiin kokonaisuudes-          kantajalle annettavaa mahdollisuutta saada tutustua komission
       saan oikeus saada tutustua komission hallinnolliseen              hallinnolliseen asiakirja-aineistoon, koska vahinkoa kärsinei-
       asiakirja-aineistoon, joka koskee itävaltalaisia pankkeja         den kuluttajien vahingonkorvausvaatimusten kollektiivisella
       vastaan aloitettua yhteistoimintajärjestelymenettelyä             toteuttamisella ja yhteisön kilpailuoikeuden täytäntöönpane-
       asiassa COMP/36.571 (Lombard-Club -yhteistoimintajär-             misella edistetään myös kuluttajakunnan yhteisiä etuja yhtei-
       jestely)                                                          sössä.
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         (1 ) Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saa-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           misesta yleisön tutustuttavaksi 30 päivänä toukokuuta 2001
                                                                              annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/
                                                                              2001 (EYVL L 145, s. 43).
Kantaja on Itävallan yhdistyslain mukaan perustetun yhdistyk-
sen muodossa toimiva kuluttajajärjestö, jolle on annettu
yleisten kuluttajaetujen valvomiseksi siviiliprosessia koskevat
erityisvaltuudet. Kantajalla on tällä hetkellä itävaltalaisissa


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 4 päivänä huhtikuuta 1995, asiassa C-348/93: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden täyttämättä jättäminen - Yhteismarkkinoille soveltumaton valtion tuki - Takaisin periminen - Julkinen holding-yhtiö)

text:
 3.6.95             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       N:o C 137/ 1
                                                                 I
                                                           (Tiedonantoja)
                                                 TUOMIOISTUIN
                                                          TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               Yhteisöjen tuomioistuimella ei ole toimivaltaa ratkaista
               28 päivänä maaliskuuta 1995 ,                         Court of Appealin esittämää ennakkoratkaisukysymystä.
asiassa C-346/93 (Court of Appealin ennakkoratkaisu                 (M EYVL N:o C 231 , 27.8.1993
pyyntö ): Kleinwort Benson Ltd ja City of Glasgow District           (2 ) EYVL N:o L 299 , 31.12.1972 , s . 32 ; EY 01 /01 , s . 186
                           Council( ] )                              (3 ) EYVL N:o L 304, 30.10.1978, s. 1 ja — muutettu teksti —
                                                                          s . 77
 (Brysselin yleissopimus — Brysselin yleissopimusta malli
naan käyttävä kansallinen oikeus — Tulkinta — Ennakko
ratkaisukysmys — Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan
                        puuttuminen)
                        ( 95/C 137/01 )                                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                4 päivänä huhtikuuta 1995 ,
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      asiassa C-348/93 : Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Italian tasavalta^)
                                                                     (Jäsenyysvelvoitteiden täyttämättä jättäminen — Yhteis
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               markkinoille soveltumaton valtion tuki — Takaisin perimi
yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen                                 nen — Julkinen holding-yhtiö)
         tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                                ( 95/C 137/02 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa C-346/93 , jonka Court of Appeal on saattanut
tuomioistuimen toimivallasta ja tuomioiden täytäntöönpa            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
nosta yksityisoikeuden alalla 27.9.1968 tehdyn yleissopi           yhteisöjen toumioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen
muksen yhteisöjen tuomioistuimen tulkinnasta 3.6.1971                            tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tehdyn pöytäkirjan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen
käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa tuomioistui             Asiassa C-348/93 , Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie
messa vireillä olevassa riita-asiassa Kleinwort Benson Ltd ja       hinään: Antonio Abate ja Vittorio Di Bucci ) vastaan Italian
City of Glasgow District Council ennakkoratkaisun edellä            tasavalta ( asiamiehenään : Luigi Ferrari Bravo ), jossa vaadi
mainitun 27.9.1968 tehdyn yleissopimuksen ^) 5 artiklan 1           taan toteamaan, että jättäessään asetetussa määräajassa
ja 3 kohdan tulkinnasta , sellaisena kuin sopimus on                poistamatta ja perimättä takaisin Alfa Romeo -konsernille
muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin, Ison                  615,1 miljardin Italian liiran ( ITL ) suuruisen, perusteetto
Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhdistyneen kuningaskun             masti suoritetun valtion tuen, vuoden 1989 synyskuun ja
nan liittymisestä 9.10.1978 tehdyllä sopimuksella(3 ), yhtei       kysymyksessä olevan summan maksamispäivän väliseltä
söjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presidentti             ajalta laskettavine viivästyskorkoineen, ja/tai jättäessään
G.C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat F.A.              antamatta komissiolle tiedon tässä tarkoituksessa toteute
Schockweiler ( esittelevä tuomari ), P.J.G. Kapteyn ja C.           tuista toimenpiteistä Italian tasavalta on jättänyt täyttä
Gulman, tuomarit G. F. Mancini, C.N. Kakouris, J.C.                 mättä Alfa romeo -yritykselle ( autoteollisuus ) Italian halli
Moitinho de Almeida, J.L. Murray, D.A.O. Edward , J.-P.             tuksen myöntämästä valtion tuesta 31.5.1989 tehdyn
Puissochet ja G. Hirsch, julkisasiamies : G. Tesauro, kirjaaja:     komission päätöksen 89/661 /ETY ( 2 ) mukaan sille kuuluvat
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on 28.3.1995 antanut               velvollisuudet, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                         nossa presidentti G.C. Rodríguez Iglesias, jaoston puheen
 ---pagebreak--- N:o C 137/2             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        3.6.95
johtaja F.A. Schockvveiler (esittelevä tuomari ), tuomarit                  SNAM SpA) 260,4 miljardin ITL:n suuruisen valtion
G.F. Mancini, J.C. Moitinho de Almeida , J.L. Murray,                        tuen Italian tasavalta on jättänyt täyttämättä Italian
D.A.O. Edward ja J.-P. Puissochet, julkisasiamies : F. G.                    hallituksen ENI-Lanerossille myöntämästä valtion
Jacobs, kirjaaja : hallintovirkamies Lynn Hewlett, on anta                  tuesta 26.7.1988 tehdyn komission päätöksen 89/
nut 4.4.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu                          43/ETY mukaan sille kuuluvat velvollisuudet.
raava :
                                                                      2 ) Kanne hylätään muilta osin.
1 ) Jättäessään asetetussa määräajassa poistamatta ja peri
      mättä takaisin Alfa Romeo -konsernille 615,1 miljardin          3 ) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
      ITL:n suuruisen perusteettomasti suoritetun valtion                    käyntikulut.
       tuen, 30.9.1989 ja kysymyksessä olevan summan mak
      samispäivän väliseltä ajalta laskettavine viivästyskorko       f 1 ) EYVL N:o C 222, 18.8.1993
       ineen , Italian tasavalta on jättänyt täyttämättä Alfa         ( 2 ) EYVL N:o L 16 , 20.1.1989 , s . 52
       Romeo -yritykselle (autoteollisuus) Italian hallituksen
       myöntämästä valtion tuesta 31.5.1989 tehdyn komis
       sion päätöksen 89/661 /ETY mukaan sille kuuluvat
       velvollisuudet.
2 ) Kanne hylätään muilta osin.                                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                5 päivänä huhtikuuta 1995 ,
f 1 ) EYVL N:o C 231 , 27.8.1993                                      asiassa C-103/94 (Tribunal des affaires de sécurité sociale
( 2 ) EYVL N:o 394 , 30.12.1989 , s . 9
                                                                      de Nanterren (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö ),
                                                                      Zoulika Krid vastaan Caisse nationale d'assurance vieillesse
                                                                                des travailleurs salariés ( CNAVTS )( 1 )
                                                                       (ETY:n ja Algerian välinen yhteistyösopimus — 39 artiklan
                                                                       1 kohta — Välitön oikeusvaikutus — Syrjintäkiellon
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                             periaate — Soveltamisala — Jäsenvaltiossa työskennelleen
                    4 päivänä huhtikuuta 1995 ,                       algerialaisen leski — Lisäavustus kansallisesta avustusra
                                                                                hastosta)
asiassa C-350/93 : Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                         Italian tasavalta^)                                                     ( 95/C 137/04 )
 (Jäsenyysvelvoitteiden täyttämättä jättäminen — Yhteis
markkinoille soveltumaton valtion tuki — Takaisin perimi                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                  nen — Julkinen holding-yhtiö)
                            ( 95/C 137/03 )                            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                       Asiassa C-103/94, jonka Tribunal des affaires de securite
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                 sociale de Nanterre ( Ranska ) on saattanut ETY:n perusta
 yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen                 missopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomio
            tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    istuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa
                                                                       tuomioistuimessa vireillä olevassa riita-asiassa Zoulika Krid
 Asiassa C-350/93 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie            vastaan Caisse nationale d'assurance vieillesse des travail
 hinään: Antonino Abate ja Vittorio Di Bucci ) vastaan Italian         leurs salaries ( CNAVTS ) ennakkoratkaisun Euroopan
 tasavalta ( asiamiehenään: Luigi Ferrari Bravo ), jossa vaadi        talousyhteisön ja Algerian demokraattisen kansantasaval
 taan toteamaan, että jättäessään sille asetetussa määräajassa         lan välillä 26.4.1976 Algerissa allekirjoitetun ja neuvoston
 poistamatta ja perimättä takaisin ENI-Lanerossi-konser               26 päivänä syyskuuta 1978 antamalla asetuksella ( ETY )
 nille ( nykyisin SNAM SpA) 260,4 miljardin Italian liiran             N:n 2210/78 (2 ), hyväksymän yhteistyösopimuksen 39
 ( ITL ) suuruisen valtion tuen Italian tasavalta on jättänyt          artiklan 1 kohdan tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin,
 täyttämättä Italian hallituksen ENI-Lanerossille myöntä              toimien kokoonpanossa presidentti: G.C. Rodríguez Igle
 mästä valtion tuesta 26.7.1988 tehdyn komission päätök               sias, jaoston puheenjohtajat: F.A. Schockweiler ( esittelevä
 sen 89/43/ETY ( 2 ) mukaan sille kuuluvat velvollisuudet,             tuomari ) ja C. Gulmann, tuomarit: G. F. Mancini , C.N.
 yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa presi                 Kakouris, J.C. Moitinho de Almeida , J.L. Murray, D.A.O.
 dentti G.C. Rodríguez Iglesias , jaoston puheenjohtaja F.A.           Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch ja L. Sevon, julkisasia
 Schockweiler ( esittelevä tuomari ), tuomarit G.F. Mancini,           mies : G. Tesauro, kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on
 J.C. Moitinho de Almeida, J.L. Murray, D.A.O. Edward ja               antanut 5.4.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
 J.-P. Puissochet, julkisasiamies : F.G. Jacobs, kirjaaja : hal       raava :
 lintovirkamies Lynn Hewlett, on antanut - 4.4.1994
 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                           Euroopan talousyhteisön ja Algerian demokraattisen kan
                                                                       santasavallan välisen 26.4.1976 Algerissa allekirjoitetun ja
  1 ) Jättäessään sille asetetussa määräajassa poistamatta ja           neuvoston 26.9.1978 antamalla asetuksella (ETY)
        perimättä takaisin ENI-Lanerossi-konsernille (nykyisin          N:o 2210/78 hyväksymän yhteistyösopimuksen 39 artiklan


title: Asia T-414/08: Kanne 29.9.2008 — AKKA/LAA v. komissio

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/39

         Kanne 29.9.2008 — AKKA/LAA v. komissio
   (Asia T-414/08)
   (2008/C 313/71)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība (AKKA/LAA) (Riika, Latvia) (edustaja: asianajaja M. Favart)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen 3 artikla on kumottava, ja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Nostamallaan kanteella kantaja vaatii EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 3435 sellaisen 3 artiklan kumoamista EY 230 artiklan nojalla, jonka mukaan 24 CISACiin (1) kuuluvaa ETA-alueella sijaitsevaa järjestöä, kantaja mukaan luettuna, noudattivat yhdenmukaistettua menettelytapaa, kun ne ”sovittivat yhteen vastavuoroisten edustussopimusten alueellisia rajoituksia tavalla, joka rajoittaa käyttöluvan yhteisvalvontajärjestön kotimaan alueelle”.
   Pääasialliset perusteet ja perustelut ovat samanlaiset tai samat kuin asiassa T-413/08 esitetyt.

      (1)  Tekijänoikeusjärjestöjen kansainvälinen katto-organisaatio (CISAC).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 22 päivänä huhtikuuta 1997, asiassa C-310/95 (Tariefcommissien esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Road Air BV vastaan Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen (Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatio - Yhteisön ulkopuolisesta kolmannesta maasta peräisin ja MMA:ssa vapaassa vaihdannassa olevien tuotteiden tuonti yhteisöön - EY:n perustamissopimuksen 227 artiklan kolmas kohta - EY:n perustamissopimuksen neljäs osa (131-136 a artikla) - Neuvoston päätökset 86/283/ETY, 91/110/ETY ja 91/482/ETY)

text:
N:o C 199/6           |FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         28.6.97
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                  22 päivänä huhtikuuta 1997,                                         22 päivänä huhtikuuta 1997,
asiassa C-310/95 (Tariefcommissien esittämä ennakkorat                  asiassa C-395/95 P, Geotronics SA vastaan Euroopan
kaisupyyntö), Road Air BV vastaan Inspecteur der Invoer                                  yhteisöjen komissio (')
                     rechten en Accijnzen (')
                                                                    (PHARE-ohjelma — Rajoitettu tarjouspyyntö — Kumoa
(Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatio — Yhtei             miskanne — Tutkittavaksi ottaminen — ETA-sopimus —
sön ulkopuolisesta kolmannesta maasta peräisin ja                   Tuotteiden alkuperä — Syrjintä — Vahingonkorvaus
MMA:ssa vapaassa vaihdannassa olevien tuotteiden tuonti                                           kanne)
yhteisöön — EY:n perustamissopimuksen 227 artiklan kol
mas kohta — EY:n perustamissopimuksen neljäs osa                                               97/C 199/ 10 )
(131 —136 a artikla) — Neuvoston päätökset 86/283/
              ETY, 91/110/ETY ja 91/482/ETY)
                          ( 97/C 199/09                                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    Asiassa C-395/95 P, Geotronics SA, Ranskan oikeuden
                                                                    mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Lognes ( Ranska ),
Asiassa C-3 10/95 , jonka Tariefcommissie ( Alankomaat ) on         edustajanaan asianajaja Tommy Petterson, Ruotsi, proses
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla            siosoite Luxemburgissa asiananjotoimisto Arendt et Me
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä           dernach, 8— 10 rue Mathias Hardt, jossa valittaja vaatii
kansallisessa    tuomioistuimessa    vireillä olevassa asiassa      muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi
Road Air BV vastaan Inspecteur der Invoerrechten en Ac             keusasteen tuomioistuimen asiassa T-l 85/94, Geotronics
cijnzen ennakkoratkaisun ETY:n perustamissopimuksen                 vastaan komissio, 26.10.1995 antaman tuomion ( Kok.
neljännen osan määräysten tulkinnasta sekä merentakais             1995 , s . 11-2795 ) kumoamista , vastapuolena Euroopan yh
ten maiden ja alueiden assosiaatiosta Euroopan talousyh            teisöjen komissio ( asiamiehenä John Forman ), yhteisöjen
teisöön 30 päivänä kesäkuuta 1986 tehdyn neuvoston pää             tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presidentti G. C.
töksen 86/283/ETY ( EYVL N:o L 175 , 1.7.1986 , s . 1 , jäl        Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitin
jempänä viides neuvoston päätös ) ja 27 päivänä                     ho de Almeida, J. L. Murray ja L. Sevon sekä tuomarit
helmikuuta 1991 tehdyn neuvoston päätöksen 91 / 110/                C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, G. Hirsch,
ETY, jolla päätöksen 86/283/ETY voimassaoloa jatkettiin             P. Jann, H. Ragnemalm ja M. Wathelet ( esittelevä tuoma
( EYVL N:o L 58 , 5.3.1991 , s . 27 ), pätevyydestä ja tulkin      ri ), julkisasiamies : G. Tesauro, kirjaaja : apulaiskirjaaja H.
nasta , yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa :            von Holstein, on antanut 22.4.1997 tuomion, jonka tuo
presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjoh          miolauselma on seuraava :
tajat G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Mur
ray ja L. Sevon sekä tuomarit C. N. Kakouris, P. J. G.
Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O. Edward ( esittelevä tuoma            1 ) Asiassa      T-185/94,    Geotronics    vastaan    komissio,
ri ), J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm,                 26.10.1995 annettu ensimmäisen oikeusasteen tuo
M. Wathelet ja R. Schintgen, julkisasiamies : D. Ruiz-Jara               mioistuimen tuomio kumotaan siltä osin kuin siinä on
bo Colomer, kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A.                    jätetty tutkimatta 10.3.1994 päivättyä komission kir
Riihi , on antanut 22.4.1997 tuomion, jonka tuomiolausel                 jettä koskeva kumoamiskanne.
ma on seuraava :
EY:n perustamissopimuksen neljättä osaa ja erityisesti sen          2 ) Valitus hylätään muilta osin.
132 artiklan 1 kohtaa, 133 artiklan 1 kohtaa ja 134 artik
laa on tulkittava siten, että tulli voitiin kantaa 25.6.1991
yhteisöön tuoduista, kolmansista maista peräisin olevista           3 ) Kumoamiskanne hylätään.
tuotteista, jotka olivat vapaassa vaihdannassa merentakai
siin maihin ja alueisiin kuuluvassa maassa edellyttäen, että
tässä maassa maksetut tullit olivat merentakaisten maiden
                                                                    4 ) Geotronics velvoitetaan korvaamaan kaikki asian kä
ja alueiden assosiaatiosta Euroopan talousyhteisöön 25 päi               sittelystä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
vänä heinäkuuta 1991 tehdyn neuvoston päätöksen 91 /                      ja yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeuden
482/ETY 101 artiklan mukaisesti yhteisössä sovellettavia                  käyntikulut.
tulleja alhaisemmat.
                                                                     (') EYVL N:o C 64 , 2.3.1996 .
 (') EYVL N:o C 299 , 11.11.1995 .


title: Asia C-287/01: Euroopan yhteisöjen komission 19.7.2001 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
1.9.2001                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 245/19
–      velvoittaa Ranskan hallituksen korvaamaan oikeuden-               vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat P. Nemitz ja B. Mongin,
       käyntikulut.                                                      prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission vaatii, että yhteisöjen tuo-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      mioistuin
                                                                         –      toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut direktii-
Direktiivin 98/10/EY 32 artiklan mukaan jäsenvaltioiden olisi
                                                                                vin 97/51/EY (1) 3 artiklan sekä EY 249 artiklan mukaisia
pitänyt antaa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämät
                                                                                jäsenyysvelvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä
lait, asetuksen ja hallinnolliset määräykset 30 päivänä kesäkuu-
                                                                                määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttä-
ta 1998 mennessä ja niiden olisi pitänyt ilmoittaa tästä
                                                                                miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
komissiolle viipymättä.
                                                                         –      velvoittaa Ranskan hallituksen korvaamaan oikeuden-
Ei ole kiistetty, että Ranskan viranomaisten on toteutettava                    käyntikulut.
tarvittavat toimenpiteet direktiivin 6 artiklan 3 ja 4 kohdan,
10, 21 ja 26 artiklan noudattamiseksi.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Direktiivin 97/51/EY 3 artiklan mukaan jäsenvaltioiden olisi
                                                                         pitänyt antaa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämät
                                                                         lait, asetuksen ja hallinnolliset määräykset 31 päivään joulu-
(1) Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 98/10/EY, annettu       kuuta 1997 mennessä ja niiden olisi pitänyt ilmoittaa tästä
    26 päivänä helmikuuta 1998, avoimen verkon tarjoamisen (ONP)         komissiolle viipymättä.
    soveltamisesta puhelintoimintaan ja teleyleispalvelusta kilpai-
    luympäristössä (EYVL L 101, 1.4.1998, s. 24).
                                                                         Ei ole kiistetty, että Ranskan virnaomiasten on toteutettava
                                                                         tarvittavat toimenpiteet avoimen verkon tarjoamisen sovelta-
                                                                         misesta kiinteisiin johtoihin 5 päivänä kesäkuuta 1992 anne-
                                                                         tun neuvoston direktiivin 92/44/ETY (2), sellaisena kuin se on
                                                                         muutettuna direktiivillä 97/51/EY, 4 artiklan ensimmäisen
                                                                         alakohdan toisen luetelmakohdan, 6 artiklan 1 kohdan ja
                                                                         3 kohdan a alakohdan sekä 10 artiklan 4 kohdan noudattami-
                                                                         seksi.
Euroopan yhteisöjen komission 19.7.2001 Ranskan tasa-
                 valtaa vastaan nostama kanne
                                                                         Komissiolle ei ole vielä annettu tiedoksi toimenpiteitä, jotka
                                                                         Ranskan viranomaiset olisivat tätä varten toteuttaneet.
                          (Asia C-287/01)
                          (2001/C 245/33)                                (1) Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 97/51/EY, annettu
                                                                             6 päivänä lokakuuta 1997, neuvoston direktiivien 90/387/ETY ja
                                                                             92/44/ETY muuttamisesta niiden mukauttamiseksi kilpailuympä-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.7.2001 Euroo-                    ristöön televiestinnän alalla (EYVL L 295, 29.10.1992, s. 23).
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa               (2) EYVL L 165, s. 27.


title: Asia C-421/01: Bundesvergabeamtin 25.9.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Traunfellner GmbH vastaan Österreichische Autobahnen- und Schnellstraßen-Finanzierungs-AG (ÖSAG)

text:
C 3/16                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         5.1.2002
2.    Jos vastaus kysymykseen 1.a on myöntävä:                          3.    Kun tutkitaan sitä, onko määräävää markkina-asemaa
                                                                              väärinkäytetty, onko merkitystä sillä, millaisia haittoja
      a.   Onko kysymystä siitä, onko tavaramerkki ja merkki                  (erityisesti kustannuksia) aiheutuisi sellaisille asiakkaille,
           samankaltaisia, tällaisessa tilanteessa arvioitava jon-            jotka ovat tähän asti käyttäneet määräävässä markkina-
           kin muun kriteerin perusteella kuin sen, joka koskee               asemassa olevan yrityksen tuotetta, jos nämä käyttäjät
           alkuperää koskevan tiedon (suoraa tai välillistä)                  vastaisuudessa hankkisivat kilpailevan yrityksen tuotteen,
           vesittymistä? Jos on, niin minkä kriteerin perusteella             jossa ei ole käytetty tekijänoikeudellisesti suojattua tieto-
           sitä on arvioitava?                                                kantaa?
      b.   Jos kohdeyleisö pitää tavaramerkkioikeutta loukkaa-
           vaksi väitettyä merkkiä tällaisessa tilanteessa pelkäs-
           tään koristeena, mikä merkitys tälle käsitykselle on
           annettava tavaramerkin ja merkin samankaltaisuutta
           koskevaa kysymystä arvioitaessa?
(1) EYVL 1989, L 40, s. 1.
                                                                        Bundesvergabeamtin 25.9.2001 tekemällään päätöksellä
                                                                        esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Traunfellner
                                                                        GmbH vastaan Österreichische Autobahnen- und
                                                                                Schnellstraßen-Finanzierungs-AG (ÖSAG)
Landgericht Frankfurt am Mainin 12.7.2001 tekemällään                                            (Asia C-421/01)
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa IMS
Health GmbH & Co. OHG vastaan NDC Health GmbH &
                              Co. KG
                                                                                (2002/C 3/24)
                         (Asia C-418/01)
                           (2002/C 3/23)
                                                                        Bundesvergabeamt on pyytänyt 25.9.2001 tekemällään pää-
                                                                        töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                        24.10.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
Landgericht Frankfurt am Main on pyytänyt 12.7.2001 teke-               ratkaisua asiassa Österreichische Autobahnen- und
mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen               Schnellstraßen-Finanzierungs-AG (ÖSAG) seuraaviin kysy-
tuomioistuimeen 22.10.2001, Euroopan yhteisöjen tuomiois-               myksiin:
tuimelta ennakkoratkaisua asiassa IMS Health GmbH & Co.
OHG vastaan NDC Health GmbH & Co. KG seuraaviin
kysymyksiin:                                                            Kysymys 1
1.    Onko EY 82 artiklaa tulkittava niin, että määräävän               Onko tarjoajan vaihtoehtoinen tarjousehdotus, joka muodos-
      markkina-aseman väärinkäytöksi on katsottava se, että             tuu siitä, että haettavaksi julistettu ajoradan päällyste olisi
      määräävässä markkina-asemassa oleva yritys ei suostu              betonin sijasta asfalttia, direktiivin 93/37/ETY (1) 19 artiklan
      tekemään lisenssisopimusta tekijänoikeudellisesti suoja-          1 kohdassa tarkoitettu muunnosehdotus?
      tun tietokannan käyttämisestä sellaisen yrityksen kanssa,
      joka haluaisi päästä samoille maantieteellisille ja asiallisille
      markkinoille, jos markkinavastapuoli eli potentiaaliset           Kysymys 2
      asiakkaat eivät hanki mitään sellaisia tuotteita, joissa ei
      ole käytetty tekijänoikeudellisesti suojattua tietokantaa,        Voiko direktiivin 93/37/ETY 19 artiklan 1 kohdassa tarkoite-
      koska asiakkaat ovat jo tottuneet käyttämään tuotteita,           tun muunnosehdotuksen tekemisen sallittavuudelle kansalli-
      jotka perustuvat tekijänoikeudellisesti suojattuun tieto-         sessa lainsäädännössä asetettua kriteeriä, jonka mukaan vaihto-
      kantaan?                                                          ehtoehdotuksen ”on taattava laadullisesti vastaava suoritus”,
                                                                        lainmukaisesti pitää direktiivin 93/37/ETY 19 artiklan 1 ja
2.    Kun tutkitaan sitä, onko määräävää markkina-asemaa                2 kohdan mukaisena hankintaviranomaisen vahvistamana ja
      väärinkäytetty, onko merkitystä sillä, missä laajuudessa          ilmoittamana ”vähimmäisvaatimuksena”, kun hankinta-asia-
      määräävässä markkina-asemassa oleva yritys on käyttänyt           kirjoissa viitataan vain kansalliseen lainsäädäntöön eikä määri-
      markkinavastapuolen työntekijöitä kehitellessään tekijä-          tellä lähemmin, minkä konkreettisten vertailuperusteiden mu-
      noikeudellisesti suojattua tietokantaa?                           kaan ”vastaavuutta” on tarkasteltava?
 ---pagebreak--- 5.1.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 3/17
Kysymys 3                                                                1.    Onko direktiivin 85/73/ETY (1) liitteessä A olevan I luvun
                                                                               2 kohdan toista alakohtaa, sellaisena kuin se on muutettu-
Kieltävätkö direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 1 ja 2 kohta                     na direktiivillä 96/43/ETY (2), tulkittava siten, että ”laitok-
sekä avoimuusperiaate ja yhdenvertaisen kohtelun periaate                      sena, josta liha saadaan”, on pidettävä myös laitosta, joka
hankintaviranomaista tekemästä teknisen laadun osalta tarjo-                   tosin sijaitsee samassa rakennuksessa kuin leikkaamo,
uspyyntöä vastaavasta tarjouksesta eroavan vaihtoehtoisen                      mutta jonka osalta kyseisen toiminnan harjoittaja on
tarjousehdotuksen hyväksymisen riippuvaiseksi kansallisessa                    kuitenkin toinen luonnollinen tai oikeushenkilö kuin
lainsäädännössä asetettujen sellaisten kriteerien myöntävästä                  kyseisen leikkaamon toiminnanharjoittaja?
arvioinnista, joiden mukaan vaihtoehtoisen ehdotuksen ”on
taattava laadullisesti vastaava suoritus”, jos hankinta-asiakir-
joissa viitataan tältä osin vain kansalliseen lainsäädäntöön eikä        2.    Mitkä kriteerit ovat ratkaisevia maksujen saajan päätöksel-
määritellä lähemmin, minkä konkreettisten vertailuperusteiden                  le siitä, missä laajuudessa hän myöntää edellä mainitun
perusteella ”vastaavuutta” on tarkasteltava?                                   direktiivin liitteessä A olevan I luvun 2 kohdan toisessa
                                                                               alakohdassa säädetyn vähennyksen, joka voi olla enintään
Kysymys 4a                                                                     55 prosenttia?
Jos kysymykseen 3 vastataan myönteisesti, niin saako hankin-                   Voidaanko samalla ottaa erityisesti huomioon terveystar-
taviranomainen saattaa loppuun kysymyksessä 3 kuvatun                          kastusten ja -valvonnan suorittavan henkilökunnan ajan-
kaltaisen hankintamenettelyn tekemällä sopimuksen?                             säästöt myös silloin, kun kyseinen maksu on edellä
                                                                               mainitun direktiivin liitteessä A olevan I luvun 2 kohdan
Kysymys 4b                                                                     ensimmäisen alakohdan a alakohdassa tarkoitettu kiinteä
                                                                               maksu?
Jos kysymyksiin 3 ja 4 vastataan myöntävästi, niin täytyykö
kysymyksessä 3 kuvatun kaltaisen julkisen hankintamenettelyn                   Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,
käynnistäneen hankintaviranomaisen joka tapauksessa ilman                      voidaanko maksun vähentämisessä ottaa lisäksi huo-
sisällöllistä tarkistusta hylätä tarjoajan muunnosehdotus, jos                 mioon se, että samassa rakennuksessa sijaitsevat laitokset
hankintaviranomainen ei ole vahvistanut lisäkriteereitä tarjous-               kuuluvat oikeudellisesti erillisille toiminnanharjoittajille,
pyynnöstä poikkeavan muunnosehdotuksen teknisten erojen                        ja saako tämä periaatteessa johtaa siihen, että näissä
arvioimiseksi?                                                                 tapauksissa vähennyksen määrä on pienempi kuin niissä
                                                                               tapauksissa, joissa teurastamo ja leikkaamo sijaitsevat
Kysymys 5                                                                      samassa rakennuksessa ja lisäksi niiden osalta toiminnan-
Jos kysymyksiin 3 ja 4 vastataan myöntävästi ja kysymyk-                       harjoittajana on sama luonnollinen tai oikeushenkilö?
seen 4b kieltävästi, niin täytyykö kysymyksessä 3 kuvatun
kaltaisen julkisen hankintamenettelyn käynnistäneen hankinta-
viranomaisen hyväksyä muunnosehdotus, jonka teknisiä eroja               (1) EYVL L 32, 5.2.1985, s. 14.
tarjouspyyntöön nähden hän ei voi arvioida lisäkriteerien                (2) EYVL L 162, 1.7.1996, s. 1.
avulla ilman vastaavia vahvistuksia tarjouspyynnössä, kun
tämä muunnosehdotus on tarjouksista halvin eikä muutoin
ole vahvistettu lisäkriteereitä?
(1) EYVL L 199, s. 54.
                                                                         Bundesvergabeamtin (Itävalta) 25.10.2001 tekemällään
Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstrassen                          päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa CS
30.7.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                   Communications & Systems Austria GmbH vastaan Allge-
kaisupyyntö asiassa Emil Färber GmbH & Co. vastaan                                      meine Unfallver sicherungsanstalt
                   Stadt Neustadt/Weinstrasse
                                                                                (Asia C-424/01)
                         (Asia C-423/01)
                                                                                (2002/C 3/26)
                           (2002/C 3/25)
Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstrasse on pyytänyt               Bundesvergabeamt on pyytänyt 25.10.2001 tekemällään pää-
30.7.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-             töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
jen tuomioistuimeen 26.10.2001 Euroopan yhteisöjen tuo-                  26.10.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Emil Färber GmbH &                ratkaisua asiassa CS Communications & Systems Austria
Co. vastaan Stadt Neustadt/Weinstrasse seuraaviin kysymyk-               GmbH vastaan Allgemeine Unfallver sicherungsanstalt seuraa-
siin:                                                                    viin kysymyksiin: