title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 8 päivänä maaliskuuta 2001 yhdistetyissä asioissa C-397/98 ja C-410/98 (High Court of Justicen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Metallgesellschaft Ltd ym. (C-397/98), Hoechst AG ja Hoechst (UK) Ltd (C-410/98) vastaan Commissioners of Inland Revenue ja HM Attorney General (Sĳoittautumisvapaus – Pääomien vapaa liikkuvuus – Yhtiöveroennakon maksaminen tytäryhtiön emoyhtiölleen jakamasta voitosta – Emoyhtiö, jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa – Yhteisön oikeuden rikkominen – Palauttamiskanne tai vahingonkorvauskanne – Korot)

text:
16.6.2001               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 173/13
T-203/95, Connolly vastaan komissio, 19.5.1999 antaman                   1)    Valitus hylätään.
tuomion (Kok. H. 1999, s. I-A-83 ja II-443) kumoamista, ja
jossa valittajan vastapuolena on Euroopan yhteisöjen komissio,           2)    Connolly velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(asiamiehinään G. Valsesia ja J. Currall, avustajanaan asianajaja
D. Waelbroeck), yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-
nossa presidentti G.C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjoh-         (1) EYVL C 299, 16.10.1999.
tajat C. Gulmann, A. La Pergola, M. Wathelet (esittelevä
tuomari) ja V. Skouris sekä tuomarit D.A.O. Edward,
J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón, R. Schintgen ja N. Colneric,
julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass,
on antanut 6.3.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:
1)    Valitus hylätään.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
2)    Connolly velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (viides jaosto)
(1) EYVL C 281, 2.10.1999.
                                                                                8 päivänä maaliskuuta 2001
                                                                         yhdistetyissä asioissa C-397/98 ja C-410/98 (High Court
                                                                         of Justicen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Metallge-
                                                                         sellschaft Ltd ym. (C-397/98), Hoechst AG ja Hoechst
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                (UK) Ltd (C-410/98) vastaan Commissioners of Inland
                                                                                Revenue ja HM Attorney General (1)
                   6 päivänä maaliskuuta 2001
                                                                         (Sijoittautumisvapaus – Pääomien vapaa liikkuvuus – Yhtiö-
asiassa C-274/99 P, Bernard Connolly vastaan Euroopan                    veroennakon maksaminen tytäryhtiön emoyhtiölleen jaka-
                      yhteisöjen komissio(1)                             masta voitosta – Emoyhtiö, jonka kotipaikka on toisessa
                                                                         jäsenvaltiossa – Yhteisön oikeuden rikkominen – Palautta-
                                                                                miskanne tai vahingonkorvauskanne – Korot)
(Muutoksenhaku – Henkilöstö – Kurinpitomenettely – Hen-
kilöstösääntöjen 11, 12 ja 17 artikla – Sananvapaus –
Lojaalisuusvelvollisuus – Virkamiehen asemaan kohdistuvan                                         (2001/C 173/22)
                   arvonannon heikentäminen)
                          (2001/C 173/21)                                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               Yhdistetyissä asioissa C-397/98 ja C-410/98, jotka High Court
                                                                         of Justice (England & Wales), Chancery Division (Yhdistynyt
Asiassa C-274/99 P, Bernard Connolly, Euroopan yhteisöjen                kuningaskunta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
komission entinen virkamies, kotipaikka Lontoo (Yhdistynyt               177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen
kuningaskunta), edustajinaan J. Sambon ja P.-P. van Gehuch-              tuomioistuimen käsiteltäviksi saadakseen tässä kansallisessa
ten, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa valittaja vaatii muu-           tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Metallgesellschaft
toksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                 Ltd ym. (C-397/98), Hoechst AG ja Hoechst (UK) Ltd
teen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asioissa T-34/96 ja             (C-410/98) vastaan Commissioners of Inland Revenue ja HM
T-163/96, Connolly vastaan komissio, 19.5.1999 antaman                   Attorney General, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuk-
tuomion (Kok H. 1999, s. I-A-87 ja II-463) kumoamista,                   sen 6 ja 52 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 12 ja EY
vastapuolena: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään                43 artikla), EY:n perustamissopimuksen 58 artiklan (josta on
G. Valsesia ja J. Currall, joita avustaa D. Waelbroeck), yhteisöjen      tullut EY 48 artikla) ja/tai EY:n perustamissopimuksen 73
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G.C. Rodrı́-            b artiklan (josta on tullut EY 56 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen
guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann, A. La                tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
Pergola, M. Wathelet (esittelevä tuomari) ja V. Skouris sekä             puheenjohtaja A. La Pergola sekä tuomarit M. Wathelet
tuomarit D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón,            (esittelevä tuomari), D.A.O. Edward, P. Jann ja L. Sevón,
R. Schintgen ja N. Colneric, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo              julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hew-
Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 6.3.2001 tuomion,                lett, on antanut 8.3.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                        seuraava:
 ---pagebreak--- C 173/14                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           16.6.2001
1)    Jäsenvaltion sellainen verolainsäädäntö, josta on kyse pääasi-                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      oissa ja jossa myönnetään yhtiölle, jonka kotipaikka on tässä
      jäsenvaltiossa, mahdollisuus hyötyä verotusjärjestelmästä, jossa
                                                                                (kuudes jaosto)
      se voi jakaa osinkoja emoyhtiölleen olematta velvollinen maksa-
      maan yhtiöveroennakkoa silloin, kun myös emoyhtiön kotipaik-
      ka on tässä jäsenvaltiossa, ja evätään tämä etu silloin, kun                              8 päivänä maaliskuuta 2001
      emoyhtiön kotipaikka on jossakin toisessa jäsenvaltiossa, on
      perustamissopimuksen 52 artiklan (josta on muutettuna tullut           asiassa C-405/98 (Stockholms tingsrättin esittämä ennak-
      EY 43 artikla) vastainen.                                              koratkaisupyyntö) Konsumentombudsmannen (KO) vas-
                                                                                taan Gourmet International Products AB (GIP) (1)
2)    Kun tytäryhtiöllä, jonka kotipaikka on jossakin jäsenvaltiossa,
      on velvollisuus maksaa yhtiöveroennakkoa sellaiselle emoyhtiöl-
                                                                             (Tavaroiden vapaa liikkuvuus – EY:n perustamissopimuksen
      leen jakamistaan osingoista, jonka kotipaikka on jossakin
                                                                             30 ja 36 artikla (joista on muutettuna tullut EY 28 ja
      toisessa jäsenvaltiossa, vaikka samanlaisissa olosuhteissa sellai-
                                                                             EY 30 artikla) – Palvelujen tarjoamisen vapaus – EY:n
      set tytäryhtiöt, joiden emoyhtiön kotipaikka on ensiksi maini-
                                                                             perustamissopimuksen 56 ja 59 artikla (joista on muutettui-
      tussa jäsenvaltiossa, ovat voineet valita verotusjärjestelmän,
                                                                             na tullut EY 46 ja EY 49 artikla) – Alkoholijuomien
      jonka nojalla ne voivat vapautua tästä velvollisuudesta, EY:n
                                                                             mainontaa koskeva Ruotsin lainsäädäntö – Myyntijärjestelyt
      perustamissopimuksen 52 artiklassa edellytetään, että kotimai-
                                                                             – Määrällistä rajoitusta vaikutukseltaan vastaava toimenpi-
      silla tytäryhtiöillä ja niiden ulkomaisilla emoyhtiöillä on
                                                                                de – Perustelu kansanterveyden suojelulla)
      käytettävissään tehokas oikeussuojakeino, jotta ne voivat saada
      palautuksen tai vahingonkorvauksen siitä taloudellista mene-
      tyksestä, jonka ne ovat kärsineet ja josta asianomaisen jäsenval-                                (2001/C 173/23)
      tion viranomaiset ovat hyötyneet sen takia, että tytäryhtiöt ovat
      maksaneet veron ennakolta.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)
      Pelkästään se seikka, että tällaisen kanteen ainoana kohteena
      on sen koron maksaminen, joka vastaa taloudellista vahinkoa,
      joka on aiheutunut siitä, että ennakolta maksetut summat eivät         (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
      ole olleet käytettävissä, ei ole tällaisen kanteen hylkäämisen                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      peruste.
                                                                             Asiassa C-405/98, jonka Stockholms tingsrätt (Ruotsi) on
      Vaikka sen takia, että yhteisö ei ole antanut tällaisia säännök-       saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
      siä, kunkin jäsenvaltion sisäisessä oikeusjärjestyksessä voidaan       tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
      antaa menettelysäännöt tällaisia oikeussuojakeinoja varten,            teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
      mukaan lukien liitännäiskysymykset, kuten mahdollinen korko-           reillä olevassa asiassa Konsumentombudsmannen (KO) vastaan
      jen maksaminen, kyseiset säännöt eivät kuitenkaan saa olla             Gourmet International Products AB (GIP) ennakkoratkaisun
      sellaisia, että yhteisön oikeudessa vahvistettujen oikeuksien          EY:n perustamissopimuksen 30, 36, 56 ja 59 artiklan (joista
      käyttäminen on käytännössä mahdotonta tai suhteettoman                 on muutettuina tullut EY 28, EY 30, EY 46 ja EY 49 artikla)
      vaikeaa.                                                               tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
                                                                             kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuo-
3)    Yhteisön oikeuden vastaista on se, että kansallinen tuomioistuin       marit V. Skouris, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), R. Schint-
      käsitellessään vaatimusta, jonka ovat tehneet kotimainen tytär-        gen ja F. Macken, julkisasiamies: F.G. Jacobs, kirjaaja: apulaiskir-
      yhtiö ja sen ulkomainen emoyhtiö saadakseen palautuksen tai            jaaja H. von Holstein, on antanut 8 maaliskuuta 2001 tuomion,
      vahingonkorvausta siitä taloudellisesta menetyksestä, joka niille      jonka tuomiolauselma on seuraava:
      on aiheutunut sen vuoksi, että tytäryhtiö on maksanut yhtiöve-
      roennakkoa, hylkää tämän vaatimuksen tai rajoittaa sitä                Lagen med vissa bestämmelser om marknadsföring av alkoholdrycke-
      ainoastaan sillä perusteella, että pääasioiden kantajat eivät ole      rin (alkoholijuomien myynninedistämisestä annettu Ruotsin laki
      pyytäneet veroviranomaisilta, että ne voisivat valita verotusjär-      1978:763) 2 §:ssä, sellaisena kuin tämä laki on muutettuna,
      jestelmän, jossa tytäryhtiö olisi välttynyt ennakon maksamisvel-       säädetyn kaltainen alkoholijuomien mainoskielto ei ole ristiriidassa
      vollisuudelta, eivätkä ne näin ollen ole käyttäneet käytettävis-       EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklan (joista on muutettuina
      sään olleita oikeussuojakeinoja veroviranomaisten tekemien             tullut EY 28 ja EY 30 artikla) sekä EY:n perustamissopimuksen 56
      päätösten riitauttamiseksi vetoamalla yhteisön oikeuden sään-          ja 59 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 46 ja EY 49 artikla)
      nösten ensisijaisuuteen ja välittömään oikeusvaikutukseen, vaik-       kanssa, ellei käy ilmi, että kansanterveyttä pystytään suojelemaan
      ka kansallisessa lainsäädännössä kotimaisilta tytäryhtiöiltä ja        alkoholin aiheuttamilta haitoilta toimenpiteillä, jotka vaikuttavat
      niiden ulkomaisilta emoyhtiöiltä evättiin joka tapauksessa             vähemmän yhteisön sisäiseen kauppaan, kun otetaan huomioon
      mahdollisuus valita tämä verotusjärjestelmä.                           kyseessä olevan jäsenvaltion tilannetta koskevat oikeudelliset seikat ja
                                                                             tosiseikat.
(1) EYVL C 1, 4.1.1999.
                                                                             (1) EYVL C 1, 4.1.1999.


title: Asia C-34/99: House of Lordsin 1.2.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Commissioners of Customs and Excise vastaan Primback Ltd.

text:
10.4.1999              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 100/9
1) Italian tasavalta ei ole noudattanut vesien suojelemi-          jolloin 1Ð5 artiklassa, 7 artiklassa, 14 artiklassa, 16 artik-
     sesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheut-      lan 1 ja 3 kohdassa sekä 17Ð19 artiklassa tarkoitetut alat
     tamalta pilaantumiselta 12 päivänä joulukuuta 1991            jäävät yhteisön toimivallan ulkopuolelle.
     annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY 12 artiklan
     1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole anta-
     nut säädetyssä määräajassa direktiivin täytäntöönpa-          Komission mukaan kyseinen kohta on laiton, koska se on
     non edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
     määräyksiä eikä ilmoittanut näistä toimenpiteistä
     komissiolle ja koska se ei ole täyttänyt erityisesti direk-   Ð perustamissopimuksen vastainen ja
     tiivin 3 artiklan 2 kohdassa säädettyä velvoitetta.
                                                                   Ð yhteensoveltumaton sellaisten lainsäädännöllisten toi-
                                                                        menpiteiden kanssa, joita neuvosto on vuosia toteutta-
2) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-                  nut komission ehdotuksesta.
     käyntikulut.
(1) EYVL C 212, 12.7.1997.
                                                                   House of Lordsin 1.2.1999 tekemällään päätöksellä esit-
                                                                   tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Commissioners of
                                                                            Customs and Excise vastaan Primback Ltd.
Euroopan yhteisöjen komission 5.2.1999 Euroopan unio-                                      (Asia C-34/99)
             nin neuvostoa vastaan nostama kanne                                          (1999/C 100/15)
                         (Asia C-29/99)
                        (1999/C 100/14)                            House of Lords on pyytänyt 1.2.1999 tekemällään päätök-
                                                                   sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa-
                                                                   moon 8.2.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asi-
                                                                   assa Commissioners of Customs and Excise vastaan Prim-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.2.1999                  back Ltd ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
unionin neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat
oikeudelliset neuvonantajat Thomas F. Cusack ja Lena               1. Kun vähittäismyyjä tarjoaa yksittäishintaan tavaroita
Ström, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Euroopan komis-                 ja mahdollisuuden pitkäaikaiseen luottoon kauppahin-
sion oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la                 nan maksamista varten ja kun asiakkaalle ilman yli-
Cruz, Centre Wagner.                                                    määräisiä kustannuksia myönnettävän luoton antajana
                                                                        on muu kuin vähittäismyyjä, niin mikä on neuvoston
                                                                        direktiivin 77/388/ETY (1) 11 artiklan A kohdan 1 ala-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            kohdan a alakohdan ja 13 artiklan B kohdan d ala-
                                                                        kohdan 1 alakohdan mukaan veron perusteena oleva
                                                                        rahasumma, jonka osalta vähittäismyyjän on tilitettävä
                                                                        vero luovutettujen tavaroiden osalta? Erityisesti on
Ð kumoaa 7.12.1998 tehdyn neuvoston päätöksen liit-
                                                                        kysyttävä, onko veron perusteena
     teenä olevan, ydinturvallisuudesta tehdyn yleissopi-
     muksen 30 artiklan 4 kohdan iii alakohdan mukaisen
     Euroopan atomienergiayhteisön julistuksen viimeisen                a) asiakkaan maksama koko kauppasumma,
     kohdan,
                                                                        b) asiakkaan maksama koko kauppasumma vähen-
                                                                            nettynä luoton määrällä,
Ð velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     lut.                                                               c) vähittäismyyjän tosiasiallisesti saama kauppa-
                                                                            summa (mikäli se eroaa edellä kohdassa b tarkoite-
                                                                            tusta kauppasummasta), vai
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        d) jokin muu määrä, ja jos näin on, niin millä tavoin
                                                                            laskettu?
Neuvosto pyrkii 7.12.1998 tekemänsä päätöksen liitteenä
olevan julistuksen viimeisen kohdan sanamuodolla rajoit-           2. Jos veron perusteena on asiakkaan maksama koko
tamaan yhteisön toimivallan ulottumaan ydinturvallisuutta               kauppasumma vähennettynä luoton määrällä (ks.
koskevan yleissopimuksen soveltamisalaan kuuluvilla                     kysymys 1b edellä), miten luoton määrä silloin laske-
aloilla pelkästään 15 artiklaan ja 16 artiklan 2 kohtaan,               taan?
 ---pagebreak--- C 100/10                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.4.1999
3. Vaikuttaako edellä esitettyyn kysymykseen 1 annetta-              Compagnia Assicuratrice RAS SpA, Milano, seuraaviin
     vaan vastaukseen se, että                                       kysymyksiin:
     a) tavarat myydään asiakkaalle ºkorottomallaº luo-              1) Kuuluuko CNF:n (1) päätös, joka hyväksyttiin asetuk-
           tolla,                                                         sella nro 585/94, ja jolla vahvistettiin asianajotoimin-
                                                                          nasta maksettavat ehdottomat maksutaksat EY:n
                                                                          perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa asetetun
     b) asiakas allekirjoittaa rahoitusyhtiön kanssa myyn-                kiellon soveltamisalaan?
           tiajankohtana luottosopimuksen, jonka ehtojen
           mukaan
                                                                     2) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,
                                                                          onko kyseessä tapaus, johon tämä kielto ei EY:n
           i)   rahoitusyhtiö sitoutuu maksamaan vähittäis-
                                                                          perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan nojalla
                myyjälle luoton määrää vastaavan summan
                                                                          sovellu?
                (joka vastaa tavaroiden ilmoitettua hintaa),
           ii)   luoton korko on º0 %º, ja                           (1) Consiglio Nazionale Forense.
           iii) asiakas oikeuttaa rahoitusyhtiön maksamaan
                 koko luoton määrän vähittäismyyjälle ja
                 rahoitusyhtiö suostuu tämän tekemään, ja
     c) vähittäismyyjän ja rahoitusyhtiön välisen erillisen          Tribunal de premieÁre instance de LieÁge'n (7. jaosto)
           sopimuksen (jonka olemassaolosta ja ehdoista ei           8.2.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai-
           kerrota asiakkaalle) johdosta vähittäismyyjän             supyyntö asiassa Ideal Tourisme S.A. vastaan Belgian
           saama summa on pienempi kuin tavaroiden ilmoi-                                           valtio
           tettu koko hinta?
                                                                                (Asia C-36/99)
                                                                                (1999/C 100/17)
(1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-
    misesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen
    määräytymisperuste Ð 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu
    neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, 13.6.1977,
    s. 1).
                                                                     Tribunal de premieÁre instance de LieÁge (7. jaosto) on pyy-
                                                                     tänyt 8.2.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                     Euroopan        yhteisöjen      tuomioistuimen     kirjaamoon
                                                                     10.2.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
                                                                     Ideal Tourisme S.A. vastaan Belgian valtio ennakkoratkai-
                                                                     sua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                     Onko direktiivin 77/388/ETY (1) ja erityisesti sen 12 artik-
                                                                     lan 3 kohdan ja 28 artiklan 3 kohdan b alakohdan perus-
Pretura circondariale di Pinerolon (TO) 13.1.1999 teke-              teella mahdollista, että jäsenvaltiot syrjivät henkilöliiken-
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                   nettä harjoittavia linja-autoyhtiöitä yhteisön oikeuden
Manuele Arduinoa vastaan vireillä olevassa rikosasiassa,             mukaisten yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja syrjintä-
jossa asianomistajana on Diego Dessi ja asiassa esitetyn             kiellon periaatteen vastaisesti?
korvausvaatimuksen vastaajina Giovanni Bertolotto ja
           Compagnia Assicuratrice RAS SpA, Milano
                                                                     Voiko sellainen alv-järjestelmä, jolla suositaan nyt käsitel-
                           (Asia C-35/99)                            tävänä olevan järjestelmän tavoin tiettyä taloudellisen
                                                                     toiminnan alaa, olla Rooman sopimuksen 92 artiklassa
                          (1999/C 100/16)
                                                                     tarkoitettua valtiontukea, vaikka tällaisella järjestelmällä
                                                                     ei suojata yksinomaan kansallista teollisuutta?
                                                                     (1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-
Pretura Circondariale di Pinerolo (TO) on pyytänyt                       misesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen
13.1.1999 tekemillään, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                  määräytymisperuste Ð 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu
men kirjaamoon 9.2.1999 saapuneilla päätöksillään                        neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, 13.6.1977,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua                    s. 1).
Manuele Arduinoa vastaan vireillä olevissa rikosasiassa,
jossa asianomistajana on Diego Dassi ja asiassa esitetyn
korvausvaatimuksen vastaajina Giovanni Bertolotto ja


title: S. Lehrfreund Limitedin 15.12.1995 Euroopan unionin neuvosta ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-228/95)

text:
2.3.96                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      N:o C 64/ 17
kaikkia komission väittämiä rikkomisia ollut tapahtunut.           — velvoittaa neuvoston ja/tai komission korvaamaan kan
Tämän tuomion nojalla kantajat pyysivät komissiota                       tajalle tästä kanteesta aiheutuneet oikeudenkäyntiku
palauttamaan heidän maksamansa sakot. Komissio kieltä                   lut.
ytyi tästä valituksen kohteena olevan 4.10.1995 tehdyn
komission päätöksen sisältävällä kirjeellä , jonka kilpailu       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
asioista vastaava komissaari oli allekirjoittanut, koska
päätös, jolla sakot oli määrätty, oli edelleen voimassa            Kantaja on pieni perheyhtiö, joka on harjoittanut turkis
kantajien osalta .                                                 kauppaa siitä alkaen, kun se vuonna 1963 perustettiin
                                                                   Yhdistyneessä kuningaskunnassa . Valtaosa kantajan liike
Kantajat väittävät, että kun yhteisöjen tuomioistuin               toiminnasta ( noin 80 prosenttia ) perustuu sellaisten turkis
kumoaa yhteisön toimielimen toimen, sen vaikutus on                ten käyttöön, jotka on tuotu Yhdysvalloista ja Kanadasta
taannehtiva ( ex tunc ) ja se on voimassa kaikkiin nähden          näiden maiden alkuperätuotteina .
( erga omnes ). Toimielimen on sen jälkeen tuomion perus
teiden ja asiaratkaisun mukaisesti harkittava uudelleen            Ansarautojen käytön yhteisössä sekä yhteisöön tapahtuvan,
kaikkien niiden asema, joita toimi koskee. Toimielin on            turkisten ja sellaisten maiden alkuperää olevien tietyistä
myös velvollinen poistamaan kumotun toimen kaikki vai             villieläimistä valmistettujen tuotteiden tuonnin kieltämises
kutukset ( restitutio in integrum ). Tämä tarkoittaa , että        tä , joissa käytetään pyynnissä ansarautoja tai kansainvälis
tilanne on palautettava sellaiseksi kuin se oli ennen toimen       ten, kivutonta ansastusta koskevien standardien vastaisia
suorittamista ( status quo ante ) ja kaikki pätemättömän           menetelmiä, 4 päivänä marraskuuta 1991 annetun neuvos
toimen nojalla saatu perusteeton etu on palautettava , mihin       ton asetuksen ( ETY ) N:o 3254/91 ( EYVL 1991 N:o L 308 ,
liittyy myös velvollisuus maksaa korkoa pätemättömän               s . 1 ) 3 artiklan 1 kohta sisältää sen ajatuksen, että tiettyjen
toimen nojalla hallussa pidetyille rahamäärille .                  eläinten ( mm . piisamin ) turkisten tuominen yhteisöön
                                                                   tietyistä kolmansista maista kielletään ( tuontikielto ). Ase
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomion seurauksena sellu               tuksen 3 artiklan 1 kohdan sanamuodon perusteella kielto
loosapäätöksen 1 artiklan 1 ja 2 kohta eivät ole lainmukai        tulisi voimaan 1.1.1996 ja sitä sovellettaisiin kaikkiin
nen peruste sakkojen määräämiselle kenenkään sellaisen             kolmansista maista peräisin oleviin turkiksiin. Pelkkä täl
 1 artiklan 1 tai 2 kohdassa mainitun osalta, jolle päätös on      laisen kiellon mahdollisuus ja sen täytäntöönpanotapaa
osoitettu . Komissio ei voi laillisesti pitää hallussaan niitä     koskeva epävarmuus ovat jo aihettaneet kantajalle huomat
sakkoja, joita 1 artiklan 1 ja 2 kohdassa olleiden väitteiden      tavia ja jatkuvia taloudellisia tappioita . Jos ja kun kielto
perusteella maksettiin . Sakot on sen vuoksi maksettava            tulee voimaan ( 1.1.1996 tai myöhemmin ), kiellosta johtu
takaisin ja niille on maksettava korko, joka vastaa sitä           vat taloudelliset tappiot pahenevat entisestään, mikä ilmei
arvoa, jonka komissio on saanut pidettyään yli kymmenen            sesti johtaisi kantajan liiketoiminnan tuhoutumiseen.
vuoden ajan hallussaan sakkoja, joita ruotsalaiset yhtiöt,
joille päätös oli osoitettu, oli määrätty maksamaan . Ainoas      Kantaja katsoo, että tällaiset tappiot johtuvat neuvoston
taan tällä tavalla voidaan palauttaa status quo ante .             ja/tai komission lainvastaisesta toiminnasta :
                                                                   a ) Neuvosto on toiminut lainvastaisesti hyväksyessään ja
                                                                         pannessaan täytäntöön asetuksen ( ETY ) N:o 3254/91
                                                                         mukaisen tuontikiellon, koska
S. Lehrfreund Limitedin 15.12.1995 Euroopan unionin                        i ) EY:n perustamissopimuksessa neuvostolle ei
neuvosta ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                             myönnetä toimivaltaa hyväksyä senkaltaista tuon
                          nostama kanne                                        tikieltoa, jollaisesta on säädetty asetuksessa ( ETY )
                                                                               N:o 3254/91 ;
                        ( Asia T-228/95
                           ( 96/C 64/35 )                                 ii ) asetuksen ( ETY ) N:o 3254/91 mukainen tuonti
                                                                               kielto on vastoin suhteellisuusperiaatetta;
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                         iii ) asetuksen ( ETY ) N:o 3254/91 mukainen tuonti
                                                                               kielto oli hyväksymisajankohtanaan ristiriidassa
S. Lehrfreund Limited on nostanut 15.12.1995 Euroopan                          GATT-sopimuksen ja nykyisin se on ristiriidassa
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                           WTO-sopimuksen kanssa .
kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisö
jen komissiota vastaan . Kantajan edustajat ovat Nicholas
                                                                   b ) Komissio on lainvastaisesti laiminlyönyt hyväksyä ase
Forwood, QC, ja barrister Mark Hoskins, prosessiosoite
                                                                         tuksen ( ETY ) N:o 3254/91 täytäntöön panemiseksi
Luxemburgissa asianajotoimisto Thill & Pauly, 11 , avenue
                                                                         tarpeelliset toimenpiteet, joilla olisi yksilöity ne kolman
de la Gare, L-1611 Luxembourg.
                                                                         net maat, joista turkiksia voidaan tuoda, ja näiden
                                                                         turkisten alkuperän varmentamiseksi tarpeelliset menet
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                    telyt.
istuin
                                                                  c ) Vaikka komission ja/tai neuvoston toimet ja laiminly
— määrää EY:n perustamissopimuksen 178 ja 215 artiklan                   önnit ovat johtaneet oikeudelliseen epävarmuuteen
     perusteella neuvoston ja/tai komission olevan vastuussa             tuontikiellon laajuudesta ja voimaantuloajankohdasta,
     kantajan vahingoista , joiden määrä on arvioitava;                  nämä toimielimet ovat kuitenkin lainvastaisesti jättä
 ---pagebreak--- N:o C 64/18          FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         2.3.96
     neet ryhtymättä asianmukaisiin ja oikea-aikaisiin             den polkumyyntitullit raukeavat kaksi vuotta kyseisen
     toimiin tämän epävarmuuden poistamiseksi .                    asetuksen voimaantulon jälkeen, Asetuksen ( EY ) N:o 2380/
                                                                   95 3 artiklan 2 kohdan pätemättömyys johtuu seuraavista
Kantajalle aiheutuneet ja aiheutuvat tappiot ovat kahden          syistä :
laisia :
a ) " Kertyneet tappiot " — liikevaihdon ja voiton menettä        a ) Asetuksen ( ETY ) N:o 2423/88 15 artiklan 1 kohdan
     minen, joka on jo toteutunut seurauksena turkisten ja             rikkominen : Tämän säännöksen mukaan polkumyynti
     turkistuotteiden kysynnän nykyisestä alentuneesta                 tullit raukeavat viiden vuoden määräajassa siitä , kun ne
                                                                       ovat tulleet voimaan tai niitä on viimeksi muutettu tai ne
     tasosta sen otaksuman vuoksi , että kyseisiä turkiksia ei
                                                                       on vahvistettu . Se on sitova määräaikaa koskeva sään
     tuoda tai ei voida tuoda 1.1.1 996 jälkeen.
                                                                       nös, josta neuvosto ei saa poiketa ja josta se ei
b ) " Myöhemmät tappiot " — liikevaihdon ja voiton menet              aikaisemmin olekaan poikennut. Asetuksessa ei ole
     täminen, joka aiheutuu myöhemmin, jos ja kun tuonti              mitenkään perusteltu poikkeamista tästä käytännöstä
     kielto tulee voimaan .                                            sellaisten PPC-laitteiden osalta , jotka tuottavat yli
                                                                       75 kopiota minuutissa ( EY:n perustamissopimuksen
                                                                        190 artikla ).
                                                                   b ) Toissijaisesti, ilmeinen arviointivirhe siltä osin kuin
Committee of European Copier Manufacturersin ( CE                     viiden vuoden voimassaoloaika on lyhennetty vain
                                                                       kahteen vuoteen: Asetuksen ( EY ) N:o 2380/95 voimas
COM) 19.12.1995 Euroopan unionin neuvosta vastaan
                        nostama kanne                                  saoloajan lyhentäminen kahteen vuoteen on ilmeisessä
                                                                       ristiriidassa yhteisön toimielinten tutkimusmenettelyssä
                       ( Asia T-232/95 )                               todellisuudessa tehtyjen huomioiden kanssa . Tutkimuk
                          ( 96/C 64/36 )                               sessa todettiin polkumyynnin lisääntyneen, yhteisön
                                                                       tuotannonalalle aiheutuneen vahinkoa aikaisempaa
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                          enemmän sekä yhteisön edun vaativan jatkuvaa suojaa
                                                                       polkumyyntiä vastaan. Viisi vuotta kestävät polkumy
                                                                       yntitoimenpiteet ovat välttämättömiä, jotta vahingoit
Committee of European Copier Manufacturers ( CECOM ),                  tava polkumyynti voitaisiin poistaa . Asetuksessa ( EY )
Köln, on nostanut 19.12.1995 Euroopan yhteisöjen ensim                N:o 2380/95 ei ole mitenkään perusteltu, miksi suoja
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan                  toimenpiteiden pitäisi olla voimassa vain kaksi vuotta
unionin neuvostoa vastaan . Kantajan edustajina ovat asi
                                                                       sellaisten PPC-laitteiden osalta, jotka tuottavat enem
anajajat Dr. Dietrich Ehle ja Dr. Volker Schiller, Köln,               män kuin 75 kopiota minuutissa ja joita suojataan
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Lu                 vahingollista polkumyyntiä vastaan ensimmäistä kertaa
cius, 6 , rue Michel Welter .
                                                                       kyseisellä asetuksella ( EY:n perustamissopimuksen
                                                                       190 artikla ).
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin
                                                                   c ) Polkumyyntiä koskevan perusasetuksen säännösten rik
— kumoa lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottami                  kominen erityisesti vahinkoa kärsineen yhteisön tuotan
    sesta Japanista peräisin olevien tavallista paperia käyt          nonalan ja polkumyyntiä harjoittavien viejien sekä
    tävien valokopiolaitteiden tuonnissa 2 päivänä lokaku             polkumyyntiin osallistuneiden tuojien välisten oikeuk
    uta 1995 annetun neuvoston asetuksen ( EY ) N:o 2380/              sien ja velvollisuuksien jakautumisen osalta : Yhteisön
    95 ( EYVL N:o L 244, 12.10.1995 , s . 1 ) 3 artiklan               tuotannonalaa suojataan viiden vuoden ajan vahingol
    2 kohdan siltä osin kuin siinä säädetään, että asetuksen           liseksi todetulta polkumyynniltä ; viejillä ja tuojilla olisi
    voimassaolo päättyy kaksi vuotta sen voimaantulon                  vastaavasti mahdollisuus itse vaatia tutkimusta ( asetuk
    jälkeen;                                                           sen ( EY ) N:o 3283/94 11 artiklan 3 kohta ); tuojat
                                                                       voisivat tämän jälkeen tietyin edellytyksin vaatia polku
— mikäli edellä mainittu artikla kumotaan, määrää tarvit              myyntitullien palautusta ( asetuksen ( EY ) N:o 3283/94
    taessa, että asetuksen ( EY ) N:o 2380/95 1 artiklalla             11 artiklan 8 kohta ).
    käyttöön otetut polkumyyntitullit pidetään voimassa
    myös sen jälkeen, kun kahden vuoden määräaika
                                                                   d ) Yhteisön tuotannonalan puolustuksen oikeuksien ja
    asetuksen voimaantulosta on päättynyt, kunnes toimi
    valtaiset toimielimet ovat toteuttaneet ensimmäisen
                                                                       täytäntöönpano-oikeuksien loukkaaminen: Jos polku
    oikeusasteen tuomioistuimen tuomion mukaiset toi
                                                                       myynnin vastaiset toimenpiteet ovat voimassa vain
                                                                       kaksi vuotta niiden voimaantulon jälkeen, vahinkoa
    menpiteet;                                                         kärsineellä yhteisön tuotannonalalla ei selvästi ole
— velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku                    mahdollisuuksia käyttää järkevästi ja tuloksellisesti
    lut .                                                              asetuksen ( EY ) N:o 3283/94 12 artiklan ( Polkumyynti
                                                                       tullien täytäntöönpano ) ja 13 artiklan ( Toimenpiteiden
                                                                       kiertämisen estäminen ) mukaisia oikeuksiaan .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja katsoo asetuksen ( EY ) N:o 2380/95 olevan päte
mätön siltä osin kuin siinä säädetään, että valokopiolaittei


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 24 päivänä lokakuuta 2001 asiassa T-352/00, Andrew M. Rosemarine vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Väliaikaiset toimihenkilöt – Palvelukseen ottaminen – Ikäraja – Hakemuksen hylkääminen – Vahingonkorvauskanne – Tutkimatta jättäminen – Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
C 31/10                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         2.2.2002
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             gissa, vastaan Euroopan unionin neuvosto, (asiamiehinään
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                S. Marquardt et G. Berrisch), jossa kantajat vaativat lopullisen
                                                                        tasoitustullin käyttöönotosta Australiasta, Indonesiasta ja Tai-
                  19 päivänä syyskuuta 2001                             wanista peräisin olevien polyesteristä valmistettujen synteetti-
                                                                        kuitujen tuonnissa ja väliaikaisen tullin lopullisesta kantamises-
asiassa T-226/00, Nan Ya Plastics Corporation vastaan                   ta 8 päivänä toukokuuta 2000 annetun neuvoston asetuksen
                Euroopan unionin neuvosto (1)                           (EY) N:o 978/2000 (EYVL L 113, s. 1) kumoamista, yhteisöjen
                                                                        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu viides
(Kumoamiskanne – Kanteen kohteena olevan toimen muut-                   jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
taminen taannehtivasti – Lausunnon antamisen raukeami-                  P. Lindh sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas, J. D. Cooke,
                                nen)                                    M. Vilaras ja N. Forwood, kirjaaja: H. Jung, on antanut
                                                                        19.9.2001 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                           (2002/C 31/19)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      1)    Lausunnon antaminen käsiteltävässä asiassa raukeaa.
                                                                        2)    Lausunnon antaminen komission väliintulohakemuksesta rau-
Asiassa T-226/00, Nan Ya Plastics Corporation, kotipaikka                     keaa.
Taiwan, edustajanaan asianajaja P. De Baere, prosessiosoite
Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamie-
hinään S. Marquardt ja G. Berrisch), jossa kantaja vaatii               3)    Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
yhteisön ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoa-
maan lopullisen tasoitustullin käyttöönotosta Australiasta,
Indonesiasta ja Taiwanista peräisin olevien polyesteristä val-          (1) EYVL C 316, 4.11.2000.
mistettujen synteettikuitujen tuonnissa ja väliaikaisen tullin
lopullisesta kantamisesta 8 päivänä toukokuuta 2000 annetun
neuvoston asetuksen (EY) N:o 978/2000 (EYVL L 113, s. 1),
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennet-
tu viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
taja P. Lindh sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas, J. D. Cooke,
M. Vilaras ja N. Forwood, kirjaaja: H. Jung, on 19.9.2001
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
1)    Lausunnon antaminen raukeaa esillä olevan kanteen osalta.                        TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
2)    Lausunnon antaminen raukeaa komission tekemän väliintulo-
      hakemuksen osalta.
                                                                                24 päivänä lokakuuta 2001
3)    Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        asiassa T-352/00, Andrew M. Rosemarine vastaan sisä-
(1) EYVL C 316, 4.11.2000.                                              markkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mal-
                                                                                lit) (SMHV) (1)
                                                                        (Väliaikaiset toimihenkilöt – Palvelukseen ottaminen – Ikä-
                                                                        raja – Hakemuksen hylkääminen – Vahingonkorvauskanne –
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                        Tutkimatta jättäminen – Selvästi täysin perusteeton kanne)
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                  19 päivänä syyskuuta 2001                                                       (2002/C 31/21)
asiassa T-227/00, Far Eastern Textiles Ltd vastaan Euroo-
                    pan unionin neuvosto (1)                                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Kumoamiskanne – Riidanalaisen toimen muuttaminen
taannehtivin vaikutuksin – Lausunnon antamisen raukeami-
                                nen)
                                                                        Asiassa T-352/00, Andrew M. Rosemarine, kotipaikka Salford
                          (2002/C 31/20)                                (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan aluksi asianajaja
                                                                        J. Davies, myöhemmin asianajaja S. Whale), vastaan sisämark-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      kinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
                                                                        (asiamiehinään: O. Montalto ja F. Casertano), jossa kantaja
                                                                        vaatii korvausta kantajalle hänen englanninkielisen lingvistiju-
Asiassa T-227/00, Far Eastern Textiles Ltd, kotipaikka Taiwan,          ristin virkaa koskeva hakemuksensa hylkäämisestä aiheutu-
edustajanaan asianajaja P. De Baere, prosessiosoite Luxembur-           neesta vahingosta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
 ---pagebreak--- 2.2.2002               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 31/11
mioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi,                        TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
kirjaaja: H. Jung, on 24.10.2001 antanut määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava:                                                                  19 päivänä lokakuuta 2001
1)    Kanne hylätään.                                                   asiassa T-121/01, Laurent Piau vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                                jen komissio (1)
2)    Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                        (Laiminlyöntikanne – Asetuksen N:o 2842/98 6 artiklan
                                                                        mukainen komission kehotus – Laiminlyönnin korjaavan
                                                                          kannan määrittely – Lausunnon antamisen raukeaminen)
(1) EYVL C 61, 24.2.2001.
                                                                                (2002/C 31/23)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        Asiassa T-121/01, Laurent Piau, kotipaikka Ranska, edustaja-
                                                                        naan asianajaja M. Fauconnet, vastaan Euroopan yhteisöjen
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                                komissio (asiamiehenään E. Gippini Fournier), jossa kantaja
                  PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                                vaatii, että komission todetaan jättäneen perustamissopimuk-
                                                                        sen vastaisesti tekemättä päätöstä väitettyjä EY 81 artiklan
                  19 päivänä syyskuuta 2001                             vastaisuuksia koskevan kantelun johdosta, yhteisöjen ensim-
                                                                        mäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toi-
                                                                        mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf
asiassa T-83/01, Merck KGaA vastaan sisämarkkinoiden                    sekä tuomarit N. J. Forwood ja H. Legal, kirjaaja: H. Jung,
 harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)               on 19.10.2001 antanut määräyksen, jonka määräysosa on
                                                                        seuraava:
(Yhteisön tavaramerkki – Kanteen virheellisyys – Tutkimatta
                            jättäminen)                                 1)    Lausunnon antaminen kanteessa raukeaa.
                                                                        2)    Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                          (2002/C 31/22)
                                                                        (1) EYVL C 227, 11.8.2001.
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa T-83/01, Merck KGaA, kotipaikka Darmstadt (Saksa),
vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit
ja mallit) (SMVH), jossa kantaja vaatii kumottavaksi sisämarkki-              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
noiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) kolman-                 TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
nen valituslautakunnan 31.1.2001 tekemän päätöksen
R 299/2000-3, joka koskee sanamerkin ”OSTEOCALCIUM”                                      21 päivänä syyskuuta 2001
rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi, ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimen (toinen jaosto), presidentti A. W. H. Meij          asiassa T-138/01 R, F vastaan Euroopan yhteisöjen tilintar-
ja tuomarit A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja H. Jung, on                                    kastustuomioistuin
19.9.2001 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu-
raava:
                                                                        (Välitoimimenettely – Henkilöstö – Siirtopäätös – Kiireelli-
                                                                                syys – Intressivertailu)
1)    Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                                (2002/C 31/24)
2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(1) EYVL C 173, 16.6.2001.
                                                                        Asiassa T-138/01 R, F, kotipaikka Luxemburg, edustajanaan
                                                                        asianajaja P. Goergen, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
                                                                        Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin (asiamiehinään


title: Asia T-443/10 P: Valitus, jonka Stefano Sotgia on tehnyt 20.9.2010 virkamiestuomioistuimen asiassa F-130/06, Sotgia v. komissio, 8.7.2010 antamasta tuomiosta

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/36

         Valitus, jonka Stefano Sotgia on tehnyt 20.9.2010 virkamiestuomioistuimen asiassa F-130/06, Sotgia v. komissio, 8.7.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia T-443/10 P)
   ()
   2010/C 328/62
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Stefano Sotgia (Dublin, Irlanti) (edustaja: asianajaja M. Velardo)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Valittajan vaatimukset

               —

               Asiassa F-130/06, Sotgia vastaan komissio, annettu tuomio on kumottava

               —

               Päätös, joka on päivätty 11.4.2006, on kumottava siltä osin kuin siinä määritellään valittajan koeajalla olevan virkamiehen palkkaluokaksi A*6, palkkataso 2 16.4.2006 alkaen

               —

               Vaihtoehtoisesti asia on palautettava virkamiestuomioistuimeen tuomion antamista varten

               —

               Valituksen vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut ensimmäisessä oikeusasteessa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin valittaja vetoaa, ovat ensisijaisesti samat tai samankaltaiset kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-441/10 P, Kurrer vastaan komissio.


title: Asia T-467/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 1.7.2009 — Du Pont de Nemours (France) ym. v. komissio

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/47

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 1.7.2009 — Du Pont de Nemours (France) ym. v. komissio
   (Asia T-467/07) (1)

   2009/C 205/86

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 51, 23.2.2008.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9 päivänä maaliskuuta 2000 asiassa T-10/99, Miguel Vicente Nuñez vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Ylennys – Ansioiden vertailu – Ansioituneimmiksi katsottujen virkamiesten luettelo – Ylennettyjen virkamiesten luettelo – Arviointikertomus – Perustelujen puuttuminen)

text:
C 122/32               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       29.4.2000
8 päivänä kesäkuuta 1998 annettu neuvoston asetus (EY)                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
N:o 1239/98 (EYVL L 171, s. 1), yhteisöjen ensimmäisen                                       MIOISTUIMEN TUOMIO
oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu ensimmäinen jaosto),
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf                                 22 päivänä helmikuuta 2000
sekä tuomarit K. Lenaerts, A. Potocki, A. W. H. Meij ja M. Vila-
ras, kirjaaja: H. Jung, on 22.2.2000 antanut tuomion, jonka             asiassa T-171/98, Maria Adelina Biasutto vastaan Euroo-
tuomiolauselma on seuraava:                                                                  pan unionin neuvosto (1)
1. Kanne jätetään tutkimatta.                                           (Henkilöstö – Sairausloma – Luvaton poissaolo – Henkilöstö-
                                                                        sääntöjen 59 artikla – Menettely, jota on noudatettava
2. Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoite-                   oltaessa sairauden vuoksi poissa työstä)
     taan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (2000/C 122/45)
3. Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(1) EYVL C 340, 7.11.1998.
                                                                        Asiassa T-171/98, Euroopan unionin neuvoston virkamies
                                                                        Maria Adelina Biasutto, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asiana-
                                                                        jaja J.-N. Louis, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire
                                                                        Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroopan unionin
                                                                        neuvosto (asiamiehinään P. Borges ja M. Bauer), jossa kantaja
                                                                        vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa
                                                                        neuvoston 20.2.1998 tekemän päätöksen, jossa kieltäydytään
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              hyväksymästä kantajan lääkärintodistusta ja jossa hänen tode-
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                   taan olleen luvattomasti poissa töistä 9.-22.2.1998 nämä päivät
                                                                        mukaan lukien, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                 23 päivänä helmikuuta 2000                             tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
                                                                        taja R. Garcı́a-Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke,
asiassa T-164/98, Giuseppe Carraro vastaan Euroopan                     kirjaaja: hallintovirkamies G. Herzig, on 22.2.2000 antanut tuo-
                     yhteisöjen komissio(1)                             mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                        1. Neuvoston 20.2.1998 tekemä päätös, jossa kantajan todetaan
(Henkilöstö – Arviointikertomus – Kumoamiskanne – Va-                        olleen luvatta poissa töistä 9.-22.2.1998 nämä päivät mukaan
                      hingonkorvauskanne)                                    lukien, kumotaan.
                                                                        2. Neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                        (2000/C 122/44)
                                                                        (1) EYVL C 397, 19.12.1998.
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa T-164/98, Giuseppe Carraro, Euroopan yhteisöjen
komission virkamies, joka työskentelee yhteisessä tutkimuskes-
kuksessa Isprassa, kotipaikka Ispra (Italia) edustajanaan asian-
ajaja G. Marchesini, Corte suprema di cassazione italianne,             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto E. Arendt, 8-10                                MIOISTUIMEN TUOMIO
Mathias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
henään G. Valsesia), jossa kantaja vaatii kantajan arvioinnista                            9 päivänä maaliskuuta 2000
ajanjaksolle 1.7.1993-30.6.1995 tehdyn lopullisen päätöksen
kumoamista ja korvausta henkisestä kärsimyksestä, yhteisöjen            asiassa T-10/99, Miguel Vicente Nuñez vastaan Euroopan
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toi-                                   yhteisöjen komissio(1)
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Potocki sekä
tuomarit J. Pirrung ja A. H. W. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies       (Henkilöstö – Ylennys – Ansioiden vertailu – Ansioituneim-
J. Palacio Gonzáles, on 23.2.2000 antanut tuomion, jonka               miksi katsottujen virkamiesten luettelo – Ylennettyjen virka-
tuomiolauselma on seuraava:                                             miesten luettelo – Arviointikertomus – Perustelujen puuttu-
                                                                                minen)
1. Kanne hylätään.
                                                                                (2000/C 122/46)
2. Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(1) EYVL C 378, 5.12.1998.
                                                                        Asiassa T-10/99, Miguel Vicente Nuñez, Euroopan yhteisöjen
                                                                        komission virkamies, kotipaikka Kraainem (Belgia), edusta-
                                                                        janaan asianajaja Marc-Albert Lucas, Liège, prosessiosoite
 ---pagebreak--- 29.4.2000               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 122/33
Luxemburgissa asianajotoimisto Fiduciaire Myson SARL, 30                  kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
rue de Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-              mioistuin kumoaa sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaista-
miehinään C. Berardis-Kayser ja D. Waelbroeck), jossa kantaja             misviraston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valituslauta-
vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan                  kunnan 15.3.1999 tekemän päätöksen (asia R 74/1998-3)
palkkaluokkaan A 5 ylennettävien virkamiesten luettelon sekä              yhteisön tavaramerkkiä koskevasta hakemuksesta nro 230680,
tähän palkkaluokkaan ylentämistä varten ansioituneimmmiksi                joka koskee saippuaa koskevan merkin kuvausta, yhteisöjen
katsottujen virkamiesten luettelon vuoden 1998 ylennysten                 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toi-
osalta siltä osin kuin näihin luetteloihin ei sisälly kantajan            mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä
nimeä sekä vahingonkorvausta, yhteisöjen ensimmäisen oi-                  tuomarit A. Potocki ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirka-
keusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-                mies J. Palacio González, on 16.2.2000 antanut tuomion,
nossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi           jonka tuomiolauselma on seuraava:
ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies G. Herzig, on 9.3.2000
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                        1. Sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisviraston (tavara-
                                                                               merkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan 15.3.1999
1. Kumotaan valituksen hylkäämisestä tehdyllä implisiittisellä                 tekemä päätös (asia R74/1998-3) kumotaan.
     päätöksellä vahvistettu ja Hallinnollisissa tiedotuksissa
     6.4.1998 julkaistu komission päätös olla sisällyttämättä kanta-      2. Virasto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä velvoitetaan
     jaa palkkaluokkaan A 5 ylennettävien virkamiesten luetteloon              korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
     vuoden 1998 ylennysten osalta.
                                                                          (1) EYVL C 340, 7.11.1998.
2. Kanne hylätään muilta osin.
3. Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 121, 1.5.1999.
                                                                          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                9 päivänä helmikuuta 2000
                                                                          asiassa T-111/97, Gregorio Valero Jordana ja Serge Vadé
                                                                                vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                   MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                          (Henkilöstö – Palkkaluokan uudelleenmäärittelyä koskeva
                                                                          vaatimus – Oikeudenkäyntiväite – Uusi ja olennainen tosi-
                  16 päivänä helmikuuta 2000                                              seikka – Tutkittavaksi ottaminen)
asiassa T-122/99, The Procter & Gamble Company vastaan                                              (2000/C 122/48)
Sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto (ta-
                     varmerkit ja mallit) (1)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
(Yhteisön tavaramerkki – Saippuatangon muoto – Rekiste-                   Asiassa T-111/97, Gregorio Valero Jordana ja Serge Vadé,
röintihakemuksen muotoa koskeva virhe – Ehdoton hylkäys-                  Euroopan yhteisöjen komission virkamiehiä, edustajanaan
peruste – Valintalautakunta tutkii asian viran puolesta –                 asianajaja Carlos Amo Quiñones, Madrid, prosessiosoite Lu-
Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen – Merkki, joka                   xemburgissa asianajotoimisto Emilio de la Guardia, 46 rue
muodostuu yksinomaan tuotteen luonteenomaisesta muo-                      Tony Neumann, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
dosta – Tavaramerkin aiempi rekisteröinti joissain jäsenval-              miehenään Julian Currall), jossa kantajat vaativat ensinnäkin,
                               tioissa)                                   että kumotaan 27.12.1996 tehty komission päätös, jolla
                                                                          hylättiin kantajien 13. ja 17.9.1996 tekemät oikaisuvaatimuk-
                         (2000/C 122/47)                                  set, joilla he pyysivät, että heidän osaltaan alun perin määritellyt
                                                                          palkkaluokat arvioitaisiin uudelleen ja että heidät sijoitettaisiin
                                                                          palkkaluokkaan A6 taannehtivin, palvelukseenotosta alkavin
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                         vaikutuksin, ja toiseksi, että kumotaan komission 1.3.1990 ja
                                                                          2.6.1992 tekemät päätökset siltä osin kuin kantajien palkka-
                                                                          luokaksi on niissä vahvistettu A7, yhteisöjen ensimmäisen
Asiassa T-122/99, The Procter & Gamble Company, kotipaikka                oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien ko-
Cincinnatti, Ohio (Yhdysvallat), edustajanaan asianajaja T. van           koonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit M. Vila-
Innis, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto             ras ja N. Forwood, kirjaaja: H. Jung, on 9.2.2000 antanut
K. Manhaeve, 56-58, rue Charles Martel, vastaan Sisämarkki-               määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
noilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto (tavaramerkit ja mal-
lit) (edustajinaan O. Montalto, E. Joly ja S. Laitinen), jossa            1. Kanne jätetään tutkimatta.


title: Asia C-422/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Social n ° 33 de Barcelona (Espanja) on esittänyt 12.9.2014 – Christian Pujante Rivera v. Gestora Clubs Dir, S.L. ja Fondo de Garantia Salarial

text:
               24.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 421/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona (Espanja) on esittänyt 12.9.2014 – Christian Pujante Rivera v. Gestora Clubs Dir, S.L. ja Fondo de Garantia Salarial
   (Asia C-422/14)
   2014/C 421/29
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Christian Pujante Rivera

      Vastaajat: Gestora Clubs Dir, S.L. ja Fondo de Garantia Salarial

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Siinä tapauksessa, että tilapäisten työntekijöiden, joiden työsopimukset päättyvät säännönmukaisesti määräajan täyttymisen vuoksi, katsotaan jäävän joukkovähentämisiä koskevan direktiivin 98/59 (1) soveltamisalan ja suojan ulkopuolelle sen 1 artiklan 2 kohdan a alakohdan nojalla (vireillä oleva asiassa C-392/13 esitetty ennakkoratkaisupyyntö), onko sitä vastoin kyseisen direktiivin tavoitteen kanssa yhdenmukaista se, että kyseiset työntekijät otetaan kuitenkin mukaan laskettaessa yrityksessä ”tavallisesti” olevien työntekijöiden määrää, jonka perusteella määritetään direktiivin 1 artiklan a alakohdan i alakohdassa tarkoitettu joukkovähentämismenettelyä koskeva numeerinen raja-arvo (10 prosenttia tai 30 työntekijää)?

               2)

               Direktiivin 98/59 1 artiklan 1 kohdan b alakohdan toisessa alakohdassa tarkoitettu ”päättymisten” ja ”vähentämisten” rinnastamista koskeva sääntö edellyttää, että ”vähentämiset koskevat vähintään viittä työntekijää”. Onko kyseistä säännöstä tulkittava siten, että mainittu edellytys viittaa direktiivin 1 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettuihin työnantajan etukäteen toimeenpanemiin irtisanomisiin eikä vähentämiseen rinnastettavien työsopimusten päättymisten vähimmäismäärään, jotta tällainen rinnastaminen on mahdollista?

               3)

               Kattaako direktiivin 98/59 1 artiklan 1 kohdan viimeisessä alakohdassa määritelty käsite ”työsopimuksen päättyminen, joka tapahtuu työnantajan aloitteesta yhdestä tai useammasta syystä, ja joka ei liity yksittäisiin työntekijöihin”, yrityksen kriisitilanteessa työnantajan ja työntekijän keskenään sopiman työsopimuksen päättymisen, joka, vaikka se tapahtuisi työntekijän aloitteesta, vastaa työnantajan mainitun kriisin johdosta tekemää aiempaa työehtojen muutosta ja josta maksetaan laittomasta irtisanomisesta maksettavaa korvausta vastaava korvaus?

      (1)  Työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.7.1998 annettu neuvoston direktiivi 98/59/EY (EYVL L 225, s. 16).


title: Asia T-217/09: Kanne 3.6.2009 — Mitteldeutsche Flughafen ja Flughafen Dresden v. komissio

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/58

         Kanne 3.6.2009 — Mitteldeutsche Flughafen ja Flughafen Dresden v. komissio
   (Asia T-217/09)
   2009/C 180/108
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Mitteldeutsche Flughafen AG (Leipzig, Saksa) ja Flughafen Dresden GmbH (Dresden, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Núñez-Müller ja M. le Bell)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               komission 24.3.2009 tekemän päätöksen [K(2009)2010 lopullinen] 1 artikla on kumottava EY 231 artiklan 1 kohdan nojalla siltä osin kuin komissio toteaa Dresdenin lentokentän kiitoradan saneerauksen ja laajentamisen rahoituksen olevan valtiontukea, ja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat riitauttavat 24.3.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009)2010 lopullinen (NN 4/2009, ex N 361/2008) — Saksa, Flughafen Dresden, jolla komissio hyväksyi Saksan Dresdenin lentokentän kiitoradan uudelleenrakentamista ja laajentamista varten suunnitteleman pääomansijoituksen yhteismarkkinoille soveltuvana toimenpiteenä EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla. Kantajat vaativat päätöksen kumoamista siltä osin kuin komissio katsoo siinä riidanalaisen toimenpiteen valtiontueksi.
   Kantajat vetoavat kanteensa tueksi ensinnäkin siihen, että komissio on jättänyt noudattamatta toimivallanjakoa koskevia määräyksiä ja periaatetta, jonka mukaan yhteisö voi toimia ainoastaan sille EY 5 artiklassa määrätyn rajoitetun erityistoimivallan periaatteen mukaan, koska komissio ei ole EY:n toimivallanjaon mukaan toimivaltainen tarkastamaan riidanalaista toimenpidettä. Lentokenttäkapasiteettien maankäytön suunnittelu ja vastuu kenttien infrastruktuurista kuuluvat EU:n jäsenvaltioiden alkuperäisen toimivallan alueelle.
   Toisella kanneperusteellaan kantajat vetoavat EY 87 artiklan rikkomiseen. Kantajat huomauttavat, että komissio on vuonna 1994 julkaistuissa suuntaviivoissa (1) nimenomaisesti kieltänyt valtiontukea koskevien yhteisön määräysten soveltamisen toimenpiteisiin, jotka koskevat lentokenttien infrastruktuuria. Näitä suuntaviivoja sovelletaan edelleen, koska ne eivät loukkaa primaarioikeutta, sellaisena kuin yhteisön tuomioistuimet ovat sitä tulkinneet, eikä komissio ole tehokkaasti kumonnut niitä. Kantajat katsovat etenkin, ettei vuonna 1994 julkaistuja suuntaviivoja ole myöskään kumottu vuonna 2005 julkaistuilla suuntaviivoilla (2). Kantajat esittävät toissijaisesti, etteivät vuonna 2005 julkaistut suuntaviivat ole sovellettavissa.
   Flughafen Dresden GmbH:ta ei myöskään voida luokitella riidanalaisen toimenpiteen osalta yritykseksi EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla, vaan sitä on pidettävä viranomaisena. Sen vuoksi tilanteessa ei ole syntynyt valtiontukea koskevissa määräyksissä tarkoitettua etua, koska sitä komission soveltamaa periaatetta, jonka mukaan rahoittajan on toimittava markkinatalouden ehtojen mukaan, ei voida soveltaa lentokenttien infrastruktuurista vastaaviin toimijoihin.
   Kolmannella kanneperusteellaan kantajat huomauttavat, että päätös on vaadituilta osin kumottava myös sen vuoksi, että komissio on rikkonut olennaisia menettelymääräyksiä, loukannut taannehtivuuskieltoa koskevaa periaatetta ja luottamuksensuojan periaatetta sekä päätös on myös sisäisesti ristiriitainen.

      (1)  Komission suuntaviivat — EY:n perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklan ja ETA-sopimuksen 61 artiklan soveltamisesta lentoliikenteen alan valtiontukiin, EYVL 1994, C 350, s. 5.

      (2)  Komission suuntaviivat — Yhteisön suuntaviivat lentoasemien rahoittamisesta ja alueellisilta lentoasemilta liikennöivien lentoyhtiöiden toiminnan aloittamista koskevasta valtiontuesta, EUVL 2005, C 312, s. 1.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 14 päivänä lokakuuta 1999 asiassa C-229/98 (Cour d'appel de Bruxelles'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Georges Vander Zwalmen ja Élisabeth Massart vastaan Belgian valtio (Euroopan yhteisöjen virkamiehet ja muuhun henkilöstöön kuuluvat – Luonnollisten henkilöiden tulovero – Yhteisöjen virkamiehen puolison verotus)

text:
C 20/4                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       22.1.2000
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               2. Atlanta AG:n vahingonkorvausvaatimus hylätään.
                             (viides jaosto)                             3. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen edellä mainitussa
                                                                              asiassa Atlanta ym. vastaan Euroopan yhteisö antaman tuomion
                                                                              tuomiolauselman 2 ja 3 kohta vahvistetaan.
                    14 päivänä lokakuuta 1999
                                                                         4. Atlanta AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut tässä
asiassa C-104/97 P: Atlanta AG vastaan Euroopan yhteisö,                      oikeusasteessa.
edustajinaan 1) Euroopan unionin neuvosto, 2) Euroopan
                       yhteisöjen komissio (1)                           5. Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan tässä
                                                                              oikeusasteessa.
(Muutoksenhaku – Vahingonkorvauskanne – Yhteinen
      markkinajärjestely – Banaanit – Tuontijärjestelmä)
                                                                         (1) EYVL C 142, 10.5.1997.
                            (2000/C 20/06)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (kuudes jaosto)
Asiassa C-104/97 P, Atlanta AG, Saksan oikeuden mukaan
perustettu yhtiö, kotipaikka Bremen (Saksa), edustajinaan
asianajajat E. A. Undritz ja G. Schohe, Hampuri, prosessiosoite                              14 päivänä lokakuuta 1999
Luxemburgissa asianajotoimisto M. Baden, 34 B rue Philippe II,
jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs              asiassa C-229/98 (Cour d’appel de Bruxelles’n esittämä
jaosto) asiassa T-521/93, Atlanta ym. vastaan Euroopan yh-               ennakkoratkaisupyyntö), Georges Vander Zwalmen ja
teisö, 11.12.1996 antaman tuomion (Kok. 1996, s. II-1707)                          Élisabeth Massart vastaan Belgian valtio (1)
kumoamista, vastapuolina ja muina asianosaisina: Euroopan
yhteisö, edustajinaan 1) Euroopan unionin neuvosto (asiamie-             (Euroopan yhteisöjen virkamiehet ja muuhun henkilöstöön
henään J. Huber), 2) Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-              kuuluvat – Luonnollisten henkilöiden tulovero – Yhteisöjen
henään K-D. Borchardt), Atlanta Handelsgesellschaft Harder                                  virkamiehen puolison verotus)
& Co. GmbH, Saksan oikeuden mukaan perustettu yhtiö,
kotipaikka Bremen, Afrikanische Frucht-Compagnie GmbH,
Saksan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Hampu-                                          (2000/C 20/07)
ri (Saksa), Cobana Bananeneinkaufsgesellschaft mbh & Co.
KG, Saksan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka
Hampuri, Edeka Fruchtkontor GmbH, Saksan oikeuden mu-                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
kaan perustettu yhtiö, kotipaikka Hampuri, Internationale
Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co., Saksan oikeuden
mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Hampuri, Pacific Frucht-
import GmbH, Saksan oikeuden mukaan perustettu yhtiö,                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
kotipaikka Hampuri, Ranskan tasavalta asiamiehinään K. Ris-                              tuomioistuimen oikeustapauskoelmassa)
pal-Bellanger ja G. Mignot) ja Ison-Britannian ja Pohjois-
Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, yhteisöjen tuomioistuin               Asiassa C-229/98, jonka Cour d’appel de Bruxelles (Belgia) on
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: ensimmäisen jaoston              saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
puheenjohtaja L. Sevón, joka hoitaa viidennen jaoston puheen-           tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
johtajan tehtäviä sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida                teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
(esittelevä tuomari), C. Gulmann, J.-P. Puissochet ja M. Wathe-          reillä olevassa asiassa Georges Vander Zwalmen ja Élisabeth
let, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies      Massart vastaan Belgian valtio, ennakkoratkaisun Euroopan
H. A. Rühl, on antanut 14.10.1999 tuomion, jonka tuomiolau-              yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista 8 päivänä huhtikuuta
selma on seuraava:                                                       1965 tehdyn pöytäkirjan 13 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen
                                                                         tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa; kuu-
1. Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa            dennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava toisen jaoston
     T-521/93, Atlanta ym. vastaan Euroopan yhteisö, 11.12.1996          puheenjohtaja R. Schintgen, sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn
     antama tuomio kumotaan, siltä osin kuin ensimmäisen oikeusas-       (esittelevä tuomari) ja G. Hirsch, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo
     teen tuomioistuin hylkäsi Atlanta AG:n vahingonkorvausvaati-        Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-
     muksen vastaamatta väitteeseen, joka koski lainsäädäntövallan       Hubeau, on antanut 14.10.1999 tuomion, jonka tuomiolausel-
     lainvastaista delegointia komissiolle.                              ma on seuraava:
 ---pagebreak--- 22.1.2000              FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 20/5
Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista 8 päivänä huhti-                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
kuuta 1965 tehdyn pöytäkirjan 13 artiklassa ei kielletä jäsenvaltiota,
joka myöntää veronhuojennuksen talouksille, joissa vain toisella                                   (kuudes jaosto)
puolisoista on ansiotuloja tai joissa molemmilla puolisoilla on
ansiotuloja mutta toisen tulot jäävät alle indeksisidonnaisten
270 000 BEF, epäämästä tätä verotuksellista etua talouksilta, joissa                        21 päivänä lokakuuta 1999
toinen puolisoista on sellainen Euroopan yhteisöjen virkamies tai
muuhun henkilöstöön kuuluva henkilö, jonka palkka ylittää tämän           asiassa C-333/97 (Arbeitsgericht Gelsenkirhcenin esittämä
enimmäismäärän.                                                           ennakkoratkaisupyyntö), Susanne Lewen vastaan Lothar
                                                                                Denda (1)
(1) EYVL C 258, 15.8.1998.
                                                                          (Miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden samapalkkai-
                                                                          suus – Oikeus joulubonukseen – Vanhempainloma ja äitiys-
                                                                                loma)
                                                                                (2000/C 20/09)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         (kuudes jaosto)                                                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                  21 päivänä lokakuuta 1999
                                                                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
asiassa C-44/97, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                     yhteisöjen komissio(1)
                                                                          Asiassa C-333/97, jonka Arbeitsgericht Gelsenkirchen (Saksa)
(Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – EMOTR – Meno-
                                                                          on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta
jen hyväksymättä jättäminen – Varainhoitovuodet 1992 ja
                                                                          on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
                              1993)                                       käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                          vireillä olevassa asiassa Susanne Lewen vastaan Lothar Denda
                         (2000/C 20/08)                                   ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 119 artiklan
                                                                          (EY:n perustamissopimuksen 117-120 artikla on korvattu
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                          EY 136-143 artiklalla), toimenpiteistä raskaana olevien ja
                                                                          äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvalli-
                                                                          suuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          (kymmenes direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      tarkoitettu erityisdirektiivi) 19 päivänä lokakuuta 1992 anne-
                                                                          tun neuvoston direktiivin 92/85/ETY (EYVL L 348, s. 1)
Asiassa C-44/97, Saksan liittotasavalta (asiamiehinään E. Röder           11 artiklan 2 kohdan b alakohdan ja UNICE:n, CEEP:n ja EAY:n
ja B. Kloke) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-               tekemästä vanhempainlomaa koskevasta puitesopimuksesta
henään K.-D. Borchardt), jossa kantaja vaatii Euroopan maata-             3 päivänä kesäkuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin
louden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta varain-              96/34/EY (EYVL L 145, s. 1) liitteessä olevan 2 lausekkeen 6
hoitovuonna 1992 rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioi-              kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
den tilien sekä tiettyjen varainhoitovuoden 1993 menojen                  toimien kokoonpanossa: toisen jaoston puheenjohtaja
tarkastamisesta ja hyväksymisestä tehdyn päätöksen                        R. Schintgen, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan
96/311/EY muuttamisesta 20 päivänä marraskuuta 1996                       tehtäviä, sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari) ja
tehdyn päätöksen 96/701/EY (EYVL L 323, s. 26) kumoamista                 G. Hirsch, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:
siltä osin kuin päätöksessä evätään 19 591 000 Saksan markan              johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 21.10.1999
suuruisen summan rahoittaminen EMOTR:sta, yhteisöjen tuo-                 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
mioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtajan tehtäviä hoitava tuomari P. J. G. Kapteyn                  1. Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen joulubonus on EY:n perus-
(esittelevä tuomari) sekä tuomarit G. Hirsch ja H. Ragnemalm,                 tamissopimuksen 119 artiklassa (EY:n perustamissopimuksen
julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies                117-120 artikla on korvattu EY 136-143 artiklalla) tarkoitet-
D. Louterman-Hubeau, on antanut 21.10.1999 tuomion,                           tua palkkaa, vaikka työnantaja maksaakin tämän bonuksen
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                             vapaaehtoisesti ja vaikka se maksetaan pääasiallisesti tai yksin-
                                                                              omaan kannustuksena tuleviin työsuorituksiin ja/tai saadakseen
1. Kanne hylätään.                                                            työntekijän pysymään palveluksessaan. Sitä vastoin se ei kuulu
2. Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-             toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai
     kulut.                                                                   imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantami-
                                                                              sen kannustamiseksi työssä (kymmenes direktiivin 89/391/ETY
                                                                              16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) 19 päivänä
(1) EYVL C 108, 5.4.1997.                                                     lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/85/ETY
                                                                              11 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitettuun palkan
                                                                              käsitteeseen.


title: Asia F-30/14: Virkamiestuomioistuimen määräys 15.1.2015 – Speyart v. Euroopan komissio

text:
               9.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 81/30

         Virkamiestuomioistuimen määräys 15.1.2015 – Speyart v. Euroopan komissio
   (Asia F-30/14) (1)

   (2015/C 081/39)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 175, 10.6.2014, s. 56.


title: Yhdistetyt asiat T-260/00, T-261/00, T-262/00 ja T-263/00: Cooperativa San Marco fra lavoratori della piccoli pesca – Burano s.c.r.l:n ym. 16.9.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 355/28                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     9.12.2000
Hotel Ciprianin 16.9.2000 Euroopan yhteisöjen komissio-                   yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                      ta vastaan nostama kanne                            teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edus-
                                                                          tajana on asianajaja Alessio Vianello, Venezia.
                           (Asia T-254/00)
                                                                          Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                           (2000/C 355/61)                                –     kumoaa 25.11.1999 tehdyn komission päätöksen
                                                                                2000/394/EY 1 ja 2 artiklan
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      –     toissijaisesti kumoaa em. päätöksen 5 artiklan
                                                                          –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Hotel Cipriani on nostanut 16.9.2000 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
asianajajat Marina Marinoni, Venezia, ja Gian Michele Roberti
ja Francesco Sciaudone, Napoli.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                          kuin asiassa T-234/00, Fondazione Opera S. Maria della Carità
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                vastaan vastaan komissio ja asiassa T-235/00, Codess Sociale
                                                                          ym. (1)
–     kumoaa komission päätöksen 2000/394/EY
–     toissijaisesti kumoaa em. päätöksen 5 artiklan                      (1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Compagnia Generale delle Acquen 14.9.2000 Euroopan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat                    yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
kuin asiassa T-234/00, Fondazione Opera S. Maria della Carità
vastaan vastaan komissio ja asiassa T-235/00, Codess Sociale                                         (Asia T-264/00)
ym. (1)
                                                                                (2000/C 355/63)
Kantaja vetoaa erityisesti siihen, että perustamissopimuksen
87 artiklan 3 kohdan a ja c alakohtaa on rikottu ja että
päätöksellä periä takaisin kyseinen tuki loukataan suhteelli-                                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
suusperiaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.
                                                                          Compagnia Generale delle Acque on nostanut 14.9.2000
                                                                          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
(1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
                                                                          messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                                                                          jan edustajina ovat asianajajat Alfredo Biagini, Andrea Borto-
                                                                          luzzi ja Paolo Pettinelli, Venezia.
                                                                          Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          –     kumoaa komission päätöksen 2000/394/EY 1 ja 2 ar-
                                                                                tiklan
Cooperativa San Marco fra lavoratori della piccoli pesca
– Burano s.c.r.l:n ym. 16.9.2000 Euroopan yhteisöjen                      –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                komissiota vastaan nostama kanne
(Yhdistetyt       asiat T-260/00, T-261/00, T-262/00            ja        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                               T-263/00)
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                          kuin asiassa T-234/00, Fondazione Opera S. Maria della Carità
                           (2000/C 355/62)                                vastaan vastaan komissio ja asiassa T-235/00, Codess Sociale
                                                                          ym. (1)
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                          (1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
Cooperativa San Marco fra lavoratori della piccoli pesca
– Burano s.c.r.l. ym. ovat nostaneet 16.9.2000 Euroopan