title: Asia T-230/02: X:n 2.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 247/20               FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       12.10.2002
Organisation des Modjahedines du Peuple d’Iranin (OMPI)                  Väitteidensä tueksi kantaja katsoo:
26.7.2002 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama
                              kanne
                                                                         –     että sen puolustautumisoikeuksia on loukattu siltä osin
                                                                               kuin sitä ei kuultu ennen riidanalaisiin luetteloihin merkit-
                         (Asia T-228/02)                                       semistä
                         (2002/C 247/31)                                 –     toissijaisesti, että oikeutta vastustaa tyranniaa ja sortoa,
                                                                               joka on ylemmäntasoinen oikeussääntö, on loukattu.
                                                                               Tältä osin järjestö huomauttaa, että se johtaa legitiimiä
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                               vastarintaliikettä Iranin hallitusjärjestelmää vastaan de-
                                                                               mokratian ja ihmisoikeuksien kunnioittamisen perusta-
                                                                               vanlaatuisia periaatteita noudattaen. Lisäksi järjestö väit-
                                                                               tää, että kansainvälinen yhteisö tukee sen vastarintalii-
Organisation des Modjahedines du Peuple d’Iran (OMPI),                         kettä.
kotipaikka Auvers sur Oise (Ranska), on nostanut 26.7.2002
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                –     vaihtoehtoisesti, että syrjintäkiellon periaatetta on loukat-
messa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama.                      tu niin niihin järjestöihin nähden, jotka luetteloon on
Kantajan edustaja on asianajaja Jean-Pierre Spitzer.                           merkitty, kuin niihin järjestöihin nähden, joita luetteloon
                                                                               ei ole merkitty, kuten esimerkiksi Al-Qaida. Tältä osin
                                                                               kantaja ilmoittaa, että toisin kuin lähes kaikki luetteloon
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     merkityt järjestöt, se ei vastusta demokraattista järjestel-
                                                                               mää, että se ei ole koskaan harjoittanut toimia siviilejä
–    kumoaa osittain tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin                     vastaan ja että se on ainoa vastarintaliike, joka toimii
     kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terro-             Iranin rajojen sisäpuolella ja alueen rauhan puolesta.
     rismin torjumiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 2580/
     2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta ja päätök-
     sen 2002/334/EY kumoamisesta 17 päivänä kesäkuuta
     2002 tehdyn neuvoston päätöksen 460/2002/EY
–    kumoaa osittain erityistoimenpiteiden toteuttamisesta
     terrorismin torjumiseksi hyväksytyn yhteisen kannan
     2001/931/YUTP ajantasaistamisesta ja yhteisen kannan
     2002/340/YUTP kumoamisesta 17 päivänä kesäkuuta
     2002 hyväksytyn yhteisen kannan 462/2002/YUTP                       X:n 2.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                nostama kanne
–    kumoaa osittain erityistoimenpiteiden toteuttamisesta
     terrorismin torjumiseksi hyväksytyn yhteisen kannan
     2001/931/YUTP ajantasaistamisesta 2 päivänä toukokuu-                                          (Asia T-230/02)
     ta 2002 hyväksytyn yhteisen kannan 340/2002/YUTP,
     jossa tarkistetaan luettelo tarkoitetuista henkilöistä
                                                                                (2002/C 247/32)
–    toteaa, että yhtäkään näistä teksteistä ei voida soveltaa
     kantajaan                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
–    velvoittaa Euroopan unionin neuvoston maksamaan
     OMPI:lle yhden euron korvauksena sille aiheutuneesta
     vahingosta
                                                                         X on nostanut 2.8.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
–    velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan                    oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
     kaikki oikeudenkäyntikulut.                                         komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Gilles
                                                                         Bounéou, prosessiosoite Luxemburgissa.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     velvoittaa vastaajan maksamaan 75 000 euroa vahingon-
Kantajana oleva järjestö vaatii, että tämän kanteen kohteena
                                                                               korvausta tai muun ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
olevat säädökset kumotaan siltä osin kuin se mainitaan niissä
                                                                               tuimen määräämän summan,
nimenomaisesti. Järjestö vakuuttaa tältä osin, että merkitsemi-
nen riidanalaisiin luetteloihin on rangaistus, josta sille aiheutuu
huomattavaa vahinkoa jo pelkästään sen vuoksi, että järjestö             –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
rinnastetaan terroristijärjestöihin, jotka se itse tuomitsee.                  kulut.
 ---pagebreak--- 12.10.2002                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 247/21
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                               Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte
                                                                        mbH:n 8.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                nostama kanne
Kantaja, joka on komissin entinen virkamies, väittää olleensa
komission moraalisen häirinnän uhri. Hän vetoaa tältä osin
komission ilmeiseen tahtoon olla panematta täytäntöön ensim-                                     (Asia T-239/02)
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen antamaa tuomiota ( 1),
perusteluvelvollisuuden rikkomiseen, yhdenvertaisen kohtelun
ja syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen sekä siihen, että                                   (2002/C 247/34)
komissio on laiminlyönyt huolenpitovelvollisuutensa.
( 1) Asia X v. komissio, tuomio 27.6.2001, Kok.H. 2001, s. IA-143 ja                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
     II–663.
                                                                        Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH,
                                                                        kotipaikka Langen (Saksa), on nostanut 8.8.2002 Euroopan
                                                                        yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                                                                        teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
Christos Michalisin 2.8.2002 Euroopan yhteisöjen komis-                 jina ovat asianajajat K. Landry ja L. Harings.
                   siota vastaan nostama kanne
                           (Asia T-234/02)
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                           (2002/C 247/33)
                                                                        –      kumoaa komission 5.3.2002 tekemän päätöksen nro REC
                                                                               4/01
                     (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                        –      velvoittaa komission korvaamaan kantajalle oikeuden-
                                                                               käynnin kannalta tarpeelliset oikeudenkäyntikulut.
Christos Michalis, Bryssel, on nostanut Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa 2.8.2002 kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
jana on asianajaja Charis Tagaras.
                                                                        Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–       hyväksyy kanteen;                                               Kantajan mukaan toimivaltaiset tulliviranomaiset olivat anta-
                                                                        neet suullisesti tiedon, jonka mukaan kahden konkreettisen
–       kumoaa riidanalaiset päätökset;                                 kiintiön puitteissa tapahtuvaan kanojen tuontiin ei vaadita
                                                                        tuontitodistusta, ja se ilmoitti 24.7.1995 tämän perusteella
                                                                        Thaimaasta peräisin olevat, CN-koodiin 0207 41 10 kuuluvat
–       velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        jäädytetyt kanan osat tuotavaksi useammassa erässä yhteisöön.
                                                                        Toimivaltainen Hauptzollamt katsoi aluksi, että tuonti tapah-
                                                                        tuu tuontimaksuitta, mutta kantoi kuitenkin myöhemmin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     kantajalta tuontimaksuja jälkikantona 113 566,14 euroa. Kan-
                                                                        taja vastusti tätä päätöstä ja kansalliset viranomaiset saattoivat
                                                                        asian komission ratkaistavaksi. Komissio totesi riidanalaisellä
Kanne on nostettu päätöksestä, jolla nimitettiin tiettyjä virka-        päätökselä, että tuontimaksut on kirjattava tileihin jälkikäteen.
miehiä pääosaston FC-A-01 apulaisosastopäälliköiksi sekä eräs
virkamies kyseisen osaston yksikön Politiques internes et
Agences päälliköksi.                                                    Oikeudelliset perusteet ja perustelut ovat samat kuin asiassa
                                                                        T-309/01, Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH vastaan ko-
                                                                        missio (1).
Kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen 5, 25, 43 ja 45 artiklan
rikkomiseen sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen louk-
kaamiseen. Lisäksi hän arvostelee riidanalaisia nimityksiä siitä,
että niitä tehtäessä on tehty ilmeisiä arviointivirheitä ja käytetty    (1 ) EYVL C 56, 2.3.2002, s. 14.
harkintavaltaa väärin.


title: Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) 26.5.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Erich Ciola vastaan Land Vorarlberg (Asia C-224/97)

text:
26.7.97                   FI |                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 228/ 13
       sopimukset on tehtävä direktiivissä säädetyn menette          Arrondissementsrechtbank te Maastrichtin 13.6.1997 teke
       lyn mukaisesti vai täyttävätkö liitteessä I A mainittuja       mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
       palveluja koskevat direktiivin säännökset edellä maini        Johannes Martinus Lemmensia vastaan vireillä olevassa
       tussa asiassa vahvistetut edellytykset ?                                                      rikosasiassa
                                                                                ( Asia C-226/97)
                                                                                ( 97/C 228/27 )
6 . Seuraako EY:n perustamissopimuksen 5 artiklasta tai
       sen muista määräyksistä taikka direktiivistä 92/50/
       ETY valtiolle velvollisuus puuttua olemassaoleviin,            Arrondissementsrechtbank te Maastricht on pyytänyt
       määräämättömäksi ajaksi taikka useammaksi vuodeksi             13.6.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
       vahvistettuihin oikeussuhteisiin, joita ei ole toteutettu      Euroopan          yhteisöjen       tuomioistuimen   kirjaamoon
       mainitun direktiivin säännösten mukaisesti ?
                                                                      18.6.1997, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta Johan
                                                                      nes Martinus Lemmensia vastaan vireillä olevassa rikos
(') EYVL N:o L 209, 24.7.1992, s . 1 .                                asiassa ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
( 2 ) EYVL N:o L 395 , 30.12.1989, s . 33 .
(') Kok . 1974 , s . 1337.
                                                                      1 . Voiko syytetty, jota syytetään vuoden 1994 Wegenver
                                                                           keerswetin ( tieliikennelaki ) 8 §:n 2 momentin a kohdan
                                                                           rikkomisesta, tai joku hänen puolestaan vedota menes
                                                                           tyksekkäästi siihen, että Regeling ademanalysea (Ulos
                                                                           hengitysilman mittaamista koskeva päätös, Neder
                                                                           landse Staatscourant 1987, s . 187), sellaisena kuin se
                                                                           on muutettuna, jossa annetaan tarkemmat määräykset
Vervvaltungsgerichtshofin (Itävalta) 26.5.1997 tekemällään                 alkometreiltä edellytetyistä vaatimuksista ja laitteita
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Erich                   koskevista tarkastuksista, ei sovelleta
                   Ciola vastaan Land Vorarlberg
                           ( Asia C-224/97 )                               — kun tämä päätös on annettu vuoden 1994 Wegen
                                                                                verkeerswetin 8 §:n 2 momentin a kohdassa
                             ( 97/C 228/26 )                                    tarkoitetun tutkimuksen osalta ottaen huomioon
                                                                                vuoden 1994 Invoeringswet Wegenverkeerswetin
                                                                                (tieliikennelain täytäntöönpanolaki ) 65 §:n,
                                                                                Wegenverkeerswetin 163 §:n perusteella, luettuna
Verwaltungsgerichtshof on pyytänyt 26.5.1997 tekemäl                           yhdessä Besdluit alcoholonderzoekenin ( Alkoholi
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui                      tutkimuksista annettu asetus, Staatsblad 1987,
men kirjaamoon 16.6.1997, Euroopan yhteisöjen tuo                              s. 432 ) 5 §:n kanssa, sellaisena kuin se on muutet
mioistuimelta asiassa Erich Ciola vastaan Land Vorarlberg                       tuna ,
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                            — koska tästä päätöksestä ei ole ilmoitettu Euroopan
                                                                                komissiolle direktiivin 83/189/ETY (') 8 artiklassa
 1 . Onko palvelujen tarjoamisen vapautta koskevia                              säädetyllä tavalla ?
        oikeussääntöjä tulkittava siten, että niiden vastaisena
        on pidettävä sitä, että jäsenvaltio kieltää venesataman        2 . Onko rikosasiaa käsittelevän tuomioistuimen jätettävä
        pitäjää rangaistuksen uhalla antamasta tiettyä määrää               viran puolesta soveltamatta päätöstä siksi, että siitä ei
        enempää venepaikkoja sellaisille veneiden omistajille,              ole ilmoitettu ?
        joiden kotipaikka on jossakin toisessa jäsenvaltiossa ?
                                                                       (') EYVL N:o L 109, 26.4.1983 , s . 8 .
 2 . Annetaanko yhteisön oikeudessa ja erityisesti palvelu
        jen vapaata liikkuvuutta koskevissa oikeussäännöissä,
        tulkittuna yhdessä EY:n perustamissopimuksen 5 artik
        lan ja Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruot
        sin kuningaskunnan liittymisehdoista ja niiden sopi
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 18.6.1997 Portugalin tasa
        musten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perus                              valtaa vastaan nostama kanne
        tuu, tehdyn asiakirjan ( EYVL N:o C 241 , 29.8.1994,
        s. 21 , EYVL N:o L 1 , 1.1.1995 , s . 1 ) 2 artiklan                                      Asia C-227/97 )
        kanssa, kysymyksessä 1 mainitun palvelun tarjoajalle,                                      ( 97/C 228/28
        jonka kotipaikka on Itävallassa, oikeus vedota siihen,
        että kysymyksessä 1 mainittua kieltoa, josta on mää
        rätty vuonna 1990 tehdyssä yksittäistapausta koske            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.6.1997
        vassa hallintopäätöksessä ( Bescheid ), ei voida soveltaa      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin
         1.1.1995 jälkeen Itävallan tuomioistuimissa ja viran         tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission
        omaisissa ?                                                    oikeudellisen yksikön virkamies Francisco de Sousa Fialho,
                                                                       ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksi
                                                                       kön virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                       Kirchberg.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 19 päivänä lokakuuta 1995, asiassa T-194/94, John Carvel ja Guardian Newspapers Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen neuvosto (Avoimuus - Tietojen saanti - Neuvoston päätös olla antamatta oikeutta tutustua asiakirjoihin, jotka koskevat päätöksentekoa neuvostossa - Päätöksen 93/731/EY 4 artiklan 2 kohdan tulkinta)

text:
9.12.95                     H                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 333/ 13
— ( Alle kolme kuukautta massa oleskelevien työntekijöi                      tään toteamaan, että työntekijä on tehnyt ilmoituksen
      den osalta )                                                             maahantulostaan Belgiaan ( mainitun direktiivin 8 artik
      Samalla kun direktiivin 68/360/ETY 8 artiklan 1 koh                     lan 2 kohta ).
      dan a ja c alakohdan mukaan jäsenvaltioiden on siitä
                                                                        ( 1 ) EYVL N:o L 257, 19.10.1968 , s . 13
      huolimatta, että ne eivät myöntäisi oleskelulupaa, annet
                                                                        ( 2 ) Ulkomaalaisten maahantulosta , oleskelusta , sijoittautumisesta
      tava oikeus oleskella alueellaan, Belgian voimassa ole                 ja maastapoistumisesta 15.12.1980 annettu laki ( sellaisena kuin
      vassa lainsäädännössä velvoitetaan asianomaiset työnte                 se on muutettuna 6.5.1993 annetulla lailla ).
      kijät tekemään sellaista asiakirjaa koskeva hakemus                     Ulkomaalaisten maahantulosta , oleskelusta , sijoittautumisesta
      ( josta on mahdollisesti asiakirjan antavasta kunnasta                  ja maastapoistumisesta 8.10.1981 annettu kuninkaallinen ase
      riippuen suoritettava maksu ), jossa ei rajoituta pelkäs                tus ( muutettu useasti ).
                                               ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                 II. Kanne hylätään muilta osin.
                   TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                       19 päivänä lokakuuta 1995 ,                      III. Neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti
                                                                                kulut.
asiassa T-194/94, John Carvel ja Guardian Newspapers Ltd
             vastaan Euroopan yhteisöjen neuvosto(')                     IV. Tanskan kuningaskunta, Alankomaiden kuningas
(Avoimuus — Tietojen saanti — Neuvoston päätös olla                              kunta ja Euroopan parlamentti vastaavat omista oikeu
antamatta oikeutta tutustua asiakirjoihin, jotka koskevat                       denkäyntikuluistaan.
päätöksentekoa neuvostossa — Päätöksen 93/73 l/EY 4
                        artiklan 2 kohdan tulkinta)                      (') EYVL N:o C 202 , 23.7.1994
                               ( 95/C 333/25 )
                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa T-194/94, John Carvel, kotipaikka Bryssel, ja                           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Guardian Nevvspapers Ltd, englantilainen yhtiö, kotipaikka                               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
Manchester ( Yhdistynyt kuningaskunta ), edustajinaan asi                                   26 päivänä lokakuuta 1995 ,
anajajat Onno W. Brouvver ja Frederic P. Louis, Bryssel,                      asiassa T-l 85/94, Geotronics SA vastaan Euroopan
avustajanaan Deirdre Curtin, Utrechtin yliopisto , prosessi                                    yhteisöjen komissio^)
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 ,
rue Goethe, joita tukevat Tanskan kuningaskunta ( asiamies :              (Phare-ohjelma — Rajoitettu tarjouspyyntö — Kumoamis
Peter Biering), Alankomaiden kuningaskunta ( asiamiehet:                 kanne — Tutkittavaksi ottaminen — ETA-sopimus —
A. Bos ja J. W. de Zwaan ) ja Euroopan parlamentti                                              Vahingonkorvauskanne)
 ( asiamiehet: Gregorio Garzon Clariana ja Francois Vain                                             ( 95/C 333/26 )
ker ), vastaan Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehet: Jill
 Aussant ja Giorgio Maganza ), jossa vaaditaan niiden                                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
 neuvoston päätösten kumoamista, jotka se on tehnyt
 soveltaen yleisön oikeudesta tutustua neuvoston asiakirjoi              Asiassa T-185/94, Geotronics SA, kotipaikka Lognes
 hin 20 päivänä joulukuuta 1993 tehtyä neuvoston päätöstä                 ( Ranska ), edustajanaan asianajaja Tommy Pettersson,
 93/731 /EY ( EYVL N:o L 340 , s . 43 ), yhteisöjen tuomio               Ruotsi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
 istuin ( toinen laajennettu jaosto ), toimien kokoonpanossa :            Arendt et Medernach, 8—10 , rue Mathias Hardt, vastaan
 jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit D. P. M.               Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehet: Karen Banks ja
 Barrington, A. Saggio, H. Kirschner ja A. Kalogeropoulos,                suullisen käsittelyn aikana John Forman ), jossa kantaja
 kirjaaja : H. Jung, on 19.10.1995 antanut tuomion, jonka                 vaatii yhtäältä Phare-ohjelmaan liittyvän elektronisten
 tuomiolauselma on seuraava :
                                                                          takometrien toimittamista koskevan kantajan tarjouksen
                                                                          hylkäämisestä 10 päivänä maaliskuuta 1994 tehdyn komis
    I. Neuvoston hiljainen päätös olla antamatta kantajille               sion päätöksen kumoamista ja toisaalta EY:n perustamis
         oikeutta tutustua 29.11 . ja 30.11.1993 pidetyn oikeus          sopimuksen 178 ja 215 artiklan perusteella korvausta
         asiain neuvoston istunnon valmisteluasiakirjoihin,               vahingosta, jonka kantaja väittää kärsineensä riidanalaisen
         pöytäkirjoihin sekä osallistuja- ja äänestystietoihin ja         päätöksen vuoksi, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
         neuvoston 17.5.1994 päivättyyn kirjeeseen sisältyvä              ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh
         päätös olla antamatta kantajille oikeutta tutustua 24.1 .        taja K. Lenaerts, tuomarit R. Schintgen ja R. Garcia-
         ja 25. 1 . 1 994 pidetyn maatalousasiain neuvoston istun        Valdecasas, kirjaaja : B. Pastor, on 26.10.1995 antanut
         non pöytäkirjoihin kumotaan.                                     tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :


title: Asia C-278/09: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 20.11.2009 (Tribunal de grande instance de Paris’n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Olivier Martinez ja Robert Martinez v. Société MGN LIMITED (Asetus (EY) N:o 44/2001 — Tuomioistuimen toimivalta siviili- ja kauppaoikeuden alalla — Tuomioistuin, jolla ei ole EY 68 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua toimivaltaa pyytää yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua — Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/18

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 20.11.2009 (Tribunal de grande instance de Paris’n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Olivier Martinez ja Robert Martinez v. Société MGN LIMITED
   (Asia C-278/09) (1)

   (Asetus (EY) N:o 44/2001 - Tuomioistuimen toimivalta siviili- ja kauppaoikeuden alalla - Tuomioistuin, jolla ei ole EY 68 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua toimivaltaa pyytää yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua - Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)
   2010/C 24/30
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal de grande instance de Paris

      Asianosaiset

      Kantajat: Olivier Martinez ja Robert Martinez

      Vastaaja: Société MGN LIMITED

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal de grande instance de Paris — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1) 2 artiklan ja 5 artiklan 3 kohdan tulkinta — Toimivaltainen tuomioistuin sellaisen asian ratkaisemisessa, joka koskee yksityiselämän ja valokuvaa koskevan oikeuden loukkaamista muussa kuin kantajan asuinjäsenvaltiossa ylläpidetyltä palvelimelta käsin internetsivulle laitettujen tietojen ja kuvien vuoksi — Vahingon sattumispaikan määrittäminen — Kysymys siitä, ovatko vierailujen lukumäärä riidanalaisella internetsivulla kantajan asuinjäsenvaltiosta käsin, kantajan kansalaisuus ja mahdollinen riidanalaisten tietojen välittämiseen käytetty kieli merkityksellisiä seikkoja vahingon sattumispaikan määrittämiseksi

      Määräysosa

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ei ole toimivaltainen vastaamaan tribunal de grande instance de Paris’n asiassa C-278/09 esittämään kysymykseen.

      (1)  EUVL C 220, 12.9.2009.


title: Asia T-258/03: Andreas Mausolfin 11.7.2003 Europolia vastaan nostama kanne

text:
C 213/42                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          6.9.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajat ovat asiassa T-391/02 ( 1) nostaneet Euroopan parla-            Kantaja on 1.7.1999 alkaen työskennellyt vastaajan palveluk-
mentin ja neuvoston asetusta (EY) N:o 1774/2002 (2) koskevan             sessa. Hänen nykyisen työsopimuksensa voimassaoloaika päät-
kumoamiskanteen ja vaatineet tämän asetuksen kumoamista                  tyi 1.7.2003. Vastaaja kuitenkin eväsi kantajan pyynnön
siltä osin kuin sen 22 artiklassa hyväksytään ruokajätteen               työsopimuksen voimassaoloajan pidentämisestä. Kantaja on
ruokintaan käyttämistä koskevan kiellon osalta siirtymäkauden            riitauttanut tämän päätöksen.
toimenpiteet vain enintään neljän vuoden ajaksi 1.11.2002
alkaen. Riidanalaisessa päätöksessä annetaan asetuksen 32 ar-
tiklan 2 kohdan mukaiset siirtymäsäännökset.                             Kannekirjelmänsä tueksi kantaja vetoaa ensi sijassa perustelu-
                                                                         velvollisuuden loukkaamiseen.
Kantaja katsoo, että siirtymäsäännösten sisältämä määräaika
on lainvastainen. Se ei ole tarpeen asetetun tavoitteen saavutta-        Lisäksi kantaja esittää, että vastaaja on ylittänyt harkintavapau-
miseksi. Kantaja viittaa muilta osin asiassa T-391/02 esitettyi-         tensa rajat. Vastaaja on vahvistanut lähtökohdat, toimintasään-
hin kanneperusteisiin ja argumentteihin.                                 nöt ja menettelytavat huolehtiakseen siitä, että sopimusten
                                                                         voimassaoloaikojen pidentäminen suoritetaan yksiselitteisellä
                                                                         ja avoimella tavalla. Kantajan mukaan vastaaja on rikkonut
( 1) EYVL C 44, s. 42.                                                   harkintavaltansa rajoja soveltaessaan näitä sääntöjä.
( 2) Muiden kuin ihmisravinnoksi tarkoitettujen eläimistä saatavien
     sivutuotteiden terveyssäännöistä 3 päivänä lokakuuta 2002 annet-
     tu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1774/          Kantaja vetoaa myös huolenpitovelvollisuuden ja yhdenvertai-
     2002 (EYVL L 273, s. 1).                                            sen kohtelun periaatteen loukkaamiseen.
                                                                         Lopuksi kantaja esittää, että se, että hän kuuluu Europolin
                                                                         yritysneuvostoon ja että hän on ammattiyhdistyksen jäsen, on
                                                                         syynä siihen, ettei hänen työsopimuksensa voimassaoloaikaa
                                                                         ole jatkettu. Kantaja katsoo, että työntekijöillä, jotka ovat
                                                                         jonkin yhteistoimintaelimen jäseniä, on oltava erityisen vahva
                                                                         irtisanomissuoja ja että työnantajan on tällaisissa tapauksissa
Andreas Mausolfin 11.7.2003 Europolia vastaan nostama                    osoitettava, että irtisanominen ja työntekijän toiminta eivät ole
                                 kanne                                   yhteydessä toisiinsa.
                            (Asia T-258/03)
                            (2003/C 213/81)
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                              Asian T-280/93 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 213/82)
Andreas Mausolf, kotipaikka Leiden (Alankomaat), on nosta-
nut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
tuimessa 11.7.2003 kanteen Europolia vastaan. Kantajan edus-
tajina ovat Maria Franciscus Baltussen ja Pauline de Casparis.
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 12.6.2003 antamal-
                                                                         la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
1)      kumoaa Europolin 14.4.2003 päivätyn päätöksen, jolla             rekisteristä on poistettu asia T-280/93, Brian Stephen Garrett
        (osittain) hylättiin kantajan 30.9.2002 tehdystä päätök-         vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen
        sestä esittämä oikaisuvaatimus, ja samanaikaisesti ku-           komissio.
        moaa 30.9.2002 tehdyn päätöksen;
                                                                         (1 ) EYVL C 302, 19.11.1992.
2)      velvoittaa Europolin maksamaan Andreas Mausolfille
        vahingonkorvausta sekä joka tapauksessa tämän asian
        oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-207/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 24.6.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Vrhovno sodišče – Slovenia) – Hotel Sava Rogaška, Gostinstvo, turizem in storitve, d.o.o. v. Slovenian tasavalta (Ennakkoratkaisupyyntö — Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Luontaiset kivennäisvedet — Direktiivi 2009/54/EY — 8 artiklan 2 kohta — Liite I — Kielto markkinoida ”yhden ja saman lähteen luontaista kivennäisvettä” useammalla kuin yhdellä kauppanimityksellä — Käsite)

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 24.6.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Vrhovno sodišče – Slovenia) – Hotel Sava Rogaška, Gostinstvo, turizem in storitve, d.o.o. v. Slovenian tasavalta
   (Asia C-207/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Luontaiset kivennäisvedet - Direktiivi 2009/54/EY - 8 artiklan 2 kohta - Liite I - Kielto markkinoida ”yhden ja saman lähteen luontaista kivennäisvettä” useammalla kuin yhdellä kauppanimityksellä - Käsite))
   (2015/C 279/17)
   Oikeudenkäyntikieli: sloveeni

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Vrhovno sodišče

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Hotel Sava Rogaška, Gostinstvo, turizem in storitve, d.o.o.

      Vastaaja: Slovenian tasavalta

      Tuomiolauselma

   Luontaisten kivennäisvesien hyödyntämisestä ja markkinoille saattamisesta 18.6.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/54/EY 8 artiklan 2 kohdassa esiintyvää käsitettä ”yhden ja saman lähteen luontainen kivennäisvesi” on tulkittava siten, että sillä tarkoitetaan luontaista kivennäisvettä, jota otetaan yhden tai useamman luontaisen tai poratun ulostulopaikan kautta ja joka on peräisin yhdestä ja samasta maanalaisesta vesikerrostumasta tai -varastosta, jos kyseisen veden mainitun direktiivin liitteessä I lueteltujen edellytysten mukaisesti arvioidut ominaispiirteet pysyvät kaikissa näissä luontaisissa tai poratuissa ulostulopaikoissa vakioina luontaisten vaihtelujen puitteissa.

      (1)  EUVL C 202, 30.6.2014.


title: Asia F-125/07: Kanne 29.10.2007 — Hau v. parlamentti

text:
               29.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/37

         Kanne 29.10.2007 — Hau v. parlamentti
   (Asia F-125/07)
   (2008/C 79/70)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Armin Hau (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja E. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   Vaatimukset

               —

               Nimittävän viranomaisen päätös, jolla se päätti olla sisällyttämättä kantajan nimeä palkkaluokasta B*6 palkkaluokkaan B*7 vuoden 2006 ylennyskaudella ylennettyjen henkilöiden luetteloon, on kumottava

               —

               Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 25 artiklan 2 kohdan ja 45 artiklan, toimiston 6.7.2006 tekemän päätöksen ja sen täytäntöönpanoa koskevien toimien ja neuvoa-antavaa ylennyskomiteaa koskevien sisäisten ohjeiden rikkomiseen.
   Kantaja väittää lisäksi, että asiassa on tehty ilmeisiä arviointivirheitä, että harkintavaltaa on käytetty väärin ja sen rajat on ylitetty, ja että useita yleisiä oikeusperiaatteita on loukattu.


title: Nicolaos Progoulisin 30.11.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-237/97, Nicolaos Progoulis vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 21.9.1998 antamasta määräyksestä (Asia C-431/98 P)

text:
C 20/24                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    23.1.1999
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Ð vastaajan velvoittamista korvaamaan oikeuden-
                                                                            käyntikulut tässä tuomioistuimessa sekä asian
                                                                            T-237/97 käsittelystä Euroopan yhteisöjen ensim-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat                    mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet
samat kuin asiassa C-429/98 (2); direktiivissä säädetty                     oikeudenkäyntikulut.
määräaika on päättynyt 22.9.1996.
(1) EYVL L 254, 30.9.1994, s. 64.                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(2) Ks. tämän virallisen lehden s. 23.
                                                                   Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tekemä
                                                                       ilmeinen oikeudellinen virhe siltä osin kuin se rinnas-
                                                                       taa nyt käsiteltävänä olevan asian asiaan T-16/97,
                                                                       Chauvin vastaan komissio: valittaja on vedonnut
Nicolaos Progoulisin 30.11.1998 tekemä valitus Euroopan                uutena ja olennaisena tosiseikkana asiassa T-17/95,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                     Alexopoulou vastaan komissio, sen tiedon paljastumi-
ensimmäisen jaoston asiassa T-237/97, Nicolaos Progoulis               seen, että vastaaja on toteuttanut rajoittavaa politiik-
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 21.9.1998 anta-                  kaa (uudelleen) määrittämistä koskevissa asioissa
                       masta määräyksestä                              1.9.1983 jälkeen, näin myös ennen tätä päivämäärää
                        (Asia C-431/98 P)                              palvelukseen otettujen virkamiesten osalta. Valittaja ei
                                                                       ole koskaan väittänyt, että vastaaja on kieltäytynyt
                          (1999/C 20/40)                               soveltamasta häneen 1.9.1983 tehtyä päätöstä, sellai-
                                                                       sena kuin se on muutettuna asiassa Alexopoulou anne-
                                                                       tun tuomion seurauksena, tutkiakseen subjektiivisesti
                                                                       hänen ºpoikkeuksellistaº pätevyyttään, kuten oli asias-
Nicolaos Progoulis on valittanut 30.11.1998 Euroopan                   sa Chauvin.
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston
asiassa T-237/97, Nicolaos Progoulis vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio, 21.9.1998 antamasta määräyksestä.
Valittajan edustajina ovat asianajajat Konstantinos                Ð Riittävän perustelun puuttuminen.
Admantopoulos ja Vassilios Akritidis, ja prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt & Medernach,
8Ð10 rue Mathias Hardt.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   Euroopan unionin neuvoston 1.12.1998 tekemä valitus
1. kumoaa kokonaisuudessaan Euroopan yhteisöjen                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa               tuimen viidennen jaoston 30.9.1998 antamasta tuomiosta
     T-237/97 21.9.1998 antaman määräyksen, jolla jäte-            asiassa T-154/96, Christiane Chvatal ym. vastaan Euroo-
     tään valittajan kanne tutkimatta,                             pan yhteisöjen tuomioistuin, väliintulijoina Euroopan
                                                                        unionin neuvosto ja Alankomaiden kuningaskunta
                                                                                (Asia C-432/98 P)
2. ratkaisee itse riita-asian, joka koskee
                                                                                (1999/C 20/41)
     Ð vastaajan 13.5.1997 tekemän päätöksen kumoa-
         mista; tällä päätöksellä hylättiin valittajan valitus,
         jossa vaadittiin hänen palkkaluokkansa määrittä-
         mistä palkkaluokkaan B 1 palkkatasolle 2 taan-            Euroopan unionin neuvosto on valittanut 1.12.1998
         nehtivasti 1.3.1983 lähtien sekä vaadittuun uudel-        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
         leenmäärittämiseen liittyviä taloudellisia etuuksia,      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaos-
         jotka lasketaan taannehtivasti 1.3.1983 alkaen lail-      ton 30.9.1998 antamasta tuomiosta asiassa T-154/96,
         lisine 10 prosentin vuotuisine korkoineen,                Christiane Chvatal ym. vastaan Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                   mioistuin, väliintulijoina Euroopan unionin neuvosto ja
                                                                   Alankomaiden kuningaskunta. Valittajan asiamiehinä ovat
     Ð vastaajan velvoittamista maksamaan valittajalle             oikeudellisen yksikön pääjohtaja Jean-Paul JacqueÂ sekä
         määrän, joka vastaa vaadittuun uudelleenmäärittä-         oikeudellisen yksikön virkamiehet Diego Canga Fano ja
         miseen liittyviä taloudellisia etuuksia, jotka laske-     TheÂreÁse Blanchet, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
         taan taannehtivasti 1.3.1983 alkaen laillisine 10         Euroopan investointipankin lakiasiainosaston pääjohtaja
         prosentin vuotuisine korkoineen, ja                       Alessandro Morbilli, 100 boulevard Konrad Adenauer.


title: Asia C-595/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.3.2014 (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazion (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Loredana Napoli v. Ministero della Giustizia – Dipartimento Amministrazione Penitenziaria (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaalipolitiikka — Direktiivi 2006/54/EY — Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa — Virkamiesaseman saamisen edellyttämä koulutus — Kurssilta poistaminen pitkittyneen poissaolon vuoksi — Äitiysvapaaseen perustuva poissaolo)

text:
               28.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.3.2014 (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazion (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Loredana Napoli v. Ministero della Giustizia – Dipartimento Amministrazione Penitenziaria
   (Asia C-595/12) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 2006/54/EY - Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa - Virkamiesaseman saamisen edellyttämä koulutus - Kurssilta poistaminen pitkittyneen poissaolon vuoksi - Äitiysvapaaseen perustuva poissaolo))
   2014/C 129/05
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Loredana Napoli

      Vastaaja: Ministero della Giustizia – Dipartimento Amministrazione Penitenziaria

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa 5.7.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/54/EY (EUVL L 204, s. 23) 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan, 14 artiklan 2 kohdan ja 15 artiklan tulkinta – Välitön oikeusvaikutus – Virkamiehen aseman saamiseksi järjestetty kurssi – Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan henkilöt, jotka ovat olleet poissa perustellusta syystä yli 30 peräkkäisenä päivänä, eivät voi osallistua kurssille vaan heidän on odotettava seuraavaa kurssia – Äitiysvapaasta johtuva poissaolo

      Tuomiolauselma

               1)

               Miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa 5.7.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/54/EY 15 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa suljetaan yleisen edun mukaisista syistä äitiysvapaalla oleva nainen sellaisen ammatillisen koulutuksen ulkopuolelle, joka on olennainen osa hänen työtään ja jonka suorittamista edellytetään sekä virkaan vakinaistamiselta että työehtojen parannuksilta, takaamalla hänelle silti oikeus osallistua seuraavaksi järjestettävään koulutukseen, jonka ajankohta ei kuitenkaan ole varma.

               2)

               Direktiivin 2006/54 14 artiklan 2 kohtaa ei sovelleta pääasiassa kyseessä olevan kaltaiseen kansalliseen lainsäädäntöön, jossa ei ole säädetty, että tiettyyn tehtävään voidaan ottaa vain miespuolisia työntekijöitä, mutta jolla viivästytetään sellaisten naispuolisten työntekijöiden pääsyä tähän tehtävään, jotka eivät ole voineet saada täyttä ammatillista koulutusta pakollisen äitiysvapaan vuoksi.

               3)

               Direktiivin 2006/54 14 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja 15 artiklan säännökset ovat riittävän selkeitä, täsmällisiä ja ehdottomia voidakseen tuottaa välittömän oikeusvaikutuksen.

      (1)  EUVL C 86, 23.3.2013.


title: Asia C-247/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Wiesbaden (Saksa) on esittänyt 3.5.2013 — Rudolf Reznicek v. Kreikan valtio

text:
               27.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 215/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Wiesbaden (Saksa) on esittänyt 3.5.2013 — Rudolf Reznicek v. Kreikan valtio
   (Asia C-247/13)
   2013/C 215/07
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Wiesbaden

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Rudolf Reznicek

      Vastaaja: Kreikan valtio

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksiannosta jäsenvaltioissa siviili- tai kauppaoikeudellisissa asioissa [(asiakirjojen tiedoksianto) ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1348/2000 kumoamisesta] 13.11.2007 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1391/2007 (1) 1 artiklaa tulkittava siten, että kannetta, jolla kantaja, joka on hankkinut vastaajan liikkeelle laskemia velkakirjoja, joita säilytettiin kantajan omaisuudensäilytystilillä Gries und Heissel Bankiers AG:ssä ja joiden osalta kantaja ei ollut hyväksynyt vastaajan helmikuun 2012 lopussa esittämää vaihtotarjousta, vaatii vahingonkorvausta, joka vastaa suuruudeltaan sitä arvon alenemista [alkup. s. 2], joka seurasi maaliskuussa 2012 kuitenkin toteutetusta ja hänelle taloudellisesti epäedullisesta velkakirjojen vaihdosta, pidettävä asetuksessa tarkoitettuna ”siviili- tai kauppaoikeudellisena asiana”?

      (1)  EUVL L 324, s. 79.


title: Asia C-291/08: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 30.1.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/29

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 30.1.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-291/08) (1)

   2009/C 113/56

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 272, 25.10.2008.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 14 päivänä joulukuuta 2000 asiassa C-110/99, (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Emsland-Stärke GmbH vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Maatalous – Vientituki – Tuotteet, jotka on välittömästi jälleentuotu yhteisöön – Oikeuden väärinkäyttö)

text:
19.5.2001              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 150/1
                                                                   I
                                                             (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                            TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              Maataloustuotteiden vientitukijärjestelmän soveltamista koskevista
                                                                       yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 29 päivänä marraskuuta
                                                                       1979 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2730/79, sellaisena
                 14 päivänä joulukuuta 2000                            kuin se on muutettuna 4.3.1985 annetulla komission asetuksella
                                                                       N:o 568/85, 9 artiklan 1 kohtaa, 10 artiklan 1 kohtaa ja
                                                                       20 artiklan 2-6 kohtaa on tulkittava siten, että yhteisön viejä voi
asiassa C-110/99, (Bundesfinanzhofin esittämä ennakko-                 menettää oikeutensa vaihtelemattomaan vientitukeen, kun kolman-
ratkaisupyyntö), Emsland-Stärke GmbH vastaan Haupt-                    teen maahan sijoittautuneelle ostajalle myyty tuote, jolle vientitukea
                  zollamt Hamburg-Jonas (1)
                                                                       on maksettu, asetetaan uudelleen yhteisön ulkoiseen passitusmenette-
                                                                       lyyn sen uudelleen tuomiseksi yhteisöön välittömästi sen jälkeen, kun
(Maatalous – Vientituki – Tuotteet, jotka on välittömästi              se on saatettu kulutukseen kyseisessä kolmannessa maassa ilman,
       jälleentuotu yhteisöön – Oikeuden väärinkäyttö)                 että todettaisiin säännösten rikkomista tapahtuneen, ja kun se
                                                                       saatetaan yhteisössä kulutukseen kantamalla tullit ja tuontimaksut, ja
                                                                       kun tämä liiketoimi merkitsee yhteisön viejän taholta väärinkäytöstä.
                        (2001/C 150/01)
                                                                       Sen toteaminen, että kysymys on väärinkäytöstä, edellyttää, että
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                        yhteisön viejällä on ollut tahto saavuttaa yhteisön säännöstön
                                                                       soveltamisesta johtuva etuus toteuttamalla keinotekoisesti edellytykset
                                                                       tämän etuuden saamiseksi. Todisteet tästä on esitettävä kansallisessa
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen       tuomioistuimessa kansallisen oikeuden sääntöjen mukaisesti, esimer-
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   kiksi näyttämällä toteen, että kyseinen viejä ja tavaran kolmannessa
                                                                       maassa oleva maahantuoja toimivat salaisessa yhteisymmärryksessä.
Asiassa C-110/99, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on saattanut
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY
234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi          Se seikka, että kolmanteen maahan sijoittautunut ostaja ennen
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-          tuotteen jälleentuontia yhteisöön jälleenmyi tuotteen niin ikään
vassa asiassa Emsland-Stärke GmbH vastaan Hauptzollamt                 tähän maahan sijoittautuneelle yritykselle, jonka kanssa se oli
Hamburg-Jonas ennakkoratkaisun maataloustuotteiden vienti-             sekä henkilötasolla että taloudellisesti sidoksissa, on yksi niistä
tukijärjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskoh-       tosiseikoista, jotka kansallinen tuomioistuin voi ottaa huomioon
taisista säännöistä 29 päivänä marraskuuta 1979 annetun                tutkiakseen, täyttyvätkö tukien palauttamisvelvollisuuden edellytykset.
komission asetuksen (ETY) N:o 2730/79 (EYVL L 317, s. 1),
sellaisena kuin se on muutettuna 4.3.1985 annetulla komis-
sion asetuksella N:o 568/85 (EYVL L 65, s. 5), 10 artiklan
1 kohdan ja 20 artiklan 2-6 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G.C. Rodrı́-          (1) EYVL C 174, 19.6.1999.
guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann, A. La
Pergola, M. Wathelet ja V. Skouris sekä tuomarit D.A.O. Ed-
ward, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón (esittelevä tuomari),
R. Schintgen ja F. Macken, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on 14.12.2000 antanut tuo-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia C-469/12: Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 14.11.2013 (Handelsgericht Wienin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH v. Olbrich Transport und Logistik GmbH (Ennakkoratkaisupyyntö — Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue — Brysselin yleissopimus — Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Asetus (EY) N:o 44/2001 — 5 artiklan 1 alakohdan b alakohta — Tuomioistuimen toimivalta — Erityinen toimivalta — Sopimusta koskeva asia — Käsite ”palvelujen suorittaminen”  — Varastointia koskeva sopimus)

text:
               7.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/2

         Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 14.11.2013 (Handelsgericht Wienin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH v. Olbrich Transport und Logistik GmbH
   (Asia C-469/12) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue - Brysselin yleissopimus - Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Asetus (EY) N:o 44/2001 - 5 artiklan 1 alakohdan b alakohta - Tuomioistuimen toimivalta - Erityinen toimivalta - Sopimusta koskeva asia - Käsite ”palvelujen suorittaminen” - Varastointia koskeva sopimus))
   2014/C 102/02
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Handelsgericht Wien

      Asianosaiset

      Valittaja: Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH

      Vastapuoli: Olbrich Transport und Logistik GmbH

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Handelsgericht Wien – Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1) 5 artiklan 1 alakohdan b alakohdan tulkinta – Erityinen toimivalta – Palvelujen suorittamisen käsite – Varastointia koskeva sopimus

      Määräysosa

   Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 5 artiklan 1 alakohdan b alakohdan toista luetelmakohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen tavaroiden varastointia koskeva sopimus on kyseisessä säännöksessä tarkoitettu ”palvelujen suorittamista koskeva sopimus”.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (neljäs jaosto), 26 päivänä syyskuuta 1996, asiassa C-168/95 (Pretura circondariale de Vicenzan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Luciano Arcaroa vastaan (Kadmiumpäästöt - Neuvoston direktiivien 76/464/ETY ja 83/513/ETY tulkinta - Välitön oikeusvaikutus - Mahdollisuus vedota direktiiviin yksityistä oikeussubjektia vastaan)

text:
N:o C 354/ 10           FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      23.11.96
noudattamisen edellyttämiä lakeja , asetuksia ja hallinnolli         siamies : M. B. Elmer, kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von
sia määräyksiä Italian tasavalta on jättänyt noudattamatta            Holstein, on antanut 26.9.1996 tuomion, jonka tuomio
sille EY:n perustamissopimuksen nojalla kuuluvia jäsenyys            lauselma on seuraava :
velvoitteita, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ),
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. N.                   1 ) Tiettyjen yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaaral
Kakouris sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn ja H. Ragnemalm                    listen aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päivänä
                                                                           toukokuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/
( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : N. Fennelly, kirjaaja : R.
Grass, on antanut 26.9.1996 tuomion, jonka tuomiolau                      464/ETY 3 artiklaa on tulkittava siten, että siinä
selma on seuraava :                                                        säädetään, että kaikkiin kadmiumpäästöihin on saatava
                                                                           ennakkolupa riippumatta siitä, milloin laitos, josta
                                                                           päästöt ovat lähtöisin, on aloittanut toimintansa .
1 ) Jättäessään antamatta säädetyssä määräajassa afrikka
       laisen hevosruton valvontasäännöistä ja torjuntatoi           2 ) Koska jäsenvaltio ei ole täytäntöönpannut kokoaan
       menpiteistä 29 päivänä huhtikuuta 1992 annetun neu                 direktiiviä 76/464/ETY ja sen 3 artiklaa samoin kuin
       voston direktiivin 92/35/ETY ja yhteisön toimenpiteistä             kadmiumpäästöjen raja-arvoista ja laatutavoitteista
      avian influenssan torjumiseksi 1 9 päivänä toukokuuta                26 päivänä syyskuuta 1983 annetua neuvoston direk
       1992 annetun neuvoston direktiivin 92/40/ETY nou                   tiiviä 83/513/ETY säädetyssä määräajassa, jäsenvaltion
       dattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli           viranomainen ei voi vedota kyseiseen 3 artiklaan yksi
       sia määräyksiä Italian tasavalta on jättänyt noudatta              tyistä oikeussubjektia vastaan.
       matta sille direktiivin 92/35/ETY 20 artiklan ja direk
       tiivin 92/40/ETY 22 artiklan mukaan kuuluvia jä               3 ) Yhteisön oikeuteen ei kuulu välinettä , joka sallisi
       senyysvelvoitteita.                                                 kansallisen tuomioistuimen sulkevan pois sellaisia kan
                                                                           sallisia säännöksiä, jotka ovat ristiriidassa täytäntöön
2 ) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden                    panemattoman direktiivin säännöksen kanssa, kun
                                                                           tähän    säännökseen      ei  voida    vedota kansallisessa
       käyntikulut.
                                                                           tuomioistuimessa .
(•) EYVL N:o C 159 , 24.6.1995                                        (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
                                                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                      ( kuudes jaosto ),
                           ( neljäs jaosto ),                                            3 päivänä lokakuuta 1996 ,
                    26 päivänä syyskuuta 1996 ,                       asiassa C-41 /94, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio ( 1 )
asiassa C-168/95 ( Pretura circondariale de Vicenzan esit
tämä ennakkoratkaisupyyntö ), rikosoikeudenkäynti Luci               (Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen — EMOTR —
                      ano Arcaroa vastaan (')                         Naudanlihantuottajille maksettava erityispalkkio — Meno
                                                                                jen tunnustamatta jättäminen)
 (Kadmiumpäästöt — Neuvoston direktiivien 76/464/ETY
ja 83/513/ETY tulkinta — Välitön oikeusvaikutus —                                               ( 96/ C 354/ 19 )
Mahdollisuus vedota direktiiviin yksityistä oikeussubjektia                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                vastaan)
                            ( 96/ C 354/ 18 )                         (Väliaikainen käännös ; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     Asiassa C-41 /94 , Saksan liittotasavalta ( asiamiehet Ernst
                                                                      Röder ja Bernd Kloke ) vastaan Euroopan yhteisöjen komis
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                sio ( asiamies Ulrich Wölker, avustajinaan Georg M. Ber
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               risch ja Hans-Jürgen Rabe ), jossa kantaja vaatii , että
                                                                      Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston ( EMOTR )
Asiassa C-168 /95 , jonka Pretura circondariale di Vicenza            tukiosastosta varainhoitovuonna 1990 rahoitettuja menoja
 ( Italia ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik         koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksy
lan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi               misestä 25 päivänä marraskuuta 1993 tehty komission
saadakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä ole            päätös 93/659/EY ( EYVL L 301 , s . 13 ) kumotaan siltä osin,
vassa rikosasiassa, jossa vastaajana on Luciano Arcaro,               kuin siinä ei ole tunnustettu EMOTR:sta maksettavaksi
ennakkoratkaisun tiettyjen yhteisön vesiympäristöön                   7 518 141 Saksan markan ( DEM ) summaa, jonka Saksan
 päästettyjen        vaarallisten      aineiden    aiheuttamasta      liittotasavalta on maksanut erilaisina menoina , jotka liitty
pilaantumisesta 4 päivänä toukokuuta 1976 annetun neu                vät naudanlihantuottajille maksettavaa erityispalkkiota
voston direktiivin 76/464/ETY ( EYVL L 129 , s . 23 ) ja              koskevaan yhteisön järjestelmään, yhteisöjen tuomioistuin
 kadmiumpäästöjen raja-arvoista ja laatutavoitteista 26                ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen
 päivänä syyskuuta 1983 annetun neuvoston direktiivin                 johtaja C. N. Kakouris ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit
 83/513/ETY ( EYVL L 291 , s . 1 ) tulkinnasta , yhteisöjen           P. J. G. Kapteyn ja J. L. Murray, julkisasiamies : A. La
tuomioistuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa :               Pergola , kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi , on
jaoston puheenjohtaja C. N. Kakouris ( esittelevä tuomari )            antanut 3.10.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on
 sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn ja H. Ragnemalm, julkisa               seuraava :


title: Asia T-179/03: CeWe Color AG & Co. OHG:n 19.5.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne.

text:
2.8.2003                FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 184/43
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Valituslautakunnan päätös:         valituksen hylkääminen
Kyseessä oleva yhteisön ta-         sanamerkki ”DigiFilm” hakemus-
varamerkki:                         numero 2 467 348
                                                                          Kanneperusteet:                    asetuksen (EY) N:o 40/94 (1)7
                                                                                artiklan 1 kohdan b ja c alakoh-
Tavarat tai palvelut:               luokkaan 9 (äänien ja kuvien                                             dan sekä 2 kohdan rikkominen
                                    tallennuslaitteet yms.) ja 42 (va-
                                    lokuvien yms. valmistus) kuulu-
                                                                          (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                    vat tavarat ja palvelut                   neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
Valituslautakunnassa riitau-        tutkija on hylännyt rekisteröinti-
tettu päätös:                       hakemuksen
Valituslautakunnan päätös:          valituksen hylkääminen
                                                                          Gianmarco Addimandon ym. 20.5.2003 Euroopan parla-
                                                                                menttia vastaan nostama kanne
Kanneperusteet:                     asetuksen (EY) N:o 40/94 (1)7
                                    artiklan 1 kohdan b ja c alakoh-
                                    dan sekä 2 kohdan rikkominen                                     (Asia T-182/03)
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu                                       (2003/C 184/96)
    neuvoston asetus (EY) N:o 40/94, EYVL L 11, s. 1, suomenk. ep.,
    alue 17, nide 2, s. 3.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          Gianmarco Addimando, kotipaikka Luxemburg, ja 32 muuta
CeWe Color AG & Co. OHG:n 19.5.2003 sisämarkki-                           virkamiestä ovat nostaneet 20.5.2003 Euroopan yhteisöjen
noiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)                     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
                (SMHV) vastaan nostama kanne.                             parlamenttia vastaan. Kantajien edustajana on avocat Gilles
                                                                          Bounéou, ja prosessiosoitteena on Luxemburg.
                           (Asia T-179/03)
                           (2003/C 184/95)                                Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                          –     kumoaa toimivaltaisen tahon tekemän päätöksen, jolla on
                                                                                tarkemmin         määrittelemättömästä      vuodesta    lähtien
CeWe Color AG & Co. OHG on nostanut 19.5.2003 Euroopan                          (vuodesta 1993, 1996, 1997 tai muusta vuodesta lähtien,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                    ja sen ajanjakson aikana, jolloin kantajat toimivat Euroo-
sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)                 pan parlamentin virkamiehinä) muutettu menettelyä, jota
(SMHV) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Chr. Spintig.                 käytetään laskettaessa vuosittaisen matkan kuluja matkan
                                                                                suuntautuessa Kreikkaan, siltä osin kuin kyseessä on Brin-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                      disin kautta kulkeva matkareitti, joka on otettu huomioon
–     kumoaa kolmannen valituslautakunnan 12.3.2003 valitu-                     määränpään ollessa Ateena,
      sasiassa R 638/2002-3 tekemän päätöksen
–     velvoittaa vastaajana olevan viraston korvaamaan oikeu-                   tai toissijaisesti
      denkäyntikulut.
                                                                          –     kumoaa toimivaltaisen tahon tekemän päätöksen, jonka
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             mukaan tarkemmin määrittelemättömästä vuodesta lähtien
                                                                                (vuodesta 1993, 1996, 1997 tai muusta vuodesta lähtien,
Kyseessä oleva yhteisön ta-         sanamerkki ”DigiFilmMaker” ha-              ja sen ajanjakson aikana, jolloin kantajat toimivat Euroo-
varamerkki:                         kemusnumero 2 467 017                       pan parlamentin virkamiehinä) Brindisistä Kreikan eri raja-
                                                                                paikkakunnille (Korfu, Igoumenitsa ja Patras) tapahtuva
                                                                                merimatka korvataan käyttämällä perusteena ”lentokone-
Tavarat tai palvelut:               luokkaan 9 (äänien ja kuvien                paikan tyyppisen” (”aircraft type seats”) lipun hintaa,
                                    tallennuslaitteet yms.) ja 42 (va-
                                    lokuvien yms. valmistus) kuulu-       –     mitätöi kaikki kantajia koskevat palkkakuitit, joilla on
                                    vat tavarat ja palvelut                     pantu täytäntöön päätökset, joiden kumoamista vaaditaan,
                                                                          –     velvoittaa korvaamaan kantajille laillisine viivästyskor-
                                                                                koineen koko sen rahamäärän, joka on jäänyt saamatta
Valituslautakunnassa riitau-        tutkija on hylännyt rekisteröinti-          niiden päätösten täytäntöönpanon johdosta, joiden
tettu päätös:                       hakemuksen                                  kumoamista vaaditaan, ja


title: Cour d'appel de Monsin 28.6.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ministre des Finances du Royaume de Belgique vastaan E. Amelynck ym. (Asia C-237/96)

text:
N:o C 269/ 12            FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         14.9.96
savaltaa vastaan . Kantajan asiamies on Euroopan yhteisö               sama todistusvoima kuin kaikkien jäsenvaltioiden toimival
jen komission oikeudellinen neuvonantaja Götz zur Hau                  taisten viranomaisten antamilla todistuksilla ?
sen, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o komission oikeu
dellisen yksikön virkamies Carlos Gomes de la Cruz, Centre              (') EYVL N:o L 38 , 9.2.1977, s . 1
Wagner C 254 , Kirchberg .                                              ( 2 ) EYVL N:o L 38 , 9.2.1977, s . 20
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
1 . toteaa, että Saksan liittotasavalta on rikkonut EY:n
      perustamissopimuksesta johtuvia velvoitteitaan, kun se
      ei ole ryhtynyt säädetyssä määräajassa tarpeellisiin
      toimenpiteisiin vaarallisia aineita sisältävistä paristoista      Irlannin      10.7.1996      Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
      ja akuista 18 päivänä maaliskuuta 1991 annetun
      neuvoston direktiivin 91 / 157/ETY (') ja tämän direktii                                   (Asia C-238/96 )
      vin mukauttamisesta tekniseen kehitykseen 4 päivänä                                          ( 96/C 269/27 )
      lokakuuta      1993 annetun komission direktiivin 93/
      86/ETY ( 2 ) täytäntöönpanemiseksi;
                                                                        Irlanti on nostanut 10.7.1996 Euroopan yhteisöjen tuomio
2 . velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeu                istuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
      denkäyntikulut.                                                   vastaan . Kantajan asiamiehenä on Chief State Solicitor
                                                                        Michael A. Buckley, Dublin Castle, Dublin 2, avustajinaan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        vanhempi neuvonantaja Mary Finlay ja barrister David
                                                                        Barniville, ja prosessiosoite Luxemburgissa Irlannin suurlä
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohdan mukai                  hetystö, 28 route d'Arlon, Luxemburg.
sen direktiivien velvoittavan luonteen ja EY:n perustamis
sopimuksen 5 artiklan 1 kohdan perusteella niillä jäsenval             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
tioilla , joille direktiivi on osoitettu , on velvollisuus toteuttaa
direktiivin tavoite säädetyssä määräajassa . Tämä määräaika              1 . kumoaa Euroopan talousyhteisön perustamissopimuk
päättyi ensin mainitun direktiivin osalta 18.9.1992 ja                        sen 173 artiklan perusteella Euroopan maatalouden
toiseksi mainitun osalta 31.12.1993 , eikä vastaaja ollut                     ohjaus- ja tukirahaston ( EMOTR ) tukiosastosta varain
näiden määräaikojen päättyessä toteuttanut tarpeellisia                       hoitovuonna 1992 rahoitettuja menoja koskevien jäsen
täytäntöönpanotoimenpiteitä .                                                 valtioiden tilien sekä tiettyjen varainhoitovuoden 1993
                                                                              menojen tarkastamisesta ja hyväksymisestä 10 päivänä
(') EYVL N:o L 78 , 26.3.1991 , s . 38                                        huhtikuuta 1996 tehdyn komission päätöksen 96/
( 2 ) EYVL N:o L 264 , 23.10.1993 , s . 51                                     311 /EY (') siltä osin kuin kyseisellä päätöksellä ei
                                                                               hyväksytä 26 222 656,62:ta Irlannin puntaa Irlannin
                                                                               vuodelle 1992 ilmoittamista naudanlihan julkisen
                                                                               varastoinnin menoista ( joka on 10% Irlannin vuodelle
                                                                               1990 ilmoitetuista naudanlihan julkisen varastoinnin
                                                                               menoista );
Cour d'appel de Monsin 28.6.1996 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ministre des                     2 . kumoaa Euroopan talousyhteisön perustamissopimuk
Finances du Royaume de Belgique vastaan E. Amelynck                            sen 173 artiklan perusteella Euroopan maatalouden
                                   ym .                                        ohjaus- ja tukirahaston ( EMOTR ) tukiosastosta varain
                            Asia C-237/96 )                                    hoitovuonna 1992 rahoitettuja menoja koskevien jäsen
                                                                               valtioiden tilien sekä tiettyjen varainhoitovuoden 1993
                             ( 96/C 269/26 )
                                                                               menojen tarkastamisesta ja hyväksymisestä 10 päivänä
                                                                               huhtikuuta 1996 tehdyn komission päätöksen 96/
 Cour d'appel de Mons on pyytänyt 28.6.1996 tekemällään                        31 l /EY siltä osin kuin kyseisellä päätöksellä ei hyväk
päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio                     sytä 24 020 455,64:ää Irlannin puntaa Irlannin
 istuimen kirjaamoon 9.7.1996 , yhteisöjen tuomioistuimelta                    vuodelle 1992 ilmoittamista naudanlihan julkisen
 asiassa Ministre des Finances du Royaume de Belgique                          varastoinnin menoista ( joka on 5 % Irlannin vuodelle
 vastaan E. Amelynck ym . ennakkoratkaisua seuraavaan                          1991 ilmoitetuista naudanlihan julkisen varastoinnin
 kysymykseen :                                                                 menoista );
 Ovatko asetukset ( ETY ) N:o 222/77 (') ja ( ETY ) N:o 223/             3 . kumoaa Euroopan talousyhteisön perustamissopimuk
 77 ( 2 ), joissa säädetään säännöstä , jonka mukaan tavaran                   sen 173 artiklan perusteella Euroopan maatalouden
 yhteisöasemasta voidaan antaa tieto ainoastaan passitus                      ohjaus- ja tukirahaston ( EMOTR ) tukiosastosta varain
 asiakirjalla T2 tai T2 L, ellei toisin ole säädetty, yhteenso                hoitovuonna 1992 rahoitettuja menoja koskevien jäsen
 veltuvia ETY:n perustamissopimuksen 9 ja 10 artiklan                          valtioiden tilien sekä tiettyjen varainhoitovuoden 1993
 kanssa ja ovatko nämä asetukset yhteensoveltuvia asetuk                      menojen tarkastamisesta ja hyväksymisestä 10 päivänä
 sen ( ETY ) N:o 222/77 37 artiklan 2 kohdan ja 39 artiklan                    huhtikuuta 1996 tehdyn komission päätöksen 96/
 2 kohdan kanssa , joissa säädetään, että yhden jäsenvaltion                   3 Il /EY siltä osin kuin kyseisellä päätöksellä ei hyväk
 toimivaltaisten viranomaisten antamilla todistuksilla on                      sytä 9 613 206,0:ta Irlannin puntaa Irlannin vuodelle


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16 päivänä lokakuuta 2003 asiassa C-91/02 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Hannl + Hofstetter Internationale Spedition GmbH vastaan Finanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich und Burgenland (Yhteisön tullikoodeksi – Tuontitullivelka – Viivästyskorkojen kantaminen)

text:
29.11.2003                FI                                 Euroopan unionin virallinen lehti                                               C 289/7
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (toinen jaosto)                                                               (kuudes jaosto)
                     16 päivänä lokakuuta 2003
                                                                                16 päivänä lokakuuta 2003
asiassa C-91/02 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä en-
nakkoratkaisupyyntö): Hannl + Hofstetter Internationale                        asiassa C-182/02 (Conseil d’Étatin esittämä ennakkoratkai-
Spedition GmbH vastaan Finanzlandesdirektion für Wien,                         supyyntö): Ligue pour la protection des oiseaux ym.
               Niederösterreich und Burgenland (1)                             vastaan Premier ministre, Ministre de l’Aménagement du
                                                                               territoire et de l’Environnement, Union nationale des
                                                                               fédérations départementales de chasseursin ja Association
(Yhteisön tullikoodeksi – Tuontitullivelka – Viivästyskorko-
                            jen kantaminen)                                    nationale des chasseurs de gibier d’eaun osallistuessa asian
                                                                                käsittelyyn (1)
                           (2003/C 289/12)
                                                                               (Direktiivi 79/409/ETY – Luonnonvaraisten lintujen suojelu
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                              – Metsästyksen alkamis- ja päättymispäivät – Poikkeukset)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                                          (2003/C 289/13)
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa C-91/02, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                                  tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
vireillä olevassa asiassa Hannl + Hofstetter Internationale Spedi-
tion GmbH ja Finanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich
und Burgenland ennakkoratkaisun yhteisön tullikoodeksista                      Asiassa C-182/02, jonka Conseil d’État (Ranska) on saattanut
12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                    EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) sekä tietyistä asetuksen                        väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä                     olevassa asiassa Ligue pour la protection des oiseaux ym. ja
heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY)                              Premier ministre, Ministre de l’Aménagement du territoire et
N:o 2454/93 (EYVL L 253, s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen tuo-                    de l’Environnement, Union nationale des fédérations départe-
mioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston pu-                  mentales de chasseursin ja Association nationale des chasseurs
heenjohtaja R. Schintgen (esittelevä tuomari) sekä tuomarit                    de gibier d’eaun osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkai-
V. Skouris ja N. Colneric, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:                 sun luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta
R. Grass, on antanut 16.10.2003 tuomion, jonka tuomiolausel-                   1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY (EYVL L 103,
ma on seuraava:                                                                s. 1) 9 artiklan 1 kohdan c alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen
                                                                               tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annettua neu-              puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit R. Schintgen,
voston asetusta (ETY) N:o 2913/92 sekä tietyistä asetuksen                     C. Gulmann (esittelevä tuomari), V. Skouris ja N. Colneric,
N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinä-              julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: apulaiskirjaaja
kuuta 1993 annettua komission asetusta (ETY) N:o 2454/93 on                    H. von Holstein, on antanut 16.10.2003 tuomion, jonka
tulkittava siten, että niiden vastaista ei ole lainsäädäntö, jossa sääde-      tuomiolauselma on seuraava:
tään tullinkorotus sellaisissa tapauksissa, joissa tullivelka syntyy yhtei-
sön tullikoodeksin 202–205 artiklan tai 210 artiklan tai 211 artik-            1)    Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta
lan nojalla tai joissa tulli kannetaan tämän koodeksin 220 artiklan                  1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY 9 artiklan
mukaisesti jälkikäteen, silloin kun tullinkorotuksen määrä vastaa sen                1 kohdan c alakohdassa sallitaan jäsenvaltion poiketa metsäs-
viivästyskoron määrää, joka olisi ollut maksettava tullivelan syntymi-               tyksen alkamis- ja päättymispäivistä, jotka perustuvat siihen,
sen ja tileihin kirjaamisen väliseltä ajalta, tai silloin kun tullikoodeksin         että tämän saman direktiivin 7 artiklan 4 kohdassa luetellut
220 artiklan mukaisessa jälkikantotapauksessa sen määrä vastaa sen                   tavoitteet on otettu huomioon.
viivästyskoron määrää, joka olisi ollut maksettava alkuperäisen tileihin
kirjatun tullivelan erääntymisen ja kyseisen tullivelan jälkikäteen ta-        2)    Direktiivin 79/409/ETY 9 artiklaa on tulkittava siten, että
pahtuvan tileihin kirjaamisen väliseltä ajalta, sillä edellytyksellä, että           metsästys voidaan sallia tämän säännöksen 1 kohdan c alakoh-
korkokanta vahvistetaan kansallisessa oikeudessa vastaavanlaatuisista                dan perusteella, kun
ja vakavuudeltaan samanlaisista rikkomisista säädettyä vastaavaksi ja
että sanktio on tehokas, oikeasuhteinen ja varoittava. Kansallisen                   –     muuta tyydyttävää ratkaisua ei ole. Tämä edellytys ei
tuomioistuimen on arvioitava, onko korotus, josta pääasiassa on kysy-                      täyty muun muassa, jos toimenpiteen, jolla metsästys
mys, näiden periaatteiden mukainen.                                                        poikkeuksellisesti sallitaan, ainoana tavoitteena on tietty-
                                                                                jen lintulajien metsästyskausien pidentäminen alueilla,
(1) EYVL C 144, 15.6.2002.                                                                 joille nämä linnut jo toistuvasti palaavat direktiivin 79/
                                                                                409/ETY 7 artiklan mukaisesti vahvistettuina metsästys-
                                                                                kausina


title: Asia C-307/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Helsingborgs tingsrätt (Ruotsi) on esittänyt 5.6.2013 — Åklagarkammaren i Helsingborg v. Lars Ivansson, Carl-Rudolf Palmgren, Kjell Otto Pehrsson ja Håkan Rosengren

text:
               27.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 215/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Helsingborgs tingsrätt (Ruotsi) on esittänyt 5.6.2013 — Åklagarkammaren i Helsingborg v. Lars Ivansson, Carl-Rudolf Palmgren, Kjell Otto Pehrsson ja Håkan Rosengren
   (Asia C-307/13)
   2013/C 215/16
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Helsingborgs tingsrätt

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Åklagarkammaren i Helsingborg

      Vastaajat: Lars Ivansson, Carl-Rudolf Palmgren, Kjell Otto Pehrsson ja Håkan Rosengren

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Seuraako siitä, että eläinsuojeluasetuksen (2003:105) 9 §:n käyttöönoton yhteydessä soveltamisaikataulua lyhennettiin 1. päivästä toukokuuta 200315. päivään huhtikuuta 2003, Ruotsille jäsenvaltiona velvollisuus ilmoittaa ehdotus uudelleen direktiivin 98/34/EY (1) 8 artiklan 1 kohdan kolmannen alakohdan mukaisesti?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen on vastattava siten, että uusi ilmoitus olisi pitänyt tehdä, mitä oikeusvaikutuksia on sillä, ettei näin ole toimittu?

      (1)  EUVL L 204, s. 37.


title: Asia C-23/06, Asia C-24/06, Asia C-25/06, Asia C-26/06, Asia C-27/06, Asia C-28/06, Asia C-29/06, Asia C-30/06, Asia C-31/06, Asia C-32/06, Asia C-33/06, Asia C-34/06, Asia C-35/06, Asia C-36/06: Tribunal de Grande Instance de Nanterren  5.1.2006  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa: — Société Saint Louis Sucre SNC vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects — Société des Sucreries du Marquenterre SA vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects — SA des Sucreries de Fontaine Le Dun, Bolbec, Auffay (SAFBA) vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects — Lesaffre Frères SA vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects — Sucreries, Distilleries des Hauts de France vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects — Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils SA vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects — Sucreries de Toury et usines annexes SA vastaan Directeur général des douanes ja droits indirects et Receveur principal des douanes et droits indirects — Tereos vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects — SAS Sucrerie du Littoral Groupe S.D.H.F. vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects — Cristal Union vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects — Sucrerie Bourdon vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects — Sucrerie de Bourgogne SA vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects — SAS Vermendoise Industries vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects — Sucreries et Raffineries d'Erstein SA vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects

text:
               25.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 74/6

         Tribunal de Grande Instance de Nanterren 5.1.2006 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa:
   Société Saint Louis Sucre SNC vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects
   Société des Sucreries du Marquenterre SA vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects
   SA des Sucreries de Fontaine Le Dun, Bolbec, Auffay (SAFBA) vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects
   Lesaffre Frères SA vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects
   Sucreries, Distilleries des Hauts de France vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects
   Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils SA vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects
   Sucreries de Toury et usines annexes SA vastaan Directeur général des douanes ja droits indirects et Receveur principal des douanes et droits indirects
   Tereos vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects
   SAS Sucrerie du Littoral Groupe S.D.H.F. vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects
   Cristal Union vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects
   Sucrerie Bourdon vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects
   Sucrerie de Bourgogne SA vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects
   SAS Vermendoise Industries vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects
   Sucreries et Raffineries d'Erstein SA vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects
   (Asia C-23/06 - Asia C-24/06 - Asia C-25/06 - Asia C-26/06 - Asia C-27/06 - Asia C-28/06 - Asia C-29/06 - Asia C-30/06 - Asia C-31/06 - Asia C-32/06 - Asia C-33/06 - Asia C-34/06 - Asia C-35/06 - Asia C-36/06)
   (2006/C 74/13)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Tribunal de Grande Instance de Nanterre on pyytänyt 5.1.2006 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 20.1.2006, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asioissa:

               —

               Société Saint Louis Sucre SNC vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects

               —

               Société des Sucreries du Marquenterre SA vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects

               —

               SA des Sucreries de Fontaine Le Dun, Bolbec, Auffay (SAFBA) vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects

               —

               Lesaffre Frères SA vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects

               —

               Sucreries, Distilleries des Hauts de France vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects

               —

               Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils SA vastaan Directeur général des douanes et droits indirects et Receveur principal des douanes et droits indirects

               —

               Sucreries de Toury et usines annexes SA vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects

               —

               Tereos vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects

               —

               SAS Sucrerie du Littoral Groupe S.D.H.F. vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects

               —

               Cristal Union vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects

               —

               Sucrerie Bourdon vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects

               —

               Sucrerie de Bourgogne SA vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects

               —

               SAS Vermendoise Industries vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects

               —

               Sucreries et Raffineries d'Erstein SA vastaan Directeur général des douanes et droits indirects ja Receveur principal des douanes et droits indirects

         seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Ovatko komission asetuksen N:o 314/2002 6 artiklan 4 kohta (1) ja/tai tämän asetuksen soveltamisasetukset N:o 1837/2002 (2), N:o 1762/2003 (3) ja N:o 1775/2004 (4) pätemättömiä neuvoston asetuksen N:o 1260/2001 15 artiklan (5) ja suhteellisuusperiaatteen kannalta arvioiden, koska tässä artiklassa ei säädetä tuotantomaksun laskemisen osalta siitä, että ”vietävässä ylijäämässä” jätetään huomiotta ne sokerin tuotantomäärät, jotka sisältyvät jalostettuihin tuotteisiin, jotka on viety ilman vientitukea?

         Jos tähän kysymykseen vastataan kieltävästi:

               2)

               Ovatko soveltamisasetukset N:o 1837/2002, N:o 1762/2003 ja N:o 1775/2004 pätemättömiä komission asetuksen N:o 314/2002 ja neuvoston asetuksen N:o 1260/2001 ja yhdenvertaisuuden ja suhteellisuusperiaatteen kannalta arvioiden, kun niissä vahvistetaan sokerin tuotantomaksu, joka on laskettu vietyyn sokeritonniin kohdistuvan ”keskimääräisen tappion” perusteella, eikä tässä tappiossa oteta huomioon ilman vientitukea vietyjä tuotantomääriä vaikka nämä samat määrät sisällytetään siihen kokonaismäärään, jolla rahoitettava kokonaistappio arvioidaan?

      (1)  Kiintiöjärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä sokerialalla 20 päivänä helmikuuta 2002 annettu komission asetus (EY) N:o 314/2002 (EYVL 50, s. 40).

      (2)  Sokerialan tuotantomaksumäärien ja lisämaksukertoimen vahvistamisesta markkinointivuodeksi 2001/2002 15 päivänä lokakuuta 2002 annettu komission asetus (EY) N:o 1837/2002 (EYVL L 278, s. 13).

      (3)  Tuotantomaksumäärien vahvistamisesta markkinointivuodeksi 2002/2003 sokerialalle 7 päivänä lokakuuta 2003 annettu komission asetus (EY) N:o 1762/2003 (EUVL L 254, s. 4).

      (4)  Sokerialan tuotantomaksumäärien vahvistamisesta markkinointivuodeksi 2003/2004. 14 päivänä lokakuuta 2004 annettu komission asetus (EY) N:o 1775/2004 (EUVL L 316, s. 64).

      (5)  Sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 19 päivänä kesäkuuta 2001 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1260/2001 (EYVL L 178, s. 1).


title: Asia F-146/12: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 2.8.2016 – Mommer v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Muissa eläkejärjestelmissä kertyneiden eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus — Toimi, joka ei ole asianosaiselle vastainen — Kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               3.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 364/43

      Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 2.8.2016 – Mommer v. komissio
      (Asia F-146/12) (1)

      ((Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Muissa eläkejärjestelmissä kertyneiden eläkeoikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään - Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus - Toimi, joka ei ole asianosaiselle vastainen - Kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen))
      (2016/C 364/54)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Anne Mommer (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ja D. de Abreu Caldas, sitten S. Orlandi, J.-N. Louis ja D. de Abreu Caldas ja lopuksi S. Orlandi)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi D. Martin ja G. Gattinara, sitten J. Currall ja G. Gattinara ja lopuksi G. Gattinara)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Vaatimus kumota päätös, joka koskee kantajan eläkeoikeuksien siirtämistä unionin eläkejärjestelmään soveltaen henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevien 11 ja 12 artiklan uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä

         Määräysosa

                  1)

                  Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

                  2)

                  Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 26, 26.1.2013, s. 78.