title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto)  1 päivänä joulukuuta 2005 , asiassa C-14/04 (Conseil d'Étatin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Abdelkader Dellas ym. vastaan Premier ministre ym. (Sosiaalipolitiikka — Työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelu — Direktiivi 93/104/EY — Työajan käsite — Ulottuvuus — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetty viikoittainen enimmäistyöaika on työntekijän kannalta suotuisampi — Työajan määrittely joissakin sosiaalialan laitoksissa — Päivystyspalvelu, joka edellyttää työntekijän läsnäoloa työpaikalla — Työntekijän passiiviset jaksot päivystystyössä — Kansallinen laskentamekanismi, jolla läsnäolotunnit lasketaan painotetusti työnteon intensiivisyyden perusteella)

text:
               11.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 36/8

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   1 päivänä joulukuuta 2005,
   asiassa C-14/04 (Conseil d'Étatin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Abdelkader Dellas ym. vastaan Premier ministre ym. (1)

   (Sosiaalipolitiikka - Työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelu - Direktiivi 93/104/EY - Työajan käsite - Ulottuvuus - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetty viikoittainen enimmäistyöaika on työntekijän kannalta suotuisampi - Työajan määrittely joissakin sosiaalialan laitoksissa - Päivystyspalvelu, joka edellyttää työntekijän läsnäoloa työpaikalla - Työntekijän passiiviset jaksot päivystystyössä - Kansallinen laskentamekanismi, jolla läsnäolotunnit lasketaan painotetusti työnteon intensiivisyyden perusteella)
   (2006/C 36/13)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-14/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Conseil d'État (Ranska) on esittänyt 3.12.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 15.1.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Abdelkader Dellas, Confédération générale du travail, Fédération nationale des syndicats des services de santé et des services sociaux CFDT ja Fédération nationale de l'action sociale Force ouvrière vastaan Premier ministre ja Ministre des Affaires sociales, du Travail et de la Solidarité, Union des fédérations et syndicats nationaux d'employeurs sans but lucratif du secteur sanitaire, social et médico-socialin osallistuessa asian käsittelyyn, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari), R. Silva de Lapuerta, P. Kūris ja G. Arestis, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 1.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23 päivänä marraskuuta 1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/104/EY on tulkittava siten, että sen vastainen on sellainen jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa säädetään sellaisten päivystysjaksojen osalta, jotka edellyttävät määrättyjen sosiaali- ja terveydenhuollon laitosten työntekijöiden fyysistä läsnäoloa työpaikalla, pääasiassa kyseessä olevan kaltaisesta järjestelmästä, jossa tällainen työaika otetaan laskennallisesti huomioon säännöllisenä työaikana, silloin kun kaikkia direktiivissä säädettyjä vähimmäisvaatimuksia työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden tehokkaan suojan takaamiseksi ei ole noudatettu.

               Siinä tapauksessa, että kansallisessa oikeudessa on säädetty erityisesti viikoittaisen enimmäistyöajan osalta työntekijöiden kannalta suotuisampi yläraja, on direktiivissä vahvistettujen työntekijää suojaavien säännösten noudattamista arvioitava ainoastaan suhteessa niihin vähimmäisvaatimuksiin ja ylärajoihin, jotka on mainittu tässä direktiivissä.

      (1)  EUVL C 59, 6.3.2004.


title: Asia C-437/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Itävalta) on esittänyt 3.10.2008 — Österreichische Salinen AG v. Finanzamt Linz

text:
               24.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Itävalta) on esittänyt 3.10.2008 — Österreichische Salinen AG v. Finanzamt Linz
   (Asia C-437/08)
   (2009/C 19/19)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Österreichische Salinen AG

      Vastaaja: Finanzamt Linz
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Onko yhteisön oikeuden vastaista se, että kansallinen viranomainen pyrkii välttämään sellaisten ulkomaisten osakkuuksien syrjinnän, jotka toisin kuin kotimaiset osakkuudet ovat lain sanamuodon mukaisesti verovapautettuja vasta 25 prosentin (nyttemmin 10 prosentin) osakkuudesta alkaen, soveltamalla hyvitysmenetelmää sillä perusteella, että Itävallan Verwaltungsgerichtshofin päätöksen nojalla näin varmistetaan parhaiten lainsäätäjän (hypoteettisen) tahdon toteutuminen, ja samalla tämä ei hyväksy hyvitettävän yhtiöveron ja hyvitettävän lähdeveron osalta sitä, että hyvitys siirrettäisiin seuraaville vuosille tai summa palautettaisiin tappiollisena vuonna?

               1.1.

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: onko yhteisön oikeuden vastaista se, ettei kolmansien maiden osinkotuloja koskevan hyvityksen siirtoa tai palautusta hyväksytä?


title: Asian C-289/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 233/20              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   28.9.2002
          Asian C-289/00 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-210/01 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2002/C 233/32)                                                     (2002/C 233/35)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.7.2002             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      puheenjohtajan 15.7.2002 antamalla määräyksellä tuomiois-
tu asia C-289/00 (Corte di Appello di Genovan esittämä              tuimen rekisteristä on poistettu asia C-210/01, Euroopan
ennakkoratkaisupyyntö), Cantieri Navali Italiani SpA (Fincan-       yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta.
tieri), Finmeccanica SpA vastaan Federico Bianchi ym.
                                                                    (1) EYVL C 212, 28.7.2001.
(1) EYVL C 285, 7.10.2000.
.
                                                                             Asian C-458/01 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-352/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 233/36)
                       (2002/C 233/33)
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.6.2002
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.7.2002
                                                                    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                    tu asia C-458/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
tu asia C-352/00, Italian tasavalta vastaan Euroopan unionin
                                                                    tasavalta.
neuvosto.
(1) EYVL C 355, 9.12.2000.                                          (1) EYVL C 84, 6.4.2002.
.
                                                                              Asian C-50/02 (1) poistaminen rekisteristä
           Asian C-86/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 233/37)
                       (2002/C 233/34)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.7.2002             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.7.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-86/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itäval-       tu asia C-50/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
lan tasavalta.                                                      tasavalta.
(1) EYVL C 118, 21.4.2001.                                          (1) EYVL C 84, 6.4.2002.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 28 päivänä tammikuuta 2015, asiassa E-15/14 – EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti (Sopimuspuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – täytäntöönpanon laiminlyönti – asetus tekstiilikuitujen nimityksistä ja niitä vastaavista tekstiilituotteiden kuitukoostumuksen selosteista ja merkinnöistä – komission delegoitu asetus (EU) 286/2012)

text:
               18.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 201/9

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 28 päivänä tammikuuta 2015,
   asiassa E-15/14
   EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti
   (Sopimuspuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – täytäntöönpanon laiminlyönti – asetus tekstiilikuitujen nimityksistä ja niitä vastaavista tekstiilituotteiden kuitukoostumuksen selosteista ja merkinnöistä – komission delegoitu asetus (EU) 286/2012)
   (2015/C 201/09)
   Asiassa E-15/14, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että koska Islanti ei ole säädetyssä määräajassa hyväksynyt tarvittavia toimenpiteitä saattaakseen osaksi sisäistä oikeusjärjestystään Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä II olevan XI luvun 4d kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1007/2011, annettu 27 päivänä syyskuuta 2011, tekstiilikuitujen nimityksistä ja niitä vastaavista tekstiilituotteiden kuitukoostumuksen selosteista ja merkinnöistä sekä neuvoston direktiivin 73/44/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 96/73/EY ja 2008/121/EY kumoamisesta, sellaisena kuin se on muutettuna komission delegoidulla asetuksella (EU) N:o 286/2012, annettu 27 päivänä tammikuuta 2012, tekstiilikuitujen nimityksistä ja niitä vastaavista tekstiilituotteiden kuitukoostumuksen selosteista ja merkinnöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1007/2011 liitteen I muuttamisesta uuden tekstiilikuitunimityksen sisällyttämiseksi siihen sekä liitteiden VIII ja IX muuttamisesta niiden mukauttamiseksi tekniikan kehitykseen), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, se on laiminlyönyt ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti ja esittelevä tuomari, sekä tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson, on antanut 28 päivänä tammikuuta 2015 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuin

               1.

               toteaa, että koska Islanti ei ole hyväksynyt tarvittavia toimenpiteitä saattaakseen säädetyssä määräajassa osaksi sisäistä oikeusjärjestystään Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä II olevan XI luvun 4d kohdassa tarkoitetun säädöksen eli tekstiilikuitujen nimityksistä ja niitä vastaavista tekstiilituotteiden kuitukoostumuksen selosteista ja merkinnöistä sekä neuvoston direktiivin 73/44/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 96/73/EY ja 2008/121/EY kumoamisesta 27 päivänä syyskuuta 2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1007/2011, sellaisena kuin se on muutettuna tekstiilikuitujen nimityksistä ja niitä vastaavista tekstiilituotteiden kuitukoostumuksen selosteista ja merkinnöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1007/2011 liitteen I muuttamisesta uuden tekstiilikuitunimityksen sisällyttämiseksi siihen sekä liitteiden VIII ja IX muuttamisesta niiden mukauttamiseksi tekniikan kehitykseen 27 päivänä tammikuuta 2012 annetulla komission delegoidulla asetuksella (EU) N:o 286/2012 ja sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, se on laiminlyönyt ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa;

               2.

               määrää Islannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (ensimmäinen jaosto), 13 päivänä heinäkuuta 1995, asiassa C-391/93, Umberto Perrotta vastaan Allgemeine Ortskrankenkasse München (Sosiaaliturva - Toisessa jäsenvaltiossa kuin toimivaltaisessa jäsenvaltiossa oleskelemaan oikeutettu työtön - Sairausetuuksien myöntäminen - Oleskelun pidentäminen)

text:
23.9.95                FI I                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 248/ 1
                                                                    I
                                                              (Tiedonantoja)
                                                    TUOMIOISTUIN
                                                             TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                 1 . Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alu
                    ( ensimmäinen jaosto ),                                   eella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin
                                                                              ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä
                13 päivänä heinäkuuta 1995 ,                                  14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuk
asiassa C-391/93 , Umberto Perrotta vastaan Allgemeine                        sen (ETY) N:o 1408/71 , sellaisena kuin se on muutet
                Ortskrankenkasse Munchen (')                                  tuna ja ajan tasalle saatettuna neuvoston asetuksella
                                                                              (ETY) N:o 2001 /83, 25 artiklan 4 kohtaa on tulkittava
(Sosiaaliturva — Toisessa jäsenvaltiossa kuin toimivaltai
                                                                              siten , että toimivaltaisen laitoksen on lausuttava
sessa jäsenvaltiossa oleskelemaan oikeutettu työtön —
Sairausetuuksien myöntäminen — Oleskelun pidentämi                           sairausetuuksien maksamiskauden jatkamista koskeva
                                nen)                                          sta pyynnöstä, vaikka työtön ei nimenomaisesti olisi
                                                                              kaan esittänyt tällaista pyyntöä, mutta se on tulkitta
                          ( 95/C 248/01                                       vissa esillä olevassa tapauksessa työttömän oleskelupai
                                                                              kan sairausvakuutuslaitoksen välityksellä tehdystä sai
                                                                              rausetuuksien saamista rahana koskevasta hakemukse
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                 sta, joka on tehty vähän ennen edellä mainitun asetuk
                                                                              sen 25 artiklan 1 kohdan mukaisen määräajan päätty
                                                                              mistä .
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   2 . Selvittääkseen asetuksen (ETY) N:o 1408/71 25 artik
                                                                              lan 4 kohdan mukaisen ylivoimaisen esteen olemassa
                                                                              olon toimivaltaisen laitoksen on arvioitava esillä olevan
Asiassa C-391/93 , jonka Bundessozialgericht ( Saksa ) on                     asian olosuhteita päättääkseen, voidaanko työttömältä
saattanut ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                             kohtuudella edellyttää palaamista toimivaltaiseen val
mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa                      tioon, ottaen huomioon riski työttömän terveydentilan
dakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa                   olennaisesta huononemisesta tai paranemismahdolli
riita-asiassa Umberto Perrotta vastaan Allgemeine Orts                       suuksien vähenemisestä paluumatkan vuoksi, mutta
krankenkasse Munchen ennakkoratkaisun sosiaaliturvajär                       myös sen koettelemuksen tuskallisuus, joka hänen olisi
jestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkat                täten kestettävä, ottaen huomioon, että toisaalta yli
tuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja                    voimaisen esteen käsitettä ei voi ainoastaan rajoittaa
heidlän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 anne                     ehdottomaan mahdottomuuteen palata toimivaltaiseen
tun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 ( 2 ), sellaisena                 jäsenvaltioon ja toisaalta, että fyysinen kyky matkustaa
kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna neuvoston                    ei voi sellaisenaan poistaa ylivoimaisen esteen olemas
asetuksella ( ETY ) N:o 2001 /83 ( 3 ), 25 artiklan 1 ja 4 kohdan             saolon toteamista tällaisessa tapauksessa.
ja 69 artiklan 1 kohdan c alakohdan tulkinnasta , yhteisöjen
tuomioistuin ( ensimäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa               (!) EYVL N:o C 274 , 12.10.1993
jaoston puheenjohtaja P. Jann, tuomarit D. A. O. Edward                 ( 2 ) EYVL N:o L 149 , 5.7.1971 , s . 2
( esittelevä tuomari ) ja L. Sevon, julkisasiamies, F. G. Jacobs,       ( 3 ) EYVL N:o L 230 , 22.8.1983 , s . 6
kirjaaja, johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on
13.7.1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava :


title: Handelsgericht Wienin 20.12.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Österreichische Unilever GmbH vastaan Smithkline Beecham Markenartikel GesmbH (Asia C-77/97)

text:
  N:o C 108/18          [ FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              5.4.97
        sia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direk             on rikottu, tutkittava muutoksenhakuasia Bundesver
        tiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja               gabegesetzin neljännen osan mukaisesti ja sivuutettava
        hallinnollisia määräyksiä eikä ilmoittanut näistä;                   se, että mainittujen säännösten mukaan muutoksenha
                                                                             kumenettely Bundesvergabegesetzin perusteella ei ole
                                                                             mahdollinen palveluja koskevien hankintojen tekemis
 — velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oi                         menettelyjen osalta ?
        keudenkäyntikulut.
                                                                       3 . a ) Onko asian tosiseikoissa mainittuja suorituksia ( ot
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                              taen huomioon direktiivin 92/50/ETY 10 artikla )
                                                                                pidettävä direktiivin 92/50/ETY liitteessä I
                                                                                A olevassa pääluokassa 2 tarkoitettuina pelveluina
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat                    ( maaliikenteen palvelut ), jolloin niitä koskevat
 asiassa C-56/97 (2) esitettyjä perusteita ja perusteluja;                       hankinnat on tehtävä direktiivin III ja IV osaston
 täytäntöönpanoa varten säädetty määräaika päättyi                               säännösten mukaisesti, vai onko kyseisiä suorituk
 26.6.1995 .
                                                                                sia pidettävä direktiivin 92/50/ETY liitteessä I B
                                                                                tarkoitettuina palveluina (terveydenhoitopalvelut),
 (') EYVL N:o L 377, 31.12.1991 , s . 20 .                                       jolloin niitä koskevat hankinnat on tehtävä 13 ja
 (2 ) Katso tämän virallisen lehden sivu 12 .                                     14 artiklan mukaisesti, vai jäävätkö nämä suori
                                                                                tukset kokonaan direktiivin 92/50/ETY soveltamis
                                                                                alan ulkopuolelle ?
                                                                            b ) Täyttävätkö säännökset 1 artiklasta 7 artiklan 14
                                                                                ja 16 kohtaan asiassa 41 /74, van Duyn, annetussa
                                                                                tuomiossa vahvistetut edellytykset yhteisön oikeu
Bundesvergabeamtin 5.12.1996 tekemällään päätöksellä                             teen kuuluvan direktiivin välittömälle soveltamisel
esittämä ennakkoratkaisupyyntö muutoksenhakuasiassa                              le, jolloin direktiivin liitteessä I B tarkoitettuja pal
Walter Tögel vastaan Niederösterreichische Gebietskran                        veluja koskevat hankinnat on tehtävä direktiivissä
                                kenkasse
                                                                                säädettyä menettelyä noudattaen, tai ovatko
                           ( Asia C-76/97)                                       liitteessä I A mainittuja palveluja koskevat direktii
                                                                                vin säännökset sellaisia, että ne täyttävät edellä
                            ( 97/C 108/34 )
                                                                                mainitussa asiassa vahvistetut edellytykset ?
Bundesvergabeamt on pyytänyt 5.12.1996 tekemällään                    4. Seuraako EY:n perustamissopimuksen 5 artiklasta tai
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo                      muista määräyksistä taikka direktiivistä 92/50/ETY,
mioistuimen kirjaamoon 20.2.1997, Euroopan yhteisöjen                       että valtiolla on velvollisuus puuttua määräämättö
tuomioistuimelta muutoksenhakuasiassa Walter Tögel vas                     mäksi ajaksi tai useammaksi vuodeksi perustettuihin
taan Niederösterreichische Gebietskrankenkasse ennakko                     oikeudellisiin suhteisiin, jotka on solmittu vastoin tä
                                                                            män direktiivin säännöksiä ?
ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                      (') EYVL N:o L 395 , 30.12.1989, s . 33 .
1 . Onko julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita               (2 ) EYVL N:o L 209, 24.7.1992, s . 1 .
       koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenet
       telyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hal
       linnollisten määräysten yhteensovittamisesta annetun
       neuvoston direktiivin 89/665/ETY (') 1 artiklan 1 ja
      2 kohdasta samoin kuin 2 artiklan 1 kohdasta taikka
       muista säännöksistä johdettavissa sellainen yksityiselle      Handelsgericht Wienin 20.12.1996 tekemällään päätök
       henkilölle kuuluva muutoksenhakua viranomaiselta tai          sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Österreichi
      tuomioistuimelta koskeva oikeus, joka vastaa tämän             sche      Unilever      GmbH vastaan Smithkline            Beecham
      direktiivin 2 artiklan 8 kohdan säännöksiä ja joka on                                  Markenartikel GesmbH
      riittävän selvä ja täsmällinen, että yksityinen voi, siinä                                  Asia C-77/97)
      tapauksessa että jäsenvaltio ei ole pannut tätä direktii
      viä täytäntöön, menestyksellisesti vedota tähän oikeu                                     ( 97/C 108/35 )
      teen jäsenvaltiota vastaan ?
                                                                     Handelsgericht Wien on pyytänyt 20.12.1996 tekemällään
2 . Onko kansallisen tuomioistuimen, Bundesvergabeam                päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo
      tin, sen käsiteltävänä olevassa muutoksenhakumenette          mioistuimen kirjaamoon 21.2.1997, Euroopan yhteisöjen
      lyssä, joka koskee yksityisen henkilön direktiivin 92/         tuomioistuimelta asiassa Österreichische Unilever GmbH
      50/ETY (2) 41 artiklaan ja direktiiviin 89/885/ETY pe         vastaan Smithkline Beecham Markenartikel GesmbH en
      rustuvaa vaatimusta siitä, että muutoksenhakumenette          nakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
      lyssä on sovellettava sellaisia kansallisen oikeuden
      säännöksiä kuten Bundesvergabegesetzin 91 pykälän 2            Onko EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan ja kosmeet
      ja 3 momenttia, joissa Bundesvergabeamtille annetaan           tisia valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
      muutoksenhaun osalta toimivalta ainoastaan silloin,            lähentämisestä 27 päivänä heinäkuuta 1976 annetun neu
      kun Bundesvergabegesetziä tai siihen liittyviä asetuksia       voston direktiivin 76/768/ETY ( ! ) kanssa ristiriidassa kan
 ---pagebreak--- 5.4.97              1  rl    1                Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 108/19
sallinen säännös, jolla tiukennetaan niitä rajoituksia, jotka     Euroopan yhteisöjen komission 24.2.1997 Saksan liittota
direktiivissä on asetettu kosmeettisten valmisteiden kau                         savaltaa vastaan nostama kanne
passa sallituista myyntiväittämistä ?                                                       (Asia C-83/97)
f 1 ) EYVL N:o L 262, 27.9.1976 , s . 169 .
                                                                                ( 97/C 108/38 )
                                                                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.2.1997 Eu
                                                                  roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liitto
                                                                  tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Euroopan
                                                                  yhteisöjen komission oikeudellisen yksikön virkamies Dr.
Société Anonyme des Caves et Producteurs Réunis de                Götz zur Hausen, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Eu
Roquefort'n (Aveyron) ym. 25.2.1997 Euroopan yhteisö             roopan yhteisöjen komission oikeudellisen yksikön virka
            jen komissiota vastaan nostama kanne                  mies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner C 254,
                          Asia C-80/97)                           Kirchberg, Luxembourg.
                            97/C 108/36 )
                                                                  Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi on              — toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
25.2.1997 saatettu Societe Anonyme des Caves et Produc                 sille EY:n perustamissopimuksen mukaan kuuluvia vel
teurs Reunis de Roquefort'n (Aveyron) ym. yhteisöjen en               voitteita, koska se ei ole säädetyssä määräajassa to
simmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan yh                    teuttanut kaikkia luontotyyppien sekä luonnonvaraisen
teisöjen komissiota vastaan nostama kanne . Tämän                       eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä touko
rekisteriin asianumerolla T-140/96 kirjatun kanteen osalta              kuuta   1992    annetun neuvoston direktiivin 92/43/
annettiin asian käsittelystä luopumista koskeva määräys,                ETY O noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä;
ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toimitti kanteen
yhteisön tuomioistuimelle, jotta tämä ratkaisisi kumoamis        — velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeu
vaatimuksen .
                                                                        denkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut on jul       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
kaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä C 318 ,          mat kuin asiassa C-56/97 (2 ); direktiivin täytäntöönpanoa
26.10.1996, s. 24 .                                               koskeva määräaika päättyi 5.6.1994.
                                                                  (') EYVL N:o L 206 , 22.7.1992, s . 7.
                                                                  (2 ) Katso tämän virallisen lehden sivu 12 .
Bergpracht Milchwerk GmbH & Co. KG ym:n 25.2.1997
    Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                         (Asia C-82/97)
                          ( 97/C 108/37)
                                                                  Euroopan yhteisöjen komission 28.2.1997 Portugalin tasa
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-88/97)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi on saa
                                                                                ( 97/C 108/39 )
tettu 25.2.1997 Bergpracht Milchwerk GmbH & Co. KG
ym:n Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo
mioistuimessa Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan              Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.2.1997 Eu
nostama kanne . Tämän ensimmäisen oikeusasteen tuo
                                                                  roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin ta
mioistuimen rekisteriin asianumerolla T-141/96 merkityn           savaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen
kanteen osalta annettiin asian käsittelystä luopumista kos       osaston virkamies Francisco de Sousa Fialho, ja prosessio
keva määräys, ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            soite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre
toimitti kanteen yhteisöjen tuomioistuimelle, jotta tämä          Wagner, Kirchberg.
ratkaisisi kumoamisvaatimuksen .
                                                                  Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                  — toteaa, että koska Portugalin tasavalta ei ole sille ase
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut on jul             tetussa määräajassa antanut luontotyyppien sekä luon
kaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä C 336,                 nonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päi
9.11.1996, s . 30 .                                                     vänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin
                                                                        92/43/ETY ( J ) noudattamisen edellyttämiä lakeja , ase
                                                                        tuksia ja hallinnollisia määräyksiä, se ei ole noudatta


title: Asia C-185/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 12.4.2013 — ANCC-Coop Associazione Nazionale Cooperative di Consumatori ym. v. Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ja Ministero dello Sviluppo Economico

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 12.4.2013 — ANCC-Coop Associazione Nazionale Cooperative di Consumatori ym. v. Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ja Ministero dello Sviluppo Economico
   (Asia C-185/13)
   2013/C 207/10
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: ANCC-Coop Associazione Nazionale Cooperative di Consumatori, ANCD Associazione Nazionale Cooperative Dettaglianti, Sviluppo Discount SpA, Centrale Adriatica Soc coop, Coop Consorzio Nord Ovest Società Consortile arl, Coop Italia Consorzio Nazionale non Alimentari Società Cooperativa, Coop Centro Italia Società Cooperativa, Tirreno Logistica srl, Unicoop Firenze Società Cooperativa, CONAD — Consorzio Nazionale Dettaglianti — Soc. Coop., Conad Centro Nord Soc. Coop, Commercianti Indipendenti Asoociati Soc. Coop, Conad del Tirreno Soc. Coop, Pac2000A Soc. Coop, Conad Adriatico Soc. Coop, Conad Sicilia Soc. Coop ja Sicilconad Mercurio Soc. Coop

      Vastapuolet: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ja Ministero dello Sviluppo Economico

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko — ja jos on, niin missä määrin — SEU 4 artiklan 3 kohdassa, SEUT 101 artiklassa sekä SEUT 49, SEUT 56 ja SEUT 96 artiklassa tarkoitettu kilpailuvapauden, yritysten vapaan liikkuvuuden, sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen vapauden suoja esteenä sellaisille unionin jäsenvaltioiden kansallisille säännöksille, joissa asetetaan vähimmäistoimintakustannukset maantiekuljetusten alalle ja määritetään näin ulkopuolelta yksi palvelun vastikkeen ja siten sopimushinnan osatekijä?

               2)

               Voidaanko — ja millaisin edellytyksin — tieliikenneturvallisuutta koskevan yleisen edun turvaamiseen liittyvillä tarpeilla oikeuttaa mainittujen periaatteiden rajoituksia, ja voiko asetuksen nro 112/2008 83 bis §:n mukainen vähimmäistoimintakustannusten määrittäminen olla tällaisesta toiminnallisesta näkökulmasta katsottuna perusteltua?

               3)

               Voidaanko vähimmäistoimintakustannusten määrittäminen edellä mainitusta näkökulmasta katsottuna jättää asianomaisten toimijaryhmien välisten vapaaehtoisten yleissopimusten varaan ja toissijaisesti sellaisten elinten tehtäväksi, joiden kokoonpanolle on ominaista se, että niissä ovat vahvasti edustettuina alan yksityisiä taloudellisia toimijoita edustavat tahot, kun lainsäädäntötasolla säädettyjä perusteita ei ole?


title: Asia T-299/10: Kanne 15.7.2010 — Babcock Noell v. ITERistä ja fuusioenergian kehittämisestä vastaava eurooppalainen yhteisyritys

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/52

         Kanne 15.7.2010 — Babcock Noell v. ITERistä ja fuusioenergian kehittämisestä vastaava eurooppalainen yhteisyritys
   (Asia T-299/10)
   ()
   2010/C 234/92
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Babcock Noell GmbH (Würzburg, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Werner ja C. Ebrecht)

      Vastaaja: ITERistä ja fuusioenergian kehittämisestä vastaava eurooppalainen yhteisyritys

      Vaatimukset

               —

               vastaajan 1.7.2010 tekemät päätökset hankintamenettelyssä F4E-2009-OPE-053 (MS-MG), joilla kantajan tarjoukset — neljä erillistä tarjousta erille A, B, C ja D — karsittiin menettelystä, on julistettava mitättömiksi

               —

               vastaajan 2.7.2010 tekemä päätös hankintasopimuksen tekemisestä tarjouskilpailun voittajan kanssa hankintamenettelyssä F4E-2009-OPE-053 (MS-MG), on julistettava mitättömäksi

               —

               vastaaja on määrättävä peruuttamaan tarjouspyyntömenettely F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) ja järjestämään uusi kansainvälisen lämpöydinkoereaktorin (ITER) toroidaalikenttäkäämien nippujen (ITER Toroidal Field Coils Winding Packs) toimittamista koskeva tarjouspyyntömenettely

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seitsemään oikeudelliseen perusteeseen:

               Kantaja väittää ensiksi, että päätökset, joilla kantajan tarjoukset karsittiin menettelystä sillä perusteella, että ne eivät noudattaneet tarjouspyyntöasiakirjoja, loukkaavat yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja että ne sisältävät ilmeisen arviointivirheen ottaen huomioon, että tarjoukset eivät sisältäneet olennaisia muutoksia (”45 poikkeamaa”) mallisopimukseen kuten vastaaja väittää, vaan itse asiassa ainoastaan luettelon useista ehdotuksista niistä kysymyksistä, joista on neuvoteltava. Lisäksi kantaja väittää, että vastaaja loukkasi hyvän hallinnon periaatetta ja avoimuuden periaatetta tehdessään nämä päätökset.

               Kantaja väittää toiseksi, että riidanalaiset päätökset loukkaavat kaikkien tarjoajien yhdenvertaista kohtelua koskevaa yleisperiaatetta, koska vastaaja ei tarjouspyyntömenettelyn aikana oikaissut sitä seikkaa, että tarjouskilpailun voittajalla oli tarjousta laatiessaan olennainen tiedonsaantiin liittyvä kilpailuetu, joka johtui siitä, että se oli työskennellyt kantajalle ja muille tahoille ennen menettelyä. Edelleen kantaja väittää, että riidanalaiset päätökset loukkaavat avoimuuden periaatetta, koska vastaaja ei toimittanut kantajalle kaikkea tietoa, joka koskee niitä olosuhteita ja tosiasioita, joiden pohjalta vastaaja teki päätöksen olla paljastamatta sen seikan arvioimiselle merkityksellisiä tietoja, onko tarjouskilpailun voittajalla tiedonsaantiin liittyvä kilpailuetu.

               Kantaja väittää kolmanneksi, että riidanalaiset päätökset ovat varainhoitoasetuksen (1) 84 artiklan a kohdan vastaisia, koska tarjouskilpailun voittaja oli jäävi tehtävään hankintasopimukseen nähden.

               Kantaja väittää neljänneksi, että riidanalaiset päätökset ovat varainhoitoasetuksen täytäntöönpanosääntöjen (2) 93 artiklan ja 100 artiklan 2 kohdan h alakohdan vastaisia, koska vastaajan päätös tehdä hankintasopimukset tarjouspyyntömenettelyssä F4E-2009-OPE-053 (MS-MG) tehtiin avoimella menettelyllä kilpailullisen neuvottelumenettelyn tai neuvottelumenettelyn sijasta.

               Kantaja väittää viidenneksi, että riidanalaiset päätökset ovat direktiivin 2004/18/EY (3) (joka on analogisesti sovellettavissa tähän tarjouspyyntömenettelyyn) 23 artiklan 2 kohdan vastaisia, koska menettelyn tarjouspyyntöasiakirjoihin kuuluvan mallisopimuksen ehdot ovat sovellettavan Espanjan lain vastaisia ja niiden voidaan katsoa luovan tuomittavia esteitä julkisten hankintojen kilpailulle altistamiselle.

               Kantaja väittää kuudenneksi, että vastaaja on loukannut avoimuuden periaatetta ja jättänyt ottamatta huomioon täytäntöönpanosääntöjen 116 artiklan 1 kohdan käyttämällä epämääräisiä ja epäselviä vaatimuksia teknisissä eritelmissä.

               Lopulta kantaja väittää, että vastaaja on loukannut avoimuuden ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita, soveltamalla kysymyksessä olevan menettelyn tarjouspyyntöasiakirjoissa arviointiperusteita, jotka ovat epämääräisiä ja jotka eivät ole avoimia ja jotka eivät liity sopimuksen kohteeseen, vaan tarjoajan pätevyyteen ja valintaan.

      (1)  ITERistä ja fuusioenergian kehittämisestä vastaavan eurooppalaisen yhteisyrityksen hallintoneuvoston 22.10.2007 vahvistamat yhteisyrityksen taloushallintoa koskevat säännöt (varainhoitoasetus).

      (2)  ITERistä ja fuusioenergian kehittämisestä vastaavan eurooppalaisen yhteisyrityksen hallintoneuvoston 22.10.2007 vahvistamat varainhoitoasetuksen täytäntöönpanosäännöt (täytäntöönpanosäännöt).

      (3)  Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/18/EY (EUVL L 134, s. 114).


title: Asia T-408/12: Kanne 14.9.2012 — Ubee Interactive v. SMHV — Augere Holdings (Netherlands) (ubee)

text:
               17.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/33

         Kanne 14.9.2012 — Ubee Interactive v. SMHV — Augere Holdings (Netherlands) (ubee)
   (Asia T-408/12)
   2012/C 355/70
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ubee Interactive Corp. (Jhubei City, Taiwan) (edustaja: asianajaja M. Nentwig)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Augere Holdings (Netherlands) BV (Amsterdam, Alankomaat)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 11.7.2012 tekemän päätöksen asiassa R 1848/2011-2, ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”ubee” luokkiin 9 ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 7467111

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkin ”QUBEE” rekisteröinti nro 7130248 yhteisön tavaramerkiksi luokkiin 9, 37, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten sekä kuviomerkin ”QUBEE” rekisteröinti nro 7224603 yhteisön tavaramerkiksi luokkiin 9, 37, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Yhdistetyt asiat C-512/11 ja C-513/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.2.2014 (työtuomioistuimen (Suomi) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry v. Terveyspalvelualan Liitto ry (asia C-512/11), sekä Ylemmät Toimihenkilöt (YTN) ry v. Teknologiateollisuus ry ja Nokia Siemens Networks Oy (asia C-513/11) (Sosiaalipolitiikka — Direktiivi 92/85/ETY — Työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelu — Raskaana olevat, äskettäin synnyttäneet tai imettävät työntekijät — Äitiysloma — Palkanmaksun ja/tai riittävän korvauksen jatkuminen — Direktiivi 96/34/EY — Vanhempainlomaa koskeva puitesopimus — Yksilöllinen oikeus vanhempainlomaan lapsen syntymän tai lapseksiottamisen vuoksi — Työsuhdetta ja palkanmaksua koskevat ehdot — Kansallinen työehtosopimus — Työntekijät, jotka ovat jääneet äitiysvapaalle keskeytettyään palkattoman vanhempainloman — Palkanmaksun epääminen äitiysvapaan ajalta)

text:
               29.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.2.2014 (työtuomioistuimen (Suomi) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry v. Terveyspalvelualan Liitto ry (asia C-512/11), sekä Ylemmät Toimihenkilöt (YTN) ry v. Teknologiateollisuus ry ja Nokia Siemens Networks Oy (asia C-513/11)
   (Yhdistetyt asiat C-512/11 ja C-513/11) (1)

   (Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 92/85/ETY - Työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelu - Raskaana olevat, äskettäin synnyttäneet tai imettävät työntekijät - Äitiysloma - Palkanmaksun ja/tai riittävän korvauksen jatkuminen - Direktiivi 96/34/EY - Vanhempainlomaa koskeva puitesopimus - Yksilöllinen oikeus vanhempainlomaan lapsen syntymän tai lapseksiottamisen vuoksi - Työsuhdetta ja palkanmaksua koskevat ehdot - Kansallinen työehtosopimus - Työntekijät, jotka ovat jääneet äitiysvapaalle keskeytettyään palkattoman vanhempainloman - Palkanmaksun epääminen äitiysvapaan ajalta)
   2014/C 93/02
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisuja pyytänyt tuomioistuin

   Työtuomioistuin

      Pääasioiden asianosaiset

      Kantajat: Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry (C-512/11) ja Ylemmät Toimihenkilöt (YTN) ry (C-513/11)

      Vastaajat: Terveyspalvelualan Liitto ry (C-512/11), sekä Teknologiateollisuus ry ja Nokia Siemens Networks Oy (C-513/11)

      Muu osapuoli: Mehiläinen Oy (C-512/11)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyynnöt — Työtuomioistuin — Miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa 5.7.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/54/EY (EUVL L 204, s. 23) ja toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/85/ETY (EYVL L 348, s. 1) tulkinta — Työehtosopimus, jonka mukaan työntekijällä on oikeus täyteen palkkaan äitiysvapaan ajalta sillä edellytyksellä, että työsuhde on ennen äitiysvapaan alkua jatkunut keskeytyksettä vähintään kolme kuukautta — Työehtosopimuksessa oleva määräys, jonka mukaan äitiysvapaan ajalta ei makseta palkkaa, jos työntekijä on jäänyt äitiysvapaalle välittömästi palkattoman hoitovapaan jälkeen

      Tuomiolauselma

   UNICE:n, CEEP:n ja EAY:n tekemästä vanhempainlomaa koskevasta puitesopimuksesta 3.6.1996 annettua neuvoston direktiiviä 96/34/EY on tulkittava siten, että se on esteenä pääasioissa kyseessä olevissa työehtosopimuksissa olevien määräysten kaltaisille kansallisille oikeussäännöille, joiden nojalla raskaana olevaan työntekijään, joka keskeyttää direktiivissä 96/34 tarkoitetun vanhempainloman, jolta ei makseta palkkaa, jäädäkseen välittömästi toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä 19.10.1992 annetussa neuvoston direktiivissä 92/85/ETY (kymmenes direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) tarkoitetulle äitiyslomalle, ei sovelleta palkanmaksun jatkumista, johon hänellä olisi ollut oikeus, mikäli äitiyslomaa olisi edeltänyt vähimmäiskestoinen työhönpaluujakso.

      (1)  EUVL C 347, 26.11.2011.


title: Asia T-221/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.7.2008 — Huvis v. neuvosto (Polkumyynti — Koreasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonti — Välivaiheen tarkastelun lopettamisesta annettu asetus — Muun kuin alkuperäisessä tutkimuksessa käytetyn menetelmän soveltaminen — Olosuhteiden muutoksen tarve — Luottokulujen vuoksi pyydetty oikaisu — Maksamisen määräajat — Todistustaakka — Hyvän hallinnon periaate — Asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 10 kohdan b ja g alakohta ja 11 artiklan 9 kohta)

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/44

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.7.2008 — Huvis v. neuvosto
   (Asia T-221/05) (1)

   (Polkumyynti - Koreasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonti - Välivaiheen tarkastelun lopettamisesta annettu asetus - Muun kuin alkuperäisessä tutkimuksessa käytetyn menetelmän soveltaminen - Olosuhteiden muutoksen tarve - Luottokulujen vuoksi pyydetty oikaisu - Maksamisen määräajat - Todistustaakka - Hyvän hallinnon periaate - Asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 10 kohdan b ja g alakohta ja 11 artiklan 9 kohta)
   (2008/C 209/76)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Huvis Corp. (Gangnam-gu, Seoul, Etelä-Korea) (edustajat: asianajajat J.-F. Bellis, F. Di Gianni ja R. Antonini)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: J.-P. Hix, avustajanaan asianajaja G. Berrisch)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. Righini ja K. Talabér-Ricz)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta ja Saudi-Arabiasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnissa, lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Korean tasavallasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 2852/2000 muuttamisesta sekä vastaavaa Taiwanista peräisin olevaa tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä 10.3.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 428/2005 (EUVL L 71, s. 1) 2 artiklan kumoamista koskeva vaatimus ja toisaalta EY 241 artiklan mukainen vaatimus, että polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 384/96 (EYVL L 56, 1996, s. 1) säännöksiä ei sovelleta siltä osin kuin ne tukevat asetuksessa N:o 428/2005 olevia riidanalaisia päätelmiä.
   Tuomiolauselma

               1)

               Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta ja Saudi-Arabiasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnissa, lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Korean tasavallasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 2852/2000 muuttamisesta sekä vastaavaa Taiwanista peräisin olevaa tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä 10.3.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 428/2005 2 artikla kumotaan siltä osin kuin Huvis Corp:in valmistamien ja viemien tuotteiden viennille Euroopan yhteisöön vahvistettu polkumyyntitulli ylittää tullin, jota olisi sovellettu, jos olisi suoritettu normaaliarvon tuontimaksujen ja välillisten verojen mukainen oikaisu soveltamalla ”panosmenetelmää”, jota käytettiin alkuperäisessä tutkimuksessa.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja 70 prosentista Huvis Corp:in oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 193, 6.8.2005.


title: Asia T-401/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.4.2013 — Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Tekijänoikeudet, jotka koskevat musiikkiteosten julkista esittämistä internetin, satelliitin ja kaapelin välityksellä — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Maantieteellisten markkinoiden jakaminen — Kahdenväliset sopimukset kansallisten tekijänoikeusjärjestöjen välillä — Yhdenmukaistettu menettelytapa, joka sulkee pois mahdollisuuden myöntää lisenssejä monilla eri alueilla ja moniin eri teosvalikoimiin — Näyttö — Syyttömyysolettama)

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.4.2013 — Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto v. komissio
   (Asia T-401/08) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Tekijänoikeudet, jotka koskevat musiikkiteosten julkista esittämistä internetin, satelliitin ja kaapelin välityksellä - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Maantieteellisten markkinoiden jakaminen - Kahdenväliset sopimukset kansallisten tekijänoikeusjärjestöjen välillä - Yhdenmukaistettu menettelytapa, joka sulkee pois mahdollisuuden myöntää lisenssejä monilla eri alueilla ja moniin eri teosvalikoimiin - Näyttö - Syyttömyysolettama)
   2013/C 156/46
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Asianosaiset

      Kantaja: Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto ry (Helsinki, Suomi) (edustaja: asianajaja H. Pokela)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi E. Paasivirta, F. Castillo de la Torre ja P. Aalto, sitten Paasivirta ja Castillo de la Torre)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehtyä komission päätöstä K(2008) 3435 lopullinen (Asia COMP/C2/38.698 — CISAC) koskevasta kumoamisvaatimuksesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 3435 lopullinen (Asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 artikla kumotaan siltä osin kuin se koskee Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto ry:tä.

               2)

               Päätöksen K(2008) 3435 lopullinen 4 artikla kumotaan Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teostoa koskevilta osin siltä osin kuin siinä viitataan kyseisen päätöksen 3 artiklaan.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja 50 prosentista Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teoston oikeudenkäyntikuluja.

               5)

               Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.

               6)

               Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto ja komissio vastaavat kumpikin omista oikeudenkäyntikuluistaan välitoimimenettelyn osalta.

      (1)  EUVL C 313, 6.12.2008.


title: Asia T-284/07 P: Valitus, jonka sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on tehnyt 24.7.2007 virkamiestuomioistuimen asiassa F-97/06, López Teruel v. SMHV, 22.5.2007 antamasta tuomiosta

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/57

         Valitus, jonka sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on tehnyt 24.7.2007 virkamiestuomioistuimen asiassa F-97/06, López Teruel v. SMHV, 22.5.2007 antamasta tuomiosta
   (Asia T-284/07 P)
   (2007/C 211/105)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (SMHV) (asiamiehet: I. de Medrano Caballero ja E. Maurage)

      Muu osapuoli: Adelaida López Teruel (Guadalajara, Espanja)
   Vaatimukset

               —

               virkamiestuomioistuimen asiassa F-97/06 22.5.2007 antama tuomio on kumottava

               —

               oikeudenkäyntikuluista on määrättävä asiaa koskevien säännösten mukaisesti.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Virkamiestuomioistuin kumosi 22.5.2007 antamallaan tuomiolla, jonka kumoamista tässä valituksessa vaaditaan, SMHV:n 6.10.2005 tekemän päätöksen, jolla oli hylätty López Teruelin esittämä pyyntö työkyvyttömyyslautakunnan muodostamisesta.
   Kyseisen tuomion kumoamisvaatimuksensa tueksi SMHV esittää kolme valitusperustetta.
   Ensimmäinen valitusperuste perustuu henkilöstösääntöjen niiden määräysten rikkomiseen, jotka koskevat työkyvyttömyyslautakunnan koollekutsumista, koska valittajan mukaan virkamiestuomioistuin rinnasti työkyvyttömyyseläkkeen saamisedellytykset edellytyksiin, jotka koskevat työkyvyttömyyslautakunnan koollekutsumista. Valittaja kiistää niin ikään nimittävän viranomaisen sidotun harkintavallan tällaisen lautakunnan koollekutsumisen osalta ja väittää, että virkamiestuomioistuimen tuomiota rasittaa näin ollen tulkintavirhe.
   Toinen valitusperuste perustuu henkilöstösääntöjen 90 artiklan rikkomiseen ja oikeudelliseen virheeseen riidanalaisen päätöksen määrittämisen osalta, koska valittajan mukaan virkamiestuomioistuin katsoi yksinomaan 6.10.2005 tehdyn päätöksen olevan valittajalle vastainen toimi pitämällä SMHV:n päätöstä, jossa vastattiin siitä tehtyyn valitukseen, vahvistavana toimenpiteenä.
   SMHV väittää kolmanneksi, että virkamiestuomioistuin vääristeli ilmeisellä tavalla tosiseikkoja ja todisteita, koska se katsoi, että virasto tukeutui päätöksessään 18.10.2005 tehdyn lääkärintarkastuksen päätelmiin.


title: Asia T-247/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.5.2014 – Argo Group International Holdings v. SMHV – Arisa Assurances (ARIS) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin ARIS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ARISA ASSURANCES S.A. — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Aikaisempien tavaramerkkien samanaikainen esiintyminen markkinoilla — Yhdysvaltojen oikeuden mukainen niin kutsuttu ”Morehouse defense” -periaate — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               30.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.5.2014 – Argo Group International Holdings v. SMHV – Arisa Assurances (ARIS)
   (Asia T-247/12) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin ARIS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ARISA ASSURANCES S.A. - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Aikaisempien tavaramerkkien samanaikainen esiintyminen markkinoilla - Yhdysvaltojen oikeuden mukainen niin kutsuttu ”Morehouse defense” -periaate - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2014/C 202/25
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Argo Group International Holdings Ltd (Hamilton, Bermuda, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor R. Hoy, solicitor S. Levine ja solicitor N. Edbrooke)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: L. Rampini)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Arisa Assurances SA (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: avocat H. Bock)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 9.3.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 193/2011-2), joka koskee Arisa Assurances SA:n ja Argo Group International Holdings Ltd:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Argo Group International Holdings Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 243, 11.8.2012.


title: Asia T-149/16: Kanne 11.4.2016 – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor v. komissio

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/56

      Kanne 11.4.2016 – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor v. komissio
      (Asia T-149/16)
      (2016/C 211/70)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV (Amsterdam, Alankomaat) (edustaja: asianajaja P. Glazener)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  Kumoamaan 31.7.2015 tehdyn komission täytäntöönpanopäätöksen C(2015) 5274, jossa vahvistetaan luettelo ehdotuksista, joille on myönnetty EU:n taloudellista tukea Verkkojen Eurooppa –välineen liikennesektorin alalla monivuotiseen työohjelmaan perustuvan 11.9.2014 esitetyn ehdotuspyynnön seurauksena

                  —

                  Velvoittaa komission tekemään uuden päätöksen kantajan ehdotuksen suhteen ottaen huomioon unionin yleisen tuomioistuimen tuomion kolmen kuukauden kuluessa tuomion antamispäivästä

                  —

                  Velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

                  1)

                  Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan on tehty ilmeinen arviointivirhe

                              —

                              Kantajan ehdotuksen arviointi on virheellinen valintaperusteiden merkityksellisyys, vaikutuksellisuus ja laatu suhteen. Jos näitä valintaperusteita olisi arvioitu asianmukaisesti, ehdotukselle olisi myönnetty EU:n tukea.

                  2)

                  Toinen kanneperuste, jonka mukaan yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu

                              —

                              Komissio loukkasi riidanalaisessa päätöksessä yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska se ei valinnut kantajan ehdotusta, vaikka se valitsi muita samankaltaisia ehdotuksia, jotka liittyvät päästöjen alentamisteknologiaan.


title: Asia T-239/12: Kanne 30.5.2012 — Jyoti Ceramic Industries v. SMHV — DeguDent (ZIECON)

text:
               14.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/13

         Kanne 30.5.2012 — Jyoti Ceramic Industries v. SMHV — DeguDent (ZIECON)
   (Asia T-239/12)
   2012/C 209/22
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd (Nashik, Intia) (edustajat: asianajajat R. Egerer, D. Jochim ja A. Kolb)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: DeguDent GmbH (Hanau-Wolfgang, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 21.3.2012 asiassa R 2546/2010-1 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ZIECON luokkiin 5, 10 ja 40 kuuluville tavaroille ja palveluille — hakemus nro 8 272 271

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: DeguDent GmbH

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkki CERCON luokkiin 5, 9 ja 10 kuuluville tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hyväksyminen ja hakemuksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

               —

               asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan, luettuna yhdessä täytäntöönpanoasetuksen 50 säännön 1 kohdan ja 19 säännön 1 ja 3 kohdan kanssa, rikkominen


title: Asia C-442/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 7.11.2013 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Jan Sneller v. DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV (Oikeusturvavakuutus — Direktiivi 87/344/ETY — 4 artiklan 1 kohta — Vakuutuksenottajan oikeus valita vapaasti asianajaja — Sopimukseen sovellettavien yleisten ehtojen lauseke, jossa taataan oikeudenkäynnissä ja hallinnollisessa menettelyssä vakuutuksenantajan työntekijän antama oikeudellinen apu — Ulkopuolisen oikeudellisen neuvonantajan antamasta oikeudellisesta avusta aiheutuneiden kulujen korvaaminen ainoastaan siinä tapauksessa, että vakuutuksenantajan mukaan on välttämätöntä antaa asia ulkopuolisen oikeudellisen neuvonantajan hoidettavaksi)

text:
               11.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 7.11.2013 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Jan Sneller v. DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV
   (Asia C-442/12) (1)

   (Oikeusturvavakuutus - Direktiivi 87/344/ETY - 4 artiklan 1 kohta - Vakuutuksenottajan oikeus valita vapaasti asianajaja - Sopimukseen sovellettavien yleisten ehtojen lauseke, jossa taataan oikeudenkäynnissä ja hallinnollisessa menettelyssä vakuutuksenantajan työntekijän antama oikeudellinen apu - Ulkopuolisen oikeudellisen neuvonantajan antamasta oikeudellisesta avusta aiheutuneiden kulujen korvaaminen ainoastaan siinä tapauksessa, että vakuutuksenantajan mukaan on välttämätöntä antaa asia ulkopuolisen oikeudellisen neuvonantajan hoidettavaksi)
   2014/C 9/18
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Jan Sneller

      Vastaaja: DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Hoge Raad der Nederlanden — Alankomaat — Oikeusturvavakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 22.6.1987 annetun neuvoston direktiivin 87/344/ETY (EYVL L 185, s. 77) 4 artiklan 1 kohdan tulkinta — Vakuutetun henkilön vapaus valita asianajaja

      Tuomiolauselma

               1)

               Oikeusturvavakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 22.6.1987 annetun neuvoston direktiivin 87/344/ETY 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että oikeusturvavakuutuksen antaja, joka määrää vakuutussopimuksissaan, että sen työntekijät lähtökohtaisesti antavat oikeudellista apua, määrää lisäksi, että vakuutuksenottajan vapaasti valitseman asianajajan tai edustajan antamasta oikeudellisesta avusta aiheutuvat kulut voidaan kattaa ainoastaan, jos vakuutuksenantaja katsoo, että asia on annettava ulkopuolisen neuvonantajan hoidettavaksi.

               2)

               Sillä, onko kyseessä olevassa oikeudenkäynti- ja hallintomenettelyssä kansallisen oikeuden nojalla pakko turvautua oikeudelliseen apuun vai ei, ei ole merkitystä ensimmäiseen kysymykseen annettavan vastauksen kannalta.

      (1)  EUVL C 9, 12.1.2013.


title: Asia F-48/08: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 30.10.2008 — Ortega Serrano v. komissio (Henkilöstö — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Asianajaja, joka ei ole ulkopuolinen, ei voi toimia kantajan edustajana — Maksutonta oikeudenkäyntiä koskeva hakemus — Väliintulohakemus)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/73

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 30.10.2008 — Ortega Serrano v. komissio
   (Asia F-48/08) (1)

   (Henkilöstö - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen - Asianajaja, joka ei ole ulkopuolinen, ei voi toimia kantajan edustajana - Maksutonta oikeudenkäyntiä koskeva hakemus - Väliintulohakemus)
   (2009/C 44/129)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Antonio Ortega Serrano (Cádiz, Espanja) (edustaja: asianajaja A. Ortega Serrano)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Herrmann ja L. Lozano Palacios)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Avoimen kilpailun EPSO/AD/26/05 valintalautakunnan sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja jätettiin merkitsemättä kilpailun varallaololuetteloon, ja uuden ajankohdan vahvistaminen suullista koetta varten
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Antonia Ortega Serranon toissijainen vaatimus siitä, että hänen sallitaan täydentää kannettaan, hylätään.

               3)

               Antonio Ortega Serrano velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Lausunnon antaminen väliintulohakemuksesta raukeaa.

               5)

               Euroopan tietosuojavaltuutettu vastaa omista väliintulohakemusta koskevista kuluistaan.

               6)

               Maksutonta oikeudenkäyntiä koskeva hakemus asiassa F-48/08 AJ, Ortega Serrano vastaan komissio, hylätään.

      (1)  EUVL C 171, 5.7.2008, s. 52.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 23 päivänä marraskuuta 2004, asiassa T-166/98, Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. rl ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Viinin yhteinen markkinajärjestely — Asetus (ETY) N:o 2499/82 — Yhteisön tuki — Kumoamiskanne — Laiminlyöntikanne — Vahingonkorvauskanne)

text:
               5.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/18

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   23 päivänä marraskuuta 2004,
   asiassa T-166/98, Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. rl ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Viinin yhteinen markkinajärjestely - Asetus (ETY) N:o 2499/82 - Yhteisön tuki - Kumoamiskanne - Laiminlyöntikanne - Vahingonkorvauskanne)
   (2005/C 31/35)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa T-166/98, Cantina sociale di Dolianova Soc. coop. rl, kotipaikka Dolianova (Italia), Cantina Trexenta Soc. coop. rl, kotipaikka Senorbì (Italia), Cantina sociale Marmilla – Unione viticoltori associati Soc. coop. rl, kotipaikka Sanluri (Italia), Cantina sociale S. Maria La Palma Soc. coop. rl, kotipaikka Santa Maria La Palma (Italia), ja Cantina sociale del Vermentino Soc. coop. rl Monti-Sassari, kotipaikka Monti (Italia), edustajinaan asianajajat C. Dore ja G. Dore, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään aluksi F. Ruggeri Laderchi ja A. Alves Vieira, sittemmin A. Alves Vieira ja L. Visaggio, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa kantajat vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan nojalla (josta on muutettuna tullut EY 230 artikla) kumoamaan komission 31.7.1998 päivätyn kirjeen, jossa on kieltäydytty maksamasta etukäteistislausta koskevia tukia viinivuoden 1982/1983 osalta suoraan kantajille, tai EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan nojalla (josta on muutettuna tullut EY 232 artikla) toteamaan komission syyllistyneen lainvastaiseen laiminlyöntiin, taikka toissijaisesti EY:n perustamissopimuksen 178 artiklan nojalla (josta on tullut EY 235 artikla) velvoittamaan korvaamaan vahinko, jonka kantajien väitetään kärsineen komission toiminnan johdosta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit A. W. H. Meij ja N. J. Forwood, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio González, on 23.11.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Komissio on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka kantajat ovat kärsineet Distilleria Agricola Industriale de Terralban konkurssin johdosta sen takia, että etukäteistislausta viinivuonna 1982/1983 koskevista säännöksistä annetun asetuksen (ETY) N:o 2499/82 9 artiklassa käyttöön otetussa järjestelmässä ei ollut menetelmää, jonka avulla olisi voitu taata kyseisessä asetuksessa säädetyn yhteisön tuen maksaminen asianomaisille tuottajille.

               2)

               Asianosaisten on ilmoitettava sopimansa vahingonkorvauksen määrä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle neljässä kuukaudessa tämän tuomion julistamisesta lukien.

               3)

               Jos sopimukseen ei päästä, asianosaisten on kyseisessä määräajassa esitettävä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle vaatimustensa määrät.

      (1)  EYVL C 378, 5.12.1998.


title: Asia C-156/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 6.5.2009 — Finanzamt Leverkusen v. Verigen Transplantation Service International AG

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 6.5.2009 — Finanzamt Leverkusen v. Verigen Transplantation Service International AG
   (Asia C-156/09)
   2009/C 180/43
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Finanzamt Leverkusen

      Vastaaja: Verigen Transplantation Service International AG

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 28 b artiklan F kohdan 1 alakohtaa tulkittava siten, että

                           a)

                           ihmiseltä otettava rustoaines (”Biopsat”), joka luovutetaan yritykselle solujen lisäämistä varten ja joka palautetaan implanttina asianomaiselle potilaalle, on kyseisessä säännöksessä tarkoitettua ”irtainta aineellista omaisuutta”,

                           b)

                           nivelrustosolujen irrottaminen rustoaineksesta ja siihen liittyvä solujen lisääminen merkitsevät kyseisessä tarkoitettuja irtaimeen aineelliseen omaisuuteen liittyviä ”työsuorituksia”,

                           c)

                           palvelu on suoritettu vastaajalle tämän ”arvonlisäveronumeroa käyttäen” jo silloin, jos palvelu suoritetaan palvelun suorittajan lukuun, ilman että sen käyttämisestä on tehty nimenomaista kirjallista sopimusta?

               2.

               Mikäli edellä esitettyihin kysymyksiin vastataan kieltävästi:
               Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan c alakohtaa tulkittava siten, että nivelrustosolujen irrottaminen ihmiskehosta otetusta rustoaineksesta ja siihen liittyvä solujen lisääminen merkitsevät ”lääketieteellisen hoidon antamista henkilölle”, jos solujen lisäämisellä saadut solut implantoidaan uudelleen luovuttajaan?


title: Yhdistetyt asiat T-440/07, T-465/07 ja T-1/08: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.7.2010 — Huta Buczek ym. v. komissio

text:
               11.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 246/39

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.7.2010 — Huta Buczek ym. v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-440/07, T-465/07 ja T-1/08) (1)

   ()
   2010/C 246/66
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä yhdistetyt asiat on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä osittain.

      (1)  EUVL C 64, 8.3.2008.


title: Asia T-329/12: Kanne 23.7.2012 — Al-Tabbaa v. neuvosto

text:
               8.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/22

         Kanne 23.7.2012 — Al-Tabbaa v. neuvosto
   (Asia T-329/12)
   2012/C 273/37
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Mazen Al-Tabbaa (Beirut, Libanon) (edustajat: barrister M. Lester ja solicitor G. Martin)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2011/782/YUTP täytäntöönpanosta 14.5.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/256/YUTP (EUVL L 126, s. 9) kantajaa koskevilta osin

               —

               kumoamaan Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 14.5.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 410/2012 (EUVL L 126, s. 3) kantajaa koskevilta osin

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen, joiden osalta väitetään, että kun neuvosto on sisällyttänyt kantajan nimen luetteloihin, jotka ovat riidanalaisten toimien liitteenä, se on

               —

               tehnyt ilmeisen tosiseikkoja koskevan virheen ja arviointivirheen, kun se on päättänyt soveltaa kyseisiä rajoittavia toimenpiteitä kantajaan ja kun se on katsonut, että yksikään luetteloihin sisällyttämisen perusteista täyttyi

               —

               jättänyt esittämättä kantajalle riittäviä tai asianmukaisia perusteluja, jotka koskivat hänen sisällyttämistään luetteloihin

               —

               loukannut kantajan puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan

               —

               loukannut perusteettomasti ja suhteettomasti kantajan perusoikeuksia, muun muassa hänen omaisuudensuojaansa, hänen oikeuttaan harjoittaa elinkeinotoimintaa, hänen oikeuttaan maineeseensa ja hänen oikeuttaan yksityis- ja perhe-elämään.


title: Asia T-389/12 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 11.10.2012 — EDF v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Kilpailu — Yrityskeskittymät — Sähkömarkkinat — Päätös hyväksyä yrityskeskittymä sillä edellytyksellä, että tiettyjä sitoumuksia noudatetaan — Kieltäytyminen jatkamasta kyseisten sitoumusten noudattamiselle asetettua määräaikaa — Välitoimihakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               24.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 11.10.2012 — EDF v. komissio
   (Asia T-389/12 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Kilpailu - Yrityskeskittymät - Sähkömarkkinat - Päätös hyväksyä yrityskeskittymä sillä edellytyksellä, että tiettyjä sitoumuksia noudatetaan - Kieltäytyminen jatkamasta kyseisten sitoumusten noudattamiselle asetettua määräaikaa - Välitoimihakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty)
   2012/C 366/71
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Électricité de France (EDF) (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat A. Creus Carreras ja A. Valiente Martin)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Giolito ja S. Noë)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Välitoimihakemus, joka liittyy 28.6.2012 tehtyyn komission päätökseen K(2012) 4617 lopullinen, jolla kieltäydyttiin jatkamasta määräaikaa, jossa kantajan oli noudatettava tiettyjä sitoumuksiaan, jotka mainitaan 12.11.2009 tehdyssä päätöksessä K(2009) 9059, jolla hyväksytään keskittymä, jossa Electricité de France hankkii yksinomaisen määräysvallan Segebel-yrityksen varallisuuteen (asia COMP/M.5549 — EDF/Segebel).

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-491/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supreme Court of the United Kingdom (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 14.8.2017 – Hoteles Piñero Canarias, S.L. v. Godfrey Keefe, edunvalvojanaan Nik Eyton

text:
               16.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supreme Court of the United Kingdom (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 14.8.2017 – Hoteles Piñero Canarias, S.L. v. Godfrey Keefe, edunvalvojanaan Nik Eyton
   (Asia C-491/17)
   (2017/C 347/24)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supreme Court of the United Kingdom

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Hoteles Piñero Canarias, S.L.

      Vastapuoli: Godfrey Keefe, edunvalvojanaan Nik Eyton

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Edellytetäänkö 11 artiklan 3 kohdassa, (1) että vahingon kärsineen vakuutuksen ottajaa/vakuutettua vastaan esittämä vaatimus koskee vakuutusasiaa sillä tavoin, että siinä on kyse vakuutussopimuksen pätevyydestä tai vaikutuksesta?

               2)

               Edellytetäänkö 11 artiklan 3 kohdassa, että syntyy ristiriitaisten tuomioiden vaara, jollei haastamista samaan menettelyyn sallita?

               3)

               Onko tuomioistuimella harkintavaltaa siltä osin, salliiko se haastamisen samaan menettelyyn, kun kyse on 11 artiklan 3 kohdan soveltamisalaan kuuluvasta vaatimuksesta?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1).


title: Asian C-132/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 219/14              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   14.9.2002
         Asian C-51/02 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-132/02 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2002/C 219/36)                                                   (2002/C 219/37)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.6.2002
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.5.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-51/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.
                                                                  tu asia C-132/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Belgian kuningaskunta.
(1) EYVL C 97, 20.4.2002.
                                                                  (1) EYVL C 131, 1.6.2002.


title: Asia T-18/10: Kanne 11.1.2010 — Inuit Tapiriit Kanatami ym. v. parlamentti ja neuvosto

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/41

         Kanne 11.1.2010 — Inuit Tapiriit Kanatami ym. v. parlamentti ja neuvosto
   (Asia T-18/10)
   2010/C 100/64
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Inuit Tapiriit Kanatami (Ottawa, Kanada), Nattivak Hunters & Trappers Association (Qikiqtarjuaq, Kanada) Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Organisation (Pangnirtung, Kanada), Jaypootie Moesesie (Qikiqtarjuaq, Kanada), Allen Kooneeliusie (Qikiqtarjuaq, Kanada), Toomasie Newkingnak (Qikiqtarjuaq, Kanada), David Kuptana (Ulukhaktok, Kanada), Karliin Aariak (Iqaluit, Kanada), Efstathios Andreas Agathos (Ateena, Kreikka), Canadian Seal Marketing Group (Quebec, Kanada), Ta Ma Su Seal Products (Cap-aux-Meules, Kanada), Fur Institute of Canada (Ottowa, Kanada), NuTan Furs, Inc (Catalina, Kanada), Inuit Circumpolar Conference Greenland (ICC) (Nuuk, Kanada), Johannes Egede (Nuuk, Kanada), Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (Nuuk, Kanada) (edustajat: asianajajat J. Bouckaert, M. van der Woude ja H. Viaene)

      Vastaajat: Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               kanne on otettava tutkittavaksi

               —

               asetus N:o 1007/2009 on kumottava SEUT 263 artiklan mukaisesti

               —

               vastaajat on velvoitettava korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut

               —

               vastaajat on velvoitettava korvaamaan omat oikeudenkäyntikulunsa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat, jotka ovat hylkeitä metsästäviä ja pyydystäviä inuiitteja, muilla tavoin hyljetuotteisiin liittyvää toimintaa harjoittavia henkilöitä, inuiittien sekä muiden hyljetuotteiden käsittelyä harjoittavien henkilöiden ja yritysten etujärjestöjä, vaativat kanteessaan sen hyljetuotteiden kaupasta 16.9.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1007/2009 (1) kumoamista, jolla rajoitetaan hyljetuotteiden saattamista Euroopan unionin markkinoille.
   Kantajat esittävät vaatimustensa tueksi kolme oikeudellista perustetta.
   Ensimmäiseksi kantajat väittävät, että Euroopan parlamentti ja neuvosto tekivät oikeudellisen virheen käyttäessään EY 95 artiklaa (josta on tullut SEUT 114 artikla) riidanalaisen asetuksen oikeudellisena perustana. Tältä osin kantajat katsovat, että unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan EY 95 artiklassa tarkoitettujen toimenpiteiden todellinen tavoite on oltava sisämarkkinoiden luomisen ja toiminnan edellytysten parantaminen eikä EY 95 artiklaa voida soveltaa vain sillä perusteella, että toimenpiteellä on vaikutuksia sisämarkkinoiden luomiseen. Kantajat katsovat, että riidanalaisella asetuksella ei toteuteta tällaista parantamista kuten unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä edellytetään, vaan sillä päinvastoin poistetaan mahdollisuudet asetuksen soveltamisalaan kuuluvien hyljetuotteiden sisämarkkinoiden luomiselle.
   Toiseksi kantajat väittävät, että valittajat tekivät oikeudellisen virheen rikkomalla toissijaisuusperiaatetta ja suhteellisuusperiaatetta, sellaisena kuin niistä määrätään SEUT 5 artiklassa ja toissijaisuusperiaatteen ja suhteellisuusperiaatteen soveltamisesta tehdyssä pöytäkirjassa. Kantajat väittävät, että vastaajat eivät ole osoittaneet, miksi toimenpiteitä edellytetään Euroopan unionin tasolla. Kantajat toteavat, että tähän mennessä hyljetuotteet on kielletty vain kahdessa jäsenvaltiossa. Lisäksi kantajat väittävät, että vaikka Euroopan unionin tasolla toteutettavien toimenpiteiden tarkoitus oli täyttää toissijaisuuden vaatimukset, asetuksessa mainitut tavoitteet olisi voitu saavuttaa vähemmän tunkeilevilla toimenpiteillä. Kantajat riitauttavat sen seikan, että vastaajat päättivät kieltää hyljetuotteet lähes kokonaan sen sijaan, että ne olisivat toteuttaneet vähemmän rajoittavia vaihtoehtoja kuten tuotemerkintöjä koskevia vaatimuksia.
   Kolmanneksi kantajat väittävät, että riidanalaisella asetuksella rajoitetaan epäasianmukaisella tavalla kantajien mahdollisuuksia hankkia elantonsa rajaamalla niiden taloudellisen toiminnan perinteisiin metsästys- ja elinkeinonhankintamenetelmiin. He katsovat, että siitä huolimatta, että heidän jokapäiväiseen elämäänsä puututaan tällä tavoin suoraan, neuvosto tai parlamentti eivät ole kuulleet heitä. Lisäksi kantajat väittävät, että vastaajat eivät punninneet inuiittiyhteisöjen intressejä pysyä elossa arktisella alueella joidenkin unionin kansalaisten moraalisen vakaumuksen kanssa ja rikkoivat täten Euroopan ihmisoikeussopimuksen pöytäkirjan nro 1 1 artiklaa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklaa, luettuna yhdessä sen 9 ja 10 artiklan kanssa, sellaisena kuin sitä on tulkittu unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä, sekä loukkasivat kantajien perusoikeutta tulla kuulluiksi.

      (1)  EUVL L 286, 31.10.2009, s. 36.


title: Asia T-185/04: Lancôme Parfums et Beauté & Cien 25.5.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
               28.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/22

         Lancôme Parfums et Beauté & Cien 25.5.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne
   (Asia T-185/04)
   (2004/C 217/40)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Lancôme Parfums et Beauté & Cie, jonka kotipaikka on Pariisi, on nostanut 25.5.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Muriel Antoine-Lalance.
   Jacqueline Baudon osallistui myös asian käsittelyyn neljännessä valituslautakunnassa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa SMHV:n neljännen valituslautakunnan 11.3.2004 (asia R 0039/2002-4) tekemän päätöksen, joka koskee väitemenettelyä, jossa asianosaisina ovat vastakkain Lancôme Parfums et Beauté & Cie ja Jacqueline Baudon;

               —

               velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Mitättömyysvaatimuksen kohteena oleva yhteisön tavaramerkki:

               Sanamerkki AROMACOSMETIQUE — Hakemus nro 886335 luokkaan 3 kuuluvia tuotteita (kosmeettiset tuotteet ja meikit) varten

               Mitättömyysvaatimuksen kohteena olevan yhteisön tavaramerkin haltija:

               Kantajayhtiö

               Mitättömyysvaatimus:

               Jacqueline Baudon, luokkaan 42 kuuluvia palveluja varten rekisteröidyn Ranskan sanamerkin ”AROMACOSMETIQUE”, nro 92/408 786, ja luokkaan 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröidyn Ranskan sanamerkin ”AROMACOSMETIQUE”, nro 98/739 256, haltija

               Mitättömyysosaston ratkaisu:

               Yhteisön tavaramerkin AROMACOSMETIQUE mitättömyys aikaisemman kansallisen merkin nro 98/739 256 kanssa olevan sekaannusvaaran vuoksi

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valituksen hylkääminen

               Kanneperusteet:

               Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen N:o 40/94 61, 62, 73 ja 79 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan ja ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 6 artiklan 1 kohdan rikkominen


title: Asia C-437/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 19.12.2013 (Gerechtshof te 's-Hertogenboschin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — asia, jonka on pannut vireille X (Sisäinen verotus — SEUT 110 artikla — Rekisteröintivero — Samanlaiset kotimaiset tuotteet — Veron neutraalisuus maahantuotujen käytettyjen ajoneuvojen ja kotimaan markkinoilla jo olevien samanlaisten ajoneuvojen välillä)

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/18

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 19.12.2013 (Gerechtshof te 's-Hertogenboschin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — asia, jonka on pannut vireille X
   (Asia C-437/12) (1)

   (Sisäinen verotus - SEUT 110 artikla - Rekisteröintivero - Samanlaiset kotimaiset tuotteet - Veron neutraalisuus maahantuotujen käytettyjen ajoneuvojen ja kotimaan markkinoilla jo olevien samanlaisten ajoneuvojen välillä)
   2014/C 52/29
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Gerechtshof te 's-Hertogenbosch

      Pääasian asianosainen

   X

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Gerechtshof te 's-Hertogenbosch — Alankomaat — SEUT 110 artiklan tulkinta — Sisäinen verotus — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan on maksettava rekisteröintivero tilanteessa, jossa ajoneuvo otetaan ensimmäistä kertaa käyttöön kotimaan tieverkossa — Veron määrä vuodesta 2010 alkaen riippuvainen hiilidioksidipäästöistä — Ajoneuvo, joka on otettu käyttöön ulkomailla 2006 ja rekisteröity kotimaassa 2010

      Tuomiolauselma

   SEUT 110 artiklaa sovellettaessa sellaisia samanlaisia kotimaisia tuotteita, jotka ovat verrattavissa pääasian oikeudenkäynnin kohteena olevan kaltaiseen käytettyyn ajoneuvoon, jonka ensimmäinen käyttöpäivä on ollut ennen 1.2.2008 ja joka on tuotu Alankomaihin ja rekisteröity siellä vuonna 2010, ovat sellaiset Alankomaiden markkinoilla ennestään olevat ajoneuvot, jotka ovat ominaispiirteiltään mahdollisimman samanlaisia kyseessä olevan ajoneuvon kanssa.
   SEUT 110 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä auto- ja moottoripyöräveron (belasting personenautos en motorrĳwielen) kaltaiselle verolle sikäli ja siltä osin kuin maahantuoduista käytetyistä ajoneuvoista niitä Alankomaissa rekisteröitäessä kannettava kyseisen veron määrä on suurempi kuin pienin jäljellä oleva kyseisen veron määrä, joka sisältyy Alankomaissa jo rekisteröityjen samanlaisten käytettyjen ajoneuvojen arvoon.

      (1)  EUVL C 399, 22.12.2012.


title: Asia F-39/09: Kanne 2.4.2009 — Goddijn v. Europol

text:
               18.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 167/27

         Kanne 2.4.2009 — Goddijn v. Europol
   (Asia F-39/09)
   2009/C 167/53
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Jaqueline Goddijn (Breda, Alankomaat) (edustaja: P. de Casparis)

      Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vastaajan 12.6.2008 tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantajalle ilmoitettiin, ettei vakituisen työpaikan tarjoaminen hänelle ole mahdollista; lisäksi vastaajan 7.1.2009 tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin valitus ensimmäisestä päätöksestä.

      Vaatimukset

               —

               Vastaajan 12.6.2008 tekemä sellainen päätös on kumottava, jolla vastaaja ilmoitti kantajalle, ettei se voi tarjota hänelle vakituista työsuhdetta; lisäksi vastaajan 7.1.2009 tekemä sellainen päätös on kumottava, jolla 12.6.2008 tehtyyn päätökseen kohdistuneen kantajan valituksen johdosta tämän esittämät väitteet todettiin perusteettomiksi.

               —

               Europol on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-528/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 6.2.2014 (Landgericht Bonnin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Mömax Logistik GmbH v. Bundesamt für Justiz (Ennakkoratkaisupyyntö — Yritysoikeus — Direktiivi 78/660/ETY — Yhtiömuodoltaan tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätösten julkistaminen — Kyseisten tilinpäätösten julkistamista koskevien sääntöjen soveltaminen jonkin jäsenvaltion lainsäädännön alaisiin yhtiöihin, jotka kuuluvat sellaiseen konserniin, jonka emoyhtiö on jonkin toisen jäsenvaltion lainsäädännön alainen)

text:
               29.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 6.2.2014 (Landgericht Bonnin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Mömax Logistik GmbH v. Bundesamt für Justiz
   (Asia C-528/12) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Yritysoikeus - Direktiivi 78/660/ETY - Yhtiömuodoltaan tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätösten julkistaminen - Kyseisten tilinpäätösten julkistamista koskevien sääntöjen soveltaminen jonkin jäsenvaltion lainsäädännön alaisiin yhtiöihin, jotka kuuluvat sellaiseen konserniin, jonka emoyhtiö on jonkin toisen jäsenvaltion lainsäädännön alainen)
   2014/C 93/21
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Bonn

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Mömax Logistik GmbH

      Vastaaja: Bundesamt für Justiz

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Landgericht Bonn — SEUT 49 artiklan sekä perustamissopimuksen 54 artiklan 3 kohdan g alakohdan nojalla, yhtiömuodoltaan tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätöksistä 25.7.1978 annetun neljännen neuvoston direktiivin 78/660/ETY (EYVL L 222, s. 11) 57 artiklan 1 kohdan tulkinta — Jäsenvaltioiden oikeus jättää soveltamatta konsernista riippuvaisiin yhtiöihin, jotka ovat niiden kansallisen lainsäädännön alaisia, tilinpäätösten sisältöä, tilintarkastusta tai tilinpäätösten julkistamista koskevia direktiivin 78/660/ETY säännöksiä, jos konsernin määräysvaltaa käyttävä yhtiö on jonkin jäsenvaltion lainsäädännön alainen — Jäsenvaltion säännöstö, jossa säädetään tällaisesta mahdollisuudesta, jos määräysvaltaa käyttävä yhtiö on sen oman lainsäädännön alainen, ja jossa se evätään, jos kyseinen yhtiö on toisen jäsenvaltion lainsäädännön alainen

      Tuomiolauselma

   Yhtiömuodoltaan tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätöksistä perustamissopimuksen 54 artiklan 3 kohdan g alakohdan nojalla 25.7.1978 annetun neljännen neuvoston direktiivin 78/660/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 14.6.2006 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2006/46/EY, 57 artiklaa on tulkittava niin, että se on esteenä sellaiselle jäsenvaltion säännöstölle, jossa mainitun jäsenvaltion lainsäädännön alainen tytäryritys vapautetaan tilinpäätösten sisältöä, tilintarkastusta ja julkistamista koskevien kyseisen direktiivin säännösten soveltamisesta vain, jos myös emoyritys on mainitun valtion lainsäädännön alainen.

      (1)  EUVL C 63, 2.3.2013.


title: Asia F-9/14: Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 18.12.2015 – De Nicola v. EIP (Henkilöstö — EIP:n henkilökunta — Arviointi — Vuoden 2012 arviointikertomus — Muutoksenhakukomitean päätöksen lainvastaisuus — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/91

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (yhden tuomarin kokoonpano) 18.12.2015 – De Nicola v. EIP
   (Asia F-9/14) (1)

   ((Henkilöstö - EIP:n henkilökunta - Arviointi - Vuoden 2012 arviointikertomus - Muutoksenhakukomitean päätöksen lainvastaisuus - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2016/C 048/102)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (edustaja: asianajaja L. Isola)

      Vastaaja: Euroopan investointipankki (EIP) (asiamiehet: G. Nuvoli ja F. Martin, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus yhtäältä kumota kantajan työpanosta vuonna 2012 koskevan arviointikertomuksen osat ”arviointi”, ”arvioinnin lopputulos” ja ”tavoitteet vuodelle 2013” ja siihen sisältyvä päätös olla esittämättä kantajan ylentämistä henkilöstöryhmään D sekä kumota myös 5.12.2012 päivätty henkilöstötiedote nro 722 ja henkilöstön arviointimenettelyä vuonna 2012 koskeva ohje tai todeta, ettei niitä voida soveltaa, ja toisaalta todeta kantajaan kohdistunut työpaikkakiusaaminen. Lisäksi kantaja vaatii, että EIP velvoitetaan maksamaan korvausta henkisestä kärsimyksestä ja aineellisista vahingoista.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan investointipankin muutoksenhakukomitean 23.10.2013 tekemä päätös kumotaan.

               2)

               Lausunnon antaminen vuotta 2012 koskevan arviointikertomuksen sekä kaikkien siihen liittyvien aikaisempien tai myöhempien toimien kumoamista koskevasta vaatimuksesta raukeaa.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Euroopan investointipankki vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Carlo De Nicolan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 212, 7.7.2014, s. 44.