title: Asia C-195/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Liettuan tasavalta) on esittänyt 14.5.2008 — Inga Rinau

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/27

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Liettuan tasavalta) on esittänyt 14.5.2008 — Inga Rinau
   (Asia C-195/08)
   (2008/C 171/42)
   Oikeudenkäyntikieli: liettua
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Inga Rinau

      Vastaaja: Michael Rinau
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voiko asetuksen N:o 2201/2003 (1) 21 artiklassa tarkoitettu osapuoli, jonka etua tuomion tunnustaminen koskee, vaatia tuomioistuimen antaman tuomion tunnustamatta jättämistä, jos tuomion tunnustamista koskevaa hakemusta ei ole esitetty?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, miten kansallinen tuomioistuin, joka tutkii sellaisen henkilön esittämän tuomion tunnustamatta jättämistä koskevan hakemuksen, jonka osalta tuomio on täytäntöönpanokelpoinen, on tuolloin sovellettava asetuksen N:o 2201/2003 31 artiklan 1 kohtaa, jossa säädetään, että ”eikä henkilö, jota vastaan täytäntöönpanoa haetaan, eikä lapsi voi menettelyn tässä vaiheessa esittää huomautuksia hakemuksen johdosta”?

               3)

               Onko kansallisen tuomioistuimen, jossa vanhempainvastuun kantaja on esittänyt luonaan asuvan lapsen palauttamista lähtövaltioon koskevan tuomion antaneen jäsenvaltion tuomioistuimen tuomion, josta on annettu todistus asetuksen N:o 2201/2003 42 artiklan nojalla, tunnustamatta jättämistä koskevan hakemuksen, tutkittava tämä hakemus asetuksen N:o 2201/2003 III luvun 1 ja 2 jakson säännösten sekä kyseisen asetuksen 40 artiklan 2 kohdan nojalla?

               4)

               Mitä tarkoittaa asetuksen N:o 2201/2003 21 artiklan 3 kohdassa määritelty edellytys ”sanotun kuitenkaan rajoittamatta tämän luvun 4 jakson soveltamista”?

               5)

               Onko se, että tuomion antaneen jäsenvaltion tuomioistuin antaa tuomion lapsen palauttamisesta ja asetuksen N:o 2201/2003 42 artiklan mukaisen todistuksen sen jälkeen kun sen jäsenvaltion tuomioistuin, josta lapsi on luvattomasti jätetty palauttamatta, on antanut tuomion lapsen palauttamisesta tuomion antaneeseen valtioon, asetuksen N:o 2201/2003 tavoitteiden ja menettelyjen mukaista?

               6)

               Merkitseekö asetuksen N:o 2201/2003 24 artiklassa säädetty tuomion antaneen jäsenvaltion tuomioistuimen toimivallan tutkimista koskeva kielto sitä, että kansallisen tuomioistuimen, jossa on esitetty ulkomaisen tuomioistuimen antaman tuomion tunnustamista tai tunnustamatta jättämistä koskeva hakemus ja joka ei voi tutkia tuomion antaneen jäsenvaltion tuomioistuimen toimivaltaa eikä ole todennut muiden asetuksen N:o 2201/2003 23 artiklassa määriteltyjen tuomioiden tunnustamatta jättämisen perusteiden täyttyneen, on tunnustettava tuomion antaneen jäsenvaltion tuomioistuimen tuomio lapsen palauttamisesta, jos tuomion antaneen jäsenvaltion tuomioistuin ei ole noudattanut asetuksessa lapsen palauttamista koskevan kysymyksen ratkaisemiseksi määriteltyä menettelyä?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2201/2003, (EUVL L 338, s. 1).


title: Asia T-297/09: Kanne 22.7.2009 — Evropaïki Dynamiki v. komissio

text:
               26.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 233/19

         Kanne 22.7.2009 — Evropaïki Dynamiki v. komissio
   (Asia T-297/09)
   2009/C 233/35
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja M. Dermitzakis)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan EASA:n (Euroopan lentoturvallisuusvirasto) päätökset, joilla se asetti monivaiheisessa menettelyssä toiselle sijalle tarjoukset, jotka kantaja oli jättänyt koulutusohjelmia (ESP-ISEP) varten tarjottavia ulkoisia palveluja koskevan avoimen tarjouskilpailun EAC/01/2008 tietojärjestelmien kehittämistä ja ylläpitoa koskevassa osassa 1 sekä tietojärjestelmien opetusta, testausta, koulutusta ja tukea koskevassa osassa 2 (EUVL 2009/S 22-030588), ja joista ilmoitettiin kantajalle kahdella erillisellä 12.5.2009 päivätyllä kirjeellä sekä kaikki tätä seuranneet EASA:n asiaan liittyvät päätökset, mukaan lukien se, jolla päätettiin tehdä sopimus tarjouskilpailun voittaneiden toimittajien kanssa

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kantajalle kysymyksessä olevasta hankintamenettelystä aiheutuneena vahinkona 9 554 480 euroa

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut myös siinä tapauksessa, että kyseessä oleva kanne hylätään.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja vaatii sellaisen vastaajan päätöksen kumoamista, jolla vastaaja asetti monivaiheisessa menettelyssä toiselle sijalle kantajan tarjoukset, jotka se oli jättänyt koulutusohjelmia (ESP-ISEP) (EAC/01/2008) varten tarjottavia ulkoisia palveluja koskevassa avoimessa tarjouspyyntömenettelyssä, ja jolla se teki sopimuksen tarjouskilpailun voittaneiden toimittajien kanssa. Kantaja vaatii myös korvausta vahingosta, jonka se väittää kärsineensä hankintamenettelyn johdosta.
   Kantaja esittää väitteidensä tueksi seuraavat oikeudelliset perusteet.
   Kantaja väittää ensiksi, että vastaaja on loukannut hyvän hallinnon ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita, koska se ei noudattanut varainhoitoasetuksen (1) 93 artiklan 1 kohdassa ja 94 artiklassa vahvistettuja poissulkemisen perusteita, kun se jätti sulkematta hankintamenettelyn ulkopuolelle erään voittaneen yhteenliittymän jäsenen, joka oli rikkonut sopimusvelvoitteitaan vastaajaan nähden. Näin toimiessaan vastaaja rikkoi täytäntöönpanosääntöjen 133a ja134 artiklaa.
   Kantaja väittää toiseksi, että vastaaja on rikkonut varainhoitoasetuksen 100 artiklan 2 kohtaa, koska se ei ole esittänyt asianmukaisia perusteluja. Kantajan mukaan komission esittämät näkemykset olivat luonteeltaan yleisiä, harhaanjohtavia ja epämääräisiä.
   Kantaja väittää kolmanneksi, että komissio on rikkonut varainhoitoasetuksen 130 artiklaa ja loukannut hyvän hallinnon, avoimuuden ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita, kun se laajensi lainvastaisesti tarjousten pätevyyttä.

      (1)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s. 1).


title: Eduardo Peña Abizandan ym:iden 11.12.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-196/98)

text:
C 48/28               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    20.2.1999
Euroopan parlamentin toimivaltaa ja toimin-                       Komissio perustelee kyseisten tietojen antamista koskevan
taa koskevan työjärjestyksen rikkominen                           kieltäytymisensä vetoamalla tietojensaantioikeutta komis-
                                                                  sion asiakirjoista koskeviin käytännesääntöihin sekä tava-
                                                                  ranhankintoja       koskevien    sopimustentekomenettelyjen
Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan                         yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun
2 artiklan 4 kohdan, henkilöstösääntöjen                          neuvoston direktiivin 93/36/ETY 7 artiklan 1 kohtaan ja
täytäntöönpanemiseksi annettujen yleisten                         9 artiklan 3 kohtaan.
säännösten ja henkilöstösääntöjen liitteen
V rikkominen
                                                                  Kantaja väittää tältä osin, että kyseessä on perusteluvelvol-
                                                                  lisuuden laiminlyönti, yhdenvertaisuus- ja suhteellisuuspe-
Riidanalaisen päätöksen seurauksena kantajalta evätään            riaatteiden loukkaaminen sekä menettelysääntöjen tai har-
lisä henkilöstösääntöjen täytäntöönpanemiseksi annettujen         kintavallan väärinkäyttö.
yleisten säännösten 5Ð9 artiklassa säädetyn laskelmame-
netelmän ja 10 artiklan virheellisen soveltamisen takia.
Henkilöstösääntöjen täytäntöönpanemiseksi annettujen
yleisten säännösten 5Ð9 artiklan mukainen laskelma on
kumottava, koska yhtäältä sen perustelut ovat riittämät-
tömät ja toisaalta se on sekä tosiseikkojen osalta että
oikeudellisesti virheellinen. Jos ensimmäisen oikeusasteen        Eduardo PenÄa Abizandan ym:iden 11.12.1998 Euroopan
tuomioistuin katsoo, että tämä laskelma on oikea, kantaja                 yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
vaatii toissijaisesti henkilöstösääntöjen täytäntöönpane-
                                                                                (Asia T-196/98)
miseksi annettujen yleisten sääntöjen 10 artiklan sovelta-
mista.                                                                                (1999/C 48/61)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                  Eduardo PenÄa Abizanda ym., joiden kotipaikat ovat Belgi-
                                                                  assa ja Luxemburgissa, ovat nostaneet 11.12.1998 Euroo-
Scan Office Design S.A.:n 9.12.1998 Euroopan yhteisöjen
                                                                  pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
              komissiota vastaan nostama kanne
                                                                  kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                       (Asia T-194/98)                            jien edustajina ovat asianajajat Antonio Creus Carreras,
                                                                  Barcelona, ja BegonÄa Uriarte Valiente, Madrid, ja prosessi-
                       (1999/C 48/60)
                                                                  osoite Brysselissä on 78, Avenue d'Auderghem.
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                  tuin
Scan Office Design S.A., kotipaikka Bryssel, on nostanut
9.12.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota           Ð kumoaa komission implisiittisen päätöksen, joka sisäl-
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Bonoît Mer-             tyy henkilöstöasioista vastaavan pääjohtajan 9.9.1998
tens, Bryssel, ja Denis Philippe, Luxemburg, prosessiosoite           päivättyyn kirjeeseen;
Luxemburgissa viimeksi mainitun asianajotoimisto, 47
Grand'rue.                                                        Ð velvoittaa komission korvaamaan kantajille oikeuden-
                                                                      käyntikulut kokonaisuudessaan.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð kumoaa kanteen kohteena olevan päätöksen;                       Esillä olevassa kanteessa vaaditaan kumoamaan komission
                                                                  henkilöstöasioista vastaavan pääjohtajan 9.9.1998 päi-
                                                                  vätty kirje, jolla on ilmoitettu vastaajan hyväksyvän eläke-
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                  oikeuksien siirtämistä Espanjan eläkejärjestelmistä Euroo-
                                                                  pan yhteisöjen virkamiesten eläkejärjestelmään koskevan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               kuninkaan asetuksen ehdotuksen sisällön. Kyseinen komis-
                                                                  sion hyväksyntä merkitsee kantajien mukaan sitä, että
                                                                  Espanjan hallitus antaa välittömästi säädöksen, jolla lope-
Komissio on käsiteltävänä olevassa asiassa kieltäytynyt           tetaan ainoastaan osittain tilanne, jossa Espanjan kunin-
antamasta kantajana olevalle yritykselle tämän pyynnöstä          gaskunta on jatkuvasti jättänyt noudattamatta henkilöstö-
tiettyjä tietoja, jotka koskevat hankintayrityksen (Frezza        sääntöjen säännöksiä, jotka koskevat virkamiesten ja mui-
Belgium S.A.) tarjousta toimistokalusteiden toimittamista         den yhteisöjen toimihenkilöiden kansallisissa järjestelmissä
koskevassa tarjouskilpailussa, johon myös kantaja on osal-        saamien oikeuksien siirtämistä yhteisöjen eläkejärjestel-
listunut.                                                         mään.
 ---pagebreak--- 20.2.1999              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 48/29
Kantajien mukaan riidanalaisessa kuninkaan asetuksessa ei          jina ovat QC R. Fowler ja A. L. Morris, ja prosessiosoite
ole noudatettu yhteisön oikeutta seuraavilta osin:                 Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11 rue
                                                                   Goethe.
Ð Sen soveltamisala on rajattu virkamiehiin, jotka tulivat
    palvelukseen 31.12.1985 jälkeen, minkä vuoksi ennen            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
    Espanjan liittymistä palvelukseen tulleita Espanjan vir-       tuin
    kamiehiä syrjitään.
                                                                   Ð kumoaa komission 14.10.1998 EY:n perustamissopi-
Ð Lainsäätäjävaltio ei ole noudattanut velvollisuutta kor-             muksen 85 artiklan mukaiseen menettelyyn liittyen
    vata yhteisön oikeuden noudattamatta jättämisestä                  (asia IV/F-3/33.708, British Sugar plc; asia
    aiheutunutta vahinkoa, kun vakuutusmatemaattisen                   IV/F-3/33.709, Tate & Lyle plc; asia IV/F-3/33.710,
    arvon laskukaavassa vanhuuseläke, joka vastaa Euroo-               Napier Brown & Company Ltd; asia IV/F-3/33.711,
    pan yhteisöön liittymispäivää, on kyseisinä vuosina                James Budgett Sugars Ltd) tekemän päätöksen
    Espanjassa käytetyn kuluttajahintaindeksin avulla saa-             3 artiklan siltä osin kuin se koskee Tate & Lyle -yhtiö-
    tettu ajan tasalle laskentapäivään asti. Virkamiehille             tä, ja
    aiheutetun vahingon korvaamiseksi ja omia sisäisiä
    sääntöjään noudattaakseen viranomaisten pitäisi kan-
    tajien mukaan ainakin verrata kantajien asemaa
                                                                   Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
    Espanjan eläkeläisten asemaan soveltamalla ensiksi
                                                                       lut.
    mainittuihin samoja korotuksia, joita viimeksi maini-
    tut ovat saaneet viimeisten 12 vuoden aikana.
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan
    2 kohtaa ei ole noudatettu kokonaisuudessaan, koska
    yksityisinä ammatinharjoittajina olleiden virkamiesten         Riidanalaisen päätöksen 1 artiklassa komissio totesi
    oikeuksien siirtämistä ei ole säännelty.                       British Sugar plc:n, Tate & Lyle plc:n, Napier Brown &
                                                                   Company Ltd:n ja James Budgett Sugars Ltd:n (jäljempänä
                                                                   osapuolet) rikkoneen 85 artiklan 1 kohtaa osallistumalla
                                                                   sopimukseen ja/tai yhdenmukaisiin menettelytapoihin, joi-
Ð Kuninkaan asetusta koskevassa ehdotuksessa ei ole
                                                                   den tarkoituksena on rajoittaa kilpailua yhteensovitta-
    viittausta niiden oikeuksien siirtämiseen, jotka perustu-
                                                                   malla osapuolten soveltamia hintoja Ison-Britannian teolli-
    vat toimeksiantoihin tai vapaaehtoiseen virkavapau-
                                                                   suuskäyttöön tarkoitetun sokerin markkinoilla. Päätöksen
    teen, eikä siinä myöskään henkilöstösääntöjen
                                                                   2 artiklassa komissio totesi British Sugar plc:n ja Tate
    liitteessä VIII olevan 11 artiklan 1 ja 3 kohdan vastai-
                                                                   &Lyle plc:n rikkoneen 85 artiklan 1 kohtaa osallistumalla
    sesti säännellä oikeuksien siirtämistä yhteisöjen sosiaa-
                                                                   sopimukseen ja/tai yhdenmukaisiin menettelytapoihin, joi-
    liturvajärjestelmästä kansalliseen järjestelmään.
                                                                   den tarkoituksena on rajoittaa kilpailua yhteensovitta-
                                                                   malla osapuolten soveltamia hintoja Ison-Britannian vähit-
                                                                   täismyyntiin tarkoitetun sokerin markkinoilla. Päätöksen
Ð Lopuksi kuninkaan asetusta koskevassa ehdotuksessa               3 artiklassa komissio määräsi British Sugar plc:lle 39,6
    ei oteta huomioon henkilöstösääntöjen liitteessä VIII          miljoonan ecun suuruisen sakon, Tate & Lyle plc:lle 7 mil-
    olevaa 8 artiklaa, kun siihen on sisällytetty tiettyjä         joonan ecun sakon, Napier Brown & Company Ltd:lle 1,8
    vakuutusmatemaattisia arvoja koskevia tietoja.                 miljoonan ecun sakon ja James Budgett Sugars Ltd:lle 1,8
                                                                   miljoonan ecun sakon.
                                                                   Kantajan mukaan sille riidanalaisen päätöksen 3 artiklassa
                                                                   määrätty 7 miljoonan ecun suuruinen sakko on kumottava
                                                                   seuraavista syistä:
Tate & Lyle plc:n 18.12.1998 Euroopan yhteisöjen komis-
                 siota vastaan nostama kanne
                        (Asia T-202/98)                            Ð soveltaessaan ilmoitustaan lievästä kohtelusta (1) analo-
                                                                       gisesti komissio teki tämän virheellisesti ja määräsi
                        (1999/C 48/62)                                 liian suuren sakon kantajalle,
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    Ð toisin kuin komissio toteaa riidanalaisen päätöksen
                                                                       217 kohdassa, kantaja toimi koko ajan täysin yhteis-
                                                                       työssä komission kanssa ja siten täytti edellä mainitun
Tate & Lyle plc on nostanut 18.12.1998 Euroopan yhtei-                 ilmoituksen B osaston d kohdassa asetetut asiaa koske-
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                vat edellytykset ja näin ollen kaikki kyseisessä
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-               B osastossa asetetut edellytykset,


title: Asia C-216/11: Kanne 10.5.2011 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta

text:
               30.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/11

         Kanne 10.5.2011 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-216/11)
   2011/C 226/22
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: W. Mölls ja O. Beynet)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/12/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan ja erityisesti direktiivin 8 ja 9 artiklaa eikä SEUT 34 artiklaa, koska se on käyttänyt yksinomaan määrällistä arviointiperustetta arvioidessaan yksityisten suorittaman, toisesta jäsenvaltiosta peräisin valmistetun tupakan hallussapidon kaupallisuutta ja soveltanut tätä perustetta yksittäiseen ajoneuvoon (eikä henkilöön) ja yleisellä tasolla kaikkiin tupakkatuotteisiin estämällä suoranaisesti yksityisten suorittaman toisesta jäsenvaltiosta peräisin olevien tupakkatuotteiden maahantuonnin silloin, kun määrä on ylittänyt kaksi kilogrammaa yksittäistä ajoneuvoa kohden;

               —

               Ranskan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio väittää ensinnäkin, että vastaaja käyttää yksinomaan määrällistä arviointiperustetta rikkomista määriteltäessä, vaikka edellä mainitun direktiivin 92/12 9 artiklan 2 kohdassa (ja direktiivin 2008/18 (2) 32 artiklan 3 kohdassa) mainitut rajat ovat ainoastaan ohjeellisia eivätkä ne missään tapauksessa ole ainoa huomioonotettava seikka määriteltäessä sitä, onko tupakan hallussapidolla kaupallinen tarkoitus vai onko tupakka tarkoitettu sitä kuljettavan yksityisen omaan käyttöön.
   Lisäksi komissio katsoo, että Ranskan yleisen verolain (Code général des impôts) 575 G ja H §:ssä säädetyt yhden ja kahden kilogramman rajat koskevat kaikkia hallussa pidettäviä tupakkatuotteita (savukkeet, piippu- ja savuketupakka, sikarit jne.), vaikka direktiivissä säädetyt vähimmäisrajat ovat kumulatiivisia ohjeellisia rajoja, jotka on säädetty kunkin tupakkatuotelajin osalta erikseen.
   Kantaja toteaa lisäksi, että Ranskan lainsäädännössä säädetään rajat ajoneuvoa eikä henkilöä kohden, mikä johtaa suoraan siihen, että samassa ajoneuvossa kuljetettavat määrät lasketaan yhteen riippumatta ajoneuvossa matkustavien henkilöiden lukumäärästä.
   Toiseksi kantaja vetoaa SEUT 34 artiklan rikkomiseen siltä osin kuin kansallisissa säännöksissä estetään tietyt määrät ylittävä tupakkatuotteiden tuonti Ranskaan toisesta jäsenvaltiosta, vaikka tuotteita pidettäisiin hallussa asianomaisen omaa käyttöä varten. Nämä säännökset ovat näin ollen ”vaikutukseltaan tuonnin määrällisiä rajoituksia vastaavia toimenpiteitä”, joiden tarkoituksena tai vaikutuksena on muista jäsenvaltioista tuotujen tuotteiden epäedullisempi kohtelu.
   Kolmanneksi komissio kiistää vastaajan esittämät perustelut, jotka koskevat erityisesti verolainsäädännön harmonisoinnin puuttumista Euroopassa sekä tupakoinnin vastustamisen vahvistamisella toteutettavaa kansanterveyden suojelun tavoitteen turvaamista.

      (1)  Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25.2.1992 annettu neuvoston direktiivi 92/12/ETY (EYVL L 76, s. 1).

      (2)  Valmisteveroja koskevasta yleisestä järjestelmästä ja direktiivin 92/12/ETY kumoamisesta 16.12.2008 annettu neuvoston direktiivi 2008/118/EY (EUVL L 9, s. 12).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 15 päivänä toukokuuta 2003 asiassa C-419/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 91/271/ETY 5 artikla – Yhdyskuntajätevesien käsittely – Haavoittumiselle alttiiden alueiden jättäminen määrittelemättä)

text:
5.7.2003                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 158/7
1)     EY:n perustamissopimuksen 73 b artiklan 1 kohdan (josta on        1)     Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut yhdyskuntajäteve-
       tullut EY 56 artiklan 1 kohta) vastaisena on pidettävä                   sien käsittelystä 21 päivänä toukokuuta 1991 annetun neuvos-
       23.9.1993 annetussa Vorarlberger Grundverkehrsgesetzissä                 ton direktiivin 91/271/ETY 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
       (Vorarlbergin osavaltion laki), sellaisena kuin tämä laki on             koska se ei ole määritellyt haavoittumiselle alttiita alueita
       muutettuna LGBl. 1997/85:llä, säädetyn kaltaista kiinteistön             Katalonian itsehallintoalueella sijaitsevan valuma-alueen osalta
       hankintaa koskevaa hallinnollista ennakkolupamenettelyä.                 eikä liioin Baskimaan, Katalonian, Valencian, Baleaarien ja
       Kansallisen tuomioistuimen asiana on ratkaista, voidaanko                Kanariansaarten itsehallintoalueiden sekä Ceutan itsehallinnol-
       tähän menettelyyn soveltaa Itävallan tasavallan, Suomen tasa-            lisen kaupungin rannikkovesien osalta.
       vallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisehdoista ja niiden
       sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu,        2)     Muilta osin kanne hylätään.
       tehdyn asiakirjan 70 artiklassa määrättyä poikkeusta.
                                                                         3)     Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
2)     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimella ei ole toimivaltaa vastata          käyntikulut.
       esitettyyn kolmanteen kysymykseen.
                                                                         (1 ) EYVL C 348, 8.12.2001.
( 1) EYVL C 303, 27.10.2001.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (neljäs jaosto)
                            (kuudes jaosto)                                                  15 päivänä toukokuuta 2003
                   15 päivänä toukokuuta 2003                            asiassa C-483/01: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Ranskan tasavalta ( 1)
asiassa C-419/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                     Espanjan kuningaskunta ( 1)                         (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                         vi 96/29/Euratom – Väestön ja työntekijöiden terveyden
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-              suojeleminen ionisoivasta säteilystä aiheutuvilta vaaroilta –
vin 91/271/ETY 5 artikla – Yhdyskuntajätevesien käsittely                            Direktiivin puutteellinen täytäntöönpano)
– Haavoittumiselle alttiiden alueiden jättäminen määrittele-
                                mättä)                                                              (2003/C 158/11)
                           (2003/C 158/10)                                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         Asiassa C-483/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
                                                                         nään R. Tricot) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään
                                                                         G. de Bergues ja C. Isidoro), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
Asiassa C-419/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-               tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole nou-
nään G. Valero Jordana) vastaan Espanjan kuningaskunta                   dattanut perusnormien vahvistamisesta työntekijöiden ja väes-
(asiamiehenään L. Fraguas Gadea), jossa kantaja vaatii yhteisö-          tön terveyden suojelemiseksi ionisoivasta säteilystä aiheutuvilta
jen tuomioistuinta toteamaan, että Espanjan kuningaskunta ei             vaaroilta 13 päivänä toukokuuta 1996 annetun neuvoston
ole noudattanut yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21 päivänä             direktiivin 96/29/Euratom (EYVL L 159, s. 1) mukaisia velvoit-
toukokuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY                 teitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattami-
(EYVL L 135, s. 40) 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska            sen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
se on määritellyt haavoittumiselle alttiit alueet ainoastaan             tai koska se ei joka tapauksessa ole ilmoittanut näistä toimenpi-
joillakin kyseisen maan alueilla, yhteisöjen tuomioistuin (kuu-          teistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toi-
des jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-            mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmer-
P. Puissochet sekä tuomarit R. Schintgen ja C. Gulmann,                  mans (esittelevä tuomari) sekä tuomarit D. A. O. Edward ja
F. Macken (esittelevä tuomari) ja J. N. Cunha Rodrigues,                 A. La Pergola, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass,
julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut             on antanut 15.5.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
15.5.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                     seuraava:


title: Oikaisu asiaa T-263/07 koskevaan tiedonantoon Euroopan unionin virallisessa lehdessä ( EUVL C 223, 22.9.2007, s. 12 )

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/46

         Oikaisu asiaa T-263/07 koskevaan tiedonantoon Euroopan unionin virallisessa lehdessä

      (
            Euroopan unionin virallinen lehti C 223, 22.9.2007, s. 12
         )

   (2007/C 247/74)

      Euroopan unionin virallisessa lehdessä oleva asiaa T-263/07 koskeva tiedonanto oikaistaan seuraavasti:

         ”Kanne 16.7.2007 — Viro v. komissio
         (Asia T-263/07)
         (2007/C 223/17)
         Oikeudenkäyntikieli: viro
         Asianosaiset

            Kantaja: Viron tasavalta (asiamies: Lembit Uibo)

            Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
         Vaatimukset

                     —

                     Euroopan yhteisöjen komission 4.5.2007 tekemä päätös, joka koskee kasvihuonekaasujen kansallista jakosuunnitelmaa, jonka Viro on esittänyt Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (1) mukaisesti, on kumottava.

               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
         Euroopan yhteisöjen komission 4.5.2007 tekemä päätös, joka koskee kasvihuonekaasujen kansallista jakosuunnitelmaa, jonka Viro on esittänyt Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY mukaisesti, on kumottava seuraavin perustein:

                     —

                     direktiivin 2003/87/EY 9 artiklan 1 ja 3 kohdan rikkominen ja siihen perustuva toimivallan ylittäminen

                     —

                     ilmeinen arviointivirhe, joka perustuu siihen, että koska komissio ei ottanut huomioon hallussaan olevaa asianmukaista tietoa vaan tukeutui virheellisiin olettamuksiin, mikä suoraan ja olennaisesti vaikutti riidanalaisen päätöksen sisältöön ja päästökiintiöiden kokonaismäärien määrittämiseen

                     —

                     EY 175 artiklan 2 kohdan c alakohdan rikkominen, koska komissiolla ei EY:n perustamissopimuksen mukaan ole toimivaltaa toteuttaa toimenpiteitä, joilla olennaisesti vaikutetaan siihen valintaan, jonka jäsenvaltiot tekevät eri energiamuotojen välillä, ja niiden energiahuoltoon liittyviin yleisiin rakenteisiin

                     —

                     hyvän hallinnon periaatteen loukkaaminen, koska komissio ei päätöstä tehdessään ottanut huomioon kaikkia yksittäiseen tilanteeseen liittyviä olosuhteita eikä tarkistanut, pitivätkö kaikki päätöksen perusteena olleet olettamukset paikkaansa

                     —

                     perusteluvelvollisuuden laiminlyönti.

      (1)  Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/87/EY (EUVL L 275, 25.10.2003, s. 32).”


title: Asian C-396/04 poistaminen rekisteristä

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/33

         Asian C-396/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 217/71)

      (Oikeudenkäyntikieli: suomi)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.5.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-396/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Suomen tasavalta.

      (1)  EUVL C 273, 6.11.2004.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 14 päivänä heinäkuuta 2005, asiassa C-433/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Jäsenvaltio neuvottelee, tekee, ratifioi ja panee täytäntöön kahdenvälisen sopimuksen — Sisävesiväylien tavara ja matkustajaliikenne — Yhteisön ulkoinen toimivalta — EY 10 artikla — Asetukset N:o 3921/91 ja N:o 1356/96)

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/12

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   14 päivänä heinäkuuta 2005,
   asiassa C-433/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Jäsenvaltio neuvottelee, tekee, ratifioi ja panee täytäntöön kahdenvälisen sopimuksen - Sisävesiväylien tavara ja matkustajaliikenne - Yhteisön ulkoinen toimivalta - EY 10 artikla - Asetukset N:o 3921/91 ja N:o 1356/96)
   (2005/C 217/23)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-433/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 10.10.2003, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään C. Schmidt, W. Wils ja A. Manville, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Saksan liittotasavalta, asiamiehenään W. D. Plessing, avustajanaan Rechtsanwalt G. Schohe, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta (esittelevä tuomari), C. Gulmann, J. Makarczyk ja P. Kūris, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut 14.7.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY 10 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on ratifioinut ja pannut täytäntöön ilman, että se olisi tehnyt yhteistyötä tai neuvotellut Euroopan yhteisöjen komission kanssa:

                           —

                           Saksan liittotasavallan hallituksen ja Romanian hallituksen välisen sisävesiliikennettä koskevan sopimuksen, joka allekirjoitettiin Bonnissa 22.10.1991

                           —

                           Saksan liittotasavallan hallituksen ja Puolan tasavallan hallituksen välisen sisävesiliikennettä koskevan sopimuksen, joka allekirjoitettiin Varsovassa 8.11.1991 ja

                           —

                           Saksan liittotasavallan hallituksen ja Ukrainan hallituksen välisen sisävesiliikennettä koskevan sopimuksen, joka allekirjoitettiin Bonnissa 14.7.1992.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio ja Saksan liittotasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 289, 29.11.2003.


title: Asia C-481/08 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 24.9.2009 — Alcon Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki BioVisc — Yhteisön sanamerkkien ja kansainvälisten sanamerkkien PROVISC ja DUOVISC haltijan esittämä väite — SMHV:n valituslautakunta hylkää väitteen)

text:
               16.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 11/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 24.9.2009 — Alcon Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte
   (Asia C-481/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkki BioVisc - Yhteisön sanamerkkien ja kansainvälisten sanamerkkien PROVISC ja DUOVISC haltijan esittämä väite - SMHV:n valituslautakunta hylkää väitteen)
   2010/C 11/16
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Alcon Inc. (edustaja: Rechtsanwalt M. Graf)

      Valittajan vastapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral) ja *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte (edustaja: Rechtsanwalt H. Förster)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-106/07, Alcon v. SMVH ja *Acri.Tec, 10.9.2008 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi luokkiin 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröityjen yhteisön sanamerkkien ja kansainvälisten sanamerkkien ”PROVISC” ja ”DUOVISC” haltijan nostaman kumoamiskanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) toisen valituslautakunnan 8.2.2005 asiassa R 660/2006-2 tekemästä päätöksestä, jolla kumottiin valittajan aloittamassa väitemenettelyssä tehty väiteosaston päätös, jolla hylättiin hakemus sanamerkin ”BioVisc” rekisteröinnistä luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Alcon Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 19, 24.1.2009.


title: Asia C-342/09: Valitus, jonka Victor Guedes — Indústria e Comércio, SA on tehnyt 26.8.2009 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-151/08, Guedes — Indústria e Comércio v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), Consorci de l'Espai Rural de Gallecs, 11.6.2009 antamasta tuomiosta

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/43

         Valitus, jonka Victor Guedes — Indústria e Comércio, SA on tehnyt 26.8.2009 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-151/08, Guedes — Indústria e Comércio v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), Consorci de l'Espai Rural de Gallecs, 11.6.2009 antamasta tuomiosta
   (Asia C-342/09)
   2009/C 267/75
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Victor Guedes — Indústria e Comércio, SA (edustaja: advogado B. Braga da Cruz)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), Consorci de l'Espai Rural de Gallecs

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-151/08 11.6.2009 antaman tuomion (aiemmat käsittelyvaiheet: sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan 16.1.2008 asiassa R 986/2007-2 tekemä päätös; sisämarkkinoiden harmonisointiviraston tavaramerkkiosaston 27.4.2007 tekemä päätös väitemenettelyssä nro B 828 634) asiaan sovellettavan yhteisön oikeuden säännösten mukaisesti

               —

               hylkää yhteisön tavaramerkin nro 3 710 597 rekisteröinnin luokkiin 29 ja 31 kuuluvien tavaroiden osalta

               —

               velvoittaa valittajan vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   SMHV:n tavaramerkkiosaston tekemässä päätöksessä katsottiin, että eräät kyseessä olevista tuotteista olivat keskenään samoja tai läheisesti samanlaisia, mutta että ristiriidassa olevat tavaramerkit erosivat toisistaan, eikä päätöksessä tässä yhteydessä arvioitu aiemman tavaramerkin ”GALLO” tunnettavuutta.
   Toinen valituslautakunta seurasi tätä päätelmää ja mainitsi, että vaikka aiemman tavaramerkin ”GALLO” tunnettuus oli asianmukaisesti osoitettu, kyseessä olevat tavaramerkit erosivat toisistaan.
   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin yhtyi valituslautakunnan näkemykseen siitä seikasta, että kyseessä olevat tavaramerkit olivat keskenään erilaisia foneettisesti, graafisesti ja käsitteellisesti.
   Valittaja on tämän suhteen erimieltä, sillä hän katsoo, että tavaramerkeillä GALLO ja GALLECS kuvataan tavaroita, jotka ovat samoja tai huomattavan samankaltaisia, ja ne ovat samanlaisia.
   Useissa yhteisöjen elinten antamissa ratkaisuissa on valittajan mukaan katsottu, että tavaramerkit, joiden olennaiset tekijät ovat samoja, ovat siinä määrin samanlaisia, että niiden välillä vallitsee sekaannusvaara, eikä niitä molempia voida täten käyttää markkinoilla.
   Lisäksi asiassa on todettu ja myönnetty, että tavaramerkki ”GALLO” on siinä määrin tunnettu, että tämä merkitsee suurempaa erottamiskykyä aiemmalle tavaramerkille Portugalissa.
   Niinpä on olemassa todellinen vaara siitä, että valittajan vastapuoli hyötyisi perusteettomasti valittajan portugalilaisen ”GALLO” tavaramerkin aiemmasta maineesta.
   Näin ollen valittaja väittää, että valituksenalainen tuomio on ristiriidassa yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja saman artiklan 5 kohdan kanssa.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 25 päivänä kesäkuuta 1998, asiassa T-24/97, Coopérative des éleveurs de la Vendée, de l'Anjou et du Poiton (CEVAP) ja Coopérative agricole d'éleveurs de veaux du Bocage (CEVB) vastaan Euroopan unionin neuvosto (Maatalous -Yhteinen markkinajärjestely - Naudanliha - Interventiomekanismit - Palkkio vasikoiden aikaistetusta markkinoille saattamisesta - Keskimääräinen teuraspaino - Vahvistamisperusteet - Kumoamiskanne - Tutkimatta jättäminen)

text:
15.8.98               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 258/33
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                         paikka CondeÂ-sur-Vire, Denkavit France SARL, kotipaikka
             TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                             Montreuil-Bellay (Ranska), Sobeval viande SA, kotipaikka
                15 päivänä kesäkuuta 1998,                       PeÂrigueux (Ranska), Serval SA, kotipaikka Sainte-Eanne
                                                                 (Ranska), Besnier industrie SNC, kotipaikka Bourgbarre
asiassa T-149/95 (92), EÂtablissements J. Richard Ducros         (Ranska), Sovida SA, kotipaikka ChaÃteaubriand (Ranska),
         vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                Quest eÂlevage SICA, kotipaikka Ploudaniel (Ranska),
          (Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)                  Guinde SA, kotipaikka Montauban (Ranska), Tarbouriech
                                                                 SA, kotipaikka Villeneuve-sur-Lot (Ranska), Mamellor
                        (98/C 258/56)                            SARL, kotipaikka Charnay-leÁs-MaÃcon (Ranska), Coopagri
                                                                 Bretagne, kotipaikka Landerneau (Ranska), Collet et com-
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     pagnie SA, kotipaikka ChaÃteaubourg (Ranska), KermeneÂ
                                                                 SA, kotipaikka Saint-Jacut-du-MeneÂ (Ranska), Vals SA,
Asiassa T-149/95 (92), EÂtablissements J. Richard Ducros,        kotipaikka Champagne (Ranska), edustajinaan aluksi
kotipaikka Pariisi, edustajanaan asianajaja Philippe Genin,      asianajaja Deborah Kryvian, sittemmin asianajaja Philippe
Lyon, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto              Denesle, Rouen, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
Aloyse May, 31 Grand-rue, vastaan Euroopan yhteisöjen            misto Marc Loesch, 11 rue Goethe, vastaan Euroopan
komissio (asiamiehenään aluksi Jean-Paul Keppenne ja             yhteisöjen komissio (asiamiehenään GeÂrard Berscheid),
myöhemmin Xavier Lewis), jota tukevat CMF SpA ja                 jossa kantajat vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuo-
CMF Sud SpA, molempien kotipaikka Pignatero Mag-                 mioistuinta kumoamaan 2 päivänä joulukuuta 1996 anne-
giore (Italia), edustajinaan asianajaja Mario Siragusa,          tun komission asetuksen (EY) N:o 2311/96 (EYVL L 313,
Rooma, ja asianajaja Giuseppe Scassellati-Sforzolini, Bo-        3.12.1996, s. 9), 8 päivänä tammikuuta 1997 annetun
logna, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto El-         komission asetuksen (EY) N:o 18/97 (EYVL L 5,
vinger, Hoss ja Prussen, 2 place Winston Churchill, jossa        9.1.1997, s. 17) ja 31 päivänä tammikuuta 1997 annetun
kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta           komission asetuksen (EY) N:o 200/97 (EYVL L 31,
vahvistamaan oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusas-           1.2.1997, s. 62), joilla on muutettu naudanliha-alan palk-
teen tuomioistuimen asiassa T-149/95, Ducros vastaan             kiojärjestelmien soveltamista koskevista yksityiskohtaisista
komissio, 5.11.1997 antaman tuomion (Kok. 1997, s. II-           säännöistä annettua asetusta (ETY) N:o 3886/92, 1 artik-
2031) johdosta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen              lan 9 ja 14 kohdan, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin (laajennettu ensimmäinen jaosto), toimien           tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa:
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä          jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit R. García-
tuomarit C. W. Bellamy, R. M. Moura Ramos, J. Pirrung            Valdecasas ja M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on 25.6.1998
ja P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on antanut 15.6.1998          antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                 1) Kanteet jätetään tutkimatta.
Kantajan väliintulijoille maksettavien oikeudenkäyntikulu-       2) Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja
jen määräksi asiassa T-149/95, mukaan lukien tämän                    ne velvoitetaan korvaamaan yhteisvastuullisesti komis-
oikeudenkäynnin asianosaisille aiheutuneet kulut, vahviste-           sion oikeudenkäyntikulut.
taan 600 000 Belgian frangia.
                                                                 (1) EYVL C 94, 22.3.1997 ja EYVL C 166, 31.5.1997.
(1) EYVL C 248, 23.9.1995.
                                                                       YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                                      TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
             TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                                               25 päivänä kesäkuuta 1998,
                25 päivänä kesäkuuta 1998,                       asiassa T-24/97, CoopeÂrative des eÂleveurs de la VendeÂe, de
yhdistetyissä asioissa T-20/97, T-61/97 ja T-76/97, Sofivo       l'Anjou et du Poiton (CEVAP) ja CoopeÂrative agricole
     SAS ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)            d'eÂleveurs de veaux du Bocage (CEVB) vastaan Euroopan
                                                                                unionin neuvosto (1)
(Maatalous Ð Yhteinen markkinajärjestely Ð Naudanliha
Ð Interventiotoimet Ð Nautojen aikaistetusta markki-             (Maatalous ÐYhteinen markkinajärjestely Ð Naudanliha
noille saattamisesta maksettava palkkio Ð Keskimääräi-           Ð Interventiomekanismit Ð Palkkio vasikoiden aikaiste-
nen teuraspaino Ð Vahvistamisperusteet Ð Kumoamis-               tusta markkinoille saattamisesta Ð Keskimääräinen teu-
              kanne Ð Tutkimatta jättäminen)                     raspaino Ð Vahvistamisperusteet Ð Kumoamiskanne Ð
                                                                                Tutkimatta jättäminen)
                        (98/C 258/57)
                                                                                (98/C 258/58)
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Yhdistetyissä asioissa T-20/97, T-61/97 ja T-76/97, Sofivo       Asiassa T-24/97, CoopeÂrative des eÂleveurs de la VendeÂe,
SAS, kotipaikka CondeÂ-sur-Vire (Ranska), Sofivo produc-         da l'Anjou et du Poiton (CEVAP), kotipaikka Saint-Lau-
tion SAS, kotipaikka BreÂceÂ (Ranska), Sovinor SAS, koti-        rent-sur-SeÁvre (Ranska), ja CoopeÂrative agricole d'eÂleveurs
 ---pagebreak--- C 258/34              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     15.8.98
de veaux du Bocage (CEVB), kotipaikka Champagne                    Moura Ramos, J. Pirrung ja P. Mengozzi, kirjaaja: H.
(Ranska), edustajanaan asianajaja FrancËois Sarda, Pariisi,        Jung, on antanut 30.6.1998 määräyksen, jonka määräys-
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Bonn &               osa on seuraava:
Schmitt, 7 Val Sainte-Croix, vastaan Euroopan unionin
neuvosto (asiamiehenään John Carbery), jota tukee Euroo-           1) Lausunnon antaminen nyt esillä olevasta kanteesta
pan yhteisöjen komissio (asiamiehenään GeÂrard Ber-                     raukeaa.
scheid), jossa kantajat vaativat yhteisöjen ensimmäisen            2) Lausunnon antaminen sekä Foreign Trade Associatio-
oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan naudanliha-alan                   nin ja ConfeÂdeÂration EuropeÂenne de l'Industrie de la
yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (ETY)                Chaussuren väliintulohakemuksista että luottamuksel-
N:o 805/68 muuttamisesta 18 päivänä marraskuuta 1996                    lista käsittelyä koskevasta kantajien hakemuksesta rau-
annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2222/96 (EYVL                      keaa.
L 296, 21.11.1996, s. 50) 1 artiklan 4 kohdan, yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toi-        3) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä                 se velvoitetaan korvaamaan puolet kantajien oikeuden-
tuomarit R. García-Valdecasas ja M. Jaeger, kirjaaja:                   käyntikuluista, ja kantajat vastaavat omista oikeuden-
H. Jung, on 25.6.1998 antanut määräyksen, jonka mää-                    käyntikuluistaan muilta osin.
räysosa on seuraava:
                                                                   4) Väliintulohakemuksen esittäneet         vastaavat  omista
1) Kanne jätetään tutkimatta.                                           oikeudenkäyntikuluistaan.
2) Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan,             (1) EYVL C 166, 31.5.1997.
     ja ne velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan neu-
     voston oikeudenkäyntikulut. Komission on vastattava
     omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                        YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
(1) EYVL C 94, 22.3.1997 ja EYVL C 166, 31.5.1997.                               TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
                                                                                8 päivänä kesäkuuta 1998,
                                                                   asiassa T-148/97, David T. Keeling vastaan Sisämarkki-
                                                                   noilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto (tavaramerkit ja
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                                                      mallit) (1)
             TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
                                                                   (Sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto (tava-
                 30 päivänä kesäkuuta 1998,
                                                                   ramerkit ja mallit) Ð Valituslautakuntien organisaatiosta
asiassa T-73/97, British Shoe Corporation Footwear                 tehty viraston pääjohtajan päätös Ð Kumuoamiskanne Ð
Supplies Ltd ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)          EY:n perustamissopimuksen 173 artikla Ð Tutkimatta
                                                                                jättäminen)
(Polkumyynti Ð Kiinan kansantasavallasta ja Indonesiasta
peräisin olevat kangasjalkineet Ð Komission asetus väliai-                                  (98/C 258/60)
kaisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Ð Kumoamis-
kanne Ð Myöhemmin annettu asetus lopullisen polku-                                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
myyntitullin käyttöönotosta Ð Lausunnon antamisen                  Asiassa T-148/97, David T. Keeling, sisämarkkinoilla toi-
                        raukeaminen)                               mivan yhdenmukaistamisviraston (tavaramerkit ja mallit)
                        (98/C 258/59)                              valituslautakunnan jäsen, kotipaikka Alicante (Espanja),
                                                                   edustajinaan barrister Arthur Alan Dashwood, Englanti ja
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     Wales, ja solicitor Edward Lewis, prosessiosoite Luxem-
                                                                   burgissa asianajotoimisto ArseÁne Kronshagen, 22 rue
Asiassa T-73/97, British Shoe Corporation Footwear                 Marie-AdeÂlaïde, vastaan Sisämarkkinoilla toimiva yhden-
Supplies Ltd, kotipaikka Leicester (Yhdistynyt kuningas-           mukaistamisvirasto (tavaramerkit ja mallit) (edustajinaan
kunta), Clarks International Ltd, kotipaikka Somerset              Oreste Montalto ja JoaÄo Paulo Miranda de Sousa), jossa
(Yhdistynyt kuningaskunta), Deichmann-Schuhe GmbH &                kantaja vaatii valituslautakuntien organisaatiosta 21 päi-
Co Vertrieb KG, kotipaikka Essen (Saksa), Groupe AndreÂ            vänä helmikuuta 1997 tehdyn sisämarkkinoilla toimivan
SA, kotipaikka Pariisi, Reno Versandhandel GmbH, koti-             yhdenmukaistamisviraston (tavaramerkit ja mallit) pääjoh-
paikka Thaleischweiler-Froschen (Saksa), Leder & Schuh             tajan päätöksen N:o ADM-97-3 kumoamista, Euroopan
AG, kotipaikka Graz (Itävalta), edustajinaan solicitor             yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas
Alasdair Bell ja solicitor Mark Powell, prosessiosoite             jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja V. Tiili
Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 rue                 sekä tuomarit C. P. BrieÈt ja A. Potocki, kirjaaja: H. Jung,
Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-           on antanut 8.6.1998 määräyksen, jonka määräysosa on
nään Nicholas Khan), jossa kantajat vaativat väliaikaisen          seuraava:
polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansan-
tasavallasta ja Indonesiasta peräisin olevien jalkineiden,         1) Kanne jätetään tutkimatta.
joiden päälliset ovat tekstiiliainetta, tuonnissa 28 päivänä       2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
tammikuuta 1997 annetun komission asetuksen (EY)                        lut.
N:o 165/97 (EYVL L 29, 31.1.1997, s. 3) kumoamista,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajen-          (1) EYVL C 199, 28.6.1997.
nettu ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presi-
dentti B. Vesterdorf sekä tuomarit C. W. Bellamy ja R. M.


title: Asian C-264/97 poistaminen rekisteristä

text:
30.5.98               FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  C 166/13
         Asian C-56/97 (1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-352/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 166/28)                                                   (98/C 166/32)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston
puheenjohtajan 6.3.1998 antamalla määräyksellä tuo-             Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
mioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-56/97, Euroo-      23.3.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
pan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta.              ristä on poistettu asia C-352/97, Euroopan yhteisöjen
                                                                komissio vastaan Irlanti.
(1) EYVL C 108, 5.4.1997.
                                                                (1) EYVL C 357, 22.11.1997.
        Asian C-339/95 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 166/29)                                    Asian C-353/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 166/33)
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
11.3.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
ristä on poistettu asia C-339/95 (High Court of Justice,        Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
Queen's Bench Division, Commercial Courtin esittämä             23.3.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
ennakkoratkaisupyyntö), Compagnia di Navigazione                ristä on poistettu asia C-353/97, Euroopan yhteisöjen
Marittima ym. vastaan Compagnie Maritime Belge ym.              komissio vastaan Irlanti.
(1) EYVL C 351, 30.12.1995.
                                                                (1) EYVL C 357, 22.11.1997.
        Asian C-310/96 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 166/30)                                    Asian C-101/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 166/34)
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
11.3.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
ristä on poistettu asia C-310/96, Euroopan yhteisöjen           Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
komissio vastaan Alankomaiden kuningaskunta.                    26.3.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                                                                ristä on poistettu asia C-101/97, Euroopan yhteisöjen
(1) EYVL C 354, 23.11.1996.                                     komissio vastaan Italian tasavalta.
                                                                (1) EYVL C 142, 10.5.1997.
        Asian C-264/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 166/31)
                                                                         Asian C-286/96 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
20.3.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-                                (98/C 166/35)
ristä on poistettu asia C-264/97 (Tribunale amministrativo
per la Sardegnan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), SocietaÁ      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston
Appia Srl vastaan Comune di Cagliari ja SocietaÁ Cagliari       puheenjohtajan 30.3.1998 antamalla määräyksellä tuo-
Calcio SpA.                                                     mioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-286/96,
                                                                Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta.
(1) EYVL C 271, 6.9.1997.
                                                                (1) EYVL C 294, 5.10.1996.


title: Asia T-424/11: Kanne 4.8.2011 — Cementos Molins v. komissio

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/44

         Kanne 4.8.2011 — Cementos Molins v. komissio
   (Asia T-424/11)
   2011/C 282/82
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Cementos Molins, SA (Sant Vicenç dels Horts, Espanja) (edustajat: asianajajat C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas ja M. López Garrido)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen ja

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii SEUT 263 artiklan perusteella unionin yleistä tuomioistuinta kumoamaan omistusosuuden hankkimisesta ulkomaisissa kohteissa johtuvan rahallisen liikearvon kirjaamisesta kuluksi C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07), Espanjan soveltama, 12.1.2011 tehdyn komission päätöksen. (1)

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan rikkomiseen.

                           —

                           Kantajan mukaan päätös on ristiriidassa SEUT 107 artiklan kanssa siltä osin kuin siinä todetaan, että TRLIS (Texto Refundido de la Ley sobre el Impuesto de Sociedades; Espanjan yhtiöverolaki) 12 §:n 5 momenttiin perustuva omistusosuuden hankkimisesta ulkomaisissa kohteissa johtuvan rahallisen liikearvon kirjaaminen kuluksi on sisämarkkinoille soveltumatonta valtiontukea. Kantaja väittää, että mainittu liikearvon kirjaaminen kuluksi ei merkitse edun saamista, sillä ei vaikuteta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan eikä se ole valikoivaa.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen ja perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin luottamuksensuojan periaatteen yhteydessä.

                           —

                           Tämä peruste jakautuu kahteen osaan, joista kumpikin koskee riidanalaisen päätöksen 1 artiklan 2 ja 3 kohdassa luottamuksensuojalle vahvistettua ajanjaksoa.

                           —

                           Toisen kanneperusteen ensimmäinen osa: luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen. Kantaja väittää, että luottamuksensuojalla olisi suojeltava tukien takaisin perimiseltä kaikkia tuensaajia riidanalaisen päätöksen julkaisemispäivään asti, koska menettelyn aloittamisesta tehdyn päätöksen julkaiseminen ei riitä kumoamaan sitä perusteltua luottamusta, joka syntyy Euroopan komission ilmoituksista Euroopan parlamentille.

                           —

                           Toisen kanneperusteen toinen osa: toissijaisesti luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen ja perusteluvelvollisuuden laiminlyönti. Kantaja katsoo, että Euroopan komissio on virheellisesti sulkenut luottamuksensuojan ajanjakson ulkopuolelle kokonaisuudessaan päivän, jona riidanalaisen päätöksen tekemiseen johtaneen menettelyn aloittamisesta tehty päätös on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä. Ensinnäkin unionin oikeuden mukaan määräajan viimeistä päivää on kokonaisuudessaan pidettävä tämän määräajan osana, ja toiseksi tämän päivän sulkeminen luottamuksensuojan ajanjakson ulkopuolelle riidanalaisen päätöksen määräysosassa on ristiriidassa päätöksen perustelujen kanssa.

               3)

               Kolmas kanneperuste perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen luottamuksensuojan periaatteen yhteydessä.

                           —

                           Kantaja väittää, että on suhteetonta, että komissio vaatii luottamuksensuojan periaatteen soveltamiseksi riidanalaisen päätöksen 1 artiklan 4 kohdan mukaisessa tapauksessa, että rajat ylittäville yritysten yhdistymisille voidaan osoittaa selviä oikeudellisia esteitä.

      (1)  EUVL L 135, 21.5.2011, s.1.


title: Asia F-99/10: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 16.6.2011 — Ashbrook ym. v. komissio (Henkilöstö — Virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden vuosittainen mukauttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/55

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 16.6.2011 — Ashbrook ym. v. komissio
   (Asia F-99/10) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden vuosittainen mukauttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2011/C 252/121
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Michael Ashbrook (Luxemburg, Luxemburg) ynnä muut (edustajat: asianajajat B. Cortese, C. Cortese ja F. Spitaleri)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja G. Berscheid)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota vastaajan päätökset, jotka ilmenevät kantajien palkkalaskelmista ja jotka koskevat heidän kuukausipalkkojensa mukauttamisen rajoittamista vuoden 2009 heinäkuusta lukien 1,85 prosentin korotukseen 23.12.2009 annettuun neuvoston asetukseen (EU, Euratom) N:o 1296/2009 perustuvan virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden vuosittaisen mukauttamisen yhteydessä sekä vahingonkorvausvaatimus

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta asiassa F-99/10, Michael Ashbrook ym. v. komissio, raukeaa.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 13, 15.1.2011, s. 42.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto)  29 päivänä syyskuuta 2005 , asiassa C-251/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivin 80/778/ETY liitteessä I täsmennettyjen vaatimusten täyttämättä jättäminen — 7 artiklan 6 kohta — Juomavesi)

text:
               26.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/2

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kolmas jaosto)
   29 päivänä syyskuuta 2005,
   asiassa C-251/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portugalin tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivin 80/778/ETY liitteessä I täsmennettyjen vaatimusten täyttämättä jättäminen - 7 artiklan 6 kohta - Juomavesi)
   (2005/C 296/04)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asiassa C-251/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 11.6.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään A. Caeiros ja G. Valero Jordana) vastaan Portugalin tasavalta (asiamiehinään L. Fernandes ja M. Lois), yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit A. La Pergola, J. P. Puissochet (esittelevä tuomari), U. Lõhmus ja A. Ó Caoimh, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 29.9.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Portugalin tasavalta ei ole noudattanut juomaveden laadusta 15 päivänä heinäkuuta 1980 annetun neuvoston direktiivin 80/778/ETY 7 artiklan 6 kohdan ja 19 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tämän direktiivin liitteen I vaatimuksiin mukautumiseksi välttämättömiä toimenpiteitä.

               2)

               Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 184, 2.8.2003.


title: Asia T-62/16: Kanne 15.2.2016 – Puma v. EUIPO – Doosan Infracore (PUMA)

text:
               4.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/36

         Kanne 15.2.2016 – Puma v. EUIPO – Doosan Infracore (PUMA)
   (Asia T-62/16)
   (2016/C 118/41)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Puma SE (Herzogenaurach, Saksa) (edustaja: asianajaja P. González-Bueno Catalán de Ocón)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Doosan Infracore Co. Ltd (Incheon, Etelä-Korea)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”PUMA” – EU-tavaramerkkiä koskeva rekisteröintihakemus nro 11 376 209

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 4.12.2015 asiassa R 1052/2015-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n ja Doosan Infracore Co. Ltd:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu.


title: Nederlandse Raad van Staten 23.4.1996 tekemällä päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Chemische Afvalstoffen Dusseldorp BV, 2. Factron Technik GmbH ja 3. Dusseldorp Lichtenvoorde BV vastaan Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (Asia C-203/96)

text:
N:o C 247/6              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          24.8.96
vastaa 30.3.1993 voimassa olleita viitemääriä , joihin lisä           2 . Edellä mainitussa jätehuoltosuunnitelmassa omavarai
tään 2,15 prosentin suuruinen palautusprosentti, tämä                         suuperiaatetta ja läheisyysperiaatetta on sovellettu pyr
tehdään kuitenkin vähentämällä samalla viitemääriä lineaa                    kimällä parhaaseen mahdolliseen jätehuoltoon ( hyö
risesti 2,35 prosentilla . Tämän toimen vuoksi suurimmalle                    dyntäminen mukaan lukien ) ja jätehuollon jatkuvuu
osalle niistä tuottajista , joilla oli oikeus siihen, että kahdek            teen . Onko tämä kyseisten periaatteiden mukaista ?
sannen ajanjakson aikana tehty 2,15 prosentin vähennys
poistetaan, ei loppujen lopuksi palauteta heidän viitemääri           3 . a . Jos jätehuoltosuunnitelmassa asetetut kriteerit,
ään, vaan niitä vähennetään edelleen . Maatalousministeriön                       joilla voidaan estää hyödynnettäväksi tarkoitettujen
julkaisemista teksteistä ilmenee, että vähennys on luotu                          jätteiden vienti, olisivat sinänsä hyväksyttäviä , onko
korjausjärjestelmäksi , jolla neutralisoidaan asetuksen 1637/                     kyse silti EY:n perustamissopimuksen 34 artiklassa
91 2 artiklassa tarkoitettu vaikutus eli viitemäärien täydel                     tarkoitetusta vaikutukseltaan vastaavasta toimenpi
linen palauttaminen suurimmalle osalle tuottajista .                              teestä ja onko sille olemassa perusteita ?
                                                                              b . Jos omavaraisuusperiaatetta ja läheisyysperiaatetta
(') EYVL N:o L 150, 15.6.1991 , s . 30
( 2 ) EYVL N:o L 148 , 28.6.1968 , s . 13
                                                                                voidaan soveltaa hyödynnettäväksi tarkoitettuihin
                                                                                jätteisiin, vaikuttaako annettavaan vastaukseen se,
                                                                                sovelletaanko näitä periaatteita pääasiallisesti koko
                                                                                yhteisön tasolla vai ainostaan kansallisesti ?
                                                                       4.     Onko Alankomaiden viranomaisten AVR Chemie
                                                                              CV:lle jätehuoltosuunnitelman II osan alakohtaisessa
Nederlandse Raad van Staten 23.4.1996 tekemällä päätök                      suunnitelmassa N:o 10 myöntämä yksinoikeus polttaa
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1 . Chemische                   vaarallista jätettä sopusoinnussa EY:n perustamissopi
Afvalstoffen Dusseldorp BV, 2 . Factron Technik GmbH ja                      muksen 90 artiklan 1 ja 2 kohdan kanssa , kun sään
3 . Dusseldorp Lichtenvoorde BV vastaan Minister van                         nöksiä tarkastellaan yhdessä 86 artiklan kanssa , ja kun
  Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer                     otetaan huomioon yksinoikeuden myöntämistä koske
                          ( Asia C-203 /96 )                                 vat perustelut jätehuoltosuunnitelmassa ?
                            ( 96/C 247/ 10 )
                                                                       (') EYVL N:o L 30 , 1993 , s . 1
                                                                       ( 2 ) EYVL N:o L 194 , 1975 , s . 47
Nederlandse Raad van State on 23.4.1 996 tekemällään                   (■') EYVL N:o L 78 , 1991 , s . 32
päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio
istuimen kirjaamoon 14.6.1996 , pyytänyt Euroopan yhtei
söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua vireillä olevassa
asiassa 1 . Chemische Afvalstoffen Dusseldorp BV, 2 . Fac
tron Technik GmbH ja 3 . Dusseldorp Lichtenvoorde BV
vastaan Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Orde
ning en Milieubeheer seuraaviin kysymyksiin :                          Bundesarbeitsgerichtin 21.3.1996 tekemällään päätöksellä
                                                                       esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa E. F. Liebelt
                                                                                GmbH & Co . KG vastaan Marianne Seidel
1 . a . Kun otetaan huomioon Euroopan yhteisössä,
          Euroopan yhteisön ja Euroopan yhteisöstä tapahtu                                      ( Asia C-204/96 )
          vien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastami                                      ( 96/C 247/ 11 )
          sesta 1 päivänä helmikuuta 1993 annetun neuvoston
          asetuksen ( ETY ) N:o 259/93 ( 1 ) systematiikka ja
          jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annettu neu            Bundesarbeitsgericht ( 8 . Senat ), on pyytänyt 21.3.1 996
          voston direktiivi 75/442/ETY ( 2 ), sellaisena kuin se      tekemällään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhtei
          on muutettuna direktiivillä 91 / 156/ETY (■'), vo           söjen tuomioistuimen kirjaamoon 17.6.1996 , Euroopan
          idaanko omavaraisuusperiaatetta ja läheisyysperi           yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa E. F. Liebelt GmbH &
                                                                       Co . KG vastaan Marianne Seidel ennakkoratkaisua seuraa
          aatetta soveltaa ainoastaan silloin, kun jäsenvaltios
          ta toiseen siirretään huolehdittavaksi tarkoitettuja        viin kysymyksiin :
          jätteitä , vai myös silloin, kun siirretään hyödynnet
          täväksi tarkoitettuja jätteitä ?                             1 . Onko toimeksiantajan tai toimeksiannon saajan
                                                                             puolella kysymyksessä työntekijöiden oikeuksien tur
      b . Jos yhteisöjen tuomioistuin katsoo, että omavarai                 vaamista yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan
          suusperiaatetta ja läheisyysperiaatetta ei voida                   osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden
          soveltaa asetuksen ( ETY ) N:o 259/93 tai direktiivin              lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä helmikuuta
          75/442/ETY nojalla jäsenvaltioiden välisiin hyödyn                1977 annetun neuvoston direktiivin 77/ 187/ETY (') 1
          nettäväksi tarkoitettujen jätteiden siirtoihin, voiko              artiklan 1 kohdassa tarkoitettu yrityksen , liikkeen
          EY:n perustamissopimuksen 130 t artikla olla                       taikka liiketoiminnan osan luovuttaminen , jos työnan
          perusta sen kaltaisille säännöksille, jotka tältä osin             tajayritys ei itse tee sellaista työtä , joka on mahdollista
          sisältyvät Alankomaiden hallituksen kesäkuussa                     tehdä vain tässä kyseisessä yrityksessä , vaan antaa työn
          1993 vahvistamaan huolehdittavaksi tarkoitettujen                  tehtäväksi palveluja koskevan sopimuksen tai työsopi
          vaarallisten jätteiden pitkän tähtäyksen jätehuolto               muksen perusteella kolmannelle osapuolelle, joka järjes
          suunnitelmaan ( Meerjarenplan verwijdering gevaar                 tää myös tarvittavan työvoiman ja on sen työnan
          lijke afvalstoffen )?                                              taja ?


title: Asia T-342/14 P: Valitus, jonka CR on tehnyt 19.5.2014 virkamiestuomioistuimen asiassa F-128/12, CR v. parlamentti, 12.3.2014 antamasta tuomiosta

text:
               7.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/42

         Valitus, jonka CR on tehnyt 19.5.2014 virkamiestuomioistuimen asiassa F-128/12, CR v. parlamentti, 12.3.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia T-342/14 P)
   2014/C 212/54
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: CR (Malling, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Salerno)

      Muu osapuoli: Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan virkamiestuomioistuimen 12.3.2014 antaman tuomion

               —

               ratkaisemaan valittajan Euroopan parlamenttia vastaan vireille paneman asian siten, että valittajan virkamiestuomioistuimessa riitauttama päätös kumotaan siltä osin kuin siinä määrätään maksamaan takaisin kokonaisuudessaan valittajan perheavustuksina aiheettomin perustein saamat määrät, tai

               —

               toissijaisesti palauttamaan asian virkamiestuomioistuimelle

               —

               velvoittamaan Euroopan parlamentin korvaamaan kaikki molemmissa oikeusasteissa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja riitauttaa henkilöstösääntöjen 85 artiklan toisen kohdan viimeistä virkettä koskevan lainvastaisuusväitteen hylkäämisen. Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kahteen valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste perustuu oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamiseen.

               2)

               Toinen valitusperuste perustuu siihen, että valittajan väitteeseen, jonka mukaan on suhteetonta, ettei mitään vanhentumisaikaa sovelleta tapauksessa, jossa nimittävä viranomainen pystyy osoittamaan, että asianomainen on tahallisesti johtanut hallintoa harhaan kyseisen määrän saadakseen, ei ole vastattu.


title: Asia T-70/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.7.2008 — Audi v. SMHV (Vorsprung durch Technik) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin Vorsprung durch Technik rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Tutkijan osittainen kieltäytyminen rekisteröinnistä — Oikeus tulla kuulluksi)

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/46

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.7.2008 — Audi v. SMHV (Vorsprung durch Technik)
   (Asia T-70/06) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin Vorsprung durch Technik rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Tutkijan osittainen kieltäytyminen rekisteröinnistä - Oikeus tulla kuulluksi)
   (2008/C 209/80)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Audi AG (Ingolstadt, Saksa) (edustajat: asianajajat S. O Gillert ja F. Schiwek)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhteisön tavaramerkki — Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) toisen valituslautakunnan 16.12.2005 tekemän päätöksen R 237/2005-2 kumoaminen, jolla hylättiin osittain valitus tutkijan päätöksestä, jolla evättiin sanamerkin ”Vorsprung durch Technik” rekisteröinti luokkiin 9, 12, 14, 25, 28, 37, 38, 39, 40 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Audi AG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 96, 22.4.2006.


               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/41

         (2006/C 143/76)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 131, 3.6.2006

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 121, 20.5.2006

      EUVL C 108, 6.5.2006

      EUVL C 96, 22.4.2006

      EUVL C 86, 8.4.2006

      EUVL C 74, 25.3.2006

      EUVL C 60, 11.3.2006

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asia F-150/15: Kanne 22.12.2015 – ZZ v. EIP

text:
               17.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 383/30

         Kanne 22.12.2015 – ZZ v. EIP
   (Asia F-150/15)
   (2016/C 383/40)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja E. Nordh)

      Vastaaja: Euroopan investointipankki

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Euroopan investointipankin päätösten, joilla määrätään kantajan ”palveluksesta vapauttamisesta”, ja muiden näihin päätöksiin liittyvien päätösten kumoamisvaatimus sekä vaatimus väitteen mukaan kärsittyjen henkisen kärsimyksen ja aineellisten vahinkojen korvaamisesta

      Vaatimukset

               —

               vastaajan 13.4.2015, 12.5.2015, 16.6.2015 ja 20.10.2015 tekemät päätökset, joilla määrätään kantajan ”palveluksesta vapauttamisesta”, on kumottava

               —

               vastaajan 18.6.2015 tekemä päätös estää kantajan pääsy sähköpostiinsa ja tietoliikenneyhteyksiin on kumottava

               —

               vastaajan päätös estää kantajaa näkemästä palkkakuittejaan ja poistaa hänet henkilöstöluettelostaan on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan 950 000 euron määrän koroilla korotettuna korvauksena kantajan näiden päätösten ja sen vuoksi kärsimästä henkisestä kärsimyksestä, että vastaaja ei ole noudattanut huolenpitovelvoitettaan ja on loukannut menettelyllisiä takeita

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia F-63/14: Virkamiestuomioistuimen määräys 4.5.2016 – Mota Alves ym. v. komissio

text:
               20.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 222/49

         Virkamiestuomioistuimen määräys 4.5.2016 – Mota Alves ym. v. komissio
   (Asia F-63/14) (1)

   (2016/C 222/75)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 421 24.11.2014, .s. 61.


title: Asia T-237/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.9.2016 – NI v. tietosuojavaltuutettu

text:
               7.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 410/37

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.9.2016 – NI v. tietosuojavaltuutettu
   (Asia T-237/16) (1)

   (2016/C 410/67)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 260, 18.7.2016.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 22 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa T-19/04, Metso Paper Automation Oy vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki PAPERLAB — Rekisteröinnin ehdoton hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Kuvaileva merkki)

text:
               20.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/20

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   22 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa T-19/04, Metso Paper Automation Oy vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkki PAPERLAB - Rekisteröinnin ehdoton hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Kuvaileva merkki)
   (2005/C 205/36)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa T-19/04, Metso Paper Automation Oy, kotipaikka Helsinki (Suomi), edustajanaan asianajaja J. Tanhuanpää, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), asiamiehenään S. Laitinen, jossa kantaja on nostanut kanteen SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 17.11.2003 tekemästä päätöksestä (asia R 842/2002-1), joka koskee yhteisön sanamerkin PAPERLAB rekisteröintihakemusta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit P. Mengozzi ja I. Wiszniewska-Białecka, kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor, on antanut 22.6.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 71, 20.3.2004.


title: Asia T-183/10: Kanne 22.4.2010 — Sviluppo Globale v. Euroopan komissio

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/42

         Kanne 22.4.2010 — Sviluppo Globale v. Euroopan komissio
   (Asia T-183/10)
   2010/C 179/75
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Sviluppo Globale GEIE (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat F. Sciaudone, R. Sciaudone, A. Neri)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               14.2.2010 tehty komission päätös on kumottava

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteen kohteena on 14.2.2010 tehty komission päätös, jolla komissio ilmoitti hankintaviranomaisena kantajalle jättäneensä Sviluppo Globale GEIE:n johtaman konsortion esittämän ehdokkuuden sellaisen hankinnan EUROPEAID/129038/C/SER/SYR rajoitetun menettelyn puitteissa laaditun short-list- nimisen asiakirjan ulkopuolelle, joka koskee teknisen tuen palveluiden tarjoamista Syyrian hallitukselle hajauttamista ja paikallista kehitystä koskevan hankkeen tukemista varten.
   Kantaja vetoaa kumoamisvaatimuksensa tueksi siihen, että hankintailmoituksessa vahvistettuja valintaperusteita on tulkittu ja sovellettu ilmeisen virheellisesti. Erityisesti komissio ei ole soveltanut oikein hankintailmoituksessa vahvistettuja teknistä suorituskykyä koskevia valintaperusteita, koska se on jättänyt kantajan johtaman konsortion short-list- nimisen asiakirjan ulkopuolelle siitä huolimatta, että se täytti hankinta-ilmoituksessa vahvistetut vaatimukset. Tämä hankintaviranomaisen tekemä ilmeinen virhe käy selvästi ilmi kun verrataan yhtäältä niiden teknistä suorituskykyä koskevien vaatimusten sisältöä, jotka hankintailmoituksessa on vahvistettu short-list- nimiseen asiakirjaan hyväksymisen osalta ja toisaalta kantajan johtaman konsortion todellista teknistä suorituskykyä.
   Lisäksi kantaja vetoaa siihen, että asiakirjan ulkopuolelle jättämisestä 14.2.2010 tehty päätös oli perusteltu puutteellisesti siltä osin kuin siinä ei ollenkaan selvitetä sitä, mistä syystä kantajan ehdokkuus ei täytä hankinta-ilmoituksessa vahvistettuja teknistä suorituskykyä koskevia valintaperusteita.


title: Asia C-227/14 P: Valitus, jonka LG Display Co. Ltd ja LG Display Taiwan Co., Ltd ovat tehneet 7.5.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-128/11, LG Display Co. Ltd ja LG Display Taiwan Co., Ltd v. Euroopan komissio, 27.2.2014 antamasta tuomiosta

text:
               7.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/19

         Valitus, jonka LG Display Co. Ltd ja LG Display Taiwan Co., Ltd ovat tehneet 7.5.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-128/11, LG Display Co. Ltd ja LG Display Taiwan Co., Ltd v. Euroopan komissio, 27.2.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-227/14 P)
   2014/C 212/22
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: LG Display Co. Ltd ja LG Display Taiwan Co., Ltd (edustajat: avocat A. Winckler ja avocat F.-C. Laprévote)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaativat, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa osittain unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-128/11 antaman tuomion siltä osin kuin siinä hylättiin valittajien vaatimus 8.12.2010 annetun komission päätöksen (asia COMP/39309) osittaisesta kumoamisesta

               —

               sen käytettävissä olevien tietojen perusteella kumoaa osittain komission päätöksen ja alentaa kyseisessä päätöksessä määrätyn sakon määrää, minkä avuksi LG Display esittää liitteessä A.2 taulukon sakkojen laskennasta eri vaihtoehtojen mukaisesti; LG Display toteaa kunnioittavasti, että unionin tuomioistuimella on hallussaan riittävät tiedot voidakseen käyttää täyttä harkintavaltaansa

               —

               velvoittaa komission korvaamaan LG Displayn oikeudenkäyntikulut ja muut tähän asiaan liittyvät kulut ja

               —

               toteuttaa kaikki muut tarpeellisiksi katsomansa toimenpiteet.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Ensimmäisessä valitusperusteessaan LG Display riitauttaa unionin yleisen tuomioistuimen päätelmän, jonka mukaan komissio saattoi sisällyttää LG Displayn myynnit emoyhtiöidensä LGE:n ja Philipsin myyntien arvoon laskeakseen LG Displayn sakon. Tämä valitusperuste jakautuu kahteen osaan. Ensinnäkin unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen eikä esittänyt asianmukaisia perusteluja, otti todisteet huomioon ilmeisen vääristyneellä tavalla, loukkasi LG Displayn puolustautumisoikeuksia eikä käyttänyt täyttä harkintavaltaansa, kun se totesi, että komissio saattoi sisällyttää sisäiset myynnit myyntien arvoon laskeakseen sakon pelkästään sillä perusteella, että tällaiset myynnit toteutettiin markkinoilla, joita se kartelli koskee, johon LG Display osallistui. Toiseksi unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen eikä esittänyt asianmukaisia perusteluja, otti todisteet huomioon ilmeisen vääristyneellä tavalla sekä loukkasi LG Displayn puolustautumisoikeuksia, kun se vahvisti komission toteamuksen siitä, että kartellin vaikutukset todella ulottuivat sisäisiin myynteihin.
   Toisessa valitusperusteessaan LG Display riitauttaa unionin yleisen tuomioistuimen päätelmän, jonka mukaan komissio asianmukaisesti kieltäytyi myöntämästä LG Displaylle osittaista sakkoimmuniteettia vuodelle 2005. Tämä valitusperuste jakautuu kahteen osaan. Ensinnäkin unionin yleinen tuomioistuin teki aineellisoikeudellisen virheen eikä esittänyt asianmukaisia perusteluja, kun se myönsi täyden sakkoimmuniteetin hakijalle etusijan osittaisen immuniteetin osalta. Toiseksi unionin yleinen tuomioistuin otti todisteet huomioon ilmeisen vääristyneellä tavalla ja teki aineellisoikeudellisen virheen, kun se kieltäytyi myöntämästä LG Displaylle osittaista sakkoimmuniteettia alkaen 26.8.2005, jonka jälkeiseltä ajalta komissiolla ei ollut sakkoimmuniteetin hakijan toimittamia todisteita, joilla voitiin osoittaa LG Displayn jatkaneen kartelliin osallistumista.


title: Asia T-238/10: Kanne 24.5.2010 — Scatizza v. SMHV — Jacinto (HORSE COUTURE)

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/45

         Kanne 24.5.2010 — Scatizza v. SMHV — Jacinto (HORSE COUTURE)
   (Asia T-238/10)
   ()
   2010/C 209/69
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Stephanie Scatizza (Lugano, Sveitsi) (edustajat: asianajajat P. Perani ja P. Pozzi)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Manuel Jacinto, Lda (S. Paio de Oleiros, Portugali)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 5.3.2010 asiassa R 723/2009-2 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja

               —

               vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos se tulee väliintulijaksi tähän asiaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki HORSE COUTURE luokkaan 18 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 6 030 399

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Portugalissa rekisterinumerolla 379 879 rekisteröity kuviomerkki HORSE luokkaan 18 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen osittain

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseessä olevien tavaramerkkien välillä oli sekaannusvaara.


title: Asian T-379/94 poistaminen rekisteristä

text:
22.7.95                  FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                              N:o C 189/ 19
        ( i ) on rikkonut asetuksen ( ETY ) N:o 2423/88 2 ar         teristä on poistettu asia T-246/94 , Yves Tychon vastaan
              tiklan 9 ja 10 kohtaa,                                  Euroopan parlamentti .
      ( ii ) on rikkonut olennaista menettelymääräystä, koska         (M EYVL N:o C 233 , 20.8.1994
              vastaaja on jättänyt noudattamatta perustamisso
              pimuksen 190 artiklan määräyksiä , tai ainakin
    ( iii ) on syyllistynyt ilmeiseen arviointivirheeseen.
                                                                              Asian T-379/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
c ) Vahingon määrittelyn osalta : sovitellessaan Venäjällä                                   ( 95/C 189/40 )
    tuotetun urean cif-hintaa väitettyjen laadullisten erojen
    hyvittämiseksi, vastaaja                                                           (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      (i)     on syyllistynyt ilmeiseen arviointivirheeseen ja
                                                                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
    ( ii )    on rikkonut olennaista menettelymääräystä .             istuimen kolmannen jaoston presidentin 17 päivänä touko
                                                                      kuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
    Lisäksi vastaaja on rikkonut olennaista menettely                teristä on poistettu asia T-379/94, Frank Kessler vastaan
    määräystä määritellessään yhteisössä toimivien tuotta            Euroopan yhteisöjen komissio.
    jien tarvitsemaa voittomarginaalia .
                                                                      (M EYVL N:o C 386 , 31.1.1994
(>) EYVL N:o L 49 , 4.3.1995 , s . 1
                                                                               Asian T-12/95 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 95/C 189/41 )
             Asian T-246/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                            ( 95/C 189/39 )
                                                                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                      istuimen kolmannen jaoston presidentin 30 päivänä touko
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     kuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
                                                                      teristä on poistettu asia T-12/95 , José Hodar vastaan
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                  Euroopan yhteisöjen komissio.
istuimen ensimmäisen jaoston presidentin 12 päivänä kesä
kuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis               (M EYVL N:o C 74 , 25.3.1995