title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 10 päivänä tammikuuta 2002 asiassa T-80/97 DEP, Starway SA vastaan Euroopan unionin neuvosto (Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen)

text:
C 156/24                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          29.6.2002
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehinään A. Fierstra ja
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                   J. van Bakel), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                                                                          nään R. Tricot ja J. Stuyck), jossa kantaja vaatii ensimmäisen
                 10 päivänä tammikuuta 2002                               oikeusasteen       tuomioistuinta       kumoamaan         komission
                                                                          19.7.1999 tekemät päätökset C(1999) 2140 lopull. (REC 8/
                                                                          98) ja C(1999) 2143 lopull. (REC 9/98), jossa todetaan, että
asiassa T-80/97 DEP, Starway SA vastaan Euroopan unio-                    kantajalta oli jälkitullauksin kannettava tuontitullia Turkista
                         nin neuvosto (1)                                 peräisin olevista televisiolaitteista ja jossa kieltäydyttiin peruut-
                                                                          tamasta näitä tulleja, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
       (Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen)                       tuomioistuimen (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:
                                                                          jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja
                                                                          J. Azizi, kirjaaja: H. Jung, on 9.4.2002 antanut määräyksen,
                         (2002/C 156/45)
                                                                          jonka määräysosa on seuraava:
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          1)    Lausunnon antaminen nyt käsiteltävänä olevasta kanteesta
                                                                                raukeaa.
Asiassa T-80/97 DEP, Starway SA, kotipaikka Luynes (Ranska),              2)    Komissio vastaa oikeudenkäyntikuluista kokonaisuudessaan.
edustajinaan asianajajat J.-F. Bellis ja P. De Baere, prosessiosoite
Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamie-
hinään A. Tanca ja S. Marquardt), jota tukee Euroopan                     (1) EYVL C 79, 18.3.2000.
yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Kreuschitz ja S. Meany),
jossa vaaditaan niiden oikeudenkäyntikulujen määrän vahvis-
tamista, jotka vastaajan on korvattava kantajalle asiassa T-80/
97, Starway vastaan neuvosto, 26.9.2000 annetun tuomion
(Kok. 2000, s. II-3099) johdosta, yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu kolmas jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit
R. Garcı́a-Valdecasas, K. Lenaerts, P. Lindh ja J. Azizi, kirjaaja:
H. Jung, on 10.1.2002 antanut määräyksen, jonka määräysosa                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
on seuraava:                                                                              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
Niiden oikeudenkäyntikulujen kokonaismääräksi, jotka neuvoston on                          14 päivänä tammikuuta 2002
korvattava kantajalle, vahvistetaan 58 031,87 euroa.
                                                                          asiassa T-84/01, Association contre l’heure d’été (ACHE)
( 1) EYVL C 212, 12.7.1997.                                               vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neu-
                                                                                vosto (1)
                                                                          (Kumoamiskanne – Direktiivi 2000/84/EY – Kesäaika –
                                                                                Asiavaltuus – Yhdistys – Tutkimatta jättäminen)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                                       (2002/C 156/47)
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                  9 päivänä huhtikuuta 2002
asiassa T-353/99, N.V. Calberson Belgium vastaan Euroo-
                  pan yhteisöjen komissio (1)                             Asiassa T-84/01, Association contre l’heure d’été (ACHE),
                                                                          aiemmin Association contre l’horaire d’été (ACHE), kotipaikka
                                                                          Marly-le-Roy (Ranska), edustajanaan asianajaja C. Lepage,
(Kumoamiskanne – Turkista peräisin olevien televisioiden
                                                                          vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään C. Pennera ja
         tuonti – Lausunnon antamisen raukeaminen)
                                                                          M. Goméz-Leal) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehenään
                                                                          A. Lopes Sabino), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen
                         (2002/C 156/46)                                  oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan kesäaikasäännöksis-
                                                                          tä 19 päivänä tammikuuta 2000 annetun Euroopan parlamen-
                  (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                         tin ja neuvoston direktiivin 2000/84/EY (EYVL L 31, s. 21),
                                                                          yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen
                                                                          jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                                                                          R. M. Moura Ramos sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij,
Asiassa T-353/99, N.V. Calberson Belgium, edustajanaan asian-             kirjaaja: H. Jung, on antanut 14.1.2002 määräyksen, jonka
ajaja L. Gheysen, prosessiosoite Luxemburgissa, jota tukee                määräysosa on seuraava:


title: Asia C-254/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága (Unkari) on esittänyt 25.5.2011 — Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendőrkapitányság Záhony Határrendészeti Kirendeltsége v. Shomodi Oskar

text:
               6.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága (Unkari) on esittänyt 25.5.2011 — Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendőrkapitányság Záhony Határrendészeti Kirendeltsége v. Shomodi Oskar
   (Asia C-254/11)
   2011/C 232/29
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Rendőrkapitányság Záhony Határrendészeti Kirendeltsége

      Vastaaja: Shomodi Oskar

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko paikallista rajaliikennettä koskevan järjestelyn käyttöönotosta jäsenvaltioiden maaulkorajoilla sekä Schengenin yleissopimuksen säännösten muuttamisesta 20.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1931/2006 (1) (jäljempänä asetus N:o 1931/2006) 5 artiklan säännöstä, jolla sallitaan enintään kolmen kuukauden pituinen keskeytymätön oleskelu, yhdessä sen 2 artiklan a kohdan ja 3 artiklan 3 kohdan kanssa tulkittava siten, että sillä sallitaan saman asetuksen 13 artiklassa tarkoitettujen jäsenvaltioiden ja niiden naapureina sijaitsevien kolmansien maiden välillä tehtyjen kahdenvälisten sopimusten perusteella useita maahantuloja ja maastapoistumisia ja enintään kolmen kuukauden pituinen keskeytymätön oleskelu siten, että raja-alueen asukas, jolla on paikallinen rajaliikennelupa, voi ennen oleskelulle asetetun kolmen kuukauden määräajan päättymistä keskeyttää keskeytymättömän oleskelunsa, ja että hänellä tämän jälkeen rajan uudelleen ylitettyään on taas kolmen kuukauden pituinen keskeytymätön oleskeluoikeus?

               2)

               Jos ensimmäisen kysymykseen vastataan myöntävästi, voidaanko asetuksen N:o 1931/2006 5 artiklassa tarkoitetun keskeytymättömän oleskelun katsoa keskeytyvän, jos maahantulo ja maastapoistuminen tapahtuvat samana päivänä tai peräkkäisinä päivinä?

               3)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi mutta toiseen kysymykseen kieltävästi, mikä aikaväli tai mikä muu arviointiperuste on tarpeen ottaa huomioon sen toteamiseksi, onko asetuksen N:o 1931/2005 5 artiklassa tarkoitettu keskeytymätön oleskelu keskeytynyt?

               4)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, voidaanko asetuksen N:o 1931/2005 5 artiklan säännöstä, jolla sallitaan enintään kolmen kuukauden pituinen keskeytymätön oleskelu, tulkittava siten, että useiden maahantulojen ja maastapoistumisten aikana täyttyneet oleskeluajat on laskettava yhteen ja että jos näin yhteenlaskettujen päivien määrä saavuttaa 93 päivää (kolme kuukautta), Schengenin sopimuksen soveltamisesta 14.6.1985 tehdyn yleissopimuksen (EYVL L 239, 22.9.2000, s. 19, jäljempänä Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehty yleissopimus) 20 artiklan 1 kohdan tai minkä tahansa muun Schengenin säännöstön säännön mukaan on katsottava, että oleskeluoikeutta ei enää voida perustaa paikalliseen rajaliikennelupaan ensimmäisen maahantulopäivän jälkeisen kuuden kuukauden aikana?

               5)

               Jos neljänteen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko tässä yhteenlaskennassa otettava huomioon samana päivänä tapahtuneet useat maahatulot ja maastapoistumiset tai samana päivänä tapahtunut yksi ainoa maahantulo ja maastapoistuminen, ja mikä on näiden laskentatapa?

      (1)  Paikallista rajaliikennettä koskevan järjestelyn käyttöönotosta jäsenvaltioiden maaulkorajoilla sekä Schengenin yleissopimuksen säännösten muuttamisesta 20.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus 1931/2006/EY (EUVL L 405, s. 1).


title: Asian C-322/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 278/32               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        5.9.98
Corte Suprema di Cassazionen 22.5.1998 tekemällään                 yksikön virkamiehet Maria Patakia ja Bernard Mongin ja
välipäätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa             prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön
Istituto Nazionale della Previdenza Sociale vastaan                virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                      Mario Maraldi SpA                            Kirchberg.
                        (Asia C-288/98)
                         (98/C 278/60)                             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Corte Suprema di Cassazione on pyytänyt 22.5.1998 teke-            Ð toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut
mällään välipäätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei-               ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 27.7.1998, Euroopan                     toisesta yleisestä järjestelmästä 18 päivänä kesäkuuta
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Istituto Nazionale                  1992 annetun neuvoston direktiivin 92/51/ETY, jolla
della Previdenza Sociale vastaan Mario Maraldi SpA                      täydennetään direktiiviä 89/48/ETY (1), 17 artiklan ja
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan,
                                                                        koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudatta-
                                                                        misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
                                                                        määräyksiä tai koska se ei ole ilmoittanut näistä toi-
1) onko kansallinen oikeussääntö, jolla tietty yritysten                menpiteistä säädetyssä määräajassa;
     ryhmä (jota maksukyvyttömyydestään huolimatta ei
     ole asetettu konkurssiin ja jota suositaan lykkäämällä
     verovelkojen maksamista ja antamalla sille harkinnan-
     varaisella hallintopäätöksellä lupa jatkaa toimintaansa)      Ð velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
     vapautetaan sosiaaliturvamaksujen suorittamisen lai-               käyntikulut.
     minlyönnin perusteella määräytyvien seuraamusten
     maksamisesta, EY:n perustamissopimuksen 92 artik-
     lassa tarkoitettu valtiontuki;                                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
2) onko tämä toimenpide yksinään tarkasteltuna tai sen             EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmas kohta ja
     ja yritykseen jo aikaisemmin sovellettavan erityisjärjes-     5 artikla velvoittavat jäsenvaltioita saattamaan direktiivit
     telmän yhteisvaikutuksesta uusi valtiontuki vai muute-        osaksi kansallista oikeusjärjestystä säädetyssä määräajassa
     taanko sillä olemassa olevaa tukea, jolloin sitä koskee       ja ilmoittamaan täytäntöönpanotoimenpiteistä viipymättä
     siis EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 3 koh-             komissiolle. Määräaika päättyi 18.6.1994 ilman, että Hel-
     dassa tarkoitettu ilmoitusvelvollisuus;                       leenien tasavalta olisi ilmoittanut komissiolle toimenpi-
                                                                   teistä, joilla nyt kysymyksessä oleva direktiivi olisi saatettu
                                                                   osaksi kansallista oikeusjärjestystä.
3) jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi,
     mitkä ovat kansallisen tuomioistuimen toimivallan             (1) EYVL L 209, 24.7.1992, s. 25.
     kannalta seuraukset siitä, ettei kyseistä toimenpidettä
     ole ilmoitettu EY:n komissiolle, ja erityisesti, voiko
     kansallinen tuomioistuin tuen lainvastaisuuden perus-
     teella kieltäytyä kyseisen oikeussäännön soveltami-
     sesta?
                                                                             Asian C-322/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 278/62)
Euroopan yhteisöjen komission 27.7.1998 Helleenien tasa-
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston
                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                   puheenjohtajan 6.5.1998 antamalla määräyksellä tuo-
                        (Asia C-289/98)                            mioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-322/97,
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningas-
                         (98/C 278/61)                             kunta.
                                                                   (1) EYVL C 331, 1.11.1997.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.7.1998
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien
tasavaltaa vastaan. Kantajan edustajat ovat oikeudellisen


title: Asia T-534/11: Kanne 10.10.2011 — Schenker v. komissio

text:
               3.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/26

         Kanne 10.10.2011 — Schenker v. komissio
   (Asia T-534/11)
   2011/C 355/47
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Schenker AG (Essen, Saksa) (edustajat: asianajajat C. von Hammerstein, B. Beckmann ja C. Munding)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 3.8.2011 tehdyn vastaajan riidanalaisen päätöksen (SG.B/MKu/psi-Ares [2011])

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste: asiakirjojen konkreettisen ja yksilöllisen tarkastelun puuttuminen
               Komissio ei ole ensinnäkään tarkastellut asiakirjojen tutustumishakemuksessa mainittuja asiakirjoja konkreettisesti ja yksilöllisesti. Kantajan mukaan komissio ei olisi saanut tukeutua hylkäysperusteita koskevaan yleiseen olettamaan. Näin tehdessään se on sivuuttanut oikeuskäytännössä kehitellyt periaatteet oikeudesta tututusta asiakirjoihin ja perusoikeuskirjan 42 artiklan mukaisen asiakirjoihin tutustumista koskevan perusoikeuden merkityksen.

               2)

               Toinen kanneperuste: asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) poikkeussäännösten soveltamisessa tapahtunut ilmeinen virhe
               Toiseksi komissio on tehnyt ilmeisiä virheitä soveltaessaan asetuksen N:o 1049/2001 poikkeussäännöksiä. Soveltamalla liian laajasti poikkeuksia komissio on sivuuttanut oikeuskäytännössä kehitellyt periaatteet oikeudesta tututusta asiakirjoihin ja perusoikeuskirjan 42 artiklan mukaisen asiakirjoihin tutustumista koskevan perusoikeuden merkityksen. Kantajalle on perusoikeuksien ja avoimuusperiaatteen sekä oikeusvaltioperiaatteen valossa myönnettävä mahdollisimman pitkälle menevä oikeus tutustua asiakirjoihin,

               3)

               Kolmas kanneperuste: suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen
               Kolmanneksi komissio on loukannut suhteellisuusperiaatetta, kun se ei ole punninnut — perusteettomasti — hyväksymiään poikkeuksia eikä se ole ainakaan punninnut niitä asianmukaisesti pyydettyjen asiakirjojen luovuttamista koskevaan yleiseen etuun nähden. Komissio on tämän vuoksi jättänyt ottamatta huomioon sen, että asiakirjojen luovuttamista koskeva yleinen etu ylittää selvästi niiden salassapitoa koskevat mahdolliset intressit.

               4)

               Neljäs kanneperuste: perusoikeuskirjan 42 artiklan rikkominen
               Neljänneksi komissio on jättänyt ottamatta huomioon sen, että kantajalla on joka tapauksessa — perusoikeuskirjan 42 artiklassa taattu — oikeus saada tutustua ainakin osittain pyydettyihin asiakirjoihin. Komissio poistaa käytännön tehon perusoikeutena suojatulta oikeudelta saada tutustua asiakirjoihin ja asetukselta N:o 1049/2001, kun se on evännyt tutustumisoikeuden erottelematta ja kokonaisuudessaan.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 8 päivänä kesäkuuta 1995, asiassa T-9/93, Schöller Lebensmittel GmbH & Co. KG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu - Jäätelön yksinostosopimukset - Relevantit markkinat - Mahdollisuus estää kolmansien osapuolten pääsy markkinoille - Epävirallinen kirje - Puuttumattomuustodistus - Sopimusten kesto - Ryhmäpoikkeus - Kielto tehdä tulevaisuudessa yksinoikeussopimuksia)

text:
12.8.95                 _FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 208/19
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                      8 päivänä kesäkuuta 1995 ,                                         8 päivänä kesäkuuta 1995 ,
asiassa T-9/93 , Schöller Lebensmittel GmbH & Co. KG                  asiassa T-459/93 , Siemens SA vastaan Euroopan yhteisöjen
             vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ^)                                               komissio ^)
(Kilpailu — Jäätelön yksinostosopimukset — Relevantit                 ( Valtion tuki — Yleinen tuki — Takaisin periminen —
markkinat — Mahdollisuus estää kolmansien osapuolten                   Korot — Väliintulohakemuksen tutkittavaksi ottaminen)
pääsy markkinoille — Epävirallinen kirje — Puuttumatto                                         ( 95/C 208/40 )
muustodistus — Sopimusten kesto — Ryhmäpoikkeus —
      Kielto tehdä tulevaisuudessa yksinoikeussopimuksia)
                            ( 95/C 208/39 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa T-9/93 , Schöller Lebensmittel GmbH & Co . KG,
kotipaikka Nürnberg ( Saksa ), edustajinaan asianajaja                Asiassa T-459/93 , Siemens SA, kotipaikka Bryssel, edusta
Ulrich Scholz, Nürnberg, ja asianajaja Rainer Bechtold ,              jinaan aluksi asianajajat Vincent Perssevaux ja Jean-Jacques
Stuttgart, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto              van Raemdonck ja suullisessa käsittelyssä viimeksi mainittu
Loesch & Wolter, 8 , rue Zithe, vastaan Euroopan yhteisö             ja asianajaja Dominique Lagasse, Bryssel , prosessiosoite
jen komissio ( asiamiehinään Bernd Langeheine ja Alexander            Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 , rue
Böhlke ), jota tukee Mars GmbH, kotipaikka Viersen                    Goethe, jota tukee Saksan liittotasavalta ( asiamiehinään
( Saksa ), edustajinaan asianajaja Jochim Sedemund, Köln, ja          Ernst Röder ja Holger Wissel ), vastaan Euroopan yhteisöjen
solicitor John E. Pheasant, prosessiosoite Luxemburgissa              komissio ( asiamiehenään aluksi Sean Van Raepenbusch ja
asianajotoimisto Michel Molitor, 14 A, rue des Bains, jossa           Daniel Calleja sekä suullisessa käsittelyssä viimeksi mainittu
vaaditaan ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan sovel               ja Jean-Paul Keppenne ), jossa vaaditaan 24 päivänä kesä
tamisesta Schöller Lebensmittel GmbH & Co . KG -yhtiöön               kuuta 1992 tehdyn komission päätöksen 92/483/ETY (2 ),
23 päivänä joulukuuta 1992 tehdyn komission päätöksen                 joka koskee Brysselin alueviranomaisten tukea Siemens
93/405/ETY ( IV/31.533 ja IV/34.072 )( 2 ) mitätöimistä ,             SA:n toimin tietojenkäsittelyn ja televiestinnän alalla, 1 ar
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                  tiklan c alakohdan ja 2 artiklan julistamista mitättömäksi,
istuin ( laajennettu toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf ja tuomarit D. P. M.              istuin ( toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston
Barrington, A. Saggio, H. Kirschner ja A. Kalogeropoulos ,            puheenjohtaja B. Vesterdorf, tuomarit D. P. M. Barrington
kirjaaja H. Jung, on antanut 8.6.1 995 tuomion , jonka                ja A. Saggio, kirjaaja hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez,
tuomiolauselma on seuraava :                                          on 8.6.1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                      seuraava :
1 ) ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltami
       sesta Schöller Lebensmittel GmbH & Co. KG -yhtiöön
       23 päivänä joulukuuta 192 tehdyn komission päätök
       sen 93/406/ETY (IV/31.533 ja IV/34.072) 4 artikla               1 ) Kanne hylätään.
       julistetaan mitättömäksi.
2 ) Kanne hylätään muilta osin.                                       2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                              lut.
3 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
       lut, mukaan lukien välitoimia koskevasta menettelystä
       aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja väliintulijalle ai
                                                                       3 ) Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntiku
       heutuneet oikeudenkäyntikulut, lukuun ottamatta                        luistaan.
        kuitenkaan neljännestä vastaajalle aiheutuneista oikeu
        denkäyntikuluista.
4 ) Vastaaja velvoitetaan korvaamaan neljännes omista                  (!) EYVL N:o C 322 , 9.12.1992
        kuluistaan .                                                   ( 2 ) EYVL N:o L 288 , 3.10.1992 , s . 25
 (') EYVL N:o C 62 , 4.3.1993
 ( 2 ) EYVL N:o L 183 , 26.7.1993 , s . 1


title: Euroopan yhteisöjen komission 27.7.1995 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-256/95)

text:
N:o C 248/8              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       23.9.95
       kua vähennetään, joita kasvatetaan vertailuajanjakson                  — sellaiset vaatimukset määrittelevien liiteluetteloiden
       päättymisen ja sitoumusajanjakson alkamisen välisenä                      laatimisesta , jotka hedelmäntuotantoon tarkoitettu
       aikana , jätetään nämä eläimet tuen ulkopuolelle, ja jossa                jen hedelmäkasvien taimien ja niiden lisäysaineiston
       säädetään siitä , että ne on jätettävä sellaisten laskelmien              on neuvoston direktiivin 92/34/ETY 4 artiklan
       ulkopuolelle, joissa lasketaan tuotannon 20 prosentin                     mukaisesti täytettävä, 23 päivänä kesäkuuta 1993
      vähimmäisvähennys vertailuajanjakson ja sitoumus                          annettu komission direktiivi 93/48/ETY( 4 ),
      ajanjakson välisenä aikana , mikä on edellytyksenä tuen
      myöntämiselle ( seurauksena on erityisesti , että tukea ei              — sellaiset vaatimukset määrittelevien liiteluetteloiden
      makseta myöskään sitoumusajanjaksona suunnitellun                          laatimisesta , jotka koristekasvien ja niiden lisäysai
      todellisen karjan pääluvun vähennyksen osalta , jos tämä                   neiston on neuvoston direktiivin 91 /682/ETY 4 ar
      vähennys on vähemmän kuin 20 prosenttia vertailuajan                      tiklan mukaisesti täytettävä , 23 päivänä kesäkuuta
      jaksona kasvatetun karjan keskimääräisestä pääluku                        1993 annettu komission direktiivi 93/49/ETY ( 5 ),
      määrästä )?
                                                                             — sellaiset vaatimukset, jotka vihannesten lisäys - ja
(!) EYVL N:o L 93 , 30.3.1985 , s . 1                                            taimiaineiston, siemeniä lukuun ottamatta , on neu
( 2 ) EYVL N:o L 106 , 27.4.1988 , s . 28                                        voston direktiivin 92/33/ETY mukaisesti täytettävä ,
( 3 ) EYVL N:o L 361 , 29.12.1988 , s . 13                                       määrittelevien liiteluetteloiden laatimisesta 23 päi
                                                                                vänä kesäkuuta 1993 annettu komission direktiivi
                                                                                N:o 93/61 /ETY ( 6 );
                                                                       2 . velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden
                                                                             käyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komission 27.7.1995 Ranskan tasa
                   valtaa vastaan nostama kanne                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
                           ( Asia C-256/95 )                            samat kuin asiassa C-252/95 ( 7 ); direktiivien täytäntöönpa
                                                                       nolle asetetut määräajat ovat päättyneet 1.1.1994 .
                             ( 95/C 248/ 16 )
                                                                        (M   EYVL N:o L   268 , 14.9.1992 , s . 35
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään Gerard                      (2)  EYVL N:o L   62 , 15.3.1993 , s . 38
Rozet, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Gomez de la Cruz,               (3)  EYVL N:o L   62 , 15.3.1993 , s . 49
Centre Wagner, Kirchberg, on nostanut 27.7.1995 yhteisö                (4 ) EYVL N:o L   250 , 7.10.1993 , s . 1
jen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa vas                    (5 ) EYVL N:o L   250 , 7.10.1993 , s . 9
taan .
                                                                        (6 ) EYVL N:o L   250 , 7.10.1993 , s . 19
                                                                        (')  Katso tämän  virallisen lehden s . 7
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1 . toteaa , että Ranskan tasavalta on jättänyt täyttämättä
      jäljempänä mainittujen direktiivien viimeistä edellisten
      artiklojen ja EY:n perustamissopimuksen mukaan sille
      kuuluvat velvollisuudet, koska se ei ole saattanut               Tribunal administratif de Clermont-Ferrandin ( toinen
      voimaan jäljempänä mainituissa direktiiveissä edellytet         jaosto ) 27.6.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennak
      tyjä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja/tai       koratkaisupyyntö asiassa Gérard Bresle vastaan Préfet de la
      se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle :                                 Région Auvergne ja Préfet du Puy-de-Dôme
                                                                                ( Asia C-257/95 )
      — kansanterveyttä ja eläinten terveyttä koskevista                                             95/C 248 / 17 )
          ongelmista luonnonvaraisen riistan tappamisessa ja
          luonnonvaraisen riistan lihan markkinoille saatta
                                                                       Tribunal administratif de Clermont-Ferrand ( toinen jaosto )
          misessa 16 päivänä kesäkuuta 1992 annettu neuvos
          ton direktiivi 92/45/ETY ('),                                on 27.6.1995 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 28.7. 1995 , pyytänyt
                                                                       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua
      — tiettyjä eläimissä ja eläinperäisissä tuotteissa esiinty
          viä zoonooseja ja zoonoosien aiheuttajia koskevista          asiassa Gerard Bresle vastaan Prefet de la Region Auvergne
                                                                       ja Prefet du Puy-de-Dôme .
          suojatoimenpiteistä elintarvikkeista aiheutuvien tar
          tunta - ja myrkytyspesäkkeiden ehkäisemiseksi 17
          päivänä joulukuuta 1992 annettu neuvoston direk             Tribunal administratif de Clermont-Ferrand ( toinen jaosto )
          tiivi 92/117/ETY ( 2 ),                                      pyytää yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua seu
                                                                       raavaan kysymykseen :
      — eläinten terveyttä ja kansanterveyttä koskevista vaa
          timuksista sellaisten tuotteiden yhteisön sisäisessä         Voidaanko veroviranomaisten noudattamaa ajoneuvojen
          kaupassa ja yhteisöön tuonnissa, joita eivät koske           moottoritehon laskentamenetelmää, jota sovelletaan Secre
          direktiivin 89/662/ETY ja, taudinaiheuttajien osalta,        taire d'Etat aux Travaux Publics , aux Transports et au
          direktiivin    90/425/ETY      liitteessä A   olevassa  I    Tourismen 28.12.1956 antaman sellaisen päätöksen
          luvussa mainittujen erityisten yhteisön säädösten            nojalla , jolle on myöhemmin säädetyssä laissa taannehtivas
          kyseiset vaatimukset, 17 päivänä joulukuuta 1992             ti annettu lain arvo, pitää 25 päivänä maaliskuuta 1957
          annettu neuvoston direktiivi 92/118/ETY ( 3 ),               tehdyn Euroopan talousyhteisön perustamissopimuksen 95


title: Asia C-102/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de Contas (Portugali) on esittänyt 28.2.2017 – Secretaria Regional de Saúde dos Açores v. Ministério Público

text:
               15.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de Contas (Portugali) on esittänyt 28.2.2017 – Secretaria Regional de Saúde dos Açores v. Ministério Público
   (Asia C-102/17)
   (2017/C 151/27)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal de Contas

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Secretaria Regional de Saúde dos Açores

      Vastapuoli: Ministério Público

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko julkisista hankinnoista ja direktiivin 2004/18/EY kumoamisesta 26.2.2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/24/EU (1) 58 artiklan 4 kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä kuvatunkaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle (29.12.2015 annetun alueellisen asetuksen nro 27/2015/A 40 §:n 3 momentti ja 5 momentin c kohta), jossa sallitaan se, että edellytykseksi julkista hankintaa koskevaan tarjouskilpailuun hyväksymiselle voidaan asettaa sellainen maantieteellinen peruste, että tarjoajan on pitänyt aikaisemmin toteuttaa kolme urakkaa samalla itsehallintoalueella?

      (1)  EUVL 2014, L 94, s. 65.


title: Court of Appealin (Lontoo) 13.5.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Queen vastaan Secretary of State for the Home Department, ex parte Nana Yaa Konadu Yiadom (Asia C-357/98)

text:
C 358/10                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     21.11.98
     lähinnä vain Belgiassa tietyn ajan asuvaan Belgian kan-               kuin pysyvää lupaa jäädä Yhdistyneen kuningaskun-
     salaiseen, jolloin Belgian viranomaisilla on mahdollista              nan alueelle koskeva hakemus voidaan tehdä ja käsi-
     suorittaa tarpeelliseksi arvioitu ºscreeningº. Valituksi              tellä (ks. Yhdistyneen kuningaskunnan Immigration
     ei sen sijaan voi tulla henkilö, joka on toiminut vastaa-             Rulesin 255 §, House of Commons Paper 395), kun
     van yrityksen johtajana toisessa Euroopan unionin                     sitä verrataan 12 kuukauden oleskeluaikaan, jota edel-
     jäsenvaltiossa. Näin ollen asuinpaikkavaatimus on                     lytetään Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisten
     välillistä syrjintää, joka saattaisi olla oikeutettua aino-           puolisoilta ja niiden puolisoilta, jotka asuvat Yhdisty-
     astaan EY:n perustamissopimuksen 56 artiklan nojalla.                 neessä kuningaskunnassa ja ovat sijoittautuneet sinne
     Komissio katsoo kuitenkin, että tämä rajoitus perustuu                (Yhdistyneen kuningaskunnan Immigration Rulesin
     hallinnollisluonteisiin syihin, joilla ei voida oikeuttaa             287 §, House of Commons Paper 395), asetuksen
     asuinpaikkavaatimusta.                                                (ETY) N:o 1612/68 7 artiklan 2 kohdassa kiellettyä
                                                                           lainvastaista syrjintää?
Ð Työntekijöiden vapaaseen liikkuvuuteen kohdistuvat                  (1) Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella
     rajoitukset (EY:n perustamissopimuksen 48 artikla)                   15 päivänä lokakuuta 1968 annettu neuvoston asetus (ETY)
                                                                          N:o 1612/68 (EYVL L 257, 19.10.1968).
     Vaatimus asuinpaikasta Belgiassa estää muissa maissa
     asuvia työntekijöitä tulemasta vartiointi- tai turvapal-
     veluyrityksen palvelukseen. Lisäksi vaatimus saa
     aikaan sen, ettei näitä ulkomaalaisia voida määrätä
     belgialaisen turvapalveluyrityksen tehtäviin. Valvonta-
     tarvetta koskevan perustelun osalta komissio toistaa
     EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan osalta esittä-             Court of Appealin (Lontoo) 13.5.1998             tekemällään
     mänsä perustelut.                                                päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö       asiassa The
                                                                      Queen vastaan Secretary of State for              the Home
                                                                            Department, ex parte Nana Yaa Konadu       Yiadom
(1) EYVL C 334, 9.12.1993, s. 3.
                                                                                (Asia C-357/98)
                                                                                (98/C 358/19)
                                                                      Court of Appeal on pyytänyt 13.5.1998 tekemällään pää-
Immigration Adjudicatorin 25.9.1998 tekemällään päätök-
                                                                      töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kir-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Arben Kaba
                                                                      jaamoon 1.10.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
    vastaan Secretary of State for the Home Department
                                                                      asiassa The Queen vastaan Secretary of State for the
                         (Asia C-356/98)                              Home Department, ex parte Nana Yaa Konadu Yiadom
                                                                      ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                          (98/C 358/18)
                                                                      1. Sovelletaanko päätöksiin, jotka koskevat maahantuloa
Immigration Adjudicator on pyytänyt 25.9.1998 tekemäl-                     jäsenvaltion alueelle, ulkomaalaisten liikkumista ja
lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen                     oleskelua koskevien, yleiseen järjestykseen ja turvalli-
tuomioistuimen kirjaamoon 1.10.1998, Euroopan yhteisö-                     suuteen sekä kansanterveyteen perustuvien erityistoi-
jen tuomioistuimelta asiassa Arben Kaba vastaan Secretary                  menpiteiden yhteensovittamisesta annetun neuvoston
of State for the Home Department ennakkoratkaisua seu-                     direktiivin 64/221/ETY (EYVL 56, 4.4.1964, s. 850/
raaviin kysymyksiin:                                                       64) 8 ja 9 artiklaa, vai kuuluvatko maahantuloa kos-
                                                                           kevat päätökset vain 8 artiklan soveltamisalaan?
1. Onko oikeus hakea pysyvää lupaa jäädä Yhdistyneen
     kuningaskunnan alueelle ja oikeus siihen, että tämä
     hakemus käsitellään, neuvoston asetuksen (ETY)                   2. Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on, että maa-
     N:o 1612/68 (1) 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu so-                 hantuloa jäsenvaltion alueelle saapumista koskeviin
     siaalinen etu?                                                        päätöksiin sovelletaan vain direktiivin 64/221/ETY
                                                                           8 artiklaa, mutta ei 9 artiklaa, täyttyvätkö 8 artiklassa
                                                                           vahvistetut edellytykset, kun jäsenvaltion kansalaisella,
                                                                           jonka maahantulo toisen jäsenvaltion alueelle evätään
2. Onko Euroopan unionin kansalaisten puolisoille ase-                     yleisen järjestyksen perusteella, on kansallisen lain
     tettu edellytys, jonka mukaan heidän on oleskeltava                   mukaan oikeus hakea muutosta tuomioistuimelta vasta
     Yhdistyneessä kuningaskunnassa neljä vuotta ennen                     poistuttuaan kyseisen jäsenvaltion alueelta?
 ---pagebreak--- 21.11.98              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 358/11
3. Kun kansallisessa laissa säädetään, että                        Euroopan yhteisöjen komission 2.10.1998 Italian tasaval-
                                                                                taa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-358/98)
    Ð toimivaltaiset viranomaiset voivat säilöön ottami-                                    (98/C 358/20)
        sen sijaan päästää toisen jäsenvaltion kansalaisen,
        jolla ei ole voimassaolevaa oleskelulupaa vastaan-
        ottavassa jäsenvaltiossa, väliaikaisesti maahan
        antamatta lupaa tämän henkilön maahantuloon                Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 2.10.1998 kan-
        kyseisen jäsenvaltion kansallisen lain mukaisesti; ja      teen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Italian tasaval-
        että                                                       taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksi-
                                                                   kön virkamies Maria Patakia, prosessiosoite Luxembur-
                                                                   gissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                   Kirchberg.
    Ð toimivaltaiset viranomaiset voivat pitää kyseisen
        henkilön maahanpääsyä väliaikaisena, kunnes ne
        ovat päättäneet tosiseikkoihin perustuvat tutki-           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
        muksensa siitä, onko hänet poistettava jäsenvaltion
        alueelta yleisen järjestyksen perusteella,
                                                                   Ð toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n
                                                                        perustamissopimuksen 59 artiklan mukaisia velvoittei-
                                                                        taan, koska se on 25.1.1994 antamansa lain nro 82/
                                                                        1994 1 ja 6 §:ssä edellyttänyt, että ne muista jäsenval-
    onko direktiivin 64/221/ETY 8 ja/tai 9 artiklan sovel-              tioista olevat henkilöt, jotka haluavat tarjota siivouk-
    tamiseksi sellainen myöhemmin tehty päätös, jossa                   seen, desinfiointiin, tuholaistorjuntaan, rottaeläinten
    kyseisen henkilön maahantulo evätään ja hänet määrä-                hävittämiseen ja saniteettitilojen puhtauteen liittyviä
    tään poistettavaksi jäsenvaltion alueelta yleisen järjes-           palveluja, on merkittävä itsensä tämän lain 1 §:ssä tar-
    tyksen perusteella, maahantuloa jäsenvaltion alueelle               koitettuihin rekistereihin,
    koskeva päätös vai karkottamista jäsenvaltion alueelta
    koskeva päätös?
                                                                   Ð velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                        käyntikulut.
4. Muuttuuko kolmanteen kysymykseen annettava vas-
    taus, jos toimivaltaisille kansallisille viranomaisille        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    annetaan kansallisessa laissa oikeus poistaa väliaikai-
    sen maahanpääsyn edellytykseksi alunperin asetetut
    työntekoa koskevat rajoitukset ja jos kyseiset viran-
                                                                   Komission mukaan velvoitteella kirjautua yritysrekisteriin
    omaiset toimivat näin sen jälkeen, kun on tehty maa-
                                                                   ja tämän velvoitteen laiminlyönnin varalta säädetyillä
    hantulon epäämistä koskeva päätös, jota koskeva
                                                                   ankarilla seuraamuksilla rikotaan selvästi perustamissopi-
    muutoksenhaku on vielä vireillä tuomioistuimessa?
                                                                   muksen 59 artiklaa, jossa määrätään poistettavaksi kaikki
                                                                   rajoitukset, jotka koskevat vapautta tarjota palveluja
                                                                   yhteisössä. Kirjaaminen yritysrekisteriin on olennainen
                                                                   edellytys siivous-, desinfiointi- ja muiden sellaisten palvelu-
                                                                   jen suorittamiselle Italian valtion alueella. Tämä seuraa
5. Vaikuttaako kolmanteen kysymykseen annettavaan                  lain nro 82/1994 6 §:stä, koska siinä säädetään ankarista
    vastaukseen ja millä tavoin sen ajan pituus, joka on           seuraamuksista, jos rekisteriin merkitsemätön yritys har-
    kulunut tehtäessä päätöstä a) maahantulon epäämi-              joittaa tällaista toimintaa, ja koska siinä säädetään tällais-
    sestä ja/tai b) tällaisen päätöksen täytäntöönpanosta          ten yritysten kanssa tehtyjen sopimusten mitättömyydestä
    poistamalla kyseinen henkilö jäsenvaltion alueelta?            sekä hallinnollisista seuraamuksista, jotka kohdistuvat nii-
                                                                   hin, jotka käyttävät rekisteröimättömien yritysten siivous-
                                                                   palveluja.
6. Vaikuttaako viidenteen kysymykseen annettavaan vas-
    taukseen ja millä tavoin se seikka, että maahantulon           Koska tätä rekisteröintivelvoitetta sovelletaan myös niihin,
    epäämistä koskevan päätöksen täytäntöönpanon vii-              jotka ovat sijoittautuneet muihin jäsenvaltioihin mutta
    västyminen johtuu sen lainmukaisuuden riitauttami-             eivät Italiaan, sillä komission mukaan estetään tai joka
    sesta?                                                         tapauksessa rajoitetaan palvelujen tarjonnan vapautta, sel-
                                                                   laisena kuin se määritellään perustamissopimuksen
                                                                   60 artiklassa.


title: Asia C-557/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 25.10.2012 (Naczelny Sąd Administracyjnyn (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Maria Kozak v. Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie (Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 306-310 artikla — Matkatoimistoja koskeva erityisjärjestelmä — Omissa nimissään toimivan matkatoimiston suorittama kuljetuspalvelu — Yhtenä kokonaisuutena pidettävän palvelun käsite — 98 artikla — Alennettu arvonlisäverokanta)

text:
               22.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 25.10.2012 (Naczelny Sąd Administracyjnyn (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Maria Kozak v. Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie
   (Asia C-557/11) (1)

   (Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 306-310 artikla - Matkatoimistoja koskeva erityisjärjestelmä - Omissa nimissään toimivan matkatoimiston suorittama kuljetuspalvelu - Yhtenä kokonaisuutena pidettävän palvelun käsite - 98 artikla - Alennettu arvonlisäverokanta)
   2012/C 399/11
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Maria Kozak

      Vastaaja: Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Naczelny Sąd Administracyjny — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 306–310 artiklan sekä 98 artiklan, luettuna yhdessä liitteessä III olevan 5 kohdan kanssa, tulkinta — Matkatoimistojen erityisen verosääntelyn soveltamisala — Kieltäytyminen soveltamasta kuljetuspalveluihin sovellettavaa alennettua arvonlisäverokantaa matkatoimiston koostetun matkailupalvelun yhteydessä omissa nimissään suorittamaan kuljetuspalveluun — Luokitteleminen yhtä kokonaisuutta olevaksi palveluksi

      Tuomiolauselma

   Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 306–310 artiklaa on tulkittava siten, että kuljetuspalveluun, jonka matkatoimisto itse suorittaa yhtenä osana yhteishintaan myymäänsä matkailupalvelua, jota verotetaan kyseisten säännösten mukaisesti, sovelletaan muun muassa verokannan osalta yleistä arvonlisäverojärjestelmää eikä matkatoimistojen liiketoimiin sovellettavaa erityisjärjestelmää. Arvonlisäverodirektiivin 98 artiklan mukaan on niin, että jos jäsenvaltiot ovat säätäneet kuljetuspalvelujen alennetusta arvonlisäverokannasta, alennettua verokantaa sovelletaan kyseiseen palveluun.

      (1)  EUVL C 25, 28.1.2012.


title: D.I.R. International Film S.r.l. ym:iden 27.4.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston 19.2.1998 antamasta tuomiosta asiassa T-85/95, D.I.R. International Film S.r.l ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-164/98 P)

text:
13.6.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 184/7
Anne-Marie Tollerin 17.4.1998 tekemä valitus Euroopan              den yleisen periaatteen osalta: ensimmäisen oikeusasteen
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen nel-            tuomioistuimesta on ristiriitaista arvostella valittajaa siitä,
jännen jaoston asiassa T-142/96, Anne-Marie Toller vas-            että hän ei ole ajoissa riitauttanut työkyvyttömyyslauta-
taan Euroopan yhteisöjen komissio, 19.2.1998 antamasta             kunnan päätelmiä, joihin nimittävän viranomaisen
                           tuomiosta                               1.7.1993 tekemä ratkaisu on perustunut, kun samalla
                       (Asia C-149/98 P)                           myönnetään, että ne erilaiset sairaudet, joihin nyttemmin
                                                                   vedotaan, on diagnostisoitu vasta näiden päätösten teke-
                         (98/C 184/09)                             misen jälkeen. On samoin ristiriitaista katsoa työkyvyttö-
                                                                   myyslautakunnan päätelmät lopullisiksi, vaikka muutoin
                                                                   todetaan, että valittajan vetoamat seikat eivät ole voineet
Anne-Marie Toller on valittanut 17.4.1998 Euroopan                 tulla diagnostisoiduiksi sinä ajankohtana, jolloin työkyvyt-
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-              tömyyslautakunta otti kantaa valittajan tilanteeseen,
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston               vaikka sairaus on kuitenkin esiintynyt jo tuolloin. On edel-
asiassa T-142/96, Anne-Marie Toller vastaan Euroopan               leen ristiriitaista ja virheellistä päättää, että koska tietyt
yhteisöjen komissio, 19.2.1998 antamasta tuomiosta.                seikat, joiden avulla valittajan terveydelliset vaivat on pys-
Valittajan edustajina ovat asianajajat Benoît Lombert ja           tytty kohdistamaan hänen viraltapanonsa jälkeen, ovat
Eric Boigelot, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa            olleet työkyvyttömyyslautakunnan tiedossa, tämä on vält-
asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Reinsheim.           tämättä ottanut nämä terveydelliset vaivat huomioon
                                                                   lopullisissa lääketieteellisissä päätelmissään.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   Lopuksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätel-
Ð toteaa valituksen tutkittavaksi ottamisen edellytysten           mät 15.9.1995 esitetyn uudelleen käsittelemistä koskevan
    olevan olemassa ja valituksen perustelluksi;                   hakemuksen oikeudellisesta luonteesta ovat sekä tosiasial-
                                                                   lisesti että oikeudellisesti virheellisiä. Oikeudelliselta kan-
Ð edellä lausutun johdosta                                         nalta on väärin uskotella, että tämä hakemus voitaisiin
                                                                   katsoa valitukseksi, vaikka niin kantaja kuin vastaajakin
    a) kumoaa valituksenalaisen tuomion;                           ovat tarkoittaneet tätä. Kunhan hakemusta ei ole esitetty
                                                                   umpeen kuluneen valitusajan keinotekoiseksi takaisin saa-
    b) ottaa asian välittömästi tutkittavakseen, hyväksyy          miseksi, tämä menettely on laillisesti ja pätevästi avoinna
         valittajan alkuperäisen kanteen ja                        kaikille virkamiehille. Tämä pitää varsinkin paikkansa nyt
                                                                   esillä olevassa tapauksessa, jossa uudelleen käsittelemistä
                                                                   koskevan hakemuksen tarkoituksenna ei ollut saada
Ð kumoaa 16.11.1995 tehdyn nimenomaisen hylkäyspää-                1.7.1993 tehtyä päätöstä kumotuksi sen virheellisyyden
    töksen, joka annettiin valittajalle tiedoksi 20.11.1995        johdosta, vaan tämä hakemus perustui sellaiseen uuteen
    ja joka koskee henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 koh-          selvitykseen, joka ei olisi voinutkaan olla pohjana kysei-
    dan mukaista 15.9.1995 tehtyä hakemusta, jonka                 sestä päätöksestä tehdylle valitukselle, koska nämä seikat
    mukaan valittaja on pyytänyt nimittävää viranomaista           eivät olleet valitusaikana olleet valittajan tiedossa.
    käsittelemään uudelleen nimittävänä viranomaisena
    toimivan pääosasto IX:n tiedoksi antaman 1.7.1993
    tehdyn päätöksen, jolla valittajalle määrättiin kurinpi-
    torangaistuksena viraltapano ilman, että häneltä evät-
    tiin oikeutta vanhuuseläkkeeseen tai vähennettiin van-
    huuseläkkeen määrää ja jolla hänet vapautettiin välit-
    tömästi tehtäviensä hoidosta 1.10.1993 lukien;                 D.I.R. International Film S.r.l. ym:iden 27.4.1998 tekemä
                                                                   valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
Ð kumoaa henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan                  mioistuimen ensimmäisen jaoston 19.2.1998 antamasta
    mukaista valitusta koskevan 13.2.1996 tehdyn impli-            tuomiosta asiassa T-85/95, D.I.R. International Film S.r.l
    siittisen hylkäyspäätöksen;                                              ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                                (Asia C-164/98 P)
Ð edellä lausutun johdosta vahvistaa, että edellä tarkoite-                                 (98/C 184/10)
    tulla 1.7.1993 tehdyllä päätöksellä ei ole oikeudellisia
    vaikutuksia ja että nimittävän viranomaisen on tehtävä
    uusi päätös tästä;                                             D.I.R. International Film S.r.l. (ºD.I.R.º), kotipaikka Via
                                                                   Leonardo Fibonacci 43, 00166 Rooma, Italia,
Ð velvoittaa komission korvaamaan koko tästä muutok-               Nostradamus         Enterprises    Limited      (ºNostradamus
    senhakumenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut            Enterpricesº), kotipaikka The Glassworks, 3±4 Ashland
    sekä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen että              Place, Lontoo W1M 3JH, Yhdistynyt kuningaskunta,
    nyt esillä olevan valituksen osalta.                           Union P.N. S.r.l, (ºUnionº), kotipaikka Via Margutta 33,
                                                                   00187 Rooma, Italia, United International Pictures B.V.
                                                                   (ºUIPº), kotipaikka Rijswijkstraat 175, 1062 EV Amster-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   dam, Alankomaat, United International Pictures AB (ºUIP
                                                                   ABº), kotipaikka Hornsbruksgatan 19, 10274 Tukholma,
Yhteisön oikeuden loukkaaminen erityisesti EY:n tuo-               Ruotsi, United International Pictures APS (ºUIP APSº),
mioistuimen perussäännön 33 artiklan ja oikeusvarmuu-              kotipaikka Hauchsvej 13, 1825 Frederiksberg C, Kööpen-
 ---pagebreak--- C 184/8                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       13.6.98
hamina, Tanska, United International Pictures A/S (ºUIP                  b) vaikka sillä olisi ollut oikeus korvata omalla arvi-
A/Sº), kotipaikka Hegdehaugsveien 27, 0352 Oslo 3,                            oinnillaan yksi riidanalaisessa päätöksessä maini-
Norja, United International Pictures EPE (ºUIP EPEº),                         tuista kahdesta syystä.
kotipaikka 4 Gambetta Street, Ateena Gr. 106 78,
Kreikka, United International Pictures OY (ºUIP OYº),               (1) EYVL C 137, 3.6.1995, s. 32.
kotipaikka Kaisaniemenkatu 1 C, 00100 Helsinki, Suomi               (2) 6.2.1962 annettua neuvoston asetusta N:o 17/62, perustamis-
ja United International Pictures y Cia SRC (ºUIP y Cia                  sopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoa-
SRCº), kotipaikka Plaza del Callao 4-6o Madrid 28013,                   setus (EYVL 13, 21.2.1962, s. 204).
Espanja, ovat valittaneet 27.4.1998 Euroopan yhteisöjen             (3) 21.12.1990 tehtyä neuvoston päätostä 90/685/ETY toiminta-
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeu-                  ohjelman täytäntöönpanosta Euroopan audiovisuaalisen teolli-
                                                                        suuden kehityksen edistämiseksi (MEDIA) (1991-1995) tehty
sasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston 19.2.1998
                                                                        neuvoston päätös 90/685/ETY (EYVL L 380, 31.12.1990,
antamasta tuomiosta asiassa T-85/95 (1), D.I.R. Inter-                  s. 37).
national Film S.r.l ym. vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio. Valittajien edustajina ovat asianajajat Alexandre
Vandencasteele ja Olivier Speltdoorn, Bryssel, (Liedekerke
SimeÂon Wessing Houthoff, Bryssel), prosessiosoite Lu-
xemburgissa asianajotoimisto Ernest Arendt, 8±10 Rue
Mathias Hardt.
                                                                              Asian C-331/97 (1) poistaminen rekisteristä
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:                                               (98/C 184/11)
kumoaa valituksenalaisen tuomion ja näin ollen                      Euroopan         yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
                                                                    25.3.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
Ð ratkaisee lopullisesti asian, antaa ensimmäisen oikeus-           ristä on poistettu asia C-331/97, Euroopan yhteisöjen
    asteen tuomioistuimessa vaaditun komissiota velvoitta-          komissio vastaan Saksan liittotasavalta.
    van määräyksen ja velvoittaa komission korvaamaan
    sekä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa että             (1) EYVL C 331, 1.11.1997.
    yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeuden-
    käyntikulut,
Ð tai vaihtoehtoisesti palauttaa asian takaisin ensimmäi-
    sen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaistavaksi ja
    määrää oikeudenkäyntikulut ratkaistaviksi myöhem-
                                                                              Asian C-393/97 (1) poistaminen rekisteristä
    min.
                                                                                (98/C 184/12)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Euroopan         yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
Valittajat vetoavat kolmeen valitusperusteeseen, joissa ne          25.3.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
väittävät ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen sovel-            ristä en poistettu asia C-393/97 (Verwaltungsgericht Hal-
taneen väärin yhteisön oikeutta, erityisesti EY:n perusta-          len esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Lidl-Fleischwerk
missopimuksen 85, 173 ja 190 artiklaa, annettua neuvos-             Handelshof GmbH & Co. KG vastaan Landkreis Burgen-
ton asetusta N:o 17/62 (2), tehtyä neuvoston päätöstä               landkreis.
90/685/ETY (3), EFDO:n ohjesääntöjä sekä oikeusvarmuu-
den ja luottamuksensuojan yleisiä oikeusperiaatteita.               (1) EYVL C 41, 7.2.1998.
Valittajien mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
1) katsoi virheellisesti, että komissiolla oli harkintavaltaa
    EFDO:lle tehtyjä rahoitushakemuksia hyväksyttäessä;
                                                                              Asian C-302/96 (1) poistaminen rekisteristä
2) korvasi lainvastaisesti omalla arvioinnillaan yhden rii-                                   (98/C 184/13)
    danalaisessa päätöksessä mainituista kahdesta syystä;
    ja
                                                                    Euroopan         yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
                                                                    26.3.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
3) sen arviointi oli joka tapauksessa ristiriidassa EY:n
                                                                    ristä on poistettu asia C-302/96, Euroopan yhteisöjen
    perustamissopimuksen 85 artiklan ja neuvoston ase-
                                                                    komissio, jota tukee Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
    tuksen N:o 17/62 kanssa, vaikka ensimmäisen oikeus-
                                                                    yhdistynyt kuningaskunta, vastaan Saksan liittotasavalta.
    asteen tuomioistuin
    a) olisi oikein katsonut, että komissiolla oli harkinta-        (1) EYVL C 336, 9.11.1996.
         valtaa EFDO:lle tehtyjä rahoitushakemuksia
         hyväksyttäessä ja


title: Asia T-331/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.5.2016 – Bimbo v. EUIPO (THE SNACK COMPANY) (EU-tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin THE SNACK COMPANY rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta, ja 2 kohta — Yhdenvertainen kohtelu — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artikla)

text:
               11.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 251/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.5.2016 – Bimbo v. EUIPO (THE SNACK COMPANY)
   (Asia T-331/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin THE SNACK COMPANY rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta, ja 2 kohta - Yhdenvertainen kohtelu - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artikla))
   (2016/C 251/34)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Bimbo SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Carbonell Callicó)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: J. García Murillo ja A. Schifko)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 31.3.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 954/2014-2), joka koskee hakemusta kuviomerkin THE SNACK COMPANY rekisteröimiseksi Euroopan unionin tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Bimbo SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 262, 10.8.2015.


title: Asia T-311/03: Nürburgring GmbH:n 12.9.2003 Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
C 275/48                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                        15.11.2003
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               sistä ja yksityiskohtaisista säännöistä tehtyä komission päätöstä
                                                                         396/1999 on rikottu. Kantaja väittää toiseksi, että asetuksen
                                                                         N:o 1073/99 (2) 6 ja 9 artiklaa on rikottu ja että OLAF:n
–     kumoaa OLAF:n tai sen johtajan 17.5.2002 tekemän
                                                                         tutkimusten puolueettomuutta koskevaa periaatetta on loukat-
      päätöksen, jolla siirrettiin yksi tutkijoista pois OLAF:n
                                                                         tu, koska riidanalainen raportti laadittiin kantajan mukaan
      IRELA:ta koskevasta tutkimuksesta kyseiseen tutkijaan
      kohdistuvan eturistiriidan takia, siltä osin kuin päätök-          ilman sen ainoan tutkijan myötävaikutusta, jonka valtuutus oli
                                                                         edelleen voimassa.
      sessä jätettiin voimaan ne tutkimustoimet, joita kyseinen
      tutkija oli ehdottanut itse tai yhdessä muiden kanssa
                                                                         (1) Tiedonanto, EYVL C 112, 10.5.2003, s. 44.
–     kumoaa OLAF:n tai sen johtajan 29.11.2002 tekemän                  (2) Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimuksista 25 päi-
      päätöksen, jolla implisiittisesti hylättiin hallinnollinen             vänä toukokuuta 1999 annettu Euroopan parlamentin ja neuvos-
      valitus, jonka kantaja oli 29.7.2002 tehnyt kyseisestä                 ton asetus (EY) N:o 1073/1999, EYVL L 136, 31.5.1999, s. 1–7.
      päätöksestä
–     kumoaa raportin, joka laadittiin 17.10.2002 OLAF:n
      IRELA:ta koskevan tutkimuksen päätteeksi, tai OLAF:n
      johtajan päätöksen, jolla tämä raportti tai sen päätelmät
      hyväksyttiin
–     kumoaa OLAF:n johtajan 28.5.2003 tekemän päätöksen,                Nürburgring GmbH:n 12.9.2003 Euroopan parlamenttia
      jolla hylättiin hallinnollinen valitus, jonka kantaja oli            ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
      4.2.2003 tehnyt kyseisestä raportista
                                                                                (Asia T-311/03)
–     velvoittaa komission maksamaan kantajalle henkisestä
      kärsimyksestä korvauksen, jonka määräksi arvioidaan
      toistaiseksi ja oikeuden ja kohtuuden mukaan                                                 (2003/C 275/81)
      10 000 euroa
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
–     velvoittaa komission korvaamaan kantajalle hänen ural-
      leen aiheutuneen vahingon summalla, jonka määräksi
      arvioidaan toistaiseksi yksi euro
–     velvoittaa komission korvaamaan kantajalle ne kulut,               Nürburgring GmbH, kotipaikka Nürburg (Saksa), on nostanut
      joita hänelle aiheutui puolustautumisestaan tutkimuksen            12.9.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      aikana ja niistä hallinnollisista valituksista, jotka hän teki     tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia ja Euroopan
      riidanalaisesta päätöksestä ja riidanalaisesta raportista          unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustaja on H.-J. Rabe
                                                                         avustajanaan A. Dauses.
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –      kumoaa tupakkatuotteiden mainontaa ja sponsorointia
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollis-
                                                                                ten määräysten lähentämisestä 26 päivänä toukokuuta
                                                                                2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-
                                                                                tiivin 2003/33/EY, ja erityisesti sen 5 artiklan 1 kohdan;
Kantaja, joka on vastaajan palveluksessa oleva virkamies, on jo
nostanut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
(asia T-96/03 (1)), jossa hän myös vaatii OLAF:n 17.5.2002               –      velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
tekemän päätöksen kumoamista ja vahingonkorvausta. Tässä
toisessa kanteessaan kantaja paitsi toistaa vaatimukset, jotka
hän jo esitti ensimmäisessä kanteessaan, myös riitauttaa tutki-
muksen päätteeksi laaditun raportin. Hän vetoaa tämän toisen             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kanteensa tueksi ensinnäkin perusteisiin, joihin hän jo vetosi
asiassa T-96/03.
                                                                         Kantaja järjestää Nürburgringillä Formula 1 -autokilpailuja.
                                                                         Näiden kilpailujen järjestämiseksi tupakkateollisuusyritykset
Kantaja vetoaa myös kahteen muuhun perusteeseen. Hän                     suorittavat merkittäviä maksuja. Kantaja väittää, että direktiivin
väittää ensinnäkin, että puolustautumisoikeuksia koskevia pe-            5 artiklan 1 kohdassa säädetyn kiellon vuoksi on olemassa
riaatteita, luottamuksensuojan periaatetta ja hyvän hallinnon            vaara siitä, ettei Nürburgringillä voida enää järjestää Formu-
periaatetta on loukattu ja että sisäisten tutkimusten edellytyk-         la 1 -kilpailuja.
 ---pagebreak--- 15.11.2003               FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                       C 275/49
Kantaja väittää, että direktiiviä laadittaessa on tapahtunut          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
olennainen menettelyvirhe. Neuvoston hyväksymä teksti ei
täsmää monin kohdin Euroopan parlamentin hyväksymän
                                                                      –     kumoaa 11.12.2002 ja 11.6.2003 tehdyt päätökset,
version kanssa. Tämä merkitsee EY 251 artiklan rikkomista.
                                                                            joissa hyväksytään kantajasta vuosille 1999-2001 laadittu
Lisäksi EY 95 artikla ei ole riittävä oikeudellinen perusta.
                                                                            arviointikertomus
Huolimatta siitä, että 5 artiklan 1 kohdassa vaikutetaan
rajoitettavan rajat ylittävää sponsorointitoimintaa, se sisältää
kantajan mukaan yleisen tupakkatuotteiden sponsorointikiel-           –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut en-
lon. Yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-376/98 (1) antaman                 simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen
tuomion mukaan EY 95 artikla ei kuitenkaan oikeuta sponso-                  87 artiklan 2 kohdan mukaisesti, sekä oikeudenkäynnistä
roimmin yleiseen kieltämiseen.                                              aiheutuneet välttämättömät kulut, muun muassa proses-
                                                                            siosoitteen hankkimiskulut, matka- ja oleskelukulut, sekä
                                                                            asianajajan palkkion työjärjestyksen 91 artiklan b kohdan
                                                                            mukaisesti.
Kantaja väittää lisäksi, että kun direktiivin oikeudelliseksi
perustaksi on valittu EY 95 artikla, on kierretty EY 152 artiklan
4 kohdan mukaista terveydensuojelualan harmonisointikiel-
toa. Kantaja toteaa vielä, että sponsorointikiellon epämääräinen
muotoilu ei noudata täsmällisyysvaatimusta, joka ilmentää             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
yhteisön oikeudessakin perustavanlaatuista oikeusvarmuuden
periaatetta.
                                                                      Kanteensa tueksi kantaja väittää, että henkilöstösääntöjen
                                                                      43 artiklaa on rikottu ja että on tapahtunut ilmeinen arviointi-
Lopuksi kantaja vetoaa siihen, että direktiivin 5 artiklan            virhe. Kantaja väittää lisäksi, että harkintavaltaa on käytetty
1 kohta on suhteeton sekä yhteisön lainsäätäjän tarkoittamien         väärin.
sisämarkkinoiden että tasiasiallisesti tavoitellun terveudensuo-
jelun kannalta, ja sillä rikotaan näin Euroopan unionin perusta-
vanlaatuista periaatetta. Tämän lisäksi kiellolla puututaan
kantajan perustuslailla suojattuun omistusoikeuteen.
(1) Asia C-376/98, Saksa v. parlamentti ja neuvosto, tuomio
    5.10.2000, Kok. 2000, s. I-8419.
                                                                      Musée Grévin -nimisen yhtiön 15.9.2003 Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-314/03)
                                                                                (2003/C 275/83)
Annelies Keymanin 11.9.2003 Euroopan yhteisöjen ko-                                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
               missiota vastaan nostama kanne
                           (Asia T-313/03)
                                                                      Musée Grévin -niminen yhtiö, jonka kotipaikka on Pariisissa,
                                                                      on nostanut 15.9.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                      oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                          (2003/C 275/82)                             komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Ber-
                                                                      nard Geneste ja Olivia Davidson.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
                                                                      –     kumoaa komission 8.7.2003 tekemän päätöksen, jolla
                                                                            Musée Grévin -niminen yhtiö velvoitetaan palauttamaan
Annelies Keyman, kotipaikka Overijse (Belgia), on nostanut
                                                                            aiheetta saamansa suoritukset;
11.9.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Carlos Mourato.              –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (neljäs jaosto), 3 päivänä joulukuuta 1998, asiassa C-259/97 (Finanzgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Uwe Clees vastaan Hauptzollamt Wuppertal (Yhteinen tullitariffi - Historiallisesti tai etnografisesti arvokkaat kokoelmat ja kokoelmaesineet - Museoautot)

text:
C 20/14                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   23.1.1999
muutettuna tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä          nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-
tullitariffista annetun asetuksen (ETY) N:o 2658/87 ja              seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
yhteisön tullittomuusjärjestelmän luomisesta annetun ase-           asiassa Uwe Clees vastaan Hauptzollamt Wuppertal
tuksen (ETY) N:o 918/83 muuttamisesta 3 päivänä touko-              ennakkoratkaisun tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhtei-
kuuta 1988 annetulla neuvoston asetuksella (ETY)                    sestä tullitariffista 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun
N:o 1315/88 (EYVL L 123, 17.5.1988, s. 2), yhteisöjen               neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 (EYVL L 256,
tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanos-             7.9.1987, s. 1) liitteestä I ilmenevän yhdistetyn nimikkeis-
sa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä         tön nimikkeen 9705 tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
tuomarit D. A. O. Edward ja L. Sevón, julkisasiamies:               (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
F. G. Jacobs, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on         johtaja P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit H. Ragnemalm ja
antanut 3.12.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on                  K. M. Ioannou (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P.
seuraava:                                                           LeÂger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 3.12.1998 tuomion,
                                                                    jonka tuomiolauselma on seuraava:
Yhteisön tullittomuusjärjestelmän luomisesta 28 päivänä
maaliskuuta 1983 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
N:o 918/83 112 artiklan 2 kohdan c alakohtaa, sellaisena
kuin se on muutettuna tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja          Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista
yhteisestä tullitariffista annetun asetuksen (ETY)                  23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen
N:o 2658/87 ja yhteisön tullittomuusjärjestelmän luomi-             (ETY) N:o 2658/87 liitteestä I ilmenevän yhdistetyn
sesta annetun asetuksen (ETY) N:o 918/83 muuttamisesta              nimikkeistön nimikettä 9705 on tulkittava siten, että sel-
3 päivänä toukokuuta 1988 annetulla neuvoston asetuk-               laisilla ajoneuvoilla oletetaan olevan historiallista tai
sella (ETY) N:o 1315/88, on tulkittava seuraavasti:                 etnografista arvoa, jotka
Tässä säännöksessä tarkoitettuina tavanomaisina poltto-
ainesäiliöinä ei ole pidettävä sellaisiin kontteihin, joissa on     Ð ovat alkuperäisessä tilassaan ja joiden alustaa, ohjaus-
jäähdytysjärjestelmä ja jotka on tarkoitettu pitkiin maan-               tai jarrujärjestelmää, moottoria ynnä muuta sellaista ei
tiekuljetuksiin, asennettuja polttoainesäiliöitä, kun valmis-            ole merkittävästi muutettu ja
tajan hyväksymä jälleenmyyjä tai korinvalmistaja on asen-
tanut kiinteästi kyseiset säiliöt, jotta tietyt taloudelliset
tavoitteet voitaisiin saavuttaa.
                                                                    Ð jotka ovat vähintään 30 vuotta vanhoja ja
(1) EYVL C 252, 16.8.1997.
                                                                    Ð sellaista mallia tai tyyppiä, jota ei enää valmisteta.
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         (neljäs jaosto),                           Kuitenkaan sellaisilla moottoriajoneuvoilla, jotka täyttävät
                 3 päivänä joulukuuta 1998,                         nämä edellytykset, ei ole historiallista tai etnografista
                                                                    arvoa, jos toimivaltainen viranomainen osoittaa, että ajo-
asiassa C-259/97 (Finanzgericht Düsseldorfin esittämä               neuvo ei ole omiaan havainnollistamaan merkittävää
ennakkoratkaisupyyntö), Uwe Clees vastaan Hauptzollamt              askelta ihmiskunnan saavutusten kehityksessä tai tämän
                          Wuppertal (1)                             kehityksen yhdessä vaiheessa.
(Yhteinen tullitariffi Ð Historiallisesti tai etnografisesti
 arvokkaat kokoelmat ja kokoelmaesineet Ð Museoautot)
                        (1999/C 20/22)
                                                                    Lisäksi on vielä edellytettävä niiden kriteerien täyttymistä,
                                                                    jotka on vahvistettu yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäy-
                                                                    tännössä ja jotka koskevat niitä ominaisuuksia, joita ajo-
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       neuvolta vaaditaan, jotta se kelpaisi kokoelmaan otetta-
                                                                    vaksi.
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              (1) EYVL C 295, 27.9.1997.
Asiassa C-259/97, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa)
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan


title: Asia T-463/17: Kanne 25.7.2017 – Raise Conseil v. EUIPO – Raizers (RAISE)

text:
               2.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 330/11

         Kanne 25.7.2017 – Raise Conseil v. EUIPO – Raizers (RAISE)
   (Asia T-463/17)
   (2017/C 330/14)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Raise Conseil (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja F. Fajgenbaum)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Raizers (Pariisi)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki RAISE – EU-tavaramerkki nro 11 508 967

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 24.5.2017 asiassa R 1606/2016-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen, koska EU-tavaramerkki RAISE nro 11 508 967 julistetaan siinä mitättömäksi siitä syystä, ettei se ole asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetuin tavoin erottamiskykyinen seuraavien luokkaan 36 kuuluvien palvelujen osalta: ”Pankkitoiminta; rahoitusneuvonta; varainhoito; rahasto- ja rahoituspalvelut; rahoitusanalyysit; rahastosijoituspalvelut; rahoituskonsultointi; taloudellinen sponsorointi; lainananto; finanssiarviointi (koskien vakuutuksia, pankkeja ja kiinteistöjä); sijoitusrahastot ja varojen sijoittaminen; factoring-toiminta; arvoseteleiden anto; pörssinoteeraukset; arvopaperikauppapalvelut; raha-asiat; valuuttakauppa- ja valuutanvaihtopalvelut; veroarviointi; huoltorahastopalvelut; kotipankkitoiminta; matkasekkien tai luottokorttien liikkeellelasku; kiinteistöasiat; kiinteistöjen arvonmääritys”;

               —

               velvoittaa mitättömyysmenettelyä hakeneen Raizers-yhtiön vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Raise Conseil -yhtiön oikeudenkäyntikulut, edustajille maksetut kulut mukaan lukien.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia F-14/07: Kanne 27.2.2007 — Caló v. komissio

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/57

         Kanne 27.2.2007 — Caló v. komissio
   (Asia F-14/07)
   (2007/C 82/120)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Giuseppe Caló (Luxembourg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Päätös, jolla kantajan hakemus Euroopan yhteisöjen tilastotoimiston yritystilastojen linjan johtajan virkaan hylättiin, on kumottava

               —

               Päätös, jolla X nimitettiin kyseiseen virkaan, on kumottava

               —

               Vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle symbolisen yhden euron summan vahingonkorvauksena virkavirheestä

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on vastaajana olevan toimielimen virkamies, on riitauttanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa yhtäältä päätöksen, jolla hänet siirrettiin pääosastonsa pääneuvonantajan virkaan (1) ja toisaalta päätöksen, jolla hylättiin hänen esittämänsä hakemus saman pääosaston johtajan virkaan (2), sekä virkamiestuomioistuimessa (3) päätökset, jotka tehtiin Eurostatin uudelleenjärjestelyn yhteydessä ja joilla hylättiin hänen hakemuksensa johtajan virkaan. Nyt kantaja riitauttaa päätöksen, jolla hylättiin hänen hakemuksensa toiseen johtajan virkaan tällä samalla pääosastolla ja jolla tähän virkaan nimitettiin toinen hakija.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa muun muassa ilmeiseen arviointivirheeseen ja siihen, että i) henkilöstösääntöjen 7, 29 ja 45 artiklaa, ii) komission ylempään johtoon kuuluvan henkilöstön arviointia, valintaa ja nimittämistä koskevia sääntöjä, sellaisena kuin ne on määritelty 22.11.2000 annetussa tiedonannossa, iii) palkkaluokkiin A1 ja A2 kuuluvan ylempään johtoon kuuluvan henkilöstön arviointia koskevia sääntöjä, sellaisena kuin ne on määritelty 10.3.2004 annetussa tiedonannossa, ja iv) avointa virkaa koskevaa ilmoitusta COM/2006/164 on rikottu.

      (1)  Asia T-118/04 (EUVL C 118, 30.4.2004, s. 47).

      (2)  Asia T-134/04 (EUVL C 146, 29.5.2004, s. 6).

      (3)  Asia F-79/06 (EUVL C 237, 30.9.2006, s. 17).


title: Asia C-388/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 13.7.2017 – Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen toteava unionin tuomioistuimen tuomio — Täytäntöönpanon laiminlyönti — SEUT 260 artiklan 2 kohta — Rahamääräiset seuraamukset — Kiinteä summa)

text:
               4.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 293/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 13.7.2017 – Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-388/16) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen toteava unionin tuomioistuimen tuomio - Täytäntöönpanon laiminlyönti - SEUT 260 artiklan 2 kohta - Rahamääräiset seuraamukset - Kiinteä summa))
   (2017/C 293/14)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Nicolae ja S. Pardo Quintillán)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: M. A. Sampol Pucurull ja A. Rubio González)

      Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut SEUT 260 artiklan 1 kohtaan perustuvia velvollisuuksiaan, koska se ei ole Euroopan komission lähettämässä virallisessa huomautuskirjeessä asetetun määräajan päättymiseen eli 20.9.2015 mennessä toteuttanut 11.12.2014 asiassa C-576/13 annetun tuomion, komissio v. Espanja (ei julkaistu, EU:C:2014:2430) täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan maksamaan Euroopan komissiolle 3 miljoonan euron suuruinen kiinteä summa.

               3)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 314, 29.8.2016.


title: Asian C-21/98 poistaminen rekisteristä

text:
5.9.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 278/33
          Asian C-21/98 (1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-123/96 (1) poistaminen rekisteristä
                       (98/C 278/63)                                                    (98/C 278/67)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 8.5.1998          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.5.1998
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
poistettu asia C-21/98, Euroopan yhteisöjen komissio vas-        tettu asia C-123/96, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroo-
taan Irlanti.                                                    pan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 72, 7.3.1998.
                                                                 (1) EYVL C 180, 22.6.1996.
         Asian C-277/96 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                          Asian C-199/96 (1) poistaminen rekisteristä
                       (98/C 278/64)
                                                                                (98/C 278/68)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14.5.1998
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.5.1998
tettu asia C-277/96 (Hessisches Landesarbeitsgerichtin esit-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
tämä ennakkoratkaisupyyntö), Hans-Jörg Dick vastaan EB-          tettu asia C-199/96, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroo-
Schulungs-Gesellschaft mbH i.L.                                  pan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 318, 26.10. 1996.                                     (1) EYVL C 269, 14.9.1996.
          Asian C-40/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                          Asian C-299/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (98/C 278/65)
                                                                                (98/C 278/69)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kolmannen jaoston
puheenjohtajan 14.5.1998 antamalla määräyksellä tuo-             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.5.1998
mioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-40/97 (Sozial-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
gericht Hamburgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö),               tettu asia C-299/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Peter Michael Jordy vastaan Techniker Krankenkasse ja            Portugalin tasavalta.
Techniker Krankenkasse, Pflegeversicherung.
                                                                 (1) EYVL C 318, 18.10.1997.
(1) EYVL C 94, 22.3.1997.
                                                                          Asian C-282/97 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-11/96 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 278/70)
                       (98/C 278/66)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.5.1998         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.5.1998
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
tettu asia C-11/96, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroo-        tettu asia C-282/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
pan yhteisöjen komissio.                                         Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 95, 30.3.1996.                                        (1) EYVL C 295, 27.9.1997.


title: Asia C-32/15 P: Valitus, jonka Electrabel SA ja Dunamenti Erőmű Zrt ovat tehneet 28.1.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-40/14, Electrabel SA ja Dunamenti Erőmű Zrt v. Euroopan komissio, 13.11.2014 antamasta määräyksestä

text:
               16.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/15

         Valitus, jonka Electrabel SA ja Dunamenti Erőmű Zrt ovat tehneet 28.1.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-40/14, Electrabel SA ja Dunamenti Erőmű Zrt v. Euroopan komissio, 13.11.2014 antamasta määräyksestä
   (Asia C-32/15 P)
   (2015/C 089/16)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Electrabel SA ja Dunamenti Erőmű Zrt (edustaja: avocat J. Philippe)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittajat vaativat unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-40/14 13.11.2014 antaman määräyksen siltä osin kuin sillä jätettiin valittajien kanne tutkimatta

               —

               toteamaan, että valittajien kanne on otettava tutkittavaksi tai että se on vaihtoehtoisesti otettava tutkittavaksi 10.1.2009 alkavalta ajanjaksolta

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan unionin yleisessä tuomioistuimessa ja unionin tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajat vetoavat neljään valitusperusteeseen. Unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi valituksenalaisella määräyksellä valittajien nostaman kanteen pääasiassa sellaisten tappioiden korvaamiseksi, joita niille aiheutui sähkönhankintasopimuksen virheellisestä päättämisestä valtiontuesta C 41/05 4.6.2008 tehdyn lainvastaisen komission päätöksen 2009/609/EY (1) nojalla. Unionin yleinen tuomioistuin katsoi valittajien kanneoikeuden menetetyksi ja jätti niiden kanteen tutkimatta.
   Ensimmäisessä valitusperusteessa valittajat kunnioittavasti esittävät, ettei unionin yleinen tuomioistuin esittänyt perusteluja sille, miksi unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 102 artiklan 2 kohtaa, jossa määrätään määräaikojen pidentämisestä pitkien etäisyyksien vuoksi, ei sovelleta valittajien nostamaan kanteeseen, vaikka perussopimusten, Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön ja unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen sanamuodon mukaan 102 artiklan 2 kohtaa sovelletaan kyseisen perussäännön 46 artiklan ensimmäisessä kohdassa määrättyyn vanhentumisaikaan.
   Toisessa valitusperusteessa valittajat kunnioittavasti huomauttavat, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen soveltaessaan Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 268 artiklaa ja 340 artiklan toista kohtaa, kun se vaati valittajia perustelemaan niille aiheutuneen vahingon toistuvaa luonnetta niiden alkuperäisessä vaatimuksessa.
   Kolmannessa valitusperusteessa valittajat kunnioittavasti esittävät, ettei unionin yleinen tuomioistuin esittänyt perusteluja sille, miksi valittajien vahingon toistuvan luonteen tueksi mainitsemaa oikeuskäytäntöä ei voida verrata niiden tilanteeseen, vaikka valittajat olivat esittäneet kattavaa näyttöä.
   Neljännessä valitusperusteessa valittajat kunnioittavasti huomauttavat, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen hylätessään valittajien väitteet siitä, että niille aiheutuu jatkuvasti vahinkoa siitä syystä, että komission päätös on edelleen arvioinnin kohteena.

      (1)  EUVL L 225, s. 53.


title: Asia C-16/12: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 6.7.2012 (Gyulai Törvényszékin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — HERMES Hitel és Faktor Zrt v. Nemzeti Földalapkezelő Szervezet (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin yleiset oikeusperiaatteet — Metsälaki — Ei liittymää unionin oikeuteen — Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)

text:
               6.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/7

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 6.7.2012 (Gyulai Törvényszékin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — HERMES Hitel és Faktor Zrt v. Nemzeti Földalapkezelő Szervezet
   (Asia C-16/12) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin yleiset oikeusperiaatteet - Metsälaki - Ei liittymää unionin oikeuteen - Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)
   2012/C 303/13
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Gyulai Törvényszék

      Asianosaiset

      Kantaja: HERMES Hitel és Faktor Zrt

      Vastaaja: Nemzeti Földalapkezelő Szervezet

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Gyulai Törvényszék — Unionin yleisten oikeusperiaatteiden tulkinta — Rahoituslaitoksen ja julkisen laitoksen välillä tehty kiinnityslainasopimus — Lain muutos, jonka vaikutuksesta tietyistä aiemmin luovutuskelpoisista metsäalueista on tullut luovutuskelvottomia — Muutos, josta aiheutuu, ettei kiinnitettyjä kiinteistöjä voida myydä julkisessa huutokaupassa sen jälkeen, kun velkoja on pannut vireille velallista vastaan sopimuksen toteuttamatta jättämiseen perustuvan kanteen

      Määräysosa

   Euroopan unionin tuomioistuin ei selvästikään ole toimivaltainen vastaamaan Gyulai Törvényszékin (Unkari) 4.1.2012 tekemällään päätöksellä esittämiin kysymyksiin.

      (1)  EUVL C 126, 28.4.2012.


               26.5.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 117/1

         (2007/C 117/01)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 95, 28.4.2007

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 82, 14.4.2007

      EUVL C 69, 24.3.2007

      EUVL C 56, 10.3.2007

      EUVL C 42, 24.2.2007

      EUVL C 20, 27.1.2007

      EUVL C 331, 30.12.2006

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia C-665/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal do Trabalho de Lisboa (Porugali) on esittänyt 16.12.2013 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins v. Via Directa — Companhia de Seguros SA

text:
               22.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 85/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal do Trabalho de Lisboa (Porugali) on esittänyt 16.12.2013 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins v. Via Directa — Companhia de Seguros SA
   (Asia C-665/13)
   2014/C 85/21
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal do Trabalho de Lisboa

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins

      Vastaaja: Via Directa — Companhia de Seguros SA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, josta johtuu syrjintäkiellon periaate, tulkittava siten, että sitä sovelletaan julkisen sektorin työntekijöihin?

               2)

               Merkitseekö se, että valtio määrää yksipuolisesti kyseisten korvausten maksamisen keskeyttämisestä, kun sitä sovelletaan ainoastaan tiettyyn työntekijäjoukkoon — julkisen sektorin työntekijöihin — syrjintää työsuhteen oikeudellisen luonteen perusteella?