title: Asia C-241/02 P: International and European Public Services Organisationin (IPSO) 1.7.2002 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-238/00, 1. International and European Public Services Organisation (IPSO) ja 2. Union of Staff of the European Central Bank (USE) vastaan Euroopan keskuspankki, 18.4.2002 antamasta määräyksestä

text:
C 191/22              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       10.8.2002
jen tuomioistuimeen 17.6.2002, Euroopan yhteisöjen tuo-               International and European Public Services Organisatio-
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Rosa Garcia Blanco             nin (IPSO) 1.7.2002 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen
vastaan Instituto Nacional de la Seguridad Social ja Tesoreria        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen
General de la Seguridad Social seuraaviin kysymyksiin:                jaoston asiassa T-238/00, 1. International and European
                                                                      Public Services Organisation (IPSO) ja 2. Union of Staff
                                                                      of the European Central Bank (USE) vastaan Euroopan
                                                                           keskuspankki, 18.4.2002 antamasta määräyksestä
1.   Estävätkö EY 12 ja EY 39–EY 42 artikla ja 14.6.1971                                       (Asia C-241/02 P)
     annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 45 ar-
     tikla sellaisen kansallisen säännöksen, jonka mukaan
     vakuutusmaksuja, jotka työttömyysvakuutuslaitos on                                         (2002/C 191/36)
     suorittanut eläkevakuutuksen perusteella työntekijän lu-
     kuun jaksolta, jonka aikana tämä sai työttömyysavustusta,
     ei voida ottaa huomioon kansallisessa lainsäädännössä
     käyttöön otettuja karenssiaikoja laskettaessa ja vanhuus-        International and European Public Services Organisation
     eläkeoikeuden syntymistä määritettäessä silloin, kun             (IPSO) on valittanut 1.7.2002 Euroopan yhteisöjen tuomiois-
     tämän työntekijän on mahdotonta pitkittyneen työttö-             tuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
     myytensä vuoksi, jota kyseisillä työttömyysavustuksilla          mioistuimen neljännen jaoston asiassa T-238/00, 1. Internatio-
     pyritään kompensoimaan, suorittaa muita maksuja eläke-           nal and European Public Services Organisation (IPSO) ja
     vakuutukseen kuin ne, joita ei kansallisessa säännöksessä        2. Union of Staff of the European Central Bank (USE) vastaan
     pidetä eläkeoikeuden kannalta merkityksellisinä, minkä           Euroopan keskuspankki, 18.4.2002 antamasta määräyksestä.
     vuoksi tämä kansallinen sääntely kohdistuu ainoastaan            Valittajan edustaja on asianajaja Boris Karthaus, Roth Recht-
     niihin työntekijöihin, jotka ovat käyttäneet oikeuttaan          sanwälte, Eckenheimer Landstraße 38, D-60318 Frankfurt am
     vapaaseen liikkuvuuteen ja jotka eivät voi saada kansalli-       Main ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Marc Glesener,
     sen lainsäädännön mukaista eläkettä, vaikka edellä maini-        Vorsitzender der Association Luxembourgeoise des Employés
     tun asetuksen 45 artiklan mukaan kyseessä olevan karens-         des Banques et d’Assurances, 29, Avenue Monterey, B.P 325,
     siajan on katsottava täyttyneen?                                 L-2013 Luxemburg.
                                                                      Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
2.   Estävätkö EY 12 ja EY 39–EY 42 artikla ja 14.6.1971              1.    kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 48 ar-                   tuimen asiassa T-238/00, 18.4.2002 antaman määräyk-
     tiklan 1 kohta sellaiset kansalliset säännökset, joiden                sen (1), joka on annettu kantajille tiedoksi 26.4.2002,
     mukaan vakuutusmaksuja, jotka kansallinen työttömyys-
     vakuutuslaitos on suorittanut eläkevakuutuksen perus-            2.    kumoaa Euroopan keskuspankin 7.7.2000 tekemän pää-
     teella työntekijän lukuun jaksolta, jonka aikana tämä sai              töksen,
     työttömyysavustusta, ei voida ottaa huomioon niin, että
     voitaisiin katsoa, että tämän jäsenvaltion lainsäädännön         3.    velvoittaa Euroopan keskuspankin korvaamaan oikeu-
     mukaan täyttyneet vakuutus- tai asumiskaudet ovat koko-                denkäyntikulut.
     naispituudeltaan yhden vuoden, kun tämän työntekijän
     on mahdotonta pitkittyneen työttömyytensä vuoksi, jota
     kyseisillä työttömyysavustuksilla pyritään kompensoi-
     maan, suorittaa muita maksuja eläkevakuutukseen kuin             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     ne, joita ei kansallisessa säännöksessä pidetä eläkeoikeu-
     den kannalta merkityksellisinä, minkä vuoksi tämä kan-
     sallinen sääntely kohdistuu ainoastaan niihin työntekijöi-       Valituksenalaisessa päätöksessä on sovellettu väärin yhteisön
     hin, jotka ovat käyttäneet oikeuttaan vapaaseen liikku-          oikeutta, koska siinä ei ole noudatettu tehokkaan oikeussuojan
     vuuteen ja jotka eivät voi saada kansallisen lainsäädännön       periaatetta (Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 ja 13 artikla
     mukaista eläkettä, vaikka edellä mainitun asetuksen 48 ar-       ja jäsenvaltioiden valtiosääntöperinteet). Tehokkaan oikeus-
     tiklan 1 kohdan mukaan kansallista vakuutuslaitosta ei           suojan periaatteen noudattamatta jättäminen johtuu siitä, että
     voida vapauttaa velvollisuudestaan myöntää kansalliset           EY 230 artiklan 4 kohdassa olevaa käsitettä ”koskea henkilöä
     etuudet?                                                         erikseen” on tulkittu virheellisesti. Ensinnäkin ensimmäisen
                                                                      oikeusasteen tuomioistuin on rajannut käsitteen ”kaikki muut
                                                                      henkilöt” liian ahtaasti rajoittaessaan sen pelkästään ammatti-
                                                                      yhdistyksiin ja jättäessään ottamatta huomioon kaikki muut
                                                                      henkilöt, joita palvelussuhteen ehdot ja henkilöstösäännöt
                                                                      koskevat. Toiseksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                      on tämän takia mahdotonta havaita sitä, minkä takia juuri
                                                                      kantajat erottuvat näistä muista, nimittäin sitä seikkaa, että
                                                                      kantajat voivat tehdä työehtosopimuksia (ja ryhtyä tässä
                                                                      tarkoituksessa esim. tarpellisiin lakkoihin). Tämä tarkoittaa
 ---pagebreak--- 10.8.2002                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 191/23
johdonmukaisesti sitä, että yhteisöjen tuomioistuin tai ensim-                       Asian C-178/01 (1) poistaminen rekisteristä
mäisen oikeusasteen tuomioistuin eivät voi tutkia perusoikeu-
den (ammattiyhdistystoiminnan vapaus) mahdollista loukkaa-                                          (2002/C 191/38)
mista juuri silloin, kun loukkaus koskee kaikkia potentiaalisia
perusoikeuden subjekteja yleisesti ja abstraktisesti, eli se perus-
tuu lakiin.                                                                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.4.2002
                                                                            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
(1) Ei vielä julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.           tu asia C-178/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                            Itävallan tasavalta.
                                                                            (1) EYVL C 212, 28.7.2001.
          Asian C-357/00 (1) poistaminen rekisteristä
                           (2002/C 191/37)
                                                                                Asian C-214/01 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston pu-                                            (2002/C 191/39)
heenjohtajan 16.4.2002 antamalla määräyksellä tuomioistui-
men rekisteristä on poistettu asia C-357/00 (Freien Hansestadt
Bremenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Fikri Akdenk vas-                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.4.2002
taan Stadtgemeinde Bremen.                                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                            tu asia C-214/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                            Saksan liittotasavalta.
(1) EYVL C 355, 9.12.2000.
                                                                            (1) EYVL C 212, 28.7.2001.


title: Asia T-359/99: DKV Deutsche Krankenversicherungs AG:n 24.12.1999 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 79/38                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       18.3.2000
    sisäiseen jalostusmenettelyyn ja siten turkkilaisten tullivi-           teisön tavaramerkki hakemuksessa mainittujen luokan 36
    ranomaisten jatkuvaan valvontaan. Samat tullitoimipaikat,               palvelujen osalta (vakuutustoiminta; rahatalousasiat);
    jotka varustavat – yleensä samana päivänä – vienti-ilmoi-
    tukset merkinnällään, selvittävät myös osien tuonnin tullit-
                                                                        –   toissijaisesti kumoaa riidanalaisen päätöksen;
    tomuuden ja ATR-tavaratodistukset. Samat turkkilaiset
    tullitoimipaikat hoitavat lisäksi lupien tarkastamisen, takui-
    den vapauttamisen, vientimuodollisuudet ja ATR-tavarato-            –   velvoittaa harmonisointiviraston korvaamaan kantajan
    distusten myöntämisen.                                                  korvattavissa olevat oikeudenkäyntikulut.
–   Kolmansista maista peräisin olevien osien osalta suoritetta-
    vien turkkilaisten tullien maksamista koskevista sääntöjen-
    vastaisuuksista tiennyt komissio ei katsonut tarpeelliseksi         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    ryhtyä asianmukaisiin toimenpiteisiin asianomaisten talou-
    dellisten toimijoiden varoittamiseksi.
                                                                        Kyseessä oleva merkki:          Sanamerkki Eurohealth, hakemus
                                                                                nro 293977
–   Kantaja ei voinut havaita tätä virhettä; kantajan vilpitöntä
    mieltä ei voida asettaa kyseenalaiseksi, eikä sen syyksi            Tavara tai palvelu:             Luokkaan 36 luokitellut tuotteet
    voida lukea minkäänlaista välinpitämättömyyttä.                                                     ja palvelut (vakuutustoiminta; ra-
                                                                                hatalousasiat)
–   Kantaja on oikeutettu vetoamaan asetuksen N:o 1430/79
    13 artiklassa tarkoitetun erityistilanteen olemassaoloon.           Valituslautakunnassa rii-       Tutkijan päätös rekisteröinnin
                                                                        tautettu päätös:                epäämisestä
Viimeksi kantaja katsoo joka tapauksessa toimineensa riidan-
alaisissa toimissa tuojan veroja hoitaneena edustajana ja että          Kanneperusteet:                 – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
ainoastaan tuoja voidaan katsoa mahdollisen tullivelan velalli-                                            1 kohdan b alakohdan rikko-
seksi.                                                                                minen
                                                                                – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
                                                                                1 kohdan c alakohdan virheelli-
                                                                                nen soveltaminen
                                                                                – Asetuksen N:o 40/94 12 artik-
                                                                                lan b kohdan soveltamatta
                                                                                jättäminen.
DKV Deutsche Krankenversicherungs AG:n 24.12.1999
sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja
                mallit) vastaan nostama kanne
                         (Asia T-359/99)
                          (2000/C 79/80)
                                                                        Karl L. Meyerin 30.12.1999 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                        siota ja Euroopan investointipankkia vastaan nostama
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                                       kanne
DKV Deutsche Krankenversicherungs AG, kotipaikka Köln                                             (Asia T-361/99)
(Saksan liittotasavalta), on nostanut 24.12.1999 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen sisämarkkinoiden harmornisointisvirastoa (tavaramerkit                                        (2000/C 79/81)
ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Stephan
von Peterdorff-Campen, asianajotoimisto von Rospatt, von der
Osten, Pross, Düsseldorf, ja prosessiosoite Luxemburgissa on                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asianajotoimisto De Bandt, van Hecke, Lagae & Loesch, 11 rue
Goethe.
                                                                        Karl L. Meyer, kotipaikka Raiatea (Ranskan Polynesia) on
                                                                        nostanut 30.12.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                        komissiota ja Euroopan investointipankkia vastaan. Kantajan
–   muuttaa riidanalaista päätöstä ja velvoittaa harmonisointi-         edustajana on asianajaja Jean-Dominique des Arcis, Uturoa
    viraston julkaisemaan Yhteisön tavaramerkkilehdessä mer-            (Ranskan Polynesia), prosessiosoite Luxemburgissa c/o Pa-
    kin EUROHEALTH, hakemus nro 293977, joka on yh-                     kowski, 20-22 avenue Emile Reuter.


title: Asia T-6/00: Technische Unie BV:n 17.1.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 149/34                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        27.5.2000
Technische Unie BV:n 17.1.2000 Euroopan yhteisöjen                        jäsenistä, ja komissio ei ole perustellut riittävästi, miksi TU:ta
               komissiota vastaan nostama kanne                           olisi pidettävä vastuullisena FEG:n ohella. Komissio on myös
                                                                          erehtynyt sekä tosiseikkojen että oikeudellisten seikkojen suh-
                            (Asia T-6/00)                                 teen. Mitään kollektiivista yksinoikeusjärjestelyä, horisontaalis-
                                                                          ta hintoihin vaikuttamista ja siten myöskään niiden välistä
                                                                          yhteyttä ei ole. Sen ohella komissio on loukannut puolustautu-
                          (2000/C 149/65)                                 misoikeuksia useilla eri tavoilla. Ensinnäkin päätös on annettu
                                                                          liian myöhään. Lisäksi se perustuu tosiseikkoihin, joita ei
                                                                          ollut mainittu väitetiedoksiannossa, ja komissio on menetellyt
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                      syyttömyysolettaman ja siitä johtuvan in dubio pro reo
                                                                          -periaatteen vastaisesti. Lopuksi kantaja katsoo, että määrätty
Technische Unie BV, kotipaikka Amstelveen, on nostanut                    sakko on suhteeton tai ainakin syrjivä ja että sitä ei ainakaan
17.1.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                    ole perusteltu riittävästi.
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajat ovat P. V. F. Vos ja J. J. A. Coumans,
asianajotoimisto Trenité Van Doorne, Rotterdam, ja prosessi-              (1) EYVL L 39, 14.2.2000.
osoite Luxemburgissa on asianajotoimisto De Bandt, Van
Hecke, Lagae & Loesch, 11 rue Goethe.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin
–    ottaa kanteen tutkittavaksi;
–    ensisijaisesti kumoaa EY:n perustamissopimuksen 81 artik-            Hyper S.r.l:n 18.1.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota
     lan mukaisesta menettelystä, asia N:o IV/33.884 – Neder-                                  vastaan nostama kanne
     landse Federatiewe Vereniging voor de Groothandel op
     Elektronisch Gebied ja Technische Unie (FEG ja TU),
     26 päivänä lokakuuta 1999 tehdyn komission päätöksen,                                            (Asia T-7/00)
     tunnus C(1999) 3439 lopullinen (1);
–    toissijaisesti kumoaa tuon päätöksen 3 artiklan ja 5 artiklan                                  (2000/C 149/66)
     2 kohdan tai
–    ainakin alentaa päätöksen 5 artiklan 2 kohdassa määrättyä                                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
     sakkoa ja
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 Hyper S.r.l., kotipaikka Limena (Italia), on nostanut 18.1.2000
                                                                          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                          messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       jan edustajina ovat asianajajat Dietrich Ehle ja Dirk Ehle, Köln,
                                                                          prosessiosoite asianajotoimisto Marc Lucius, 6 Rue Michel
                                                                          Welter, Luxemburg.
Kantaja on Alankomaiden suurin sähköteknisten asennustar-
vikkeiden tukkukauppias ja sähköteknisten asennustarvikkei-
den tukkukauppiaiden yhteiskunnallisista eduista huolehtivan              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
toimialajärjestön FEG:n suurin jäsen. Vuonna 1991 tehdyn
kantelun johdosta komissio antoi vuonna 1999 päätöksen,                   –    kumoaa Euroopan komission 30.9.1999 tekemän päätök-
jossa se totesi kantajan rikkoneen EY 81 artiklaa osallistumalla               sen (REM 2/98);
aktiivisesti FEG:n tekemiin kilpailusääntöjen rikkomisiin. FEG
on rikkonut EY 81 artiklaa, koska se oli Nederlandse Agenten-
vereniging op Elektroteknisch Gebiedin (NAVEG) kanssa te-                 –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
kemänsä sopimuksen ja niiden tavarantoimittajien kanssa,
jotka eivät ole edustettuina NAVEG:ssä, noudattamansa yhden-
mukaistetun menettelytavan perusteella soveltanut kollektiivis-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ta yksinoikeusjärjestelyä, jonka tarkoitus oli estää tavarantoi-
mitukset niille, jotka eivät ole FEG:n jäseniä. Lisäksi FEG on
rikkonut EY 81 artiklan 1 kohtaa rajoittamalla välittömästi               Riidanalaisella päätöksellä, joka on osoitettu Italian tasavallalle,
ja välillisesti jäsentensä oikeutta vahvistaa myyntihintansa              komissio katsoi, ettei ollut perusteltua peruuttaa niitä yhteensä
itsenäisesti. TU:lle määrättiin 2,15 miljoonan euron sakko.               170 465 765 Italian liiran tuontimaksuja, jotka kantaja on
Kantaja vaatii päätöksen kumoamista seuraavilla perusteilla.              velkaa. Tämä tullivelka oli syntynyt tuotaessa televisioita
Ensinnäkin komissio katsoo virheellisesti TU:n olevan (yksilöl-           Turkista huhtikuun 1992 ja joulukuun 1993 välisenä aikana,
lisessä) vastuussa tapahtuneesta. Se, että TU on FEG:n jäsen, ei          ja se määrättiin jälkikäteen maksettavaksi sen vuoksi, että
riitä yksilöllisen vastuun perusteeksi. Lisäksi on syrjintäkiellon        Turkissa annetut A. TR. l-etuustodistukset katsottiin perusteet-
periaatteen vastaista kohdentaa vastuu TU:hon ainoana FEG:n               tomiksi.


title: Asia T-119/06: Kanne  19.4.2006  — Usha Martin v. neuvosto ja komissio

text:
               1.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 154/18

         Kanne 19.4.2006 — Usha Martin v. neuvosto ja komissio
   (Asia T-119/06)
   (2006/C 154/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Usha Martin Ltd (Kalkutta, Intia) (edustajat: asianajaja K. Adamantopoulos ja solicitor J. Branton)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Muun muassa Intiasta peräisin olevien teräsvaijerien ja -kaapelien tuontia koskevien polkumyynnin vastaisten menettelyjen yhteydessä esitettyjen sitoumusten hyväksymisestä tehdyn päätöksen 1999/572/EY muuttamisesta 22.12.2005 tehty komission päätös, joka on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä 26.1.2006, EYVL L 22, s. 54, 26.1.2006, (riidanalainen päätös) on kumottava Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 230 artiklan nojalla siltä osin kuin se koskee kantajaa ja siinä peruutetaan aikaisemmin voimassa ollut vähimmäishintasitoumus.

               —

               Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta muun muassa Intiasta peräisin olevien teräsköysien ja -kaapeleiden tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 1858/2005 muuttamisesta 23 päivänä tammikuuta 2006 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 121/2006, joka on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä 26.1.2006, EYVL L 22, s. 1, 26.1.2006, on kumottava Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 230 artiklan nojalla siltä osin kuin se koskee kantajaa ja siinä pannan toimeen riidanalainen päätös, jolla peruutetaan aikaisemmin voimassa ollut vähimmäishintasitoumus

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut tästä oikeudenkäynnistä.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja on vientiä harjoittava teräsvaijerien valmistaja Intiassa ja harjoittaa vientiä Euroopan unioniin.
   Komissio oli 13.8.1999 tehdyllä päätöksellä (1) hyväksynyt tietyt vähimmäishintasitoumukset, joita muun muassa kantaja tarjosi esimerkiksi Intiasta peräisin olevien teräsvaijerien ja -kaapelien tuontia koskevien polkumyynnin vastaisten menettelyjen yhteydessä.
   Päätöksellä 2002/38 (2) komissio peruutti hyväksynnän kantajan tarjoamalta vähimmäishintasitoumukselta kantajan mukaan sillä perusteella, että se ei ollut raportoinut hintasitoumuksen alaan kuulumattomia myyntejään ja väitti, että teräsvaijerit ja -kaapelit olivat peräisin Dubaista, vaikka tosiasiassa niiden olisi pitänyt ilmoittaa olevan peräisin Intiasta, koska intialaista raaka-ainetta ei oltu lisäjalostettu riittävästi Dubaissa. Neuvoston asetuksella N:o 121/2006 (3) otettiin käyttöön lopullinen polkumyyntitulli, jolla pantiin täytäntöön komission päätös.
   Vähimmäishintasitoumukseen kuulumattomien myyntien ilmoittamatta jättämisen osalta kantaja väittää, että kyseessä on pelkkä inhimillinen erehdys ja väittää, että suhteellisuusperiaatetta on loukattu, koska kyse ei ole hintasitoumuksen olennaisesta rikkomisesta ja näin ollen seurauksena pitäisi olla ainoastaan kehotus välttää tällaista rikkomista tulevaisuudessa eikä hintasitoumuksen peruuttaminen. Kantaja väittää lisäksi, ettei yhteisön teollisuudelle aiheutettu vahinkoa.
   Väitetyn Dubaista peräisin olemisen osalta kantaja väittää, että toimielimet ovat tehneet oikeudellisen virheen arvioimalla alkuperän väärin, koska komissio käytti väitetysti arviointiperusteena sitä, oliko kyseisen tuotteen tariffinimike muuttunut, kun kantajan mukaan taas merkitykselliset arviointiperusteet ovat seuraavat:

               i)

               viimeisin olennainen menettely tai toimenpide;

               ii)

               toimenpiteen on oltava taloudellisesti perusteltua;

               iii)

               toimenpide on toteutettava tarkoitusta varten varustetussa yrityksessä ja

               iv)

               toimenpiteen tuloksena on oltava uuden tuotteen valmistaminen tai oltava merkittävä valmistusvaihe.

         Lisäksi oli käytettävissä lievempiä seuraamuksia kuin hintasitoumuksen peruuttaminen, kuten se, että jäsenvaltioiden tulliviranomaiset voisivat vaatia polkumyyntitulleja tai voitaisiin asettaa ehdoksi, että intialaisista säikeistä tehtyjen köysien vienti Dubaista loppuu.
   Näin ollen kantaja vetoaa oikeudelliseen virheeseen, perustelujen puutteellisuuteen, toimivallan väärinkäyttöön ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen.

      (1)  Etelä-Afrikasta, Intiasta, Kiinan kansantasavallasta, Korean tasavallasta, Meksikosta, Puolasta, Ukrainasta ja Unkarista peräisin olevien teräsvaijerien ja -kaapelien tuontia koskevien polkumyynnin vastaisten menettelyjen yhteydessä esitettyjen sitoumusten hyväksymisestä 13.8.1999 tehty komission päätös 1999/572/EY (EYVL 1999, L 217, s. 63).

      (2)  Muun muassa Intiasta peräisin olevien teräsvaijerien ja -kaapelien tuontia koskevien polkumyynnin vastaisten menettelyjen yhteydessä esitettyjen sitoumusten hyväksymisestä tehdyn päätöksen 1999/572/EY muuttamisesta 22. päivänä joulukuuta 2005 tehty komission päätös 2006/38/EY (EUVL 2006, L 22, s. 54).

      (3)  Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta muun muassa Intiasta peräisin olevien teräsköysien ja -kaapeleiden tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 1858/2005 muuttamisesta 23 päivänä tammikuuta annettu neuvoston asetus (EY) N:o 121/2006 (EUVL 2006, L 22, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 5 päivänä lokakuuta 1999 asiassa C-240/97, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varainhoitovuosi 1993 – Voin ja naudanlihan vientituet – Sitrushedelmien jalostustoimenpiteitä koskevat tuet)

text:
C 6/4                    FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           8.1.2000
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                (asiamiehinään M. Dı́az-Llanos La Roche ja C. Gómez de la
                                                                          Cruz), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoa-
                           (kuudes jaosto)                                maan Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR)
                                                                          tukiosastosta varainhoitovuonna 1993 rahoitettuja menoja
                     5 päivänä lokakuuta 1999                             koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymi-
                                                                          sestä 23 päivänä huhtikuuta 1997 tehdyn komission päätöksen
asiassa C-308/95, Alankomaiden kuningaskunta vastaan                      97/333/EY (EYVL L 139, s. 30) osittain, yhteisöjen tuomiois-
                Euroopan yhteisojen komissio (1)                          tuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
                                                                          johtaja P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit G. Hirsch ja J. L. Murray
(Euroopan aluekehitysrahasto – Hankkeet, joiden rahoituk-
                                                                          (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: apulaiskir-
seen EAKR osallistuu – Päätös hankkeen saattamisesta
                                                                          jaaja H. von Holstein, on antanut 5.10.1999 tuomion, jonka
                             päätökseen)
                                                                          tuomiolauselma on seuraava:
                            (2000/C 6/06)
                                                                          1. Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR)
                                                                               tukiosastosta varainhoitovuonna 1993 rahoitettuja menoja kos-
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                           kevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä
                                                                               23 päivänä huhtikuuta 1997 tehty komission päätös
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan                 97/333/EY kumotaan siltä osin kuin siinä ei hyväksytä
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    EMOTR:n lopullisesti vastattavaksi 58 804 012 ESP:n
                                                                               määrää, joka vastaa Espanjan kuningaskunnan sitrushedelmien
Asiassa C-308/95, Alankomaiden kuningaskunta (asiamie-                         jalostustoimenpiteistä rahallisena korvauksena maksamaa
hinään J. S. van den Oosterkamp ja M. A. Fierstra) vastaan                     määrää.
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään E. Mennens
ja P. Oliver), jossa kantaja vaatii kumottavaksi komission                2. Kanne hylätään muilta osin.
28.7.1995 päivättyä kirjettä, joka koskee sellaisten hankkeiden
saattamista päätökseen, joiden rahoittamiseen Euroopan alue-              3. Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
kehitysrahasto on osallistunut, yhteisöjen tuomioistuin (kuu-
des jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit G. Hirsch, J. L. Murray (esittelevä        (1) EYVL C 271, 6.9.1997.
tuomari), H. Ragnemalm ja R. Schintgen, julkisasiamies: A. La
Pergola, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
5.10.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1. Kanne jätetään tutkimatta.
2. Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
     denkäyntikulut.                                                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL C 299, 11.11.1995.                                                                   5 päivänä lokakuuta 1999
                                                                          asiassa C-251/97: Ranskan tasavalta vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                (EY:n perustamissopimuksen 92 artikla (josta on muutettu-
                                                                          na tullut EY 87 artikla) – Tuen käsite – Sosiaaliturvamaksu-
                           (kuudes jaosto)                                jen alentaminen vastineeksi niistä kustannuksista, joita
                                                                          yrityksille aiheutuu työaikajärjestelyjä ja työajan lyhentä-
                     5 päivänä lokakuuta 1999
                                                                                mistä koskevista työehtosopimuksista)
asiassa C-240/97, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroo-
                    pan yhteisöjen komissio (1)                                                      (2000/C 6/08)
(EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varain-
hoitovuosi 1993 – Voin ja naudanlihan vientituet – Sitrushe-                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
          delmien jalostustoimenpiteitä koskevat tuet)
                            (2000/C 6/07)                                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                          Asiassa C-251/97, Ranskan tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          Bellanger ja G. Mignot), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     (asiamiehenään G. Rozet), jossa kantaja vaatii, yhteisöjen
                                                                          tuomioistuinta kumoamaan Ranskan tekstiili-, vaatetus-,
Asiassa C-240/97, Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään                   nahka- ja kenkäteollisuuden aloilla myöntämästä tuesta
S. Ortiz Vaamonde) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                   9 päivänä huhtikuuta 1997 tehdyn komission päätöksen


title: Asia C-340/02: Euroopan yhteisöjen komission 24.9.2002 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 289/12                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       23.11.2002
       Sen sijaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on                 ratkaisua asiassa Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH vastaan
       johtanut kantansa, jonka mukaan kysymyksessä oleva                  Brangewitz GmbH 27.7.1994 annetun neuvoston asetuksen
       merkki täyttää asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan              N:o 2100/94 (1) 14 artiklan 3 kohdan kuudennen luetelmakoh-
       b alakohdan tunnusmerkistön, muissa säännöksissä sää-               dan, kun se luetaan yhdessä 24.7.1995 annetun komission
       detyistä suojan epäämisperusteista. Kyseinen tuomiois-              asetuksen N:o 1768/95 (2) 9 artiklan kanssa, tulkinnasta
       tuin näkee 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan kaikkien                 seuraavilla kysymyksillä:
       sellaisten tapausten kaatopykälänä, joissa rekisteröitäväk-
       si haettuun merkkiin ei sen kuvailevuudesta huolimatta              1.     Onko edellä mainittuja säännöksiä tulkittava siten, että
       sovelleta asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan                          asetuksen N:o 2100/94 mukaan suojatun lajikkeen kas-
       c alakohdan suojan epäämisperusteita.                                      vinjalostajanoikeuden haltija saa vaatia lisäysaineiston
                                                                                kunnostamispalveluiden tarjoajalta tai lisäysaineiston
       Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen suorittama                         kunnostajalta edellä mainituissa säännöksissä yksilöidyt
       merkin ”SAT.2” jako sen osatekijöihin ei vastaa myöskään                   tiedot siitä riippumatta, onko olemassa mitään viitteitä,
       kuluttajan näkö- ja toimimistapaa. Merkin täytyy taval-                    joiden mukaan lisäysaineiston kunnostamispalveluiden
       laan ”ensi silmäyksellä” olla erottamiskykyinen tai erotta-                tarjoaja on suorittanut kyseisen suojatun lajikkeen osalta
       miskyvytön.                                                                lisäysaineiston kunnostamispalveluja tai että lisäysaineis-
                                                                                ton kunnostaja on kunnostanut kyseisen suojatun lajik-
                                                                                keen lisäysaineistoa.
(toissijaisesti)
                                                                           2.     Siltä varalta, että ensimmäisessä kysymyksessä olevan
                                                                                tosiseikaston suhteen on oltava olemassa tällaisia viitteitä:
–      Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen: Saat-
       taa olla, että kukaan ei voi edukseen vedota lainvastaisuu-                Onko lisäysaineiston kunnostamispalveluiden tarjoajan
       teen, joka hyödyttää jotakuta toista. Tässä tapauksessa                    tai lisäysaineiston kunnostajan annettava asetuksen
       valittaja ei ollut kuitenkaan vedonnut yksittäiseen lainvas-               N:o 2100/94 14 artiklan 3 kohdan kuudennen luetelma-
       taisuustapaukseen, vaan harmonisointiviraston selvästi                     kohdan, kun se luetaan yhdessä yhdessä asetuksen
       tunnistettavaan yleiseen hyväksymiskäytäntöön, jonka                       N:o 1768/95 9 artiklan kanssa, tieto kaikkien maanviljeli-
       mukaan numeroiden ja kuvailevien merkintöjen/lyhentei-                     jöiden osalta, joille se on suorittanut kyseisen suojatun
       den yhdistelmistä koostuvat merkit hyväksytään periaat-                    lajikkeen osalta lisäysaineiston kunnostamispalveluita, tai
       teessa rekisteröitäviksi. Valittaja viittaa tämän osalta erityi-           suorittanut kyseisen suojatun lajikkeen lisäysaineiston
       sesti tavaramerkkeihin ”T-SAT” (000 918 409), ”One Tel”                    kunnostamisen, vai onko sen annettava tieto ainoastaan
       (001 096 312, 000 983 973, 001 105 089), ”MEDIA 4”                         niiden maanviljelijöiden osalta, joiden kohdalla kasvinja-
       (001 179 530, ”CAR ONE” (000 707 430), ”D1”                                lostajanoikeuden haltijalla on viitteitä siitä, että lisäysai-
       (000 920 157) ja ”B-MAIL” (000 896 399).                                   neiston kunnostamispalveluiden tarjoaja on suorittanut
                                                                                kyseisen suojatun lajikkeen osalta lisäysaineiston kunnos-
                                                                                tamispalveluja tai lisäysaineiston kunnostaja on suoritta-
                                                                                nut kyseisen suojatun lajikkeen lisäysaineiston kunnosta-
( 1) EYVL 2002 C 202, s. 23.                                                      misen?
( 2) EYVL 2001 C 4, s. 5.
                                                                           (1 ) EYVL L 227, s. 1.
                                                                           (2 ) EYVL L 173, s. 14.
Landgericht Düsseldorfin 17.9.2002 tekemällään päätök-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Saatgut-
                                                                           Euroopan yhteisöjen komission 24.9.2002 Ranskan tasa-
 Treuhandverwaltungs GmbH vastaan Brangewitz GmbH
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
                            (Asia C-336/02)                                                           (Asia C-340/02)
                           (2002/C 289/20)                                                           (2002/C 289/21)
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.9.2002 Euroo-
Landgericht Düsseldorf on pyytänyt 17.9.2002 tekemällään                   pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                   vastaan. Kantajan asiamiehenä on M. Nolin ja prosessiosoite
23.9.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                   on Luxemburgissa.
 ---pagebreak--- 23.11.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 289/13
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-          30.9.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
tuin                                                                    ratkaisua asiassa 1. Pearle B.V., 2. Hans Prijs Optiek Franchi-
                                                                        se B.V., 3. Rinck Opticiëns B.V. vastaan Hoofdbedrijfschap
                                                                        Ambachten seuraaviin kysymyksiin:
–      toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut direktii-
       vin 92/50/EY ( 1) ja erityisesti sen 15 artiklan 2 kohdan
       mukaisia velvoitteitaan, koska Communauté urbaine de
       Mans on tehnyt tutkimussopimuksen, jonka tarkoitukse-            1)    Onko nyt kysymyksessä olevien kaltaisia määräyksiä,
       na on auttaa Chauvinièren vedenpuhdistamon rakennut-                   joilla peritään maksuja kollektiivisten mainoskampanjo-
       tajaa, julkaisematta sopimusta koskevaa ilmoitusta Euroo-              jen rahoittamiseksi, pidettävä EY:n perustamissopimuk-
       pan yhteisöjen virallisessa lehdessä;                                  sen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna tukitoimenpitee-
                                                                              nä (tai sellaisen osana) ja onko sen toteuttamista koskevas-
–      velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-                 ta aikomuksesta ilmoitettava komissiolle EY:n perusta-
       tikulut.                                                               missopimuksen 93 artiklan 3 kohdan mukaisesti?
                                                                              Koskeeko tämä vain kollektiivisten mainoskampanjojen
                                                                              järjestämisestä ja tarjoamisesta muodostuvaa etuutta vai
                                                                              myös niiden rahoitusjärjestelyjä kuten määräyksiä maksu-
                                                                              jen perimisestä ja/tai niihin perustuvia maksuunpanopää-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           töksiä? Riippuuko tämä siitä, tarjotaanko kollektiivisia
                                                                              mainoskampanjoja samalle toimialalle (sillä toimiville
                                                                              yrityksille) kuin se toimiala, johon kyseiset maksuunpano-
                                                                              päätökset kohdistetaan? Jos riippuu, niin millä tavoin?
Komission mukaan rakennuttajan auttamista koskeva sopi-                       Riippuuko asia siitä, korvataanko julkisoikeudelliselle
mus, joka koskee muuta kuin 30.11.1996 päivätyssä Euroopan                    elimelle aiheutuneet kulut kokonaisuudessaan tästä palve-
yhteisöjen virallisessa lehdessä julkaistulla ilmoituksella käyn-             lusta hyötyä saavilta yrityksiltä perittävillä erityisillä mak-
nistettyyn suunnittelukilpailuun liittyvää toimintaa, olisi direk-            suilla, jolloin etuudesta ei aiheudu julkiselle vallalle lain-
tiivissä 92/50/EY edellytetyllä tavalla julkaistava ja siitä olisi            kaan nettomenoja? Riippuuko asia siitä, jakautuuko kol-
järjestettävä uusi kilpailu. Sopimusta ei voida tehdä suoraan                 lektiivisista mainoskampanjoista tuleva hyöty enemmän
suunnittelukilpailussa menestyneen henkilön kanssa. Tätä ei                   tai vähemmän tasaisesti asianomaisen toimialan puitteissa
myöskään voida perustella 30.11.1996 tehdyssä ilmoituksessa                   siten, että myös alan yksittäisten liikkeiden katsotaan
esitetyllä toteamuksella, jonka mukaan hakijaa, jonka ratkaisu                saaneen näistä kampanjoista enemmän tai vähemmän
on hyväksytty suunnittelukilpailussa, voidaan pyytää toimi-                   yhtäläisen nettohyödyn tai nettoedun?
naan yhteistyössä näkökantansa toteuttamiseksi – – rakennut-
tajan auttamiseksi tehdyn tutkimussopimuksen yhteydessä.
                                                                        2)    Koskeeko 93 artiklan 3 kohdan mukainen ilmoitusvelvol-
( 1) Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettely-
                                                                              lisuus kaikkia tukitoimenpiteitä vai ainoastaan sellaisia
     jen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annettu               tukitoimenpiteitä, jotka vastaavat 92 artiklan 1 kohdassa
     neuvoston direktiivi 92/50/EY (EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1).             esitettyä kuvausta? Onko jäsenvaltiolla ilmoitusvelvolli-
                                                                              suutensa torjumiseksi vapaa harkintavalta arvioida, vas-
                                                                              taako tukitoimenpide 92 artiklan 1 kohdassa esitettyä
                                                                              kuvausta? Jos on, millainen? Ja missä määrin arviointia
                                                                              koskeva vapaa harkintavalta voi poistaa 93 artiklan
                                                                              3 kohdasta johtuvan ilmoitusvelvollisuuden? Vai onko
                                                                              asia niin, että ilmoitusvelvollisuus poistuu vasta sitten,
                                                                              kun siitä, että kysymyksessä ei ole tukitoimenpide, ei ole
                                                                              järkevää epäilystä?
Hoge Raad der Nederlandenin 27.9.2002 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                      3)    Jos kansallinen tuomioistuin päätyy katsomaan, että
1. Pearle B.V., 2. Hans Prijs Optiek Franchise B.V., 3. Rinck                 kysymys on 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta tukitoi-
    Opticiëns B.V. vastaan Hoofdbedrijfschap Ambachten                        menpiteestä, onko sen tällöin otettava huomioon ”de
                                                                              minimis” -sääntö, sellaisena kuin komissio on muotoillut
                                                                              tämän säännön EYVL:n vuoden 1992 numerossa C 213
                           (Asia C-345/02)                                    (ja myöhemmin EYVL 1996, C 68) julkaistussa tiedonan-
                                                                              nossa, arvioidessaan sitä, onko toimenpide katsottava
                                                                              sellaiseksi tukitoimenpiteeksi, josta olisi pitänyt ilmoittaa
                           (2002/C 289/22)                                    komissiolle 93 artiklan 3 kohdan mukaisesti? Jos näin on,
                                                                              onko tätä ”de minimis” -sääntöä tällöin myös sovellettava
                                                                              taannehtivasti tukitoimenpiteisiin, jotka on toteutettu
                                                                              ennen säännön julkaisemista, ja millä tavoin tätä ”de
                                                                              minimis” -sääntöä on sovellettava sellaisiin tukitoimenpi-
Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 27.9.2002 tekemäl-                      teisiin kuin vuotuisiin kollektiivisiin mainoskampanjoi-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                 hin, jotka tulevat kokonaisen toimialan hyväksi?


title: Asia C-138/03: Italian tasavallan 27.3.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
7.6.2003                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 135/13
       niiden julkistamista virheettöminä, rikkomisesta, ainoas-              saadaan pelkästään hakea muutosta julkisoikeuden mu-
       taan osakkaat ja yhtiön velkojat voivat vaatia seuraamuk-              kaisille tuomioistuimille tehtävillä Beschwerde-valituksilla
       sen määräämistä, ja jolla näin sivuutetaan yleinen, kol-               seuraavin rajoituksin: Nämä Beschwerde-valitukset eivät
       mansien oikeus näiden intressien tehokkaaseen suojaan?                 vaikuta alusta alkaen lykkäävästi, tuomioistuimet eivät
                                                                              saa päättää tarkoituksenmukaisuudesta ja ne voivat ai-
4)     Onko edellä mainittuja direktiivejä ja erityisesti perusta-            noastaan kumota riitautetun päätöksen; lisäksi yksi näistä
       missopimuksen 44 artiklan 3 kohdan g alakohtaa, direk-                 tuomioistuimista (Verwaltungsgerichshof) tutkii tosiseik-
       tiivin 68/151/ETY 2 artiklan 1 kohdan f alakohtaa ja                   kojen vahvistamisen osalta ainoastaan sen, ovatko vaati-
       6 artiklaa ja direktiivin 78/660/ETY 2 artiklan 2, 3 ja                mukset ilmeisesti perusteltuja, ja toinen näistä tuomiois-
       4 kohtaa (sellaisina kuin nämä direktiivit ovat direktiiveil-          tuimista (Verfassungsgerichtshof) tutkii tämän lisäksi ai-
       lä 83/349/ETY ja 90/605/ETY täydennettyinä), tulkittava                noastaan sen, onko asiassa loukattu valtiosäännössä taat-
       siten, että näiden säännösten ja määräysten vastaisena                 tuja oikeuksia?
       on pidettävä sellaista jäsenvaltion lainsäädäntöä, jossa
       säädetään siltä osin kuin on kyse osakkaiden että kolman-       2.     Onko ensimmäisessä kysymyksessä mainitun direktiivin
       sien intressien suojaamiseksi asetettujen velvoitteiden,               8 ja 9 artiklassa annettuja oikeussuojatakeita sovellettava
       jotka koskevat yhtiötä koskevien tietojen julkistamista ja             Turkin kansalaisiin, joilla on Euroopan talousyhteisön
       niiden julkistamista virheettöminä, rikkomisesta, syyteoi-             ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella perustetun
       keudesta ja seuraamusjärjestelmästä, joita on rajoitettu               assosiaationeuvoston 19 päivänä syyskuuta 1980 teke-
       siten, että rikkomus on rangaistavissa ja tehokkaat ja                 män päätöksen N:o 1/80 6 ja 7 artiklan perusteella
       ankarammat seuraamukset voidaan määrätä ainoastaan                     määräytyvä oikeusasema?
       silloin kun osakkaille ja yhtiön velkojille on aiheutunut
       vahinkoa rikkomuksesta?
                                                                       (1 ) EYVL 1964, L 56, s. 850.
( 1) EYVL L 65, 14.3.1968, s. 8.
( 2) EYVL L 222, 14.8.1978, s. 11.
( 3) EYVL L 193, 18.7.1983, s. 1.
( 4) EYVL L 317, 16.11.1990, s. 60.
                                                                       Italian tasavallan 27.3.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
Verwaltungsgerichtshofin 18.3.2003 tekemällään päätök-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Beschwerde-vali-                                            (Asia C-138/03)
              tusasiassa Georg Dörr ja Ibrahim Ünal
                                                                                (2003/C 135/19)
                          (Asia C-136/03)
                          (2003/C 135/18)
                                                                       Italian tasavalta on 27.3.2003 nostanut kanteen Euroopan
                                                                       yhteisöjen komissiota vastaan Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                       tuimessa. Kantajan asiamiehenä on professori Umberto Leanza,
Verwaltungsgerichtshof on pyytänyt 18.3.2003 tekemällään               avustajinaan valtionasiamiehet Ivo Maria Braguglia ja Antonio
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen               Cingolo.
26.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua Beschwerde-valitusasiassa Georg Dörr ja Ibrahim
Ünal seuraaviin kysymyksiin:
                                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1.     Onko ulkomaalaisten liikkumista ja oleskelua koskevien,
       yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen sekä kansanter-       –      kumoaa 20.1.2003 päivätyn kirjeen nro 100629
       veyteen perustuvien erityistoimenpiteiden yhteensovitta-               (asiak. 19), joka saapui 21.1.2003 ja jolla Euroopan
       misesta 25 päivänä helmikuuta 1964 annetun neuvoston                   komission aluepolitiikan pääosasto – Alueelliset interven-
       direktiivin 64/221/ETY (1) 8 ja 9 artiklaa tulkittava siten,           tiot Ranskassa, Kreikassa, Italiassa – ilmoitti päätöksestä
       että hallintoviranomainen ei saa – olemassaolevasta viran-             vähentää osaa POP ”Ricerca, Sviluppo Teconologico
       omaisten sisäisestä valitustiestä huolimatta – tehdä muissa            e Alta Formazione” -hankkeelle vuosille 2000–2006
       kuin kiireellisissä tapauksissa karkotuspäätöstä hankki-               haettuja tukia kumoaa 3.3.2003 päivätyn kirjeen
       matta lausuntoa direktiivin 9 artiklan 1 kohdan mukaan                 nro 102627 (asiak. 21), jolla edellä mainitun vähennyk-
       toimivaltaiselta viranomaiselta (josta Itävallan oikeusjär-            sen määrä vahvistettiin ja kaikki siihen liittyvät toimenpi-
       jestyksessä ei ole säädetty) silloin, kun sen päätöksiin               teet
 ---pagebreak--- C 135/14                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          7.6.2003
–      velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan                   pitänyt voimassa lain nro 971/79, jossa ei sallita tutkin-
       oikeudenkäyntikulut.                                                  non suorittaneiden optikkojen, jotka ovat luonnollisia
                                                                             henkilöitä, pitämästä enempää kuin yhtä optisten tuottei-
                                                                             den liikkeitä
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                       –     toteaa, että pitäessään voimassa lain nro 91/119 ja lain
                                                                             nro 26466/98, joiden mukaan oikeushenkilön mahdolli-
                                                                             suus perustaa optisten tuotteiden liike Kreikassa edellyt-
Kantaja väittää, että riidanalaisia toimenpiteitä ei ole toteutettu          tää, että
sellaisessa menettelyssä, joita koskeva tyhjentävä luettelo on
komission sisäisessä työjärjestyksessä, K(2000) 3614,
29.11.2000, jolla säännellään sen omaa päätöksentekoa. Näin
se on rikkonut menettelysääntöjä tavalla, joka aiheuttaa riidan-             –     optisten tuotteiden liikkeen perustamis- ja toimilupa
alaisten kirjeiden mitättömyyden ja kumottavuuden erityisesti                      on annettu hyväksytyn optikon – luonnollisen hen-
sen vuoksi, että ne ovat päätöksiä, joilla on ulkoisia vaikutuksia.                kilön – nimissä, että luvanhaltijan osuus yrityksestä
                                                                                sekä sen voitoista ja tappioista on vähintään 50 pro-
                                                                                senttia, ja että yrityksen on oltava avoimen yhtiön
                                                                                tai kommandiittiyhtiön muodossa,
Kantaja väittää myös, että komissio on toteuttanut riidanalaiset
toimenpiteet selvästi asetuksen (EY) N:o 1260/99 ( 1) 32 artik-
lan ja komission asetuksen (EY) N:o 1685/2000 ( 2) liitteessä
olevan 1 artiklan 1 ja 2 kohdan vastaisesti.                                 –     kyseinen optikon saa olla mukana korkeintaan yh-
                                                                                dessä muussa yrityksessä, joka omistaa optisten
                                                                                tuotteiden erikoisliikkeen, edellyttäen, että optisten
                                                                                tuotteiden liikkeen perustamis- ja toimilupa on
Lopuksi kantaja väittää, että riidanalaisten toimenpiteiden
                                                                                annettu toisen hyväksytyn optikon nimissä,
perusteella tehdyt päätökset ovat lainvastaisia perustelujen
puuttumisen ja ristiriitaisuuden vuoksi ja että niillä on loukattu
kantajan perusteltua luottamusta.
                                                                             Helleenien tasavalta on asettanut edellytyksiä oikeushen-
                                                                             kilöitä olevien optikkojen sijoittautumiselle Kreikkaan
( 1) EYVL L 161, 26.6.1999, s. 1.                                            tavalla, joka ei ole sopusoinnussa EY 43 artiklan kanssa,
( 2) EYVL L 193, 29.7.2000, s. 39.                                           ja se on rikkonut EY 48 artiklaa, kun sitä luetaan
                                                                             yhdessä EY 43 artiklan kanssa, kun se on asettanut
                                                                             oikeushenkilöille rajoituksia, jotka eivät koske luonnolli-
                                                                             sia henkilöitä
                                                                       –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                             käyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komission 27.3.2003 Helleenien ta-
                 savaltaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-140/03)
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                          (2003/C 135/20)
                                                                       1.    Luonnollisten henkilöiden sijoittautumisvapauden rajoit-
                                                                             taminen.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.3.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
                                                                       2.    Oikeushenkilöiden sijoittautumisvapauden rajoittaminen.
vastaan. Kantajan asiamiehenä on sen oikeudellisen yksikön
oikeudellinen neuvonantaja Maria Patakia
                                                                       3.    Edellä mainituille rajoituksille esitettyjä perusteita ei ole
                                                                             näytetty toteen.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–      toteaa, että Helleenien tasavalta on asettanut luonnollisia
       henkilöitä olevien optikkojen sijoittautumiselle edellytyk-
       siä ja rikkonut näin EY 43 artiklaa, kun se on antanut ja


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 5 päivänä elokuuta 2003 yhdistetyissä asioissa T-116/01 ja T-118/01: P & O European Ferries (Vizcaya), SA ja Diputación Foral de Vizcaya vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuet – Kumoamiskanne – Päätös EY 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti aloitetun tutkintamenettelyn lopettamisesta – Valtiontuen käsite – Valtio on ostanut palveluja markkinahintaan – Sosiaalinen tuki, joka myönnetään harjoittamatta syrjintää tuotteiden alkuperän perusteella – Laiminlyönti kehottaa jäsenvaltiota ilmoittamaan tarvittavat tiedot – Tukien palauttamisvelvollisuus – Tuensaajien perusteltu luottamus – Perustelut)

text:
C 251/10                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                         18.10.2003
                                                 OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                   TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                      5 päivänä elokuuta 2003
                                                                                9 päivänä heinäkuuta 2003
yhdistetyissä asioissa T-116/01 ja T-118/01: P & O
European Ferries (Vizcaya), SA ja Diputación Foral de
     Vizcaya vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                     asiassa T-216/01, Reisebank AG vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
(Valtiontuet – Kumoamiskanne – Päätös EY 88 artiklan
2 kohdan mukaisesti aloitetun tutkintamenettelyn lopetta-
                                                                          (Kumoamiskanne – Asiakirjoja koskeva tutustumispyyntö –
misesta – Valtiontuen käsite – Valtio on ostanut palveluja
                                                                          Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan päätös –
markkinahintaan – Sosiaalinen tuki, joka myönnetään
                                                                                Tutkittavaksi ottaminen)
harjoittamatta syrjintää tuotteiden alkuperän perusteella –
Laiminlyönti kehottaa jäsenvaltiota ilmoittamaan tarvittavat
tiedot – Tukien palauttamisvelvollisuus – Tuensaajien perus-                                         (2003/C 251/20)
                    teltu luottamus – Perustelut)
                           (2003/C 251/19)                                                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
              (Oikeudenkäyntikieli: espanja ja englanti)
Yhdistetyissä asioissa T-116/01 ja T-118/01, P & O European
Ferries (Vizcaya) SA, aiemmin Ferries Golfo de Vizcaya SA,                Asiassa T-216/01, Reisebank AG, kotipaikka Frankfurt am Main
kotipaikka Bilbao (Espanja), edustajinaan Sir Jeremy Lever, QC,           (Saksa), edustajinaan asianajajat M. Klusmann ja F. Wiemer, vastaan
ja D. Beard, barrister, J. Ellison, solicitor ja asianajaja J. Folguera   Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään S. Rating), jossa
Crespo, kantajana asiassa T-116/01 ja väliintulijana asiassa              kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
T-118/01 Diputación Foral de Vizcayan vaatimuksia tukien,                 kumoaa kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan
Diputación Foral de Vizcaya, edustajinaan asianajajat                     14.8.2001 tekemän päätöksen, jonka mukaan kantajan ei anneta
M. Morales Isasi ja I. Sáenz-Cortabarría Fernández, kantajana             tutustua eräisiin asiakirjoihin, jotka koskivat muita pankkeja vas-
asiassa T-118/01 ja väliintulijana asiassa T-116/01 P & O                 taan vireille pannun menettelyn päättämistä asiassa
European Ferries (Vizcaya) SA:n vaatimuksia tukien, vastaan               COMP/E-1/37.919 (pankkien valuutanvaihdosta euroalueella
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään: J. Flett), joissa            perimät palkkiot), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
kantajat vaativat yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaostonpuheenjohtaja
mioistuinta kumoamaan Espanjan tukiohjelmasta Ferries                     R. García-Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja:
Golfo de Vizcaya -varustamon hyväksi 29 päivänä marras-                   H. Jung, on antanut 9.7.2003 määräyksen, jonka määräysosa on
kuuta 2000 tehdyn komission päätöksen 2001/247/EY                         seuraava:
(EYVL 2001, L 89, s. 28), ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin (laajennettu ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit K. Lenaerts,
J. Azizi, M. Jaeger ja H. Legal, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
J. Palacio González, on antanut 5.8.2003 tuomion, jonka tuo-
miolauselma on seuraava:
                                                                          1)    Kanne jätetään tutkimatta.
1)    Kanteet hylätään.
                                                                          2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja vastaajan
2)    Kummankin          asian     kantajat       vastaavat      omista         oikeudenkäyntikuluista, mukaan lukien välitoimimenettelystä
      oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan                   asiassa T-216/01 R aiheutuneet kulut.
      komission oikeudenkäyntikulut.
3)    Väliintulijat vastaavat omista kuluistaan.
                                                                          (1) EYVL C 331, 24.11.2001.
(1) EYVL C 212, 28.7.2001 ja C 227, 11.8.2001.


title: C:n 8.9.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-250/97)

text:
 18.10.97              H                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 318/35
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin           hänellä on sairaus, joka estää tavanomaisen aktiivisen elä
tutkii tämän kanteen ja myöntää sen perusteella hänelle              män viettämisen, ja hänen työkyvyttömyytensä johtuu
työkyvyttömyyseläkkeen tässä asiakirjassa esitettyjen edel          mielisairaudesta, joka on ammatillista alkuperää .
 lytysten mukaisesti ja määrää oikeudenkäyntikuluista.
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Tämä kanne on nostettu työkyvyttömyyseläkettä koskevan
hakemuksen hallinnon passiivisuuden perusteella olete                        Asian T-231/95 (') poistaminen rekisteristä
tusta hylkäämisestä tehdyn valituksen implisiittisestä hyl                                   ( 97/C 318/68 )
käämisestä .
Vaatimuksensa tueksi kantaja väittää täyttävänsä sovellet                         (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
tavissa säännöksissä asetetut edellytykset (henkilöstösään
töjen 78 artikla ja liitteessä VIII oleva 13 ja 16 artikla )         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
mainitun eläkkeen saamiselle, eli häntä on kohdannut                 tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 4.7.1997 antamalla
pysyvä, täydelliseksi katsottava, oikeuden eläkkeelle siirty        määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
miseen suova työkyvyttömyys, joka estää häntä hoita                 T-231/95 , SIC, Sociedade Independente de Comunica^äo
masta tehtäviään. Kantaja toteaa tältä osin, että palveluk          SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
seen tuloa edeltävässä lääkärintarkastuksessa ei ilmennyt,
että kantajalla olisi ollut jokin sairaus tai tauti .
                                                                     O EYVL C 77, 16.3.1996 .
Kantaja muistuttaa lisäksi eläkkeen myöntämisen edellyt
tävän sitä, että kantajan tekemän erohakemuksen hyväksy
minen julistetaan ensin pätemättömäksi . Tältä osin kantaja
viittaa asian T-27/97, C vastaan komissio f 1 ), yhteydessä
jo esitettyihin seikkoihin.
                                                                            Asian T-163/97 R (') poistaminen rekisteristä
(') EYVL C 181 , 15.6.1997, s. 15 .                                                           ( 97/C 318/69 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
C:n 8.9.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos             tuimen presidentin 8.7.1997 antamalla määräyksellä tuo
                           tama kanne
                                                                     mioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-l 63/97 R,
                        ( Asia T-250/97)                             Alankomaiden Antillit vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                     komissio .
                           97/C 318/67 )
                                                                     (') EYVL C 212, 12.7.1997.
                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
C on nostanut 8.9.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen, Euroopan yhteisö
jen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
Valeriano Hernandez Martin, ja prosessiosoite on Calle
Conde de la Cimera 2, Madrid.                                                Asian T-155/96 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 318/70 )
Kasntaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin myöntää soveltuvien toimenpiteiden jälkeen hänelle
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
työkyvyttömyyskorvauksen .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                    tuimen kolmannen laajennetun jaoston puheenjohtajan
                                                                     9.7.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
Tämä kanne on nostettu henkilöstösääntöjen 73 artiklan
                                                                    ristä on poistettu asia T-155/96, Mainzin kaupunki ( Sak
säännösten mukaista työkyvyttömyyskorvausta koskevan                san liittotasavalta ) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
hakemuksen implisiittisestä hylkäämisestä tehdyn valituk
sen oletetusta hylkäämisestä .
                                                                     (') EYVL C 354, 23.11.1996 .
Tältä osin todetaan, että hakija täyttää kaikki lakisääteiset
edellytykset edellä mainitun korvauksen saamiseksi eli


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 26 päivänä marraskuuta 1996, asiassa T-167/95, Hedwig Kuchlenz-Winter vastaan Euroopan unionin neuvosto (Laiminlyöntikanne - Entiset virkamiehet - Sosiaaliturva - Tutkittavaksi ottaminen)

text:
N:o C 54/20            FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    22.2.97
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          toteamaan, että Euroopan parlamentti on EY:n perusta
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                             missopimuksen 175 artiklan vastaisesti laiminlyönyt tehdä
                15 päivänä tammikuuta 1997,                        Euroopan unionin toimivaltaisille toimielimille virkamies
                                                                   ten henkilöstösääntöjen muuttamista koskevan ehdotuk
asiassa T-77/95 , Syndicat frangais de l'express internatio       sen, jonka perusteella kantaja olisi voinut kuulua edelleen
       nal ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')            yhteiseen sairasvakuutusjärjestelmään , ensimmäisen oi
(Kilpailu — Kumoamiskanne — Valituksen hylkääminen                 keusasteen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien ko
                        — Yhteisön etu)                            koonpanossa : jaoston puheenjohtaja A. Saggio sekä tuo
                                                                   marit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja : H. Jung,
                          ( 97/C 54/31 )                           on antanut 26.11.1996 määräyksen, jonka määräysosa on
                                                                   seuraava :
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
Asiassa T-77/95 , Syndicat frangais de l'express internatio
nal, kotipaikka Roissy-en-France ( Ranska ), DHL interna
tional , kotipaikka Roissy-en-France, Service CRIE, koti          2 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti
                                                                        kuluistaan .
paikka Pariisi ja May Courier, kotipaikka Pariisi ,
edustajinaan asianajaja Eric Morgan de Rivery, Pariisi , ja
asianajaja Jacques Derenne, Bryssel ja Pariisi , prosessiosoi     (') EYVL N:o C 333 , 9.12.1995 .
te Luxemburgissa asianajotoimisto Alex Schmitt, 62 ave
nue Guillaume, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
( asiamiehinään alunperin Francisco Enrique Gonzalez
Diaz ja Jean-Francis Pasquier, ja sittemmin Richard Lyal ja
Jean-Francis Pasquier ), jossa kantajat vaativat kumotta
vaksi komission 30.12.1994 tekemää päätöstä SG ( 94 ) D/                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
19144, jolla hylättiin Syndicat frangais de 1'express inter                     TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
nationalin 21.12.1990 jättämä valitus, ensimmäisen oi
keusasteen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoon                         26 päivänä marraskuuta 1996,
panossa : jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä                 asiassa T-167/95 , Hedwig Kuchlenz-Winter vastaan Eu
tuomarit C. P. Briët ja A. Potocki ; kirjaaja : hallintovirka                        roopan unionin neuvosto (')
mies J. Palacio Gonzalez, on antanut 15.1.1997 tuomion ,
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                 (Laiminlyöntikanne — Entiset virkamiehet — Sosiaaliturva
                                                                                — Tutkittavaksi ottaminen)
1 ) Kanne hylätään.                                                                          ( 97/C 54/33 )
2 ) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      lut.
                                                                   Asiassa T-167/95 , Euroopan parlamentin entisen virkamie
(') EYVL N:o C 137, 3.6.1995 .                                     hen entinen aviopuoliso Hedwig Kuchlenz-Winter, koti
                                                                   paikka Kehien ( Luxembourg ), edustajanaan asianajaja
                                                                   Dieter Rogalla , Sprochkövel, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                   asianajotoimisto Armin Machmer, 1 rue Roger Barthel ,
                                                                   Bereldange ( Luxembourg), vastaan Euroopan unionin neu
                                                                   vosto ( asiamiehinään Diego Canga Fano ja Jan-Peter Hix ),
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                              tuinta toteamaan, että neuvosto on EY:n perustamissopi
                26 päivänä marraskuuta 1996,                       muksen 175 artiklan vastaisesti laiminlyönyt tehdä Euroo
                                                                   pan unionin toimivaltaisille toimielimille virkamiesten
 asiassa T-164/95 , Hedwig Kuchlenz-Winter vastaan Eu             henkilöstösääntöjen muuttamista koskevan ehdotuksen ,
                     roopan parlamentti (')                        jonka perusteella kantaja olisi voinut kuulua edelleen yh
 (Laiminlyöntikanne — Entiset virkamiehet — Sosiaaliturva          teiseen sairasvakuutusjärjestelmään, ensimmäisen oikeusas
                  — Tutkittavaksi ottaminen)                       teen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoon
                                                                   panossa : jaoston puheenjohtaja A. Saggio sekä tuomarit V.
                           ( 97/C 54/32 )                          Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja : H. Jung, on antanut
                                                                    26.11.1996 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                    1 ) Kanne jätetään tutkimatta .
 Asiassa T-l 64/95 , Euroopan parlamentin entisen virkamie
 hen entinen aviopuoliso Hedwig Kuchlenz-Winter, koti
 paikka Kehien ( Luxemburg ), edustajanaan asianajaja Die          2 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti
                                                                         kuluistaan .
 ter Rogalla, Sprochkövel , prosessiosoite Luxemburgissa
 asianajotoimisto Armin Machmer, 1 rue Roger Barthel ,
 Bereldange ( Luxembourg), vastaan Euroopan parlamentti             (') EYVL N:o C 333 , 9.12.1995 .
 ( asiamiehinään Christian Pennera ja Hans Krück ), jossa
 kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta


title: NMB France s.à.r.l:n, NMB-Minebea-GmbH:n, NMB (U.K.) Ltd:n ja NMB Italia S.r.l:n 6. 3. 1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-78/95)

text:
13.5.95              FI                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                  N:o C 119/27
Estabelecimentos Isidoro M. Oliveira, S.A:n 24. 2. 1995            Heinz-Josef Keimesin 3. 3. 1995 nostama kanne Euroopan
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                  unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan
                        (Asia T-73/95 )
                         ( 95/C 119/51 )                                                      (Asia T-76/95 )
                                                                                ( 95/C 119/52
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
               (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                                                                   Heinz-Josef Keimes, Heinsberg-Dremmen ( Saksan liittota
                                                                   savalta ) on 3 . 3 . 1995 nostanut Euroopan yhteisöjen
Estabelecimentos Isidoro M. Oliveira, S.A. , osoite Avenida        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu
de Olivença, Montijo, Portugali, on nostanut Euroopan              roopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komis
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa               siota vastaan .
24. 2. 1995 kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Joaquim Mar            Kantajan edustajana oikeudenkäynnissä on asianajaja Dr.
ques de Ascensäo, Lissabon, osoite Av. Eng. Duarte Pacheco         Lukanow, Euskirchen, prosessiosoite Luxemburgissa asi
— Amoreias, Torre 2, 10-51 , 1000 Lissabon, prosessiosoite         anajotoimisto Dupong & Associés, 14a, rue des Bains,
Luxemburgissa Alberto de Sousa, Uniäo de Bancos Portu             Luxemburg.
gueses S.A. , 12, rue de la Grève, 1643 Luxemburg.
                                                                   Kantaja vaatii, että:
                                                                   vastaajat velvoitettaisiin korvaamaan kantajalle hyvityk
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio              senä viideltä maidon markkinointivuodelta 1 . 4 . 1988
istuin:                                                            lukien 58 937,01 Saksan markkaa ja maksamaan korkoa
                                                                   8% 17. 12 . 1983 lukien.
— julistaa osittain mitättömäksi avustushakemusta                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    870708/P1 koskevan komission päätöksen, joka on
    annettu tiedoksi 28 . 12 . 1994 .                              Kanteen oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   vastaavat asiassa T-20/94 esitettyjä oikeudellisia perusteita
                                                                   ja perusteluja.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja, portugalilainen liiketoimintaa harjoittava yhtiö,         NMB France s.à.r.kn, NMB-Minebea-GmbH:n, NMB
on järjestänyt ja toteuttanut vuonna 1986 esitettyyn hank         (U.K. ) Ltd:n ja NMB Italia S.r.hn 6. 3 . 1995 Euroopan
keeseen perustuvan ammatillista koulutusta koskevan                         yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
ohjelman. Kantaja vastustaa sitä, että komissio on kieltäy                                    (Asia T-78/95 )
tynyt hyväksymästä tähän ohjelmaan liittyvien tiettyjen
menojen maksamista Euroopan sosiaalirahastosta.                                                 ( 95/C 119/53
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantaja huomauttaa, että komissio oli jo todennut 27. 6 .
                                                                   NMB France s.à.r.l, NMB-Minebea-GmbH, NMB (U.K. )
1989 tehdyssä päätöksessään, ettei se hyväksy osaa tälle
ohjelmalle myönnetystä rahoituksesta ja että yhteisöjen            Ltd ja NMB Italia S.r.l ovat nostaneet 6 . 3 . 1995 Euroopan
tuomioistuin oli julistanut tämän päätöksen mitättömäksi           yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
7. 5 . 1991 asiassa C-304/89 annetulla tuomiolla .                 kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan; kantajia
                                                                   edustavat Ian S. Forrester ja Aristotelis Kaplanidis, proses
                                                                   siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 8 ,
Nyt kun on kulunut kahdeksan vuotta hankkeen aloittami            Rue Goethe, 1011 Luxembourg.
sesta, seitsemän vuotta koulutusohjelman toimeenpanemi
sesta ja neljä vuotta siitä, kun yhteisöjen tuomioistuin julisti   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                   istuin:
mitättömäksi 27. 6 . 1989 tehdyn komission päätöksen,
komissio on tehnyt uuden, yhteisöjen tuomioistuimen                 1 ) mitätöisi komission päätöksen 94/95 l/EY siltä osin,
mitättömäksi julistamaa aikaisempaa päätöstä taloudelli                 kuin siinä evätään kantajilta osittainen palautus Thai
sesti entistä tiukemman päätöksen.                                       maasta vuonna 1992 tuoduilta kuulalaakereilta kanne
                                                                         tusta polkumyyntitullista, koska kyseinen polkumyyn
                                                                         titulli katsottiin siinä kustannukseksi, joka vähennetään
Tämän perusteella vastaaja on laiminlyönyt noudattaa                     vientihintaa määritettäessä, määräämällä EY:n perusta
reformatio in peius -periaatetta . Samoin vastaaja on rikko             missopimuksen 184 artiklan nojalla, että asetuksen
nut oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteita,                  N:o 2423/88 2 artiklan 8 kohdan b alakohdan ii
samoin kuin vaatimusta kohtuullisesta määräajasta.
                                                                         alakohtaa ei tämän päämäärän toteuttamiseksi tarpeel
                                                                         lisilta osin sovelleta;
                                                                   2 ) määräisi muista päätöksen toteuttamisen vaatimista
                                                                         oikeudellisista toimenpiteistä;
 ---pagebreak--- N:o C 119/28           FI                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                      13.5.95
3 ) velvoittaisi komission korvaamaan kantajien oikeuden            Société Nationale des Chemins de Fer Français'n (S.N.C.F. )
      käyntikulut.                                                        7. 3 . 1995 Euroopan yhteisôjen komissiota vastaan
                                                                                nostama kanne
                                                                                (Asia T-79/95 )
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                ( 95/C 119/54)
Kantajat väittävät, että komissio on menetellyt, päättäes
sään viejien kanssa yhteenliittyneiden tuojien polkumyynti                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
tullin palautusta koskevien hakemusten hyväksymisestä tai
hylkäämisestä, epäasianmukaisesti ja virheellisesti, sisällyt
täessään palautettavaksi haettavan polkumyyntitullin ni             Société Nationale des Chemins de Fer Français ( S.N.C.F. ),
ihin kustannuksiin, jotka vähennetään jälleenmyyntihinna            ranskalainen julkinen yritys, kotipaikka Pariisi (Ranska ),
sta, jotta päädyttäisiin uudelleenmuodostèttuun vientihin           edustajinaan asianajaja Barbara Rapp-Jung, Frankfurt am
taan, seuraavien syiden osalta:                                      Main ja Nathalie Flandin, Bryssel, prosessiosoite Luxem
                                                                     burgissa asianajotoimisto Victor Elvinger, 31 rue d'Eich, on
                                                                     nostanut 7. 3 . 1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
a ) Kyseisen säännön soveltaminen on virheellistä, koska             oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
     sen johdosta saadaan laskennallinen polkumyyntimar             jen komissiota vastaan.
     ginaali, jota tosiasiallisesti ei ole olemassa tai jota
     ainakaan näin suurena ei ole olemassa seurauksin, että
     tämän päätelmän vuoksi tullimaksun palautusta ei                Kantaja vaatii tuomioistuinta
     myönnetä, vaikka sellainen pitäisi myöntää tai palautus
     tosin myönnetään, mutta liian pienenä .                         — julistamaan mitättömäksi komission 13 . 12 . 1994 teke
                                                                          män päätöksen, joka koskee EY:n perustamissopimuk
b ) Käytännöllä loukataan suhteellisuusperiaatetta, koska                 sen 85 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan sovelta
     siinä asetetaan tuojille liiallinen rasite, jonka takia he           mismenettelyä (IV/32.490 — Eurotunneli );
     kärsivät korkeammaksi määrätystä polkumyyntitullista
     kuin kyseessä olevaan tuontiin liittyvän polkumyynnin          — toissijaisesti, julistamaan päätöksen mitättömäksi siltä
     poistamista koskevan tavoitteen täyttämiseksi olisi tar             osin kuin siihen on liitetty ehtoja (2 artiklan
     peen .                                                               a kohta );
c) Sääntö johtaa syrjintään yhteenliittyneiden ja riippu           — velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäynti
                                                                          kulut.
     mattomien tuojien välillä.
d) Säännön soveltaminen rikkoo GATT-sopimuksen ja                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     GATTin polkumyynnin ehkäisemistä koskevan koodin
     mukaan EY:lle kuuluvaa velvoitetta kantaa polkumyyn            Kantaja esittää, että Yhdistyneen kuningaskunnan ja Rans
     titullia ainoastaan siinä määrin, kuin se on tarpeen            kan välisen kiinteän yhteyden (Liason Fixe, tunneli ) liiken
     polkumyynnin vaikutusten tasaamiseksi tai sen ehkäise          nöimistä varten toimiluvan saaneet yritykset (France Man
     miseksi ja velvoitetta palauttaa maksetut, tiettyä tuontia     che S.A. ja Channel Tunnel Group Ltd) toisaalta ja Société
     koskevat polkumyyntitullit, jos niiden suuruus ylittää         Nationale des Chemins de Fer Français ja British Railways
     polkumyyntimarginaalin.                                         Board toisaalta ovat allekirjoittaneet 29 . 7. 1987 sopimuk
                                                                    sen tunnelin käytöstä ja että tämän sopimuksen pääasialli
e) Komission 1 . 1 . 1995 alkaen soveltama uusi sääntö,             sena kohteena oli sopia toimiluvan saaneiden yritysten sekä
     jonka mukaan täysimääräinen palautus myönnetään                 SNCF:n ja BR:n välillä läpikulkuoikeuksien jaosta tai
     yhteenliittyneille tuojille, jotka korottavat myyntihin        SNCF:n ja BR:n " urista ". Sopimuksesta on ilmoitettu
     taansa kerran (" single jump"-sääntö ) osoittaa, että ne       komissiolle, jotta se toteaisi, että neuvoston asetuksen
     ylitsepääsemättömät vaikeudet, joihin komissio on               ( ETY) N:o 1017/68 2 artiklassa tarkoitettu kielto jätetään
     vedonnut oikeuttaakseen aiemman toimintatapansa,               soveltamatta . Komissio on päättänyt, että kieltoa ei sovel
     eivät ole perusteltuja.                                        leta sopimukseen seuraavan 30 vuoden aikana, se on
                                                                    kuitenkin liittänyt soveltamatta jättämiselle ehtoja, joiden
Kantajat katsovat, että perustamissopimuksen 184 artiklan           täyttämisestä SNCF:n ja BR:n on vastattava yksin, sekä
                                                                    lisäksi sellaisia velvoitteita, jotka koskevat kaikkia sopi
perusteella asetuksen N:o 2423/88 2 artiklan 8 kohdan
b alakohdan määräyksiä ei ole sovellettava siltä osin, kuin         muksen osapuolia.
niissä edellytetään, että vientihintaa laskettaessa maksetut
polkumyyntitullit on sisällytettävä niihin kustannuksiin,           Kantaja vastustaa tätä päätöstä vetoamalla seuraaviin
jotka vähennetään asiakkaille tulevasta jälleenmyyntihin           oikeudellisiin perusteisiin:
nasta . Sen vuoksi kantajat pyytävät yhteisöjen tuomioistu
inta mitätöimään valituksenalaisen päätöksen siltä osin,               I. Olennaisten menettelymääräysten rikkominen
kuin siinä ei määrätä polkumyyntitullin palautusta tällai
sten määräysten soveltamisen seurauksena .                                1 ) Kilpailusääntöjen soveltamisesta annettujen asetus
                                                                                ten rikkominen: Kantaja katsoo vastoin komission
                                                                                kantaa, että asetus N:o 17 ei sovellu sopimuk
                                                                                seen .


title: Asia T-153/99: Luciano Simonellan 22.6.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 246/44                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         28.8.1999
Luciano Simonellan 22.6.1999 Euroopan yhteisöjen ko-                     Nordisk Færgefart A/S:n 28.6.1999 Euroopan unionin
               missiota vastaan nostama kanne                                            neuvostoa vastaan nostama kanne
                          (Asia T-153/99)                                                           (Asia T-156/99)
                          (1999/C 246/86)
                                                                                (1999/C 246/87)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Luciano Simonella, kotipaikka Howald (Luxembourg) on nos-
tanut 22.6.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissio-              Nordisk Færgefart A/S, Faaborg (Tanska), on nostanut
ta vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Rosario Grasso,            28.6.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Luxemburg, prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto              tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vas-
Rosario Grasso, 35, rue Notre-Dame.                                      taan. Kantajan edustajina ovat Ulrich Schrömbges, Klaus
                                                                         Landry ja Lothar Harings, asianajotoimisto Graf von Westpha-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:              len, Fritze & Modest, Hampuri, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                         asianajotoimisto Arendt & Medernach, 8-10 rue Mathias Hardt.
–   kumoaa implisiittisen päätöksen, jolla hylättiin kantajan
    valitus, joka kirjattin 25.11.1998 numerolla 682/98,                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–   velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission maksamaan
    kantajalle 2 000 000 Belgian frangin määräisen summan                1. kumoaa valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä
    vahingonkorvauksena aineellisesta vahingosta ja henki-                    järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liik-
    sestä kärsimyksestä,                                                      kumisesta ja valvonnasta 25 päivänä helmikuuta 1992
                                                                              annetun neuvoston direktiivin 92/12/ETY (EYVL L 76,
–   velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan                       s. 1), sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna neuvos-
    kantajan vaatimat kulut 11.9.1998 tehdyssä lisäyksessä,                   ton direktiivillä 92/108/ETY (EYVL L 390, s. 124), neuvos-
    joka täydentää hänen 6.8.1998 tekemäänsä valitusta                        ton direktiivillä 94/74/EY (EYVL L 365, s. 46) ja neuvoston
    N:o 586/98, joka sisältyy käsiteltävänä olevaan kanteeseen;               direktiivillä 96/99/EY (EYVL L 8, s. 12),
    näiden kulujen määrä on arvioitu 150 000 000 Italian
    liiraksi,                                                                 a) niiltä osin kuin [direktiivin] 28 artiklassa säädetty
                                                                                järjestelmä on rajattu 30.6.1999 asti,
–   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                tai, vaihtoehtoisesti,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                              b) niiltä osin kuin se johtaa perustamissopimuksen vastai-
                                                                                siin kaupan esteisiin 28 artiklassa määritellyillä yh-
Kantaja riitauttaa nimittävän viranomaisen kieltäytymisen
ylentää kantaja palkkaluokkaan B 1 vuonna 1996 tai vii-                            teisön alueella tapahtuvilla merimatkoilla, sekä
meistään vuonna 1997.
                                                                         2. velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja esittää vaatimustensa tueksi, että
–   henkilöstösääntöjen 26 artiklaa on rikottu, koska hänen              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    henkilöstökansionsa ei ollut aukoton sinä ajankohtana,
    kun nimittävä viranomainen arvioi hänen ansioituneisuut-
    taan. Ylennysehdotusta ei ollut liitetty hänen henkilöstö-           Kantaja hallinnoi kahta Saksan ja Tanskan välistä lauttalinjaa,
    kansioonsa,                                                          joilla kuljetetaan matkustajia ja ajoneuvoja ja myydään verova-
                                                                         paita tuotteita. Yhtiön tytäryhtiöllä on lisäksi tavaratalo, jossa
–   henkilöstösääntöjen 43 artiklaa on rikottu, koska hän ei             lauttamatkustajat voivat ostaa saksalaisia tuotteita ja jossa
    ollut saanut tiedoksi vuosien 1990-1993, 1993-1995                   tarjotaan lomakoteihin ja pienlomiin liittyviä palveluja. Kantaja
    ja 1995-1997 arviointikertomuksia määräajassa, jonka                 ilmoitti, että liikenne molemmilla linjoilla lakkaa 1.7.1999
    vuoksi hänellä ei ollut mahdollisuutta tehdä ylennystään             ja että koko henkilökunta irtisanotaan, koska kannattava
    ajatellen tarpeellisia huomautuksia. Kantajan mukaan vuo-            taloudellinen tulos on saavutettavissa ainoastaan 30.6.1999
    sien 1995-1997 arvioinnin tekemistä on 15.6.1998                     asti voimassa olevalla erityisjärjestelyllä (verovapaiden tuottei-
    jälkeen lykätty ilman pätevää syytä,                                 den myynti lautoilla).
–   henkilöstösääntöjen 45 artiklaa on rikottu, koska tämän
                                                                         Siltä osin kuin on kysymys siitä, voidaanko kanne ottaa
    säännöksen mukaista ylennettävien virkamiesten vertailua
                                                                         tutkittavaksi, kantaja toteaa, että jäsenvaltioiden välillä käytyjen
    ei ole suoritettu käsiteltävänä olevassa asiassa. Kantaja
                                                                         pitkällisten neuvottelujen jälkeen vasta ”Kölnin huippukokouk-
    väittää tältä osin, että 27.10.1994 pidetyssä yksiköiden
    välisessä kokouksessa on päätetty kantajan ylentämisestä             sessa” 3.-4.6.1999 kävi ilmi, ettei ”tax-free -järjestelyä” jatkettai-
    vuonna 1996 tai viimeistään vuonna 1997.                             si. Vasta silloin kantaja saattoi riitauttaa direktiivin. Tämän
                                                                         lisäksi kantaja katsoo, että direktiivi koskee sitä suoraan ja
                                                                         erikseen. Tämän takia kanteen nostamiselle varattu määräaika
                                                                         on alkanut kulua aikaisintaan 5.6.1999.