title: Edouard Dubois et Fils SA:n 24.7.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-113/96)

text:
N:o C 318/ 10          FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         26.10.9 6
31.12.1991 väliseksi ajaksi 12.7.1993 tehdyn päätöksen ja ,        Edouard Dubois et Fils SA:n 24.7.1996 Euroopan yhteisö
mikäli tarpeellista, 22.2.1994 tiedoksi annetun päätöksen,         jen komissiota ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan
jolla hylättiin nimenomaisesti tätä arviointikertomusta kos                                 nostama kanne
keva kantajan valitus, kumoamista , ensimmäisen oikeus                                    ( Asia T-l 13 /96 )
asteen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoon
                                                                                ( 96/C 318/22 )
panossa : jaoston puheenjohtaja A. Saggio sekä tuomarit V.
Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja : johtava hallintovir
kamies B. Pastor, on antanut 26.9.1996 tuomion, jonka                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
tuomiolauselma on seuraava :
1 ) Kanne hylätään.                                                Edouard Dubois et Fils SA, kotipaikka Roubaix ( Ranska ),
                                                                   on nostanut 24.7.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
2 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti            oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
     kuluistaan .                                                  jen komissiota ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan .
                                                                   Kantajan edustajina ovat asianajajat Pierre Ricard, Conseil
(!) EYVL N:o L 174, 25.6.1994                                      d'État, ja Alain Crosson du Cormier, Pariisi, ja prosessi
                                                                   osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Feiler, 67 rue
                                                                   Ermesinde .
                                                                   Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                   istuin
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                  10 päivänä heinäkuuta 1996 ,                     — toteaa vastaajien olevan perstamissopimuksen 215 ar
                                                                       tiklan toisen kohdan mukaisesti vastuussa kantajalle
asiassa T-208/95 , Mrvvon Co. Ltd vastaan Euroopan
                                                                       vahingosta , joka aiheutui valtuutettujen tulliasioitsijoi
                      yhteisöjen komissio (')
                                                                       den toiminnalle siitä , että Euroopan yhtenäisasiakirjaa ,
(Polkumyynti — Mononatriumglutamaatti — Komission                      jolla perustettiin jäsenvaltioiden välille alue , jolla tavarat
asetus, jolla todettiin hintasitoumuksen rikkominen ja                 ja palvelut liikkuvat vapaasti , alettiin soveltaa 1.1.1993
otettiin käyttöön väliaikainen polkumyyntitulli — Kumoa               alkaen ,
miskanne — Myöhemmin annettu asetus, jolla otettiin
käyttöön lopullinen polkumyyntitulli — Lausunnon anta
                       misen raukeaminen)                          — velvoittaa vastaajat maksamaan kantajalle yhteisvas
                                                                       tuullisesti vahingonkorvauksena 12 339 702 Ranskan
                          ( 96/C 318/21 )                              frangin suuruisen summan,
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   — velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Asiassa T-208/95 , Miwon Co . Ltd, kotipaikka Dongda
emun-Ku ( Soul , Korean tasavalta ), edustajanaan asianajaja       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Jean-François Bellis, Bryssel , prosessiosoite Luxemburgissa
asianajotoimisto A. F. Brausch, 8 rue Zithe, vastaan               Kantajayhtiö, jonka pääasiallinen toimiala on kuljetukset ja
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehenä Nicholas                siihen liittyvät toiminnot, esittää, että 16:11a sen eri puolilla
Khan ), jossa kantaja vaatii väliaikaisen polkumyyntitullin        Ranskaa sijaitsevista toimipaikoista oli ministeriön lupa ,
käyttöön ottamisesta Indonesiasta , Korean tasavallasta ,          joka oli myönnetty niille Code de Douanes'in nojalla
Taivvanista ja Thaimaasta peräisin olevan mononatriumglu          tulliasioitsijatoiminnan harjoittamiseksi , eli sen tehtävänä
tamaatin tuonnissa 18 päivänä heinäkuuta 1995 annetun              on täyttää muiden puolesta tullimuodollisuudet erilaisia
komission asetuksen ( EY ) N:o 1754/95 ( EYVL N:o L 170 ,          vastikkeita vastaan esimerkiksi ilmoittamalla rajan ylittävät
20.7.199 5 , s . 4 ) kumoamista Mivvon Co . Ltd:tä koskevalta      tavarat tullattaviksi .
osalta , ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu
viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh
taja R. Schintgen sekä tuomarit R. García-Valdecasas, V.           Kantaja toteaa myös, että jäsenvaltioiden välisen sisäisiä
Tiili, J. Azizi ja R. Moura-Ramos, kirjaaja : H. Jung, on          rajoja vailla olevan alueen perustaneen Euroopan yhtenäis
antanut 10.7.1 996 määräyksen, jonka määräysosa on                 asiakirjan soveltamisella 1.1.1993 alkaen on ollut taloudel
seuraava :                                                         liselta ja sosiaaliselta kannalta huomattavia vaikutuksia
                                                                   tulliasioitsijoiden yrityksiin. Kantaja korostaa yhtäältä , että
 1 ) Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.
                                                                   yhteisön toimielinten toimenpiteet näiden haittojen lieven
                                                                   tämiseksi vastasivat vain osittain tulliasioitsijan toiminnan
                                                                   harjoittamiselle yhteisön sisäisten rajojen poistamisesta
2 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti            aiheutuvia huomattavia vaikutuksia , ja toisaalta , ettei näillä
      kuluistaan.
                                                                   toimenpiteillä korvattu lainkaan vahinkoa , vaan niillä
                                                                    pyrittiin ainoastaan kattamaan passitustoimintaa harjoitta
 (') EYVL N:o C 351 , 30.12.1995                                   vien yritysten velvollisuudesta jatkaa toimintaansa
                                                                    31.12.1992 saakka aiheutuneita poikkeuksellisia kustan
                                                                    nuksia .
 ---pagebreak--- 26.10.96             LEL                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 318/ 11
Kantaja vaatii perustamissopimuksen 215 artiklan toisen              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kohdan soveltamista toimielinten toiminnan vuoksi synty
neen tuottamuksesta riippumattoman vastuun perusteella               Kantaja on saksalainen yhtiö, joka haluaisi harjoittaa
ja lisäksi yhteisön viranomaisten tuottamusvastuun perus            telekopiomainontaa , ja se riitauttaa sen, että komissio on
teella .                                                             kieltäytynyt ottamasta kantaa kantajan Saksan liittotasa
                                                                     valtaa vastaan esittämään valitukseen, joka koskee Bundes
Tuottamuksesta riippumattoman vastuun osalta kantaja                 gerichtshofin 25.10.1996 antamaa tuomiota , jolla teleko
vetoaa siihen, että viranomaiset ovat vastuussa siitä , jos          piomainonta sallittiin ainoastaan, jos vastaanottaja on
yhdenvertaisuutta on loukattu julkisoikeudellisten velvoit          suostunut sen vastaanottamiseen nimenomaisesti tai hiljai
teiden osalta, ja siihen, että yhtenäisasiakirjalla perustettua      sesti .
sisäisiä rajoja vailla olevaa aluetta koskevan järjestelmän
soveltaminen aiheutti sille valtuutettuna tulliasioitsijana          Kantajan mielestä tällainen kieltäytyminen on ristiriidassa
odottamatonta vahinkoa, joka oli erityistä ja välitöntä .            paitsi yhteisön kilpailusääntöjen myös niiden periaatteiden
Valtuutetun tulliasioitsijan toiminnan lakkauttamisesta on           kanssa , jotka koskevat sisämarkkinoiden perustamista ja
nimittäin ollut seurauksena se, että tiettyjen alan yritysten        toimintaa . Edellä mainittu Bundesgerichtshofin päätös vah
liikevaihto on vähentynyt huomattavasti ja että muutamat             vistaa käytännössä sitä asemaa , joka suurilla mainosalan
niistä ovat lopettaneet kokonaan toimintansa .                       yrityksillä ( radio ja lehdistö ) on markkinoilla . Lisäksi tämä
                                                                     päätös on este homogeenisten markkinoiden luomiselle .
Yhteisön henkilöstön tuottamusvastuun osalta kantaja
väittää , että yhteisön viranomaiset ovat vahinkoa aiheutta
neella yhteisön lainsäädäntötoimella loukanneet tulliasioit
sijoiden saavutettuja oikeuksia ja luottamuksensuojan peri
aatetta .
                                                                     Thai Bicycle Industry Co. Ltd:n 26.7.1996 Euroopan
Viitatessaan vahingon luonteeseen kantaja esittää , että                         unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
Euroopan yhtenäisen talousalueen perustamisen vuoksi se                                       ( Asia T-l 18/96
kärsi pitkään harjoittamassaan passitustoiminnassa kah                                         ( 96/C 318/24 )
denlaista odottamatonta vahinkoa a ) sen vuoksi, että
edellytykset harjoittaa tulliasioitsijan toimintaa on lähes
täydellisesti ja peruuttamattomasti poistettu ja b ) sen                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
vuoksi, että toiminnan harjoittamiselle on aiheutunut poik
keuksellisia menoja , kun yrityksen on täytynyt sopeutua             Thai Bicycle Industry Co . Ltd on nostanut 26.7.1996
odottamattomiin tapahtumiin aluksi sosiaalisesti mutta               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
myöhemmin myös teknisesti ja hallinnollisesti .                      tuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan .
                                                                     Kantajan edustajat ovat Jean-Francois Bellis ja Richard
                                                                     Luff, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                                                                     A. F. Brausch, 8 Rue Zithe .
Intertronic-F. Cornelis GmbH:n 29.7.1996 Euroopan yhtei             Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                     istuin
           söjen komissiota vastaan nostama kanne
                         (Asia T-l 17/96 )                           — kumoaa 28.3.1996 annetun neuvoston asetuksen ( EY )
                          ( 96/C 318/23 )                                  N:o 648/96 , jolla on asetettu lopullinen polkumyynti
                                                                           tulli muun muassa Thaimaasta peräisin olevien polku
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                             pyörien tuonnille, siltä osin kuin tämä polkumyyntitulli
                                                                           koskee kantajan valmistamia polkupyöriä, ja
Intertronic-F. Cornelis GmbH, Emden ( Saksan liittotasa
valta ), on nostanut 29.7.1996 Euroopan yhteisöjen ensim            — velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan                      lut .
yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan edustajat ovat
professori Schumacher, Bremen ( Saksan liittotasavalta ), ja         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
asianajaja Wilhelm Wiltfang, Krummhörn ( Saksan liittota
savalta ).                                                           Kantaja on thaimaalainen osakeyhtiö, joka on erikoistunut
                                                                     polkupyörien ja polkupyörien sekä moottoripyörien osien
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                valmistukseen . Yhtiö on nostanut kanteen sen vuoksi , että
istuin                                                               sen Euroopan yhteisöihin suuntautuvalle viennille on ase
                                                                     tettu polkumyyntitulleja .
— toteaa , että vastaaja on perustamissopimuksen vastai
     sesti jättänyt ryhtymättä toimenpiteisiin lopettaakseen         Kantaja väittää , että toimielimet ovat tehneet kaksi ilmeistä
     telekopiomainontakiellon soveltamisen, joka on kiel            virhettä määrittäessään kantajan polkumyyntimarginaa
     letty yritysten välinen järjestely ja jonka Saksan liittota    lia :
     savallan täytäntöönpanoviranomaiset ja elinkeinoelä
     män etuja ajavat järjestöt ovat panneet täytäntöön;             Toimielimet ovat keinotekoisesti suurentaneet kantajan
                                                                     polkumyyntimarginaalia neuvoston asetuksen ( ETY )
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                  N:ö 2423 / 88 2 artiklan 3 kohdan b alakohdan ii alakohdan
     lut .                                                           vastaisesti , koska ne eivät ole käyttäneet perusteena kanta


title: Asia T-137/99: Natalia Martinez Paramon ja muiden 3.6.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 246/38                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         28.8.1999
Valituslautakunnassa rii-       Tutkijan päätös rekisteröinnin            Valituslautakunnassa rii-       Tutkijan päätös rekisteröinnin
tautettu päätös:                epäämisestä                               tautettu päätös:                epäämisestä
Kanneperusteet:                 — Asetuksen N:o 40/94 7 artik-            Kanneperusteet:                 — Asetuksen N:o 40/94 7 artik-
                                     lan 1 kohdan b alakohdan                                                  lan 1 kohdan b alakohdan
                                     rikkominen,                                                               rikkominen,
                                — Asetuksen N:o 40/94 7 artik-                                            — Asetuksen N:o 40/94 7 artik-
                                     lan 1 kohdan c alakohdan                                                  lan 1 kohdan c alakohdan
                                     virheellinen soveltaminen.                                                virheellinen soveltaminen.
Taurus-Film GmbH & Co:n 1.6.1999 sisämarkkinoilla                         Natalia Martinez Paramon ja muiden 3.6.1999 Euroopan
toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mal-                           yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                   lit) vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-137/99)
                          (Asia T-136/99)
                                                                                (1999/C 246/77)
                          (1999/C 246/76)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                          Natalia Martinez Paramo ja 33 muuta henkilöä ovat nostaneet
Taurus-Film GmbH & Co, kotipaikka Unterföhring (Saksa),                   3.6.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
on nostanut 1.6.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                      mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoilla toi-               taan. Kantajien edustaja on asianajaja Eric Boigelot, Bryssel,
mivaa yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit) vas-              ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Louis
taan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Büsing, Müffelmann             Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim.
ja Theye, Bremen, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
misto Loesch & Wolter, 11 rue Goethe.
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                –   kumoaa pääosaston IX:n yksikön päällikön Roger Fryn
                                                                              päätöksen, joka on toimitettu kantajille 23.3.1999 ja
1. velvoittaa vastaajan kumoamaan 19.3.1999 tehdyn                            jolla kantajille on annettu tiedoksi heidän sopimustensa
    päätöksen ja lisäksi,                                                     päättyminen 30.6.1999, sekä kumoaa kunkin kantajan
                                                                              sopimuksen päättymiselle vahvistetun päivän, joka on
    a) hyväksymään rekisteröitäväksi yhteisön tavaramerkki-                   30.6.1999,
        hakemuksen nro 400 481 siltä osin kuin sen koskee
        luokkiin 38, 41 ja 42 kuuluvia palveluja (sellaisina              –   kumoaa siltä osin kuin on tarpeen kantajien sopimusten
        kuin ne ilmenevät liitteessä K2 olevasta luettelosta),                oikeudellisen määrittelyn, koska heistä jokaisen kohdalla
        joita ei vielä ole hyväksytty rekisteröitäväksi, ja                   kyse on todellisuudessa muuhun henkilöstöön sovelletta-
                                                                              vien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan a kohdan perusteel-
    b) korvaamaan kantajalle valituksesta aiheutuneet kulut,                  la tehdyn sopimuksen uusimisesta toistaiseksi, ja
2. velvoittaa vastaajan vastaamaan tästä oikeudenkäynnistä                –   velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
    aiheutuvista oikeudenkäyntikuluista sekä kantajan kuluista                kulut.
    valituslautakunnassa.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Kantajat, jotka ovat jo nostaneet kanteen, jolla vaaditaan
Kyseessä oleva merkki:          Sanamerkki Cine Comedy, hake-             sisäisten kilpailujen COM/T/A/2/98 ja COM/T/B/2/98 (1) me-
                                mus nro 400 481                           nettelyjen ja kokeiden kumoamista, riitauttavat nyt väliaikaisen
                                                                          toimihenkilön sopimustensa irtisanomisen 30.6.1999 lukien,
Tavara tai palvelu:             Osa luokkiin 38, 41 ja 42 luokitel-       joka sisältyy pääosaston IX yksikön päällikön 23.3.1999
                                luista palveluista                        päivättyyn kirjeeseen.
 ---pagebreak--- 28.8.1999                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 246/39
Tämän kanteensa tueksi kantajat vetoavat seuraaviin seik-                   –    kumoaa kanteen kohteena olevan toimen ja
koihin:
–    Kyse on muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuh-                –    velvoittaa Euroopan parlamentin maksamaan Rooman
     teen ehtojen 2 artiklan a ja b kohdan, 3 artiklan a kohdan                  sopimuksen 215 artiklan 2 kohdan perusteella A.I.C.S.-
     sekä 8, 9, 13, 14, ja 15 artiklan rikkomisesta sekä                         yhtiölle yhden miljoonan Ranskan frangin suuruisen sum-
     yhdenvertaisen kohtelun periaatteen, syrjimättömyysperi-                    man korvauksena A.I.C.S.:lle aiheutuneesta vahingosta.
     aatteen ja suhteellisuusperiaatteen kaltaisten periaatteiden
     loukkaamisesta. Kantajien mukaan kyse on todellisuudessa
     sopimuksista, jotka on tehty olemaan voimassa toistaiseksi
     muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehto-
     jen 2 artiklan a kohtaan perustuvan väliaikaisen toimihen-             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     kilön sopimuksen toisen uusimisen yhteydessä.
–    Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehto-               Kantajana oleva yritys, jonka toimialana on autonkuljettajilla
     jen 10 artiklan 1 kohtaa ja 12 artiklaa on rikottu ja                  varustettujen autojen vuokraus, on tehnyt tarjouksen henkilöi-
     huolenpitovelvollisuuden ja luottamuksensuojan periaat-                den yksityisten tiekuljetuspalvelujen suorittamisesta autonkul-
     teita loukattu. Toiminnallaan komissio on loukannut yk-                jettajilla varustetuilla autoilla ja minibusseilla Strasbourgin
     sikön etua ja haitannut kantajien uraa.                                kaupunkialueella saapumispaikoista (rautatieasemat, lento-
                                                                            kentät) työskentelypaikoille ja päin vastoin sekä 20 kilometrin
–    Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehto-               säteellä Euroopan parlamentin rakennuksista (tarjouspyyntö
     jen 47 artiklan 2 kohdan a alakohtaa ja 74 artiklan 2                  nro 99/S 18-8765/FR osa 1).
     kohdan a alakohtaa on rikottu ja loukattu oikeusperiaatet-
     ta, jonka mukaan hallintotoimen on perustuttava lainmu-
     kaisille syille, jotka ovat hyväksyttävissä olevia ja asianmu-
     kaisia ja joihin ei sisälly oikeudellista virhettä tai tosiasiavir-    Euroopan parlamentin hallinnosta vastaava pääjohtaja on
     hettä. Kun kanteen kohteena olevat toimet on toteutettu                7.4.1999 päivätyllä kirjeellään (kanteen kohteena oleva toimi)
     ja kun 23.3.1999 on annettu tiedoksi sopimussuhteen                    ilmoittanut kantajalle, että sen tarjousta ei ole hyväksytty.
     päättyminen 30.6.1999, asiaan sovellettaviin säännöksiin               Henkilökohtaisessa tapaamisessa parlamentin hallinnosta vas-
     sisältyviä edellytyksiä ei ole noudatettu, sillä toistaiseksi          taavan pääjohtajan kanssa 13.4.1999 kantajayhtiön johtaja
     tehty sopimus voidaan päättää vain irtisanomisaikaa nou-               oletti ymmärtäneensä, että parlamentti olisi uusinut sopimuk-
     dattaen.                                                               sen erään kilpailijan, Coopérative Taxi 13:n kanssa. Kantaja oli
                                                                            toimittanut 15.4. ja 19.4.1999 päivätyillä kirjeillään eräitä
                                                                            Ranskan taksitoimintaa koskevaan lainsäädäntöön liittyviä
(1) Asia T-117/99.                                                          tietoja. Euroopan parlamentin hallinnosta vastaava pääjohtaja
                                                                            totesi 4.5.1999 päivätyssä, kantajalle osoittamassaan kirjeessä
                                                                            noudattaneensa kaikkia julkisten palveluhankintojen tekemistä
                                                                            koskevia säännöksiä ja menettelyjä.
                                                                            Kantaja väittää kanteensa tueksi seuraavaa
Alsace International Car Services -yhtiön (AICS) 8.6.1999
       Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne
                                                                            –    Olosuhteet, joissa Euroopan parlamentti on todennäköises-
                                                                                ti tehnyt sopimuksen kilpailijan kanssa, ovat olleet
                           (Asia T-139/99)                                       sääntöjenvastaiset: sopimus, joka ilmeisesti on tehty Coo-
                                                                                pérative Taxi 13:n tai jonkun muun taksiyhtiön kanssa,
                           (1999/C 246/78)                                       on tehty rikkoen taksitoimintaan sovellettavaa Ranskan
                                                                                lainsäädäntöä ja sillä myötävaikutetaan syrjintään sellaisten
                                                                                vuokra – autotoiminnan harjoittajien vahingoksi, jotka
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                              ovat tehneet tarjouksen edellä mainitussa tarjouskilpai-
                                                                                lussa.
Alsace International Car Services -yhtiö (A.I.C.S.), kotipaikka
Strasbourg (Ranska), on nostanut 8.6.1999 Euroopan yhteisö-                 –    Parlamentin palvelujen hintoja vahvistaessaan soveltamat
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-                        menettelytavat eli niistä sopiminen ei vastaa Ranskan
roopan parlamenttia vastaan. Kantajan edustajat ovat asianaja-                   lainsäädännön säännöksiä.
jat Corinne Imbach ja Anne Dissler, Strasbourg, ja prosessiosoi-
te Luxemburgissa on asianajotoimisto Marguit Capus-Leclerc,
117 avenue Gaston Diderich.                                                 –    Euroopan parlamentti on loukannut syrjimättömyysperi-
                                                                                aatetta, jota pidetään yhteisön oikeuden perustavanlaatui-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                       sena oikeusperiaatteena.
–    toteaa, että perustelut kieltäytymiselle hyväksymästä
     A.I.C.S.-yhtiön tarjousta ovat syrjivä ja että niillä loukataan
     syrjintäkieltoa, jota pidetään eräänä yhteisön oikeuden
     oikeusperiaatteena,


title: Asia C-608/15 P P: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 7.7.2016 – Valittajana Panasonic Corp. Sekä muina osapuolina MT Picture Display Co. Ltd ja Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestys — 181 artikla — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Televisiossa ja tietokoneiden näytöissä käytettävien värikuvaputkien maailmanlaajuiset markkinat — Hintoja, markkinoiden jakamista, asiakkaita ja tuotannon rajoittamista koskevat sopimukset ja yhtenäistetyt menettelytavat — Puolustautumisoikeudet — Väitetiedoksianto — Sisältö)

text:
               19.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/16

         Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 7.7.2016 – Valittajana Panasonic Corp. Sekä muina osapuolina MT Picture Display Co. Ltd ja Euroopan komissio
   (Asia C-608/15 P P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestys - 181 artikla - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Televisiossa ja tietokoneiden näytöissä käytettävien värikuvaputkien maailmanlaajuiset markkinat - Hintoja, markkinoiden jakamista, asiakkaita ja tuotannon rajoittamista koskevat sopimukset ja yhtenäistetyt menettelytavat - Puolustautumisoikeudet - Väitetiedoksianto - Sisältö))
   (2016/C 343/24)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Panasonic Corp. (edustajat R. Gerrits, advocaat, M. Hoskins QC, M. Gray, barrister.)
   Muut osapuolet: MT Picture Display Co. Ltd ja Euroopan komissio (asiamiehet: A. Biolan ja V. Bottka)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään

               2)

               Panasonic Corp. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 27, 25.1.2016.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 1 päivänä heinäkuuta 1999, asiassa C-155/98 P, Spyridoula Celia Alexopoulou vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku - Kanne, joka on selvästi perusteeton tai jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat - Henkilöstö - Palkkaluokan määrittäminen)

text:
28.8.1999              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 246/7
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
                          (viides jaosto)
                                                                                1 päivänä heinäkuuta 1999,
                  1 päivänä heinäkuuta 1999,
                                                                       asiassa C-173/98 (Cour d’appel de Bruxelles’n ennakkorat-
                                                                       kaisupyyntö) Sebago Inc., Ancienne Maison Dubois et Fils
                                                                                SA vastaan GB-Unic SA (1)
asiassa C-155/98 P, Spyridoula Celia Alexopoulou vastaan
               Euroopan yhteisöjen komissio(1)
                                                                       (Tavaramerkki – Tavaramerkin haltijan oikeuden sammumi-
                                                                                nen – Tavaramerkin haltijan suostumus)
(Muutoksenhaku – Kanne, joka on selvästi perusteeton tai
jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat                                     (1999/C 246/13)
         – Henkilöstö – Palkkaluokan määrittäminen)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                         (1999/C 246/12)
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       Asiassa C-173/98, jonka Cour d’appel de Bruxelles (Belgia) on
                                                                       saattanut 234 EY artiklan (aiempi 177 artikla) nojalla yhteisö-
                                                                       jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansalli-
                                                                       sessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Sebago Inc.,
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen       Ancienne Maison Dubois et Fils SA vastaan GB-Unic SA,
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön
                                                                       lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensim-
                                                                       mäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL 1989, L 40,
Asiassa C-155/98 P, Spyridoula Celia Alexopoulou, Euroopan             s. 1) 7 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Bryssel (Belgia),           (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
edustajanaan asianajaja Olivier Slusny, Bryssel, prosessiosoite        J.-P. Puissochet sekä tuomarit P. Jann, J. C. Moitinho de
Luxemburgissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort            Almeida, C. Gulmann (esittelevä tuomari) ja D. A. O. Edward,
Rheinsheim, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroo-            julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                 Holstein, on antanut 1.7.1999 tuomion, jonka tuomiolausel-
(ensimmäisen jaoston) asiassa T-195/96, Alexopoulou vastaan            ma on seuraava:
komissio, 13.2.1998 antaman määräyksen (Kok. H. 1998,
s. I-A-51 ja II-117) kumoamista, vastapuolena: Euroopan                Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päi-
yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gianluigi Valsesia ja Julian        vänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin
Currall), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien ko-         89/104/ETY 7 artiklan 1 kohtaa, sellaisena kuin kyseinen direktiivi
koonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä               on muutettuna Euroopan talousalueesta 2 päivänä toukokuuta 1992
tuomarit J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, L. Sevón              tehdyllä sopimuksella, on tulkittava siten, että
(esittelevä tuomari) ja M. Wathelet, julkisasiamies: P. Léger,
kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 1.7.1999         –    tavaramerkkiin kuuluvat oikeudet sammuvat vain, jos tavarat on
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                  laskettu liikkeelle yhteisössä (Euroopan talousalueesta tehdyn
                                                                            sopimuksen voimaantulon jälkeen Euroopan talousalueella), eikä
                                                                            tässä säännöksessä jätetä jäsenvaltioille mahdollisuutta säätää
1) Valitus hylätään.
                                                                            kansallisessa oikeudessaan siitä, että tavaramerkkiin kuuluvat
                                                                            oikeudet sammuvat kolmansissa maissa liikkeelle laskettujen
2) Spyridoula Celia Alexopoulou velvoitetaan korvaamaan oikeu-              tavaroiden osalta,
     denkäyntikulut.
                                                                       –    jotta kyseessä olisi direktiivin 7 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu
                                                                            suostumus, suostumuksen on koskettava tavaran, jonka osalta
                                                                            sammumiseen vedotaan, jokaista yksittäistä kappaletta.
(1) EYVL C 258, 15.8.1998.
                                                                       (1) EYVL C 209, 4.7.1998.


title: Asia C-121/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 18.12.2014 – Association nationale des opérateurs détaillants en énergie (ANODE) v. Premier ministre, Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique, Commission de régulation de l’énergie, GDF Suez, Ministre de l’écologie, du développement durable et de l'énergie ja Autorité de la concurrence

text:
               1.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 18.12.2014 – Association nationale des opérateurs détaillants en énergie (ANODE) v. Premier ministre, Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique, Commission de régulation de l’énergie, GDF Suez, Ministre de l’écologie, du développement durable et de l'énergie ja Autorité de la concurrence
   (Asia C-121/15)
   (2015/C 178/08)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Association nationale des opérateurs détaillants en énergie (ANODE)

      Vastaajat: Premier ministre, Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique, Commission de régulation de l’énergie, GDF Suez, Ministre de l’écologie, du développement durable et de l'énergie ja Autorité de la concurrence

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko valtion intervention, jolla vakiintunut toimija velvoitetaan tarjoamaan loppukäyttäjälle maakaasutoimituksia säännellyillä tariffeilla mutta joka ei kuitenkaan estä vakiintunutta toimittajaa ja vaihtoehtoisia toimittajia tekemästä kilpailevia tarjouksia näitä tariffeja alhaisemmilla hinnoilla, katsottava johtavan loppukäyttäjiltä perittävien maakaasun toimitushintojen määrittämiseen vapaista markkinavoimista riippumattomasti ja onko se jo luonteensa puolesta esteenä direktiivin 2009/73/EY (1) 3 artiklan 1 kohdassa mainittujen kilpailulle avointen markkinoiden toteutumiselle maakaasualalla?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, millä perusteilla tällaisen maakaasutoimituksista loppukäyttäjältä perittäviin hintoihin kohdistuvan valtion intervention yhteensopivuus direktiivin 2009/73/EY kanssa on arvioitava?
               Erityisesti tiedustellaan seuraavaa:

                           a)

                           Miltä osin ja millä edellytyksillä SEUT 106 artiklan 2 kohdassa, luettuna yhdessä direktiivin 2009/73/EY 3 artiklan 2 kohdan kanssa, sallitaan se, että jäsenvaltiot maakaasutoimituksista loppukäyttäjiltä perittäviin hintoihin puuttuessaan pyrkivät toimitushinnan kohtuullisena pysymisen sijasta muihin tavoitteisiin, kuten toimitusvarmuuteen ja alueelliseen yhteenkuuluvuuteen?

                           b)

                           Sallitaanko direktiivin 2009/73/EY 3 artiklan 2 kohdassa erityisesti toimitusvarmuuden ja alueellisen yhteenkuuluvuuden tavoitteet huomioon ottaen se, että jäsenvaltio puuttuu maakaasutoimituksista loppukäyttäjiltä perittävien hintojen vahvistamiseen soveltamalla periaatetta, jonka mukaan vakiintuneelle toimittajalle aiheutuvat kustannukset katetaan täysimääräisesti, ja voivatko tariffeilla katettavat kustannukset sisältää pitkän aikavälin hankintakustannuksia vastaavan osan lisäksi muita hinnanosia?

      (1)  Maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 2003/55/EY kumoamisesta 13.7.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/73/EY (EUVL L 211, s. 94).


title: Asia C-273/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Handelsgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 22.6.2006 — Auto Peter Petschenig GmbH v. Toyota Frey Austria GmbH

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Handelsgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 22.6.2006 — Auto Peter Petschenig GmbH v. Toyota Frey Austria GmbH
   (Asia C-273/06)
   (2006/C 212/31)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Handelsgericht Wien
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Auto Peter Petschenig GmbH

      Vastaaja: Toyota Frey Austria GmbH
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalvelua koskevien sopimusten ryhmiin 28 päivänä kesäkuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1475/95 (1) 5 artiklan 1 kohdan 1 alakohdan ensimmäistä luetelmakohtaa tulkittava siten, että yksinomaan perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin moottoriajoneuvoalalla 31 päivänä heinäkuuta 2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1400/2002 (2) voimaantulon sekä siitä johtuvan asetuksen (EY) N:o 1475/95 mukaisen ja siinä säädetyn poikkeuksen alaisen jakelujärjestelmän mukauttamisen siten, että se kuuluu asetuksen (EY) N:o 1400/2002 mukaisen valikoivaa järjestelmää koskevan poikkeuksen edellytysten soveltamisalaan, voidaan katsoa edellyttävän uudelleen järjestämistä asetuksen (EY) N:o 1475/95 5 artiklan 3 kohdan 1 alakohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitetulla tavalla?

               2)

                  Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kielteisesti: Onko perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalvelua koskevien sopimusten ryhmiin 28 päivänä kesäkuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1475/95 5 artiklan 3 kohdan 1 alakohdan ensimmäistä luetelmakohtaa tulkittava siten, että jo pelkästään se, että valikoiviin jakelujärjestelmiin aiemmin liittynyt valtuutettujen korjaamojen aluesuoja on poistettu, merkitsee asetuksen (EY) N:o 1475/95 5 artiklan 3 kohdan 1 alakohdan ensimmäisen luetelmakohdan mukaista uudelleen järjestämistä myös silloin, kun kyseessä on sellaisten valtuutettujen merkkikorjaamojen salliminen, jotka eivät ole kyseisen merkin valtuutettuja korjaamoja ja joiden salliminen ei ollut mahdollista aikaisemmin asetuksen (EY) 1475/95 nojalla, vai edellyttääkö uudelleenjärjestämistulkinta tehokkaita uudelleenjärjestämistoimia koskevaa näyttöä?

      (1)  EYVL L 145, s. 25.

      (2)  EYVL L 203, s. 30.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19 päivänä lokakuuta 2000 asiassa C-155/99 (Pretore di Treviso, sezione distaccata di Oderzon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Giuseppe Busloin ym. vastaan Ispettorato Centrale Repressione Frodi – Ufficio di Conegliano – Ministero delle Risorse agricole, alimentari e forestali (Maatalous – Maatalouden yhteinen markkinajärjestely – Viinikauppa – Pakollinen tislaamisjärjestelmä)

text:
27.1.2001               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 28/1
                                                                     I
                                                              (Tiedonantoja)
                                                       TUOMIOISTUIN
                                                             TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                Esitettyjen kysymysten tarkastelussa ei ole tullut esiin mitään, mikä
                                                                         voisi vaikuttaa viinikaupan yhteisestä järjestämisestä 16 päivänä
                      (ensimmäinen jaosto)                               maaliskuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 822/87,
                                                                         sellaisena kuin se on muutettuna 14.6.1993 annetulla neuvoston
                   19 päivänä lokakuuta 2000                             asetuksella N:o 1566/93, 39 artiklan 3, 4 ja 11 kohdan sekä
                                                                         asetuksen N:o 822/87 39 artiklassa säädetystä pakollisesta tislauk-
                                                                         sesta ja sitä koskevista tietyistä soveltamissäännöistä viinivuonna
asiassa C-155/99 (Pretore di Treviso, sezione distaccata
                                                                         1993/1994 poikkeamisesta 15 päivänä helmikuuta 1994 annetun
di Oderzon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Giuseppe
                                                                         komission asetuksen (EY) N:o 343/94 pätevyyteen.
Busloin ym. vastaan Ispettorato Centrale Repressione
Frodi – Ufficio di Conegliano – Ministero delle Risorse
                agricole, alimentari e forestali (1)                     (1) EYVL C 204, 17.7.1999.
(Maatalous – Maatalouden yhteinen markkinajärjestely –
        Viinikauppa – Pakollinen tislaamisjärjestelmä)
                          (2001/C 28/01)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                7 päivänä marraskuuta 2000
Asiassa C-155/99, jonka Pretore di Treviso, sezione distaccata
di Oderzo (Italia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen                asiassa C-168/98, Luxemburgin suurherttuakunta vastaan
177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen           Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (1)
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Giuseppe Busolin              (Kumoamiskanne – Sijoittautumisvapaus – Tutkintojen vas-
ym. vastaan Ispettorato Centrale Repressione Frodi – Ufficio di          tavuoroinen tunnustaminen – Yhdenmukaistaminen – Perus-
Conegliano – Ministero delle Risorse agricole, alimentari e              teluvelvollisuus – Direktiivi 98/5/EY – Asianajajan ammatin
forenstali ennakkoratkaisun viinikaupan yhteisestä järjestämi-           pysyvä harjoittaminen muussa kuin siinä jäsenvaltiossa,
sestä 16 päivänä maaliskuuta 1987 annetun neuvoston asetuk-                          jossa ammatillinen pätevyys on hankittu)
sen (ETY) N:o 822/87 (EYVL L 84, s. 1), sellaisena kuin se
on muutettuna 14.6.1993 annetulla neuvoston asetuksella
N:o 1566/93 (EYVL L 154, s. 39), 39 artiklan 3, 4 ja 11 kohdan                                     (2001/C 28/02)
sekä asetuksen N:o 822/87 39 artiklassa säädetystä pakollisesta
tislauksesta ja sitä koskevista tietyistä soveltamissäännöistä
viinivuonna 1993/1994 poikkeamisesta 15 päivänä helmikuu-                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
ta 1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 343/94 (EYVL
L 44, s. 9) pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen
jaosto), toimien kokoopanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wa-              (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
thelet sekä tuomarit A. La Pergola ja P. Jann (esittelevä tuomari),               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
D. Louterman-Hubeau, on antanut 19.10.2000 tuomion,                      Asiassa C-168/98, Luxemburgin suurherttuakunta (asiamiehe-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                        nään aluksi N. Schmit ja sittemin P. Steinmetz, avustajanaan


title: Asia C-421/03: Euroopan yhteisöjen komission 3.10.2003 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
15.11.2003               FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 275/41
Euroopan yhteisöjen komission 3.10.2003 Saksan liittota-                      annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
                 savaltaa vastaan nostama kanne                               2001/18/EY (1) mukaiset velvollisuutensa, koska se ei
                                                                              ole saattanut voimaan tämän direktiivin noudattamisen
                          (Asia C-420/03)                                     edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
                                                                              tai ei ole ilmoittanut niitä komissiolle,
                          (2003/C 275/64)
                                                                        2)    velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
                                                                              tikulut.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.10.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Prof. Dr. Ulrich Wölker,           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                        Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-          17.10.2002.
tuin
1)    toteaa, että Saksan liittotasavalta on jättänyt noudattamat-      (1) EYVL L 106, s. 1.
      ta sille geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituk-
      sellisesta levittämisestä ympäristöön ja neuvoston direk-
      tiivin 90/220/ETY kumoamisesta 12 päivänä maaliskuuta
      2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-
      tiivin 2001/18/EY (1) mukaiset velvollisuutensa, koska
      Saksan liittotasavalta ei ole saattanut voimaan tämän
      direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja       Euroopan yhteisöjen komission 3.10.2003 Alankomaiden
      hallinnollisia määräyksiä tai ei ainakaan ole ilmoittanut                     kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
      niitä komissiolle,
2)    velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-                                     (Asia C-422/03)
      käyntikulut.
                                                                                (2003/C 275/66)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.10.2003 Euroo-
Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi                 pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-
17.10.2002.                                                             ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Michel Van
                                                                        Beek.
(1) EYVL L 106, s. 1.
                                                                        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        1.    toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
                                                                              nut geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksel-
                                                                              lisesta levittämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin
Euroopan yhteisöjen komission 3.10.2003 Itävallan tasa-                       90/220/ETY kumoamisesta 12 päivänä maaliskuuta 2001
                  valtaa vastaan nostama kanne                                annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktii-
                                                                              vin 2001/18/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
                          (Asia C-421/03)                                     antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
                                                                              lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se
                                                                              ei ole ilmoittanut näistä komissiolle
                          (2003/C 275/65)
                                                                        2.    velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
                                                                              oikeudenkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.10.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehenä on Prof. Dr. Ulrich Wölker,
prosessiosoite Luxemburgissa.                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-          Direktiivin täytäntöönpanoa koskeva määräaika päättyi
tuin                                                                    17.10.2002.
1)    toteaa, että Itävallan tasavalta on jättänyt noudattamatta
      sille geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksel-        (1) EYVL 2001, L 106, s. 1.
      lisesta levittämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin
      90/220/ETY kumoamisesta 12 päivänä maaliskuuta 2001


title: Asia T-302/12: Kanne 6.7.2012 — Torrefacção Camelo v. SMHV — Pato Hermanos (Kahvipakkausten ornamentti)

text:
               8.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/17

         Kanne 6.7.2012 — Torrefacção Camelo v. SMHV — Pato Hermanos (Kahvipakkausten ornamentti)
   (Asia T-302/12)
   2012/C 273/29
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Torrefacção Camelo Lda (Campo Maior, Portugal) (edustaja: asianajaja J. Massaguer Fuentes)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Lorenzo Pato Hermanos, SA (Madrid, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta toteamaan tämän kannekirjelmän ja sen liitteiden valossa, että sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kolmannen valituslautakunnan asiassa R 2378/2010-3 17.4.2012 antamasta päätöksestä nostettu suora kanne on nostettu ajoissa ja menettelymääräyksiä noudattaen, ja antamaan asianmukaisen menettelyn päätteeksi tuomion, jossa hyväksytään tämä kanne ja näin ollen kumotaan riidanalainen päätös ja vahvistetaan mitättömyysosaston 26.11.2010 antama ratkaisu, jossa mitätöitiin yhteisön malli nro 0 0070 6940-0001, sekä velvoittamaan Lorenzo Patos Hermanos, SA:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut jos se vastustaa tätä kannetta.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: piirros punaisella pohjalla, pohjalle satunnaisesti aseteltuja valkoreunaisia kahvipapuja, ja kaksi punaiselle taustalle ylä- ja alareunaan aseteltua keltaista vaakasuoraa nauhaa, Locarnon luokitukseen nro 99-00 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön malli nro 0 0070 6940-0001

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Lorenzo Pato Hermanos, SA

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Asetuksen (EY) N:o 6/2002 4-9 artiklan rikkominen

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston ratkaisun kumoaminen ja mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 6/2002 5 ja 6 artiklan rikkominen


title: Société commerciale des potasses et de l'azoten ja Entreprise minière et chimiquen 8. 2. 1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-30/95)

text:
N:o C 74/8               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    25 . 3 . 95
     ulkopuolelle, jos tällaisen jauhetun jäännöksen tulevaa                   toiminnan rahoituksellisesti ja taloudellisesti kiin
     uusiokäyttöä ei ole vahvistettu.                                          teäksi kokonaisuudeksi ?
(M EYVL N:o L 78 , 26 . 3 . 1991 , s . 32                                  2.5 Onko sellaiseen osakkeiden vaihtoon, joka teh
(2 ) EYVL N:o L 377, 31 . 12 . 1991 , s . 20                                   dään horisontaalisen verotuksellisen tappionta
(3 ) EYVL N:o L 30, 6 . 2 . 1993 , s . 1                                       sauksen saamiseksi vaihtoon osallistuvien yhtiöi
                                                                               den välillä sellaisessa verotuksellisessa kokonai
                                                                               suudessa kuin 15 pykälässä vuoden 1969 laissa
                                                                               yritysverotuksesta (Wet op de vennootschapsbela
                                                                               sting) tarkoitetaan, direktiivin 11 artiklassa mai
                                                                               nittu osakkeiden vaihtoon hyväksyttävä taloudel
Amsterdamin Gerechtshof-tuomioistuimen 26. 1 . 1995                            linen syy ?
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa A. Leur-Bloem vastaan Inspecteur der Belasting
              dienst/Ondernemingen Amsterdam 2
                            (Asia C-28/95 )
                             ( 95/C 74/12 )
                                                                      Societe commerciale des potasses et de 1'azoten ja Entreprise
                                                                      miniere et chimiquen 8 . 2. 1995 Euroopan yhteisöjen
Amsterdamin Gerechtshof-tuomioistuin on 26 päivänä                                komissiota vastaan nostama kanne
tammikuuta 1995 tekemällään päätöksellä, joka on saapu
                                                                                (Asia C-30/95 )
nut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 6 päivänä hel
mikuuta 1995 , saattanut Euroopan yhteisöjen tuomioistui                                      ( 95/C 74/13 )
men käsiteltäväksi ennakkoratkaisupyynnön saadakseen
ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa riita            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa on 8 päivänä helmi
asiassa A. Leur-Bloem vastaan Inspecteur der Belasting               kuuta 1995 tullut vireille kanne, jonka Societe commerciale
dienst/Ondernemingen Amsterdam 2 ennakkoratkaisun                     des potasses et de 1'azote ja Entreprise miniere et chimique
seuraaviin kysymyksiin:                                               olivat ensin nostaneet ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                      istuimessa. Kanne merkittiin rekisteriin numerolla T-88/94,
1 . Voidaanko yhteisöjen tuomioistuimelle osoittaa kysy              mutta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, ettei
     myksiä Euroopan yhteisöjen neuvoston direktiivin                 se ollut asiassa toimivaltainen ja siirsi asian yhteisöjen
     säännösten tulkinnasta ja soveltamisalasta myös siinä           tuomioistuimeen, jotta tämä voisi ratkaista mitättömäksi
     tapauksessa, että direktiivi ei ole suoraan sovellettavissa     julistamista koskevan vaatimuksen.
     käsillä olevaan yksittäistapaukseen, mutta kansallisen
     lainsäädännön tarkoituksena on, että tätä yksittäista           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut on jul
     pausta tulee käsitellä samoin kuin sellaista tapausta,          kaistu Virallisen lehden numerossa C 103 , 11 . 4. 1994,
     johon direktiivi soveltuu ?                                     s . 13 .
2. Mikäli 1 kohdassa muotoiltuun kysymykseen voidaan
     antaa myönteinen vastaus,
     2.1 Voidaanko puhua osakkeiden vaihdosta 23 päi
           vänä heinäkuuta 1990 annetun Euroopan yhteisö            Tribunal de grande instance de Saint Nazairen 19. 12. 1994
           jen neuvoston direktiivin 90/434/ETY (jäljempänä          tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
           " direktiivi ") 2 artiklan d kohdan tarkoittamassa        asiassa Sàrl Polypièces vastaan Directeur des services fiscaux
           mielessä, jos saman artiklan h kohdan tarkoittama                               de Loire-Atlantique
           lunastava yhtiö ei itse harjoita yritystoimintaa ?
                                                                                (Asia C-33/95 )
     2.2 Onko edellä tarkoitetulle osakkeiden vaihdolle                                       ( 95/C 74/14
          esteenä se, että sama luonnollinen henkilö on
          hankittujen yhtiöiden ainoa osakkeenomistaja               Tribunal de grande instance de Saint Nazaire on esittänyt
          sekä johtaja ennen vaihtoa ja vaihdon jälkeen              19 päivänä joulukuuta 1994 Euroopan yhteisöjen tuomio
          hankkivan yhtiön johtaja sekä ainoa osakkeen              istuimelle ennakkoratkaisupyynnön asiassa Sari Polypieces
          omistaja ?                                                 vastaan Directeur des services fiscaux de Loire-Atlantique;
                                                                     pyyntö on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
     2.3 Onko kysessä edellä tarkoitettu osakkeiden vaihto,          13 päivänä helmikuuta 1995 .
          jos sen toteuttaminen vain yhdistää pysyvästi
          hankkivan yhtiön ja toisen yhtiön yritystoiminnan
          rahoituksellisesti ja taloudellisesti kiinteäksi koko     Tribunal de grande instance on pyytänyt yhteisöjen tuomio
          naisuudeksi ?                                              istuinta ratkaisemaan seuraavan kysymyksen:
     2.4 Onko kyseessä edellä tarkoitettu osakkeiden                 Onko code general des impôts'n 1599 G §:ssä säädetty
          vaihto, jos sen toteuttaminen vain yhdistää pysy          moottoriajoneuvojen verotusjärjestelmä yhteensopiva
          västi yhden tai useamman hankitun yhtiön yritys           Euroopan talousyhteisön perustamissopimuksen 95 artik


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 6 päivänä maaliskuuta 2003 asiassa C-240/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Suomen tasavalta (Direktiivi 79/409/ETY – Luonnonvaraisten lintujen ja niiden elinympäristöjen suojelu – Erityissuojelualueet)

text:
26.4.2003                FI                        Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 101/1
                                                                   I
                                                            (Tiedonantoja)
                                                    TUOMIOISTUIN
                                                          TUOMIOISTUIN
Euroopan unionin neuvoston EY 300 artiklan 6 kohdan                   yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajen-
                nojalla esittämä lausuntopyyntö                       nettu ensimmäinen jaosto) asiassa T-92/98, Interporc vastaan
                                                                      komissio, 7.12.1999 antaman tuomion (Kok. 1999, s. II-
                          (Lausunto 1/03)                             3521) osittaista kumoamista, vastapuolena: Euroopan yhteisö-
                                                                      jen komissio (asiamiehenään U. Wölker), yhteisöjen tuomiois-
                          (2003/C 101/01)                             tuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez
                                                                      Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puissochet, R. Schintgen
                                                                      ja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann,
Euroopan unionin neuvosto on esittänyt EY 300 artiklan
                                                                      D. A. O. Edward, A. La Pergola (esittelevä tuomari), P. Jann,
6 kohdan nojalla lausuntopyynnön, joka on saapunut yhteisö-
                                                                      N. Colneric, S. von Bahr ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasia-
jen tuomioistuimeen 10.3.2003. Neuvoston asiamiehinä ovat
                                                                      mies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 6.3.2003 tuomion,
J. Schutte ja J.-P. Hix.
                                                                      jonka tuomiolauselma on seuraava:
Euroopan unionin neuvosto on pyytänyt yhteisöjen tuomiois-
                                                                      1)     Valitus hylätään.
tuimelta vastausta seuraavaan kysymykseen:
                                                                      2)     Interporc Im- und Export GmbH velvoitetaan korvaamaan
Kuuluuko tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden täytän-                   oikeudenkäyntikulut.
töönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan uuden Luganon
yleissopimuksen, sen muotoisena kuin sitä suunnitellaan
tämän muistion 8–12 kohdassa, kokonaan yhteisön yksin-                (1 ) EYVL C 149, 27.5.2000.
omaiseen toimivaltaan vai yhteisön ja jäsenvaltioiden jaettuun
toimivaltaan?
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   6 päivänä maaliskuuta 2003
                                                                                (kuudes jaosto)
asiassa C-41/00 P, Interporc Im- und Export GmbH
          vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                                       6 päivänä maaliskuuta 2003
(Muutoksenhaku – Päätös 94/90/EHTY, EY, Euratom –
Oikeus tutustua asiakirjoihin – Komission hallussa olevat             asiassa C-240/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
asiakirjat, jotka ovat peräisin jäsenvaltioista tai kolmansista                              Suomen tasavalta ( 1)
                    valtioista – Laatijasääntö)
                                                                      (Direktiivi 79/409/ETY – Luonnonvaraisten lintujen ja
                          (2003/C 101/02)                                  niiden elinympäristöjen suojelu – Erityissuojelualueet)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                               (2003/C 101/03)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                           (Oikeudenkäyntikieli: suomi)
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-41/00 P, Interporc Im- und Export GmbH, kotipaik-           Asiassa C-240/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
ka Hampuri (Saksa), (edustajanaan Rechtsanwalt G. M. Ber-             nään E. Paasivirta ja R. B. Wainwright) vastaan Suomen
risch), jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan             tasavalta (asiamiehenään T. Pynnä), jossa kantaja vaatii yhteisö-
 ---pagebreak--- C 101/2                   FI                                 Euroopan unionin virallinen lehti                                              26.4.2003
jen tuomioistuinta toteamaan, että Suomen tasavalta ei ole                     kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.6.1983
noudattanut luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä                     annetulla neuvoston asetuksella N:o 2001/83 (EYVL L 230,
huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY                       s. 6) ja viimeksi muutettuna 22.12.1995 annetulla neuvoston
(EYVL L 103, s. 1) 4 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia                           asetuksella N:o 3096/95 (EYVL L 335, s. 10), 31 ja 36 artiklan,
velvoitteitaan, koska se ei ole riittävästi ja lopullisesti osoittanut         asetuksen N:o 1408/71 täytäntöönpanomenettelystä 21 päi-
erityissuojelualueita, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),                vänä maaliskuuta 1972 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet                  N:o 574/72, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle
sekä tuomarit R. Schintgen, C. Gulmann (esittelevä tuomari),                   saatettuna asetuksella N:o 2001/83 ja viimeksi muutettuna
F. Macken ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: P. Léger,                  asetuksella N:o 3096/95, 31 ja 39 artiklan, EY:n perustamisso-
kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 6.3.2003                 pimuksen 56 ja 59 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 46
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                     ja EY 49 artikla) ja 60 artiklan (josta on muutettuna tullut EY
                                                                               50 artikla) sekä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaami-
1)     Suomen tasavalta ei ole noudattanut luonnonvaraisten lintujen           seksi tehtyyn yleissopimukseen liitetyn ensimmäisen lisäpöytä-
                                                                               kirjan 1 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
       suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston
                                                                               kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen
       direktiivin 79/409/ETY 4 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia
       velvoitteitaan, koska se ei ole riittävästi ja lopullisesti osoittanut  puheenjohtajat M. Wathelet, R. Schintgen ja C. W. A. Timmer-
                                                                               mans sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La
       alueellaan sijaitsevia erityissuojelualueita.
                                                                               Pergola (esittelevä tuomari), P. Jann, V. Skouris, F. Macken,
                                                                               N. Colneric, S. von Bahr ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasia-
2)     Suomen tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                               mies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirka-
       kulut.
                                                                               mies H. A. Rühl, on antanut 25.2.2003 tuomion, jonka
                                                                               tuomiolauselma on seuraava:
( 1) EYVL C 247, 26.8.2000.
                                                                               1)    Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liik-
                                                                                kuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoit-
                                                                                tajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971
                                                                                annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                            kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.6.1983
                                                                                annetulla neuvoston asetuksella N:o 2001/83 ja viimeksi
                    25 päivänä helmikuuta 2003                                       muutettuna 22.12.1995 annetulla neuvoston asetuksella
                                                                                N:o 3096/95, 31 artiklaa on tulkittava siten, että tässä
                                                                                säännöksessä muussa jäsenvaltiossa kuin asuinvaltiossaan oles-
asiassa C-326/00 (Dioikitiko Protodikeio Thessalonikisin                             keleville eläkkeensaajille taattujen luontoissuoritusten saaminen
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Idryma Koinonikon                                   ei edellytä, että sairaus, jonka vuoksi kyseessä olevaa hoitoa
        Asfaliseon (IKA) vastaan Vasileios Ioannidis (1)                             tarvittiin, on ilmennyt äkillisesti tämän oleskelun aikana ja
                                                                                johtanut siihen, että välitön hoito on ollut välttämätöntä. Tämä
(Sosiaaliturva – Eläkkeensaajan sairaalahoito tämän oleskel-                         säännös estää siis sen, että jäsenvaltio asettaa etuuksien
lessa muussa jäsenvaltiossa kuin asuinvaltiossaan – Edelly-                          saamiselle tällaisen edellytyksen.
tykset, joiden täyttyessä kuluista vastataan – Asetuksen
N:o 1408/71 31 ja 36 artikla – Asetuksen N:o 574/72 31 ja
                                93 artikla)
                                                                               2)    Asetuksen N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja
                            (2003/C 101/04)                                          ajan tasalle saatettuna asetuksella N:o 2001/83 ja viimeksi
                                                                                muutettuna asetuksella N:o 3096/95, 31 artikla on esteenä
                                                                                sille, että jäsenvaltio asettaa tässä säännöksessä taattujen
                      (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                                 luontoissuoritusten saamisen edellytykseksi lupamenettelyn,
                                                                                olipa se minkälainen hyvänsä.
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                               3)    Asetuksen N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja
                                                                                ajan tasalle saatettuna asetuksella N:o 2001/83 ja viimeksi
Asiassa C-326/00, jonka Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis                         muutettuna asetuksella N:o 3096/95, 31 artiklassa tarkoitet-
(Kreikka) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen                            tujen luontoissuoritusten antaminen ja niiden kustannuksista
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa                         vastaaminen on tavallisesti suoritettava tämän asetuksen 31 ja
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Idryma Koinonikon                         36 artiklan ja asetuksen N:o 1408/71 täytäntöönpanomenet-
Asfaliseon (IKA) ja Vasileios Ioannidis ennakkoratkaisun sosi-                       telystä 21 päivänä maaliskuuta 1972 annetun neuvoston
aaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikku-                      asetuksen (ETY) N:o 574/72, sellaisena kuin se on muutettuna
viin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoitta-                      ja ajan tasalle saatettuna asetuksella N:o 2001/83 ja viimeksi
jiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971                           muutettuna asetuksella N:o 3096/95, 31 ja 93 artiklan
annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena                            säännösten mukaisesti.


title: Asia F-99/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 20.9.2013 — Marcuccio v. komissio (Henkilöstö — Palkkaus — Saamatta jääneen palkan maksaminen — Oikeussuojan tarve — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)

text:
               9.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/51

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 20.9.2013 — Marcuccio v. komissio
   (Asia F-99/11) (1)

   (Henkilöstö - Palkkaus - Saamatta jääneen palkan maksaminen - Oikeussuojan tarve - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)
   2013/C 325/82
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja J. Baquero Cruz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan komission sellaisen implisiittisen päätöksen kumoamista, jolla on hylätty kantajan vaatimus siitä, että hänelle maksetaan 1.6.2005-31.7.2010 väliseltä ajalta saamatta jäänyt palkka

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 25, 28.1.2012, s. 67.


title: Asia T-298/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.5.2016 – Atlas v. EUIPO (EFEKT PERLENIA) (EU-tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin EFEKT PERLENIA rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               27.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.5.2016 – Atlas v. EUIPO (EFEKT PERLENIA)
   (Asia T-298/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin EFEKT PERLENIA rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   (2016/C 232/24)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Atlas sp. z o.o. (Łódź, Puola) (edustaja: asianajaja R. Rumpel)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Walicka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 13.3.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2352/2014-5), joka koskee hakemusta kuviomerkin EFEKT PERLENIA rekisteröimiseksi Euroopan unionin tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Atlas sp. z o.o. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 245, 27.7.2015.


title: Asia T-557/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.3.2016 – BrandGroup v. SMHV – Brauerei S. Riegele, Inh. Riegele (SPEZOOMIX) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin SPEZOOMIX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiempi yhteisön sanamerkki Spezi — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               18.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 136/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.3.2016 – BrandGroup v. SMHV – Brauerei S. Riegele, Inh. Riegele (SPEZOOMIX)
   (Asia T-557/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin SPEZOOMIX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiempi yhteisön sanamerkki Spezi - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2016/C 136/43)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: BrandGroup GmbH (Bechtsrieth, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Raible)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi G. Schneider ja A. Schifko, sitten A. Schifko)

      Muu osapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Brauerei S. Riegele, Inh. Riegele KG (Augsburg, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Schlecht)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 15.5.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 941/2013-1), joka koskee Brauerei S. Riegele, Inh. Riegele KG:n ja BrandGroup GmbH:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               BrandGroup GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 339, 29.9.2014.


title: Asia C-218/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 12.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/27

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 12.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-218/07) (1)

   (2008/C 128/55)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 129, 9.6.2007.


title: Asia C-473/04: Hof van Cassatie van Belgiën 22.10.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Plumex vastaan Young Sports N.V.

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/14

         Hof van Cassatie van Belgiën 22.10.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Plumex vastaan Young Sports N.V.
   (Asia C-473/04)
   (2005/C 19/27)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Hof van Cassatie van België on pyytänyt 22.10.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 9.11.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Plumex vastaan Young Sports N.V. seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko 4–11 artiklassa (1) tarkoitettu tiedoksiantaminen tiedoksiantamisen päätapa ja asetuksen 14 artiklassa tarkoitettu suoraan postitse tapahtuva tiedoksiantaminen toissijainen tiedoksiantotapa siten, että ensiksi mainitulla tavalla on etusija toiseksi mainittuun tapaan nähden, silloin kun molemmat tiedoksiannot suoritettiin lainsäännösten mukaisesti?

               2.

               Siinä tapauksessa, että 4–11 artiklan mukaisesti tehty tiedoksiantaminen ja 14 artiklan mukaisesti suoraan postitse tapahtuva tiedoksiantaminen menevät päällekkäin, alkaako valitusta koskeva määräaika tiedoksiannon vastaanottajan osalta 4–11 artiklan mukaisesti suoritetun tiedoksiannon päivämäärästä, eikä 14 artiklan mukaisen tiedoksiannon päivämäärästä?

      (1)  Oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksiannosta jäsenvaltioissa siviili- tai kauppaoikeudellisissa asioissa 29 päivänä toukokuuta 2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1348/2000 (EYVL L 160, s. 37).


title: Asia T-619/15: Kanne 6.11.2015 – Badica ja Kardiam v. neuvosto

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/68

         Kanne 6.11.2015 – Badica ja Kardiam v. neuvosto
   (Asia T-619/15)
   (2016/C 027/86)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Badica Bureau d’achat de diamant Centrafrique (Badica) (Bangui, Keski-Afrikan tasavalta) ja Kardiam (Antwerpen, Belgia) (edustajat: asianajajat D. Luff ja L. Defalque)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 2.9.2015 annetun täytäntöönpanoasetuksen 1 artiklan ja tämän asetuksen liitteessä olevan B 1 kohdan siltä osin kuin kantajat on lisätty rajoittavista toimenpiteistä Keski-Afrikan tasavallan tilanteen huomioon ottamiseksi 10.3.2014 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 224/2014 liitteeseen I

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että puolustautumisoikeuksia, oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan on loukattu. Tämä kanneperuste jakautuu kahteen osaan:

                           —

                           Ensimmäinen osa, joka perustuu siihen, että neuvosto ei ole antanut kantajille erikseen tiedoksi varojen jäädyttämistä koskevaa päätöstä

                           —

                           Toinen osa, joka perustuu siihen, että todisteita ja asiakirja-aineistoa ei ole annettu tiedoksi, sekä kontradiktorisen periaatteen ja menettelyn avoimuuden periaatteen loukkaamiseen

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu tosiseikkojen arviointia koskevaan virheeseen kantajien toiminnan osalta, mikä on johtanut oikeudelliseen virheeseen.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu virheisiin, jotka ovat vaikuttaneet neuvoston arviointiin.


title: Asia C-589/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 17.9.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgerichtshof – Itävalta) – Asia, jonka on pannut vireille F. E. Familienprivatstiftung Eisenstadt (Ennakkoratkaisupyyntö — Pääomien vapaa liikkuvuus — EY 56 artikla — Kotimaisen säätiön saamien pääomatulojen ja yhtiöosuuksien myynnistä saamien tulojen väliaikainen verottaminen — Kielto vähentää veron määräytymisperusteesta lahjoituksia, jotka on tehty ulkomailla asuville lahjoituksensaajille, joita ei kaksinkertaisen verotuksen ehkäisemiseksi tehdyn sopimuksen nojalla veroteta säätiön verotusjäsenvaltiossa)

text:
               9.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 17.9.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgerichtshof – Itävalta) – Asia, jonka on pannut vireille F. E. Familienprivatstiftung Eisenstadt
   (Asia C-589/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Pääomien vapaa liikkuvuus - EY 56 artikla - Kotimaisen säätiön saamien pääomatulojen ja yhtiöosuuksien myynnistä saamien tulojen väliaikainen verottaminen - Kielto vähentää veron määräytymisperusteesta lahjoituksia, jotka on tehty ulkomailla asuville lahjoituksensaajille, joita ei kaksinkertaisen verotuksen ehkäisemiseksi tehdyn sopimuksen nojalla veroteta säätiön verotusjäsenvaltiossa))
   (2015/C 371/05)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: F. E. Familienprivatstiftung Eisenstadt

      Muu osapuoli: Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien

      Tuomiolauselma

   EY 56 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion verolainsäädännölle, jonka mukaan väliaikaisen verotuksen järjestelmässä, joka kohdistuu kotimaisen yksityisen säätiön saamiin pääomatuloihin ja yhtiöosuuksien myynnistä saamiin tuloihin, kyseisellä säätiöllä on oikeus vähentää tietyn verotusjakson veron määräytymisperusteestaan vain tuona samana verotusjaksona tehdyt lahjoitukset, joiden saajia on verotettu säätiön verotusjäsenvaltiossa, kun taas kyseisessä kansallisessa verolainsäädännössä evätään tällainen vähennys, jos lahjoituksensaaja asuu muussa jäsenvaltiossa ja on säätiön verotusjäsenvaltiossa vapautettu lahjoituksista lähtökohtaisesti kannettavasta verosta kaksinkertaisen verotuksen ehkäisemiseksi tehdyn sopimuksen nojalla.

      (1)  EUVL C 71, 8.3.2014.


               5.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen uuden jäsenen virkavalan vannominen
   (2005/C 31/03)
   Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien 22.9.2004 (1) tekemällä päätöksellä uudeksi Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomariksi nimitetty tuomari Ó Caoimh vannoi virkavalansa 13.10.2004.

      (1)  EUVL L 300, 25.9.2004, s. 42.