title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 24 päivänä lokakuuta 1997, asiassa T-239/94, Association des aciéries européennes indépendantes (EISA) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EHTY - Kumoamiskanne - Valtion tuki - Yksittäiset päätökset, joilla hyväksytään valtion tuki terästeollisuusyrityksille - Yhteensoveltumattomuus perustamissopimuksen määräysten kanssa - Taannehtiva vaikutus - Perustamissopimuksen 4 artiklan b ja c alakohta sekä 95 artiklan ensimmäinen ja toinen kohta)

text:
20.12.97            I FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 387/ 15
terdam ja Thomas Janssens, Bryssel, prosessiosoite Luxem                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
burgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 rue Goethe,                               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehenään
Wouter Wils ), jota tukevat asiassa T-18/96 Van Marwijk                                24 päivänä lokakuuta 1997,
Kraanverhuur BV, Zoetermeer Alankomaat), Kraanbedrijf               asiassa T-239/94, Association des aciéries europeennes
Nijdam BV, Groningen ( Alankomaat ), Kranen, Transport              indépendantes ( EISA) vastaan Euroopan yhteisöjen
& Montage's Gilde NV, Geldermalsen (Alankomaat ),                                               komissio ( x )
Wassink Transport Arnhem BV, Arnhem ( Alankomaat ),
Koedam Kraanverhuur BV, Vianen (Alankomaat), Firma                  (EHTY — Kumoamiskanne — Valtion tuki — Yksittäiset
Huurdeman         Kraanvvagenverhuurbedrijf,        Hoevelaken      päätökset, joilla hyväksytään valtion tuki terästeollisuus
( Alankomaat), Datek NV, Genk ( Belgia ), Thom Hend                yrityksille — Yhteensoveltumattomuus perustamissopi
rickx, Turnhout ( Belgia ), edustajinaan asianajajat August         muksen määräysten kanssa — Taannehtiva vaikutus —
Braakman, Rotterdam ja Willem Sluiter, Haag, prosessi              Perustamissopimuksen 4 artiklan b ja c alakohta sekä
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Michel Molitor, 14                        95 artiklan ensimmäinen ja toinen kohta)
a rue des Bains, joissa kantajat vaativat asiassa T-213/95
komission velvoittamista EY:n perustamissopimuksen 178                                        ( 97/C 387/25 )
ja 215 artiklan nojalla korvaamaan kantajille lainvastai
sella toiminnallaan aiheuttamansa vahingon ja asiassa
T-18/96 EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan sovelta
misesta 29 päivänä marraskuuta 1995 tehdyn komission                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
päätöksen 95/55 l/EY ( IV/34 . 179 , 34.202, 34.216 —
Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf ja Federatie van
Nederlandse Kraanverhuurbedrijven, EYVL L 312,                      Asiassa T-239/94, Association des aciéries europeennes
23.12.1995 , s. 79 ) kumoamista, Euroopan yhteisöjen                indépendantes ( EISA ), Bryssel, edustajanaan asianajaja
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu neljäs          Alexandre Vandencasteele, Bryssel, prosessiosoite Luxem
jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja K.          burgissa asianajotoimisto Ernest Arendt, 8—10 rue Mat
Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh, J. Azizi, J. D. Cooke ja           hias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, ( asia
M. Jaeger, kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez,        miehinään Michel Nolin ja Ben Smulders ), jota tukevat
on antanut 22.10.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma                 Euroopan unionin neuvosto, ( asiamiehinään Rüdiger Bän
on seuraava :
                                                                    dillä ja Stephan Marquardt), Saksan liittotasavalta, (asia
                                                                    miehinään Ernst Röder ja Bernd Kloke ), Italian tasavalta,
                                                                    ( asiamiehinään Umberto Leanza ja Pier Giorgio Ferri ), ja
                                                                    Ilva Laminati Piani SpA, Rooma, edustajinaan asianajaja
1 ) Asiat T-213/95 ja T-18/96 yhdistetään tuomion julista          Aurelio Pappalardo, Trapani, ja asianajaja Massimo
     mista varten .                                                 Merola, Rooma, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
                                                                    misto Alain Lorang, 51 rue Albert 1er, jossa kantaja vaatii,
                                                                    että    ensimmäisen     oikeusasteen       tuomioistuin  kumoaa
                                                                    12.4.1994 tehdyt komission päätökset 94/256/EHTY —
2 ) EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta            94/261/EHTY ( EYVL L 112, 3.5.1994, s. 45 , 52, 58 , 64,
     29 päivänä marraskuuta 1995 tehdyn komission pää              71 ja 77 ), jotka koskevat tukia, joita eri jäsenvaltiot aiko
     töksen 95/55 l /EY (IV/34. 179, 34.202, 34.216 —               vat myöntää alueilleen sijoittautuneille terästeollisuusyri
     Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf ja Federatie        tyksille, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     van Nederlandse Kraanverhuurbedrijven) 5 artiklan              tuomioistuin ( laajennettu ensimmäinen jaosto ), toimien
     2 kohdassa Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrij          kokoonpanossa : presidentti A. Saggio sekä tuomarit A.
     fille määrättyä sakkoa alennetaan 1 00 000 ecuun.              Kalogeropoulos, V. Tiili, A. Potocki ja R. M. Moura
                                                                    Ramos, kirjaaja : H. Jung, on antanut 24.10.1997 tuo
                                                                    mion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
3 ) Kanteet hylätään muilta osin.
                                                                         Lausunnon antaminen raukeaa kumoamisvaatimuk
                                                                         sesta, joka koskee tuista, jotka Saksa aikoo myöntää
                                                                         EKO Stahl AG Eisenhüttenstadt -terästeollisuusyrityk
4 ) Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja                selle, 12.4.1994 tehtyä komission päätöstä 94/256/
                                                                         EHTY.
     velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntiku
     lut, välitoimia koskevasta oikeudenkäynnistä aiheutu
     neet kulut mukaan lukien. Kantajat velvoitetaan kor
     vaamaan myös väliintulijöiden oikeudenkäyntikulut.             2 ) Kanne hylätään muilta osin.
(') EYVL C 31 , 3.2.1996 ja EYVL C 95 , 30.3.1996 .
                                                                    3 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan 5/6 vastaajan oikeu
                                                                         denkäyntikuluista sekä väliintulijana olevan Ilva Lami
                                                                         nati Piani SpA:n oikeudenkäyntikulut kokonaisuudes
                                                                         saan .
 ---pagebreak--- C 387/16             \m                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     20.12.97
4 ) Neuvosto,. Saksan liittotasavalta ja Italian tasavalta         sekä tuomarit A. Kalogeropoulos, V. Tiili, A. Potocki ja
     vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.                    R. M. Moura Ramos, kirjaaja : H. Jung, on 24.10.1997
                                                                   antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
(') EYVL C 202, 23.7.1994.
                                                                   1 ) Kanne hylätään.
                                                                   2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan vastaajan ja väliintu
                                                                        lija Ilva Laminati Piani SpA:n oikeudenkäyntikulut.
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                   3 ) Neuvosto, Espanjan kuningaskunta, Italian tasavalta,
                   24 päivänä lokakuuta 1997,                           SSAB Svenskt Stäl AB ja Det Danske Stälvalseværk
                                                                        A/S vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.
asiassa T-243/94, British Steel plc vastaan Euroopan
                      yhteisöjen komissio H
                                                                   (') EYVL C 254, 10.9.1994 .
(EHTY — Kumoamiskanne — Valtion tuki — Yksittäiset
päätökset, joilla hyväksytään valtion tuki terästeollisuus
yrityksille — Toimivallan puuttuminen — Perusteltu luot
tamus — Yhteensoveltumattomuus perustamissopimuksen
kanssa — Syrjintä — Perustelujen puuttuminen — Puolus
tautumisoikeuksien loukkaaminen — Perustamissopimuk
sen 4 artiklan b ja c alakohta, 15 artikla ja 95 artiklan               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  ensimmäinen ja toinen kohta)                                     TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                          ( 97/C 387/26 )                                             24 päivänä lokakuuta 1997,
                                                                        asiassa T-244/94, Wirtschaftsvereinigung Stahl ym.
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                               vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')
                                                                   (EHTY — Kumoamiskanne — Valtion tuki — Yksittäiset
                                                                   päätökset, joilla hyväksytään valtion tuki terästeollisuus
Asiassa T-243/94, British Steel plc, kotipaikka Lontoo,            yrityksille — Harkintavallan väärinkäyttö — Perusteltu
edustajinaan Richard Plender, Englannin ja Walesin asian          luottamus — Yhteensoveltumattomuus perustamissopi
ajajayhteisö, ja William Sibree, prosessiosoite Luxembur          muksen kanssa — Syrjintä — Perustelujen puuttuminen —
gissa asianajotoimisto Elvinger, Hoss ja Prussen, 15 Cote          Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen — Perustamisso
d'Eich, jota tukevat SSAB Svenskt Stäl AB, kotipaikka              pimuksen 4 artiklan b ja c alakohta, 15 artikla ja 95 artik
Tukholma, edustajinaan John Boyce ja Philip Raven,                                 lan ensimmäinen ja toinen kohta)
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger,
Hoss ja Prussen, 15 , Cote d'Eich, Det Danske Stälvalse                                     ( 97/C 387/27)
værk A/S, kotipaikka Frederiksværk (Tanska ), edustaja
naan Jonathan Alex Lawrence, prosessiosoite Luxembur
gissa asianajotoimisto Ernst Arendt 8—10 rue Mathias                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehi
nään Nicholas Khan ja Ben Smulders ), jota tukevat Euroo
pan unionin neuvosto ( asiamiehinään Rüdiger Bändillä ja           Asiassa T-244/94, Wirtschaftsvereinigung Stahl, kotipaikka
John Carbery ), Italian tasavalta ( asiamiehenään Umberto          Dusseldorf ( Saksa ), Thyssen Stahl AG, kotipaikka Duis
Leanza ja avustajanaan Pier Giorgio Ferri ), Espanjan              burg ( Saksa ), Preussag Stahl AG, kotipaikka Salzgitter
kuningaskunta ( asiamiehenään Alberto Navarro Gonzalez,            ( Saksa ), Hoogovens Groep BV, kotipaikka Ijmuiden (Alan
avustajanaan aluksi Gloria Calvo Diaz ja sittemmin Luis            komaat), edustajinaan asianajajat Jochim Sedemund ja
Perez De Ayala Beccerril ) ja Ilva Laminati Piani SpA, koti       Frank Montag, Köln, ja Hoogovens Groep BV:n osalta
paikka Rooma, edustajinaan Aurelio Pappalardo, Trapani,            asianajaja Eric Pijnacker Hordijk, Bryssel, prosessiosoite
ja asianajaja Massimo Merola, Rooma, prosessiosoite                Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand
Luxemburgissa asianajotoimisto Alain Lorang, 51 rue                rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
Albert 1 , jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen           Bernd Langeheine ja Ben Smulders ), jota tukevat Euroo
tuomioistuinta kumoamaan komission 12.4.1994 tekemän               pan unionin neuvosto, ( asiamiehinään Rüdiger Bändillä ja
päätöksen 94/258/EHTY, joka koskee tukia, jotka Espanja            Stephan Marquardt ), Italian tasavalta, (asiamiehinään
aikoo myöntää Corporacion de la Siderurgia Integral ( CSI )        Umberto Leanza ja Pier Giorgio Ferri ), Ilva Laminati Piani
-nimiselle julkiselle integroidulle terästeollisuusyritykselle     SpA, kotipaikka Rooma, edustajinaan asianajaja Aurelio
ja komission 12.4.1994 tekemän päätöksen 94/259/EHTY,              Pappalardo, Trapani, ja asianajaja Massimo Merola,
joka koskee Italian julkisen alan terästeollisuusyrityksille       Rooma, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
( Ilva-terästeollisuuskonserni ) myöntämiä tukia ( EYVL            Alain Lorang, 51 , rue Albert I, jossa kantajat vaativat
L 112, 3.5.1994, s. 58 ja 64 ), yhteisöjen ensimmäisen             ensimmäisen        oikeusasteen   tuomioistuinta kumoamaan
oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu ensimmäinen                12.4.1994 tehdyn komission päätöksen 94/259/EHTY,
jaosto), toimien kokoonpanossa : presidentti A. Saggio             joka koskee Italian julkisen alan terästeollisuusyrityksille


title: Asia C-450/00: Euroopan yhteisöjen komission 6.12.2000 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
10.2.2001                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 45/11
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    Yhteisön oikeuden ja erityisesti EY:n tuomioistuimen
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
     perussäännön 33 artiklan rikkominen:
                                                                           kuin asiassa C-443/00 (2) esitetyt.
     –     oikeudellinen virhe ja ristiriita perusteluissa siltä osin
           kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti                (1) EYVL L 281, 23.11.1995, s. 31.
           tutkimatta henkilöstösääntöjen 24 artiklan 3 ja                 (2) Ks. tämän virallisen lehden s. 8.
           4 kohdan rikkomista koskevan väitteen,
     –     ristiriita perusteluissa ja oikeudellinen virhe siltä
           osin kuin valituksenalaisessa tuomiossa ei todeta
           komission tehneen ilmeistä arviointivirhettä,
     –     ristiriita perusteluissa ja oikeudellinen virhe siltä osin
           kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi,
           ettei valittaja ollut osoittanut ilmeistä arviointivirhet-      Euroopan yhteisöjen komission 6.12.2000 Luxemburgin
           tä valittajan ja muiden virkamiesten – tässä tapauk-                      suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
           sessa G:n – ansioiden vertailussa, ja
     –     oikeudellinen virhe ja ristiriita perusteluissa siltä                                      (Asia C-450/00)
           osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
           tulkitsi, ettei yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja                                      (2001/C 45/22)
           kohtuullisuusperiaatetta ollut tapauksessa loukattu.
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.12.2000 Euroo-
                                                                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
                                                                           herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen
                                                                           yksikön virkamies Xavier Lewis ja prosessiosoite Luxembur-
                                                                           gissa c/o saman yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                           Centre Wagner, Kirchberg.
Euroopan yhteisöjen komission 6.12.2000 Ranskan tasa-                      Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                 valtaa vastaan nostama kanne                              tuin
                          (Asia C-449/00)                                  1.    Toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
                                                                                tanut yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä
                                                                                ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24 päivänä
                           (2001/C 45/21)
                                                                                lokakuuta 1995 annetun Euroopan parlamentin ja neu-
                                                                                voston direktiivin 95/46/EY (1) 32 artiklan mukaisia vel-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.12.2000 Euroo-                        voitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa                       tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-
vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virka-                    tuksia ja hallinnollisia määräyksiä mukaan lukien mah-
mies Xavier Lewis ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o saman                      dollisia sanktioita.
yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg.                                                                 2.    Velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
                                                                                oikeudenkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1.   toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut yksilöi-
     den suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tieto-
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
     jen vapaasta liikkuvuudesta 24 päivänä lokakuuta 1995
                                                                           kuin asiassa C-443/00 esitetyt (2).
     annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
     95/46/EY (1) 32 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se
     ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin
     noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-            (1) EYVL L 281, 23.11.1995, s. 31.
     lisia määräyksiä, mukaan lukien mahdollisia sanktioita.               (2) Ks. tämän virallisen lehden s. 8.
2.   velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
     tikulut.


title: Asian T-382/00 poistaminen rekisteristä

text:
24.8.2002             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 202/39
        Asian T-382/00 (1) poistaminen rekisteristä                            Asian T-238/01 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2002/C 202/66)                                                        (2002/C 202/68)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen jaoston puheenjohtajan 30.5.2002 antamalla mää-            men viidennen jaoston puheenjohtajan 28.5.2002 antamalla
räyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteris-         määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
tä on poistettu asia T-382/00, Monsanto Company vastaan               teristä on poistettu asia T-238/01, Centre Européen pour la
Euroopan unionin neuvosto.                                            Statistique et le Développement A.s.b.l. (CESD-Communautai-
                                                                      re) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 61, 24.2.2001.
                                                                      (1) EYVL C 331, 24.11.2001.
Yhdistettyjen asioiden T-143/01 ja T-161/01 (1) poistami-
                        nen rekisteristä
                        (2002/C 202/67)
                                                                                Asian T-2/02 (1) poistaminen rekisteristä
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (2002/C 202/69)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
men toisen jaoston puheenjohtajan 4.6.2002 antamalla mää-
räyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteris-
tä on poistettu yhdistetyt asiat T-143/01 ja T-161/01, Ray-           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
mond Maxwell ja Liam O’Bradaigh vastaan Euroopan yhteisö-             men toisen jaoston puheenjohtajan 7.6.2002 antamalla mää-
jen komissio.                                                         räyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteris-
                                                                      tä on poistettu asia T-2/02, Guillermo Balmorı̀ Abella vastaan
(1) EYVL C 245, 1.9.2001 ja C 289, 13.10.2001.                        Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                      (1) EYVL C 68, 16.3.2002.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 12 päivänä lokakuuta 2000 asiassa C-372 /98 (High Court of Justicen (England & Wales), Queen's Bench Divisionin (Divisional Court) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), The Queen vastaan Ministry of Agriculture, Fisheries and Food (Yhteinen maatalouspolitiikka – Asetus N:o 1765 /92 – Asetus N:o 762/94 – Peltokasvien viljelyä ja kesantoja koskevat pinta-alaperusteiset tuet – Edeltävänä vuonna sadonkorjuutarkoituksessa viljelty ala)

text:
C 355/4                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          9.12.2000
2)    Regeling houdende vaststelling van regels omtrent de wijze            kuningaskunta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
      waarop de datum van eerste toelating tot de openbare weg op           177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen
      het kentekenbewijs, dan wel het registratiebewijs van een             tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
      voertuig wordt bepaaldin kaltainen kansallinen säädös, jossa          tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The Queen vastaan
      määritellään se päivä, jona maahan tuotu ajoneuvo on hyväk-           Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte:
      sytty ensimmäistä kertaa liikenteessä käytettäväksi, ei kuulu         J. H. Cooke & Sons, ennakkoratkaisun neuvoston asetuksen
      direktiivin 83/189/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna              (ETY) N:o 1765/92 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista
      direktiivillä 88/182/ETY, soveltamisalaan.                            säännöistä pellonpoiston osalta 6 päivänä huhtikuuta 1994
                                                                            annetun komission asetuksen (EY) N:o 762/94 (EYVL L 90,
3)    Kansallinen säädös, jonka mukaan se, että päiväksi, jona              s. 8) 2 artiklan ensimmäisen kohdan tulkinnasta, yhteisöjen
      maahan tuotu ajoneuvo on hyväksytty ensimmäistä kertaa                tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
      liikenteessä käytettäväksi, vahvistetaan ajoneuvon rekisteriotteen    puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja
      antamispäivä, edellyttää, että kyseinen ajoneuvo ei ole ollut         R. Schintgen (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger,
      kahta päivää pitempään rekisteröitynä toisessa jäsenvaltiossa,        kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut
      on perustamissopimuksen 30 artiklassa (josta on muutettuna            12.10.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
      tullut EY 28 artikla) tarkoitettu tuonnin määrällistä rajoitusta
      vaikutukseltaan vastaava toimenpide.                                  Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1765/92 soveltamista koskevista
                                                                            yksityiskohtaisista säännöistä pellonpoiston osalta 6 päivänä huhti-
4)    Kansallinen säädös voi siitä huolimatta, että se rajoittaa            kuuta 1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 762/94
      tavaroiden vapaata liikkuvuutta, olla perusteltu liikenneturvalli-    2 artiklan ensimmäistä kohtaa on tulkittava siten, että ilmaisun
      suuden ja/tai ympäristönsuojelun kaltaisten pakottavien vaati-        ”edeltävänä vuonna sadonkorjuutarkoituksessa viljelty ala” katsotaan
      musten vuoksi, jos voidaan osoittaa, että siitä johtuva rajoitus      käsittävän sellaisen alan, jolle on kylvetty heinää, kun tuo heinä on
      on välttämätön liikenneturvallisuuden varmistamiseksi ja/tai          sittemmin korjattu ja käytetty säilörehuna.
      ympäristön suojelemiseksi ja että se ei ole suhteeton sillä
      tavoiteltaviin päämääriin nähden eli ettei muun muassa ole
      mahdollista toteuttaa muita toimenpiteitä, jotka olisivat vä-         (1) EYVL C 397, 19.12.1998.
      hemmän rajoittavia.
(1) EYVL C 327, 24.10.1998.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                     12 päivänä lokakuuta 2000
                                                                            asiassa C-480 /98, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroo-
                            (kuudes jaosto)                                                    pan yhteisöjen komissio (1)
                    12 päivänä lokakuuta 2000                               (Valtiontuki – Magefesa-konsernin yrityksille myönnetty
                                                                                tuki)
asiassa C-372 /98 (High Court of Justicen (England &
Wales), Queen’s Bench Divisionin (Divisional Court)                                                  (2000/C 355/07)
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), The Queen vastaan
        Ministry of Agriculture, Fisheries and Food (1)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
(Yhteinen maatalouspolitiikka – Asetus N:o 1765 /92 –
Asetus N:o 762/94 – Peltokasvien viljelyä ja kesantoja                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
koskevat pinta-alaperusteiset tuet – Edeltävänä vuonna                                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
             sadonkorjuutarkoituksessa viljelty ala)
                                                                            Asiassa C-480/98, Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään
                           (2000/C 355/06)                                  R. Silva de Lapuerta) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                            (asiamiehinään G. Rozet ja R. Vidal Puig), jossa kantaja
                                                                            vaatii Espanjan myöntämästä tuesta Magefesa-yhtymälle ja sen
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                        seuraajille 14 päivänä lokakuuta 1998 tehdyn komission
                                                                            päätöksen 1999/509/EY (EYVL 1999, L 198, s. 15) kumoamis-
                                                                            ta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            nossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       V. Skouris ja J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
                                                                            J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl,
Asiassa C-372/98, jonka High Court of Justice (England &                    on antanut 12.10.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on
Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court) (Yhdistynyt               seuraava:


title: Asia C-301/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 31.1.2013 — Euroopan komissio v. Alankomaiden kuningaskunta (Verolainsäädäntö — Verotuksellisen kotipaikan siirto — Sijoittautumisvapaus — SEUT 49 artikla — Toteutumattomien voittojen verotus — Välitön poistumisvero)

text:
               23.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 31.1.2013 — Euroopan komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-301/11) (1)

   (Verolainsäädäntö - Verotuksellisen kotipaikan siirto - Sijoittautumisvapaus - SEUT 49 artikla - Toteutumattomien voittojen verotus - Välitön poistumisvero)
   2013/C 86/05
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja W. Roels)

      Vastaaja: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C. Wissels, J. Langer ja M. de Ree)

      Väliintulijat, jotka tukeva vastaajan vaatimuksia: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: T. Henze ja K. Petersen), Espanjan kuningaskunta (asiamies: A. Rubio González) ja Portugalin tasavalta (asiamies: L. Inez Fernandes)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — SEUT 49 artiklan tulkinta — Poistumisvero, joka kannetaan yrityksiltä, joiden verotuksellinen kotipaikka lakkaa olemasta Alankomaissa — Yrityksen realisoitumattoman voiton verottaminen siinä tapauksessa, että yrityksen kotipaikka muuttuu tai sen kiinteä toimipaikka tai varat siirretään toiseen jäsenvaltioon

      Tuomiolauselma

               1)

               Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut SEUT 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, kun se on säätänyt ja pitänyt voimassa kansallisen lainsäädännön, jonka mukaan realisoitumattomia voittoja verotetaan, kun yritys siirretään tai kun yhtiön sääntömääräinen tai tosiasiallinen kotipaikka siirretään toiseen jäsenvaltioon.

               2)

               Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Saksan liittotasavalta, Espanjan kuningaskunta ja Portugalin tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 252, 27.8.2011.


title: Salini Costruttori SPA:n 26.11.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-187/96)

text:
N:o C 26/ 10         I FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       25.1.97
Mutual Aid Administration Services NV:n 21.11.1996 Eu             useita tarjouksia tavaroiden toimittamiseksi ja kuljettami
   roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne              seksi . Tavarantoimittajat eivät olleet noudattaneet säädet
                        (Asia T-l 86/96 )
                                                                   tyä lastausaikataulua, mistä kantaja oli ilmoittanut komis
                                                                   siolle toistuvasti .
                          97/C 26/17 )
                                                                   (!) EYVL N:o L 62, 13.3.1996 .
                                                                   ( 2 ) EYVL N:o L 30, 8.2.1996 .
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Mutual Aid Administration Services, NV, Antwerpen ( Bel
gia ), on nostanut 21.11.1996 Euroopan yhteisöjen ensim
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asian         Salini Costruttori SPA:n 26.11.1996 Euroopan yhteisöjen
ajaja J. Tritsmans, Antwerpen, ja prosessiosoite Luxembur                       komissiota vastaan nostama kanne
gissa asianajotoimisto R. Faltz, 6 rue Heinrich Heine .
                                                                                (Asia T- 18 7/96 )
                                                                                ( 97/C 26/ 18 )
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
— kumoaa riidanalaisen päätöksen, josta on liitetty kopio
     tähän kannekirjelmään liittyviin oikeudenkäyntiasia          Salini Costruttori SPA, kotipaikka Rooma, on nostanut
     kirjoihin, ja toteaa siten, että kantaja oli oikeutettu      26.11.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
     saamaan lopputilityksessä 836 328 Belgian frangia            teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen ko
     ( BEF) ja samoin kolmannen aluksen, Tuschinon, rah          missiota vastaan. Kantajan asiamies on asianajaja Jean
     taamisesta aiheutuneet kustannukset eli 41 000 Yhdys        Pierre Cuny, Versailles ( Ranska ).
     valtain dollaria (USD );
                                                                  Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
— velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission maksamaan              tuomioistuin
     kantajalle 644 385 BEF ( 836 328 BEF, josta on vähen
     netty riidanalaisella päätöksellä määrätty 191 970
     BEF:n määrä ) ja 41 000 USD korkoineen laskettuna            — kumoaa kanteen kohteena olevan päätöksen .
     Belgiassa voimassa olevalla lakimääräisellä 7 prosentin
     vuotuisella korolla 1.9.1996 lukien;
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut.
                                                                  Kantaja on tehnyt komissiolle 3.4.1996 valituksen, jossa
                                                                  se toteaa kärsineensä muiden sellaisten rakennusalan yri
                                                                  tysten tavoin, joilla on kotipaikka Etelä-Italiassa, vakavas
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               ta syrjinnästä, joka perustuu Italian tasavallan presidentin
                                                                   6.3.1978 antamalla asetuksella hyväksyttyyn interventiois
                                                                  ta Etelä-Italiassa annettuun lakiin . Tässä valituksessa kan
Komissio avasi Armeniaan ja Azerbaidzaniin veloituksetta          taja toteaa, että on ristiriitaista, että tässä laissa kohdel
toimitettavaksi tarkoitetun hedelmämehun, hedelmähillon            laan paikallisia yrityksiä epäedullisemmin kuin Etelä
ja vehnäjauhon kuljetuksesta 12 päivänä maaliskuuta               ltähän alueilla toimivia yrityksiä, joiden kotipaikka on
1996 antamallaan asetuksella ( EY ) Nro 449/96 (*) avoi           muilla alueilla tai muissa Euroopan unionin jäsenvalti
men tarjouskilpailun .                                             oissa . Tämän lisäksi kyseinen laki tarjoaa näille yrityksille
                                                                  edullisemmat kilpailunedellytykset Italiassa kuin yrityksil
                                                                   le, joiden kotipaikka on Etelä-Italiassa, ja Italian viran
Alusten lastauksen yhteydessä ilmeni ongelmia, koska               omaisten tulkinnan mukaisesti vain yritykset, joiden koti
tuotteiden pakkaaminen ei täyttänyt komission 7 päivänä           paikka on alun alkaen Etelä-Italiassa tai jotka ovat
helmikuuta 1996 antaman asetuksen ( EY) N:o 228/96 (2 )           toimineet siellä pitkään, joutuvat kantamaan tästä aiheutu
mukaisia edellytyksiä . Kantaja joutui siten rahtaaman kol        vat haitalliset seuraukset. Tämän vuoksi kantaja pyysi ko
mannen aluksen .                                                   missiota tekemään EY:n perustamissopimuksen 93 ja
                                                                   101 artiklan nojalla päätöksen Italian valtiota vastaan.
Komissio oli lisäksi määrännyt kantajalle sakon myöhästy
neestä lastauksesta . Komissio ei kuitenkaan itse ollut alus      Komissio ilmoitti kantajalle kanteen kohteena olevalla,
ta alkaen pysyttäytynyt asetuksen ( EY) N:o 449/96 mukai          26.9.1996 päivätyllä päätöksellä, ettei toimi, joka koski
seen lastausohjelmaan. Tämä johtui siitä, että oli pyydetty        rakennusalan sulkemista Etelä-Italiassa sosiaalikulujen vä-
 ---pagebreak--- 25.1.97             I fl                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 26/ 11
hentämistä koskevan paikallisen järjestelmän soveltamis           tettu asia T-l 62/95, Hubertus Freiherr von Marschalck
alan ulkopuolelle, kuulunut EY:n perustamissopimuksen              vastaan Euroopan unionin neuvoston ja Euroopan yhtei
92 ja 93 artiklan soveltamisalaan.                                 söjen komissio .
Kantaja väittää esillä olevassa kanteessa, että vastaaja on        (M EYVL N:o C 299, 11.11.1995 .
rikkonut EY:n perustamissopimuksen määräyksiä ja lou
kannut yleisiä oikeusperiaatteita, erityisesti syrjintäkiellon
periaatetta, ja että päätös on puutteellisesti perusteltu.
                                                                       Asian T-154/96 ( ! ) osittainen poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 26/20 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
        Asian T-162/95 (') poistaminen rekisteristä
                                                                   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                         ( 97/C 26/19 )                            tuimen viidennen jaoston puheenjohtajan 12.11.1996 an
                                                                   tamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on asias
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      sa T-154/96, Christiane Chvatal ym. vastaan Euroopan
                                                                   yhteisöjen tuomioistuin poistettu Antoinette Loschin nimi
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois             kantajien joukosta .
tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 8.10.1996 an
tamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois            (1) EYVL N:o C 354, 23.11.1996 .


title: Asia F-10/16: Kanne 17.2.2016 – ZZ v. Euroopan oikeusasiamies

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/51

         Kanne 17.2.2016 – ZZ v. Euroopan oikeusasiamies
   (Asia F-10/16)
   (2016/C 191/74)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja Vasileios A. Christianos)

      Vastaaja: Euroopan oikeusasiamies

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Euroopan oikeusasiamiehen päätöksen, jolla jätetään hyväksymättä kantajan hakemus oikeusasiamiehen toimiston pääsihteerin tehtävään, kumoaminen ja vastaajan velvoittaminen suorittamaan kantajalle väitetysti aiheutuneesta aineellisesta ja aineettomasta vahingosta vahingonkorvausta.

      Vaatimukset

               —

               9.11.2015 tehty Euroopan oikeusasiamiehen riidanalainen päätös, jolla viimeksi mainittu on hylännyt kantajan hallintovalitukset, on kumottava

               —

               10.4.2015 tehty päätös, jolla on evätty kantajalta haastattelu, ja 16.7.2015 tehty päätös B.G.:n nimittämisestä Euroopan oikeusasiamiehen toimiston pääsihteerin tehtävään on kumottava

               —

               Euroopan oikeusasiamies on velvoitettava maksamaan kantajalle 112 472,64 euron määrä korvausta tälle aiheutuneesta aineellisesta vahingosta

               —

               Euroopan oikeusasiamies on velvoitettava maksamaan kantajalle 30 000 euron määrä korvausta tälle aiheutuneesta aineettomasta vahingosta

               —

               Euroopan oikeusasiamies on velvoitettava korvaamaan kaikki kantajan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-420/17: Kanne 12.7.2017 – Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta

text:
               11.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/25

         Kanne 12.7.2017 – Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-420/17)
   (2017/C 300/29)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: O. Beynet ja C. Hermes)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut luonnonvaraisten lintujen suojelusta 30.11.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/147/EY 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia tarvittavia toimenpiteitä peltosirkun yleisen suojelujärjestelmän luomiseksi Landesin departementissa

               —

               Ranskan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio katsoo, että Ranska ei ole milloinkaan toteuttanut tarvittavia johdonmukaisia ja koordinoituja suojelutoimenpiteitä peltosirkun suojelujärjestelmän luomiseksi, minkä vuoksi se ei ole noudattanut direktiivin 2009/147/EY (1) mukaisia velvoitteitaan.

      (1)  EUVL L 20, 26.1.2010, s. 7


title: Asia C-458/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13.9.2007 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Mohamed Jouini, Okay Gönen, Hasan Bajric, Gerald Huber, Manfred Ortner, Sükran Karacatepe, Franz Mühlberger, Nakil Bakii, Hannes Kranzler, Jürgen Mörth, Anton Schneeberger, Dietmar Susteric, Sascha Wörnhör, Aynur Savci, Elena Peter, Egon Schmöger, Mehmet Yaman, Dejan Preradovic, Andreas Mitter, Wolfgang Sorger, Franz Schachenhofer, Herbert Weiss, Harald Kaineder, Ognen Stajkovski ja Jovica Vidovic v. Princess Personal Service GmbH (PPS) (Sosiaalipolitiikka — Direktiivi 2001/23/EY — Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen — Yritysten luovutus — Luovutuksen käsite — Henkilöstöä vuokraava yritys)

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13.9.2007 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Mohamed Jouini, Okay Gönen, Hasan Bajric, Gerald Huber, Manfred Ortner, Sükran Karacatepe, Franz Mühlberger, Nakil Bakii, Hannes Kranzler, Jürgen Mörth, Anton Schneeberger, Dietmar Susteric, Sascha Wörnhör, Aynur Savci, Elena Peter, Egon Schmöger, Mehmet Yaman, Dejan Preradovic, Andreas Mitter, Wolfgang Sorger, Franz Schachenhofer, Herbert Weiss, Harald Kaineder, Ognen Stajkovski ja Jovica Vidovic v. Princess Personal Service GmbH (PPS)
   (Asia C-458/05) (1)

   (Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 2001/23/EY - Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen - Yritysten luovutus - Luovutuksen käsite - Henkilöstöä vuokraava yritys)
   (2007/C 269/20)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Oberster Gerichtshof
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Mohamed Jouini, Okay Gönen, Hasan Bajric, Gerald Huber, Manfred Ortner, Sükran Karacatepe, Franz Mühlberger, Nakil Bakii, Hannes Kranzler, Jürgen Mörth, Anton Schneeberger, Dietmar Susteric, Sascha Wörnhör, Aynur Savci, Elena Peter, Egon Schmöger, Mehmet Yaman, Dejan Preradovic, Andreas Mitter, Wolfgang Sorger, Franz Schachenhofer, Herbert Weiss, Harald Kaineder, Ognen Stajkovski ja Jovica Vidovic

      Vastaaja: Princess Personal Service GmbH (PPS)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberster Gerichtshof — Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12 päivänä maaliskuuta 2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/23/EY (EYVL L 82, s. 16) 1 artiklan tulkinta — Soveltamisala — Käsite ”liiketoiminnan osa” — Henkilöstöä vuokraavan yrityksen toimistovirkailijan, yksikön johtajan, asiakasneuvojan, liikkeenjohtajan sekä kolmasosan vuokralle annetuista työntekijöistä ja asiakkaiden, joiden palveluksessa he ovat, siirtyminen toiseen henkilöstöä vuokraavaan yritykseen
   Tuomiolauselma
   Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/23/EY 1 artiklan 1 kohtaa on tulkittava niin, että sitä sovelletaan, kun osa hallintohenkilöstöstä ja osa vuokratyöntekijöistä siirretään toiseen henkilöstöä vuokraavaan yritykseen harjoittamaan siellä samoja tehtäviä samanlaisten asiakkaiden hyväksi, ja että kansallisen tuomioistuimen on varmistettava, että luovutuksen kohteena olevat tekijät ovat itsessään riittäviä, jotta kyseessä olevalle taloudelliselle toiminnalle ominaisia tehtäviä voidaan jatkaa ilman, että turvaudutaan muihin merkittäviin tuotannontekijöihin tai yrityksen muihin osiin.

      (1)  EUVL C 178, 29.7.2006.


title: asia T-78/04: SumitomoChemical (UK) PLC:n 17.2.2004 Euroopanyhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/75

         Sumitomo Chemical (UK) PLC:n 17.2.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (asia T-78/04)
   (2004/C 106/148)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Sumitomo Chemical (UK) PLC, Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta, on nostanut 17.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat K. van Maldegem ja C. Mereu.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa biosidituotteiden markkinoille saattamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY 16 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun kymmenvuotisen työohjelman toisesta vaiheesta ja asetuksen (EY) N:o 1896/2000 muuttamisesta 4 päivänä marraskuuta 2003 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2032/2003 3 artiklan (ja liitteen II), 4 artiklan 2 kohdan, 5 artiklan 3 kohdan, 10 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan, 11 artiklan 3 kohdan, 13 artiklan ja 14 artiklan 2 kohdan,

               —

               toteaa lainvastaiseksi ja soveltamiskelvottomaksi kantajan osalta biosidituotteiden markkinoille saattamisesta 16 päivänä helmikuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY 9 artiklan a kohdan, 10 artiklan 3 kohdan, 11 artiklan ja 16 artiklan 1 kohdan,

               —

               toteaa lainvastaiseksi ja soveltamiskelvottomaksi kantajan osalta biosidituotteiden markkinoille saattamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY 16 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun ohjelman ensimmäisestä vaiheesta 7 päivänä syyskuuta 2000 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1896/2000 6 artiklan 2 kohdan

               —

               velvoittaa vastaajan suorittamaan kantajalle sovellettavine korkoineen 1 euron väliaikaisena korvauksena riidanalaisen säädöksen antamisesta ja voimaantulosta aiheutuneesta vahingosta, kunnes summan tarkka suuruus on määritetty

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-75/04.


title: Asia C-82/15 P: Valitus, jonka PP Nature-Balance Lizenz GmbH on tehnyt 20.2.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-189/13, PP Nature-Balance Lizenz GmbH v. Euroopan komissio, 11.12.2014 antamasta tuomiosta

text:
               20.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 127/11

         Valitus, jonka PP Nature-Balance Lizenz GmbH on tehnyt 20.2.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-189/13, PP Nature-Balance Lizenz GmbH v. Euroopan komissio, 11.12.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-82/15 P)
   (2015/C 127/18)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: PP Nature-Balance Lizenz GmbH (edustaja: Rechtsanwalt M. Ambrosius)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               yleisen tuomioistuimen asiassa T-189/13 11.12.2014 antama tuomio kumotaan

               —

               riidanalainen täytäntöönpanopäätös K(2013)369 kumotaan siltä osin kuin siinä velvoitetaan jäsenvaltiot muuttamaan myyntilupaa siten, että lokomotorinen käyttötarkoitus peruutetaan

               —

               komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää valituksensa tueksi viisi valitusperustetta.
   Ensimmäinen valitusperuste: Direktiivin 2001/83 (1) 116 artiklan rikkominen kun sitä tarkastellaan yhdessä ennalta varautumisen periaatteen kanssa
   Yleinen tuomioistuin vetoaa ennalta varautumisen periaatteeseen, jota se piti riittävänä kun kyse on vakavista epäilyksistä hyödyn arvioimisen suhteen. Ennalta varautumisen periaate koskee kuitenkin riskien arviointia eikä lääkkeen tehon arviointia.
   Toinen valitusperuste: Direktiivin 2001/83 116 artiklan rikkominen sen takia, että yleinen tuomioistuin arvioi neljä tutkimusta uusiksi tiedoiksi.
   Uudet tiedot, jotka voidaan ottaa direktiivin 2001/83 31 artiklan mukaisessa menettelyssä huomioon, ovat ainoastaan niitä tietoja, jotka ovat tulleet esiin myyntiluvan tai sen ensimmäisen pidentämisen jälkeen. Yleinen tuomioistuin katsoi kuitenkin, että ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä käsittelevän komitean (Committee for Medicinal Products for Human use; CHMP) suorittama arviointi on riippumaton kansallisten viranomaisten suorittamasta arvioinnista. Tästä seuraa, että tieto on uusi jo silloin, kun CHMP ei ole vielä käsitellyt asiaa.
   Kolmas valitusperuste: Direktiivin 2001/83 116 artiklan rikkominen siltä osin kuin kyse on ei-osoitettua tehoa koskevan kriteerin huomioonottamisesta
   Yleinen tuomioistuin omaksui näkemyksen, jonka mukaan jo sen, että on olemassa tutkimuksia, jotka eivät sovellu tehon osoittamiseen, perusteella voidaan sinänsä jo olettaa, ettei lääkkeestä ole hyötyä tai että siitä saatu hyöty on aiemmin oletettua pienempi. Yleisen tuomioistuimen olisi pitänyt oivaltaa, että tässä yhteydessä olisi tullut ottaa huomioon tutkimuksen epäonnistumiseen johtaneet syyt.
   Neljäs valitusperuste: Näytön huomioon ottaminen vääristyneellä tavalla
   Yleinen tuomioistuin on ottanut näytön huomioon vääristyneellä tavalla todetessaan, että ydinherkkyysreaktioiden riskistä esittelijän, rinnakkaisesittelijän ja SAG-N:n uudelleentarkastelumenettelyssä antaman arvioinnin ja CHMP:n arvioinnin välillä ei ole ristiriitaa.
   Viides valitusperuste: Direktiivin 2001/83 10 a artiklan ja direktiivin liitteen rikkominen
   Yleinen tuomioistuin on rikkonut direktiivin 2001/83 10 a artiklaa ja direktiivin liitettä sillä, että se on olettanut, että tätä säännöstä sovelletaan vain uusia myyntilupia koskevien menettelyiden yhteydessä. Lisäksi direktiivin 2001/83 10 a artiklaa on rikottu sillä, että CHMP keskittyi ainoastaan neljän tutkimuksen arviointiin, vaikka tolperisonista on olemassa yhteensä yli 80 tutkimusta.

      (1)  Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2011 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/83/EY, EYVL L 311. s. 67.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 20 päivänä helmikuuta 2001 asiassa C-192/99 (High Court of Justicen (England & Wales), Queen's Bench Divisionin (Crown Office) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), The Queen vastaan Secretary of State for the Home Department, ex parte: Manjit Kaur, Justicen osallistuessa asian käsittelyyn (Euroopan unionin kansalaisuus – Jäsenvaltion kansalaisuus – Yhdistyneen kuningaskunnan ilmaisun kansalaiset määritelmästä antamat julistukset – Yhdistyneen kuningaskunnan merentakaisten alueiden kansalainen)

text:
C 173/8                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         16.6.2001
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                asetuksen N:o 2849/92 1 artiklan 2 kohdan nojalla Nachi Fujikoshi
                                                                         Corporationin valmistamiin ja Nachi Europen GmbH:n tuomiin
                   15 päivänä helmikuuta 2001                            kuulalaakereihin sovellettavan polkumyyntitullin lopulliseen luontee-
                                                                         seen.
asiassa C-239/99 (Finanzgericht Düsseldorfin esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), Nachi Europe GmbH vastaan                        (1) EYVL C 246, 28.8.1999.
                      Hauptzollamt Krefeld (1)
(Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautumi-
nen – Asetuksen N:o 2849/92 1 artiklan 2 kohta – Japanista
peräisin olevien kuulalaakerien, joiden suurin ulkohalkaisija
on yli 30 millimetriä, tuonnissa käyttöön otetun lopullisen                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
polkumyyntitullin muuttaminen – Pätevyyden arviointia
koskeva ennakkoratkaisumenettely – Pääasian kantaja ei ole
           nostanut kumoamiskannetta asetuksesta)                                          20 päivänä helmikuuta 2001
                                                                         asiassa C-192/99 (High Court of Justicen (England &
                          (2001/C 173/12)                                Wales), Queen’s Bench Divisionin (Crown Office) esittä-
                                                                         mä ennakkoratkaisupyyntö), The Queen vastaan Secreta-
                                                                         ry of State for the Home Department, ex parte: Manjit
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                              Kaur, Justicen osallistuessa asian käsittelyyn (1)
                                                                         (Euroopan unionin kansalaisuus – Jäsenvaltion kansalaisuus
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan           – Yhdistyneen kuningaskunnan ilmaisun kansalaiset määri-
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              telmästä antamat julistukset – Yhdistyneen kuningaskunnan
                                                                                merentakaisten alueiden kansalainen)
Asiassa C-239/99, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                                       (2001/C 173/13)
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
vireillä olevassa asiassa Nachi Europe GmbH vastaan Haupt-
zollamt Krefeld ennakkoratkaisun Japanista peräisin olevien                                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
kuulalaakerien, joiden suurin ulkohalkaisija on yli 30 millimet-
riä, tuonnissa asetuksella (ETY) N:o 1739/85 käyttöön otetun
lopullisen polkumyyntitullin muuttamisesta 28 päivänä syys-              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
kuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2849/92                               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(EYVL L 286, s. 2) 1 artiklan 2 kohdan pätevyydestä, yhteisöjen
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G.C. Rodrı́-            Asiassa C-192/99, jonka High Court of Justice (England &
guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann, A. La                Wales), Queen’s Bench Division (Crown Office) (Yhdistynyt
Pergola (esittelevä tuomari), M. Wathelet ja V. Skouris sekä             kuningaskunta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
tuomarit D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón,            tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
R. Schintgen ja F. Macken, julkisasiamies: F.G. Jacobs, kirjaaja:        tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The Queen vastaan
johtava hallintovirkamies H.A. Rühl, on antanut 15.2.2001                Secretary of State for the Home Department, ex parte: Manjit
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                               Kaur, Justicen osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun
                                                                         EY:n perustamissopimuksen 8 ja 8 a artiklan (joista on
                                                                         muutettuina tullut EY 17 ja EY 18 artikla), Ison-Britannian
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa
                                                                         ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen
T-163/94 ja T-165/94, NTN Corporation ja Koyo Seiko vastaan
                                                                         ilmaisun kansalaiset määritelmästä antaman julistuksen (EYVL
neuvosto, 2.5.1995 antama tuomio ja yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                         1972, L 73, s. 196), joka on liitetty Tanskan kuningaskunnan,
asiassa C-245/95 P, komissio vastaan NTN ja Koyo Seiko,
                                                                         Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen
10.2.1998 antama tuomio eivät vaikuta Japanista peräisin olevien
                                                                         kuningaskunnan liittymisestä Euroopan yhteisöihin tehdyn
kuulalaakerien, joiden suurin ulkohalkaisija on yli 30 millimetriä,
                                                                         sopimuksen päätösasiakirjaan, Ison-Britannian ja Pohjois-Ir-
tuonnissa asetuksella (ETY) N:o 1739/85 käyttöön otetun lopullisen
                                                                         lannin yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen ilmaisun kan-
polkumyyntitullin muuttamisesta 28 päivänä syyskuuta 1992 anne-
                                                                         salaiset määritelmästä antaman uuden julistuksen (EYVL 1983,
tun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2849/92 1 artiklan 2 kohdan
                                                                         C 23, s. 1) ja jäsenvaltion kansalaisuudesta annetun julistuksen
pätevyyteen siltä osin kuin siinä vahvistetaan Nachi Fujikoshin
                                                                         N:o 2 (EYVL 1992, C 191, s. 98), joka on liitetty Euroopan
valmistamiin kuulalaakereihin sovellettava polkumyyntitulli.
                                                                         unionista tehtyyn sopimukseen, tulkinnasta, yhteisöjen tuo-
                                                                         mioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G.C. Rodrı́guez
Näiden tuotteiden tuoja, eli Nachi Europe GmbH, jolla epäilemättä        Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann, A. La Pergola,
oli oikeus nostaa kanne ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa        M. Wathelet ja V. Skouris sekä tuomarit D.A.O. Edward,
näitä tuotteita koskevan polkumyyntitullin kumoamiseksi, mutta           J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón (esittelevä tuomari), R. Schint-
joka ei ole tätä oikeutta käyttänyt, ei voi myöhemmin kansallisessa      gen ja F. Macken, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: hallintovirka-
tuomioistuimessa väittää tämän polkumyyntitullin olevan pätemä-          mies L. Hewlett, on antanut 20.2.2001 tuomion, jonka
tön. Kansallinen tuomioistuin on tällaisessa tapauksessa sidottu         tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- 16.6.2001                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                  C 173/9
Määritettäessä sitä, onko henkilö yhteisön oikeuden kannalta Ison-         1)    Palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen soveltamisesta
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan kansa-                 meriliikenteeseen jäsenvaltioissa (meriliikenteen kabotaasi)
lainen, on tutkittava Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen            7 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
kuningaskunnan hallituksen vuonna 1982 ilmaisun kansalaiset                      (ETY) N:o 3577/92 4 ja 1 artiklassa yhdessä tarkasteltuina
määritelmästä antamaa julistusta, jolla on korvattu Ison-Britannian              sallitaan se, että edellytykseksi säännöllisten merikabotaasipal-
ja Pohjois-Irlannin hallituksen vuonna 1972 ilmaisun kansalaiset                 velujen tarjoamiselle saarille, saarilta sekä niiden välillä asete-
määritelmästä antama julistus, joka on liitetty Tanskan kuningas-                taan hallinnollinen ennakkolupa, ainoastaan, jos
kunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdisty-
neen kuningaskunnan liittymisestä Euroopan yhteisöihin tehdyn
sopimuksen päätösasiakirjaan.
                                                                                –      voidaan osoittaa, että on olemassa julkista palvelua
                                                                                koskeva todellinen tarve sen takia, että vapaassa kilpailuti-
(1) EYVL C 226, 7.8.1999.                                                               lanteessa säännölliset kuljetuspalvelut jäisivät riittämättö-
                                                                                miksi
                                                                                –      voidaan myös osoittaa, että kyseinen hallinnollinen en-
                                                                                nakkolupajärjestelmä on tarpeellinen ja oikeassa suhteessa
                                                                                tavoitteeseensa nähden
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                –      tällainen järjestelmä perustuu objektiivisiin perusteisiin,
                   20 päivänä helmikuuta 2001                                           jotka ovat syrjimättömiä ja jotka ovat etukäteen asian-
                                                                                omaisten yritysten tiedossa.
asiassa C-205/99 (Tribunal Supremon esittämä ennakko-
ratkaisupyyntö), Asociación Profesional de Empresas Na-
vieras de Lı́neas Regulares (Analir) ym. vastaan Admini-                   2)    Yhteisön oikeuden mukaan jäsenvaltio voi sisällyttää sellaisen
                  stración General del Estado (1)                               hallinnollisen ennakkoluvan myöntämistä ja voimassa pitämis-
                                                                                tä koskeviin edellytyksiin, jolla yhteisön laivanvarustajalle
(Palvelujen vapaa liikkuvuus – Meriliikenteen kabotaasi                          asetetaan julkisen palvelun velvoitteita, edellytyksen, jonka
– Hallinnollisen ennakkoluvan myöntämistä ja voimassa                            avulla on mahdollista arvioida kyseisen laivanvarustajan vaka-
pitämistä koskevat edellytykset – Julkisen palvelun velvoit-                     varaisuutta, kuten vaatimuksen siitä, että laivanvarustaja on
teiden asettamiseen ja julkista palvelua koskevaan sopimuk-                      maksanut veroihin tai sosiaaliturvamaksuihin liittyvät velkansa,
seen liittyvien menettelytapojen päällekkäinen soveltaminen)                     mikä antaa näin ollen mainitulle jäsenvaltiolle mahdollisuuden
                                                                                valvoa kyseisen laivanvarustajan palvelun tarjoamisen kapasi-
                                                                                teettia, edellyttäen, että kyseistä edellytystä sovelletaan ketään
                          (2001/C 173/14)                                        syrjimättä.
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                           3)    Asetuksen N:o 3577/92 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava
                                                                                siten, että siinä sallitaan jäsenvaltion asettaa meriliikenneyri-
                                                                                tyksille julkisen palvelun velvoitteita saman laivalinjan tai
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                 -reitin osalta ja tehdä päällekkäisellä tavalla muiden yritysten
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                            kanssa kyseisen asetuksen 2 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuja
                                                                                julkista palvelua koskevia sopimuksia osallistumisesta samaan
Asiassa C-205/99, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on                            säännölliseen liikenteeseen saarille, saarilta sekä niiden välillä,
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                      edellyttäen, että voidaan osoittaa julkista palvelua koskeva
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa                   todellinen tarve, että kyseinen päällekkäinen soveltaminen
vireillä olevassa asiassa Asociación Profesional de Empresas                    toteutetaan ketään syrjimättä ja että se on oikeutettu suhteessa
Navieras de Lı́neas Regulares (Analir) ym. vastaan Administra-                   yleistä etua koskevaan tavoitteeseen.
ción General del Estado ennakkoratkaisun palvelujen tarjoami-
sen vapauden periaatteen soveltamisesta meriliikenteeseen
jäsenvaltioissa (meriliikenteen kabotaasi) 7 päivänä joulukuuta
1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3577/92 (EYVL
L 364, s. 7) 1, 2 ja 4 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois-          (1) EYVL C 204, 17.7.1999.
tuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G.C. Rodrı́guez Igle-
sias, jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann ja M. Wathelet sekä
tuomarit D.A.O. Edward, P. Jann, L. Sevón, R. Schintgen,
F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr ja C.W.A. Timmermans
(esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: osasto-
päällikkö D. Louterman-Hubeau, on antanut 20.2.2001 tuo-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia T-106/00: Streamserve North America Inc:n 27.4.2000 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

text:
24.6.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 176/29
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteen kohteena on komission päätös, jossa se kieltää
maksamasta kantajalle päivärahaa sekä kantajan tyttären osalta           Kyseessä oleva tavara-          ”Streamserve”       (hakemus    n:o
toista osuutta asettautumiskorvauksesta ajalta, jolloin kantaja          merkki:                         198398)
siirtyi Brysseliin.
                                                                         Tavara tai palvelu:             Tietokoneohjelmat ja -laitteet
Kantaja vetoaa tässä suhteessa siihen, että hänet oli aikaisem-                                          (Nizzan luokituksen kansainväli-
min siirretty Luxemburgiin ja sittemmin, hänen saadessaan                                                set luokat 9 ja 16)
siirron uusiin tehtäviin, hänen täytyi jälleen vaihtaa asuinpaik-
kansa ja ammatillinen toimintansa Brysseliin.                            Päätös, josta on valitettu      Asian tutkineen virkamiehen te-
                                                                         valituslautakuntaan:            kemä hylkäävä rekisteröintipää-
                                                                                tös
Väitteidensä tueksi kantaja esittää, että hänellä on oikeus vaatia
itselleen päivärahojen korvauksia sekä asettautumiskorvausta,
kuten on oikeus jokaisella yksinhuoltajana olevalla virkamie-            Kanneperusteet:                 –Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
hellä, jolla on huollossaan lapsi, jonka isyys on tunnustettu.                                             1 kohdan b ja c alakohdan rikko-
Asettautumiskorvauksella on tarkoitus saada korvatuksi muut-                                               minen
tamisesta ja uudelleen sijoittautumisesta aiheutuneet kulut ja                                           –Syrjintäkiellon periaatteen louk-
haitat.                                                                                kaaminen.
Streamserve North America Inc:n 27.4.2000 sisämarkki-
   noiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne
                          (Asia T-106/00)
                                                                         Santiago Gómez-Reinon 27.4.2000 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                          (2000/C 176/51)
                                                                                (Asia T-108/00)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (2000/C 176/52)
Streamserve North America Inc on nostanut 27.4.2000 Euroo-
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kan-
tajan edustajina ovat asianajajat Magnus Nedstrand ja Ulf
Willquist, Ruotsi.                                                                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Santiago Gómez-Reino, kotipaikka Bryssel, on nostanut
                                                                         27.4.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
–    kumoaa riidanalaisen päätöksen sikäli kuin tuomioistuin             tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
     katsoo, että tavaramerkki ”Streamserve” ei täytä yhteisön           vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-Louis Du-
     tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annetun neu-              pont, Bryssel ja Marc-Albert Lucas ja Michel Franchimont,
     voston asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja            Liège.
     c alakohdassa tarkoitettuja edellytyksiä ja palauttaa asian
     sitä tutkineen virkamiehen käsiteltäväksi,
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
–    vaihtoehtoisesti kumoaa riidanalaisen päätöksen sikäli kuin         mioistuin
     päätöksellä riittävän ilmeisesti loukataan syrjintäkiellon
     periaatetta ja palauttaa asian sitä tutkineen virkamiehen
     käsiteltäväksi, ja                                                  –   kumoaa tai toteaa lainvastaisiksi ja/tai virheellisiksi kanteen
                                                                             kohteena olevat päätökset ja laiminlyönnit toteuttaa hen-
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäynti-                kilöstösäännöissä määrättyjä toimenpiteitä tai muita toi-
     kulut.                                                                  menpiteitä;


title: Asia T-88/00: Mag Instrument Inc:n, Ontario, Kalifornia, (Amerikan Yhdysvallat), 13.4.2000 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
10.6.2000                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 163/31
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat olennai-          Mag Instrument Inc:n, Ontario, Kalifornia, (Amerikan
silta osiltaan samat kuin asiassa T-76/00.                                 Yhdysvallat), 13.4.2000 sisämarkkinoiden harmonisointi-
                                                                             virastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-88/00)
                                                                                (2000/C 163/62)
Bank für Arbeit und Wirtschaft Aktiengesellschaftin
11.4.2000 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tava-
          ramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne                                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                            (Asia T-87/00)
                                                                           Mag Instrument Inc:n, Ontario, Kalifornia, (Amerikan Yhdys-
                                                                           vallat) on nostanut 13.4.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
                          (2000/C 163/61)                                  sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden
                                                                           harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kanta-
                                                                           jan edustaja on asianajaja Wedig von der Osten-Sacken,
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                          Hoffmann Eitle, München (SLT).
Bank für Arbeit und Wirtschaft Aktiengesellschaft, kotipaikka
Wien, on nostanut 11.4.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden
harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kanta-             –    kumoaa 2. valituslautakunnan 14.2.2000 tekemän päätök-
jan edustajana on asianajaja Guido Kucsko, asianajotoimisto                     sen seuraavasti:
Schönherr Barfuss Torggler & Partner, Wien.
                                                                                –   valitusasia R 237/1999-2: kantajan Mini MagLite tasku-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                          lamppu,
–    kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
     merkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan 31.1.2000                   –   valitusasia R 238/1999-2: kantajan 3 C Cell MagLite
     tekemän päätöksen, joka tehtiin yhteisön tavaramerkkiä                         taskulamppu,
     koskevasta hakemuksesta nro 000387233 EASYBANK;
                                                                                –   valitusasia R 239/1999-2: kantajan 3 D Cell MagLite
–    velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kor-                         taskulamppu,
     vaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                –   valitusasia R 240/1999-2: kantajan 3 D Mag Charger
                                                                                taskulamppu,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kyseessä oleva merkki:           sanamerkki ”EASYBANK” – hake-                  –   valitusasia R 241/1999-2: kantajan Solitaire tasku-
                                 musnumero 387233                                   lamppu,
Tavara tai palvelu:              luokkaan 36 kuuluvat tavarat ja           –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                 palvelut (suorapankin palvelut,
                                 erityisesti elektroniset pankkipal-
                                 velut)
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valituslautakunnan käsi-         tutkija on hylännyt rekisteröinnin
teltäväksi saatettu pää-
tös:                                                                       Kysymyksessä oleva ta-          Taskulamppujen kolmiulotteiset
                                                                           varamerkki:                     tavaramerkit – hakemusnumero
Kanneperusteet:                  – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan                                          139527, 119552, 206789,
                                    1 kohdan b alakohdan virheelli-                                        206689, 206870
                                    nen soveltaminen
                                 – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan          Tavara tai palvelut:            Luokkiin 9 ja 11 kuuluvat tavarat
                                    1 kohdan c alakohdan virheelli-                                        (erityisesti taskulamput ja niiden
                                    nen soveltaminen                                                       varusteet)
                                                                           Valituslautakunnassa rii-       Tutkijan tekemä hylkäävä päätös
                                                                           tautettu päätös:                rekisteröinnistä
 ---pagebreak--- C 163/32                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       10.6.2000
Kanneperusteet:                  – Valituslautakunta on yhdistä-          Kanneperusteet ovat seuraavat:
                                   nyt 5 valitusasiamenettelyä
                                   ilman osallisten suostumusta           –    Neuvosto teki ilmeisen arviointivirheen määrittäessään sitä
                                 – Asetuksen (EY) Nro 40/94                    päivää, josta lukien asetuksen taannehtiva vaikutus alkaa.
                                   4 artiklan virheellinen sovelta-            Kuten asetuksen johdanto-osan perustelukappaleessa 134
                                   minen                                       todetaan, polkumyynnin vastainen menettely saatettiin
                                 – Asetuksen (EY) Nro 40/94                    päätökseen syrjimättömyysperiaatteen noudattamiseksi
                                   7 artiklan 1 kohdan b alakoh-               muista yhteisön ulkopuolisista maista tulevan tuonnin
                                   dan virheellinen soveltaminen               osalta. Kantajan mukaan syrjintää on esiintynyt siitä asti
                                                                               kun alkuperäiset toimet Japania vastaan 4.12.1997
                                 – Asetuksen (EY) Nro 40/94                    päättyivät. Menettelyn päättämisen pitäisi siten alkaa taan-
                                   7 artiklan 1 kohdan c alakoh-               nehtivasti tuosta päivästä.
                                   dan virheellinen soveltaminen
                                                                          –    Neuvosto ei ole perustellut riittävästi valintaansa päiväksi,
                                                                               josta alkaen kumottavaksi vaadittua asetusta sovelletaan.
                                                                          (1) EYVL L 22, 21.1.2000, s. 1.
Europe Chemi-Con (Saksa) GmbH:n 14.4.2000 Euroopan
          unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
                            (Asia T-89/00)
                          (2000/C 163/63)
                                                                          Lars Bo Rasmussenin 18.4.2000 Euroopan yhteisöjen
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                      komissiota vastaan nostama kanne
Europe Chemi-Con (Saksa) GmbH (Nürnberg, Saksa) on nosta-                                           (Asia T-90/00)
nut 14.4.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vas-
taan. Kantajan edustajina ovat Konstantinos Adamantopoulos                                         (2000/C 163/64)
ja Juan José Gutiérrez Gisbert asianajotoimistosta Hammond
& Suddards, Bryssel.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–   kumoaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 173/2000 3 artiklan               Lars Bo Rasmussen, kotipaikka Dalheim (Luxemburgin suur-
    toisen kappaleen, koska siinä ei todeta asetuksen taannehti-          herttuakunta), on nostanut 18.4.2000 Euroopan yhteisöjen
    van vaikutuksen alkavan 4 päivästä joulukuuta 1997, ja                ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
                                                                          asianajajat Michel Karp ja Joëlle Choucroun, Luxemburg.
–   velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          –    kumoaa komission 2.8.1999 tekemän päätöksen soveltaa
                                                                               henkilöstösääntöjen 85 artiklaa kantajan Dubliniin
Kantaja vaatii kumottavaksi tiettyjen Japanista, Korean tasaval-
                                                                               7.-11.3.1998 tekemään virkamatkaan.
lasta ja Taiwanista peräisin olevien suurten alumiinielektrolyyt-
tikondensaattoreiden tuontia koskevan polkumyynnin vastai-
sen menettelyn päättämisestä 24 päivänä tammikuuta 2000                   –    velvoittaa vastaajan suorittamaan kantajalle yhden frangin
annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 173/2000 (1) 3 artiklaa.                  vertauskuvallisen korvauksen henkisestä kärsimyksestä, ja
Kantaja ei hyväksy päivämäärää, jonka neuvosto asetti asetuk-
sen taannehtivan vaikutuksen alkamisajankohdaksi, joka on
28.2.1999.                                                                –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-554/10 P: Valitus, jonka Lagardère SCA on tehnyt 26.11.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-452/04, Éditions Jacob v. Euroopan komissio, 13.9.2010 antamasta tuomiosta

text:
               12.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/5

         Valitus, jonka Lagardère SCA on tehnyt 26.11.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-452/04, Éditions Jacob v. Euroopan komissio, 13.9.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia C-554/10 P)
   2011/C 46/08
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Lagardère SCA (edustajat: avocat A. Winckler, avocat F. de Bure ja avocat J.-B. Pinçon)

      Muut osapuolet: Éditions Odile Jacob SAS, Euroopan komissio, Wendel Investissement SA

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-452/04 13.9.2010 antama tuomio on kumottava siltä osin kuin siinä kumottiin Euroopan komission 30.7.2004 tekemä päätös, jolla hyväksyttiin Wendel Investissement sellaisten omaisuuserien ostajaksi, jotka oli luovutettu keskittymän valvontamenettelyn nro COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP yhteydessä

               —

               Odile Jacobin tästä päätöksestä unionin yleisessä tuomioistuimessa nostama kanne on hylättävä

               —

               Odile Jacob on velvoitettava korvaamaan kaikki tähän menettelyyn liittyvät oikeudenkäyntikulut sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että tämän valituksen johdosta.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää kaksi perustetta valituksensa tueksi.
   Ensimmäisellä valitusperusteellaan Lagardère moittii unionin yleistä tuomioistuinta oikeudellisesta virheestä, koska tämä vetosi toimitsijamiehen hyväksymispäätöksen lainvastaisuuteen Wendelin hyväksymispäätöksen kumoamiseksi.
   Toisella valitusperusteellaan, joka sisältää neljä osaa, valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se katsoi, että toimitsijamiehen edustajan läsnäolo Editisin hallituksessa riippumattomana kolmantena saattoi oikeuttaa Wendelin hyväksymispäätöksen kumoamisen. Tämä perustuu tiettyjen tosiseikkojen vääristämiseen, ilmeisen puutteellisiin perusteluihin ja useisiin oikeudellisiin virheisiin: unionin yleinen tuomioistuin teki näin olleen oikeudellisen virheen, koska se tulkitsi virheellisesti riippumattomuuden käsitettä (ensimmäinen osa); unionin yleinen tuomioistuin ei osoittanut perusteluissaan, millä tavoin toimitsijamiehen edustajan ja Editisin välinen yhteys saattoi tehdä tyhjäksi toimitsijamiehen komissiolle toimittaman kertomuksen sisällön (toinen osa); unionin yleinen tuomioistuin vääristi tosiseikkoja ja perusteli riidanalaisen tuomion ilmeisen puutteellisesti, kun se katsoi, että toimitsijamiehen kertomus oli ”vaikuttanut ratkaisevasti” Wendelin hyväksymispäätökseen (kolmas osa) ja lopuksi unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se päätyi kumoamaan Wendelin hyväksymispäätöksen osoittamatta, millä tavoin sen sisältö olisi ollut erilainen ilman väitettyjä sääntöjenvastaisuuksia (neljäs osa).


title: Asia T-101/13: Kanne 14.2.2013 — Aer Lingus v. komissio

text:
               6.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 101/31

         Kanne 14.2.2013 — Aer Lingus v. komissio
   (Asia T-101/13)
   2013/C 101/60
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Aer Lingus Ltd (Dublin, Irlanti) (edustajat: barrister D. Piccinin ja solicitor A. Burnside)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 14.11.2012 päivätyn Euroopan komission päätöksen, joka annettiin International Consolidated Airlines Groupin (jäljempänä IAG) komissiolle antamien niiden sitoumusten 1.4.9 kohdan nojalla, jotka olivat edellytyksenä sille, että komissio hyväksyy sen, että IAG hankkii määräysvallan British Midlands Limitedissä (jäljempänä bmi) neuvoston asetuksen 139/2004 (1) nojalla, ja jossa arvioitiin tarjouksia Heathrow’n lentokentän nousu- ja laskeutumisajoista, joista IAG:n piti sitoumusten nojalla luopua, sekä jossa Virgin Atlantic Airwaysin (jäljempänä Virgin) esittämä tarjous ajoista reitillä Lontoon Heathrow–Edinburg sijoittui paremmalle sijalle kuin Aer Lingus Limitedin (jäljempänä Aer Lingus) kyseisille ajoille esittämä tarjous

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu sitoumusten virheelliseen tulkintaan. Kantaja väittää, että komissio tulkitsi virheellisesti sitoumusten 1.4.10. kohdan c alakohdassa mainittua tarjousten arviointiperustetta, joka koskee tarjoajana olevan lentoyhtiön aikomuksia tarjota kolmansille lentoyhtiöille jatkoyhteyksiä. Komissio tulkitsi tätä edellytystä siten, että siihen kuului Virginin suunnitelmat kuljettaa reitillä Lontoon Heathrow–Edinburg sen omilla yhteyslennoilla matkustajia kaukolentokohteista ja kaukolentokohteisiin, vaikka kyseinen edellytys itse asiassa koskee vain kolmansien lentoyhtiöiden yhteyslennoilla olevia matkustajia.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu siihen, ettei toimitsijamiehen (2) neuvoja otettu asianmukaisesti huomioon. Kantaja väittää, että komissio ei noudattanut velvollisuuttaan ottaa asianmukaisella tavalla toimitsijamiehen neuvoja huomioon ja/tai esittää riittävät perustelut sille, miksi se ei noudattanut kyseisiä neuvoja, neljän asianlaidan osalta:

                           —

                           Komissio ei ottanut asianmukaisesti huomioon toimitsijamiehen neuvoja Aer Lingusin hyödyistä lentoyhtiöiden välisessä järjestelmässä tai esittänyt perusteluja, miksi se ei noudattanut näitä neuvoja.

                           —

                           Komissio ei ottanut asianmukaisesti huomioon toimitsijamiehen neuvoja Aer Lingusin toimintakuluihin ja herkkyysanalyysiin liittyvistä hyödyistä tai esittänyt perusteluja, miksi se ei noudattanut näitä neuvoja.

                           —

                           Komissio ei ottanut asianmukaisesti huomioon toimitsijamiehen neuvoja siitä, miten eri toimenpiteitä pitäisi arvioida yhdessä kokonaissijoituksen aikaansaamiseksi, tai esittänyt perusteluja, miksi se ei noudattanut näitä neuvoja.

                           —

                           Komissio ei pyytänyt toimitsijamieheltä neuvoja siitä, mitä suhteellisia etuja aikojen myöntämisellä yksittäisenä pakettina olisi.

               3)

               Kolmas kanneperuste perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen. Kantaja väittää, että komissio teki ilmeisen virheen todetessaan, että Aer Lingusin tarjous ei synnyttänyt kilpailupainetta, joka oli ainakin ”pääosin samanlainen” kuin Virginin tarjouksen synnyttämä kilpailupaine. Komissio teki virheen arvioidessaan kilpailevien tarjousten synnyttämää kilpailupainetta reitillä Lontoon Heathrow–Edinburg sekä arvioidessaan hyötyjä, joita seuraisi kaikkien reittien myöntämisestä yhdelle lentoyhtiölle sen sijaan, että reitti Lontoon Heathrow–Edinburg myönnettään Aer Lingusille ja loput reitit Virginille.

      (1)  Yrityskeskittymien valvonnasta 20.1.2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 139/2004 (EY:n sulautuma-asetus; EUVL L 24, s. 1).

      (2)  Henkilö, joka nimettiin IAG:n hankkiessa määräysvallan bmi:ssä valvomaan, että IAG noudattaa sitoumuksia.