title: Asia T-104/00: Giovanni Cubetan 25.4.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 176/28                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        24.6.2000
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:              asianajaja J. Stuyck, Bryssel ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                         asianajotoimisto Arendt & Medernach, Rue Mathias Hardt
–   kumoaa komission 11.6.1999 ja 2.12.1999 tekemät kaksi                8-10.
    päätöstä, joissa se siirtää kantajan elintarvikkeet – lainsää-
    däntö – tieteelliset ja tekniset näkökohdatosastosta maata-
    louselintarviketeollisuus ja bioteknologiaosastoon                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–   kumoaa erään toisen toimihenkilön nimityksen elintarvik-             –    ottaa kanteen tutkittavaksi ja toteaa sen perustelluksi
    keet – lainsäädäntö – tieteelliset ja tekniset näkökohdat-
    osastoon                                                             –    kumoaa komission 31.1.2000 tekemän päätöksen, joka
                                                                              koskee Euroopan unioniin liittyvän Euroopan sosiaalira-
–   velvoittaa komission korvaamaan vahingonkorvausta ai-                     haston belgialaiselle toimintaohjelmalle (Vlaamse Gemeen-
    neellisista ja aineettomista vahingoista                                  schap) yhteisön tavoitteen nro 3 toteuttamiseksi
                                                                              myöntämän tuen hyväksymisestä 25 päivänä marraskuuta
–   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                      1994 tehdyssä päätöksessä K (1994) 3059 mainitun
                                                                              summan pienentämistä ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      –    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja vastustaa etenkin nimitystään yritystoiminnan
pääosaston III.E.1 osaston apulaisjohtajan paikalta III.E.2 osas-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ton apulaisjohtajaksi.
                                                                         Kantajan mukaan riidanalainen päätös perustuu siihen, että
Väitteidensä tueksi kantaja esittää, että:                               siinä perusteettomasti hylätään kiinteä rahoitus, jonka kantaja
                                                                         on valinnut saavuttaakseen yhteisön lainsäädännön kirjaimen
–   komissio on tehnyt arviointivirheen kantajan ominaisuuk-             ja tavoitteen mukaisen tuloksen.
    sista ja yksikön vallitsevasta tilanteesta
                                                                         Riidanalaisessa päätöksessä ei myöskään tunnusteta jäsenval-
–   komissio on rikkonut puolustautumisoikeuksien periaatet-
                                                                         tioiden toimivaltaa valita projektien, joihin yhteisö osallistuu,
    ta, koska valituksen alaiset päätökset ovat todellisuudessa
                                                                         rahoitustapa yhteisön tavoitteet huomioon ottaen.
    kurinpidollisia toimia
–   päätös toisen toimihenkilön nimittämisestä kantajan enti-
    siin tehtäviin ei ollut osaston edun mukaista
–   kanteen kohteena olevia päätöksiä ei ollut riittävästi perus-
    teltu
–   komissio on syyllistynyt harkintavallan väärinkäyttöön.
                                                                         Giovanni Cubetan 25.4.2000 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-104/00)
                                                                                (2000/C 176/50)
Vlaams Fonds voor de Sociale Integratie van Personen
met een Handicap -nimisen säätiön 25.4.2000 Euroopan
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                          (Asia T-102/00)                                Giovanni Cubeta, kotipaikka Etterbeck (Belgia), on nostanut
                                                                         25.4.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                          (2000/C 176/49)                                tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                         vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Chantal Moreau,
                                                                         Bryssel, ja Patrick Birden, Luxemburg.
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
Vlaams Fonds voor de Sociale Integratie van Personen met
een Handicap on nostanut 25.4.2000 Euroopan yhteisöjen                   –    vahvistaa, että kantajalla on oikeus saada päivärahaa sekä
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-                      tyttärensä osalta toinen osuus asettautumiskorvauksesta
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on                     siltä ajalta kun kantaja siirtyi Brysseliin tammikuussa 1999.
 ---pagebreak--- 24.6.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 176/29
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteen kohteena on komission päätös, jossa se kieltää
maksamasta kantajalle päivärahaa sekä kantajan tyttären osalta           Kyseessä oleva tavara-          ”Streamserve”       (hakemus    n:o
toista osuutta asettautumiskorvauksesta ajalta, jolloin kantaja          merkki:                         198398)
siirtyi Brysseliin.
                                                                         Tavara tai palvelu:             Tietokoneohjelmat ja -laitteet
Kantaja vetoaa tässä suhteessa siihen, että hänet oli aikaisem-                                          (Nizzan luokituksen kansainväli-
min siirretty Luxemburgiin ja sittemmin, hänen saadessaan                                                set luokat 9 ja 16)
siirron uusiin tehtäviin, hänen täytyi jälleen vaihtaa asuinpaik-
kansa ja ammatillinen toimintansa Brysseliin.                            Päätös, josta on valitettu      Asian tutkineen virkamiehen te-
                                                                         valituslautakuntaan:            kemä hylkäävä rekisteröintipää-
                                                                                tös
Väitteidensä tueksi kantaja esittää, että hänellä on oikeus vaatia
itselleen päivärahojen korvauksia sekä asettautumiskorvausta,
kuten on oikeus jokaisella yksinhuoltajana olevalla virkamie-            Kanneperusteet:                 –Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
hellä, jolla on huollossaan lapsi, jonka isyys on tunnustettu.                                             1 kohdan b ja c alakohdan rikko-
Asettautumiskorvauksella on tarkoitus saada korvatuksi muut-                                               minen
tamisesta ja uudelleen sijoittautumisesta aiheutuneet kulut ja                                           –Syrjintäkiellon periaatteen louk-
haitat.                                                                                kaaminen.
Streamserve North America Inc:n 27.4.2000 sisämarkki-
   noiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne
                          (Asia T-106/00)
                                                                         Santiago Gómez-Reinon 27.4.2000 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                          (2000/C 176/51)
                                                                                (Asia T-108/00)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (2000/C 176/52)
Streamserve North America Inc on nostanut 27.4.2000 Euroo-
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kan-
tajan edustajina ovat asianajajat Magnus Nedstrand ja Ulf
Willquist, Ruotsi.                                                                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Santiago Gómez-Reino, kotipaikka Bryssel, on nostanut
                                                                         27.4.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
–    kumoaa riidanalaisen päätöksen sikäli kuin tuomioistuin             tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
     katsoo, että tavaramerkki ”Streamserve” ei täytä yhteisön           vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-Louis Du-
     tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annetun neu-              pont, Bryssel ja Marc-Albert Lucas ja Michel Franchimont,
     voston asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja            Liège.
     c alakohdassa tarkoitettuja edellytyksiä ja palauttaa asian
     sitä tutkineen virkamiehen käsiteltäväksi,
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
–    vaihtoehtoisesti kumoaa riidanalaisen päätöksen sikäli kuin         mioistuin
     päätöksellä riittävän ilmeisesti loukataan syrjintäkiellon
     periaatetta ja palauttaa asian sitä tutkineen virkamiehen
     käsiteltäväksi, ja                                                  –   kumoaa tai toteaa lainvastaisiksi ja/tai virheellisiksi kanteen
                                                                             kohteena olevat päätökset ja laiminlyönnit toteuttaa hen-
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäynti-                kilöstösäännöissä määrättyjä toimenpiteitä tai muita toi-
     kulut.                                                                  menpiteitä;


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 16 päivänä marraskuuta 2000 asiassa C-279/98 P, Cascades SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku – Kilpailu – EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta) – Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen – Sakko – Perustelut – Syrjintäkiellon periaate)

text:
27.1.2001                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 28/9
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (viides jaosto)                                                           (viides jaosto)
                   16 päivänä marraskuuta 2000
                                                                                16 päivänä marraskuuta 2000
asiassa C-248/98 P, NV Koninklijke KNP BT vastaan
                Euroopan yhteisöjen komissio(1)                            asiassa C-279/98 P, Cascades SA vastaan Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissio (1)
(Muutoksenhaku – Kilpailu – EY:n perustamissopimuksen
85 artiklan 1 kohta (josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta)               (Muutoksenhaku – Kilpailu – EY:n perustamissopimuksen
          – Sakko – Perustelut – Täysi harkintavalta)                      85 artiklan 1 kohta (josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta)
                                                                           – Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta
                            (2001/C 28/15)                                 vastuuseen joutuminen – Sakko – Perustelut – Syrjintäkiel-
                                                                                lon periaate)
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                                (2001/C 28/16)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa C-248/98 P, NV Koninklijke KNP BT, kotipaikka
Amsterdam (Alankomaat), edustajanaan asianajaja T. R. Otter-               (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
vanger, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto                      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Loeff, Claeys &Verbeke, 56-58 rue Charles Martel, jossa
valittaja vaatii muutoksenhaussaan yhteisöjen tuomioistuinta
kumoamaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                     Asiassa C-279/98 P, Cascades SA, kotipaikka Bagnolet (Rans-
tuomioistuimen (laajennettu kolmas jaosto) asiassa T-309/94,               ka), edustajanaan asianajaja J.-Y. Art, Bryssel, prosessiosoite
KNP BT vastaan komissio, 14.5.1998 antaman tuomion (Kok.                   Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt ja Medernach, 8-10
1998, s. II-1007), vastapuolena: Euroopan yhteisöjen komissio              rue Mathias Hardt, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan
(asiamiehinään R. Lyal ja W. Wils), yhteisöjen tuomioistuin                yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan Euroopan yhteisöjen
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja              ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu kol-
A. La Pergola sekä tuomarit M. Wathelet (esittelevä tuomari),              mas jaosto) asiassa T-308/94, Cascades vastaan komissio,
D. A. O. Edward, P. Jann ja L. Sevón, julkisasiamies: J. Mischo,          14.5.1998 antaman tuomion (Kok. 1998, s. II-925), vastapuo-
kirjaaja: R. Grass, on antanut 16.11.2000 tuomion, jonka                   lena: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään R. Lyal ja
tuomiolauselma on seuraava:                                                E. Gippini Fournier), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),
                                                                           toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola
1)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-309/94,            sekä tuomarit M. Wathelet (esittelevä tuomari), D. A. O. Ed-
      KNP BT vastaan komissio, 14.5.1998 antaman tuomion                   ward, P. Jann ja L. Sevón, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:
      tuomiolauselman 1 kohta kumotaan.                                    R. Grass, on antanut 16.11.2000 tuomion, jonka tuomiolau-
                                                                           selma on seuraava:
2)    EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta
      (IV/C/33.833 – Kartonki) 13 päivänä heinäkuuta 1994                  1)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-308/94,
      tehdyn komission päätöksen 94/601/EY 3 artiklassa NV                       Cascades vastaan komissio, 14.5.1998 antama tuomio kumo-
      Koninklijke KNP BT:lle määrätty sakko vahvistetaan                         taan siltä osin kuin Cascades SA:n on todettu olevan vastuussa
      2 600 000 euroksi.                                                         siitä kilpailusääntöjen rikkomisesta, johon Van Duffel NV ja
                                                                                Djupafors AB ovat syyllistyneet vuoden 1986 puolivälistä
3)    Muilta osin valitus hylätään.                                              vuoden 1989 helmikuun loppuun.
4)    NV Koninklijke KNP BT:n on vastattava omista oikeudenkäyn-
      tikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan yhteisöjen      2)    Muilta osin valitus hylätään.
      komissiolle kaksi kolmasosaa sille tässä oikeusasteessa aiheutu-
      neista oikeudenkäyntikuluista.                                       3)    Asia palautetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                                ratkaistavaksi.
5)    Euroopan yhteisöjen komission on vastattava yhdestä kolmaso-
      sasta sille tässä oikeusasteessa aiheutuneita oikeudenkäyntiku-      4)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
      luja.
                                                                           (1) EYVL C 299, 26.9.1998.
(1) EYVL C 299, 26.9.1998.


title: Asia T-63/12: Kanne 13.2.2012 — Oil Turbo Compressor v. neuvosto

text:
               31.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/27

         Kanne 13.2.2012 — Oil Turbo Compressor v. neuvosto
   (Asia T-63/12)
   2012/C 98/44
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Oil Turbo Compressor Co. (Private Joint Stock) (Teheran, Iran) (edustaja: asianajaja K. Kleinschmidt)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 1.12.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/783/YUTP (1) siltä osin kuin se koskee kantajaa

               —

               toteuttamaan unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 64 artiklan mukaisen prosessinjohtotoimen, jolla vastaaja velvoitetaan esittämään kaikki riidanalaiseen päätökseen liittyvät asiakirjat siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin kanneperusteisiin.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste: päätöksen perustana olevien tosiseikkojen ilmeisen virheellinen arviointi.
               Kantaja toteaa tästä, että riidanalaisen päätöksen perustana ovat virheelliset tosiseikat. Tämä pätee erityisesti riidanalaisen päätöksen liitteessä I olevassa 48 kohdassa olevaan vastaajan oletukseen siitä, että kantaja on sidoksissa EU:n nimeämään Sakhte Turbopomp va Kompressor -yhtiöön (SATAK) (alias Turbo Compressor Manufacturer, TCMFG). Kantaja ei osallistu suoraan eikä välillisesti osakasyrityksen kautta ydinasevarusteluun liittyvään toimintaan eikä/tai ydinaseiden kantojärjestelmien tai muiden asejärjestelmien kehittelyyn. Tämän vuoksi ei ole olemassa mitään tosiseikkoja, jotka oikeuttavat vastaajan päätöksen ja siten Euroopan unionin perusoikeuskirjassa taattuihin kantajan perusoikeuksiin puuttumisen.
               Kantaja väittää tässä yhteydessä, että vastaaja on loukannut sen perusoikeuskirjan 16 artiklassa taattua elinkeinovapautta ja perusoikeuskirjan 17 artiklassa taattua oikeutta käyttää laillisesti hankittua omaisuutta Euroopan unionissa ja nauttia siitä sekä perusoikeuskirjan 20 ja 21 artiklassa vahvistettua yhdenvertaisuusperiaatetta ja syrjintäkiellon periaatetta.

               2)

               Toinen kanneperuste: Kantajan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja tehokkaaseen oikeussuojaan on loukattu
               Kantaja väittää tältä osin, että riidanalaisen päätöksen liitteessä I olevassa 48 kohdassa esitetty perustelu on yleinen eikä sillä sellaisenaan voida oikeuttaa voimakasta puuttumista perusoikeuksiin. Vastaaja ei esitä niitä tosiseikkoja eikä niitä todisteita, joita se väittää sen hallussa olevan. Kantajan itsensä tiedossa ei ole mitään tosiseikkoja ja/tai todisteita, jotka voisivat oikeuttaa riidanalaisen päätöksen.

               3)

               Kolmas kanneperuste: Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen
               Kantajan näkemyksen mukaan riidanalaisella päätöksellä loukataan lisäksi suhteellisuusperiaatetta, sillä kantajan sisällyttämisellä päätöksen 2010/413/YUTP liitteeseen II ei ole mitään ymmärrettävää yhteyttä päätöksen tavoitteeseen estää Iranin islamilaisen tasavallan ydinasevarusteluun liittyvää toimintaa ja sen ydinaseiden kantojärjestelmien tai muiden asejärjestelmien kauppaa ja/tai kehittelyä. Vastaaja ei myöskään osoita, että kantajan sulkeminen Euroopan unionin kanssa käytävän kaupan ulkopuolelle olisi asetetun tavoitteen saavuttamiseksi soveltuva ja ennen kaikkea vähiten rajoittava toimenpide. Kantaja väittää lisäksi, ettei vastaaja ole selvästikään punninnut kantajan perusoikeuksiin kohdistuvaa massiivista puuttumista ja vastaajan väitettyä tavoitetta keskenään.

               4)

               Neljäs kanneperuste: Kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaaminen
               Tässä yhteydessä kantaja väittää, ettei vastaaja ole maininnut riittäviä perusteita kantajan kirjaamiselle päätöksen 2010/413/YUTP liitteessä II olevaan luetteloon. Näin vastaaja on loukannut oikeusvaltioperiaatteen mukaista velvoitetta esittää kantajalle ne tosiasialliset ja yksityiskohtaiset syyt, joiden pitäisi oikeuttaa riidanalainen päätös. Riidanalaista päätöstä ei ole annettu kantajalle tiedoksi eikä kantajaa ole kuultu. Kantajan vaatimusta saada tutustua asiakirja-aineistoon riidanalaisessa asiassa ei ole tähän mennessä hyväksytty.

      (1)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 1.12.2011 annettu neuvoston päätös 2011/783/YUTP (EUVL L 319, s. 71).


title: Asia C-669/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d’appel de Versailles (Ranska) on esittänyt 14.12.2015 – Électricité Réseau Distribution France SA (ERDF) v. Axa Corporate Solutions SA ja Ombrière Le Bosc SAS

text:
               29.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d’appel de Versailles (Ranska) on esittänyt 14.12.2015 – Électricité Réseau Distribution France SA (ERDF) v. Axa Corporate Solutions SA ja Ombrière Le Bosc SAS
   (Asia C-669/15)
   (2016/C 078/06)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour d’appel de Versailles

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Électricité Réseau Distribution France SA (ERDF)

      Vastapuolet: Axa Corporate Solutions SA ja Ombrière Le Bosc SAS

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ovatko 10.7.2006 ja 12.1.2010 tehdyt päätökset, jotka tehtiin 6.12.2000 annetun asetuksen nro 2000-1196 ja 10.5.2001 annetun asetuksen nro 2001-410 nojalla, jotka puolestaan annettiin 10.2.2000 annetun lain nro 2000-108 nojalla, ristiriidassa SEUT 107 ja SEUT 108 artiklan (aiemmin EY 87 ja EY 88 artikla) kanssa siksi, että ne ovat valtiontukea, joka – mikäli näin on asian laita – vaikuttaisi päätösten laillisuuteen, koska tuesta ei ilmoitettu komissiolle etukäteen SEUT 108 artiklan 3 kohdan mukaisesti?


title: Asia T-578/13 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 13.2.2014 – Luxembourg Pamol (Cyprus) ja Luxembourg Industries v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja  — Menettely kasvinsuojeluaineiden saattamiseksi markkinoille  — Tehoaineen luettelointia koskevien asiakirjojen julkaiseminen  — Tiettyjen tietojen luottamuksellisesta käsittelystä tehdyn hakemuksen hylkääminen  — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus  — Tutkittavaksi ottaminen  — Kiireellisyys  — Fumus boni juris  — Intressivertailu)

text:
               5.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 135/39

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 13.2.2014 – Luxembourg Pamol (Cyprus) ja Luxembourg Industries v. komissio
   (Asia T-578/13 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Menettely kasvinsuojeluaineiden saattamiseksi markkinoille - Tehoaineen luettelointia koskevien asiakirjojen julkaiseminen - Tiettyjen tietojen luottamuksellisesta käsittelystä tehdyn hakemuksen hylkääminen - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Tutkittavaksi ottaminen - Kiireellisyys - Fumus boni juris - Intressivertailu))
   2014/C 135/50
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Luxembourg Pamol (Cyprus) Ltd (Nikosia, Kypros) ja Luxembourg Industries Ltd (Tel-Aviv, Israel) (edustajat: asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. von Rintelen ja P. Ondrůšek)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Hakemus Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) 8.10.2013 päivätyllä kirjeellä kantajille tiedoksi annetun komission sellaisen päätöksen täytäntöönpanon lykkäämiseksi, jolla hylätään tehoaineen kaliumfosfonaatit luettelointia koskevaan vertaisarviointikertomukseen ja lopulliseen lisäykseen sisältyvien tiettyjen tietojen luottamuksellista käsittelyä koskeva kantajien hakemus, jonka nämä ovat tehneet kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY (EYVL L 230, s. 1) 14 artiklan ja direktiivin 91/414 täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä siltä osin kuin on kyse sellaisten tehoaineiden arviointimenettelystä, joita ei ollut markkinoilla kahtena kyseisen direktiivin tiedoksi antamista seuraavana vuonna, 25.2.2011 annetun komission asetuksen (EU) N:o 188/2011 (EUVL L 53, s. 51) mukaisesti

      Määräysosa

               1)

               Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) 8.10.2013 päivätyllä kirjeellä Luxembourg Pamol (Cyprus) Ltd:lle ja Luxembourg Industries Ltd:lle tiedoksi annetun komission päätöksen, jolla hylätään näiden hakemus tehoaineen kaliumfosfonaatit luettelointia koskevaan vertaisarviointikertomukseen ja lopulliseen lisäykseen sisältyvien tiettyjen tietojen luottamuksellisesta käsittelystä, täytäntöönpanoa lykätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan olemaan sallimatta sitä, että EFSA julkaisee tehoaineen kaliumfosfonaatit luettelointia koskevasta vertaisarviointikertomuksesta ja lopullisesta lisäyksestä version, joka olisi yksityiskohtaisempi kuin se, jossa on Luxembourg Pamolin (Cyprus) ja Luxembourg Industriesin 25.2.2013 päivätyssä kirjeessä peitetyt kohdat, sellaisina kuin ne esitetään pääasian kannekirjelmän liitteessä A 3.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-208/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.1.2015 – Richard Anton v. ECHA

text:
               20.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 127/39

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.1.2015 – Richard Anton v. ECHA
   (Asia T-208/14) (1)

   (2015/C 127/54)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 202, 30.6.2014.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 26 päivänä helmikuuta 2003 asiassa T-212/01, Arnaldo Lucaccioni vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Tapaturma- ja ammattitautivakuutus – Vammojen pahentuminen – Yhteisten määräysten 12 artiklassa tarkoitetun määrän ja 14 artiklassa tarkoitetun korvauksen päällekkäisyys)

text:
10.5.2003                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 112/31
vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit               2)     Kanne hylätään muilta osin.
ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään F. López de Rego ja
J. F. Crespo Carrillo), jossa kantaja on nostanut kanteen                 3)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
lit) ensimmäisen valituslautakunnan 22.5.2001 tekemästä pää-
töksestä (asia R 1086/2000-1), ensimmäisen oikeusasteen                   (1 ) EYVL C 331, 24.11.2001.
tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä tuomarit J. Pirrung ja
A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen,
on antanut 5.3.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:
1)     Kanne hylätään.
2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
( 1) EYVL C 303, 27.10.2001.
                                                                                5 päivänä maaliskuuta 2003
                                                                          asiassa T-237/01, Unilever NV vastaan sisämarkkinoiden
                                                                           harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                (Yhteisön tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – Sana-
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   merkki BSS – Asetuksen N:o 40/94 51 artikla – Ehdoton
                                                                          hylkäysperuste – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan
                                                                          d alakohta – Käytön perusteella syntynyt erottamiskyky –
                   26 päivänä helmikuuta 2003                             Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohta ja sen 51 artiklan
                                                                                2 kohta)
asiassa T-212/01, Arnaldo Lucaccioni vastaan Euroopan
                       yhteisöjen komissio ( 1)
                                                                                (2003/C 112/61)
(Henkilöstö – Tapaturma- ja ammattitautivakuutus – Vam-
mojen pahentuminen – Yhteisten määräysten 12 artiklassa                                       (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
tarkoitetun määrän ja 14 artiklassa tarkoitetun korvauksen
                            päällekkäisyys)
                           (2003/C 112/60)                                Asiassa T-237/01, Alcon Inc, aiemmin Alcon Universal Ltd,
                                                                          kotipaikka Hünenberg (Sveitsi), edustajinaan solicitor
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       M. H. Porter ja C. Morcom, QC, prosessiosoite Luxemburgissa,
                                                                          vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit
                                                                          ja mallit) (SMHV) (asiamiehenään S. Laitinen), ja jossa väliintuli-
                                                                          jana ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa on
Asiassa T-212/01, Arnaldo Lucaccioni, Euroopan yhteisöjen                 Dr. Robert Winzer Pharma GmbH, kotipaikka Olching (Saksa),
komission entinen virkamies, kotipaikka St-Leonard-on-Sea                 edustajanaan asianajaja S. N. Schneller, jossa kantaja on
(Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan asianajaja J. R. Itur-           nostanut kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (ta-
riagagoitia Bassas, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-           varamerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan
miehinään J. Currall ja J.-L. Fagnart), jossa kantaja vaatii              13.7.2001 tekemästä päätöksestä (asia R 273/2000-1), ensim-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komis-                  mäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien
sion 16.11.2000 tekemän päätöksen, jolla on keskeytetty                   kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura Ramos
tutkintamenettely vaatimuksesta, että kantajan ammattitaudin              sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirka-
todetaan pahentuneen ja jolla on päätetty olla hyväksymättä               mies J. Plingers, on antanut 5.3.2003 tuomion, jonka tuomio-
tuo vaatimus, sekä vahingonkorvausvaatimus, ensimmäisen                   lauselma on seuraava:
oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien ko-
koonpanossa presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit N. J. For-
wood ja H. Legal; kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio          1)     Kanne hylätään.
González, on 26.2.2003 antanut tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:                                                        2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
1)     Komission päätös, joka on annettu kantajalle tiedoksi
       16.11.2000 päivätyllä kirjeellä ja jolla on keskeytetty yhteisten  (1 ) EYVL C 369, 22.12.2001.
       määräysten 22 artiklassa tarkoitettu menettely ja jolla on
       päätetty olla hyväksymättä kantajan vaatimus siitä, että tämän
       ammattitaudin todettaan pahentuneen, kumotaan.


title: Asia T-422/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.7.2015 – Trafilerie Meridionali v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Jänneteräksen eurooppalaiset markkinat — Hintojen vahvistaminen, markkinoiden jakaminen ja arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen — Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan rikkominen — Yhtenä kokonaisuutena pidettävä, monitahoinen ja jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen — Oikeasuhteisuus — Rangaistusten ja seuraamusten yksilöllisyyden periaate — Täysi harkintavalta)

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/38

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.7.2015 – Trafilerie Meridionali v. komissio
   (Asia T-422/10) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Jänneteräksen eurooppalaiset markkinat - Hintojen vahvistaminen, markkinoiden jakaminen ja arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen - Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan rikkominen - Yhtenä kokonaisuutena pidettävä, monitahoinen ja jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen - Oikeasuhteisuus - Rangaistusten ja seuraamusten yksilöllisyyden periaate - Täysi harkintavalta))
   (2015/C 302/48)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Trafilerie Meridionali SpA, aiemmin Emme Holding SpA (Pescara, Italia) (edustajat: asianajajat G. Visconti, E. Vassallo di Castiglione, M. Siragusa, M. Beretta ja P. Ferrari)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi B. Gencarelli ja V. Bottka, sitten V. Bottka ja R. Striani ja lopuksi V. Bottka ja G. Conte, avustajanaan asianajaja P. Manzini)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamismenettelystä (asia COMP/38.344 – Jänneteräs) 30.6.2010 annetun komission päätöksen K(2010) 4387 lopullinen, sellaisena kuin se on muutettuna 30.9.2010 annetulla komission päätöksellä K(2010) 6676 lopullinen ja 4.4.2011 annetulla komission päätöksellä K(2011) 2269 lopullinen, kumoamiseksi ja muuttamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamismenettelystä (asia COMP/38.344 – Jänneteräs) 30.6.2010 annetun komission päätöksen K(2010) 4387 lopullinen, sellaisena kuin se on muutettuna 30.9.2010 annetulla komission päätöksellä K(2010) 6676 lopullinen ja 4.4.2011 annetulla komission päätöksellä K(2011) 2269 lopullinen, 1 artiklan 17 kohta kumotaan siltä osin kuin komissio on katsonut, että Trafilerie Meridionali SpA, aiemmin Emme Holding SpA, on osallistunut kyseisen kilpailusääntöjen rikkomisen yleiseurooppalaiseen osaan 4.3.1997–9.10.2000, on katsonut, että tämä osallistuminen on koskenut kolmesta langasta koostuvaa punosta 4.3.1997–28.2.2000, ja on todennut tämän kilpailunvastaisiin menettelytapoihin osallistumisen 30.8.2001 ja 10.6.2002 väliseltä ajanjaksolta.

               2)

               Päätöksen K(2010) 4387 lopullinen, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä K(2010) 6676 lopullinen ja päätöksellä K(2011) 2269 lopullinen, 2 artiklan 17 kohta kumotaan.

               3)

               Tramelle määrätyn sakon määräksi vahvistetaan 3,2 miljoonaa euroa.

               4)

               Kanne hylätään muilta osin.

               5)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan asiassa T-422/10.

               6)

               Trafilerie Meridionali vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut asiassa T-422/10 R.

      (1)  EUVL C 317, 20.11.2010.


title: Asia T-597/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.9.2015 – Cham ja Bena Properties v. neuvosto

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/59

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.9.2015 – Cham ja Bena Properties v. neuvosto
   (Asia T-597/14) (1)

   (2015/C 381/78)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 372, 20.10.2014.


title: Asia T-286/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.5.2015 – Röchling Oertl Kunststofftechnik v. komissio (Valtiontuet — Saksan toteuttamat toimenpiteet uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja sähköintensiivisten yritysten hyväksi — Päätös SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta — Lopullisen päätöksen tekeminen kanteen nostamisen jälkeen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               27.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.5.2015 – Röchling Oertl Kunststofftechnik v. komissio
   (Asia T-286/14) (1)

   ((Valtiontuet - Saksan toteuttamat toimenpiteet uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja sähköintensiivisten yritysten hyväksi - Päätös SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta - Lopullisen päätöksen tekeminen kanteen nostamisen jälkeen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2015/C 245/22)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Röchling Oertl Kunststofftechnik GmbH (Brensbach, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Volz, B. Wißmann, M. Püstow, M. Ringel, C. Oehme ja T. Wielsch)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja R. Sauer, avustajinaan asianajajat A. Luke ja C. Maurer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus komission 18.12.2013 tekemän päätöksen C (2013) 4424 final, joka koskee SEUT 108 artiklan 2 mukaisen menettelyn aloittamista Saksan liittotasavallan uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi toteuttamien toimenpiteiden osalta (valtiontuki SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), osittaisesta kumoamisesta.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Lausunnon antaminen EFTAn valvontaviranomaisen väliintulohakemuksesta raukeaa.

               3)

               Röchling Oertl Kunststofftechnik GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

               4)

               EFTAn valvontaviranomainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 223, 14.7.2014.


title: Asia C-339/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Nürnberg (Saksa) on esittänyt 14.7.2014 – Rikosoikeudenkäynti Andreas Wittmannia vastaan

text:
               20.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 372/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Nürnberg (Saksa) on esittänyt 14.7.2014 – Rikosoikeudenkäynti Andreas Wittmannia vastaan
   (Asia C-339/14)
   2014/C 372/03
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Nürnberg

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Andreas Wittmann

      Muu osapuoli: Generalstaatsanwaltschaft Nürnberg

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/126/EY (1) 11 artiklan 4 kohtaa tulkittava siten, että ajokortin peruuttamiseen on verrattavissa tilanne, jossa ajoneuvon kuljettajan ajo-oikeus jätetään peruuttamatta ainoastaan siitä syystä, että hänen ajo-oikeutensa on peruutettu jo aiemmin, minkä vuoksi hänellä ei ole ajo-oikeutta, kun samalla määrätään, että kyseiselle henkilölle ei saa myöntää uutta ajokorttia määräaikana?

      (1)  Ajokorteista 20.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/126/EY (EUVL L 403, s. 18).


title: Yhdistetyt asiat C-267/10 ja C-268/10: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 23.5.2011 (Tribunal de première instance de Namurin (Belgia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — André Rossius (C-267/10) ja Marc Collard (C-268/10) v. Belgian valtio — valtiovarainministeriö (EU 6 artiklan 1 kohta — Euroopan unionin perusoikeuskirjan 35 artikla — Poltettavaksi tarkoitettujen tupakkavalmisteiden hallussapito ja myynti — Kansallinen säännöstö, jossa sallitaan valmisteverojen kantaminen tupakkatuotteista — Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)

text:
               6.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/10

         Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 23.5.2011 (Tribunal de première instance de Namurin (Belgia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — André Rossius (C-267/10) ja Marc Collard (C-268/10) v. Belgian valtio — valtiovarainministeriö
   (Yhdistetyt asiat C-267/10 ja C-268/10) (1)

   (EU 6 artiklan 1 kohta - Euroopan unionin perusoikeuskirjan 35 artikla - Poltettavaksi tarkoitettujen tupakkavalmisteiden hallussapito ja myynti - Kansallinen säännöstö, jossa sallitaan valmisteverojen kantaminen tupakkatuotteista - Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)
   2011/C 232/17
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal de première instance de Namur

      Asianosaiset

      Kantajat: André Rossius (C-267/10) ja Marc Collard (C-268/10)

      Vastaaja: Belgian valtio — valtiovarainministeriö

      Väliintulija: Belgian valtio — puolustusministeriö

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyynnöt — Tribunal de première instance de Namur — EU 6 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 35 artiklan tulkinta — Sellaisen kansallisen säännöstön, joka sallii poltettaviksi tarkoitettujen, tunnustetusti terveydelle vakavasti vahingollisten tupakkavalmisteiden valmistuksen, tuonnin, markkinoinnin ja myynnin, yhteensopivuus ihmisten terveyden suojelun tavoitteen kanssa — Valmisteverojen kantamista tupakkatuotteista koskevien kansallisten säännösten pätevyys edellä mainittujen oikeussääntöjen kannalta

      Määräysosa

   Euroopan unionin tuomioistuin ei selvästi ole toimivaltainen vastaamaan tribunal de première instance de Namurin (Belgia) 24.3.2010 tekemillään päätöksillä esittämiin ennakkoratkaisukysymyksiin.

      (1)  EUVL C 221, 14.8.2010.


title: Asia T-178/10: Kanne 21.4.2010 — Espanja v. komissio

text:
               19.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/52

      Kanne 21.4.2010 — Espanja v. komissio
      (Asia T-178/10)
      (2010/C 161/82)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Asianosaiset

         Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies): N. Díaz Abad)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Vaatimukset

                  —

                  Se 22.2.2010 tehty Euroopan komission päätös, jolla keskeytettiin Espanjan 17.11.–30.12.2009 tekemien välimaksupyyntöjen perusteella suoritettavat maksut, on kumottava, minkä lisäksi kantaja vaatii toissijaisesti, että päätös on kumottava seuraavien välimaksupyyntöjen osalta

                              —

                              2007ES161PO008 Andalucía (Andalucía)

                              94 370 752,75

                              —

                              2007ES161PO008 Andalucía

                              479 712 483,22

                              —

                              2007ES162PO001 Cantabria

                              4 697 332,79

                              —

                              2007ES162PO Cataluña (Katalonia)

                              15 392 569,98

                              —

                              2007ES162PO Aragón

                              12 451 358,48

                  —

                  koronmaksuvaatimus, joka perustuu välimaksupyyntöjen perusteella suoritettavien maksujen viivästymiseen maksamisen aiheettoman keskeyttämisen vuoksi, on todettava perustelluksi

                  —

                  vastaajana oleva toimielin on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kantaja riitauttaa kanteellaan sen vastapuolen päätöksen, jolla päätettiin keskeyttää tiettyjen sellaisten maksupyyntöjen perusteella suoritettavia maksuja koskeva määräaika, jotka Espanja oli tehnyt 17.11.–30.12.2009. Keskeytys koskee 20 välimaksupyyntöä, joiden kokonaissumma on 1 890 708 859,51 euroa.
      Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:

                  —

                  Asetuksen 1083/2006 (1) 91 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu, koska komissio on, ilman että kansallisen tai yhteisön tarkastuselimen kertomuksella olisi esitetty näyttöä, joka olisi viitannut huomattaviin puutteisiin hallinto- ja valvontajärjestelmien toiminnassa, ja ilman, että tällaisia puutteita olisi todettu, riidanalaisella päätöksellään keskeyttänyt tiettyjen Espanjan tekemien välimaksupyyntöjen perusteella suoritettavien maksujen määräajan kulumisen.

                  —

                  Komission hyväksymiä valvontastrategioita ei ole noudatettu, koska komissio on päättänyt keskeyttää edellä mainittujen välimaksujen suorittamista koskevan määräajan kulumisen sillä perusteella, että järjestelmiin kohdistuvan tarkastuksen toimittamatta jättämisestä on komission mukaan aiheutunut merkittävää viivästymistä strategioiden toimeenpanossa, vaikka näiden strategioiden mukaan Espanjan kuningaskunnalla on mahdollisuus toimittaa järjestelmien tarkastus 30.6.2010 asti.

                  —

                  Oikeusvarmuuden periaatetta on loukattu siksi, että riidanalaisessa päätöksessä esitetään vaatimus siitä, että Espanjan kuningaskunnan olisi pitänyt suorittaa järjestelmien tarkastus ennen komission itse vahvistamassaan aikataulussa ilmoitettua ajankohtaa, minkä vuoksi tämä vaatimus ei ole voinut olla Espanjan viranomaisten tiedossa.

                  —

                  Luottamuksensuojan periaatetta on loukattu siksi, että kansalliset viranomaiset ovat toimineet komission strategioidensa puitteissa hyväksymien tarkastusaikataulujen mukaisesti, ja aikatauluja oli noudatettu ilman, että komissio olisi missään vaiheessa tuonut ilmi havainneensa tarkastus- ja valvontajärjestelmässä jonkinlaisia puutteita.

                  —

                  Suhteellisuusperiaatetta on loukattu joka tapauksessa siksi, että komission toteuttama toimenpide on kohtuuton ja ristiriidassa tehokkaan varainhoidon periaatteen kanssa ja siksi, että saman tavoitteen saavuttamiseksi olisi voitu käyttää muita edullisempia oikeudellisia välineitä.

            Kantaja vaatii toissijaisesti riidanalaisen päätöksen kumoamista asetuksen 1083/2006 87 artiklan 2 kohdan rikkomisen perusteella, koska maksupyyntöihin perustuvia maksuja ei ole suoritettu pyynnön esittämistä seuranneiden kahden kuukauden määräajassa.
      Lopuksi Espanjan kuningaskunta vaatii viivästyskorkojen suorittamista asetuksen 1083/2006 87 artiklan 2 kohdan, asetuksen 1605/2002 (2) 83 artiklan ja komission asetuksen 2342/2002 (3) 106 artiklan 5 kohdan perusteella.

         (1)  Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä sekä asetuksen (EY) N:o 1260/1999 kumoamisesta 11.7.2006 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1083/2006 (EUVL L 210, s. 25).

         (2)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EUVL L 25, s. 43).

         (3)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä 23.12.2002 annettu komission asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002 (EUVL L 357, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 15 päivänä kesäkuuta 2000 yhdistetyissä asioissa C-418/97 ja C-419/97, (Nederlandse Raad van Staten esittämä ennakkoratkaisupyyntö) ARCO Chemie Nederland Ltd vastaan Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelĳke Ordening en Milieubeheer (C-418/97) ja Vereniging Dorpsbelang Hees ym. vastaan Directeur van de dienst Milieu en Water van de provincie Gelderland (Ympäristö – Direktiivit 75/442/ETY ja 91/156/ETY – Jätteen käsite)

text:
23.9.2000                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 273/5
1)    Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 12, EY 43 ja EY 49           1)    Valitus hylätään.
      artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa
      sellaisen lainsäädännön, jonka mukaan Italiassa kauttakulusta        2)    Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbH velvoitetaan korvaa-
      vastaavan huolitsijan toimintaa palvelujen tarjoajina harjoitta-           maan oikeudenkäyntikulut.
      vien yhteisön kansalaisten on tehtävä ilmoitus kauppakamarien
      pitämään ammattirekisteriin, ellei sisäasiainministeriön luvasta
      muuta johdu.                                                         (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 281, 2.10.1999.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
                                                                                15 päivänä kesäkuuta 2000
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                           yhdistetyissä asioissa C-418/97 ja C-419/97, (Nederlandse
                            (viides jaosto)                                Raad van Staten esittämä ennakkoratkaisupyyntö) ARCO
                                                                           Chemie Nederland Ltd vastaan Minister van Volkshuisves-
                    15 päivänä kesäkuuta 2000                              ting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (C-418/97) ja
                                                                           Vereniging Dorpsbelang Hees ym. vastaan Directeur van
                                                                           de dienst Milieu en Water van de provincie Gelderland (1)
asiassa C-237/98 P, Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft
mbH vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan
                       yhteisöjen komissio(1)                              (Ympäristö – Direktiivit 75/442/ETY ja 91/156/ETY –
                                                                                Jätteen käsite)
(Muutoksenhaku – Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu –
 Irakia koskeva kauppasulku – Laillinen säädös – Vahinko)                                           (2000/C 273/09)
                          (2000/C 273/08)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                           Yhdistetyissä asioissa C-418/97 ja C-419/97, jotka Nederland-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           se Raad van State (Alankomaat) on saattanut EY:n perustamis-
                                                                           sopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla
Asiassa C-237/98 P, Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft                   yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäviksi saadakseen tässä kan-
mbH, kotipaikka München (Saksa), edustajanaan professori                   sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa ARCO
K. M. Meessen, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto               Chemie Nederland Ltd vastaan Minister van Volkshuisvesting,
P. Kinsch, 100 boulevard de la Pétrusse, jossa valittaja vaatii            Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (C-418/97) ja Vereni-
muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-                      ging Dorpsbelang Hees, Stichting Werkgroep Weurt+, Vereni-
keusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-184/95,                ging Stedelijk Leefmilieu Nijmegen vastaan Directeur van
Dorsch Consult vastaan neuvosto ja komissio, 28.4.1998                     de dienst Milieu en Water van de provincie Gelderland,
antaman tuomion (Kok. 1998, s. II-667) kumoamista ja                       Elektriciteitsproductiemaatschappij Oost- en Noord-Nederland
valittajan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittä-               NV (Epon):n (C-419/97) osallistuessa asian käsittelyyn, ennak-
mien vaatimusten hyväksymistä, vastapuolina: Euroopan unio-                koratkaisun jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun
nin neuvosto (asiamiehinään S. Marquardt ja A. Tanca) ja                   neuvoston direktiivin 75/442/ETY (EYVL L 194, s. 39),
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään A. Rosas ja                    sellaisena kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvos-
J. Sack), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien ko-             ton direktiivillä 91/156/ETY (EYVL L 78, s. 32), tulkinnasta,
koonpanossa: ensimmäisen jaoston puheenjohtaja L. Sevón,                  yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä                nossa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit
tuomarit P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari), P. Jann, H. Rag-           J.-C. Moitinho de Almeida, L. Sevón (esittelevä tuomari),
nemalm ja M. Wathelet, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja:            C. Gulmann ja J.-P. Puissochet, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:
johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut                  johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
15.6.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                       15.6.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 273/6                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           23.9.2000
Asia C-418/97                                                                     kaikkien asiaan vaikuttavien seikkojen perusteella sen mukaan,
                                                                                vastaako se direktiivin 1 artiklan a alakohdan määritelmää eli
                                                                                kyseisen aineen hävittämistä, hävittämisaikomusta tai hävittä-
1)  Pelkästään sen perusteella, että LUWA-bottomsin kaltaiseen                    misvelvollisuutta, siten, että direktiivin tavoite otetaan huo-
    aineeseen kohdistetaan jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975                   mioon ja varotaan vaarantamasta sen tehoa.
    annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se
    on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä                     Päätettäessä siitä, tarkoittaako puuhakkeen kaltaisen aineen
    91/156/ETY, liitteessä II B mainittu toimenpide, ei voida                     käyttö polttoaineena kyseisen aineen hävittämistä, sillä seikalla
    päätellä, että kyseessä olisi kyseisen aineen hävittäminen ja                 ei ole merkitystä, että kyseisiä aineita voidaan hyödyntää ilman
    että sitä olisi tästä syystä pidettävä kyseisessä direktiivissä               huomattavia muutoksia polttoaineena ympäristöhygieenisesti
    tarkoitettuna jätteenä.                                                       vastuullisella tavalla.
                                                                                Sitä, että tämä käyttö polttoaineena on jätteiden hyödyntämi-
2)  Päätettäessä siitä, tarkoittaako LUWA-bottomsin kaltaisen                     seksi tavanomaisesti käytettävä menetelmä ja että kyseiset aineet
    aineen käyttö polttoaineena kyseisen aineen hävittämistä, sillä               ovat vallitsevien yhteiskunnallisten käsitysten mukaan jätettä,
    seikalla ei ole merkitystä, että kyseisiä aineita voidaan hyö-                voidaan pitää indisioina direktiivin 75/442/ETY 1 artiklan a
    dyntää ilman huomattavia muutoksia polttoaineena ympäristö-                   alakohdassa, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä
    hygieenisesti vastuullisella tavalla.                                         91/156/ETY, tarkoitetusta hävittämisestä, hävittämisaiko-
                                                                                muksesta tai hävittämisvelvollisuudesta. Se, onko todellisuu-
                                                                                dessa kyse direktiivissä tarkoitetusta jätteestä, on kuitenkin
    Sitä, että tämä käyttö polttoaineena on jätteiden hyödyntämi-                 selvitettävä kaikkien asiaan vaikuttavien seikkojen perusteella
    seksi tavanomaisesti käytettävä menetelmä, ja sitä, että kyseiset             siten, että direktiivin tavoite otetaan huomioon ja varotaan
    aineet ovat vallitsevien yhteiskunnallisten käsitysten mukaan                 vaarantamasta sen tehoa.
    jätettä, voidaan pitää indisioina direktiivin 75/442/ETY
    1 artiklan a alakohdassa, sellaisena kuin se on muutettuna
    direktiivillä 91/156/ETY, tarkoitetusta hävittämisestä, hävit-          (1) EYVL L 48, 20.2.1999.
    tämisaikomuksesta tai hävittämisvelvollisuudesta. Se, onko
    todellisuudessa kyse direktiivissä tarkoitetusta jätteestä, on
    kuitenkin selvitettävä kaikkien asiaan vaikuttavien seikkojen
    perusteella siten, että direktiivin tavoite otetaan huomioon ja
    varotaan vaarantamasta sen tehoa.
    Sitä, että polttoaineena käytetty aine on toisen aineen valmistus-
    prosessin yhteydessä syntyvä jäämä, että tälle aineelle ei              Hessisches Finanzgerichtin 21.2.2000 tekemällään päätök-
    voida ajatella mitään muuta käyttöä, vaan siitä on vain                 sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Lohmann
    huolehdittava, että aineen koostumus ei sovi tarkoitukseen,               GmbH & Co. KG vastaan Oberfinanzdirektion Koblenz
    johon sitä käytetään, tai että sitä on käytettävä erityistä
    varovaisuutta noudattaen ympäristönsuojeluun liittyvistä syistä,
    voidaan pitää indisioina direktiivin 1 artiklan a alakohdassa                                      (Asia C-262/00)
    tarkoitetusta hävittämisestä, hävittämisaikomuksesta tai hävit-
    tämisvelvollisuudesta. Se, onko todellisuudessa kyse direktiivissä                                 (2000/C 273/10)
    tarkoitetusta jätteestä, on kuitenkin selvitettävä kaikkien asiaan
    vaikuttavien seikkojen perusteella siten, että direktiivin tavoite
    otetaan huomioon ja varotaan vaarantamasta sen tehoa.                   Hessisches Finanzgericht on pyytänyt 21.2.2000 tekemällään
                                                                            päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                            28.6.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                            ratkaisua asiassa Lohmann GmbH & Co. KG vastaan Oberfi-
Asia C-419/97                                                               nanzdirektion Koblenz seuraavaan kysymykseen:
                                                                            1)    Pidetäänkö yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 9021
1)  Pelkästään sen perusteella, että puuhakkeen kaltaiseen aineeseen              kuuluvana ortopedisena välineenä epX Elbow Basic
    kohdistetaan direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on                    -nimistä kyynärtukisolkea ja epX Elbow Dynamic -nimistä
    muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, liitteessä II B mainittu                 kyynärtukisidettä, jotka muodostuvat 1 millimetrin pak-
    toimenpide, ei voida päätellä, että kyseessä olisi kyseisen aineen            suisesta, yksivärisestä ja kolmikerroksesta pintavalmis-
    hävittäminen ja että sitä olisi tästä syystä pidettävä kyseisessä             teesta, johon kuuluu kaksi ulkokerrosta joustavasta teks-
    direktiivissä tarkoitettuna jätteenä.                                         tiilikudoksesta ja yksi välikerros muovista, kun ne on
                                                                                ommeltu letkunmuotoiseksi ja ovat pituudeltaan 8 cm
                                                                                (kyynärtukisolki) tai 22 cm (kyynärtukiside, joka on
2)  Se, että aine on peräisin direktiivin liitteessä II B tarkoitetusta           myös anatomisesti muotoiltu) ja jotka kumpikin vedetään
    hyödyntämistoimesta, on vain yksi niistä seikoista, jotka on                  kyynärpään alapuolelle kyynärvarren päälle ja joita käy-
    otettava huomioon ratkaistaessa, onko tämä aine edelleen                      tetään mansetin tapaan ja joissa on sisäänrakennettu
    jätettä, mutta pelkästään sen perusteella ei voida tehdä tältä                puristava pehmuste, jonka yläpuolella on rengasmainen
    osin lopullisia päätelmiä. Se, onko kyse jätteestä, on selvitettävä           vyö, jossa on joustava ja vetoluja osa sekä tarrakiinnitys?


title: Asia C-93/01 P: Ranskan tasavallan 26.2.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-613/97, Union française de l'express (UFEX), DHL International, Federal Express International (France) ja CRIE vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulĳoina vastaajan puolella Ranskan tasavalta, Chronopost SA ja La Poste, 14.12.2000 antamasta tuomiosta

text:
19.5.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 150/11
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Ranskan tasavallan 26.2.2001 tekemä valitus Euroopan
                                                                         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
–     saatavien kuittaamista koskevan yhteisön oikeusperiaat-            neljännen jaoston asiassa T-613/97, Union française de
      teen loukkaaminen: ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-              l’express (UFEX), DHL International, Federal Express
      tuimen soveltama ero ”todellisten maksusuoritusten” ja             International (France) ja CRIE vastaan Euroopan yhteisö-
      kuittaamisen välillä on lakiin perustumaton; näillä kahdel-        jen komissio, väliintulijoina vastaajan puolella Ranskan
      la maksumuodolla on samat oikeudelliset ja kirjanpidolli-          tasavalta, Chronopost SA ja La Poste, 14.12.2000 antamas-
      set seuraukset.                                                                                ta tuomiosta
–     yhteisön oikeuden tehokkuusperiaatteen loukkaaminen:
      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on keskittynyt
                                                                                (Asia C-93/01 P)
      virheellisesti siihen, että kuitattaviin maksuihin liittyvät
      toimenpiteet toteutetaan oikein, ja jättänyt huomiotta
      sen, että yhteisön taloudellisia intressejä on suojattava.
      Sitä paitsi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei                                         (2001/C 150/21)
      perustele sitä, miksi kuittaus on riidanalaisten toimenpi-
      teiden kannalta haitallisempi kuin pakkoperintä. Todetes-
      saan, että riidanalaisiin toimenpiteisiin tarkoitettujen ra-       Ranskan tasavalta on valittanut 26.2.2001 Euroopan yhteisö-
      hasummien maksamatta jättäminen vaarantaisi niiden                 jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
      toteuttamisen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               keusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa
      vääristelee tosiseikkoja tai jättää vähintäänkin perustele-        T-613/97, Union française de l’express (UFEX), DHL Internatio-
      matta huomionsa. Kun otetaan lisäksi huomioon se, että             nal, Federal Express International (France) ja CRIE v. Euroopan
      tuomoistuin on korostanut, ettei CCRE ollut maksuky-               yhteisöjen komissio, väliintulijoina vastaajan puolella Ranskan
      vytön.                                                             tasavalta, Chronopost SA ja La Poste, 14.12.2000 antamasta
                                                                         tuomiosta. Valittajan edustaja on G. de Bergues ja F. Million,
–     Hyvän varainhoidon ja hyvän lainkäytön periaatteen                 prosessiosoite Luxemburgissa.
      loukkaaminen: ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      ei ole ottanut huomioon kuittauksen perustavoitetta, jona
      on menettelyn yksinkertaistaminen ja kustannussäästöjen
                                                                         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      saavuttaminen taloudellisessa kanssakäymisessä ja hyvän
      lainkäytön puitteissa.
                                                                         –     kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                               tuimen asiassa antaman tuomion
                                                                         –     velvoittaa UFEXin korvaamaan oikeudenkäyntikulut yh-
Momomeles Dioikitiko Protodikeio Irakleioun (toinen                            teisöjen tuomioistuimessa ja ratkaisee uudelleen yhteisö-
jaosto) 31.10.2000 tekemällään päätöksellä esittämä en-                        jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa synty-
nakkoratkaisupyyntö asiassa G. Stulianakis vastaan Hel-                        neet oikeudenkäyntikulut.
                          leenien tasavalta
                            (Asia C-92/01)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                          (2001/C 150/20)
Momomeles dioikitiko protodikeio Irakleion (toinen jaosto)               –     Normaalit markkinaolosuhteet -käsitteen virheellinen tul-
on pyytänyt 31.10.2001 tekemällään päätöksellä, joka on                        kinta: ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheel-
saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 22.2.2001, Euroopan                        lisesti pyrkinyt määräämään, että komissio ottaisi huo-
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa G. Stu-                   mioon – sen arvioidessa sellaisia taloudellisia tekijöitä,
lianakis vastaan Helleenien tasavalta seuraavaan kysymykseen:                  joiden tarkoituksena on mahdollistaa saatujen korvausten
                                                                               säännönmukaisuuden arvioiminen – La Posten rakenteel-
Onko EY:n peurstamissopimuksen 8 a ja 59 artiklaa ja                           lisen tilanteen (suljettu sektori) vaikutuksen La Posten
neuvoston asetuksen 2408/1992 (1) 3 artiklan 1 kohtaa tulkit-                  hintoihin sekä siten sen tytäryhtiöltä vaadittuihin kor-
tava siten, että niissä kielletään jäsenvaltioita kantamasta                   vauksiin.
kotimaan lennoilta ja yhteisön sisäisiltä lennoilta sellaisia
suuruudeltaan erilaisia veronluonteisia maksuja, jotka määräy-
tyvät siten, että yhteisön sisäisiltä lennoilta maksu on kaksin-               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen esittämä väite
kertainen jäsenvaltion sisäisiltä lennoilta kannettavaan mak-                  perustuu puhtaaseen mielikuvitukseen, koska yksityinen
suun verrattuna?                                                               toimija ei toimi suljetulla sektorilla eikä tällaisella toimijal-
                                                                               la ole tarvetta hankkia La Posten verkkoa vastaavaa
                                                                               verkkoa, joka on kehitetty ainoastaan suljetun sektorin
(1) EYVL L 240, 24.8.1992, s. 8.                                               tarpeisiin. Mikään yksityinen toimija ei sitä paitsi halua
                                                                               saada oikeutta käyttää La Posten verkkoa, vaikka La Poste
                                                                               tarjoaa hintoja, joiden väitetään olevan alennettuja.
 ---pagebreak--- C 150/12                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        19.5.2001
–    EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan, josta on tullut              2.    Ja jos on, voiko tämä jäsenvaltio kieltäytyä
     EY 87 artikla, rikkominen: ensimmäisen oikeusasteen
     tuomioistuin jätti ottamatta huomioon oikeudellisen
     asiayhteyden, josta seuraa, että La Posten on tarjottava                  a)    kumoamasta tämän henkilön puolisolle asetettua
     kaikille sellaisille Chronopostin kilpailijoille, jotka pyytä-                  estettä (voimassa olevaa karkotuspäätöstä) tulla
     vät saada oikeuden samanlaisiin suorituksiin, oikeus saada                      tähän jäsenvaltioon ja
     käyttää La Posten verkkoa samankaltaisissa olosuhteissa.
     La Posten ja Chronopostin välinen suhde ei sisällä mitään
                                                                               b)    myöntämästä tämän henkilön puolisolle oikeutta
     Chronopostin hyväksi luettavaa valikoivaa etua.
                                                                                tulla alueelleen?
–    Perusteluvollisuuden rikkominen: ensimmäisen oikeusas-
     teen tuomioistuimen tehtäviin kuului perustella, miksi se
     katsoi, että La Posten huomioon ottamat kokonaiskustan-
     nukset olivat riittämättömät ainoastaan suljetun sektorin
     perusteella.
                                                                         Korkeimman hallinto-oikeuden 8.3.2001 tekemällään pää-
                                                                         töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa, jossa
                                                                                asianosaisena on Paranova Oy
Immigration Appeal Tribunalin (Yhdistynyt kuningaskun-
ta) 3.10.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakko-                                            (Asia C-113/01)
ratkaisupyyntö asiassa Secretary of State for the Home
             Department vastaan Hacene Akrich
                                                                                (2001/C 150/23)
                          (Asia C-109/01)
                                                                         Korkein hallinto-oikeus on pyytänyt 8.3.2001 tekemällään
                          (2001/C 150/22)                                päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                         kirjaamoon 14.3.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                         ennakkoratkaisua asiassa, jossa asianosaisena on Paranova Oy,
Immigration Appeal Tribunal (Yhdistynyt kuningaskunta) on                seuraaviin kysymyksiin:
pyytänyt 3.10.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
yhteisöjen tuomioistuimeen 7.3.2001, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Secretary of State             1.    Onko EY:n perustamissopimuksen 28 ja 30 artiklan
for the Home Department vastaan Hacene Akrich seuraaviin                       mukaista, että jäsenvaltion viranomainen toteaa, että
kysymyksiin:                                                                   rinnakkaistuotavan lääkevalmisteen myyntilupa lakkaa
                                                                               automaattisesti, jos lääkevalmisteen alkuperäinen myynti-
                                                                               lupa on sen haltijan pyynnöstä peruutettu, vaikka peruut-
Jos yhteisön jäsenvaltion kansalainen, joka on naimisissa                      taminen ei perustu lääkevalmisteen tehoa tai turvallisuut-
yhteisön ulkopuolisen valtion kansalaisen kanssa, joka ei täytä                ta koskeviin syihin ja vaikka lääkevalmistetta varten on
jäsenvaltion kansallisessa lainsäädännössä maahantulolle ja                    voimassa oleva myyntilupa siinä jäsenvaltiossa, josta
oleskelulle asetettuja edellytyksiä, muuttaa toiseen jäsenval-                 rinnakkaistuonti tapahtuu?
tioon puolisonsa kanssa tarkoituksenaan käyttää yhteisön
oikeudessa taattuja oikeuksia työskentelemällä tässä toisessa
jäsenvaltiossa ainoastaan lyhyen aikaa vaatiakseen tämän jäl-            2.    Jos yhteisön oikeudessa asetetaan rajoituksia tai ehtoja
keen yhteisön oikeudessa taattujen oikeuksien soveltamista                     viranomaisen oikeudelle todeta rinnakkaistuontia varten
palatakseen puolisonsa kanssa siihen jäsenvaltioon, jonka                      myönnetyn myyntiluvan lakanneen kysymyksessä 1 tar-
kansalainen hän on                                                             koitetussa tilanteessa, mikä merkitys on sillä, että
1.   Onko sillä jäsenvaltiolla, jonka kansalaisesta on kysymys,                a)    alkuperäisen myyntiluvan haltija on saanut uuden
     oikeus ottaa huomioon tällaisen henkilön ja hänen puoli-                        myyntiluvan lääkevalmisteelle, jolla on tarkoitus
     sonsa aikomus, kun he muuttavat toiseen jäsenvaltioon,                          korvata alkuperäinen lääkevalmiste, mutta uuden
     vaatia yhteisön oikeudessa taattujen oikeuksien sovelta-                        valmisteen lääkemuoto ei ole sama (enterokapselin
     mista palatessaan ensin mainittuun jäsenvaltioon, siitä                         sijasta enterotabletti) eikä vaikuttava aine ole täysin
     riippumatta, että puoliso ei täytä tämänjäsenvaltion kan-                       sama (omepratsolin sijasta omepratsolimagnesium);
     sallisessa lainsäädännössä asetettuja edellytyksiä, vetoam-                     toisaalta nämä lääkevalmisteet ovat viranomaisen
     alla yhteisön oikeuteen ja välttääkseen näin kansallisen                        mukaan bioekvivalentteja, ja kummallakin voidaan
     lainsäädännön soveltamisen?                                                     aikaansaada sama terapeuttinen vaikutus;


title: Carmen Gómez de Enterrian 23.4.1997 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne (Asia T-131/97)

text:
12.7.97              I M                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 212/29
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                   ja sen päivän väliltä, jona kantaja saa virkansa takai
tuin                                                                      sin, palautetaan mahdollisesti kertyneet palkkasaatavat
                                                                          8 prosentin laillisine vuotuisine korkoineen,
— kumoaa parlamentin päätöksen olla ylentämättä kan
     taja palkkaluokkaan LA 4 vuoden 1996 ylennyskier               — kumoaa tarvittavilta osin Euroopan parlamentin puhe
      roksella,                                                           miehen Klaus Hänschin 9.10.1996 päivätyn kirjeen,
                                                                          jolla puhemies ilmoitti kantajalle puhemiehistön edellä
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                    mainitusta päätöksestä, ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
                                                                          tikulut.
Palkkaluokkaan LA 5 kuuluva kantaja riitauttaa nimittä
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
vän viranomaisen tekemän päätöksen olla ylentämättä
kantaja palkkaluokkaan LA 4 vuoden 1996 ylennyskier                 Kantaja toteaa, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
roksella . Hän väittää, että nimittävä viranomainen ei ole
                                                                     tuin on kumonnut parlamentin vuonna 1994 tekemän pää
antanut mitään selitystä siitä, miksi hänet on jätetty ylen
                                                                     töksen kantajan irtisanomisesta ( ] ). Tämän tuomion takia
tämättä, vaikka ylennysasioiden neuvoa-antava komitea
                                                                     parlamentti teki uuden päätöksen, jossa se toisaalta "vah
on suositellut ylentämistä vuoden 1995 ylennyskierrok               visti " vuonna 1994 tekemänsä päätöksen irtisanoa kantaja
sesta alkaen. Riidanalainen päätös on siis kokonaan perus
telematon .
                                                                     virastaan ja jossa se toisaalta päätti hylätä kantajan hake
                                                                     mukset pääosasto I:n pääjohtajaksi ja Brysselissä sijaitse
                                                                     van Epicentren erityisneuvonantajaksi.
Kantaja väittää, että nimittävä viranomainen ei ole joko
lainkaan suorittanut kantajan ja muiden palkkaluokkaan               Kantaja katsoo ensinnäkin, ettei vastaaja ole toteuttanut
LA 4 ylennyskelpoisten virkamiesten ansioiden vertailua              ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytän
taikka sitten se on tehnyt sen ottamatta huomioon arvioin           töön panemiseksi tarvittavia toimenpiteitä, koska kumoa
tikertomuksia ja tutkimatta hänen ansioitaan koskevia tie           misen takia on takautuvasti katsottava, että vuonna 1994
toja, jotka korvaavat hänen ansioidensa " kuvitellun puut           tehtyä lainvastaista irtisanomispäätöstä ei ole koskaan teh
 tumisen ". Nimittävä viranomainen on siis riidanalaisen
                                                                     tykään.
 päätöksen tehdessään jättänyt ottamatta huomioon henki
 löstösääntöjen 45 artiklan, tehnyt ilmeisen arviointivirheen        Kantaja olisi näin ollen välttämättäkin pitänyt asettaa sii
 ja loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ylennys           hen tilanteeseen, missä hän oli silloin, kun kumottu päätös
 kelpoisten virkamiesten osalta .                                    tehtiin, eikä parlamentti olisi voinut turvautua kumottuun
                                                                     päätökseen tehdessään päätöksen, joka tässä asiassa riitau
                                                                     tetaan. Kantaja vetoaa näin ollen EY:n perustamissopi
                                                                     muksen 176 artiklan rikkomiseen sekä tuomioistuimen
                                                                     päätöksen oikeusvoimaisuutta ja lainvoimaisuutta koske
                                                                     vaan yleiseen periaatteeseen.
       Carmen Gomez de Enterrian 23.4.1997 Euroopan
              parlamenttia vastaan nostama kanne                     Kantaja viittaa myöskin virkamiehiin sovellettavien henki
                         (Asia T-131/97)                             löstösääntöjen 25 artiklan 2 kohtaan ja 50 artiklaan,
                                                                      koska riidanalaisen päätöksen perusteella ei voida määri
                          ( 97/C 212/58
                                                                     tellä varmasti ja tarkasti niitä syitä, joiden takia irtisano
                                                                      minen tehtiin, eikä päätöksessä myöskään perustella yksi
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       kön etua, jonka perusteella henkilöstösääntöjen 50 artik
                                                                      laan voitaisiin turvautua .
 Carmen Gomez de Enterria on nostanut 23.4.1997 Euroo
 pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa             Kantaja korostaa lisäksi, että päätös on tehty ilman, että
 kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan edusta              kantaja olisi voinut tehokkaasti puolustaa etujaan, sillä
 jana on asianajaja Eric Boigelot, Bryssel, ja prosessiosoite         nimittävä viranomainen ( eli tässä tapauksessa parlamentin
 Luxemburgissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du               puhemiehistö) ei ole ottanut huomioon kantajan riidan
 Fort Rheinsheim .
                                                                      alaisesta päätöksestä esittämiä huomautuksia, mikä mer
                                                                      kitsee puolustautumisoikeuksien rikkomista .
  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
  tuin                                                                Kantaja lisää, että vastaaja on riidanalaista päätöstä teh
                                                                      dessään ylittänyt toimivaltansa rajat ja käyttänyt harkinta
 — kumoaa Euroopan parlamentin puhemiehistön 15 .—                    valtaansa väärin, koska päätös tehtiin muiden syiden kuin
       16.6.1996 pitämässään kokouksessa nimittävänä                  henkilöstösääntöjen 50 artiklassa tarkoitetun yksikön
       viranomaisena tekemän päätöksen (PE 251.357/BUR),              edun vuoksi ja koska se tehtiin sellaisissa olosuhteissa,
                                                                      joissa sille ei ole oikeudellisesti hyväksyttäviä perusteita .
  — jatkossa tehtävän päätöksen vuoksi toteaa, että Roo              Kantaja toteaa, että vastaaja on käyttänyt toimivaltaansa
       man sopimuksen 176 artiklan mukaan nimittävän                  muihin tarkoituksiin kuin niihin, mitä varten toimivalta
       viranomaisen on palautettava kantajalle kaikki hänen           on sille myönnetty.
       oikeutensa ja valvottava erityisesti sitä, että kantajan
       menettämä virka palautetaan hänelle samassa palkka            Kantaja väittää lopuksi, että vastaaja ei ole noudattanut
       luokassa ja että kantajalle todellisen irtisanomispäivän       velvollisuuttaan    tehdä    virkamiehen   henkilökohtaiseen
 ---pagebreak--- N:o C 212/30            1 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         12.7.97
tilanteeseen vaikuttavatpäätökset kohtuullisessa ajassa .               — velvoittaa investointipankin maksamaan kantajalle
Kantaja korostaa tältä osin, että puhemiehistön 15 .—                         300 000 Belgian frangia, kosta tämä toimii alaikäisen
16.6.1996 pitämässään istunnossa tekemä päätös annettiin                      lapsensa lakimääräisenä holhoojana,
hänelle tiedoksi vasta 9.10.1996 sen jälkeen, kun kantaja
oli vaatinut tätä hallintoviranomaiselta . Kantaja ei näin              — velvoittaa investointipankin korvamaan kaikki oikeu
ollen lähes kolmen kuukauden ajan ollut tietoinen tilan                      denkäyntikulut.
teestaan, joka kuitenkin oli erityisen epävarma. Kantajan
mukaan tällaista toimintatapaa ei voida hyväksyä, ja siitä              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
on aiheutunut hänelle paitsi aineellista niin myös ainee
tonta vahinkoa .
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
                                                                        samat kuin asiassa T-140/97.
(') Asia T-82/95 , tuomio         14.5.1996  ( EYVL  N:o  C  180,
    22.6.1996 , s . 28 ).
Bernard Yassen 29.4.1997 Euroopan investointipankkia                    Natural Van Dam A.G:n ja Danser Container Line B.V:n
                       vastaan nostama kanne                            7.5.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
                                                                                kanne
                           (Asia T-141/97)
                                                                                Asia T-155/97 )
                             ( 97/C 212/59 )
                                                                                ( 97/C 212/60 )
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Bernard Yasse, kotipaikka Fauvillers ( Belgia ), on nostanut                              (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
29.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan investointipankkia                    Natural Van Dam AG, Sveitsin oikeuden mukaan perus
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Pascale Del              tettu yhtiö, ja Danser Container Line BV ovat nostaneet
vaux de Fenffe ja Pierre-Paul Van Gehuchten, Bryssel, ja                7.5.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Michel Hautem, 90                   tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
route de Longwy, Schouweiler, Luxemburg.                                vastaan. Kantajien asiamiehenä on asianajaja J. Van Dam,
                                                                        Rotterdam, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                 misto F. Entringer, 34A Rue Philippe II.
tuin
                                                                        Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
— kumoaa Euroopan investointipankin 31.1.1997 teke                     tuin
     män päätöksen,
— määrää, että kantaja voi palata hoitamaan virkaansa,                  1 . kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 7.3.1997 teke
                                                                              män päätöksen SG(97)D/1862, jolla kantajilta evättiin
— velvoittaa investointipankin korvaamaan kantajalle,                         näiden neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1101/89 ( J )
     — jos kantaja voi palata hoitamaan virkaansa,                            8 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla hakema
         — kantajalle maksamatta jääneinä palkkoina                           vapautus, ja myöntää kantajille tämän vapautuksen ja
             ainakin 2 666 466 Belgian frangin ( BEF) suu
             ruisen summan, jonka lopullisen määrän                     2 . velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
             kantaja tulee yksilöimään oikeudenkäynnin
             kuluessa ja lisäksi korvaamaan henkisen kärsi             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
             myksen ja erillisen aineellisen vahingon
             1 000 000 Belgian frangilla, tai,                          Kantajat tarjoavat rahtilinjapalveluja Reinillä. Kantajat
                                                                        suunnittelevat rakentavansa kolme erikoisalusta, jotka
     — jos kantaja ei voi palata hoitamaan virkaansa,                   olisi tarkoitettu erityisesti tiettyjen vaarallisten aineiden
         — lainmukaisissa irtisanomistapauksissa tavan                 kuljetukseen. Tämän vuoksi ne hakivat komissiolta vapau
             omaisesti sovellettavan vahingonkorvaussään               tusta edellä mainitun asetuksen 8 artiklan 1 kohdassa sää
             nösten mukaisena korvauksena 1 390 150 Bel                detystä kiellosta .
             gian frangia,
         — 35 986 625 Belgian frangin suuruisen summan,                 Kantajat katsovat hakemustensa hylkäämisen olevan risti
             jonka lopullisen määrän kantaja tulee yksilöi             riidassa asetuksen tavoitteen kanssa; asetuksen tavoitteena
             mään ja täsmentämään oikeudenkäynnin                       ei ole sisävesiliikenteeseen käytettävän lastitilan lisäänty
             kuluessa,                                                  misen hillitseminen . Lisäksi kantajat moittivat komissiota
                                                                        tosiseikkojen virheellisestä ja puutteellisesta arvioinnista ja
         — 2 500 000 Belgian frangin suuruisen summan                   päätöksen riittämättömästä perustelemisesta.
             korvauksena siitä vahingosta, joka kantajalle
             aiheutui hänen menettäessään korkotuen, joka
                                                                        (') Sisävesiliikenteen rakenteellisista parannuksista 27 päivänä
             myönnetään rakentamista varten annettaville                    huhtikuuta 1989 annettu neuvoston asetus ( ETY ) N:o 1101 /89
             kiinnelainoille, ja                                            ( EYVL N:o L 116 , 28.4.1989 , s . 25 ).
         — 1 000 000 Belgian frangia ammattiin liittyvän
             kunnian loukkaamisesta,


title: Asia C-133/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Cluj (Romania) on esittänyt 14.3.2017 – Dănuț Podilă ym. v. Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători ”CFR Călători” SA București

text:
               26.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Cluj (Romania) on esittänyt 14.3.2017 – Dănuț Podilă ym. v. Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători ”CFR Călători” SA București
   (Asia C-133/17)
   (2017/C 202/14)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Cluj

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Dănuț Podilă ym.

      Vastapuoli: Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători ”CFR Călători” SA București

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 114 artiklan 3 kohtaa, SEUT 151 artiklaa ja SEUT 153 artiklaa sekä puitedirektiivin 89/391/ETY (1) ja sitä seuranneiden erityisdirektiivien säännöksiä tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että Euroopan unionin jäsenvaltio ottaa käyttöön määräaikoja ja menettelyjä, joilla rajoitetaan oikeutta saattaa tuomioistuimen käsiteltäväksi asia, joka koskee työpaikkojen luokittelemista työoloiltaan epätavanomaisiksi tai erityisiksi, sillä seurauksella, että työntekijöille ei ennakkoratkaisupyynnössä lueteltujen kansallisten oikeussääntöjen mukaisesti tunnusteta edellä mainittujen edellytysten täyttymisen toteamiseen perustuvia oikeuksia turvallisuuteen ja terveyteen työssä?

               2)

               Onko direktiivin 89/391/ETY 9 artiklan a alakohta esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa ei määrätä seuraamusta työnantajan laiminlyönnistä hankkia arviointi turvallisuus- ja terveysvaaroista työssä?

      (1)  Toimenpiteistä työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen edistämiseksi työssä 12.6.1989 annettu neuvoston direktiivi 89/391/ETY (EYVL 1989, L 183, s. 1).