title: Asia C-217/02: Conseil d'État'n (Belgia), section d'administration, 28.5.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Michel Tillieut, Association des habitants de Louvain-La-Neuve, Willy Gregoire ja Association L'Épine Blanche vastaan Région wallonne – asiassa mukana oleva osapuoli: Propreté, Assainissement, Gestion de l'Environnement SA, lyhennettynä "PAGE"

text:
C 191/20                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          10.8.2002
e)     kun se kannatti komission vuokratuen arvioinnissa käyt-                 a)    on uuden järjestön (yhdistyksen) tunnustamismenet-
       tämää liikevaihtomenetelmää;                                                  telyssä ainoastaan oikeus tulla kuulluksi toimivaltai-
                                                                                sissa viranomaisissa, mutta sillä ei ole oikeutta vaatia,
                                                                                että muun järjestön (yhdistyksen) tunnustaminen
f)     kun se totesi, että Bass plc:n väitteen mukaan tarjoamat                      evätään siksi, että se vaarantaa rodun säilymisen tai
       edut, jotka eivät perustu sopimusvelvoitteeseen, voivat                       olemassa olevan järjestön tai yhdistyksen toiminnan
       kompensoida hintaeroja.                                                       tai parantamis- ja jalostusohjelman ja
(1) EYVL C 6, 8.1.2000, s. 29.                                                 b)    olemassa olevalle järjestölle tai yhdistykselle ei anne-
(2) Perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta yksin-                  ta oikeutta riitauttaa tuomioistuimessa (Verwal-
    ostosopimusten ryhmiin 22 päivänä kesäkuuta 1983 annettu                         tungsgerichtshof) hallintoviranomaisten siitä huoli-
    komission asetus (ETY) N:o 1984/83 (EYVL L 173, 30.6.1983,                       matta suorittamaa tunnustamista, että tunnustami-
    s. 5).                                                                           seen oli otettu kielteinen kanta?
                                                                         (1) EYVL L 192, s. 63.
Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) 23.5.2002 tekemäl-
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Öster-
reichischer Zuchtverband für Ponys, Kleinpferde und
Spezialrassenin esittämässä valitusasiassa, asiassa mukana
oleva osapuoli: Österreichischer Shetlandponyzuchtver-
                                band                                     Conseil d’État’n (Belgia), section d’administration,
                                                                         28.5.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
                                                                         kaisupyyntö asiassa Michel Tillieut, Association des habi-
                                                                         tants de Louvain-La-Neuve, Willy Gregoire ja Association
                          (Asia C-216/02)
                                                                         L’Épine Blanche vastaan Région wallonne – asiassa muka-
                                                                         na oleva osapuoli: Propreté, Assainissement, Gestion de
                                                                                l’Environnement SA, lyhennettynä ”PAGE”
                          (2002/C 191/32)
                                                                                (Asia C-217/02)
Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on pyytänyt 23.5.2002 teke-
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-                                       (2002/C 191/33)
meen 12.6.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-
nakkoratkaisua Österreichischer Zuchtverband für Ponys,
Kleinpferde und Spezialrassenin esittämässä valitusasiassa,
asiassa mukana oleva osapuoli: Österreichischer Shetlandpony-
zuchtverband, seuraaviin kysymyksiin:
                                                                         Conseil d’État (Belgia), section d’administration, on pyytänyt
                                                                         28.5.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
1.     Annetaanko rekisteröityjen hevoseläinten kantakirjoja             jen tuomioistuimeen 13.6.2002, Euroopan yhteisöjen tuo-
       pitävien tai perustavien järjestöjen ja yhdistysten hyväksy-      mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Michel Tillieut, Asso-
       misen tai tunnustamisen perusteista 11 päivänä kesäkuuta          ciation des habitants de Louvain-La-Neuve, Willy Gregoire ja
       1992 tehdyn komission päätöksen 92/353/ETY (1), 2 ar-             Association L’Épine Blanche vastaan Région wallonne – asiassa
       tiklan 2 kohdan a alakohdassa olemassa olevalle järjestölle       mukana olevan osapuoli: Propreté, Assainissement, Gestion de
       (yhdistykselle) oikeus vaatia, että jäsenvaltion viranomai-       l’Environnement SA, lyhennettynä ”PAGE”, seuraaviin kysy-
       set kieltäytyvät tunnustamasta uutta järjestöä (uutta yhdis-      myksiin:
       tystä), jos tunnustaminen vaarantaa rodun säilymisen
       tai vaarantaa olemassa olevan järjestön tai yhdistyksen
       toiminnan tai parantamis- tai jalostusohjelman?                   1.    Onko jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun
                                                                               direktiivin (1), sellaisena kuin se on muutettuna 18 päi-
                                                                               vänä maaliskuuta 1991 annetulla direktiivillä 91/156/
2.     Estääkö ensimmäisessä kysymyksessä mainitun komis-                      ETY (2), 7 artiklassa asetettua velvollisuutta laatia yksi tai
       sion päätöksen 2 artiklan 2 kohdan a alakohta sellaisen                 useampia jätehuoltosuunnitelmia, jotka koskevat ”sopivia
       kansallisen säännöksen soveltamisen, jonka mukaan ole-                  paikkoja tai laitoksia jätteistä huolehtimiseksi”, tulkittava
       massa olevalla järjestöllä tai yhdistyksellä                            siten, että jäsenvaltioiden, joille direktiivi on osoitettu, on
 ---pagebreak--- 10.8.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 191/21
      merkittävä maantieteelliselle kartalle tarkat alueet, joille            ei ole säädetyssä määräajassa antanut ehdolliseen pääsyyn
      sijoitetaan ne paikat, joissa jätteistä huolehditaan tai                perustuvien tai ehdollisen pääsyn sisältävien palvelujen
      määritellä riittävän tarkat paikallistamisperusteet, jotta              oikeussuojasta 20 päivänä marraskuuta 1998 annetun
      direktiivin 9 artiklassa tarkoitetun luvan myöntämiseen                 Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/48/
      toimivaltainen viranomainen voi määritellä, kuuluuko                    EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia tai
      paikka tai laitos suunnitelmassa tarkoitetun jätehuollon                hallinnollisia määräyksiä tai toissijaisesti koska se ei ole
      puitteisiin?                                                            ilmoittanut niistä säädetyssä määräajassa komissiolle,
2.    Onko jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun                 –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
      direktiivin, sellaisena kuin se on muutettuna 18 päivänä                käyntikulut.
      maaliskuuta 1991 annetulla direktiivillä, 7 artiklaa, joko
      saman direktiivin 9 artiklan tai minkä tahansa muun
      artiklan kanssa tulkittuna tai ei, tulkittava siten, että siinä
      kielletään jäsenvaltiota, joka ei ole saattanut voimaan           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      säädetyssä määräajassa yhtä tai useampia jätehuoltosuun-
      nitelmia, jotka koskevat ”jätteistä huolehtimiseen asian-
      mukaisia paikkoja ja laitoksia”, myöntämästä yksittäisiä          Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 249 artiklan kol-
      toimintalupia jätehuoltolaitoksille, kuten kaatopaikoille?        mannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan
                                                                        tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu.
3.    Onko 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun direktiivin
      75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 18 päivänä
      maaliskuuta 1991 annetulla direktiivillä 91/156/ETY,              Perustamissopimuksen 10 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on
      7.1 artiklaa tulkittava siten, että siinä tarkoitetaan, että      toteutettava kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet, jotka ovat
      suunnitelma tai suunnitelmat, jotka koskevat ”sopivia             aiheellisia kyseisestä sopimuksesta tai yhteisön toimielinten
      paikkoja jätteistä huolehtimiseksi”, on laadittava viimeis-       säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyttämisen varmistami-
      tään 1.4.1993, vai siten, että siinä tarkoitetaan, että ne on     seksi.
      laadittava kohtuullisessa ajassa, joka voi olla enemmän
      kuin se määräaika, joka on asetettu direktiivin saattami-
      seksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä?                       Helleenien tasavalta ei kiistä sitä, ettei se ole toteuttanut edellä
                                                                        mainitun direktiivin edellyttämiä toimenpiteitä.
(1) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39.
(2) EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.                                        Komissio esittää, että tähän päivään mennessä Helleenien
                                                                        tasavalta ei ole toteuttanut asianmukaisia toimenpiteitä pan-
                                                                        nakseen Kreikan sisäisessä oikeusjärjestyksessä täysimääräisesti
                                                                        täytäntöön kyseisen direktiivin ja että se ei myöskään ole
                                                                        ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.
                                                                        (1) EYVL L 320, 28.11.1998, s. 54.
Euroopan yhteisöjen komission 12.6.2002 Helleenien ta-
                savaltaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-219/02)
                          (2002/C 191/34)                               Juzgado de lo Social nro 3 de Orensen 30.3.2002 tekemäl-
                                                                        lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                        Rosa Garcia Blanco vastaan Instituto Nacional de la
                                                                        Seguridad Social ja Tesoreria General de la Seguridad
                                                                                Social
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimessa 12.6.2002 kanteen Helleenien tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön                                          (Asia C-225/02)
virkamiehet Maria Patakia ja Niels Bertil Rasmussen.
                                                                                (2002/C 191/35)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY:n         Juzgado de lo Social nro 3 de Orense on pyytänyt 30.3.2002
      perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se            tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö-


title: Asia T-552/08: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 4.3.2010 — komissio v. Domótica

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/78

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 4.3.2010 — komissio v. Domótica
   (Asia T-552/08) (1)

   2010/C 113/114

      Oikeudenkäyntikieli: portugali

   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 55, 7.3.2009.


title: Asia C-481/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 18.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Julkiset hankinnat — Direktiivin 93/36/EY 6 artiklan 3 kohdan rikkominen — Perustamissopimuksen yleiset periaatteet — Yhdenvertaisen kohtelun periaate ja avoimuusvelvoite — Kansallinen lainsäädäntö, jonka nojalla voidaan turvautua neuvottelumenettelyyn suoritettaessa tiettyjen lääkinnällisten tarvikkeiden julkisia hankintoja)

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/24

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 18.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-481/06) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Julkiset hankinnat - Direktiivin 93/36/EY 6 artiklan 3 kohdan rikkominen - Perustamissopimuksen yleiset periaatteet - Yhdenvertaisen kohtelun periaate ja avoimuusvelvoite - Kansallinen lainsäädäntö, jonka nojalla voidaan turvautua neuvottelumenettelyyn suoritettaessa tiettyjen lääkinnällisten tarvikkeiden julkisia hankintoja)
   (2008/C 51/38)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Patakia ja X. Lewis)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: S. Chala ja D. Tsagkaraki)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimustentekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/36/ETY (EYVL L 199, s. 1) 6 artiklan 3 kohdan sekä tehokkaan ja vilpittömän kilpailun takaamisvelvoitteen rikkominen — Kansallinen säännös, jossa luokitellaan ryhmiin kaikki lääkinnälliseen käyttöön tarkoitettu materiaali ja määrätään jokaisen ryhmän osalta tietty ylin hinta — Säännös, joka muodostaa sääntelykehyksen, jonka nojalla tämäntyyppisten tuotteiden, joita ei voida verrata keskenään, kokonaisia ryhmiä koskevia julkiset hankinnat voidaan tehdä neuvottelumenettelyssä
   Tuomiolauselma

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimustentekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/36/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 13.9.2003 annetulla komission direktiivillä 2001/78/EY, 6 artiklan 3 kohdan eikä perustamissopimuksen yleisten periaatteiden, erityisesti yhdenvertaisen kohtelun ja avoimuusvelvoitteen, mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa alueellisten terveydenhoito- ja avustusjärjestelmien sairaaloiden ja muiden terveydenhoitoyksikköjen hankinnoista ja muista säännöksistä annetun lain 2955/2001 7 §:n 2 momentin sekä 12.4.2005 tehtyjen ministeriöiden yhteisten päätösten DY6a/oik.38611 ja DY6a/oik.38609 täytäntöönpanosäännökset.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.


title: High Court of Justice, Chancery Division, Patents Courtin 13.7.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Beecham Group plc vastaan Europharm of Worthing Ltd (Asia C-268/95)

text:
14.10.95               1 FI I                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 268/ 13
     jotta yksityisoikeudelliset oikeussubjektit eivät estäisi       ylläpitävät viranomaiset toisaalta joko eivät ole tulleet
     hedelmien ja vihannesten vapaata liikkuvuutta ;                 paikalle tai ovat kieltäytyneet toimimasta aktiivisesti estääk
                                                                     seen hävittämistä, toisaalta eivät ole käyttäneet hyödykseen
                                                                     tietojaan estääkseen välikohtauksia . Lisäksi esitettyjen tosi
— velvoitta Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkä                seikkojen perusteella ei voida osoittaa , että Ranskan vira
     yntikulut.                                                      nomaiset ovat ryhtyneet tarpeellisiin toimiin rangaistakseen
                                                                     tehokkaasti hävittämististä ja uhkailuista vastuullisia .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan on katsottava
olevan osa maataloustuotteiden yhteisiä markkinajärjeste
lyjä . Perustamissopimuksessa määrätyllä tavaroiden va              High Court of Justice, Chancery Division, Patents Courtin
paalla liikkuvuudella velvoitetaan jäsenvaltiot toteutta            13.7.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
maan kaikki toimenpiteet, joilla varmistetaan tämän peri            kaisupyyntö asiassa Beecham Group plc vastaan Euro
aatteen noudattaminen, ja näihin toimenpiteisiin kuuluvat                               pharm of Worthing Ltd
ne, joilla estetään yksityisoikeudellisten oikeussubjektien
toiminta , jolla vaarannetaan tämän oikeuden harjoittami                                    ( Asia C-268/95 )
nen .                                                                                ( 95/C 268/28 )
Vuonna 1993 komissio totesi, että joidenkin ryhmittymien,            High Court of Justice , Chancery Division, Patents Court on
kuten Coordination ruralen, aloitteesta väkivaltaiset toimet         pyytänyt 13.7.1995 tekemällään päätöksellä , joka on saa
( lastien ja ajoneuvojen hävittämiset, hedelmien ja vihannes        punut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
ten kuljettajien ja jakajien uhkaileminen ) eivät enää ole           9.8.1995 , yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Beecham
satunnaisia ja impulsiivisia kuten ennen, vaan niillä pyritään       Group plc vastaan Europharm of Worthing Ltd ennakko
järjestelmällisesti valvomaan muista jäsenvaltioista peräisin        ratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
olevien tuotujen tavaroiden tarjontaa . Vuonna 1993 huhti
kuun ja heinäkuun välisenä aikana Coordination rurale
-liikeen järjestämällä kampanjalla hyökättiin espanjalaisia
                                                                     1)     Sovelletaanko Espanjan liittymisestä Euroopan yhtei
hedelmiä ja vihanneksia sisältäviä lasteja ja erityisesti
                                                                            söihin tehdyn sopimuksen 47 artiklan määräyksiä ja
                                                                            vaikutuksia edelleen sellaisiin lääkeaineisiin,
Ranskan markkinoille tarkoitettuja tai sen alueella kautta
kuljetettavina olevia mansikoita vastaan . Elokuun ja syys
kuun aikana Belgiasta peräisin olevat tomaatit olivat                1.1 . jotka tuodaan Espanjasta ; tai
vuorostaan Coordination ruralen hyökkäyksen kohteena .
Vuoden 1994 huhtikuun ja toukokuun välisenä aikana                   1.2 . jotka on saatettu ensimmäisen kerran markkinoille
Ranskassa aloitettiin uusi väkivaltainen kampanja, jolla                    Espanjassa
pyrittiin estämään Espanjasta ja Marokosta peräisin olevien
mansikoiden vapaa liikkuvuus Ranskan alueella . Lisäksi                     a ) 7.10.1995 ; tai
komission yksiköt saivat tietoja järjestöjen lainvastaisista
toimista, kuten siitä, että Coordination rurale oli jatkanut                b ) 31.12.1995 ; tai
niiden tukku- ja vähittäiskauppojen uhkailua ja kiristystä,
jotka olivat myyneet muista jäsenvaltioista peräisin olevia
tuotteita ( esimerkiksi espanjalaisia mansikoita ja belgialai              c ) 7.10.1996 ; tai
sia tomaatteja ).
                                                                            d ) 31.12.1996 asti; tai
Koska tässä on kyse vuosikausia jatkuneesta Ranskan                         e ) sen kolmannen vuoden loppuun asti, jonka jäl
rikoslain vakavasta rikkomisesta ( yksissä tuumin tapahtu                      keen tietystä lääkeaineesta, jota suojaa patentti
neita hävittämisiä ja uhkailuja ), yhteisöllä olisi oikeus                      yhdessä tai useammassa Euroopan unionin jäsen
odottaa Ranskan viranomaisten ja erityisesti yleistä järjes                    valtiossa ja joka ei ollut aikaisemmin patentoita
tystä valvovien ja oikeusviranomaisten toimivan niin, että                      vissa Espanjassa, on tullut patentoimiskelpoinen
ne ennaltaehkäisisivät ja tukahduttaisivat aktiivisilla ja                      Espanjassa
 selvillä tutkintatoimilla tällaiset rikokset käyttämällä asiaan
 suhteutettuja , aktiivisia ja nopeita poliisitoimia, joiden
 avulla voidaan tehokkaasti estää hävittäminen ja uhkailut,           ilmoittamalla , mitä näistä päivämääristä sovelletaan näihin
 sekä käyttämällä tehokkaita esitutkintakeinoja, joiden               säädöksiin .
 avulla pyritään saattamaan syylliset vastuuseen, joten
 komission on todettava, että Ranskan viranomaisten
 toiminta on riittämätöntä .
                                                                      2)    Sen jälkeen kun 47 artiklassa mainittu aika on
                                                                            päättynyt, jos:
 Komission tiedossa olevien tosiseikkojen perusteella vaikut         2.1 . yritys on lääkeaineen patentinhaltija yhdessä tai use
 taa siltä , että liian usein ja useiden vuosien ajan järjestystä           ammassa Euroopan yhteisöjen jäsenvaltiossa ;
 ---pagebreak--- N:o C 268/ 14              FI                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                       14.10.95
2.2 . patentinhaltija saattoi lääkeaineen ensimmäisen ker               1 ) Onko kantajaa pidettävä myös silloin Brysselin yleisso
        ran markkinoille maassa sen jälkeen kun tämä maa oli                  pimuksen 13 artiklan ensimmäisessä kappaleessa ja
        liittynyt EY:hyn, jolloin tuotepatentti ei voinut                     14 artiklan ensimäisessä kappaleessa tarkoitettuna
        suojata lääkeainetta kyseisessä maassa;                               kuluttajana, kun kanne koskee kantajan tekemää sopi
                                                                              musta , joka ei liity kantajan parhaillaan harjoittamaan
2.3 . kolmas osapuoli tuo lääkeainetta kyseisestä maasta                      elinkeinotoimintaan vaan jonka kantaja on tehnyt
        jäsenvaltioon;                                                        elinkeinotoiminnan harjoittamiseksi tulevaisuudessa
                                                                              ( tässä : luvakesopimus elinkeinotoimintaa harjoittavan
2.4 . jäsenvaltion patenttilainsäädännössä annettiin paten                   itsenäisen oikeushenkilön perustamiseksi )?
        tinhaltijalle oikeus vastustaa oikeustoimin lääkeai
        neen tuontia kyseisestä maasta,                                  2 ) Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntei
                                                                              nen :
estävätkö tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevat EY:n                       Soveltuuko Brysselin yleissopimuksen 13 artiklan
perustamissopimuksen määräykset patentinhaltijaa käyttä
                                                                              ensimmäisen kappaleen 1 kohta ( irtaimen kauppa, jossa
mästä edellä 2.4 kohdassa tarkoitettua oikeutta, erityisesti                  hinta on suoritettava maksuerissä ) luvakesopimukseen,
                                                                              jonka mukaan kantaja on velvollinen ostamaan ( ilman
jos :
                                                                              sopimusehtoa hinnan suorittamisesta maksuerissä )
                                                                              usean vuoden ajan ( kolme vuotta ) liikkeen perustami
        a ) patentinhaltijalla oli ja on edelleen oikeudellinen               seksi ja harjoittamiseksi tarpeelliset aineettomat ja
               ja/tai eettinen verlvollisuus saattaa lääkeaine                aineelliset hyödykkeet sekä maksamaan toisena toimin
               markkinoille ja jatkaa sen markkinoida kyseisessä              tavuotenaan toiselle sopimuspuolelle lisenssimaksun,
               valtiossa ; ja/tai                                             jonka suuruus on kolme prosenttia kantajan liikevaih
                                                                              dosta ?
        b ) kyseisen valtion ja/tai EY:n lainsäädännössä todel
               lakin edellytetään, että patentinhaltija toimittaa        3 ) Onko toimivaltaista tuomioistuinta koskevassa sopi
               riittäviä määriä lääkeainetta kansallisten potilai            muslausekkeessa sovittu jäsenvaltion tuomioistuin
               den tarpeiden tyydyttämiseksi ja jatkaa tämän                  Brysselin yleissopimuksen 17 artiklan 1 kappaleen
               aineen toimittamista , kun lääkeaine on saatettu               ensimmäisen virkkeen mukaisesti ainoa toimivaltainen
               markkinoille kyseisessä valtiossa; ja/tai                      tuomioistuin myös silloin, kun kanteessa vaaditaan
                                                                              muun muassa sen sopimuksen toteamista pätemättö
        c ) tämän valtion lainsäädännössä annetaan sen                        mäksi, johon tuomioistuimen toimivaltaa koskeva lau
               viranomaisille      oikeus   vahvistaa   lääkeaineen           seke sisältyy; kyseisen lausekkeen sanamuoto on seu
               myyntihinta kyseisessä valtiossa ja lainsäädän                raava : " Kaikissa niissä riidoissa , jotka koskevat tämän
               nössä kielletään lääkeaineen myynti muuhun hin                sopimuksen tulkintaa , toteuttamista tai muuta siihen
               taan; ja/tai                                                   liittyvää asiaa , oikeuspaikkana on Firenze ", ja lausek
                                                                              keesta sovittaessa on nimenomaisesti viitattu Italian
        d ) jäsenvaltion viranomaiset ovat vahvistaneet lääke                codice civilen 1341 ja 1342 pykälään ?
               aineen hinnan kyseisessä valtiossa tasolle, jolla on
               odotettavissa, että lääkeainetta viedään merkittä
               vissä määrin kyseisestä valtiosta jäsenvaltioon sillä
                seurauksella , että patentin taloudellinen arvo tun
               tuvasti vähenee ja uusien lääkeaineiden tutkimus          C. Kikin 9.8.1995 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen
                ja kehittäminen selvästi vaikeutuu, mikä on              ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 19.6.1995 anta
                vastoin lisäsuojatodistusta käsittelevän EY:n neu       masta määräyksestä asiassa T-107/94, C. Kik vastaan
                voston hiljattain tekemän esityksen perusajatus         Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis
                ta .                                                        sio, joita tukee väliintulijana Espanjan kuningaskunta
                                                                                ( Asia C-270/95 P )
                                                                                ( 95/C 268/30 )
                                                                         C. Kik on valittanut 9.8.1995 Euroopan yhteisöjen tuomio
                                                                         istuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimen 19.6.1995 antamasta määräyksestä asiassa
Oberlandesgericht Miinchenin ( 8. Senat) 5.5.1995 tekemäl               T-107/94 , C. Kik vastaan Euroopan unionin neuvosto ja
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                  Euroopan yhteisöjen komissio, joita tukee väliintulijana
               Benincasa vastaan Firma Dentalkit s.r.l .                 Espanjan kuningaskunta . Valittajan edustajana on asian
                             (Asia C-269/95 )                            ajaja G. L. Kooy, Haag, prosessiosoite Luxemburgissa
                               ( 95/C 268/29 )                           asianajotoimisto N. Decker, 16 avenue Marie-Thérèse ,
                                                                         Luxembourg.
 Oberlandesgericht Munchen ( 8 . Senat) on pyytänyt                      Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
 5.5.1995 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei
 söjen tuomioistuimen kirjaamoon 9.8.1995 , yhteisöjen                   — kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
 tuomioistuimelta assiassa Benincasa vastaan Firma Dental                    istuimen 19.6.1995 antaman määräyksen, jossa valitta
 kit s .r. 1 , ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                       jan Euroopan unionin neuvostoa ja sitä tukevaa Espan


title: Asia C-273/07: Kanne 7.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/14

         Kanne 7.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-273/07)
   (2007/C 211/26)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja D. Kukovec)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta
   Vaatimukset

               1.

               on todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut julkisia hankintoja koskevien Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY liitteen XX ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY liitteen VIII muuttamisesta 7.9.2005 annetun komission direktiivin 2005/51/EY (1) 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
               Toissijaisesti:

                           on todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut julkisia hankintoja koskevien Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY liitteen XX ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY liitteen VIII muuttamisesta 7.9.2005 annetun komission direktiivin 2005/51/EY 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ilmoittanut komissiolle kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä

               2.

               Luxemburgin suurherttuakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2005/51/EY täytäntöönpanoa varten säädetty määräaika päättyi 31.1.2006.

      (1)  EUVL L 257, s. 127.


title: Asia T-615/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.1.2015 – Aic v. SMHV – ACV Manufacturing (lämmönvaihtimet) (Yhteisömalli – Mitättömyysmenettely – Lämmönvaihdinta esittävä rekisteröity yhteisömalli – Mitättömyysperuste – Moniosaisen tavaran osan puuttuva näkyvyys – Asetuksen (EY) N:o 6/2002 4 artiklan 2 kohta ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               2.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/26

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.1.2015 – Aic v. SMHV – ACV Manufacturing (lämmönvaihtimet)
      (Asia T-615/13) (1)

      (Yhteisömalli - Mitättömyysmenettely - Lämmönvaihdinta esittävä rekisteröity yhteisömalli - Mitättömyysperuste - Moniosaisen tavaran osan puuttuva näkyvyys - Asetuksen (EY) N:o 6/2002 4 artiklan 2 kohta ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta)
      (2015/C 073/34)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Aic S.A. (Gdynia, Puola) (edustaja: oikeudellinen neuvonantaja J. Radłowski)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

         Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: ACV Manufacturing (Seneffe, Belgia)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 10.9.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 291/2012-3), joka koskee ACV Manufacturingin ja Aic S.A:n välistä mitättömyysmenettelyä

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Aic S.A. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 24, 25.1.2014.


title: Asia C-264/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal do Trabalho do Porto (Portugali) on esittänyt 29.5.2012 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins v. Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, SA

text:
               14.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal do Trabalho do Porto (Portugali) on esittänyt 29.5.2012 — Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins v. Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, SA
   (Asia C-264/12)
   2012/C 209/09
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal do Trabalho do Porto

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins

      Vastaaja: Fidelidade Mundial — Companhia de Seguros, SA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, josta johtuu syrjintäkielto, tulkittava siten, että sitä sovelletaan julkisen sektorin työntekijöihin?

               2)

               Onko se, että valtio säätää kyseisellä vuoden 2012 tulo- ja menoarviolailla sellaisten korvausten, joihin aiemmin oli oikeus loma- ja joulurahoina, maksamatta jättämisestä, jota sovelletaan ainoastaan valtion tai valtionyhtiöiden palveluksessa toimiviin työntekijöihin, syrjintäkiellon periaatteen vastaista siten, että syrjintä kohdistuu julkisiin työsuhteisiin?

               3)

               Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 31 artiklan 1 kohdassa määrättyä oikeutta ihmisarvoisiin työoloihin ja työehtoihin tulkittava siten, että palkan alentaminen ilman työntekijän suostumusta on kiellettyä, jos työsopimusta ei muuteta?

               4)

               Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 31 artiklan 1 kohdassa määrättyä oikeutta ihmisarvoisiin työoloihin ja työehtoihin tulkittava siten, että se vastaa oikeutta kohtuulliseen palkkaan, joka on riittävä turvaamaan tyydyttävän elintason työntekijöille ja heidän perheilleen?

               5)

               Onko loma- ja joulurahojen maksamisen keskeyttäminen, joka ei ole ainoa mahdollinen, tarpeellinen ja perustavanlaatuinen keino vakauttaa julkista taloutta maan vakavassa talous- ja rahoituskriisissä, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 31 artiklan 1 kohdassa määrätyn oikeuden vastainen, koska sillä vaarannetaan työntekijöiden, jotka eivät ole varautuneet kahden palkan poistamiseen vuosituloistaan, ja heidän perheidensä elintaso ja heidän tekemänsä taloudelliset sitoumukset?

               6)

               Loukkaako Portugalin valtion näin edellyttämä kahden palkan poistaminen, jota työntekijät eivät ole voineet ennustaa eivätkä odottaa, oikeutta ihmisarvoisiin työoloihin ja työehtoihin?

               7)

               Eikö kyseinen vuoden 2012 tulo- ja menoarviolaki, jossa säädetään, että mainittujen loma- ja joulurahojen maksamisen keskeyttämistä koskevaa järjestelmää ei voida kumota kollektiivisilla sääntelytoimilla ja että tällä järjestelmällä on etusija kollektiivisiin sääntelytoimiin nähden, loukkaa oikeutta neuvotella työehtosopimuksia?


title: Asia T-551/12: Kanne 27.12.2012 — Coppenrath-Verlag v. SMHV — Sembella (Rebella)

text:
               23.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/20

         Kanne 27.12.2012 — Coppenrath-Verlag v. SMHV — Sembella (Rebella)
   (Asia T-551/12)
   2013/C 55/35
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Coppenrath-Verlag GmbH & Co. KG (Münster, Saksa) (edustaja: asianajaja D. Pohl)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Sembella GmbH (Timelkam, Itävalta)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) 5.10.2012 asiassa R 1681/2011-2 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien valitusmenettelyssä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Rebella” luokkaan 20 ja 24 kuuluville tavaroille — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 8 498 735

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sembella GmbH

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki ”Sembella” luokkiin 17, 20 ja 22 kuuluville tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen ja edelleen hakemuksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohdan ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia F-139/14: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 22.6.2015 – van Ourdenaarden v. parlamentti (Henkilöstö — Virkamiehet — Vuosiloma — Vuosilomasta voidaan siirtää seuraavaan vuoteen enintään 12 päivää — Korvaus — Eläkelaskelma — Määräajassa tehdyn riitauttamisen puuttuminen — Uusien ja olennaisten tosiseikkojen puuttuminen — Työjärjestyksen 81 artikla — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)

text:
               3.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 254/25

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 22.6.2015 – van Ourdenaarden v. parlamentti
   (Asia F-139/14) (1)

   ((Henkilöstö - Virkamiehet - Vuosiloma - Vuosilomasta voidaan siirtää seuraavaan vuoteen enintään 12 päivää - Korvaus - Eläkelaskelma - Määräajassa tehdyn riitauttamisen puuttuminen - Uusien ja olennaisten tosiseikkojen puuttuminen - Työjärjestyksen 81 artikla - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat))
   (2015/C 254/28)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Annetje Elisabeth van Ourdenaarden (Grevenmacher, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Moyse)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: M. Ecker ja N. Chemaï)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota päätös, jossa jätetään siirtämättä vuoteen 2013 lomapäivät, jotka jäivät kantajalta vuonna 2012 käyttämättä sairausloman takia, ja vaatimus saada korvausta aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä, joita kantaja väittää itselleen aiheutuneen.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Annetje Elisabeth van Ourdenaarden ja Euroopan parlamentti vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 89, 16.3.2015, s. 46.


title: Asia C-302/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākās Tiesas Senāts – Latvia) – flyLAL-Lithuanian Airlines AS, selvitystilassa v. Starptautiskā lidosta Rīga VAS ja Air Baltic Corporation AS (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (EY) N:o 44/2001 — 31 artikla — Hakemus turvaamistoimipäätöksen tunnustamiseksi ja täytäntöön panemiseksi — 1 artiklan 1 kohta — Soveltamisala — Siviili- ja kauppaoikeudelliset asiat — Käsite — Euroopan unionin kilpailuoikeuden väitettyyn rikkomiseen perustuva vahingonkorvausvaatimus — Lentoasemamaksujen alennukset — 22 artiklan 2 alakohta — Yksinomainen toimivalta — Käsite — Yhtiöitä tai muita oikeushenkilöitä koskeva oikeusriita — Päätös myöntää alennuksia — 34 artiklan 1 alakohta — Perusteet evätä tunnustaminen — Valtion, jossa tunnustamista ja täytäntöönpanoa haetaan, oikeusjärjestyksen perusteet)

text:
               8.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 439/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākās Tiesas Senāts – Latvia) – flyLAL-Lithuanian Airlines AS, selvitystilassa v. Starptautiskā lidosta Rīga VAS ja Air Baltic Corporation AS
   (Asia C-302/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Asetus (EY) N:o 44/2001 - 31 artikla - Hakemus turvaamistoimipäätöksen tunnustamiseksi ja täytäntöön panemiseksi - 1 artiklan 1 kohta - Soveltamisala - Siviili- ja kauppaoikeudelliset asiat - Käsite - Euroopan unionin kilpailuoikeuden väitettyyn rikkomiseen perustuva vahingonkorvausvaatimus - Lentoasemamaksujen alennukset - 22 artiklan 2 alakohta - Yksinomainen toimivalta - Käsite - Yhtiöitä tai muita oikeushenkilöitä koskeva oikeusriita - Päätös myöntää alennuksia - 34 artiklan 1 alakohta - Perusteet evätä tunnustaminen - Valtion, jossa tunnustamista ja täytäntöönpanoa haetaan, oikeusjärjestyksen perusteet))
   (2014/C 439/09)
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākās Tiesas Senāts

      Pääasian asianosaiset

      Vastapuoli: flyLAL-Lithuanian Airlines AS, selvitystilassa

      Valittajat: Starptautiskā lidosta Rīga VAS ja Air Baltic Corporation AS

      Tuomiolauselma

               1)

               Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 1 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen vaatimus saada korvausta unionin kilpailuoikeuden väitettyyn rikkomiseen perustuvasta vahingosta kuuluu kyseisessä säännöksessä tarkoitetun siviili- ja kauppaoikeudellisen asian käsitteen alaan ja täten kyseisen asetuksen soveltamisalaan.

               2)

               Asetuksen N:o 44/2001 22 artiklan 2 alakohtaa on tulkittava siten, ettei pääasiassa kyseessä olevan kaltaista vaatimusta saada korvausta unionin kilpailuoikeuden väitettyyn rikkomiseen perustuvasta vahingosta voida pitää kyseisessä säännöksessä tarkoitettuna yhtiön toimielinten päätösten pätevyyttä koskevana asiana.

               3)

               Asetuksen N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohtaa on tulkittava siten, ettei sellaisena perusteena, jolla osoitetaan sen jäsenvaltion, jossa tunnustamista ja täytäntöönpanoa haetaan, oikeusjärjestyksen perusteiden loukkaaminen, jonka perusteella toisessa jäsenvaltiossa annetun päätöksen tunnustaminen ja täytäntöönpano voidaan evätä kyseisessä jäsenvaltiossa, voida pitää niiden rahamäärien, joita koskevista turvaamistoimista määrätään kyseisessä päätöksessä, jonka tunnustamista ja täytäntöönpanoa on vaadittu, laskentatapoja tilanteessa, jossa päättelynkulkua, jonka perusteella mainitut rahamäärät on laskettu, on mahdollista seurata, kun myös muutoksenhakukeinoja oli käytettävissä ja niitä oli käytetty tällaisten laskentatapojen riitauttamiseksi, eikä tällaisena perusteena voida myöskään pitää pelkkää vakaviin taloudellisiin seurauksiin vetoamista.

      (1)  EUVL C 226, 3.8.2013.


title: Asia F-108/06: Kanne 18.9.2006 — Diomede Basili v. komissio

text:
               28.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/37

         Kanne 18.9.2006 — Diomede Basili v. komissio
   (Asia F-108/06)
   (2006/C 261/75)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Tamara Diomede Basili (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat T. Bontinck ja J. Feld)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               kantajalle 10.11.2005 tiedoksi annettu urakehitystä koskeva kertomus on kumottava;

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on komission palkkaluokkaan AD 11 kuuluva virkamies, oli talouden ja rahoituksen pääosaston arvioinnista vastaavan sekakomitean jäsen ja kilpailun KOM/PA/04 valintalautakunnan jäsen vuonna 2004. Kanteessaan hän moittii urakehitystä koskevaa kertomustaan sikäli kuin siinä ei ole otettu huomioon henkilöstösääntöjen 43 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten 6 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitettua ”arviointia ja henkilöstön edustajien ylentämistä koskevia ehdotuksia käsittelevän tilapäiskomitean” lausuntoa. Kantaja vetoaa kyseisen täytäntöönpanosäännöksen rikkomisen lisäksi henkilöstösääntöjen 43 artiklan ja henkilöstösääntöjen liitteessä II olevan 1 artiklan rikkomiseen.


20150731009616612015/C 270/182362015CJC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL20150521151511Asia C-236/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Constanţa (Romania) on esittänyt 21.5.2015 – Dinu Antoci v. Instituţia Prefectului – Judeţul Constanţa – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor
 ---documentbreak--- C2702015FI1510120150521FI0018151151Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Constanţa (Romania) on esittänyt 21.5.2015 – Dinu Antoci v. Instituţia Prefectului – Judeţul Constanţa – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor
   (Asia C-236/15)2015/C 270/18Oikeudenkäyntikieli: romania
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Constanţa

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Dinu Antoci

      Vastaaja: Instituţia Prefectului – Judeţul Constanţa – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko SEUT 110 artikla esteenä sille, että otetaan käyttöön lakiasetuksen nro 9/2013 4 §:n a momentissa tarkoitettu velvollisuus maksaa yhteisön alueelta peräisin olevista käytetyistä ajoneuvoista ympäristömaksu siinä yhteydessä kun ajoneuvon ensimmäinen omistaja Romaniassa tekee laissa tarkoitetuille toimivaltaisille viranomaisille ilmoituksen ajoneuvoa koskevan omistusoikeuden hankkimisesta ja kun rekisteröintitodistus ja rekisterinumero myönnetään?


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 11 päivänä marraskuuta 2004, asiassa C-216/02 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Österreichischer Zuchtverband für Ponys, Kleinpferde und Spezialrassen vastaan Burgenländische Landesregierung, (Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Yhteisön sisäinen hevoseläinten kauppa — Rekisteröityjen hevoseläinten kantakirjoja pitävien tai perustavien järjestöjen ja yhdistysten hyväksymis- tai tunnustamismenettely — Päätöksen 92/353/ETY 2 artiklan 2 kohta)

text:
               8.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/5

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   11 päivänä marraskuuta 2004,
   asiassa C-216/02 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Österreichischer Zuchtverband für Ponys, Kleinpferde und Spezialrassen vastaan Burgenländische Landesregierung, (1)

   (Tavaroiden vapaa liikkuvuus - Yhteisön sisäinen hevoseläinten kauppa - Rekisteröityjen hevoseläinten kantakirjoja pitävien tai perustavien järjestöjen ja yhdistysten hyväksymis- tai tunnustamismenettely - Päätöksen 92/353/ETY 2 artiklan 2 kohta)
   (2005/C 6/07)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-216/02, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 23.5.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 12.6.2002, asiassa Österreichischer Zuchtverband für Ponys, Kleinpferde und Spezialrassen vastaan Burgenländische Landesregierung, Österreichischer Shetlandponyzuchtverbandin osallistuessa asian käsittelyyn, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit A. Rosas (esittelevä tuomari) ja R. Silva de Lapuerta, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 11.10.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Rekisteröityjen hevoseläinten kantakirjoja pitävien tai perustavien järjestöjen ja yhdistysten hyväksymisen tai tunnustamisen perusteista 11 päivänä kesäkuuta 1992 tehdyn komission päätöksen 92/353/ETY 2 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että kun yksi tai useampi tässä säännöksessä mainittu tilanne toteutuu, hevosrotua varten jo virallisesti tunnustetuilla tai hyväksytyillä järjestöillä tai yhdistyksillä ei ole oikeutta vaatia toimivaltaisilta viranomaisilta, että nämä kieltäytyvät tunnustamasta tai hyväksymästä saman rodun kantakirjoja pitävää tai perustavaa uutta yhdistystä tai järjestöä.

               2)

               Se, että jäsenvaltion lainsäädännössä evätään olemassa olevilta yhdistyksiltä tai järjestöiltä, jotka vastustavat uuden yhdistyksen tai järjestön tunnustamista, oikeussuojakeino toimivaltaisten kansallisten viranomaisten tekemän tunnustamispäätöksen osalta, ei ole yhteisön oikeuden vastaista.

      (1)  EYVL C 191, 10.8.2002.


title: Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 ja 108 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen — Tapaukset, joita komissio ei vastusta  ETA:n kannalta merkityksellinen teksti perustamissopimuksen liitteeseen I kuuluvia tuotteita lukuun ottamatta

text:
               23.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/9

         Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 ja 108 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen
   Tapaukset, joita komissio ei vastusta
   (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti perustamissopimuksen liitteeseen I kuuluvia tuotteita lukuun ottamatta)
   (2015/C 024/02)

               Päätöksen tekopäivä

               11.11.2014

               Tuen numero

               SA.37726 (2013/N)

               Jäsenvaltio

               Saksa

               Alue

               —

               —

               Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

               Bund: Modell- und Demonstrationsvorhaben im Bereich Tierschutz im weiteren Sinne

               Oikeusperusta

                           a)

                           Richtlinie über die Förderung von Modellvorhaben ”Demonstrationsbetriebe im Bereich Tierschutz”

                           b)

                           § § 23 und 44 Bundeshaushaltsordnung (BHO)

                           c)

                           § § 48, 49, 49a Verwaltungsverfahrensgesetz (VwVfG)

                           d)

                           Richtlinie für Zuwendungsanträge auf Ausgabenbasis – AZA

               Toimenpidetyyppi

               Ohjelma

               —

               Tarkoitus

               Maatilainvestoinnit, Tekninen tuki (AGRI)

               Tuen muoto

               Suora avustus

               Talousarvio

               Kokonaistalousarvio: EUR 12 (miljoonaa)
               Vuotuinen talousarvio: EUR 4 (miljoonaa)

               Tuen intensiteetti

               100 %

               Kesto

               saakka 31.12.2018

               Toimiala

               Kotieläintalous, Lypsykarjan kasvatus, Muun nautakarjan ja puhvelien kasvatus, Lampaiden ja vuohien kasvatus, Sikojen kasvatus, Siipikarjan kasvatus, Muiden eläinten kasvatus

               Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

                           Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

                           Deichmanns Aue 29, 53179 Bonn

               Muita tietoja

               —

         Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm


title: Jaostojen puheenjohtajien valinta

text:
               12.6.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/1

         Jaostojen puheenjohtajien valinta
   (2004/C 156/02)
   Yhteisöjen tuomioistuimen tuomarit ovat valinneet 13.5.2004 yhteisöjen tuomioistuimen 10 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan nojalla tuomari Rosasin viiden tuomarin kokoonpanossa toimivaksi kolmannen jaoston puheenjohtajaksi 6.10.2006 päättyväksi toimikaudeksi sekä työjärjestyksen 10 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan nojalla tuomari Puissochet'n uuden kuudennen jaoston puheenjohtajaksi 6.10.2006 päättyväksi toimikaudeksi.


title: Asia T-155/00: Acheman 7.6.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
9.9.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 259/25
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa tutkimusasioista vastaavan pääosaston nimittä-
      vän viranomaisen päätöksen, jolla hylättiin kantajan               –     kumoaa alustavan asetuksen siltä osin kuin siinä asetetaan
      hakemus päästä tutkimusasioista vastaavan pääosaston                     Achemalle polkumyyntitulli, jonka määrä on 5,19 euroa
      ”Välimeri”-yksikön johtajan avoimena olevaan virkaan, ja                 tonnilta,
      niiltä osin kuin se on tarpeen kumoaa päätöksen, jolla
      kantajan tätä koskeva valitus hylättiin
                                                                         –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut,
–     kumoaa tutkimusasioista vastaavan pääosaston nimittä-
      vän viranomaisen päätöksen, jolla toinen hakija nimitet-
      tiin kyseiseen virkaan
                                                                         –     määrää mahdollisista muista tarpeellisista toimenpiteistä.
–     velvoittaa komission korvaamaan väliaikaisen arvion pe-
      rusteella 100 000 euroa kantajalle aiheutuneesta aineetto-
      masta vahingosta
–     antaa vastaajalle määräyksen, jolla tämä velvoitetaan              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      toteuttamaan kaikki kumoamiskanteen täytäntöönpanon
      edellyttämät toimenpiteet, eli nimittämään kantajan ky-
      seiseen virkaan
                                                                         Käsiteltävänä olevan asian kantaja on Liettuan oikeuden mu-
–     velvoittaa vastaajaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              kaan perustettu osakeyhtiö (yhtiö, jossa omistajien vastuu on
                                                                         rajoitettu) ja Liettuan ainoa virtsa-aineen (urean) ja ammo-
                                                                         niumnitraatin (UAN) tuottaja. Se riitauttaa Algeriasta, Liettuas-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      ta, Valko-Venäjältä, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevan
                                                                         virtsa-aineen (urean) ja ammoniumnitraatin liuosseoksen tuon-
                                                                         tia koskevien väliaikaisten polkumyyntitullien käyttöönotosta
Kantaja väittää olleensa kiistatta pätevin hakija niin tietojensa        ja algerialaisen vientiä harjoittavan tuottajan esittämän sitou-
kuin työkokemuksensakin perusteella, minkä vuoksi hänet                  muksen väliaikaisesta hyväksymisestä annetun asetuksen (EY)
olisi pitänyt nimittää kyseiseen virkaan. Päätös nimittää toinen         N:o 617/2000 (1).
hakija tehtiin kantajan mukaan pelkästään sillä perusteella, että
tämä hakija oli Italian kansalainen. Kantaja väittää tämän
vuoksi, että henkilöstösääntöjen 4 ja 29 artiklan mukaista
nimitysmenettelyä on käytetty muiden kuin henkilöstösääntö-              Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin perusteisiin:
jen 1 a artiklan, 7 artiklan 1 kohdan ja 27 artiklan kolmannen
kohdan mukaisten päämäärien saavuttamiseen ja että riidana-
laisia päätöksiä tehtäessä on syyllistytty näin ollen harkintaval-
lan väärinkäyttöön ja syrjintäkiellon periaatteen loukkaami-             –     Väliaikainen asetus on lainvastainen, koska sen perustana
seen ja tosiseikkojen ilmeiseen arviointivirheeseen, joka on                   oleva normaaliarvon laskeminen on asetuksen N:o
johtanut siihen, että päätöksiä rasittavat oikeudelliset virheet.              384/96 (2) 2 artiklan 5 kohdan vastainen, koska se perus-
                                                                               tuu ainakin osittain Acheman markkinointitarkoituksessa
                                                                               pitämiin epävirallisiin tilastoihin eikä Acheman Liettuan
                                                                               lainsäädännön mukaiseen kirjanpitoon. Asetuksessa N:o
                                                                               384/96 säädetään, että komission on laskettava kustan-
                                                                               nukset tavallisesti tutkimuksen kohteena olevan osapuo-
                                                                               len kirjanpitomerkintöjen perusteella.
Acheman 7.6.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vas-                     –     Väliaikainen asetus on lainvastainen, koska sen perustana
                       taan nostama kanne                                      oleva normaaliarvon laskeminen on asetuksen N:o
                                                                               384/96 2 artiklan 5 kohdan b alakohdan vastainen,
                          (Asia T-155/00)                                      koska riidanalaisessa asetuksessa ei oteta huomioon kan-
                                                                               tajan käyttämää kustannusten kohdentamistapaa.
                          (2000/C 259/46)
                                                                         –     Väliaikaisessa asetuksessa tosiseikkoja on arvioitu ilmei-
                                                                               sen väärin, koska johtopäätöksiä on tehty epäjohdonmu-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                               kaisesti ja valikoivasti ainoastaan kahdenlaisten kirjanpi-
                                                                               totietojen perusteella, joista toisia ei olisi pitänyt käyttää
Achema on nostanut 7.6.2000 Euroopan yhteisöjen ensim-                         lainkaan, ja näiden valikoivien johtopäätösten tuloksena
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-                      normaaliarvo on laskettu epäasianmukaisesti ja kohtuut-
teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat Alastair                  tomasti. Lisäksi toiset näistä kirjanpitotiedoista eivät liity
Sutton ja James Killick, asianajotoimisto White & Case, Bryssel.               tutkimusjaksoon.
 ---pagebreak--- C 259/26                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           9.9.2000
–     Väliaikainen asetus on EY 253 artiklan vastainen.                   4.    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–     Väliaikaisessa asetuksessa todetaan 7,6 prosentin polku-
      myyntimarginaali ja asetetaan kantajalle polkumyyntitul-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      li, jonka määrä on 5,19 euroa tonnilta. Ellei edellä
      mainittuja yhteisön oikeuden rikkomisia olisi tapahtunut,           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
      siinä olisi todettu ainoastaan vähäinen polkumyynti eikä            kuin asiassa T-110/00 (2).
      tullia olisi asetettu.
                                                                          (1) EYVL L 56, 1.3.2000, s. 39.
(1) EYVL L 75, 24.3.2000, s. 3.                                           (2) EYVL C 176, 24.6.2000, s. 30.
(2) Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista
    tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta
    1996 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL L 56,
    6.3.1996, s. 1).
                                                                          Appel & Frenzel GmbH:n 16.6.2000 sisämarkkinoiden
                                                                          harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
                                                                                nostama kanne
Suproco NV:n 14.6.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota
                      vastaan nostama kanne                                                         (Asia T-168/00)
                           (Asia T-159/00)                                                          (2000/C 259/48)
                          (2000/C 259/47)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                      Appel & Frenzel GmbH, kotipaikka Düsseldorf (Saksa), on
                                                                          nostanut 16.6.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
Suproco NV, Willemstad (Curaco) on nostanut 14.6.2000                     asteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmoni-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                 sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edusta-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-              jana on asianajaja Johann-Christoph Gaedertz, asianajotoimis-
jan asiamiehinä ovat asianajajat R. J. van Agteren, Rotterdam             to Gaedertz Rechtsanwälte, Bockenheimer Landstraße 98–100,
ja M. M. Slotboom, Rotterdam ja Bryssel, prosessiosoite                   Frankfurt (Saksa).
Luxemburgissa on asianajotoimisto Loesch, Rue Goethe 11.
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          –     muuttaa kolmannen valituslautakunnan 13.4.2000
1.    ottaa Suprocon kanteen tutkittavaksi,                                     tekemää päätöstä R 263/1999-3 määräten, että yhteisön
                                                                                tavaramerkki ”Tönnchen” rekisteröidään oheisen kuvauk-
2.    kumoaa merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta                 sen mukaisesti yhteisön tavaramerkkinä.
      tulevien sokerialan EY-MMA-alkuperäkumulaatiotuottei-
      den tuontia koskevista suojatoimenpiteistä 29 päivänä
      helmikuuta 2000 annetun komission asetuksen (EY)                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      N:o 564/2000 (1),
                                                                          Kyseessä oleva merkki:          ”Tönnchen” – hakemusnumero
3.    toteaa, että komissio on vastuussa Suprocolle suojatoi-                                             624189
      menpiteistä aiheutuneesta vahingosta sekä määrää, että
      asianosaisten on määriteltävä yhteisymmärryksessä Su-               Tavara tai palvelu:             luokkaan 30 kuuluvat tavarat (si-
      procolle aiheutuneen vahingon suuruus ja siinä tapauk-                                              nappi)
      sessa, että siitä ei päästä sopimukseen, oikeudenkäyntiä
      tulee jatkaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                Valituslautakunnan käsi-        tutkija on hylännyt rekisteröinnin
      määräämän määräajan kuluessa vahingon suuruuden                     teltäväksi saatettu pää-
      määräämiseksi, ja joka tapauksessa velvoittaa yhteisön              tös:
      korvaamaan väliaikaisesti arvioidun vahingon, joka on
      vielä määriteltävä erikseen, tai toissijaisesti, että ensim-        Kanneperusteet:                 – valituslautakunta on virheelli-
      mäisen oikeusasteen tuomioistuin velvoittaa yhteisön                                                   sesti katsonut, ettei tavaramer-
      maksamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                                                      killä ole erottamiskykyä
      kohtuulliseksi katsoman vahingonkorvausmäärän kanne-
      kirjelmän jättämispäivästä koko määrän maksamiseen
      asti laskettuine sovellettaviksi tulevine korkoineen,


title: Asia F-84/07: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 24.6.2008 — Islamaj v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Tutkimusmäärärahoilla palkatut entiset väliaikaiset toimihenkilöt — Ylennys — Ansiopisteiden poistaminen — Virkamiehen siirtäminen yleisen talousarvion osasta tutkimus osaan toiminta)

text:
               11.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/20

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 24.6.2008 — Islamaj v. komissio
   (Asia F-84/07) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Tutkimusmäärärahoilla palkatut entiset väliaikaiset toimihenkilöt - Ylennys - Ansiopisteiden poistaminen - Virkamiehen siirtäminen yleisen talousarvion osasta tutkimus osaan toiminta)
   (2008/C 260/36)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Agim Islamaj (Grimbergen, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi C. Berardis-Kayser ja L. Lozano Palacios, sittemmin C. Berardis-Kayser ja K. Herrmann)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Sen komission päätöksen kumoaminen, jolla poistettiin kantajalle väliaikaisena toimihenkilönä kertyneet 38,5 ansiopistettä — Yleisen talousarvion tutkimukseen tarkoitetuilla määrärahoilla palkattujen virkamiesten ylentämismenettelyä koskevan komission päätöksen 2 artiklan toteaminen lainvastaiseksi
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Agim Islamaj vastaa kahdesta kolmasosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan yhden kolmasosan Agim Islamajin oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 235, 6.10.2007, s. 33.


title: Asia C-275/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 5.6.2014 – Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C., Maciej Paczuski ja Ryszard Puławski v. Minister Finansów

text:
               26.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 5.6.2014 – Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C., Maciej Paczuski ja Ryszard Puławski v. Minister Finansów
   (Asia C-275/14)
   (2015/C 171/09)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C., Maciej Paczuski ja Ryszard Puławski

      Vastaaja: Minister Finansów
   Unionin tuomioistuin totesi 5.2.2015 antamallaan tuomiolla, että energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta 27.10.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/96/EY (1) 2 artiklan 3 kohdan toista alakohtaa on tulkittava niin, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa asetetaan tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteessä I olevan yhdistetyn nimikkeistön CN-koodiin 3811, sellaisena kuin se on muutettuna 19.9.2008 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1031/2008, kuuluville lisäainevalmisteille valmistevero, jonka taso poikkeaa polttoaineeseen, johon kyseiset lisäainevalmisteet lisätään, sovellettavan valmisteveron tasosta.
   Direktiivin 2003/96 2 artiklan 3 kohdan toista alakohtaa on tulkittava niin, että yksityinen voi vedota siihen toimivaltaista kansallista viranomaista vastaan kansallisissa tuomioistuimissa käsiteltävän oikeusriidan yhteydessä kyseisen säännöksen kanssa ristiriidassa olevan kansallisen säännöksen soveltamatta jättämiseksi.

      (1)  EUVL L 283, s. 51.


title: Asia F-21/06: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.6.2007 — da Silva v. komissio (Henkilöstö — Palkkaluokkaan nimittäminen — Ennen 1.5.2004 julkaistu johtajan virka — Henkilöstösääntöihin tehdyt muutokset — Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 2 artikla ja 5 artiklan 5 kohta — Palkkaluokan määrittäminen uusien, epäedullisempien säännösten mukaisesti — Periaate, jonka mukaan kaikilla virkamiehillä on mahdollisuus urakehitykseen)

text:
               4.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/42

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.6.2007 — da Silva v. komissio
   (Asia F-21/06) (1)

   (Henkilöstö - Palkkaluokkaan nimittäminen - Ennen 1.5.2004 julkaistu johtajan virka - Henkilöstösääntöihin tehdyt muutokset - Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 2 artikla ja 5 artiklan 5 kohta - Palkkaluokan määrittäminen uusien, epäedullisempien säännösten mukaisesti - Periaate, jonka mukaan kaikilla virkamiehillä on mahdollisuus urakehitykseen)
   (2007/C 183/81)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Joao da Silva (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall, H. Kraemer ja K. Herrmann)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Arpio Santacruz ja I. Sulce)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä kumoamisvaatimus, joka koskee komission 18.5.2005 tekemää päätöstä, jolla kantaja nimitettiin johtajaksi, siltä osin kuin tässä päätöksessä kantajan palkkaluokaksi vahvistetaan A*14 vuonna 2003 julkaistussa avointa virkaa koskevassa ilmoituksessa mainitun palkkaluokan A2 sijaan, ja toisaalta vaatimus, jonka mukaan kantajan palkkaluokaksi on vahvistettava A*15 (entinen A2) ja hänen uransa on muodostettava uudestaan taannehtivin vaikutuksin
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen komission 18.5.2005 tekemä päätös kumotaan siltä osin kuin siinä määritetään da Silvan palkkaluokaksi A*14, taso 2.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio vastaa da Silvan oikeudenkäyntikuluista ja omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 108, 6.5.2006, s. 31.


title: Asia T-69/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.12.2014 – IRO v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Tankoina tai rullina olevan betoniteräksen markkinat — Päätös, jossa todetaan HT 65 artiklan rikkominen EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeen asetuksen (EY) N:o 1/2003 perusteella — Hintojen ja maksuaikojen vahvistaminen — Tuotannon tai myynnin rajoittaminen tai valvonta — Olennaisten menettelymääräysten rikkominen — Oikeusperusta — Asian tutkiminen — Markkinoiden määrittäminen — HT 65 artiklan rikkominen — Sakot — Lieventävät seikat — Suhteellisuus)

text:
               2.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.12.2014 – IRO v. komissio
   (Asia T-69/10) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Tankoina tai rullina olevan betoniteräksen markkinat - Päätös, jossa todetaan HT 65 artiklan rikkominen EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeen asetuksen (EY) N:o 1/2003 perusteella - Hintojen ja maksuaikojen vahvistaminen - Tuotannon tai myynnin rajoittaminen tai valvonta - Olennaisten menettelymääräysten rikkominen - Oikeusperusta - Asian tutkiminen - Markkinoiden määrittäminen - HT 65 artiklan rikkominen - Sakot - Lieventävät seikat - Suhteellisuus))
   (2015/C 034/23)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Industrie Riunite Odolesi SpA (IRO) (Odolo, Italia) (edustajat: asianajajat A. Giardina ja P. Tomassi)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi R. Sauer ja B. Gencarelli, sitten R. Sauer, R. Striani ja T. Vecchi, avustajanaan asianajaja P. Manzini)

      Oikeudenkäynnin kohde

   65 artiklan soveltamismenettelystä 30.9.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 7492 lopullinen (asia COMP/37.956 – betoniteräs, päätöksen tekeminen uudelleen), sellaisena kuin se on täydennettynä ja muutettuna 8.12.2009 tehdyllä komission päätöksellä K(2009) 9912 lopullinen, jolla komissio määräsi kantajalle 3,58 miljoonan euron sakon HT 65 artiklan 1 kohdan rikkomisesta, kumoamisvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Industrie Riunite Odolesi SpA (IRO) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 100, 17.4.2010.


title: Asia C-572/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberster Gerichtshof – Itävalta) – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte GmbH v. Amazon EU Sàrl, Amazon Services Europe Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon Logistik GmbH ja Amazon Media Sàrl (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (EY) N:o 44/2001 — Tuomioistuimen toimivalta siviili- ja kauppaoikeuden alalla — 5 artiklan 3 alakohta — Sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevan asian käsite — Direktiivi 2001/29/EY — Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistaminen tietoyhteiskunnassa — 5 artiklan 2 kohdan b alakohta — Kappaleen valmistamista koskeva oikeus — Poikkeukset ja rajoitukset — Kappaleen valmistaminen yksityiseen käyttöön — Sopiva hyvitys — Maksamatta jättäminen — Tilanteen kuuluminen mahdollisesti asetuksen (EY) N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohdan soveltamisalaan)

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/18

      Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberster Gerichtshof – Itävalta) – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte GmbH v. Amazon EU Sàrl, Amazon Services Europe Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon Logistik GmbH ja Amazon Media Sàrl
      (Asia C-572/14) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Asetus (EY) N:o 44/2001 - Tuomioistuimen toimivalta siviili- ja kauppaoikeuden alalla - 5 artiklan 3 alakohta - Sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevan asian käsite - Direktiivi 2001/29/EY - Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistaminen tietoyhteiskunnassa - 5 artiklan 2 kohdan b alakohta - Kappaleen valmistamista koskeva oikeus - Poikkeukset ja rajoitukset - Kappaleen valmistaminen yksityiseen käyttöön - Sopiva hyvitys - Maksamatta jättäminen - Tilanteen kuuluminen mahdollisesti asetuksen (EY) N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohdan soveltamisalaan))
      (2016/C 211/21)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Oberster Gerichtshof

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte GmbH

         Vastapuolet: Amazon EU Sàrl, Amazon Services Europe Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon Logistik GmbH ja Amazon Media Sàrl

         Tuomiolauselma

      Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohtaa on tulkittava siten, että kanne, jossa vaaditaan suoritettavaksi pääasiassa kyseessä olevan kaltainen korvaus, joka on maksettava kansallisen lainsäädännön nojalla, jolla pannaan täytäntöön tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY 5 artiklan 2 kohdan b alakohdassa säädetty ”sopivaa hyvitystä” koskeva järjestelmä, kuuluu kyseisen asetuksen 5 artiklan 3 alakohdassa tarkoitettuihin ”sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskeviin asioihin”.

         (1)  EUVL C 81, 9.3.2015.


title: Asia C-467/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Stuttgart (Saksa) on esittänyt 22.8.2016 – Brigitte Schlömp v. Landratsamt Schwäbisch Hall

text:
               21.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 428/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Stuttgart (Saksa) on esittänyt 22.8.2016 – Brigitte Schlömp v. Landratsamt Schwäbisch Hall
   (Asia C-467/16)
   (2016/C 428/08)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Stuttgart

      Pääasian asianosaiset

      Hakija: Brigitte Schlömp

      Vastapuoli: Landratsamt Schwäbisch Hall

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Kuuluuko myös Sveitsin oikeuden mukainen sovittelijaviranomainen tuomioistuimen käsitteen alaan sovellettaessa tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 30.10.2007 tehdyn Luganon yleissopimuksen (1) 27 ja 30 artiklaa?

      (1)  Tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden tunnustamista ja täytäntöönpanoa siviili- ja kauppaoikeuden alalla koskevan yleissopimuksen tekemisestä 27.11.2008 tehty neuvoston päätös 2009/430/EY (EUVL 2009, L 147, s. 1).


title: Asia C-409/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 16.8.2010 — Hauptzollamt Hamburg-Hafen v. Afasia Knits Deutschland GmbH

text:
               9.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 16.8.2010 — Hauptzollamt Hamburg-Hafen v. Afasia Knits Deutschland GmbH
   (Asia C-409/10)
   ()
   2010/C 274/33
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

      Vastapuoli: Afasia Knits Deutschland GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtioiden ryhmän jäsenten sekä Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden väliseen kumppanuussopimukseen liitetyn, käsitteen ”alkuperätuotteet” (”peräisin olevat tuotteet”) määrittelystä ja hallinnollisen yhteistyön menetelmistä tehdyn pöytäkirjan N:o 1 32 artiklan (1) kanssa sopusoinnussa se, että Euroopan komissio suorittaa alkuperäselvityksen jälkitarkastuksen viejämaassa pääasiallisesti itse, vaikkakin viejämaan viranomaisten tuella, ja ovatko kyseessä edellä mainitussa määräyksessä tarkoitetut tarkastuksen tulokset, kun komission tällä tavoin saamat tarkastuksen tulokset kirjataan pöytäkirjaan, jonka viejämaan hallituksen edustaja allekirjoittaa?

         Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

               2)

               Kun kyseessä on pääasian kaltainen tapaus, jossa viejämaa on todennut tiettynä ajanjaksona annetut tullietuuskohtelutodistukset pätemättömiksi, koska tavaroiden alkuperää ei ole voitu vahvistaa jälkitarkastuksen perusteella, mutta jossa jotkin vientitavarat saattavat täyttää alkuperää koskevat edellytykset, voiko velan maksamisesta vastuussa oleva henkilö vedota yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (2) 220 artiklan 2 kohdan b alakohdan toisen ja kolmannen alakohdan nojalla luottamuksensuojaan sillä perusteella, että hänen tapauksessaan esitetyt tullietuuskohtelutodistukset olivat mahdollisesti virheettömiä ja perustuivat näin ollen viejän antamaan virheettömään selvitykseen tosiasioista?

      (1)  2000/483/EY: Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtioiden ryhmän jäsenten sekä Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden välinen Cotonoussa 23 päivänä kesäkuuta 2000 allekirjoitettu Kumppanuussopimus, EYVL L 317, s. 3.

      (2)  EYVL L 302, s. 1.


title: Tuomioistuimen presidentin määräys, annettu 12 päivänä marraskuuta 2013 , asiassa E-22/13 – Íslandsbanki hf. v. Gunnar V. Engilbertsson (Neuvoa-antavaa lausuntoa koskevan pyynnön peruuttaminen)

text:
               20.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 81/14

      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
   annettu 12 päivänä marraskuuta 2013,
   asiassa E-22/13
   Íslandsbanki hf. v. Gunnar V. Engilbertsson
   (Neuvoa-antavaa lausuntoa koskevan pyynnön peruuttaminen)
   2014/C 81/15
   Hæstiréttur Íslandsin (Islannin korkeimman oikeuden) PYYNTÖ saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden sopimuksen 34 artiklan mukaisesti
   Tuomioistuimen presidentti antoi 12 päivänä marraskuuta 2013 määräyksen, jonka määräysosassa todetaan seuraavaa:
   Asia E-22/13 poistetaan rekisteristä.


title: Asia T-576/10: Kanne 14.12.2010 — Trefilerías Quijano v. komissio

text:
               19.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/29

         Kanne 14.12.2010 — Trefilerías Quijano v. komissio
   (Asia T-576/10)
   2011/C 55/51
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Trefilerías Quijano (Los Corrales de Buelna, Espanja) (edustajat: abogado F. González Díaz ja abogada A. Tresandi Blanco)

      Vastaaja: komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii,

               —

               ensisijaisesti, että unionin yleinen tuomioistuin kumoaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 263 artiklan nojalla 30.6.2010 tehdyn komission päätöksen K(2010) 4387 lopullinen (asia COMP/38.344 — Jänneteräs) muuttamisesta 30.9.2010 tehdyn komission päätöksen

               —

               toissijaisesti, että unionin yleinen tuomioistuin kumoaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 263 artiklan nojalla 30.6.2010 tehdyn komission päätöksen K(2010) 4387 lopullinen (asia COMP/38.344 — Jänneteräs) muuttamisesta 30.9.2010 tehdyn komission päätöksen 2 artiklan siltä osin kuin tässä artiklassa loukataan syrjintäkiellon periaatetta jättämällä määräämättä kantajalle lisäaikaa sakon suorittamista varten ja kuin sitä ei ole perusteltu

               —

               että Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-575/10, Moreda-Riviere Trefilerías vastaan komissio.


title: Asia C-416/04 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto)  11.5.2006  — The Sunrider Corp. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta, 15 artiklan 3 kohta ja 43 artiklan 2 ja 3 kohta — Sekaannusvaara — Hakemus sanamerkin VITAFRUIT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Kansallisen sanamerkin VITAFRUT haltijan esittämä väite — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Todisteet siitä, että haltija on antanut suostumuksensa aikaisemman tavaramerkin käytölle — Tavaroiden samankaltaisuus)

text:
               15.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.5.2006 — The Sunrider Corp. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   (Asia C-416/04 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta, 15 artiklan 3 kohta ja 43 artiklan 2 ja 3 kohta - Sekaannusvaara - Hakemus sanamerkin VITAFRUIT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Kansallisen sanamerkin VITAFRUT haltijan esittämä väite - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Todisteet siitä, että haltija on antanut suostumuksensa aikaisemman tavaramerkin käytölle - Tavaroiden samankaltaisuus)
   (2006/C 165/13)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: The Sunrider Corp. (edustaja: asianajaja A. Kockläuner)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: S. Laitinen ja A. Folliard-Monguiral)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-203/02, The Sunrider Corporation vastaan SMHV, 8.7.2004 antamasta tuomiosta, jolla hylätään sanamerkkiä ”VITAFRUIT” luokkiin 5, 29 ja 32 kuuluvia tavaroita varten hakeneen nostama kumoamiskanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (OHMI) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1046/2001-1 8.4.2002 tekemästä päätöksestä hylätä osittain mainitun sanamerkin rekisteröinti sellaisen väitemenettelyn yhteydessä, jonka kansallisen sanamerkin ”VITAFRUT” haltija tiettyjen luokkiin 30 ja 32 kuuluvien tavaroiden osalta on pannut vireille
   Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               The Sunrider Corp. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 300, 4.12.2004.


title: Asia T-164/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 14.5.2007 — Wauthier ja Deveen v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Urakehitystä koskeva kertomus — Vuosien 2001-2002 arviointikierros — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi täysin perusteeton)

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/26

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 14.5.2007 — Wauthier ja Deveen v. komissio
   (Asia T-164/04) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Arviointi - Urakehitystä koskeva kertomus - Vuosien 2001-2002 arviointikierros - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi täysin perusteeton)
   (2007/C 170/51)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Patricia Wauthier (Tubize, Belgia) ja Viviane Deveen (Overijse, Belgia) (edustajat: aiemmin asianajajat G. Bounéou ja F. Frabetti, sittemmin asianajaja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja H. Krämer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ensisijaisesti vuosia 2001–2002 koskevan arvioinnin kumoaminen kantajien osalta ja toissijaisesti kantajien urakehityksestä tällä arviointikierroksella annetun kertomuksen kumoaminen.
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat osittain ja lisäksi koska se on selvästi täysin perusteeton.

               2)

               Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 190, 24.7.2004.


title: Asia T-118/09: Kanne 20.3.2009 — La Sonrisa de Carmen ja Boom Clothes v. SMHV — Heldmann (BOOMCLOTHES)

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/44

         Kanne 20.3.2009 — La Sonrisa de Carmen ja Boom Clothes v. SMHV — Heldmann (BOOMCLOTHES)
   (Asia T-118/09)
   2009/C 141/94
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: La Sonrisa de Carmen SL (Vigo, Espanja), Boom Clothes SL (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja S. Míguez Pereira)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Harald Heldmann (Hampuri, Saksa)

      Vaatimukset

               —

               Valituslautakunnan 8.1.2009 asiassa R 695/2008-2 tekemä päätös on kumottava ja sekamerkki BLOOMCLOTHES on rekisteröitävä yhteisön tavaramerkkinä luokkia 25 ja 35 varten.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanasta ”BLOOMCLOTHES” koostuva sekamerkki yhdessä sientä esittävän kuvion kanssa (rekisteröintihakemus nro 5 077 128) luokkiin 18, 25 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Harald Heldmann

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki ”BLOOM” (Saksassa rekisteröity tavaramerkki nro 30 439 990) luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Hakemuksen osittainen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on sovellettu virheellisesti (EYVL 1994, L 11, s. 1) (korvattu yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 207/2009, EUVL L 78, s. 1).


title: Asia T-235/03: Gerard Minihanen 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 239/16                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                        4.10.2003
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
       IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-     Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)
       ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-    esitetyt perusteet.
       den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten
       ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
       dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-          (1 ) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
       rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
       hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
       mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                       Larry Murphyn 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komissio-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                ta vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)                                       (Asia T-236/03)
esitetyt perusteet.
                                                                                (2003/C 239/31)
( 1) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       Larry Murphy, kotipaikka Castletownbere (Irlanti), on nostanut
                                                                       13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Gerard Minihanen 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komis-                  tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                   siota vastaan nostama kanne                         vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher, barrister
                                                                       A. Collins ja solicitor D. Barry.
                            (Asia T-235/03)
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                            (2003/C 239/30)
                                                                       –      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                          IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
                                                                              ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-
                                                                              den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten
                                                                              ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
Gerard Minihane, kotipaikka Skibbereen (Irlanti), on nostanut                 dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-
13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                        rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                       hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher, barrister            mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.
A. Collins ja solicitor D. Barry.
                                                                       –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
       ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-
       den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten            Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)
       ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-             esitetyt perusteet.
       dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-
       rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
       hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
                                                                       (1 ) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
       mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-253/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 3.4.2008 — KONGRA GEL ym. v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet terrorismin torjumiseksi — Varojen jäädyttäminen — Kumoamiskanne — Perustelut)

text:
               7.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/23

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 3.4.2008 — KONGRA GEL ym. v. neuvosto
   (Asia T-253/04) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet terrorismin torjumiseksi - Varojen jäädyttäminen - Kumoamiskanne - Perustelut)
   (2008/C 142/41)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: KONGRA GEL ja yhdeksän muuta kantajaa, joiden nimet esiintyvät tuomion liitteessä (edustajat: M. Muller, QC, barrister E. Grieves ja barrister C. Vine sekä solicitor J. G. Pierce)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: E. Finnegan ja D. Canga Fano)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: aluksi R. Caudwell, sittemmin E. Jenkinson, avustajanaan barrister S. Lee)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta ja päätöksen 2003/902/EY kumoamisesta 2.4.2004 tehdyn neuvoston päätöksen 2004/306/EY (EUVL L 99, s. 28) ja asetuksen (EY) N:o 2580/2001 (EYVL L 344, s. 70) osittainen kumoaminen ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus.
   Tuomiolauselma

               1)

               Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta ja päätöksen 2003/902/EY kumoamisesta 2.4.2004 tehty neuvoston päätös 2004/306/EY kumotaan sikäli kuin se koskee KONGRA-GELiä.

               2)

               Neuvosto velvoitetaan vastaamaan omien oikeudenkäyntikulujensa ohella kantajien oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 262, 23.10.2004.


title: Asia F-46/10: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 22.6.2011 — AD v. komissio (Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/29

         Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 22.6.2011 — AD v. komissio
   (Asia F-46/10) (1)

   (Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2012/C 138/61
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: AD (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja E. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota päätös, jolla kantajalle jätettiin myöntämättä kotitalouslisä sillä perusteella, että kantajalla ja hänen kumppanillaan olisi mahdollisuus solmia laillinen avioliitto jäsenvaltiossa

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Euroopan komissio vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 246, 11.9.2010, s. 41.