title: Asia C-271/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8.11.2012 (Symvoulio tis Epikrateiasin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Techniko Epimelitirio Elladas (TEE) ym. v. Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis, Ypourgos Metaforon kai Epikoinonion ja Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon (Lentoliikenne — Asetus N:o 2042/2003 — Tekniset vaatimukset ja hallinnolliset menettelyt siviili-ilmailun alalla — Ilma-alusten lentokelpoisuuden ylläpito — Tarkastustehtäviin osallistuvan henkilöstön jäsenille annettava hyväksyntä — Edellytettävä pätevyys)

text:
               12.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/16

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8.11.2012 (Symvoulio tis Epikrateiasin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Techniko Epimelitirio Elladas (TEE) ym. v. Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis, Ypourgos Metaforon kai Epikoinonion ja Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon
   (Asia C-271/11) (1)

   (Lentoliikenne - Asetus N:o 2042/2003 - Tekniset vaatimukset ja hallinnolliset menettelyt siviili-ilmailun alalla - Ilma-alusten lentokelpoisuuden ylläpito - Tarkastustehtäviin osallistuvan henkilöstön jäsenille annettava hyväksyntä - Edellytettävä pätevyys)
   2013/C 9/25
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Symvoulio tis Epikrateias

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Techniko Epimelitirio Elladas (TEE), Syllogos Ellinon Diplomatouchon Aeronafpigon Michanikon (SEA), Alexandros Tsiapas, Antonios Oikonomopoulos, Apostolos Batategas, Vasileios Kouloukis, Georgios Oikonomopoulos, Ilias Iliadis, Ioannis Tertigkas, Panellinios Syllogos Aerolimenikon Ypiresias Politikis Aeroporias, Eleni Theodoridou, Ioannis Karnesiotis, Alexandra Efthimiou ja Eleni Saatsaki

      Vastaajat: Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis, Ypourgos Metaforon kai Epikoinonion ja Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Symvoulio tis Epikrateias — Lentokelpoisuuden ja ilmailutuotteiden, osien ja laitteiden ylläpidosta, ja näihin tehtäviin osallistuvien organisaatioiden ja henkilöstön hyväksymisestä 20.11.2003 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2042/2003 (EUVL L 315, s. 1) tulkinta — Sellaisen kansallisen lainsäädännön yhteensopivuus, jossa lentovälineiden tarkastus on jaettu neljälle tarkastajaryhmälle (lentokelpoisuuden tarkastajat, lentotoiminnan tarkastajat, matkustamoturvallisuuden tarkastajat ja todistuksia ja toimilupia myöntävät tarkastajat)

      Tuomiolauselma

               1)

               Lentokelpoisuuden ja ilmailutuotteiden, osien ja laitteiden ylläpidosta, ja näihin tehtäviin osallistuvien organisaatioiden ja henkilöstön hyväksymisestä 20.11.2003 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2042/2003 2 artiklaa ja sen liitteessä I olevaa M.B.902 kohtaa on tulkittava siten, että jäsenvaltioilla on mahdollisuus kyseisen asetuksen täytäntöönpanoa täydentäviä toimenpiteitä toteuttaessaan jakaa ilma-alusten lentokelpoisuuden tarkastustyö M.B.902 kohdassa tarkoitetun toimivaltaisen viranomaisen sisällä useiden erikoistuneiden tarkastajaryhmien kesken.

               2)

               Asetuksen N:o 2042/2003 liitteessä I olevan M.B.902 kohdan b alakohdan 1 alakohtaa on tulkittava siten, että jokaisella henkilöllä, jonka tehtäväksi on annettu ilma-aluksen lentokelpoisuuden tarkastaminen millä tahansa osa-alueella, on oltava viiden vuoden kokemus, joka kattaa kaikki osa-alueet, joilla pyritään varmistamaan ilma-aluksen lentokelpoisuuden ylläpito, ja kokemus kyseisiltä osa-alueilta riittää.

               3)

               Asetuksen N:o 2042/2003 liitteessä I olevan M.B.902 kohdan b alakohdan 1 alakohtaa on tulkittava siten, että jäsenvaltiot voivat määrittää olosuhteet, joissa ilma-alusten lentokelpoisuustarkastuksia tekevältä henkilöstöltä edellytettävä vähintään viiden vuoden kokemus lentokelpoisuuden ylläpidon alalta on hankittu. Erityisesti ne voivat valita, että ne ottavat huomioon ilma-alusten huoltotehtävissä hankitun kokemuksen, hyväksyvät ilmailualan koulutuksen aikana varsinaisessa työympäristössä suoritetun harjoittelun avulla hankitun kokemuksen tai aikaisempaan lentokelpoisuustarkastajan tehtävän hoitamiseen perustuvan kokemuksen.

               4)

               Asetuksen N:o 2042/2003 liitteessä I olevan M.B.902 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, ettei siinä tehdä eroa mainitun asetuksen liitteessä III, jonka otsikko on ”Osa 66”, tarkoitetun ilma-aluksen huoltohenkilöstön lupakirjan haltijoiden ja korkeakoulututkinnon haltijoiden välillä.

               5)

               Asetuksen N:o 2042/2003 liitteessä I olevan M.B.902 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että ilma-alusten lentokelpoisuustarkastajan tehtäviä voivat hoitaa ainoastaan henkilöt, jotka ovat ennen tehtävässä aloittamista saaneet määräyksessä edellytettävän opetuksen ja koulutuksen ja joiden tiedot ja pätevyys on arvioitu tällaisten koulutusohjelmien päätteeksi.

               6)

               Asetuksen N:o 2042/2003 liitteessä I olevan M.B.902 kohdan b alakohdan 4 alakohtaa on tulkittava siten, että ilma-alusten lentokelpoisuustarkastajan tehtäviä voivat hoitaa ainoastaan henkilöt, jotka ovat ennen tehtävässä aloittamista hoitaneet sellaista tointa asianmukaisine velvollisuuksineen, joka osoittaa heidän kykynsä suorittaa tarpeelliset tekniset tarkastukset ja arvioida, mahdollistavatko tarkastusten tulokset tutkitun ilma-aluksen lentokelpoisuuden vahvistavan asiakirjan myöntämisen.

               7)

               Asetusta N:o 2042/2003 on tulkittava siten, ettei jäsenvaltioiden toimivaltaisilla viranomaisilla ole velvollisuutta todeta, että ilma-alusten lentokelpoisuuden tarkastustehtäviä kyseisen asetuksen voimaan tullessa hoitaneet henkilöt voivat automaattisesti ja ilman valintamenettelyä jatkaa tällaisten tehtävien hoitamista.

      (1)  EUVL C 232, 6.8.2011.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 10 päivänä heinäkuuta 1997, asiassa C-261/95 (Pretura circondariale di Frosinonen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Rosalba Palmisani vastaan Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (Sosiaalipolitiikka - Työntekijöiden suoja työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa - Direktiivi 80/987/ETY - Jäsenvaltion vastuu, kun direktiivi on pantu täytäntöön määräajan jälkeen - Vahinkoa vastaava korvaus - Vanhentumisaika)

text:
C 271 /2             I H     1                  Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          6.9.97
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         ( viides jaosto ),                                            17 päivänä heinäkuuta 1997,
                                                                    asiassa C-28/95 ( Gerechtshof te Amsterdamin esittämä
                  10 päivänä heinäkuuta 1997,                       ennakkoratkaisupyyntö ), A. Leur-Bloem vastaan Inspec
                                                                     teur der Belastingdienst/Ondernemingen Amsterdam 2 ( x )
asiassa C-261/95 (Pretura circondariale di Frosinonen esit
tämä ennakkoratkaisupyyntö ), Rosalba Palmisani vastaan             (EY:n perustamissopimuksen 177 artikla — Yhteisöjen
     Istituto nazionale della previdenza sociale ( INPS ) (')       tuomioistuimen toimivalta — Kansallinen lainsäädäntö,
                                                                    jossa toistetaan yhteisön oikeuden säännöksiä — Täytän
  Sosiaalipolitiikka — Työntekijöiden suoja työnantajan             töönpano — Direktiivi 90/434/ETY — Osakkeiden vaih
 Tiaksukyvyttömyystilanteessa — Direktiivi 80/987/ETY               dolla suoritettavan sulautumisen käsite — Väärinkäytökset
 — Jäsenvaltion vastuu, kun direktiivi on pantu täytäntöön                                 ja veron kiertäminen)
 rtääräajan jälkeen — Vahinkoa vastaava korvaus — Van
                          hentumisaika)                                                         ( 97/C 271 /03 )
                          ( 97/C 271 /02 )                                            (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    Asiassa C-28/95 , jonka Gerechtshof te Amsterdam on
                                                                    saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
                                                                    yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa A.
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              Leur-Bloem vastaan Inspecteur der Belastingdienst/Onder
                                                                    nemingen Amsterdam 2 ennakkoratkaisun eri jäsenvalti
                                                                    oissa olevia yhtiöitä koskeviin sulautumisiin, diffuusioihin,
                                                                    varojen siirtoihin ja osakkeiden vaihtoihin sovellettavasta
Asiassa C-261 /95 , jonka Pretura circondariale di Frosi           yhteisestä verojärjestelmästä 23 päivänä heinäkuuta 1990
none ( Italia ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen              annetun neuvoston direktiivin 90/434/ETY ( EYVL L 225 ,
 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä          s. 1 ) 2 artiklan d alakohdan ja 11 artiklan 1 kohdan
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa               a alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
vireillä olevassa asiassa Rosalba Palmisani vastaan Istituto        kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaos
nazionale della previdenza sociale ( INPS ), ennakkoratkai         tojen puheenjohtajat G. F. Mancini , J. C. " Moitinho de
sun EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan tulkinnasta ja             Almeida, J. L. Murray ja L. Sevon sekä tuomarit C. N.
siitä, miten jäsenvaltion vastuuta koskevaa periaatetta on          Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O.
tulkittava, kun valtio yhteisön oikeutta rikkomalla aiheut         Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann ( esittelevä tuo
taa vahinkoa yksityisille, yhteisöjen tuomioistuin ( viides         mari ) ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kir
jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja             jaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut
J. C. Moitinho de Almeida sekä tuomarit L. Sevon,                   17.7.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
D. A. O. Edward, P. Jann ja M. Wathelet (esittelevä tuo
mari ), julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja : hallintovirkai
                                                                    1 ) Yhteisöjen tuomioistuimella on perustamissopimuksen
lija L. Hewlett, on antanut 10.7.1997 tuomion, jonka tuo
miolauselma on seuraava :
                                                                         177 artiklan nojalla toimivalta yhteisön oikeutta sil
                                                                         loin, kun se ei suoraan koske kyseistä tilannetta mutta
                                                                         kun kansallinen lainsäätäjä on saattaessaan direktiivin
                                                                         säännöksiä osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättä
                                                                         nyt käsitellä sekä yksinomaisesti maan sisäisiä tilan
Yhteisön oikeus ei nykytilassaan estä jäsenvaltiota säätä               teita että direktiivillä säänneltyjä tilanteita samalla
mästä työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttö                    tavalla ja siten mukauttanut kansallisen lainsäädännön
myystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön                   yhteisön oikeuteen.
lähentämisestä 20 päivänä lokakuuta 1980 annetun neu
voston direktiivin 80/987/ETY täytäntöönpanon viivästy
misestä aiheutuneen vahingon korvaamista koskevan kan              2 ) a ) Eri jäsenvaltioissa olevia yhtiöitä koskeviin sulau
teen nostamiselle yhden vuoden määräaikaa, joka alkaa                         tumisiin, diffuusioihin, varojen siirtoihin ja osak
siitä, kun direktiivi saatettiin osaksi kansallista oikeusjär                keiden vaihtoihin sovellettavasta yhteisestä verojär
jestystä, edellyttäen, että tämä menettelysääntö ei ole epä                  jestelmästä 23 päivänä heinäkuuta 1990 annetun
edullisempi kuin vastaavia kansallisia oikeussuojakeinoja                     neuvoston      direktiivin    90/434/ETY  2   artiklan
koskevat säännöt.                                                             d alakohdassa ei vaadita, että direktiivin 2 artiklan
                                                                              h alakohdassa tarkoitettu hankkiva yhtiö itse har
                                                                             joittaa yritystoimintaa tai että kyseessä on kahden
H EYVL C 268 , 14.10.1995 .                                                   yhtiön yritystoiminnan pysyvä yhdistäminen rahoi
                                                                              tukselliseksi ja taloudelliseksi kokonaisuudeksi. Se,
                                                                              että siitä luonnollisesta henkilöstä, joka oli hankit
                                                                              tujen yhtiöiden ainoa osakkeenomistaja ja johtaja,
                                                                              tulee hankkivan yhtiön ainoa osakkeenomistaja ja


title: Asia C-369/10 P: Valitus, jonka Ravensburger AG on tehnyt 22.7.2010 asiassa T-108/09, Ravensburger AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Educa Borras, S.A., 19.5.2010 annetusta tuomiosta

text:
               25.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/10

         Valitus, jonka Ravensburger AG on tehnyt 22.7.2010 asiassa T-108/09, Ravensburger AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Educa Borras, S.A., 19.5.2010 annetusta tuomiosta
   (Asia C-369/10 P)
   ()
   2010/C 260/13
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Ravensburger AG (edustajat: Rechtsanwalt H. Harte-Bavendamm ja Rechtsanwalt M. Goldmann)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Educa Borras, S.A.

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               Hyväksyy unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-108/09 19.5.2010 antamasta tuomiosta tehdyn valituksen

               —

               Kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen antaman tuomion

               —

               Kumoaa toisen valituslautakunnan 8.1.2009 tekemän päätöksen asiassa R 305/2008-2 ja tarvittaessa mitättömyysosaston 3.9.2006 tekemän päätöksen (asia 1107C)

               —

               (Tarvittaessa) palauttaa asian SMHV:hen uudelleen tarkasteltavaksi

               —

               Velvoittaa väliintulijan ja SMHV:n korvaamaan valittajan tähän valitukseen liittyvät kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että valituksenalainen tuomion on kumottava seuraavista syistä:

               1.

               Todisteiden vääristäminen, koska valittajan tosiseikkoja koskevia toteamuksia, jotka liittyivät asianomaisen yhteisön tavaramerkin kattamaan tavaraluetteloon, vääristeltiin väittämällä, että ”esillä olevassa asiassa on kiistatonta, että tavaroihin, joita varten kyseessä oleva tavaramerkki rekisteröitiin, kuuluvat erityisesti muistipelit”.

               2.

               Todisteiden vääristäminen, koska yhteisön tavaramerkkiasetuksen (1) 52 artiklan 1 kohdan a alakohtaa sovellettiin yhdessä 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan kanssa, sekä virheellisen ja liian rajoittavan kriteerin soveltaminen sanamerkin eli yhteisön tavaramerkkirekisteröinnin nro 1 203 629 MEMORY kuvailevuuden arvioimisessa.

               3.

               Todisteiden vääristäminen, koska yhteisön tavaramerkkiasetuksen 52 artiklan 1 kohdan a alakohtaa sovellettiin yhdessä 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, sekä virheellisen ja liian rajoittavan kriteerin soveltaminen sanamerkin eli yhteisön tavaramerkkirekisteröinnin nro 1 203 629 MEMORY erottamiskyvyn arvioimisessa

               4.

               Todisteiden vääristäminen, koska unionin yleinen tuomioistuin tukeutui lähes yksinomaan otaksuttuun kielenkäyttöön etäisissä, muissa kuin Euroopan maissa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1)


title: Asia T-297/09: Kanne 22.7.2009 — Evropaïki Dynamiki v. EASA

text:
               26.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 233/18

         Kanne 22.7.2009 — Evropaïki Dynamiki v. EASA
   (Asia T-297/09)
   2009/C 233/34
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja M. Dermitzakis)

      Vastaaja: Euroopan lentoturvallisuusvirasto (EASA)

      Vaatimukset

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan EASA:n päätökset, joilla se asetti toiselle ja kolmannelle sijalle tarjoukset, jotka kantaja oli jättänyt tieto- ja viestintäteknisiä palveluita koskevan avoimen tarjouskilpailun EASA.2009.OP.02 (EUVL 2009/S 22-030588) osien 1, 2, 3 ja 5 monivaiheisessa menettelyssä, ja joista ilmoitettiin kantajalle erillisillä 12.5.2009, 8.7.2009, 13.7.2009 ja 15.7.2009 päivätyillä kirjeillä sekä kaikki tätä seuranneet EASA:n asiaan liittyvät päätökset, mukaan lukien se, jolla päätettiin tehdä sopimus tarjouskilpailun voittaneiden toimittajien kanssa

               —

               EASA on velvoitettava korvaamaan kantajalle kysymyksessä olevasta hankintamenettelystä aiheutuneena vahinkona 6 100 000 euroa

               —

               EASA on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut myös siinä tapauksessa, että kyseessä oleva kanne hylätään.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja vaatii sellaisen vastaajan päätöksen kumoamista, jolla vastaaja asetti monivaiheisessa menettelyssä toiselle ja kolmannelle sijalle kantajan tarjoukset, jotka se oli jättänyt tieto- ja viestintäteknisiä palveluita koskevassa avoimessa tarjouspyyntömenettelyssä (EASA.2009.OP.02), ja jolla se teki sopimuksen tarjouskilpailun voittaneiden toimittajien kanssa. Kantaja vaatii myös korvausta vahingosta, jonka se väittää kärsineensä hankintamenettelyn johdosta.
   Kantaja esittää väitteidensä tueksi seuraavat oikeudelliset perusteet.
   Kantaja väittää ensiksi, että vastaaja on loukannut hyvän hallinnon ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita, koska se ei noudattanut varainhoitoasetuksen (1) 93 artiklan 1 kohdassa ja 94 artiklassa vahvistettuja poissulkemisen perusteita, kun se jätti sulkematta pois erään voittaneen yhteenliittymän jäsenen, jonka kansalliset viranomaiset olivat asettaneet syytteeseen ja joka oli jopa myöntänyt syyllistyneensä viranomaisten kanssa tehdyn sopimuksen yhteydessä lainvastaiseen toimintaan, toisin sanoen petokseen, korruptioon ja lahjontaan Euroopan unionissa ja kansainvälisesti ja toisaalta, kun se jätti sulkematta pois toisen voittaneen toimittajan jäsenen, joka oli rikkonut sopimusvelvoitteitaan Euroopan yhteisöjen komissioon nähden Näin toimiessaan vastaaja rikkoi sekä täytäntöönpanosääntöjen (2) 133a ja 134 artiklaa että direktiivin 2004/18/EY (3) 45 artiklaa.
   Kantaja vetoaa lisäksi vastaajan väitettyyn ammattitoiminnassaan tekemään vakavaan virheeseen, joka perustuu siihen, että eräs voittaneista tarjouksen tekijöistä on mahdollisesti käyttänyt alihankkijoita, jotka eivät ole sijoittautuneet WTO/GPA -maihin.
   Kantaja väittää toiseksi, että vastaaja on syyllistynyt ilmeisiin arviointivirheisiin ja että se ei ole esittänyt perusteluja, mikä on vastoin varainhoitoasetusta ja sen täytäntöönpanosääntöjä sekä vastoin direktiiviä 2004/18/EY ja EY 253 artiklaa. Kantaja toteaa, että vastaaja on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska eräs voittaneista tarjouksen tekijöistä ei ollut täyttänyt tarjouseritelmän kriteereitä.

      (1)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s. 1).

      (2)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä 23.12.2002 annettu komission asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002 (EYVL L 357, s. 1).

      (3)  Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/18/EY (EUVL L 134, s. 114).


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 4 päivänä maaliskuuta 1996, asiassa T-392/94, Diarmuid Rossa Phelan vastaan Euroopan unionin neuvosto (Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
N:o C 158 / 14         FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       1.6.96
Eric Boigelot, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asian              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
ajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim, vastaan                       TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS ,
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehet: Ana Maria                                 21 päivänä maaliskuuta 1996,
Alves Vieira ja Alberto Dal Ferro ), jossa vaaditaan ensin
näkin kumottavaksi vastaajan 24.11.1993 tekemä päätös,               asiassa T-161 /95 , Lino Liao vastaan Euroopan unionin
jolla poistettiin kotitalouslisä ja lisä huollettavana olevaan                                   neuvosto (')
lapseen rinnastetulle henkilölle ja määrättiin maksamaan             (Henkilöstö — Kumoamiskanne, joka koskee arviointiker
takaisin näiden lisien perusteella väitetyllä tavalla aiheetto      tomusta — Asianosaiselle vastainen toimenpide — Val
masti saadut korvaukset, ja jossa vaaditaan toiseksi kumot          mistelutoimi — Vahingonkorvauskanne — Tutkimatta
tavaksi vastaajan 26.1.1994 tekemä päätös , jossa vahvistet                                     jättäminen)
tiin edellä mainitun 24.11.1993 tehdyn päätöksen perus                                          96/C 158 /36 )
teella palautettavien korvausten takaisinmaksun yksityis
kohdat, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( viides
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja R.
Schintgen sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja J. Azizi,
kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez, on antanut         Asiassa T-161 /95 , Euroopan unionin neuvoston virkamies
25.4.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                Lino Liao, kotipaikka Bryssel , edustajinaan asianajajat
                                                                     Pierre-Paul van Gehuchten ja Constantin Nickis, Bryssel,
                                                                     prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Louis
1 ) Kanne hylätään.
                                                                     Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim, vastan Euroopan unionin
                                                                     neuvosto ( asiamiehet: Diego Canga Fano ja Marie
2 ) Asianosaiset vastaavat itse omista oikeudenkäynti               Jeanne Vernier ), jossa vaaditaan kumottavaksi neuvoston
     kuluistaan.
                                                                     19.5.1995 tekemä päätös kantajasta ajalta 1.7.1991 —
                                                                     30.6.1993 tehdyn arviointikertomuksen vahvistamisesta ja
(') EYVL N:o C 304 , 29.10.1994                                      korvattavaksi se aineellinen vahinko ja henkinen kärsimys,
                                                                     jonka kantaja arvioi kärsineensä , ensimmäisen oikeusasteen
                                                                     tuomioistuin ( toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa :
                                                                     puheenjohtaja H. Kirschner, tuomarit C. W. Bellamy ja A.
                                                                     Kalogeropoulos, kirjaaja : H. Jung, on antanut 21 päivänä
                                                                     maaliskuuta 1996 määräyksen, jonka määräysosa on
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             seuraava :
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                  4 päivänä maaliskuuta 1996,                        1 ) Kanne hylätään perusteettomana.
asiassa T-392/94, Diarmuid Rossa Phelan vastaan Euroo
                    pan unionin neuvosto ( ] )                       2 ) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikulu
             (Lausunnon antamisen raukeaminen)                            istaan .
                          ( 96/C 158/35 )
                                                                     (') EYVL N:o C 299 , 11.11.1995
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa T-392/94, Diarmuid Rossa Phelan, kotipaikka Bella
Vista ( Irlanti ), edustajanaan barrister Desmond O'Neill ,
Irlanti , vastaan Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehinä            J. Langdon Limitedin 22.2.1996 Euroopan yhteisöjen
Michael Bishop ja Diego Canga Fano ), jolla vaadittiin                             komissiota vastaan nostama kanne
neuvoston 16.9.1994 tekemän sellaisen päätöksen kumo
amista, jolla hylättiin kantajan avointa kilpailua CONS/                                     ( Asia T-22/96 )
A/338 koskeva hakemus sillä perusteella , että se oli jätetty                                  ( 96/C 158/37 )
myöhässä, ja neuvoston velvoittamista korvaamaan kanta
jalle tästä aiheutunut vahinko korkoineen, yhteisöjen                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs jaosto ),
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts
sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja : H. Jung, on        J. Langdon Limited on nostanut 22.2.1996 Euroopan
                                                                     yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
antanut 4.3.1996 määräyksen, jonka määräysosa on seu
raava :
                                                                     kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan
                                                                     edustajat ovat soliciter Patrick O'Brien ja barrister Patrick
                                                                     McCann, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
1 ) Lausunnon antaminen asiasta raukeaa.                             Faltz & Associés , 6 rue Heine .
2 ) Molemmat asianosaiset vastaavat omista oikeuden                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
     käyntikuluistaan.                                               istuin
(') EYVL N:o C 400 , 31.12.1994                                      — kumoaa komission 3.11.1995 tekemän ja Irlannin
                                                                         tasavallalle osoittaman päätöksen C ( 95 ) 2726 ( lopulli
                                                                         nen )


title: Asia T-246/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.5.2008 — Redcats v. SMHV — Revert & Cía (REVERIE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin REVERIE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki Revert — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               21.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 158/16

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.5.2008 — Redcats v. SMHV — Revert & Cía (REVERIE)
   (Asia T-246/06) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin REVERIE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön kuviomerkki Revert - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2008/C 158/25)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Redcats SA (Roubaix, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Bertrand)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Manuel Revert & Cía, SA (Onteniente, Espanja)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kumoamiskanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan Manuel Revert & Cía, SA:n ja Redcats SA:n välisessä väitemenettelyssä 10.7.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 171/2005–4).
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Redcats SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 261, 28.10.2006.


title: Asia C-433/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 3.8.2016 – Bayerische Motoren Werke AG v. Acacia Srl

text:
               7.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 410/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 3.8.2016 – Bayerische Motoren Werke AG v. Acacia Srl
   (Asia C-433/16)
   (2016/C 410/03)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte suprema di cassazione

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Bayerische Motoren Werke AG

      Vastapuoli: Acacia Srl

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko asetuksen N:o 44/2001 24 artiklan nojalla sitä, että kansallisen tuomioistuimen, jossa asia on käsiteltävänä, toimivalta on kiistetty ennakkokysymyksenä mutta toissijaisesti muihin muotokysymyksiä koskeviin väitteisiin nähden ja joka tapauksessa ennen asiakysymyksiä, tulkita siten, että toimivalta on hyväksytty?

               2)

               Onko sitä, että asetuksen N:o 6/2002 82 artiklan 4 kohdassa ei säädetä negatiivisten vahvistuskanteiden osalta vaihtoehtoisista oikeuspaikoista tämän asetuksen 82 artiklan 1 kohdassa säädetylle vastaajan kotipaikalle, tulkittava siten, että tämä merkitsee yksinomaisen toimivallan antamista näiden kanteiden osalta?

               3)

               66 Onko 65 kohdassa tarkoitetun kysymyksen ratkaisemiseksi käytettävä lähtökohtana myös asetuksen N:o 44/2001 yksinomaista toimivaltaa koskevien säännösten tulkintaa, ja erityisesti sen 22 artiklaa, jossa vahvistetaan yksinomaisen toimivallan tilanteet, joihin kuuluvat patentin, tavaramerkin ja mallin rekisteröintiä ja mitätöintiä koskevat asiat mutta eivät negatiiviset vahvistuskanteet, sekä 24 artiklaa, jossa säädetään vastaajan mahdollisuudesta hyväksyä jokin muu oikeuspaikka muissa kuin niissä tapauksissa, joissa tuomioistuimella on toimivalta asetuksen muiden säännösten nojalla, ja vahvistetaan näin sen tuomioistuimen toimivalta, jossa kantaja on pannut kanteen vireille?

               4)

               Onko näkemys, joka on ilmaistu unionin tuomioistuimen asiassa C-133/11 25.10.2012 antamalla tuomiolla asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 3 kohdan sovellettavuudesta sovellettavissa yleisesti ja ehdottomasti jokaiseen lainvastaisuudesta johtuvaa vastuuta koskevaan negatiiviseen vahvistuskanteeseen myös silloin, kun kyseessä on yhteisömallien loukkausta koskeva negatiivinen vahvistuskanne, ja onko tässä tapauksessa siis sovellettava asetuksen N:o 6/2002 81 artiklassa säädettyä oikeuspaikkaa vai asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 3 kohdassa säädettyä oikeuspaikkaa, vai onko kantajan tehtävänä valita jompikumpi mahdollisista oikeuspaikoista?

               5)

               Voidaanko siinä tapauksessa, että määräävän aseman väärinkäyttöä ja vilpillistä kilpailua koskevia vaatimuksia esitetään sellaisen yhteisömalleja koskevan riidan yhteydessä, johon ne liittyvät, nämä vaatimukset käsitellä yhdessä negatiivisen vahvistuskanteen kanssa samassa tuomioistuimessa asetuksen N:o 44/2001 28 artiklan 3 kohdan laajan tulkinnan perusteella, koska niiden hyväksyminen edellyttää sitä, että viimeksi mainittu kanne hyväksytään ensin?

               6)

               Koskevatko edellä 68 kohdassa mainitut kaksi kannetta siviilioikeudellista lainvastaisuutta ja, mikäli tähän vastataan myöntävästi, voivatko ne vaikuttaa asetuksen N:o 44/2001 (5 artiklan 3 kohta) tai asetuksen N:o 6/2002 sovellettavuuteen tuomioistuimen toimivallan osalta?


title: Asia C-394/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Rüsselsheim (Saksa) on esittänyt 18.8.2014 – Sandy Siewert ym. v. Condor Flugdienst GmbH

text:
               20.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 372/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Rüsselsheim (Saksa) on esittänyt 18.8.2014 – Sandy Siewert ym. v. Condor Flugdienst GmbH
   (Asia C-394/14)
   2014/C 372/14
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Sandy Siewert, Emma Siewert ja Nele Siewert

      Vastaaja: Condor Flugdienst GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen (1) 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettujen poikkeuksellisten olosuhteiden liityttävä suoraan varattuun lentoon?

               2)

               Jos aiempien lentojen aikana ilmenneillä poikkeuksellisilla olosuhteilla on merkitystä myös myöhemmän lennon kannalta, onko kohtuudella edellytettyjä toimenpiteitä, jotka lennosta vastaavan lentoliikenteen harjoittajan on asetuksen 5 artiklan 3 kohdan mukaisesti toteutettava, tulkittava siten, että ne viittaavat vain poikkeuksellisten olosuhteiden estämiseen, vai viittaavatko ne myös pitempiaikaisen viivästymisen välttämiseen?

               3)

               Onko omalla vastuullaan toimivien kolmansien, jotka ovat saaneet hoidettavakseen lentoliikenteen harjoittajalle kuuluvia tehtäviä, suorittamat toimet katsottava asetuksen 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitetuiksi poikkeuksellisiksi olosuhteiksi?

               4)

               Mikäli kolmanteen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko asiaa arvioitaessa merkitystä sillä, kuka (lentoyhtiö, lentoaseman pitäjä) on antanut tehtävän kolmannen hoidettavaksi?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (EUVL L 46, s. 1).


title: Mario Costacurtan 8.11.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-177/96)

text:
  11.1.97               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 9/ 19
  Georges Berthun 4.11.1996 Euroopan yhteisöjen komis              Mario Costacurtan 8.11.1996 Euroopan yhteisöjen komis
                  siota vastaan nostama kanne                                         siota vastaan nostama kanne
                          Asia T-l 75/96 )                                                   (Asia T-l 77/96 )
                           ( 97/C 9/34 )                                                       ( 97/C 9/35 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    Mario Costacurta, kotipaikka Luxemburg, on nostanut
                                                                    8.11.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
 Georges Berthu, kotipaikka Chelles ( Ranska ), on nostanut         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
 4.11.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen             vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Nicolas Decker,
 tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota            Luxemburg, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
 vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Alexandre Vara           misto Nicolas Decker, 16 avenue Marie-Therese,
 ut, Pariisi.
                                                                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                    tuin
 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
 kumoaa 16 päivänä lokakuuta 1996 tehdyn komission                  — kumoaa Euroopan yhteisöjen komission hallinnon
 päätöksen, joka sisältää ehdotuksen neuvoston asetukseksi               14.11.1995 tekemän päätöksen, joka on vahvistettu
 tietyistä euron käyttöönottoon liittyvistä säännöksistä .              22.7.1996 päivätyllä Euroopan yhteisöjen komission
                                                                        nimenomaisella päätöksellä ja jolla on hylätty kanta
                                                                        jan vaatimukset, jotka koskevat 60 000 Belgian fran
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    gin kuukausittain tapahtuvaa siirtämistä soveltaen Zai
                                                                        rea koskevaa korjauskerrointa maaliskuun 1993 ja
                                                                        joulukuun 1995 välisenä aikana sekä 100 000 Belgian
 Kantaja, joka on Euroopan parlamentin jäsen, vastustaa                 frangin siirtämistä tammikuun 1996 ja elokuun 1996
 Euroopan tulevan rahayksikön nimen muuttamista ecusta                  välisenä aikana,
 euroksi, siten kuin tätä on esitetty ehdotuksessa neuvoston
 asetukseksi tietyistä euron käyttöönottoon liittyvistä sään       — velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission maksamaan
 nöksistä, jonka 2 artiklan mukaan " kaikki viittaukset pe             kantajalle lisäsummia, jotka johtuvat korjauskertoimen
 rustamissopimuksen 109 g artiklassa tarkoitettuun                      soveltamisesta yhteensä 4 075 352 Belgian frangin
 ecuun korvataan 1 päivästä tammikuuta 1999 alkaen viit                suuruiseen summaan, laillisine korkoineen 16.2.1996
 tauksella euroon siten, että yksi ecu vastaa yhtä euroa ".             lähtien, jolloin henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 koh
                                                                        dan mukainen valitus tehtiin, ja
 Kantaja väittää, että Euroopan rahayksikön nimen muut            — velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
taminen merkitsee oikeudellisesti perustamissopimuksen                  oikeudenkäyntikulut.
muuttamista, jota ei voida tehdä komission asetusehdotuk
sessa esitetyllä tavalla, toisin sanoen 235 artiklan perus         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
teella . Hän toteaa lisäksi, että perustamissopimuksen rans
kankielisessä versiossa Euroopan rahayksikön nimi on Ecu           Kantaja, joka määrättiin 16.2.1993 lähtien Euroopan ko
ja että tämä nimi ei ole lyhennesana, koska muutoin se             mission edustustossa Kinshasassa ( Zaire ) olevaan asema
muodostuisi kolmesta isosta kirjaimesta . Mikäli kyseessä
                                                                   paikkaan, aloitti työnsä hallinnollis-taloudellisena avusta
olisi sanoista European Currency Unit muodostettu lyhen
                                                                   jana 26.3.1993 . Kantajan toimeksianto Zairessa päättyi
nesana, ranskankielisessä sanassa ei voisi olla aksenttia e       31.8.1996 .
kirjaimen päällä .
                                                                   Kantajan vaatimus, joka koski korjauskertoimien sovelta
Kantaja väittää lisäksi ja toissijaisesti, että kyseisellä ni     mista tänä aikana, hylättiin nimenomaisella päätöksellä,
men muutoksella rikotaan törkeästi perustamissopimuksen            joka sisältyi henkilöstö ja hallinto -pääosaston pääjohtajan
sanamuotoa ja henkeä. Hänen mukaansa perustamissopi               22.7.1996 päivättyyn kirjeeseen.
muksen 105 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja laadittaessa
nimi ecu liittyi melko yhtenäiseen valuuttajärjestelmään,          Kantaja on nostanut kanteen tästä päätöksestä olla sovel
johon kaikki jäsenvaltiot osallistuivat, jollei eräistä vähä      tamatta korjauskertoimia siihen osaan kantajan palkasta,
merkityksisiksi tarkoitetuista poikkeuksista muuta johtu          joka lähetettiin Kinshasaan, vedoten siihen, että henkilös
nut. On olemassa vaara, että nimi euro yhdistetään sitä            tösääntöjen liitteessä X olevaa 12 ja 13 artiklaa on rikot
                                                                   tu .
vastoin erilaiseen järjestelmään, jota ei vielä ole täydelli
sesti määritelty, mutta jonka teknisten säännösten tiede
tään poikkeavan aikaisemmista säännöksistä . Etenkään tu          Kantaja väittää komission loukanneen kantajan perustavaa
levan euron jäsenet eivät enää olisi samoja kuin ne, joiden        laatua olevia ja laillisia taloudellisia oikeuksia, koska kan
rahayksiköt muodostavat ecu-korin.                                 tajan henkilökohtainen ostovoima on vähentynyt huomat
                                                                   tavasti . Hän moittii komissiota lisäksi siitä, että se ei ole
                                                                   noudattanut kantajaan kohdistuvaa huolenpitovelvolli
                                                                   suuttaan; ensiksi julkaisemalla ajanjaksoa maaliskuu 1993
 ---pagebreak---  N:o C 9/20          I FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        11.1.97
— kesäkuu 1993 koskevat korjauskertoimet 30 kuukautta                      määrää, jonka kantaja ja se yhtymä, johon kantaja
 myöhässä ja toiseksi laiminlyömällä tarvittavan joutuisuu                kuuluu, ovat velvollisia maksamaan kaupan pitämises
 den, jotta se olisi kyennyt esittämään neuvostolle uusien                 tä luopumisesta tehdyn sitoumuksen päättymisen jäl
 Zairea koskevien korjauskertoimien vahvistamista ajanjak                 keen tuotetusta maidosta ( eli maidon markkinointivuo
 soksi heinäkuu 1993 — elokuu 1996 .                                       sina    1989/1990— 1995/ 1996        tuotetusta maidosta
                                                                           nämä vuodet mukaan lukien ), sekä velvoittaa yhteisön
 Kantaja korostaa lopuksi, että komissio on loukannut hä                  maksamaan ne korot, jotka kantaja on velkaa sellaisil
 nen osaltaan syrjintäkiellon ja yhdenvertaisen kohtelun pe               le tahoille, jotka voivat vaatia tätä lisämaksua ( eli 5
 riaatetta. Komissio on ajanjaksolla maaliskuu — kesäkuu                   prosenttia 1.9.1996 lukien ),
 1993 näet kohdellut kantajaa syrjivästi ja aiheuttanut sen,
 että kantaja ei ole saanut samansuuruista palkkaa kuin              ( c ) velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle 58 695
 muissa valtioissa työskentelevät virkamiehet, joiden osalta               Alankomaiden guldenia ( määrä, joka aiheutuu siitä,
 sovellettavat korjauskertoimet olivat yli 100 ja jotka saivat             että asetusta ( ETY) N:o 2187/93 on sovellettu kaupan
 samalla ajanjaksolla osan palkastaan siten, että siihen so               pitämisestä luopumisesta tehdyn sitoumuksen, jona ai
vellettiin korjauskertoimia . Vaikka ajanjaksoa heinäkuu                   kana kantaja ja oikeuden edellinen haltija eivät ole
 1993 — elokuu 1996 koskevat tiedot eivät olekaan täysin                   tuottaneet maitoa, päättymisen jälkeisiin ajanjaksoihin;
 luotettavia Kinshasassa ilmenneiden ongelmien vuoksi , täl               yhteisö on velvoitettava maksamaan lisäksi korkoa va
 lä ei kuitenkaan missään tapauksessa voida perustella sen                 hingon syntymisestä asiassa Mulder II annetun tuo
 korjauskertoimen poistamista, joka osoitti edellisten kuu                mion julistamispäivään ( eli 19.5.1992 ) asti ), sekä 8
kausien osalta yli kaksi kertaa korkeampia elinkustannuk                  prosenttia vuotuista viivästyskorkoa 19.5.1992 alkaen
 sia suhteessa viitearvoon. Samojen paikalliseen valuuttaan                maksun täysimääräiseen suorittamiseen asti, kuten asi
vaikuttaneiden ongelmien vuoksi Venäjän osalta sovelletta                 assa Mulder II annetussa tuomiossa määrätään,
vaa taloudellista pariteettia koskeva kerroin vahvistettiin
dollareissa 1.1.1994 lähtien .                                       ( d ) velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle 180 322,22
                                                                           Alankomaiden guldenia, joka vastaa sen viitemäärän
                                                                           korvaavasta viitemäärästä maksettavaa määrää, jonka
                                                                           kantaja olisi asetuksen (ETY ) N:o 857/84 3 a artiklan
                                                                           mukaan voinut saada, jos hänellä olisi vielä tällä het
                                                                           kellä hallinnassaan tila , jonka osalta Herbrink oli teh
                                                                           nyt vuonna 1979 sitoumuksen kaupan pitämisestä luo
J. Antonissenin 11.11.1996 Euroopan yhteisöjä, jota neu                   pumisesta,
      vosto ja komissio edustavat, vastaan nostama kanne
                         ( Asia T-l 79/96 )                                sekä
                            ( 97/C 9/36 )
                                                                     ( e ) velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
J. Antonissen, Giethem (Alankomaat), on nostanut
 11.11.1 996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas              Tämä oikeudenkäynti liittyy asiaan C-98/91 ( Herbrink,
teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöä vastaan,            yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 27.1.1994 ). Kantaja on
jota Euroopan yhteisön neuvosto ja komissio edustavat.              Herbrinkin oikeudenomistaja . Yhteisöjen tuomioistuimen
Kantajan edustajana on asianajaja E. H. Pijnacker Hor              tuomion jälkeen Herbrinkille on kieltäydytty lopullisella
dijk, Amsterdam, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asian          tavalla jakamasta SLOM-kiintiötä, koska hänellä ei ollut
ajotoimisto L. Frieden, 62 avenue Guillaume .                       enää hallinnassaan alkuperäistä SLOM-tilaa; tämän tilan
                                                                    vuokrasopimusta ei ollut enää pidennetty, koska Herbrin
                                                                    killä ei ollut maitokiintiötä .
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin :
( a ) toteaa, että yhteisöllä on velvollisuus korvata kantajal
      le jo aiheutunut ja hänelle mahdollisesti myöhemmin
      aiheutuva vahinko, joka johtuu siitä, että kantajalle ja
      A. A. Herbrinkille, joka oli edellinen oikeudenhaltija,       Mireille Meskensin 27.11.1996 Euroopan parlamenttia
                                                                                vastaan nostama kanne
      on kieltäydytty määräämästä viitemäärää Herbrinkin
      neuvoston 17 päivänä toukokuuta 1977 antamassa                                          (Asia T- 194/96 )
      asetuksessa ( ETY) N:o 1078/77 tarkoitetun kaupan pi                                     ( 97/C 9/37)
      tämisestä luopumisesta tekemän sitoumuksen päätyt
      tyä 17.5.1984 pelkästään sillä perusteella, että tila, jol                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      la Herbrink oli tuottanut maitoa ennen kuin hän oli
      tehnyt sitoumuksen kaupan pitämisestä luopumisesta ,          Mireille      Meskens,     kotipaikka    Bryssel,   on nostanut
      ei ole enää ollut vuodesta 1987 lähtien kantajasta tai        27.11.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
      Herbrinkistä riippumattomista syistä kokonaan tai             teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vas
      osaksi heidän hallinnassaan,                                  taan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Jean-Noel Louis,
                                                                    Thierry Demaseure ja Ariane Tornel , Bryssel, ja prosessi
( b ) velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle 258 556,38           osoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de
      Alankomaiden guldenia, mikä vastaa sen lisämaksun             Cessange .


title: Asia T-322/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.10.2008 — Kenitex-Química v. SMHV — Chemicals International (Kenitex TINTAS A qualidade da cor)

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/42

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.10.2008 — Kenitex-Química v. SMHV — Chemicals International (Kenitex TINTAS A qualidade da cor)
   (Asia T-322/07) (1)

   (2008/C 327/78)

      Oikeudenkäyntikieli: portugali

   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 269, 10.11.2007.


title: Regione Toscanan 1.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-180/97)

text:
10.1.98                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 7/7
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                            Vacchi ja Lucia Bora, Firenze, ja prosessiosoite Luxembur-
                      (ensimmäinen jaosto),                        gissa on asianajotoimisto Paolo Benocci, 50, rue de Vian-
                                                                   den.
                 20 päivänä marraskuuta 1997,
asiassa C-188/96 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                               V (1)                               Kantaja vaatii muun muassa kumoamaan komission maa-
                                                                   taloudesta vastaavan pääosaston tiedonannon, sekä Euroo-
          (Henkilöstö Ð Viraltapano Ð Perustelut)                  pan yhteisöjen komission päätöksen, jolla se peruutti Väli-
                           (98/C 7/13)                             meren alueen ohjelmassa hankkeelle nro 88.20.IT.006.0
                                                                   (juomaveden toimittaminen Toscanassa) varatun yhteisön
                                                                   tuen.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           Yhteisöjen tuomioistuin on päättänyt 1.10.1997 antamal-
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             laan määräyksellä siirtää kanteen yhteisöjen tuomioistui-
                                                                   men perussäännön 47 artiklan nojalla Euroopan yhteisöjen
Asiassa C-188/96 P, Euroopan yhteisöjen komissio, (asia-           ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle.
miehenä Ana Maria Alves Vieira, avustajanaan Denis
Waelbroeck), jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen (viides jaosto) asiassa T-40/95, V vastaan komissio,
28.3.1996 antaman tuomion (Kok. H. 1996, s. II-461)
kumoamista, vastapuolena: V, Euroopan yhteisöjen komis-
sion entinen virkamies, edustajinaan asianajajat Jean-NoeÈl        Protodikeio Athinonin 24.6.1997 tekemällään päätöksellä
Louis, Thierry Demaseure, VeÂronique Leclercq ja Ariane            esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Dionisios Dia-
Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire           mantis vastaan 1) Kreikan valtio ja 2) Organismos Oiko-
Myson, 30 rue Cessange, Euroopan yhteisöjen tuomiois-                       nomikis Anasygkrotisis Epicheiriseon (OAE)
tuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: L.                                      (Asia C-373/97)
Sevón, joka hoitaa ensimmäisen jaoston puheenjohtajan
tehtäviä, sekä tuomarit D. A. O. Edward ja P. Jann (esitte-                                  (98/C 7/15)
levä tuomari), julkisasiamies: M. B. Elmer, kirjaaja: R.
Grass, on antanut 20.11.1997 tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:                                                 Protodikeio Athinon on pyytänyt 24.6.1997 tekemällään
                                                                   päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                   31.10.1997, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
1) Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                   Dionisios Diamantis vastaan 1) Kreikan valtio ja 2) Orga-
     asiassa T-40/95, V vastaan komissio, 28.3.1996
                                                                   nismos Oikonomikis Anasygkrotisis Epicheiriseon (OAE)
     antama tuomio kumotaan siltä osin, kuin siinä on yht-
                                                                   ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
     äältä kumottu puutteellisten perustelujen takia
     18.1.1995 tehty komission päätös V:n viraltapanosta
     ja toisaalta velvoitettu komissio korvaamaan oikeu-           A) Tuleeko ennakkoratkaisupyynnön esittämistä koskevan
     denkäyntikulut aikaisemmista välitoimimenettelyistä                päätöksen perusteluissa esitetyissä tosiasiallisissa olo-
     aiheutuneet kulut mukaan lukien.                                   suhteissa esiin kysymys Astikos Kodikasin (siviililaki)
                                                                        281 §:n, joka koskee sellaista tilannetta, jossa kantaja
2) Asia palautetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                  käyttää oikeuksiaan väärin, muodollisesta ja aineelli-
     tuimeen, jotta se lausuu V:n ensimmäisessä oikeusas-               sesta soveltamisesta, kun otetaan huomioon toi-
     teessa esittämistä muista kanneperusteista.                        sen neuvoston direktiivin 77/91/ETY (1) 25 artiklan
                                                                        1 kohta ja 29 artiklan 1 kohta?
3) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
(1) EYVL C 210, 20.7.1996.
                                                                   B) Jos yhteisöjen tuomioistuin pitää edellä tarkoitettua
                                                                        väitettä oikeudellisesti ja tosiasiallisesti perusteltuna,
                                                                        mikä vaikutus tällä väitteellä on kyseisen yhtiön, jonka
                                                                        osakas kantaja on, osakepääoman korottamisesta ja
                                                                        alentamisesta tehtyihin ministeriöiden päätöksiin, ja
                                                                        näin ollen, ovatko lain N:o 1386/1993 8 §:n 8 momen-
                                                                        tin ja 10 §:n 1 momentin säännökset yhteensopivia
Regione Toscanan 1.4.1997 Euroopan yhteisöjen komis-                    yhteisön oikeuden kanssa, kun otetaan huomioon, että
                  siota vastaan nostama kanne                           jos Astikos Kodikasin 281 §:ää ei sovelleta, näiden
                         (Asia C-180/97)                                säännösten on edellä olevan perusteella katsottu ole-
                                                                        van vastoin direktiivin 77/91/ETY järjestelmää?
                           (98/C 7/14)
                                                                   (1) EYVL L 26, 31.1.1977, s. 1.
Regione Toscana on nostanut 1.4.1997 Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Vito


title: Yhdistettyjen asioiden T-195/94 ja T-202/94 poistaminen rekisteristä

text:
22.1.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 20/27
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                               Asian T-524/93 (1) poistaminen rekisteristä
Tämä asia liittyy asiaan T-210/99. Pääasialliset oikeudelliset                                     (2000/C 20/55)
perusteet ja perustelut vastaavat asiassa T-250/99 esitettyjä.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan
                                                                         25.10.1999 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                                                                         ristä on poistettu asia T-524/93, Patrick Wall vastaan Euroopan
                                                                         unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                         (1) EYVL C 319, 26.11.1993.
Total Nederland N.V:n ja Fina Nederland B.V:n 22.10.1999
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-252/99)
                            (2000/C 20/54)
                                                                         Yhdistettyjen asioiden T-195/94 ja T-202/94 (1) poistami-
                                                                                nen rekisteristä
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                                (2000/C 20/56)
Total Nederland N.V, kotipaikka Rotterdam (Alankomaat), ja
Fina Nederland B.V., kotipaikka Haag (Alankomaat), ovat
nostaneet 22.10.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-                                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
E. H. Pijnacker Hordijk ja R. Wesseling, Haag, ja prosessiosoite         men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999
Luxemburgissa on asianajotoimisto J. Loesch, Rue Goethe 11.              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                         tu yhdistetyt asiat T-195/94 ja T-202/94, Friedhelm Quiller ja
                                                                         Johann Heusmann vastaan Euroopan unionin neuvosto ja
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio.
a) velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission antamaan kanta-
     jien neuvonantajille oikeuden tutustua asiakirjavihkoonsa,          (1) EYVL C 188, 9.7.1994 ja C 218, 6.8.1994.
     joka koskee valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteut-
     taa Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaalai-
     sen huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999
     tehtyä komission päätöstä, joka on annettu tiedoksi nume-
     rolla K(1999) 2 539 lopull. (1), ja määrää toteutettavaksi
     kaikki muut tarpeellisiksi katsomansa toimenpiteet;
b) kumoaa 20.7.1999 tehdyn komission päätöksen, joka on                            Asian T-10/96 (1) poistaminen rekisteristä
     annettu tiedoksi numerolla K(1999) 2 539 lopull., 2 ja
     3 artiklan, ja                                                                                (2000/C 20/57)
c) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men neljännen jaoston puheenjohtajan 10.11.1999 antamalla
                                                                         määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
Tämä asia liittyy asiaan T-210/99. Pääasialliset oikeudelliset
                                                                         T-10/96, Benjamin Laurence Lay vastaan Euroopan unionin
perusteet ja perustelut vastaavat asiassa T-250/99 esitettyjä.
                                                                         neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.                                       (1) EYVL C 133, 4.5.1996.


title: Asia F-114/07: Kanne 19.10.2007 — Wenning v. Europol

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/47

         Kanne 19.10.2007 — Wenning v. Europol
   (Asia F-114/07)
   (2007/C 315/91)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Rainer Wenning (Haag, Alankomaat) (edustajat: asianajajat G. Vandersanden ja C. Ronzi)

      Vastaaja: Europol
   Vaatimukset
   Kantaja vaatii, että virkamiestuomioistuin

               —

               kumoaa Europolin johtajan 21.12.2006 tekemän päätöksen olla pidentämättä kantajan työsopimusta ja olla ottamatta häntä takaisin Europolin palvelukseen 1.10.2007 lähtien

               —

               tämän vuoksi kumoaa henkilöstön kehittämis- arviointilomakkeen, johon riidanalainen päätös perustuu

               —

               määrää vahingonkorvausta aiheutuneesta aineellisesta ja henkisestä vahingosta

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Päätös olla pidentämättä kantajan sopimusta loukkaa perusteluvelvollisuutta, koska se itsessään ei sisällä siihen oikeuttavia syitä. Se perustui pätemättömään henkilöstön kehittämis- ja arviointilomakkeeseen.
   Kantajan arviointikertomus on laadittu Europolin henkilöstön kehittämis- ja arviointisääntöjen vastaisesti (Europolin henkilöstösääntöjen 28 artikla ja henkilöstön arviointi- ja kehittämismenettelyä koskevat suuntaviivat) ja se sisältää useita arviointivirheitä, jotka ovat johtaneet oikeudellisiin virheisiin.
   Kantajan esimiehet ovat käyttäneet arviointimenettelyä tarkoituksenaan erottaa hänet, sen sijaan, että häntä olisi arvioitu. Myös tämä on harkintavallan väärinkäyttöä.
   Kantajan esimiesten ainoana tavoitteena oli olla uudistamatta hänen sopimustaan huolimatta hänen hyvistä työsuorituksistaan ja siitä, että hänelle oli vakuutettu, että hän saisi paremman arvosanan kuin edellisenä vuonna, jos hänen suorituksensa paranisivat entisestään. Kantajalla oli perusteltu luottamus siihen, että hänen sopimuksensa muutettaisiin toistaiseksi voimassa olevaksi tai että sitä ainakin pidennettäisiin.
   Riidanalainen päätös ja asiayhteys, jossa se tehtiin, eivät myöskään ole yhteensoveltuvia hyvän hallinnon periaatteen ja huolenpitovelvollisuuden kanssa, joita hallinnon on noudatettava työntekijöihin nähden.
   Olisi ollut sekä yksikön edun että henkilöstön jäsenen edun mukaista pitää kantaja Europolin palveluksessa. Työ, josta kantaja vastasi, jatkuu edelleen. Kantaja on vuosien aikana työtovereidensa ja myös Europolin ulkopuolisten henkilöiden tyytyväisyydeksi jatkuvasti osoittanut voivansa suorittaa sen hyvin.
   Kantajaa on myös syrjitty suhteessa muihin työtovereihin, jotka ovat suorittaneet työtään samalla tavoin kuin hän ja joiden työsopimusta on jatkettu.
   Kantaja vaatii lopuksi korvausta niistä aineellisista ja henkisistä vahingoista, joita riidanalainen päätös on hänelle aiheuttanut.


title: Portugalin tasavallan 21.3.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-89/96)

text:
N:o C 145/4              FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                          18.5.96
moon 20.3.1996 saapuneella päätöksellään Euroopan                         menettelystä annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Ma                  3030/93 liitteiden I, II, III, V, VI, VII, VIII, IX ja XI
ria Martinez Sala vastaan Freistaat Bayern seuraaviin                     muuttamisesta 20 päivänä joulukuuta 1 995 annetun
kysymyksiin:                                                              komission asetuksen ( EY ) N:o 3053/95 ( J ) käsin tehtyjä
                                                                          tuotteita ja kansantaidetuotteita koskevan liitteen V;
    I. Oliko Saksassa asuva Espanjan kansalainen, joka oli
        muutamin keskeytyksin työssä vuoteen 1986 saakka ja           — velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
        sai myöhemmin sosiaaliavustusta liittovaltion sosiaali           oikeudenkäyntikulut.
        avustusta koskevan lain Bundessozialhilfegesetzin
        ( BSHG ) perusteella lukuun ottamatta lyhyttä työsken
        telyjaksoa vuonna 1989 , vuonna 1993 edelleen asetuk
        sen ( ETY ) N:o 1612/68 ( ! ) 7 artiklan 2 kohdassa tai       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
        asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 (2 ) 2 artiklassa, luettuna
        yhdessä 1 artiklan kanssa, tarkoitettu työntekijä ?           — Asetuksella ( EY ) N:o 3053/95 säädettyjen muutosten
                                                                          taannehtivuuden perustelujen puuttuminen: Asetuksen
  II . Onko kasvatusrahan ja -loman myöntämistä koske                    kuudenteentoista perustelukappaleeseen, jossa viitataan
        vassa kansallisessa laissa Gesetz tiber die Gewâhr               Intian kanssa tehtyyn järjestelyyn ja jolla tarkoitetaan
        ung von Erziehungsgeld und Erziehungsurlaubissa                   määrällisten rajoitusten poistamista Intiasta peräisin
        ( BErzGG ) tarkoitettu kasvatusraha asetuksen ( ETY )             olevien tiettyjen käsin tehtyjen tuotteiden ja kansantai
        N:o 1408/71 4 artiklan 1 kohdan h alakohdassa                     detuotteiden osalta, ei sisälly mitään seikkoja, jotka
        tarkoitettu perhe-etuus, johon Saksassa asuvalla                  voisivat olla perusteena asetuksen ( ETY ) N:o 3030/93
        Espanjan kansalaisella on asetuksen ( ETY) N:o 1408/              liitteen VI muutoksen taannehtiville vaikutuksille . Ei
        71 3 artiklan 1 kohdan perusteella samanlainen oikeus             voida edes olettaa, että perustelut liittyisivät järjestelyn
        kuin Saksan kansalaisella ?                                       voimaantuloon, koska kyseinen järjestely ei ollut
                                                                          voimassa vielä 1.1.1995 eikä 20.12.1995 ( jolloin komis
                                                                          sio hyväksyi asetuksen ).
III . Onko BErzGG:n perusteella myönnettävä kasvatus
        raha asetuksen ( ETY ) N:o 1612/68 7 artiklan 2
        kohdassa tarkoitettu sosiaalinen etu ?                            Intialaisten käsin tehtyjen tuotteiden tuonnin taanneh
                                                                         tivaa vapauttamista vaatteiden osalta ei voida kohtuu
IV. Onko BErzGG:ssä säädetty edellytys yhteisön oikeu                    della pitää sellaisena toimenpiteenä , joka alan taloudel
        den mukainen, jos sen mukaan toisen jäsenvaltion                  listen toimijoiden olisi pitänyt kyetä ennakoimaan; sillä
        kansalaisella on oltava muodollinen oleskelulupa, jotta           loukataan taloudellisten toimijoiden perusteltua luotta
        hänelle voitaisiin myöntää kasvatusraha, vaikka hän              musta ja oikeusvarmuuden periaatetta, joten kyseinen
        oleskelee laillisesti Saksassa ?                                 toimenpide on sen vuoksi lainvastainen. Huomatta
                                                                          koon, että koska järjestelyn tekemistä koskevassa neu
                                                                         voston päätöksessä ei määrätä sen taannehtivasta sovel
(') EYVL N:o L 257, s. 2                                                 tamisesta, asetuksen ( EY ) N:o 3053/95 2 artiklan ja
( 2 ) EYVL N:o L 149 , s. 2
                                                                          liitteen VI mukaisella taannehtivuudella ja ennakoivalla
                                                                          soveltamisella ei ole mitään nimenomaista oikeudellista
                                                                         perustaa .
                                                                      — Asetuksen (ETY ) N:o 3030/93 19 artiklan rikkominen:
                                                                         Toimivalta tehdä muutoksia asetuksen ( ETY) N:o 3030/
                                                                          93 liitteisiin edellyttää kolmansien maiden kanssa teh
Portugalin tasavallan 21.3.1996 Euroopan yhteisöjen                      tyjä edeltäviä sopimuksia , kun taas osittain riidanalaista
                komissiota vastaan nostama kanne                         asetusta hyväksyttäessä tilanne ei ollut tällainen Intian
                            ( Asia C-89/96 )
                                                                          kanssa tehdyn esisopimuksen osalta . Komissio on
                                                                         vastuussa siitä vakavasta lainvastaisuudesta, joka liittyy
                              ( 96/C 145/08 )                            siihen, että asetuksen ( EY ) N:o 3053/95 perusteluissa
                                                                         viitattiin järjestelyyn, jota yhteisö ei ollut vielä hyväksy
                                                                          nyt, ja siihen, että Intiasta peräisin olevien käsin tehtyjen
Portugalin tasavalta on nostanut 21.3.1996 Euroopan                      tuotteiden tuontiin sovellettavaa järjestelmää muutet
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                  tiin, ja tämä lainvastaisuus on erityisen moitittava siitä
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehet ovat Dr. Luis                    syystä, ettei neuvosto ollut antanut esitystä EY:n ja
Fernandes ja asianajaja Maria Luisa Duarte ja prosessi                  Intian välisen järjestelyn väliaikaista soveltamista kos
osoite Luxemburgissa Portugalin suurlähetystö, 33 , allée                kevaksi päätökseksi .
Scheffer .
                                                                      (M EYVL N:o L 323 , 30.12.1995 , s. 1
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
— kumoaa tiettyjen kolmansista maista peräisin olevien
      tekstiilituotteiden tuontiin sovellettavasta yhteisestä


title: Pretura Circondariale di Roman (Sezione distaccata di Tivoli) 20.3.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Rosalinda Marchionnea vastaan vireillä olevassa rikosasiassa (Asia C-189/96)

text:
N:o C 210/ 10          FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     20.7.96
saa estää perustamissopimuksessa vahvistettujen perusva                muodon taikka molemmat niistä . Totuuden selvittämi
pauksien käyttämistä .                                                  seen tähtäävästä yhteistyöstä ei voida kieltäytyä sillä
                                                                        perusteella , että puolustuksen oikeuksia koskevien peri
Lopuksi komission mukaan esillä oleva asia ei vaikuta                   aatteiden mukaan kenelläkään ei ole velvollisuutta
julkishallinnon palvelussuhteisiin pääsyyn, vaan vapaan                 myötävaikuttaa syyllisyytensä toteamiseen
liikkuvuuden periaatteen kunnioittamiseen, samoin kuin
yhdenvertaiseen kohteluun työehtojen osalta, eikä esillä            — on arvioitu virheellisesti kurinpitosääntöjen rikkomisen
oleva asia näin ollen kuulu 48 artiklan 4 kohdassa vahvis              toteen näyttämiseksi vaaditun näytön laajuutta : kurin
tetun poikkeuksen soveltamisalaan .                                     pitoviranomaisilta on tuomiossa evätty mahdollisuus
                                                                        näyttää toteen teon vakavuusaste käyttämällä perus
(') EYVL N:o L 257, 19.10.1968 , s . 2                                  teena useita yhtäpitäviä ja asiaan kuuluvia todisteita ,
                                                                        jotka on koottu asianmukaisesti suoritetussa kurinpito
                                                                        menettelyssä .
                                                                    (') EYVL N:o C 133 , 1.5.1996 , s . 22
Euroopan yhteisöjen komission 3.6.1996 tekemä valitus
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuimen viidennen jaoston 28.3.1996 antamasta tuomiosta
asiassa T-40/95 , Philippe Guebels vastaan Euroopan yhtei
                          söjen komissio                            Pretura Circondariale di Roman ( Sezione distaccata di
                       ( Asia C-188/96 P                            Tivoli ) 20.3.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennak
                           96/C 210/22                              koratkaisupyyntö Rosalinda Marchionnea vastaan vireillä
                                                                                olevassa rikosasiassa
Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 3.6.1996 Eu                                     (Asia C-189/96 )
roopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen                                          96/C 210/23 )
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaos
ton 28.3.1996 antamasta tuomiosta asiassa T-40/95 , Phi            Pretura Circondariale di Roma ( Sezione distaccata di Tivoli )
lippe Guebels vastaan EY:n komissio . Valittajan asiamiehet         on pyytänyt 20.3.1996 tekemällään päätöksellä, joka on
ovat A. M. Alves Vieira ja D. Waelboeck ja prosessiosoite           saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
Luxemburgissa c/o EY:n komission oikeudellisen yksikön              3.6.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta Rosalinda
virkamies C. Gomez de la Cruz, Centre Wagner .                      Marchionnea vastaan vireillä olevassa rikosasiassa ennak
                                                                    koratkaisua kysymyksiin, jotka ovat samansisältöiset yhdis
Valittaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin :                   tetyissä asioissa C-58/95 ym. esitettyjen ennakkoratkaisu
                                                                    kysymysten kanssa (').
— kumoaa        ensimmäisen     oikeusasteen  tuomioistuimen
    viidennen jaoston 28.3.1996 antaman tuomion asiassa             (') EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 , s . 6
    T-40/95 ( J ), Philippe Guebels vastaan Euroopan yhtei
    sön komissio
— päättää oikeudenkäyntikuluista asiaan kuuluvien sään
    nösten mukaisesti .
                                                                    Pretura Circondariale di Roman ( Sezione distaccata di
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 Tivoli ) 3.4.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennak
                                                                    koratkaisupyyntö Amerigo Alaria vastaan vireillä olevassa
Yhteisön    oikeuden       rikkominen,    koska   riitautetussa                                rikosasiassa
tuomiossa
                                                                                (Asia C-190/96 )
— on arvioitu virheellisesti perusteluvelvollisuuden laa                                    ( 96/C 210/24 )
    juutta
                                                                    Pretura Circondariale di Roma ( Sezione distaccata di Tivoli )
— on luonnehdittu oikeudellisesti virheellisellä tavalla
                                                                    on pyytänyt 3.4.1996 tekemällään päätöksellä , joka on
    nimittävän viranomaisen raskauttavina pitämiä seik             saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
    koja , kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on             3.6.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta Amerigo
    katsonut, ettei näiden seikkojen perusteella voida              Alaria vastaan vireillä olevassa rikosasiassa ennakkoratkai
    määrätä ankarampaa seuraamusta kuin kurinpitolauta             sua kysymyksiin , jotka ovat samansisältöiset yhdistetyissä
    kunnan ehdottama seuraamus : ensimmäisen oikeusas
                                                                    asioissa C-58/95 ym . esitettyjen ennakkoratkaisukysymys
    teen tuomioistuin on erehtynyt, kun se ei ole pitänyt           ten kanssa ( M.
    raskauttavana seikkana sitä , että kantaja ei ole esittänyt
    uskottavaa puolustusta vaan ainoastaan kiistänyt
                                                                    (') EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 , s . 6
    näytöstä huolimatta, että hän olisi saanut tietoonsa
    kirjanpitoa ja mahdollisesti tilintarkastusta koskevien
    kysymysten mallivastaukset tai näiden kysymysten sana


title: Lausunto 1/09: Euroopan unionin neuvoston EY 300 artiklan 6 kohdan nojalla esittämä lausuntopyyntö

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/15

         Euroopan unionin neuvoston EY 300 artiklan 6 kohdan nojalla esittämä lausuntopyyntö
   (Lausunto 1/09)
   2009/C 220/24
   Oikeudenkäyntikieli: kaikki viralliset kielet

      Pyynnön esittäjä

   Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J.-C. Piris, F. Florindo Gijón ja G. Kimberley)

      Yhteisöjen tuomioistuimelle esitetyt kysymykset

   Onko suunniteltu sopimus, jolla luodaan yhdenmukainen patenttiriitojen ratkaisujärjestelmä (nykyinen ”eurooppapatenttien ja yhteisöpatenttien oikeudenkäyntijärjestelmä”) (1), yhteensoveltuva Euroopan yhteisön perustamissopimuksen määräysten kanssa?

      (1)  Neuvoston valmisteluasiakirja, joka liittyy puheenjohtajavaltion tarkistettuun tekstiin, joka koskee luonnosta sopimukseksi eurooppapatenttien ja yhteisöpatenttien oikeudenkäyntijärjestelmästä ja perussääntöluonnosta (asiakirja 7928/09, 23.3.2009).


title: Asia T-107/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.9.2011 — Procter & Gamble Manufacturing Cologne v. SMHV — Natura Cosméticos (NATURAVIVA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin NATURAVIVA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki VIVA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaraa ei ole — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Merkit eivät ole samankaltaisia)

text:
               12.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.9.2011 — Procter & Gamble Manufacturing Cologne v. SMHV — Natura Cosméticos (NATURAVIVA)
   (Asia T-107/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin NATURAVIVA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki VIVA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaraa ei ole - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Merkit eivät ole samankaltaisia)
   2011/C 331/34
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Procter & Gamble Manufacturing Cologne GmbH (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja K. Sandberg)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Geroulakos)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Natura Cosméticos, SA (São Paulo, Brasilia) (edustaja: asianajaja C. Bercial Arias)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 23.11.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1558/2008-2), joka koskee Procter & Gamble Manufacturing Cologne GmbH:n ja Natura Cosméticos, SA:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Procter & Gamble Manufacturing Cologne GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 134, 22.5.2010.


title: Petrotub SA:n 23.2.1998 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-33/98)

text:
C 113/18               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     11.4.98
Ð ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa maini-              Petrotub SA:n 23.2.1998 Euroopan unionin neuvostoa
     tun päätöksen 5 artiklan, jossa valtio velvoitetaan peri-                         vastaan nostama kanne
     mään maksetut tuet takaisin (1.7.1990 alkaen) korkoi-                                 (Asia T-33/98)
     neen tuen maksupäivästä alkaen,
                                                                                (98/C 113/45)
Ð ja velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaa-
     maan oikeudenkäyntikulut.                                                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                Petrotub SA on nostanut 23.2.1998 Euroopan yhteisöjen
                                                                   ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
                                                                   Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustajana
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat           on Alfred L. Merckx, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
samat kuin asiassa T-288/97, Regione Friuli-Venezia Giulia         asianajotoimisto Duro & Lorang, 4 Boulevard Royal.
v. komissio (1).
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
(1) EYVL C 7, 10.1.1998, s. 25.                                    tuin:
                                                                   Ð kumoaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 2320/97 1
                                                                        artiklan kantajaa koskevilta osin;
Alankomaiden Antillien 24.2.1998 Euroopan yhteisöjen               Ð kumoaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 2320/97 2
              komissiota vastaan nostama kanne                          artiklan kantajaa koskevilta osin; ja
                         (Asia T-32/98)
                                                                   Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                         (98/C 113/44)
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                   Komissio aloitti tiettyjen Venäjältä, TsÏekin tasavallasta,
Alankomaiden Antillit on nostanut 24.2.1998 Euroopan               Romaniasta ja Slovakian tasavallasta peräisin olevien rau-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa               dasta tai seostamattomasta teräksestä valmistettujen sau-
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan           mattomien putkien yhteisöön tuontia koskevan polku-
asiamiehinä ovat asianajajat P. V. F Bos ja M. M. Slot-            myyntitutkimuksen, joka perustui Euroopan unionin sau-
boom, Rotterdam, ja prosessiosoite Luxemburgissa on                mattomia       teräsputkia     valmistavaa     tuotannonalaa
asianajotoimisto Loesch ja Wolter, 11 Rue Goethe.                  edustaman komitean (Defence Committee of the Seamless
                                                                   Steel Tube Industry of the European Union jättämään vali-
                                                                   tukseen. Samanaikaisesti komissio ilmoitti aloittavansa
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tiettyjen Unkarista, Puolasta ja Kroatian tasavallasta peräi-
tuin:
                                                                   sin olevien raudasta tai seostamattomasta teräksestä val-
                                                                   mistettujen saumattomien putkien tuonnista annettua ase-
Ð kumoaa merentakaisista maista ja merentakaisilta alu-            tusta (ETY) N:o 1189/93 koskevan välivaiheen tarkaste-
     eilta peräisin olevan riisin tuontia koskevista erityistoi-   lun. Tällä tavoin aloitettu polkumyynnin vastainen
     menpiteistä 27 päivänä marraskuuta 1997 annetun               menettely eteni tavanomaisesti ja sen perusteella neuvosto
     komission asetuksen (EY) N:o2352/97 (1) ja                    antoi 17.11.1997 asetuksen (EY) N:o 2320/97 lopullisen
                                                                   polkumyyntitullin käyttöönottamisesta tiettyjen Unkarista,
                                                                   Puolasta, Venäjältä, TsÏekin tasavallasta, Romaniasta ja
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-                Slovakian tasavallasta peräisin olevien raudasta tai seosta-
     lut.                                                          mattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien put-
                                                                   kien tuonnissa, asetuksen (ETY) N:o 1189/93 kumoami-
                                                                   sesta ja kyseistä Kroatian tasavallasta peräisin olevaa
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                tuontia koskevan menettelyn päättämisestä (1).
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat           Kantaja, Romanian oikeuden mukaan perustettu yhtiö,
samat kuin asiassa T-163/97 (2) ja asiassa T-179/97 (3).           vaatii edellä mainitun asetuksen kumoamista sillä perus-
                                                                   teella, että yhteisön toimielimet ovat:
(1) EYVL L 326, 28.11.1997, s. 21.
(2) EYVL C 212, 12.7.1997, s. 31.
(3) EYVL C 228, 26.7.1997, s. 25.                                  Ð menetelleet polkumyynnin vastaisen perusasetuksen
                                                                        (EY) N:o 384/96 (jäljempänä perusasetus) 22 artiklan
                                                                        sekä Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden ja
                                                                        Romanian välillä tehdyn assosiaatiosopimuksen 34
 ---pagebreak--- 11.4.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 113/19
     artiklan vastaisesti ottamalla käyttöön polkumyyntitul-        Republica SA:n 23.2.1998 Euroopan unionin neuvostoa
     lin saattamatta asiaa assosiaationeuvoston tietoon;                                vastaan nostama kanne
     lisäksi kanteen kohteena olevan asetuksen perustelut                                   (Asia T-34/98)
     ovat tältä osin riittämättömät;
                                                                                (98/C 113/46)
Ð ylittäneet harkintavaltansa rajat normaaliarvon määrit-
     tämisessä käyttäessään tähän perusasetuksen 3 artiklan                        (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     4 kohdan kolmannen alakohdan mukaista 20 prosen-
     tin sääntöä määritettäessä, onko myyntiä kustannukset          Republica SA on nostanut 23.2.1998 Euroopan yhteisöjen
     alittavin hinnoin esiintynyt merkittävässä määrin;             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
                                                                    Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustajana
                                                                    on Alfred L. Merckx, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
Ð rikkoneet perusasetuksen 2 artiklan 11 kohtaa ja arvi-
                                                                    asianajotoimisto Duro & Lorang, 4 Boulevard Royal.
     oineet tosiseikkoja ilmeisen virheellisesti polkumyynti-
     marginaalia määrittäessään, kun
                                                                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     Ð asiassa ei ole millään tavoin selvitetty, miksi paino-       tuin:
          tetun keskimääräisen normaaliarvon vertailu jokai-
          seen yksittäiseen vientihintaan kuvaa polkumyyn-
                                                                    Ð kumoaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 2320/97 1
          nin täyttä laajuutta paremmin kuin tavanomaiset
                                                                        artiklan kantajaa koskevilta osin;
          menetelmät;
     Ð polkumyyntiarviointi perustuu tutkimusajanjakson             Ð kumoaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 2320/97 2
          ulkopuolisiin tekijöihin;                                     artiklan kantajaa koskevilta osin; ja
     Ð asiassa ei ole osoitettu vientihintojen vaihdelleen          Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
          yhdenmukaisesti eri ostajien, alueiden tai ajanjak-
          sojen suhteen;
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð arvioineet tosiseikkoja ilmeisen virheellisesti vahinkoa
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
     määrittäessään; asiassa onkin jäänyt osoittamatta
                                                                    samat kuin asiassa T-33/98, Petrotub SA v. neuvosto.
     perusasetuksen 3 artiklan 6 ja 7 kohdissa edellytetyin
     tavoin, että yhteisön tuotannonalan kärsimä merkit-
     tävä vahinko olisi aiheutunut tutkimuksen kohteena
     olevista maista peräisin olevasta tuonnista;
Ð laiminlyöneet perusasetuksen 20 artiklan 2 kohdassa
                                                                    AndreÂ Hecqin 25.2.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota
     edellytetyn ja perusoikeuksien noudattamisen vaatiman
                                                                                vastaan nostama kanne
     asianosaisten kuulemisen yhteisön etua koskevista
     näkökohdista.                                                                          (Asia T-35/98)
                                                                                (98/C 113/47)
Kantaja esittää lopuksi, että yhteisöjen toimielinten kan-
teen kohteena olevan asetuksen 2 artiklassa tuonnin                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
vapauttamiselle polkumyyntitullista asettamat edellytykset
loukkaavat perusasetuken 8 artiklan 1 kohtaa, vuonna
1994 GATT:in piirissä solmittua polkumyynnin vastaista              AndreÂ Hecq, kotipaikka Bonlez (Belgia), joka toimii sekä
sopimusta, Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden            omissa nimissään että SFIE:n puolesta, on nostanut
ja Romanian assosiaatiosopimuksen 34 artiklan 2 ja 3                25.2.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
kohtaa, Eurooppa-neuvoston Essenissä tekemiä päätöksiä              tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
Keski- ja Itä-Euroopan assosioituneiden maiden liittymistä          vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Lucas Vogel,
edeltävän toimintastrategian perusteista ja EY:n perusta-           Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoi-
missopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa. Viimeksi mainitulta             misto Christian Kremer, 8Ð10 bte 39, rue Mathias Hardt.
osin kanteessa väitetään, että vaatiessaan kantajan asetta-
van hintansa Euroopan tuottajien tasolle yhteisöjen toimi-          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
elimet ovat pakottaneet kantajan eurooppalaisen kilpailu-           tuin:
oikeuden sääntöjen kanssa ristiriidassa olevaan yhtenäis-
hinnoitteluun.
                                                                    Ð kumoaa 17.11.1997 tehdyn päätöksen, joka annettiin
(1) EYVL L 322, 25.11.1997, s. 1.
                                                                        kantajalle tiedoksi 24.11.1997 ja jossa hylättiin kanta-
                                                                        jan valitus 20.3.1997 tehdystä päätöksestä, joka teh-
                                                                        tiin kantajan henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan
                                                                        nojalla tekemän valituksen johdosta ja jossa kieltäy-


title: Asia C-529/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 27.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2003/98/EY — Julkisen sektorin hallussa olevien tietojen uudelleenkäyttö — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/17

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 27.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-529/06) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2003/98/EY - Julkisen sektorin hallussa olevien tietojen uudelleenkäyttö - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2007/C 297/27)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: E. Montaguti)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamies: C. Schiltz)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Julkisen sektorin hallussa olevien tietojen uudelleenkäytöstä 17.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/98/EY (EUVL L 345, s. 90) noudattamisen edellyttämien säännösten antamatta jättäminen säädetyssä määräajassa
   Tuomiolauselma

               1)

               Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut julkisen sektorin hallussa olevien tietojen uudelleenkäytöstä 17.3.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/98/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 42, 24.2.2007.