title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 29 päivänä syyskuuta 1998, asiassa C-39/97 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Canon Kabushiki Kaisha vastaan Metro-Goldwyn-Mayer Inc., aiemmin Pathe Communications Corporation (Tavaramerkkioikeus - Sekaannusvaara - Tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus)

text:
C 340/6                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        7.11.98
mas, kirjaaja: aluksi johtava hallintovirkamies H. A. Rühl         Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward, G. Hirsch, P.
ja sittemmin johtava hallintovirkamies D. Louterman-               Jann ja L. Sevón, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:
Hubeau, on antanut 29.9.1998 tuomion, jonka tuomiolau-             apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 29.9.1998
selma on seuraava:                                                 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1) Oikeudenkäyntiväitteet hylätään.                                Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä
                                                                   21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neu-
2) Koska Saksan liittotasavalta ei ole säätänyt asianmu-           voston direktiivin 89/104/ETY 4 artiklan 1 kohdan
     kaisia seuraamuksia sellaisia tapauksia varten, joissa        b alakohtaa on tulkittava siten, että aikaisemman tavara-
     pääomayhtiöt jättävät tilinpäätöksensä julkistamatta          merkin erottamiskyky ja erityisesti sen laaja tunnettuus
     niiden takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi,         voidaan ottaa huomioon arvioitaessa sitä, ovatko ne tava-
     joita jäsenvaltioissa vaaditaan perustamissopimuksen          rat tai palvelut, joita varten kyseiset kaksi tavaramerkkiä
     58 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden        on tarkoitettu, niin samankaltaisia, että sekaannusvaara
     jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suojaamiseksi 9 päi-       saattaa syntyä.
     vänä maaliskuuta 1968 annetun neuvoston ensimmäi-
     sen direktiivin 68/151/ETY 2 artiklan 1 kohdan                Direktiivin 89/104/ETY 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa
     f alakohdan, 3 artiklan ja 6 artiklan sekä yhtiömuo-          tarkoitettu sekaannusvaara saattaa syntyä siinäkin tapauk-
     doltaan tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätöksistä perusta-     sessa, että yleisön käsityksen mukaan kyseiset tavarat ja
     missopimuksen 54 artiklan 3 kohdan g alakohdan                palvelut tuotetaan eri paikoissa. Sekaannusvaaraa ei sitä
     nojalla 25 päivänä heinäkuuta 1978 annetun neuvos-            vastoin ole silloin, jos on selvää, että yleisö ei oleta kyseis-
     ton neljännen direktiivin 78/660/ETY 47 artiklan              ten tavaroiden tai palvelujen olevan peräisin samasta
     1 kohdan vastaisesti, se ei ole noudattanut sanottujen        yrityksestä tai mahdollisesti taloudellisessa etuyhteydessä
     direktiivien mukaisia velvoitteitaan.                         olevista yrityksistä.
3) Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu-           (1) EYVL C 94, 22.3.1997.
     denkäyntikulut.
(1) EYVL C 208, 12.8.1995.
                                                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (ensimmäinen jaosto),
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                             29 päivänä syyskuuta 1998,
                  29 päivänä syyskuuta 1998,                       asiassa C-263/97 (High Court of Justice, Queen's Bench
asiassa C-39/97 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakko-             Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): The Queen
ratkaisupyyntö), Canon Kabushiki Kaisha vastaan Metro-             vastaan Intervention Board for Agricultural Produce, ex
Goldwyn-Mayer Inc., aiemmin Pathe Communications                                parte: First City Trading Ltd ym. (1)
                         Corporation (1)                           (Maatalous Ð Yhteinen markkinajärjestely Ð Naudanliha
(Tavaramerkkioikeus Ð Sekaannusvaara Ð Tavaroiden                  Ð Vientituki Ð Britanniasta peräisin oleva liha, joka
                tai palvelujen samankaltaisuus)                    palautetaan Yhdistyneeseen kuningaskuntaan niin sanottua
                                                                   hullun lehmän tautia koskevien ilmoitusten ja päätösten
                         (98/C 340/10)                                              vuoksi Ð Ylivoimainen este)
                                                                                (98/C 340/11)
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
Asiassa C-39/97, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on saat-              yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä          Asiassa C-263/97, jonka High Court of Justice, Queen's
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa           Bench Division (Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut
Canon Kabushiki Kaisha vastaan Metro-Goldwyn-Mayer                 EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö-
Inc., aiemmin Pathe Communications Corporation ennak-              jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansal-
koratkaisun jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön              lisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The
lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun                  Queen vastaan Intervention Board for Agricultural
ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL                 Produce, ex parte: First City Trading Ltd ym. ennakkorat-
L 40, 11.2.1989, s. 1) 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan             kaisun maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-            soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista sään-
nossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen             nöistä 27 päivänä marraskuuta 1987 annetun komission
puheenjohtajat C. Gulmann (esittelevä tuomari), H. Rag-            asetuksen (ETY) N:o 3665/87 (EYVL L 351, 14.12.1987,
nemalm, M. Wathelet ja R. Schintgen sekä tuomarit P. J. G.         s. 1) 23 ja 33 artiklaa tulkinnasta sekä tietyistä BSE:hen


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 14 päivänä syyskuuta 2004, asiassa T-290/02, Associazione Consorzi Tessili (Ascontex) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Euroopan aluekehitysrahasto — Pieniä ja keskisuuria yrityksiä koskeva yhteisön aloite — IBEX ostomessujen järjestäminen — Taloudellisen tuen lakkauttaminen ja tuen palauttamista koskeva vaatimus — Asetus (ETY) N:o 4253/88 — 24 artikla — Kumoamiskanne)

text:
               20.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 284/15

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   14 päivänä syyskuuta 2004,
   asiassa T-290/02, Associazione Consorzi Tessili (Ascontex) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Euroopan aluekehitysrahasto - Pieniä ja keskisuuria yrityksiä koskeva yhteisön aloite - IBEX ostomessujen järjestäminen - Taloudellisen tuen lakkauttaminen ja tuen palauttamista koskeva vaatimus - Asetus (ETY) N:o 4253/88 - 24 artikla - Kumoamiskanne)
   (2004/C 284/31)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-290/02, Associazione Consorzi Tessili (Ascontex), edustajinaan asianajajat P. Mbaya Kapita ja L. Denis, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Giolito ja L. Flynn, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa kantaja vaatii kumoamaan 12 päivänä heinäkuuta 2002 tehdyn komission päätöksen K (2002) 1702, jolla lakkautettiin kantajalle 18.3.1998 tehdyllä päätöksellä SG (98) D/2251 myönnetty EAKR-tuki nro 97.05.10.001 ja määrättiin palauttamaan ennakko, jonka komissio maksoi Caprilla pidettävien tekstiili- ja vaatetusalan kansainvälisten messujen järjestämishankkeen (Euresprit-hanke) yhteydessä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit A. W. H. Meij ja N. J. Forwood, kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on 14.9.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 289, 23.11.2002.


title: Asia T-288/16: Kanne 2.6.2016 – Convivo v. EUIPO – Porcesadora Nacional de Alimentos (M'Cooky)

text:
               18.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/51

         Kanne 2.6.2016 – Convivo v. EUIPO – Porcesadora Nacional de Alimentos (M'Cooky)
   (Asia T-288/16)
   (2016/C 260/63)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Convivo GmbH (Wien, Itävalta) (edustaja: asianajaja C. Düchs)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Porcesadora Nacional de Alimentos C.A. Pronaca (Quito, Ecuador)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen malli: Euroopan unionin nimeävä kansainvälisesti rekisteröity sanamerkki ”M’Cooky” – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti nro 1 075 242

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 7.3.2016 asiassa R 1039/2015–2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, valitusmenettelystä ja väitemenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

               —

               velvoittaa EUIPO:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-461/00: Euroopan yhteisöjen komission 21.12.2000 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
10.2.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 45/15
Euroopan yhteisöjen komission 21.12.2000 Itävallan tasa-                 Euroopan yhteisöjen komission 21.12.2000 Itävallan tasa-
                 valtaa vastaan nostama kanne                                              valtaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-461/00)                                                           (Asia C-462/00)
                            (2001/C 45/28)                                                           (2001/C 45/29)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.12.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa             Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.12.2000 Euroo-
vastaan. Kantajan asiamies on komission oikeudellisen yksikön            pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
virkamies Josef Christian Schieferer ja prosessiosoite Luxem-            vastaan. Kantajan asiamies on komission oikeudellisen yksikön
burgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez            virkamies Josef Christian Schieferer ja prosessiosoite Luxem-
de la Cruz, Centre Wagner C 254, Luxemburg-Kirchberg.                    burgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez
                                                                         de la Cruz, Centre Wagner C 254, Luxemburg-Kirchberg.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1.    toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut EY:n
      perustamissopimuksen ja julkisia palveluhankintoja, jul-           1.    toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut EY:n
      kisia tavaranhankintoja ja julkisia rakennusurakoita kos-                perustamissopimuksen ja vesi- ja energiahuollon, liiken-
      kevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamises-                   teen ja teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimus-
      ta annettujen direktiivien 92/50/ETY, 93/36/ETY ja                       ten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun direk-
      93/37/ETY muuttamisesta 13 päivänä lokakuuta 1997                        tiivin 93/38/ETY muuttamisesta 16 päivänä helmikuuta
      annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin                    1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-
      97/52/EY (1) 4 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska                   tiivin 98/4/EY (1) 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska
      se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamiseksi                      se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamiseksi
      Burgenlandin osavaltiossa tarvittavia lakeja, asetuksia ja               Burgenlandin osavaltiossa tarvittavia lakeja, asetuksia ja
      hallinnollisia määräyksiä eikä ilmoittanut niistä komis-                 hallinnollisia määräyksiä eikä ilmoittanut niistä komis-
      siolle                                                                   siolle
2.    velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-           2.    velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
      tikulut.                                                                 tikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
EY 249 artiklan 3 kohdan ja EY 10 artiklan 1 kohdan
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
pakottavien määräysten mukaan jäsenvaltiot ovat velvolliset
                                                                         asiassa C-461/00 (2) esitettyjä; täytäntöönpanon määräaika on
saattamaan niille osoitetun direktiivin määräajassa osaksi kan-
                                                                         päättynyt 16.2.1999.
sallista oikeusjärjestystään. Tämä määräaika on päättynyt
1.10.1998.
                                                                         (1) EYVL 1998, L 101, s. 1.
(1) EYVL L 328, s. 1.                                                    (2) Ks. tämän virallisen lehden s. 15.


title: Asia T-474/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.10.2007 — Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt — Orgaaniset peroksidit — Päätös hylätä sellaisen päätöksen, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen, julkaistavan lopullisen version tiettyjen kohtien poistamista koskeva vaatimus — Kantajaa koskevien tietojen paljastaminen julkaisemalla päätös, jota ei ole osoitettu sille — Asetuksen N:o 17 21 artikla — Salassapitovelvollisuus — EY 287 artikla — Syyttömyysolettama — Kumoaminen)

text:
               24.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/25

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.10.2007 — Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse v. komissio
   (Asia T-474/04) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - Orgaaniset peroksidit - Päätös hylätä sellaisen päätöksen, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen, julkaistavan lopullisen version tiettyjen kohtien poistamista koskeva vaatimus - Kantajaa koskevien tietojen paljastaminen julkaisemalla päätös, jota ei ole osoitettu sille - Asetuksen N:o 17 21 artikla - Salassapitovelvollisuus - EY 287 artikla - Syyttömyysolettama - Kumoaminen)
   (2007/C 283/44)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse GmbH (Bocholt, Saksa) (edustajat: M. Klusmann ja F. Wiemer)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: A. Bouquet, avustajanaan asianajaja A. Böhlke)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa on kyse 1.10.2004 tehdyn komission päätöksen (2004) D/204343 kumoamisesta, siltä osin kuin siinä hylätään kantajan vaatimus poistaa EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 10.12.2003 tehdyn päätöksen 2005/349/EY (Asia COMP/E-2/37.857 — Orgaaniset peroksidit) (EUVL L 110, s. 44) julkaistavasta lopullisesta versiosta kaikki viittaukset kantajaan
   Tuomiolauselma

               1)

               1.10.2004 tehty komission päätös (2004) D/204343 kumotaan.

               2)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 45, 19.2.2005.


title: Asia C-433/01: Bundesgerichtshofin 26.9.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Freistaat Bayern vastaan Jan Blĳdenstein

text:
2.2.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 31/3
      energiajuomia, joiden kofeiinipitoisuus ylittää tietyn             erityiseen toimivaltasääntöön, kun opiskelijan siviilioikeudelli-
      rajan, esittämättä kuitenkaan syitä, joiden vuoksi tämä            nen oikeus saada elatusta vanhemmiltaan on siirtynyt opinto-
      raja on välttämätön ja oikeasuhtainen ihmisten terveyden           tuen maksamisen ajalta suoraan lain nojalla kantajalle ja
      suojelun kannalta                                                  kantaja vetoaa regressioikeuteensa opiskelijan vanhempia vas-
                                                                         taan?
–     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
      kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Euroopan yhteisön komission 9.11.2001 nostama kanne
                                                                                Yhdistyneitä kuningaskuntia vastaan
Italian toimivaltaiset viranomaiset kieltävät sellaisten energia-
juomien myynnin, joiden kofeiinipitoisuus ylittää 125 mg/l,
mutta jotka on lain mukaisesti valmistettu ja joita markkinoi-                                     (Asia C-434/01)
daan lain mukaisesti muissa jäsenvaltioissa. Tämä kielto rajoit-
taa tavaroiden vapaata liikkuvuutta EY 28 artiklan vastaisesti.                                     (2002/C 31/06)
Kansalliset viranomaiset eivät voi perustellusti vedota EY
30 artiklaan osoittaakseen, että edellä kuvattu energiajuomien           Euroopan yhteisön komissio on nostanut 9.11.2001 Euroopan
myyntikielto on perusteltu, koska ne eivät ole kyenneet                  yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Yhdistyneitä kuningas-
esittämään näyttöä tieteellisistä seikoista, joiden perusteella          kuntia vastaan. Kantajan edustajana on Richard Wainwright ja
riitautettu kielto on annettu, eikä 125 mg/l ylittävän kofeiinipi-       prosessiosoite on Luxemburgissa.
toisuuden vaarallisuudesta kansanterveydelle.
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
                                                                         –     Toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                               direktiivin 92/43/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska
                                                                               se ei ole varmistanut täyttäneensä direktiivin 12 ja
                                                                               16 artiklan perustuvia velvollisuuksiaan.
Bundesgerichtshofin 26.9.2001 tekemällään päätöksellä                    –     velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Freistaat Bayern                        keudenkäyntikulut.
                     vastaan Jan Blijdenstein
                          (Asia C-433/01)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                            (2002/C 31/05)
                                                                         Komissio väittää, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole täyttä-
                                                                         nyt direktiivin 12 ja 16 artiklaan perustuvia velvollisuuksiaan,
                                                                         koska se on sallinut sen, että aluesuunnittelusta vastaavien
Bundesgerichtshof on pyytänyt 26.9.2001 tekemällään pää-                 viranomaisten, jotka eivät ole direktiivin 12 ja 16 artiklassa
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                    tarkoitettuja viranomaisia, päätökset syrjäyttävät kansallisten
9.11.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                 luonnonsuojelujärjestöjen, maatalousministerin tai ympäristö-
ratkaisua asiassa Freistaat Bayern vastaan Jan Blijdenstein              ministerin päätökset siitä, voidaanko tehdä 16 artiklan 1 koh-
seuraavaan kysymykseen:                                                  dassa tarkoitettu poikkeus, ja siten soveltanut virheellisesti
                                                                         direktiivin 16 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa
                                                                         asetettua kahta edellytystä sekä edellytystä sen osoittamisesta,
                                                                         että on olemassa erittäin tärkeän yleisen edun kannalta pakot-
Voiko kantaja, jonka viranomaiset ovat julkisoikeuden alan
                                                                         tavia syitä.
kuuluvan lainsäädännön mukaisesti maksaneet opiskelijalle
opintotukea tietyksi ajaksi, vedota tuomioistuimen toimivallas-
ta sekä tuomioiden täytäntöönpanosta yksityisoikeuden alalla
                                                                         (1) Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston
27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen,
                                                                             suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annettu neuvoston
sellaisena kuin yleissopimus on muutettuna Espanjan kunin-                   direktiivi (EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7).
gaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisestä kyseiseen
yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 26 päivänä toukokuuta 1989
tehdyllä yleissopimuksella, 5 artiklan 2 alakohtaan sisältyvään


title: Asia T-50/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.11.2015 – Demp v. SMHV (TURBO DRILL) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin TURBO DRILL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/42

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.11.2015 – Demp v. SMHV (TURBO DRILL)
   (Asia T-50/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin TURBO DRILL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   (2016/C 027/50)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Demp BV (Vianen, Alankomaat) (edustaja: asianajaja C. Gehweiler)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Schifko)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 22.11.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1254/2013-4), joka koskee hakemusta sanamerkin TURBO DRILL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Demp BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 78, 15.3.2014.


title: Asia C-217/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Efeteio Athinon (Kreikka) on esittänyt 18.4.2016 – Euroopan komissio v. Dimos Zagoriou

text:
               20.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 222/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Efeteio Athinon (Kreikka) on esittänyt 18.4.2016 – Euroopan komissio v. Dimos Zagoriou
   (Asia C-217/16)
   (2016/C 222/09)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Efeteio Athinon

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio

      Vastaaja: Dimos Zagoriou (Zagorin kunta)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Minkä luonteisia ovat Euroopan komission toimet, joita se toteuttaa käyttäessään asetuksissa N:o 2052/88, (1) N:o 4253/1988 (2) ja N:o 4256/1988 (3) säädettyä toimivaltaansa, ja ovatko tällaiset komission toimet tarkemmin sanoen julkisoikeudellisia toimia ja ovatko niistä syntyvät riidat joka tapauksessa asiakysymyksen osalta hallintoriitoja, ja erityisesti, onko Euroopan komission kolmansien osapuolten hallussa olevaan omaisuuteen kohdistaman takavarikon kohteena yksityinen luotto, jos alkuperäinen vaatimus, jonka täyttämiseksi ryhdytään täytäntöönpanoon, perustuu julkisoikeudelliseen oikeussuhteeseen, jonka taustalla ovat Euroopan komission edellä mainitut toimet [,] vai ovatko ne yksityisoikeudellisia toimia, joista syntyvät riidat ovat yksityisoikeudellisia.

               2)

               Kun otetaan huomioon SEUT 299 artikla, jonka nojalla Euroopan komission säädöksen, jossa määrätään maksuvelvollisuus muulle kuin jäsenvaltiolle, täytäntöönpanoon sovelletaan sen valtion säännöksiä lainkäytöstä riita-asioissa, jonka alueella täytäntöönpano tapahtuu, ja saman artiklan määräys, jonka mukaan kansallisten tuomioistuinten toimivaltaan kuuluu kuitenkin tutkia, onko päätös pantu täytäntöön oikeassa järjestyksessä, miten määräytyy kansallisten tuomioistuinten toimivalta riidoissa, jotka johtuvat tästä täytäntöönpanosta, jos tällaiset riidat ovat kansallisen lainsäädännön mukaan asiakysymyksen osalta hallintoriitoja eli jos kyseinen suhde on julkisoikeudellinen suhde?

               3)

               Kun kyseessä on asetusten N:o 2052/88, N:o 4253/1988 ja N:o 4256/1988 täytäntöönpanemiseksi toteutettujen Euroopan komission sellaisten toimien täytäntöönpano, joilla määrätään maksuvelvollisuus muulle kuin jäsenvaltiolle, [määräytyykö] velallisen passiivilegitimaatio kansallisen oikeuden vai yhteisön oikeuden perusteella?

               4)

               Jos oikeussubjekti, joka on velvollinen täyttämään asetusten N:o 2052/88, N:o 4253/1988 ja N:o 4256/1988 täytäntöönpanemiseksi toteutetusta Euroopan komission toimesta johtuvan maksuvelvollisuutensa, on kunnallinen yhtiö, joka on myöhemmin purkautunut, [– –] onko kunta, jolle kyseinen yhtiö kuuluu, velvollinen täyttämään kyseisen maksuvelvollisuuden Euroopan komissiolle edellä mainituissa asetuksissa tarkoitetulla tavalla?

      (1)  EYVL 1988, L 185, s. 9.

      (2)  EYVL 1988, L 374, s. 1.

      (3)  EYVL 1988, L 374, s. 25


title: Willy De Corten 3.5.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-62/96)

text:
N:o C 197/20          FI                      Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                           6.7.96
Merck &c Co. Inc.:n, N. V. Organonin ja Glaxo Wellcome                aiheutuvien ongelmien vuoksi enää ylläpitää suojatoi
Plc:n Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama                  menpiteitä . Lisäksi 379 artiklassa todetaan nimenomai
                               kanne                                  sesti , että suojatoimenpiteiden on oltava laajuudeltaan
                         (Asia T-60/96 )                              ja ajallisesti sellaisia, että ne ovat ehdottomasti tarpeen
                                                                      mahdollisesti syntyviin vakaviin ongelmiin liittyvien
                          ( 96/C 197/42 )                             tilanteiden korjaamiseksi .
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   — Tosiasioita koskeva ilmeinen arviointivirhe.
                                                                     Vaikka oletetaankin, että komissiolla oli toimivalta
Merck & Co . Inc ., N. V. Organon ja Glaxo Wellcome Pic               arvioida edellä mainittujen jäsenvaltioiden 379 artiklan
ovat nostaneet 29.4.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäi               mukaisesti toimittamia taloudellisia tietoja, kantajien
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan                   mukaan komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen
yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan edustajat ovat              katsoessaan, että Espanjasta peräisin olevien lääkeval
solicitor Romano Subiotto, Supreme Court of England and              misteiden, jotka oli patentoitu maahantuojajäsenval
Wales, ja asianajaja Mario Siragusa, Rooma, ja prosessi             tiossa mutta ei Espanjassa , tuonti " ei näyttäisi " olevan
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Pierre Elvinger,               pitkällä aikavälillä niin merkityksellistä , että se aiheut
Elvinger & Hoss, 15 Côte d'Eich .                                    taisi vakavia ongelmia maahantuojajäsenvaltioiden
                                                                     lääkevalmistemarkkinoilla . Kantajat katsovat lisäksi,
                                                                     että ainoastaan yleisen vakioilmaisun käyttäminen
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                        jäsenvaltioiden esittämien erilaisten yksityiskohtaisten
                                                                     taloudellisten tietojen hylkäämiseksi on osoitus siitä ,
— kumoaa 20.12.1995 tehdyt komission päätökset,                      että komission ratkaisu ei ole riittävästi perusteltu .
— toteaa, että komission on täytettävä 176 artiklan mukai        — Olennaisten muotomääräysten rikkominen.
     set velvoitteensa ja erityisesti korvattava kyseiset
     päätökset taannehtivasti niiden tekemispäivästä alkaen          Kantajien mukaan
     huolimatta siitä , että Espanjan liittymisasiakirjan
     379 artiklan mukainen siirtymäkausi on päättynyt,               — komissio on rikkonut velvollisuuttaan hyväksyä
                                                                          jäsenvaltion arviointi, sellaisena kuin tämä velvolli
                                                                          suus on 379 artiklan 2 kohdassa käytetyn ilmaisun
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                       " vahvistaa             täsmentää " mukaisesti,
     lut .
                                                                     — jotta huomioidaan oikeus tulla kuulluksi yhdistet
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       tynä komission velvollisuuteen tutkia hakemukset
                                                                          yksityiskohtaisesti ja puolueettomasti, edellytetään,
                                                                          että ennen hakemusten hylkäämistä komissio selvit
Kantajina olevat kolme lääkevalmisteiden alan edustavaa                   tää tarkasti , miksi se katsoo jäsenvaltioiden esittä
yritystä riitauttavat komission päätökset, joilla hylättiin               män näytön riittämättömäksi mahdollisesti synty
suojatoimenpiteiden toteuttaminen, joilla pyrittiin ratkaise             vien vakavien ongelmien olemassaolon todistami
maan Espanjan liittymisasiakirjan 47 artiklassa määrätyn                  seksi . Tämä menettelyvaihe olisi ollut olennainen,
siirtymäkauden päättymiseen liittyvät ongelmat; tämä siir                jotta jäsenvaltiot olisivat voineet esittää lisää asiaan
tymäkausi koski Espanjassa markkinoille saatettuja lääke                 kuuluvaa näyttöä,
valmisteita, jotka eivät voi saada patenttia Espanjassa ja
joita viedään muihin EY:n jäsenvaltioihin, joissa ne ovat            — komissio on rikkonut päätösten muuttamattomuu
patentoitavia . Ranska , Belgia , Itävalta, Tanska, Irlanti,              den periaatetta riidanalaisia päätöksiä tehdessään .
Yhdistynyt kuningaskunta ja Saksa pyysivät näiden suoja
toimenpiteiden käyttöönottoa .
Kanneperusteet ovat seuraavat:
                                                                 Willy De Corten 3.5.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota
— Oikeudellisia seikkoja koskeva ilmeinen arviointi                                  vastaan nostama kanne
    virhe.
                                                                                ( Asia T-62/96 )
                                                                                ( 96/C 197/43 )
    Vastoin riitautettua päätöstä , jonka mukaan yleisten
    suojatoimenpiteiden oikeusperusteen eli Espanjan liitty
    misasiakirjan 379 artiklan nojalla toteutetut toimenpi                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
    teet eivät voi ulottua siirtymäkautta pidemmälle, kanta
    jat korostavat, että tämän kauden päättymisen tarkoi        Willy De Corte, kotipaikka Halle ( Belgia ), on nostanut
    tuksena ei voinut olla Espanjan ja muiden jäsenvaltioi      3.5.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
    den talouksien täydellinen lähentyminen ja se, ettei         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
    jäsenvaltion tarvitse tämän lähentymisen puuttumisesta       vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja Lucas Vogel,
 ---pagebreak--- 6.7.96              1 H I                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                N:o C 197/21
Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto           ammattitautien varalta olevaa vakuutusta koskevien sään
Christian Kremer, 8— 10 rue Mathias Hardt.                          töjen 21 artiklassa määrätyn menettelyn ja antoi kantajalle
                                                                    tiedoksi päätösluonnoksen 23.7.1992 . Kantaja pyysi tällöin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio               lääketieteellisen lautakunnan muodostamista edellä mainit
istuin                                                              tujen sääntöjen 23 artiklan määräysten mukaisesti . Lääke
                                                                    tieteellisessä lautakunnassa käydyn erityisen pitkän menet
— kumoaa kanteen kohteena olevan, 25.1.1 996 tehdyn ja
                                                                    telyn päätteeksi komissio antoi kantajalle tiedoksi
    kantajalle 1.2.1996 tiedoksi annetun päätöksen, jolla
                                                                    16.6.1995 tehdyn päätöksen, jolla kieltäydyttiin hyväksy
    kantajan 14.9.1995 tekemä valitus on hylätty ja jolla
                                                                    mästä kantajalle 16.4.1988 sattunutta infarktia henkilöstö
    komissio on kieltäytynyt ottamasta henkilöstösääntöjen
    73 artiklan säännöksissä tarkoitetulla tavalla vastatak        sääntöjen 73 artiklan mukaisen järjestelmän piiriin . Kantaja
                                                                    teki tästä päätöksestä valituksen . Tämän oikeudenkäynnin
    seen kantajalle 16.4.1988 sattuneen sydäninfarktin seu
                                                                    kohteena oleva , 25.1.1996 päivätty päätös tehtiin tämän
    rauksista niin kuin ne olisivat aiheutuneet tapaturmasta ,
                                                                    valituksen johdosta .
    )a
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
    sekä oikeudenkäyntiin liittyvät välttämättömät kulut.           Kantaja väittää ensisijaisesti, että kanteen kohteena olevalla
                                                                    päätöksellä on rikottu 13.6.1988 tehtyä päätöstä ja lou
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 kattu luottamuksensuojan periaatetta .
Kantaja selostaa , että hän osallistui 16.4.1988 jalkapallo
otteluun, jonka aikana hän sai sydäninfarktin törmättyään           Kantaja väittää myös, että edellä mainittujen sääntöjen
rajusti toiseen pelaajaan . Tapaturmasta tehtiin komission          2 artiklaa on rikottu, koska hallintoviranomainen on
yksiköille välittömästi ilmoitus, johon oli liitetty lääkärin      kieltäytynyt hyväksymästä kantajan kärsimää infarktia
todistus . Komissio ilmoitti kantajalle 13.6.1988 , että tapa      " tapaturmaksi ", vaikka tässä artiklassa on tarkasti
turma kuuluu vakuutuksen piiriin henkilöstösääntöjen                määrätty, että kaikki rasituksesta johtuvat lihassairaudet
73 artiklan mukaisesti . Komissio ilmoitti kantajalle kuiten       ovat tapaturmia .
kin myöhemmin, että se katsoi infarktissa olevan kyse
oikean sepelvaltimon veritulppaan liittyvän taudin kehitty
misestä ja ettei ole perusteita katsoa, että tällä taudilla olisi   Kantaja katsoo lopuksi, että hallintoviranomainen on
yhteyttä 16.4.1 98 8 sattuneisiin tapahtumiin, joista ei ollut      tehnyt ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että kantajan
aiheutunut mitään vammoja . Tämän jälkeen komissio                  kärsimä infarkti johtuu aikaisemmasta sepelvaltimotau
käynnisti Euroopan yhteisöjen virkamiesten tapaturmien ja           dista .


title: Asia T-227/07: Kanne 28.6.2007 — Espanja v. komissio

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/37

         Kanne 28.6.2007 — Espanja v. komissio
   (Asia T-227/07)
   (2007/C 211/72)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: M. Muñoz Pérez)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               EMOTR:n tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 18.4.2007 tehty komission päätös 2007/243/EY on kumottava siltä osin kuin se on tämän kanteen kohteena

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Espanjan kuningaskunta riitauttaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä säädetään 4 090 316,46 euron suuruisesta rahoituksellisesta oikaisusta varainhoitovuosina 2003 ja 2004 maksettujen tomaattijalosteiden tuotantotuen yhteydessä.
   Kantaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavat väitteet:

               —

               asetuksen N:o 729/70 (1) 2 ja 3 artiklaa ja asetuksen 1258/1999 (2) 2 artiklaa on rikottu, koska niitä sääntöjenvastaisuuksia ei ole tapahtunut, joihin komissio on vedonnut ja jotka liittyvät erityisesti raaka-aineiden toimituspisteissä suoritettavaan valvontaan ja täsmällisemmin siihen, että Extremaduran itsehallintoalueen tarkastajat eivät suorita valvontoja öisin, siihen, että punnitusta koskevaa näyttöä ei ole säilytetty ja siihen, että toimitusasiakirjat allekirjoitettiin yhtenä kokonaisuutena

               —

               toissijaisesti suhteellisuusperiaatetta on loukattu, koska komissio päätti rahoituksellisesta oikaisusta koko toimitetun tomaattimäärän osalta, vaikka keskeinen sääntöjenvastaisuus, jolla oikaisua perustellaan, koskee vain öisin toimitettuja määriä, minkä vuoksi olisi siis ollut mahdollista rajoittaa oikaisu koskemaan vain näitä määriä.

      (1)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21.4.1970 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 729/70 (EYVL L 94, s. 13).

      (2)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 17.5.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1258/1999 (EYVL L 160, s. 103).


title: Asia C-662/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 24.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberlandesgericht Düsseldorf – Saksa) – Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG v. BIOS Medical Services GmbH (aiemmin BIOS Naturprodukte GmbH) (Ennakkoratkaisupyyntö — Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Direktiivi 93/42/ETY — Lääkinnälliset laitteet — I luokan laite (kirurgiset haavasiteet), jonka osalta valmistaja on suorittanut vaatimustenmukaisuuden arviointimenettelyn — Rinnakkaistuonti — Tuojaa koskevien tietojen lisääminen pakkausmerkintöihin — Täydentävä vaatimustenmukaisuuden arviointimenettely)

text:
               30.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 24.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberlandesgericht Düsseldorf – Saksa) – Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG v. BIOS Medical Services GmbH (aiemmin BIOS Naturprodukte GmbH)
   (Asia C-662/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Direktiivi 93/42/ETY - Lääkinnälliset laitteet - I luokan laite (kirurgiset haavasiteet), jonka osalta valmistaja on suorittanut vaatimustenmukaisuuden arviointimenettelyn - Rinnakkaistuonti - Tuojaa koskevien tietojen lisääminen pakkausmerkintöihin - Täydentävä vaatimustenmukaisuuden arviointimenettely))
   (2017/C 030/15)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG

      Vastapuoli: BIOS Medical Services GmbH (aiemmin BIOS Naturprodukte GmbH)

      Tuomiolauselma

   Lääkinnällisistä laitteista 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/42/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 5.9.2007 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2007/47/EY, 1 artiklan 2 kohdan f alakohtaa ja 11 artiklaa on tulkittava siten, ettei niissä velvoiteta pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen, CE-merkinnällä varustetun ja mainitussa 11 artiklassa tarkoitetun vaatimustenmukaisuuden arvioinnin kohteena olleen lääkinnällisen laitteen rinnakkaistuojaa suorittamaan uutta arviointia, jolla on tarkoitus todistaa niiden tietojen vaatimustenmukaisuus, joiden avulla kyseinen rinnakkaistuoja yksilöidään ja jotka tämä lisää kyseisen laitteen pakkausmerkintöihin saattaakseen sen markkinoille tuontijäsenvaltiossa.

      (1)  EUVL C 118, 4.4.2016.


title: Asia C-372/08 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 5.5.2009 — Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O’Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd ja Colmcille Fishing Ltd v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Espanjan kuningaskunta (Muutoksenhaku — Asetus (EY) N:o 147/2007 — Irlannille makrillin osalta vuosille 2007–2012 osoitetun kiintiön alentaminen — Sellaisen irlantilaisten kalastajien ryhmän nostama asetuksen N:o 147/2007 kumoamiskanne, joka koostuu 20 jäähdytetyn meriveden (RSW) pelagisen aluksen 23 luvanhaltijasta — Tutkimatta jättäminen — Selvästi perusteeton valitus)

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/16

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 5.5.2009 — Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O’Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd ja Colmcille Fishing Ltd v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-372/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Asetus (EY) N:o 147/2007 - Irlannille makrillin osalta vuosille 2007–2012 osoitetun kiintiön alentaminen - Sellaisen irlantilaisten kalastajien ryhmän nostama asetuksen N:o 147/2007 kumoamiskanne, joka koostuu 20 jäähdytetyn meriveden (RSW) pelagisen aluksen 23 luvanhaltijasta - Tutkimatta jättäminen - Selvästi perusteeton valitus)
   2009/C 205/29
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O’Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd ja Colmcille Fishing Ltd (edustajat: G. Hogan, SC, N. Travers, BL, T. O’Sullivan, BL ja solicitor D. Barry)

      Valittajan vastapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: K. Banks) ja Espanjan kuningaskunta (asiamies: N. Díaz Abad)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-172/07, Atlantic Dawn ym. v. Euroopan yhteisöjen komissio, 2.6.2008 antamasta määräyksestä, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta vaatimuksen, jossa vaadittiin eräiden vuosien 2007–2012 kalakiintiöiden mukauttamisesta elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja kestävästä hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2371/2002 23 artiklan 4 kohdan nojalla 15.2.2007 annetun komission asetuksen (EY) N:o 147/2007 kumoamista — Vaatimus, jonka mukaan riidanalaisen toimen on koskettava henkilöä suoraan

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O’Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd ja Colmcille Fishing Ltd vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 285, 8.11.2008.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 19 päivänä tammikuuta 2001 asiassa C-391/00 (Tribunale di Barin, sezione distaccata di Rutiglianon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Giovanni Colapietro vastaan Ispettorato Centrale Repressione Frodi – Ministero per le Politiche Agricole (Ennakkoratkaisupyyntö – Toimivallan puuttuminen – Tutkimatta jättäminen)

text:
C 200/32                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        14.7.2001
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                (viides jaosto)
                          (kuudes jaosto)
                                                                                25 päivänä tammikuuta 2001
                 19 päivänä tammikuuta 2001
                                                                         asiassa C-111/99 P, Lech-Stahlwerke GmbH vastaan Eu-
                                                                                roopan yhteisöjen komissio (1)
asiassa C-391/00 (Tribunale di Barin, sezione distaccata di
Rutiglianon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Giovanni
                                                                         (Muutoksenhaku – EHTY – Terästeollisuusyritysten valtion-
Colapietro vastaan Ispettorato Centrale Repressione Frodi
                                                                         tuet – Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset
            – Ministero per le Politiche Agricole (1)
                                                                                selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)
(Ennakkoratkaisupyyntö – Toimivallan puuttuminen – Tut-                                           (2001/C 200/58)
                       kimatta jättäminen)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                         (2001/C 200/57)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                         Asiassa C-111/99 P, Lech-Stahlwerke GmbH, kotipaikka Mei-
                                                                         tingen-Herbertshofen (Saksa), edustajanaan asianajaja R. Bier-
                                                                         wagen, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajen-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    nettu viides jaosto) yhdistetyissä asioissa T-129/95, T-2/96 ja
                                                                         T-97/96, Neue Maxhütte Stahlwerke ja Lech-Stahlwerke vas-
                                                                         taan komissio, 21.1.1999 antaman tuomion (Kok. 1999, s. II-
                                                                         17) kumoamista itseään koskevilta osin, vastapuolena ja muina
Asiassa C-391/00, jonka Tribunale di Bari, sezione distaccata            asianosaisina: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
di Rutigliano (Italia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla              V. Kreuschitz ja P. F. Nemitz), Saksan liittotasavalta (asiamiehi-
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-           nään W.-D. Plessing ja C.-D. Quassowski), Ison-Britannian ja
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Giovanni           Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja Neue Maxhütte
Colapietro vastaan Ispettorato Centrale Repressione Frodi –              Stahlwerke GmbH, kotipaikka Sulzbach-Rosenberg (Saksa),
Ministero per le Politiche Agricole ennakkoratkaisun kysymyk-            yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
seen, joka liittyy pakollista tislaamista koskevaan yhteisön             nossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola sekä tuomarit
järjestelmään, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien          M. Wathelet, P. Jann (esittelevä tuomari), L. Sevón ja
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä              C. W. A. Timmermans, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer,
tuomari) sekä tuomarit V. Skouris, R. Schintgen, N. Colneric ja          kirjaaja: R. Grass, on antanut 25.1.2001 määräyksen, jonka
J. N. Cunha Rodrigues; julkisasiamies: L. A. Geelhoed; kirjaaja:         määräysosa on seuraava:
R. Grass, on 19.2.2001 antanut määräyksen, jonka määräysosa
on seuraava:
                                                                         1)    Valitus hylätään.
                                                                         2)    Lech-Stahlwerke GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
Tribunale di Barin, sezione distaccata di Rutiglianon, 19.9.2000               käyntikulut.
tekemällään päätöksellä esittämiin kysymyksiin ei tarvitse vastata.
                                                                         3)    Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 4, 6.1.2001.
                                                                         (1) EYVL C 160, 5.6.1999.


title: Supremo Tribunal Administrativon (2a Secção - Contencioso Tributário) 11.10.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö vireillä olevassa asiassa Fazenda Pública vastaan UCAL - União das Cooperativas Abastecedoras de Leite de Lisboa, UCRL (Asia C-347/95)

text:
N:o C 351 / 8         FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        30.12.95
    velvoittaa sekä jäsenvaltioita että perustamissopimuk           2 . Mikäli kysymykseen 1 vastataan myönteisesti :
    sella luotuja toimielimiä . Päätös on perustamissopimus
    ten soveltamista koskeva oikeussääntö, jonka noudatta               a ) Millaista majoitusaikaa voidaan tavallisesti pitää
    misen yhteisöjen tuomioistuin varmistaa . Päättäessään                    lyhyenä ? Onko katsottava , että kysymyksessä ei ole
    pitää yksitoista täysistuntojaksoa Strasbourgissa ja                      " hotellialalla harjoitettava majoitustoiminta ", kun
    päättäessään samanaikaisesti vahvistaa Brysselissä                        yrittäjä pitää tiloja valmiina käytettäväksi pitkäai
    pidettävien lisäistuntojen määrän kahdeksaksi parla                      kaiseen majoitukseen , mikä käy ilmi pitkäaikaisen
    mentti ei ole noudattanut Edinburghissa tehdyn päätök                    ( yli kuusi kuukautta ) vuokrassopimuksen teke
    sen sanamuotoa , jossa se tiukasti velvoitetaan pitämään                  misestä ?
    kaksitoista täysistuntoa Strasbourgissa, toimielimen
    kotipaikassa . Riitautetussa päätöksessä ei myöskään
                                                                         b ) Onko 1 3 artiklan B kohdan b kohdan 1 alakohdassa
    noudateta Edinburghissa tehdyn päätöksen sisäistä tasa
    painoa ja riitautetulla päätöksellä tehdään tyhjäksi                      tarkoitettu verovapautus ajan perusteella mahdolli
    kyseinen päätös .                                                         nen, jos käy ilmi , että tilat on vuokrattu kokonai
                                                                              suudessaan joko lyhyeksi tai pitkäksi ajaksi ?
— Toimivallan puuttuminen : Käyttäessään toiminval
    taansa sisäisen toimintansa järjestämiseen Euroopan              3 . Mikäli kysymykseen 1 vastataan kielteisesti :
    parlamentin on kunnioitettava jäsenvaltioiden toimival
    taa vahvistaa toimielinten kotipaikat. Jos Euroopan                  Mitkä ovat ne ajan ja tilojen luonteen sekä käsitteelliset
    parlamentin sallitaan pitää lisätäysistuntoja Brysselissä ,          kriteerit, joiden perusteella määritellään, kuuluuko
    vaikka se ei ole pitänyt kahtatoista kuukausittaista                 toiminta " hotellialalla tai vastaavalla alalla harjoitetta
    istuntoaan Strasbourgissa , merkitsisi tämä toimielimen              van majoitustoiminnan " käsitteen piiriin, ja mitkä
    kotipaikkaa koskevan tosiasian kyseenalaistamista .                  näistä kriteereistä ovat sellaisia , että niiden on ehdotto
                                                                         masti täytyttävä ?
— Olennaisten muotomääräysten rikkominen : Euroopan
    parlamentin puhemies ei voi hyväksyä muutosta , joka
    on vastoin Edinburghissa tehtyä päätöstä .                       (') KYVL N:o L 145 , s 1 , korjaus : EYVL N:o I, 149 , s . 2
    ( Toissijaisesti :) Riitautettu päätös olisi pitänyt perus
    tella , vaikka perustamissopimuksissa ei olekaan nimen
    omaisia määräyksiä tältä osin .
(') EYVL . N:o C 341 , 23.12.1992 , s . 1
                                                                     Supremo Tribunal Administrativon (2a Secção — Conten
                                                                     cioso Tributário ) 11.10.1995 tekemällään päätöksellä esit
                                                                     tämä ennakkoratkaisupyyntö vireillä olevassa asiassa
                                                                     Fazenda Publica vastaan UCAL — União das Cooperativas
                                                                                Abastecedoras de Leite de Lisboa, UCRL
                                                                                ( Asia C-347/95 )
Finanzgericht Munchenin 20.9.1995 tekemällään päätök                                           ( 95/C 351 / 13
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Elisabeth
              Blasi vastaan Finanzamt Munchen I
                                                                     Supremo Tribunal Administrativo (2a Secção — Conten
                         ( Asia C-346/95                             cioso Tributário ) on pyytänyt 11 päivänä lokakuuta 1995
                           ( 95/C 351 / 12 )                         tekemällään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen
                                                                     tuomioistuimen kirjaamoon 13 päivänä marraskuuta 1995 ,
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta vireillä olevassa asi
Finanzgericht Munchen , 3 . jaosto, on pyytänyt 20 päivänä           assa Fazenda Publica vastaan UCAL — União das Coope
syyskuuta 1995 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut            rativas Abastecedoras de Leite de Lisboa , UCRL, ennakko
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 9 päivänä marras               ratkaisua seuraviin kysymyksiin :
kuuta 1995 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak
koratkaisua asiassa Elisabeth Blasi vastaan Finanzamt
Munchen I seuraavissa kysymyksissä :                                 1 ) Ovatko mainitut " maksut ", joilla on edellä mainittuja
                                                                          veron (') kaltaisia ominaisuuksia , ristiriidassa EY:n
                                                                          perustamissopimuksen 95 artiklan kanssa ?
1 . Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yh
     denmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjes
     telmä : yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päivänä             2 . Voidaanko näitä maksuja pitää perustamissopimuksen
     toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direk                   9 ja 12 artiklassa kiellettyinä tuontitullia vaikutuksel
     tiivin 77/388/ETY (') 13 artiklan B kohdan b kohdan                  taan vastaavina toimenpiteinä ?
     1 alakohtaa tulkittava siten , että " hotellialalla tai
     vastaavalla alalla harjoitettava majoitustoiminta "
     rajoittuu ainoastaan vieraiden lyhytaikaiseen majoituk         3 ) Onko näitä maksuja pidettävä kuudennen direktiivin ( 2 )
     seen ?                                                               33 artiklassa tarkoitettuna liikevaihtoverona , jollei
 ---pagebreak--- 30.12.95                 I F1                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 351 /9
        liittymisasiakirjan^) 378 artiklasta tai muusta yhteisön          messa vireillä olevassa asiassa Frits Loendersloot vastaan
        lainsäädännöstä muuta johdu ?                                     George Ballantine & Son Ltd ym . seuraaviin kysymyk
                                                                          siin :
(') Maitotuotteiden kaupan pitämistä koskevat maksut, jotka
       IROMA on perinyt ja jotka koskevat kansallisia tai maahantuo      a ) Kuuluuko tavaramerkin antamiin erityisoikeuksiin se,
       tuja , yleiseen kulutukseen tarkoitettuja maitotuotteita .
( 2 ) Direktiivi 77/388/ETY , EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1 .
                                                                                että tavaramerkin haltijalla on kansallisen lainsäädän
(') EYVL N:o E 302 , 15.11.1985 , s . 23                                        nön perusteella oikeus kieltää , että muu kuin tavara
                                                                                merkin haltija poistaa tavaramerkin haltijan valmista
                                                                                miinsa alkoholijuomia sisältäviin pulloihin ja pakkauk
                                                                                siin kiinnittämät merkillään varustetut etiketit, kun
                                                                                juomat on saatettu yhteisön markkinoille tässä pak
                                                                                kauksessa , ja että muu kuin tavaramerkin haltija kiin
                                                                                nittää etiketit takaisin tai korvaa ne samankaltaisilla
Supremo Tribunal Administrativon (2a Secção — Conten                           etiketeillä , jos tuote säilyy vahingoittumattomana alku
cioso Tributário ) 19.10.1995 tekemällään päätöksellä esit                     peräisessä kunnossaan ?
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fäbrica Queijo Eru
Portuguesa, Lda. vastaan Ministeriö Publico ja Fazenda
                                     Publica                              b ) Jos etiketit korvataan samankaltaisilla etiketeillä , onko
                                                                                vastaus erilainen, jos muu kuin tavaramerkin haltija
                             ( Asia C-348/95 )
                                                                                poistaa alkuperäisessä etiketissä olleen sanan aito ( pure )
                                ( 95/C 351 / 14 )                                ja/tai poistaa siinä olleen maahantuojan nimen ja korvaa
                                                                                sen toisella nimellä ?
Supremo Tribunal Administativo (2a Secção — Contencioso
Tributário ) on pyytänyt 19 päivänä lokakuuta 1995 teke                  c ) Jos kysymykseen a vastataan myöntävästi , mutta tava
mällään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen                       ramerkin haltija käyttää oikeuttaan kysymyksessä esite
tuomioistuimen kirjaamoon 13 päivänä marraskuuta 1995 ,                          tyssä tilanteessa estääkseen sen , että joku poistaa
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua                            etiketeissä tai niiden alla olevat yksilöivät merkit, jotka
asiassa Fäbrica Queijo Eru Portuguesa , Lda . vastaan Mini                      tavaramerkin haltija on kiinnittänyt, jotta se voisi
steriö Publico ja Fazenda Publica .                                              jäljittää aukot myyntiorganisaatiossaan ja näin estää
                                                                                tuotteidensa rinnakkaisen myynnin , onko tällöin tällais
 Supremo Tribunal Administrativo pyytää yhteisöjen                               ta tavaramerkkioikeuden käyttöä pidettävä " jäsenval
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk                            tioiden välisen kaupan peiteltynä rajoittamisena ", jonka
 siin :                                                                          tarkoituksena on rajata markkinat keinotekoisesti ?
 1 . Ottaen huomioon kyseisessä päätöksessä esitetyt tosi                d ) Muuttuuko kysymykseen c annettava vastaus, jos tava
        seikat sekä asiassa sovellettavat yhteisön oikeuden                      ramerkin haltija on kiinnittänyt yksilöivät merkit lakiin
        säännökset, kuuluuko kyseessä oleva tavara ( juusto )(')                 perustuvan velvollisuuden vuoksi tai vapaaehtoisesti ,
        yhteisen tullitariffin ^) nimikkeeseen 0406 90 11 ?                      kuitenkin tarkoituksenaan mahdollistaa tuotteen vetä
                                                                                minen pois markkinoilta ( productrecall ) ja/tai rajoittaa
 2 . Jos se ei kuulu siihen, mihin tullitariffin nimikkeeseen se                 tavaramerkin haltijan tuotevastuuta ja/tai rajoittaa jäl
        kuuluu ?                                                                 jitelmien kauppaa tai , kuten tässä tapauksessa , rajoittaa
                                                                                yksinomaan rinnakkaista myyntiä ?
 (') Juusto sellaisessa muodossa kuin se on määritelty asiaa C
        164/95 koskevan tiedonannon alaviitteessä 2 , EYVL N:o
        C 189 , 22.7.1995 , s . 12 .
 i 1 ) EYVL N:o L 345 , 31.12.1994
                                                                          Euroopan yhteisöjen komission 10.11.1995 Luxemburgin
                                                                                suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                Asia C-350/95 )
 Hoge Raad der Nederlandenin 3.11.1995 tekemällään                                                     ( 95/C 351 / 16 )
 päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Frits
    Loendersloot vastaan George Ballantine & Son Ltd ym .
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.11.1995
                              ( Asia C-349/95 )                            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxembur
                                 ( 95/C 351 / 15 )                         gin suurherttuakuntaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on
                                                                           oikeudellinen neuvonantaja Dimitrios Gouloussis , proses
                                                                           siosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen osaston virkamies
  Hoge Raad der Nederlanden on 3 päivänä marraskuuta
                                                                           Carlos Gomez de la Cruz , Centre Wagner, Kirchberg.
  1 995 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
  yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 13 päivänä marras
  kuuta 1995 , pyytänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistui                   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii , että yhteisöjen
  melta       ennakkoratkaisua         ensin mainitussa tuomioistui        tuomioistuin


title: Asia C-614/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 30.11.2011 — Niederösterreichische Landes-Landwirtschaftskammer v. Anneliese Kuso

text:
               17.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 30.11.2011 — Niederösterreichische Landes-Landwirtschaftskammer v. Anneliese Kuso
   (Asia C-614/11)
   2012/C 80/10
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Niederösterreichische Landes-Landwirtschaftskammer

      Vastapuoli: Anneliese Kuso

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ovatko direktiivin 76/207/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2002/73/EY, 3 artiklan 1 kohdan a ja c alakohta esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan siinä tapauksessa, että työsuhde päättyy ennen mainitun direktiivin voimaantuloa (tässä: ennen Itävallan liittymistä Euroopan unioniin) tehdyn määräaikaisen työsopimuksen perusteella yksinomaan määräajan päättyessä, sukupuoleen perustuvaa syrjintää ei ole tutkittava ennen unioniin liittymistä työsopimukseen sisällytetyn työsuhteen määräaikaisuutta koskevan ehdon perusteella irtisanomisperusteena vaan työsopimuksen jatkamista koskevan pyynnön hylkäämisen kannalta työhönottoperusteena?

      (1)  Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9.2.1976 annettu neuvoston direktiivi 76/207/ETY (EYVL L 39, s. 40), sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan parlamentin ja neuvoston 23.9.2002 antamalla direktiivillä 2002/73/EY.


title: Asia C-239/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Berlin (Saksa) on esittänyt 1.7.2009 — SEYDALAND Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG v. BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Berlin (Saksa) on esittänyt 1.7.2009 — SEYDALAND Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG v. BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH
   (Asia C-239/09)
   2009/C 220/40
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Berlin

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: SEYDALAND Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG

      Vastaaja: BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko tasaussuorituslain (Ausgleichsleistungsgesetz) 4 §:n 3 momentin 1 kohdan täytäntöön panemiseksi annetun maanhankinta-asetuksen (Flächenerwerbsverordnung) 5 §:n 1 momentin toinen ja kolmas virke (Siltä osin kuin pelto- ja niittymaalle on olemassa alueellisia arvonmäärityksiä, arvo on määritettävä niiden mukaan. Alueelliset arvonmääritykset julkaisee liittovaltion valtiovarainministeriö Bundesanzeiger-nimisessä liittovaltion virallisessa lehdessä) EY 87 artiklan vastainen?


title: Asia T-301/01: Alitalia – Linee aeree italiane S.p.A:n 30.11.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 44/24                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          16.2.2002
Carlo De Nicolan 17.12.2001 Euroopan investointipank-                    –     Kurinpitomenettelystä on hiljaisesti kieltäydytty, koska
                    kia vastaan nostama kanne                                  EIP:n presidentti on ilmoittanut kantajalle vasta
                                                                               13.6.2001 päivätyllä kirjeellä, että kantajan syyksi oli
                                                                               luettu jo vuonna 1998 tapahtuneita väärinkäytöksiä ja
                          (Asia T-300/01)                                      rikkomuksia. Tämä viivästyksellä rikotaan lisäksi työnte-
                                                                               kijän puolustautumisoikeuksia.
                           (2002/C 44/43)                                –     Kurinpitolautakunnan kokoonpano on lainvastainen.
                                                                               Kantaja väittää tältä osin, että henkilöstöön sovellettavien
                                                                               sääntöjen 40 artikla on lainvastainen, koska niissä ei
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                             määrätä, että henkilöstöpäällikkö ei saa osallistua asian
                                                                               käsittelyyn, jos hän on kantajan riitakumppani, ja koska
                                                                               niissä ei määrätä, että päätökset tässä lautakunnassa
                                                                               tehdään 4 jäsenen täysistunnossa.
Carlo De Nicola on nostanut 7.12.2001 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-                 –     Henkilöstöön sovellettavien sääntöjen 40 artiklassa mää-
pan investointipankkia vastaan. Kantajan edustajana on asian-                  rättyä menettelyä ei ole noudatettu.
ajaja Luigi Isola.
                                                                         –     Lisäksi 6.9.2001 toimitettu suullinen irtisanominen on
                                                                               lainvastainen, sillä tällaisesta tavasta ei säädetä missään
                                                                               yhteisön tai muissa säännöksissä, ja Rooman toimiston
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     johtaja oli muun muassa pelotellut kantajaa, vaikka
                                                                               henkilöstöön sovellettavien sääntöjen mukaan tämä valta
–     kumoaa Rooman toimiston johtajan Thomas Hackettin                        on vain EIP:n presidentillä.
      6.9.2001 tekemän kantajaa koskevan suullisen irtisano-
      mispäätöksen, 12.9.2001 vastaanotetulla; EIP:n presiden-           –     Kantajan mukaan 12.9.2001 toimitettu irtisanominen
      tin Philippe Maystadtin allekirjoittamalla kirjeellä tehdyn              on lainvastainen. Hän perustelee väitettään sillä, että
      kantajaa koskevan irtisanomispäätöksen ja kaikki näihin                  kurinpitomenettelyn kohteena olevia väärinkäytöksiä ei
      liittyvät ja näistä aiheutuvat toimenpiteet, mukaan lukien               varmaankaan ole pidetty vakavina, sillä presidentti olisi
      myös henkilöstöön sovellettavien sääntöjen ja käyttäyty-                 voinut henkilöstöön sovellettavien sääntöjen 39 artiklan
      missääntöjen, mikäli viimeksimainittua voidaan soveltaa                  perusteella pidättää kantajan välittömästi virantoimituk-
      kantajaan, tietyt artiklat                                               sesta. Kantaja lisää, että vastaaja ei ole koskaan ilmoittanut
                                                                               tarkkoja tietoja ajoista ja paikoista eikä ole esittänyt
                                                                               mitään näyttöä, vaan oli pelkästään uhannut irtisanoa
–     velvoittaa EIP:n ottamaan kantajan takaisin työhönsä,                    kantajan siitä syystä, ettei tämä ollut toiminut yhteistyössä
      määrittämään hänen uransa uudelleen helmikuusta 1999                     kurinpitomenettelyn kuluessa, vaikka tällaista moitetta ei
      lähtien ja velvoittaa sen maksamaan kantajalle tällä                     kantajalle ollut koskaan esitetty.
      välin erääntyneet palkat (korotuksineen ja korkoineen),
      korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ja hänelle ai-
      heutetun vahingon jäljempänä mainituilla perusteilla,              (1) Tuomio 23.2.2001 (Kok. H. 2001, s. I A-49, II-185).
      jotka tullaan lähemmin yksilöimään asian käsittelyn                (2) EYVL C 227, 11.8.2001, s. 30.
      kuluessa.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Alitalia – Linee aeree italiane S.p.A:n 30.11.2001 Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Nyt esillä olevan asian kantaja, joka riitauttaa vastaajan teke-
män päätöksen irtisanoa hänet ja ne olosuhteet, joissa päätös
tehtiin, on kantajana myös asioissa T-7/98, T-208/98 ja                                            (Asia T-301/01)
T-109/99, De Nicola v. EIP (1) sekä asiassa T-120/01 De Nicola
v. EIP (2).
                                                                                (2002/C 44/44)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Kantaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:
–     Kantajaan ei voida soveltaa käyttäytymissääntöjä, koska
      se on työnantajan yksipuolisesti laatima säännöstö, johon          Alitalia – Linee aeree italiane S.p.A. on nostanut 30.11.2001
      ei viitata kantajan työsopimuksessa eikä henkilöstöön              ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
      sovellettavissa säännöissä.                                        pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
 ---pagebreak--- 16.2.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 44/25
asianajajat Mario Siragusa, Gian Michele Roberti, Giuseppe               –     Hyvän hallinnon periaatetta, oikeusvarmuuden periaatet-
Scassellati, Francesca Maria Moretti ja Francesco Sciaudone.                   ta ja luottamuksensuojan periaatetta on loukattu ja
                                                                               Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan
                                                                               soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä
                                                                               22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston asetuk-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     sen (EY) N:o 659/1999 (3) 4 artiklan 5 kohdassa säädettyä
                                                                               velvoitetta on rikottu, koska niiden perusteella komissiol-
                                                                               la oli velvollisuus toimia kahden kuukauden määräajassa.
–     kumoaa komission toisen päätöksen kokonaisuudessaan
                                                                         –     Kantajan puolustautumisoikeuksia on loukattu, koska se
                                                                               ei voinut osallistua riidanalaisen päätöksen tekemiseen
–     toissijaisesti kumoaa toisen päätöksen 1 artiklan siltä osin             johtaneeseen hallinnolliseen menettelyyn ja siten puolus-
      kuin siinä asetetaan pääomasijoituksen sääntöjenmukai-                   taa oikeudellista kantaansa.
      suuden edellytykseksi ensimmäisessä päätöksessä asetet-
      tujen edellytysten noudattaminen
                                                                         –     Perusteluvelvollisuutta on rikottu.
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         (1) EYVL L 271, 12.10.2001, s. 28.
                                                                         (2) Asia T-296/97, tuomio 12.12.2000.
                                                                         (3) EYVL L 83, 27.3.1999, s. 1.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Tämä kanne koskee kantajayhtiön pääomapohjan vahvistami-
sesta 18.7.2001 tehtyä komission päätöstä 2001/723/EY (1).
Kantaja väittää, että tässä päätöksessä toistetaan päätöksen
97/789/EY 1, 2 ja 3 artikla; tällä päätöksellä vastaaja hyväksyi
Italian Alitalia-yhtiölle pääomasijoituksena antamat 2 750               Gerhard Birkhoffin 10.12.2001 Euroopan yhteisöjen ko-
miljardia Italian liiraa rakenneuudistusta varten. Tätä päätöstä                         missiota vastaan nostama kanne
koskeva kanne hyväksyttiin (2) perustelujen puutteellisuuden ja
ilmeisen arviointivirheen takia.
                                                                                (Asia T-302/01)
Käsiteltävänä olevassa asiassa riitautetussa päätöksessä komis-                                     (2002/C 44/45)
sio toteaa, että EY 233 artiklan perusteella komission ei tarvitse
avata uudelleen menettelyä eikä käydä läpi kaikkia uuden
päätöksen tekemiseen johtavia vaiheita. Perustelujen puutteelli-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
suudesta komissio toteaa, että menettely voidaan aloittaa
uudestaan siitä vaiheesta, jossa virhe ilmeni. Ilmeisistä arvioin-
tivirheistä komissio toteaa, että toisen päätöksen on perustutta-
va tosiseikkoihin, jotka olivat olemassa ensimmäistä päätöstä
tehtäessä, ja että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
toteamat virheet koskevat ainoastaan sellaisten tosiseikkojen            Gerhard Birkhoff on nostanut 10.12.2001 Euroopan yhteisö-
arviointia, joiden olemassaoloa ei ole asetettu kiistanalaiseksi.        jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
                                                                         roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
                                                                         asianajaja Vincenzo Salvatore.
Kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin väitteidensä tueksi:
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     EY 233 artiklaa on rikottu.
                                                                         –     kumoaa Euroopan yhteisöjen komission pääosaston –
                                                                               hallinto B 26.9.2001 tekemän selvästi tosiseikkoihin
–     EY 88 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska komissio ei                    perustumattoman ja lainvastaisen päätöksen sekä kaikki
      olisi saanut tehdä uutta päätöstä, joka on sisällöltään                  sen perusteella tehdyt tai siihen liittyvät päätökset ja
      identtinen ensimmäisen, kumotun päätöksen kanssa,                        erityisesti 4.7.2001 annetun 21.2.1992 päivättyä ilmoi-
      aloittamatta tässä kohdassa määrättyä tutkintamenettelyä.                tusta koskevan muutosilmoituksen nro 10


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 15 päivänä heinäkuuta 2015, asiassa E-2/15 – EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti (ETA/EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – täytäntöönpanon laiminlyönti – asetus (EU) N:o 185/2010 matkustajien räjähdysainejäämäilmaisinten (ETD) ja käsimetallinilmaisinten (HHMD) avulla tapahtuvasta turvatarkastuksesta)

text:
               7.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 3/6

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 15 päivänä heinäkuuta 2015,
   asiassa E-2/15
   EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti
   (ETA/EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – täytäntöönpanon laiminlyönti – asetus (EU) N:o 185/2010 matkustajien räjähdysainejäämäilmaisinten (ETD) ja käsimetallinilmaisinten (HHMD) avulla tapahtuvasta turvatarkastuksesta)
   (2016/C 3/07)
   Asiassa E-2/15, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että koska Islanti ei ole säädetyssä määräajassa hyväksynyt tarvittavia toimenpiteitä saattaakseen osaksi sisäistä oikeusjärjestystään Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIII olevassa kahdennentoista luetelmakohdan 66he kohdassa tarkoitetun säädöksen (komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 104/2013, annettu 4 päivänä helmikuuta, asetuksen (EU) N:o 185/2010 muuttamisesta matkustajien ja muiden henkilöiden kuin matkustajien räjähdysainejäämäilmaisinten (ETD) ja käsimetallinilmaisinten (HHMD) avulla tapahtuvan turvatarkastuksen osalta), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen pöytäkirjalla 1 ja liitteessä XIII olevilla alakohtaisilla mukautuksilla, se on laiminlyönyt ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, ja tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Páll Hreinsson, on antanut 15 päivänä heinäkuuta 2015 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuin

               1.

               toteaa, että koska Islanti ei ole hyväksynyt tarvittavia toimenpiteitä saattaakseen säädetyssä määräajassa osaksi sisäistä oikeusjärjestystään Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIII olevan kahdennentoista luetelmakohdan 66he kohdassa tarkoitetun säädöksen (komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 104/2013, annettu 4 päivänä helmikuuta 2013, asetuksen (EU) N:o 185/2010 muuttamisesta matkustajien ja muiden henkilöiden kuin matkustajien räjähdysainejäämäilmaisinten (ETD) ja käsimetallinilmaisinten (HHMD) avulla tapahtuvan turvatarkastuksen osalta), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen pöytäkirjalla 1 ja liitteessä XIII olevilla alakohtaisilla mukautuksilla, se on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa.

               2.

               määrää Islannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-362/14: Kanne 27.5.2014 – REWE-Zentral v. SMHV – Vicente Gandia Pla (MY PLANET)

text:
               11.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/31

         Kanne 27.5.2014 – REWE-Zentral v. SMHV – Vicente Gandia Pla (MY PLANET)
   (Asia T-362/14)
   2014/C 261/55
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: REWE-Zentral AG (Köln, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Kinkeldey, S. Brandstätter ja A. Wagner)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Vicente Gandia Pla, SA (Chiva, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) 6.3.2014 asiassa R 201/2013-1 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”MY PLANET”, luokkiin 25, 32 ja 33 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 8 566 515.

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vicente Gandia Pla, SA.

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki ”EL MIRACLE PLANET” luokkiin 25, 32 ja 33 kuuluvia tavaroita varten.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 41 artiklan 1 kohtaa on rikottu.


title: Asia T-668/15: Kanne 18.11.2015 – Jema Energy v. Fusion for Energy -yhteisyritys

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/71

         Kanne 18.11.2015 – Jema Energy v. Fusion for Energy -yhteisyritys
   (Asia T-668/15)
   (2016/C 027/90)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Jema Energy, S.A. (Lasarte-Oria, Espanja) (edustaja: asianajaja N. Rey Rey)

      Vastaaja: eurooppalainen yhteisyritys ITERiä ja fuusioenergian kehittämistä varten (Fusion for Energy) (F4E)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan vastaajan päätöksen hylätä kantaja Jema Energyn tarjous ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee menettelyyn sovellettujen oikeussääntöjen selkeyttä ja oikeusvarmuuden ja avoimuuden periaatteiden loukkaamista

                           —

                           Kantaja väittää tässä yhteydessä, että tarjouseritelmä nyt kyseessä olevassa menettelyssä sisältää epämääräisiä ja epätarkkoja käsitteitä, minkä takia kantaja joutui pyytämään vastaajalta useita selvennyksiä. Kantaja esitti erittäin selkeitä kysymyksiä jättämättä sijaa epäilyksille. Heti alusta alkaen F4E antoi hyvin moniselitteisiä ja ylimalkaisia vastauksia.

                           —

                           Kantaja väittää, että kun otetaan huomioon valintakriteerien moniselitteisyys tässä menettelyssä ja F4E:n käyttäytyminen sen vastatessa kantajan kysymyksiin ja toimiin, oikeusvarmuuden ja avoimuuden periaatteita on loukattu.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan menettelyssä on loukattu tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun ja yhtäläisten mahdollisuuksien periaatteita

                           —

                           Kantaja väittää tässä yhteydessä, että yhdessä vastaajan kantajalle menettelyn alussa lähettämässä asiakirjassa todetaan nimenomaisesti, että jos esitetyt esimerkit eivät täytä teknisten eritelmien vaatimuksia, tarjoaja saa esittää uusia esimerkkejä täyttääkseen kyseiset vaatimukset kattavasti. Kantajalle ei ilmoitettu missään vaiheessa, ettei se ollut täyttänyt kyseisiä vaatimuksia, joten se ei koskaan saanut tilaisuutta esittää muita esimerkkejä. Ja kuitenkin vastaaja on sulkenut JEMA:n pois hankintamenettelystä juuri siitä syystä, ettei tämän esimerkit täyttäneet vaatimuksia.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen ja kilpailun keinotekoiseen rajoittamiseen

                           —

                           Kantaja väittää tässä yhteydessä, että valintakriteerit ovat liian tiukat. F4E edellytti kolmen vaatimuksen (teho, jännite ja virta) yhdistelmän täyttävää referenssiä, mikä on hankkeen toteuttamisen kannalta tarpeetonta ja suhteetonta. Lisäksi on vaadittu, että referenssinä esitetään viiden viime vuoden aikana toteutettu virtalähdehanke, mikä myös on suhteeton kriteeri, koska yritykset, joilla voi olla tällaiset kriteerit täyttäviä referenssejä, ovat suurtehomoottoreiden taajuusmuuttajien valmistajia. Nämä ovat tyypillisesti suuryrityksiä, mikä tekee osallistumisen pienille ja keskisuurille yrityksille vähemmän houkuttelevaksi.


title: Verwaltungsgerichtshofin (Wien) 18.12.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Safet Eyüp vastaan Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Vorarlberg (Asia C-65/98)

text:
C 137/12             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         2.5.98
Verwaltungsgerichtshofin (Wien) 18.12.1997 tekemällään                 mukseen perustuvan oleskeluoikeuden voimassaolon
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Safet               jatkumisesta asiaa koskevan hallintomenettelyn ajan,
Eyüp vastaan Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarkt-                   kunnes hallintoviranomaisten ratkaisu saavuttaa
                     service Vorarlberg                                myöhemmän muutoksenhakumenettelyn tai Euroopan
                       (Asia C-65/98)                                  yhteisöjen tuomioistuimen sille tehtyyn ennakkoratkai-
                                                                       supyyntöön antaman vastauksen tuloksena lopullisen
                        (98/C 137/24)                                  oikeudellisen sitovuuden; aiheutuuko tällaista vahin-
                                                                       koa siitä seikasta, että kyseisen oleskeluoikeuden tosi-
                                                                       asiallisten edellytysten yksittäistapauksellista olemas-
Verwaltungsgerichtshof (Wien) on pyytänyt 18.12.1997                   saoloa ei ratkaista välittömästi, vaan vasta myöhem-
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan                     pänä ajankohtana?
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 5.3.1998, Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
Safet Eyüp vastaan Landesgeschäftsstelle des Arbeits-
marktservice Vorarlberg seuraaviin kysymyksiin:
1) Onko Euroopan talousyhteisön ja sen jäsenvaltioiden            Euroopan yhteisöjen komission 11.3.1998 Italian tasaval-
    sekä Turkin valtion välisestä assosiaatiosta tehdyllä                           taa vastaan nostama kanne
    sopimuksella perustetun assosiaationeuvoston assosiaa-
                                                                                (Asia C-66/98)
    tion kehittämisestä 19.9.1980 tekemän päätöksen
    N:o 1/80 7 artiklan ensimmäisen virkkeen mukaista                                      (98/C 137/25)
    perheenjäsenen käsitettä tulkittava siten, että myös
    turkkilaisen työntekijän kanssa avioliitonomaisessa
    suhteessa ilman muodollista aviosidettä elävä avopuo-         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 11.3.1998
    liso täyttää nämä tosiasialliset vaatimukset?                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian
                                                                  tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen
                                                                  yksikön virkamies Paolo Stancanelli, prosessiosoite
2) Jollei tällaista avopuolisoa ole pidettävä perheenjäse-        Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
    nenä:                                                         Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Luxemburg.
    Onko 7 artiklan ensimmäisen virkkeen toista luetelma-         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että
    kohtaa tulkittava siten, että turkkilaisen työntekijän ja     koska Italian tasavalta ei ole saattanut voimaan
    hänen perheenjäseniensä välillä tosiasiallisesti edellyte-
    tään keskeytymättä vähintään viisi vuotta kestänyttä
    muodollista aviosidettä, vai onko myös sallittua, että        Ð vaarallisten valmisteiden luokitusta, pakkaamista ja
    samojen aviopuolisoiden muodollisen aviositeen kesto-              merkintöjä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten
    ajan katkaisee muunlainen useampivuotinen yhteis-                  ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun
    elämä?                                                             neuvoston direktiivin 88/379/ETY mukauttamisesta
                                                                       tekniikan kehitykseen kolmannen kerran 5 päivänä
                                                                       huhtikuuta 1993 annetun komission direktiivin 93/18/
3) Onko päätöksen N:o 1/80 7 artiklan ensimmäisen                      ETY (1), eikä
    virkkeen toista luetelmakohtaa tulkittava siten, että
    turkkilaisen työntekijän kanssa solmitun avioliiton
    muodollinen päättyminen (esimerkiksi avioeroon) mer-          Ð tiettyjen vaarallisten aineiden ja valmisteiden markki-
    kitsee samalla tähän mennessä perheenjäsenenä kerty-               noille saattamisen ja käytön rajoituksia koskevien
    neen ajan menettämistä tämän säännöksen mukaisena                  jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten mää-
    edellytyksenä?                                                     räysten lähentämisestä 27 päivänä heinäkuuta 1976
                                                                       annetun neuvoston direktiivin 76/769/ETY muuttami-
                                                                       sesta neljännentoista kerran 20 päivänä joulukuuta
4) Edellyttääkö yhteisön oikeus, että jäsenvaltiossa välit-            1994 annetun Euroopan parlamentin direktiivin 94/60/
    tömästi päätöksen N:o 1/80 6 ja 7 artiklaan nojautu-               EY (2)
    vat, näissä säännöksissä määritellyille henkilöille kuu-
    luvat oikeudet turvataan väliaikaisin oikeussuojatoi-
    min tilapäisiä oikeuksia perustavia määräyksiä                noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli-
    antamalla?                                                    sia määräyksiä, eikä joka tapauksessa ilmoittanut näistä
                                                                  komissiolle, se on jättänyt noudattamatta sille perustamis-
                                                                  sopimuksen mukaan kuuluvia jäsenyysvelvoitteita;
5) Jos kysymykseen 4) vastataan myöntävästi:
                                                                  Ð velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden-
    Ovatko yhteisön oikeuteen nojautuvat, tilapäisiä                   käyntikulut.
    oikeuksia perustavat määräykset yksittäistapaukselli-
    sesti välttämättömiä sen ehkäisemiseksi, että hakemuk-
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    sessaan päätöksen N:o 1/80 6 ja 7 artiklan mukaisiin
    oikeuksiin vetoavalle asianosaiselle aiheutuisi vakavaa
    ja korvaamatonta vahinkoa, kun kysymys on hake-               EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direk-
    muksessa tarkoitetun, ETY-Turkki -assosiaatiosopi-            tiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista