title: Asia T-440/12: Kanne 5.10.2012 — Moreda-Riviere Trefilerías v. komissio

text:
               1.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 373/12

         Kanne 5.10.2012 — Moreda-Riviere Trefilerías v. komissio
   (Asia T-440/12)
   2012/C 373/19
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Moreda-Riviere Trefilerías, SA (Gijón, Espanja) (edustajat: asianajaja F. González Díaz ja asianajaja P. Herrero Prieto)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               SEUT 264 artiklan nojalla kumoamaan asiassa COMP/38.344 — Jänneteräs 25.7.2012 tehdyn Euroopan komission päätöksen

               —

               vaatimaan Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 24 artiklan ja unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 64 artiklan 3 kohdan d alakohdan nojalla komissiota esittämään asiakirjat, laskelmat ja muut tosiseikat ja/tai oikeudelliset seikat, joiden perusteella se hyväksyi vaatimuksen todeta, etteivät Proderac, CB, ITAS, OriMartin ja Siderúrgica Latina Martin kykene maksamaan sakkoa, ja/tai vaatimuksen alentaa ArcelorMittalin sakon määrää

               —

               velvoittamaan joka tapauksessa Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               —

               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-438/12, Global Steel Wire vastaan komissio.


title: Asia C-431/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van beroep te Brussel (Belgia) on esittänyt 2.11.2009 — Airfield NV ja Canal Digitaal BV v. Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van beroep te Brussel (Belgia) on esittänyt 2.11.2009 — Airfield NV ja Canal Digitaal BV v. Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam)
   (Asia C-431/09)
   2010/C 24/43
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hof van beroep te Brussel

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Airfield NV ja Canal Digitaal BV

      Vastapuoli: Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 93/83 (1) vastaista, että satelliittitelevisiopalvelujen tarjoajan edellytetään hankkivan oikeudenhaltijoiden suostumuksen sellaiseen toimeen, jolla yleisradio-organisaatio toimittaa ohjelmasignaalinsa joko kiinteää yhteyttä pitkin tai koodattuna satelliittisignaalina siitä riippumattomalle digitaalisatelliittitelevisiopalvelujen tarjoajalle, joka antaa tämän signaalin koodaamisen ja satelliittiin välittämisen siihen yhteydessä olevan toisen yhtiön tehtäväksi, minkä jälkeen tämä signaali liitetään yleisradio-organisaation suostumuksella osaksi televisiokanavapakettia ja lähetetään siten kanavanippuna satelliittitelevisiopalvelujen tarjoajan tilaajille, jotka voivat katsoa ohjelmia yhtäaikaisesti ja muuttamattomina satelliittitelevisiopalvelujen tarjoajan heidän käyttöönsä antaman salauksenpurkukortin tai älykortin avulla?

               2)

               Onko direktiivin 93/83 vastaista, että satelliittitelevisiopalvelujen tarjoajan edellytetään hankkivan oikeudenhaltijoiden suostumuksen sellaiseen toimeen, jolla yleisradio-organisaatio saattaa ohjelmasignaaliaan siitä riippumattoman digitaalisten satelliittitelevisiopalvelujen tarjoajan toimeksiannosta satelliittiin, minkä jälkeen tämä signaali liitetään yleisradio-organisaation suostumuksella osaksi televisiokanavapakettia ja lähetetään siten kanavanippuna satelliittitelevisiopalvelujen tarjoajan tilaajille, jotka voivat katsoa ohjelmia yhtäaikaisesti ja muuttamattomina satelliittitelevisiopalvelujen tarjoajan heidän käyttöönsä antaman salauksenpurkukortin tai älykortin avulla?

      (1)  Tiettyjen satelliitin välityksellä tapahtuvaan yleisradiointiin ja kaapeleitse tapahtuvaan edelleen lähettämiseen sovellettavien tekijänoikeutta sekä lähioikeuksia koskevien sääntöjen yhteensovittamisesta 27.9.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/83/ETY (EYVL L 248, s. 15).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 24 päivänä helmikuuta 2005, asiassa C-327/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Suomen tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2000/43/EY — Määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               16.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/3

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   24 päivänä helmikuuta 2005,
   asiassa C-327/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Suomen tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2000/43/EY - Määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 93/05)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Asiassa C-327/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 27.7.2004, Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehinään D. Martin ja M. Huttunen) vastaan Suomen tasavalta (asiamiehenään: T. Pynnä) yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Silva de Lapuerta sekä tuomarit J. Makarczyk ja J. Klučka (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 24.2.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Suomen tasavalta on jättänyt täyttämättä sille direktiivin mukaan kuuluvat velvoitteet, koska se ei ole antanut määräajassa rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta 29 päivänä kesäkuuta 2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/43/EY noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä Ahvenanmaan maakunnan osalta.

               2)

               Suomen tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 239, 25.9.2004.


title: Asia C-56/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 16.7.2009 (Tallinna Halduskohusin (Viron tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Pärlitigu OÜ v. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (Yhteinen tullitariffi — Yhdistetty nimikkeistö — Tariffiluokittelu — Alanimike CN 05119110 — Alanimike CN 03032200 — Viljellyn merilohen jäädytetyt selkäruodot — Asetus (EY) N:o 85/2006 — Polkumyyntitullit)

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 16.7.2009 (Tallinna Halduskohusin (Viron tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Pärlitigu OÜ v. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus
   (Asia C-56/08) (1)

   (Yhteinen tullitariffi - Yhdistetty nimikkeistö - Tariffiluokittelu - Alanimike CN 05119110 - Alanimike CN 03032200 - Viljellyn merilohen jäädytetyt selkäruodot - Asetus (EY) N:o 85/2006 - Polkumyyntitullit)
   2009/C 220/12
   Oikeudenkäyntikieli: viro

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tallinna Halduskohus

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Pärlitigu OÜ

      Vastaaja: Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tallinna Halduskohus — Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 (EYVL L 256, s. 1) liitteen I, sellaisena kuin sitä sovellettiin pääasian tosiseikkojen tapahtumahetkellä, tulkinta — Norjasta peräisin olevan viljellyn lohen tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta ja väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 17.1.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 85/2006 (EUVL L 15, s. 1) 1 artiklan 5 kohdan pätevyys — Luokittelu nimikkeeseen 0303220015 (jäädytetty viljelty lohi, muu) tai nimikkeeseen 0511911 (kalanjätteet) polkumyyntitullien kantamiseksi — Viljellyn merilohen jäädytetyt selkäruodot, joita saadaan kalaa fileerattaessa

      Tuomiolauselma

   Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteenä I olevaa yhdistettyä nimikkeistöä, sellaisena kuin se on muutettuna 27.10.2005 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1719/2005, on tulkittava siten, että viljellyn merilohen (Salmon salar) jäädytetyt selkäruodot, jotka saadaan kalaa fileoitaessa, on luokiteltava CN-koodiin 0303 22 00 sillä edellytyksellä, että tavara on tullaushetkellä ihmisravinnoksi soveltuvaa, mistä varmistuminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävänä.

      (1)  EUVL C 92, 12.4.2008.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (täysistunto) 30 päivänä maaliskuuta 2004 asiassaC-147/02 (Court of Appealin (England & Wales) (Civil Division) esittämäennakkoratkaisupyyntö) Michelle K. Alabaster vastaan Woolwich plc ja Secretaryof State for Social Security (Sosiaalipolitiikka — Miespuoliset ja naispuolisettyöntekijät — Samapalkkaisuus — Äitiysloman ajan palkka — Palkan määrän laskeminen— Palkankorotuksen huomioon ottaminen)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/10

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (täysistunto)
   30 päivänä maaliskuuta 2004
   asiassa C-147/02 (Court of Appealin (England & Wales) (Civil Division) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) Michelle K. Alabaster vastaan Woolwich plc ja Secretary of State for Social Security (1)

   (Sosiaalipolitiikka - Miespuoliset ja naispuoliset työntekijät - Samapalkkaisuus - Äitiysloman ajan palkka - Palkan määrän laskeminen - Palkankorotuksen huomioon ottaminen)
   (2004/C 106/15)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-147/02, jonka Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Michelle K. Alabaster vastaan Woolwich plc ja Secretary of State for Social Security ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 119 artiklan (EY:n perustamissopimuksen 117—120 artikla on korvattu EY 136—EY 143 artiklalla) ja asiassa C-342/93, Gillespie ym., 13.2.1996 annetun tuomion (Kok. 1996, s. I-475) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (täysistunto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans, C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues ja A. Rosas sekä tuomarit A. La Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen (esittelevä tuomari), F. Macken ja N. Colneric, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on 30.3.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               EY:n perustamissopimuksen 119 artiklaa (EY:n perustamissopimuksen 117—120 artikla on korvattu EY 136—EY 143 artiklalla) on tulkittava siten, että siltä osin kuin naispuolisen työntekijän äitiysloman aikana saama palkka määritetään ainakin osittain sen palkan perusteella, jota hän on saanut ennen äitiysloman alkamista, kyseinen määräys edellyttää, että kaikki viitepalkan kattaman ajanjakson alun ja äitiysloman loppumisen välisenä aikana saadut palkankorotukset on huomioitava määritettäessä niitä palkkaan vaikuttavia tekijöitä, joiden perusteella kyseisen palkan määrä lasketaan. Tämä edellytys ei rajoitu koskemaan vain niitä tapauksia, joissa korotusta sovelletaan taannehtivasti viitepalkan kattamaan ajanjaksoon.

               2)

               Asiaa koskevan yhteisön lainsäädännön puuttuessa on toimivaltaisten kansallisten viranomaisten tehtävänä vahvistaa kaikkia, erityisesti toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä (kymmenes direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) 19 päivänä lokakuuta 1992 annetusta neuvoston direktiivistä 92/85/ETY johtuvia yhteisön oikeuden sääntöjä noudattaen, millä tavalla ennen äitiyslomaa tai sen aikana myönnetyt palkankorotukset on huomioitava niissä palkkaan vaikuttavissa tekijöissä, joiden perusteella määritetään naispuoliselle työntekijälle äitiysloman aikana suoritettavan palkan määrä.

      (1)  EYVL C 144, 15.6.2002.


title: Asia T-54/05: Anke Kröppelinin 28.1.2005 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
               6.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/29

         Anke Kröppelinin 28.1.2005 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
   (Asia T-54/05)
   (2005/C 193/48)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Anke Kröppelin, kotipaikka Bryssel (Belgia), on nostanut 28.1.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan Unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Etienne Marchal ja Jean-Noël Louis, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               1.

               kumoaa neuvoston päätöksen, jolla hylättiin kantajan vaatimus sen päätöksen kumoamisesta, jolla neuvosto ei myöntänyt hänelle ulkomaankorvausta ja siitä johdannaisia oikeuksia

               2.

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajan esittämät oikeudelliset perusteet ovat samat kuin tämän saman kantajan asiassa T-408/04 (1) esittämät oikeudelliset perusteet.

      (1)  EUVL C 300, 4.12.2004, s. 50.


title: Asia C-507/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.2.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt rechtbank van Koophandel te Gent – Belgia) – Agro Foreign Trade & Agency Ltd v. Petersime NV (Ennakkoratkaisupyyntö — Itsenäiset kauppaedustajat — Direktiivi 86/653/ETY — Jäsenvaltioiden lainsäädännön yhteensovittaminen — Belgian täytäntöönpanolaki — Kauppaedustussopimus — Belgiaan sijoittautunut päämies ja Turkkiin sijoittautunut kauppaedustaja — Lauseke, jossa sovellettavaksi laiksi valitaan Belgian laki — Laki, joka ei ole sovellettavissa – ETY — Turkki-assosiaatiosopimus — Yhteensopivuus)

text:
               10.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.2.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt rechtbank van Koophandel te Gent – Belgia) – Agro Foreign Trade & Agency Ltd v. Petersime NV
   (Asia C-507/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Itsenäiset kauppaedustajat - Direktiivi 86/653/ETY - Jäsenvaltioiden lainsäädännön yhteensovittaminen - Belgian täytäntöönpanolaki - Kauppaedustussopimus - Belgiaan sijoittautunut päämies ja Turkkiin sijoittautunut kauppaedustaja - Lauseke, jossa sovellettavaksi laiksi valitaan Belgian laki - Laki, joka ei ole sovellettavissa – ETY - Turkki-assosiaatiosopimus - Yhteensopivuus))
   (2017/C 112/12)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank van Koophandel te Gent

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Agro Foreign Trade & Agency Ltd

      Vastaaja: Petersime NV

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön yhteensovittamisesta 18.12.1986 annettua neuvoston direktiiviä 86/653/ETY ja Euroopan talousyhteisön ja Turkin välistä assosiaatiosopimusta, jonka allekirjoittivat Ankarassa 12.9.1963 yhtäältä Turkin tasavalta ja toisaalta ETY:n jäsenvaltiot ja yhteisö ja joka tehtiin, hyväksyttiin ja vahvistettiin yhteisön puolesta 23.12.1963 tehdyllä neuvoston päätöksellä 64/732/ETY, on tulkittava niin, etteivät ne ole esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jolla tämä direktiivi saatetaan osaksi kyseisen jäsenvaltion oikeutta ja jossa sen soveltamisalan ulkopuolelle suljetaan kauppaedustussopimus, jonka yhteydessä kauppaedustaja on sijoittautunut Turkkiin, jossa se harjoittaa tähän sopimukseen perustuvaa toimintaa, ja päämies on sijoittautunut kyseiseen jäsenvaltioon, eikä kauppaedustaja näin ollen voi vedota oikeuksiin, jotka direktiivissä taataan kauppaedustajille tällaisen kauppaedustussopimuksen lakkaamisen jälkeen.

      (1)  EUVL C 414, 14.12.2015.


title: Asia T-204/07: Kanne 4.6.2007 — Italia v. komissio

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/40

         Kanne 4.6.2007 — Italia v. komissio
   (Asia T-204/07)
   (2007/C 170/77)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantajat: Italian tasavalta (asiamies: valtionasiamies Paolo Gentili)

      Vastaajat: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               On kumottava Euroopan yhteisöjen komission aluepolitiikan pääosaston 26.3.2007 päivätty ilmoitus nro 03059 — Ohjelmat ja hankkeet Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa; ilmoituksen kohteena POR Sardinia 2000-2006 (n. CCI 1999 IT 16 1 PO 010) — Komission maksusuoritukset poikkeavat vaaditusta

               —

               On kumottava Euroopan yhteisöjen komission aluepolitiikan pääosaston 14.5.2007 päivätty ilmoitus nro 04718 — Ohjelmat ja hankkeet Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa; ilmoituksen kohteena POR Sardinia 2000-2006 (n. CCI 1999 IT 16 1 PO 010) — Komission maksusuoritukset poikkeavat vaaditusta

               —

               On kumottava kaikki näihin liittyvät ja näitä edeltävät asiakirjat ja Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-345/04, Italian tasavalta vastaan komissio (1).

      (1)  EUVL C 262, 23.10.2004, s. 55.


title: Asia C-127/01: Euroopan yhteisöjen komission Helleenien tasavaltaa vastaan 19.3.2001 nostama kanne

text:
19.5.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 150/15
–     Laillisuusperiaatteen ja perusteluvelvollisuutta ja kontra-       Euroopan yhteisöjen komission Helleenien tasavaltaa vas-
      diktorista menettelyä koskevien periaatteiden loukkaami-                           taan 19.3.2001 nostama kanne
      nen sillä perusteella, että sallittiin päätöksen antamisen
      jälkeen laadittujen asiakirjojen esittäminen.
                                                                                (Asia C-127/01)
–     Perusteluvelvollisuuden ja kilpailuilmoitukseen liittyvien
      oikeusvaikutusten loukkaaminen: ensimmäisen oikeusas-
      teen tuomioistuimen suorittama L. V:n pätevyyden ja                                         (2001/C 150/29)
      kokemuksen tosiasiallinen arviointi johtaa oikeudelliseen
      virheeseen, koska siinä tunnustetaan hänen täyttävän
      kilpailuilmoituksessa edellytetyt vaatimukset. Ensimmäi-          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.3.2001 Euroo-
      sen oikeusasteen tuomioistuin on näin ollen loukannut             pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
      kilpailuilmoitukseen liittyviä oikeusvaikutuksia.                 vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantaja
                                                                        Marie Wolfcarius ja komission oikeudellisen yksikön virkamies
–     Harkintavallan väärinkäyttö.                                      Maria Patakia.
–     Henkilöstösääntöjen 7 ja 27 artiklan rikkominen ja
      syrjintäkiellon periaatteen loukkaaminen: koska L. V. ei
      ollut pätevä hakija, häntä ei voitu verrata muihin sellaisiin     Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      hakijoihin, jotka olivat päteviä.
                                                                        –     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY:n
–     Hyvän hallintoperiaatteen loukkaaminen ja perusteluvel-                 perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se
      vollisuuden laiminlyönti.                                               ei ole antanut säädetyssä määräajassa maanteiden kansal-
                                                                              lisen ja kansainvälisen tavaraja henkilöliikenteen harjoit-
                                                                              tajien ammattiin pääsystä sekä tutkintotodistusten, todis-
                                                                              tusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien
                                                                              asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta sekä toi-
                                                                              menpiteistä näiden liikenteenharjoittajien sijoittautumis-
                                                                              vapauden tehokkaan käyttämisen edistämiseksi annetun
                                                                              direktiivin 96/26/EY muuttamisesta 1 päivänä lokakuuta
Verwaltungssenat Salzburgin 12.3.2001 tekemällään pää-                        1998 (1) annetun neuvoston direktiivin 98/76/EY noudat-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö valitusasiassa,                       tamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
jossa asianosaisia ovat Karl Friedrich Strobl,                                määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut
Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg, Grundver-                        näistä toimenpiteistä säädetyssä määräajassa komissiolle
            kehrsbeauftragter des Landes Salzburg
                                                                        –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
                         (Asia C-123/01)                                      käyntikulut.
                         (2001/C 150/28)
Verwaltungssenat Salzburg on pyytänyt 12.3.2001 tekemäl-                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
19.3.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua valitusasiassa, jossa asianosaisia ovat Karl Friedrich        EY 249 ja EY 10 artiklan määräysten sitovuus merkitsee sitä,
Strobl, Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg, Grund-             että jäsenvaltioiden on toteutettava kaikki toimenpiteet, jotka
verkehrsbeauftragter des Landes Salzburg, seuraavaan kysy-              ovat tarpeen direktiivien panemiseksi täytäntöön niiden sisäi-
mykseen:                                                                sessä oikeusjärjestyksessä ennen tätä varten asetetun määräajan
                                                                        päättymistä, ja ilmoitettava näistä toimenpiteistä välittömästi
Onko EY:n perustamissopimuksen 56 artiklan ja sitä seuraa-              komissiolle. Tämä määräaika päättyi tässä tapauksessa
vien artiklojen määräyksiä tulkittava siten, että Salzburgin            1.10.1999 ilman, että Helleenien tasavalta olisi ilmoittanut
osavaltion vuoden 1997 Grundverkehrsgesetzin (LGBL.                     komissiolle niistä toimenpiteistä, joilla kyseinen direktiivi on
nro 11/1999) 12, 36 ja 43 §:n säännökset, joiden mukaan                 pantu täytäntöön sisäisessä oikeudessa.
rakentamiskelpoisen kiinteistön hankkiminen Salzburgin osa-
valtiossa edellyttää ilmoitus- tai lupamenettelyä, ovat ristirii-
dassa mainittujen artiklojen kanssa, minkä vuoksi sen, joka
esillä olevassa asiassa on tällaista omaisuutta hankkinut, Euroo-       (1) EYVL L 277, 14.10.1998, s. 17.
pan unionin oikeussäännöillä taattua perusvapautta on lou-
kattu?


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 7 päivänä maaliskuuta 2002 asiassa C-64/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 96/61/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
C 118/16                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          18.5.2002
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (toinen jaosto)                                                          (toinen jaosto)
                   7 päivänä maaliskuuta 2002                                                 7 päivänä maaliskuuta 2002
asiassa C-39/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas-                   asiassa C-64/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                 kunta (1)                                                       Helleenien tasavalta (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
         vin 96/61/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)                                 vin 96/61/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                           (2002/C 118/24)                                                           (2002/C 118/25)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                            (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-39/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
nään R. B. Wainwright) vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-                 Asiassa C-64/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään R. Magrill,               nään R. B. Wainwright ja P. Panayotopoulos) vastaan Hellee-
avustajanaan barrister R. Anderson), jossa kantaja vaatii yhtei-           nien tasavalta (asiamiehenään N. Dafniou), jossa kantaja vaatii
söjen tuomioistuinta toteamaan, että Ison-Britannian ja Poh-               yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Kreikan valtio ei
jois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut                  ole noudattanut ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja
ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yh-                  vähentämisen yhtenäistämiseksi 24 päivänä syyskuuta 1996
tenäistämiseksi 24 päivänä syyskuuta 1996 annetun neuvos-                  annetun neuvoston direktiivin 96/61/EY (EYVL L 257, s. 26)
ton direktiivin 96/61/EY (EYVL L 257, s. 26) mukaisia                      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa
velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin               antanut kyseisen direktiivin täydellisen noudattamisen edellyt-
noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia             tämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijai-
määräyksiä tai joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut                sesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä säädetyssä
niistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto),               määräajassa komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaos-
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja N. Colneric                   to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja N. Colne-
sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja V. Skouris,             ric sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja V. Skouris,
julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut              julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 7.3.2002
7.3.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                        tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta         1)    Helleenien tasavalta ei ole noudattanut ympäristön pilaantumi-
      ei ole noudattanut ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja                sen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi 24 päivänä
      vähentämisen yhtenäistämiseksi 24 päivänä syyskuuta 1996                   syyskuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/61/EY
      annetun neuvoston direktiivin 96/61/EY mukaisia velvoittei-                mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa
      taan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut kaikkia               antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
      kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia          asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
      ja hallinnollisia määräyksiä.
                                                                           2)    Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
2)    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta               kulut.
      velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 79, 10.3.2001.                                                  (1) EYVL C 108, 7.4.2001.


title: Asia T-11/09: Kanne 14.1.2009 — Özdemir v. SMHV — Aktieselskabet af 21. november 2001 (James Jones)

text:
               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/47

         Kanne 14.1.2009 — Özdemir v. SMHV — Aktieselskabet af 21. november 2001 (James Jones)
   (Asia T-11/09)
   (2009/C 55/85)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Rahmi Özdemir (Dreieich, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Heinrich, I. Hoes, C. Schröder, K. von Werder ja J. Wittenberg)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Aktieselskabet af 21. november 2001 (Brande, Tanska)
   Vaatimukset

               —

               On kumottava sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 3.11.2008 tekemä päätös asiassa R 858/2007-2.

               —

               On hylättävä valituslautakunnassa esiintyneen vastapuolen 25.1.2005 esittämä väite yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä koskevaa hakemusta vastaan — hakemus N:o 3 493 137 ja

               —

               Vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien väitemenettelystä aiheutuneet kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”James Jones” luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkkiä ”Jack & Jones” koskeva yhteisön tavaramerkin rekisteröinti N:o 1 107 747 luokkiin 3, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkkiä ”Jack Jones” koskeva Yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkin rekisteröinti N:o2 063 437 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkkiä ”Jack Jones” koskeva Benelux-tavaramerkin rekisteröinti N:o 474 622 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkkiä ”Jack & Jones” koskeva Tanskan tavaramerkin rekisteröinti N:o VR 1990 06569 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kaikkien riidanalaisten tavaroiden osalta.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta arvioi virheellisesti, että kyseessä olevien tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara; neuvoston asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 kohdan rikkominen, koska Yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkin N:o 2 063 437 käytöstä ei ole esitetty näyttöä valituslautakunnassa.


title: Asia C-302/99 P: Euroopan yhteisöjen komission 10.8.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen laajennetun jaoston asiassa T-17/96, Télévision française 1 SA (TF 1) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota Ranskan tasavalta tukee, 3.6.1999 antamasta tuomiosta

text:
C 299/14                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    16.10.1999
     ii) merkittävä osa asiaankuuluvista yrityksistä ja yleisöstä         — toteaa, että TF 1:n laiminlyöntikanne ei täytä tutkittavaksi
          uskoo vastaväitteiden puuttuessa, että kyseisenmuotoi-               ottamisen edellytyksiä siltä osin kuin kanne koskee sitä,
          set tavarat ovat peräisin tavaramerkin haltijalta?                   että komissio on laiminlyönyt EY:n perustamissopimuksen
                                                                               90 artiklaan perustuvan velvollisuutensa toimia;
6. Aiheuttaako 5 artiklan 1 kohdassa myönnetty yksinoikeus
     sen, että haltija voi estää toisia käyttämästä täsmälleen            — velvoittaa TF 1:n korvaamaan yhteisöjen tuomioistuimessa
     samanlaisia tai samankaltaisia tilanteissa, joissa kyseinen               käytävästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat kulut ja anta-
     käyttö ei osoita alkuperää, vai onko yksinoikeus rajallinen               maan uuden päätöksen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
     siten, että sillä voidaan estää ainoastaan käyttö, joka                   mioistuimessa käydystä oikeudenkäynnistä aiheutuneista
     kokonaan tai osittain osoittaa alkuperää?                                 kuluista, jotta komission maksuvelvollisuutta voitaisiin
                                                                               rajoittaa suhteessa siihen, minkälainen ratkaisu tähän vali-
                                                                               tukseen annetaan.
7. Onko tavaroiden sellaisen muodon, jonka on väitetty
     loukkaavan tiettyä tavaramerkkiä, käyttö, joka on osoitus
     ja jota pidettäisiin osoituksena tavaroiden lajista tai käyttö-      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     tarkoituksesta, kuitenkin alkuperää osoittavaa käyttöä, jos
     merkittävä osa asiaankuuluvista yrityksistä ja yleisöstä             EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan (josta on tullut EY
     uskoo vastaväitteiden puuttuessa, että moitittua muotoa              86 artikla) virheellinen tulkinta: Ensimmälsen oikeusasteen
     edustavat tavarat ovat peräisin tavaramerkin haltijalta?             tuomioistuin on tehnyt virheen asettaessaan jossain määrin
                                                                          dogmaattisesti periaatteekseen sen, että EY:n perustamissopi-
                                                                          muksen 90 artiklassa komissiolle osoitetun vallan tarkoitukse-
(1) Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä-             na on suojata yksityisten oikeuksia. Tämän olettamuksen
    21 päivänä joulukuuta 1988 annettu ensimmäinen neuvoston              perusteella se katsoo yleisesti, että yksityisellä on oltava
    direktiivi 89/104/ETY (EYVL 40, 11.2.1989, s.1).                      käytettävissään tehokas muutoksenhakukeino niitä päätöksiä
                                                                          vastaan, joilla loukataan hänelle perustamissopimuksissa tun-
                                                                          nustettuja oikeuksia. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          antaa ymmärtää, että laiminlyöntikanneoikeuden on oltava
                                                                          olemassa, jotta tehokkaan muutoksenhakukeinon periaatetta
                                                                          voidaan noudattaa, vaikka EY:n perustamissopimuksen 90
                                                                          artiklalla on välitön vaikutus ja siihen voidaan vedota kansalli-
                                                                          sessa tuomioistuimessa siinä tarkoitettujen kansallisten toi-
                                                                          menpiteiden soveltamisen välttämiseksi, ja tulkitsee tästä syystä
Euroopan yhteisöjen komission 10.8.1999 tekemä valitus                    virheellisesti kyseistä artiklaa.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen kolmannen laajennetun jaoston asiassa T-17/96,
Télévision française 1 SA (TF 1) vastaan Euroopan yhtei-
söjen komissio, jota Ranskan tasavalta tukee, 3.6.1999
                        antamasta tuomiosta
                                                                          Finanzgericht Hamburgin 15.7.1999 tekemällään päätök-
                         (Asia C-302/99 P)                                sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Firma OGT
                                                                          Fruchthandelsgesellschaft mbH vastaan Hauptzollamt
                          (1999/C 299/14)                                                        Hamburg-St. Annen
                                                                                (Asia C-307/99)
Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 10.8.1999 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-                                           (1999/C 299/15)
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen laajennetun
jaoston asiassa T-17/96, Télévision française 1 SA (TF 1) v.
Euroopan yhteisöjen komissio, jota Ranskan tasavalta tukee,               Finanzgericht Hamburg on pyytänyt 15.7.1999 tekemällään
3.6.1999 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat                  päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
oikeudellinen neuvonantaja Giuliano Marenco ja komission                  kirjaamoon 13.8.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
oikeudellisen yksikön virkamies Klaus Wiedner, ja prosessi-               asiassa Firma OGT Fruchthandelsgesellschaft mbH vastaan
osoite Luxemburgissa Centre Wagner, Kirchberg.                            Hauptzollamt Hamburg-St. Annen ennakkoratkaisua seuraa-
                                                                          vaan kysymykseen:
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            Onko asetuksen N:o 404/93(1)18 artiklan 1 kohdan a alakohta,
                                                                          sellaisena kuin tämä asetus on muutettuna asetuksella
— kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kol-                     N:o 1637/98 (2), pätemätön sen takia, että se on vastoin
     mannen laajennetun jaoston asiassa T-17/96, Télévision               GATT-sopimuksen (1994) 1 ja 13 artiklaa, ja voivatko yksityi-
     française 1 SA ”TF 1” v. Euroopan yhteisöjen komissio,               set vedota näihin artikloihin?
     3.6.1999 antaman tuomion, jossa todetaan että TF 1:n
     nostama laiminlyöntikanne täyttää tutkittavaksi ottamisen            (1) EYVL 1993, L 47, s. 1.
     edellytykset siltä osin kuin kanne koskee sitä, että komissio        (2) EYVL 1998, L 210, s. 28.
     on laiminlyönyt EY:n perustamissopimuksen 90 artiklaan
     (josta on tullut EY 86 artikla) perustuvan velvollisuutensa
     toimia;


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 14 päivänä huhtikuuta 2005, asiassa C-157/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivit 68/360/ETY, 73/148/ETY, 90/365/ETY ja 64/221/ETY — Oleskeluoikeus — Oleskelulupa — Kolmannen maan kansalainen, joka on yhteisön kansalaisen perheenjäsen — Oleskeluluvan myöntämiselle asetettu määräaika)

text:
               28.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 132/6

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   14 päivänä huhtikuuta 2005,
   asiassa C-157/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivit 68/360/ETY, 73/148/ETY, 90/365/ETY ja 64/221/ETY - Oleskeluoikeus - Oleskelulupa - Kolmannen maan kansalainen, joka on yhteisön kansalaisen perheenjäsen - Oleskeluluvan myöntämiselle asetettu määräaika)
   (2005/C 132/11)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asiassa C-157/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 7.4.2003, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään C. O'Reilly ja L. Escobar Guerrero, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Espanjan kuningaskunta, asiamiehenään N. Díaz Abad, prosessiosoite Luxemburgissa, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann, J. Makarczyk (esittelevä tuomari), P. Kūris ja J. Klučka, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 14.4.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

                           —

                           Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden työntekijöiden ja heidän perheidensä liikkumista ja oleskelua yhteisön alueella koskevien rajoitusten poistamisesta 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston direktiivin 68/360/ETY, sijoittautumiseen ja palvelujen tarjoamiseen liittyvää jäsenvaltioiden kansalaisten liikkumista ja oleskelua yhteisön alueella koskevien rajoitusten poistamisesta 21 päivänä toukokuuta 1973 annetun neuvoston direktiivin 73/148/ETY ja ammattitoimintansa lopettaneiden työntekijöiden ja itsenäisten ammatinharjoittajien oleskeluoikeudesta 28 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/365/ETY mukaisia velvoitteitaan,

                           —

                           koska se ei ole asianmukaisesti saattanut mainittuja direktiivejä osaksi kansallista oikeusjärjestystään ja erityisesti koska se on edellyttänyt kolmansien maiden kansalaisilta, jotka ovat oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen käyttäneen yhteisön kansalaisen perheenjäseniä, oleskeluviisumin hankkimista oleskeluluvan myöntämistä varten ja

                     koska se ei ole ulkomaalaisten liikkumista ja oleskelua koskevien, yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen sekä kansanterveyteen perustuvien erityistoimenpiteiden yhteensovittamisesta 25 päivänä helmikuuta 1964 annetun neuvoston direktiivin 64/221/ETY vastaisesti myöntänyt oleskelulupaa mahdollisimman pian ja joka tapauksessa viimeistään kuuden kuukauden kuluttua kyseisen luvan hakemisesta.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 135, 7.6.2003.


title: Asia F-82/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 1.10.2013 — Loukakis ym. v. parlamentti (Henkilöstö — Parlamentin henkilöstökomitea — Vaalit — Sääntöjenvastaisuudet vaalimenettelyssä)

text:
               11.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/28

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 1.10.2013 — Loukakis ym. v. parlamentti
   (Asia F-82/11) (1)

   (Henkilöstö - Parlamentin henkilöstökomitea - Vaalit - Sääntöjenvastaisuudet vaalimenettelyssä)
   2014/C 9/44
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Nicolaos Loukakis ym. (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja M.-A. Lucas)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: S. Seyr ja M. Ecker, avustajinaan aluksi asianajaja D. Waelbroeck, sitten asianajaja A. Duron)

      Väliintulijat: Solidarité pour les agents et fonctionnaires européens, Syndicat général du personnel des organismes européens, Fédération de la fonction publique européenne ja Pluralist (edustaja: asianajaja J. Choucroun)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus siitä, että parlamentin henkilöstökomitean vaalit ja se, että Euroopan parlamentti ei puuttunut erilaisiin vaalimenettelyyn vaikuttaneisiin lainvastaisuuksiin, on todettava lainvastaiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan parlamentin 20.5.2011 tekemä implisiittinen päätös olla arvostelematta marraskuussa 2010 pidettyihin henkilöstökomitean vaaleihin vaikuttaneita sääntöjenvastaisuuksia kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Yhtäältä ammattijärjestöt Solidarité pour les agents et fonctionnaires européens, Syndicat général du personnel des organismes européens ja Fédération de la fonction publique européenne ja toisaalta ammattijärjestö Pluralist vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 340, 19.11.2011, s. 41.


title: Asia C-197/13 P: Valitus, jonka Espanjan kuningaskunta on tehnyt 16.4.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-540/10, Espanja v. komissio, 31.1.2013 antamasta tuomiosta

text:
               22.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/5

         Valitus, jonka Espanjan kuningaskunta on tehnyt 16.4.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-540/10, Espanja v. komissio, 31.1.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-197/13 P)
   2013/C 178/10
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: A. Rubio González)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Tämä kassaatiovalitus on joka tapauksessa hyväksyttävä ja asiassa T-540/10, Espanja vastaan komissio, 31.1.2013 annettu unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on kumottava.

               —

               Unionin tuomioistuimen on kumottava komission 13.9.2010 tekemä päätös K(2010) 6154, jolla alennetaan koheesiorahaston tukea hankkeiden seuraaville vaiheille: ”Suurnopeusrata Madrid-Zaragoza-Barcelona-Ranskan raja. Rataosuus Lleida-Martorell (asemalaituri). Alaosuus IX-A” (CCI 2001.ES.16.C.PT.005); ”Suurnopeusrata Madrid-Zaragoza-Barcelona-Ranskan raja. Rataosuus Lleida-Martorell (asemalaituri). Alaosuus X-B (Avinyonet del Penedés-Sant Sadurní d’Anoia)” (CCI 2001.ES.16.C.PT.008); ”Suurnopeusrata Madrid-Zaragoza-Barcelona-Ranskan raja. Rataosuus Lleida-Martorell (asemalaituri). Alaosuudet XI-A ja XI-B (Sant Sadurní d’Anoia-Gelida)” (CCI 2001.ES.16.C.PT.009) ja ”Suurnopeusrata Madrid-Zaragoza-Barcelona-Ranskan raja. Rataosuus Lleida-Martorell (asemalaituri). Alaosuus IX-C” (CCI 2001.ES.16.C.PT.010).

               —

               Vastapuoli on joka tapauksessa velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudellinen virhe koheesiorahastosta 16.5.1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1164/94 (1) liitteessä II olevan H artiklan 2 kohdassa asetetun määräajan vaikutusten osalta. Mainitun määräajan päättyessä komissio ei enää voi päättää mistään rahoitusoikaisutoimenpiteistä, minkä vuoksi sillä on velvollisuus suorittaa maksu eikä tehty oikaisu ole oikeuden mukainen.
   Oikeudellinen virhe vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annetussa neuvoston direktiivissä 93/38/ETY (2) tarkoitetun julkisen hankinnan käsitteessä. Direktiivin 93/38 20 artiklan 2 kohdan e ja f alakohtaa ei sovelleta yleisesti mihin hyvänsä julkisia hankintoja koskevien sopimusten muutoksiin, jotka on tehty niiden täytäntöönpanovaiheessa, vaan ainoastaan olennaisiin muutoksiin. Olennaisen muutoksen, jota on pidettävä uutena hankintana, voidaan katsoa olevan kyseessä vain silloin, kun asiassa Pressetext Nachrichtenagentur (3) annetussa tuomiossa kuvatut edellytykset täyttyvät.

      (1)  EYVL L 130, s. 1.

      (2)  EYVL L 199, s. 84.

      (3)  Asia C-454/06, Pressetext Nachrichtenagentur, tuomio 19.6.2008 (Kok., s. I-4401).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 9 päivänä huhtikuuta 2002 asiassa T-353/99, N.V. Calberson Belgium vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Turkista peräisin olevien televisioiden tuonti – Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
C 156/24                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          29.6.2002
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehinään A. Fierstra ja
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                   J. van Bakel), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                                                                          nään R. Tricot ja J. Stuyck), jossa kantaja vaatii ensimmäisen
                 10 päivänä tammikuuta 2002                               oikeusasteen       tuomioistuinta       kumoamaan         komission
                                                                          19.7.1999 tekemät päätökset C(1999) 2140 lopull. (REC 8/
                                                                          98) ja C(1999) 2143 lopull. (REC 9/98), jossa todetaan, että
asiassa T-80/97 DEP, Starway SA vastaan Euroopan unio-                    kantajalta oli jälkitullauksin kannettava tuontitullia Turkista
                         nin neuvosto (1)                                 peräisin olevista televisiolaitteista ja jossa kieltäydyttiin peruut-
                                                                          tamasta näitä tulleja, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
       (Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen)                       tuomioistuimen (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:
                                                                          jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja
                                                                          J. Azizi, kirjaaja: H. Jung, on 9.4.2002 antanut määräyksen,
                         (2002/C 156/45)
                                                                          jonka määräysosa on seuraava:
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          1)    Lausunnon antaminen nyt käsiteltävänä olevasta kanteesta
                                                                                raukeaa.
Asiassa T-80/97 DEP, Starway SA, kotipaikka Luynes (Ranska),              2)    Komissio vastaa oikeudenkäyntikuluista kokonaisuudessaan.
edustajinaan asianajajat J.-F. Bellis ja P. De Baere, prosessiosoite
Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamie-
hinään A. Tanca ja S. Marquardt), jota tukee Euroopan                     (1) EYVL C 79, 18.3.2000.
yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Kreuschitz ja S. Meany),
jossa vaaditaan niiden oikeudenkäyntikulujen määrän vahvis-
tamista, jotka vastaajan on korvattava kantajalle asiassa T-80/
97, Starway vastaan neuvosto, 26.9.2000 annetun tuomion
(Kok. 2000, s. II-3099) johdosta, yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu kolmas jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit
R. Garcı́a-Valdecasas, K. Lenaerts, P. Lindh ja J. Azizi, kirjaaja:
H. Jung, on 10.1.2002 antanut määräyksen, jonka määräysosa                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
on seuraava:                                                                              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
Niiden oikeudenkäyntikulujen kokonaismääräksi, jotka neuvoston on                          14 päivänä tammikuuta 2002
korvattava kantajalle, vahvistetaan 58 031,87 euroa.
                                                                          asiassa T-84/01, Association contre l’heure d’été (ACHE)
( 1) EYVL C 212, 12.7.1997.                                               vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neu-
                                                                                vosto (1)
                                                                          (Kumoamiskanne – Direktiivi 2000/84/EY – Kesäaika –
                                                                                Asiavaltuus – Yhdistys – Tutkimatta jättäminen)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                                       (2002/C 156/47)
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                  9 päivänä huhtikuuta 2002
asiassa T-353/99, N.V. Calberson Belgium vastaan Euroo-
                  pan yhteisöjen komissio (1)                             Asiassa T-84/01, Association contre l’heure d’été (ACHE),
                                                                          aiemmin Association contre l’horaire d’été (ACHE), kotipaikka
                                                                          Marly-le-Roy (Ranska), edustajanaan asianajaja C. Lepage,
(Kumoamiskanne – Turkista peräisin olevien televisioiden
                                                                          vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään C. Pennera ja
         tuonti – Lausunnon antamisen raukeaminen)
                                                                          M. Goméz-Leal) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehenään
                                                                          A. Lopes Sabino), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen
                         (2002/C 156/46)                                  oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan kesäaikasäännöksis-
                                                                          tä 19 päivänä tammikuuta 2000 annetun Euroopan parlamen-
                  (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                         tin ja neuvoston direktiivin 2000/84/EY (EYVL L 31, s. 21),
                                                                          yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen
                                                                          jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                                                                          R. M. Moura Ramos sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij,
Asiassa T-353/99, N.V. Calberson Belgium, edustajanaan asian-             kirjaaja: H. Jung, on antanut 14.1.2002 määräyksen, jonka
ajaja L. Gheysen, prosessiosoite Luxemburgissa, jota tukee                määräysosa on seuraava:


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 11 päivänä helmikuuta 1999, asiassa T-86/96, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luftfahrt-Unternehmen vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuet - Lentoliikenne - Verotuksellinen toimenpide - Kumoamiskanne - Tutkimatta jättäminen)

text:
10.4.1999              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 100/17
     viivästyttää vaikutusaineen markkinoille saattamista,           Tribunal administratif de Parisin 9.12.1998 tekemällään
     sovelletaan kaikkiin 19.4.1996 annetun asetuksen                päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
     nro 96-351 kattamiin vaikutusaineisiin tekemättä eroa           Gascogne Limousin viandes SA vastaan Office national
     sen riskin tason mukaan, jonka niiden mahdollinen               interprofessionnel des viandes de l'eÂlevage et de l'avicul-
     puutteellinen luotettavuus saattaisi aiheuttaa kansan-                                   ture (OFIVAL)
     terveydelle, on tuonnin määrällisiä rajoituksia vaiku-
     tukseltaan vastaava toimenpide, jota sen suhteeton                                       (Asia C-56/99)
     luonne huomioon ottaen ei voida perustella EY:n                                         (1999/C 100/32)
     perustamissopimuksen 35 artiklan mukaisesti ihmisten
     terveyden ja elämän suojelemisella.
                                                                     Tribunal administratif de Paris on pyytänyt 9.12.1998
                                                                     tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
                                                                     mioistuimen kirjaamoon 19.2.1999, Euroopan yhteisöjen
2. Asetuksen 5 artiklassa säädetään, että kuhunkin vaiku-            tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Gascogne
     tusaineeseen liitetyssä selosteessa, sen sisäpakkauksessa       Limousin viandes SA vastaan Office national interprofes-
     ja sen ulkopakkauksessa on oltava maininta rekisteröi-          sionnel des viandes de l'eÂlevage et de l'aviculture (OFI-
     misestä lääkerekisteritoimistossa. Komissio katsoo,             VAL).
     että tämä vaatimus on EY:n perustamissopimuksen 30
     artiklassa tarkoitettu yhteisön sisäisen tavarakaupan           Tribunal administratif de Paris pyytää yhteisöjen tuomiois-
     este, jota ei voida oikeuttaa.                                  tuimelta ratkaisua siihen, kielletäänkö 25 päivänä maalis-
                                                                     kuuta 1957 tehdyn perustamissopimuksen 40 artiklassa
                                                                     tukitoimenpiteet, joista tuotteille koituva hyöty riippuu
(1) JORF 26.4.1996, s. 6386.                                         jäsenvaltiokohtaisesti määritetyistä arviointiperusteista,
                                                                     vaikka nämä tuotteet voidaan saattaa yhteisön kaikki
                                                                     jäsenvaltiot käsittäville markkinoille.
                                          ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                             asianajotoimisto Marc Baden, 34 b rue Philippe II, kanta-
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                jina, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
                                                                     Anders Jessen ja Paul Nemitz, Hans-Jürgen Rabe ja Georg
                 11 päivänä helmikuuta 1999,                         M. Berrisch), vastaajana, jossa kantajat vaativat, että
asiassa T-86/96, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luftfahrt-            yhteisöjen tuomioistuin kumoaa saksalaisille lentoyhtiöille
  Unternehmen vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)               poistoina myönnettävästä verotustuesta 13 päivänä maalis-
                                                                     kuuta 1996 tehdyn komission päätöksen 96/369/EY
(Valtiontuet Ð Lentoliikenne Ð Verotuksellinen toimen-               (EYVL L 146, 20.6.1996, s. 42), yhteisöjen ensimmäisen
     pide Ð Kumoamiskanne Ð Tutkimatta jättäminen)                   oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu viides jaosto), toi-
                                                                     mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke
                        (1999/C 100/33)                              sekä tuomarit R. García-Valdecasas, P. Lindh, J. Pirrung ja
                                                                     M. Vilaras, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio GonzaÂlez,
                                                                     on antanut 11.2.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       seuraava:
Asiassa T-86/96, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luftfahrt-            1) Kanne jätetään tutkimatta.
Unternehmen, kotipaikka Bonn, jäseninään seuraavat Sak-
san oikeuden mukaan perustetut yhtiöt: Aero Lloyd Flug-
reisen GmbH & Co. Luftverkehrs-KG, kotipaikka Oberur-
sel (Saksa), Air Berlin GmbH & Co. Luftverkehrs KG,                  2) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
kotipaikka Berliini, Condor Flugdienst GmbH, kotipaikka                   lut yhteisvastuullisesti.
Kelsterbach (Saksa), Germania Fluggesellschaft mbH, koti-
paikka Berliini, Hapag-Lloyd Fluggesellschaft mbH, koti-
paikka Langenhagen (Saksa), LTU-Lufttransport Unterneh-              (1) EYVL C 233, 10.8.1996.
men GmbH & Co. KG, kotipaikka Düsseldorf (Saksa), ja
Hapag-Lloyd Fluggesellschaft mbH, kotipaikka Langenha-
gen, toimien omissa nimissään, edustajanaan asianajaja
Gerrit Schohe, Hampuri, prosessiosoite Luxemburgissa


title: Asia T-16/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18.12.2008 — Torres v. SMHV — Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés (TORRE DE BENÍTEZ) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin TORRE DE BENÍTEZ rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat sana- ja kuviomerkki-tyyppiset kansalliset, yhteisön ja kansainväliset tavaramerkit, jotka tuovat mieleen lukuisat tornit — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/45

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18.12.2008 — Torres v. SMHV — Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés (TORRE DE BENÍTEZ)
   (Asia T-16/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin TORRE DE BENÍTEZ rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat sana- ja kuviomerkki-tyyppiset kansalliset, yhteisön ja kansainväliset tavaramerkit, jotka tuovat mieleen lukuisat tornit - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen)
   (2009/C 44/77)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedés, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Armijo Chávarri, M. Baz de San Ceferino ja A. Castán Pérez-Gómez)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: O. Mondéjar Ortuño)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés (Cuenca, Espanja) (edustaja: asianajaja C. Hernández Hernández)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 6.11.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 36/2006-2), joka koskee Miguel Torres, SA:n ja Sociedad Cooperativa del Campo San Ginésin välistä väitemenettelyä
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Miguel Torres, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 82, 14.4.2007.


title: Asia T-226/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 24.4.2017 – Ipuri v. EUIPO – van Graaf (IPURI)

text:
               24.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/72

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 24.4.2017 – Ipuri v. EUIPO – van Graaf (IPURI)
   (Asia T-226/16) (1)

   (2017/C 239/84)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 232, 27.6.2016.


title: Asia C-14/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 11.1.2017 – VAR Srl ja ATM – Azienda Trasporti Milanesi SpA v. Iveco Orecchia SpA

text:
               29.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 168/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 11.1.2017 – VAR Srl ja ATM – Azienda Trasporti Milanesi SpA v. Iveco Orecchia SpA
   (Asia C-14/17)
   (2017/C 168/25)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: VAR Srl ja ATM – Azienda Trasporti Milanesi SpA

      Vastaaja: Iveco Orecchia SpA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ensisijaisesti kysytään, onko direktiivin 2004/17/EY (1) 34 artiklan 8 kohtaa tulkittava niin, että tarjottavien tuotteiden vastaavuus alkuperäistuotteisiin nähden on osoitettava jo tarjouksen yhteydessä?

               2)

               Toissijaisesti ensimmäiseen tulkintakysymykseen nähden ja siinä tapauksessa, että siihen vastataan kieltävästi, kysytään, millä tavoin on taattava yhdenvertaisen kohtelun ja puolueettomuuden periaatteiden, markkinaehtoperiaatteen ja hyvän hallinnon periaatteen noudattaminen sekä muiden tarjoajien puolustautumisoikeudet ja oikeus tulla kuulluksi?

      (1)  Vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/17/EY (EUVL 2004, L 134, s. 1).


title: Asia C-444/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Italia) on esittänyt 17.8.2015 – Associazione Italia Nostra Onlus v. Comune di Venezia ym.

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Italia) on esittänyt 17.8.2015 – Associazione Italia Nostra Onlus v. Comune di Venezia ym.
   (Asia C-444/15)
   (2015/C 381/17)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Associazione Italia Nostra Onlus

      Vastaajat: Comune di Venezia, Ministero per i beni e le attività culturali, Regione del Veneto, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero della Difesa Capitaneria di Porto di Venezia ja Agenzia del Demanio

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 2001/42/EY (1) 3 artiklan 3 kohta, siltä osin kuin siinä viitataan myös saman artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitettuun tilanteeseen, pätevä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja perusoikeuskirjan ympäristövaatimusten valossa siltä osin kuin sillä suljetaan järjestelmällisen strategisen ympäristöarvioinnin ulkopuolelle suunnitelmat ja ohjelmat, joille direktiivin 92/43/ETY (2) 6 ja 7 artiklassa tarkoitettu ympäristövaikutusten arviointi on katsottu välttämättömäksi?

               2)

               Jos kysymykseen mainitun säännöksen pätevyydestä vastataan myöntävästi, kysytään, onko direktiivin 2001/42/EY 3 artiklan 2 ja 3 kohtaa, kun niitä luetaan saman direktiivin johdanto-osan kymmenennen perustelukappaleen valossa, kun siinä todetaan, että ”suunnitelmilla ja ohjelmilla, joiden on määritelty edellyttävän luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY mukaista arviointia, on todennäköisesti merkittäviä ympäristövaikutuksia, ja sen vuoksi niistä olisi yleensä tehtävä järjestelmällinen ympäristöarviointi”, tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansallisen lainsäädännön kaltaiselle lainsäädännölle, jossa viitataan pelkästään määrällisiin tietoihin direktiivin 2001/42/EY 3 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun käsitteen ”pien[et] alue[et] paikallisella tasolla” määrittelyssä.

               3)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi, kysytään, onko direktiivin 2001/42/EY 3 artiklan 2 ja 3 kohtaa, kun niitä luetaan saman direktiivin johdanto-osan kymmenennen perustelukappaleen valossa, kun siinä todetaan, että ”suunnitelmilla ja ohjelmilla, joiden on määritelty edellyttävän luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY mukaista arviointia, on todennäköisesti merkittäviä ympäristövaikutuksia, ja sen vuoksi niistä olisi yleensä tehtävä järjestelmällinen ympäristöarviointi”, tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansallisen lainsäädännön kaltaiselle lainsäädännölle, jolla suljetaan automaattisen ja pakollisen strategisen ympäristöarviointimenettelyn ulkopuolelle kaikki enintään 40 hehtaarin alaa koskevat uusien tai laajenevien kaupunkialueiden kehittämishankkeet tai nykyisten kaupunkialueiden sisällä toteutettavat enintään 10 hehtaarin alaa koskevat kaupunkialueiden saneeraus- tai kehittämishankkeet, vaikka direktiivin 92/43/ETY 6 ja 7 artiklassa tarkoitettu ympäristövaikutusten arviointi on jo katsottu näissä hankkeissa välttämättömäksi, kun otetaan huomioon niiden mahdolliset ympäristövaikutukset alueilla.

      (1)  Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/42/EY (EYVL L 197, s. 30).

      (2)  Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annettu neuvoston direktiivi 92/43/ETY (EYVL L 206, s. 7).


title: Asia T-220/11: Kanne 18.4.2011 — TeamBank v. SMHV — Fercredit Servizi Finanziari (f@ir Credit)

text:
               2.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/16

         Kanne 18.4.2011 — TeamBank v. SMHV — Fercredit Servizi Finanziari (f@ir Credit)
   (Asia T-220/11)
   2011/C 194/26
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: TeamBank AG (Nürnberg, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Kiphuth, H. Linder ja D. Terheggen)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli (vastapuolet) valituslautakunnassa: Fercredit Servizi Finanziari SpA (Rooma, Italia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 3.2.2011 asiassa R 719/2010-1 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”f@ir Credit” luokkaan 36 kuuluville palveluille (hakemus nro 6 947 766).

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Fercredit Servizi Finanzieri SpA.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kuviomerkki ”FERCREDIT” luokkiin 6, 7, 12, 14, 16, 18, 25, 35, 36, 39, 41, 42, 43 ja 44 kuuluville tavaroille ja palveluille (yhteisön tavaramerkki nro 3 749 801); väite kohdistui luokkaan 36 kuuluvien palvelujen rekisteröintiä vastaan

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, sillä kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia T-303/08: Kanne 30.7.2008 — Tresplain Investments v. SMHV — Hoo Hing (Golden Elephant Brand)

text:
               11.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/14

         Kanne 30.7.2008 — Tresplain Investments v. SMHV — Hoo Hing (Golden Elephant Brand)
   (Asia T-303/08)
   (2008/C 260/26)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Tresplain Investments Ltd (Hong Kong, Kiina) (edustaja: barrister D. McFarland)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Hoo Hing Holdings Ltd (Romford, Yhdistynyt kuningaskunta)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 7.5.2008 tekemä päätös asiassa R 889/2007-1 on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Kuviomerkki Golden Elephant Brand luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 241 810

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: Rekisteröimätön kuviomerkki GOLDEN ELEPHANT, jota oli käytetty Yhdistyneessä kuningaskunnassa

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömyyshakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston päätöksen kumoaminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 73 artiklan ja 74 artiklan 1 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta erehtyi ottamalla huomioon väitetyt tosiseikat sekä oikeudelliset olettamat ja näkemykset, joita asianosaiset eivät olleet esittäneet tai tukeneet, ja kieltäytyi samanaikaisesti ottamasta huomioon muita tosiseikkoja, todisteita ja väitteitä, jotka kantaja esitti. Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 4 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta erehtyi, kun se katsoi, että oli todennäköistä, että kyseessä olevien tavaramerkkien välillä oli asiaankuuluva sekaannusvaara, ja että vahingon aiheutuminen oli näin ollen myös todennäköistä.


title: Asia C-424/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 31.7.2015 – Xabier Ormaetxea Garai ja Bernardo Lorenzo Almendros v. Espanjan valtio

text:
               3.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 363/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 31.7.2015 – Xabier Ormaetxea Garai ja Bernardo Lorenzo Almendros v. Espanjan valtio
   (Asia C-424/15)
   (2015/C 363/26)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Xabier Ormaetxea Garai ja Bernardo Lorenzo Almendros

      Vastaaja: Espanjan valtio

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7.3.2002 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2002/21/EY (1) (puitedirektiivi) tulkittava siten, että sen kanssa on kansalliselle sääntelyviranomaiselle tällä alalla kuuluvan yleisten etujen tehokkaan suojelun näkökulmasta yhteensopivaa, että kansallinen lainsäätäjä perustaa sääntely- ja valvontaelimen, jonka toimielinmalli ei ole luonteeltaan erityinen ja jossa yhdeksi elimeksi yhdistetään muun muassa tähän saakka erilliset energia-, televiestintä- ja kilpailualan valvontaviranomaiset?

               2)

               Onko direktiivin 2002/21/EY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2009/140/EY (2), 3 artiklan 2 ja 3 a kohdassa tarkoitettujen sähköisten viestintä- ja palveluverkkojen alan kansallisten sääntelyviranomaisten riippumattomuutta koskevien vaatimusten oltava vastaavat kuin direktiivin 95/46/EY (3) 28 artiklassa tarkoitetut henkilötietojen suojasta huolehtivien kansallisten valvontaviranomaisten itsenäisyyttä koskevat vaatimukset?

               3)

               Voidaanko unionin tuomioistuimen 8.4.2014 antamassa tuomiossa [komissio v. Unkari] (4) vahvistettua oikeuskäytäntöä soveltaa tilanteessa, jossa televiestintäalan kansallisen sääntelyviranomaisen vastuuhenkilöiden toimikaudet päätetään ennenaikaisesti sellaisen uuden säädöksen nojalla, jolla perustetaan valvontaelin, johon yhdistetään useiden säänneltyjen toimialojen kansalliset sääntelyviranomaiset? Voidaanko tätä toimikausien ennenaikaista päättämistä, joka perustuu ainoastaan uuden kansallisen lain voimaantuloon eikä siihen, että kyseiset henkilöt eivät enää täyttäisi kansallisessa oikeudessa etukäteen vahvistettuja nimittämisedellytyksiä, pitää yhdenmukaisena direktiivin 2002/21/EY 3 artiklan 3 a kohdan kanssa?

      (1)  EYVL L 108, s. 33.

      (2)  EUVL L 337, s. 37.

      (3)  Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 95/46/EY (EYVL L 281, s. 31.

      (4)  C-288/12, EU:C:2014:237


title: Asia C-597/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 17.10.2013 — Valittajana Isdin, SA sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Bial-Portela & Ca SA (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ZEBEXIR rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi sanamerkki ZEBINIX — Suhteelliset hylkäysperusteet — Asetus (EY) N:o 207/2009 — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Perusteluvelvollisuus)

text:
               14.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 367/20

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 17.10.2013 — Valittajana Isdin, SA sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Bial-Portela & Ca SA
   (Asia C-597/12 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin ZEBEXIR rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi sanamerkki ZEBINIX - Suhteelliset hylkäysperusteet - Asetus (EY) N:o 207/2009 - 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Perusteluvelvollisuus)
   2013/C 367/35
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Isdin SA (edustajat: abogado G. Marín Raigal ja abogado P. López Ronda)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Geroulakos) ja Bial-Portela & Ca SA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-366/11, Bial-Portela & Ca v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 9.10.2012 antamasta tuomiosta, jolla kyseisen tuomioistuin kumosi sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 6.4.2011 tekemän päätöksen R 1212/2009-1, jolla hylättiin valitus väiteosaston päätöksestä hylätä luokkiin 3, 5 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyn sanamerkin ”ZEBENIX” haltijan väite hakemuksesta, joka koski sanamerkin ”ZEBEXIR” rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi luokkiin 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sekaannusvaara

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-366/11, Bial-Portela vastaan SMHV — Isdin (ZEBEXIR), 9.10.2012 antama tuomio kumotaan.

               2)

               Asia palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 86, 23.3.2013.


title: Asia T-79/14: Kanne 5.2.2014 — Secop v. komissio

text:
               22.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 85/23

         Kanne 5.2.2014 — Secop v. komissio
   (Asia T-79/14)
   2014/C 85/40
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Secop GmbH (Flensburg, Saksa) (edustajat: asianajajat U. Schnelle ja C. Aufdermauer)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               SEUT 264 artiklan 1 kohdan nojalla kumoamaan 18.12.2013 tehdyn komission päätöksen Aito di Stato SA.37640, C(2013) 9119 final — Aiuto per il salvataggio a favore di ACC Compressors SpA in A.p.S., Italia (valtion tuki SA.37640 C(2013) 9119 final; ACC Compressors S.p.A:lle, Italia, myönnetty pelastustuki)

               —

               velvoittamaan vastaajan yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 nojalla korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste: SEUT 296 artiklan rikkominen

                           —

                           Kantaja vetoaa tässä riidanalaisen päätöksen riittämättömiin perusteluihin. Kantajan mukaan komissio ei ole siitä huolimatta, että se oli tietoinen asian olosuhteista ajallisesti lähes samanaikaisesti tuensaajan tytäryhtiöön kuuluneiden omaisuuserien hankinnan johdosta toimitetun kantajaa koskeneen yrityskeskittymien valvontamenettelyn takia, ottanut huomioon tästä tuensaajan tukikelpoisuudelle aiheutuvia seurauksia eikä myönteisen tukipäätöksen kantajan kohdalla aikaansaamia erityisiä vaikutuksia.

               2)

               Toinen kanneperuste: Sopimusten rikkominen

                           —

                           Kantajan mukaan asiassa on rikottu SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohtaa. Se esittää tässä yhteydessä muun muassa, että tuensaaja ei ole kilpailukykyinen ja että se on katsottava sellaiseksi uudeksi yritykseksi, joka on syntynyt rakenneuudistustoimenpiteen seurauksena. Tuensaajalla ei ole enää kantajan hankittua yhden sen yritysryhmään kuuluvan yhtiön omaisuuserät yrityksen toiminnan jatkamiseen tarvittavia sellaisia omaisuuseriä, joita ilman se ei voi jatkaa yritystoimintaa tai aloittaa sitä uudelleen.

                           —

                           Lisäksi asiassa on rikottu SEUT 108 artiklan 2 ja 3 kohtaa. Kantaja katsoo, että komission olisi pitänyt lähteä siitä, että tuen soveltumisessa yhteismarkkinoille on huomattavia vaikeuksia, ja aloittaa varsinainen tutkintamenettely.

                           —

                           Lopuksi kantaja katsoo tämän toisen kanneperusteensa yhteydessä, että asiassa on rikottu yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.

               3)

               Kolmas kanneperuste: Harkintavallan väärinkäyttö

                           —

                           Kantaja katsoo tässä, että komissio on käyttänyt harkintavaltaa väärin, koska se ei ole ottanut huomioon olennaisia tosiseikkoja, jotka ovat huomattavan tärkeitä tutkinnan ja sen harkintavallan käytön kannalta, ja tehnyt siten päätöksensä puutteellisten tosiseikkojen perusteella.


title: Asia T-339/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 28.10.2009 — Juwel Aquarium v. SMHV — Potschak (Panorama) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön sanamerkki Panorama — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta))

text:
               5.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/20

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 28.10.2009 — Juwel Aquarium v. SMHV — Potschak (Panorama)
   (Asia T-339/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön sanamerkki Panorama - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta))
   2009/C 297/27
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Juwel Aquarium GmbH & Co. KG (Rotenburg, Saksa) (edustajat: asianajajat P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt ja M. Bergermann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Christian Potschak (Bobingen, Saksa) (edustaja: asianajaja D. Donath)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 28.6.2007 asiassa R 214/2006-1 tekemästä päätöksestä, joka koskee Christian Potschakin ja Juwel Aquarium GmbH & Co KG:n välistä mitättömyysmenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Juwel Aquarium GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 269, 10.11.2007.


title: Asia T-784/14: Kanne 28.11.2014 – Romania v. Euroopan komissio

text:
               23.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/36

         Kanne 28.11.2014 – Romania v. Euroopan komissio
   (Asia T-784/14)
   (2015/C 065/51)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Asianosaiset

      Kantaja: Romania (asiamiehet: R. Radu, R. Hațieganu ja A. Buzoianu)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 19.9.2014 päivätyn kirjeen nro BUDG/B3/MV D(2014) 3079038 muodossa tehdyn komission päätöksen, jolla Romania määrättiin antamaan Euroopan unionin talousarvioon käytettäviksi 14  883,79 euroa, joka vastaa menetettyjä perinteisiä omia varoja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu Euroopan komission puuttuvaan toimivaltaan tehdä riidanalainen päätös.

                           —

                           Unionin oikeuteen ei sisälly mitään säännöstä, jolla komissiolle annettaisiin toimivalta velvoittaa jäsenvaltio maksamaan rahamäärä, joka vastaa menetettyjä unionin omia varoja, jotka on menetetty sellaisen tullien peruuttamisen seurauksena, josta on päättänyt toinen jäsenvaltio, joka on vastuussa niiden arvioinnista, kantamisesta ja suorittamisesta unionin talousarvioon perinteisinä omina varoina.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu riidanalaisen päätöksen riittämättömiin ja puutteellisiin perusteluihin

                           —

                           Riidanalaista päätöstä ei ole perusteltu SEUT 296 artiklassa tarkoitetulla tavalla riittävästi ja asianmukaisesti. Yhtäältä riidanalaisessa päätöksessä ei mainita oikeusperustaa, jonka nojalla se on tehty, eikä oikeusperustaa voida määrittää myöskään komission kirjeeseen sisältyvien muiden seikkojen perusteella. Toisaalta komissio ei selosta riidanalaisessa päätöksessä oikeudellista päättelyä, jonka perusteella se on päättänyt asettaa Romanialle maksuvelvoitteen, jolla on tarkoitus korvata unionin perinteisten omien varojen menetys, joka on aiheutunut toisen jäsenvaltion ilmoittaman tullivelan peruuttamisen seurauksena.

               3)

               Kolmas kanneperuste, mikäli unionin yleinen tuomioistuin katsoisi, että komissio on toiminut sille perussopimuksissa myönnetyn toimivallan puitteissa, ja joka perustuu siihen, että komissio on loukannut hyvän hallinnon periaatetta ja Romanian puolustautumisoikeuksia

                           —

                           Komissio on rikkonut huolellisuutta ja hyvää hallintoa koskevia velvoitteitaan jättäessään tutkimatta huolellisesti kaikki käytettävissään olevat merkitykselliset tiedot tai jättäessään pyytämättä muita tarvittavia tietoja ennen riidanalaisen päätöksen tekemistä. Komissio ei ole näyttänyt, että tosiseikkojen, joista Romaniaa moititaan, ja unionin omien varojen menetyksen välillä on syy-yhteys. Komissio ei ole myöskään perustellut Romanialta vaadittua määrää viittaamalla niiden tullien määrään, joka vastaa kyseisen passituksen arvoa, vaan on perustanut päätöksensä pelkästään Saksan liittotasavallan peruuttamaan arvoon.

                           —

                           Komission toiminta ei ollut ennakoitavissa eikä Romania ole voinut käyttää puolustautumisoikeuksiaan.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu oikeusvarmuuden periaatteen ja perusteltujen odotusten loukkaamiseen

                           —

                           Komissio ei ole yksilöinyt eikä täsmentänyt oikeussääntöjä, joiden perusteella se on asettanut riidanalaisessa päätöksessä maksuvelvollisuuden, eikä niiden soveltaminen voinut olla Romanian ennakoitavissa. Romanian valtio ei voinut ennen komission kirjeen vastaanottamista ennakoida eikä tuntea velvollisuuttaan antaa komission käytettäväksi vaadittu summa menetettyinä unionin omina varoina. Lisäksi komissio on tehdessään riidanalaisen päätöksen ja asettaessaan Romanialle maksuvelvollisuuden neljä vuotta tosiseikkojen tapahtumisen jälkeen ja komission tuona ajanjaksona Romanian viranomaisten kanssa käytyjen keskustelujen yhteydessä esittämistä päätelmistä huolimatta, jättänyt huomiotta Romanian perustellut odotukset siitä, ettei sillä ollut velvollisuutta maksaa kyseistä tullivelkaa ja ettei sillä näin ollen ollut mitään unionin talousarviota koskevia velvollisuuksia.


title: Asia T-101/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.5.2012 — Mizuno v. SMHV — Golfino (G) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin G rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki G+ — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               23.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.5.2012 — Mizuno v. SMHV — Golfino (G)
   (Asia T-101/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin G rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön kuviomerkki G+ - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2012/C 184/20
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Mizuno KK (Osaka, Japani) (edustajat: asianajajat T. Raab ja H. R. Lauf)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi R. Manea, sitten D. Walicka)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Golfino AG (Glinde, Saksa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 15.12.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 821/2010-1), joka liittyy Golfino AG:n ja Mizuno KK:n väliseen väitemenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Mizuno KK velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 120, 16.4.2011.


title: Bundesfinanzhofin 24.9.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Laszlo Bakcsi vastaan Finanzamt Fürstenfeldbruck (Asia C-415/98)

text:
23.1.1999              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 20/19
Bundesfinanzhofin 24.9.1998 tekemällään päätöksellä                    olle koko yhteisöltä saamansa rahoituksen eli velan
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Laszlo Bakcsi                   pääoman kolmetoistamiljoonaa kahdeksansataatuhatta
              vastaan Finanzamt Fürstenfeldbruck                       (13 800 000) Kreikan drakmaa (GRD), lisättynä
                                                                       koroilla, jotka sopimuksen määräysten mukaan ovat
                        (Asia C-415/98)
                                                                       kanteen nostamisajankohtana kaksikymmentäneljämil-
                         (1999/C 20/30)                                joonaa      kolmesataakahdeksankymmentäkaksituhatta
                                                                       kaksisataakahdeksantoista (24 382 218) GRD eli
                                                                       yhteensä kolmekymmentäkahdeksanmiljoonaa sata-
                                                                       kahdeksankymmentäkaksituhatta           kaksisataakahdek-
Bundesfinanzhof Ð V jaosto Ð on pyytänyt 24.9.1998                     santoista (38 182 218) GRD, joihin on lisättävä Krei-
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-              kan lainsäädännön mukaiset lailliset viivästyskorot las-
mioistuimen kirjaamoon 20.11.1998, Euroopan yhteisöjen                 kettuna siitä, kun tämä kanne on annettu tiedoksi
tuomioistuimelta asiassa Laszlo Bakcsi vastaan Finanzamt               vastaajalle, velan viimeiseen maksupäivään saakka, tai
Fürstenfeldbruck ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk-                  ainakin Euroopan investointipankin soveltamat korot
siin:                                                                  siitä, kun kanne on jätetty kirjaamoon, siihen saakka
                                                                       kun vastaaja on maksanut koko velan;
1. Voiko yrittäjä lukea sekakäytössä (yrityksen liiketoi-
     minnassa ja muussa kuin sen liiketoiminnassa) olleen
     tavaran kuuluvan kokonaisuudessaan yksityisomaisuu-          Ð toissijaisesti velvoittaa vastaajan maksamaan komissi-
     teensa riippumatta siitä, missä laajuudessa sitä käytet-          olle edellä mainitusta järjestelystä johtuvan summan eli
     tiin liiketoiminnassa?                                            yhdeksänmiljoonaa neljäsataayhdeksänkymmentäkah-
                                                                       deksantuhatta viisisataaviisikymmentäyksi (9 498 551)
                                                                       GRD, lisättynä pääomasta maksettavilla koroilla
2. Onko sellaisen tavaran luovutuksesta, jonka sen luo-                (257 051 GRD), jotka sopimusmääräysten vuoksi ovat
     vuttaja on hankkinut yksityiseltä henkilöltä yrityksensä          kanteennostamispäivänä neljätoistamiljoonaa kuusisa-
     käyttöön ilman, että hänellä olisi ollut oikeutta ar-             taaneljäkymmentäkolmetuhatta kuusi (14 643 006)
     vonlisäveron vähentämiseen, kannettava direktiivin                GRD eli yhteensä kaksikymmentäneljämiljoonaa sata-
     N:o 77/388/ETY (1) 2 artiklan 1 kohdan ja 11 artiklan             neljäkymmentäyksituhatta viisisataaviisikymmentäseit-
     A kohdan 1 alakohdan a alakohdan mukaisesti arvon-                semän (21 141 557) GRD, joihin on lisättävä Kreikan
     lisäveroa koko luovutuksen määrästä?                              lainsäädännön mukaiset lailliset korot laskettuna siitä,
                                                                       kun tämä kanne on annettu tiedoksi, velan viimeiseen
                                                                       maksupäivään saakka, tai ainakin Euroopan investointi-
(1) EYVL L 147, 13.6.1977, s. 1.                                       pankin soveltamat korot siitä, kun kanne on jätetty kir-
                                                                       jaamoon, siihen saakka kun vastaaja on maksanut koko
                                                                       velan;
                                                                  Ð velvoittaa kummassakin tapauksessa vastaajan korvaa-
                                                                       maan komission oikeudenkäyntikulut, asianajajapalk-
Euroopan yhteisöjen komission 20.11.1998 Nea Ener-                     kiot mukaan luettuina.
geiaki Technologia EPE -nimistä yhtiötä vastaan nostama
                             kanne
                        (Asia C-416/98)
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                         (1999/C 20/31)
                                                                  Vastaajan toimialana on vaihtoehtoisten energiajärjestel-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.11.1998               mien suunnittelu ja valmistus sekä osallistuminen julkisen
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Nea Ener-            viranomaisen tarjouskilpailuihin. Komissio teki vuonna
geiaki Technologia EPE -nimistä yhtiötä vastaan. Kantajan         1985 vastaajayhtiön kanssa sopimuksen, jonka mukaan
asiamiehet ovat oikeudellinen pääneuvonantaja Richard             yhtiö otti tehtäväkseen yhteisön taloudellisen avun turvin
Wainwright ja oikeudellisella osastolla toimiva kansallinen       toteuttaa ºKeÂan saarenº suunnitelman, joka koski tuu-
virkamies Olivier Couvert-Castera, avustajinaan asianajaja        livoimaturbiinin pystyttämistä eräälle Kreikan saarelle ja
Maria Bra, Bryssel, ja asianajaja Kyriaki Kapoutzidou,            johon kuului tämän toteuttamisen seuranta kahden vuo-
Ateena, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudelli-        den ajan ennen turbiinin luovuttamista käyttäjille. Tämän
sen yksikön virkamies C. Gómez de la Cruz, Centre Wag-            sopimuksen yhteydessä komissio antoi vastaajalle
ner, Kirchberg.                                                   13 800 000 GRD:n suuruisen ennakon. Vastaaja ei kuiten-
                                                                  kaan tehnyt yhtään mitään suunnitelman toteuttamiseksi.
                                                                  Tämän vuoksi komissio irtisanoi sopimuksen. Vastaaja ei
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                      koskaan palauttanut saamaansa ennakkoa eikä myöskään
                                                                  tällä välin tehdyssä järjestelyssä mainittua summaa.
Ð velvoittaa vastaajan, koska komissiolta vilpillisesti
     hankittu järjestely on pätemätön korvaamaan komissi-


title: Asia T-372/17: Kanne 12.6.2016 – Louis Vuitton Malletier v. EUIPO – Bee Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK)

text:
               7.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/36

         Kanne 12.6.2016 – Louis Vuitton Malletier v. EUIPO – Bee Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK)
   (Asia T-372/17)
   (2017/C 256/40)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Louis Vuitton Malletier (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajajat P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi ja N. Parrotta)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Bee Fee Group LTD (Nikosia, Kypros)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity musta-puna-valkoinen kuviomerkki, joka sisältää sanaosan LV POWER ENERGY DRINK – EU-tavaramerkki nro 12 898 219

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 29.3.2017 asiassa R 906/2016-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja siten toteaa riidanalaisen tavaramerkin mitättömäksi

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

               —

               velvoittaa tavaramerkin haltijan korvaamaan kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa on rikottu ja oikeusvarmuuden periaatetta on loukattu.