title: Asia T-232/03: Adrian McClennaghanin 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
4.10.2003                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 239/15
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Noel McGingin 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komissio-
                                                                                ta vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)                                       (Asia T-233/03)
esitetyt perusteet.
                                                                                (2003/C 239/28)
( 1) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       Noel McGing, kotipaikka Killybegs (Irlanti), on nostanut
                                                                       13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                       tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                       vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher, barrister
Adrian McClennaghanin 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen                    A. Collins ja solicitor D. Barry.
               komissiota vastaan nostama kanne
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                            (Asia T-232/03)
                                                                       –      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
                                                                              IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
                            (2003/C 239/27)                                   ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-
                                                                              den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten
                                                                              ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                          dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-
                                                                              rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
                                                                              hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
                                                                              mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.
Adrian McClennaghan, kotipaikka Greencastle (Irlanti), on
nostanut 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-             –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher,
barrister A. Collins ja solicitor D. Barry.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)
                                                                       esitetyt perusteet.
–      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
       IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
       ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-    (1 ) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
       den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten
       ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
       dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-
       rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
       hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
       mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.
                                                                       Eamon McHughin 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                               siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-234/03)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                (2003/C 239/29)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)
esitetyt perusteet.
                                                                       Eamon McHugh, kotipaikka Killybegs (Irlanti), on nostanut
( 1) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.                                13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                       tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                       vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher, barrister
                                                                       A. Collins ja solicitor D. Barry.


title: Østre Landsretin 27.5.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa FFAD - Entreprenørforeningens Affalds/Miljøsektion, Sydhavnens Sten & Grus ApS:n puolesta, vastaan Københavns Kommune, Magistratens 5. afdeling Miljøkontrollen (Asia C-209/98)

text:
C 234/22               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          25.7.98
vakuudeksi, jota päävelallinen ei ole ottanut jo harjoitta-                      ja tarpeellisten käsittely- ja huolehtimismahdolli-
mansa elinkeino- ja ammattitoiminnan puitteissa?                                 suuksien järjestämisen vuoksi (ks. tältä osin perus-
                                                                                tamissopimuksen 130 r artiklan 2 kohta), kun
                                                                                tämä säännöstö ja jätteentuottajien velvollisuus
                                                                                noudattaa säännöstöä perustuvat siihen, että sään-
                                                                                nöstössä tarkoitettu jäte pyritään hyödyntämään
                                                                                muun muassa riittävän käsittelykapasiteetin var-
                                                                                mistamiseksi?
éstre Landsretin 27.5.1998 tekemällään päätöksellä esit-
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa FFAD Ð Entrepre-
nùrforeningens Affalds/Miljùsektion, Sydhavnens Sten &                2. Onko direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on
Grus ApS:n puolesta, vastaan Kùbenhavns Kommune,                           muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, 10 artiklaa
          Magistratens 5. afdeling Miljùkontrollen                         yhdessä asetuksen (ETY) N:o 259/93 13 artiklan ja
                                                                           2 artiklan j alakohdan kanssa tulkittava siten, että
                        (Asia C-209/98)
                                                                           viranomaisille asetetaan velvollisuus kohdella samalla
                         (98/C 234/42)                                     tavoin yrityksiä, jotka ovat saaneet 10 artiklassa tar-
                                                                           koitetun luvan, tehtäessä sopimuksia ympäristön kan-
                                                                           nalta vaarattoman rakennusjätteen vastaanottamisesta
éstre Landsret on pyytänyt 27.5.1998 tekemällään pää-                      ja hyödyntämisestä?
töksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimen kirjaamoon 8.6.1998, Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimelta asiassa FFAD Ð Entreprenùrforeningens                   3. a. Onko direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on
Affalds/Miljùsektion, Sydhavnens Sten & Grus ApS:n puo-                          muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, 7 artiklan
lesta, vastaan Kùbenhavns Kommune, Magistratens                                  3 kohtaa tulkittava siten, että säännöksessä ja siinä
5. afdeling Miljùkontrollen ennakkoratkaisua seuraaviin                          annetulla mahdollisuudella estää jätteiden siirrot
kysymyksiin:                                                                     annetaan oikeus vahvistaa kysymyksessä 1 a tar-
                                                                                koitettu kunnallinen säännöstö ja näin ollen kun-
                                                                                nalle oikeus estää hyödynnettäväksi (recovery) tar-
º1 a. Onko perustamissopimuksen 90 artiklaa, tarkastel-                          koitettujen, ympäristön kannalta vaarattomien
        tuna yhdessä 34 ja 86 artiklan kanssa, tulkittava                        rakennusjätteiden siirrot, jos tällainen siirto on ris-
        siten, että kun ei ole kyse siitä, että perustamisso-                    tiriidassa kunnan jätehuoltosuunnitelman kanssa?
        pimuksen 36 artiklaa tai muuta oikeuttamisperus-
        tetta voitaisiin soveltaa (ks. kysymys 1 c), määräys               b. Onko direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on
        on esteenä kunnalliselle säännöstölle, jossa sen var-                    muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, 7 artiklan
        mistamiseksi, että yksityisten rakennuttajien hyö-                       3 kohtaa tulkittava siten, että jäsenvaltion tai sen
        dynnettäväksi (recovery) tarkoitettua, ympäristölle                      toimivaltaisen viranomaisen toteuttamat toimenpi-
        vaaratonta rakennusjätettä toimitetaan riittävästi                       teet, jotka ovat tarpeen sellaisten jätteiden siirtojen
        erityisesti valituille yrityksille, jotta ne käyttäisivät                estämiseksi, jotka eivät ole viranomaisten jätehuol-
        jätettä taloudellisesti kannattavalla ja järkevällä                      tosuunnitelmien mukaisia, ovat voimassa ja niihin
        tavalla, evätään muilta yrityksiltä mahdollisuus                         voidaan vedota niitä henkilöitä ja yrityksiä koh-
        keräillä ja vastaanottaa rakennustyömailta peräisin                      taan, joita toimenpiteet koskevat, ainoastaan, jos
        olevaa vastaavaa jätettä kyseisen kunnan alueella,                       näistä toimenpiteistä on ilmoitettu Euroopan
        vaikka kyseiset yritykset ovat saaneet toimiluvan                        komissiolle?º
        käsitellä kyseistä jätelajia direktiivin 75/442/
        ETY (1) 10 artiklan mukaisesti, sellaisena kuin se
                                                                      (1) Jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annettu neuvoston direk-
        on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY (2)?
                                                                          tiivi 75/442/ETY (EYVL L 194, 25.7.1975, s. 47).
                                                                      (2) 18.3.1991, EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.
    b. (vastausta pyydetään, mikäli kysymykseen 1 a vas-
        tataan myöntävästi):
        Onko kysymyksessä 1 a tarkoitettu säännöstö risti-
        riidassa EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan
        kanssa, tarkasteltuna yhdessä 34 ja 86 artiklan
        kanssa, jos säännöstön perustana olevien kunnallis-           Euroopan yhteisöjen komission 9.6.1998 Irlantia vastaan
        ten määräysten mukaan kysymyksessä 1 a tarkoi-                                           nostama kanne
        tettua kunnallista säännöstöä ei sovelleta jättee-                                      (Asia C-212/98)
        seen, joka viedään maasta tai tuodaan maahan?
                                                                                (98/C 234/43)
    c. (vastausta pyydetään, mikäli kysymykseen 1 a vas-
        tataan myöntävästi):                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.6.1998
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia
        Voidaanko kysymyksessä 1 a tarkoitetun kunnalli-              vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen
        sen säännöstön vahvistamista pitää perusteltuna               yksikön virkamies Karen Banks, prosessiosoite Luxembur-
        perustamissopimuksen 36 artiklan tai muiden                   gissa c/o Euroopan yhteisöjen komission oikeudellisen
        oikeuttamisperusteiden vuoksi, kuten sen vuoksi,              yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wag-
        että ympäristövahingot torjutaan niiden lähteellä,            ner, Kirchberg, Luxemburg.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 5 päivänä heinäkuuta 2001 asiassa C-100/99, Italian tasavalta vastaan Euroopan unionin neuvosto da Euroopan yhteisöjen komissio (Yhteinen maatalouspolitiikka – Maatalouden euromääräinen valuuttajärjestelmä – Siirtymätoimenpiteet euron käyttöönottamiseksi)

text:
29.9.2001                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 275/1
                                                                     I
                                                              (Tiedonantoja)
                                                      TUOMIOISTUIN
                                                            TUOMIOISTUIN
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMI                               1)    Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen
                                                                               59 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) sekä
                             (toinen jaosto)                                   yhteisön lentoliikenteen harjoittajien pääsystä yhteisön sisäisen
                                                                               lentoliikenteen reiteille 23 päivänä heinäkuuta 1992 annetun
                    4 päivänä heinäkuuta 2001                                  neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2408/92 3 artiklan 1 kohdan
                                                                               mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa
                                                                               23.12.1996 annetulla lailla nro 662 muutetun, 24.12.1993
asiassa C-447/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                               annetun lain nro 537 täytäntöönpanemiseksi 13.8.1998
                          Italian tasavalta (1)
                                                                               annetun ministerin asetuksen 3 §:n, jonka mukaan lentokenttä-
                                                                               maksut kotimaanlennoille ja Italiasta toiseen jäsenvaltioon
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY:n                         suuntautuville lennoille ovat erisuuruiset.
perustamissopimuksen 59 artikla (josta on muutettuna
tullut EY 49 artikla) – Asetus N:o 2408/92 – Yhteisön                    2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
lentoliikenteen harjoittajien pääsy yhteisön sisäisille lento-
                   reiteille – Lentokenttämaksut)
                                                                         (1) EYVL C 34, 5.2.2000.
                           (2001/C 275/01)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (viides jaosto)
Asiassa C-447/99, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehi-
nään F. Benyon ja S. Dragone) vastaan Italian tasavalta                                      5 päivänä heinäkuuta 2001
(asiamiehenään U. Leanza, avustajanaan avvocato dello Stato
I. M. Braguglia), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta         asiassa C-100/99, Italian tasavalta vastaan Euroopan unio-
toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n                     nin neuvosto da Euroopan yhteisöjen komissio (1)
perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on muutettuna tullut
EY 49 artikla) sekä yhteisön lentoliikenteen harjoittajien pää-          (Yhteinen maatalouspolitiikka – Maatalouden euromääräi-
systä yhteisön sisäisen lentoliikenteen reiteille 23 päivänä             nen valuuttajärjestelmä – Siirtymätoimenpiteet euron käyt-
heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                                                   töönottamiseksi)
N:o 2408/92 (EYVL L 240, s. 8) 3 artiklan 1 kohdan mukaisia
velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa 24.12.1993                                             (2001/C 275/02)
annetun lain nro 537, sellaiselta kuin se on muutettuna
23.12.1996 annetulla lailla nro 662; täytäntöönpanemiseksi                                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
13.8.1998 annetun ministerin asetuksen (Gazzetta Ufficiale di
Repubblica Italiana; jäljempänä GURI, nro 251, 27.10.1998)               (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
3 §:n, jonka mukaan lentokenttämaksut kotimaanlennoille ja                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Italiasta toiseen jäsenvaltioon suuntautuville lennoille ovat
erisuuruiset, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien           Asiassa C-100/99, Italian tasavalta (asiamiehenään U. Leanza,
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Skouris (esittelevä              avustajanaan D. Del Gaizo) vastaan Euroopan unionin neuvosto
tuomari) sekä tuomarit R. Schintgen ja N. Colneric, julkisasia-          (asiamiehinään G. Maganza ja I. Dı́ez Parra) ja Euroopan yhteisö-
mies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut 4.7.2001 tuomion,         jen komissio (asiamiehinään K.-D. Borchardt ja F. Ruggeri Lader-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                        chi) jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa
 ---pagebreak--- C 275/2                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        29.9.2001
–      siirtymätoimenpiteistä euron käyttöönottamiseksi yhtei-              yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin (asiamiehinään J.-M. Ste-
       sessä maatalouspolitiikassa 15 päivänä joulukuuta 1998               nier, J. Inghelram ja P. Giusta), yhteisöjen tuomioistuin, toimien
       annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2800/98 (EYVL                   kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodriguez Iglesias, jaostojen
       L 349, s. 8) ja erityisesti sen 2 ja 3 artiklan                      puheenjohtajat C. Gulmann, M. Wathelet ja V. Skouris sekä
                                                                            tuomarit D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari),
–      maatalouden euromääräisestä valuuttajärjestelmästä                   P. Jann, L. Sevón, R. Schintgen, F. Macken ja C. W. A. Timmer-
       15 päivänä joulukuuta 1998 annetun neuvoston asetuk-                 mans, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: apulais-
       sen (EY) N:o 2799/98 (EYVL L 349, s. 1) ja erityisesti sen           kirjaaja H. von Holstein, on antanut 10.7.2001 tuomion, jonka
       4 ja 5 artiklan sekä liitteen, etenkin sen 1 ja 2 kohdan             tuomiolauselma on seuraava:
–      maatalouden euromääräisen valuuttajärjestelmän sovelta-              1)    Valitus hylätään.
       mista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä maatalou-
                                                                            2)    Ismeri Europa Srl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
       salalla 22 päivänä joulukuuta 1998 annetun komission
                                                                                kulut.
       asetuksen (EY) N:o 2808/98 (EYVL L 349, s. 36) ja
–      euron käyttöönottamiseksi yhteisessä maatalouspolitii-               (1) EYVL C 333, 20.11.1999.
       kassa annettujen siirtymätoimenpiteiden soveltamista
       koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä jou-
       lukuuta 1998 annetun komission asetuksen (EY)
       N:o 2813/98 (EYVL L 349, s. 48),
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMI
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola sekä tuomarit
                                                                                12 päivänä heinäkuuta 2001
M. Wathelet, D. A. O. Edward, P. Jann (esittelevä tuomari) ja
L. Sevón, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: hallintovirkamies
H. A. Rühl, on antanut 5.7.2001 tuomion, jonka tuomiolausel-                asiassa C-368/98 (Cour de travail de Monsin esittämä
ma on seuraava:                                                             ennakkoratkaisupyyntö), Abdon Vanbraekel ym. vastaan
                                                                             Alliance nationale des mutualités chrétiennes (ANMC) (1)
1)     Kanne hylätään.
                                                                            (Sosiaaliturva – Sairausvakuutus – Asetuksen N:o 1408/71
                                                                            22 ja 36 artikla – Palvelujen tarjoamisen vapaus – EY:n
2)     Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                            perustamissopimuksen 59 artikla (josta on muutettuna
                                                                            tullut EY 49 artikla) – Toisessa jäsenvaltiossa annetusta
(1) EYVL C 160, 5.6.1999.                                                   sairaalahoidosta aiheutuneet kulut – Myöhemmin perusteet-
                                                                                tomaksi todettu luvan epääminen)
                                                                                (2001/C 275/04)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                    10 päivänä heinäkuuta 2001
                                                                            Asiassa C-368/98, jonka Cour du travail de Mons (Belgia) on
asiassa C-315/99 P, Ismeri Europa Srl vastaan Euroopan                      saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
             yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin (1)                      tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
(Muutoksenhaku – MED-ohjelmat – Tilintarkastustuomiois-                     teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
tuimen erityiskertomus N:o 1/96 – Kontradiktorinen periaate                 reillä olevassa asiassa Abdon Vanbraekel ym. vastaan Alliance
– Ulkopuolisten mainitseminen nimeltä – Tarpeellisuus ja                    nationale des mutualités chrétiennes (ANMC) ennakkoratkai-
                             suhteellisuus)                                 sun sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
                                                                            liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinhar-
                           (2001/C 275/03)                                  joittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta
                                                                            1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71,
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)                        sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            2.6.1983 annetulla neuvoston asetuksella N:o 2001/83 (EYVL
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      L 230, s. 6), 22 ja 36 artiklan sekä EY:n perustamissopimuksen
                                                                            59 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) tulkinnas-
Asiassa C-315/99 P, Ismeri Europa Srl, kotipaikka Rooma                     ta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-
(Italia), edustajinaan avvocato S. Ristuccia ja avvocato                    dentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. Gul-
G-L. Tosato, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa valittaja vaatii           mann, A. La Pergola (esittelevä tuomari), M. Wathelet ja
muutoksenhaussaan yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan                       V. Skouris sekä tuomarit D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet,
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                   P. Jann, L. Sevón, R. Schintgen ja F. Macken, julkisasiamies:
men (kolmas jaosto) asiassa T-277/97, Ismeri Europa vastaan                 A. Saggio, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl,
tilintarkastustuomioistuin, 15.6.1999 antaman tuomion (Kok.                 on antanut 12.7.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on
1999, s. II-1825), ja jossa valittajan vastapuolena an Euroopan             seuraava:


title: Asia C-335/00: Euroopan yhteisöjen komission 11.9.2000 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 316/16                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       4.11.2000
1.    Voidaanko julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimus-               2.    Oliko hyväksyttävää korottaa Hampurille ja Fac. Atlantille
      tentekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä ke-                     vahvistettuja hintoja mahdollisia rahtikuluja vastaavalla
      säkuuta 1993 annetun direktiivin 93/36/ETY (1) 2 artiklaa                   summalla eli 3,8 eculla tonnia kohden?
      tulkita siten, että toimivaltaisilla kansallisilla tuomioistui-
      milla on velvollisuus suojata niitä yhteisöjen kansalaisia,
      joiden oikeuksia on loukattu yhteisön oikeuden vastaisesti            3.    Oliko sallittua tukeutua lopullisten viitehintojen vahvista-
      annetuilla toimilla, turvautumalla erityisesti 20.3.1865                    misen yhteydessä pelkästään laskennallisiin keskimääräi-
      annetun kansallisen lain nro 2248 5§:n mukaiseen mah-                       siin hintoihin ja jättää ottamatta huomioon, että myynti-
      dollisuuteen jättää soveltamatta tällaista toimea, kun                      määrät olivat vaihdelleet laskelman perustana olevaan
      kyse on julkisia hankintoja koskevan tarjouskilpailuun                      ajanjaksoon sisältyvien yksittäisten kuukausien aikana?
      liittyvän ilmoituksen ehdoista, jotka ovat yhteisön oikeu-
      den vastaisia, mutta joihin ei ole haettu muutosta kansalli-          4.    Jos ensimmäiseen, toiseen ja kolmanteen kysymykseen
      sissa muutoksenhakua koskevissa säännöksissä asetetussa                     vastataan myöntävästi: ovatko asetuksen N:o 525/92 pe-
      määräajassa, ja soveltaa viran puolesta yhteisön oikeus-                    rustelut EY 253 artiklassa (aiempi perustamissopimuksen
      sääntöjä aina silloin kun on todettu, että yhteisön oikeus-                 190 artikla) tarkoitetulla tavalla puutteelliset alueellisen
      sääntöjen soveltaminen on ollut mahdotonta tai erittäin                     viitemäärän laskemista koskevien säännösten osalta?
      vaikeaa, ja kun kyseessä on sellainen yhteisön tai kansalli-
      sen yleisen edun mukainen syy, jonka vuoksi soveltami-
      nen on perusteltua?                                                   5.    Jos neljänteen kysymykseen vastataan myöntävästi: onko
                                                                                perustelujen puutteellisuus niin olennaista, että se aiheut-
                                                                                taa asetuksen pätemättömyyden tai osittaisen pätemättö-
2.    Voidaanko samaan johtopäätökseen tulla perustamissopi-                      myyden?
      muksen 6 artiklan 2 kohdan perusteella, kun tässä koh-
      dassa määrätään, että unioni noudattaa ihmisoikeuksista
      ja perusvapauksista tehdyssä Euroopan yleissopimuksessa
      taattuja perusoikeuksia, ja unioni on näin omaksunut                  (1) EYVL 1993, L 56, 9.3.1993, s. 18.
      tämän yleissopimuksen 6 ja 13 artiklan mukaisen periaat-
      teen yksityisten oikeussubjektien oikeudenkäyntimenette-
      lyyn liittyvien oikeuksien suojasta?
(1) EYVL L 199, 9.8.1993, s. 1.
                                                                            Euroopan yhteisöjen komission 11.9.2000 Luxemburgin
                                                                                suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-335/00)
Bayerisches Verwaltungsgericht Regensburgin 30.8.2000
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                                               (2000/C 316/31)
asiassa Maria Weber ja Martin Weber vastaan Freistaat
                              Bayern
                                                                            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 11.9.2000 Euroo-
                                                                            pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
                          (Asia C-328/00)                                   herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellisen
                                                                            yksikön virkamies Gérard Berscheid ja prosessiosoite Luxem-
                          (2000/C 316/30)                                   burgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez
                                                                            de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Bayerisches Verwaltungsgericht Regensburg on pyytänyt
30.8.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-                Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
jen tuomioistuimen kirjaamoon 6.9.2000, Euroopan yhteisö-                   tuin
jen tuomioistuimelta asiassa Maria Weber ja Martin Weber
vastaan Freistaat Bayern ennakkoratkaisua seuraaviin kysy-
myksiin:                                                                    1.    toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
                                                                                tanut
1.    Oliko komissiolla lopullisia alueellisia viitemääriä vahvis-
      taessaan oikeus asetuksen (ETY) N:o 525/93 (1) liitteen I                   –     neuvoston direktiivin 95/53/EY 9 artiklan 1 kohdas-
      sanamuodosta poiketen jättää huomioon ottamatta vuo-                              sa tarkoitetun asiakirjamallin vahvistamisesta ja kol-
      den 1992 heinäkuun ja vuoden 1993 tammikuun välistä                               mansista maista yhteisöön tuotavien rehujen tuonti-
      aikaa koskevat viitehinnat ja toisaalta ottaa huomioon                            tarkastuksia koskevista tietyistä säännöistä 10 päivä-
      kyseisen ajanjakson jälkeiset kuukaudet sekä korvata                              nä syyskuuta 1998 annetun komission direktiivin
      puuttuvat viitehintatiedot arviolla?                                              98/68/EY (1) 3 artiklan,
 ---pagebreak--- 4.11.2000                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 316/17
      –     rehuseosten pitämisestä kaupan annetun direktiivin              2.    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            79/973/ETY muuttamisesta 13 päivänä marraskuu-
            ta 1998 annetun komission direktiivin 98/87/EY (2)
            2 artiklan eikä                                                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      –     kasvien terveyteen liittyville erityisille vaaroille alttii-
                                                                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
            na olevien yhteisön alueiden tunnustamisesta suojel-
                                                                            kuin asiassa C-377/99 (1).
            luiksi annetun direktiivin 92/76/ETY muuttamisesta
            21 päivänä joulukuuta 1998 annetun komission
            direktiivin 98/100/EY (3) 2 artiklan                            Kantaja riitauttaa päätöksen rahoituksen osoittamisesta siltä
                                                                            osin kuin on kyse Mecklenburg-Vorpommerin osavaltion
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole saattanut sääde-             kuluista viljelykasvien osalta markkinointivuonna 1995, koska
      tyssä määräajassa voimaan kyseisten direktiivien noudat-              komissio asettaa sen vastattavaksi
      tamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
      määräyksiä                                                            –     menoista, joiden paikkansapitävyys varmistettiin tavan-
                                                                                mukaisella paikan päällä tehtävällä tarkastuksella, 5 pro-
2.    velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan                         senttia aiemmin päätetyn kahden prosentin sijasta,
      oikeudenkäyntikulut.
                                                                            –     kaksi prosenttia menoista, joiden paikkansapitävyys var-
                                                                                mistettiin asiakirjojen perusteella.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
EY 10 ja 249 artiklan pakottavissa määräyksissä jäsenvaltiot                (1) EYVL C 366, 18.12.1999, s. 19.
velvoitetaan ryhtymään tarpeellisiin toimenpiteisiin saattaak-
seen niille osoitetut direktiivit voimaan sisäisessä oikeusjärjes-
tyksessään ennen säädetyn määräajan päättymistä. Kantajan
vaatimusten 1 kohdassa mainituissa artikloissa säädetyt mää-
räajat ovat päättyneet 31.3.1999, 30.6.1999 ja 1.1.1999,
eikä Luxemburgin suurherttuakunta ole suorittanut tarvittavia
toimenpiteitä.
                                                                            Conseil national des professions de l’automobilen, Fédéra-
                                                                            tion nationale des distributeurs, loueurs et réparateurs
(1) EYVL L 261, s. 32.                                                      de matériels de bâtiments de travaux publics et de
(2) EYVL L 318, s. 43.                                                      manutentionin, Auto Contrôle 31 SA:n, YAM 31 Sàrlin,
(3) EYVL L 351, s. 35.                                                      Roux SA:n, Marc Foucher-Creteau et Verdier distribution
                                                                            Sàrlin 18.9.2000 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen
                                                                            ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaos-
                                                                            to) asiassa T-45/00, Conseil national des professions
                                                                            de l’automobile, Fédération nationale des distributeurs,
                                                                            loueurs et réparateurs de matériels de bâtiments de
Saksan liittotasavallan 14.9.2000 Euroopan yhteisöjen                       travaux publics et de manutention, Auto Contrôle 31 SA,
              komissiota vastaan nostama kanne                              YAM 31 Sàrl, Roux SA, Marc Foucher-Creteau et Verdier
                                                                            distribution Sàrl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                          (Asia C-337/00)                                                 12.7.2000 antamasta määräyksestä
                          (2000/C 316/32)                                                            (Asia C-341/00 P)
Saksan liittotasavalta on nostanut 14.9.2000 Euroopan yhtei-                                          (2000/C 316/33)
söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat liittovaltion valtiova-            C.N.P.A. ynnä muut ovat valittaneet 18.9.2000 Euroopan
rainministeriön oikeudellinen neuvonantaja Wolf-Dieter Ples-                yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
sing ja hallitusneuvos Thomas Jürgensen, Graurheindorfer                    oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa
Str. 108, D-53117 Bonn.                                                     T-45/00, C.N.P.A. ynnä muut vastaan Euroopan yhteissöjen
                                                                            komissio, 12.7.2000 antamasta määräyksestä. Valittajien edus-
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-              taja on asianajaja Christian Bourgeon, Pariisi, ja prosessiosoite
tuin                                                                        Luxemburgissa asianajotoimisto François Brouxel, 6 rue Zithe.
1.    kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus – ja tukirahaston
      (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiet-              Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
      tyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuo-
      lelle 5 päivänä heinäkuuta 2000 tehdyn komission pää-                 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjär-
      töksen, siltä osin kuin sen 1 artkilassa määrätään, että              jestyksen 115 artiklan 1 kohdan huomioon ottaen
      EMOTR ei ota vastattavakseen 17 412 165,44 Saksan
      markan suuruista summaa vaan se jää Saksan vastatta-                  –     kumoaa riitautetun määräyksen olennaisen menettelyvir-
      vaksi,                                                                      heen johdosta,


title: Asia C-51/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Noord-Holland (Alankomaat) on esittänyt 28.1.2016 – Stryker EMEA Supply Chain Services BV v. Inspecteur van de Belastingdienst / Douane kantoor Rotterdam Rijnmond

text:
               18.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 136/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Noord-Holland (Alankomaat) on esittänyt 28.1.2016 – Stryker EMEA Supply Chain Services BV v. Inspecteur van de Belastingdienst / Douane kantoor Rotterdam Rijnmond
   (Asia C-51/16)
   (2016/C 136/21)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank Noord-Holland

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Stryker EMEA Supply Chain Services BV

      Vastaaja: Inspecteur van de Belastingdienst / Douane kantoor Rotterdam Rijnmond

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhdistetyn nimikkeistön nimikettä 9021 tulkittava siten, että siihen voidaan luokitella edellä 4 kohdassa kuvatun kaltaiset implanttiruuvit, jotka on tarkoitettu ainoastaan istutettaviksi ihmiskehoon luunmurtumien hoitoa tai proteesien kiinnittämistä varten?

               2)

               Onko asetus 1212/2014 (1) pätevä?

      (1)  Tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 11.11.2014 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1212/2014 (EUVL L 329, s. 3).


title: Asia C-344/12: Kanne 18.7.2012 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/26

         Kanne 18.7.2012 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-344/12)
   2012/C 287/49
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Grespan ja G. Conte)

      Vastaaja: Italian tasavalta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut valtiontuista nro C 38/A/2004 (ex NN 58/2004) ja nro C 36/B/2006 (ex NN 38/2006), jotka Italia on toteuttanut Alcoa Trasformazionin hyväksi, 19.11.2009 tehdyn komission päätöksen C(2009) 8112 2, 3 ja 4 artiklan ja SEUT 288 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut asetetussa määräajassa kaikkia kyseisen päätöksen noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komission kanne koskee sitä, että Italian tasavalta ei ole pannut täytäntöön komission päätöstä, joka koskee Alcoa-yhtiön hyväksi toteutettuja lainvastaisia valtiontukia.
   Yhtäältä kyseisen päätöksen 4 artiklan mukaan Italian oli ilmoitettava komissiolle 20.1.2010 mennessä takaisin perittävän tuen koko määrä, päätöksen noudattamiseksi toteutetut ja suunnitellut toimenpiteet sekä asiakirjat, jotka osoittavat, että tuensaajaa on vaadittu palauttamaan tuki. Toisaalta kyseisen päätöksen 2 ja 3 artiklan mukaan Italian oli perittävä tuki takaisin 20.3.2010 mennessä.
   Vastaaja ei ollut kanteen nostamiseen mennessä toteuttanut kaikkia kyseisen päätöksen noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.


title: Asia C-48/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 17.7.2014 (Østre Landsretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Nordea Bank Danmark A/S v. Skatteministeriet (Verolainsäädäntö — Sijoittautumisvapaus — Kansallinen tulovero — Konserniverotus — Kotimaisten yhtiöiden ulkomaisten kiinteiden toimipaikkojen toiminnan verotus — Kaksinkertaisen verotuksen poistaminen hyvityksen avulla (hyvitysmenetelmä) — Tappioihin liittyvien aiempien vähennysten lisääminen tulona yhtiön verotettavaan tuloon luovutettaessa kiinteä toimipaikka samaan konserniin kuuluvalle yhtiölle, joka ei kuulu kyseessä olevan jäsenvaltion verotusvallan piiriin)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 17.7.2014 (Østre Landsretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Nordea Bank Danmark A/S v. Skatteministeriet
   (Asia C-48/13) (1)

   ((Verolainsäädäntö - Sijoittautumisvapaus - Kansallinen tulovero - Konserniverotus - Kotimaisten yhtiöiden ulkomaisten kiinteiden toimipaikkojen toiminnan verotus - Kaksinkertaisen verotuksen poistaminen hyvityksen avulla (hyvitysmenetelmä) - Tappioihin liittyvien aiempien vähennysten lisääminen tulona yhtiön verotettavaan tuloon luovutettaessa kiinteä toimipaikka samaan konserniin kuuluvalle yhtiölle, joka ei kuulu kyseessä olevan jäsenvaltion verotusvallan piiriin))
   2014/C 315/11
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Østre Landsret

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Nordea Bank Danmark A/S

      Vastaaja: Skatteministeriet

      Tuomiolauselma

   SEUT 49 ja SEUT 54 artikla sekä Euroopan talousalueesta 2.5.1992 tehdyn sopimuksen 31 ja 34 artikla ovat esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan tilanteessa, jossa kotimainen yhtiö luovuttaa toisessa jäsenvaltiossa tai Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen osapuolena olevassa muussa valtiossa sijaitsevan kiinteän toimipaikan saman konsernin ulkomailla asuvalle yhtiölle, luovutetun kiinteän toimipaikan perusteella aiemmin vähennetyt tappiot lisätään luovuttavan yhtiön verotettavaan voittoon, mikäli ensin mainittu jäsenvaltio verottaa sekä kyseiselle toimipaikalle ennen luovutusta syntynyttä voittoa että luovutuksen yhteydessä syntyvää luovutusvoittoa.

      (1)  EUVL C 101, 6.4.2013.


title: Asia T-109/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.4.2013 — Apollo Tyres v. SMHV — Endurance Technologies (ENDURACE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ENDURACE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ENDURANCE — Suhteelliset hylkäysperusteet — Tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuus — Merkkien samankaltaisuus — Rekisteröinnin osittainen epääminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sekaannusvaara)

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.4.2013 — Apollo Tyres v. SMHV — Endurance Technologies (ENDURACE)
   (Asia T-109/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin ENDURACE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ENDURANCE - Suhteelliset hylkäysperusteet - Tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuus - Merkkien samankaltaisuus - Rekisteröinnin osittainen epääminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sekaannusvaara)
   2013/C 156/72
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Apollo Tyres AG (Baden, Sveitsi) (edustaja: asianajaja S. Szilvasi)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Endurance Technologies Pvt Ltd (Aurangabad, Intia)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 25.11.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 625/2010-1), joka koskee Endurance Technologies Pvt Ltd:n ja Apollo Tyres AG:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Apollo Tyres AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 130, 30.4.2011.


title: Asia T-778/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 29.6.2017 – It Works v. EUIPO – KESA Holdings Luxembourg (IT it WORKS)

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/60

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 29.6.2017 – It Works v. EUIPO – KESA Holdings Luxembourg (IT it WORKS)
   (Asia T-778/15) (1)

   (2017/C 277/86)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 90, 7.3.2016.


title: Asia T-387/06: Kanne 20.12.2006 — Inter-IKEA v. SMHV (kuormalavan kuvaus)

text:
               27.1.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 20/35

         Kanne 20.12.2006 — Inter-IKEA v. SMHV (kuormalavan kuvaus)
   (Asia T-387/06)
   (2007/C 20/52)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Inter-IKEA Systems BV (Delft, Alankomaat) (edustaja: asianajaja J. Gulliksson)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen valituslautakunnan 26.9.2006 asiassa R 353/2006-1 tekemä päätös on kumottava.

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuvamerkki, joka kuvaa kuormalavaa, joka muodostuu 90 asteen kulmassa toisiinsa nähden olevista pitkänomaisesta, suorakulmaisesta alustasta tai pohjasta ja sen kanssa samanpituisesta reunuksesta, jossa on nelikulmaisia aukkoja, luokkiin 6, 7, 16, 20, 35, 39 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — hakemus nro 4 073 763

      Tutkijan päätös: Hakemus hylätään

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska tavaramerkki on riittävän erottamiskykyinen, jotta se voitaisiin rekisteröidä.


title: Asia T-220/02: Antonio Silvan 22.7.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 247/16                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      12.10.2002
Kantaja vetoaa lisäksi yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaami-              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
seen ja esittää, että riidanalaisessa päätöksessä on käytetty
kahta erilaista arvostusmenetelmää. Niiden osuuksien arvosta-
misessa, jotka se oli pakotettu ostamaan, käytetään päätöksessä           Kantaja, joka on palkkaluokkaan A 3 kuuluva virkamies
nominaalista hintaa, joka kantajan mukaan kuitenkin on                    ulkosuhteiden pääosastolla, arvostelee sitä, että nimittävä
osuuksien tosiasiallista arvoa paljon korkeampi. Niiden osuuk-            viranomainen on hylännyt hänen hakemuksensa osaston B
sien arvostamisessa, jotka kantaja antoi Waalse gewestille                ”Monenkeskiset suhteet ja ihmisoikeudet” johtajan virkaan.
maksuksi, riidanalaisessa päätöksessä kuitenkin käytetään
osuuksien arvoa, joka tuolla hetkellä katsottiin nollaksi.
                                                                          Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin perusteisiin:
Lopuksi kantaja vetoaa perusteluvelvollisuuden rikkomiseen.
                                                                          –     Henkilöstösääntöjen 7 ja 27 artiklan, 29 artiklan
                                                                                1 kohdan a alakohdan ja 45 artiklan rikkominen, uralla
( 1) Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamis-             etenemismahdollisuuksia ja syrjintäkieltoa koskevien pe-
     ta koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 maaliskuuta 1999           riaatteiden loukkaaminen sekä avointa virkaa koskevan
     annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83,                     ilmoituksen vastainen menettely. Kantaja katsoo tässä
     27.3.1999, s. 1).                                                          suhteessa, että koska nimittävä viranomainen ei tehnyt
                                                                                ansioiden vertailua, se otti lopulta huomioon hakemuk-
                                                                                sen, joka selvästi ei vastannut avointa virkaa koskevassa
                                                                                ilmoituksessa esitettyjä edellytyksiä.
                                                                          –     Perusteluvelvollisuuden laiminlyönti
Daniela Napoli Buzzancan 18.7.2002 Euroopan yhteisöjen
               komissiota vastaan nostama kanne
                           (Asia T-218/02)
                                                                          Antonio Silvan 22.7.2002 Euroopan yhteisöjen komissio-
                           (2002/C 247/25)                                                   ta vastaan nostama kanne
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                  (Asia T-220/02)
                                                                                (2002/C 247/26)
Daniela Napoli Buzzanca, kotipaikka Bryssel, on nostanut
18.7.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges Vander-
sanden ja Laure Levi.
                                                                          Antonio Silva, kotipaikka Bryssel, on nostanut 22.7.2002
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                          messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
–      kumoaa nimittävän viranomaisen päätökset, jotka on                 jan edustajat ovat asianajajat Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja
                                                                          Etienne Marchal, prosessiosoite Luxemburgissa.
       tehty todennäköisesti 30.1.2002 ja joilla on päätetty
       yhtäältä nimittää S ulkosuhteiden pääosaston (RELEX)
       osaston B ”Monenkeskiset suhteet ja ihmisoikeudet” palk-
       kaluokkaan A 2 kuuluvaan johtajan virkaan ja toisaalta             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
       olla hyväksymättä kantajan hakemusta tähän virkaan
                                                                          –     kumoaa komission päätöksen olla ylentämättä kantajaa
–      velvoittaa vastaajan maksamaan vahingonkorvausta,                        palkkaluokkaan A 4 vuoden 2001 ylennysmenettelyssä;
       jonka määräksi kanteen laatimispäivänä on laskettu                       tämä päätös perustuu siihen, että 14.8.2001 annetussa
       23 213,96 euroa, minkä määrän korottamiseen varataan                     Hallinnollisia tiedotteita -julkaisussa nro 72/2001 julkais-
       oikeus                                                                   tiin tähän palkkaluokkaan ylennettyjen virkamiesten luet-
                                                                                telo
–      velvoittaa vastaajan vastamaan kaikista oikeudenkäynti-
       kuluista.                                                          –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 12.10.2002              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 247/17
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                               Kanneperusteet ja oikeudellinen argumentointi
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen 45 artik-           Kantajat vastustavat komission vuoteen 1996 ja/tai 1997
lan rikkomiseen, yhdenvertaisen kohtelun ja yhdenvertaisen              saakka käyttämän sen laskentatavan muuttamista, joka koskee
uralla etenemismahdollisuuden periaatteen loukkaamiseen                 vuosittaisen matkan kulujen korvaamista Kreikkaan suuntau-
sekä ilmeiseen arviointivirheeseen ja perustelujen puuttumi-            tuvien matkojen osalta.
seen.
                                                                        Ne toteavat tältä osin, että aikaisemmin kyseiset matkakulut
Ylennyskomitea myönsi kantajalle lisäpisteitä, jotta tälle ei           laskettiin Jugoslavian kautta rautateitse tapahtuvan matkan
aiheutuisi haittaa tälle määrätyistä siirroista. Komissio ei            ensimmäisen luokan matkalipun hinnan perusteella riippumat-
kuitenkaan täsmennä millään tavalla, miten nämä lisäpisteet             ta matkan lopullisesta määränpäästä. Uudessa laskentatavassa
otettiin huomioon ansioita vertailtaessa. Se ei myöskään selitä,        otettaisiin tiettyjen määränpäänä olevien kohteiden osalta
miksi se ylensi henkilöitä, joilla oli yhteensä vähemmän pisteitä       huomioon Brindisin kautta kulkeva matkareitti ja korvattaisiin
kuin kantajalla.                                                        merimatka Brindisistä Kreikan eri rajapaikkakunnille ”lentoko-
                                                                        nepaikan tyyppisen” matkalipun hinnan perusteella.
                                                                        Vaatimustensa tueksi kantajat vetoavat seuraaviin seikkoihin:
                                                                        –     henkilöstösääntöjen 71 artiklan ja niiden liitteessä VII
                                                                              olevien 7 ja 8 artiklan rikkominen;
Giorgio Lebedefin ym. 24.7.2002 Euroopan yhteisöjen
               komissiota vastaan nostama kanne                         –     syrjimättömyyden periaatteen rikkominen siltä osin kuin
                                                                              kyseessä oleva matkakulujen laskentatavan muuttaminen
                                                                              johtaisi asianosaisten erilaiseen kohteluun suhteessa hei-
                          (Asia T-221/02)                                     dän kollegoihinsa, joiden lähtöpaikkakuntana on Kreikan
                                                                              pohjoisosa. Samanaikaisesti kun Kreikan yhden osan
                          (2002/C 247/27)                                     osalta voitaisiin jatkaa korvausmäärien laskemista Jugo-
                                                                              slavian kautta kulkevan matkareitin perusteella kyseistä
                                                                              laskemista ei voitaisi enää toteuttaa Kreikan muiden osien
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                            osalta;
                                                                        –     puolustautumisoikeuksien rikkominen siten, että asian-
                                                                              osaisilta on katsottava riistetyn mahdollisuus esittää ko-
Giorgio Lebedef ja 63 muuta virkamiestä ovat nostaneet                        missiolle oma näkemyksensä matkareitin valinnasta tai
24.7.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                        huomioon otettavasta matkalipun hinnasta, ja
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja Georges Bounéou             –     perusteluvelvollisuuden, luottamuksensuojan periaatteen
ja prosessiosoitteena on Luxemburg.                                           ja huolenpitovelvollisuuden rikkominen.
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa komission päätöksen, jolla on vuodesta 1996 ja/
      tai 1997 lähtien muutettu menettelyä, jota käytetään
      vuosittaisen matkan kulujen laskemisessa matkan suun-
      tautuessa Kreikkaan, siltä osin kuin kyseessä on Brindisin        Miguel Forcat Icardon 23.7.2002 Euroopan yhteisöjen
      kautta kulkeva matkareitti, joka on otettu huomioon                             komissiota vastaan nostama kanne
      tiettyjen määränpäänä olevien kohteiden osalta,
                                                                                (Asia T-224/02)
–     toissijaisesti kumoaa komission päätöksen, jonka mukaan
      vuodesta 1996 ja/tai 1997 lähtien korvataan Brindisistä
      Kreikan eri rajapaikkakunnille (Korfu, Igoumenitsa ja                                      (2002/C 247/28)
      Patras) tapahtuva merimatka käyttämällä perusteena ”len-
      tokonepaikan tyyppisen” (”aircraft type seats”) lipun                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      hintaa,
–     mitätöi kaikki kantajia koskevat palkkakuitit, joilla on
      pantu täytäntöön päätökset, joiden kumoamista vaadi-              Miguel Forcat Icardo, kotipaikka Bryssel, on nostanut
      taan, ja                                                          23.7.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                        tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
–     velvoittaa komission maksamaan oikeudenkäyntikulut.               vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Marc-Albert Lucas.


title: Asia C-286/14: Kanne 11.6.2014 – Euroopan parlamentti v. Euroopan komissio

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/21

         Kanne 11.6.2014 – Euroopan parlamentti v. Euroopan komissio
   (Asia C-286/14)
   2014/C 253/28
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet L.G. Knudsen, A. Trupiotis ja M. Menegatti)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Euroopan parlamentti vaatii, että unionin tuomioistuin kumoaa

               —

               verkkojen Eurooppa -välineen perustamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1316/2013 liitteen I muuttamisesta 7.1.2014 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 275/2014 (1)

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Euroopan parlamentti on vedonnut kanteensa tueksi yhteen kumoamisperusteeseen, joka perustuu siihen, että komissio on Euroopan parlamentin mukaan ylittänyt sille asetuksella (UE) N:o 1316/2013 (2) annetut toimivaltuudet. Delegoidulla asetuksella muutetaan perusasetuksen liitettä I lisäämällä siihen uuden VI osan, joka koskee liikennealan rahoituksen painopisteitä monivuotisia ja vuotuisia työohjelmia varten. Euroopan parlamentin mukaan komissio on tällä tavoin ylittänyt sille perusasetuksella annetut toimivaltuudet antamalla delegoidun toimen, jolla se on ”muuttanut” perusasetusta sen sijaan, että se olisi vain ”täydentänyt” sitä, mihin komissio on perusasetuksen 21 artiklan 3 kohdassa valtuutettu.

      (1)  EUVL L 80, s. 1.

      (2)  EUVL L 348, s. 129.


title: Asia F-102/07: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2009 — Kerstens v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Vuosien 2004, 2005 ja 2006 ylennyskierrokset — Etusijapisteiden myöntäminen — Pääjohtajien myöntämät etusijapisteet — Tunnustuksena toimielimen edun mukaisesti suoritetusta työstä myönnetyt etusijapisteet — Syrjintäkiellon periaate — Perusteluvelvollisuus)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/72

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2009 — Kerstens v. komissio
   (Asia F-102/07) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Vuosien 2004, 2005 ja 2006 ylennyskierrokset - Etusijapisteiden myöntäminen - Pääjohtajien myöntämät etusijapisteet - Tunnustuksena toimielimen edun mukaisesti suoritetusta työstä myönnetyt etusijapisteet - Syrjintäkiellon periaate - Perusteluvelvollisuus)
   2010/C 24/130
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Petrus Kerstens (Overijse, Belgia) (edustaja: asianajaja C. Mourato)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi K. Herrmann ja M. Velardo, sittemmin C. Berardis-Kayser ja G. Berscheid)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Useiden komission sellaisten päätösten kumoaminen, jotka koskevat pääosaston etusijapisteiden (PPDG) ja/tai tunnustuksena toimielimen edun mukaisesti suoritetuista ylimääräisistä tehtävistä myönnettävien etusijapisteiden (PPTS) myöntämistä kantajalle vuosien 2004, 2005 ja 2006 ylennyskierrosten yhteydessä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 297, 8.12.2007, s. 49.


title: Asia C-107/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italia) on esittänyt 3.3.2011 — Ministero dell’Interno, Questura di Caltanissetta v. Massimiliano Rizzo

text:
               7.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 139/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italia) on esittänyt 3.3.2011 — Ministero dell’Interno, Questura di Caltanissetta v. Massimiliano Rizzo
   (Asia C-107/11)
   2011/C 139/27
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Ministero dell’Interno ja Questura di Caltanissetta

      Vastaaja: Massimiliano Rizzo

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Voidaanko kansallisen lainsäädännön, joka on otettu käyttöön 4.7.2006 annetulla asetuksella nro 223 (nk. Bersanin asetus), joka on saatettu laintasoiseksi 4.8.2006 annetulla lailla nro 248, katsoa olevan EY 43 ja EY 49 artiklan mukainen, kun kyse on kansallisesta lainsäädännöstä, jossa

               a)

               vallitsee yleinen suuntaus suojata aikaisemmin sellaisessa kilpailumenettelyssä myönnettyjen toimilupien haltijoita, jossa osa toimijoista oli lainvastaisesti suljettu menettelyn ulkopuolelle;

               b)

               on säännöksiä, joilla tosiasiallisesti taataan saavutetun kaupallisen aseman säilyminen (kuten uusiin luvanhaltijoihin kohdistuva kielto sijoittaa toimipisteitään tiettyä etäisyyttä lähemmäksi jo olemassa olevia toimipisteitä);

               c)

               säädetään toimiluvan peruuttamismahdollisuudesta silloin, kun toimiluvan haltija harjoittaa suoraan tai välillisesti sellaista rajatylittävää pelitoimintaa, joka on rinnastettavissa toimiluvan nojalla harjoitettavaan toimintaan?


title: Asia T-689/16: Kanne 24.9.2016 – PL v. komissio

text:
               28.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 441/25

      Kanne 24.9.2016 – PL v. komissio
      (Asia T-689/16)
      (2016/C 441/29)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: PL (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat J.-N. Louis ja N. de Montigny)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  kumoamaan yksikön DG HR.B4 ”Uran ja kykyjen hallinnointi” päällikön 22.12.2015 tekemän päätöksen olla panematta täytäntöön unionin virkamiestuomioistuimen 15.4.2015 antamaa tuomiota antamalla päätöksen, joka oli jo pantu täytäntöön yli 3 vuotta aikaisemmin, siirtää kantaja yksikön edun mukaisesti Länsirannan ja Gazan kaistan Euroopan unionin edustustosta (Itä-Jerusalem) liikenteen ja liikkumisen pääosastoon (MOVE) Brysseliin 1.1.2013 alkavin takautuvin vaikutuksin

                  —

                  kumoamaan 20.8.2015 annetun päätöksen implisiittisesti hylätä kantajan edustajansa välityksellä esittämä pyyntö saada tietoja komission virkamiestuomioistuimen asiassa F-96/13 15.4.2015 antaman tuomion täytäntöön panemiseksi toteuttamista toimenpiteistä

                  —

                  velvoittamaan komission korvaamaan kantajalle 250 000 euron määrän korvauksena aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä

                  —

                  velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

                  1)

                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 266 artiklan rikkomisen siltä osin kuin riidanalaisissa päätöksissä ei noudateta virkamiestuomioistuimen asiassa F-96/13 15.4.2015 antaman tuomion tuomiolauselmaa, kun otetaan huomioon tuomion perustelut, jotka välttämättä tukevat tuomiolauselmaa, koska ne ovat välttämättömiä tuomiolauselmassa tuomitun täsmällisen merkityksen määrittämiseksi

                              —

                              Kantaja katsoo, että SEUT 266 artiklassa komissio velvoitetaan välttämään sitä, että kumotun toimen korvaavaa toimea rasittaisivat samat säännöstenvastaisuudet kuin ne, jotka on yksilöity kumoamistuomiossa, mikä on tilanne nyt käsiteltävässä asiassa.

                  2)

                  Toinen kanneperuste, joka perustuu menettelymääräysten rikkomiseen siltä osin kuin riidanalaisilla päätöksillä ei panna säännöstenmukaisesti, vilpittömästi ja uskollisesti täytäntöön virkamiestuomioistuimen kumoamistuomiota ja ne on annettu ainoastaan, jotta päätös, joka – vaikka se on kumottu – on pantu täytäntöön jo yli kolme vuotta sitten, vaikuttaisi lailliselta.

                  3)

                  Kolmas kanneperuste, joka perustuu henkilöstösääntöjen 22 artiklan rikkomiseen.


title: Asia C-332/01: Helleenien tasavallan 6.9.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 317/14                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       10.11.2001
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1.     toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut kansainvälisen siviili-     Helleenien tasavalta väittää, että sen osalta tehtiin lainvastai-
       ilmailun yleissopimuksen liitteessä 16 (toinen painos               sesti rahoitusta koskeva korjaus puuvillan, oliiviöljyn, viiniry-
       1988) olevan I niteen II osan 2 lukuun kuuluvien                    päleiden sekä vuohen- ja lampaanlihan osalta.
       ääntä hitaammin lentävien lentokoneiden liikennöimisen
       rajoittamisesta       annetun       neuvoston      direktiivin
       92/14/ETY (1) liitteen muuttamisesta 21 päivänä huhti-              Helleenien tasavalta väittää, että edellä mainittu rahoitusta
       kuuta      1999         annetun      komission     direktiivin      koskeva korjaus on kumottava seuraavilla perusteilla: sovellet-
       1999/28/EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole             tavia sääntöjä on tulkittu ja sovellettu väärin; tosiasioissa on
       antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä             virhe ja tosiseikkojen arviointi on virheellistä; perustelut ovat
       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja koska se ei       virheelliset, riittämättömät ja epämääräiset; suhteellisuuspe-
       ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle;                  riaatetta on loukattu ja komissio on ylittänyt harkintavaltansa
                                                                           rajat.
2.     velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           Euroopan yhteisöjen komission Espanjan kuningaskuntaa
                                                                                vastaan 6.9.2001 nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat yhden-
mukaiset asian C-323/01 oikeudellisten perusteiden ja pääa-
siallisten perusteluiden kanssa (3); täytäntöönpanolle säädetyn                                       (Asia C-333/01)
ajan päättyminen 1.9.1999.
                                                                                (2001/C 317/25)
(1) EYVL L 76, 23.3.1992, s. 21.                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.9.2001 Euroo-
(2) EYVL L 118, 6.5.1999, s. 53.                                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
(3) Ks. tämän virallisen lehden, s. 12.                                    kuntaa vastaan. Komission asiamiehinä ovat oikeudellisen
                                                                           yksikön virkamies G. Valero Jordana, prosessiosoite Luxem-
                                                                           burgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies L. Escobar Guerre-
                                                                           ro, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                           –      toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
Helleenien tasavallan 6.9.2001 Euroopan yhteisöjen ko-                            geneettisesti muunnettujen mikro-organismien käytöstä
                 missiota vastaan nostama kanne                                   suljetuissa oloissa annetun direktiivin 90/219/ETY muut-
                                                                                tamisesta 26 päivänä lokakuuta 1998 annetun neuvoston
                            (Asia C-332/01)                                       direktiivin 98/81/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska
                                                                                se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen
                                                                                edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
                           (2001/C 317/24)                                        ja koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä
                                                                                komissiolle;
Helleenien tasavalta on nostanut 6.9.2001 Euroopan yhteisö-                –      velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
jen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                       denkäyntikulut.
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat valtion oikeudellisen neu-
voston oikeudellinen neuvonantaja Basileos Kontolaimos ja
valtion oikeudellisen neuvoston varapuheenjohtaja Ioannis
Halkias, ja prosessiosoite Luxemburgissa Kreikan suurlähetys-              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tö, 177 Val Ste Croix.
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat yhden-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                               mukaiset asian C-323/01 (2) oikeudellisten perusteiden ja pää-
                                                                           asiallisten perusteluiden kanssa; täytäntöönpanolle säädetyn
                                                                           ajan päättyminen 5.6.2000.
–      kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston
       (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiet-
       tyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuo-              (1) EYVL L 330, 5.12.1998, s. 13.
       lelle (tiedoksiannettu numerolla K(2001)1975) 11 päi-               (2) Ks. tämän virallisen lehden, s. 12.
       vänä heinäkuuta 2001 tehdyn komission päätöksen
       2001/1557/EY, tai vaihtoehtoisesti muuttaa sitä.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 14 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-336/02 (Landgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH vastaan Brangewitz GmbH (Kasvinjalostajanoikeudet — Suojaamisjärjestelmä — Asetuksen N:o 2100/94 14 artiklan 3 kohta ja asetuksen N:o 1768/95 9 artikla — Se, että maanviljelijät käyttävät korjattua tuotetta — Lisäysaineiston kunnostajat — Velvollisuus antaa tietoja yhteisön kasvinjalostajanoikeuden omistajalle)

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/12

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   14 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa C-336/02 (Landgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH vastaan Brangewitz GmbH (1)

   (Kasvinjalostajanoikeudet - Suojaamisjärjestelmä - Asetuksen N:o 2100/94 14 artiklan 3 kohta ja asetuksen N:o 1768/95 9 artikla - Se, että maanviljelijät käyttävät korjattua tuotetta - Lisäysaineiston kunnostajat - Velvollisuus antaa tietoja yhteisön kasvinjalostajanoikeuden omistajalle)
   (2004/C 300/23)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-336/02, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka on esittänyt Landgericht Düsseldorf (Saksa) 8.8.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 23.9.2002, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH vastaan Brangewitz GmbH, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts ja S. von Bahr (esittelevä tuomari), julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Múgica Arzamendi, on antanut 14.10.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista 27 päivänä heinäkuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 14 artiklan 3 kohdan kuudetta luetelmakohtaa ja yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 14 artiklan 3 kohdassa säädetyn maataloutta koskevan vapautuksen soveltamista koskevista säännöistä 24 päivänä heinäkuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1768/95 9 artiklaa ei voida tulkita niin, että yhteisön kasvinjalostajanoikeuden omistaja voisi pyytää lisäysaineiston kunnostajalta kyseisissä säännöksissä säädettyjä tietoja, jos omistajalla ei ole viitteitä siitä, että lisäysaineiston kunnostaja on kunnostanut tai aikoo kunnostaa sellaista korjattua tuotetta istutusta varten, jonka viljelijä on saanut istuttamalla sellaisen omistajalle kuuluvan lajikkeen, muun kuin hybridilajikkeen tai synteettisen lajikkeen, lisäysaineistoa, jolla on kyseinen suoja ja joka on jokin asetuksen N:o 2100/94 14 artiklan 2 kohdassa luetteluista kasvilajeista.

               2)

               Asetuksen N:o 2100/94 14 artiklan 3 kohdan kuudetta luetelmakohtaa ja asetuksen N:o 1768/95 9 artiklaa on tulkittava niin, että kun omistajalla on viitteitä siitä, että lisäysaineiston kunnostaja on istutusta varten kunnostanut tai aikoo kunnostaa korjattua tuotetta, jonka viljelijä on saanut istuttamalla sellaisen omistajalle kuuluvan lajikkeen, muun kuin hybridilajikkeen tai synteettisen lajikkeen, lisäysaineistoa, jolla on yhteisön kasvinjalostajanoikeudet ja joka on jokin asetuksen N:o 2100/94 14 artiklan 2 kohdassa luetelluista kasvilajeista, lisäysaineiston kunnostajalla on velvollisuus antaa omistajalle asiaankuuluvia tietoja paitsi niistä viljelijöistä, joiden osalta omistajalla on viitteitä siitä, että lisäysaineiston kunnostaja on suorittanut tai aikoo suorittaa heille näitä kunnostustoimia, myös niistä kaikista muista viljelijöistä, joille se on kunnostanut tai aikoo kunnostaa sellaista korjattua tuotetta, joka on saatu istuttamalla tällaisen lajikkeen lisäysaineistoa, kun kyseessä oleva lajike on ilmoitettu tälle kunnostajalle tai kun se on saanut siitä tietoja.

      (1)  EYVL C 289, 23.11.2002.


title: Asia F-84/13: Virkamiestuomioistuimen määräys 29.4.2016 – Drewes-Wran v. komissio

text:
               20.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 222/47

         Virkamiestuomioistuimen määräys 29.4.2016 – Drewes-Wran v. komissio
   (Asia F-84/13) (1)

   (2016/C 222/66)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 325, 9.11.2013, s. 52.


title: Asia C-516/08: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 17.12.2009 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/43

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 17.12.2009 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-516/08) (1)

   2010/C 63/69

      Oikeudenkäyntikieli: puola

   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 32, 7.2.2009.


title: Bundesgerichtshofin 5.3.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Union Deutsche Lebensmittelwerke GmbH vastaan Schutzverband gegen Unwesen in der Wirtschaft e.V. (Asia C-101/98)

text:
4.7.98                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 209/17
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                         ling ja prosessiosoite Luxemburgissa Ruotsin suurlähe-
                                                                     tystö, 2 rue H. Heine, Luxemburg.
1. kumoaa kokonaisuudessaan komission 9.2.1998 teke-
                                                                     Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     män päätöksen SG (98) D/1124 sen vuoksi, että
     komissio on rikkonut EY:n perustamissopimusta, olen-
     naisia menettelymääräyksiä ja syyllistynyt harkintaval-         1. kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan
     lan väärinkäyttöön, ja                                               nojalla vuoden 1998 TAC-asetuksen (asetus (EY)
                                                                          N:o 45/98 (1), siltä osin kuin asetuksessa jaetaan turs-
                                                                          kasaalis alueella IIIbcd; ja
2. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     lut.
                                                                     2. velvoittaa neuvoston korvaamaan Ruotsin oikeuden-
                                                                          käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
EY:n perustamissopimuksen rikkominen, olennaisten
menettelymääräysten rikkominen ja harkintavallan väärin-             Asiakirjassa Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja
käyttö: Riidanalaista tukea on pidettävä jo olemassa ole-            Ruotsin kuningaskunnan liittymisehdoista ja niiden sopi-
vana tukena, sillä komissio on laiminlyönyt ottaa viipy-             musten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu,
mättä kantaa tukea koskevaan suunnitelmaan. Sen vuoksi               olevan 121 artiklan 1 kohdan rikkominen, sellaisena kuin
virallisen tutkimusmenettelyn aloittaminen on ristiriidassa          asiakirja on neuvoston asetuksella N:o 95/1/EY, Euratom,
perustamissopimuksen kanssa, koska sillä luokitellaan rii-           EHTY (2):
danalainen tuki oikeudellisesti väärin uudestaan ilmoite-
tuksi tueksi ja nimenomaisesti todetaan 93 artiklan 3 koh-
                                                                     Vuonna 1998 saadaan pyytää yhteisön osalta 86 547 ton-
dan mukaisen täytäntöönpanokiellon soveltaminen. Kan-
                                                                     nin turskasaalis yhteisön kalavesillä alueella IIIbcd. Liitty-
taja katsoo, että se on viimeistään 19.3.1997 päivätyssä
                                                                     misasiakirjan 121 artiklan 1 kohdassa määrättyjen ehtojen
kirjeessään ilmoittanut komissiolle täydellisesti kaikki tie-
                                                                     mukaisesti Ruotsin osuus tästä saalismäärästä olisi 29 921
dot, joita komissio tarvitsee voidakseen ottaa kantaa sii-
                                                                     tonnia (0,35037 kertaa 50 000 + 0,4 kertaa 36 947  400
hen, onko toimenpide yhteensopiva perustamissopimuksen
                                                                      1 976). Tältä osin on otettu huomioon se, että Ruotsin
kanssa; yksikään komission myöhemmistä ºkysymyksistäº
                                                                     vuoden 1998 kiintiöstä on vähennetty 400 tonnia Puolalle
ei ole ollut millään tavalla välttämätön päätöksenteolle,
                                                                     Euroopan yhteisöjen ja Puolan välisen sopimuksen mukai-
vaan kysymysten tarkoituksena on selvästikin ollut vain
                                                                     sesti ja että Ruotsin kiintiöistä siirretään vuoden 1998
päätöksenteon hidastaminen.
                                                                     aikana 1 976 tonnia muille jäsenvaltioille sen mukaisesti,
                                                                     mitä ETA-sopimuksen allekirjoittamisen yhteydessä sovit-
                                                                     tiin. Sen sijaan Ruotsin saalismääräksi on säädetty asetuk-
Komissio väittää, että sillä on oikeus vastustaa toimenpi-
                                                                     sessa EY N:o 45/98 ainoastaan 29 246 tonnia, joka on
teiden toteuttamista ºLorenz-menettelyssäº jäsenvaltion
                                                                     675 tonnia vähemmän kuin se määrä, joka sille kuuluisi
ilmoitettua asiasta sääntöjenmukaisesti. Tällä vastustami-
                                                                     liittymisasiakirjan perusteella.
sella pyritään ilmeisestikin siihen, ettei tukea enää (taan-
nehtivasti vai vastaisesti?) olisi. Tämä ilmenee riidanalai-
sen päätöksen taustasyitä selvittävän osan viimeisestä kap-          (1) Tiettyjen kalakantojen ja kalakantaryhmien osalta vuodeksi
                                                                         1997 vahvistettavista suurimmista sallituista saaliista ja niiden
paleesta sekä komission antamien suuntaviivojen
                                                                         pyyntiä koskevista tietyistä edellytyksistä 19 päivänä joulu-
2.1 kohdan ja 5.1 kohdan viimeisestä virkkeestä. Kantaja                 kuuta 1997 annettu neuvoston asetus, EYVL L 12, 19.1.1998,
katsoo, ettei tällaista vastustamisoikeutta ole, ja vaikka               s. 1.
oletettaisiin, että komissiolla sellainen olisi suuntaviivoissa      (2) EYVL L 1, 1.1.1995, s. 1.
esitetyllä tavalla, sitä olisi tässä asiassa kuitenkin käytetty
myöhästyneesti, joten sillä ei olisi vaikutuksia.
                                                                     Bundesgerichtshofin 5.3.1998 tekemällään päätöksellä
                                                                     esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Union Deutsche
Ruotsin kuningaskunnan 9.4.1998 Euroopan unionin neu-                Lebensmittelwerke GmbH vastaan Schutzverband gegen
                vostoa vastaan nostama kanne                                         Unwesen in der Wirtschaft e.V.
                                                                                (Asia C-101/98)
                        (Asia C-100/98)
                                                                                (98/C 209/33)
                         (98/C 209/32)
                                                                     Bundesgerichtshof Ð I. siviilijaosto Ð on pyytänyt
Ruotsin kuningaskunta on nostanut 9.4.1998 Euroopan                  5.3.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin                 söjen tuomioistuimen kirjaamoon 9.4.1998, Euroopan
neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Lotty Nord-               yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
 ---pagebreak--- C 209/18                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         4.7.98
Union Deutsche Lebensmittelwerke GmbH vastaan                        riippumatta Turkin väestökirjanpidon erityispiirteistä Ð
Schutzverband gegen Unwesen in der Wirtschaft e.V., seu-             turkkilaisen siirtotyöläisen syntymäaikana on lähtökohtai-
raavaan kysymykseen:                                                 sesti pidettävä sitä syntymäaikaa, jonka vakuutettu alun
                                                                     perin on ilmoittanut kyseisessä jäsenvaltiossa sosiaaliva-
                                                                     kuutuslaitokselle tai työnantajalle (joka on tältä osin
1) Onko maidon ja maitotuotteiden kaupan pitämisessä                 ilmoitusvelvollinen sosiaalivakuutuslaitokselle)?
     käytettävien nimitysten suojelemisesta 2 päivänä hei-
     näkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
     N:o 1898/97 (1) 3 artiklan 1 kohtaa myös erityisravin-
     noksi tarkoitettuja elintarvikkeita koskevan jäsenvalti-
     oiden lainsäädännön lähentämisestä 3 päivänä touko-
     kuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/398/                Oberste Gerichtshofin (Itävalta) 31.3.1998 tekemällään
     ETY (2) 3 artiklan 2 kohdassa oleva säännös huo-                päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
     mioonottaen tulkittava siten, että maitotuotetta, jossa         Johann Buchner ja 12 muuta vastaan Sozialversicherungs-
     maitorasva on ruokavalioon liittyvistä syistä korvattu                                 anstalt der Bauern
     kasvirasvalla, ei saa nimittää juustoksi?                                               (Asia C-104/98)
                                                                                (98/C 209/35)
2) Jos 1. kysymykseen annetaan myönteinen vastaus:
                                                                     Oberste Gerichtshof (Itävalta) on pyytänyt 31.3.1998 teke-
                                                                     mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
     Onko asiassa merkitystä sillä, että nimitystä ºKasviöl-
                                                                     mioistuimen kirjaamoon 14.4.1998, Euroopan yhteisöjen
     jyä sisältävä dieettijuusto (tai dieetti-pehmytjuusto)
                                                                     tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Johann Buch-
     rasvan osalta muutettua ravitsemusta vartenº täyden-
                                                                     ner ja 12 muuta vastaan Sozialversicherungsanstalt der
     netään pakkaustiedoissa kuvaavilla lisäyksillä, kuten
                                                                     Bauern seuraavaan kysymykseen:
     ºTämä dieetti-juusto sisältää runsaasti monityydyttä-
     mättömiä rasvahappoja¼º tai ºTämä dieetti-juusto on             º1. Onko neuvoston direktiivin N:o 79/7/ETY (1) 7 artik-
     ihanteellinen kolesterolitietoista elämäntapaa var-                   lan 1 kohdan a alakohtaa tulkittava niin, että siinä
     ten¼º?                                                                sallitaan jäsenvaltion vahvistavan eri eläkeiän vain
                                                                           sellaisten eläkeoikeuksien osalta, jotka myönnetään
(1) EYVL L 182, 3.7.1987, s. 36.                                           vakuutustapahtumana ollessa yksinomaan vanhuuse-
(2) EYVL L 186, 30.6.1989, s. 27.                                          läkeiän saavuttaminen, vai onko tätä poikkeussäänte-
                                                                           lyä sovellettava myös eläkeoikeuksiin, jotka tosin saa-
                                                                           daan vasta tietyn iän saavuttamisen jälkeen mutta
                                                                           jotka muutoin myönnetään ainoastaan invaliditeetin
                                                                           (työkyvyttömyyden) vuoksi?
                                                                       2. Onko direktiivin N:o 79/7/ETY 7 artiklan 1 kohdan
Bundessozialgerichtin 17.2.1998 tekemällään päätöksellä                    a alakohtaa tulkittava niin, että siinä sallitaan se, että
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ibrahim Kocak                       jäsenvaltio korvaa direktiivin täytäntöönpanolle ase-
vastaan Landesversicherungsanstalt Oberfranken und                         tetun määräajan päätyttyä aikaisemman sääntelyn,
                          Mittelfranken                                    jonka mukaan eläkeikä oli sama molemmille suku-
                         (Asia C-102/98)                                   puolille (tässä tapauksessa 55 vuotta), uudella säänte-
                                                                           lyllä, jonka mukaan eri sukupuoliin sovelletaan eri
                          (98/C 209/34)                                    eläkeikää (tässä tapauksessa miesten osalta 57 vuoden
                                                                           iän täyttäminen ja naisten osalta 55 vuoden iän täyt-
                                                                           täminen)?º
Bundessozialgericht Ð 13. Senat Ð on pyytänyt
17.2.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                  (1) EYVL L 6, 10.1.1979, s. 24.
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 9.4.1998, Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
Ibrahim Kocak vastaan Landesversicherungsanstalt Ober-
franken und Mittelfranken seuraavaan kysymykseen:
                                                                     Günther Bühringin 14.4.1998 tekemä valitus Euroopan
Onko Euroopan talousyhteisön ja Turkin väliseen assosi-              yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
aatioon perustuvaa oikeutta (erityisesti 12.9.1963 tehdyn            ensimmäisen jaoston asiassa T-246/93, Günther Bühring
Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisen assosiaatiosopi-           vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisö-
muksen 9 artiklaa, tähän sopimukseen 23.11.1970 tehdyn                        jen komissio, 4.2.1998 antamasta tuomiosta
lisäpöytäkirjan       37     artiklaa,    assosiaationeuvoston                              (Asia C-105/98 P)
19.9.1980 tekemien päätöksen N:o 1/80 10 artiklaa ja
päätöksen N:o 3/80 3 artiklan 1 kohtaa) tulkittava siten,                                     (98/C 209/36)
että tämän assosiaatioon perustuvan oikeuden kanssa on
ristiriidassa se, jos jäsenvaltion lainsäädännössä säädetään,        Günther Bühring on valittanut 14.4.1998 Euroopan yhtei-
että käytettäessä vakuutetulle annettua vakuutusnumeroa              söjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
sekä myönnettäessä hänelle vanhuuseläkettä myös Ð ja                 oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-246/93, Günther


title: Asia T-136/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.5.2009 — Aurelia Finance v. SMHV (AURELIA) (Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki AURELIA — Uudistamismaksun maksamatta jättäminen — Tavaramerkin poistaminen rekisteristä rekisteröinnin umpeutuessa — Menetetyn määräajan palauttamista koskeva vaatimus)

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/38

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.5.2009 — Aurelia Finance v. SMHV (AURELIA)
   (Asia T-136/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki AURELIA - Uudistamismaksun maksamatta jättäminen - Tavaramerkin poistaminen rekisteristä rekisteröinnin umpeutuessa - Menetetyn määräajan palauttamista koskeva vaatimus)
   2009/C 153/72
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Aurelia Finance SA (Geneve, Sveitsi) (edustajat: solicitor M. Elmslie ja barrister N. Saunders)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: D. Botis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 9.1.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1214/2007-1), joka koskee kantajan esittämää vaatimusta menetetyn määräajan palauttamisesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Aurelia Finance SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 128, 24.5.2008.


title: Asia F-97/08: Kanne 27.11.2008 — Füller-Tomlinson v. parlamentti

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/76

         Kanne 27.11.2008 — Füller-Tomlinson v. parlamentti
   (Asia F-97/08)
   (2009/C 44/136)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Paulette Füller-Tomlinson (Bryssel, Belgia) (edustaja: L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Päätöksen, jolla vahvistetaan pysyvän osittaisen työkyvyttömyyden osuus, joka johtui ammattitaudista, 20 prosentiksi, kumoaminen ja toissijaisesti vastaajan velvoittaminen maksamaan summa korvauksena kantajalle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä.
   Vaatimukset

               —

               On kumottava eläkkeet ja sosiaalivakuutukset -yksikön päällikön 9.4.2008 tekemä päätös, jonka 3 artiklalla vahvistetaan pysyvän osittaisen työkyvyttömyyden osuus, joka johtui ammattitaudista, 20 prosentiksi.

               —

               Siltä osin kuin on tarpeen, on kumottava valituksen hylkäämistä koskeva päätös.

               —

               Toissijaisesti on velvoitettava vastaaja maksamaan 12 000 euroa vahingonkorvausta henkisestä kärsimyksestä.

               —

               Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia F-24/14: Kanne 21.3.2014 – ZZ v. SMHV

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/55

         Kanne 21.3.2014 – ZZ v. SMHV
   (Asia F-24/14)
   2014/C 175/79
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja H. Tettenborn)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantajaa ajalta 1.10.2011–31.12.2012 koskevan arviointikertomuksen kumoaminen ja vahingonkorvausvaatimus

      Vaatimukset

               —

               Kantajaa ajalta 1.10.2011–31.12.2012 koskeva arviointikertomus sellaisena kuin arvioija on viimeistellyt ja allekirjoittanut sen kumotaan

               —

               SMHV velvoitetaan suorittamaan kantajalle tuomioistuimen harkinnan mukainen asianmukainen korvaus – ei kuitenkaan alle 500 euron suuruista määrää – hänelle riitautetusta arviointikertomuksesta aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä

               —

               SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.