title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 16 päivänä tammikuuta 2003 asiassa C-422/00 (VAT and Duties Tribunal, Londonin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Capespan International plc vastaan Commissioners of Customs & Excise (Yhteisön tullikoodeksi – Hedelmät ja vihannekset – Tullausarvon laskeminen)

text:
22.2.2003                  FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                                C 44/7
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                     3)     Asetuksen N:o 3223/94 5 artiklaa tulkittava siten, että
                                                                                maahantuoja, joka ei voi ilmoittaa tämän asetuksen soveltamis-
                                                                                alaan kuuluvien hedelmien ja vihannesten lopullista tullausar-
                              (viides jaosto)                                       voa tulliselvityksessä, voi antaa väliaikaisen arvoilmoituksen
                                                                                tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen
                   16 päivänä tammikuuta 2003                                       (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä
                                                                                2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen
                                                                                (ETY) N:o 2454/93 254 artiklan mukaisesti ainoastaan
asiassa C-422/00 (VAT and Duties Tribunal, Londonin                                 silloin, kun näiden tuotteiden arvo määritetään asetuksen
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Capespan International                             N:o 3223/94 5 artiklan 1 kohdan b alakohdassa säädetyn
    plc vastaan Commissioners of Customs & Excise (1)                               menetelmän mukaisesti.
(Yhteisön tullikoodeksi – Hedelmät ja vihannekset – Tullaus-                 (1 ) EYVL C 28, 27.1.2001.
                           arvon laskeminen)
                             (2003/C 44/12)
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                                          (viides jaosto)
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                16 päivänä tammikuuta 2003
                                                                             asiassa C-205/01: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Asiassa C-422/00, jonka VAT and Duties Tribunal, London                                        Alankomaiden kuningaskunta ( 1)
(Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut EY 234 artiklan
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen                  (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa               vi 86/609/ETY – Kokeisiin tai muihin tieteellisiin tarkoituk-
Capespan International plc ja Commissioners of Customs &                     siin käytettävien eläinten suojelu – Puutteellinen täytäntöön-
Excise ennakkoratkaisun toisaalta yhteisön tullikoodeksista                                                    pano)
12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
(ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 28–36 artiklan, tietyistä                                           (2003/C 44/13)
yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY)
N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä                                         (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY)
N:o 2454/93 (EYVL L 253, s. 1) 141–181 a artiklan ja
                                                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
hedelmien ja vihannesten tuontijärjestelmän soveltamista kos-
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
kevista yksityiskohtaisista säännöistä 21 päivänä joulukuuta
1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 3223/94 (EYVL
L 337, s. 66) 5 artiklan tulkinnasta ja toisaalta asetuksen (EY)
N:o 3223/94 muuttamisesta 14 päivänä heinäkuuta 1998                         Asiassa C-205/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
annetun komission asetuksen (EY) N:o 1498/98 (EYVL L 198,                    nään: R. Wainwringht, avustajanaan asia J. Stuyck, asianajaja)
s. 4) pätevyydestä yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),                  vastaan Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehenään:
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet                     H.G. Sevenster), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
(esittelevä tuomari) sekä tuomarit C. W. A. Timmermans,                      toteamaan, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
D. A. O. Edward, P. Jann ja s. von Bahr, julkisasiamies: P. Léger,           nut kokeisiin ja muihin tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien
kirjaaja: hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 16.1.2003               eläinten suojelua koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                   hallinnollisten määräysten lähentämisestä 24 päivänä marras-
                                                                             kuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin 86/609/ETY (EYVL
                                                                             L 358, s. 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
1)    Hedelmien ja vihannesten tuontijärjestelmän soveltamista kos-          kaikkia tarvittavia lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
      kevista yksityiskohtaisista säännöistä 21 päivänä joulukuuta           tämän direktiivin 8 artiklan 2 kohdan, 11 artiklan, 18 artiklan
      1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 3223/94                      1 kohdan sekä 22 artiklan 1 kohdan saattamiseksi osaksi
      soveltamisalaan kuuluvien hedelmien ja vihannesten tullausarvo         kansallista oikeutta tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut
      on määritettävä ajanjakson 18.3.1997–17.7.1998, kyseiset               näistä toimenpiteistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (vii-
      päivät mukaan lukien, osalta kyseisen asetuksen 5 artiklassa           des jaosto), toimien kokoonpanossa: neljännen jaoston pu-
      säädettyjen tulohinnan laskemissääntöjen mukaisesti.                   heenjohtaja C. W. A. Timmermans, joka hoitaa viidennen
                                                                             jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit D. A. O. Ed-
2)    Esitetyn kolmannen ennakkoratkaisukysymyksen tutkinnassa ei            ward, A. La Pergola (esittelevä tuomari), P. Jann ja S. von Bahr,
      ole tullut esille sellaisia seikkoja, jotka vaikuttaisivat asetuksen   julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von
      N:o 3223/94 muuttamisesta 14.7.1998 annetun komission                  Holstein, on antanut 16.1.2003 tuomion, jonka tuomiolausel-
      asetuksen (EY) N:o 1498/98 pätevyyteen.                                ma on seuraava:


title: Asia C-324/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division on esittänyt 12.8.2009 — L’Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie ja L’Oréal (UK) Limited v. eBay International AG, eBay Europe SARL, eBay (UK) Limited, Stephan Potts, Tracy Ratchford, Marie Ormsby, James Clarke, Joanna Clarke, Glen Fox ja Rukhsana Bi

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/40

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division on esittänyt 12.8.2009 — L’Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie ja L’Oréal (UK) Limited v. eBay International AG, eBay Europe SARL, eBay (UK) Limited, Stephan Potts, Tracy Ratchford, Marie Ormsby, James Clarke, Joanna Clarke, Glen Fox ja Rukhsana Bi
   (Asia C-324/09)
   2009/C 267/71
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: L’Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie ja L’Oréal (UK) Limited

      Vastaajat: eBay International AG, eBay Europe SARL, eBay (UK) Limited, Stephan Potts, Tracy Ratchford, Marie Ormsby, James Clarke, Joanna Clarke, Glen Fox ja Rukhsana Bi

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Silloin kun hajuvesi- ja kosmetiikkanäytteitä (eli näytepakkauksia, joita käytetään tuotteiden esittelemiseen kuluttajille vähittäismyyntipaikoissa) ja näytepulloja (eli säiliöitä, joista voidaan ottaa pieniä annoksia annettaviksi kuluttajille ilmaisina näytteinä), joita ei ole tarkoitettu myytäviksi kuluttajille (ja joissa on usein merkintä ”ei myytäväksi” tai ”ei myytäväksi erikseen”) toimitetaan veloituksetta tavaramerkin haltijan hyväksymille jälleenmyyjille, ”saatetaanko” nämä tavarat ”markkinoille” jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (1) (jäljempänä tavaramerkkidirektiivi) 7 artiklan 1 kohdassa ja yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (2) (jäljempänä yhteisön tavaramerkkiasetus) 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla?

               2)

               Jos hajuvesistä ja kosmeettisista valmisteista on poistettu pakkaukset (ja muut päällysteet) ilman tavaramerkin haltijan suostumusta, onko tämä tavaramerkin haltijalle ”perusteltu aihe” vastustaa pakkauksettomien tavaroiden laskemista uudelleen liikkeelle tavaramerkkidirektiivin 7 artiklan 2 kohdassa ja yhteisön tavaramerkkiasetuksen 13 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla?

               3)

               Onko toiseen kysymykseen annettavan vastauksen kannalta merkitystä sillä, jos

                           a)

                           pakkauksen (tai muiden päällysteiden) poistamisen seurauksena pakkauksettomissa tuotteissa ei ole kosmeettisia valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 27.7.1976 annetun neuvoston direktiivin 76/768/ETY (3) (jäljempänä kosmeettisista valmisteista annettu direktiivi) 6 artiklan 1 kohdassa edellytettyjä tietoja eikä siinä etenkään mainita valmistusaineiden luetteloa eikä viimeistä käyttöajankohtaa?

                           b)

                           tällaisten tietojen puuttumisen vuoksi pakkauksettomien tuotteiden tarjoaminen myyntiin tai myyminen on sen yhteisön jäsenvaltion lainsäädännön mukaan rikos, jossa kolmannet osapuolet tarjoavat niitä myyntiin tai myyvät niitä?

               4)

               Onko toiseen kysymykseen annettavan vastauksen kannalta merkitystä sillä, jos laskeminen uudelleen liikkeelle vahingoittaa tai todennäköisesti vahingoittaa tavaroiden tuotekuvaa ja siten tavaramerkin mainetta? Jos näin on, voidaanko tällaisen vaikutuksen olemassaolo olettaa vai edellytetäänkö, että tavaramerkin haltija näyttää sen toteen?

               5)

               Jos elinkeinonharjoittaja, joka hallinnoi sähköistä markkinapaikkaa, ostaa hakuoperaattorilta oikeuden käyttää hakusanana merkkiä, joka on sama kuin rekisteröity tavaramerkki, jolloin merkki näkyy hakukoneen käyttäjälle sponsoroidussa linkissä sähköisen markkinapaikan operaattorin verkkosivuille, merkitseekö merkin näkyminen sponsoroidussa linkissä tavaramerkkidirektiivin 5 artiklan 1 kohdan a alakohdassa ja yhteisön tavaramerkkiasetuksen 9 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettua merkin ”käyttöä”?

               6)

               Jos edellä viidennessä kysymyksessä tarkoitetun sponsoroidun linkin näpäyttäminen johtaa käyttäjän suoraan sellaisten tavaroiden mainoksiin tai myyntitarjouksiin, jotka ovat samoja kuin ne, joita varten tavaramerkki on rekisteröity, sellaisen merkin perusteella, jonka muut osapuolet, joista osa loukkaa tavaramerkkiä ja osa ei loukkaa tavaramerkkiä, koska niillä on erilainen asema kyseisten tavaroiden suhteen, ovat asettaneet verkkosivuille, merkitseekö tämä sitä, että sähköisen markkinapaikan hallinnoija käyttää merkkiä tavaramerkkiä loukkaavia tavaroita ”varten” tavaramerkkidirektiivin 5 artiklan 1 kohdan a alakohdassa ja yhteisön tavaramerkkiasetuksen 9 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetulla tavalla?

               7)

               Jos edellä kuudennessa kysymyksessä tarkoitetuilla verkkosivuilla mainostettaviin ja myyntiin tarjottaviin tavaroihin kuuluu tavaroita, joita ei ole saatettu markkinoille Euroopan talousalueella tavaramerkin haltijan toimesta tai sen suostumuksella, kuuluuko tällainen käyttö tavaramerkkidirektiivin 5 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja yhteisön tavaramerkkiasetuksen 9 artiklan 1 kohdan a alakohdan soveltamisalaan ja jääkö se tavaramerkkidirektiivin 7 artiklan 1 kohdan ja yhteisön tavaramerkkiasetuksen 13 artiklan 1 kohdan soveltamisalan ulkopuolelle jo pelkästään sillä perusteella, että mainonta tai myyntitarjous on kohdistettu kuluttajille alueella, jolla tavaramerkki on voimassa, vai onko tavaramerkin haltijan näytettävä toteen, että mainonta tai tarjoaminen myyntiin välttämättä merkitsee kyseisten tavaroiden saattamista sen alueen markkinoille, jolla tavaramerkki on voimassa?

               8)

               Onko edellä viidenteen, kuudenteen ja seitsemänteen kysymykseen annettavien vastausten kannalta merkitystä sillä, jos tavaramerkin haltijan riitauttama käyttö tarkoittaa merkin näkymistä sähköisen markkinapaikan hallinnoijan verkkosivuilla eikä sponsoroidussa linkissä?

               9)

               Jos tällainen käyttö kuuluu tavaramerkkidirektiivin 5 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja yhteisön tavaramerkkiasetuksen 9 artiklan 1 kohdan a alakohdan soveltamisalaan ja jää tavaramerkkidirektiivin 7 artiklan 1 kohdan ja yhteisön tavaramerkkiasetuksen 13 artiklan 1 kohdan soveltamisalan ulkopuolelle jo pelkästään sillä perusteella, että mainonta tai myyntitarjous kohdistetaan kuluttajille alueella, jolla tavaramerkki on voimassa:

                           a)

                           muodostuuko tällainen käyttö tietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista 8.6.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/31/EY (jäljempänä direktiivi sähköisestä kaupankäynnistä) 14 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta ”palvelun vastaanottajan toimittamien tietojen tallentamisesta” tai sisältääkö se sen?

                           b)

                           jos käyttö ei muodostu yksinomaan sähköisestä kaupankäynnistä annetun direktiivin 14 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan kuuluvista toiminnoista mutta sisältää tällaisia toimintoja, onko sähköisen markkinapaikan hallinnoija vapautettu vastuusta siltä osin kuin käyttö muodostuu tällaisesta toiminnasta, ja mikäli näin on, voidaanko tällaisesta käytöstä määrätä maksettavaksi vahingonkorvausta tai muuta korvausta siltä osin kuin sitä ei ole vapautettu vastuusta?

                           c)

                           jos sähköisen markkinapaikan toimijalla on tieto siitä, että tavaroita on mainostettu, tarjottu myyntiin ja myyty sen verkkosivuilla siten, että rekisteröityjä tavaramerkkejä on loukattu, ja että tällaisten rekisteröityjen tavaramerkkien loukkaukset todennäköisesti jatkuvat mainonnan, myyntitarjousten ja samojen tai samanlaisten tavaroiden myynnillä verkkosivujen samojen tai samanlaisten käyttäjien toimesta, merkitseekö tämä sähköisestä kaupankäynnistä annetun direktiivin 14 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua ”tosiasiallista tietoa” tai ”tiedossa” olemista?

               10)

               Jos kolmas osapuoli on käyttänyt verkkosivujen hallinnoijan kaltaisen välittäjän palveluja loukatakseen rekisteröityä tavaramerkkiä, edellytetäänkö teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/48/EY (4) (jäljempänä varmistamisdirektiivi) 11 artiklassa, että jäsenvaltiot varmistavat, että tavaramerkin haltija voi saada välittäjää vastaan kieltotuomion estämään kyseisen tavaramerkin uudet loukkaukset, jotta tämä tietynlainen loukkaaminen ei jatkuisi, ja mikäli näin on, mikä on saatavissa olevan kiellon laajuus?

      (1)  Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annettu ensimmäinen neuvoston direktiivi 89/104/ETY (EYVL L 40, s. 1).

      (2)  EYVL L 11, s. 1.

      (3)  Kosmeettisia valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 27.7.1976 annettu neuvoston direktiivi 76/768/ETY (EYVL L 262, s. 169).

      (4)  EUVL L 157, s. 45.


title: J. T. F. J. Op 't Veldin 13.3.1997 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-66/97)

text:
10.5.97                  FI 1                   Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 142/29
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois            b ) velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
tuin
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
a ) ensisijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
     386 439 Alankomaiden guldenia 8 prosentin vuotuisi
     ne korkoineen 19.5.1992 alkaen aina siihen saakka,             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
     kun koko summa on maksettu;                                    mat kuin asiassa T-50/97 ( J )
     toissijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle        (M Ks. tämän virallisen lehden sivu 24 .
     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kohtuulli
     seksi katsoman summan mutta kuitenkin vähintään
     39 954 Alankomaiden guldenia (eli summan, joka pe
     rustuu asetuksen ( ETY) N:o 2187/93 soveltamiseen ) 8
     prosentin vuotuisine korkoineen 19.5.1992 alkaen
     aina siihen saakka, kun koko summa on maksettu;
                                                                    J. T. F. J. Op 't Veldin 13.3.1997 Euroopan unionin neu
                                                                    vostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
b ) velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                              kanne
                                                                                (Asia T-66/97)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                ( 97/C 142/63 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
mat kuin asiassa T-50/97 (M                                                          (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(') Ks . tämän virallisen lehden sivu 24 .
                                                                    J. T. F. J. Op 't Veld, kotipaikka Vlodrop ( Alankomaat),
                                                                    on nostanut 13.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                    oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
                                                                    neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
                                                                    Kantajan edustajina ovat asianajaja E. H. Pijnacker Hor
                                                                    dijk, Amsterdam, ja asianajaja M. T. P. J. van Oers, 's
Th. H. P. Neelenin 13.3.1997 Euroopan unionin neuvos               Gravenhage, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo
toa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama               toimisto L. Frieden, 62 avenue Guillaume .
                                 kanne
                           ( Asia T-65/97)
                                                                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                            ( 97/C 142/62                           tuin
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                    a ) ensisijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
                                                                         280 097 Alankomaiden guldenia 8 prosentin vuotuisi
Th. H. P. Neelen, kotipaikka Nunhem ( Alankomaat), on                    ne korkoineen 19.5.1992 alkaen aina siihen saakka,
nostanut 13.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi                   kun koko summa on maksettu;
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
Kantajan edustajina ovat asianajaja E. H. Pijnacker Hor                 toissijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
dijk, Amsterdam, ja asianajaja M. T. P. J. van Oers, 's                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kohtuulli
Gravenhage, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo                 seksi katsoman summan mutta kuitenkin vähintään
toimisto L. Frieden, 62 avenue Guillaume .                               116 957 Alankomaiden guldenia ( eli summan, joka pe
                                                                         rustuu asetuksen ( ETY ) N:o 2187/93 soveltamiseen ) 8
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                  prosentin vuotuisine korkoineen 19.5.1992 alkaen
tuin                                                                     aina siihen saakka, kun koko summa on maksettu ;
a ) ensisijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle         b ) velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     323 980 Alankomaiden guldenia 8 prosentin vuotuisi
     ne korkoineen 19.5.1992 alkaen aina siihen saakka,
     kun koko summa on maksettu;                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     toissijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kohtuulli             mat kuin asiassa T-50/97 ( 1 )
     seksi katsoman summan mutta kuitenkin vähintään
     133 491 Alankomaiden guldenia ( eli summan, joka pe           (') Ks . tämän virallisen lehden sivu 24 .
     rustuu asetuksen ( ETY ) N:o 2187/93 soveltamiseen ) 8
     prosentin vuotuisine korkoineen 19.5.1992 alkaen
     aina siihen saakka, kun koko summa on maksettu;


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 18 päivänä tammikuuta 2001 asiassa C-361/98, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Neuvoston asetus N:o 2408/92 – Komission päätöksen 98/710/EY kumoamista koskeva vaatimus – Lentoliikenteen jakaminen Milanon lentoasemien välillä – Malpensa 2000)

text:
C 150/4                    FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         19.5.2001
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         (ensimmäinen jaosto)
                                                                                18 päivänä tammikuuta 2001
                    11 päivänä tammikuuta 2001
                                                                             asiassa C-361/98, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissio (1)
asiassa C-370/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                Irlanti (1)
                                                                             (Neuvoston asetus N:o 2408/92 – Komission päätöksen
                                                                             98/710/EY kumoamista koskeva vaatimus – Lentoliikenteen
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                   jakaminen Milanon lentoasemien välillä – Malpensa 2000)
vi 96/9/EY – Säädetyssä määräajassa tapahtuvan täytän-
                        töönpanon laiminlyönti)
                                                                                (2001/C 150/07)
                            (2001/C 150/06)
                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                               (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-370/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
hinään K. Banks ja M. Desantes) vastaan Irlanti (asiamiehenään               Asiassa C-361/98, Italian tasavalta (asiamiehenään U. Leanza,
M.A. Buckley), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta                avustajinaan I.M. Braguglia ja P.G. Ferri) vastaan Euroopan
toteamaan, että Irlanti ei ole noudattanut tietokantojen oikeu-              yhteisöjen komissio (asiamiehinään F. Benyon ja L. Pignataro),
dellisesta suojasta 11 päivänä maaliskuuta 1996 annetun                      jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/9/EY (EYVL                  neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2408/92 soveltamiseen liitty-
L 77, s. 20) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut                västä menettelystä (Asia VII/AMA/11/98 – Italian säännöt
kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-              Milanon lentoasemajärjestelmän liikenteen jakamisesta)
sia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (ensim-            16 päivänä syyskuuta 1998 tehdyn komission päätöksen
mäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-                  98/710/EY (EYVL L 337, s. 42), yhteisöjen tuomioistuin,
ja M. Wathelet sekä tuomarit P. Jann ja L. Sevón (esittelevä                toimien kokoonpanossa: presidentti G.C. Rodrı́guez Iglesias,
tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut           jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann, A. La Pergola, M. Wathe-
11.1.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                         let ja V. Skouris sekä tuomarit D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet,
                                                                             P. Jann, L. Sevón, R. Schintgen ja F. Macken (esittelevä tuomari),
                                                                             julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von
1)     Irlanti ei ole noudattanut tietokantojen oikeudellisesta suojasta     Holstein, on antanut 18.1.2001 tuomion, jonka tuomiolausel-
       11 päivänä maaliskuuta 1996 annetun Euroopan parlamentin              ma on seuraava:
       ja neuvoston direktiivin 96/9/EY mukaisia velvoitteitaan, koska
       se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.                       1)     Kanne hylätään.
2)     Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  2)     Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 352, 4.12.1999.                                                   (1) EYVL C 378, 5.12.1998.


title: Asia C-27/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto)  27.4.2006  (Finanzgericht Hamburgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Elfering Export GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Vientituki — Aineellinen edellytys — Asetus (EY) N:o 800/1999 — Naudanliha — Tavaroiden alkuperästä ei ole todistusta — Seuraamusten sovellettavuus)

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/18

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 27.4.2006 (Finanzgericht Hamburgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Elfering Export GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asia C-27/05) (1)

   (Vientituki - Aineellinen edellytys - Asetus (EY) N:o 800/1999 - Naudanliha - Tavaroiden alkuperästä ei ole todistusta - Seuraamusten sovellettavuus)
   (2006/C 143/32)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Finanzgericht Hamburg
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Elfering Export GmbH

      Vastaaja: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Hamburg — Maataloustuotteiden vientitukijärjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 15 päivänä huhtikuuta 1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o 800/1999 (EYVL L 102, s. 11) 5 artiklan 4 kohdan ja 51 artiklan 2 kohdan tulkinta — Vienti-ilmoituksessa annettu ilmoitus, jonka mukaan tuote on yhteisön alkuperää — Todistetta tuotteiden yhteisön alkuperästä ei ole — Sanktioiden soveltaminen
   Tuomiolauselma
   Vienti-ilmoituksessa annettu ilmoitus, jonka mukaan tuote, jolle tukea on haettu, on yhteisön alkuperää, kuuluu maataloustuotteiden vientitukijärjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 15 päivänä huhtikuuta 1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o 800/1999 51 artiklan 2 kohdassa, luettuna yhdessä saman asetuksen 5 artiklan 4 kohdan kanssa, tarkoitettuihin tietoihin, jotka on annettava seuraamuksen uhalla.

      (1)  EUVL C 82, 2.4.2005.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaajan nimittäminen

text:
C 289/22              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     13.10.2001
                                         ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                    b.   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen jäsenet
                     presidentin valinta                                   jaetaan jaostoihin seuraavasti:
                       (2001/C 289/56)
                                                                            Ensimmäinen jaosto:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomarit valitsivat
19.9.2001 pidetyssä istunnossa ensimmäisen oikeusasteen                     Presidentti Vesterdorf, tuomarit Forwood ja Legal;
tuomioistuimen työjärjestyksen 7 artiklan nojalla tuomari Bo
Vesterdorfin yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen presidentiksi toimikaudeksi 19.9.2001–31.8.2004.                     Laajennettu ensimmäinen jaosto:
                                                                            Presidentti Vesterdorf, tuomarit Lenaerts, Azizi, Forwood,
                                                                            ja Legal;
                                                                            Toinen jaosto:
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                          Jaoston puheenjohtaja Moura Ramos, tuomarit Pirrung ja
                   kirjaajan nimittäminen                                   Meij;
                       (2001/C 289/57)                                      Laajennettu toinen jaosto:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 19.9.2001 pide-                     Jaoston puheenjohtaja Moura Ramos, tuomarit Tiili,
tyssä istunnossa nimitettiin ensimmäisen oikeusasteen tuo-                  Pirrung, Mengozzi ja Meij;
mioistuimen työjärjestyksen 20 artiklan ja 7 artiklan 3 kohdan
nojalla yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
kirjaajaksi Hans Jung toimikaudeksi 27.9.2001–26.9.2007.                    Kolmas jaosto:
                                                                            Jaoston puheenjohtaja Jaeger, tuomarit Lenaerts ja Azizi;
                                                                            Laajennettu kolmas jaosto:
                                                                            Jaoston puheenjohtaja Jaeger, tuomarit Garcı́a-Valdeca-
Jaostojen puheenjohtajien nimeäminen ja tuomarien jaka-                     sas, Lenaerts, Lindh ja Azizi;
                       minen jaostoihin
                                                                            Neljäs jaosto:
                       (2001/C 289/58)
                                                                            Jaoston puheenjohtaja Vilaras, tuomarit Tiili ja Mengozzi;
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
teki 20.9.2001 pitämässään täysistunnossa 24.10.1988 teh-                   Laajennettu neljäs jaosto:
dyn neuvoston päätöksen 2 artiklan 4 kohdan ja ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 10 ja 15 artiklan
                                                                            Jaoston puheenjohtaja Vilaras, tuomarit Tiili, Pirrung,
mukaisesti seuraavat päätökset.
                                                                            Mengozzi ja Meij;
                                                                            Viides jaosto:
a.    Jaostojen puheenjohtajiksi nimetään:
                                                                            Jaoston puheenjohtaja Cooke, tuomarit Garcı́a-Valdecasas
      –    tuomari Moura Ramos                                              ja Lindh;
      –    tuomari Cooke
                                                                            Laajennettu viides jaosto:
      –    tuomari Jaeger
                                                                            Jaoston puheenjohtaja Cooke, tuomarit Garcı́a-Valdeca-
      –    tuomari Vilaras                                                  sas, Lindh, Forwood ja Legal.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 5 päivänä joulukuuta 2002 asiassa T-130/01, Sykes Enterprises, Incorp. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki REAL PEOPLE, REAL SOLUTIONS – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyky – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
22.2.2003                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 44/27
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                (SMHV) (asiamiehinään S. Bonne ja G. Schneider), jossa kantaja
                                                                      on nostanut kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston
                   12 päivänä joulukuuta 2002                         (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 20.2.2001
                                                                      tekemästä päätöksestä (asia R 538/1999-2), joka koskee
asiassa T-63/01, The Procter & Gamble Company vastaan                 kirjainsanan BioID sisältävän kuviomerkin rekisteröintiä, en-
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja                simmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien
                         mallit) (SMHV) (1)                           kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura Ramos
                                                                      sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: J. Plingers,
(Yhteisön tavaramerkki – Saippuan muoto – Ensimmäisen                 on antanut 5.12.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on
oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano –                  seuraava:
Puolustautumisoikeudet – Ehdottomat hylkäysperusteet –
     Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)              1)     Kanne hylätään.
                           (2003/C 44/50)                             2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     (1 ) EYVL C 227, 11.8.2001.
Asiassa T-63/01, The Procter & Gamble Company, kotipaikka
Cincinnatti, Ohio (Yhdysvallat), edustajanaan asianajaja T. van
Innis, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden
harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamie-               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
hinään O. Montalto ja E. Joly), jossa kantaja on nostanut                              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramer-
kit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan 14.12.2000 teke-
mästä päätöksestä (asia R 74/1998-3), joka on annettu kanta-                             5 päivänä joulukuuta 2002
jalle tiedoksi 11.1.2001, ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-          asiassa T-130/01, Sykes Enterprises, Incorp. vastaan sisä-
johtaja M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja:   markkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mal-
hallintovirkamies D. Christensen, on antanut 12.12.2002                                           lit) (SMHV) (1)
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                      (Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki REAL PEOPLE, REAL
1)     Kanne hylätään.                                                SOLUTIONS – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyky –
                                                                           Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (2003/C 44/52)
( 1) EYVL C 134, 5.5.2001.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                      Asiassa T-130/01, Sykes Enterprises, Incorp., kotipaikka
                                                                      Tampa, Florida (Yhdysvallat), edustajanaan asianajaja E. Kör-
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            ner, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavara-
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                merkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehenään J. Crespo Carrillo),
                                                                      jossa kantaja on nostanut kanteen sisämarkkinoiden harmoni-
                   5 päivänä joulukuuta 2002                          sointiviraston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valituslauta-
                                                                      kunnan 7.3.2001 tekemästä päätöksestä (asia R 504/2000-3),
asiassa T-91/01, BioID AG vastaan sisämarkkinoiden har-               joka koski sanamerkin REAL PEOPLE, REAL SOLUTIONS
     monisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)            rekisteröintiä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen
                                                                      jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
(Yhteisön tavaramerkki – Kuviomerkki, jossa on kirjainsana            R. M. Moura Ramos sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij,
BioID – Ehdottomat hylkäysperusteet – Asetuksen N:o 40/               kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on antanut
               94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)                     5.12.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                           (2003/C 44/51)                             1)     Kanne hylätään.
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                      (1 ) EYVL C 245, 1.9.2001.
Asiassa T-91/01, BioID AG, kotipaikka Berliini (Saksa), kon-
kurssissa, edustajanaan asianajaja A. Nordemann, vastaan


title: Asia T-85/12: Kanne 21.2.2012 — Lilleborg v. SMHV — Hardford (Pierre Robert)

text:
               21.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/31

         Kanne 21.2.2012 — Lilleborg v. SMHV — Hardford (Pierre Robert)
   (Asia T-85/12)
   2012/C 118/52
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Lilleborg AS (Oslo, Norja) (edustajat: asianajajat E. Ullberg ja M. Plogell)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Hardford AB (Limhamn, Ruotsi)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 7.12.2011 asiassa R 2462/2010-1 tekemän päätöksen ja vastaavasti velvoittamaan SMHV:n arvioimaan aikaisemman tavaramerkin, johon kantaja on vedonnut, olemassaoloa, pätevyyttä ja laajuutta koskevia todisteita

               —

               toissijaisesti muuttamaan ensimmäisen valituslautakunnan päätöstä sen omalla päätöksellä ja hylkäämään yhteisön tavaramerkin nro 8541849 ”Pierre Robert” rekisteröinti ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien SMHV:n väiteosaston ja valituslautakunnan menettelyissä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Pierre Robert” luokkiin 3, 5 ja 44 kuuluville tavaroille ja palveluille — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 8541849

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkkiä ”PIERRE ROBERT” koskeva ruotsalainen tavaramerkkirekisteröinti nro 164251 luokkaan 3 kuuluville tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Komission asetuksen N:o 2868/95 50 säännön 1 kohdan rikkominen ja neuvoston asetuksen N:o 207/2009 76 ja 8 artiklan ja 8 artiklan 2 kohdan c alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta: i) laiminlöi oikeutensa tutkia asiasisältö viran puolesta ja ottaa huomioon tosiseikkoja, jotka ilmeisesti voivat vaikuttaa väitteen ratkaisuun; ii) teki oikeudellisen virheen, kun se ei katsonut, että ”Pierre Robert” on laajalti tunnettu tavaramerkki; iii) jätti virheellisesti ottamatta huomioon todisteet liitteessä 1, joka toimitettiin väitteen jättämisen yhteydessä; ja iv) jätti virheellisesti hyväksymättä Ruotsin patenttiviraston todistuksen, joka toimitettiin ennen väiteosaston päätöstä.


title: Asia T-692/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.3.2016 – SACBO v. INEA

text:
               2.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/54

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.3.2016 – SACBO v. INEA
   (Asia T-692/13) (1)

   (2016/C 156/73)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 45, 15.2.2014.


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 262, 23.10.2004

text:
               6.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/39

         (2004/C 273/74)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu
         Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 262, 23.10.2004

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 251, 9.10.2004

      EUVL C 239, 25.9.2004

      EUVL C 228, 11.9.2004

      EUVL C 217, 28.8.2004

      EUVL C 201, 7.8.2004

      EUVL C 190, 24.7.2004

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX:http://europa.eu.int/celex


title: Asia T-444/07: Kanne 5.12.2007 — Centre de Promotion de l'Emploi par la Micro-Entreprise v. komissio

text:
               9.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/29

         Kanne 5.12.2007 — Centre de Promotion de l'Emploi par la Micro-Entreprise v. komissio
   (Asia T-444/07)
   (2008/C 37/45)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Centre de Promotion de l'Emploi par la Micro-Entreprise (CPEM) (Marseille, Ranska) (edustaja: asianajaja C. Bonnefoi)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission 4.10.2007 tekemä päätös N:o K(2007) 4645, jolla evättiin tuki, jonka Euroopan sosiaalirahasto oli myöntänyt ESR-tuen rahoittamista varten Ranskassa (CPEM) 17.8.1999 tehdyllä päätöksellä N:o K(1999) 2645;

               —

               on todettava oikeus korvaukseen yleishyödyllistä tehtävää hoitavan elimen maineen julkisesta vahingoittamisesta (arviolta 100 000 euroa);

               —

               on todettava CPEM:n työntekijöiden oikeus ”symboliseen yhden euron” korvaukseen heidän mielenrauhansa vahingoittamisesta työssä (uhka heidän työsuhteensa rakenteen tulevaisuudelle ja näin ollen heidän työsuhteelleen, sillä miljoonan euron maksaminen merkitsee CPEM:n ja MSD:n sulkemista);

               —

               on korvattava tarpeelliset asianajajakulut ja oikeusapukulut, joista voidaan esittää tosite.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Esillä olevalla kanteella kantaja vaatii 4.10.2007 tehdyn komission sellaisen päätöksen N:o K(2007) 4645 kumoamista, jolla evätään OLAFin kertomuksen johdosta Euroopan sosiaalirahaston myöntämä tuki (1) kantajan toteuttaman pilottihankkeen kokonaistuella tapahtuvaan rahoitukseen.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteiden ryhmään, joista ensimmäinen liittyy tapaan, jolla OLAF on toteuttanut tutkinta- ja tutkimusmenettelyn, jonka päätteeksi riidanalainen päätös on tehty, ja jotka koskevat puolustautumisoikeuksien loukkaamista; muut kanneperusteet liittyvät riidanalaisen päätöksen sisältöön.
   Yhtäältä kantaja väittää, että OLAFin suorittaman tutkimuksen muodolla on loukattu useita yhteisön oikeuden ja asianmukaisen tutkinnan periaatteita, kuten syyttömyysolettamaa ja oikeutta saada tieto menettelyn perusteena olevissa kanteluissa esitettyjen syytösten todellisesta ja täsmällisestä sisällöstä. Se väittää lisäksi, että OLAF on sekoittanut asetuksessa N:o 2185/96 (2) säädetyt menettelyt menettelyihin, jotka liittyvät asetuksen N:o 2988/95 (3) mukaisiin menettelyihin. Toisaalta kantaja moittii OLAFia siitä, että se on käyttänyt kantajaa vastaan esitettyjen vaatimusten perusteena perustajan oppaan erilaisia ja muuttuvia laitoksia.
   Asiasisällön osalta kantaja moittii komissiota siitä, että se on käyttänyt päätöksensä perusteina OLAFin kertomuksen päätelmiä, ja tässä kertomuksessa on jätetty karkeasti huomioimatta Ranskan oikeuden käsitteet ”voittoa tuottamaton elin” ja ”käytettäväksi asettaminen”. Lisäksi se väittää, että OLAF on vedonnut kantajaa vastaan perustajan oppaan ensisijaisuuteen suhteessa yhteisön asetuksen sisältöön. Se väittää myös, että komissio on ollut tietoinen seikoista, joista OLAF on moittinut kantajaa ja joita on moitittu riidanalaisessa päätöksessä, ja jopa hyväksynyt ne. Lopuksi kantaja vetoaa kanneperusteeseen, joka koskee sitä, että asetusta N:o 1605/2002 (4), johon osa OLAFin ja riidanalaisen päätöksen päätelmistä perustuu, ei sovelleta, ja siihen ei voida vedota.

      (1)  Komission päätöksen N:o K(1999) 2645 17.8.1999 tehty komission päätös N:o K(1999) 2645, jota on muutettu 18.9.2001 tehdyllä päätöksdellä K(2001) 2144.

      (2)  Komission paikan päällä suorittamista tarkastuksista ja todentamisista Euroopan yhteisöjen taloudellisiin etuihin kohdistuvien petosten ja muiden väärinkäytösten estämiseksi 11.11.1996 annettu neuvoston asetus (Euratom, EY) N:o 2185/96 (EYVL L 292, s. 2).

      (3)  Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annettu neuvoston asetus (Euratom, EY) N:o 2988/95 (EYVL L 312, s. 1).

      (4)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (Euratom, EY) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s. 1).


title: Asia C-505/99: Euroopan yhteisöjen komission 22.12.1999 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 79/12                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          18.3.2000
Euroopan yhteisöjen komission 22.12.1999 Belgian ku-                     Komissio katsoo, että Belgian viranomaiset eivät ole sovelta-
              ningaskuntaa vastaan nostama kanne                         neet direktiiviä 91/670/ETY tavalla, jolla voidaan saavuttaa
                                                                         sillä tavoitellut tulokset, eivätkä ne ole valinneet keinoja,
                                                                         joiden perusteella henkilöiden vapaata liikkuvuutta voitaisiin
                                                                         helpottaa sen sijaan, että sitä vaikeutettaisiin.
                           (asia C-504/99)
                                                                         (1) Siviili-ilmailun tehtävien suorittamiseksi annettujen henkilöstön
                                                                             lupakirjojen vastavuoroisesta hyväksymisestä 16 päivänä joulu-
                            (2000/C 79/21)                                   kuuta 1991 annettu neuvoston direktiivi 91/670/ETY (EYVL
                                                                             L 373, 31.12.1991, s. 21).
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.12.1999 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä ovat oikeudellinen neu-
vonantaja Frank Benyon ja oikeudellisen yksikön virkamies
Bernard Mongin, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 22.12.1999 Belgian ku-
                                                                                ningaskuntaa vastaan nostama kanne
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                                (Asia C-505/99)
tuin
                                                                                (2000/C 79/22)
1. toteaa, että Belgian kuningaskunta on soveltanut virheelli-
     sesti direktiiviä 91/670/ETY (1) sekä EY 10, 39, 43 ja 49
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.12.1999 Euroo-
     artiklaa, koska se on vaatinut pilotilta, joka on toisen
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
     jäsenvaltion kansalainen ja jolla on belgialaista lentolupaa
                                                                         kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön
     vastaavaksi hyväksytty lupa, että hän palaa maahan, jossa
                                                                         virkamies Christopher Van der Hauwaert ja prosessiosoite
     hän on suorittanut lupansa saadakseen lisäpätevyyttä,
                                                                         Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
     jollaista tämä valtio ei voi teknisesti antaa, tai että hänen
                                                                         Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
     lupansa on uusittava.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
2. velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-              tuin
     kulut.
                                                                         –    toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n
                                                                              perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
                                                                              ole antanut terveyttä koskevista vaatimuksista elävien
                                                                              simpukoiden tuotannossa ja saattamisessa markkinoille
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           annetun direktiivin 91/492/ETY liitteen muuttamisesta
                                                                              20 päivänä lokakuuta 1997 annetun neuvoston direktiivin
                                                                              97/61/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
                                                                              ja hallinnollisia määräyksiä, ja
Vaatimus, jonka mukaan henkilöillä, jotka uusivat lentolu-
paansa tai jotka hakevat ylempää virkaa koskeviin pääsykokei-            –    velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeuden-
siin tai uutta pätevyyttä, on oltava belgialainen lupa, asettaa               käyntikulut.
välttämättä muiden jäsenvaltioiden kansalaiset huonompaan
asemaan, ja se on siten perustamissopimuksen 43 artiklassa
kiellettyä peiteltyä syrjintää. Joka tapauksessa koska kyseessä          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
on perustamissopimuksessa myönnetty perusvapaus, se seikka,
että Belgiassa asetettu vaatimus haittaa tai vaikeuttaa sijoittau-
tumisoikeuden käyttämistä tekee sen jo sinällään EY 43 artiklan          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
vastaiseksi. Se seikka, että vaatimus koskee Belgian kansalaisia         kuin asiassa C-495/99 (2) esitetyt perustelut; direktiivin
ei muuta millään tavalla tätä johtopäätöstä.                             97/61/EY 2 artiklassa asetettu määräaika päättyi 1.7.1998.
                                                                         (1) EYVL L 295, 29.10.1997, s. 35.
Samat johtopäätökset pätevät myös EY 39 artiklan osalta;                 (2) EYVL C 63, 4.3.2000, s. 16.
edellytykset, joita on noudatettava luvan voimassaolon jatka-
misen tai siihen liittyvien oikeuksien osalta, ovat tämän artiklan
2 ja 3 kohdassa mainittuja työehtoja.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 17 päivänä kesäkuuta 1999, asiassa C-166/98 (tribunal de grande instance de Foixin ennakkoratkaisupyyntö), Société critouridienne de distribution (Socridis) vastaan Receveur principal des douanes (Sisäinen verotus - EY:n perustamissopimuksen 95 artikla (josta on muutettuna tullut 90 EY artikla) - Direktiivit 92/83/ETY ja 92/84/ETY - Viinin ja oluen erilainen verotus)

text:
28.8.1999               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 246/3
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                22 päivänä kesäkuuta 1999,
                           (viides jaosto)
                                                                         asiassa C-342/97, (Landgericht München I:n esittämä en-
                  17 päivänä kesäkuuta 1999,                             nakkoratkaisupyynto) Lloyd Schuhfabrik Meyer & Co.
                                                                                GmbH vastaan Klijsen Handel BV (1)
asiassa C-166/98 (tribunal de grande instance de Foixin
ennakkoratkaisupyyntö), Société critouridienne de distri-                (Direktiivi 89/104/ETY – Tavaramerkkioikeus – Sekaannus-
bution (Socridis) vastaan Receveur principal des doua-                               vaara – Lausuntatavan samankaltaisuus)
                                nes (1)
                                                                                (1999/C 246/05)
(Sisäinen verotus – EY:n perustamissopimuksen 95 artikla
(josta on muutettuna tullut 90 EY artikla) – Direktiivit                                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
92/83/ETY ja 92/84/ETY – Viinin ja oluen erilainen verotus)
                         (1999/C 246/04)                                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         Asiassa C-342/97, jonka Landgericht München I (Saksa) on
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        saattanut 234 EY artiklan (aiempi 177 artikla) nojalla yhteisö-
                                                                         jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansalli-
                                                                         sessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Lloyd Schuh-
                                                                         fabrik Meyer & Co. GmbH vastaan Klijsen Handel BV ennakko-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan Euroopan           ratkaisun jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentä-
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               misestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen
                                                                         neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL 1989, L 40, s. 1)
                                                                         5 artiklan 1 kohdan b alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen
Asiassa C-166/98, jonka tribunal de grande instance de Foix              tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: neljännen ja kuuden-
(Ranska) on saattanut 234 EY artiklan (aiempi 177 artikla)               nen jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn, joka hoitaa
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen              presidentin tehtäviä, jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puissochet
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa           ja P. Jann sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de
Société critouridienne de distribution (Socridis) vastaan Rece-          Almeida, C. Gulmann (esittelevä tuomari), D. A. O. Edward,
veur principal des douanes, ennakkoratkaisun alkoholin ja                L. Sevón ja M. Wathelet, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:
alkoholijuomien valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaista-               R. Grass, on antanut 22.6.1999 tuomion, jonka tuomiolausel-
misesta 19 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston direk-               ma on seuraava:
tiivin 92/83/ETY (EYVL L 316, s. 21) ja alkoholin ja alkoholi-
juomien valmisteverojen määrien lähentämisestä 19 päivänä
lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/84/ETY                   Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päi-
(EYVL L 316, s. 29) pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin                vänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja            89/104/ETY 5 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu
J.-P. Puissochet sekä tuomarit P. Jann, C. Gulmann,                      sekaannusvaara voi syntyä jo sen vuoksi, että tavaramerkit lausutaan
D. A. O. Edward ja M. Wathelet (esittelevä tuomari), julkisasia-         samankaltaisella tavalla. Mitä samankaltaisempia ovat ne tavarat
mies: J. Mischo, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein,              tai palvelut, jotka nämä tavaramerkit kattavat, ja mitä erottamisky-
on antanut 17.6.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on                    kyisempi aikaisempi tavaramerkki on, sitä suurempi on sekaannus-
seuraava:                                                                vaara. Määritettäessä tavaramerkin erottamiskykyä ja näin ollen
                                                                         myös tutkittaessa sitä, onko erottamiskyky erityisen vahva, on
                                                                         arvioitava kokonaisuutena sitä, missä määrin ne tavarat tai palvelut,
                                                                         joita varten kyseinen tavaramerkki on rekisteröity, voidaan tämän
Esitetyn ennakkoratkaisukysymyksen tarkastelussa ei ole tullut esiin     tavaramerkin perusteella tunnistaa tietyn yrityksen tavaroiksi tai
ainoatakaan seikkaa, joka voisi vaikuttaa alkoholin ja alkoholijuo-      palveluiksi ja erottaa näin muiden yritysten tavaroista tai palveluista.
mien valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19 päivänä         Tässä arvioinnissa on otettava huomioon kaikki merkitykselliset
lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/83/ETY ja                tekijät, joita ovat muun muassa tavaramerkin ominaispiirteet eli
alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen määrien lähentämisestä      myös se, onko siinä niitä tavaroita tai palveluja, joita varten se on
19 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin                  rekisteröity, kuvailevia osia. Sitä, missä tapauksessa tavaramerkki on
92/84/ETY pätevyyteen.                                                   erityisen erottamiskykyinen, ei voida ilmaista yleisluonteisesti eli
                                                                         esimerkiksi käyttämällä tiettyjä prosenttiosuuksia, joilla ilmaistaan
                                                                         tavaramerkin tunnettuus asianomaisessa kohderyhmässä.
(1) EYVL C 209, 4.7.1998.
                                                                         (1) EYVL C 357, 22.11.1997.


title: Asia T-430/08: Kanne 30.9.2008 — Grain Millers v. SMHV — Grain Millers (GRAIN MILLERS)

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/46

         Kanne 30.9.2008 — Grain Millers v. SMHV — Grain Millers (GRAIN MILLERS)
   (Asia T-430/08)
   (2008/C 313/83)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Grain Millers, Inc. (Eden Prairie, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja L.-E. Ström)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Grain Millers GmbH & Co. KG (Bremen, Saksa)
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 23.7.2008 tekemä päätös asiassa R 478/2007-2 on kumottava, ja

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”GRAIN MILLERS” luokkiin 29, 30 ja 31 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 365 0256

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalainen ”kauppanimi””GRAIN MILLERS” ja sen kuvioversio

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen osittainen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 4 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta on yliarvioinut valituslautakunnassa esiintyneen vastapuolen aikaisempaa tavaramerkkiä koskevien aikaisempien oikeuksien vahvistamiseksi esittämien todisteiden arvon.


title: Asia T-169/03: Sergio Rossi S.p.A.:n 12.5.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (OHMI) vastaan (merkit, kuvat, mallit) nostama kanne

text:
C 171/38                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                       19.7.2003
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
–      velvoittaa komission korvaamaan vahingon, joka kanta-           –     kumoaa komission 6.5.2002 tekemän päätöksen, jolla
       jalle on aiheutunut siitä, että ensimmäisen oikeusasteen              kantaja luokiteltiin lopullisesti palkkaluokan A7 palkkata-
       tuomioistuimen 28.2.2002 antama tuomio on osittain                    soon 3;
       jätetty panematta täytäntöön;
                                                                       –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       Kantaja aloitti tehtävänsä koeajalla olevana virkamiehenä
Käsiteltävänä olevalla kanteella ensimmäisen oikeusasteen tuo-         1.8.2001 ja hänet nimitettiin väliaikaisesti palkkaluokan A7
mioistuinta vaaditaan toteamaan komission sopimuksen ulko-             palkkatasoon 1. Kantaja esitti vaatimuksen hänen luokittelemi-
puolinen vastuu siitä, ettei ensimmäisen oikeusasteen tuo-             sekseen ylempään palkkaluokkaan. Tämä vaatimus hylättiin.
mioistuimen 28.2.2002 antamaa tuomiota (1), joka on annettu
asiassa, jonka yhteisöjen tuomioistuin on palauttanut ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimeen, ja jolla alennettiin EY:n         Kanteensa tueksi kantaja väittää, että henkilöstösääntöjen
perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamismenettelyä (IV/             31 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska komissio ei ole ottanut
C/33.83 – Kartonki) koskevassa päätöksessä 94/601/EY (2)               huomioon yksikön erityisiä tarpeita. Kantaja vetoaa myös
asetettua sakkoa, ole pantu täysimääräisesti täytäntöön.               siihen, että asiassa on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe.
Kantajan mukaan komission pitäisi myös korvata sille määrälle
maksetut korot, joka vastaa maksetun määrän ja ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimen lopulta vahvistaman sakon mää-
rän erotusta, sekä kulut, joiden määräksi on asianosaisten
yhteisellä sopimuksella vahvistettu 50 000 euroa. Tästä aiheu-
tunut vahinko aiheuttaa vastaajan sopimuksen ulkopuolisen              Sergio Rossi S.p.A.:n 12.5.2003 sisämarkkinoiden harmo-
vastuun.                                                               nisointivirastoa (OHMI) vastaan (merkit, kuvat, mallit)
                                                                                nostama kanne
( 1) Asia T-308/94, Cascades v. komissio (Kok. 2002, s. II-813).
( 2) EYVL L 243, 19.9.1991, s. 1.                                                                (Asia T-169/03)
                                                                                (2003/C 171/65)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Pascal Millot’n 30.4.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota
                     vastaan nostama kanne                             Sergio Rossi S.p.A. on nostanut 12.5.2003 Euroopan yhteisö-
                                                                       jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
                                                                       markkinoiden harmonisointivirastoa vastaan.
                          (Asia T-162/03)
                          (2003/C 171/64)                              Kantajan edustajana on asianajaja Alessandro Ruo.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       –     toteaa, että kyseessä olevien tavaramerkkien välillä on
                                                                             sekaantumisvaara kaikkien tuotteiden osalta ja kumoaa
Pascal Millot, kotipaikka Brysseli, on nostanut 30.4.2003                    kanteen kohteena olevan päätöksen, ja toteaa toissijai-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                    sesti, että tavaramerkkien olevan ristiriitaisia siltä osin
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-                 kuin on kyse naisten laukuista ja naisten jalkineista, ja
jan edustajina ovat asianajajat Sébastien Orlandi, Albert Coo-               toteaa, että kyse on samanlaisista tavaroista.
len, Jean-Noël Louis ja Étienne Marchal, prosessiosoite Luxem-
burgissa.                                                              –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 19.7.2003              FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 171/39
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Yhteisön    tavaramerkin       Sissi Rossi S.r.l.                     –      kumoaa vastaajan päätöksen, jolla tämä hylkäsi kantajan
hakija:                                                                      17.1.2003 jättämässä uudistetussa hakemuksessa esittä-
                                                                             män pyynnön saada tutustua tiettyihin asiakirjoihin,
Haettu tavaramerkki:           SISSI ROSSI -sanamerkki, rekiste-
                               röintihakemus nro 837.906, luo-
                               kan 14, 18,25 ja 26 tavaroille.        –      velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan kaikki oikeu-
                                                                             denkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Sen tavaramerkki- tai          Kantaja.                                      men työjärjestyksen 87 artiklan mukaisesti.
merkkioikeuden haltija,
johon väitemenettelyssä
on vedottu:
Tavaramerkki- tai merk-        Italialainen tavaramerkki nro
kioikeus, johon väiteme-       553.016 ja kansainvälinen tavara-
nettelyssä on vedottu:         merkki nro 577.642 MISS ROSSI          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                               luokan 25 tavaroille (naisten jalki-
                               neet).
Väiteosaston ratkaisu:         Väitteet hyväksytään ja rekisterö-     Kantaja riitauttaa käsiteltävänä olevassa asiassa vastaajan pää-
                               intihakemus hylätään.                  töksen, jolla tämä hylkäsi kantajan pyynnön saada tutustua
                                                                      tiettyihin asiakirjoihin, jotka koskevat raakatupakan luokitusta
Valituslautakunnan rat-        Valitus hyväksytään ja väiteosas-      tulli- ja valmisteverotarkoituksiin. Kantaja huomauttaa tämän
kaisu:                         ton ratkaisu hylätään.                 osalta, että sillä on elintärkeä intressi saada tietää, miksi
                                                                      tiettyä tuotetta – raakatupakkaa – pidetään muista valmistetun
                                                                      tupakan kulutukseen kohdistuvista veroista kuin liikevaihtove-
Kanneperusteet:                Hakemuksen kohteena olevan ta-
                                                                      roista 27 päivänä marraskuuta 1995 annetun direktiivin 95/
                               varamerkin ja väitemenettelyssä
                                                                      59/EY ( 1) 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna poltettavana
                               kyseessä olleen tavaramerkin vä-
                                                                      tupakkana eli tuotteena, josta voidaan periä valmisteveroa.
                               lillä on sekaantumisvaara ja ne
                                                                      Kantaja pitää tuotetta välituotteena, jota ei voida polttaa ilman
                               muistuttavat toisiaan (asetuksen
                                                                      jatkojalostusta ja josta ei siten voida periä valmisteveroa.
                               N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan
                                                                      Kantaja korostaa, ettei asian ratkaisemisesta ole julkistettu
                               b alakohta).
                                                                      mitään päätöstä, jossa perusteltaisiin valittua luokitusta.
                                                                      Kantaja väittää kahdesta pyytämästään asiakirjaryhmästä (kaik-
                                                                      ki tulliyhteistyöneuvoston asiakirjat, jotka koskevat raakatupa-
                                                                      kan luokitusta tulliluokitustarkoituksiin, ja kaikki läsnäololuet-
                                                                      telot valmisteverokomitean, tai minkä tahansa muun merkityk-
British American Tobacco (Investments) Limitedin                      sellisen komitean, kaikista niistä kokouksista, joissa käsiteltiin
                                                                      poltettavan tupakan määritelmää), että komissio rikkoi asetuk-
14.5.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
                            ma kanne                                  sen (EY) N:o 1049/2001 ( 2) 8 artiklan 1 ja 2 kohtaa, koska se
                                                                      ei antanut vastausta tässä asetuksessa säädetyssä määräajassa.
                        (Asia T-170/03)
                                                                      Valmisteverokomitean, tai minkä tahansa muun merkitykselli-
                        (2003/C 171/66)
                                                                      sen komitean, kaikkien niiden kokousten, joissa käsiteltiin
                                                                      poltettavan tupakan määritelmää, täydellisten pöytäkirjojen
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     sekä muista esityslistan kohdista käydyistä keskusteluista laa-
                                                                      dittujen täydellisten pöytäkirjojen osalta kantaja väittää seu-
                                                                      raavaa:
British American Tobacco (Investments) Limited, kotipaikka            –      Riidanalaisessa päätöksessä sovellettiin väärin suhteelli-
Lontoossa (Yhdistynyt kuningaskunta), on nostanut 14.5.2003                  suusperiaatetta. Kantaja väittää erityisesti, ettei komissio
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                    yrittänyt käydä kantajan kanssa epävirallisia neuvotteluja
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-                 kohtuullisen ratkaisun löytämiseksi asetuksen (EY) N:o
jan edustajana on asianajaja S. Crosby.                                      1049/2001 6 artiklan mukaisesti.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 4 päivänä joulukuuta 2003 asiassa C-63/01 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Samuel Sidney Evans vastaan The Secretary of State for Environment, Transport and the Regions ja The Motor Insurers' Bureau (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Direktiivi 84/5/ETY – Pakollinen liikennevakuutus – Tuntemattomien tai puutteellisesti vakuutettujen ajoneuvojen aiheuttamat vahingot – Vahingon kärsineiden suoja – Direktiivin virheellinen täytäntöönpano – Jäsenvaltion vastuu)

text:
7.2.2004                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                                  C 35/1
                                                                   I
                                                             (Tiedonantoja)
                                                      TUOMIOISTUIN
                                                            TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               1)    Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otetta-
                                                                             vaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähen-
                           (viides jaosto)                                   tämisestä 30 päivänä joulukuuta 1983 annetun toisen neuvos-
                                                                             ton direktiivin 84/5/ETY 1 artiklan 4 kohtaa on tulkittava
                                                                             siten, että
                   4 päivänä joulukuuta 2003
asiassa C-63/01 (High Court of Justice (England & Wales),                    –      Toimielimen voidaan katsoa olevan tässä säännöksessä
Queen’s Bench Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyn-                              tarkoitetulla tavalla jäsenvaltion tehtäväänsä valtuuttama
tö): Samuel Sidney Evans vastaan The Secretary of State                             silloin kun sen velvollisuus myöntää korvaus tuntematto-
for Environment, Transport and the Regions ja The Motor                             mien tai puutteellisesti vakuutettujen ajoneuvojen aiheut-
                       Insurers’ Bureau (1)                                         tamien vahinkojen uhreille perustuu tämän toimielimen
                                                                                ja jäsenvaltion viranomaisen välillä tehtyyn sopimukseen
(Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Direktiivi                            edellyttäen, että sopimusta tulkitaan ja sovelletaan niin,
84/5/ETY – Pakollinen liikennevakuutus – Tuntemattomien                             että se velvoittaa toimielimen suorittamaan vahingon
tai puutteellisesti vakuutettujen ajoneuvojen aiheuttamat                           kärsineille korvauksen, joka niille taataan direktiivissä
vahingot – Vahingon kärsineiden suoja – Direktiivin virheel-                        84/5/ETY, ja että vahingon kärsineet voivat kääntyä
          linen täytäntöönpano – Jäsenvaltion vastuu)                               suoraan tämän toimielimen puoleen.
                          (2004/C 35/01)                                     –      Yhdistyneessä kuningaskunnassa toteutetut menettely-
                                                                                muodot riittävät takaamaan tuntemattomien tai puutteel-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                  lisesti vakuutettujen ajoneuvojen aiheuttamien vahinkojen
                                                                                uhreille direktiivissä 84/5/ETY tarjotun suojan.
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                             –      Tuntemattoman tai puutteellisesti vakuutetun ajoneuvon
                                                                                aiheuttamia vahinkoja korvattaessa tähän valtuutetun
                                                                                toimielimen toimesta korvauksessa on otettava huomioon
Asiassa C-63/01, jonka High Court of Justice (England &                             ajan kuluminen aina korvaussummien suorittamiseen
Wales), Queen’s Bench Division (Yhdistynyt kuningaskunta) on                        saakka riittävän korvauksen takaamiseksi vahingon kärsi-
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                         neille. Jäsenvaltioiden tehtävänä on antaa tässä yhteydessä
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa                      sovellettavat säännöt.
vireillä olevassa asiassa Samuel Sidney Evans ja The Secretary
of State for Environment, Transport and the Regions ja The
Motor Insurers’ Bureau ennakkoratkaisun moottoriajoneuvo-                    –      Tuntemattoman tai puutteellisesti vakuutetun ajoneuvon
jen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta                         aiheuttamia vahinkoja korvattaessa tätä varten valtuute-
koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 30 päi-                       tun toimielimen toimesta ei korvauksen tarvitse sisältää
vänä joulukuuta 1983 annetun toisen neuvoston direktiivin                           kuluja, jotka ovat syntyneet vahingon kärsineille vahin-
84/5/ETY (EYVL L 8, s. 17) 1 artiklan 4 kohdan tulkinnasta,                         gonkorvausvaatimuksen käsittelystä, ellei korvaaminen
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-                          ole välttämätöntä niiden oikeuksien turvaamiseksi, jotka
nossa: P. Jann (esittelevä tuomari), joka hoitaa viidennen                          vahingon kärsineillä on direktiivin 84/5/ETY perusteella,
jaoston       puheenjohtajan        tehtäviä,    sekä    tuomarit                   vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen mukaisesti. Ennak-
D. A. O. Edward ja S. von Bahr, julkisasiamies: S. Alber,                           koratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen tehtävänä
kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut                          on arvioida, onko tämä tilanne kyseessä jäsenvaltiossa
4.12.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                toteutetun menettelyn osalta.
 ---pagebreak--- C 35/2                    FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          7.2.2004
2)    Ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen tehtävänä         Onko Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatio-
      on siinä tapauksessa, että voimassa olevan korvausjärjestelmän     sopimuksella perustetun assosiaationeuvoston assosiaation ke-
      tutkinta osoittaa, että direktiivi 84/5/ETY on pantu puutteelli-   hittämisestä 19 päivänä syyskuuta 1990 tekemän päätöksen
      sesti täytäntöön ja tällainen puute on aiheuttanut vahinkoa        N:o 1/80 (jäljempänä päätös N:o 1/80) 6 artiklan 2 kohtaa
      Evansille, selvittää, onko todettu täytäntöönpanovelvollisuuden    tulkittava siten, että turkkilainen työntekijä menettää päätök-
      rikkominen riittävänä ilmeinen.                                    sen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohtaan perustuvat oikeutensa sillä
                                                                         perusteella, että hän on vankilassa kärsimässä vankeusrangais-
                                                                         tusta kolmen vuoden ajan?
(1) EYVL C 118, 21.4.2001.
Icon Institute GmbH:n 21.11.2003 tekemä Euroopan
yhteisöjen komissioon kohdistettavaa ulosmittausta kos-
                         keva lupahakemus
                           (Asia C-1/03 SA)
                                                                         Tampereen käräjäoikeuden 7.11.2003 tekemällään pää-
                                                                         töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa A.G.M.-
                             (2004/C 35/02)                               COS.MET s.r.l. vastaan Suomen valtio ja Tarmo Lehtinen
                                                                                (Asia C-470/03)
Icon Institute GmbH on tehnyt 21.11.2003 Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimelle Euroopan yhteisöjen komissioon kohdis-
tettavaa ulosmittausta koskevan lupahakemuksen. Kantajan
edustajana on R. Nathan, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                                (2004/C 35/04)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin poistaa komission
immuniteettisuojan, jotta sen hallussa olevaan CESD – Com-
munautaire a.s.b.l:n omaisuuteen voidaan kohdistaa turvaamis-
toimi, koska mikään oikeudellinen seikka tai tosiseikka ei ole
sitä vastaan, että komissio, jota vastaan ulosmittausta haetaan,
ei vapauta pätevästi varoja, joita se pitää hallussaan.                  Tampereen käräjäoikeus on pyytänyt 7.11.2003 tekemällään
                                                                         päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                         tuimen kirjaamoon 11.11.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                         mioistuimelta asiassa A.G.M.-COS.MET s.r.l. vastaan Suomen
                                                                         valtio ja Tarmo Lehtinen ennakkoratkaisua seuraaviin kysy-
                                                                         myksiin:
                                                                         1)    Onko kysymys EY:n perustamissopimuksen 28 artiklassa
Verwaltungsgerichshof 4.9.2003 tekemällään päätöksellä                         tarkoitetusta vaikutuksiltaan määrällisiä rajoituksia vas-
   esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ergül Dogan                          taavasta toimenpiteestä tai toimenpiteestä, johon ryhty-
                                                                               misestä tulee perustamissopimuksen 10 artiklan
                                                                               2 kohdan nojalla pidättyä, kun valtion työsuojeluorgani-
                            (Asia C-383/03)                                    saatioon kuuluva asiantuntijavirkamies, jolla ei ole pää-
                                                                               tösvaltaa, esiintyy markkinavalvonta-asian vireillepanon
                             (2004/C 35/03)                                    jälkeen mutta ennen asian päättämistä valtakunnallisen
                                                                               tv-kanavan pääuutislähetyksessä ja laajan levikin omaa-
                                                                               vissa päivälehdissä sekä kaupan ja työmarkkinoiden jär-
                                                                               jestöissä sillä tavoin, että hänen suoranaiset tai muiden
                                                                               toistamat toteamuksensa markkinavalvonnan kohteena
Verwaltungsgerichtshof, on pyytänyt 4.9.2003 tekemällään                       olevan tietyn valmistajan valmistaman ja markkinoiman
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                       laitteen vaarallisuudesta terveydelle ja jopa hengelle voivat
12.9.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                       antaa laitteelle negatiivista julkisuutta ja haitata sen
ratkaisua asiassa Ergül Dogan, seuraavaan kysymykseen:                         markkinointia?


title: Asia C-467/04: Audiencia Provincial de Málagan ensimmäisen jaoston 8.7.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Giuseppe Francesco Gasperini ym., jossa on kyse nopeutetun menettelyn aloittamisesta 21.11.2003 annetusta määräyksestä nostetusta kanteesta

text:
               8.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/31

         Audiencia Provincial de Málagan ensimmäisen jaoston 8.7.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Giuseppe Francesco Gasperini ym., jossa on kyse nopeutetun menettelyn aloittamisesta 21.11.2003 annetusta määräyksestä nostetusta kanteesta
   (Asia C-467/04)
   (2005/C 6/57)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Audiencia Provincial de Málagan ensimmäinen jaosto on pyytänyt 8.7.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 4.11.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Giuseppe Francesco Gasperini ym., jossa on kyse nopeutetun menettelyn aloittamisesta 21.11.2003 annetusta määräyksestä nostetussa kanteessa, seuraaviin kysymyksiin:

               —

               Kun on kyse rikosasiassa annetun tuomion oikeusvoimasta, tämä tuomioistuin tiedustelee Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen 54 artiklan tulkinnan osalta seuraavaa:

                           1.

                           Sitooko muiden jäsenvaltioiden tuomioistuimia se, että yhden jäsenvaltion tuomioistuimet ovat todenneet rikoksen vanhentuneeksi?

                           2.

                           Kun syyte hylätään rikoksen vanhentumisen vuoksi, ulottuvatko tämän hylkäämisen vaikutukset muissa yhteisön jäsenvaltioissa syytettyinä oleviin henkilöihin silloin kun syyte koskee samoja tosiseikkoja, tai, voidaanko katsoa, että rikoksen vanhentumisesta johtuvat vaikutukset ulottuvat myös henkilöihin, jotka ovat syytettyinä muissa jäsenvaltioissa samojen tosiseikkojen perusteella?

                           3.

                           Jos yhden yhteisön jäsenvaltion rikosasioita käsittelevät tuomioistuimet toteavat, että kauppatavaran yhteisön ulkopuolista alkuperää ei ole osoitettu salakuljetusrikoksen yhteydessä, ja hylkäävät syytteen, voivatko toisen jäsenvaltion tuomioistuimet laajentaa tutkintaa osoittaakseen, että kauppatavara on tuotu yhteisön ulkopuolisesta valtiosta yhteisön tullitariffia suorittamatta?

               —

               Kun on kyse vapaassa vaihdannassa olevan kauppatavaran käsitteestä, tämä tuomioistuin tiedustelee Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 24 artiklan tulkinnan osalta seuraavaa:
               Kun jokin yhteisön jäsenvaltion tuomioistuin on todennut, että kauppatavaran laitonta tuontia yhteisön alueelle ei ole osoitettu, tai että salakuljetusrikos on vanhentunut,

                           a)

                           voidaanko katsoa, että kyseinen kauppatavara on vapaassa vaihdannassa muiden jäsenvaltioiden alueella?

                           b)

                           voidaanko katsoa, että markkinoille saattaminen kolmannessa yhteisön jäsenvaltiossa, joka tapahtuu sen jälkeen, kun tavara on tuotu jäsenvaltioon, jossa syyte on hylätty, on itsenäinen ja näin ollen rangaistava teko, vai onko päinvastoin katsottava, että se on maahantuontiin yhdistettävä teko?