title: Asia T-78/01: INNOVA – Centro euromediterraneo per lo sviluppo sostenibilen 30.3.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
14.7.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 200/57
                                               ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
Saffron Investments N.V:n 2.3.2001 Euroopan yhteisöjen                   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi vaatimukset
              komissiota vastaan nostama kanne                           mutta vähensi hieman sakkoja. (2) Tämän tuomion perusteella
                                                                         CMBT Investments N.V. (myöhemmin Saffron Investments
                                                                         N.V), jolle siirrettiin CMB Transport N.V:n sakonmaksuvelvolli-
                            (Asia T-50/01)                               suus, ja Dafra Lines A/S maksoivat yhteensä
                                                                         12 033 177,49 euroa, joka kattoi sakot ja korot tuomion
                         (2001/C 200/107)                                antamispäivästä lukien.
                                                                         Yhteisöjen tuomioistuin kumosi myöhemmin Cewal-päätök-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       sen 6 ja 7 artiklan siltä osin, kuin niissä määrättiin CMB N.V:lle
                                                                         ja Dafra Lines A/S:lle sakkoa. (3) Tämän tuomion perusteella
                                                                         komissio korvasi alun perin maksetut 12 033 177,49 euroa
Saffron Investments N.V. on nostanut 2.3.2001 Euroopan                   kantajalle. Komissio ei kuitenkaan maksanut mitään korkoa
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                eikä korvannut sakkojen ja korkojen kattamiseksi hankitusta
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-            pankkitakauksesta aiheutuneita kustannuksia.
jina ovat Denis Waelbroeck ja Isabelle Buelens, asianajotoimis-
to Liedekerke Siméon Wessing Houthoff, Bryssel (Belgia).                 Komissio vastasi 29.12.2000 päivätyllä kirjeellään kantajan
                                                                         korkojen ja pankkitakauksesta aiheutuneiden kustannusten
                                                                         maksamista koskevaan vaatimuksen todeten, että sillä ei ollut
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               mitään velvollisuutta maksaa tällaisia korkoja tai korvata
                                                                         pankkitakauksesta aiheutuneita kustannuksia.
—     kumoaa komission 29.12.2000 tekemän päätöksen, jossa
      kieltäydytään maksamasta korkoa (ja erityisesti 11,25 %
      korkoa valituksen aikana ja 13,25 % korkoa tämän                   Kantaja vaatii komission päätöksen kumoamista ja vetoaa
      jälkeen) 12 033 177,49 eurolle, joka vastaa sakkoja ja             siihen, että komissio on rikkonut EY 233 artiklaa (aiemmin
      komissiolle maksettuja kertyneitä viivästyskorkoja, ja             176 artikla), loukannut suhteellisuusperiaatetta, perusteetonta
      jossa kieltäydytään korvaamasta sellaisen pankkitakauk-            etua koskevaa periaatetta ja perustavaa laatua olevaa syrjintä-
      sen järjestämisestä aiheutuneet kustannukset, jonka tar-           kiellon periaatetta. Vaihtoehtoisesti se vaatii EY 235 ja EY
      koituksena oli kattaa sakot ja korot niiden 16.12.1996             288 artiklan mukaista korvausta vahingosta, joka aiheutui
      suoritettuun maksuun asti                                          Cewal-päätöksen täytäntöönpanosta, joka myöhemmin ku-
                                                                         mottiin CMB N.V:n ja Dafra Lines A/S:n osalta.
—     velvoittaa vaihtoehtoisesti komission maksamaan EY 235
      ja EY 288 artiklan perusteella 5 028 037,17 euroa kor-             (1) 23.12.1992 tehty päätös, Cewal, EYVL L 34, 10.2.1993, s. 20.
      vauksena aiheutuneesta vahingosta                                  (2) Yhdistetyt asiat T-24/93-T-26/93 ja T-28/93, Compagnie Mariti-
                                                                             me Belge Transports ym. v. kommissio, tuomio 8.10.1996 (Kok.
—     velvoittaa joka tapauksessa komission maksamaan tälle                  1996, s. II-1201).
      määrälle sellaista viivästyskorkoa ensimmäisen oikeusas-           (3) Yhdistetyt asiat C-395/96 P ja C-396/93 P, Compagnie Maritime
      teen tuomioistuimen tuomion antamispäivästä lukien,                    Belge Transports ym. v. komissio, tuomio 16.3.2000 (ei vielä
      joka on Euroopan raha-asiain yhteistyörahaston euro-                   saatavilla kaikilla kielillä).
      määräisissä toimissaan tuomion antamispäivänä sovelta-
      ma korkokanta, ja joka on korotettu 1,5 prosenttiyksi-
      köllä
—     velvoittaa komission korvaamaan käsiteltävänä olevasta
      menettelystä aiheutuneet kustannukset.
                                                                         INNOVA – Centro euromediterraneo per lo sviluppo
                                                                         sostenibilen 30.3.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                             vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-78/01)
Komissio määräsi Cewal-päätöksessään (1)9 600 000 ecua sak-
koa CMB N.V:lle ja 200 000 ecua sakkoa Dafra Lines A/S:lle.
                                                                                (2001/C 200/108)
CMB N.V. ja sen vuorolaivatoiminnasta vastaava erillinen
oikeudellinen yksikkö CMB Transport N.V. sekä Dafra Lines                                      (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
A/S nostivat tätä päätöstä koskevan kanteen. Molemmat
asianosaiset hankkivat pankkitakaukset sakkojen ja korkojen              INNOVA – Centro euromediterraneo per lo sviluppo sostenibi-
määrälle.                                                                le, kotipaikka Calatafilmi (Italia), on nostanut 30.3.2001
 ---pagebreak--- C 200/58                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          14.7.2001
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                laiminlyöty – tämä laiminlyöntikin on kiistetty. Peruuttamista
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-             ei voida myöskään pitää neuvoston asetuksen N.o 2988/95 (3)
jan edustajat ovat asianajajat Denis Waelbroeck ja Jennifer              5 artiklassa tarkoitettuna seuraamuksena.
Waldron.
                                                                         Kummassakaan näistä kahdesta sopimuksesta ei määrätä kuit-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               tauksesta eikä missään ohjelmia koskevissa säännöstöissä
                                                                         sallita kuittausta.
—     ensisijaisesti
                                                                         Kantaja esittää kumoamisvaatimuksensa tueksi muun muassa,
      —     velvoittaa komission maksamaan tuet, jotka se on             että päätös on laiton toimivallan ylityksen vuoksi, että sitä ei
            sitoutunut maksamaan hanketta Una festa per Aris-            ole perusteltu ja että puolustautumisoikeuksia ja suhteellisuus-
            tofane koskevan, 28.1.2000 päivätyn sopimuksen               periaatetta on loukattu.
            mukaisesti,
      —     velvoittaa komission maksamaan korkoa näille sum-            (1) Se perustui Kulttuuri 2000 -ohjelman perustamisesta 14 päivänä
            mille,                                                           helmikuuta 2000 tehtyyn Euroopan parlamentin ja neuvoston
                                                                             päätökseen N:o 508/2000/EY (EYVL L 63, s. 1).
                                                                         (2) EYVL C 163, s. 6.
—     toissijaisesti                                                     (3) Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18 päi-
                                                                             vänä joulukuuta 1995 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom)
      —     kumoaa sen komission päätöksen, jonka mukaan                     N:o 2988/95 (EYVL L 312, s. 1).
            hanketta Una festa per Aristofane koskevan sopi-
            muksen toisen ja viimeisen erän maksut peruutetaan,
            ja joka annettiin tiedoksi INNOVAlle Efterpi Veriga-
            kin 25.1.2001 päivätyllä kirjeellä.
—     velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
      kulut.
                                                                         Rodolfos Masliasin 4.5.2001 Euroopan parlamenttia vas-
                                                                                taan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Asia T-96/01)
Komissio julkaisi kesäkuussa 1999 Kulttuuri 2000 -ohjel-
maan (1) liittyviä kokeiluohjelmia koskevan ehdotuspyyn-                                          (2001/C 200/109)
nön (2). Komissio hyväksyi joulukuussa 1999 kantajan hank-
keen, jossa oli tarkoituksena järjestää yksi esitys nimeltään Una
festa per Aristofane. Esityksellä pyrittiin levittämään yhteisen
eurooppalaisen perinnön tuntemusta nuorisolle.                                               (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                         Euroopan parlamentin virkamies Rodolfos Maslias on nostanut
Kun ensimmäinen tukierä oli maksettu, kantaja osoitti komis-             4.5.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
siolle toisen tukierän maksamista koskevan hakemuksen ja                 mioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kanta-
myöhemmin lopun hankkeelle myönnetyn taloudellisen tuen                  jan edustajana on asianajaja Haris Tagaras, asianajotoimisto
maksamista koskevan hakemuksen. Komissio vastasi kantajal-               Sagia, Lukavittou 5, Ateena 106 72.
le, että lopullista maksua ei suoriteta, koska oli olemassa
suurempaa summaa koskeva takaisinperimismääräys kantajaa
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
vastaan. Tämä määräys koski toista osapuolten tekemää sopi-
musta, jonka komissio oli irtisanonut. Kantaja nosti kanteen             —     kumoaa
belgialaisessa tuomioistuimessa vaatien sen päätöksen kumoa-
mista, jolla komissio oli irtisanonut sopimuksen.                              1)    vastaajan 20.10.2000 tekemän päätöksen, jolla yksi-
                                                                                puolisesti keskeytettiin (tai jossa toissijaisesti päätet-
                                                                                tiin olla kokonaan soveltamatta) 11.9.2000 Hellee-
Kantaja väittää, että komissio ei ole noudattanut sopimusvel-                        nien tasavallan kulttuuriministeriön kanssa sovittua
voitteitaan eikä säännöksiin perustuvia velvoitteitaan. Sopi-                        virkamiesten vaihto-ohjelmaa (jonka perusteella
mukset olivat itsenäisiä, eikä se, että toisesta sopimuksesta                        kantaja vastaajan palveluksessa olevana virkamiehe-
johtuvia velvoitteita ei täytetty, voi oikeuttaa toisesta sopimuk-                   nä oli vaihtanut paikkoja erään kulttuuriministe-
sesta johtuvien velvoitteiden peruuttamista. Missään sopimus-                        riössä työskentelevän virkamiehen kanssa);
määräyksissä ja näitä sopimuksia sääntelevissä asetuksissa ei
anneta komissiolle toimivaltaa peruuttaa velvoitettaan maksaa                  2)    vastaajan päätöksen olla maksamatta kantajalle tälle
tukia hankkeeseen Una festa per Aristofane liittyen sillä                            ajanjaksolta 16.9.2000–15.11.2000 säännösten
perustella, että toiseen hankkeeseen liittyvät velvoitteet on                        mukaan kuuluvaa palkkaa;


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 16 päivänä heinäkuuta 1998, asiassa C-287/96 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Kyritzer Stärke GmbH vastaan Hauptzollamt Potsdam (Maatalous - Yhteinen markkinajärjestely - Tuotantotuki - Vakuusjärjestelmä - Määräajat - Ensisijainen vaatimus - Alemmanasteinen vaatimus)

text:
C 299/8                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     26.9.98
(ETY) N:o 1907/90 10 artiklan 2 kohdan e alakohdan                 2) Pääasiassa vallitsevissa olosuhteissa EY:n perustamis-
vastaisesti, kansallisen tuomioistuimen on otettava huo-                sopimuksen 5 artikla ei velvoita kansallista tuomiois-
mioon valistuneen, kohtuullisen tarkkaavaisen ja huolelli-              tuinta tulkitsemaan kansallista lainsäädäntöä yhden-
sen keskivertokuluttajan oletetut odotukset. Yhteisöjen                 mukaisesti yhteisön oikeuden kanssa eikä jättämään
oikeudessa ei ole kuitenkaan suljeta pois sitä, että kansalli-          tätä lainsäädäntöä soveltamatta tilanteessa, joka ei
nen tuomioistuin voi päättää kansallisen oikeuden edelly-               kuulu yhteisön oikeuden soveltamisalaan.
tysten mukaisesti asiantuntijalausunnon hankkimisesta tai
mielipidemittauksen teettämisestä asian selvittämiseksi, jos       (1) EYVL C 269, 14.9.1996.
kyseessä olevan merkinnän harhaanjohtavuuden arvioin-
tiin liittyy erityisiä vaikeuksia.
(1) EYVL C 247, 24.8.1996.
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto),
                                                                                16 päivänä heinäkuuta 1998,
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                            asiassa C-287/96 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkorat-
                  16 päivänä heinäkuuta 1998,                      kaisupyyntö), Kyritzer Stärke GmbH vastaan Hauptzoll-
asiassa C-264/96 (House of Lordsin esittämä ennakkorat-                                    amt Potsdam (1)
kaisupyyntö), Imperial Chemical Industries plc (ICI) vas-          (Maatalous Ð Yhteinen markkinajärjestely Ð Tuotanto-
taan Kenneth Hall Colmer (Her Majesty's Inspector of               tuki Ð Vakuusjärjestelmä Ð Määräajat Ð Ensisijainen
                            Taxes) (1)                                        vaatimus Ð Alemmanasteinen vaatimus)
(Sijoittautumisoikeus Ð Yhtiöverotus Ð Liiketappion                                         (98/C 299/14)
perusteella myönnettävän veronhuojennusoikeuden siirtä-
minen yhtiöryhmässä yhtiöiden välillä Ð Yhtiöryhmään                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
kuuluvien yhtiöiden kotipaikkaa koskeva edellytys Ð Syr-
jintä toimipaikan perusteella Ð Kansallisen tuomioistui-              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                        men velvollisuudet)                            yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                          (98/C 299/13)
                                                                   Asiassa C-287/96, jonka Saksan Bundesfinanzhof on saat-
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
                                                                   yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             Kyritzer Stärke GmbH vastaan Hauptzollamt Potsdam,
                                                                   ennakkoratkaisun maataloustuotteiden vakuusjärjestelmän
Asiassa C-264/96, jonka House of Lords (Yhdistynyt                 soveltamista koskevien yhteisten yksityiskohtaisten sääntö-
kuningaskunta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen              jen vahvistamisesta 22 päivänä heinäkuuta 1985 annetun
177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-          komission asetuksen (ETY) N:o 2220/85 (EYVL L 205,
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa              3.8.1985, s. 5) tulkinnasta yhdessä neuvoston asetusten
vireillä olevassa asiassa Imperial Chemical Industries plc         (ETY) N:o 1766/92 ja (ETY) N:o 1418/76 soveltamista
(ICI) vastaan Kenneth Hall Colmer (Her Majesty's                   koskevista yksityiskohtaisista säännöistä vilja- ja riisialan
Inspector of Taxes), ennakkoratkaisun EY:n perustamisso-           tuotantotukien osalta 30 päivänä kesäkuuta 1993 annetun
pimuksen 5 ja 52 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuo-             komission asetuksen (ETY) N:o 1722/93 (EYVL L 159,
mioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rod-           1.7.1993, s. 112) kanssa, yhteisöjen tuomioistuin (viides
ríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat H. Ragnemalm,            jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C.
M. Wathelet (esittelevä tuomari) ja R. Schintgen sekä tuo-         Gulmann sekä tuomarit M. Wathelet, D. A. O. Edward, P.
marit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, J. L.              Jann (esittelevä tuomari) ja L. Sevón, julkisasiamies: P.
Murray, D. A. O. Edward, P. Jann, L. Sevón ja K. M.                LeÂger, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
Ioannou, julkisasiamies: G. Tesauro, kirjaaja: hallintovir-        16.7.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
kamies L. Hewlett, on antanut 16.7.1998 tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava:                                        Neuvoston asetusten (ETY) N:o 1766/92 ja (ETY)
                                                                   N:o 1418/76 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista
1) Sellainen jäsenvaltion lainsäädäntö on EY:n perusta-            säännöistä vilja- ja riisialan tuotantotukien osalta 30 päi-
     missopimuksen 52 artiklan vastaista, jossa säädetään,         vänä kesäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY)
     että yhtiöillä, joilla on kotipaikka tässä jäsenvaltiossa     N:o 1722/93 10 artiklan 1 kohtaa on tulkittava seuraa-
     ja jotka kuuluvat konsortioon, jonka välityksellä ne          vasti:
     omistavat holding-yhtiön ja jotka ovat käyttäneet
     sijoittautumisoikeuttaan perustaakseen tämän holding-         Ð CN-nimikkeeseen 3505 10 50 kuuluvan tuotteen
     yhtiön välityksellä tytäryhtiöitä muihin jäsenvaltioihin,          tuossa säännöksessä tarkoitettu käyttö on maatalous-
     on oikeus veronhuojennukseen vain sillä edellytyksellä,            tuotteiden vakuusjärjestelmän soveltamista koskevien
     että holding-yhtiön tarkoituksena on yksinomaan tai                yhteisten yksityiskohtaisten sääntöjen vahvistamisesta
     pääasiallisesti sellaisten tytäryhtiöiden osakkeiden               22 päivänä heinäkuuta 1985 annetun komission ase-
     omistaminen, joilla on kotipaikka kyseisessä jäsenval-             tuksen (ETY) N:o 2220/85 20 artiklan 2 kohdassa tar-
     tiossa.                                                            koitettu ensisijainen vaatimus.
 ---pagebreak--- 26.9.98               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 299/9
Ð Tämän vaatimuksen täyttyminen on näytettävä toteen               Tämä edellyttää kuitenkin,
     kyseisen asetuksen 28 artiklan mukaisessa määräajassa
     uhalla, että annettu vakuus muutoin menetetään kysei-         Ð että tuensaajan näytetään olleen vilpittömässä mielessä
     sen asetuksen 22 artiklan 1 ja 2 kohdan nojalla.                   ja
(1) EYVL C 318, 26.10.1996.                                        Ð että säädetyt edellytykset ovat samat kuin yksinomaan
                                                                        kansallisten rahallisten etuuksien takaisinperintää kos-
                                                                        kevat edellytykset.
                                                                   (1) EYVL C 318, 26.10.1996.
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                        (viides jaosto),
                 16 päivänä heinäkuuta 1998,                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
asiassa C-298/96 (Verwaltungsgericht Frankfurt am                                   16 päivänä heinäkuuta 1998,
Mainin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Oelmühle Ham-
                                                                   asiassa C-355/96 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennak-
burg AG ja Jb. Schmidt Söhne GmbH & Co. KG vastaan
                                                                   koratkaisupyyntö), Silhouette International Schmied
     Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (1)
                                                                   GmbH & Co. KG vastaan Hartlauer Handelsgesellschaft
(Perusteettomasti maksettu yhteisön tuki Ð Takaisinpe-                                         mbH (1)
rintä Ð Kansallisen oikeuden soveltaminen Ð Edellytykset           (Direktiivi 89/104/ETY Ð Tavaramerkkioikeuden sam-
                        ja rajoitukset)                            muminen Ð Yhteisössä tai kolmannessa maassa markki-
                        (98/C 299/15)                                                  noille saatettu tavara)
                                                                                (98/C 299/16)
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   Asiassa C-355/96, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta)
Asiassa C-298/96, jonka Verwaltungsgericht Frankfurt am            on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
Main (Saksa) on saattanut EY:n perustamissopimuksen                nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-
177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-          seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
väksi saadakseen tässä kansallisssa tuomioistuimessa               asiassa Silhouette International Schmied GmbH & Co. KG
vireillä olevissa asioissa Oelmühle Hamburg AG ja Jb.              vastaan Hartlauer Handelsgesellschaft mbH, ennakkorat-
Schmidt Söhne GmbH & Co. KG vastaan Bundesanstalt                  kaisun jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähen-
für Landwirtschaft und Ernährung, ennakkoratkaisun kan-            tämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäi-
sallisten viranomaisten toteuttamiin perusteettomasti mak-         nen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL L 40,
setun yhteisön tuen takaisinperintätoimiin sovellettavista         11.2.1989, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna Euroo-
yhteisön oikeuden periaatteista, yhteisöjen tuomioistuin           pan talousalueesta 2 päivänä toukokuuta 1992 tehdyllä
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-            sopimuksella (EYVL L 1, 3.1.1994, s. 3), 7 artiklan tulkin-
johtaja C. Gulmann sekä tuomarit M. Wathelet, D. A. O.             nasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
Edward, P. Jann (esittelevä tuomari) ja L. Sevón, julkis-          presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjoh-
asiamies: P. LeÂger, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Hols-        tajat C. Gulmann (esittelevä tuomari), M. Wathelet ja R.
tein, on antanut 16.7.1998 tuomion, jonka tuomiolau-               Schintgen sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de
selma on seuraava:                                                 Almeida, J. L. Murray, D. A. O. Edward, P. Jann, L. Sevón
                                                                   ja K. M. Ioannou, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:
                                                                   apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 16.7.1998
Yhteisön oikeus ei periaatteessa estä sitä, että perusteetto-      tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
masti maksettu yhteisön tuki voidaan kansallisen lainsää-
dännön mukaan jättää perimättä takaisin, siten että ote-
                                                                   1) Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämi-
taan huomioon edun menettämisen kaltaiset perusteet,
                                                                        sestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäi-
                                                                        sen neuvoston direktiivin 89/104/ETY, sellaisena kuin
Ð kun tuensaaja oli menettänyt tuesta saamansa edun jo                  se on muutettuna Euroopan talousalueesta 2 päivänä
     silloin, kun tuki myönnettiin hänelle, koska hän oli               toukokuuta 1992 tehdyllä sopimuksella, 7 artiklan
     maksanut yhteisön oikeudessa säädetyn tavoitehinnan,               1 kohdan kanssa ovat ristiriidassa sellaiset kansalliset
     ja                                                                 säännöt, joiden mukaan tavaramerkkiin kuuluvat
                                                                        oikeudet sammuvat sellaisten tuotteiden osalta, jotka
                                                                        tavaramerkin haltija tai tämän suostumuksella joku
Ð kun mahdollinen takautumisoikeus toimittajia kohtaan                  muu on saattanut markkinoille Euroopan talousalueen
     on menettänyt merkityksensä.                                       ulkopuolella tätä tavaramerkkiä käyttäen.


title: Asia T-320/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.3.2009 – Jones ym. v. komissio

text:
               18.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/38

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.3.2009 – Jones ym. v. komissio
   (Asia T-320/07) (1)

   2009/C 90/61

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä osittain.

      (1)  EUVL C 247, 20.10.2007.


title: Sozialgericht Aachenin 24.7.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Sema Sürül vastaan Bundesanstalt für Arbeit, Nürnberg (Asia C-262/96)

text:
14.9.96             ny                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 269/ 19
siosoite Luxemburgissa c/o B. Eynard, Euroopan investoin              Vastuun lainmukaisten edellytysten tunnusmerkistön
tipankki .                                                             puuttuminen ja ( toissijaisesti ) suhteellisuusperiaatteen
                                                                       loukkaaminen .
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                  (') Asia C-412/92 P, tuomio 9.8.1994 ( Kok . 1994 , s . 1-3757 ).
— kumoaa asiassa T-91 /95 , de Nil ja Impens vastaan
    Euroopan unionin neuvosto, 26.6.1996 annetun yhtei
    söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuo
    mion ;
                                                                  Corte d'Appello di Venezian ( Sezione prima civile ) 9.5.1996
— hyväksyy neuvoston ensimäisessä oikeusasteessa esittä          tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
    mät vaatimukset, jotka olivat                                 asiassa Conserchimica s.r.l . vastaan Amministrazione delle
                                                                                Finanze dello Stato
    — kanteen ja siihen sisältyvien vahingonkorvausvaati
                                                                                (Asia C-261 /96 )
        musten hylkääminen
                                                                                ( 96/C 269/39 )
    — kantajien velvoittaminen korvaamaan oikeuden
        käyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomiois            Corte d'Appello di Venezia ( Sezione prima civile ) pyytää
        tuimessa                                                  9.5.1996 tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
                                                                  moon 24.7.1996 saapuneella päätöksellään Euroopan
— velvoittaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut yhteisöjen            yhteisöjen tuomioistimelta asiassa Conserchimica s.r.l .
    tuomioistuimessa kohtuuden mukaan .                           vastaan Amministrazione delle Finanze dello Stato ennak
                                                                  koratkaisua seuraavaan kysymykseen :
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               Sovelletaanko 24.7.1979 annetun neuvoston asetuksen
                                                                  N:o 1697/79       2 artiklaa, jossa säädetään kolmen vuoden
— EY:n perustamissopimuksen 176 artiklan rikkominen:              määräaika kantamatta jääneiden tullien perimiselle jälkikä
    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen menettely            teen, myös sellaisiin tapauksiin, jotka ovat tapahtuneet
    tapa, jolla yhtäältä muistutetaan yhteisöjen tuomiois        ennen 1.7.1980 , jolloin kyseinen asetus sen 11 artiklan
    tuinten mahdottomuudesta määrätä tuomion täytän              mukaan tuli voimaan ?
    töönpanemiseksi vaadittavista toimenpiteistä ja to
    isaalta eritellään ne toimenpiteet, jotka neuvosto olisi
                                                                  (') EYVL N:o L 197, 3.8.1979 , s . 1 .
    voinut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen jälki
    käteen muodostaman käsityksen mukaan tehdä , on
    oikeudellisesti ristiriitainen . Tämä menettelytapa tekee
    itse asiassa merkityksettömäksi sen oikeuskäytännön
    tehokkaan vaikutuksen, mikä koskee toimielimen har
    kintavallan vapautta sen määritellessä tuomion täytän
    töönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet.                     Sozialgericht Aachenin 24.7.1996 tekemällään päätöksellä
                                                                   esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Sema Siiriil
— Virkamiesten henkilöstösääntöjen 30 artiklan rikkomi                    vastaan Bundesanstalt fur Arbeit, Nürnberg
    nen: neuvosto järjesti uuden B/228 a kilpailun asiassa                                ( Asia C-262/96 )
    Meskens ( ] ) annetun ratkaisun mukaisesti, joten ensim                                  96/C 269/40 )
    mäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudelli
    sen virheen katsoessaan, että kilpailu B/228 a merkitsi
                                                                   Sozialgericht Aachen ( 13 . Kammer ) pyytää 24.7.1996
    kilpailun B/228 uudelleen aloittamista .
                                                                   tekemällään , yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
                                                                   26.7.1996 saapuneella päätöksellään Euroopan yhteisöjen
 — Yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaaminen: jos kilpai            tuomioistuimelta asiassa Sema Siiriil vastaan Bundesanstalt
     lussa B/228 a hyväksyttyjen hakijoiden asema määritel        für Arbeit, Nürnberg ennakkoratkaisua seuraaviin kysy
     lään annetun tuomion mukaisesti saman päivämäärän             myksiin :
     perusteella kuin aikaisemmessa kilpailussa B/228 hyväk
     syttyjen asema , tämä tarkoittaisi sitä, että erilaisia       1 . Onko Saksassa asuvalla Turkin kansalaisella , joka
     tapauksia käsitellään samalla tavalla .                            kuuluu ETY—Turkki-assosiointisopimuksella peruste
                                                                        tun assosiointineuvoston 19.9.1980 tekemän päätöksen
 — Virkamiesten henkilöstösääntöjen 45 artiklan 2 kohdan                n:ro 3/80 2 artiklan soveltamisalaan ja jolla on ainoas
     rikkominen .                                                       taan tilapäinen oleskelulupa ( Aufenthaltsbewilligung ),
                                                                        välittömästi kyseisen päätöksen nro 3/80 3 artiklan ja
 — Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 48 artiklan                4 artiklan 1 kohdan, h alakohdan perusteella sellainen
     rikkominen : kilpailussa B/228 hyväksyttyjen myöhem               oikeus Saksan lapsilisään ( Kindergeld ), jonka saami
     män ylennyksen osalta ensimmäisen oikeusasteen                     seksi on täytettävä ainoastaan saksalaisia koskevat
     tuomioistuin teki oikeudellisen virheen arvioimalla tosi          edellytykset mutta ei Bundeskindergeldgesetzin
     asiaseikkoja tuomion julistamispäivän eikä kanteen                 ( BKGG) 1 pykälän 3 kohdan ensimmäisen virkkeen,
     nostopäivän mukaan .                                               sellaisena kuin kyseinen säädös on 31.1.1994 julkais
 ---pagebreak--- N:o C 269/20          FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          14.9.96
    tussa muodossaan ( BGBl . I, s . 168 ), mukaisia ulkomaa       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    laisia koskevia lisäedellytyksiä ?
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                    asiassa C- . . . /96 esitettyjä; täytäntöönpanolle varattu
    Sama kysymys yleisemmin muotoiltuna :
                                                                    määräaika päättyi 27.6.1991 .
    Voiko jäsenvaltio evätä Turkin kansalaiselta , joka             (!) EYVL N:o L 40 , 11.2.1989 , s . 12
    kuuluu assosiointineuvoston päätöksen 3/80 2 artiklan
    henkilölliseen soveltamisalaan, lainsäädäntönsä mukai
    sen perhe-etuuden sillä perusteella, että kyseisellä hen
    kilöllä ei ole varsinaista oleskelulupaa ( Aufenthaltsbe
    rechtigung tai Aufenthaltserlaubnis )?                          House of Lordsin 24.7.1996 tekemällään päätöksellä esit
                                                                    tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Imperial Chemical
2 . Onko Turkin kansalainen, joka asuu jäsenvaltion alu            Industries plc vastaan Colmer ( Her Majesty's Inspector of
    eella , assosiointineuvoston päätöksen 3/80 2 artiklassa                                          Taxes )
    ja 1 artiklan b alakohdassa tarkoitettu työntekijä sen                                      ( Asia C-264/96 )
    ajan, jolloin hän on hoitanut lasta, kun kyseisen
    jäsenvaltion lainsäädännön mukaan hänen katsotaan                                             ( 96/C 269/42 )
    maksaneen lakisääteisen eläkevakuutuksen vakuutus
    maksuja tältä ajalta ?                                          House of Lords on pyytänyt 24.7. 1 996 tekemällään päätök
                                                                    sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
                                                                    moon 29.7.1996 , yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Impe
3 . Onko Turkin kansalainen, joka asuu jäsenvaltion alu            rial Chemical Industries plc vastaan Colmer ( Her Majesty's
    eella ja opiskelun lisäksi työskentelee siellä asianmukai      Inspector of Taxes ) ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk
    sen työluvan saatuaan toisen palveluksessa enintään 16          siin :
    tuntia viikossa työsuhteessa olevana tilapäisenä työnte
    kijänä , pelkästään tämän vuoksi assosiointineuvoston           1.    Tilanne on seuraavanlainen :
    päätöksen 3/80 2 artiklassa ja 1 artiklan b alakohdassa
    tarkoitettu työntekijä tai tällainen työntekijä joka                     i ) yhtiön (yhtiö A ) kotipaikka on Euroopan unionin
    tapauksessa sen vuoksi, että hänet on vakuutettu                             jäsenvaltiossa ;
    lakisääteisellä tapaturmavakuutuksella työtapaturmien
    varalta ?                                                               ii ) yhtiö A muodostaa toisen yhtiön ( yhtiö B ), jolla
                                                                                myös on kotipaikka Euroopan unionin jäsenval
                                                                                tiossa , kanssa konsortion;
                                                                          iii ) yhtiöt A ja B omistavat yhdessä holding-yhtiön
                                                                                ( yhtiö C ), jolla myös on kotipaikka Euroopan
                                                                                unionin jäsenvaltiossa ;
Euroopan yhteisöjen komission 26.7.1996 Belgian kunin                    iv ) yhtiöllä C on lukuisia kauppaa käyviä tytäryhtiöitä ,
              gaskuntaa vastaan nostama kanne                                    joiden kotipaikka on joko samassa jäsenvaltiossa ,
                        ( Asia C-263/96 )                                        toisessa Euroopan unionin jäsenvaltiossa tai
                                                                                muualla maailmassa ; ja
                          ( 96/C 269/41 )
                                                                            v ) yhtiöllä A ei ole oikeutta yhtiöveron vähennyksiin
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.7.1996                               yhtiön C kauppaa käyvän tytäryhtiön ( kotipaikka
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian                             samassa jäsenvaltiossa ) kaupallisten tappioiden
kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on komis                          osalta , koska kansallisen oikeuden perusteella tul
sion oikeudellinen neuvonantaja Hendrik van Lier ja                              kitun kansallisen lainsäädännön mukaan yhtiön C
prosessiosoite Luxemburgissa c/o C. Gomez de la Cruz,                            liiketoimintana täytyisi olla yksinomaan tai pääasi
Euroopan yhteisöjen komission oikeudellinen yksikkö,                             allisesti sellaisten tytäryritysten, joilla on koti
Centre Wagner, Kirchberg.                                                        paikka kyseisessä jäsenvaltiossa , osakkeiden omis
                                                                                taminen .
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                              Onko kohdassa v ) kuvailtu vaatimus EY:n perustamis
                                                                           sopimuksen 52 artiklassa määrätyn sijoittautumisva
                                                                           pauden rajoitus ? Jos näin on, onko tällainen vaatimus
1 . toteaa, että jättäessään antamatta rakennusalan tuot                  kuitenkin yhteisön oikeuden mukaan perusteltavissa ?
    teita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentä
    misestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston            2 . Jos kohdassa V ) kuvailtu vaatimus on yhteisön oikeu
    direktiivin 89/ 106/ETY ( 1 ) täytäntöönpanemiseksi tar               den vastainen rajoitus, täytyykö kansallisen tuomio
    peelliset lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset                 istuimen EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan mu
    Belgian kuningaskunta on jättänyt noudattamatta sille                  kaan tulkita kyseistä kansallista lainsäädäntöä niin
    tämän direktiivin perusteella kuuluvia velvoitteita;                   pitkälle kuin mahdollista siten, että se on yhteensopiva
                                                                           yhteisön oikeuden kanssa, vaikka mikään yhtiöistä A, B
2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu                    tai G ei itse vaadi yhteisön oikeuden mukaisia oikeuksia
    denkäyntikulut .                                                       ja vaikka yhteisön oikeuden mukaisesta kansallisen


title: Asia C-218/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundespatentgericht (Saksa) on esittänyt 24.4.2013 — Banco Santander SA ja Santander Consumerbank AG v. Deutscher Sparkassen- und Giroverband e.V.

text:
               29.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 189/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundespatentgericht (Saksa) on esittänyt 24.4.2013 — Banco Santander SA ja Santander Consumerbank AG v. Deutscher Sparkassen- und Giroverband e.V.
   (Asia C-218/13)
   2013/C 189/18
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundespatentgericht

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Banco Santander SA ja Santander Consumerbank AG

      Vastapuoli: Deutscher Sparkassen- und Giroverband e.V.

      Muu osapuoli: Deutsches Patent- und Markenamt

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin (1) 3 artiklan 1 ja 3 kohta esteenä kansallisen lainsäädännön tulkinnalle, jonka mukaan rahatalousalan palveluja varten käytettävää abstraktia värimerkkiä (tässä punainen HKS 13) koskevassa kuluttajakyselyssä selvinneen korjatun paikantamisasteen on oltava vähintään 70 prosenttia, jotta voidaan olettaa, että tavaramerkki on käytössä tullut erottamiskykyiseksi?

               2)

               Onko direktiivin 3 artiklan 3 kohdan ensimmäistä virkettä tulkittava siten, että tavaramerkin rekisteröintipäivän sijaan ratkaiseva on tavaramerkin rekisteröintihakemuksen tekopäivä myös silloin, kun tavaramerkin haltija puolustautuessaan tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevaa hakemusta vastaan väittää, että tavaramerkki on joka tapauksessa tullut käytössä erottamiskykyiseksi yli kolmen vuoden kuluttua rekisteröintihakemuksen tekopäivästä mutta ennen rekisteröintiä?

               3)

               Siltä varalta, että rekisteröintihakemuksen tekopäivä on ratkaiseva myös edellä mainittujen edellytysten täyttyessä:
               Onko tavaramerkki julistettava mitättömäksi jo silloin, kun on epäselvää eikä enää voida selvittää, onko se tullut käytössä erottamiskykyiseksi rekisteröintihakemuksen tekopäivään mennessä? Vai edellyttääkö mitättömäksi julistaminen, että mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijä osoittaa, ettei tavaramerkki ole tullut käytössä erottamiskykyiseksi rekisteröintihakemuksen tekopäivään mennessä?

      (1)  Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/95/EY (EUVL L 299, s. 25).


title: Asian T-143/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 95/22                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  24.3.2001
Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa siihen, että valintalautakunta       la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
ei ole perustellut tai on perustellut puutteellisesti päätöstään        T-72/00, Steffen Skovmand vastaan Euroopan yhteisöjen
muuttaa kyseisten kokeiden arvosteluperusteita vähentämällä             komissio.
näistä kokeista saatavien pisteiden keskiarvoja henkilöstösään-
töjen liitteessä 3 olevan 5 artiklan vastaisesti.                       (1) EYVL C 135, 13.5.2000.
           Asian T-19/00 (1) poistaminen rekisteristä                            Asian T-143/00 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2001/C 95/43)                                                        (2001/C 95/45)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 20.11.2000 antamal-                men neljännen jaoston puheenjohtajan 14.11.2000 antamalla
la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia           määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-19/00, Jean Demaeght ja muut vastaan Euroopan yhteisöjen              T-143/00, Sylvia Haupt vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
tuomioistuin.
                                                                        (1) EYVL C 211, 22.7.2000.
(1) EYVL C 135, 13.5.2000.
                                                                                Asian T-237/00 R poistaminen rekisteristä
           Asian T-72/00 (1) poistaminen rekisteristä                                          (2001/C 95/46)
                          (2001/C 95/44)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                        men presidentin 9.10.2000 antamalla määräyksellä tuomiois-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-               tuimen rekisteristä on poistettu asia T-237/00 R, Patrick
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 10.11.2000 antamal-                Reynolds vastaan Euroopan parlamentti.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 23 päivänä tammikuuta 1997, asiassa C-314/95, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Kansanterveyttä ja eläinten terveyttä koskevista ongelmista annettujen direktiivien täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
8.3.97                I rl                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 74/7
     asetuksen N:o 1768/92 8 artiklan 1 kohdan b ala                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
     kohdan mukaisesti jäljennöstä tästä luvasta, todistus                                (kuudes jaosto),
     hakemusta ei pidä hylätä yksin tällä perusteella.
                                                                                23 päivänä tammikuuta 1997,
H EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .                                     asiassa C-3 14/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Italian tasavalta ( 1 )
                                                                   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Kan
                                                                   santerveyttä ja eläinten terveyttä koskevista ongelmista
                                                                      annettujen direktiivien täytäntöönpanon laiminlyönti)
                                                                                ( 97/C 74/13 )
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                          ( toinen jaosto),
                23 päivänä tammikuuta 1997,                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
asiassa C-246/95 (Belgian Conseil d'État'n esittämä                   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
ennakkoratkaisupyyntö ) Myrianne Coen vastaan Belgian
                                valtio H                           Asiassa C-3 14/95 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
(Väliaikainen toimenhaltija — Palvelukseenottomenettely            henä Eugenio de March) vastaan Italian tasavalta ( asia
— Jäsenvaltiolle esitetty ehdokkaiden esittämistä koskeva          miehenä professori Umberto Leanza, avustajanaan Pier
pyyntö — Kansallisissa tuomioistuimissa vireillä olevat            Giorgio Ferri ), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomiois
                                kanteet)                           tuinta toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut
                                                                   EY:n perustamissopimuksen sekä neuvoston direktiivien
                             ( 97/C 74/12 )                        92/45/ETY ( EYVL N:o L 268 , 14.9.1992, s. 35 ), 92/46/
                                                                   ETY (EYVL N:o L 268 , 14.9.1992, s . 1 ), 92/65/ETY
                                                                   ( EYVL N:o L 268 , 14.9.1992, s . 54 ), 92/88/ETY ( EYVL
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Nro L 321 , 6.11.1992, s . 24 ), 92/116/ETY ( EYVL N:o
                                                                   L 62, 15.3.1993 , s . 1 ), 92/117/ETY ( EYVL N:o L 62,
                                                                   15.3.1993 , s. 38 ) ja 92/118/ETY ( EYVL N:o L 62,
                                                                   15.3.1993 , s. 49 ) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan          antanut säädetyissä määräajoissa kyseisten direktiivien
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli
                                                                   sia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
                                                                   toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja G. F. Man
Asiassa C-246/95 , jonka Belgian Conseil d'État on saatta         cini sekä tuomarit J. L. Murray, C. N. Kakouris (esittelevä
nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yh             tuomari ), G. Hirsch ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: D.
teisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä            Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa           Holstein, on antanut 23.1.1997 tuomion, jonka tuomio
Myrianne Coen vastaan Belgian valtio ennakkoratkaisun              lauselma on seuraava :
EY:n perustamissopimuksen 179 artiklan ja Euroopan yh
teisöjen virkamiesten henkilöstösääntöjen tulkinnasta, yh         1 ) Italian tasavalta ei ole noudattanut
teisöjen tuomioistuin (toinen jaosto ), toimien kokoonpa
nossa : jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini sekä tuomarit              — kansanterveyttä ja eläinten terveyttä koskevista on
G. Hirsch ja R. Schintgen ( esittelevä tuomari ), julkisasia
                                                                            gelmista luonnonvaraisen riistan tappamisessa ja
mies : N. Fennelly, kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von Hols                 luonnonvaraisen riistan lihan markkinoille saatta
tein, on antanut 23.1.1997 tuomion, jonka tuomiolausel
ma on seuraava :
                                                                            misesta 16 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neu
                                                                            voston direktiivin 92/45/ETY 23 artiklan,
                                                                        — raakamaidon, lämpökäsitellyn maidon ja maito
Perustamissopimuksen 173 artiklaa ja Euroopan yhtei                        pohjaisten tuotteiden tuotantoa ja markkinoille
söjen virkamiesten henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artiklaa                    saattamista koskevista terveyssäännöistä 1 6 päivänä
on tulkittava siten, että näiden määräysten mukaisia                        kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/
komission päätöstä koskevien kanteiden vireillepanolle                      46/ETY 32 artiklan,
määrättyjä määräaikoja ei voida palauttaa jäsenvaltion
tuomioistuimen sellaisen päätöksen johdosta, jonka perus
teella tämän valtion toimenpide on lainvastainen, kun toi             — eläinten terveyttä koskevista vaatimuksista eläin
menpide on voinut vaikuttaa siihen komission päätökseen,                    ten, siemennesteen, munasolujen ja alkioiden yh
josta valitettaisiin.                                                       teisön sisäisessä kaupassa ja yhteisöön tuonnissa
                                                                            siltä osin, kuin niitä eivät koske direktiivin 90/425/
                                                                            ETY liitteessä A olevassa I jaksossa mainittujen
r ) EYVL N:o C 248 , 23.9.1995 .                                            erityisten yhteisön säädösten eläinten terveyttä kos
                                                                            kevat vaatimukset, 13 päivänä heinäkuuta 1992
                                                                            annetun neuvoston direktiivin 92/65/ETY 29 artik
                                                                            lan,
 ---pagebreak--- N:o C 74/8           I H                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        8.3.97
     — haitallisista aineista ja tuotteista eläinten ruokin        yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
         nassa annetun direktiivin 74/63/ETY muuttamises           kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa       asiassa
         ta 26 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston             E. J. M. de Jaeck vastaan Staatssecretaris van Financien,
         direktiivin 92/88/ETY 2 artiklan,                          ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta
                                                                    yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin,
     — terveyttä koskevista ongelmista tuoreen siipikarjan         itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä
          lihan kaupassa annetun direktiivin 71 /11 8/ETY           14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen
         muuttamisesta ja ajan tasalle saattamisesta 17 päi        ( ETY ) N:o 1408/71 , sellaisena kuin se on muutettuna ja
         vänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston direktii           ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetul
         vin 92/1 1 6/ETY 3 artiklan,                               la neuvoston asetuksella ( ETY) N:o 2001/83 EYVL N:o
                                                                    L 230, 22.8.1988 , s . 6 ), 14 a ja 14 c artiklan tulkinnasta,
     — tiettyjä eläimissä ja eläinperäisissä tuotteissa esiin      yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa
         tyviä zoonooseja . ja zoonoosien aiheuttajia               nossa: viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava
         koskevista suojatoimenpiteistä elintarvikkeista ai        ensimmäisen jaoston puheenjohtaja L. Sevon sekä tuoma
         heutuvien tartunta- ja myrkytyspesäkkeiden                 rit D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet ( esittelevä tuomari ),
         ehkäisemiseksi 17 päivänä joulukuuta 1992 anne            P. Jann ja M. Wathelet, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Co
         tun neuvoston direktiivin 92/117/ETY 17 artiklan           lomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on
         ja                                                         30.1.1997 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                    seuraava :
     — eläinten terveyttä ja kansanterveyttä koskevista
         vaatimuksista sellaisten tuotteiden yhteisön sisäi
         sessä kaupassa ja yhteisöön tuonnissa, joita eivät
          koske direktiivin 89/662/ETY ja, taudinaiheutta          1 ) Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alu
         jien osalta, direktiivin 90/425/ETY liitteessä A ole           eella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin
         vassa I luvussa mainittujen erityisten yhteisön sää           ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä
         dösten kyseiset vaatimukset 17 päivänä joulukuuta               14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuk
          1992 annetun neuvoston direktiivin 92/11 8/ETY
                                                                        sen (ETY) N:o 1408/71 , sellaisena kuin se on muutet
         20 artiklan
                                                                         tuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta
                                                                         1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001 /
     mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sääde             83, 14 a ja 14 c artiklaa sovellettaessa palkatun työn
     tyissä määräajoissa kyseisten direktiivien noudattami             ja itsenäisen ammatinharjoittamisen käsitteillä on tar
     sen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää           koitettava toimintoja, jotka on määritelty tällaisiksi
     räyksiä.                                                            toiminnoiksi sen jäsenvaltion sosiaaliturvalainsäädän
                                                                         nössä, jonka alueella näitä toimintoja harjoitetaan.
2 ) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
     käyntikulut.
(') EYVL N:o C 315, 25.11.1995 .                                    2 ) Jos edellä mainitun asetuksen 14 c artiklan 1 kohdan
                                                                         b alakohtaa on sovellettava, yhteisön oikeuden vastais
                                                                         ta ei ole se, että kyseinen henkilö vakuutetaan yhden
                                                                        jäsenvaltion lainsäädännössä vain joidenkin sen sosiaa
                                                                         liturvajärjestelmän kattamien vakuutustapahtumien va
                                                                         ralta, kunhan tässä suhteessa ei tehdä eroa kyseisen
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 jäsenvaltion kansalaisten ja muiden jäsenvaltioiden
                                                                         kansalaisten välillä .
                         (viides jaosto ),
                 30 päivänä tammikuuta 1997,
asiassa C-340/94 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä
ennakkoratkaisupyyntö ), E. J. M. de Jaeck vastaan                  3 ) Sovellettaessa edellä mainitun asetuksen 14 c artiklan
               Staatssecretaris van Financien f )                        1 kohdan b alakohtaa yhteisön oikeuden vastaista ei
                                                                         ole se, että toinen kahdesta jäsenvaltiosta määrää alu
(Siirtotyöläisten sosiaaliturva — Sovellettavan lainsäädän              eellaan toimintaansa vain tiettyinä työviikon päivinä
nön määrääminen — Palkatun työn ja itsenäisen ammatin                   harjoittavan vakuutetun vakuutusmaksut ottamatta
                    harjoittamisen käsitteet)                            huomioon vakuutusmaksuja, joita kyseinen henkilö
                          ( 97/C 74/14 )                                 suorittaa mahdollisesti toisessa jäsenvaltiossa muina
                                                                         viikonpäivinä tämän toisen jäsenvaltion alueella har
                                                                        joittamastaan toiminnasta.
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           (M EYVL N:o C 392 , 31.12.1994 .
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-340/94, jonka Hoge Raad der Nederlanden on
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla


title: Asia T-35/08: Kanne 24.1.2008 — Cordoniu Napa v. SMHV — Bodegas Ontañón (ARTESA NAPA VALLEY)

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/33

         Kanne 24.1.2008 — Cordoniu Napa v. SMHV — Bodegas Ontañón (ARTESA NAPA VALLEY)
   (Asia T-35/08)
   (2008/C 92/67)
   Kannekirjelmän kieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Cordoniu Napa, Inc. (Kalifornia, Amerikan yhdysvallat) (edustajat: asianajajat X. Fàbrega Sabaté ja M. Curell Aguilà)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Bodegas Ontañón, S.A.
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) neljännen valituslautakunnan 20.11.2007 tekemä päätös asiassa R 747/2006-4 on kumottava, ja

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”ARTESA NAPA VALLEY” luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten (hakemus N:o 3 079 159).

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Bodegas Ontañón, S.A.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön kuviomerkki N:o 2 050 623 ”ARTESO” luokkiin 33 ja 35 kuuluvia tavaroita varten, Espanjan sanamerkki N:o 844 194 ”LA ARTESA” luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen ja rekisteröintihakemuksen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseessä olevien merkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia F-1/11: Kanne 6.1.2011 — Soukup v. komissio

text:
               5.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/36

         Kanne 6.1.2011 — Soukup v. komissio
   (Asia F-1/11)
   2011/C 72/59
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Zdenek Soukup (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat E. Boigelot ja S. Woog)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kumoamisvaatimus, joka koskee avoimen kilpailun EPSO/AD/144/09 valintalautakunnan päätöstä olla kirjaamatta kantajaa varallaololuetteloon ja päätöstä kirjata toinen hakija tähän luetteloon, sekä aineetonta ja aineellista vahinkoa koskeva korvausvaatimus.

      Vaatimukset

               —

               On kumottava avoimen kilpailun EPSO/AD/144/09 lautakunnan 27.4.2010 tekemä päätös, joka tehtiin kantajan suullisen kokeen uudelleentarkastelun jälkeen ja jossa vahvistetaan kantajan tulokset eli pienintä vaadittua pistemäärää alhaisempi pistemäärä ja näin ollen päätös olla kirjaamatta kantajaa varallaololuetteloon

               —

               on kumottava avoimen kilpailun EPSO/AD/144/09 lautakunnan päätös hyväksyä toinen hakija kirjallisiin ja suullisiin kokeisiin ja tämän jälkeen kirjata tämä mainitun kilpailun varallaololuetteloon

               —

               on kumottava kaikki toimet, joihin lautakunta on ryhtynyt siitä lähtien, kun esiin tuodut säännönvastaisuudet ovat tapahtuneet

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle korvausta tälle aiheutuneesta aineettomasta ja aineellisesta sekä hänen uralleen aiheutuneesta vahingosta 25 000 euroa, sillä varauksella, että oikeudenkäynnin aikana tätä summaa suurennetaan tai pienennetään, 7 prosentin suuruisine vuotuisine korkoineen, jotka lasketaan 28.6.2010 eli valituksen tekemispäivästä lähtien

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-603/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 21.12.2012 — Pia Braun v. Region Hannover

text:
               6.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 101/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 21.12.2012 — Pia Braun v. Region Hannover
   (Asia C-603/12)
   2013/C 101/13
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Hannover

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Pia Braun

      Vastaaja: Region Hannover

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko SEUT 20 ja SEUT 21 artiklassa unionin kansalaiselle vahvistettu vapaata liikkuvuutta ja oleskeluvapautta koskeva oikeus käsiteltävän kaltaisessa tapauksessa, jossa opiskelija, joka asuu edelleen vanhempiensa luona, jotka puolestaan asuvat Saksan EU-naapurijäsenvaltiossa ja työskentelevät rajatyöntekijöinä Saksassa, hakee opintotukea kolmannessa EU-jäsenvaltiossa suoritettavia opintojaan varten, esteenä sellaiselle kansallisen lainsäädännön mukaiselle järjestelmälle, jossa Saksan kansalainen, jonka vakinainen asuinpaikka on muualla kuin Saksan liittotasavallassa, voi saada opintotukea Euroopan unionin jäsenvaltiossa sijaitsevassa opiskelupaikassa suoritettavia opintoja varten vain, jos yksittäistapauksen erityisolosuhteet oikeuttavat tukeen, ja jonka mukaan opintotuki yleensä myönnetään vain toimivaltaisen viranomaisen harkinnan perusteella?


title: Asia C-181/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.10.2013 (Finanzgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Yvon Welte v. Finanzamt Velbert (Pääomien vapaa liikkuvuus — EY 56–EY 58 artikla — Perintöverot — Tilanne, jossa perinnönjättäjä ja perillinen ovat kolmannessa maassa asuvia henkilöitä — Jäämistö — Jäsenvaltiossa sijaitseva kiinteä omaisuus — Oikeus veron perusteesta tehtävään vähennykseen — Maassa asuvien henkilöiden ja ulkomailla asuvien henkilöiden erilainen kohtelu)

text:
               14.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 367/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.10.2013 (Finanzgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Yvon Welte v. Finanzamt Velbert
   (Asia C-181/12) (1)

   (Pääomien vapaa liikkuvuus - EY 56–EY 58 artikla - Perintöverot - Tilanne, jossa perinnönjättäjä ja perillinen ovat kolmannessa maassa asuvia henkilöitä - Jäämistö - Jäsenvaltiossa sijaitseva kiinteä omaisuus - Oikeus veron perusteesta tehtävään vähennykseen - Maassa asuvien henkilöiden ja ulkomailla asuvien henkilöiden erilainen kohtelu)
   2013/C 367/18
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Yvon Welte

      Vastaaja: Finanzamt Velbert

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Düsseldorf — SEUT 63 ja SEUT 65 artiklan tulkinta — Jäsenvaltion perintöverolainsäädäntö, jossa säädetään kiinteistön arvon verosta vapaaksi osuudeksi 2 000 euroa, jos perinnönjättäjä ja perillinen ovat kolmannessa maassa asuvia henkilöitä, mutta 500 000 euroa, jos perinnönjättäjä tai perillinen ovat kyseisessä valtiossa asuvia henkilöitä

      Tuomiolauselma

   EY 56 ja EY 58 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaiselle perintöveron laskemista koskevalle jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa säädetään, että kyseisen jäsenvaltion alueella sijaitsevan kiinteistön perimisen yhteydessä veron perusteesta tehtävä vähennys on silloin, kun — kuten pääasian olosuhteissa — perinnönjättäjä ja perinnönsaaja asuivat kuolinhetkellä Sveitsin valaliiton kaltaisessa kolmannessa maassa, pienempi kuin vähennys, jota olisi sovellettu, jos ainakin toinen heistä olisi tuolloin asunut edellä mainitussa jäsenvaltiossa.

      (1)  EUVL C 174, 16.6.2012.


title: Asia C-221/10 P: Valitus, jonka Artegodan GmbH on tehnyt 7.5.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-429/05, Artegodan GmbH v. Euroopan komissio, muuna osapuolena Saksan liittotasavalta, 3.3.2010 antamasta tuomiosta

text:
               17.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/9

         Valitus, jonka Artegodan GmbH on tehnyt 7.5.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-429/05, Artegodan GmbH v. Euroopan komissio, muuna osapuolena Saksan liittotasavalta, 3.3.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia C-221/10 P)
   2010/C 195/14
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Artegodan GmbH (edustajat: asianajajat U. Reese ja A. Meyer-Sandrock)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio, Saksan liittotasavalta

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-429/05 3.3.2010 antama tuomio on kumottava

               —

               vastapuoli on velvoitettava maksamaan valittajalle 1 430 821,36 euroa 8 prosentin kiinteämääräisine korkoineen tuomion julistamispäivästä lukien siihen saakka, kunnes summa on kokonaisuudessaan maksettu; toissijaisesti asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen korvauksen suuruuden ratkaisemiseksi

               —

               on todettava, että vastapuoli on velvollinen korvaamaan valittajalle kaikki vahingot, joita tälle aiheutuu vielä vastaisuudessa markkinointikuluista, jotka ovat välttämättömiä, jotta Tenuate Retard -niminen lääke saavuttaa jälleen sen markkina-aseman, joka sillä oli ennen luvan peruuttamista

               —

               vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi 3.3.2010 antamallaan tuomiolla valittajan nostaman kanteen, jolla vaadittiin vahingonkorvausta lääkkeitä koskevan lainsäädännön perusteella myönnetyn luvan lainvastaisesta peruuttamisesta. Kanteen hylkäämistä perusteltiin sillä, ettei komissio ollut syyllistynyt yhteisön oikeuden säännösten riittävän ilmeiseen rikkomiseen. Unionin yleisen tuomioistuimen mukaan toimivaltasääntöjen rikkominen ei voinut synnyttää korvausvelvollisuutta, koska toimivaltasääntöjen tavoitteena ei ole suojata yritysten taloudellisia etuja. Direktiivin 65/65 11 artiklan merkityksellinen säännös ei sen mukaan ollut myöskään täsmällinen. Tältä osin ei tähän mennessä ole ollut olemassa mitään ennakkotapausta. Tämä saattoi järjellisesti selittää komission tekemän oikeudellisen virheen. Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että oli otettava huomioon lääketieteen asiantuntijoiden lausunnon arvioinnin monitahoisuus. Suoritettavat oikeudelliset ja tosiseikkoja koskevat arvioinnit olivat niin monitahoisia, ettei direktiivin 65/65 11 artiklan rikkomista voitu pitää riittävän ilmeisenä.
   Valittaja väittää valituksessaan, että niiden toimivaltasääntöjen, jotka rajoittavat eurooppalaisilla julkisen vallan käyttäjillä olevaa toimivaltaa tarkastella uudelleen olemassa olevia oikeusasemia, tavoitteena on todellakin suojella kansalaisten ja yritysten oikeuksia. Toimivaltasääntöjen rikkominen olisi valittajan mukaan siis pitänyt sisällyttää arviointiin siitä, oliko kyse riittävän ilmeisestä rikkomisesta.
   Valittajan mukaan on lisäksi otettava huomioon se, että komissiolla ei ollut päätöksensä yhteydessä mitään harkintavaltaa. Komissio ei ole pelkästään antanut abstraktia oikeussääntöä vaan se on myös tietoisesti peruuttanut hallinnollisella toimella valittajalla jo olleen oikeusaseman. Valittajalle aiheutuneet vahingot eivät siis ole pelkästään välillisiä tai välittömiä seurauksia abstraktin oikeussäännön käyttöönottamisesta, vaan ne muodostavat sinällään kyseessä olevan konkreettisen hallinnollisen toimenpiteen kohteen ja sisällön. Valittajan mukaan komission olisi tämän vuoksi pitänyt erityisesti arvioida huolellisesti sitä, oliko luvan peruuttamiselle olemassa riittävä peruste.
   Tämä ei ole ristiriidassa terveyden suojelulle annettavan etusijan ja ennalta varautumisen periaatteen erityisen merkityksen kanssa. Kyseiset periaatteet voisivat valittajan mukaan tosin oikeuttaa sen, että yritysten osalta toteutetaan ja myös täytäntöönpannaan ensiksi rajoittavia toimenpiteitä jopa epävarmojen tosiasioiden perusteella. Oikeusvaltioon perustuvan tasapainon löytämiseksi ja suhteellisuusperiaatteen noudattamisen varmistamiseksi vahingosta olisi kuitenkin voitava saada kohtuullinen korvaus johdetun oikeuden perusteella.
   Sitä vastoin ei ole mahdollista väittää, että johdettuun oikeuteen perustuva suoja on evättävä ennalta varautumisen periaatteen tehokkaan täytäntöönpanon mahdollistamiseksi. Esillä olevan tapauksen olosuhteissa komissiolla ei näet ollut mitään liikkumavaraa. Tällaisessa tapauksessa ei ole suorilta käsin olemassa vaaraa siitä, että ennalta varautumisen periaatteen täytäntöönpano voitaisiin estää mahdollisilla korvausvelvoitteilla.
   Korvausoikeuden epäämiseksi ei voida vedota myöskään siihen, ettei direktiivin 65/65 11 artiklan säännös ole selvä. Valittajan mukaan näet yhteisön itsensä eikä kyseessä olevan yrityksen on vastattava mahdollisesta epäselvyydestä. Yhteisö ei voi korvausvaatimusten kiistämiseksi vedota siihen, ettei se ole velvoitteidensa vastaisesti antanut riittävän selviä ja yksiselitteisiä säännöksiä.
   Samalla tavalla ennakkotapauksen puuttuminen ei voi vapauttaa yhteisöä vastuusta. Korvausvastuuta koskevissa säännöksissä ei anneta yhteisön toimielimille mitään erioikeutta siinä mielessä, että niillä olisi ”oikeus ensimmäiseen virheeseen”. Tämän lisäksi unionin yleinen tuomioistuin on jo lainvoimaisesti todennut, että komissio päätös oli muodollisesti ja aineellisesti lainvastainen. Ajankohtana, jolloin komissio päätös pantiin täytäntöön, oli jo siis olemassa ennakkotapaus.
   Myöskään tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen monitahoisuus ei yksinään riitä siihen, ettei kyseen voida katsoa olevan ilmeisestä rikkomisesta. Näin on joka tapauksessa silloin, kun kyse on sellaisesta puhtaasti hallinnollisesta toiminnasta, johon ei liity mitään harkintavaltaa tai liikkumavaraa ja jolla puututaan tietoisesti jo olemassa olevaan oikeusasemaan ja aiheutetaan näin ollen suoraan ja ennakoitavasti huomattavaa aineellista vahinkoa.
   Tämän lisäksi lääkkeiden sääntelyyn liittyvien kysymysten osalta toimivaltaisilla viranomaisilla on vaadittava asiallinen ja oikeudellinen pätevyys. Tämän vuoksi pelkästään keskinkertaiseksi luonnehdittavan monitahoisuuden perusteella ei ole mahdollista katsoa, ettei kyse ole ilmeisestä rikkomisesta, silloin kun tällainen monitahoisuus on ominaista lääkkeiden turvallisuus- ja tehokkuusprofiilia koskeville selvityksille.


title: Asia C-29/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Stralsund – Saksa) – HanseYachts AG v. Port D’Hiver Yachting SARL, Société Maritime Côte D’Azur ja Compagnie Generali IARD SA (Ennakkoratkaisupyyntö — Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Asetus (EY) N:o 44/2001 — 27 artikla — Vireilläolovaikutus — Tuomioistuin, jossa kanne on ensin nostettu — 30 artiklan 1 alakohta — Haastehakemus tai muu vastaava asiakirja — Hakemus, jossa vaaditaan asiantuntijalausunnon hankkimista, jotta voitaisiin säilyttää tai hankkia ennen oikeudenkäyntiä sellaisia tosiseikkoja koskeva todiste, jotka saattavat olla myöhemmän kanteen perustana)

text:
               3.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Stralsund – Saksa) – HanseYachts AG v. Port D’Hiver Yachting SARL, Société Maritime Côte D’Azur ja Compagnie Generali IARD SA
   (Asia C-29/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Asetus (EY) N:o 44/2001 - 27 artikla - Vireilläolovaikutus - Tuomioistuin, jossa kanne on ensin nostettu - 30 artiklan 1 alakohta - Haastehakemus tai muu vastaava asiakirja - Hakemus, jossa vaaditaan asiantuntijalausunnon hankkimista, jotta voitaisiin säilyttää tai hankkia ennen oikeudenkäyntiä sellaisia tosiseikkoja koskeva todiste, jotka saattavat olla myöhemmän kanteen perustana))
   (2017/C 213/12)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Stralsund

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: HanseYachts AG

      Vastaajat: Port D’Hiver Yachting SARL, Société Maritime Côte D’Azur ja Compagnie Generali IARD SA

      Tuomiolauselma

   Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1) 27 artiklan 1 kohtaa ja 30 artiklan 1 alakohtaa on tulkittava siten, että vireilläolovaikutustilanteessa ajankohtaa, jona on aloitettu menettely selvittämistoimen toteuttamiseksi ennen oikeudenkäyntiä, ei voida pitää ajankohtana, jona asian mainitussa 30 artiklan 1 alakohdassa tarkoitetulla tavalla ”katsotaan olevan vireillä” tuomioistuimessa, jonka on ratkaistava pääasian kanne, joka on nostettu samassa jäsenvaltiossa kyseisen selvittämistoimen tuloksen perusteella.

      (1)  EUVL C 136, 18.4.2016.


title: Asia T-44/06: Kanne  14.2.2006  — komissio v. Elliniki Etaireia Epicheirimatikis Protovoulias ja viisi muuta

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/37

         Kanne 14.2.2006 — komissio v. Elliniki Etaireia Epicheirimatikis Protovoulias ja viisi muuta
   (Asia T-44/06)
   (2006/C 86/75)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: Maria Patakia, edustajanaan asianajaja Spiridonas Xatsigiannis)

      Vastaaja: Elliniki Etaireia Epicheirimatikis Protovoulias — Hellenic Ventures S.A., Konstantinos Katsigiannis, Panagiotis Chronopoulos, Minas Patsouris, Nikolaos Poulakos ja Robert Ceurvorst
   Vaatimukset

               —

               Yhtäältä ensimmäisenä vastaajana mainittu yhtiö ja toisaalta yhteisvastuullisesti tämän kanssa 2. — 6. vastaaja on velvoitettava palauttamaan komissiolle koko ennakkosumma, jonka ensimmäisenä mainittu vastaaja sai yhteisöltä, eli 70 000 ecua, nykyisin euroa, korkoineen, jotka sopimuksessa sovitun mukaisesti laskettuna 12.2.2006 asti ovat 103 423,54 ecua, nykyisin euroa, eli yhteensä 171 939,18 ecua, nykyisin euroa, ja sen lisäksi edelleenkin sopimusperusteista kuukausittaista korkoa 1,5 prosenttia eli 34,52 ecua, nykyisin euroa, päivässä 1.1.2006 alkaen aina siihen saakka, kunnes vastaajat ovat täysimääräisesti maksaneet saatavan

               —

               Vastaajat on yhteisvastuullisesti velvoitettava korvaamaan komission yleiset oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien komission asianajajien palkkiot.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Euroopan yhteisö, jotka Euroopan komissio edustaa, teki ensimmäisenä mainittuna vastaajana olevan yhtiön, jonka osakkeenomistajia ja hallituksen jäseniä tai johtajia muut vastaajat ovat, kanssa Seed Fund 601 -nimisen sopimuksen ”alkupääomaa tarjoavien kassojen perustamista ja kehittämistä koskevan toimintamallin (seed capital)” (1) puitteissa.
   Sopimuksessa komissio sitoutui myöntämään ensimmäisenä mainitulla vastaajalle enintään 350 000 ecua taloudellista tukea etumaksuna, joka pitää palauttaa tietyillä edellytyksillä. Tämä etumaksu oli tarkoitettu kattamaan enintään 50 prosenttia toimintakuluista, joita ensimmäisenä mainitulle vastaajalle kertyy, kun se toimii Kreikassa kassana, josta myönnetään yhtiöille alkupääomaa. Sopimuksen nojalla komissio maksoi ensimmäisenä mainitulle vastaajalle ensimmäisen vuosittaisen etumaksun, jonka suuruus oli 70 000 ecua.
   Komissio ilmoitti vastaajalle 16.7.1994 päivätyllä kirjeellä sopimuksen purkamisesta ja kehotti vastaajaa palauttamaan korkoineen 70 000 ecua. Komissio ilmoitti 19.9.1994 päivätyllä kirjeellään, että tämä päätös johtui siitä, että vastaaja kieltäytyi sopimuksen 8.1 artiklan vastaisesti alistumasta komission taloudellisia tarkastuksia suorittavan yksikön tarkastajien tekemään yksityiskohtaiseen tarkastukseen. Komissio oli katsonut, että tällainen tarkastus oli välttämätön, komission sellaisen virkamiehen toteamusten takia, joka oli tehnyt paikan päällä tarkastuksen ja joka oli ilmaissut vakavia epäilyjä siitä, täyttivätkö sijoitukset, joita ensiksi mainittu vastaajana oleva yritys oli rahoittanut, kirjallisesti sovitut edellytykset.
   Vaikka ensiksi mainittua vastaajaa toistuvasti kehotettiin maksamaan saatava, se ei palauttanut vaadittua summaa.
   Kanteellaan komissio vaatii edellä mainitun velkaa olevan summan maksamista sille kertyvien korkoineen.

      (1)  EYVL C 306, 1.12.1988, s. 12.


title: Euroopan yhteisöjen komission 20.9.1995 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-301/95)

text:
11.11.95              [ FI 1                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 299/ 11
2.  Estääkö direktiivi 92/ 12/ETY valmisteveron kantami                      3 . Onko Euroopan ihmisoikeussopimuksen 5 artiklan
    sen jäsenvaltiossa A ostoksista, jos tietty järjestelmä on                     1 kappaleen a alakohdassa tarkoitettu vapauden
     kaupallisesti laadittu ja markkinoitu ja jos ostokset                        riisto takautuvasti ihimisoikeussopimuksen vas
    tämän järjestelmän mukaisesti tekee jäsenvaltiossa B                          tainen, jos Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on
     asiamies jäsenvaltiossa A olevan yksityishenkilön                            todennut, että kyseinen tuomioistuin on rikkonut
     puolesta tämän yksityishenkilön omiin tarpeisiin ja jos                      rikosasiaa koskevassa oikeudenkäynnissä ihmisoi
     ostokset kuljetetaan jäsenvaltiosta B jäsenvaltioon A                        keussopimuksen 6 artiklan mukaisia menettelyllisiä
     tämän asiamiehen tekemin järjestelyin ?                                      takeita ?
(') Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestel           4 . Voiko vastaaja vedota valtion vastuuta koskevassa
    mästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta , liikumisesta ja                menettelyssä ( Amtshaftungsverfahren ) siihen, että
    valvonnasta 25 päivänä helmikuuta 1992 annettu neuvoston                      rangaistus olisi ollut sama , jos Euroopan ihmis
    direktiivi 92/ 12/ETY ( EYVL N:o L 76 , s . 1 ).                              oikeustuomioistuimen 6 artiklan rikkomista ei olisi
                                                                                tapahtunut, vaikka Itävallan rikosprosessioikeu
                                                                                dessa ei ole — ainakaan vielä — tällaisen asian
                                                                                uudelleen käsittelemiseksi sellaista menettelyä , jolla
                                                                                menettelyvirhe voitaisiin korjata ?
Wienin      Oberste     Gerichtshofin 29.8.1995        tekemällään            5 . Onko todistustaakka Euroopan ihmisoikeussopi
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Dr.                            muksen 6 artiklan loukkaamisen ja vapaudenriiston
Friedrich Wilhelm Kremzow, väliintulijana Dr. Wilfried                            välisestä syy-yhteydestä kantajalla tai todistus
            Ludwig Weh, vastaan Itävallan tasavalta                               taakka sen puuttumisesta vastaajalla ?
                          ( Asia C-299/95 )
                            ( 95/C 299/ 17 )
Wienin Oberste Gerichtshof on pyytänyt 29.8.1995 teke
mällään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomio                     Euroopan yhteisöjen komission 20.9.1995 Saksan
istuimen kirjaamoon 18.9.1995 , yhteisöjen tuomioistui                              liittotasavaltaa vastaan nostama kanne
melta asiassa Dr . Friedrich Wilhelm Kremzow, väliintuli                                         ( Asia C-301 /95 )
jana Dr . Wilfried Ludwig Weh , vastaan Itävallan tasavalta
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                                                           ( 95/C 299/ 18 )
A. Ovatko ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojelemi                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut: 20.9 . 1 95 Euroo
      seksi tehdyn yleissopimuksen ( Euroopan ihmisoikeus               pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasa
                                                                         valtaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on komission oikeu
      sopimuksen ) kaikki määräykset tai ainakin sen aineel
      liset määräykset, joihin kuuluvat myös Oberste                     dellinen neuvonantaja Dr . Götz zur Hausen . Prosessiosoite
      Gerichtshofin käsittelemän asian kannalta merkityksel             Luxemburgissa on c/o komission oikeudellisen osaston
      liset kyseisen sopimuksen 5 , 6 ja 53 artiklan määräyk            virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner C 254 ,
      set, osa yhteisön oikeutta ( EY:n perustamissopimuksen             Kirchberg .
      1 64 artiklassa tarkoitetulla tavalla ) siten, että Euroopan
      yhteisöjen tuomioistuimella on toimivalta päättää EY:n             Kantaja vaatii , että
      perustamissopimuksen 177 artiklan ensimmäisen koh
      dan mukaisesti sen tulkinnasta ennakkoratkaisumenet               1 . yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että Saksan liittotasa
      telyssä ?                                                              valta on jättänyt täyttämättä sille EY:n perustamissopi
                                                                             muksen 5 artiklan ja 189 artiklan kolmannen kohdan
                                                                             mukaan sekä tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkei
B. Jos vastaus kysymykseen A on myönteinen ainakin                           den ympäristövaikutusten arvioinnista 27 päivänä kesä
      Euroopan ihmisoikeussopimuksen 5 ja 6 artiklan                          kuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85 /337/
      osalta , esitetään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle                 ETY (') 2 ja 3 artiklan , 5 artiklan 2 kohdan, 6 artiklan
      lisäksi seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:                            2 kohdan , 8 ja 9 artiklan sekä 12 artiklan 1 ja 2 kohdan
                                                                              mukaan kuuluvat jäsenyysvelvoitteet laiminlyödes
       1 . Sitooko Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen                         sään
           päätös siitä , että Euroopan ihmisoikeussopimusta
           on rikottu , kansallisia tuomioistuimia ainakin siinä              — toteuttaa asetetussa määrääjassa kaikki tarpeelliset
           määrin, että ne eivät voi katsoa , että tutkittavana                   toimenpiteet direktiivin noudattamiseksi;
           ollut valtion toiminta on ollut ihmisoikeussopimuk
           sen mukaista ?
                                                                              — ilmoittaa komissiolle kaikista toimenpiteistä , jotka
                                                                                se on toteuttanut direktiivin noudattamiseksi ;
      2 . Onko Euroopan ihmisoikeussopimuksen 5 artiklan
           5 kappaleeseen perustuvien vahingonkorvausvaati                   — toteuttaa kaikkien sellaisten hankkeiden ympäristö
           musten esittäminen poissuljettua silloin, kun                          vaikutusten arviointi , joiden osalta direktiivin
           vahinko johtuu Oberste Gerichtshofin päätökses                        mukaisesti arviointi on tehtävä ja joita koskeva
           tä ?                                                                   lupamenettely on aloitettu 3.7.1988 jälkeen;
 ---pagebreak--- N:o C 299/ 12        [ FI [                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       11.11.95
     — määrätä kaikkien direktiivin liitteessä II esitettyjen        Euroopan yhteisöjen komission 25.9.1995 Helleenien tasa
          hankkeiden osalta arvioitavaksi , onko niillä merkit                     valtaa vastaan nostama kanne
          täviä ympäristövaikutuksia;                                                        ( Asia C-304/95 )
     — toteuttaa kaikki tarpeelliset toimenpiteet direktiivin                                   ( 95/C 299/ 19 )
          5 artiklan 2 kohdan noudattamiseksi ;
     — vaatia noudatettavaksi direktiivissä säädettyä lupa          Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään komission
          menettelyä edellytyksenä erityisjätteiden keräyspai       oikeudellisen yksikön virkamies Maria Kondou Durande,
         kan rakentamiselle Mainhauseniin ja moottoritien            prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz,
         rakentamiselle Lüneburgin lähistölle .                      Centre Wagner, Kirchberg, on nostanut 25.9.199 5 Euroo
                                                                     pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasa
                                                                     valtaa vastaan .
2 . Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu
     denkäyntikulut.
                                                                     Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— Vaikka direktiivin täytäntöönpanon määräaika päättyi              — toteaa , että koska Helleenien tasavalta on laiminlyönyt
    3.7.1988 , vastaaja toteutti tarpeelliset toimenpiteet               antaa tarpeelliset lait, asetukset ja hallinnolliset määrä
    vasta 12.1.1990 antamallaan ja 1.8.1990 voimaan                      ykset terveyttä koskevista kysymyksistä yhteisön sisäi
    tulleella lailla ( Saksan ympäristövaikutusten arviointi            sessä lihavalmisteiden kaupassa annetun direktiivin
    laki , YVA-laki ).                                                   77/99/ETY muuttamisesta ja saattamisesta ajan tasalle
                                                                         sekä direktiivin 64/433/ETY muuttamisesta 10 päivänä
— Direktiivin 12 artiklan 2 kohdassa asetettu ilmoittamis               helmikuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/
    velvollisuus komissiolle koskee myös osavaltiokohtaisia              5/ETY (') noudattamiseksi tai ei ainakaan ole ilmoitta
    määräyksiä ja sellaisia määräyksiä , jotka olivat                    nut komissiolle tällaisista toimenpiteistä , se on jättänyt
    voimassa ennen direktiivin antamista ; YVA-lain 4                    täyttämättä EY:n perustamissopimuksen ja direktiivin
    pykälä osoittaa , että vastaaja katsoo osavaltiokohtais             92/5/ETY mukaiset jäsenyysvelvoitteensa ja
    ten määräysten kuuluvan direktiivin soveltamisalaan .
                                                                    — velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden
— YVA-lain 22 pykälässä säädetään , että jo aloitetut
                                                                         käyntikulut .
    menettelyt viedään päätökseen tämän lain säännösten
    mukaan vain silloin , jos niitä ei ollut julkistettu lain
    voimaantuloajankohtana .                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— Komissio katsoo, että kaikki direktiivin liitteessä II
    olevissa 1 —11 kohdassa ja niiden alakohdissa esitetyt          Perustamissopimuksen 189 artiklan pakottavuuden vuoksi
    hankkeet on ymmärrettävä direktiivin 4 artiklassa               jäsenvaltioilla on velvollisuus antaa tarpeelliset säännökset
    tarkoitettuina luokkina . YVA-lain 3 pykälässä vahviste        niitä koskevien direktiivien voimaansaattamiseksi sääde
    taan kynnysarvo ja arviointiperusteet tietyille, mutta ei       tyssä määräajassa ja ilmoittaa säännöksistä heti komissiolle .
    kuitenkaan kaikille näin ymmärretyille luokille; niiden         Tämä määräaika on päättynyt 1.1.1993 , eikä Helleenien
    luokkien osalta , joita laki ei koske , puuttuu laista          tasavalta ole antanut tarpeellisia säännöksiä tai ilmoittanut
    määräys, jossa edellytettäisiin hankkeen arviointia yksit      niistä komissiolle .
    täistapauksessa .
— Vaikka vastaaja on sopusoinnussa direktiivin kanssa               (') EYVL N:o L 57, s . 1
    määrännyt siitä , mitä tietoja hankkeen toteuttajan on
    esitettävä , näitä määräyksiä sovelletaan kuitenkin aino
    astaan " sikäli kuin ... muilla yksittäisillä säädöksillä ei
    ole vahvistettu mainittuja tietoja ". Komissio ei jaa
    vastaajan näkemystä siitä , että YVA-lain asianmukai
    sessa tulkinnassa sovellettaisiin yksittäisiä erityislain
    säädännön säännöksiä ainoastaan, jos niissä asetetut
    vaatimukset vastaavat vähintään YVA-laissa asetet
    tuja .
                                                                    Cour du travail de Monsin 21.9.1995 tekemällään päätök
                                                                    sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Universite
— Vastaajan esittämistä tiedoista ei voida päätellä , että          catholique de Louvain vastaan Francine Plapied ja Danielle
                                                                                Gallez
    Mainhausenin ja Lüneburgin hankkeiden osalta olisi
    noudatettu direktiivin 2 ja 3 artiklan , 5 artiklan 2 koh                              ( Asia C-305 /95 )
    dan , 6 artiklan 2 kohdan sekä 8 ja 9 artiklan mukaisia                                    ( 95/C 299/20 )
    velvoitteita .
(') EYVL N:o L 175 , 5.7.1985 , s . 40                               Cour du travail de Mons on esittänyt Euroopan yhteisöjen
                                                                    tuomioistuimelle 21.9.1995 tekemällään päätöksellä en
                                                                    nakkoratkaisupyynnön , joka on saapunut Euroopan yhtei