title: Asia T-126/01: S.A. Eduardo Vieiran 8.6.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 245/22                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           1.9.2001
S.A. Eduardo Vieiran 8.6.2001 Euroopan yhteisöjen ko-                          ETY/Argentiina-sopimus ei sisällä mitään määräyksiä,
               missiota vastaan nostama kanne                                  joiden perusteella yhteisyrityksen perustamiseen myön-
                                                                               netty yhteisön tuki voitaisiin pidättää, poistaa tai sitä
                                                                               voitaisiin vähentää, eikä myöskään nimenomaista viit-
                          (Asia T-126/01)                                      tausta tätä asiaa koskevaan yleiseen säännöstöön. Tässä
                                                                               oikeudellisessa aukkotilanteessa komissio on tahallaan
                                                                               unohtanut, että kyseessä ovat omanlaisensa oikeudelliset
                          (2001/C 245/36)                                      puitteet, tässä asiassa kansainvälinen sopimus (lex specia-
                                                                               lis), ja se on soveltanut toissijaisesti yleistä säännöstöä,
                                                                               jolla säännellään pelkästään yhteisön toimivaltaan raken-
                                                                               nusrahastoalalla kuuluvia asioita. Kantaja väittää, että
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                              komission olisi pitänyt soveltaa yleistä säännöstöä ottaen
                                                                               kuitenkin samalla huomioon kansainvälisen sopimuksen
                                                                               erityispiirteet, erityisesti sekakomitean ja Argentiinan
S.A. Eduardo Vieira, kotipaikka Vigo (Espanja) on nostanut                     viranomaisten rooli.
8.6.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
taan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Ramón Garcia-
Gallardo ja Dolores Domı́nguez Pérez.                                    –     Toiseksi ja toissijaisesti kantaja väittää, että niitä komis-
                                                                               sion väittämiä säännönvastaisuuksia, joilla se on perustel-
                                                                               lut tuen vähentämistä koskevaa päätöstään, ei tosiasalli-
                                                                               sesti ei tapahtunut.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     tutkii tämän kanteen,
                                                                               Kantajan mielestä komissio on arvioinut tosiseikkoja
–     yhdistää tämän asian ja asian T-44/01,                                   huonosti ja se on tulkinnut väärin ETY/Argentiina-sopi-
                                                                               musta, koska toisaalta aluksen omistava yritys, yhteisyri-
                                                                               tys Vieira Argentina S.A., päätti perustellusti, että aluksen
–     kumoaa 19.3.2001 tehdyn komission päätöksen C                            on poistuttava argentiinalaisilta kalastusalueilta turskava-
      (2001) 680 lopull. siltä osin kuin siinä vähennetään                     rastojen huonon tilanteen ja Argentiinan viranomaisten
      Sociedad Anónima Eduardo Vieiralle 25.7.1995 tehdyllä                   toteuttamien toimenpiteiden vuoksi; tämä oli ainoa vaih-
      komission päätöksellä C (95) 1910, sellaisena kuin se                    toehto pitää yritys elinkelpoisena ja alus toimintakelpoise-
      on muutettuna 4.3.1996 tehdyllä päätöksellä C (96)                       na; toisaalta päätös tehtiin Argentiinan viranomaisten
      584 lopull./2, myönnettyä tukea kalastusalan yhteisyri-                  nimenomaisella suostumuksella.
      tyksen perustamishankkeelle (ARG/ES/SM/26-94),
–     velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
      kaikki kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
                                                                               Kantaja toteaa myös, että riidanalainen päätös on epäjoh-
                                                                               donmukainen, koska sillä vähennetään yhteisön laivastol-
                                                                               le myönnettyä tukea, mutta siinä ei lausuta mitään
                                                                               rahoitustuesta, joka on myönnetty yhteisyritykselle (Viei-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            ra Argentina S.A.), joka on aluksen omistaja ja vastuussa
                                                                               sen hallinnoinnista. Näin komissio on unohtanut jälleen
                                                                               kerran, että kyseessä on yksi ainoa tuki, joka muodostuu
                                                                               kahdesta erottamattomasta osasta.
Komissio perustaa yhteisön rahoitustuen vähentämisestä teke-
mänsä päätöksen (1) siihen, että aluksen omistava argentiinalai-
nen yhteisyritys päätti, että alus jatkaa kalastustoimintaansa
kansainvälisillä vesillä Argentiinan vesien ulkopuolella; tämä
päätös oli perusteeton eikä komissio myöskään koskaan
hyväksynyt sitä.                                                         (1) Tuki, jonka komissio on myöntänyt vuonna 1995 Euroopan
                                                                             talousyhteisön ja Argentiinan tasavallan välisiä merikalastussuh-
                                                                             teita koskevan sopimuksen tekemisestä 28 päivänä syyskuuta
                                                                             1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3447/93 puitteissa
Kantaja väittää, että riidanalainen päätös on mitätön, ja se                 (EYVL L 318, s. 1).
esittää väitteensä tueksi kaksi perustelua:
–     Ensinnäkin oikeudellinen perusta, jota komissio on käyt-
      tänyt määrittääkseen tuen vähentämiseen ja sen määrän
      laskemiseen sovellettavan menettelyn, on virheellinen.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 19 päivänä maaliskuuta 2002 asiassa C-476/99 (Centrale Raad van Beroepin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), H. Lommers vastaan Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserĳ (Sosiaalipolitiikka – Miespuolisten ja naispuolisten työntekĳöiden tasa-arvoinen kohtelu – Poikkeukset – Miesten ja naisten yhtäläisiä mahdollisuuksia edistävät toimenpiteet – Ministeriö, joka tarjoaa henkilöstölleen ministeriön tukea saavia päivähoitopaikkoja – Naispuolisten virkamiesten lapsille yksinomaisesti varatut paikat, ellei kyseessä ole työnantajan arvion mukaan hätätapaus)

text:
18.5.2002                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 118/7
jonka kotipaikka on tässä jäsenvaltiossa ja joka ottaa leasingvuokralle                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
jossain toisessa jäsenvaltiossa rekisteröidyn moottoriajoneuvon, on
rekisteröidäkseen vaaditulla tavalla tämän ajoneuvon ensin maini-
tussa jäsenvaltiossa noudatettava rekisteröinnin osalta yhtä tai                                 19 päivänä maaliskuuta 2002
useampaa seuraavista ehdoista:
                                                                              asiassa C-476/99 (Centrale Raad van Beroepin esittämä
                                                                              ennakkoratkaisupyyntö), H. Lommers vastaan Minister
–     Henkilöllä, jonka nimiin ajoneuvo rekisteröidään, on oltava                       van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (1)
      kotipaikka tai toimipaikka siinä jäsenvaltiossa, jossa ajoneuvoa
      on tarkoitus käyttää; tämä ehto on kyseisten määräysten
      vastainen, koska sen seurauksena leasingyrityksellä on joko             (Sosiaalipolitiikka – Miespuolisten ja naispuolisten työnteki-
      oltava päätoimipaikkansa tässä jäsenvaltiossa tai sen on                jöiden tasa-arvoinen kohtelu – Poikkeukset – Miesten ja
      suostuttava siihen, että ajoneuvo rekisteröidään vuokralleottajan       naisten yhtäläisiä mahdollisuuksia edistävät toimenpiteet –
      nimiin ja että sen tähän ajoneuvoon liittyviä oikeuksia rajoite-        Ministeriö, joka tarjoaa henkilöstölleen ministeriön tukea
      taan tällä tavalla.                                                     saavia päivähoitopaikkoja – Naispuolisten virkamiesten lap-
                                                                              sille yksinomaisesti varatut paikat, ellei kyseessä ole työnan-
                                                                                tajan arvion mukaan hätätapaus)
–     Ajoneuvon rekisteröimiseksi ajoneuvolle on otettava vakuutus                                        (2002/C 118/09)
      vakuutuslaitoksesta, jolla on lupa harjoittaa kyseistä vakuutus-
      toimintaa jäsenvaltiossa, jossa ajoneuvoa on tarkoitus käyttää;
      tämä ehto on kyseisten määräysten vastainen, jos tämä
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
      velvollisuus merkitsee sitä, että vakuutuslaitoksen päätoimipai-
      kan on oltava tässä valtiossa siksi, että se on muuta vakuutusta
      kuin henkivakuutusta koskevissa direktiiveissä tarkoitettu koti-
      jäsenvaltio, ja jos sillä on oltava tässä valtiossa ”virallinen         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
      toimilupa”.                                                                            tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
–     Ajoneuvo on katsastettava, vaikka se on jo katsastettu siinä            Asiassa C-476/99, jonka Centrale Raad van Beroep (Alanko-
      jäsenvaltiossa, jossa leasingyhtiöllä on kotipaikka; näitä mää-         maat) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomiois-
      räyksiä ei kuitenkaan rikota, jos tällä velvollisuudella on             tuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois-
      tarkoitus varmistaa, että ajoneuvo täyttää sellaiset ajoneuvon          tuimessa vireillä olevassa asiassa H. Lommers ja Minister
      käyttövaltiossa rekisteröitäville ajoneuvoille asetetut edellytykset,   van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij ennakkoratkaisun
      joita siinä jäsenvaltiossa, jossa leasingyhtiöllä on kotipaikka,        miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteutta-
      suoritettavat katsastukset eivät kata, ja/tai että ajoneuvon kunto      misesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutuk-
      ei ole heikentynyt sen jälkeen, kun se katsastettiin viimeksi           seen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuu-
      mainitussa jäsenvaltiossa, jos sitä on sillä välin käytetty yleisillä   ta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY (EYVL
      teillä, kunhan samankaltaista katsastusta edellytetään myös             L 39, s. 40) 2 artiklan 1 ja 4 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen
      silloin, kun edellä mainitussa käyttövaltiossa aiemmin katsas-          tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́-
      tettu ajoneuvo halutaan rekisteröidä tässä käyttövaltiossa.             guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, F. Macken ja
                                                                              N. Colneric sekä tuomarit C. Gulmann, A. La Pergola (esittelevä
                                                                              tuomari), J.-P. Puissochet, R. Schintgen ja V. Skouris, julkisasia-
                                                                              mies: S. Alber, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on
–     Ajoneuvosta on suoritettava siinä jäsenvaltiossa, jossa sitä on         antanut 19.3.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
      tarkoitus käyttää, polttoaineen kulutukseen perustuva vero,             raava:
      jonka suuruus ei muutu sen mukaan, kuinka kauan ajoneuvo
      on rekisteröitynä tässä valtiossa.
                                                                              Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta
                                                                              mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla
                                                                              etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun
                                                                              neuvoston direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan 1 ja 4 kohta ei ole
                                                                              ristiriidassa sellaisen järjestelyn kanssa, jonka ministeriö on perusta-
(1) EYVL C 34, 5.2.2000.                                                      nut poistaakseen naisten aliedustuksen henkilöstöstään ja jonka
                                                                              mukaan silloin kun sopivia ja taloudellisesti mahdollisia päivähoito-
                                                                              paikkoja on liian vähän, ne lukumäärältään rajoitetut päivähoitopai-
                                                                              kat, jotka saavat ministeriön tukea ja jotka se tarjoaa henkilöstölleen,
                                                                              on varattu yksinomaan naispuolisille virkamiehille, kun taas mies-
                                                                              puoliset virkamiehet voivat saada tällaisen paikan ainoastaan, jos
                                                                              työnantaja katsoo, että kyseessä on hätätapaus. Tämä pätee kuitenkin
                                                                              ainoastaan, jos tätä miespuolisten virkamiesten hyväksi vahvistettua
 ---pagebreak--- C 118/8                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         18.5.2002
poikkeusta tulkitaan siten, että sen avulla miespuoliset virkamiehet,      1)     Kanne hylätään.
jotka ovat yksinhuoltajia, voivat saada päivähoitopaikan tästä
järjestelmästä samoin edellytyksin kuin naispuoliset virkamiehet.          2)     Euroopan yhteisöjen komissio vastaa kahdesta kolmanneksesta
                                                                                ja Italian tasavalta yhdestä kolmanneksesta oikeudenkäyntiku-
                                                                                luista.
(1) EYVL C 47, 19.2.2000.
                                                                           (1) EYVL C 79, 18.3.2000.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                19 päivänä maaliskuuta 2002
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                           asiassa C-13/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Irlanti (1)
                           (viides jaosto)
                                                                           (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Kirjallis-
                                                                           ten ja taiteellisten teosten suojaamisesta tehtyyn Bernin
                  7 päivänä maaliskuuta 2002
                                                                           yleissopimukseen (Pariisin asiakirja 24.7.1971) säädetyssä
                                                                           määräajassa tapahtuvan liittymisen laiminlyönti – EY:n
                                                                           perustamissopimuksen 228 artiklan 7 kohdan (josta on
asiassa C-10/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                      muutettuna tullut EY 300 artiklan 7 kohta) sekä ETA-
                        Italian tasavalta (1)                              sopimukseen liitetyn pöytäkirjan nro 28 5 artiklan mukais-
                                                                                ten velvoitteiden laiminlyöminen)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Euroo-
pan yhteisöjen omat varat – Kolmansista maista peräisin                                               (2002/C 118/11)
   olevien San Marinoon tarkoitettujen tavaroiden tuonti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                         (2002/C 118/10)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                           Asiassa C-13/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen           nään K. Banks ja M. Desantes) vastaan Irlanti (asiamiehenään
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      aluksi M. A. Buckley, ja sittemmin D. J. O’Hagan), jota tukee
                                                                           Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
                                                                           (asiamiehenään G. Amodeo, avustajanaan barrister M. Hos-
                                                                           kins), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,
                                                                           että Irlanti ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen
Asiassa C-10/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                  228 artiklan 7 kohdan (josta on muutettuna tullut EY 300 ar-
nään E. Traversa ja H. P. Hartvig) vastaan Italian tasavalta               tiklan 7 kohta) ja Euroopan talousalueesta 2 päivänä toukokuu-
(asiamiehenään U. Leanza, avustajanaan I. M. Braguglia), jossa             ta 1992 tehtyyn sopimukseen liitetyn pöytäkirjan nro 28
kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa Italian                5 artiklan (EYVL 1994, L 1, s. 3) mukaisia velvoitteitaan, koska
tasavallan laiminlyöneen Euroopan yhteisöjen omia varoja                   se ei ole ennen 1.1.1995 tullut osalliseksi kirjallisten ja
koskevien säännösten mukaisia velvoitteitaan, kun tämä ei ole              taiteellisten teosten suojaamisesta tehtyyn Bernin yleissopi-
suorittanut komissiolle 29 223 322 226 Italian liiran (ITL)                mukseen (Pariisin asiakirja 24.7.1971), yhteisöjen tuomiois-
suuruista summaa eikä myöskään maksanut viivästyskorkoa                    tuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez
tälle summalle 1.1.1996 lukien, yhteisöjen tuomioistuin (viides            Iglesias, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, F. Macken, N. Colne-
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann              ric ja S. von Bahr sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward,
sekä tuomarit A. La Pergola ja C. W. A. Timmermans (esittelevä             J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), M. Wathelet, R. Schintgen,
tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: hallintovirkamies        V. Skouris, J. N. Cunha Rodrigues ja C. W. A. Timmermans,
L. Hewlett, on antanut 7.3.2002 tuomion, jonka tuomiolausel-               julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut
ma on seuraava:                                                            19.3.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia T-731/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.10.2015 – Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias v. neuvosto (Kumoamiskanne — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän toimien johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet — Toimi ei koske kantajia suoraan — Tutkimatta jättäminen)

text:
               30.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 398/55

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.10.2015 – Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias v. neuvosto
   (Asia T-731/14) (1)

   ((Kumoamiskanne - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän toimien johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet - Toimi ei koske kantajia suoraan - Tutkimatta jättäminen))
   (2015/C 398/70)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias (Skýdra, Kreikka) (edustaja: asianajaja K. Chrysogonos)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: S. Boelaert ja I. Rodios)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän toimien johdosta 31.7.2014 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 833/2014 (EUVL L 229, s. 1) kumoamisesta.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Lausunnon antaminen Euroopan komission väliintulohakemuksesta raukeaa.

               4)

               Agrotikos Synetairismos Profitis Ilias, neuvosto ja komissio vastaavat kukin väliintulosta aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 16, 19.1.2015.


title: Asia T-397/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys  13.12.2005  — Arla Foods ym. v. komissio (Asetus N:o 1829/2002/EY — Alkuperänimityksen  feta  rekisteröinti — Kumoamiskanne — Asiavaltuus — Tutkimatta jättäminen)

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/39

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 13.12.2005 — Arla Foods ym. v. komissio
   (Asia T-397/02) (1)

   (Asetus N:o 1829/2002/EY - Alkuperänimityksen ”feta” rekisteröinti - Kumoamiskanne - Asiavaltuus - Tutkimatta jättäminen)
   (2006/C 60/76)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska
   Asianosaiset

      Kantajat: Arla Foods AMBA (Viby, Tanska), Løgismose A/S (Broby, Tanska), Nordex Food A/S (Dronninglund, Tanska), Sinai Landmejeri (Broby), Andelsmejeriet Sædager (Hobro, Tanska), Søvind Mejeri (Horsens, Tanska), Steensgaard Herregårdsmejeri (Millinge, Tanska), Mejeriet Grambogård I/S (Tommerup, Tanska) ja Kirkeby Cheese Export (Svendborg, Tanska) (edustaja: asianajaja G. Lett)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Støvlbæk, J. Iglesias Buhigues ja A. M. Rouchaud-Joët)

      Väliintulija, joka tukee kantajien vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: P. Ormond)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Helleenien tasavalta (asiamiehet: V. Kontolaimos, I. Chalkias ja M. Tassopoulou) ja Syndesmos Ellinikon Viomichanion Galaktokomikon Proïonton (SEV-GAP) (edustaja: asianajaja N. Korogiannakis)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Asetuksen (EY) N:o 1107/96 liitteen muuttamisesta nimityksen ”Feta” osalta 14 päivänä lokakuuta 2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1829/2002 (EYVL L 277, s. 10) kumoamista koskeva vaatimus.
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja komission oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Helleenien tasavalta, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja Syndesmos Ellinikon Viomichanion Galaktokomikon Proïonton (SEV-GAP) Vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 70, 22.3.2003.


title: Asian C-476/03 poistaminen rekisteristä

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/22

         Asian C-476/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 106/49)

      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.1.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-476/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan tasavalta.

      (1)  EUVL C 21, 24.1.2004.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6 päivänä joulukuuta 2001 asiassa T-44/98, Emesa Sugar (Free Zone) NV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiojärjestely – Sokerin tuonti – Tuontitodistuksen epääminen – Kumoamiskanne – Lainvastaisuusväite – Päätös 97/803/EY – Saavutettujen tulosten peruuttamattomuus – Suhteellisuusperiaate – Oikeusvarmuus – Asetus N:o 2553/97)

text:
1.6.2002                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 131/15
                                              ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                      TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    6 päivänä joulukuuta 2001                                                30 päivänä tammikuuta 2002
asiassa T-44/98, Emesa Sugar (Free Zone) NV vastaan
                                                                          asiassa T-35/99, Keller SpA ja Keller Meccanica SpA
               Euroopan yhteisöjen komissio(1)
                                                                                vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiojärjestely –
Sokerin tuonti – Tuontitodistuksen epääminen – Kumoamis-                  (Valtiontuet – Rautateiden liikkuvaa kalustoa valmistavat
kanne – Lainvastaisuusväite – Päätös 97/803/EY – Saavutet-                yritykset – Erityishallinnossa olevat yritykset – Sisilian ja
tujen tulosten peruuttamattomuus – Suhteellisuusperiaate –                Sardinian alueilla myönnettävät tuet – Edullisin ehdoin
            Oikeusvarmuus – Asetus N:o 2553/97)                           myönnettävä lainat – Olemassa oleva tuki ja uusi tuki –
                                                                          Kyseisten järjestelmien hyväksymispäätösten ulottuvuus –
                          (2002/C 131/27)                                 Vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseen ja rakenneuu-
                                                                          distukseen myönnettävä tuki – Komission suuntaviivat –
                                                                          EY:n perustamissopimuksen 92 artikla (josta on tullut EY
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                       87 artikla) – Perusteluvelvollisuus)
                                                                                (2002/C 131/28)
Asiassa T-44/98, Emesa Sugar (Free Zone) NV, kotipaikka
Oranjestad (Aruba), edustajanaan asianajaja G. van der Wal,
prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen                                        (Oikeudenkäyntikieli: italia)
komissio (asiamiehinään P.J. Kuijper ja T. Van Rijn), jota
tukevat Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään J. Huber
ja G. Houttuin), Espanjan kuningaskunta (asiamiehinään
M. Lópes-Monı́s Gallego ja R. Silva de Lapuerta), Ranskan                Asiassa T-35/99, Keller SpA, kotipaikka Palermo (Italia), Keller
tasavalta (asiamiehenään K. Rispal-Bellanger) ja Ison-Britannian          Meccanica SpA, kotipaikka Villacidro (Italia), edustajinaan
ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään               asianajajat D. Corapi, V. Cappucelli ja M. Merola, prosessiosoite
R. Magrill), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen                Luxemburgissa, jota tukee Italian tasavalta (asiamiehinään
tuomioistuinta kumoamaan Hoofdproductschap Akker-                         U. Leanza ja O. Fiumara), vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
bouw’lle osoitetun, 23.12.1997 tehdyn komission päätöksen                 sio (asiamiehinään aluksi G. Rozet ja A. Aresu, ja sittemmin
(VI/51329), jolla hylättiin eräiden CN-koodeihin 1701, 1702,              G. Rozet ja V. Di Bucci), jossa kantajat vaativat yhteisöjen
1703 ja 1704 kuuluvien tuotteiden tuontitodistusten myöntä-               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan Italian
mistä koskevista yksityiskohtaisista säännöistä AKT/MMA-                  Keller SpA:lle ja Keller Meccanica SpA:lle myöntämistä ja
alkuperän kasautumisen vuoksi 17 päivänä joulukuuta 1997                  suunnittelemista tuista 1 päivänä heinäkuuta 1998 tehdyn
annetun komission asetuksen (EY) N:o 2553/97 (EYVL L 349,                 komission päätöksen 1999/195/EY (EYVL 1999 L 63, s. 55),
s. 26) nojalla tehty hakemus tuontitodistusten myöntämisestä              yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennet-
3 010 tonnille sokeria, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                   tu toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-              taja A. W. H. Meij sekä tuomarit K. Lenaerts, M. Jaeger,
nossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit K. Lenaerts           J. Pirrung ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on antanut 30.1.2002
ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on antanut         tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
6.12.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                          1)     Kanne hylätään.
1)    Kanne hylätään.
                                                                          2)     Kantajat velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntiku-
2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-            luistaan ja korvaamaan yhteisvastuullisesti komission kulut.
      taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut, mukaan
      lukien välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.       3)     Välitintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
3)    Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                          (1) EYVL C 121, 1.5.1999.
(1) EYVL C 151, 16.5.1998.


title: Asian C-463/99 poistaminen rekisteristä

text:
21.4.2001              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 118/23
         Asian C-367/99 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-463/99 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2001/C 118/40)                                                   (2001/C 118/43)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.9.2000           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.9.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-367/99 (Landesgericht Korneuburgin (Itävalta) esittä-    tu asia C-463/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
mä ennakkoratkaisupyyntö), Hugo Boss AG vastaan Coalle             Helleenien tasavalta.
FA-93.
                                                                   (1) EYVL C 47, 19.2.2000.
( 1) EYVL C 352, 4.12.1999.
                                                                            Asian C-467/99 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian C-246/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 118/44)
                        (2001/C 118/41)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.9.2000
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.9.2000           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     tu asia C-467/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
tu asia C-246/97, Portugalin tasavalta vastaan Euroopan            Helleenien tasavalta.
yhteisöjen komissio.
                                                                   (1) EYVL C 47, 19.2.2000.
(1) EYVL C 271, 6.9.1997.
                                                                            Asian C-47/00 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian  C-330/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 118/45)
                        (2001/C 118/42)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.9.2000
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.9.2000           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     tu asia C-47/00 (Bundessozialgerichtin esittämä ennakkorat-
tu asia C-330/97, Portugalin tasavalta vastaan Euroopan            kaisupyyntö), Hasan Gevin vastaan Bundesanstalt für Arbeit
yhteisöjen komissio.                                               — Kindergeldkasse.
(1) EYVL C 357, 22.11.1997.                                        (1) EYVL C 122, 29.4.2000.


title: Asia C-418/00: Euroopan yhteisöjen komission 13.11.2000 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 4/2                    FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       6.1.2001
Euroopan yhteisöjen komission 20.10.2000 Saksan liitto-                  Tribunale di Bari – Sezione distaccata di Rutiglianon
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                          19.9.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
                                                                         kaisupyyntö asioissa Giovanni Colapietro vastaan Ispetto-
                                                                         rato Generale Repressione Frodi ja Giovanni Colapietro
                          (Asia C-389/00)                                          vastaan Ministero per le Politiche Agricole
                            (2001/C 4/02)
                                                                                (Asiat C-390/00 ja C-391/00)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.10.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
                                                                                (2001/C 4/03)
taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen
yksikön virkamies Josef Christian Schieferer ja prosessiosoite
Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön jäsen Carlos
Gómez de la Cruz, Centre Wagner C 254, Kirchberg.                       Tribunale di Bari – Sezione distaccata di Rutigliano on
                                                                         pyytänyt 19.9.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 24.10.2000, Euroopan
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             yhteisöjen tuomioistuimelta asioissa Giovanni Colapietro vas-
                                                                         taan Ispettorato Generale Repressione Frodi ja Giovanni Cola-
                                                                         pietro vastaan Ministero per le Politiche Agricole ennakkorat-
1.    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY          kaisua seuraaviin kysymyksiin:
      23 ja 25 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on
      perustanut Abfallverbringungsgesetzin (jätteiden siirrosta
      annettu Saksan laki) antaessaan solidaarisuussäätiön jät-          1.    Voidaanko lakia nro 460/87, jonka 4 §:ssä säädetään
      teiden palauttamista varten.                                             seuraamuksista sellaisten yhteisön asetusten rikkomisesta,
                                                                               jotka on kumottu (1), soveltaa tämän jälkeen annettujen
                                                                               asetusten säännösten rikkomiseen?
2.    velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
      käyntikulut.
                                                                         2.    Onko tällä tavoin määrättyä seuraamusta pidettävä koh-
                                                                               tuuttomana suhteessa asian tosiseikkoihin ja näin rangais-
                                                                               tusten oikeudenmukaisuuden periaatteen vastaisena?
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Komissio katsoo, että Saksan Abfallverbringungsgesetzistä                (1) Viinikaupan yhteisestä järjestämisestä 16 päivänä maaliskuuta
jätteiden viejille johtuva velvollisuus suorittaa solidaarisuussää-          1987 annettu neuvoston asetus N:o 822/87 (EYVL L 84,
tiön jäsenyysmaksuja ei ole yhteisön oikeuden kanssa yhteen-                 27.3.1987, s. 1)
soveltuva siltä osin kuin solidaarisuussäätiö ottaa vastattavak-
seen neuvoston asetuksen N:o 259/93 (1) 25 ja 26 artiklassa
tarkoitetuissa tapauksissa jätteiden takaisintuonnista aiheutu-
vista kustannuksista (mukaan lukien jätteistä huolehtiminen ja
niiden hyödyntäminen), jotka silloin kun niitä ei saada perityksi
ilmoituksen tekijältä, peritään vientijäsenvaltiolta (asetuksen
N:o 259/93 33 artiklan 2 kohta). Tältä osin on kysymys
kotimaisille tavaroille rajan ylityksen johdosta yksipuolisesti
asetetusta rasituksesta. Vastoin vastaajan käsitystä vastaavaa
maksun osaa ei voida pitää asianmukaisena vastikkeena hallin-
non taloudelliselle toimijalle tosiasiallisesti ja yksittäistapauk-
sissa suorittamista palveluista. Asetuksen N:o 259/93 33                 Euroopan yhteisöjen komission 13.11.2000 Ranskan tasa-
artiklan 2 kohdassa nimenomaisesti säädetyn toissijaisen val-                             valtaa vastaan nostama kanne
tion vastuun rahoittamista ei voida kuvata ”erityiseksi tai
yksittäiseksi eduksi”.
                                                                                (Asia C-418/00)
(1) Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä
                                                                                (2001/C 4/04)
    tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta
    1 päivänä helmikuuta 1993 annettu neuvoston asetus N:o 259/93,
    EYVL L 30, 6.2.1993, s. 1. Asetusta on muutettu 6.11.1998
    annetulla komission asetuksella N:o 2408/98, EYVL L 298,             Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.11.2000 Euroo-
    7.11.1998, s. 19.                                                    pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                         vastaan. Kantajan edustajina ovat oikeudellinen neuvonantaja
                                                                         T. van Rihn ja oikeudellisen yksikön virkamies B. Mongin,
                                                                         prosessiosoite Luxemburgissa saman yksikön virkamies Carlos
                                                                         Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
 ---pagebreak--- 6.1.2001                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 4/3
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                 Euroopan yhteisöjen komission 13.11.2000 Ranskan tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
1)    toteaa että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut asetuksen
      (ETY) N:o 170/83 (1) 5 artiklan 2 kohdan, asetuksen (ETY)
      N:o 2241/87 (2) 1 ja 11 artiklan 1 ja 2 kohdan, asetuksen
      (ETY) N:o 2847/93 (3) 2 ja 21 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä                                      (Asia C-419/00)
      31 artiklan ja asetuksen (ETY) N:o 3760/92 (4) 9 artiklan
      2 kohdan mukaisia velvoitteitaan,
      –     koska se ei ole määrittänyt asianmukaisesti sille                                          (2001/C 4/05)
            kalastuskausia 1991, 1992, 1993 ja 1994 varten
            myönnettyjen kiintiöiden käyttöä koskevia yksityis-
            kohtaisia sääntöjä,
                                                                             Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.11.2000 Euroo-
      –     koska se ei ole huolehtinut kalavarojen säilymistä               pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
            koskevan yhteisön lainsäädännön noudattamisesta,                 vastaan. Kantajan edustajina ovat oikeudellinen neuvonantaja
            kun se ei ole riittävästi valvonut kalastusta eikä               T. van Rihn ja oikeudellisen yksikön virkamies B. Mongin,
            tarkastanut asianmukaisesti saaliiden aluksista pur-             prosessiosoite Luxemburgissa saman yksikön virkamies Carlos
            kamista ja rekisteröimistä,                                      Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
      –     koska se ei ole kieltänyt väliaikaisesti lippunsa alla
            purjehtivilta tai alueelleen rekisteröidyiltä aluksilta
            kalastusta, vaikka saatujen saaliiden arvioitiin saa-
            vuttaneen vastaavan kiintiön, vaan kieltänyt kalas-              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
            tuksen vasta kun kiintiö oli merkittävällä tavalla
            ylittynyt, mikä tapahtui kalastuskausien 1991, 1992,
            1993 ja 1994 osalta,
                                                                             1)    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut asetuk-
                                                                                sen (ETY) N:o 3760/92 (1) 9 artiklan 2 kohdan ja asetuk-
      –     ja koska se ei ole ryhtynyt rikos- tai hallinto-
                                                                                sen (ETY) N:o 2847/93 (2) 2, 21 ja 31 artiklan sekä
            oikeudellisiin toimiin aluksen päällikköä tai muita
                                                                                asetusten (ETY) N:o 3362/94 (3) ja 3074/95 (4) mukaisia
            kalastuskausia 1991, 1992, 1993 ja 1994 koskevien
                                                                                velvoitteitaan,
            kieltojen jälkeisestä kalastuksesta vastuussa olevia
            henkilöitä kohtaan, sekä
2)    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-                       –    koska se ei ole määrittänyt asianmukaisesti sille
      tikulut.                                                                          kalastuskausia 1995 ja 1996 varten myönnettyjen
                                                                                kiintiöiden käyttöä koskevia yksityiskohtaisia sään-
                                                                                töjä,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat                     –    koska se ei ole huolehtinut kalavarojen säilymistä
kuin on esitetty asiassa C-333/99 (5) samojen laiminlyöntien                            koskevan yhteisön lainsäädännön noudattamisesta,
vuoksi vuosien 1988 ja 1990 osalta.                                                     kun se ei ole riittävästi valvonut kalastusta eikä
                                                                                tarkastanut asianmukaisesti saaliiden aluksista pur-
                                                                                kamista ja rekisteröimistä,
(1) Jäsenvaltion lipun alla purjehtiville NAFO-sopimuksessa määrite-
    tyllä sääntelyalueella kalastusta harjoittaville aluksille vuodeksi
    1982 myönnettyjen tiettyjen saaliskiintiöiden hallinnoinnista ja
    valvonnasta annetun asetuksen (ETY) N:o 370/82 muuttamisesta                   –    koska se ei ole kieltänyt väliaikaisesti lippunsa alla
    25 päivänä tammikuuta 1983 annettu neuvoston asetus (ETY)                           purjehtivilta tai alueelleen rekisteröidyiltä aluksilta
    N:o 170/83 (EYVL L 24, 27.1.1983, s. 68).
(2) Tietyistä kalastustoiminnan valvontatoimenpiteistä 23 päivänä
                                                                                kalastusta, vaikka saatujen saaliiden arvioitiin saa-
    heinäkuuta 1987 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2241/87                          vuttaneen vastaavan kiintiön, vaan kieltänyt kalas-
    (EYVL L 207, 29.7.1987, s. 1).                                                      tuksen vasta kun kiintiö oli merkittävällä tavalla
(3) Yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajärjestel-                   ylittynyt, mikä tapahtui kalastuskausien 1995 ja
    mästä 12 päivänä lokakuuta 1993 annettu neuvoston asetus (ETY)                      1996 osalta,
    N:o 2847/93 (EYVL L 261, 20.10.1993, s. 1).
(4) Yhteisön kalastus- ja vesiviljelyjärjestelmän perustamisesta 20 päi-
    vänä joulukuuta 1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o
    3760/92 (EYVL L 389, 31.12.1992, s. 1).                                        –    ja koska se ei ole ryhtynyt rikos- tai hallinto-
(5) EYVL C 333, 30.11.1999, s. 17.                                                      oikeudellisiin toimiin aluksen päällikköä tai muita
                                                                                kalastuskausia 1995 ja 1996 koskevien kieltojen
                                                                                jälkeisestä kalastuksesta vastuussa olevia henkilöitä
                                                                                kohtaan, sekä


title: Asia C-335/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 3.7.2015 – Maria Cristina Elisabetta Ornano v. Ministero della Giustizia ja Direzione Generale dei Magistrati del Ministero

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/41

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 3.7.2015 – Maria Cristina Elisabetta Ornano v. Ministero della Giustizia ja Direzione Generale dei Magistrati del Ministero
   (Asia C-335/15)
   (2015/C 294/53)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Maria Cristina Elisabetta Ornano

      Vastaajat: Ministero della Giustizia ja Direzione Generale dei Magistrati del Ministero

      Ennakkoratkaisukysymys

               1)

               Onko 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/85/ETY (1) 11 artiklan ensimmäisen kohdan 1 alakohtaa, 2 kohdan b alakohtaa ja 3 kohtaa sekä johdanto-osan viimeistä ja toiseksi viimeistä perustelukappaletta sekä SEUT 157 artiklan (aiemmin EY 141 artikla) 1, 2 ja 4 kohtaa, SEUT 158 artiklaa (aiemmin EY 142 artikla), jossa määrätään, että ”jäsenvaltiot pyrkivät säilyttämään olemassa olevan palkallisia lomia koskevien järjestelmiensä samankaltaisuuden”, direktiivin 2006/54/EY (2) 2 artiklan 2 kohdan c alakohtaa ja 14 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, yhdessä luettuina, sekä 5.7.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/54/EY 15 artiklaa ja johdanto-osan 23 ja 24 perustelukappaletta ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan (2000/C 364/01) 23 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa 19.2.1981 annetun lain nro 27 3 §:n 1 momentin nojalla, sellaisena kuin se oli ennen 30.12.2004 annetun lain nro 311 1 §:n 325 momentilla tehtyä muutosta, ei sallita siinä säädetyn korvauksen suorittamista pakollisilta äitiyslomajaksoilta ennen päivämäärää 1.1.2005?

      (1)  Neuvoston direktiivi 92/85/ETY, annettu 19 päivänä lokakuuta 1992, toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä (kymmenes direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) (EYVL L 348, s. 1).

      (2)  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/54/EY, annettu 5 päivänä heinäkuuta 2006, miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa (uudelleenlaadittu toisinto) (EUVL L 204, s. 23).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 25 päivänä marraskuuta 1998, asiassa C-214/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivin 76/464/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
C 20/6                  FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   23.1.1999
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                24 päivänä marraskuuta 1998,                                               (kuudes jaosto),
asiassa C-274/96 (Pretura circondariale di Bolzanon,                                25 päivänä marraskuuta 1998,
sezione distaccata di Silandro, esittämä ennakkoratkai-
supyyntö), rikosoikeudenkäynnit Horst Otto Bickeliä ja              asiassa C-214/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                   Ulrich Franzia vastaan (1)                                         Espanjan kuningaskunta (1)
(Henkilöiden vapaa liikkuvuus Ð Yhdenvertainen kohtelu              (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-
Ð Rikosoikeudellisessa menettelyssä sovellettavat kieliä                  tiivin 76/464/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                      koskevat järjestelyt)
                                                                                (1999/C 20/09)
                         (1999/C 20/08)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-274/96, jonka Pretura circondariale di Bolzano,           Asiassa C-214/96, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
sezione distaccata di Silandro (Italia), on saattanut EY:n          hinään Richard Wainwright ja Fernando Castillo de la
perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuo-           Torre), vastaan Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään
mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa              Paloma Plaza García), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo-
tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosasiassa, jossa vas-         mioistuinta toteamaan, että Espanjan kuningaskunta ei ole
taajina ovat Horst Otto Bickel ja Ulrich Franz, ennakko-            noudattanut EY:n perustamissopimuksen ja tiettyjen yhtei-
ratkaisun EY:n perustamissopimuksen 6, 8 a ja 59 artiklan           sön vesiympäristöön päästettyjen vaarallisten aineiden
soveltamisesta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoon-            aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päivänä toukokuuta 1976
panossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen            annetun neuvoston direktiivin 76/464/ETY (EYVL L 129,
puheenjohtajat P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet, G. Hirsch        18.5.1976, s. 23) 7 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska
ja P. Jann sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de           se on laiminlyönyt vahvistaa ja ilmoittaa ohjelmat, joilla
Almeida, C. Gulmann, J. L. Murray, H. Ragnemalm (esit-              pyrittäisiin vähentämään direktiivin 7 artiklan 1 kohdassa
televä tuomari), L. Sevón, M. Wathelet ja R. Schintgen,             tarkoitettuun luetteloon II kuuluvista aineista aiheutuvaa
julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: apulaiskirjaaja H.          vesien pilaantumista, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaos-
von Holstein, on antanut 24.11.1998 tuomion, jonka tuo-             to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G.
miolauselma on seuraava:                                            Kapteyn sekä tuomarit G. Hirsch (esittelevä tuomari), J. L.
                                                                    Murray, H. Ragnemalm ja K. M. Ioannou, julkisasiamies:
                                                                    A. Saggio, kirjaaja: R. Grass, on antanut 25.11.1998 tuo-
                                                                    mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1) Kansallisessa lainsäädännössä säädetty oikeus saada
     rikosasian oikeudenkäyntikieleksi muu kuin kyseessä
     olevan valtion pääkieli kuuluu EY:n perustamissopi-
     muksen soveltamisalaan, joten tämän oikeuden on                1) Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut tiettyjen
     oltava yhteensopiva perustamissopimuksen 6 artiklan                 yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaarallisten
     kanssa.                                                             aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päivänä tou-
                                                                         kokuuta 1976 annetun direktiivin 76/464/ETY
                                                                         7 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on laimin-
2) Perustamissopimuksen 6 artiklan vastaisena on pidet-                  lyönyt vahvistaa ohjelmat, joilla pyrittäisiin vähentä-
     tävä kansallista lainsäädäntöä, jolla tietyn muunkieli-             mään direktiivin luetteloon II kuuluvista aineista
     sille kuin valtion pääkielisille kansalaisille, jotka asu-          aiheutuvaa sisävesien ja aluevesien pilaantumista.
     vat tietyllä hallintoalueella, myönnetään oikeus saada
     rikosasian oikeudenkäyntikieleksi tämä kielensä mutta
     jolla samaa oikeutta ei myönnetä muiden jäsenvaltioi-
     den kansalaisille, jotka ovat samankielisiä ja jotka           2) Espanjan kuningaskunta         velvoitetaan   korvaamaan
     oleskelevat ja liikkuvat kyseisellä alueella.                       oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 294, 5.10.1996.                                          (1) EYVL C 247, 24.8.1996.


title: Asia F-24/07: Kanne 15.3.2007 — Lafleur-Tighe v. komissio

text:
               26.5.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 117/36

         Kanne 15.3.2007 — Lafleur-Tighe v. komissio
   (Asia F-24/07)
   (2007/C 117/56)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Virginie Lafleur-Tighe (Makati, Filippiinit) (edustajat: asianajaja S. Rodrigues ja asianajaja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Nimittävän viranomaisen päätös sijoittaa kantaja palkkaluokkaan 13, ikälisä 1, päivänä, jolloin kantaja on otettu palvelukseen sopimussuhteisena toimihenkilönä, sellaisena kuin mainittu päätös ilmenee palvelukseenottamista koskevasta sopimuksesta, joka on allekirjoitettu 22.12.2005, on kumottava.

               —

               Nimittävälle viranomaiselle on ilmoitettava vaikutukset, joita riidanalaisen päätöksen kumoamisella on, ja erityisesti se, että kantajan työkokemus otetaan huomioon 16.11.1993 lukien eli siitä päivästä lukien, jolloin hän suoritti Bachelor-tutkintonsa, ja että kantaja on taannehtivasti 22.12.2005 lukien sijoitettava palkkaluokkaan 14.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vetoaa asiassa F-135/06 (1) esittämiensä perusteiden kanssa erittäin samankaltaisiin perusteisiin ja sen lisäksi muun muassa tutkintojen ja ammattipätevyyksien vapaan liikkuvuuden periaatteen loukkaamiseen.

      (1)  EUVL C 236, 30.12.2006, s. 87.


title: Asia T-352/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.7.2015 – The Smiley Company v. SMHV – The Swatch Group Management Services (HAPPY TIME) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin HAPPY TIME rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansainvälinen sanamerkki HAPPY HOURS — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/51

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.7.2015 – The Smiley Company v. SMHV – The Swatch Group Management Services (HAPPY TIME)
   (Asia T-352/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin HAPPY TIME rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansainvälinen sanamerkki HAPPY HOURS - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 302/66)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: The Smiley Company SPRL (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat I.-M. Helbig, P. Hansmersmann ja S. Rengshausen)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: L. Rampini)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: The Swatch Group Management Services AG (Biel, Sveitsi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.2.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1497/2013-1), joka koskee The Swatch Group Management Services AG:n ja The Smiley Company SPRL:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               The Smiley Company SPRL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 245, 28.7.2014.


title: Asia T-518/15: Kanne 2.9.2015 – Ranska v. komissio

text:
               26.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 354/50

         Kanne 2.9.2015 – Ranska v. komissio
   (Asia T-518/15)
   (2015/C 354/61)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. De Bergues, D. Colas, R. Coesme ja A. Daly)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               osittain kumoamaan Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 22.6.2015 annetun komission päätöksen C(2015) 4076 final siltä osin kuin päätöksellä jätetään unionin rahoituksen ulkopuolelle menot, jotka Ranskan tasavalta on suorittanut Ranskan maaseudun kehittämisohjelman toimintalinjaan 2 liittyvinä luonnonhaittakorvauksina ja maatalousympäristön laiduntamispalkkioina varainhoitovuosilta 2011, 2012 ja 2013, markkinointivuosina 2011, 2012 ja 2013 tehtyjen hakemusten perusteella maksettujen tukien määrän osalta

               —

               toissijaisesti osittain kumoamaan kyseisen päätöksen siltä osin kuin siinä sisällytetään kiinteämääräisen oikaisun perusteeseen kulut, jotka liittyvät lammas- ja vuohieläimiin, joita varten ei ole haettu eläintukea

               —

               viime kädessä osittain kumoamaan kyseisen päätöksen siltä osin kuin siinä sovelletaan 10 prosentilla korotettua kiinteämääräistä oikaisua sillä perusteella, että Ranskan viranomaisten syyksi luetut puutteellisuudet eläinten laskemisessa ovat olleet uusiutuvia

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu asetuksen (EU) N:o 65/2011 (1) 4 artiklan 1 kohdan, 10 artiklan 1 kohdan ja 14 artiklan 2 kohdan sekä asetuksen (EY) N:o 885/2006 (2) 11 artiklan 1 kohdan rikkomiseen, koska komissio on katsonut kantajan laiminlyöneen laiduntamistiheyteen kohdistuvan valvontavelvoitteensa siksi, ettei kantaja ole laskenut eläinten määriä paikalla tehdyissä tarkastuksissa eikä eläimiin ole ”kohdistettu todennäköisyyslaskentaa” paikalla tehdyissä tarkastuksissa.

               2)

               Toinen kanneperuste, johon vedotaan toissijaisesti ja joka perustuu siihen, että komissio on riidanalaisessa päätöksessä lainvastaisesti sisällyttänyt kiinteämääräisen oikaisun perusteeseen kulut, jotka liittyvät lammas- ja vuohieläimiin, joita varten ei ole haettu eläintukea.

               3)

               Kolmas kanneperuste, johon vedotaan viime kädessä ja joka perustuu asiakirjan VI/5330/97 (3) liitteessä 2 ja tiedonannossa AGRI/60637/2006 (4) vahvistettujen sääntöjen rikkomiseen, koska komissio on soveltanut 10 prosentilla korotettua kiinteämääräistä oikaisua sillä perusteella, että Ranskan viranomaisten syyksi luetut puutteellisuudet eläinten laskemisessa ovat olleet uusiutuvia.

      (1)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä maaseudun kehittämisen tukitoimenpiteitä koskevien tarkastusmenettelyjen ja täydentävien ehtojen täytäntöönpanon osalta 27.1.2011 annettu komission asetus (EU) N:o 65/2011 (EUVL L 25, s. 8).

      (2)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä maksajavirastojen ja muiden elinten hyväksymisen sekä maataloustukirahaston ja maaseuturahaston tilien tarkastamisen ja hyväksymisen osalta 21.6.2006 annettu komission asetus (EY) N:o 885/2006 (EUVL L 171, s. 90).

      (3)  Komission asiakirja nro VI/5330/97, 23.12.1997, Suuntaviivat rahoitusoikaisujen rahoituksellisten seuraamusten määrittämiseksi EMOTR:n tukiosaston tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevaa päätöstä valmisteltaessa.

      (4)  Komission tiedonanto nro AGRI/60637/2006 final, joka koskee komission EMOTR:n tukiosaston tilien tarkastamisen ja hyväksymisen yhteydessä käsittelemiä valvontajärjestelmien uusiutuvaan riittämättömyyteen liittyviä tapauksia.


title: Asia C-390/99: Tribunal Supremon, hallintoriita-asiat, kolmas jaosto, 22.9.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Canal Satélite Digital, S.L. vastaan Administración General del Estado, DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A:n osallistuessa asian käsittelyyn

text:
8.1.2000                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 6/15
Tribunal Supremon, hallintoriita-asiat, kolmas jaosto,                     Euroopan yhteisöjen komission 13.10.1999 Helleenien
22.9.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                                      tasavaltaa vastaan nostama kanne
kaisupyyntö asiassa Canal Satélite Digital, S.L. vastaan
Administración General del Estado, DTS Distribuidora de
  Televisión Digital, S.A:n osallistuessa asian käsittelyyn                                         (Asia C-396/99)
                           (Asia C-390/99)
                                                                                (2000/C 6/28)
                             (2000/C 6/27)
Tribunal Supremo, hallintoriita-asiat, kolmas jaosto, on pyytä-            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.10.1999 Euroo-
nyt 22.9.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                    pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 12.10.1999, Euroopan                  vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Canal Satélite Digital, S.L.           virkamiehet Dimitri Triantafullos ja Barry Doherty, ja proses-
vastaan Administración General del Estado, DTS Distribuidora              siosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies
de Televisión Digital, S.A:n osallistuessa asian käsittelyyn,             Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
1. Onko EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan kanssa,
     tarkasteltuna yhdessä televisiosignaalien lähetystä koske-            Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     vien standardien käytöstä 24 päivänä lokakuuta 1995
     annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin                 –    toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perusta-
     95/47/EY (1) (EYVL L 281, s. 51) 1-5 artiklan kanssa,                      missopimuksen eikä direktiivin 93/388/ETY muuttamises-
     yhteensopivaa kansallinen lainsäädäntö, jossa saatavuudel-                 ta matkaviestinnän ja henkilökohtaisen viestinnän osalta
     taan rajoitettujen palvelujen ylläpitäjille asetetaan                      annetun direktiivin mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
     välttämättömäksi edellytykseksi satelliitin välityksellä ta-               säädetyssä määräajassa toteuttanut direktiivin 92/2/EY (1)
     pahtuvaan televisiosignaalien digitaaliseen vastaanottami-                 2 artiklan 1 kohdan ja kilpailusta telepalvelumarkkinoilla
     seen tai lähettämiseen tarvittavien – myös muissa jäsenval-                annetun direktiivin 90/388/ETY 3 a artiklan 2 ja 3 koh-
     tioissa laillisesti valmistettujen tai kaupan pidettyjen –                 dan, sellaisena kuin kyseinen direktiivi on muutettuna
     laitteiden, laitteistojen, koodauksenpurkulaitteiden tai                   direktiivillä 96/2/EY, noudattamisen edellyttämiä toimen-
     järjestelmien kaupan pitämiselle seuraavat toisiinsa liittyvät             piteitä, ja
     edellytykset:
     –    edellytys, joka koskee sitä, että ylläpitäjien on itse
                                                                           –    velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
          kirjoittauduttava ja kirjattava kyseiset laitteet, laitteis-
                                                                                käyntikulut.
          tot, koodauksenpurkulaitteet tai järjestelmät pakolli-
          seen viralliseen rekisteriin, jolloin kirjaamisen kannalta
          ei ole riittävää se, että kyseinen ylläpitäjä antaa sitou-
          muksen mukautumisesta teknisiin eritelmiin, vaan
          edellytetään myös sitä, että kansalliset viranomaiset            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
          antavat ennakkoon teknisen lausunnon tai selvityksen
          siitä, että kansallisessa lainsäädännössä asetetut tekniset
          ja muut edellytykset on täytetty, ja                             EY 249 artiklan kolmannen kohdan ja 10 artiklan (aiempi EY:n
                                                                           perustamissopimuksen 189 ja 5 artikla) sitovat määräykset
     –    edellytys, joka koskee sitä, että edellä mainitun kirjaa-        velvoittavat jäsenvaltiot toteuttamaan direktiivien sisäisessä
          mismenettelyn jälkeen on saatava ennakollinen hallin-            oikeusjärjestyksessä tapahtuvan täytäntöönpanon edellyttämät
          nollinen ”lupa” osoituksena siitä, että kansallisessa            toimenpiteet ennen täytäntöönpanolle säädetyn määräajan
          lainsäädännössä asetetut tekniset ja muut edellytykset           päättymistä ja ilmoittamaan nämä toimenpiteet komissiolle.
          on täytetty?
2. Onko EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan kanssa,
     tarkasteltuna yhdessä mainitun direktiivin 95/47/EY                   Helleenien tasavalta ei ole tähän päivään mennessä toteuttanut
     1-5 artiklan kanssa, yhteensopivaa kansallinen lainsää-               direktiivin 96/2/EY:n 2 artiklan 1 kohdan ja direktiivin
     däntö, jossa asetetaan saatavuudeltaan rajoitettujen palve-           90/388/ETY 3 a artiklan 2 kohdan, sellaisena kuin kyseinen
     lujen ylläpitäjille edellä mainitut hallinnolliset edellytykset?      direktiivi on muutettuna direktiivillä 96/2/EY, täysimääräisen
                                                                           noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä, jotka olisi pitänyt
3. Onko katsottava, että kansallinen säännös, jossa asetetaan              toteuttaa viimeistään 1.1.1998, joten se on jättänyt noudatta-
     velvollisuus täyttää kyseiset edellytykset, teknisiä standar-         matta perustamissopimuksen ja näiden direktiivien mukaisia
     deja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa nou-            velvoitteitaan.
     datettavasta menettelystä 28 päivänä maaliskuuta 1983
     annetussa neuvoston direktiivissä 83/189/ETY (2) tarkoitet-
     tu ”tekninen määräys”, joka on annettava komissiolle
     tiedoksi?                                                             (1) EYVL L 20, s. 59.
(1) EYVL L 281, 23.11.1995, s. 51.
(2) EYVL L 109, 26.4.1983, s. 8.


title: Asian T-318/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 264/40              FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                    1.11.2003
        Asian T-288/99 poistaminen rekisteristä (1)                          Asian T-111/03 poistaminen rekisteristä (1)
                       (2003/C 264/70)                                                      (2003/C 264/72)
                  (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan 2.9.2003              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-           men toisen jaoston puheenjohtajan 16.7.2003 antamalla mää-
tuimen rekisteristä on poistettu asia T-288/99, Evers V.O.F.        räyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteris-
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.                               tä on poistettu asia T-111/03, Michel Nolin vastaan Euroopan
                                                                    yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 63, 4.3.2000.
                                                                    (1) EYVL C 124, 24.5.2003.
        Asian T-318/99 poistaminen rekisteristä (1)
                       (2003/C 264/71)
                                                                             Asian T-249/03 R poistaminen rekisteristä
                  (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                                (2003/C 264/73)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
men laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan 2.9.2003
antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen rekisteristä on poistettu asia T-318/99, Avia Nederland
Coöperatie U.A vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                    men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 5.8.2003 antamalla
(1) EYVL C 63, 4.3.2000.                                            määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                    teristä on poistettu asia T-249/03 R, Y vastaan Euroopan
                                                                    yhteisöjen komissio.


title: Asia C-141/07: Kanne 9.3.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta

text:
               26.5.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 117/15

         Kanne 9.3.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-141/07)
   (2007/C 117/24)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: B. Schima)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY 28 ja EY 30 artiklan mukaisia velvollisuuksiaan, kun se on asettanut Apothekengesetzin (apteekeista annettu laki) 14 §:n 5 ja 6 momentissa lääkehuoltosopimukselle kumulatiivisia vaatimuksia, jotka johtavat siihen, että muiden jäsenvaltioiden apteekkien säännöllinen lääkkeiden toimittaminen sairaalalle tehdään käytännössä mahdottomaksi

               —

               velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   EY 28 artiklassa kielletään kaikki jäsenvaltioiden väliset tuonnin määrälliset rajoitukset ja kaikki vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet. Jokainen jäsenvaltioiden kauppaa koskeva säännös, jonka tarkoituksena on estää välittömästi tai välillisesti, tosiasiallisesti tai mahdollisesti yhteisön sisäistä kauppaa, on katsottava vaikutuksiltaan vastaavaksi toimenpiteeksi kuin määrällinen rajoitus. Se tosiasia, että lääkkeiden myyntiä koskevat säännökset on yhteisön oikeudessa yhdenmukaistettu tällä hetkellä vain joillakin osa-alueilla, ei vapauta jäsenvaltioita velvollisuudesta ottaa huomioon tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevia säännöksiä.
   Saksan Apothekengesetzin 14 §:n mukaan Saksan sairaalat voivat oman sairaala-apteekin perustamisen sijasta hoitaa lääkehuollon ulkopuolisen apteekin kautta. Tässä säännöksessä asetetaan kuitenkin lääkehuoltosopimukselle sellaisia kumulatiivisia vaatimuksia, jotka johtavat siihen, että muiden jäsenvaltioiden apteekkien säännöllinen lääkkeiden toimittaminen sairaalalle tehdään käytännössä mahdottomaksi, koska vain sairaalan läheisyydessä sijaitsevat apteekit voivat täyttää laissa sopimukselle asetetut tietyt vaatimukset.
   Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan tiettyjä myyntijärjestelyjä rajoittavat tai ne kieltävät kansalliset säännökset eivät kuulu EY 28 artiklan soveltamisalaan, jos ne täyttävät kaksi ehtoa: ensiksi kyseessä olevia säännöksiä tulisi soveltaa kaikkiin jäsenvaltion alueella toimiviin taloudellisiin toimijoihin ja toiseksi niillä tulisi olla oikeudellisesti ja tosiasiallisesti sama vaikutus sekä kotimaisten tuotteiden että muista jäsenvaltioista maahan tuotujen tuotteiden markkinointiin. Käsiteltävänä olevassa asiassa täyttyy kuitenkin vain ensimmäinen edellytys, koska se, että laissa säädetään sopimuksen kaikkien osien täyttämisestä yhden toimittajan toimesta, ei koske kotimaisia ja ulkomaisia tuotteita oikeudellisesti ja tosiasiallisesti samalla tavalla. Tämä säännös rajoittaa muista jäsenvaltioista peräisin olevien tuotteiden pääsyä markkinoille enemmän kuin kotimaisten tuotteiden pääsyä markkinoille. Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan on merkityksetöntä, että sama ongelma koskee myös kotimaisia apteekkeja, jotka eivät sijaitse sairaalan lähistöllä. Kansallisella säännöksellä voidaan nimittäin myös silloin katsoa rajoitettavan jäsenvaltioiden välistä kauppaa, kun siinä ei suosita kaikkia kotimaisia tuotteita ja asetetaan huonompaan asemaan tuontituotteiden lisäksi myös kotimaisia tuotteita.
   Yhteisön sisäisen tavaraliikenteen rajoitukset voivat olla oikeutettuja yleiseen etuun perustuvista pakottavista syistä, erityisesti yleisen turvallisuuden tai kansanterveyden suojelemisen perusteella. Tällöin kyseessä olevien kansallisten säännösten on oltava tarkoituksenmukaisia, tarpeellisia ja oikeasuhtaisia. Käsiteltävänä olevassa asiassa kyseessä olevan lain mukainen kaikkien mainittujen sopimusosien yhteen niputtaminen ei ole tarpeellista kansanterveyden suojelemiseksi. Päinvastoin pitäisi olla mahdollista, että sairaalasta kauempana sijaitseva ja myös toisessa jäsenvaltiossa sijaitseva apteekki voisi huolehtia sairaalan säännöllisestä lääkehuollosta.


title: Asia T-365/13: Kanne 12.7.2013 — Liettuan tasavalta v. Euroopan komissio

text:
               28.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 284/3

         Kanne 12.7.2013 — Liettuan tasavalta v. Euroopan komissio
   (Asia T-365/13)
   2013/C 284/03
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Asianosaiset

      Kantaja: Liettuan tasavalta (asiamiehet: D. Kriaučiūnas ja R. Krasuckaitė)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               1)

               toteamaan 2.5.2013 tehdyn Euroopan komission päätöksen nro C(2013) 2436 final pätemättömäksi siltä osin kuin se koskee Liettuan tasavaltaa ja kuin siinä evätään Liettuan tasavallan tiettyjen menojen rahoitus Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta

               2)

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.
   Kantaja väittää ensimmäisessä kanneperusteessa, että komissio rikkoi riidanalaisessa päätöksessä asetuksen (EY) N:o 1975/2006 (1) 10 ja 15 artiklaa ja asetuksen (EY) N:o 1974/2006 (2) 48 artiklaa, koska se ei noudattanut näissä säännöksissä jäsenvaltioille annettua harkintavaltaa valita itse tarkastusten suorittamisen kriteerit ja menetelmät sekä jätti ottamatta huomioon Liettuan viranomaisten väitteet valitun tarkastusmenetelmän toimivuudesta ja tehokkuudesta, kun se vaati luonnonhaittoihin liittyvien tukitoimenpiteiden tarpeetonta tarkastusta (tilatarkastukset), jos kriteeri (eläintiheys) täyttyy asianmukaisessa laajuudessa.
   Kantaja väittää toisessa kanneperusteessa, että komissio rikkoi asetuksen (EY) N:o 1290/2005 (3) 31 artiklan 2 kohtaa ja loukkasi suhteellisuusperiaatetta, kun se teki ilmeisen epätarkoituksenmukaisen eläintiheyden kriteeriin perustuvan tarkastuksen nojalla perusteettomasti viiden prosentin rahoitusoikaisun eikä osoittanut rahastoon kohdistuvaa merkittävää riskiä. Komission olisi pitänyt asetuksen (EY) N:o 1290/2005 31 artiklan 2 kohdan vaatimusten mukaisesti tehdä rahoitusoikaisut rikkomisten ja Euroopan unionin budjetille aiheutuvan riskin puitteissa. Riidanalaisessa päätöksessä tehdyt oikaisut ylittävät sen, mikä on asianmukaista ja tarpeellista Euroopan unionin budjetin suojaamiseksi.
   Kantaja väittää kolmannessa kanneperusteessa, että komissio teki asetuksen (EY) N:o 1975/2006 14 artiklan 2 kohdan ja asetuksen (EY) N:o 1974/2006 48 artiklan 1 kohdan virheellisen tulkinnan johdosta ja asetuksen (EY) N:o 796/2004 (4) 29 artiklaa rikkoen perusteettomasti 2 prosentin rahoitusoikaisun sillä perusteella, että tilatarkastuksessa, jossa on tarkoitus valvoa kaikkia velvoitteita, ei tarkastettu kaikkia maalohkoja kokonaisuudessaan.
   Kantaja väittää neljännessä kanneperusteessaan, että komissio rikkoi riidanalaisessa päätöksessä asetuksen (EY) N:o 1975/2006 10 artiklan 2 kohtaa, kun se ei noudattanut tässä säännöksessä jäsenvaltioille annettua harkintavaltaa valita itse tarkastusten suorittamisen kriteerit ja menetelmät sekä jätti ottamatta huomioon Liettuan viranomaisten väitteet valitun tarkastusmenetelmän toimivuudesta ja tehokkuudesta (visuaalinen menetelmä), kun se ehdotti epätarkoituksenmukaista lannoitteiden käytön tarkastusta (hallinnollinen tarkastus).
   Kantaja väittää viidennessä kanneperusteessaan, että komissio rikkoi asetuksen (EY) N:o 1290/2005 31 artiklan 2 kohtaa ja loukkasi suhteellisuusperiaatetta, kun se teki perusteettomasti 5 prosentin rahoitusoikaisun lannoitteiden käytön kriteeriin perustuvan ilmeisen epätarkoituksenmukaisen tarkastuksen nojalla eikä osoittanut rahastoon kohdistuvaa merkittävää riskiä. Komission olisi pitänyt asetuksen (EY) N:o 1290/2005 31 artiklan 2 kohdassa säädettyjen vaatimusten nojalla tehdä rahoitusoikaisuja rikkomisten ja Euroopan unionin budjetille aiheutuvan riskin puitteissa. Riidanalaisessa päätöksessä tehdyt oikaisut ylittävät sen, mikä on asianmukaista ja tarpeellista Euroopan unionin budjetin suojaamiseksi.

      (1)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä maaseudun kehittämisen tukitoimenpiteitä koskevien tarkastusmenettelyjen ja täydentävien ehtojen täytäntöönpanon osalta 7.12.2006 annettu komission asetus (EY) N:o 1975/2006 (EUVL L 368, s. 74).

      (2)  Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 15.12.2006 annettu komission asetus (EY) N:o 1974/2006 (EUVL L 368, s. 15).

      (3)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21.6.2005 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1290/2005 (EUVL L 209, s. 1).

      (4)  Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1782/2003 säädettyjen täydentävien ehtojen, tuen mukauttamisen ja yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 21.4.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 796/2004 (EUVL L 141, s. 18).


title: Asia T-296/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.6.2015 – Health Food Manufacturers’ Association ym. v. komissio (Kuluttajansuoja — Asetus (EU) N:o 432/2012 — Elintarvikkeita koskevat terveysväitteet — Kumoamiskanne — Sääntelytoimi, joka ei edellytä täytäntöönpanotoimenpiteitä — Yksityistä suoraan koskeva toimi — Tutkittavaksi ottaminen — Asetuksen (EY) N:o 1924/2006 13 ja 28 artiklan rikkominen — Hyvän hallinnon periaate — Syrjintäkielto — Virheelliset arviointiperusteet — Asetus N:o 1924/2006 — Lainvastaisuusväite — Oikeus tulla kuulluksi — Oikeusvarmuus — Kohtuuton siirtymäaika — Toistaiseksi ratkaisemattomien väitteiden luettelo)

text:
               27.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.6.2015 – Health Food Manufacturers’ Association ym. v. komissio
   (Asia T-296/12) (1)

   ((Kuluttajansuoja - Asetus (EU) N:o 432/2012 - Elintarvikkeita koskevat terveysväitteet - Kumoamiskanne - Sääntelytoimi, joka ei edellytä täytäntöönpanotoimenpiteitä - Yksityistä suoraan koskeva toimi - Tutkittavaksi ottaminen - Asetuksen (EY) N:o 1924/2006 13 ja 28 artiklan rikkominen - Hyvän hallinnon periaate - Syrjintäkielto - Virheelliset arviointiperusteet - Asetus N:o 1924/2006 - Lainvastaisuusväite - Oikeus tulla kuulluksi - Oikeusvarmuus - Kohtuuton siirtymäaika - Toistaiseksi ratkaisemattomien väitteiden luettelo))
   (2015/C 245/17)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: The Health Food Manufacturers’ Association (East Molesey, Yhdistynyt kuningaskunta), Quest Vitamins Ltd (Birmingham, Yhdistynyt kuningaskunta), Natures Aid Ltd Kirkham, Yhdistynyt kuningaskunta), Natuur-& gezondheidsProducten Nederland (Ermelo, Alankomaat) ja New Care Supplements B V (Oisterwijk, Alankomaat) (edustajat: solicitor B. Kelly, solicitor G. Castle ja asianajaja P. Bogaert)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn ja S. Grünheid)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajien vaatimuksia: FederSalus (Rooma, Italia), Medestea biotech SpA (Torino, Italia) ja Naturando Srl (Osio Sotto, Italia) (edustajat: asianajajat E. Valenti ja D. Letizia)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Ranskan tasavalta (asiamiehet: aluksi D. Colas ja S. Menez, sitten M. Colas ja S. Ghiandoni), Euroopan parlamentti (asiamiehet: J. Rodrigues ja L. Visaggio), Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: I. Šulce ja M. Moore) ja Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC) (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan muiden kuin sairauden riskin vähentämiseen ja lasten kehitykseen ja terveyteen viittaavien elintarvikkeita koskevien sallittujen terveysväitteiden luettelosta 16.5.2012 annettu komission asetus (EU) N:o 432/2012 (EUVL L 136, s. 1) ja komission väitetty päätös ”toistaiseksi ratkaisemattomien” väitteiden luettelosta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               The Health Food Manufacturers’ Association, Quest Vitamins Ltd, Natures Aid Ltd, Natuur-& gezondheidsProducten Nederland ja New Care Supplements B V vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ranskan tasavalta, Euroopan parlamentti, Euroopan unionin neuvosto, Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC), FederSalus, Medestea biotech SpA ja Naturando Srl vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 250, 18.8.2012.


title: Asia T-751/15: Kanne 21.12.2015 – Contact Software v. komissio

text:
               22.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 68/39

         Kanne 21.12.2015 – Contact Software v. komissio
   (Asia T-751/15)
   (2016/C 068/50)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Contact Software GmbH (Bremen, Saksa) (edustajat: asianajajat J.-M. Schultze, S. Pautke ja C. Ehlenz)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan asiassa AT.39846 – CONTACT v. Dassault & PTC 9.10.2015 tehdyn päätöksen C(2015) 7006 final

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii esillä olevalla kanteella asiassa AT.39846 – CONTACT v. Dassault & PTC 9.10.2015 tehdyn päätöksen C(2015) 7006 final, jolla kantajan 18.11.2010 tekemä kantelu hylättiin asetuksen (EY) N:o 773/2004 (1) 7 artiklan 2 kohdan perusteella, kumoamista.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu merkityksellisten markkinoiden virheelliseen määrittelyyn
               Kantaja esittää, että vastaaja on tehnyt oikeudellisia virheitä ja ilmeisiä arviointivirheitä tulkitessaan ja soveltaessaan SEUT 102 artiklaa, koska se ei ole tutkinut kantajan huomautuksia ja väitteitä, joiden mukaan merkitykselliset markkinat on määriteltävä suppeammin siten, että niihin kuuluvat yhtäältä omat kunkin tarjoajan ”Computer Aided Design” (tietokoneavusteinen suunnittelu; jäljempänä CAD) -ohjelmistoja koskevat markkinat tai ainakin omat autonvalmistajien ja autoalan alihankkijoiden High-End-CAD-ohjelmistoja (huipputason CAD-ohjelmistoja) koskevat markkinat ja toisaalta kunkin tarjoajan CAD-ohjelmistojen liitäntöjä koskevia tietoja koskevat markkinat.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 102 artiklan rikkomiseen
               Kantaja väittää lisäksi, että vastaaja on arvioinut asianomaisten yritysten määräävää markkina-asemaa ilmeisen virheellisesti, mikä perustuu ennen kaikkea jo mainittuun markkinoiden virheelliseen määrittelyyn.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättämiseen
               Kolmannen kanneperusteen yhteydessä kantaja väittää, että kantajan kantelun hylkäämistä ei ole perusteltu riittävästi.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu harkintavallan virheelliseen käyttöön
               Kantaja väittää neljännessä kanneperusteessa, että vastaajan päätelmää, jonka mukaan ei ole – kun unionin etu otetaan huomioon – riittäviä perusteita sille, että mahdollista SEUT 102 artiklan rikkomista tutkitaan enempää, rasittaa ilmeinen virhe.

      (1)  EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan mukaisten komission menettelyjen kulusta 7.4.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 773/2004 (EUVL L 123, s. 18).