title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 3 päivänä lokakuuta 2002 asiassa C-394/01, Ranskan tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuet – Kehitystuki – Saint-Pierren ja Miquelonin saarilla liikennöivä Le Levant -matkustaja-alus – Kanne, jossa vaaditaan Ranskan tasavallan myöntämästä valtiontuesta tehdyn komission päätöksen kumoamista)

text:
C 289/4                   FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     23.11.2002
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (kolmas jaosto)
                                                                                (viides jaosto)
                     26 päivänä syyskuuta 2002
                                                                                3 päivänä lokakuuta 2002
asiassa C-351/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                         Ranskan tasavalta ( 1)
                                                                            asiassa C-394/01, Ranskan tasavalta vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
vi 98/5/EY – Asianajajan ammatin pysyvä harjoittaminen
muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa ammatillinen päte-
                                                                            (Valtiontuet – Kehitystuki – Saint-Pierren ja Miquelonin
                           vyys on hankittu)                                saarilla liikennöivä Le Levant -matkustaja-alus – Kanne,
                                                                            jossa vaaditaan Ranskan tasavallan myöntämästä valtion-
                                                                                tuesta tehdyn komission päätöksen kumoamista)
                            (2002/C 289/06)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                  (2002/C 289/07)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-351/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
nään M. Patakia) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään
G. de Bergues ja C. Bergeot-Nunes), jossa yhteisöjen tuomiois-
tuinta vaaditaan toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole
noudattanut asianajajan ammatin pysyvän harjoittamisen hel-
pottamisesta muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa ammatilli-             Asiassa C-394/01, Ranskan tasavalta (asiamiehinään G. de
nen pätevyys on hankittu, 16 päivänä helmikuuta 1998
                                                                            Bergues ja F. Million) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/5/                 (asiamiehenään G. Rozet), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
EY (EYVL L 77, s. 36) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole              tuomioistuinta kumoamaan Ranskan kehitystukena myöntä-
antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
                                                                            mästä valtiontuesta Saint-Pierren ja Miquelonin saarilla liiken-
asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin             nöivälle Alstom Leroux Naval -telakalla rakennetulle Le Le-
(kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
                                                                            vant -matkustaja-alukselle 25 päivänä heinäkuuta 2001 tehdyn
ja F. Macken sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari) ja
                                                                            komission päätöksen 2001/882/EY (EYVL L 327, s. 37),
J.-P. Puissochet, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass,             yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
on antanut 26.9.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                            nossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit S. von Bahr
seuraava:                                                                   (esittelevä tuomari), M. Wathelet, C. W. A. Timmermans ja
                                                                            A. Rosas, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on
1)     Ranskan tasavalta ei ole noudattanut asianajajan ammatin             antanut 3.10.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
                                                                            raava:
       pysyvän harjoittamisen helpottamisesta muussa kuin siinä
       jäsenvaltiossa, jossa ammatillinen pätevyys on hankittu,
       16 päivänä helmikuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin
       ja neuvoston direktiivin 98/5/EY mukaisia velvoitteitaan, koska      1)     Kanne hylätään.
       se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
                                                                            2)     Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
2)     Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
       kulut.
                                                                            (1 ) EYVL C 369, 22.12.2001.
( 1) EYVL C 317, 10.11.2001.


title: Asia F-147/12: Kanne 3.12.2012 — ZZ v. komissio

text:
               23.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/26

         Kanne 3.12.2012 — ZZ v. komissio
   (Asia F-147/12)
   2013/C 55/44
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Päätöksen, joka koskee ennen kantajan tehtävien aloittamista kertyneiden eläkeoikeuksien siirtämistä soveltamalla henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 ja 12 artiklan uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä, sekä tarpeellisilta osin kyseisen siirron vahvistavan päätöksen kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisten täytäntöönpanosäännösten 9 artikla on katsottava lainvastaiseksi

               —

               3.2.2012 tehty päätös, joka koskee 3.3.2011 annetuissa henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisissä täytäntöönpanosäännöksissä tarkoitettujen tekijöiden soveltamista kantajan eläkeoikeuksien siirtoon, on kumottava

               —

               11.10.2012 tehty päätös, jolla vahvistetaan kyseinen siirto, on kumottava tarpeellisilta osin

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-43/14: Kanne 13.1.2014 – Heidrick & Struggles International v. SMHV (THE LEADERSHIP COMPANY)

text:
               28.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/22

         Kanne 13.1.2014 – Heidrick & Struggles International v. SMHV (THE LEADERSHIP COMPANY)
   (Asia T-43/14)
   2014/C 129/29
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Heidrick & Struggles International, Inc. (Chicago, Illinois, Yhdysvallat) (edustaja: barrister A. Norris)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 10.10.2013 tekemän päätöksen asiassa R 338/2013-2

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki THE LEADERSHIP COMPANY luokkiin 35 ja 44 kuuluvia palveluja varten – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 11 031 457

      Tutkijan päätös: haetun tavaramerkin epääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: yhteisön tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan ja 2 kohdan rikkominen.


title: Asia C-505/09 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 4.12.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-263/07, Euroopan yhteisöjen komissio v. Viron tasavalta, 23.9.2009 antamasta tuomiosta

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/23

         Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 4.12.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-263/07, Euroopan yhteisöjen komissio v. Viron tasavalta, 23.9.2009 antamasta tuomiosta
   (Asia C-505/09 P)
   2010/C 63/38
   Oikeudenkäyntikieli: viro

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Kružíková, E. White ja E. Randvere)

      Muut osapuolet: Viron tasavalta, Liettuan tasavalta, Slovakian tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               valituksenalainen tuomio on kumottava

               —

               Viron tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio katsoo, että Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (jäljempänä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin) tuomio on kumottava seuraavilla perusteilla:

               1)

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 21 artiklaa ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, kun se totesi, että kanne oli otettava tutkittavaksi kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kansallisesta jakosuunnitelmasta, jonka Viron tasavalta oli tehnyt Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (1) mukaisesti, 4.5.2007 tehdyn komission päätöksen 1 artiklan 3 ja 4 kohdan, 2 artiklan 3 ja 4 kohdan sekä 3 artiklan 2 ja 3 kohdan osalta. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi virheellisesti, että kanne oli otettava tutkittavaksi siten, että se olisi nostettu koko päätöksestä, vaikka kantaja esitti kumoamisperusteet ainoastaan 1 artiklan 1 ja 2 kohdan, 2 artiklan 1 ja 2 kohdan ja 3 artiklan 1 kohdan osalta.

               2)

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki virheen direktiivin 9 artiklan 1 ja 3 kohdan osalta, koska se tulkitsi virheellisesti yhdenvertaisen kohtelun yleisperiaatetta ja myös direktiivin tavoitetta määrittäessään komission valvontavallan ulottuvuutta ja sen toimivaltaa direktiivin 9 artiklan 3 kohdan soveltamisessa. Jakosuunnitelmat eivät ole perinteisiä direktiivin täytäntöönpanotoimenpiteitä, joita arvioidaan jälkikäteen. Sen hyväksyminen, että kukin jäsenvaltio käyttää omia tietojaan, joita ei valvota, aiheuttaa vaaran jäsenvaltioiden epäyhdenvertaisesta kohtelusta. Direktiivin tavoite voidaan saavuttaa vain, jos päästöoikeuksien kysyntä ylittää tarjonnan. On erotettava toisistaan myönnettävien päästöoikeuksien kokonaismäärän yläraja ja myönnettävien päästöoikeuksien kokonaismäärä.

               3)

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti hyvän hallinnon periaatteen ulottuvuutta. Jakosuunnitelman laatiminen oli jäsenvaltion tehtävä, eikä komissiolla ollut toimivaltaa täyttää sen aukkoja vaan arvioida sitä, oliko jakosuunnitelma direktiivin mukainen.

               4)

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki virheen komission päätöksen säännösten oikeudellisessa luokittelussa, kun se katsoi, että 1 artiklan 1 ja 2 kohta, 2 artiklan 1 ja 2 kohta ja 3 artiklan 1 kohta eivät ole erotettavissa komission päätöksen muista säännöksistä, ja kumosi päätöksen kokonaisuudessaan. Tällaista erottamattomuutta ei tosiasiallisesti ole olemassa, koska komission päätöksen rakenteesta ja perusteluista ilmenee selvästi, että 2 artiklan kullakin kohdalla on erottamaton kytkös vastaavaan 1 artiklan kohtaan nähden, mutta ei muihin 2 artiklan kohtiin nähden. Sama pätee 1 artiklan kohtien osalta.

      (1)  Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32; EUVL:n erityispainos 15/07, s. 631).


title: Asia C-458/05: Oberster Gerichtshofin  16.11.2005  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Mohamed Jouini, Okay Gönen, Hasan Bajric, Gerald Huber, Manfred Ortner, Sükran Karacatepe, Franz Mühlberger, Nakil Bakii, Hannes Kranzler, Jürgen Mörth, Anton Schneeberger, Dietmar Susteric, Sascha Wörnhör, Aynur Savci, Elena Peter, Egon Schmöger, Mehmet Yaman, Dejan Preradovic, Andreas Mitter, Wolfgang Sorger, Franz Schachenhofer, Herbert Weiss, Harald Kaineder, Ognen Stajkovski ja Jovica Vidovic vastaan PPS Princess Personal Service GmbH

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/22

         Oberster Gerichtshofin 16.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Mohamed Jouini, Okay Gönen, Hasan Bajric, Gerald Huber, Manfred Ortner, Sükran Karacatepe, Franz Mühlberger, Nakil Bakii, Hannes Kranzler, Jürgen Mörth, Anton Schneeberger, Dietmar Susteric, Sascha Wörnhör, Aynur Savci, Elena Peter, Egon Schmöger, Mehmet Yaman, Dejan Preradovic, Andreas Mitter, Wolfgang Sorger, Franz Schachenhofer, Herbert Weiss, Harald Kaineder, Ognen Stajkovski ja Jovica Vidovic vastaan PPS Princess Personal Service GmbH
   (Asia C-458/05)
   (2006/C 60/43)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Oberster Gerichtshof on pyytänyt 16.11.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.12.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Mohamed Jouini ym. vastaan PPS Princess Personal Service GmbH seuraavaan kysymykseen:
   Onko kyseessä työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12 päivänä maaliskuuta 2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/23/EY (1) 1 artiklassa tarkoitettu liikkeen tai liiketoiminnan osan luovuttaminen silloin, kun henkilöstöä vuokraavan yrityksen, jolla ei ole määriteltävissä olevaa organisaatiota, toimistovirkailija, yksikön johtaja sekä asiakasneuvojat ja liikkeenjohtaja siirtyvät toiseen henkilöstöä vuokraavaan yritykseen näiden kahden henkilöstöä vuokraavan yrityksen yhteistyön yhteydessä ja suorittavat siellä aikaisempaa vastaavia työtehtäviä, ja heidän kanssaan uuteen yritykseen siirtyvät joko osittain tai kokonaan myös molempien yritysten yhteistyön yhteydessä noin kolmasosa vuokralle annetuista työntekijöistä sekä asiakkaat, joiden palveluksessa he ovat (asiakkailla on erilaiset sopimukset kolmesta vuokratyöntekijästä viiteenkymmeneen vuokratyöntekijään).

      (1)  EYVL L 82, s. 16.


title: Yhdistyneen kuningaskunnan 19.6.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-209/96)

text:
14.9.96               1 FI [                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        N:o C 269/3
Yhdistyneen kuningaskunnan 19.6.1996 Euroopan yhtei                           toimintatavoista . Se on siten itse asiassa rangaistus,
            söjen komissiota vastaan nostama kanne                             jonka määräämiseen ei ole nimenomaista toimivaltaa .
                           ( Asia C-209/96 )
                             ( 96/C 269/06 )                           (') Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston ( EMOTR )
                                                                             tukiosastosta varainhoitovuonna 1992 rahoitettuja menoja
                                                                             koskevien jäsenvaltioiden tilien sekä tiettyjen varainhoitovuo
                                                                             den 1993 menojen tarkastamisesta ja hyväksymisestä 10 päi
Yhdistynyt kuningaskunta on nostanut 19.6.1996 Euroo                        vänä huhtikuuta 1996 tehty komission päätös 96/311 /EY
                                                                             ( EYVL N:o L 117, 14.5.1996 , s . 19 ).
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhtei
                                                                       ( 2 ) Yksityiskohtaisista säännöistä naudanliha - ja vasikanliha-alan
söjen komissiota vastaan . Kantajan asiamiehet ovat Assi                    interventiotoimenpiteiden osalta 29 päivänä maaliskuuta 1989
stant Treasury Solicitor John E. Collins avustajinaan Gerald                 annettu neuvoston asetus ( ETY ) N:o 859/89 ( EYVL N:o L 91 ,
Barling, QC, ja Helen Davies, Englanti , ja prosessiosoite                   4.4.1989 , s . 5 ).
Luxemburgissa Ison-Britannian suurlähetystö, 14 Boule                 ( 3 ) Neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 805/68 soveltamista koskevis
vard Roosevelt .                                                             ta yksityiskohtaisista säännöistä naudanliha-alan yleisten ja
                                                                             erityisten interventiotoimenpiteiden osalta 1 päivänä syyskuuta
                                                                             1 993 annettu neuvoston asetus ( ETY ) N:o 2456/93 ( EYVL Nro
                                                                             L 225 , 4.9.1993 , s . 4 ).
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
a ) kumoaa päätöksen ( ), jolla ei ole hyväksytty Yhdisty
    neen kuningaskunnan vuoden 1992 menoihin sisältyvää
    3 356 000 Englannin punnan summaa Euroopan maa
    talouden ohjaus- ja tukirahaston tukiosastosta makset
    tavaksi , ja                                                       Euroopan yhteisöjen komission 21.6.1996 Helleenien tasa
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia C-211/96 )
b ) velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden                                                ( 96/C 269/07 )
    käyntikulut.
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.6.1996
                                                                       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamies on sen oikeudellisen
                                                                       yksikön virkamies Maria Kontou-Durande, ja prosessi
                                                                       osoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies
Kantaja väittää , että hyväksymättä jättämistä koskeva                 Carlos Cömez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
päätös on lain vastainen seuraavista syistä :
                                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
a ) Komission menettely hyväksymättä jättämisen osalta oli
    pohjimmiltaan virheellinen sen vuoksi, että asetuksessa            — toteaa, että Helleenien tasavalta on jättänyt täyttämättä
     ( 2 ) ei edellytetty, toisin kuin myöhemmässä asetuk                    sille perustamissopimuksen ja rehujen lisäaineista anne
    sessa ('), jäsenvaltioiden toteuttavan toimenpiteitä sen                 tun neuvoston direktiivin 70/524/ETY (') muuttamises
    varmistamiseksi, että toisiinsa liittyviä tarjouksia ei                  ta 4 päivänä kesäkuuta 1993 annetun komission direk
    hyväksytä , ja komissio oli tehnyt oikeudellisen virheen                 tiivin 93/27/ETY ( 2 ) mukaan kuuluvat velvollisuudet,
    vaatiessaan tätä .                                                       koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut niitä
                                                                             lakeja , asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä , jotka ovat
                                                                             tarpeen direktiivin saattamiseksi osaksi jäsenvaltion
b ) Joka tapauksessa perustamissopimuksen 190 artiklan                       kansallista oikeusjärjestystä ;
    vastaisesti niille komission väitteille , joiden mukaan
    toisiinsa liittyvät tarjoukset johtivat joko siihen , että         — velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden
    tarjoajat kykenivät manipuloimaan interventiotoimen                     käyntikulut .
    piteitä , tai siihen , että kansallisten viranomaisten toteut
    tamat interventiotoimenpiteet lisääntyivät, ei ole perus
    teita tai perusteita ei ole riittävästi , ja tällaiset väitteet    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    ovat tosiasiallisesti virheellisiä . Ei ole myöskään perus
    teita väittää , että kyseiset toimintatavat olivat omiaan          Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 189 artiklan
    johtamaan tällaiseen tulokseen .                                   kolmannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa saavutet
                                                                       tavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota , jolle se on
                                                                       osoitettu . Perustamissopimuksen 5 artiklan ensimmäisen
c ) Kaikkien jäsenvaltioiden tilejä koskevan kiinteän kah             kohdan mukaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis- ja
    den prosentin osuuden hyväksymättä jättäminen ei                   erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheellisia tästä sopimuksesta
    selvästikään ole määränsä osalta yhteydessä mihinkään              tai yhteisön toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden
    tappioon , jonka on todettu johtuvan yksilöidyistä                 täyttämisen varmistamiseksi .


title: Asia T-135/11: Kanne 4.3.2011 — Clorox v. SMHV

text:
               21.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 152/23

         Kanne 4.3.2011 — Clorox v. SMHV
   (Asia T-135/11)
   2011/C 152/43
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: The Clorox Company (Oakland, Yhdysvallat) (edustajat: barrister S. Malynicz ja solicitor A. Chaudri)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Industrias Alen SA de CV

      Vaatimukset

               —

               On kumottava sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 16.12.2010 asiassa R 521/2009-4 tekemä päätös

               —

               vastaaja ja vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava maksamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”CLORALEX” luokkiin 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten — Yhteisön tavaramerkkihakemus nro 4037371

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kreikassa tavaramerkiksi nro 147925 luokkiin 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Benelux-maissa tavaramerkiksi nro 340039 luokkiin 1, 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Tšekin tasavallassa tavaramerkiksi nro 165741 luokkiin 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Tanskassa tavaramerkiksi nro VR 04.153 1985 luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Ranskassa tavaramerkiksi nro 1402988 luokkiin 1, 3, 5, 29, 30, 31 and 32 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Liettuassa tavaramerkiksi nro 8254 luokkiin 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Portugalissa tavaramerkiksi nro 296498 luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Portugalissa tavaramerkiksi nro 193727 luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Espanjassa tavaramerkiksi nro 1047984 luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Espanjassa tavaramerkiksi nro 835878 luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Itävallassa tavaramerkiksi nro 52470 luokkaan 1 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Virossa tavaramerkiksi nro 8348 luokkiin 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Saksassa tavaramerkiksi nro 644398 luokkiin 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Unkarissa tavaramerkiksi nro 124182 luokkiin 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Latviassa tavaramerkiksi nro M 10054 luokkiin 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Sloveniassa tavaramerkiksi nro 9181304 luokkiin 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Italiassa tavaramerkiksi nro 825852 luokkiin 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Tanskassa tavaramerkiksi nro VR 01.019 1978 luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Suomessa tavaramerkiksi nro 93244 luokkiin 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”; Puolassa tavaramerkiksi nro 60273 luokkiin 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”CLOROX”

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen kumoaminen ja väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta analysoi merkkien erottamiskykyä virheellisesti niiden ulkoasua, lausuntatapaa ja merkityssisältöä vertaillessaan eikä ottanut huomioon merkkien alun ja lopun selviä samankaltaisuuksia


title: Asia C-163/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9.12.2010 (First-tier Tribunalin (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Repertoire Culinaire Ltd v. The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Direktiivi 92/83/ETY — Alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistaminen — Direktiivin 20 artiklan ensimmäinen luetelmakohta sekä 27 artiklan 1 kohdan e ja f alakohta — Ruoanlaittoviini, -portviini ja -konjakki)

text:
               19.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9.12.2010 (First-tier Tribunalin (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Repertoire Culinaire Ltd v. The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   (Asia C-163/09) (1)

   (Direktiivi 92/83/ETY - Alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistaminen - Direktiivin 20 artiklan ensimmäinen luetelmakohta sekä 27 artiklan 1 kohdan e ja f alakohta - Ruoanlaittoviini, -portviini ja -konjakki)
   2011/C 55/10
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Repertoire Culinaire Ltd

      Vastaaja: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — VAT and Duties Tribunal, Lontoo — Alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/83/ETY (EYVL L 316, s. 21) 20 artiklan ja 27 artiklan 1 kohdan e ja f alakohdan tulkinta — Valmisteverosta vapauttaminen — Ruoanlaittoviini, -portviini ja -konjakki, jotka sisältävät suolaa ja pippuria.

      Tuomiolauselma

               1)

               Alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/83/ETY 20 artiklan ensimmäistä luetelmakohtaa on tulkittava siten, että siinä mainittua etyylialkoholin määritelmää sovelletaan ruoanlaittoviiniin ja -portviiniin

               2)

               Pääasiassa kyseessä olevien kaltaisissa olosuhteissa ruoanlaittoviinin, -portviinin ja -konjakin vapauttamiseen yhdenmukaistetusta valmisteverosta voidaan soveltaa direktiivin 92/83 27 artiklan 1 kohdan f alakohtaa.

               3)

               Jos pääasiassa kyseessä olevien ruoanlaittoviinin, -portviinin ja -konjakin kaltaiset tuotteet, joiden on valmistusjäsenvaltiossa katsottu olevan valmisteverottomia tai vapautettuja valmisteverosta direktiivin 92/83 nojalla ja jotka on luovutettu siellä kulutukseen, on tarkoitettu myytäviksi toisessa jäsenvaltiossa, jälkimmäisen on kohdeltava näitä tuotteita samalla tavoin omalla alueellaan, paitsi jos konkreettiset, objektiiviset ja todennettavissa olevat seikat osoittavat, että ensin mainittu jäsenvaltio ei ole soveltanut oikein mainitun direktiivin säännöksiä tai että toimenpiteiden toteuttaminen saman direktiivin 27 artiklan 1 kohdan mukaisesti valmisteverovapautuksiin liittyvien veropetosten, veron kiertämisen tai muiden väärinkäytösten torjumiseksi sekä valmisteverovapautuksien oikean ja välittömän soveltamisen varmistamiseksi on perusteltua.

               4)

               Direktiivin 92/83 27 artiklan 1 kohdan f alakohtaa on tulkittava siten, että siinä säädetyn verovapautuksen myöntämiseksi voidaan asettaa pääasiassa kyseessä olevassa kansallisessa säännöstössä säädetyn kaltaisia edellytyksiä, jotka koskevat palautushakemuksen tekemiseen oikeutettujen henkilöiden rajoittamista, neljän kuukauden määräaikaa tällaisen hakemuksen tekemiseksi ja palautuksen vähimmäismäärän asettamista, vain siinä tapauksessa, että konkreettisista, objektiivisista ja todennettavissa olevista seikoista ilmenee, että nämä edellytykset ovat tarpeellisia verovapautuksen oikean ja välittömän soveltamisen varmistamiseksi sekä veropetosten, veron kiertämisen tai muiden väärinkäytösten torjumiseksi. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on selvittää, onko tilanne mainitussa säännöstössä säädettyjen edellytysten osalta tällainen.

      (1)  EUVL C 180, 1.8.2009.


title: Asia T-53/06: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.3.2012 — UPM-Kymmene v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Muovisten teollisuussäkkien ala — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Rikkomisen kesto — Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen — Sakot — Rikkomisen vakavuus — Lieventävät seikat — Yrityksen passiivinen rooli — Oikeasuhteisuus)

text:
               21.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.3.2012 — UPM-Kymmene v. komissio
   (Asia T-53/06) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Muovisten teollisuussäkkien ala - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Rikkomisen kesto - Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen - Sakot - Rikkomisen vakavuus - Lieventävät seikat - Yrityksen passiivinen rooli - Oikeasuhteisuus)
   2012/C 118/34
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: UPM-Kymmene Oyj (Helsinki, Suomi) (edustajat: aluksi asianajajat B. Amory, E. Friedel ja F. Bimont, sitten asianajajat B. Amory, E. Friedel, F. Bimont ja F. Amato ja lopuksi asianajaja B. Amory)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: F. Castillo de la Torre, avustajanaan barrister M. Gray)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus [EY] 81 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/F/38.354 — Teollisuussäkit) 30.11.2005 tehdyn komission päätöksen K (2005) 4634 lopullinen kumoamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               [EY] 81 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/F/38.354 — Teollisuussäkit) 30.11.2005 tehty komission päätös K (2005) 4634 lopullinen kumotaan siltä osin kuin siinä katsotaan, että UPM-Kymmene Oyj on vastuussa kyseisen päätöksen 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta yhtenä kokonaisuutena pidettävästä jatketusta kilpailusääntöjen rikkomisesta 10.10.1995 edeltävän ajanjakson osalta.

               2)

               Kyseisen päätöksen 2 artiklan j alakohdassa määrätyn sakon määräksi vahvistetaan 50,7 miljoonaa euroa.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Euroopan komissio ja UPM-Kymmene vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 86, 8.4.2006.


title: Asia C-204/03: Euroopan yhteisöjen komission 14.5.2003 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
20.9.2003               FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 226/3
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä                     vähennysoikeutta pelkästään sen vuoksi, että niiden
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Daniel               rahoittamiseen on maksettu tukea
Fernando Messejana Viegas vastaan Companhia de Seguros
Zurich SA, Mitsubishi Motors de Portugal SA, CGU                         2.   velvoittaa Espanjan          kuningaskunnan        korvaamaan
International Insurance plc – Agência Geral em Portugal                       oikeudenkäyntikulut.
ja Instituto de Solidariedade e Segurança Social (ISSS) osallis-
tuessa asian käsittelyyn ennakkoratkaisun moottoriajoneuvojen
käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
30 päivänä joulukuuta 1983 annetun toisen neuvoston direk-
tiivin 84/5/ETY (EYVL 1984, L 8, s. 17) tulkinnasta, yhteisöjen          Komissio väittää, että Espanjan kuningaskunta on jättänyt
tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa:                noudattamatta tiettyjä kuudennen direktiivin säännöksiä
jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit P. Jann                  kahdella perusteella:
(esittelevä tuomari) ja A. Rosas, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:
R. Grass, on antanut 24.7.2003 tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:                                                       1)   Vähennyksen suhdeluvun soveltaminen verovelvollisiin,
                                                                              jotka toteuttavat ainoastaan vähennykseen oikeuttavia
                                                                              liiketoimia (Espanjan arvonlisäverolain 102 §:n 1 mo-
                                                                              mentti).
Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa
vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
30 päivänä joulukuuta 1983 annetun toisen neuvoston direktiivin               Komission mukaan Espanjan lainsäädännössä laajennetaan
84/5/ETY 1 artiklan 2 kohta on esteenä lainsäädännölle, jossa                 lainvastaisesti vähennyksen suhdeluvun soveltamisalaa,
on säädetty useita ajoneuvojen liikenteeseen käyttämisestä aiheutuviin        sillä sitä ei sovelleta ainoastaan verovelvollisiin, jotka
vahinkoihin sovellettavia vastuujärjestelmiä ja yhden näistä osalta           toteuttavat vähennykseen oikeuttavia liiketoimia ja
vastuulle enimmäismääriä, jotka ovat alempia kuin mainitussa artik-           vähennykseen oikeuttamattomia liiketoimia (yhdistetysti
lassa asetetut vastuun vähimmäismäärät.                                       verovelvolliset), vaan myös verovelvollisiin, jotka toteutta-
                                                                              vat ainoastaan vähennykseen oikeuttavia liiketoimia
                                                                              (kokonaan veroverovelvolliset), pelkästään siitä syystä, että
                                                                              nämä ovat saaneet tukea, joka ei kuulu niiden arvonlisä-
(1) EYVL C 156, 29.6.2002.                                                    verollisten liiketoimien veron perusteeseen. Kuudennen
                                                                              direktiivin 17 artiklan 5 kohdan mukaan vähennyksen
                                                                              suhdeluvun mekanismia voidaan soveltaa ainoastaan siinä
                                                                              tapauksessa, että verovelvolliset toteuttavat sekä verollisia
                                                                              mutta verosta vapautettuja liiketoimia että arvonlisäve-
                                                                              rollisia liiketoimia.
Euroopan yhteisöjen komission 14.5.2003 Espanjan
            kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                              Komissio lisää, että jäsenvaltioille on annettu mahdollisuus
                                                                              sisällyttää tuet yhdistetysti verovelvollisten vähennyksen
                          (Asia C-204/03)                                     suhdelukuun ja että se muodostaa poikkeuksen sellaisten
                                                                              liiketoimien, jotka ovat verollisia ja joille ei ole myönnetty
                          (2003/C 226/04)                                     vapautusta, toteuttamiseen liittyvien arvonlisäverollisten
                                                                              summien vähennystä koskevasta pääsäännöstä. Kyseistä
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.5.2003                            mahdollisuutta ei näin ollen voida käyttää siten, että
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan                         muita kuin direktiivissä säädettyjä tapauksia kohdeltaisiin
kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli-                 epäedullisesti, vastoin sitä, mitä yhteisön lainsäätäjä on
nen neuvonantaja Enrico Traversa ja oikeudellisen yksikön jäsen               säätänyt. Mahdolliset vaikutukset verotuksen neutraalisuu-
Lidia Lozano Palacios, prosessiosoite Luxemburgissa.                          teen sen seurauksena, että jäsenvaltiot käyttävät kuuden-
                                                                              nen direktiivin 19 artiklassa säädettyä mahdollisuutta,
                                                                              eivät voi oikeuttaa Espanjan viranomaisten pyrkimystä
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                  laajentaa vähennyksen rajoitusta kokonaan verovelvolli-
                                                                              siin, sillä tähän ei ole oikeudellista perustaa ja kyseessä
1.    toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut                  olisi direktiivin vastainen toimenpide.
      yhteisön oikeuden mukaisia velvoitteitaan ja erityisesti
      jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu-
      kaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:                      Kyseessä oleva espanjalainen säännös johtaa kaksinkertai-
      yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä touko-                    seen verotukseen, sillä tukea saava verovelvollinen
      kuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin                      käyttää tuen osana tavaroiden tai palvelujen hankinnasta
      77/388/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna,                       maksamastaan hinnasta. Kyseisiä hankintoja verotetaan
      19 artiklan 2 ja 5 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska                kuudennen direktiivin säännösten mukaan, sillä tuen
      se on pitänyt voimassa lainsäädännön, jonka mukaan                      määrää rasittaa vastaava arvonlisävero. Jos kyseinen määrä
      ainoastaan arvonlisäverollisia liiketoimia toteuttaviin                 sisällytetään lisäksi vähennyksen suhdeluvun osoittajaan,
      verovelvollisiin sovelletaan vähennyksen suhdelukua ja                  minkä seurauksena tukea saavan verovelvollisen
      jossa otetaan käyttöön erityissäännös, jolla rajoitetaan                vähennysoikeutta rajoitetaan, kyseisestä tuesta on makset-
      tavaroiden tai palvelujen ostoa vastaavan arvonlisäveron                tava kaksi kertaa arvonlisäveroa. Vaikka 19 artiklassa
 ---pagebreak--- C 226/4                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         20.9.2003
    nimenomaisesti säädetään jäsenvaltioiden mahdollisuu-                   tunnustettu yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneessa
    desta sisällyttää tuet, jotka eivät kuulu veron perusteeseen,           oikeuskäytännössä, sillä se on erityissäännös, jolla ei ole
    yhdistetysti verovelvollisten vähennyksen suhdelukuun,                  oikeudellista perustaa direktiivissä, sitä sovelletaan
    tämä poikkeus ”tavanomaiseen” laskentatapaan on                         kaikkiin tukea saaviin verovelvollisiin, myös kokonaan
    kansallisen lainsäätäjän käytettävissä oleva keino sen                  verovelvollisiin, ja vaikka sitä sovelletaan yhdistetysti
    välttämiseksi, että ”määritelmänsä vuoksi” tukea saava                  verovelvollisiin, se voi toisinaan johtaa epäedullisempaan
    elin voisi saada arvonlisäveron palautuksen pelkästään                  tulokseen kuin direktiivin 19 artiklassa säädetyn
    symbolista toimintaa harjoittamalla arvonlisäverovelvolli-              mahdollisuuden käyttäminen.
    sen aseman saavuttaakseen. Kyseistä säännöstä on
    sen sijaan tulkittava suppeasti. On myös selvää, että
    sisällytettäessä tuet vähennyksen suhdelukuun yhdistetysti
    verovelvollisten vähennysoikeutta rajoitetaan, kuten taas
    kokonaan verovelvollisten osalta näin ei voida tehdä. Kyse
    on valinnaisesta säännöksestä, ja jäsenvaltiot voivat säätää      (1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
    sen yksityiskohtaisista soveltamissäännöksistä, kunhan ne
    noudattavat kuudennen direktiivin säännöksiä ja
    perusperiaatteita; kuudes direktiivi sisältää muita säännök-
    siä, joiden avulla voidaan estää väärinkäytöksinä pidettäviä
    vähennyksiä.
                                                                      Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia –
                                                                      Sezione staccata di Brescia 8.10.2002, 17.12.2002
                                                                      ja      14.2.2003       tekemillään      päätöksillä     esittämä
                                                                      ennakkoratkaisupyyntö asiassa Consorzio Aziende
                                                                      Metano – CO. NA. ME. vastaan Comune di Cingia de
2)  Erityissäännös, jolla rajoitetaan kokonaan tai osittain                             Botti ja Padania Acque SpA
    tuella rahoitettujen tavaroiden tai palvelujen ostoa
    vastaavan arvonlisäveron vähennysoikeutta (Espanjan
    arvonlisäverolain 104 §:n 2 momentin toinen kohta).                                         (Asia C-231/03)
                                                                                (2003/C 226/05)
    Tämä erityissäännös, jonka mukaan tiettyjen tavaroiden            Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, on
    tai palvelujen oston rahoittamiseen tarkoitetut tuet eivät        pyytänyt 8.10.2002, 17.12.2002 ja 14.2.2003 tekemillään
    johda vähennyksen suhdeluvun soveltamiseen eivätkä                päätöksillä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen
    sisälly sen osoittajaan, vaan ne rajoittavat tuella rahoitetun    28.5.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
    tavaran tai palvelun hinnan osaa vastaavassa suhteessa            kaisua asiassa Consorzio Aziende Metano – CO. NA. ME.
    maksetun arvonlisäveron vähentämistä, on kuudennen                vastaan Comune di Cingia de Botti ja Padania Acque SpA,
    direktiivin vastainen. Espanjalaisessa säännöksessä rajoite-      seuraavaan kysymykseen:
    taan tosiasiallisesti kokonaan verovelvollisten vähennysoi-
    keutta tavalla, josta ei ole säädetty kuudennessa
    direktiivissä. Yhdistetysti verovelvollisten osalta ainoa         Onko EY 43, EY 49 ja EY 81 artiklaa, joilla kielletään
    direktiivin perusteella mahdollinen rajoitus on tukien            rajoitukset, jotka koskevat jäsenvaltion kansalaisen vapautta
    sisällyttäminen vähennyksen suhdeluvun osoittajaan.               sijoittautua toisen jäsenvaltion alueelle, rajoitukset, jotka
    Verovelvollisen tietyistä tavaroiden tai palveluista maksa-       koskevat muuhun yhteisön valtioon kuin palvelujen vastaanot-
    ma arvonlisävero on aina vähennettävissä direktiivin              tajan valtioon sijoittautuneen jäsenvaltion kansalaisen vapautta
    vähennysoikeutta koskevien säännösten mukaan, ja näin             tarjota palveluja yhteisössä, sekä sellaiset yritysten väliset
    ollen tavaran tai palvelun rahoituksen alkuperällä ei ole         sopimukset, yritysten yhteenliittymien päätökset sekä yritysten
    minkäänlaista merkitystä. Jäsenvaltioilla on mahdollisuus         yhdenmukaistetut menettelytavat, joiden tarkoituksena on
    ottaa huomioon tuet, jotka eivät liity liiketoimien hintaan,      estää, rajoittaa tai vääristää kilpailua Euroopan unionissa,
    ja sisällyttää ne tai olla sisällyttämättä niitä vähennyksen      tulkittava siten, että niiden vastaista on se, että kaasunjakelua
    suhdelukuun, vain siinä tapauksessa, että verovelvollinen         koskeva julkinen palveluhankintasopimus tehdään tarjouskil-
    harjoittaa sekä verollisia että verovapaita liiketoimia. Kyse     pailumenettelyä toimittamatta suoraan sellaisen yrityksen
    on valinnaisesta säännöksestä, ja jäsenvaltiot voivat säätää      kanssa, jonka osakekannasta kunta omistaa osan, kun tämä
    sen yksityiskohtaisista soveltamissäännöksistä, kunhan            osuus osakepääomasta on sellainen, ettei yrityksen hoitoa
    ne noudattavat kuudennen direktiivin säännöksiä ja                voida sen nojalla millään tavoin välittömästi valvoa ja kun
    perusperiaatteita.                                                näin ollen on todettava, kuten nyt esillä olevassa asiassa, että
                                                                      osuuden ollessa 0,97 prosenttia ”in house” hallinnon oleelliset
                                                                      edellytykset eivät täyty?
    Espanjalainen säännös on vastoin arvonlisäveron
    vähennysoikeutta koskevaa perusperiaatetta, joka on


title: Asia C-209/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 3.5.2012 — Walter Endress v. Allianz Lebensversicherungs AG

text:
               7.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 3.5.2012 — Walter Endress v. Allianz Lebensversicherungs AG
   (Asia C-209/12)
   2012/C 200/13
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Walter Endress

      Vastapuoli: Allianz Lebensversicherungs AG

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko 8.11.1990 annetun toisen neuvoston direktiivin 90/619/ETY (1) 15 artiklan 1 kohdan ensimmäistä kohtaa tulkittava 10.11.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/96/ETY (2) (kolmas henkivakuutusdirektiivi) 31 artiklan 1 kohdan valossa siten, että sen kanssa ristiriidassa on vakuutussopimuslain 5a §:n 2 momentin neljännen virkkeen kaltainen säännös — sellaisena kuin se oli Euroopan yhteisöjen neuvoston vakuutusoikeuden alalla antamien direktiivien täytäntöönpanosta 21.7.1994 annetun kolmannen lain (kolmas vakuutusvalvontalain täytäntöönpanolaki ETY–VAG) jälkeen — jonka mukaan purkamis- tai peruuttamismahdollisuus myönnetään vain enintään yhden vuoden ajaksi ensimmäisen vakuutusmaksun maksamishetkestä lähtien, vaikkei vakuutuksenottajalle ole ilmoitettu hänellä olevasta purkamis- tai peruuttamismahdollisuudesta?

      (1)  Henkivakuutuksen ensivakuutusliikettä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta, säännöksistä, joilla helpotetaan palvelujen tarjoamisen vapauden tehokasta käyttämistä, sekä direktiivin 79/267/ETY muuttamisesta 8.11.1990 annettu toinen neuvoston direktiivi 90/619/ETY (EYVL L 330, s. 50).

      (2)  Henkivakuutuksen ensivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 79/267/ETY ja 90/619/ETY muuttamisesta 10.11.1992 annettu neuvoston direktiivi 92/96/ETY (EYVL L 360, s. 1).


title: Asia T-688/16 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 17.2.2017 – Janssen-Cases v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Henkilöstö — Ilmoitus avoimesta virasta — Komission sovittelija — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               18.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 17.2.2017 – Janssen-Cases v. komissio
   (Asia T-688/16 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Henkilöstö - Ilmoitus avoimesta virasta - Komission sovittelija - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty))
   (2017/C 121/50)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Mercedes Janssen-Cases (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat J.-N. Louis ja N. de Montigny)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja C. Berardis-Kayser)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 278 ja SEUT 279 artiklaan perustuva vaatimus 15.6.2016 annetun komission päätöksen, jolla X nimitettiin komission sovittelijaksi 1.10.2016 lukien, täytäntöönpanon lykkäämiseksi

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 12 päivänä toukokuuta 2005, asiassa C-287/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Kanta-asiakasohjelmat — Todistustaakka)

text:
               20.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/2

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   12 päivänä toukokuuta 2005,
   asiassa C-287/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Kanta-asiakasohjelmat - Todistustaakka)
   (2005/C 205/03)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-287/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 3.7.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään M. Patakia ja N. B. Rasmussen) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamiehenään E. Dominkovits, avustajanaan avocat E. Balate), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta (esittelevä tuomari), R. Schintgen, P. Kūris ja G. Arestis, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 12.5.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 200, 23.8.2003.


title: Asia F-125/11: Kanne 28.11.2011 — ZZ v. komissio

text:
               3.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/21

         Kanne 28.11.2011 — ZZ v. komissio
   (Asia F-125/11)
   2012/C 65/38
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajaja S. Rodrigues ja asianajaja A. Blot)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajaa ei hyväksytä arviointivaiheeseen kilpailussa EPSO/AST/111/10.

      Vaatimukset

               —

               Päätös, jolla kantajalle ei anneta oikeutta osallistua kilpailun EPSO/AST/111/10 — Sihteerit palkkaluokassa AST 1 — arviointivaiheeseen, on kumottava.

               —

               Kantaja on otettava uudelleen mukaan mainitun kilpailun mukaiseen palvelukseenottomenettelyyn järjestämällä tarvittaessa uusi arviointi.

               —

               EPSO:a on joka tapauksessa vaadittava esittämään sen hallussa olevat tiedot kaikkien hakijoiden d) ja e) kokeessa saamista tuloksista.

               —

               Toissijaisesti, jos pääasiallista vaatimusta ei hyväksytä, mitä ei pidä tehdä, kantajalle on maksettava väliaikaisesti kohtuulliseksi arvioitu summa 50 000 euroa.

               —

               Kantajalle on joka tapauksessa maksettava korvauksena henkisestä kärsimyksestä väliaikaisesti kohtuulliseksi arvioitu summa 50 000 euroa.


title: Yhdistetyt asiat T-122/07–T-124/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.3.2011 — Siemens Österreich ym. v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kaasueristeisten kytkinlaitehankkeiden markkinat — Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen — Markkinoiden jakaminen — Vaikutukset yhteismarkkinoilla — Jatketun rikkomisen käsite — Rikkomisen kesto — Vanhentuminen — Sakot — Oikeasuhteisuus — Enimmäismäärä 10 prosenttia liikevaihdosta — Yhteisvastuu sakon maksamisesta — Lieventävät seikat — Yhteistyö — Puolustautumisoikeudet)

text:
               9.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/11

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.3.2011 — Siemens Österreich ym. v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-122/07–T-124/07) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kaasueristeisten kytkinlaitehankkeiden markkinat - Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen - Markkinoiden jakaminen - Vaikutukset yhteismarkkinoilla - Jatketun rikkomisen käsite - Rikkomisen kesto - Vanhentuminen - Sakot - Oikeasuhteisuus - Enimmäismäärä 10 prosenttia liikevaihdosta - Yhteisvastuu sakon maksamisesta - Lieventävät seikat - Yhteistyö - Puolustautumisoikeudet)
   2011/C 113/21
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Siemens AG Österreich (Wien, Itävalta) (asia T-122/07); VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG (Wien) (asia T-122/07); Siemens Transmission & Distribution Ltd (Manchester, Yhdistynyt kuningaskunta) (asia T-123/07); Siemens Transmission & Distribution SA (Grenoble, Ranska) (asia T-124/07) ja Nuova Magrini Galileo SpA (Bergamo, Italia) (asia T-124/07) (edustajat: asianajajat H. Wollmann ja F. Urlesberger)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi F. Arbault ja O. Weber, sitten X. Lewis ja A. Antoniadis, ja lopuksi A. Antoniadis ja R. Sauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka koskee ensisijaisesti vaatimusta kumota osittain EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 24.1.2007 tehty komission päätös C(2006) 6762 lopullinen (asia COMP/F/38.899 — Kaasueristeiset kytkinlaitteet) sekä toissijaisesti vaatimusta alentaa kantajille määrättyjen sakon määrää.

      Tuomiolauselma

               1)

               EY 81 artiklan ja ETA 53 artiklan mukaisesta menettelystä 24.1.2007 tehdyn komission päätöksen C(2006) 6762 lopullinen (asia COMP/F/38.899 — Kaasueristeiset kytkinlaitteet) 1 artiklan m, p, q, r, ja t alakohta kumotaan siltä osin kuin komissio totesi niissä Siemens AG Österreichin, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG:n, Siemens Transmission & Distribution Ltd:n, Siemens Transmission & Distribution SA:n ja Nuova Magrini Galileo SpA:n rikkoneen kilpailusääntöjä 1.4.2002 ja 30.6.2002 välisenä aikana.

               2)

               Päätöksen C(2006) 6762 lopullinen 2 artiklan j, k ja l alakohta kumotaan.

               3)

               Päätöksen C(2006) 6762 lopullinen 1 artiklan m, p, q, r ja t alakohdassa todetuista kilpailusääntöjen rikkomisista määrätään seuraavat sakot

                           —

                           Siemens Transmission & Distribution SA:lle ja Nuova Magrini Galileolle yhteisvastuullisesti Schneider Electric SA:n kanssa 8 100 000 euroa

                           —

                           Siemens Transmission & Distribution Ltd:lle yhteisvastuullisesti Siemens AG Österreichin, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG:n, Siemens Transmission & Distribution SA:n ja Nuova Magrini Galileon kanssa 10 350 000 euroa

                           —

                           Siemens Transmission & Distribution Ltd:lle yhteisvastuullisesti Siemens AG Österreichin ja VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG:n kanssa 2 250 000 euroa

                           —

                           Siemens Transmission & Distribution Ltd:lle 9 450 000 euroa.

               4)

               Kanteet hylätään muilta osin.

               5)

               Asiassa T-122/07 Euroopan komissio vastaa yhdestä kymmenesosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yksi kymmenesosa Siemens AG Österreichin ja VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG:n oikeudenkäyntikuluista. Siemens AG Österreich ja VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG vastaavat yhdeksästä kymmenesosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan yhdeksän kymmenesosaa komission oikeudenkäyntikuluista.

               6)

               Asiassa T-123/07 komissio vastaa yhdestä kymmenesosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yksi kymmenesosa Siemens Transmission & Distribution Ltd:n oikeudenkäyntikuluista. Siemens Transmission & Distribution Ltd vastaa yhdeksästä kymmenesosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yhdeksän kymmenesosaa komission oikeudenkäyntikuluista.

               7)

               Asiassa T-124/07 komissio vastaa yhdestä viidesosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yksi viidesosa Siemens Transmission & Distribution SA:n ja Nuova Magrini Galileon oikeudenkäyntikuluista. Siemens Transmission & Distribution SA ja Nuova Magrini Galileo vastaavat neljästä viidesosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan neljä viidesosaa komission oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 140, 23.6.2007.


title: Asia T-45/06: Kanne  13.2.2006  — Reliance Industries v. neuvosto ja komissio

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/38

         Kanne 13.2.2006 — Reliance Industries v. neuvosto ja komissio
   (Asia T-45/06)
   (2006/C 86/76)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Reliance Industries Ltd (Bombay, Intia) (edustajat: solicitor I. MacVay ja solicitor S. Ahmed)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Komission 1.12.2005 tekemät päätökset, joilla ilmoitettiin muun muassa Intiasta peräisin olevan tietyn juomapullolaatua olevan polyeteenitereftalaatin (PET) tuontiin sovellettavien tasoitustoimenpiteiden päättymistä koskevan tarkastelun vireille panemisesta ja Intiasta, Indonesiasta, Korean tasavallasta, Malesiasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevan tietynlaisen PET:n tuonnissa sovellettavien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevasta tarkastelusta sekä Korean tasavallasta ja Taiwanista peräisin olevan tietynlaisen PET:n tuonnissa sovellettavien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden osittaisen välivaiheen tarkastelun vireillepanosta, (1) on kumottava

               —

               jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo sen olevan tarpeen tai asianmukaista, neuvoston asetus (EY) N:o 2603/2000, neuvoston asetus (EY) N:o 2604/2000 ja komission päätös 2000/745/EY on kumottava niiltä osin kuin niitä voidaan soveltaa kantajaan 1.12.2005 jälkeen

               —

               neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (peruspolkumyyntiasetus) 11 artiklan 3 kohta ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2026/97 (tukia koskeva perusasetus) 18 artiklan 1 kohta on kumottava, jos ja vain jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo — ja ainoastaan siltä osin kuin se katsoo — että toisin kuin kantaja väittää, kyseisten säännösten tosiasiallinen rakenne poikkeaa maailman kauppajärjestön (WTO) polkumyyntisopimuksen 11 artiklan 3 kappaleen ja/tai WTO:n tukia koskevan sopimuksen 21 artiklan 3 kappaleen sanamuodosta

               —

               vastaajat on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Riidanalaisissa päätöksissä komissio päätti panna vireille päättymistä koskevan tarkastelun, joka liittyy lopullisen tasoitustullin käyttöönotosta Intiasta, Malesiasta ja Thaimaasta peräisin olevan tietynlaisen PET:n tuonnissa, kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta sekä Indonesiasta, Korean tasavallasta ja Taiwanista peräisin olevan tietynlaisen PET:n tuontia koskevan tukien vastaisen menettelyn päättämisestä 27 päivänä marraskuuta 2000 annettuun neuvoston asetukseen (EY) N:o 2603/2000 (2) ja lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Intiasta, Indonesiasta, Malesiasta, Korean tasavallasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevan tietynlaisen PET:n tuonnissa sekä kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 27 päivänä marraskuuta 2000 annettuun neuvoston asetukseen (EY) N:o 2604/2000 (3) sekä mainittujen polkumyynnin ja tukien vastaisten menettelyjen yhteydessä esitettyjen sitoumusten hyväksymisestä tehtyyn komission päätökseen 2000/745/EY. (4) Peruspolkumyyntiasetuksen 11 artiklan 2 kohdan ja tukia koskeva perusasetuksen 18 artiklan 1 kohdan nojalla näistä vireillepanoa koskevista ilmoituksista seuraa, jos ne annetaan ajallaan, että asianomaiset toimenpiteet ovat voimassa tarkastelun tuloksia odotettaessa.
   Kantaja väittää kanteensa tueksi, että päättymistä koskevaa tarkastelua ei ole pantu vireille pätevästi, joten kyseessä olevat toimenpiteet ja sitoumus päättyivät niitä koskevien ehtojen mukaisesti 1.12.2005. Kantaja väittää, että ilmoitukset julkaistiin sinä samana päivänä, kun toimenpiteet päättyivät (1.12.) ja että näin ollen päättymistä koskevaa tarkastelua ei pantu vireille WTO:n säännöissä edellytetyllä tavalla ennen päättymispäivämäärää. Tältä osin kantaja katsoo, että perusasetuksia on tulkittava WTO-sopimusten mukaisesti ja että joka tapauksessa perusasetuksissa olevia moniselitteisiä ilmauksia on tulkittava sen eduksi yhteisön oikeuden yleisten periaatteiden mukaisesti. Kantaja väittää lisäksi, että ellei perusasetuksia voida tulkita sen esittämällä tavalla, kyseiset säännökset ovat sellaisenaan WTO:n sääntöjen vastaisia ja näin ollen tältä osin pätemättömiä.

      (1)  EUVL C 204, 1.12.2005, s. 4 ja s. 9.

      (2)  EYVL L 301, 30.11.2000, s. 1.

      (3)  EYVL L 301, 30.11.2000, s. 21.

      (4)  EYVL L 301, 30.11.2000, s. 88.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 11 päivänä toukokuuta 2005, yhdistetyissä asioissa T-160/02–T-162/02, Naipes Heraclio Fournier, SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Asetuksen (EY) N:o 40/94 51 artiklan 1 kohdan a alakohta — Kuviomerkki, joka sisältää kuvan korttipelin miekasta — Kuviomerkki, joka sisältää kuvan ratsumiehestä, joka on korttipelin maata nuija — Kuviomerkki, joka sisältää kuvan kuninkaasta, joka on korttipelin maata miekka — Ehdottomat hylkäysperusteet — Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

text:
               9.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/13

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   11 päivänä toukokuuta 2005,
   yhdistetyissä asioissa T-160/02–T-162/02, Naipes Heraclio Fournier, SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Asetuksen (EY) N:o 40/94 51 artiklan 1 kohdan a alakohta - Kuviomerkki, joka sisältää kuvan korttipelin miekasta - Kuviomerkki, joka sisältää kuvan ratsumiehestä, joka on korttipelin maata nuija - Kuviomerkki, joka sisältää kuvan kuninkaasta, joka on korttipelin maata miekka - Ehdottomat hylkäysperusteet - Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)
   (2005/C 171/22)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Yhdistetyissä asioissa T-160/02–T-162/02, Naipes Heraclio Fournier, SA, kotipaikka Vitoria (Espanja), edustajanaan asianajaja E. Armijo Chávarri, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehenään aluksi J. Crespo Carrillo, sitten O. Montalto ja I. de Medrano Caballero), jossa toisena asianosaisena SMHV:n valituslautakunnassa oli ja väliintulijana ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa on France Cartes SAS, kotipaikka Saint Max (Ranska), edustajanaan asianajaja C. de Haas, ja jossa kantaja on nostanut kanteen SMHV:n toisen valituslautakunnan 28.2.2002 tekemistä kolmesta päätöksestä (asiat R 771/2000-2, R 770/2000-2 ja R 766/2000-2), jotka koskevat Naipes Heraclio Fournier, SA:n ja France Cartes SAS:n välistä mitättömyysmenettelyä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit V. Tiili ja O. Czúcz, kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on antanut 11.5.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1

               Kanteet hylätään.

               2

               Väliintulijan vaatimukset siitä, että kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jätetään tutkimatta mitättömyysosastokäsittelystä aiheutuneita kustannuksia koskevilta osin.

               3

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) oikeudenkäyntikulut ja väliintulijan oikeudenkäyntikulut muilta osin.

               4

               Väliintulijan vaatimukset jätetään muilta osin tutkimatta.

      (1)  EYVL C 180, 27.7.2002.


title: Yhdistetyt asiat C-196/16 ja C-197/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche – Italia) – Comune di Corridonia (C-196/16), Comune di Loro Piceno (C-197/16) ym. v. Provincia di Macerata ja Provincia di Macerata Settore 10 – Ambiente (Ennakkoratkaisupyyntö — Ympäristö — Direktiivi 85/337/ETY — Direktiivi 2011/92/EU — Mahdollisuus suorittaa jälkikäteen toiminnassa olevan, biokaasusta energiaa tuottavan laitoksen ympäristövaikutusten arviointi uuden luvan saamista varten)

text:
               18.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 309/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche – Italia) – Comune di Corridonia (C-196/16), Comune di Loro Piceno (C-197/16) ym. v. Provincia di Macerata ja Provincia di Macerata Settore 10 – Ambiente
   (Yhdistetyt asiat C-196/16 ja C-197/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Ympäristö - Direktiivi 85/337/ETY - Direktiivi 2011/92/EU - Mahdollisuus suorittaa jälkikäteen toiminnassa olevan, biokaasusta energiaa tuottavan laitoksen ympäristövaikutusten arviointi uuden luvan saamista varten))
   (2017/C 309/14)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Comune di Corridonia (C-196/16), Comune di Loro Piceno (C-197/16), Marcello Bartolini (C-197/16), Filippo Bruè (C-197/16), Sergio Forti (C-197/16), Stefano Piatti(C-197/16), Gaetano Silvetti (C-197/16), Gianfranco Silvetti (C-197/16), Rocco Tirabasso(C-197/16), Sante Vagni (C-197/16), Albergo Ristorante Le Grazie Sas di Forti Sergio & Co. (C-197/16), Suolificio Elefante Srl (C-197/16), Suolificio Roxy Srl(C-197/16) ja Aldo Alessandrini (C-197/16)

      Vastaajat: Provincia di Macerata ja Provincia di Macerata Settore 10 – Ambiente
   VBIO1 Società Agricola Srl:n (C-196/16), Regione Marchen, Agenzia Regionale per la Protezione Ambientale delle Marche – (ARPAM) -Dipartimento Provinciale di Maceratan, ARPAMin, VBIO2 Società Agricola Srl:n (C-197/16), Azienda Sanitaria Unica Regionale – Marchen (ASUR Marche) (C-197/16), ASUR Marche – Area Vasta 3:n (C-197/16), Comune di Colmuranon (C-197/16) ja Comune di Loro Picenon (C-197/16) osallistuessa asian käsittelyyn

      Tuomiolauselma

   Silloin, kun tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetussa neuvoston direktiivissä 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 23.4.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2009/31/EY, vaadittu hankkeen ympäristövaikutusten arviointi jätetään suorittamatta, unionin oikeudessa yhtäältä vaaditaan, että jäsenvaltiot poistavat tämän suorittamatta jättämisen lainvastaiset seuraukset ja toisaalta unionin oikeus ei ole esteenä sille, että näiden vaikutusten arviointi toteutetaan legalisointina kyseisen laitoksen rakentamisen ja käyttöön ottamisen jälkeen, mikäli:

               —

               kansallisissa säännöissä, joissa legalisointi sallitaan, ei tarjota asianomaisille tilaisuutta kiertää unionin oikeuden sääntöjä tai vapauteta niitä niiden soveltamisesta ja

               —

               legalisointina tehty arviointi ei koske ainoastaan laitoksen tulevaisuudessa aiheutuvia ympäristövaikutuksia vaan siinä otetaan huomioon myös laitoksen toteuttamisesta alkaen aiheutuneet ympäristövaikutukset.

      (1)  EUVL C 251, 11.7.2016.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 21 päivänä lokakuuta 2003 yhdistetyissä asioissa C-261/01 ja C-262/01 (Hof van Beroep te Antwerpenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Belgian valtio vastaan Eugene van Calster ja Felix Cleeren (C-261/01) (Veronluonteisilla maksuilla rahoitetut tuet – Pakollinen maksu, jolla kartutetaan eläinten terveys- ja tuotantorahastoa – Ajalliselta vaikutukseltaan taannehtiva maksu – Valtiontukia koskevan komission päätöksen pätevyys – Komission toimivalta)

text:
13.12.2003               FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 304/3
2.    Asia palautetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen             2)    Yhteyksiä, joiden on oltava elokuvien välillä, jotta ne voivat
      ratkaistavaksi.                                                            kuulua tämän direktiivin 11 artiklan 3 kohdassa ”tv-sarjojen”
                                                                                osalta säädetyn poikkeuksen piiriin, on koskettava kyseisten
3.    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                                elokuvien sisältöä, kuten esimerkiksi sitä, että samaa juonta
                                                                                kehitetään lähetyksestä toiseen tai yksi tai useampi henkilöhah-
(1) EYVL C 200, 14.07.2001.
                                                                                mo esiintyy uudelleen yksittäisissä lähetyksissä.
                                                                           (1) EYVL C 289, 13.10.2001.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (viides jaosto)
                   23 päivänä lokakuuta 2003
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
asiassa C-245/01 (Niedersächsisches Oberverwaltungsge-
richtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): RTL Television
GmbH vastaan Niedersächsische Landesmedienanstalt für                                         21 päivänä lokakuuta 2003
                       privaten Rundfunk (1)
(Direktiivi 89/552/ETY – 11 artiklan 3 kohta – Televisiolä-                yhdistetyissä asioissa C-261/01 ja C-262/01 (Hof van
hetys – Televisiomainonta – Audiovisuaalisten teosten kes-                 Beroep te Antwerpenin esittämä ennakkoratkaisupyyn-
           keyttäminen mainoksilla – Käsite tv-sarjat)                     tö): Belgian valtio vastaan Eugene van Calster ja Felix
                                                                                Cleeren (C-261/01) (1)
                          (2003/C 304/04)
                                                                           (Veronluonteisilla maksuilla rahoitetut tuet – Pakollinen
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                         maksu, jolla kartutetaan eläinten terveys- ja tuotantorahas-
                                                                           toa – Ajalliselta vaikutukseltaan taannehtiva maksu –
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen           Valtiontukia koskevan komission päätöksen pätevyys – Ko-
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                             mission toimivalta)
Asiassa C-245/01, jonka Niedersächsisches Oberverwaltungs-                                          (2003/C 304/05)
gericht (Saksa) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa RTL Television                                      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
GmbH ja Niedersächsische Landesmedienanstalt für privaten
Rundfunk ennakkoratkaisun televisiotoimintaa koskevien jä-                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
senvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten                            tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
yhteensovittamisesta 3 päivänä lokakuuta 1989 annetun neu-
voston direktiivin 89/552/ETY (EYVL L 298, s. 23) sellaisena
kuin se on muutettuna 30.6.1997 annetulla Euroopan parla-
mentin ja neuvoston direktiivillä 97/36/EY (EYVL L 202, s. 60),
11 artiklan 3 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin                  Yhdistetyissä asioissa C-261/01 ja C-262/01, jotka Hof van
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: viidennen jaoston                  Beroep te Antwerpen (Belgia) on saattanut EY 234 artiklan
puheenjohtajana toimiva neljännen jaoston puheenjohtaja                    nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari) sekä tuomarit                     tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa
D. A. O. Edward ja P. Jann, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:        Belgian valtio ja Eugene van Calster ja Felix Cleeren (C-261/
johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 23.10.2003              01) ennakkoratkaisun yhteisön oikeuden ja erityisesti EY:n
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                 perustamissopimuksen 93 artiklan (josta on tullut EY 88 artik-
                                                                           la) ja 173 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 230 artikla)
1)    Televisiota varten tuotetut elokuvat, joihin on jo niitä suunnitel-  sekä tuesta nro N 366/96 9.8.1996 tehdyn komission päätök-
      taessa asetettu valmiiksi tauot mainospaloja varten, kuuluvat        sen tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-
      televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten       nossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann,
      ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 3 päivänä         C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari), C. Gulmann,
      lokakuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY,             J. N. Cunha Rodrigues ja A. Rosas sekä tuomarit D. A. O. Ed-
      sellaisena kuin se on muutettuna 30.6.1997 annetulla Euroo-          ward, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, F. Macken,
      pan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/36/EY, 11 artik-       N. Colneric ja S. von Bahr, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:
      lan 3 kohdassa tarkoitettuun käsitteeseen ”televisiota varten        apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 21.10.2003 tuo-
      tehdyt elokuvat”.                                                    mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 304/4                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                            13.12.2003
1)    EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 3 kohtaa (josta on           tehdyn Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatio-
      tullut EY 88 artiklan 3 kohta) on tulkittava niin, että siinä      sopimuksella perustetun assosiaationeuvoston päätöksen
      kielletään pääasiassa kyseessä olevien kaltaisissa olosuhteissa    N:o 1/80 13 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,
      sellaisten maksujen periminen, joilla rahoitetaan nimenomaan       toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen
      tukijärjestelmää, joka on komission päätöksellä todettu yhteis-    puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans, C. Gulmann,
      markkinoille soveltuvaksi, sikäli kuin mainitut maksut peritään    J. N. Cunha Rodrigues ja A. Rosas sekä tuomarit D. A. O.
      taannehtivasti kyseisen päätöksen tekopäivää edeltävältä ajan-     Edward, A. La Pergola, J.-P. Puissochet ja R. Schintgen (esittele-
      jaksolta.                                                          vä tuomari), F. Macken, N. Colneric ja S. von Bahr, julkisasia-
                                                                         mies: J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl,
2)    Tuesta nro N 366/96 9.8.1996 tehdyllä komission päätöksel-         on antanut 21.10.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
      lä ei ole hyväksytty eläinten ja eläintuotteiden terveyden         seuraava:
      ja laadun edistämiseksi perustettavasta talousarviorahastosta
      23.3.1998 annetun lain taannehtivaa vaikutusta.
(1) EYVL C 303, 27.10.2001.
                                                                         –     Brysselissä 23.11.1970 allekirjoitetun ja yhteisön puolesta
                                                                               19.12.1972 annetulla neuvoston asetuksella (ETY)
                                                                               N:o 2760/72 tehdyn, hyväksytyn ja vahvistetun lisäpöytäkirjan
                                                                               41 artiklan 1 kohtaa ja assosiaation kehittämisestä 19 päivänä
                                                                               syyskuuta 1980 tehdyn Euroopan talousyhteisön ja Turkin
                                                                               välisellä assosiaatiosopimuksella perustetun assosiaationeuvos-
                                                                               ton päätöksen N:o 1/80 13 artiklaa on tulkittava seuraavasti:
                                                                               näillä molemmilla määräyksillä on jäsenvaltioissa välitön
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       oikeusvaikutus, joten niillä Turkin kansalaisilla, joihin kyseisiä
                                                                               määräyksiä sovelletaan, on oikeus vedota niihin kansallisissa
                    21 päivänä lokakuuta 2003                                  tuomioistuimissa kyseisten määräysten vastaisten kansallisen
                                                                               oikeuden sääntöjen soveltamatta jättämiseksi
yhdistetyissä asioissa C-317/01 ja C-369/01 (Bundessozial-
gerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Eran Abatay
ym. (C-317/01) ja Nadi Sahin (C-369/01) vastaan Bundes-
                        anstalt für Arbeit (1)                           –     kyseisen 41 artiklan 1 kohdassa ja kyseisessä 13 artiklassa
                                                                               kielletään yleisesti ottamasta käyttöön uusia kansallisia sijoit-
                                                                               tautumisoikeuden, palvelujen tarjoamisen vapauden ja työnteki-
(ETY:n ja Turkin välinen assosiaatio – Lisäpöytäkirjan                         jöiden vapaan liikkuvuuden rajoituksia siitä ajankohdasta
41 artiklan 1 kohdan ja assosiaationeuvoston päätöksen                         lähtien, jolloin vastaanottavassa jäsenvaltiossa tulee voimaan
N:o 1/80 13 artiklan tulkinta – Työntekijöiden liikkumisva-                    oikeussäännöstö, johon kyseiset artiklat kuuluvat
pauden, sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen
vapauden rajoitusten poistaminen – ”Standstill”-lausekkeet
– Välitön oikeusvaikutus – Ulottuvuus – Jäsenvaltion lain-
säädäntö, jossa edellytetään työlupaa kansainvälisen maan-
                   teiden tavaraliikenteen alalla)                       –     päätöksen N:o 1/80 13 artiklaa voidaan soveltaa Turkin
                                                                               kansalaisiin ainoastaan, mikäli nämä ovat vastaanottavan
                                                                               jäsenvaltion alueella paitsi säännönmukaisesti myös riittävän
                          (2003/C 304/06)                                      kauan, jotta he voisivat vähitellen integroitua kyseiseen jäsenval-
                                                                               tioon
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   –     lisäpöytäkirjan 41 artiklan 1 kohtaa voidaan pääasioissa
                                                                               kyseessä olevien kaltaisissa tilanteissa soveltaa Turkista peräisin
                                                                               olevien tavaroiden kansainvälisiin maantiekuljetuksiin, kun
                                                                               tällaiset kuljetukset suoritetaan jäsenvaltion alueella
Yhdistetyissä asioissa C-317/01 ja C-369/01, jotka Bundesso-
zialgericht (Saksa) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisö-
jen tuomioistuimen käsiteltäviksi saadakseen tässä kansalli-
sessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Eran Abatay            –     kyseisen 41 artiklan 1 kohtaan voivat vedota paitsi sellainen
ym. (C-317/01) ja Nadi Sahin (C-369/01) vastaan Bundesan-                      Turkkiin sijoittautunut yritys, joka tarjoaa jäsenvaltiossa palve-
stalt für Arbeit ennakkoratkaisun Brysselissä 23.11.1970 alle-                 luja, myös tällaisen yrityksen työntekijät vastustaakseen uutta
kirjoitetun ja yhteisön puolesta 19.12.1972 annetulla neuvos-                  palvelujen tarjoamisen vapauden rajoitusta; siihen ei sitä
ton asetuksella (ETY) N:o 2760/72 (EYVL L 293, s. 1) tehdyn,                   vastoin voi tässä tarkoituksessa vedota jäsenvaltioon sijoittautu-
hyväksytyn ja vahvistetun lisäpöytäkirjan 41 artiklan 1 kohdan                 nut yritys, kun palvelujen vastaanottajat ovat sijoittautuneet
ja assosiaation kehittämisestä 19 päivänä syyskuuta 1980                       tähän samaan jäsenvaltioon


title: Asia C-239/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka tribunal du travail de Liège (Belgia) on esittänyt 14.5.2014 – Abdoulaye Amadou Tall v. Centre public d’action sociale de Huy (CPAS de Huy)

text:
               14.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka tribunal du travail de Liège (Belgia) on esittänyt 14.5.2014 – Abdoulaye Amadou Tall v. Centre public d’action sociale de Huy (CPAS de Huy)
   (Asia C-239/14)
   2014/C 223/14
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal du travail de Liège

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Abdoulaye Amadou Tall

      Vastaaja: Centre public d’action sociale de Huy (CPAS de Huy)

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ulkomaalaisten maahanpääsystä, oleskelusta, asettautumisesta ja maasta poistamisesta 15.12.1980 annetun lain 39/1 §:ssä, luettuna yhdessä saman lain 39/2 §:n 1 momentin 3 kohdan, 39/76 §:n, 39/82 §:n 4 momentin 2 kohdan d alakohdan ja 57/6/2 §:n kanssa, säädetään, että uuden turvapaikkahakemuksen tutkimatta jättämisestä voidaan panna vireille vain kumoamiskanne ja äärimmäiseen kiireellisyyteen perustuva täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus. Siltä osin kuin kyse ei ole oikeussuojakeinoista, joiden käsittelyssä tuomioistuimella on täysi harkintavalta, eikä oikeussuojakeinoista, joilla on lykkäävä vaikutus, eikä kantajalla ole niiden käsittelyn aikana oikeutta oleskeluun eikä aineelliseen apuun, sopivatko tällaiset oikeussuojakeinot yhteen Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan ja pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevissa menettelyissä jäsenvaltioissa sovellettavista vähimmäisvaatimuksista 1.12.2005 annetun neuvoston direktiivin 2005/85 (1) 39 artiklan, joissa taataan oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin, vaatimusten kanssa?

      (1)  EUVL L 326, s. 13.


title: Euroopan yhteisöjen komission 12.2.1997 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston 12.12.1996 antamasta tuomiosta asiassa T-33/95, Maria Lidia Lozano Palacios vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-62/97 P)

text:
N:o C 108/ 14       i  FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       5.4.97
Retten i Aalborgin 7.2.1997 tekemällään päätöksellä esit         sio. Valittajan asiamiehenä on Julian Currall ja asianajaja
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Föreningen af danske           na Denis Waelbroeck, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o
Videogramdistributører (Egmont Film A/S:n, Buena Vista            oikeudellisen yksikön virkamies C. Gomez de la Cruz,
Home Entertainment A/S:n, Scanbox Danmark A/S:n, Me              Centre Wagner.
tronome Video A/S:n, Polygram Records A/S:n, Nordisk
Film Video A/S:n, Irish Video A/S:n ja Warner Home                Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Video Inc:n valtuuttamana ) vastaan Laserdisken v/Hans
Kristian Pedersen, väliintulijoina Sammenslutningen af
Danske Filminstukterer, Michael Viuf Christiansen, Pio           — kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
neer Electronics Denmark A/S ja Videoforhandler Ove                    teen tuomioistuimen asiassa T-33/95 , Maria Lidia Lo
                               Jensen                                  zano Palacios vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                       12.12.19 96 antaman tuomion, siltä osin kuin ensim
                         (Asia C-61/97)
                                                                       mäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että Maria
                          ( 97/C 108/25 )                              Lidia Lozano Palacios oli oikeutettu henkilöstösään
                                                                       töjen liitteen VII 5 artiklan 1 kohdan ensimmäisen
                                                                       alakohdan mukaiseen sijoittautumiskorvaukseen aino
Retten i Aalborg on pyytänyt 7.2.1997 tekemällään pää                 astaan sillä perusteella, että hänelle maksettiin ulko
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                  maankorvausta;
 12.2.1997, yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Foreningen
af danske Videogramdistributører, Egmont Film A/S:n ym.
valtuuttamana, vastaan Laserdisken v/Hans Kristian Peder         — päättää oikeudenkäyntikuluista .
sen, väliintulijoina Sammenslutningen af Danske Filminst
ruktører ym., ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Estetäänko EY:n perustamissopimuksen 30 artiklalla, lue          Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeu
tettuna yhdessä 36 artiklan kanssa, sekä 85 ja 86 artiklalla      dellisen virheen arvioidessaan, että ainoastaan sen vuoksi,
se, että se, joka on saanut elokuvateoksen yksinoikeuksien        että Maria Lidia Lozano Palacios oli oikeutettu ulkomaan
haltijalta yksinoikeuden valmistaa elokuvateoksesta kap          korvaukseen, koska hän täytti muodollisesti henkilöstö
paleita ja levittää niitä yhden jäsenvaltion alueella, voi an    sääntöjen liitteen VII 4 artiklan a alakohdan mukaiset
taa suostumuksen näiden kappaleiden vuokraamiseen ja              edellytykset, hän täytti tosiasiallisesti myös edellytykset si
samalla estää sellaisten maahantuotujen kappaleiden vuok         joittautumiskorvauksen saamiseen. Komissio katsoo, että
raamisen, jotka on saatettu markkinoille toisessa jäsenval       henkilöstösääntöjen 71 artiklan sanamuodosta, otsikosta,
tiossa, jossa se, jolla on yksinoikeus valmistaa kappaleita       jonka alle kyseinen artikla kuuluu henkiköstösäännöissä,
elokuvateoksista ja levittää niitä, on myynyt kappaleita          samoin kuin liitteen VII 3 osaston otsikosta, johon 5 artik
hyväksyen hiljaisesti sen, että kappaleita vuokrataan tässä       lan 1 kohdan ensimmäinen alakohta kuuluu, käy ilmi sel
jäsenvaltiossa ?                                                  västi se, että sijoittautumiskorvaus, kuten muut 3 osastoon
                                                                  kuuluvat korvaukset, ei ole automaattinen palkan lisä,
Kun otetaan huomioon se, että vuokraus- ja lainausoi             vaan sen tarkoituksena on kattaa todellisuudessa aiheutu
keuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista          neet tai tulevaisuudessa aiheutuvat kustannukset. Sijoittau
 henkisen omaisuuden alalla 19 päivänä marraskuuta 1992           tumiskorvauksen tarkoitus ja päämäärä puoltavat samoin
                                                                  tätä tulkintaa .
 annettu neuvoston direktiivi 92/100/ETY (') on tullut voi
 maan, sama kysymys esitetään edellyttäen, että direktiiviä
voidaan soveltaa tähän kysymykseen vastaamisessa .
 (M EYVL N:o L 346, 27.11.1992, s. 61 .
                                                                  Hoge Raad der Nederlandenin 7.2.1997 tekemällään pää
                                                                  töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bayeri
                                                                  sche Motorenwerke AG ja BMW Nederland BV vastaan
                                                                                Ronald Karel Deenik
 Euroopan yhteisöjen komission 12.2.1997 tekemä valitus                                      Asia C-63/97 )
 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                                     ( 97/C 108/27 )
 tuimen toisen jaoston 12.12.1996 antamasta tuomiosta
 asiassa T-33/95 , Maria Lidia Lozano Palacios vastaan
                 Euroopan yhteisöjen komissio                     Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 7.2.1997 teke
                        (Asia C-62/97 P)                          mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö
                                                                  jen tuomioistuimen kirjaamoon 13.2.1997, Euroopan
                           ( 97/C 108/26 )                        yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Bayerische Motoren
                                                                  werke AG ja BMW Nederland BV vastaan Ronald Karel
                                                                  Deenik ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
 Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 12.2.1997 Eu
 roopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston           a ) Koska direktiiviin 89/104/ETY (*) sisältyy ainoastaan
 12.12.19 96 antamasta tuomiosta asiassa T-33/95 , Maria                5 artiklan 4 kohdassa kuvatussa tapauksessa oikeutta
 Lidia Lozano Palacios vastaan Euroopan yhteisöjen komis              tavaramerkkiin koskeva siirtymäsäännös, voivatko jä


title: Asia C-277/03: Euroopan yhteisöjen komission 25.6.2003 Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 200/20                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          23.8.2003
Euroopan yhteisöjen komission 25.6.2003 Ison-Britannian               –     velvoittaa vastaajan maksamaan 52,91 euroa (viisikym-
ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan                     mentäkaksi euroa yhdeksänkymmentäyksi senttiä) päivä-
                            nostama kanne                                   korkona 1.5.2003 alkaen siihen päivään saakka, jona koko
                                                                            velka on maksettu;
                           (Asia C-277/03)
                                                                      –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                           (2003/C 200/34)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.6.2003 Euroo-             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ison-Britannian ja
Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan. Kantajan
asiamiehinä ovat Xavier Lewis ja Minas Konstantinidis, proses-        (Sopimuksen liitteeseen II sisältyvien) yleisten sopimusehtojen
siosoite Luxemburgissa.                                               3 kohdan 1 alakohdan a alakohdan mukaan vastaajan velvolli-
                                                                      suutena oli jakaa ensimmäinen ennakko urakoitsijoiden ja/tai
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                          TTK-hankkeiden toteuttajien kesken 30 päivän kuluessa varojen
                                                                      vastaanotosta. Vastaaja jätti tämän tekemättä ja vetäytyi hank-
                                                                      keesta. Sopimuksen mukaan kaikkia maksuja pidettäisiin
1)   toteaa, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt      ennakkoina, kunnes viimeinen toimitettava hankkeen osa on
     kuningaskunta ei ole noudattanut romuajoneuvoista                hyväksytty. Vastaaja on siten velvollinen maksamaan ennakko-
     18 päivänä syyskuuta 2000 annetun Euroopan parla-                maksun takaisin komissiolle, jollei vastaaja esitä näyttöä itsel-
     mentin ja neuvoston direktiivin 2000/53/EY (EYVL                 leen aiheutuneista kustannuksista.
     L 269, 21.10.2000, s. 34) ja erityisesti sen 10 artiklan
     1 kohdan eikä Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen
     mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän           Vastaajan oli esitettävä kustannuksia koskeva väite ennen
     direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja      31.8.2002 ja tuettava tällainen väite tarvittavilla teknisillä selvi-
     hallinnollisia määräyksiä                                        tyksillä. Vastaaja jätti tämän tekemättä ja on siksi menettänyt
                                                                      oikeutensa vedota itselleen hankkeesta aiheutuneihin kustan-
2)   velvoittaa Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen       nuksiin, eikä vastaajalla siten ole oikeutta vaatia, että ennakko-
     kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                   maksusta vähennetään tällaisten kustannusten osuus.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Määräaika direktiivin täytäntöönpanemiseksi päättyi 21.4.2002.
                                                                      Euroopan yhteisöjen komission 3.7.2003 Belgian kuningas-
                                                                                kuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-287/03)
Euroopan yhteisöjen komission 26.6.2003 Implants (Inter-                                         (2003/C 200/36)
            national) Ltd:tä vastaan nostama kanne
                           (Asia C-279/03)                            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.7.2003 Euroopan
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningaskuntaa
                           (2003/C 200/35)                            vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat M. Patakia ja
                                                                      N. B. Rasmussen, prosessiosoite Luxemburgissa.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.6.2003 Euroo-             Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Implants (Interna-            tuin
tional) Ltd:tä vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat R. Lyal ja
C. Giolito, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                      1.    toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n
                                                                            perustamissopimuksen 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                koska se soveltaa syrjivästi ja suhteettomasti ”samankaltai-
                                                                            suutta” ja ”yhtä myyjää” koskevia edellytyksiä yhtäältä
–    velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle 294 958,51                   kuluttajien hankkimien ja toisaalta ilmaiseksi tai alennuk-
     euroa (kaksisataayhdeksänkymmentäneljätuhatta yhdeksän-                sella kanta-asiakasohjelman mukaisesti tarjottujen tuot-
     sataaviisikymmentäkahdeksan euroa viisikymmentäyksi                    teiden tai palvelujen välillä ennakkoedellytyksenä tällaiselle
     senttiä), josta 284 000 euroa on palautettava summa ja                 ohjelmalle, jota toteutetaan yritysten välisenä rajat ylittä-
     10 958,51 viivästyskorko;                                              vänä palveluna;