title: Asia T-309/15 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.10.2016 – Valittajana CW ja muuna osapuolena parlamentti (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Työpaikkakiusaaminen — Hallinnolle kuuluva avustamisvelvollisuus — Henkilöstösääntöjen 24 artikla — Avustamispyyntö — Väliaikaiset etäännyttämistoimenpiteet — Huolenpitovelvollisuus — Vastuu — Korvausvaatimus — Päätös hallinnollisen valituksen hylkäämisestä — Selvitysaineiston vääristäminen — Oikeudellinen virhe)

text:
               12.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 462/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.10.2016 – Valittajana CW ja muuna osapuolena parlamentti
   (Asia T-309/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Työpaikkakiusaaminen - Hallinnolle kuuluva avustamisvelvollisuus - Henkilöstösääntöjen 24 artikla - Avustamispyyntö - Väliaikaiset etäännyttämistoimenpiteet - Huolenpitovelvollisuus - Vastuu - Korvausvaatimus - Päätös hallinnollisen valituksen hylkäämisestä - Selvitysaineiston vääristäminen - Oikeudellinen virhe))
   (2016/C 462/24)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: CW (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja C. Bernard-Glanz)

      Muu osapuoli: Euroopan parlamentti (asiamiehet: M. Dean ja E. Taneva)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) 26.3.2015 antamasta tuomiosta CW v. parlamentti (F-124/13, EU:F:2015:23) tehty valitus, jossa vaaditaan kyseisen tuomion kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) 26.3.2015 antama tuomio CW v. parlamentti (F-124/13, EU:F:2015:23) kumotaan.

               2)

               Asia palautetaan unionin yleisen tuomioistuimen muulle kuin tämän valituksen käsitelleelle jaostolle.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 270, 17.8.2015.


title: Asia T-30/13: Kanne 22.1.2013 — GRE v. SMHV — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

text:
               16.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/27

         Kanne 22.1.2013 — GRE v. SMHV — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)
   (Asia T-30/13)
   2013/C 79/47
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Saksa) (edustajat: asianajajat I. Memmler ja S. Schulz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 15.11.2012 tekemän päätöksen asiassa R 731/2012-1

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki, jossa on sanaosat ”LIBERTE american blend”, luokkaan 34 kuuluvia tavaroita varten — rekisteröintihakemus nro 7 481 252

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Villiger Söhne GmbH

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: sana- ja kuviomerkki, jossa on sanaosat ”La LIBERTAD”, luokkiin 14 ja 34 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia C-345/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich (Itävalta) on esittänyt 10.8.2006 — Asiassa Gottfried Heinrich

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich (Itävalta) on esittänyt 10.8.2006 — Asiassa Gottfried Heinrich
   (Asia C-345/06)
   (2006/C 281/30)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Gottfried Heinrich
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko toimia, jotka EY 254 artiklan mukaan on julkaistava Euroopan unionin virallisessa lehdessä, pidettävä Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30 päivänä toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 2 artiklan 3 kohdassa (1) tarkoitettuina asiakirjoina?

               2)

               Onko sellaisilla asetuksilla tai asetusten osilla, joita EY 254 artiklan 2 kohdan määräyksen vastaisesti ei julkaista Euroopan unionin virallisessa lehdessä, sitovaa vaikutusta?

      (1)  EYVL L 145, s. 43.


title: Asian C-35/04 poistaminen rekisteristä

text:
               19.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/19

         Asian C-35/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 45/40)

      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 24.9.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-35/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta.

      (1)  EUVL C 71, 20.3.2004.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 15 päivänä heinäkuuta 2004, asiassa C-407/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Suomen tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Luontotyyppien suojelu — Luonnonvarainen eläimistö ja kasvisto)

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/15

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   15 päivänä heinäkuuta 2004,
   asiassa C-407/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Suomen tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Luontotyyppien suojelu - Luonnonvarainen eläimistö ja kasvisto)
   (2004/C 228/28)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Asiassa C-407/03, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään M. van Beek ja M. Huttunen), vastaan Suomen tasavalta (asiamiehenään A. Guimaraes-Purokoski), jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Suomen tasavalta ei ole noudattanut luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL L 206, s. 7) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole edellyttänyt lainsäädännössään riittävällä oikeudellisella varmuudella, että kaikista hankkeista, myös ympäristövaikutusten arvioinnin kohteena olevista, on tehtävä kyseisen direktiivin 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu asianmukainen arviointi, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit S. von Bahr ja R. Silva de Lapuerta (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: R. Grass, on antanut 15.7.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Suomen tasavalta ei ole noudattanut luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY 6 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole edellyttänyt lainsäädännössään riittävällä oikeudellisella varmuudella, että kaikista hankkeista, myös ympäristövaikutusten arvioinnin kohteena olevista, on tehtävä asianmukainen arviointi.

               2)

               Suomen tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 275, 15.11.2003.


title: Asia C-443/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.12.2013 (High Court of Justicen (Chancery Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Actavis Group PTC EHF ja Actavis UK Ltd v. Sanofi (Ihmisille tarkoitetut lääkkeet — Lisäsuojatodistus — Asetus (EY) N:o 469/2009 — 3 artikla — Edellytykset lisäsuojatodistuksen saamiselle — Kahden sellaisen lääkkeen peräkkäinen markkinoille saattaminen, jotka sisältävät osittain tai kokonaan samaa vaikuttavaa ainetta — Sellaisten vaikuttavien aineiden yhdistelmä, joista yhtä on jo myyty lääkkeenä, jossa on yksi ainoa vaikuttava aine — Mahdollisuus saada useita todistuksia saman patentin ja kahden markkinoille saattamista koskevan luvan perusteella)

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/18

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.12.2013 (High Court of Justicen (Chancery Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Actavis Group PTC EHF ja Actavis UK Ltd v. Sanofi
   (Asia C-443/12) (1)

   (Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Lisäsuojatodistus - Asetus (EY) N:o 469/2009 - 3 artikla - Edellytykset lisäsuojatodistuksen saamiselle - Kahden sellaisen lääkkeen peräkkäinen markkinoille saattaminen, jotka sisältävät osittain tai kokonaan samaa vaikuttavaa ainetta - Sellaisten vaikuttavien aineiden yhdistelmä, joista yhtä on jo myyty lääkkeenä, jossa on yksi ainoa vaikuttava aine - Mahdollisuus saada useita todistuksia saman patentin ja kahden markkinoille saattamista koskevan luvan perusteella)
   2014/C 52/30
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Actavis Group PTC EHF ja Actavis UK Ltd

      Vastaaja: Sanofi

      Muu osapuoli: Sanofi Pharma Bristol-Myers Squibb SNC

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — High Court of Justice (Chancery Division) — Lääkkeiden lisäsuojatodistuksista 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 469/2009 (EUVL L 152, s. 1) 3 artiklan a ja c alakohdan tulkinta — Edellytykset lisäsuojatodistuksen saamiselle — Käsite ”voimassa olevalla peruspatentilla suojattu tuote” — Perusteet — Mahdollisuus myöntää todistus jokaiselle lääkkeelle, jos patentti kattaa useita lääkkeitä

      Tuomiolauselma

   Pääasian kaltaisissa olosuhteissa, joissa patentinhaltija on jo saanut uudenlaista vaikuttavaa ainetta suojaavan patentin ja sitä ainoana vaikuttavana aineena sisältävälle lääkkeelle myönnetyn myyntiluvan perusteella kyseiselle vaikuttavalle aineelle lisäsuojatodistuksen, jonka nojalla se voi vastustaa kyseisen vaikuttavan aineen käyttöä yksinään tai yhdistettynä muihin vaikuttaviin aineisiin, lääkkeiden lisäsuojatodistuksesta 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 469/2009 3 artiklan c alakohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että patentinhaltija saa saman patentin mutta sellaiselle eri lääkkeelle myöhemmin myönnetyn myyntiluvan, joka sisältää edellä mainittua vaikuttavaa ainetta yhdistettynä toiseen vaikuttavaan aineeseen, jota ei sellaisenaan suojata kyseisellä patentilla, perusteella toisen lisäsuojatodistuksen, joka koskee tätä vaikuttavien aineiden yhdistelmää.

      (1)  EUVL C 389, 15.12.2012.


title: Yhdistetyt asiat T-142/94 ja T-143/94: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.5.2009 — Roche v. neuvosto ja komissio

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/50

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.5.2009 — Roche v. neuvosto ja komissio
   (Yhdistetyt asiat T-142/94 ja T-143/94) (1)

   2009/C 153/94

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EYVL C 174, 25.6.1994.


title: Asia T-41/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.5.2011 — SIMS — École de ski internationale v. SMHV — SNMSF (esf école du ski français) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki esf école du ski français — Ehdottomat hylkäysperusteet — Valtion tunnuskuva — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan h alakohta — Pariisin yleissopimuksen 6 ter artikla — Tavaramerkki, joka on omiaan johtamaan yleisöä harhaan — Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan g alakohta)

text:
               25.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 186/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.5.2011 — SIMS — École de ski internationale v. SMHV — SNMSF (esf école du ski français)
   (Asia T-41/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki esf école du ski français - Ehdottomat hylkäysperusteet - Valtion tunnuskuva - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan h alakohta - Pariisin yleissopimuksen 6 ter artikla - Tavaramerkki, joka on omiaan johtamaan yleisöä harhaan - Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan g alakohta)
   2011/C 186/45
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Syndicat international des moniteurs de ski — École de ski internationale (SIMS — École de ski internationale) (Albertville, Ranska) (edustaja: asianajaja L. Raison-Rebufat)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: aluksi A. Folliard-Monguiral, sittemmin A. Folliard-Monguiral ja J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Syndicat national des moniteurs du ski français (SNMSF) (Meylan, Ranska) (edustaja: asianajaja J.-P. Stouls)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 11.11.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 235/2009-1) nostettu kanne, joka koskee Syndicat international des moniteurs de ski — École de ski internationale (SIMS — École de ski internationale) ja Syndicat national des moniteurs du ski français’en (SNMSF) välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Syndicat international des moniteurs de ski — École de ski internationale (SIMS — École de ski internationale) velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Syndicat national des moniteurs du ski français vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 100, 17.4.2010.


title: Yhdistetyt asiat C-231/07 ja C-232/07: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 14.5.2008 (Cour d'appel de Bruxellesin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Tiercé Ladbroke SA (C-231/07) ja Derby SA (C-232/07) v. Belgian valtio (Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestys — 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 alakohta — Vapautukset — Käsitteet varojen talletus ja maksut — Vapautuksen epääminen)

text:
               19.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 14.5.2008 (Cour d'appel de Bruxellesin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Tiercé Ladbroke SA (C-231/07) ja Derby SA (C-232/07) v. Belgian valtio
   (Yhdistetyt asiat C-231/07 ja C-232/07) (1)

   (Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestys - 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 alakohta - Vapautukset - Käsitteet varojen talletus ja maksut - Vapautuksen epääminen)
   (2008/C 183/11)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Cour d'appel de Bruxelles
   Asianosaiset

      Kantajat: Tiercé Ladbroke SA (C-231/07) ja Derby SA (C-232/07)

      Vastaaja: Belgian valtio
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour d'appel de Bruxelles — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) tulkinta — Vapautukset, jotka koskevat liiketoimia, mukaan lukien välitys, jotka koskevat varojen talletusta ja maksuja — Vedonlyönti ja uhka- tai rahapelit — Toimeksiantajan nimissä tapahtuva vedonlyöntitoimistojen toiminta, joka koostuu vedonlyöntien vastaanottamisesta ja mahdollisten voittojen maksamisesta vedonlyöjille — 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 alakohdassa säädetyn vapautuksen soveltuminen
   Määräysosa
   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 alakohdassa käytettyä ilmaisua ”maksujen maksamista ja vastaanottamisia koskevat liiketoimet” on tulkittava niin, että sillä ei tarkoiteta hevoskilpailuja ja muita urheilutapahtumia koskevaa vedonlyöntitoimintaa harjoittavan toimeksiantajan lukuun toimivan toimeksisaajan suorittamia palveluja, jotka koostuvat siitä, että toimeksisaaja ottaa vastaan vedonlyöntejä toimeksiantajan nimissä, kirjaa vedonlyönnit, vahvistaa vedonlyönnin antamalla asiakkaalle tositteen siitä, että vedonlyönti on tehty, kerää varat, maksaa voitot, vastaa yksinomaan suhteessa toimeksiantajaan kerättyjen varojen hoidosta sekä rahojen varastamisesta ja/tai katoamisesta sekä saa toimeksiantajalta välityspalkkion muodossa korvauksen tästä toiminnastaan.

      (1)  EUVL C 170, 21.7.2007.


title: Asia T-130/14 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.10.2015 – Valittajana neuvosto ja muuna osapuolena Simpson (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Palkkaluokkaan ylentäminen — Palkkaluokan määrittäminen — Päätös olla ylentämättä asianosaista palkkaluokkaan AD 9 sen jälkeen, kun hän läpäisi avoimen kilpailun palkkaluokassa AD 9 — Selvitysaineiston ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla)

text:
               14.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 414/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.10.2015 – Valittajana neuvosto ja muuna osapuolena Simpson
   (Asia T-130/14 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Palkkaluokkaan ylentäminen - Palkkaluokan määrittäminen - Päätös olla ylentämättä asianosaista palkkaluokkaan AD 9 sen jälkeen, kun hän läpäisi avoimen kilpailun palkkaluokassa AD 9 - Selvitysaineiston ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla))
   (2015/C 414/36)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi M. Bauer ja A. Bisch, sitten M. Bauer ja E. Rebasti)

      Muu osapuoli: Erik Simpson (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja M. Velardo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) 12.12.2013 antamasta tuomiosta Simpson v. neuvosto (F-142/11, Kok., EU:F:2013:201) tehty valitus, jossa vaaditaan kumoamaan tuomio osittain.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) 12.12.2013 antama tuomio Simpson vastaan neuvosto (F-142/11, Kok., EU:F:2013:201) kumotaan siltä osin kuin unionin virkamiestuomioistuin kumosi päätöksen, jolla Euroopan unionin neuvosto hylkäsi Erik Simpsonin vaatimuksen ylentämisestä palkkaluokkaan AD 9 sillä perusteella, että hän oli läpäissyt avoimen kilpailun EPSO/AD/113/07, ja siltä osin kuin se velvoitti neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan (tuomion tuomiolauselman 1 ja 3 kohta).

               2)

               Asia palautetaan virkamiestuomioistuimeen.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 135, 5.5.2014.


title: Asia T-338/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.11.2012 — Getty Images v. SMHV (PHOTOS.COM) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin PHOTOS.COM rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Erottamiskyvyn puuttuminen — Kuvailevuus — Käytön perusteella syntyneen erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta sekä 3 kohta)

text:
               12.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.11.2012 — Getty Images v. SMHV (PHOTOS.COM)
   (Asia T-338/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin PHOTOS.COM rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyvyn puuttuminen - Kuvailevuus - Käytön perusteella syntyneen erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta sekä 3 kohta)
   2013/C 9/62
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Getty Images (US), Inc. (New York, New York, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja P. Olson)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: V. Melgar)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 6.4.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1831/2010-2), joka koskee sanamerkin PHOTOS.COM rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Getty Images (US), Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 252, 27.8.2011.


title: Asia C-361/14 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 25.7.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-458/10–T-467/10 ja T-471/10, Peter McBride ym. v. Euroopan komissio, 13.5.2014 antamasta tuomiosta

text:
               29.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 339/14

         Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 25.7.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-458/10–T-467/10 ja T-471/10, Peter McBride ym. v. Euroopan komissio, 13.5.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-361/14 P)
   2014/C 339/16
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouquet, A. Szmytkowska, ja Barrister B. Doherty)

      Muut osapuolet: Peter McBride, Hugh McBride, Mullglen Ltd, Cathal Boyle, Thomas Flaherty, Ocean Trawlers Ltd, Patrick Fitzpatrick, Eamon McHugh, Eugene Hannigan, Larry Murphy ja Brendan Gill

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-458/10–T-467/10 ja T-471/10, Peter McBride ym. v. Euroopan komissio, 13.5.2014 antaman tuomion

               —

               hylkäämään kumoamiskanteen ja joka tapauksessa ensimmäisen vaatimuksen

               —

               tai vaihtoehtoisesti palauttamaan asian unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta se lausuu vaatimuksista, joista unionin tuomioistuin ei ole lausunut

               —

               velvoittaa ensimmäisen oikeusasteen kantajat korvaamaan valituksesta ja oikeudenkäyntimenettelystä ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio väittää, että valituksenalainen tuomio on kumottava seuraavilla perusteilla:

               Ensinnäkin unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi ja sovelsi virheellisesti Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 266 artiklaa ja SEUT 263 artiklaa sekä loukkasi tehokkuusperiaatetta, annetun toimivallan periaatetta, oikeusvarmuuden periaatetta, oikeusjärjestyksen jatkuvuuden periaatetta, oikeuden ajallisen soveltamisen periaatetta, luottamuksensuojan periaatetta ja oikeussääntöjen seuraantoa säänteleviä periaatteita, kun se kumosi tiettyjä komission päätöksiä, joilla oli määrä täyttää komission velvoitteita, jotka johtuvat yhdistetyissä asioissa T-218/03–T-241/03, Boyle ym. v. komissio, ja yhdistetyissä asioissa C-373/06 P, C-379/06 P ja C-382/06 P, Flaherty ym. v. komissio, annetuista tuomioista. Valituksenalaisessa tuomiossa todetaan, että komissiolla oli velvollisuus toteuttaa tarvittavat toimenpiteet kyseisten tuomioiden täytäntöönpanemiseksi mutta sillä ei ollut toimivaltaa siihen.

               Toiseksi unionin yleinen tuomioistuin ei perustellut tuomiotaan asianmukaisesti eikä vastannut komission keskeiseen väitteeseen (eikä kysymykseen yhden asian tutkittavaksi ottamisesta). Näin ollen se rikkoi unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artiklaa ja unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 81 artiklaa.


title: Asia C-342/08: Kanne 24.7.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/17

         Kanne 24.7.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-342/08)
   (2008/C 285/29)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Rozet ja A. Sipos)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut vaarallisista aineista aiheutuvien suuronnettomuusvaarojen torjunnasta 9.12.1996 annetun direktiivin 96/82/EY (1), sellaisena kuin se on muutettuna 16.12.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2003/105/EY (2), 11 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut ulkoista pelastussuunnitelmaa kaikkia kyseisen direktiivin 9 artiklassa tarkoitettuja laitoksia varten;

               —

               Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio väittää, että ulkoisten pelastussuunnitelmien laatiminen niitä toimenpiteitä varten, jotka on toteutettava direktiivin 96/82/EY 9 artiklassa tarkoitettujen laitosten ulkopuolella, on tämän direktiivin perusvaatimus. Belgian kuningaskunta on laiminlyönyt tämän direktiivin mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut tällaisia suunnitelmia alueellaan sijaitsevia 59 laitosta varten, vaikka tämän direktiivin mukaan mainitut suunnitelmat olisi pitänyt laatia viimeistään kolme vuotta direktiivin saattamiselle osaksi kansallista oikeutta annetun määräajan jälkeen eli 3.2.2002.

      (1)  EYVL 1997, L 10, s. 13.

      (2)  Vaarallisista aineista aiheutuvien suuronnettomuusvaarojen torjunnasta annetun neuvoston direktiivin 96/82/EY muuttamisesta 16.12.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/105/EY (EYVL L 345, s. 97).


title: Asia C-595/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.12.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – Staatssecretaris van Financiën v. Fiscale Eenheid X NV cs (Ennakkoratkaisupyyntö — Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Vapautukset — 13 artiklan B kohdan d alakohdan 6 alakohta — Erityiset sijoitusrahastot — Käsite — Sijoitukset kiinteään omaisuuteen — Erityisten sijoitusrahastojen hoitaminen — Käsite — Kiinteän omaisuuden tosiasiallinen hyödyntäminen)

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.12.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – Staatssecretaris van Financiën v. Fiscale Eenheid X NV cs
   (Asia C-595/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Vapautukset - 13 artiklan B kohdan d alakohdan 6 alakohta - Erityiset sijoitusrahastot - Käsite - Sijoitukset kiinteään omaisuuteen - Erityisten sijoitusrahastojen hoitaminen - Käsite - Kiinteän omaisuuden tosiasiallinen hyödyntäminen))
   (2016/C 048/02)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Staatssecretaris van Financiën

      Vastapuoli: Fiscale Eenheid X NV cs

      Tuomiolauselma

               1)

               Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 16.12.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/680/ETY, 13 artiklan B kohdan d alakohdan 6 alakohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevien kaltaisia yhtiöitä, joissa pääomaa on koonnut joukko sijoittajia, jotka kantavat yhtiöihin kootun varallisuuden hoitoon liittyvän riskin, ostaakseen, omistaakseen, hoitaakseen ja myydäkseen kiinteää omaisuutta tarkoituksenaan saada tästä voittoa, joka jaetaan osuudenhaltijoille osinkoina ja josta nämä hyötyvät myös omistusosuutensa arvonnousun ansiosta, voidaan pitää mainitussa säännöksessä tarkoitettuina erityisinä sijoitusrahastoina sillä edellytyksellä, että asianomainen jäsenvaltio on asettanut nämä yhtiöt valtion erityisen valvonnan alaisuuteen.

               2)

               Kuudennen direktiivin 77/388 13 artiklan B kohdan d alakohdan 6 alakohtaa on tulkittava siten, ettei säännöksessä käytetyllä hoitamisen käsitteellä tarkoiteta erityisen sijoitusrahaston kiinteän omaisuuden tosiasiallista hyödyntämistä.

      (1)  EUVL C 39, 8.2.2014.


title: Asia C-500/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 17.7.2008 (Giudice di pace di Genovan (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Corporación Dermoestética SA v. To Me Group Advertising Media (EY 3 artiklan 1 kohdan g alakohta, EY 4, EY 10, EY 43, EY 49, EY 81, EY 86 ja EY 98 artikla — Kansallinen lainsäädäntö, jolla kielletään kauneudenhoitoon liittyviä lääketieteellis-kirurgisia hoitoja koskeva mainonta)

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 17.7.2008 (Giudice di pace di Genovan (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Corporación Dermoestética SA v. To Me Group Advertising Media
   (Asia C-500/06) (1)

   (EY 3 artiklan 1 kohdan g alakohta, EY 4, EY 10, EY 43, EY 49, EY 81, EY 86 ja EY 98 artikla - Kansallinen lainsäädäntö, jolla kielletään kauneudenhoitoon liittyviä lääketieteellis-kirurgisia hoitoja koskeva mainonta)
   (2008/C 223/14)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Giudice di pace di Genova
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Corporación Dermoestética SA

      Vastaaja: To Me Group Advertising Media

      Muu osapuoli: Cliniche Futura Srl
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Giudice di pace di Genova — EY 43, EY 49, EY 81, EY 86 ja EY 98 artiklan tulkinta — Sellaisen kansallisen säännöksen yhteensoveltuvuus näiden määräysten kanssa, jolla kielletään lähettämästä kansallisilla televisiokanavilla toimiluvan saaneiden yksityisten terveydenhuoltoyritysten tarjoamia lääketieteellis-kirurgisia hoitoja koskevia televisiomainoksia ja joiden mukaan mainoskuluihin saadaan käyttää enintään 5 prosenttia edellisen vuoden tuloista
   Tuomiolauselma
   EY 43 ja EY 49 artiklaa, tarkasteltuina yhdessä EY 48 ja EY 55 artiklan kanssa, on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen lainsäädäntö, jolla kielletään yksityisten terveydenhuoltoyritysten tarjoamia lääketieteellisiä ja kirurgisia hoitoja koskeva mainonta valtakunnallisilla televisiokanavilla ja sallitaan tällainen mainonta tietyin edellytyksin paikallisilla televisiokanavilla, on ristiriidassa niiden kanssa.

      (1)  EUVL C 42, 24.2.2007.


title: Asia C-494/07: Kanne 12.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               12.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 8/10

         Kanne 12.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-494/07)
   (2008/C 8/17)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Patakia ja D. Recchia)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (1) 6 artiklan 4 kohdan, 12 artiklan ja 13 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut toimia, jotka ovat tarpeen kyseisiin säännöksiin (kun niitä luetaan yhdessä liitteen IV kanssa) perustuvien velvoitteiden asianmukaisen täytäntöönpanon kannalta.

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio on tutkinut, ovatko Helleenien tasavallan direktiivin 92/43/ETY täytäntöönpanemiseksi toteuttamat toimet sopusoinnussa yhteisön oikeuden kanssa.
   Tässä valvonnassa on ilmennyt, että tiettyjä kyseisen direktiivin säännöksiä ei ole pantu täytäntöön täysimääräisesti tai/ja että niitä ei ole pantu täytäntöön asianmukaisesti.
   Komissio katsoo erityisesti, että se, että Kreikan lainsäädännössä käytetään edellytystä, joka koskee ”olennaista yleistä etua koskevia syitä”, sen sijaan, että käytettäisiin ”erittäin tärkeän yleisen edun kannalta pakottavia syitä” koskevaa edellytystä, jota käytetään direktiivin 6 artiklan 4 kohdassa, merkitsee kyseisen säännöksen huonoa täytäntöönpanoa, koska sillä laajennetaan mahdollisuutta käyttää säädettyä poikkeusta ja koska se ei ole sopusoinnussa kyseisen poikkeuksen suppean tulkinnan kanssa.
   Komissio katsoo myös, että se, että Kreikan lainsäädännössä lisätään direktiivin 6 artiklan 4 kohtaan sisältyviin ”erittäin tärkeän yleisen edun kannalta pakottaviin syihin””erityistä taloudellista merkitystä” omaavat syyt tässä säännöksessä säädetyn poikkeuksen soveltamiseksi, merkitsee direktiivin 6 artiklan 4 kohdan huonoa täytäntöönpanoa, koska sillä lisätään entisestään poikkeusmahdollisuuksia.
   Lopuksi komissio esittää, että kuten Kreikan viranomaiset myöntävät, Kreikan lainsäädännön säännöksissä, joilla pannaan täytäntöön direktiivin 12 ja 13 artikla, ei viitata liitteeseen, jolla täsmennetään näiden säännösten soveltamisalaa, joten direktiivin näitä säännöksiä ei ole pantu asianmukaisesti täytäntöön.
   Komissio katsoo näin ollen, että Helleenien tasavalta ei ole pannut luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annetun direktiivin 92/43/ETY 6 artiklan 4 kohtaa, 12 artiklaa ja 13 artiklaa asianmukaisesti täytäntöön.

      (1)  EYVL L 206, 22.7.1992.


title: Asia T-77/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys  25.11.2005  — Balduini v. komissio

text:
               28.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/26

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 25.11.2005 — Balduini v. komissio
   (Asia T-77/05) (1)

   (2006/C 22/51)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 93, 16.4.2005.


title: Yhdistetyt asiat C-147/11 ja C-148/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 6.9.2012 (Upper Tribunalin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Secretary of State for Work and Pensions v. Lucja Czop (C-147/11) ja Margita Punakova (C-148/11) (Asetus (ETY) N:o 1612/68 — Direktiivi 2004/38/EY — Pysyvä oleskeluoikeus — Sosiaaliavustus — Lapsen huoltajuus — Oleskelu, joka on toteutunut ennen lähtövaltion liittymistä unioniin)

text:
               27.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/8

      Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 6.9.2012 (Upper Tribunalin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Secretary of State for Work and Pensions v. Lucja Czop (C-147/11) ja Margita Punakova (C-148/11)
      (Yhdistetyt asiat C-147/11 ja C-148/11) (1)

      (Asetus (ETY) N:o 1612/68 - Direktiivi 2004/38/EY - Pysyvä oleskeluoikeus - Sosiaaliavustus - Lapsen huoltajuus - Oleskelu, joka on toteutunut ennen lähtövaltion liittymistä unioniin)
      (2012/C 331/11)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Upper Tribunal

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Secretary of State for Work and Pensions

         Vastapuolet: Lucja Czop (C-147/11) ja Margita Punakova (C-148/11)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Ennakkoratkaisupyynnöt — Upper Tribunal — Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15.10.1968 annetun neuvoston asetuksen N:o 1612/68 (EYVL L 257, s. 2) 12 artiklan ja Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38 (EUVL L 158, s. 77) 16 artiklan 1 kohdan tulkinta — Sellaisen Puolan kansalaisen oleskeluoikeus, joka on mennyt Yhdistyneeseen kuningaskuntaan ennen Puolan liittymistä Euroopan unioniin, joka on harjoittanut liittymisen jälkeen itsenäistä ammattia alle vuoden ja joka on sellaisen lapsen huoltaja, joka on aloittanut peruskoulutuksen huoltajan itsenäisen ammatinharjoittamisen päättymisen jälkeen

         Tuomiolauselma

      Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15.10.1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 12 artiklaa on tulkittava siten, että siinä annetaan henkilölle, joka on siirtotyöläisen tai entisen siirtotyöläisen lapsen, joka osallistuu koulutukseen vastaanottavassa jäsenvaltiossa, tosiasiallinen huoltaja, oleskeluoikeus kyseisen valtion alueella, mutta mainittua artiklaa ei voida tulkita siten, että siinä annettaisiin tällainen oikeus henkilölle, joka on itsenäisen ammatinharjoittajan lapsen tosiasiallinen huoltaja.
      Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY 16 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että unionin kansalainen, joka on Euroopan unioniin hiljattain liittyneen jäsenvaltion kansalainen, voi vedota mainitun säännöksen nojalla pysyvään oleskeluoikeuteen silloin, kun hän on oleskellut vastaanottavassa jäsenvaltiossa yhtäjaksoisesti yli viiden vuoden ajan, josta osa on toteutunut ennen ensiksi mainitun valtion liittymistä Euroopan unioniin, jos oleskelu on toteutunut direktiivin 2004/38 7 artiklan 1 kohdassa säädettyjen edellytysten mukaisesti.

         (1)  EUVL C 152, 21.5.2011.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12 päivänä joulukuuta 2000 asiassa T-128/98, Aéroports de Paris vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu – Lentoliikenne – Lentokenttien hallinnointi – Sovellettava asetus – Asetus N:o 17 ja asetus N:o 3975/87 – Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö – Syrjivät maksut)

text:
21.4.2001                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 118/33
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                        TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  8 päivänä marraskuuta 2000
                                                                                12 päivänä joulukuuta 2000
asiassa T-44/97, Piera Ghignone ym. vastaan Euroopan
                      yhteisöjen komissio (1)                              asiassa T-128/98, Aéroports de Paris vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
(Henkilöstö – Palkkaus – Kolmanteen maahan määrääminen
– Korjauskertoimien mukauttaminen – Taannehtiva vaiku-
      tus – Liikaa maksetun määrän takaisinperiminen)                      (Kilpailu – Lentoliikenne – Lentokenttien hallinnointi –
                                                                           Sovellettava asetus – Asetus N:o 17 ja asetus N:o 3975/87
                                                                           – Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö – Syrjivät
                                                                                maksut)
                           (2001/C 118/95)
                                                                                (2001/C 118/96)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-44/97, Piera Ghignone, Helga Glassl, Colette Jemaa,
Enrica Massucco, Giovanni Di Maio, René Francquinet, Klaus-                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Dietrich Jagstaidt, Michel Perillat, Euroopan unionin neuvoston
virkamiehiä, kotipaikka Geneve (Sveitsi), Jacques Brodin, Eu-
roopan unionin neuvoston virkamies, kotipaikka Tannay
(Sveitsi), Servatius van Thiel, Euroopan unionin neuvoston                 Asiassa T-128/98, Aéroports de Paris, kotipaikka Pariisi,
virkamies, kotipaikka Nyon (Sveitsi), Ettore Zamproni, Euroo-              edustajanaan asianajaja H. Calvet, Pariisi, prosessiosoite Lu-
pan unionin neuvoston virkamies, kotipaikka Bellevue (Sveitsi),            xemburgissa asianajotoimisto A. May, 398 route d’Esch,
Monique Weygandt, Léo Geboers ja David Hollister, Euroopan                 vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään aluksi
unionin neuvoston virkamiehiä, kotipaikka New York (Ameri-                 J. F. Crespo Carrillo ja G. Charrier, myöhemmin L. Pignataro ja
kan yhdysvallat), edustajinaan ensin asianajajat J.-N. Louis,              B. Geneste), jota tukee Alpha Flight Services, kotipaikka Pariisi,
T. Demaseure ja A. Tornel, Bryssel, sittemmin asianajajat Louis            edustajinaan asianajajat L. Marville ja A. Denantes, Pariisi,
ja Demaseure, prosessiosoite Luxemburgissa Société de gestion              sekä asianajaja V. De Meester, Luxemburg, prosessiosoite
fiduciaire SARL, 13 avenue du Bois, vastaan Euroopan unionin               Luxemburgissa asianajotoimisto De Meester, 5 place du Théa-
yhteisö (edustajinaan J.P. Jacqué ja T. Blanchet), jossa kantajat          tre, jossa vaaditaan kumottavaksi EY:n perustamissopimuksen
vaativat mitätöitäviksi kantajien toukokuun ja kesäkuun 1996               86 artiklan soveltamismenettelystä 11 päivänä heinäkuuta
palkkakuitit, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                1998 tehty komission päätös (IV/35.613 – Alpha Flight
tuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-               Services/Aéroport de Paris) (EYVL L 230, s. 10), yhteisöjen
johtaja J. Pirrung sekä tuomarit J. Azizi ja A. Potocki; kirjaaja:         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toi-
hallintovirkamies G. Herzig, on 8.11.2000 antanut tuomion,                 mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                          tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies
                                                                           J. Palacio Gonzáles, on 12.12.2000 antanut tuomion, jonka
                                                                           tuomiolauselma on seuraava:
1)    Neuvoston oikeudellisen yksikön laatimat lausunnot, jotka
      olivat kantajien vastauskirjelmän liitteinä 5 ja 10, poistetaan
      jutun asiakirjoista.                                                 1)     Kanne hylätään.
2)    Kanne hylätään.                                                      2)     Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
                                                                                taan korvaamaan komission ja väliintulija Alpha Flight
3)    Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-                   Servicesin oikeudenkäyntikulut.
      taan.
                                                                           (1) EYVL C 312, 10.10.1998.
(1) EYVL C 358, 21.11.1998.


title: Asia T-775/14: Kanne 24.11.2014 – Red Lemon v. SMHV – Lidl Stiftung (ABTRONIC)

text:
               2.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/39

      Kanne 24.11.2014 – Red Lemon v. SMHV – Lidl Stiftung (ABTRONIC)
      (Asia T-775/14)
      (2015/C 073/50)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset ja muut osapuolet

         Kantaja: Red Lemon Inc. (Hong Kong, Kiina) (edustajat: Rechtsanwalt T. Wieland ja Rechtsanwalt S. Müller)

         Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

         Muu osapuoli valituslautakunnassa: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Saksa)

         Menettely SMHV:ssa

         Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

         Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”ABTRONIC” – hakemus nro 8 534 811

         SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

         Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 4.9.2014 asiassa R 2060/2013-1 tekemä päätös

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

                  —

                  kumoaa riidanalaisen päätöksen ja hylkää väitteen

                  —

                  velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Kanneperusteet

      Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-283/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.2.2011 (Sąd Rejonowy Warszawan (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Artur Weryński v. Mediatel 4B Spółka z o.o. (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Todisteiden vastaanottaminen — Todistajan kuuleminen pyynnön vastaanottaneessa tuomioistuimessa pyynnön esittäneen tuomioistuimen pyynnöstä — Todistajanpalkkio)

text:
               2.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 103/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.2.2011 (Sąd Rejonowy Warszawan (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Artur Weryński v. Mediatel 4B Spółka z o.o.
   (Asia C-283/09) (1)

   (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Todisteiden vastaanottaminen - Todistajan kuuleminen pyynnön vastaanottaneessa tuomioistuimessa pyynnön esittäneen tuomioistuimen pyynnöstä - Todistajanpalkkio)
   2011/C 103/06
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Rejonowy Warszawa

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Artur Weryński

      Vastaaja: Mediatel 4B Spółka z o.o.

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Jäsenvaltioiden tuomioistuinten välisestä yhteistyöstä siviili- ja kauppaoikeudellisissa asioissa tapahtuvassa todisteiden vastaanottamisessa 28.5.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1206/2001 (EYVL L 174, s. 1) tulkinta — Todistajan kuuleminen jäsenvaltion tuomioistuimessa toisen jäsenvaltion tuomioistuimen pyynnöstä — Todistajanpalkkio — Pyynnön vastaanottaneen tuomioistuimen mahdollisuus vaatia pyynnön esittäneeltä tuomioistuimelta ennakkomaksua kuultavan todistajan palkkiota varten

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden tuomioistuinten välisestä yhteistyöstä siviili- ja kauppaoikeudellisissa asioissa tapahtuvassa todisteiden vastaanottamisessa 28.5.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1206/2001 14 ja 18 artiklaa on tulkittava siten, että pyynnön esittäneellä tuomioistuimella ei ole velvollisuutta maksaa pyynnön vastaanottaneelle tuomioistuimelle ennakkomaksua todistajanpalkkiota varten eikä korvata jo kuullun todistajan palkkiota.

      (1)  EUVL C 244, 10.10.2009.


title: Asia C-321/16: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 10.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Dublin Metropolitan District Court – Irlanti) – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on Owen Pardue (Ennakkoratkaisupyyntö — Euroopan unionin perusoikeuskirja — Johdanto-osa sekä 6, 20, 41, 47 ja 48 artikla — Rikosasioista vastaavan kansallisen syyttäjäviranomaisen toimivalta — Unionin oikeutta ei ole pantu täytäntöön — Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)

text:
               27.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/12

         Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 10.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Dublin Metropolitan District Court – Irlanti) – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on Owen Pardue
   (Asia C-321/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Euroopan unionin perusoikeuskirja - Johdanto-osa sekä 6, 20, 41, 47 ja 48 artikla - Rikosasioista vastaavan kansallisen syyttäjäviranomaisen toimivalta - Unionin oikeutta ei ole pantu täytäntöön - Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen))
   (2017/C 063/17)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Dublin Metropolitan District Court

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Owen Pardue

      Määräysosa

   Euroopan unionin tuomioistuin ei selvästi ole toimivaltainen vastaamaan Dublin Metropolitan District Courtin (Dublinin aluetuomioistuin, Irlanti) 27.5.2016 tekemällään päätöksellä esittämiin kysymyksiin.

      (1)  EUVL C 279, 1.6.2016.


title: Asia C-329/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Najwyższy (Puola) on esittänyt 3.7.2015 – ENEA SA v. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Najwyższy (Puola) on esittänyt 3.7.2015 – ENEA SA v. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
   (Asia C-329/15)
   (2015/C 320/22)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Najwyższy

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: ENEA SA

      Vastaaja: Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklaa tulkittava siten, että 10.4.1997 annetun energialain (ustawa Prawo energetyczne) 9a §:n 8 momentissa, sellaisena kuin se oli voimassa energialain ja ympäristönsuojelulain muuttamisesta 4.3.2005 annetun lain (Ustawa o zmianie ustawy – Prawo energetyczne oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska; Dz. U. 2005, nro 62, järjestysnumero 552) 1 §:n 13 kohdan perusteella vuonna 2006, säädetty velvollisuus ostaa sähköä, joka on tuotettu yhdessä lämmön tuotannon kanssa, on valtiontukea?

               2)

               Mikäli vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä, onko Euroopan unionin toiminnasta annetun sopimuksen 107 artiklaa tulkittava siten, että kyseisen määräyksen rikkomiseen voi vedota jäsenvaltioon sidoksissa oleva sähköyhtiö, joka oli velvollinen täyttämään valtiontukena pidettävän velvollisuuden?

               3)

               Mikäli vastaus ensimmäiseen ja toiseen kysymykseen on myöntävä, onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklaa, luettuna yhdessä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 4 artiklan 3 kohdan kanssa, tulkittava siten, että kansallisen oikeuden mukaisen velvollisuuden ristiriita Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan kanssa sulkee pois mahdollisuuden asettaa sakko yritykselle, joka ei ole täyttänyt tätä velvollisuutta?


title: Asia T-17/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.11.2012 — Steinberg v. komissio (Kumoamiskanne — Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Asiakirjat, jotka koskevat rahoituspäätöksiä avustuksista israelilaisille ja palestiinalaisille kansalaisjärjestöille rauhankumppanuutta sekä demokratiaa ja ihmisoikeuksia koskevaa eurooppalaista rahoitusvälinettä koskevien ohjelmien puitteissa — Asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden osittainen epääminen — Poikkeus, joka koskee yleisen edun suojaa yleisen turvallisuuden alalla — Perusteluvelvollisuus — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton)

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/44

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.11.2012 — Steinberg v. komissio
   (Asia T-17/10) (1)

   (Kumoamiskanne - Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Asiakirjat, jotka koskevat rahoituspäätöksiä avustuksista israelilaisille ja palestiinalaisille kansalaisjärjestöille rauhankumppanuutta sekä demokratiaa ja ihmisoikeuksia koskevaa eurooppalaista rahoitusvälinettä koskevien ohjelmien puitteissa - Asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden osittainen epääminen - Poikkeus, joka koskee yleisen edun suojaa yleisen turvallisuuden alalla - Perusteluvelvollisuus - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton)
   2013/C 26/86
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Gerald Steinberg (Jerusalem, Israel) (edustaja: solicitor T. Asserson)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Tufvesson ja C. ten Dam)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota komission 15.5.2009 tekemä päätös SG.E.3/MV/psi D(2009) 3914, jolla kantajalta evättiin osittain oikeus tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka koskevat rahoituspäätöksiä avustuksista israelilaisille ja palestiinalaisille kansalaisjärjestöille rauhankumppanuutta (PFP) sekä demokratiaa ja ihmisoikeuksia koskevaa eurooppalaista rahoitusvälinettä (EIDHR) koskevien ohjelmien puitteissa.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja koska se on osittain selvästi täysin perusteeton.

               2)

               Gerald Steinberg vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 80, 27.3.2010.


title: Asia C-284/08: Yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston puheenjohtajan määräys 5.3.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/35

         Yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston puheenjohtajan määräys 5.3.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-284/08) (1)

   2009/C 141/67

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 223, 30.8.2008.


title: Asia F-3/07: Kanne 18.1.2007 — Moschonaki v. Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö

text:
               10.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/43

         Kanne 18.1.2007 — Moschonaki v. Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö
   (Asia F-3/07)
   (2007/C 56/82)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Chrysanthe Moschonaki (Ballybrack, Irlanti) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö
   Vaatimukset

               —

               Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiön johtajan päätös, jossa ei hyväksytty kantajan virkamatkaa, jolla tämä olisi osallistunut virastojen henkilöstökomiteoiden 30. ja 31.3.2006 pidettyyn yleiskokoukseen, on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja väittää kanteensa tueksi, että kun Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö hylkäsi hänen virastojen henkilöstökomiteoiden 30. ja 31.3.2006 pidettyyn yleiskokoukseen osallistumista varten tekemänsä virkamatkahakemuksen, se rikkoi henkilöstösääntöjen 24 b artiklaa ja 9 artiklan 3 kohtaa sekä henkilöstösääntöjen liitteessä 2 olevaa 1 artiklan kuudetta kohtaa, joissa säädetään ammattijärjestötoiminnan ja järjestöön liittymisen vapaudesta, henkilöstökomitean kuulemisen ja sen hallinnon tehtävästä ja kiellosta aiheuttaa henkilöstökomitean jäsenelle haittaa kyseisen komitean tehtävien hoitamisen johdosta.
   Kantaja vetoaa lisäksi henkilöstösääntöjen 110 artiklan 4 kohdan ja muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 126 artiklan rikkomiseen. Näistä säännöksistä ilmenee kantajan mukaan, että henkilöstösääntöjen yhdenmukaisen soveltamisen varmistamiseksi toimielinten ja virastojen hallintojen välillä on järjestettävä säännöllisesti kuulemisia, joihin henkilöstökomiteat osallistuvat.
   Riidanalaisessa päätöksessä loukataan myös hyvän hallintotavan periaatetta.


title: Asia C-270/15 P: Valitus, jonka Belgian kuningaskunta on tehnyt 8.6.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-538/11, Belgia v. komissio, 25.3.2015 antamasta tuomiosta

text:
               3.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 254/14

         Valitus, jonka Belgian kuningaskunta on tehnyt 8.6.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-538/11, Belgia v. komissio, 25.3.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-270/15 P)
   (2015/C 254/18)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: C. Pochet ja J.-C. Halleux, avustajanaan advocaat L. Van Den Hende)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Belgian kuningaskunta vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen 25.3.2015 antaman tuomion

               —

               kumoaa valtiontuesta, jonka Belgia on myöntänyt nautaeläinten tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden (TSE) seulontojen rahoittamiseksi (valtiontuki C 44/08 (ex NN 45/04)), 27.7.2011 tehdyn Euroopan komission päätöksen

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Ensimmäinen valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisia virheitä ja laiminlyönyt perusteluvelvollisuutensa SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun taloudellisen edun olemassaolon osalta.

               (a)

                  Ensimmäinen osa: Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen ja laiminlyönyt perusteluvelvollisuuden erityisesti nojautuessaan olettamaan, jonka mukaan yritysten, joille julkinen valta lakiin tai asetukseen perustuvia velvoitteita, on aina automaattisesti myös vastattava näistä velvoitteista aiheutuvista kuluista eikä julkinen valta saa millään tavoin puuttua asiaan riippumatta tämän toimenpiteen tarkoituksesta ja sen liittymisestä julkisten viranomaisten toimivaltuuksien käyttöön. Koska tämä olettama on hylättävä, unionin yleinen tuomioistuin ei ole millään tavoin selittänyt, minkä vuoksi BSE-seulontatestien kustannukset olisivat yritysten talousarviota normaalisti rasittavia maksuja. Unionin yleinen tuomioistuin on myös laiminlyönyt Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artiklassa, luettuna yhdessä 53 artiklan kanssa, vahvistetun perusteluvelvollisuuden erityisesti siksi, ettei se ole tarkastellut kantajan mainitsemia perusteluja ja ennakkotapauksia tai että se on sivuuttanut niiden merkityksen.

               (b)

                  Toinen osa: Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että harmonisointia koskevan lainsäädännön olemassaolo tai puuttuminen on täysin merkityksetöntä arvioitaessa valtiontuen olemassaoloa. Tässä yhteydessä unionin yleinen tuomioistuin on myös laiminlyönyt Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artiklassa, luettuna yhdessä 53 artiklan kanssa, vahvistetun perusteluvelvollisuuden, koska se ei ole vastannut Belgian kuningaskunnan esittämiin perusteluihin.

               (c)

                  Kolmas osa: Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen antaessaan ymmärtää, ettei Belgian kuningaskunta ilmoita, minkä vuoksi SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun taloudellisen edun olemassaolon kannalta on oikeudellisesti merkityksellistä, onko korvaus kuluja suurempi vai ei. Valituksenalainen tuomio on oikeudellisesti virheellinen myös siksi, että siinä ilmeisesti väitetään, ettei tämän perustelun tueksi ole esitetty riittäviä tosiseikkoja.

      Toinen valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisia virheitä ja laiminlyönyt SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun selektiivisyysedellytyksen soveltamista koskevan perusteluvelvollisuutensa. Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen selittäessään yleistävällä tavalla, että kaikki ne yritykset, joiden on suoritettava pakollisia tarkastuksia ennen tuotteidensa markkinoille saattamista tai kauppaamista, ovat jo käsitteellisesti ”toisiinsa rinnastettavassa tosiasiallisessa ja oikeudellisessa tilanteessa”. Unionin yleinen tuomioistuin on ainakin laiminlyönyt perusteluvelvollisuutensa, koska se ei ole millään tavoin selittänyt, mistä syystä nämä yritykset olisivat valtiontukien kannalta ”toisiinsa rinnastettavassa tosiasiallisessa ja oikeudellisessa tilanteessa”, ja koska se on jättänyt vastaamatta Belgian kuningaskunnan esittämiin huomautuksiin.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 9 päivänä syyskuuta 2003 asiassa C-236/01 (Tribunale amministrativo regionale del Lazion esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Monsanto Agricoltura Italia SpA ym. vastaan Presidenza del Consiglio dei Ministri ym. (Asetus N:o 258/97 – Uuselintarvikkeet – Markkinoille saattaminen – Vaarattomuuden arviointi – Yksinkertaistettu menettely – Olennainen vastaavuus olemassa olevien elintarvikkeiden kanssa – Geneettisesti muunnetuista maissilinjoista valmistetut elintarvikkeet – Muuntogeenisten proteiinien jäämien esiintyminen – Jäsenvaltion toimenpide, jolla rajoitetaan väliaikaisesti uuselintarvikkeen myyntiä tai käyttöä taikka keskeytetään sen myynti tai käyttö jäsenvaltion alueella)

text:
C 264/10                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         1.11.2003
sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari), V. Skouris,            vaikutuksia, jotka on kantajan mukaan pysytettävä voimassa,
F. Macken ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: F. G. Jacobs,       yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut            nossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet (esittelevä tuomari)
11.9.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                    sekä tuomarit C. W. A. Timmermans, D. A. O. Edward,
                                                                        A. La Pergola ja S. von Bahr, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:
EY 81, EY 82 ja EY 85 artiklaa sekä valmisteveron alaisia               johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 11.9.2003
tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden    tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25 päivänä helmikuuta
1992 annettua neuvoston direktiiviä 92/12/ETY, sellaisena kuin se       1)    Tiettyjä maanteiden tavaraliikenteen ehtoja ja yhdistettyjen
on muutettuna 30 päivänä joulukuuta 1996 annetulla direktiivillä              kuljetusten edistämistä koskevan Euroopan yhteisön ja Bulga-
96/99/EY, on tulkittava niin, että niiden kanssa ei ole ristiriidassa         rian tasavallan välisen sopimuksen tekemisestä 19 päivänä
sellainen kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään pääasian oikeu-           maaliskuuta 2001 tehty neuvoston päätös 2001/265/EY ja
denkäynnissä esillä olevan kaltaisten lisämaksujen perimistä sähkön           tiettyjä maanteiden tavaraliikenteen ehtoja ja yhdistettyjen
hinnassa, kun sähköä käytetään sähkökemiallisessa prosessissa, ja             kuljetusten edistämistä koskevan Euroopan yhteisön ja Unkarin
että sähkön hinnan rakenteesta yhteisössä 27 päivänä lokakuuta                tasavallan välisen sopimuksen tekemisestä 19 päivänä maalis-
1981 annettu neuvoston suositus 81/924/ETY ei estä jäsenvaltiota              kuuta 2001 tehty neuvoston päätös 2001/266/EY kumotaan.
perimästä tällaisia lisämaksuja.
                                                                        2)    Näiden päätösten vaikutukset pidetään voimassa, kunnes on
                                                                              toteutettu tarpeelliset toimet tämän tuomion täytäntöönpane-
(1) EYVL C 200, 14.7.2001.
                                                                              miseksi.
                                                                        3)    Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
                                                                              käyntikulut.
                                                                        4)    Saksan liittotasavalta ja Luxemburgin suurherttuakunta vas-
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                      taavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                            (viides jaosto)                             (1) EYVL C 212, 28.7.2001.
                   11 päivänä syyskuuta 2003
asiassa C-211/01: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                Euroopan unionin neuvosto (1)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(EY:n ja Bulgarian sekä EY:n ja Unkarin välinen sopimus –
Maanteiden tavaraliikenne ja yhdistetyt kuljetukset – Vero-                                 9 päivänä syyskuuta 2003
    tus – Oikeudellinen perusta – EY 71 ja EY 93 artikla)
                                                                        asiassa C-236/01 (Tribunale amministrativo regionale del
                          (2003/C 264/16)
                                                                        Lazion esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Monsanto Agri-
                                                                        coltura Italia SpA ym. vastaan Presidenza del Consiglio
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                               dei Ministri ym. (1)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen        (Asetus N:o 258/97 – Uuselintarvikkeet – Markkinoille
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    saattaminen – Vaarattomuuden arviointi – Yksinkertaistettu
                                                                        menettely – Olennainen vastaavuus olemassa olevien elintar-
                                                                        vikkeiden kanssa – Geneettisesti muunnetuista maissilinjois-
Asiassa C-211/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-              ta valmistetut elintarvikkeet – Muuntogeenisten proteiinien
nään: aluksi M. Wolfcarius, sittemmin W. Wils) vastaan                  jäämien esiintyminen – Jäsenvaltion toimenpide, jolla rajoi-
Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään: A. Lopes Sabino               tetaan väliaikaisesti uuselintarvikkeen myyntiä tai käyttöä
ja E. Karlsson) joita tukevat Saksan liittotasavalta (asiamiehi-        taikka keskeytetään sen myynti tai käyttö jäsenvaltion
nään: W.-D. Plessing ja M. Lumma) ja Luxemburgin suurhert-                                              alueella)
tuakunta (asiamiehinään: J. Falts ja N. Mackel), jossa kantaja
vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan tiettyjä maantei-                                       (2003/C 264/17)
den tavaraliikenteen ehtoja ja yhdistettyjen kuljetusten edistä-
mistä koskevan Euroopan yhteisön ja Bulgarian tasavallan                                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
välisen sopimuksen tekemisestä 19 päivänä maaliskuuta 2001
tehdyn neuvoston päätöksen 2001/265/EY (EYVL L 108, s. 4)
ja tiettyjä maanteiden tavaraliikenteen ehtoja ja yhdistettyjen         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
kuljetusten edistämistä koskevan Euroopan yhteisön ja Unka-                           tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
rin tasavallan välisen sopimuksen tekemisestä 19 päivänä
maaliskuuta 2001 tehdyn neuvoston päätöksen 2001/266/EY
(EYVL L 108, s. 27), mutta ainoastaan siksi, että nämä                  Asiassa C-236/01, jonka Tribunale amministrativo regionale
päätökset perustuvat EY 93 artiklaan, ja muuttamatta niiden             del Lazio (Italia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
 ---pagebreak--- 1.11.2003                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 264/11
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa                    asetuksen 3 artiklan 4 kohdan ensimmäisessä alakohdassa
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Monsanto Agricoltu-                  tarkoitettua olennaista vastaavuutta.
ra Italia SpA ym. ja Presidenza del Consiglio dei Ministri
ym. ennakkoratkaisun uuselintarvikkeista ja elintarvikkeiden
uusista ainesosista 27 päivänä tammikuuta 1997 annetun                    (1) EYVL C 259, 15.9.2001.
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 258/
97 (EYVL L 43, s. 1) 3 artiklan 4 kohdan ensimmäisen
alakohdan ja 5 artiklan ensimmäisen kohdan tulkinnasta ja
pätevyydestä sekä tämän asetuksen 12 artiklan tulkinnasta,
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti
G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puisso-
chet ja C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari) sekä tuomarit                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann,
V. Skouris, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues ja A. Rosas,                                   9 päivänä syyskuuta 2003
julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
L. Hewlett, on antanut 9.9.2003 tuomion, jonka tuomiolausel-
ma on seuraava:                                                           asiassa C-285/01 (Cour administrative d’appel de Douain
                                                                          esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Isabel Burbaud vastaan
                                                                                Ministère de l’Emploi et de la Solidarité (1)
                                                                          (Tutkintojen tunnustaminen – Sairaaloiden johtajien julki-
                                                                          nen palvelussuhde – Direktiivi 89/48/ETY – Käsite ”tutkin-
1)    Uuselintarvikkeista ja elintarvikkeiden uusista ainesosista         totodistus” – Pääsykoe – EY:n perustamissopimuksen 48 ar-
      27 päivänä tammikuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin                     tikla (josta on muutettuna tullut EY 39 artikla)
      ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 258/97 3 artiklan 4 kohdan
      ensimmäistä alakohtaa on tulkittava siten, että pelkästään
      se, että uuselintarvikkeissa on tietty määrä muuntogeenisten                                  (2003/C 264/18)
      proteiinien jäämiä, ei estä pitämästä näitä elintarvikkeita
      olemassa olevia elintarvikkeita olennaisesti vastaavina eikä näin                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      ollen estä yksinkertaistetun menettelyn käyttämistä kyseisten
      uuselintarvikkeiden saattamiseksi markkinoille. Näin ei kuiten-     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
      kaan ole silloin, jos ensiarvioinnin tekoaikana käytettävissä                     tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      olevan tieteellisen tietämyksen perusteella voidaan todeta, että
      on olemassa ihmisten terveydelle mahdollisesti vaarallisten
      vaikutusten riski. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen
      tehtävänä on tutkia, täyttyykö tämä edellytys.                      Asiassa C-285/01, jonka cour administrative d’appel de Douai
                                                                          (Ranska) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
                                                                          tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
                                                                          tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Isabel Burbaud ja
                                                                          Ministère de l’Emploi et de la Solidarité ennakkoratkaisun EY:n
2)    Asetuksen N:o 258/97 5 artiklassa säädetyn uuselintarvikkei-        perustamissopimuksen 48 artiklan (josta on muutettuna tullut
      den markkinoille saattamista koskevan yksinkertaistetun menet-      EY 39 artikla) ja vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta
      telyn käytön sääntöjenmukaisuudella ei periaatteessa ole vaiku-     korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten
      tusta jäsenvaltioiden toimivaltaan toteuttaa kyseisen asetuksen     tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21 päivänä
      12 artiklassa tarkoitettuja toimenpiteitä, kuten pääasiassa         joulukuuta 1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY
      kyseessä oleva 4.8.2000 annettu asetus. Koska yksinkertaistettu     (EYVL 1989, L 19, s. 16) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,
      menettely ei sisällä mitään – ei edes hiljaista – komission         toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias,
      suostumusta, jäsenvaltion ei tarvitse kiistää tällaisen suostu-     jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puissochet, M. Wathelet,
      muksen laillisuutta ennen kyseisten toimenpiteiden toteuttamis-     R. Schintgen ja C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari) sekä
      ta. Nämä toimenpiteet voidaan kuitenkin toteuttaa vain, jos         tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola,
      jäsenvaltio on ensin suorittanut yksittäistapauksen erityispiirteet P. Jann, V. Skouris, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr,
      huomioon ottaen mahdollisimman kattavan riskinarvioinnin,           J. N. Cunha Rodrigues ja A. Rosas, julkisasiamies: C. Stix-
      jonka perusteella tällaisten toimenpiteiden toteuttaminen on        Hackl, kirjaaja: aluksi johtava hallintovirkamies L. Hewlett ja
      ennalta varautumisen periaate huomioon ottaen tarpeen, jotta        sittemmin apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 9.9.2003
      voidaan asetuksen N:o 258/97 3 artiklan 1 kohdan ensimmäi-          tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
      sen luetelmakohdan mukaisesti varmistaa, että uuselintarvikkeet
      eivät aiheuta vaaraa kuluttajalle.
                                                                          1)    Sitä, että henkilön todetaan läpäisseen kansallisessa terveyden-
                                                                                huollon oppilaitoksessa järjestettävän koulutuksen päätteeksi
                                                                                pidetyn kokeen, mikä johtaa virkanimitykseen ranskalaisessa
                                                                                sairaalassa, on pidettävä vähintään kolmivuotisesta ammatilli-
3)    Neljännen ennakkoratkaisukysymyksen tarkastelun yhteydessä                sesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistus-
      ei ole ilmennyt mitään sellaista, mikä vaikuttaisi asetuksen              ten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21 päi-
      N:o 258/97 5 artiklan pätevyyteen erityisesti tämän säännök-              vänä joulukuuta 1988 annetussa neuvoston direktiivissä 89/
      sen sen soveltamisedellytyksen osalta, joka koskee kyseisen               48/ETY tarkoitettuna ”tutkintotodistuksena”. Ennakkoratkai-


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27 päivänä syyskuuta 2000 asiassa T-184/97, BP Chemicals Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuki – Kumoamiskanne – Asiavaltuus – Osittainen tutkimatta jättäminen – EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohta (josta on tullut EY 87 artiklan 3 kohta) – Direktiivi 92/81/ETY – Käsite kokeiluhanke, jonka tarkoituksena on vähemmän saastuttavien tuotteiden teknologinen kehittäminen)

text:
C 355/20                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         9.12.2000
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              3)    Ranskan tasavalta ja komissio vastaavat omista oikeudenkäyn-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                        tikuluistaan asiassa T-74/97.
                   26 päivänä syyskuuta 2000                            (1) EYVL C 166, 31.5.1997.
yhdistetyissä asioissa T-74/97, Büchel & Co. Fahrzeugtei-
lefabrik GmbH vastaan Euroopan unionin neuvosto ja
T-75/97, Büchel & Co. Fahrzeugteilefabrik GmbH vastaan
               Euroopan yhteisöjen komissio (1)                         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
(Polkumyyntitullin laajentaminen – Vapauttaminen polku-
myyntitullista – Polkupyörän osat – Kumoamiskanne –                                        27 päivänä syyskuuta 2000
                      Tutkimatta jättäminen
                                                                        asiassa T-184/97, BP Chemicals Ltd vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
                         (2000/C 355/44)
                                                                        (Valtiontuki – Kumoamiskanne – Asiavaltuus – Osittainen
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       tutkimatta jättäminen – EY:n perustamissopimuksen 92 ar-
                                                                        tiklan 3 kohta (josta on tullut EY 87 artiklan 3 kohta) –
                                                                        Direktiivi 92/81/ETY – Käsite kokeiluhanke, jonka tarkoi-
Yhdistetyissä asioissa T-74/97, Büchel & Co. Fahrzeugteilefab-          tuksena on vähemmän saastuttavien tuotteiden teknologinen
rik GmbH, kotipaikka Fulda (Saksa), edustajinaan asianajajat                                       kehittäminen)
W. A. Rehmann ja U. Zinsmeister, Bryssel, prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Bonn & Schmitt, 62 avenue                                          (2000/C 355/45)
Guillaume, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehi-
nään R. Torrent, A. Tanca, S. Marquardt, H.-J. Rabe ja
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
G. M. Berrisch), jota tukevat Euroopan yhteisöjen komissio
(asiamiehinään V. Kreuschitz ja N. Khan) ja Ranskan tasavalta           Asiassa T-184/97, BP Chemicals Ltd, kotipaikka Lontoo (Yhdis-
(asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja G. Mignot), ja T-75/97,           tynyt kuningaskunta), edustajinaan barrister J. Flynn ja solicitor
Büchel & Co. Fahrzeugteilefabrik GmbH vastaan Euroopan                  J. A. Rodriguez, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Kreuschitz, N. Khan ja            Loesch & Wolter, 11 rue Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen
M. Hilf), joissa kantaja vaatii – asiassa T-74/97 yhteisöjen            komissio (asiamiehenään N. Khan), jota tukee Ranskan tasaval-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan Kiinan                ta (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja C. Vasak), jossa kantaja
kansantasavallasta peräisin olevien polkupyörien tuonnissa              vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa
asetuksella (ETY) N:o 2474/93 käyttöön otetun lopullisen                Ranskan hyväksymästä biopolttoaineiden tukijärjestelmästä
polkumyyntitullin laajentamisesta Kiinan kansantasavallasta             9 päivänä huhtikuuta 1997 tehdyn komission päätöksen
peräisin oleviin tiettyihin polkupyörän osiin ja laajennetun            (SG(97) D/3266), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
tullin kantamisesta asetuksen (EY) N:o 703/96 mukaisesti                mioistuin (laajennettu toinen jaosto), toimien kokoonpanossa:
kirjatulta tällaiselta tuonnilta 10 päivänä tammikuuta 1997             jaoston puheenjohtaja A. Potocki sekä tuomarit K. Lenaerts,
annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 71/97 (EYVL L 16, s. 55)           J. Azizi, M. Jaeger ja A. W. H. Meij, kirjaaja: johtava hallintovir-
ja – asiassa T-75/97 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                kamies B. Pastor, on 27.9.2000 antanut tuomion, jonka
tuomioistuinta kumoamaan luvasta Kiinan kansantasavallasta              tuomiolauselma on seuraava:
peräisin olevien tiettyjen polkupyörien osien tuonnin vapautta-
miseksi neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2474/93 käyttöön                1)    Kanne Ranskan hyväksymästä biopolttoaineiden tukijärjestel-
otetusta ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 71/97 laajennetusta                mästä 9 päivänä huhtikuuta 1997 tehdystä komission päätök-
polkumyyntitullista 20 päivänä tammikuuta 1997 annetun                        sestä (SG(97) D/3266) jätetään tutkittavaksi ottamatta siltä
komission asetuksen (EY) N:o 88/97 (EYVL L 17, s. 17),                        osin kuin se koskee esterien ryhmää koskevia toimenpiteitä.
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennet-
tu kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-            2)    Riidanalainen päätös kumotaan siltä osin kuin se koskee ETBE-
taja K. Lenaerts sekä tuomarit V. Tiili, J. Azizi, M. Jaeger ja               ryhmää.
P. Mengozzi, kirjaaja: johtava hallintovirkamies B. Pastor,             3)    Komissio velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäynti-
on 26.9.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                         kulut.
seuraava:
                                                                        4)    Ranskan tasavalta vastaa omista kuluistaan ja se velvoitetaan
1)    Asiassa T-74/97 ja asiassa T-75/97 nostetut kanteet jätetään            korvaamaan väliintulostaan kantajalle aiheutuneet oikeuden-
      tutkimatta.                                                             käyntikulut.
2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-    (1) EYVL C 252, 16.8.1997.
      taan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut asiassa
      T-74/97 ja komission oikeudenkäyntikulut asiassa T-75/97.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto), 15 päivänä helmikuuta 1996, asiassa C-226/94 (Tribunal de commerce d'Albin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Grand garage albigeois SA ym. vastaan Garage Massol Sàrl (Kilpailu - Moottoriajoneuvojen jälleenmyynti - Asetus (ETY) N:o 123/85 - Kolmansiin ulottuvat oikeusvaikutukset - Itsenäinen jälleenmyyjä)

text:
4.5.96               nn                        Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                 N:o C 133/5
1 ) Valitus hylätään.                                                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                ( toinen jaosto ),
2 ) Valittajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                              15 päivänä helmikuuta 1996,
       lut.
                                                                   asiassa C-309/94 (Tribunal de commerce de Lyonin esit
                                                                   tâmâ ennakkoratkaisupyyntô ), Nissan France SA ym .
( 1 ) EYVL N:o C 254, 10.9.1994                                    vastaan Jean-Luc Dupasquier ( Garage Sport Auto ) ym.(')
                                                                   (Kilpailu — Moottoriajoneuvojen jälleenmyynti — Asetus
                                                                   (ETY) N:o 123/85 — Kolmansiin ulottuvat oikeusvaiku
                                                                   tukset — Rinnakkaistuoja — Samanaikainen toiminta
                                                                   valtakirjan saaneena välittäjänä ja itsenäisenä jälleenmyy
                                                                                jänä)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                       ( 96/C 133/09 )
                        (toinen jaosto ),
                 15 päivänä helmikuuta 1996,                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa C-226/94 ( Tribunal de commerce d'Albin esittämä
ennakkoratkaisupyyntö ), Grand garage albigeois SA ym.
                 vastaan Garage Massol Sàrl ^)                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Kilpailu — Moottoriajoneuvojen jälleenmyynti — Asetus
(ETY) N:o 123/85 — Kolmansiin ulottuvat oikeusvaiku
               tukset — Itsenäinen jälleenmyyjä)                   Asiassa C-309/94 , jonka Tribunal de commerce de Lyon
                         ( 96/C 133/08 )                           ( Ranska ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar
                                                                   tiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
                                                                   saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     olevassa asiassa Nissan France SA, Serda SA, Lyon Vaise
                                                                   Auto Sàrl, Garage Gambetta SA ja Lyon Automobiles SA
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              vastaan Jean-Luc Dupasquier ( Garage Sport Auto ),
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)            Star'Terre Sàrl ja Aqueducs Automobiles Sàrl ennakkorat
                                                                   kaisun perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan sovel
                                                                   tamisesta moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopal
Asiassa C-226/94, jonka Tribunal de commerce d'Albi                veluja koskevien sopimusten ryhmiin 12 päivänä joulukuu
( Ranska ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar          ta 1984 annetun komission asetuksen ( ETY ) N:o 123/85
tiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi         ( EYVL 1985 , L 15 , s . 16 ) tulkinnasta, yhteisöjen tuomio
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
                                                                   istuin ( toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
olevassa asiassa Grand garage albigeois SA ym . vastaan            puheenjohtaja G. Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini ja
Garage Massol Sàrl ennakkoratkaisun perustamissopimuk             F. A. Schockweiler ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : D.
sen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta moottoriajoneuvo          Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja : hallintovirkamies L. Hew
jen jälleenmyyntiä ja huoltopalveluja koskevien sopimusten         lett, on 15.2.1996 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma
ryhmiin 12 päivänä joulukuuta 1984 annetun komission               on seuraava :
asetuksen ( ETY ) N:o 123/85 ( EYVL 1985 , L 15 , s . 16 )
tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto ),
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja G. Hirsch            Perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta
sekä tuomarit G. F. Mancini ja F. A. Schockweiler ( esittelevä     moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalveluja
tuomari ), julkisasiamies : D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja :     koskevien sopimusten ryhmiin 12 päivänä joulukuuta 1 984
hallintovirkamies L. Hewlett, on 15.2.1996 antanut                 annettua komission asetusta (ETY) N:o 123/85 on tulkit
tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :                       tava siten, ettei sen vastaista ole, että liikkeenharjoittaja,
                                                                   joka ei ole tietyn automerkin valmistajan jakeluverkoston
Perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta           hyväksytty jälleenmyyjä eikä tämän asetuksen (ETY)
moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalveluja              N:o 123/85 11 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu valtakirjan
koskevien sopimusten ryhmiin 12 päivänä joulukuuta 1984            saanut välittäjä, ryhtyy harjoittamaan tämänmerkkisten
annettua komission asetusta (ETY) N:o 123/85 on tulkit            uusien ajoneuvojen rinnakkaistuontia ja itsenäistä jälleen
tava siten, ettei sen vastaista ole, että liikkeenharjoittaja,     myyntiä. Tämän asetuksen vastaista ei liioin ole se, että
joka ei ole tietyn automerkin valmistajan jakeluverkoston          itsenäinen liikkeenharjoittaja on samanaikaisesti rinnak
hyväksytty jälleenmyyjä eikä tämän asetuksen (ETY)                 kaistuonnilla hankittujen ajoneuvojen välittäjä, jolle on
N:o 123/85 11 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu valtakirjan          annettu valtakirja, ja jakeluverkostoon kuulumaton jälleen
saanut välittäjä, ryhtyy harjoittamaan tämänmerkkisten             myyjä.
uusien ajoneuvojen itsenäistä jälleenmyyntiä.
                                                                    ( 1 ) EYVL N:o C 380 , 31.12.1994
(M EYVL N:o C 275 , 1.10.1994


title: Asia T-468/04: Kenzo Takadan 19.11.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
               5.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 57/27

         Kenzo Takadan 19.11.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne
   (Asia T-468/04)
   (2005/C 57/46)
   Hakemuksen kieli: ranska
   Kenzo Takada, kotipaikka Pariisi, on nostanut 19.11.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Fernand de Visscher, Eric De Gryse ja Donatienne Moreau.
   Kenzo SA osallistui myös asian käsittelyyn ensimmäisessä valituslautakunnassa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa ensimmäisen valituslautakunnan 14.9.2003 tekemän päätöksen asiassa R 643/2003-1;

               —

               velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Kenzo Takada

               Haettu yhteisön tavaramerkki:

               Sanamerkki ”KENZO TAKADA” luokkien 3, 25 ja 42 (Valkaisutuotteet ja muut vaatteiden pesussa käytettävät aineet; vaatteet; hotellit; ravintolat ym.) tavaroille ja palveluille – hakemus nro 2008084

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Kenzo SA

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Yhteisön, kansalliset ja kansainväliset sanamerkit ja kuvamerkit ”KENZO” luokkien 3, 9, 25 ja 42 (Valkaisutuotteet ja muut vaatteiden pesussa käytettävät aineet; vaatteet; hotellit; ravintolat ym.) tavaroille ja palveluille

               Väiteosaston ratkaisu:

               Yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valituksen hylkääminen

               Kanneperusteet

               Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asian T-511/93 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 299/20          FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        11.11.95
Limited , Mars G. B. Limited, Intercontinental Trading                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Limited, Effem Management Services Limited, Vickers                             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
Public Limited Company vastaan Euroopan unionin neu                                  9 päivänä elokuuta 1995 ,
vosto ja Euroopan yhteisöjen komissio .
                                                                   asiassa T-541 /93 , Sean Coughlan ym. vastaan Euroopan
                                                                                unioni (')
(') EYVL N:o C 24 , 31.1.1992
                                                                             (Osittainen asian poistaminen rekisteristä)
                                                                                95/C 299/40 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli : englanti)
         Asian T-511 /93 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                   Asiassa T-541 /93 , Sean Coughlan , James Connaughton ,
                         ( 95/C 299/37 )                           Gregory Walsh , Patrick Heffernan, Thomas Fitzsimons ,
                                                                   Patrick Wall, Patrick Griffin ja John Harris, edustajinaan
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     asianajaja James 0'Reilly , SC, Irlanti ja barrister Philippa
                                                                   Watson, Irlanti, Solicitor Oliver Ryan-Purcellin valtuutta
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio               mana , prosessiosoite Luxemburgissa Fyfe Business Centre ,
istuimen ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan            29 rue Jean-Pierre Brasseur, vastaan Euroopan unionin
9.8.199 5 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste           neuvosto ( asiamiehinä Arthur Brautigam ja Michel Bishop ),
ristä on poistettu asia T-5 11 /93 , Freda Elsie Locke ym .        ja jota tukevat Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä
vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen           Gerard Rozet ja Xavier Lewis ) ja Ison-Britannian ja
komissio .                                                         Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ( asiamiehinä
                                                                   ensiksi J. D. Colahan ja sitten S. T. Braviner ), nostetussa
(') EYVL N:o C 277, 15.10.1993                                     kanteessa , jossa kantajat vaativat ETY:n perustamissopi
                                                                   muksen 173 artiklan nojalla tietyille maidon ja maitotuot
                                                                   teiden tuottajille , jotka eivät ole voineet tilapäisesti harjoit
                                                                   taa toimintaansa , tarjottavasta hyvityksestä 22 päivänä
                                                                   heinäkuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )
                                                                   N:o 2187/93 ( EYVL 1993 N:o L 196 , s . 6 ) ja erityisesti sen 8
         Asian T-529/93 ( ) poistaminen rekisteristä               ja 14 artiklan kumoamista , yhteisöjen ensimmäisen oikeus
                                                                   asteen tuomioistuimen presidentti on antanut 9.8.1995
                         ( 95/C 299/38 )                           määräyksen , jonka määräysosa on seuraava :
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     1 ) Sean Coughlanin , Gregory Walshin, Patrick Hefferna
                                                                        nin, Patrick Wallin ja John Harrisin nimet poistetaan
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                    asian T-541 /93 kantajien luettelosta.
istuimen laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan
10.8.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste           2 ) Asianosaiset vastaavat oikeudenkäyntikuluistaan mu
ristä on poistettu asia T-529/93 , Wallace A. Rodgers, Teresa           kaan lukien välitoimia koskevan menettelyn kulut.
McVeigh , John Rogan, Patrick 0'Brien vastaan Euroopan
unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio .                 3 ) Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis
                                                                        taan .
(') EYVL N:o C 312 , 18.11.1993
                                                                   (') EYVL N:o C 319 , 26.11.1993
         Asian T-540/93 ( ) poistaminen rekisteristä
                         ( 95/C 299/39 )                                    Asian T-550/93 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 95/C 299/41 )
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuimen ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
10.8.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste           istuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 12.9.1995 anta
ristä on poistettu asia T-540/93 , Kathleen Early vastaan          malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis            asia T-550/93 , Dimitrios Benecos vastaan Euroopan yhtei
sio .                                                              söjen komissio .
(') EYVL N:o C 312 , 18.11.1993                                     (') EYVL N:o C 334 , 9.12.1993