title: Asia C-231/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Hamburg (Saksa)on esittänyt 25.4.2016 – Merck KGaA v. Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme Corp. ja MSD Sharp & Dohme GmbH

text:
               1.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Hamburg (Saksa)on esittänyt 25.4.2016 – Merck KGaA v. Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme Corp. ja MSD Sharp & Dohme GmbH
   (Asia C-231/16)
   (2016/C 279/16)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Hamburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Merck KGaA

      Vastaajat: Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme Corp. ja MSD Sharp & Dohme GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 109 artiklan 1 kohdan a alakohdassa olevaa käsitettä ”samoihin seikkoihin” tulkittava siten, että tämä arviointiperuste täyttyy, kun ylläpidetään ja käytetään maailmanlaajuisesti ja näin ollen myös unioninlaajuisesti saman verkkotunnuksen perusteella saatavilla olevaa samaa internetsivustoa, johon liittyviä samojen osapuolien välisiä loukkauskanteita käsitellään eri jäsenvaltioiden tuomioistuimissa, toisessa EU-tavaramerkin loukkauksen perusteella ja toisessa kansallisen tavaramerkin loukkauksen perusteella?

               2)

               Onko Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 109 artiklan 1 kohdan a alakohdassa olevaa ilmaisua ”samoihin seikkoihin” tulkittava siten, että tämä arviointiperuste täyttyy kussakin tapauksessa, kun ylläpidetään ja käytetään maailmanlaajuisesti ja näin ollen myös unioninlaajuisesti samaa sisältöä, joka on saatavilla samalla käyttäjätunnuksella internetissä verkkotunnuksista ”facebook.com” ja/tai ”youtube.com” ja/tai ”twitter.com” ja joka koskee kulloistakin verkkotunnusta ”facebook.com” ja/tai ”youtube.com” ja/tai ”twitter.com”, mihin liittyviä samojen osapuolien välisiä loukkauskanteita käsitellään eri jäsenvaltioiden tuomioistuimissa, toisessa EU-tavaramerkin loukkauksen perusteella ja toisessa kansallisen tavaramerkin loukkauksen perusteella?

               3)

               Onko Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 109 artiklan 1 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että kun on kyse ”loukkauskanteesta”, joka perustuu EU-tavaramerkin loukkaamiseen ylläpitämällä maailmanlaajuisesti ja näin ollen myös unioninlaajuisesti saman verkkotunnuksen perusteella saatavilla olevaa samaa internetsivustoa, jäsenvaltion ”tuomioistuimen, jossa asia on jälkimmäisenä otettu käsittelyyn” ja jossa esitetään Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 97 artiklan 2 kohdan ja 98 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla jäsenvaltion alueella tapahtuneeseen loukkaustoimeen tai uhanneeseen loukkaustoimeen perustuvia vaatimuksia, on Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 109 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla viran puolesta luovuttava käsittelystä pelkästään sen toisen jäsenvaltion alueen osalta, jonka tuomioistuimessa nostettiin ”ensin” maailmanlaajuisesti ja näin ollen myös unioninlaajuisesti saman verkkotunnuksen perusteella saatavilla olevan saman internetsivuston ylläpitoa ja käyttöä koskeva kanne sellaisen kansallisen tavaramerkin loukkauksen perusteella, joka on sama ja koskee samoja tavaroita kuin EU-tavaramerkki, johon vedotaan ”tuomioistuimessa, jossa asia on jälkimmäisenä otettu käsittelyyn”, siltä osin kuin tavaramerkit ja tavarat ovat samoja, vai onko ”tuomioistuimen, jossa asia on jälkimmäisenä otettu käsittelyyn” tässä tilanteessa – siltä osin kuin tavaramerkin ja tavarat ovat samoja – viran puolesta luovuttava käsittelystä Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 97 artiklan 2 kohdan ja 98 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla kaikkien sen käsittelyyn tuotujen jäsenvaltion alueella tapahtuneiden loukkaustoimien tai uhanneiden loukkaustoimien osalta ja näin ollen unioninlaajuisesti?

               4)

               Onko Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 109 artiklan 1 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että kun on kyse ”loukkauskanteesta”, joka perustuu EU-tavaramerkin loukkaamiseen ylläpitämällä ja käyttämällä maailmanlaajuisesti ja näin ollen myös unioninlaajuisesti samaa sisältöä, joka on saatavilla samalla käyttäjätunnuksella internetissä verkkotunnuksista ”facebook.com” ja/tai ”youtube.com” ja/tai ”twitter.com” ja joka koskee kulloistakin verkkotunnusta ”facebook.com” ja/tai ”youtube.com” ja/tai ”twitter.com”, jäsenvaltion ”tuomioistuimen, jossa asia on jälkimmäisenä otettu käsittelyyn” ja jossa esitetään Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 97 artiklan 2 kohdan ja 98 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla jäsenvaltion alueella tapahtuneeseen loukkaustoimeen tai uhanneeseen loukkaustoimeen perustuvia vaatimuksia, on Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 109 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla viran puolesta luovuttava käsittelystä pelkästään sen toisen jäsenvaltion alueen osalta, jonka tuomioistuimessa nostettiin ”ensin” samaa sisältöä, joka on saatavilla samalla käyttäjätunnuksella internetissä verkkotunnuksista ”facebook.com” ja/tai ”youtube.com” ja/tai ”twitter.com” ja joka koskee kulloistakin verkkotunnusta ”facebook.com” ja/tai ”youtube.com” ja/tai ”twitter.com”, koskeva kanne sellaisen kansallisen tavaramerkin loukkauksen perusteella, joka on sama ja koskee samoja tavaroita kuin EU-tavaramerkki, johon vedotaan ”tuomioistuimessa, jossa asia on jälkimmäisenä otettu käsittelyyn”, siltä osin kuin tavaramerkit ja tavarat ovat samoja, vai onko ”tuomioistuimen, jossa asia on jälkimmäisenä otettu käsittelyyn”, tässä tilanteessa – siltä osin kuin tavaramerkin ja tavarat ovat samoja – viran puolesta luovuttava käsittelystä Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 97 artiklan 2 kohdan ja 98 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla kaikkien sen käsittelyyn tuotujen jäsenvaltion alueella tapahtuneiden loukkaustoimien tai uhanneiden loukkaustoimien osalta ja näin ollen unioninlaajuisesti?

               5)

               Onko Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 109 artiklan 1 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että kun on kyse ”loukkauskanteesta”, joka perustuu EU-tavaramerkin loukkaamiseen ylläpitämällä maailmanlaajuisesti ja näin ollen myös unioninlaajuisesti saman verkkotunnuksen perusteella saatavilla olevaa samaa internetsivustoa, jäsenvaltion ”tuomioistuimen, jossa asia on jälkimmäisenä otettu käsittelyyn”, käsittelyyn ensin tuodun loukkauskanteen, jossa esitetään Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 97 artiklan 2 kohdan ja 98 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla jäsenvaltion alueella tapahtuneeseen loukkaustoimeen tai uhanneeseen loukkaustoimeen perustuvia vaatimuksia, peruuttaminen Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 109 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla sen toisen jäsenvaltion alueen osalta, jonka tuomioistuimessa nostettiin ”ensin” maailmanlaajuisesti ja näin ollen myös unioninlaajuisesti saman verkkotunnuksen perusteella saatavilla olevan saman internetsivuston ylläpitoa ja käyttöä koskeva kanne sellaisen kansallisen tavaramerkin loukkauksen perusteella, joka on sama ja koskee samoja tavaroita kuin EU-tavaramerkki, johon vedotaan ”tuomioistuimessa, jossa asia on jälkimmäisenä otettu käsittelyyn”, on – siltä osin kuin tavaramerkit ja tavarat ovat samoja – esteenä sille, että ”tuomioistuin, jossa asia on jälkimmäisenä otettu käsittelyyn”, viran puolesta luopuu käsittelystä Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 109 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla?

               6)

               Onko Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 109 artiklan 1 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että kun on kyse ”loukkauskanteesta”, joka perustuu EU-tavaramerkin loukkaamiseen ylläpitämällä maailman ja näin ollen myös unionin laajuisesti samaa sisältöä, joka on saatavilla internetissä verkkotunnuksissa ”facebook.com” ja/tai ”youtube.com” ja/tai ”twitter.com” – kunkin verkkotunnuksen ”facebook.com” ja/tai ”youtube.com” ja/tai ”twitter.com” osalta – samalla käyttäjätunnuksella, jäsenvaltion ”tuomioistuimen, jossa asia on jälkimmäisenä otettu käsittelyyn”, käsittelyyn ensin tuodun loukkauskanteen, jossa esitetään Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 97 artiklan 2 kohdan ja 98 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla jäsenvaltion alueella tapahtuneeseen loukkaustoimeen tai uhanneeseen loukkaustoimeen perustuvia vaatimuksia, peruuttaminen Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 109 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla sen toisen jäsenvaltion alueen osalta, jonka tuomioistuimessa nostettiin ”ensin” samaa sisältöä, joka on saatavilla internetissä verkkotunnuksissa ”facebook.com” ja/tai ”youtube.com” ja/tai ”twitter.com” – kunkin verkkotunnuksen ”facebook.com” ja/tai ”youtube.com” ja/tai ”twitter.com” osalta – samalla käyttäjätunnuksella koskeva kanne sellaisen kansallisen tavaramerkin loukkauksen perusteella, joka on sama ja koskee samoja tavaroita kuin EU-tavaramerkki, johon vedotaan ”tuomioistuimessa, jossa asia on jälkimmäisenä otettu käsittelyyn”, on siltä osin kuin tavaramerkit ja tavarat ovat samoja esteenä sille, että ”tuomioistuin, jossa asia on jälkimmäisenä otettu käsittelyyn”, viran puolesta luopuu käsittelystä Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 109 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla?

               7)

               Onko Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 109 artiklan 1 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että sanamuodosta ”jos kyseiset tavaramerkit ovat samoja ja koskevat samoja tavaroita tai palveluja” johtuu, että kun tavaramerkit ovat samoja, ”tuomioistuimen, jossa asia on jälkimmäisenä otettu käsittelyyn”, on viran puolesta luovuttava käsittelystä vain siltä osin kuin EU-tavaramerkki ja kyseinen kansallinen tavaramerkki on rekisteröity samoja tavaroita ja/tai palveluja varten, vai onko ”tuomioistuimen, jossa asia on jälkimmäisenä otettu käsittelyyn”, viran puolesta luovuttava käsittelystä kokonaan myös silloin, kun EU-tavaramerkki, johon vedotaan kyseisessä tuomioistuimessa, suojaa myös muita sellaisia tavaroita ja/tai palveluja, joita kansallisella tavaramerkillä ei suojata ja joiden osalta riitautetut seikat voivat olla samoja tai samankaltaisia?

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä (kodifioitu toisinto) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).


title: Asian C-90/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 34/20                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            5.2.2000
toimittamansa virallisen huomautuksen jälkeen, komissio kat-              hallinnollisia määräyksiä eikä ainakaan ilmoittanut siitä
soo, että Italian tasavalta on jättänyt noudattamatta yhteisön            komissiolle, ja
oikeuden mukaisia velvollisuuksiaan.
                                                                     — velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-
                                                                          keudenkäyntikulut.
(1) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39.
(2) EYVL L 377, 31.12.1991, s. 20.
(3) EYVL L 365, 31.12.1994, s. 10.                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     Artikla EY 249 (aiemmin EY:n perustamissopimuksen 189 ar-
                                                                     tikla), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulok-
                                                                     seen nähden jokaista jäsevaltiota, sisältää implisiittisen jäsen-
                                                                     valtioille osoitetun velvoitteen noudattaa direktiivissä säädettyä
                                                                     täytäntöönpanon määräaikaa. Tämä määräaika päättyi
                                                                     16.3.1998 ilman, että Yhdistynyt kuningaskunta oli antanut
Euroopan yhteisöjen komission 6.12.1999 Yhdistynyttä
                                                                     komission vaatimuksissa tarkoitetun direktiivin noudattamisen
           kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                     edellyttämiä säännöksiä.
                         (Asia C-468/99)
                                                                     (1) Polykloorattujen bifenyylien ja polykloorattujen terfenyylien käsit-
                                                                         telystä (PCB/PCT) annettu direktiivi, EYVL L 243, 24.9.1996,
                          (2000/C 34/37)                                 s. 31.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.12.1999 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Yhdistynyttä kunin-
gaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellinen pääneu-
vonantaja Richard Wainwright ja prosessiosoite Luxembur-
gissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la                   Asian C-90/99 (1) poistaminen rekisteristä
Cruz, Centre Wagner, Luxemburg.
                                                                                (2000/C 34/38)
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin                                                                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.10.1999
                                                                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
— toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut           tu asia C-90/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portu-
     6.9.1996 annetun neuvoston direktiivin 96/59/EY (1) mu-         galin tasavalta.
     kaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen
     direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja     (1) EYVL C 160, 5.6.1999.


title: Asia F-99/10: Kanne 5.10.2010 — Ashbrook ym. v. komissio

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/42

         Kanne 5.10.2010 — Ashbrook ym. v. komissio
   (Asia F-99/10)
   ()
   2011/C 13/84
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Ashbrook ym. (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat B. Cortese, C. Cortese ja F. Spitaleri)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vastaajan niiden päätösten kumoaminen, jotka on toistettu kantajien palkkalaskelmissa ja joka koskee heidän kuukausipalkkojensa mukautuksen rajoittamista vuoden 2009 heinäkuusta lukien 1,85 prosentin korotukseen 23.12.2009 annettuun neuvoston asetukseen (EU, Euratom) N:o 1296/2009 perustuvan virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden vuotuisen mukautuksen yhteydessä sekä vahingonkorvausvaatimus

      Vaatimukset

               —

               On kumottava komission päätökset, jotka ovat nähtävissä heidän tammikuun 2010 palkkalaskelmissaan ja sitä seuraavissa palkkalaskelmissa sekä heidän vuoden 2009 viivästyneitä saatavia koskevissa laskelmissaan, siltä osin kuin niissä sovelletaan 1,85 prosentin suuruista mukautusta 3,7 prosentin sijasta

               —

               Komissio on velvoitettava suorittamaan asetuksen N:o 1296/09 mukaisesti tässä asiassa annettavan tuomion julistamispäivään saakka maksettujen palkkojen ja niiden palkkojen välinen erotus, jotka olisi pitänyt maksaa, jos mukautus olisi laskettu oikein, korkoineen, joka lasketaan Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioille asianomaisina ajanjaksoina vahvistaman korkokannan mukaisesti 3,5 prosentilla korotettuna, siitä päivästä lukien, jolloin pääasiassa vaaditut summat erääntyivät.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Expeditie- en Controlebedrijf Codirex BV:n 27.3.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-89/95)

text:
N:o C 137/34          FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         3.6.95
      määrää eikä erityisesti kantajalle määrätyn sakon           Expeditie- en Controlebedrijf Codirex BV:n 27.3.1995
      määrää .                                                     Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T-89/95 )
 (M EYVL N:o L 343 , 30.12.1994 , s . 1                                                      ( 95/C 137/75 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                  Expeditie- en Controlebedrijf Codirex BV, kotipaikka
Blue Circle Industries PLC:n 23.3.1995 Euroopan yhtei            Rotterdam, edustajinaan asianajajat P. V. F. Bos ja N. J.
          söjen komissiota vastaan nostama kanne                  Helder, Rotterdam, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo
                                                                  toimisto M. Loesch, 8 , rue Zithe, on nostanut 27.3.1995
                         (Asia T-88/95 )
                                                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                          ( 95/C 137/74                           istuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                  vastaan .
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
Blue Circle Industries PLC, edustajinaan Jeremy Lever, QC,        istuin :
Nicholas Green, Jessica Simor, Laura McRoberts ja Sara
Vaughan, porsessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto           — ottaa kanteen tutkittavaksi,
Elvinger & Hoss, 15 , Cöte d'Eich, L-1450 Luxembourg, on
nostanut 23.3.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessan kanteen Euroopan yhteisö         — julistaa mitättömäksi 14.11.1994 tehdyn Alankomaille
jen komissiota vastaan .                                              osoitetun komission päätöksen REM: 15/94 tai siinä
                                                                      tarkoitetut toimet,
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin :
                                                                 — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                      lut .
— julistaa komission päätöksen 94/815/EY ( asiat IV/
    33.126 ja 33.322 — Sementti ) kokonaan mitättö               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
    mäksi,
                                                                 Kantaja, joka on huolitsija , on 19.2.1981 —23.6.1983
— toissijaisesti julistaa mitättömiksi ne päätöksen osat,        laatinut tullille ilmoituksia siipikarjaerien tuonnista . Koska
    jotka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo           myöhemmin kävi ilmi, että maahantuoja oli syyllistynyt
    virheellisiksi tai epäselviksi, ja pienentää vastaavasti     petoksiin, Alankomaiden tulliviranomaiset asettivat kanta
    Blue Circlelle määrättyä sakkoa , ja                         jan maksettaviksi korkeimmat säädetyt maatalousmaksut.
                                                                 Kantaja esitti myöhemmin 2 päivänä heinäkuuta 1979
— velvoittaa komission maksamaan Blue Circlen oikeu             annetun neuvoston asetuksen ( ETY) N:o 1430/79 13 artik
    denkäyntikulut.                                              lan perusteella hyvitysvaatimuksen( 1 ). Alankomaat alisti
                                                                 tämän vaatimuksen komissiolle, joka kanteen kohteena
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:             olevassa päätöksessään piti maatalousmaksujen palautusta
                                                                 perusteettomana .
Kantaja toteaa, että komissio ei ole pystynyt näyttämään
toteen riittävällä oikeudellisella varmuudella eli siten, ettei  EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan mukaisen kan
järkevälle epäilykselle jää sijaa , että kantajaa vastaan        teen perusteet ovat seuraavat:
esitetyt väitteet ovat perusteltuja .
                                                                 — Komission työjärjestyksen rikkominen, koska päätöstä
Toiseksi kantaja katsoo, että päätös tehtiin virheellisen             ei ole allekirjoittanut tulliasioista vastaava komissaari .
menettelyn ja todistusaineiston väärinarvioinnin perus
teella . Kantajan mukaan päätös on mitätöitävä, koska            — Puolustuksen oikeuksien rikkominen . Maatalousmak
menettelylliset virheet ovat luonteeltaan sellaisia , että ne         sujen palautuksen saajana kantajaa olisi pitänyt kuulla
vaarantavat vakavalla tavalla päätöksen pätevyyden, eikä
                                                                      asian käsittelyn yhteydessä .
niitä voida korjata enää tässä vaiheessa .
Toissijaisesti kantaja riitauttaa sakon määrän; se väittää       — Neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1430/79 13 artiklan
tämän osalta , että komissio on tehnyt virheen arvioidessaan          rikkominen . Komissio jättää perusteettomasti hu
rikkomisen kestoa ja vakavuutta ja väittäessään, että                 omiotta tässä artiklassa tarkoitetut erityiset seikat.
rikkominen oli tahallista ja vakavaa .                                Kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin: asiaa koskevan
                                                                      hollantilaisen säännöksen ja yhteisön säännöksen peru
                                                                      steiden eroavuus, laskussa mainittujen tavaran arvojen
                                                                      hyväksyttävyys verrattuna tuolloin voimassa olleisiin
 ---pagebreak--- 3.6.95                    FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 137/35
      markkinahintoihin ja se seikka, että huolitsijan on                — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
      mahdotonta todeta ilmoituksessa annetut tiedot täsmäl                  lut .
      leen oikeiksi .
— Suhteellisuusperiaatteen rikkominen. Huolitsijalle ase                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
      tettu velvollisuus — jota komission päätöksessä edelly
      tettiin — todeta lähettäjän antamat tiedot oikeiksi                Kantaja on komission entinen virkamies, joka on nyt
      tullauksen jälkeen ja varmistua siitä, ettei lähettäjän            pysyvästi täysin työkyvytön, ja hän moittii komissiota siitä,
      toiminta ole ollut vilpillistä, on suhteeton.                      että se ei ilmoittanut hänelle tiettyjä hänen terveydenti
                                                                         laansa liittyviä seikkoja, ja etenkin siitä , että hänelle ei
— Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan rikkomi                     ajoissa kerrottu komission lääkärien havaitsemaa sairautta,
      nen .
                                                                         sekä siitä, että häntä oli pidetty hänen terveydentilalleen
                                                                         sopimattomissa tehtävissä .
f 1 ) EYVL N:o 1979 L 175 , 12.7.1979 , s . 1
                                                                         Sairastuttuaan obstruktiiviseen keuhkoputkisairauteen
                                                                         kantaja pyysi päästä työkyvyttömyyseläkkeelle henkilöstö
                                                                         sääntöjen 78 artiklan toisen alakohdan nojalla , mutta
                                                                         työkyvyttömyyskomitea tutki hakemuksen vasta 27.3 .
Walter Gillin 29.3.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota                   1987 eli lähes kuusi vuotta sen esittämisen jälkeen, ja päätyi
                        vastaan nostama kanne                            siihen, että kantajalla ei ole ammattitautia . Vasta tämän
                             (Asia T-90/95 )                             menettelyn aikana kantajalle selvisi, että komission neuvot
                              ( 95/C 137/76 )                            televat lääkärit olivat erityisesti työhönoton yhteydessä
                                                                         tehtävässä lääkärintarkastuksessa havainneet kroonisen
                                                                         keuhkosairauden .
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Kun komissio ei ilmoittanut lääkäriensä tutkimustuloksia
Walter Gill, kotipaikka Sudbury ( Iso-Britannia ), edustaja
naan asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry Demaseure ja                   kantajalle tai häntä hoitavalle lääkärille, se eväsi laittomasti
                                                                         kantajalta mahdollisuuden valita, ottaisiko hän tilastaan
Ariane Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa SARL
Fiduciaire Myson, 1 rue Glesener, on nostanut 29.3.1995                  tietoisena vastaan työpaikan, joka saattaisi pahentaa
kanteen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                     hänen terveydentilaansa .
tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen komissiota vas
taan .                                                                   AIPN:n peräkkäisten päätösten perustelujen epäyhtenäisyys
                                                                         ja menettelyjen aikana esitettyjen tulkintojen muuttuminen
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                    vastaavat sitä, että perusteluja ei ole annettu ollenkaan.
istuin :
                                                                         AIPN ei ole antanut kantajalle tämän neuvonantajan
— julistaa mitättömäksi komission 26.9.1994 tekemän                      nimenomaisesta pyynnöstä huolimatta tarkkoja tietoja
      päätöksen, jolla se on nimenomaisesti hylännyt henki              siitä, mihin toimiin se oli ryhtynyt pitääkseen kantajan
      löstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan nojalla 10.5.1994              henkilöllisyyden salassa, ja kun ottaa huomioon kanteen
      tehdyn vahingonkorvausvaatimuksen;                                 nostamista edeltäneen menettelyn aikana kantajalle toimi
                                                                         tetut asiakirjat, kantaja voi vain olettaa , että mihinkään
— julistaa mitättömäksi tarpeellisilta osin komission                    riittäviin toimiin ei ollut ryhdytty ja että hallinto ei ole
      28.12.1994 tekemän päätöksen, jolla se on nimen                   piitannut hänen yksityiselämänsä suojasta .
      omaisesti hylännyt hakemuksen ja täydentävän hake
      muksen;
— velvoittaa vastaajan
      — korvaamaan aineellisesta ja henkisestä kärsimykses
           tä, joiden syynä on ollut kantajan terveydentilaa
           koskevien tietojen salaaminen häneltä itseltään, kah
           deksan vuosipalkan suuruisen summan, johon kan               Lieve De Nilin ja Christiane Impensin Euroopan unionin
           tajalla olisi ollut oikeus, jollei hänen olisi ollut pakko              neuvostoa vastaan 29.3.1995 nostama kanne
           peräkkäisten virheiden takia hakeutua työkyvyttö                                      (Asia T-91/95 )
           myyseläkkeelle :                                                                        ( 95/C 137/77)
      — Lisäämään tähän korvaukseen 8%:n suuruisen
           vuotuisen koron hakemuksen esittämisestä lähtien;                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      — maksamaan kantajalle 10 000 ecua korvaksena hen
           kisestä kärsimyksestä , joka on seurausta siitä, että         Lieve De Nil ja Christiane Impens, kotipaikat Wolvertem
           tietoja hänen vaatimuksestaan ja hakemuksestaan               ( Belgia ) ja Bryssel ( Belgia ), edustajinaan asianajajat Jean
           on levitetty ilman, että siitä olisi sovittu ja vastoin       Noel Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel,
           hänen tahtoaan;                                               prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson Sari, 1 , rue


title: Asia T-402/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.6.2008 — Katalagarianakis v. komissio

text:
               2.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 197/35

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.6.2008 — Katalagarianakis v. komissio
   (Asia T-402/03) (1)

   (2008/C 197/61)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 35, 7.2.2004.


title: Asia C-414/08 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 25.3.2010 — Sviluppo Italia Basilicata SpA v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR) — Taloudellisen tuen vähentäminen — Yleiskattava tuki pienten ja keskisuurten yritysten tukitoimenpiteiden toteuttamiseksi — Sijoitusten toteuttamista koskeva eräpäivä — Komission harkintavalta)

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 25.3.2010 — Sviluppo Italia Basilicata SpA v. Euroopan komissio
   (Asia C-414/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR) - Taloudellisen tuen vähentäminen - Yleiskattava tuki pienten ja keskisuurten yritysten tukitoimenpiteiden toteuttamiseksi - Sijoitusten toteuttamista koskeva eräpäivä - Komission harkintavalta)
   2010/C 134/07
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Sviluppo Italia Basilicata (edustajat: avvocato F. Sciaudone, avvocato R. Sciaudone ja avvocato A. Neri)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamies: L. Flynn, avustajanaan avvocato A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-176/06, Sviluppo Italia Basilicata v. komissio, 8.7.2008 antamasta tuomiosta, jolla hylättiin Italiassa Basilicatan alueella toimivien pienten ja keskisuurten yritysten aloitteiden toteuttamiseksi Euroopan aluekehitysrahastosta myönnettyyn yleiskattavaan tukeen yhteisön Italiassa olevien tavoite 1 -alueita koskevan rakennetuen piirissä myönnetyn rahoitustuen alentamisesta 20.4.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 1706 kumoamisvaatimus ja tästä päätöksestä aiheutuneeksi väitettyä vahinkoa koskeva korvausvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Sviluppo Italia Basilicata SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 301, 22.11.2008.


title: Asia C-229/13 P: Valitus, jonka GE.AL.VE. Srl on tehnyt 29.4.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-278/00–T-280/00, T-282/00–T-286/00 ja T-288/00–T-295/00, Albergo Quattro Fontane ym. v. komissio, 20.2.2013 antamasta määräyksestä

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/15

         Valitus, jonka GE.AL.VE. Srl on tehnyt 29.4.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-278/00–T-280/00, T-282/00–T-286/00 ja T-288/00–T-295/00, Albergo Quattro Fontane ym. v. komissio, 20.2.2013 antamasta määräyksestä
   (Asia C-229/13 P)
   2013/C 207/27
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: GE.AL.VE. Srl (edustajat: asianajajat A. Bianchini ja F. Busetto)

      Muut osapuolet: Comitato ”Venezia vuole vivere” ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Valituksen kohteena oleva unionin yleisen tuomioistuimen määräys on kumottava

               —

               Ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt vaatimukset on hyväksyttävä ja tämän seurauksena

                           —

                           on kumottava valittajien etuja koskevilta osin Venetsian ja Chioggian alueella toimivien yritysten hyväksi toteutetuista toimista, joista säädetään sosiaaliturvamaksujen pienentämisestä annetuissa laeissa nro 30/1997 ja nro 206/1995, 25.11.1999 tehty Euroopan komission päätös 2000/394/EY

                           —

                           toissijaisesti edellä mainittu päätös on kumottava siltä osin kuin siinä velvoitetaan perimään takaisin myönnetyt sosiaaliturvamaksujen pienentämiset kyseiseltä ajanjaksolta suoritettavine korkoineen

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksen tueksi on esitetty yhdeksän valitusperustetta:

                  Ensimmäinen valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä ei ole otettu huomioon, että tuensaajat eivät hyötyneet millään tavalla kyseisistä toimista, kun otetaan huomioon niiden korvausluonne.

                  Toinen valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä ei ole suljettu pois tai joka tapauksessa arvioitu kyseisten toimien vaikutuksia kilpailuun tai jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

                  Kolmas valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa EY 87 artiklan 2 kohdan b alakohdassa (josta on tullut SEUT 107 artiklan 2 kohdan b alakohta) ja EY 87 artiklan 3 kohdan b alakohdassa (josta on tullut SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohta) tarkoitettuja poikkeuksia.

                  Neljäs valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohdassa (josta on tullut SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohta) tarkoitettuja poikkeuksia.

                  Viides valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa EY 87 artiklan 3 kohdan d ja e alakohdassa (josta on tullut SEUT 107 artiklan 3 kohdan d ja e alakohta) tarkoitettuja poikkeuksia.

                  Kuudes valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa EY 86 artiklan 2 kohdassa (josta on tullut SEUT 106 artiklan 2 kohta) tarkoitettuja poikkeuksia.

                  Seitsemäs valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä ei ole katsottu, että kyseessä on olemassa oleva tuki, ja se on näin ollen EY 88 artiklan 3 kohdan (josta on tullut SEUT 108 artiklan 3 kohta) ja asetuksen N:o 659/1999 (1) 15 artiklan vastainen.

                  Kahdeksas valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa asetuksen N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohtaa takaisinperimistä koskevan määräyksen osalta.

                  Yhdeksäs valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa asetuksen N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohtaa korkojen soveltamisen osalta.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999; EYVL L 83, s. 1.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 14 päivänä syyskuuta 2000 asiassa C-384/98, (Landesgericht St. Pölten esittämä ennakkoratkaisupyyntö), D vastaan W (Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Lääketieteellisten ammattien ja avustavan hoitohenkilöstön ammattien harjoittamisen yhteydessä tapahtuvasta hoidon antamisesta henkilölle koostuvien suoritusten vapautus arvonlisäverosta – Lausunto, jonka tuomioistuinten asiantuntĳaksi hyväksytty lääkäri antaa isyyden vahvistamista koskevassa asiassa)

text:
25.11.2000                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 335/5
L 391, s. 36) 9 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin                  senvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistami-
(neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                  sesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen
D. A. O. Edward sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuo-                määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun
mari) ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: apu-                kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145,
laiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 14.9.2000 tuomion,                    s. 1) 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan c alakohdan tulkinnas-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                              ta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                               nossa: ensimmäisen jaoston puheenjohtaja L. Sevón (esittelevä
1)    Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevasta yhdennetystä hal-          tuomari), joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtä-
      linto- ja valvontajärjestelmästä 27 päivänä marraskuuta 1992             viä, sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, P. Jann, H. Ragnemalm ja
      annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3508/92 3 artiklan                 M. Wathelet, julkisasiamies: A. Saggio, kirjaaja: johtava hallin-
      1 kohdassa ja 9 artiklassa, kun niitä tarkastellaan yhdessä              tovirkamies H. A. Rühl, on antanut 14.9.2000 tuomion, jonka
      yhteisön oikeuden yleisten periaatteiden kanssa, sallitaan se,           tuomiolauselma on seuraava:
      että toimivaltaiset viranomaiset kyseisten henkilöiden intressejä
      punnittuaan antavat aikaisempina vuosina viljeltyihin peltokas-          Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta
      veihin liittyviä tietoja, jotka peltokasvien viljelyalan tuen aikai-     – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymispe-
      sempi hakija on antanut tai jotka on annettu hänen lukuunsa,             ruste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
      uudelle viljelijälle, joka tarvitsee niitä voidakseen hakea tällaista    direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan
      tukea samoille alueille ja joka ei voi saada niitä muualta.              c alakohtaa on tulkittava siten, että lääketieteelliset suoritukset,
2)    Kun toimivaltainen viranomainen kieltäytyy antamasta pyydet-             joissa ei ole kyse sairauden tai muun terveydellisen poikkeavuuden
      tyjä tietoja, sillä ei ole oikeutta määrätä tiettyjä yhteisön            diagnosoinnin ja hoitamisen käsittävästä hoidon antamisesta henki-
      tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallinto- ja valvontajär-           lölle vaan biologisten analyysien avulla tehtävästä yksilöiden välisen
      jestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä         sukulaisuussuhteen selvittämisestä, eivät kuulu tämän säännöksen
      23 päivänä joulukuuta 1992 annetun komission asetuksen                   soveltamisalaan. Sillä, että tuomioistuin on määrännyt asiantuntija-
      (ETY) N:o 3887/92 9 artiklan perusteella seuraamuksia                    na toimivan lääkärin tehtäväänsä, ei ole merkitystä asian kannalta.
      hakijalle, käyttäen perusteena niitä tietoja, joita se ei pyynnöistä
      huolimatta ole tälle antanut.                                            (1) EYVL C 397, 19.12.1998.
(1) EYVL C 397, 19.12.1998.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
                              (viides jaosto)
                                                                                14 päivänä syyskuuta 2000
                    14 päivänä syyskuuta 2000
                                                                               asiassa C-16/99 (Cour administrativen esittämä ennakko-
asiassa C-384/98, (Landesgericht St. Pölten esittämä en-                       ratkaisupyyntö), Ministre de la Santé vastaan Jeff Erpel-
            nakkoratkaisupyyntö), D vastaan W (1)                                                              ding (1)
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Lääketieteellisten ammat-                    (Neuvoston direktiivi 93/16/ETY – Direktiivin 93/16/ETY
tien ja avustavan hoitohenkilöstön ammattien harjoittami-                      10 ja 19 artiklan tulkinta – Erikoislääkärin ammattinimik-
sen yhteydessä tapahtuvasta hoidon antamisesta henkilölle                      keen käyttö vastaanottavassa jäsenvaltiossa, kun lääkäri on
koostuvien suoritusten vapautus arvonlisäverosta – Lausun-                     hankkinut toisessa jäsenvaltiossa ammattinimikkeen, jota ei
to, jonka tuomioistuinten asiantuntijaksi hyväksytty lääkäri                   mainita tämän valtion osalta kyseisen direktiivin 7 artiklassa
       antaa isyyden vahvistamista koskevassa asiassa)                                                 olevassa luettelossa)
                             (2000/C 335/09)                                                             (2000/C 335/10)
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-384/98, jonka Landesgericht St. Pölten (Itävalta) on
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on                     Asiassa C-16/99, jonka Cour administrative (Luxemburg) on
tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-                 saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-                 tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
reillä olevassa asiassa D vastaan W, Österreichischer Bundes-                 teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
schatzin osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun jä-                 reillä olevassa asiassa Ministre de la Santé vastaan Jeff Erpelding


title: Asia C-356/01: Itävallan tasavallan 20.9.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
10.11.2001              FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 317/19
b)    Suhteellisuusperiaatetta on loukattu, koska mahdollisuut-                  11 artiklan 2 kohdan c alakohdan soveltamatta jättämi-
      ta tutustua asiakirjojen osiin ei ole annettu eikä edes                    sestä sekä vuoden 2001 ekopisteiden jakamisesta vähen-
      tutkittu;                                                                  tämättöminä, ja
c)    Periaatetta, jonka mukaan asiakirjoihin tutustumista kos-            –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      keva pyyntö on tutkittava kunkin pyydetyn asiakirjan
      osalta, on loukattu;
d)    Perusteluvelvollisuus on laiminlyöty;                                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
e)    Kantajan intressiä saada tutustua asiakirjoihin ei ole
      arvioitu objektiivisesti ja yhdenvertaisuusperiaatteen mu-           (Päävaatimus)
      kaisesti;
                                                                           EY:n perustamissopimuksen tai vuoden 1994 liittymisasiakir-
f)    Riippumattoman arvioinnin periaatetta on loukattu;
                                                                           jan pöytäkirjan nro 9 määräysten rikkominen, kun EY 232 ar-
                                                                           tiklan 2 kohdan mukainen Itävallan tasavallan vaatimus hylät-
g)    Harkintavaltaa on käytetty väärin ja                                 tiin lopullisesti: Komissio yrittää oikeudettomasti poistaa vuo-
                                                                           den 2000 kauttakulkujen ilmoitetusta kokonaismäärästä
h)    Yhteistyövelvoitetta ei ole noudatettu.                              (1 696 794) ne kauttakuluiksi ilmoitetut matkat, joiden osalta
                                                                           ei ollut esitetty tietoa maastalähdöstä (92 816), samoin kuin
                                                                           kauttakuluiksi ilmoitetut matkat, joiden osalta maahantulo ja
(1) EYVL C 333, 20.11.1999, s. 32.                                         maastalähtö tapahtui saman raja-aseman kautta (54 386).
(2) EYVL 1993, L 340, s. 43.                                               Vuoden 1994 liittymisasiakirjan pöytäkirjan nro 9 mukainen
(3) EYVL 1994, L 46, s. 58.                                                ekopistejärjestelmä perustuu ilmoitusperiaatteeseen. Jos kuljet-
                                                                           taja yksiselitteisesti ilmoittaa matkat kauttakuluiksi, otetaan ne
                                                                           sääntöjen mukaisesti ekopistetilastoon, ja ne ovat 108 prosen-
                                                                           tin rajan ylityksen kannalta relevantteja, jolloin komission on
                                                                           pöytäkirjan liitteessä 5 olevan 3 kohdan mukaisesti ryhdyttävä
                                                                           aiheellisiin toimiin, ts. vähennettävä seuraavan vuoden ekopis-
                                                                           temäärää pöytäkirjan liitteessä vahvistetun laskentamenetel-
                                                                           män mukaan. Itävallan tasavalta voi ilmoitusperiaatteen joh-
Itävallan tasavallan 20.9.2001 Euroopan yhteisöjen komis-                  dosta joutua oikeudellisesti tai tosiasiallisesti esittämään yksit-
                  siota vastaan nostama kanne                              täistapauksessa todisteet siitä, että yksiselitteisesti kauttakuluksi
                                                                           ilmoitettu matka oli myös todellisuudessa läpiajo. Näin ollen
                                                                           Itävallan tasavallan on poistettava kauttakuluiksi ilmoitetuista
                         (Asia C-356/01)
                                                                           matkoista ne, joiden osalta on selvää, että kyseessä ei ole
                                                                           yksiselitteisestä ilmoituksesta huolimatta voinut olla kauttakul-
                         (2001/C 317/35)                                   ku (mikä myönnetään 9 210”kiertävän maantien” käytöksi
                                                                           tilastoidun matkan osalta). Tämän vuoksi on epäilyksetöntä,
                                                                           että vuonna 2000 on ylitetty 108 prosentin raja. Komissio ei
Itävallan tasavalta on nostanut 20.9.2001 Euroopan yhteisöjen              ole 25.7.2001 tekemänsä päätöksen johdosta noudattanut
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                    vuoden 1994 liittymisasiakirjan pöytäkirjan nro 9 ja erityisesti
vastaan. Kantajan edustajana on Itävallan tasavallan liittokans-           sen 11 artiklan 2 kohdan c alakohdan ja 16 artiklan sekä
lerinviraston virkamies Harald Dossi, prosessiosoite Luxem-                pöytäkirjan liitteessä 5 olevan 3 kohdan mukaisia velvollisuuk-
burgissa c/o Christian Strohal, Itävallan suurlähetystö, 3 rue             siaan ja on siten EY 230 artiklan 2 kohdan mukaisesti EY:n
des Bains.                                                                 perustamissopimuksen tai vuoden 1994 liittymisasiakirjan
                                                                           pöytäkirjan nro 9 määräysten rikkomisen kautta synnyttänyt
                                                                           pätemättömyysperusteen.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     kumoaa 25.7.2001 tehdyn komission päätöksen, jolla
      hylättiin lopullisesti Itävallan tasavallan EY 232 artiklan          (Toissijainen vaatimus)
      2 kohdan mukainen vaatimus komission ryhtymisestä
      toimiin, ja                                                          EY:n perustamissopimuksen tai vuoden 1994 liittymisasiakir-
                                                                           jan pöytäkirjan nro 9 määräysten rikkominen: Kantaja viittaa
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 tältä osin ensimmäisen kanneperusteen osalta esitettyihin
                                                                           perusteisiin.
Itävallan tasavalta vaatii toissijaisesti, että yhteisöjen tuomiois-
tuin                                                                       (1) Pöytäkirja N:o 9 maantie- ja rautatieliikenteestä sekä yhdistetyistä
                                                                               kuljetuksista Itävallassa.
–     kumoaa komission 25.7.2001 tekemän päätöksen vuo-
      den 1994 (1) liittymisasiakirjan pöytäkirjassa nro 9 olevan


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 30 päivänä syyskuuta 1997, asiassa C-36/96 (Bundesverwaltungsgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Faik Günaydin, Hatice Günaydin, Günes Günaydin, Seda Günaydin vastaan Freistaat Bayern (ETY-Turkki-assosiaatiosopimus - Assosiaationeuvoston päätös - Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - Jäsenvaltion yleisillä työmarkkinoilla työskentelyn ja säännönmukaisen työskentelyn käsitteet - Määräaikainen ja rajoitettu työ- ja oleskelulupa - Oleskeluluvan voimassaoloajan pidentämistä koskeva hakemus - Oikeuden väärinkäyttö)

text:
22.11.97             LH                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 357/ 1
                                                                 I
                                                           (Tiedonantoja)
                                                   TUOMIOISTUIN
                                                          TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              kuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/
                     ( ensimmäinen jaosto ),                         71 , sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatet
                                                                     tuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston ase
                 25 päivänä syyskuuta 1997,                          tuksella (ETY) N:o 2001 /83, sellaisena kuin se on muutet
asiassa C-307/96 (Tribunal du travail de Bruxellesin esit           tuna 30 päivänä huhtikuuta 1992 annetulla neuvoston ase
tämä ennakkoratkaisupyyntö ), Salvatore Baldone vastaan              tuksella (ETY) N:o 1248/92, 95 a artiklan kanssa on
 Institut national d'assurance maladie-invalidité (INAMI ) ( 1 )     ristiriidassa se, että jäsenvaltion toimivaltainen laitos
                                                                     soveltaa viran puolesta muutosasetukseen sisältyneitä las
(Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 95 a artikla — Asetus                   kentasääntöjä asianomaisen etuuden saajan vahingoksi,
(ETY) N:o 1248/92 — Siirtymätoimenpiteet — Etuuden                   kun tälle on maksettu ennen kyseisen artiklan 1.6.1992
määrän muuttaminen viran puolesta — Asianomaisten                    tapahtunutta voimaantuloa työkyvyttömyyseläkettä ase
                   etuuden saajien oikeudet)                         tuksen (ETY) N:o 1408/71 ennen tätä päivämäärää sovel
                          ( 97/C 357/01 )                            lettavien säännösten mukaisesti ja kun tätä eläkepäätöstä
                                                                     on oikaistu 31.5.1992 jälkeen .
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     (') EYVL C 354 , 23.11.1996 .
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-307/96, jonka Tribunal du travail de Bruxelles
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa                                 ( kuudes jaosto ),
asiassa Salvatore Baldone vastaan Institut national d'assu                           30 päivänä syyskuuta 1997,
rance maladie-invalidité ( INAMI ) ennakkoratkaisun sosi
                                                                     asiassa C-36/96 ( Bundesverwaltungsgerichtin esittämä
aaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liik        ennakkoratkaisupyyntö ), Faik Giinaydin, Hatice Giinay
kuuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin            din, Giines Giinaydin, Seda Giinaydin vastaan Freistaat
harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä                                             Bayern (')
kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )
N:o 1408/71 ( EYVL L 149, s . 2 ), sellaisena kuin se on             (ETY—Turkki-assosiaatiosopimus — Assosiaationeuvos
muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta            ton päätös — Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Jäsen
1983 annetulla neuvoston asetuksella ( ETY ) N:o 2001 /83            valtion yleisillä työmarkkinoilla työskentelyn ja säännön
( EYVL L 230, 22.8.1989, s . 6 ), sellaisena kuin se on muu         mukaisen työskentelyn käsitteet — Määräaikainen ja
tettuna 30 päivänä huhtikuuta 1992 annetulla neuvoston               rajoitettu työ- ja oleskelulupa — Oleskeluluvan voimas
asetuksella ( ETY ) Nro 1248/92 ( EYVL L 136 , 19.5.1992,            saoloajan pidentämistä koskeva hakemus — Oikeuden
s. 7), 95 a artiklan tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin                                     väärinkäyttö)
( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston                                       ( 97/C 357/02 )
puheenjohtaja L. Sevon sekä tuomarit D. A. O. Edward
( esittelevä tuomari ) ja P. Jann, julkisasiamies: M. B. Elmer,                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
kirjaaja : R. Grass, on antanut 25.9.1997 tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava :                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin         Asiassa C-36/96, jonka Bundesverwaltungsgericht ( Saksa )
harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesä           on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
 ---pagebreak--- C 357/2                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       22.11.97
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
asiassa Faik Giinaydin, Hatice Giinaydin, Giines Giinay                                    ( kuudes jaosto),
din, Seda Giinaydin vastaan Freistaat Bayern ennakkorat                              30 päivänä syyskuuta 1997,
kaisun Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosi
aatiosopimuksella perustetun assosiaationeuvoston assosi           asiassa C-98/96 ( Verwaltungsgericht Darmstadtin esittämä
aation kehittämisestä 19.9.1980 tekemän päätöksen                   ennakkoratkaisupyyntö ), Kasim Ertanir vastaan Land Hes
N:o 1 /80 6 artiklan 1 kohdan tulkinnasta , yhteisöjen tuo                                       sen ( 1 )
mioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
puheenjohtaja G. F. Mancini sekä tuomarit J. L. Murray,             (ETY—Turkki-assosiaatiosopimus — Assosiaationeuvos
P. J. G. Kapteyn, H. Ragnemalm ja R. Schintgen ( esittelevä         ton päätös — Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Jäsen
tuomari ), julkisasiamies: M. B. Elmer, kirjaaja : johtava          valtion yleisillä työmarkkinoilla työskentelyn ja sään
hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut 30.9.1997 tuo            nönmukaisen työskentelyn käsitteet — Nimenomaisesti
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                            mainitun työnantajan palveluksessa määräaikaisesti
                                                                    erikoiskokkina työskentelyyn rajoitettu oleskelulupa —
                                                                    Kaudet ilman työ- ja/tai oleskelulupaa — Työskentelykau
                                                                                sien laskeminen)
                                                                                ( 97/C 357/03 )
1 . Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaa
     tiosopimuksella perustetun assosiaationeuvoston asso
     siaation kehittämisestä 19.9.1980 tekemän päätöksen
     N:o 1 /80 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
     Turkin kansalainen, joka on tehnyt laillisesti jäsenval
     tiossa keskeytyksettä yli kolmen vuoden ajan tosiasial
     lista ja todellista työtä saman työnantajan palveluk
     sessa ja jonka ammatillinen asema ei objektiivisesti
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     eroa niiden työntekijöiden asemasta, jotka tekevät
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     saman työnantajan palveluksessa tai kyseisellä alalla
     samaa tai vastaavaa työtä, työskentelee määräyksessä
     tarkoitetulla tavalla säännönmukaisesti tämän jäsen
     valtion yleisillä työmarkkinoilla. Tällainen Turkin kan       Asiassa C-98/96, jonka Vervvaltungsgericht Darmstadt
     salainen voi siten vaatia oleskelulupansa uudistamista         ( Saksa ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik
     vastaanottavassa jäsenvaltiossa, vaikka hänellä on             lan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa
     ollut siellä ainoastaan määräaikainen lupa tehdä pal          dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole
     kattua työtä nimenomaisesti mainitun työnantajan pal          vassa asiassa Kasim Ertanir vastaan Land Hessen ennak
     veluksessa siinä tarkoituksessa, että hän perehtyy työ        koratkaisun Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä
     hön ja valmistautuu työskentelemään kyseisen yrityk           assosiaatiosopimuksella perustetun assosiaationeuvoston
     sen eräässä tytäryhtiössä Turkissa, ja vaikka hän on           assosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tekemän päätöksen
     saanut työ- ja oleskeluluvan ainoastaan tätä tarkoi           N:o 1 /80 6 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
     tusta varten .                                                 ( kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen
                                                                    johtaja G. F. Mancini sekä tuomarit J. L. Murray, R J. G.
                                                                    Kapteyn, H. Ragnemalm ja R. Schintgen ( esittelevä tuo
                                                                    mari ), julkisasiamies: M. B. Elmer, kirjaaja : johtava hallin
                                                                    tovirkamies H. A. Riihi, on antanut 30.9.1997 tuomion,
2 . Oikeuden väärinkäyttönä ei voida pitää sitä, että turk         jonka tuomiolauselma on seuraava :
     kilainen työntekijä haluaa jatkaa oleskeluaan vastaan
     ottavassa jäsenvaltiossa, vaikka hän oli nimenomaisesti
     suostunut oleskeluoikeutensa rajoittamiseen. Tämä
     työntekijä voi menettää päätöksen N:o 1 /80 6 artiklan         1 . Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaa
     1 kohdan mukaiset oikeutensa sen vuoksi, että hän on                tiosopimuksella perustetun assosiaationeuvoston asso
     ilmoittanut aikovansa palata Turkkiin sen jälkeen, kun              siaation kehittämisestä 19.9.1980 tekemän päätöksen
     hän on tehnyt kyseisessä jäsenvaltiossa palkattua työtä             N:o 1 /80 6 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että
     ammattitaitoaan täydentääkseen, ainoastaan siinä                    jäsenvaltiot eivät voi sen perusteella antaa kansallista
     tapauksessa, että kansallinen tuomioistuin katsoo, että             lainsäädäntöä, jossa tietyiltä turkkilaisten siirtotyöläis
     tämä ilmoitus on tehty pelkästään siinä tarkoituksessa,             ten ryhmiltä, kuten erikoiskokeilta, evätään suoraan
                                                                         tämän artiklan 1 kohdan kolmessa luetelmakohdassa
     että asianomainen saisi perusteettomasti työ- ja oleske
                                                                         tunnustetut oikeudet.
     luluvan vastaanottavassa jäsenvaltiossa.
(') EYVL C 95 , 30.3.1996 .                                         2 . Turkin kansalainen, joka on työskennellyt laillisesti
                                                                         jäsenvaltiossa keskeytyksettä yli vuoden ajan erikois
                                                                         kokkina saman työnantajan palveluksessa, työskente
                                                                         lee päätöksen N:o 1 /80 6 artiklan 1 kohdassa tarkoite
                                                                         tulla tavalla säännönmukaisesti tämän jäsenvaltion
                                                                         yleisillä työmarkkinoilla. Tällainen Turkin kansalainen


title: Yhdistetyt asiat T-432/11, T-490/11, T-649/11, T-651/11, T-97/12, T-99/12–T-102/12 ja T-446/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.6.2014 – Makhlouf ym. v. neuvosto

text:
               8.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/57

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.6.2014 – Makhlouf ym. v. neuvosto
   (Yhdistetyt asiat T-432/11, T-490/11, T-649/11, T-651/11, T-97/12, T-99/12–T-102/12 ja T-446/12) (1)

   2014/C 303/68
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 290, 1.10.2011.


title: Asia F-102/08: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 25.3.2010 — Marcuccio v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Kantajan henkilökohtaisten tavaroiden muutto — Vahingonkorvauskanne — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat — Selvästi täysin perusteeton kanne — Työjärjestyksen 94 artikla)

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/53

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 25.3.2010 — Marcuccio v. komissio
   (Asia F-102/08) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Kantajan henkilökohtaisten tavaroiden muutto - Vahingonkorvauskanne - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat - Selvästi täysin perusteeton kanne - Työjärjestyksen 94 artikla)
   2010/C 148/94
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet J. Currall ja C. Berardis-Kayser, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Henkilöstö — Komission sen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajan hakemus, jossa hän vaati niiden vahinkojen korvaamista, joita hänen henkilökohtaisille tavaroilleen oli aiheutunut hänen muuttaessaan pois Luandassa sijaitsevasta virka-asunnostaan, tämän muuton aikana otettujen valokuvien jäljennösten luovuttamista sekä näitä tavaroita koskevien kaikkien asiakirjojen tuhoamista

      Määräysosa

               1)

               L. Marcuccion kanne jätetään osittain tutkittavaksi ottamatta, koska edellytykset siihen selvästikin puuttuvat, ja osittain se hylätään selvästi täysin perusteettomana..

               2)

               L. Marcuccio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               L. Marcuccio velvoitetaan korvaamaan virkamiestuomioistuimelle 1 500 euroa.

      (1)  EUVL C 55, 7.3.2009, s. 52


title: Eyckeler & Malt AG:n 22.3.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-42/96)

text:
22.6.96               PÏ                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                               N:o C 180/29
kirjaaja : H. Jung, on antanut 15.5.1996 tuomion, jonka                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
tuomiolauselma on seuraava :                                            TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
                                                                                29.3.1996
1 ) Kanne hylätään.                                                 antama määräys asiassa T-24/96 R, U vastaan Euroopan
                                                                            ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus
2 ) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku                                          ( 96/C 180/77 )
     luistaan .
(!) EYVL N:o C 331 , 26.11.1994
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                    Asiassa T-24/96 R, Euroopan ammatillisen koulutuksen
                                                                    kehittämiskeskuksen virkamies U, kotipaikka Berliini, edus
                                                                    tajanaan asianajaja Frank Montag, Bryssel, prosessiosoite
                                                                    Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand
                                                                    rue, vastaan Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittä
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            miskeskus ( asiamiehenään Bertrand Wâgenbaur ), jossa
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                                                                    kantaja vaatii toisaalta kantajan siirtämisestä Thessaloni
                  21 päivänä toukokuuta 1996,                       kiin tehdyn vastaajan päätöksen täytäntöönpanon lykkää
asiassa T-153/95 , Raymond Kaps vastaan Euroopan yhtei             mistä ja toisaalta sitä , että hänen komennustaan komission
                       söjen tuomioistuin ( ] )                     Berliiniin edustustoon jatkettaisiin toistaiseksi, ensimmäi
(Henkilöstö — Kilpailu — Valintalautakunta — Suullinen              sen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on antanut
koe — Päätös, jolla valintalautakunta päätti olla ottamatta         29.3.1996 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
hakijaa varallaololistalle — Perusteluvelvollisuuden ulottu
 vuus — Tuomioistuinten suorittaman valvonnan ulottu
                                 vuus                               1 ) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin
                           ( 96/C 180/76 )
                                                                         29.2.1996 antamaa määräystä päätöksen täytäntöön
                                                                         panon lykkäämisestä jatketaan 12.4.1996 asti tämä
                                                                         päivä mukaan lukien. Kantajan toimipaikkana on tähän
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          päivämäärään asti Berliini.
Asiassa T-153/95 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen
virkamies Raymond Kaps, kotipaikka Schifflange, edustaji           2 ) Välitoimia koskeva hakemus hylätään muilta osin.
naan asianajajat Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure,
Véronique Leclercq ja Ariane Tornel, Bryssel, prosessiosoite
Luxemburgissa fiduciaire Myson SARL, 1 rue Glesener,                3 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ( asiamiehenään
Timothy Millett ), jossa kantaja vaatii kumoamaan toimi
elimen sisäisen kilpailun CJ 51 /93 valintalautakunnan
päätökset, joilla kantajaa hänen kirjallisista ja suullisista
kokeista saamiensa arvosanojen vuoksi ei hyväksytty varal
laololuetteloon ja kumoamaan tarpellisilta osiltaan vastaa
jan tekemän päätöksen olla ottamatta kantajaa kilpailun
CJ 51 /93 varallaololuetteloon sekä valituksia käsitelleen
lautakunnan 15.5.1995 tekemän päätöksen, jolla kantajan
valitus hylättiin, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            Eyckeler & Malt AG:n 22.3.1996 Euroopan yhteisöjen
( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh                    komissiota vastaan nostama kanne
taja R. Schintgen sekä tuomarit R. Garcia-Valdecasas ja J.                                    ( Asia T-42/96 )
Azizi; kirjaaja : johtava hallintovirkamies B. Pastor, on
antanut 21.5.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on                                              ( 96/C 180/78 )
seuraava :
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
 1 ) Kanne hylätään.
2 ) Kumpikin osapuoli vastaa itse oikeudenkäyntikulu               Eyckeler & Malt AG, Hilden ( SLT) on nostanut 22.3.1996
      istaan .                                                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                    tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
(>) EYVL N:o C 248 , 23.9.1995                                      Kantajan edustajina oikeudenkäynnissä ovat asianajajat
                                                                    Dietrich Ehle ja Volker Schiller, Köln, prosessiosoite asian
                                                                    ajotoimisto Marc Lucius, 6 Rue Michel Welter, Luxem
                                                                    bourg.
 ---pagebreak---  N:o C 180/30         FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                       22.6.96
 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio             Oleifici Italiani SpA -yhtiön 26.3.1996 Euroopan yhteisöjen
 istuin:                                                                         komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T-44/96 )
 — kumoaa komission 20.12.1995 tekemän päätöksen                                              ( 96/C 180/79 )
      ( asia REM 5/95 );
 — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
      lut .
  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut              Oleifici Italiani SpA -yhtiö, jonka kotipaikka on Ostuni ( BR,
                                                                   Italia ), on nostanut 26.3.1996 Euroopan yhteisöjen ensim
                                                                   mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
 Kantaja on jo vuosia Argentiinasta korkealaatuista (High
                                                                   yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan edustajia ovat
 Quality Beef/Hilton Beef) naudanlihaa tuonut yritys, joka
                                                                   asianajajat Antonio Tizzano ja Gian Michele Roberti,
 riitauttaa komission 20.12.1995 tekemän päätöksen ( REM
                                                                   Napoli, ja prosessiosoite Brysselissä Place du Grand Sab
 5/95 ), jonka antoi kantajalle tiedoksi Hauptzollamt Diissel     lon 36 .
 dorf; päätöksessä komissio kieltäytyi palauttamasta Argen
 tiinasta peräisin olevan " Hilton-beefin " osalta kannettuja
tuontimaksuja 11 422 736,45 Saksan markkaa .
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                   istuin
Yksityiskohtaisemmin tarkasteltuna kantaja väittää, että
komission päätöksen oikeudellinen perusta on virheellinen.
Päätöksen oikea oikeudellinen perusta olisi ollut asetuksen       — kumoaa osittain maatalouden pääosaston ( PO VI ) —
 ( ETY ) N:o 1430/79 13 artiklan sijasta asetuksen ( ETY )             osasto G, Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahasto
N:o 2913/92 ( tullikoodeksi ) 239 artikla .                            ( EMOTR) — johtajan M. Jacquot'n 16.1.1996 päivät
                                                                       tyyn kirjeeseen (pöytäkirja nro VI/003107) sisältyneen
Päätöksenteossa on tapahtunut olennainen menettelyvirhe,               komission päätöksen eli sen osan, jossa kieltäydytään
koska tässä tapauksessa kantajalle ja maksujen peruutta               korvaamasta Oleifici Italianille osa vahingoista, jotka
mista koskevan menettelyn hakijalle ei ole myönnetty                   aiheutuivat komission viivästyksestä ottaa haltuunsa
 ( kontradiktorista menettelyä vastaavaa ) oikeutta tulla kuul        oliiviöljyeriä, joita koskeva tarjouskilpailu oli ratkaistu
luksi komissiossa eikä puolustuksen oikeuksia ole kunnio               14.10.1994 annetun asetuksen ( EY ) N:o 2494/94
itettu komissiossa . Tulkitessaan ja soveltaessaan tulliko            perusteella ^);
odeksin 239 artiklassa tarkoitettua käsitettä " olosuhteet "
komissio on tehnyt useita huomattavia ja ilmeisiä arvioin
tivirheitä, sikäli kuin se ylipäätänsä on ottanut huomioon        — velvoittaa komission korvaamaan edellä mainitusta,
                                                                       lainvastaiseksi katsottavasta komission toiminnasta
hakemuksessa esitetyt perusteet ja on perustellut hylkäävän
päätöksensä. Erityisesti komissio ei ole arvioinut tai se on           kantajalle aiheutuneet vahingot;
arvioinut väärin niitä huomattavia velvollisuuksien rikko
misia, joihin järjestelmän moitteettomasta toiminnasta            — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
vastaava Argentiinan toimivaltainen viranomaiselin/hallitus            lut .
on syyllistynyt aitoustodistuksien myöntämisen ja valvon
nan osalta; sama arviovirhe koskee niitä huomattavia
velvollisuuksien rikkomisia, joihin komissio itse on syyllis
tynyt yhteisön tullikiintiön täytäntöönpanossa ja valvon          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
nassa yhteisön alueella . Tämän velvollisuuksien rikkomisen
vuoksi aitoustodistusten väärentäminen oli jo ennen vuotta        Georgian ja Armenian väestölle asetuksen ( EY ) N:o 2494/
1991 mahdollista . Kantajalle ei tuojana saa kuulua riskiä        94 mukaisesti toimitettavaa oliiviöljyä koskevassa tarjous
asioista, jotka ovat mahdollisia vasta velvollisuuksien rik      kilpailussa komissio antoi kantajalle ilmoituksen kohteena
komisen jälkeen ja joihin kantajalla ei ole mitään mahdol        olleista oliiviöljyeristä kolmen toimituksen. Tarjouskilpai
lisuuksia vaikuttaa .
                                                                  lun jälkeen kantaja täytti kaikki kyseiseen toimitukseen
                                                                  liittyvät velvollisuudet. Tavaroiden vastaanottoon liittyi
Päätös loukkaa suhteellisuusperiaatetta, koska komissio           kuitenkin useita viivästyksiä, jotka johtuivat komission
olisi neuvoston valtuutuksen perusteella voinut alentaa           huolimattomuudesta laivausta ja kuljetusta koskevissa jär
Argentiinan Hilton-beef-kiintiötä väärennettyihin aitousto       jestelyissä . Kantaja vaati 22.5.1995 päivätyssä kirjeessään
distuksiin perustuvan tuonnin vuoksi; tätä mahdollisuutta         korvausta kärsimistään vahingoista ( ajoneuvojen odotus
komissio käytti kuitenkin vain osittain. Suhteellisuusperi       aika, varastointi- ja vakuutusmaksut, pankkitakauskus
aate kieltää komissiota määräämästä vilpittömässä mielessä        tannukset ja vahingot, jotka aiheutuivat siitä , että vastaa
tuontia harjoittaneelle kantajalle sellaisia liiallisia tuonti   vaa luottoa ei käytetty ), joiden kokonaissumma oli
maksuja, joilta puuttuu oikeutus ja jotka eivät ole välttä       1 062 880 216 liiraa . Vahingonkorvausvaatimuksensa joh
mättömiä .                                                        dosta kantaja sai 29.9.1995 komissiolta 444 908 307 liiran
                                                                  suuruisen hyvityksen. Komissio antoi 16.1.1996 päivätyssä
                                                                  kirjeessään kantajalle tiedoksi luettelon niistä kustannuk
                                                                  sista, jotka se oli hyväksynyt korvattaviksi .


title: Asia T-234/07: Kanne 3.7.2007 — Koninklijke Grolsch v. komissio

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/39

         Kanne 3.7.2007 — Koninklijke Grolsch v. komissio
   (Asia T-234/07)
   (2007/C 211/75)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Koninklijke Grolsch NV (edustajat: asianajajat M. B. W. Biesheuvel ja J. K. de Pree)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Grolschin osalta tehty päätös on kumottava kokonaan tai osittain ja joka tapauksessa ainakin Grolschia koskevilta osin

               —

               Grolschin maksettavaksi määrätty sakko on kumottava tai toissijaisesti sen määrää on alennettava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan soveltamista koskevasta menettelystä (asia N:o COMP/B-2/37.766) 18.4.2007 tehdyn komission päätöksen, jolla kantajan maksettavaksi määrätään sakko.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kolmeen menettelylliseen perusteeseen. Menettely on ensinnäkin kestänyt kohtuuttoman kauan, joten kyse on kohtuullisen määräajan ylittämisestä. Toiseksi puolustautumisoikeuksia on loukattu, koska kantajalle ei ole annettu tilaisuutta tutustua niihin vastauksiin, joita muut osapuolet antoivat riidanalaisten seikkojen osalta. Kolmanneksi hyvän hallinnon periaatetta, huolenpitoa koskevaa periaatetta ja syyttömysolettamaa on loukattu, koska komissio on toiminut tutkimuksen osalta puolueellisesti, jättänyt ottamatta huomioon kantajan syyttömyyttä osoittavia seikkoja ja suorittanut tutkimuksen puutteellisesti ja huolimattomasti.
   Kantaja vetoaa lisäksi kuuteen perusteeseen, jotka koskevat komission aineellisia toteamuksia. Kantajan mukaan komissio on rikkonut EY 81 artiklaa, laiminlyönyt perusteluvelvollisuuden ja loukannut hyvän hallinnon periaatetta niiltä osin kuin kyse on komission toteamuksista, jotka koskevat ensinnäkin kokousten tarkoitusta, toiseksi hotelli- ja ravintola-alan asiakkaiden ja yksityisten asiakkaiden väitettyä jakamista, kolmanneksi muihin kaupallisiin ehtoihin liittyvää väitettyä yhteensovittamista, neljänneksi hotelli- ja ravintola-alan asiakkaisiin ja yksityisiin asiakkaisiin, mukaan lukien yksityisetiketillä varustetut oluet, sovellettavia hintoja ja hinnankorotuksia koskevaa väitettyä sopimusta ja/tai yhteensovittamista, viidenneksi rikkomisen väitettyä kestoa ja kuudenneksi kantajan esitettyä lainvastaista osallisuutta väitettyyn rikkomiseen.
   Kantaja vetoaa lopuksi kolmeen perusteeseen, jotka koskevat sen maksettavaksi määrätyn sakon suuruutta. Kantajan mukaan komissio on rikkonut asetuksen N:o 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohtaa, koska se on soveltaessaan lainsäädännössä sallittua 10 prosentin enimmäismäärää tukeutunut sellaiseen liikevaihtoon, joka sisältää valmisteverot. Kantaja riitauttaa myös määrätyn sakon liiallisen luonteen ja toteaa, että komissio on tältä osin jättänyt ottamatta huomioon menettelyn pitkän keston ja sen vastakohtaisuuden, joka tässä asiassa ilmenee suhteessa vastaavaan Belgian oluttapaukseen (2).

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).

      (2)  Asia N:o IV/37.614/F3 PO/Interbrew ja Alken-Maes (EUVL 2003, L 200, s. 1).


title: Asia C-296/12: Kanne 14.6.2012 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               8.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/5

         Kanne 14.6.2012 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-296/12)
   2012/C 273/07
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehinään: R. Lyal ja W. Roels)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta

      Vaatimukset

   Komissio vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 56 ja 63 artiklan mukaisia velvoitteitaan, kun se on hyväksynyt ja pitänyt voimassa eläkesäästöjen verovähennyksen siltä osin kuin sitä sovelletaan vain belgialaisiin laitoksiin ja rahastoihin suoritettaviin maksuihin

               —

               velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio katsoo, että se, että verovähennystä ei myönnetä maksuista, jotka suoritetaan muissa jäsenvaltioissa asuviin laitoksiin, kun verovähennys sen sijaan myönnetään Belgiassa asuviin laitoksiin suoritettavista maksuista, merkitsee palvelujen tarjoamisen vapauden rajoitusta sekä palvelujen vastaanottajien että niiden palvelujen tarjoajien kannalta, jotka eivät asu Belgian alueella.
   Komissio katsoo myös, että se, että verovähennystä ei myönnetä yksityisille tai yhteisille tileille suoritettavista talletuksista eikä henkivakuutussopimukseen perustuvista maksuista, kun laitos, johon maksut suoritetaan tai jonka kanssa sopimus on tehty, asuu jossakin muussa jäsenvaltiossa, kun taas Belgiassa asuviin laitoksiin suoritettavista tällaisista talletuksista ja maksuista myönnetään verovähennys, merkitsee pääomien vapaan liikkuvuuden rajoitusta sen vuoksi, että belgialaisia tallettajia ja vakuutuksenottajia ei rohkaista pitämään talletuksia tai ottamaan henkivakuutusta laitoksissa, jotka eivät asu Belgiassa, koska näistä talletuksista tai henkivakuutussopimuksista ei voida saada verovähennystä, joten ne ovat epäedullisempia.
   Komission näkemyksen mukaan näille rajoituksille ei ole oikeutettua perustetta.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22 päivänä lokakuuta 2002 yhdistetyissä asioissa T-178/00 ja T-341/00, Jan Pflugradt vastaan Euroopan keskuspankki (Euroopan keskuspankin henkilöstö – Työsopimuksen muuttaminen – Arviointikertomus)

text:
25.1.2003                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 19/29
1)     Kanteet hylätään.                                                   edustajinaan asianajajat L. Defalque ja X. Leurquin, prosessi-
                                                                           osoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
2)     Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne           (asiamiehinään H. Støvlbæk, R. Wainwright ja B. Wägenbaur),
       velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.              joissa kantajat vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                           tuinta kumoamaan markkinoille saattamista koskevien lupien
                                                                           peruuttamisesta ihmisille tarkoitetuilta lääkevalmisteilta, jotka
( 1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                                 sisältävät asioissa T-74/00, T-76/00 ja T-141/00 amfepramo-
                                                                           nia [K(2000) 453], asioissa T-83/00–T-85/00 erityisesti
                                                                           norpseudoefedriiniä, klobentsoreksiä ja fenproporeksiä
                                                                           [K(2000) 608] ja asioissa T-132/00 ja T-137/00 fentermiiniä
                                                                           [K(2000) 452], 9.3.2000 tehdyt komission päätökset, ensim-
                                                                           mäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu toinen jaosto),
                                                                           toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                 Ramos sekä tuomarit V. Tiili, J. Pirrung, P. Mengozzi ja
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen,
                                                                           on antanut 26.11.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                  26 päivänä marraskuuta 2002                              seuraava:
yhdistetyissä asioissa T-74/00, T-76/00, T-83/00–T-85/00,                  1)     Komission 9.3.2000 tekemät päätökset [K(2000) 452,
T-132/00, T-137/00 ja T-141/00, Artegodan GmbH ym.                                K(2000) 453 ja K(2000) 608] kumotaan siltä osin kuin ne
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                               koskevat kantajien markkinoimia lääkkeitä.
(Ihmisille tarkoitetut lääkkeet – Yhteisön välimiesmenettelyt              2)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut koko-
– Markkinoille saattamista koskevien lupien peruuttaminen                         naisuudessaan, mukaan lukien välitoimimenettelyissä aiheutu-
– Toimivalta – Peruuttamisen edellytykset – Ruokahalua                            neet oikeudenkäyntikulut.
hillitsevät lääkkeet: amfepramoni, klobentsoreksi, fenpropo-
reksi, norpseudoefedriini, fentermiini – Direktiivit 65/65/
                        ETY ja 75/319/ETY)                                 (1 ) EYVL C 149, 27.5.2000, C 163, 10.6.2000, C 192, 8.7.2000 ja
                                                                                C 233, 12.8.2000.
                           (2003/C 19/53)
            (Oikeudenkäyntikieli: saksa, englanti ja ranska)
Yhdistetyissä asioissa T-74/00, Artegodan GmbH, kotipaikka
Lüchow (Saksa), edustajanaan asianajaja U. Doepner, proses-
siosoite Luxemburgissa, T-76/00, Bruno Farmaceutici SpA,                          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
kotipaikka Rooma (Italia), Essential Nutrition Ltd, kotipaikka                              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Brough (Yhdistynyt kuningaskunta), Hoechst Marion Roussel
Ltd, kotipaikka Denham (Yhdistynyt kuningaskunta), Hoechst                                    22 päivänä lokakuuta 2002
Marion Roussel SA, kotipaikka Bryssel (Belgia), Marion Merell
SA, kotipaikka Puteaux (Ranska), Marion Merell SA, kotipaikka
Barcelona (Espanja), Sanova Pharma GmbH, kotipaikka Wien                   yhdistetyissä asioissa T-178/00 ja T-341/00, Jan Pflugradt
(Itävalta), Temmler Pharma GmbH & Co. KG, kotipaikka                                      vastaan Euroopan keskuspankki ( 1)
Marburg (Saksa), edustajinaan asianajajat B. Sträter ja M. Amb-
rosius, prosessiosoite Luxemburgissa, T-83/00, Schuck GmbH,
kotipaikka Schwaig (Saksa), edustajinaan asianajajat B. Sträter            (Euroopan keskuspankin henkilöstö – Työsopimuksen muut-
ja M. Ambrosius, prosessiosoite Luxemburgissa, T-84/00 ja                                    taminen – Arviointikertomus)
T-85/00, Laboratórios Roussel L da, kotipaikka Mem Martins
(Portugali), edustajinaan asianajajat B. Sträter ja M. Ambrosius,
prosessiosoite Luxemburgissa, Laboratoires Roussel Diamant                                           (2003/C 19/54)
SARL, kotipaikka Puteaux (Ranska), edustajinaan asianajajat
B. Sträter ja M. Ambrosius, prosessiosoite Luxemburgissa,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Roussel Iberica SA, kotipaikka Barcelona (Espanja), edustaji-
naan asianajajat B. Sträter ja M. Ambrosius, prosessiosoite
Luxemburgissa, T-132/00, Gerot Pharmazeutika GmbH, koti-
paikka Wien (Itävalta), edustajanaan asianajaja K. Grigkar,
prosessiosoite Luxemburgissa, T-137/00, Cambridge Healthca-                Yhdistetyissä asioissa T-178/00 ja T-341/00, Jan Pflugradt,
re Supplies Ltd, kotipaikka Norfolk (Yhdistynyt kuningaskun-               kotipaikka Frankfurt am Main (Saksa), edustajinaan asiassa
ta), edustajinaan barrister D. Vaughan, barrister K. Bacon ja              T-178/00 asianajaja N. Pflüger ja asiassa T-341/00 asianajajat
solicitor S. Davis, prosessiosoite Luxemburgissa, ja T-141/00,             N. Pflüger, R. Steiner ja S. Mittländer, prosessiosoite Luxembur-
Laboratoires pharmaceutiques Trenker SA, kotipaikka Bryssel,               gissa, vastaan Euroopan keskuspankki (asiamiehinään asiassa
 ---pagebreak--- C 19/30                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             25.1.2003
T-178/00 J. Fernández Martín, V. Saintot ja B. Wägenbaur, ja           töksen, jolla muutettiin 22.6.2000 tehtyä komission päätöstä,
asiassa T-341/00 V. Saintot, T. Gulliams ja Wägenbaur), joissa         jossa todettiin yrityskeskittymäjärjestelyt yhteismarkkinoille
kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             soveltuviksi ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen
asiassa T-178/00 kumoaa kantajasta tehdyn arviointikerto-              mukaisiksi (asiat COMP/JV40 – Canal+/Lagardère ja COMP/
muksen vuodelta 1999, ja asiassa T-341/00 kumoaa Euroopan              JV47 – Canal+/Lagardère/Liberty Media), yhteisöjen ensimmäi-
keskuspankin tietojärjestelmistä vastaavan pääosaston (PO IS)          sen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu kolmas jaosto),
johtajan 28.6.2000 päivätyn kirjelmän, joka koskee kantajalle          toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä
osoitettuja työtehtäviä, ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            tuomarit R. García-Valdecasas, K. Lenaerts, P. Lindh ja J. Azizi,
tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-           kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González, on 20.11.2002
johtaja J. D. Cooke sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja              antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
P. Lindh, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on antanut
22.10.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                       1)     Komission 10.7.2000 tekemä päätös, jolla muutetaan komis-
                                                                              sion 22.6.2000 tehtyä päätöstä, jossa todettiin yrityskeskitty-
1)     Asiat T-178/00 ja T-341/00 yhdistetään tuomion antamista               mäjärjestelyt yhteismarkkinoille soveltuviksi ja Euroopan talous-
       varten.                                                                alueesta tehdyn sopimuksen mukaisiksi (asiat COMP/JV 40
                                                                              Canal+/Lagardère ja COMP/JV47 – Canal+/Lagardère/Liber-
2)     Asioissa T-178/00 ja T-341/00 nostetut kanteet hylätään.               ty Media), kumotaan.
3)     Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.      2)     Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                       (1 ) EYVL C 335, 25.11.2000.
( 1) EYVL C 259, 9.9.2000 ja C 4, 6.1.2001.
                                                                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                23 päivänä lokakuuta 2002
                  20 päivänä marraskuuta 2002
                                                                       asiassa T-388/00, Institut für Lernsysteme GmbH vastaan
asiassa T-251/00, Lagardère SCA ja Canal+ SA vastaan                   sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja
                Euroopan yhteisöjen komissio ( 1)                                                mallit) (SMHV) (1)
(Kilpailu – Asetus (ETY) N:o 4064/89 – Sellaisen päätöksen             (Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Aikaisempi ku-
muuttaminen, jolla todetaan yrityskeskittymä yhteismarkki-             viomerkki, johon sisältyy lyhenne ILS – Sanamerkin ELS
noille soveltuvaksi – Yrityskeskittymän toteuttamiseen välit-          rekisteröintiä yhteisön tavaramerkkinä koskeva hakemus –
tömästi liittyvät ja sen toteuttamiseksi välttämättömät rajoi-         Aikaisemman tavaramerkin käytöstä esitettävä näyttö –
tukset (liitännäisrajoitukset) – Kumoamiskanne – Tutkitta-             Asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta ja asetuksen
vaksi ottaminen – Kannekelpoiset toimet – Oikeussuojain-               N:o 2868/95 22 sääntö – Suhteellinen hylkäysperuste –
tressi – Oikeusvarmuus – Perusteltu luottamus – Perustelut)            Sekaannusvaara – Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan
                                                                                b alakohta – Perustelut)
                          (2003/C 19/55)
                                                                                (2003/C 19/56)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa T-251/00, Lagardère SCA, kotipaikka Pariisi, edustaja-
naan asianajaja A. Winckler, prosessiosoite Luxemburgissa,             Asiassa T-388/00, Institut für Lernsysteme GmbH, kotipaikka
Canal+ SA, kotipaikka Pariisi, edustajinaan asianajajat J.-P. de       Hampuri (Saksa), edustajanaan asianajajat J. Schneider ja
La Laurencie ja P.-M. Louis, prosessiosoite Luxemburgissa,             A. Buddee, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan sisämarkki-
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään W. Wils            noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
ja F. Lelièvre), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen         (asiamiehinään A. von Mühlendahl, A. di Carlo ja O. Wael-
tuomioistuinta kumoamaan 10.7.2000 tehdyn komission pää-               broeck), sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramer-


title: Asia T-491/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.5.2007 — Merant v. SMHV — Focus Magazin Verlag (FOCUS) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin FOCUS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki MICRO FOCUS — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/20

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.5.2007 — Merant v. SMHV — Focus Magazin Verlag (FOCUS)
   (Asia T-491/04) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin FOCUS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki MICRO FOCUS - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2007/C 155/39)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Merant GmbH (Ismaning, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Schulz)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: aluksi D. Schennen, sittemmin G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Focus Magazin Verlag GmbH (München, Saksa) (edustaja: asianajaja U. Gürtler)
   Oikeudenkäynnin kohde
   SMHV:n toisen valituslautakunnan 18.10.2004 tekemästä päätöksestä (asia R 542/2002-2), joka koskee Merant GmbH:n ja Focus Magazin Verlag GmbH:n välistä väitemenettelyä, nostettu kanne
   Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 18.10.2004 tekemä päätös (asia R 542/2002-2) kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan kantajan, Merant GmbH:n, oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Väliintulija, Focus Magazin Verlag GmbH, vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 82, 2.4.2005.


title: Asia F-22/14: Virkamiestuomioistuimen määräys 27.6.2016 – Gyarmathy v. EMCDDA

text:
               8.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/37

         Virkamiestuomioistuimen määräys 27.6.2016 – Gyarmathy v. EMCDDA
   (Asia F-22/14) (1)

   (2016/C 287/45)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 235, 21.7.2014, s. 34.