title: Asia T-151/16: Kanne 12.4.2016 – NC v. komissio

text:
               1.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/29

         Kanne 12.4.2016 – NC v. komissio
   (Asia T-151/16)
   (2016/C 279/43)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: NC (edustajat: J. Killick ja G. Forwood, barristers, sekä asianajajat C. Van Haute ja A. Bernard)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission 28.1.2016 tekemän päätöksen, jolla kantaja on suljettu Euroopan unionin talousarviosta rahoitettavien hankintojen ja avustusten myöntämismenettelyjen ulkopuolelle ja jolla kantaja on merkitty unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä 25.10.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 (EUVL 2012, L 298, s. 1) 108 artiklan 1 kohdassa säädettyyn varhaishavainta- ja poissulkemisjärjestelmään

               —

               toteuttamaan pyydetyt prosessinjohtotoimet

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu lievemmän rangaistuksen taannehtivaa soveltamista koskevan periaatteen (lex mitior) loukkaamiseen, koska riidanalaisessa päätöksessä asetusta N:o 966/2012 ei ole sovellettu sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella 2015/1929 (1).

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu olennaisten menettelymääräysten rikkomiseen, koska tutkintaelintä ei ole kuultu eikä päätöstä ole tarkistettu siten kuin asetuksessa N:o 966/2012, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella 2015/1929, säädetään.

               3)

               Kolmas vaihtoehtoinen kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen ja asetuksen N:o 2342/2002 (2) 133 a artiklan 1 kohdan rikkomiseen soveltamalla poissulkemista, joka on tapauksen olosuhteisiin nähden suhteellisuusperiaatteen vastainen.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen ja ne bis idem -periaatteen loukkaamiseen, koska kantaja on jo aikaisemmin suljettu pois saman menettelynsä johdosta.

      (1)  Unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä annetun asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 muuttamisesta 28.10.2015 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) 2015/1929 (EUVL 2015, L 286, s. 1).

      (2)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä 23.12.2002 annettu komission asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002 (EYVL 2002, L 357, s. 1).


title: Asia C-432/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil de prud’hommes de Paris (Ranska) on esittänyt 22.9.2014 — David Van der Vlist v. Bio Philippe Auguste SARL

text:
               1.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 431/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil de prud’hommes de Paris (Ranska) on esittänyt 22.9.2014 — David Van der Vlist v. Bio Philippe Auguste SARL
   (Asia C-432/14)
   (2014/C 431/22)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil de prud’hommes de Paris

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: David Van der Vlist

      Vastaaja: Bio Philippe Auguste SARL

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko ikään perustuvan syrjinnän kieltoa koskeva yleinen periaate esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle (Ranskan työlain L. 1243-10 §), jonka mukaan nuoret, jotka työskentelevät koulu- tai yliopistolomiensa aikana, eivät voi saada työsuhteen epävarmuuteen perustuvaa korvausta, jota maksetaan sellaisen määräaikaiseen työsopimukseen perustuvan työsuhteen johdosta, jonka jälkeen ei tehdä tarjousta toistaiseksi voimassa olevasta työsuhteesta?


title: Asian T-82/04 poistaminen rekisteristä

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/53

         Asian T-82/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 118/117)

      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan 1.4.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-82/04, Jamal Ouariachi vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  Ei vielä julkaistu.


title: Asia T-627/13: Kanne 25.11.2013 — The Tea Board v. SMHV — Delta Lingerie (Darjeeling)

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/38

         Kanne 25.11.2013 — The Tea Board v. SMHV — Delta Lingerie (Darjeeling)
   (Asia T-627/13)
   2014/C 45/67
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: The Tea Board (Kalkutta, Intia) (edustaja: asianajaja A. Nordemann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Delta Lingerie (Cachan, Ranska)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 11.9.2013 tekemän päätöksen asiassa R 1387/2012-2

               —

               velvoittamaan vastaaja korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanaosan Darjeeling sisältävä kuviomerkki luokkiin 25, 35 ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9 468 521

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkin DARJEELING yhteisön yhteismerkkirekisteröinti nro 4 325 718 luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten; sanaosan DARJEELING sisältävän kuviomerkin yhteisön yhteismerkkirekisteröinti nro 8 674 327 luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 5 kohdan rikkominen


title: Asia C-177/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto)  14.3.2006  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 85/374/ETY — Tuotevastuu — Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, jossa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen todetaan — Täytäntöönpanon laiminlyönti — EY 228 artikla — Rahamääräiset seuraamukset — Tuomion osittainen täytäntöönpano oikeudenkäynnin aikana)

text:
               3.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 131/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 14.3.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-177/04) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 85/374/ETY - Tuotevastuu - Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, jossa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen todetaan - Täytäntöönpanon laiminlyönti - EY 228 artikla - Rahamääräiset seuraamukset - Tuomion osittainen täytäntöönpano oikeudenkäynnin aikana)
   (2006/C 131/18)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Valero Jordana ja B. Stromsky)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja R. Loosli)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 228 artikla — Laiminlyönti panna täytäntöön yhteisöjen tuomioistuimen 25.4.2002 asiassa C-52/00 antama tuomio, joka koskee tuotevastuuta koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 25 päivänä heinäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/374/ETY (EYVL L 210, s. 29) virheellistä täytäntöönpanoa — Ranskan code civilin säännösten jättäminen muuttamatta — Uhkasakon asettamista koskeva vaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Koska Ranskan tasavalta katsoo edelleen, että turvallisuudeltaan puutteellisen tuotteen jälleenmyyjä on vastuussa samoin edellytyksin kuin valmistaja silloin, kun viimeksi mainittua ei voida tunnistaa, vaikka jälleenmyyjä on ilmoittanut vahinkoa kärsineelle kohtuullisessa ajassa sen, jolta hän on hankkinut tuotteen, se ei ole tuotevastuuta koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 25 päivänä heinäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/374/ETY 3 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanon osalta toteuttanut asiassa C-52/00, komissio vastaan Ranska, 25.4.2002 annetun tuomion täysimääräiseksi täytäntöönpanemiseksi tarvittavia toimenpiteitä ja on näin ollen jättänyt noudattamatta sille EY 228 artiklan nojalla kuuluvat velvollisuudet.

               2)

               Ranskan tasavallan on maksettava Euroopan yhteisöjen komission tilille ”Euroopan yhteisön omat varat” uhkasakko, jonka määrä on 31 650 euroa päivässä kultakin päivältä, jonka edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Ranska 25.4.2002 annetun tuomion täysimääräisen täytäntöönpanon edellyttämien toimenpiteiden toteuttaminen viivästyy, tämän tuomion julistamispäivästä siihen saakka, kunnes kyseinen 25.4.2002 annettu tuomio on täysimääräisesti täytäntöönpantu.

               3)

               Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 118, 30.4.2004.


title: Asia T-82/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.8.2012 — Makhlouf v. neuvosto

text:
               29.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 295/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.8.2012 — Makhlouf v. neuvosto
   (Asia T-82/12) (1)

   2012/C 295/56
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 109, 14.4.2012.


title: Asia C-304/00: High Court of Justicen (England & Wales), Queen's Bench Divisionin (Crown Office) 26.1.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Regina vastaan Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte: W.H. Strawson (Farms) Ltd ja J.A. Gagg & Sons (toiminimi)

text:
C 285/6                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       7.10.2000
High Court of Justicen (England & Wales), Queen’s                          Euroopan yhteisöjen komission 9.8.2000 Alankomaiden
Bench Divisionin (Crown Office) 26.1.2000 tekemällään                                 kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Regi-
na vastaan Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, ex                                           (Asia C-306/00)
parte: W.H. Strawson (Farms) Ltd ja J.A. Gagg & Sons
                             (toiminimi)
                                                                                (2000/C 285/11)
                          (Asia C-304/00)
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.8.2000 Euroo-
                          (2000/C 285/10)                                  pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-
                                                                           ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission
High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench                     oikeudellisen yksikön virkamies Chr. Van der Hauwaert ja
Divisionin (Crown Office) on pyytänyt 26.1.2000 tekemällään                prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virka-
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                    mies C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner.
kirjaamoon 10.8.2000, Euroopan yhteisöjen tuomiopistuimel-
ta asiassa Regina vastaan Ministry of Agriculture, Fisheries and           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Food ex parte: W.H. Strawson (Farms) Ltd ja J.A. Gagg & Sons
(toiminimi) ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:                       –     toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
                                                                                nut perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska
Tilanteessa, jossa                                                               se ei ole antanut säädetyssä määräajassa direktiivin
                                                                                77/99/ETY ja direktiivin 72/462/ETY muuttamisesta jau-
i)     toimivaltainen viranomainen on tekemänsä tarkastuksen                     hettuun lihaan, lihavalmisteisiin ja tiettyihin muihin eläin-
       johdosta todennut, että viljelyalan tukijärjestelmän hakija               peräisiin tuotteisiin sovellettavien sääntöjen osalta
       on tehnyt virheen (joka ei ole tahallinen tai joka ei johdu               16 päivänä joulukuuta 1997 annetun neuvoston asetuk-
       vakavasta laiminlyönnistä) ja joka on johtanut siihen, että               sen 97/76/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-
       tukien maksamista koskevassa hakemuksessa pinta-ala                       tuksia ja hallinnollisia määräyksiä
       on ilmoitettu liian suureksi; ja
                                                                           –     velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
ii)    toimivaltainen viranomainen pitää selvitettynä, että tar-                 oikeudenkäyntikulut.
       kastus ja muut varmistukset ovat osoittaneet, että hakija
       on tehnyt samanlaisen virheen myös aikaisempina vuosi-
       na, mikä on johtanut siihen, että tukien maksamista                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       koskevassa hakemuksessa pinta-ala on ilmoitettu liian
       suureksi kaikkina noina vuosina;
                                                                           EY 249 artiklan kolmannen kohdan ja EY 10 artiklan ensim-
onko toimivaltaisen kansallisen viranomaisen vähennettävä                  mäisen kohdan sitovuuden takia jäsenvaltioiden on toteutetta-
tarkastuksessa määritettyä pinta-alaa komission asetuksen                  va kaikki toimenpiteet, jotka ovat tarpeen niille osoitettujen
N:o 3887/9/ETY (1) 9 artiklan 2 kohdan mukaisesti, jotta se voi            direktiivien noudattamiseksi, ja niiden on tehtävä näin ennen
laskea aikaisempien vuosien osalle kuuluvan tuen?                          näissä direktiiveissä säädettyjen määräaikojen päättymistä.
                                                                           Direktiivin 97/76/EY 4 artiklassa säädetty määräaika päättyi
                                                                           1.1.1999 ilman, että Alankomaat olisi Regeling keuring en
(1) Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallinto-       handelsverkeer vleesproducten 1993 – nimisen säädöksen
    ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista    lisäksi antanut muita direktiivin noudattamisen edellyttämiä
    säännöistä 23 päivänä joulukuuta 1992 annettu komission asetus
    (EYVL L 391, 31.12.1992, s. 36).
                                                                           säännöksiä.
                                                                           (1) EYVL 1998, L 10, s. 25.


title: Asia C-488/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.2.2012 (Juzgado de lo Mercantil n °1 de Alicanten (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Celaya Emparanza y Galdos Internacional SA v. Proyectos Integrales de Balizamientos SL (Asetus (EY) N:o 6/2002 — 19 artiklan 1 kohta — Yhteisömalli — Loukkaus tai loukkauksen uhka — Käsite ”kolmas osapuoli” )

text:
               31.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.2.2012 (Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicanten (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Celaya Emparanza y Galdos Internacional SA v. Proyectos Integrales de Balizamientos SL
   (Asia C-488/10) (1)

   (Asetus (EY) N:o 6/2002 - 19 artiklan 1 kohta - Yhteisömalli - Loukkaus tai loukkauksen uhka - Käsite ”kolmas osapuoli”)
   2012/C 98/09
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Celaya Emparanza y Galdos Internacional SA

      Vastaaja: Proyectos Integrales de Balizamientos SL

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante — Yhteisömallista 12.12.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 6/2002 (EUVL 2002, L 3, s. 1) 19 artiklan 1 kohdan tulkinta — Loukkaus tai loukkauksen uhka — Kolmannen osapuolen käsite

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisömallista 12.12.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 6/2002 19 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että rekisteröidyn yhteisömallin tuottaman yksinoikeuden loukkaamista koskevassa riita-asiassa oikeus estää kolmansia osapuolia käyttämästä mainittua mallia ulottuu kehen tahansa kolmanteen osapuoleen, joka käyttää mallia, josta asiantunteva käyttäjä ei saa erilaista yleisvaikutelmaa, mukaan lukien sellaiseen kolmanteen osapuoleen, joka on myöhemmin rekisteröidyn yhteisömallin haltija.

               2)

               Ensimmäiseen kysymykseen annettava vastaus ei riipu kolmannen osapuolen tarkoitusperistä ja menettelystä.

      (1)  EUVL C 346, 18.12.2010.


title: Asia C-107/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.5.2011 (Administrativen sad Sofia-gradin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Enel Maritsa Iztok 3 AD v. Direktor ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” NAP (Ennakkoratkaisupyyntö — Arvonlisävero — Direktiivit 77/388/ETY ja 2006/112/EY — Palauttaminen — Määräaika — Korot — Kuittaaminen — Verotuksen neutraalisuuden periaate ja suhteellisuusperiaate — Luottamuksensuoja)

text:
               2.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.5.2011 (Administrativen sad Sofia-gradin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Enel Maritsa Iztok 3 AD v. Direktor ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” NAP
   (Asia C-107/10) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Arvonlisävero - Direktiivit 77/388/ETY ja 2006/112/EY - Palauttaminen - Määräaika - Korot - Kuittaaminen - Verotuksen neutraalisuuden periaate ja suhteellisuusperiaate - Luottamuksensuoja)
   2011/C 194/06
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen sad Sofia-grad

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Enel Maritsa Iztok 3 AD

      Vastaaja: Direktor ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” NAP

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Administrativen sad Sofia-grad — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 18 artiklan 4 kohdan ja yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 183 artiklan ensimmäisen kohdan tulkinta — Arvonlisäveron ylijäämän palauttamista koskeva ehdoton määräaika, jonka päättymisestä lasketaan verovelvollisen maksettavaksi kertyvät korot — Kansallisen lainsäädännön muuttaminen tämän määräajan kuluessa siten, että korot lasketaan kertyviksi verotarkastuksen päätteeksi tehtävän päätöksen antamisesta — Kohtuullinen määräaika — Mahdollisuus palauttaa arvonlisäveron ylijäämä kuittaamalla palautettava summa niiden verojen määrällä, jotka verollisen on maksettava — Verotuksen neutraalisuuden periaate ja suhteellisuusperiaate

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 19.12.2006 annetulla neuvoston direktiivillä 2006/138/EY, 183 artiklaa, luettuna yhdessä luottamuksensuojan periaatteen kanssa, on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään takautuvasti sen määräajan pidentämisestä, jolloin liikaa maksettu arvonlisävero on palautettava, jos kyseisellä lainsäädännöllä viedään verovelvolliselta tällä ennen mainitun lainmuutoksen voimaantuloa ollut oikeus saada viivästyskorkoa palautettavalle määrälle.

               2)

               Direktiivin 2006/112, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2006/138, 183 artiklaa, luettuna yhdessä verotuksen neutraalisuuden periaatteen kanssa, on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan liikaa maksetun arvonlisäveron palauttamisen tavanomaista määräaikaa, jonka päätyttyä palautettavalle määrälle on maksettava viivästyskorkoa, jatketaan verotarkastuksen aloittamisen tapauksessa, mistä seuraa, että viivästyskorkoa on maksettava vasta kyseisen menettelyn päättymispäivästä lähtien, vaikka liikaa maksettu määrä on jo siirretty kolmen sitä verokautta, jolloin liikaa maksettu määrä ilmeni, seuraavien kolmen verokauden aikana. Sen sijaan se, että täksi tavanomaiseksi määräajaksi on säädetty 45 päivää, ei ole mainitun säännöksen vastaista.

               3)

               Direktiivin 2006/112, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2006/138, 183 artiklaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä liikaa maksetun arvonlisäveron palauttamisen suorittamiselle kuittaamalla.

      (1)  EUVL C 134, 22.5.2010.


title: Asia C-305/15: Unionin tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan määräys 9.6.2016 (Østre Landsretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Delta Air Lines Inc. v. Daniel Dam Hansen, Mille Doktor, Carsten Jensen, Mogens Jensen, Dorthe Fabricius, Jens Ejner Rasmussen, Christian Bøje Pedersen, Andreas Fabricius, Mads Wedel Rasmussen, Nicklas Wedel Rasmussen, Thomas Lindstrøm Jensen, Marianne Thestrup Jensen, Erik Lindstrøm Jensen, Jakob Lindstrøm Jensen, Liva Doktor ja Peter Lindstrøm Jensen

text:
               5.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/19

         Unionin tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan määräys 9.6.2016 (Østre Landsretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Delta Air Lines Inc. v. Daniel Dam Hansen, Mille Doktor, Carsten Jensen, Mogens Jensen, Dorthe Fabricius, Jens Ejner Rasmussen, Christian Bøje Pedersen, Andreas Fabricius, Mads Wedel Rasmussen, Nicklas Wedel Rasmussen, Thomas Lindstrøm Jensen, Marianne Thestrup Jensen, Erik Lindstrøm Jensen, Jakob Lindstrøm Jensen, Liva Doktor ja Peter Lindstrøm Jensen
   (Asia C-305/15) (1)

   (2016/C 326/31)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 294, 7.9.2015.


title: Asia T-446/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.9.2009 — Royal Appliance International v. SMHV — BSH Bosch und Siemens Hausgeräte (Centrixx) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin Centrixx rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki sensixx — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               24.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/25

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.9.2009 — Royal Appliance International v. SMHV — BSH Bosch und Siemens Hausgeräte (Centrixx)
   (Asia T-446/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin Centrixx rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki sensixx - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2009/C 256/45
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Royal Appliance International GmbH (Hilden, Saksa) (edustajat: asianajajat K.-J. Michaeli ja M. Schork)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: S. Schäffner ja B. Schmidt)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (München, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Biagosch)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 3.10.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 572/2006-4), joka koskee BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH:n ja Royal Appliance International GmbH:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Appliance International GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 37, 9.2.2008.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 25 päivänä kesäkuuta 2003 asiassa T-5/03, Société Ayassamy & Fils EURL vastaan Euroopan unionin neuvosto (Päätös 2002/973/EY – Merivero – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen)

text:
6.9.2003                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 213/35
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                               oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan Ranskan
                            MÄÄRÄYS                                   merentakaisten departementtien meriverojärjestelmästä teh-
                                                                      dyn päätöksen 89/688/ETY muuttamisesta 10 päivänä joulu-
                    2 päivänä kesäkuuta 2003                          kuuta 2002 tehty neuvoston päätös 2002/973/EY (EYVL
                                                                      L 337, s. 83), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                      tuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: president-
asiassa T-276/02, Forum 187 asbl vastaan Euroopan yhtei-
                                                                      ti B. Vesterdorf, sekä tuomarit H. Legal ja M. E. Martins Ribeiro,
                         söjen komissio (1)
                                                                      kirjaaja; H. Jung, on antanut 25.6.2003 määräyksen, jonka
                                                                      määräysosa on seuraava:
(Valtiontuet – Verojärjestelmä – Olemassa oleva tuki –
Päätös aloittaa EY 88 artiklan 2 kohdan mukainen menettely
– Oikeusvaikutusten puuttuminen – Tutkimatta jättäminen)              1)     Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                      2)     Lausunnon antaminen Portugalin tasavallan, Espanjan kunin-
                          (2003/C 213/68)
                                                                             gaskunnan, Société Immobilièren, Service Boétien ja muiden
                                                                             sekä komission väliintulohakemuksista raukeaa.
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                      3)     Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne
                                                                             velvoitetaan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut.
Asiassa T-276/02, Forum 187 asbl, kotipaikka Bryssel, edusta-
jinaan barrister A. Sutton ja barrister J. Killick, vastaan           4)     Väliintulohakemuksen tehneet osapuolet vastaavat kukin omis-
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään R. Lyal ja V. Di                 ta oikeudenkäyntikuluistaan.
Bucci), jossa kantaja vaatii EY 88 artiklan 2 kohdan mukaisen
menettelyn aloittamisesta koordinointikeskuksia koskevan Bel-
                                                                      (1 ) EYVL C 55, 8.3.2003.
gian lainsäädännön osalta 27.2.2002 tehdyn komission pää-
töksen kumoamista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(laajennettu toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja N. J. Forwood sekä tuomarit J. Pirrung, P. Men-
gozzi, A. W. H. Meij ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on antanut
2.6.2003 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
1)     Kanne jätetään tutkimatta.                                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN (PRESIDENTIN) MÄÄRÄYS
2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut koko-
       naisuudessaan.                                                                    31 päivänä maaliskuuta 2003
( 1) EYVL C 289, 23.11.2002.                                          asiassa T-65/03 R, Fondation Alsace vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio
                                                                               (Välitoimimenettely – Tutkittavaksi ottaminen)
                                                                                (2003/C 213/70)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                   MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                   25 päivänä kesäkuuta 2003
asiassa T-5/03, Société Ayassamy & Fils EURL vastaan                  Asiassa T-65/03 R, Fondation Alsace, kotipaikka Strasbourg
                 Euroopan unionin neuvosto (1)                        (Ranska), edustajanaan asianajaja F. Ruhlmann, vastaan Euroo-
                                                                      pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Giolito ja G. Wilms),
                                                                      jossa kantaja vaatii sellaisen 20.12.2002 tehdyn komission
(Päätös 2002/973/EY – Merivero – Kumoamiskanne –                      päätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä, jolla Fondation Alsa-
                      Tutkimatta jättäminen)                          ce velvoitetaan korvaamaan komissiolle 18 000 euron summa
                                                                      avustussopimuksen nro PSS*/0534 täyttämättä jättämisen joh-
                          (2003/C 213/69)                             dosta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti
                                                                      on 31.3.2003 antanut määräyksen, jonka määräysosa on
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    seuraava:
                                                                      1)     Välitoimihakemus hylätään.
Asiassa T-5/03, Société Ayassamy & Fils EURL, kotipaikka
Saint-François (Ranska), ja 23 muuta yhtiötä, edustajanaan            2)     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
asianajaja J. S. Dagnon, vastaan Euroopan unionin neuvosto
(asiamiehinään J. Monteiro ja M. Balta), jossa ensimmäisen


title: Asia T-54/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.11.2013 — Efag Trade Mark Company v. SMHV (FICKEN LIQUORS) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin FICKEN LIQUORS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Yleisen järjestyksen tai hyvän tavan vastainen tavaramerkki — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan f alakohta)

text:
               21.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 377/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.11.2013 — Efag Trade Mark Company v. SMHV (FICKEN LIQUORS)
   (Asia T-54/13) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin FICKEN LIQUORS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Yleisen järjestyksen tai hyvän tavan vastainen tavaramerkki - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan f alakohta)
   2013/C 377/35
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Efag Trade Mark Company GmbH & Co. KG (Schemmerhofen, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Wekwerth)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Walicka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 15.11.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 2544/2011-1), joka koskee hakemusta kuviomerkin FICKEN LIQUORS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Efag Trade Mark Company GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 101, 6.4.2013.


title: Asia C-435/04: Cour de Cassation de Belgique:n 6.10.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Sébastien Victor Leroy vastaan Ministère public

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/35

         Cour de Cassation de Belgique:n 6.10.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Sébastien Victor Leroy vastaan Ministère public
   (Asia C-435/04)
   (2004/C 300/67)
   Cour de Cassation de Belgique on pyytänyt 6.10.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 14.10.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Sébastien Victor Leroy vastaan ministère public seuraavaan kysymykseen:
   Cour de Cassation de Belgique pyytää yhteisöjen tuomioistuinta ratkaisemaan seuraavan kysymyksen:
   Onko 25.3.1957 tehdyn Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 49—55 artiklan kanssa ristiriidassa sellainen jäsenvaltion kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään kyseisessä jäsenvaltiossa asuvaa ja työskentelevää työntekijää käyttämästä sen alueella toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelle leasing-yhtiölle kuuluvaa ajoneuvoa, jos tätä ajoneuvoa ei ole rekisteröity ensin mainitussa jäsenvaltiossa, mutta se on kuitenkin rekisteröity kyseisessä toisessa jäsenvaltiossa?


title: Asia T-361/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.11.2016 – TBWA\London v. EUIPO (MEDIA ARTS LAB)

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/60

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.11.2016 – TBWA\London v. EUIPO (MEDIA ARTS LAB)
   (Asia T-361/16) (1)

   (2017/C 022/82)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 314, 29.8.2016.


title: Asia F-4/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.7.2012 — AV v. komissio (Henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Palvelukseen ottaminen — Lääketieteellinen varauma — Lääketieteellisen varauman soveltaminen taannehtivasti — Työkyvyttömyyskomitean lausunta)

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/40

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.7.2012 — AV v. komissio
   (Asia F-4/11) (1)

   (Henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö - Palvelukseen ottaminen - Lääketieteellinen varauma - Lääketieteellisen varauman soveltaminen taannehtivasti - Työkyvyttömyyskomitean lausunta)
   2012/C 287/72
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: AV (Cadrezzate, Italia) (edustajat: asianajajat A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota sellaiset päätökset, joilla kantajaan sovellettiin Euroopan unionin muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen 32 artiklan mukaista lääketieteellistä varaumaa eikä myönnetty hänelle työkyvyttömyyskorvausta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Päätös, joka tehtiin 12.4.2010 ja jossa Euroopan komissio sovelsi AV:hen Euroopan unionin muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen 32 artiklan mukaista lääketieteellistä varaumaa, kumotaan.

               2)

               Euroopan komission 16.4.2010 tekemä päätös kumotaan siltä osin kuin siinä evättiin AV:tä työkyvyttömyyskorvaus.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan AV:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 179, 18.6.2011, s. 21.


title: Bundesfinanzhofin 15.10.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa Schmeink & Cofreth AG & Co. KG vastaan Finanzamt Borken ja Manfred Strobel vastaan Finanzamt Esslingen (Asia C-454/98)

text:
20.2.1999                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 48/17
7. H a r k i n t a v a l l a n v ä ä r i n k ä y t ö n oikeudelli-         3) Mitkä ovat edellytykset sille, että laskun laatijan on
     sen käsitteen rikkominen                                                    katsottava toimivan vilpittömässä mielessä?
     Valittaja väittää lisäksi, että ensimmäisen oikeusasteen
     tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen soveltaes-
     saan harkintavallan väärinkäytön käsitettä, kun
                                                                           Pretura circondariale di Brescian, 24.11.1998 tekemällään
     Ð se on kieltäytynyt arvioimasta kokonaisuutena                       päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Cent-
         kaikkia valittajan esittämiä asiaan liittyviä tekijöitä                          rosteel Srl vastaan Adipol GmbH
         ja kun jättänyt tutkimatta suuren osan niistä, ja                                          (Asia C-456/98)
                                                                                (1999/C 48/27)
     Ð se on lainvastaisesti määritellyt sellaiset tosiseikat,
         jotka voivat muodostaa harkintavallan väärinkäy-
         tön objektiiviset, asiaankuuluvat ja keskeiset teki-              Pretura circondariale di Brescia on pyytänyt 24.11.1998
         jät.                                                              tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
                                                                           mioistuimeen 14.12.1998, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
(1) EYVL C 229, 2.9.1995, s. 22.
                                                                           tuimelta asiassa Centrosteel Srl vastaan Adipol GmbH
(2) EYVL C 351, 30.12.1995, s. 17.                                         ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
(3) 6 päivänä helmikuuta 1962 annettu neuvoston asetus N:o 17
    (perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytän-
    töönpanoasetus) (EYVL 13, 21.2.1962, s. 204/62).                       1) Rajoitetaanko vuonna 1985 annetun Italian lain
(4) Asetuksen N:o 17 19 artiklan 1 ja 2 kohdassa säädetyistä kuu-                nro 204 2 ja 9 §:ssä sijoittautumisvapautta, kun niiden
    lemisista 25 päivänä heinäkuuta 1963 annettu komission ase-                  nojalla kauppaedustajan tointa harjoittavat on merkit-
    tus 99/63/ETY (EYVL 127, 20.8.1963, s. 2268/63).                             tävä erityiseen rekisteriin ja kun rekisteröimättömän
                                                                                kauppaedustajan tekemät edustussopimukset ovat
                                                                                mitättömiä;
                                                                           2) onko sellainen kansallinen sääntely, jonka mukaan
                                                                                edustussopimuksen pätevyys edellyttää kauppaedusta-
                                                                                jan merkitsemistä erityiseen rekisteriin, edellä mainit-
Bundesfinanzhofin 15.10.1998 tekemällään päätöksellä
                                                                                tujen sijoittautumisvapautta koskevien sopimusmää-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa Schmeink & Cof-
                                                                                räysten vastainen;
reth AG & Co. KG vastaan Finanzamt Borken ja Manfred
              Strobel vastaan Finanzamt Esslingen
                            (Asia C-454/98)                                3) onko sellainen kansallinen sääntely, jonka mukaan
                                                                                edustussopimuksen pätevyys edellyttää kauppaedusta-
                             (1999/C 48/26)                                      jan merkitsemistä erityiseen rekisteriin, perustamissopi-
                                                                                muksen 59Ð66 artiklassa olevien palvelujen vapaata
                                                                                liikkuvuutta koskevien määräysten vastainen?
Bundesfinanzhof on pyytänyt 15.10.1998 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
kirjaamoon 11.12.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
melta ennakkoratkaisua asioissa Schmeink & Cofreth AG
& Co. KG vastaan Finanzamt Borken ja Manfred Strobel
vastaan Finanzamt Esslingen seuraaviin kysymyksiin:
                                                                           Industrie des poudres spheÂriques'in 16.12.1998 tekemä
                                                                           valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                           mioistuimen laajennetun viidennen jaoston asiassa T-2/95,
1) Edellytetäänkö yhteisön oikeudessa, että laskuun                        Industrie des poudres spheÂriques vastaan Euroopan unio-
     perusteettomasti merkitty vero on voitava oikaista jo                 nin neuvosto, jota tukevat Euroopan yhteisöjen komissio,
     veron vahvistusmenettelyn yhteydessä, vai onko riittä-                PeÂchiney eÂlectromeÂtallurgie ja Chambre syndicale de
     vää, jos jäsenvaltiot sallivat oikaisun tehtäväksi (niin              l'eÂlectromeÂtallurgie et de l'eÂlectrochimie, 15.10.1998 anta-
     sanotuista asiasyistä) vasta vahvistamista seuraavassa                                        masta tuomiosta
     kohtuullistamismenettelyssä?
                                                                                (Asia C-458/98 P)
                                                                                (1999/C 48/28)
2) Edellyttääkö perusteettomasti merkityn veron oikaise-
     minen välttämättä sitä, että laskun laatija osoittaa vil-
     pittömän mielensä vai onko laskun oikaiseminen sallit-                Industrie des poudres spheÂriques on valittanut 16.12.1998
     tua myös muissa tapauksissa (ja jos on, niin missä                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
     tapauksissa)?                                                         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun vii-


title: Asia T-565/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.7.2015 – EEB v. komissio (Ympäristö — Asetus (EY) N:o 1367/2006 — Teollisuuden päästöistä annetun direktiivin 2010/75/EU 32 artiklan mukaisesta Puolan kansallista siirtymäsuunnitelmaa koskevasta ilmoituksesta annettu komission päätös — Sisäistä uudelleentarkastelua koskevan pyynnön hylkääminen — Yksittäistapausta koskeva toimenpide — Århusin yleissopimus — Kanteen nostamisen määräaika — Myöhästyminen — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton)

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.7.2015 – EEB v. komissio
   (Asia T-565/14) (1)

   ((Ympäristö - Asetus (EY) N:o 1367/2006 - Teollisuuden päästöistä annetun direktiivin 2010/75/EU 32 artiklan mukaisesta Puolan kansallista siirtymäsuunnitelmaa koskevasta ilmoituksesta annettu komission päätös - Sisäistä uudelleentarkastelua koskevan pyynnön hylkääminen - Yksittäistapausta koskeva toimenpide - Århusin yleissopimus - Kanteen nostamisen määräaika - Myöhästyminen - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton))
   (2015/C 381/33)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: European Environmental Bureau (EEB) (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja S. Podskalská)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Pignataro-Nolin, S. Petrova ja G. Wilms)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä teollisuuden päästöistä annetun direktiivin 2010/75/EU 32 artiklan mukaisesta Puolan kansallista siirtymäsuunnitelmaa koskevasta ilmoituksesta 17.2.2014 annetun komission päätöksen C(2014) 804 final kumoamisvaatimus ja toisaalta 12.6.2014 annetun komission päätöksen Ares (2014) 1915757, jolla jätettiin tutkimatta kantajan pyyntö komission 17.2.2014 annetun päätöksen sisäisestä uudelleentarkastelusta, kumoamisvaatimus.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Lausunnon antaminen Euroopan unionin neuvoston, Euroopan parlamentin ja Puolan tasavallan väliintulohakemuksista raukeaa.

               3)

               European Environmental Bureau (EEB) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               4)

               EEB, komissio, neuvosto, parlamentti ja Puolan tasavalta vastaavat väliintulosta aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 395, 10.11.2014.


title: Asia T-699/14: Kanne 27.9.2014 – Topps Europe v. komissio

text:
               15.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 448/29

         Kanne 27.9.2014 – Topps Europe v. komissio
   (Asia T-699/14)
   (2014/C 448/38)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Topps Europe Ltd (Milton Keynes, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor R. Vidal, solicitor A. Penny ja barrister B. Kennelly)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission asiassa AT.39899 – Immateriaalioikeuksien lisensointi jalkapalloon liittyville keräilyesineille 15.7.2014 tekemän päätöksen, jossa hylättiin kantajan kantelu siitä, että useat kansalliset jalkapallon hallintoelimet ja pelaajaliitot sekä Panini S.p.A., Union des Associations Européennes de Football, Fédération Internationale de Football Association, Fédération Française de Football, Associazione Italiana Calciatori, Real Federación Española de Fútbol, ja Deutscher Fußball-Bund olivat rikkoneet Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 ja 102 artiklaa, ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajalle tästä menettelystä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on loukannut vakavasti kantajan menettelyllisiä oikeuksia ja on siten tehnyt oikeudellisen virheen.

               2.

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan vastaajan päätös perustuu virheellisiin tosiseikkoihin ja siinä on tehty ilmeinen arviointivirhe, joten vastaaja on tehnyt oikeudellisen virheen ja tosiseikkoja koskevan arviointivirheen.


title: Asia C-419/04: Cour d'Appel de Poitiers'n (toinen siviiliasioiden jaosto) 21.9.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Conseil général de la Vienne vastaan Directeur général des douanes et droits indirects

text:
               20.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 284/11

         Cour d'Appel de Poitiers'n (toinen siviiliasioiden jaosto) 21.9.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Conseil général de la Vienne vastaan Directeur général des douanes et droits indirects
   (Asia C-419/04)
   (2004/C 284/23)
   Cour d'Appel de Poitiers (toinen siviiliasioiden jaosto) on pyytänyt 21.9.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 30.9.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Conseil général de la Vienne vastaan Directeur général des douanes et droits indirects seuraavaan kysymykseen:
   Onko tullivelan kantamista koskevaa yhteisön tullikoodeksin (soveltamisasetuksen) 871 artiklaa tulkittava siten, että siinä säädetään menettelystä, joka on välttämätön ja pakollinen uhalla, että muutoin tullivelan kantaminen on pätemätön, kun on kyse tapauksesta, jossa kansalliset tulliviranomaiset ovat missä tahansa vaiheessa kantamismenettelyä ilmoittaneet olevansa epävarmoja siitä, soveltuvatko tullien kantamisen tai niiden peruuttamisen perusteet vilpittömässä mielessä olevan maksuvelvollisen osalta sellaisiin tulleihin, jotka ovat seurausta tullivelasta, jolta on vältytty sen vuoksi, että sitä ei ole kirjattu tileihin sinä päivänä, kun kyseinen velka olisi pitänyt kantaa, ja kun velka koskee kanadalaisen tavarantoimittajan toimittaman audiovisuaalisen laitteiston hankintahintaan mahdollisesti lisättävää sen huvipuiston, jossa kyseistä laitteistoa käytetään, pääsylipun hintaan sisältyvää pakollista kiinteämääräistä maksua, joka ei ole riippuvainen siitä, hyötyykö maksun maksanut asiakas kyseisen laitteiston käyttämisestä vai ei?


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 1 päivänä joulukuuta 1999 yhdistetyissä asioissa T-125/96 ja T-152/96, Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH ja C. H. Boehringer Sohn vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH ja C. H. Boehringer Sohn vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Beta-agonistien käytön kieltämisestä kotieläintuotannossa annettu direktiivi – Asetus, jolla eläinlääkejäämien enimmäismäärien pätevyys rajoitetaan tiettyihin hoitotarkoituksiin – Kumoamiskanne – Tutkittavaksi ottaminen – Suhteellisuusperiaate)

text:
19.2.2000              FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 47/27
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                                      MIOISTUIMEN TUOMIO
                  13 päivänä joulukuuta 1999                                                1 päivänä joulukuuta 1999
yhdistetyissä asioissa T-189/95, T-39/96 ja T-123/96, Ser-               yhdistetyissä asioissa T-125/96 ja T-152/96, Boehringer
vice pour le groupement d’acquisitions (SGA) vastaan                     Ingelheim Vetmedica GmbH ja C. H. Boehringer Sohn
               Euroopan yhteisöjen komissio(1)                           vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Boehringer Ingel-
                                                                         heim Vetmedica GmbH ja C. H. Boehringer Sohn vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(Kilpailu – Autojen jälleenmyynti – Kantelujen tutkiminen
   – Laiminlyönti-, kumoamis- ja vahingonkorvauskanne)
                                                                         (Beta-agonistien käytön kieltämisestä kotieläintuotannossa
                                                                         annettu direktiivi – Asetus, jolla eläinlääkejäämien enim-
                         (2000/C 47/45)                                  mäismäärien pätevyys rajoitetaan tiettyihin hoitotarkoituk-
                                                                         siin – Kumoamiskanne – Tutkittavaksi ottaminen – Suhteel-
                                                                                lisuusperiaate)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (2000/C 47/46)
Yhdistetyissä asioissa T-189/95, T-39/96 ja T-123/96, Service
pour le groupement d’acquisitions (SGA), kotipaikka Istres
(Ranska), edustajanaan asianajaja Jean-Claude Fourgoux, Parii-                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
si, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Pierrot
Schiltz, 4 rue Béatrix de Bourbon, vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio (asiamiehinään aluksi Giuliano Marenco ja Guy                   Yhdistetyissä asioissa T-125/96, Boehringer Ingelheim Vetme-
Charrier, sittemmin Guiliano Marenco ja Loïc Guérin), joissa             dica GmbH ja C. H. Boehringer Sohn, kotipaikka Ingelheim
vaaditaan kumottavaksi 5.6.1996 tehty komission päätös, jolla            am Rhein (Saksa), edustajinaan asianajajat Denis Waelbroeck
hylättiin kantajan perustamissopimuksen 85 artiklan (josta on            ja Denis Fosselard, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa
tullu EY 81 artikla) nojalla tekemä kantelu, ja jolla vaadittiin         asianajotoimisto Ernest Arendt, 8-10 rue Mathias Hardt, joita
komission sellaisen implisiittisen päätöksen kumoamista, jolla           tukevat Fédération européenne de la Santé animale (FEDESA),
kieltäydyttiin ryhtymästä väliaikaisiin toimenpiteisiin tämän            kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja Alexandre Vanden-
kantelun johdosta, ja jolla lisäksi vaadittiin vahingonkorvausta,        casteele, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimis-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäi-              to Ernest Arendt, 8-10 rue Mathias Hardt, ja Iso-Britannian
nen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf            ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, (asiamiehinään
sekä tuomarit J. Pirrung ja M. Vilaras, kirjaaja: hallintovirkamies      Lindsey Nicoll ja David Lloyd Jones), vastaan Euroopan unionin
A. Mair, on 13.12.1999 antanut tuomion, jonka tuomiolausel-              neuvosto (asiamiehinään Moyra Sims-Robertson ja Ignacio
ma on seuraava:                                                          Dı́ez Barra), jota tukevat Stichting Kwaliteitsgarantie Vleeskal-
                                                                         verensector (SKV), kotipaikka Haag (Alankomaat), edustajinaan
                                                                         asianajajat Gerard van der Wal, Hoge Raad der Nederlanden,
1. Kanteet hylätään.                                                     ja Laura Paret, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo-
                                                                         toimisto Aloyse May, 31 Grand-rue, ja Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissio (asiamiehenään Xavier Lewis), jossa kantajat vaativat
2. Kantaja vastaa oikeudenkäyntikuluista asioissa T-189/95 ja
                                                                         tiettyjen hormonaalista tai tyrostaattista vaikutusta omaavien
     T-123/96.
                                                                         aineiden ja beta-agonistien käytön kieltämisestä kotieläintuo-
                                                                         tannossa ja direktiivien 81/602/ETY, 88/146/ETY ja
3. Asiassa T-39/96 kukin asianosainen vastaa omista oikeuden-            88/299/ETY kumoamisesta 29 päivänä huhtikuuta 1996 anne-
     käyntikuluistaan.                                                   tun neuvoston direktiivin 96/22/EY (EYVL L 125, s. 3)
                                                                         kumoamista osittain sekä vahingonkorvausta, ja T-152/96,
                                                                         Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH ja C. H. Boehringer
                                                                         Sohn, joita tukee Fédération européenne de la Santé animale
(1) EYVL C 333, 9.12.1995, C 145, 18.5.1996 ja C 318, 26.10.1996.
                                                                         (FEDESA), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat
                                                                         Stichting Kwaliteitsgarantie Vleeskalverensector (SKV) ja Eu-
                                                                         roopan unionin neuvosto, jossa kantajat vaativat yhteisön
                                                                         menettelystä eläinlääkejäämien enimmäismäärien vahvistami-
                                                                         seksi eläinperäisissä elintarvikkeissa annetun neuvoston asetuk-
                                                                         sen (ETY) N:o 2377/90 liitteen III muuttamisesta 8 päivänä
 ---pagebreak--- C 47/28                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       19.2.2000
heinäkuuta 1996 annetun komission asetuksen (EY) N:o                       komissio (asiamiehinään Klaus Wiedner ja Stephen Kinsella),
1312/96 (EYVL L 170, s. 8) kumoamista osittain, Euroopan                   jota tukevat Suomen tasavalta (asiamiehinään Tuula Pynnä ja
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen                   David Vaughan, QC), ja Ranskan tasavalta (asiamiehinään
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Po-               Jean-François Dobelle, Frédérik Million ja Kareen Rispal-
tocki sekä tuomarit C. W. Bellamy ja A. W. H. Meij, kirjaaja:              Bellanger), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen
johtava hallintovirkamies B. Pastor, on antanut 1.12.1999                  tuomioistuin kumoaa yrityskeskittymän julistamisesta yhteis-
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                 markkinoille soveltumattomaksi 20 päivänä marraskuuta
                                                                           1996 tehdyn komission päätöksen 97/277/EY (Asia N:o
1. Asiat T-125/96 ja T-152/96 yhdistetään tuomion antamista                IV/M.784 – Kesko/Tuko; EYVL 1997, L 110, s. 53), yhteisöjen
     varten.                                                               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu toinen
                                                                           jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Po-
2. Yhteisön menettelystä eläinlääkejäämien enimmäismäärien vah-            tocki sekä tuomarit K. Lenaerts, C. W. Bellamy, J. Azizi ja
     vistamiseksi eläinperäisissä elintarvikkeissa annetun neuvoston       A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair, on
     asetuksen (ETY) N:o 2377/90 liitteen III muuttamisesta 8 päi-         15.12.1999 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
     vänä heinäkuuta 1996 annettu komission asetus (EY) N:o                raava:
     1312/96 kumotaan siltä osin kuin siinä rajoitetaan klenbutero-
     lijäämien enimmäismäärien pätevyys tiettyihin erityisiin nauta-       1. Kanne hylätään.
     karjan ja hevoseläinten hoitotarkoituksiin.
                                                                           2. Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
3. Kanteet hylätään muilta osin.                                                taan ja korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
4. Asiassa T-125/96 kantajat ja FEDESA väliintulonsa osalta                3. Suomen tasavalta ja Ranskan tasavalta vastaavat kumpikin
     vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoite-           omista oikeudenkäyntikuluistaan.
     taan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut. Yhdistynyt
     kuningaskunta, komissio ja SKV vastaavat omista oikeudenkäyn-         (1) EYVL C 131, 26.4.97.
     tikuluistaan.
5. Asiassa T-152/96 komissio vastaa omista oikeudenkäyntiku-
     luistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet kantajien ja
     FEDESAn oikeudenkäyntikuluista ja nämä vastaavat itse toisesta
     puolesta oikeudenkäyntikulujaan. Neuvosto ja SKV vastaavat
     kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL C 318, 26.10.1996 ja C 354, 23.11.1996.                                             15 päivänä joulukuuta 1999
                                                                           yhdistetyissä asioissa T-33/98 ja T-34/98, Petrorub S.A. ja
                                                                              Republica S.A. vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)
                                                                           (Polkumyyntitullit – Raudasta tai seostamattomasta teräk-
                                                                           sestä valmistetut saumattomat putket – Romanian kanssa
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                 tehty Eurooppa-sopimus – Normaaliarvo – Polkumyyntimar-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                          ginaali – Vahinko – Viejien prosessuaaliset oikeudet)
                   15 päivänä joulukuuta 1999                                                       (2000/C 47/48)
asiassa T-22/97, Kesko vastaan Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                              missio (1)
                                                                           Yhdistetyissä asioissa T-33/98 ja T-34/98, Petrotub S.A.,
(Yrityskeskittymien valvonta – Kumoamiskanne – Tutkitta-                   kotipaikka Roman (Romania), ja Republica S.A., kotipaikka
vaksi ottaminen – Oikeudenkäynnin kohde – Asetuksen                        Bukarest (Romania), edustajanaan asianajaja Alfred L. Merckx,
N:o 4064/89 22 artiklan 3 kohdan mukainen komission                        Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Duro
toimivalta – Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan –                  & Lorang, 4 boulevard Royal, vastaan Euroopan unionin
            Määräävän markkina-aseman luominen)                            neuvosto (asiamiehenään Stephan Marquardt, Hans-Jürgen
                                                                           Rabe ja Georg M. Berrisch), jota tukee Euroopan yhteisöjen
                           (2000/C 47/47)                                  komissio (asiamiehinään Nicholas Khan ja Viktor Kreuschitz),
                                                                           joissa kantajat vaativat yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan
                                                                           lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottamisesta tiettyjen Un-
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                        karista, Puolasta, Venäjältä, Tsekin tasavallasta, Romaniasta ja
                                                                           Slovakian tasavallasta peräisin olevien raudasta tai seostamat-
Asiassa T-22/97, Kesko Oy, kotipaikka Helsinki, edustajinaan               tomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuon-
asianajaja Gerwin van Gerven, Bryssel, ja solicitor Sarah                  nissa, asetuksen (ETY) N:o 1189/93 kumoamisesta ja kyseistä
Beeston, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto                     Kroatian tasavallasta peräisin olevaa tuontia koskevan menette-
Loesch & Wolter, 11 rue Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen                lyn päättämisestä 17 päivänä marraskuuta 1997 annetun


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 6 päivänä heinäkuuta 2000 asiassa C-402/98 (Tribunale amministrativo regionale del Lazion esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Agricola Tabacchi Bonavicina Snc di Mercati Federica (ATB) ym. vastaan Ministero per le Politiche Agricole, Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) ja Mario Pittaro (Yhteinen markkinajärjestely – Raakatupakka – Neuvoston asetuksen (EY) N:o 711/95 ja komission asetuksen (EY) N:o 1066/95 ja (EY) N:o 1067/95 pätevyys)

text:
21.10.2000                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 302/11
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    –     raakatupakka-alalle säädetyn palkkiojärjestelmän soveltamista
                                                                                koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen
                             (kuudes jaosto)                                        (ETY) N:o 3478/92 muuttamisesta 12 päivänä toukokuuta
                                                                                1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1067/95
                    6 päivänä heinäkuuta 2000                                       pätevyyteen.
asiassa C-402/98 (Tribunale amministrativo regionale del
Lazion esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Agricola Tabac-                       (1) EYVL C 1, 4.1.1999.
chi Bonavicina Snc di Mercati Federica (ATB) ym. vastaan
Ministero per le Politiche Agricole, Azienda di Stato per
gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) ja Mario
                                Pittaro (1)
(Yhteinen markkinajärjestely – Raakatupakka – Neuvoston
asetuksen (EY) N:o 711/95 ja komission asetuksen (EY) N:o
             1066/95 ja (EY) N:o 1067/95 pätevyys)
                            (2000/C 302/19)                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                                    (viides jaosto)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                6 päivänä heinäkuuta 2000
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-402/98, jonka Tribunale amministrativo regionale                    Asiassa C-407/98 (Överklagandenämnden for Högskola-
del Lazio (Italia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen                     nin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Katarina Abra-
177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen               hamsson ja Leif Anderson vastaan Elisabet Fogelqvist (1)
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Agricola Tabacchi
Bonavicina Snc di Mercati Federica (ATB) ym. vastaan Ministe-                 (Kansallisen tuomioistuimen käsite – Miesten ja naisten
ro per le Politiche Agricole, Azienda di Stato per gli interventi             tasa-arvoinen kohtelu – Naisten mahdollisuuksia edistävät
nel mercato agricolo (AIMA) ja Mario Pittaro ennakkoratkaisun                 toimenpiteet – Yhteensoveltuvuus yhteisön oikeuden kanssa)
raakatupakka-alan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun
asetuksen (ETY) N:o 2075/92 muuttamisesta 27 päivänä maa-                                              (2000/C 302/20)
liskuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 711/95
(EYVL L 73, s. 13), vuosien 1995, 1996 ja 1997 satojen osalta
raakatupakka-alan kiintiöjärjestelmän yksityiskohtaisista sään-
nöistä siltä osin kuin se koskee neuvoston asetusta (ETY)                                          (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)
N:o 2075/92 12 päivänä toukokuuta 1995 annetun komission
asetuksen (EY) N:o 1066/95 (EYVL L 108, s. 5) ja raakatupak-
ka-alalle säädetyn palkkiojärjestelmän soveltamista koskevista                (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (ETY)                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
N:o 3478/92 muuttamisesta 12 päivänä toukokuuta 1995
annetun komission asetuksen (EY) N:o 1067/95 (EYVL L 108,
s. 11) pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),                 Asiassa C-407/98, jonka Överklagandenämnden för Högsko-
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho                   lan (Ruotsi) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar-
de Almeida (esittelevä tuomari) sekä tuomarit C. Gulmann,                     tiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuo-
J.-P. Puissochet, V. Skouris ja F. Macken, julkisasiamies:                    mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuo-
D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies                   mioistuimessa vireillä olevassa asiassa Katarina Abrahamsson
H. A. Rühl, on antanut 6.7.2000 tuomion, jonka tuomiolausel-                  ja Leif Anderson vastaan Elisabet Fogelqvist ennakkoratkaisun
ma on seuraava:                                                               miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteutta-
                                                                              misesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutuk-
Esitettyjen kysymysten tarkastelussa ei ole tullut esiin mitään sellaista     seen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuu-
seikkaa, joka vaikuttaisi                                                     ta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY
                                                                              (EYVL L 39, s. 40) 2 artiklan 1 ja 4 kohdan tulkinnasta, yhtei-
–      raakatupakka-alan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun             söjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa:
       asetuksen (ETY) N:o 2075/92 muuttamisesta 27 päivänä                   jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit L. Se-
       maaliskuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY)                      vón, P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari), P. Jann ja H. Ragne-
       N:o 711/95                                                             malm, julkisasiamies: A. Saggio, kirjaaja: R. Grass, on antanut
–      vuosien 1995, 1996 ja 1997 satojen osalta raakatupakka-                6.7.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
       alan kiintiöjärjestelmän yksityiskohtaisista säännöistä siltä osin
       kuin se koskee neuvoston asetusta (ETY) N:o 2075/92                    1)    Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteutta-
       12 päivänä toukokuuta 1995 annetun komission asetuksen                       misesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen
       (EY) N:o 1066/95 ja                                                          ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta


title: Asia T-100/02: EVC International N.V.:n 5.4.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
29.6.2002               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 156/31
Kantajan mukaan asiassa Shell/DEA määrätty toimenpide                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
jää tehottomaksi, ellei tähän ongelmaan perehdytä. Kantajan
mielestä BP/E.ONin sitoumus olla käyttämättä äänioikeuttaan
estääkseen erityiset päätöslauselmat luopumisen kohteena ole-
vien osakkeiden myynnin aikana on riittämätön ja jättää                   Esillä olevan asian kantaja on kaupallisen etyleenin ostaja
epäselväksi sen, mitä tapahtuu moninaisissa tilanteissa. Kantaja          ARG+ -putkiverkoston ulkopuolella.
väittää tämän vuoksi, ettei sitoumus tarjoa väliaikaista rat-
kaisua.
                                                                          Kantaja vaatii kumottavaksi komission päätöstä, jossa todetaan
                                                                          liiketoimi, jossa Deutsche Shell GmbH hankkisi yksinomaisen
                                                                          määräysvallan DEA Mineraloel AG:stä, tietyin ehdoin yhteis-
(1) Komission kyseisessä asiassa tutkimassa liiketoimessa BP yhdessä      markkinoille soveltuvaksi ja yhteensopivaksi ETA-sopimuksen
    E.ONin kanssa aikoi hankkia yhteisen määräysvallan Veba Oelistä.      kanssa. Ehdot olivat tarpeen, sillä liiketoimi oli kilpailun
    Tämä kantaja vaatii asiassa T-101/02 kumottavaksi niin ikään
                                                                          kannalta huomattavan merkityksellinen ARG+:n kaupallisen
    päätöstä asiassa COMP/M.2533–BP/E.ON.
                                                                          etyleenin markkinoilla. Syntyi vaara, että Shell/DEA ja BP/Veba
                                                                          Oel (asia COMP/M.2533–BP/E.ON (1) olisivat yhdessä saaneet
                                                                          määräävän markkina-aseman.
                                                                          Kantajan mukaan tällä päätöksellä on merkittävä vaikutus
                                                                          ARG+:n kaupallisen etyleenin markkinoilla. Näiden markki-
                                                                          noiden sekä ARG+:n ulkopuolisten kaupallisen etyleenin mark-
                                                                          kinoiden, joilla kantaja toimii, välillä on selvä hintakytkös.
                                                                          Tässä asiassa esitetyt oikeudelliset perusteet ja perustelut ovat
EVC International N.V.:n 5.4.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                          samat kuin asiassa T-99/02.
              komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-100/02)                                 (1) Komission kyseisessä asiassa tutkimassa liiketoimessa BP aikoi
                                                                              yhdessä E.ONin kanssa hankkia yhteisen määräysvallan Veba
                                                                              Oelistä. Tämä kantaja vaatii asiassa T-102/02 kumottavaksi niin
                                                                              ikään päätöstä asiassa COMP/M.2533–BP/E.ON.
                         (2002/C 156/59)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                          Ineos NV:n 5.4.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota
EVC International N.V. on nostanut 5.4.2002 Euroopan                                           vastaan nostama kanne
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
jina ovat Julian Ellison, QC Mark Clough ja Matthew Hall                                            (Asia T-101/02)
asianajotoimistosta Ashurst Morris Crisp, Bryssel (Belgia).
                                                                                (2002/C 156/60)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–     kumoaa EY:n perustamissopimuksen 230 artiklan nojalla
      komission päätöksen asiassa COMP/M.2389–Shell/DEA
      kokonaisuudessaan ja/tai siltä osin kuin se koskee kaupal-          Ineos NV on nostanut 5.4.2002 Euroopan yhteisöjen ensim-
      lisen etyleenin tuotannon markkinoita, ja                           mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
                                                                          teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat Julian
                                                                          Ellison, QC Mark Clough ja Matthew Hall asianajotoimistosta
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                Ashurst Morris Crisp, Bryssel (Belgia).


title: Asia T-650/13: Kanne 4.12.2013 — Zoltán Lomnici v. Euroopan parlamentti

text:
               8.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/22

      Kanne 4.12.2013 — Zoltán Lomnici v. Euroopan parlamentti
      (Asia T-650/13)
      (2014/C 71/41)
      Oikeudenkäyntikieli: unkari

         Asianosaiset

         Kantaja: Zoltán Lomnici (Budapest, Unkari) (edustaja: asianajaja Z. Lomnici nuorempi)

         Vastaaja: Euroopan parlamentti

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

                  —

                  Kumoaa Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunnan 17.10.2013 tekemän päätöksen, joka koski vetoomusta nro 1298/2012

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kantaja väittää kanteessaan, ettei perusteluvelvollisuutta ole noudatettu ja että unionin kansalaisen oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin on loukattu. Kantaja viittaa muun muassa siihen, että vetoomus poistettiin rekisteristä perusteluja esittämättä, että häntä ei kutsuttu asian käsittelyyn ja ettei päätöstä ollut lähetetty hänelle.


title: Euroopan yhteisöjen komission 24.1.1997 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-35/97)

text:
N:o C 94/8            IH                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       22.3.97
         menettelyä, mistä ilmoittaja nostaa laiminlyönti                    Jos Saksan energiatalouslakien säännökset eivät ole
         kanteen, ja kun sopimus on luonteeltaan sellainen,                   riittäviä, onko olemassa muita näkökohtia, joiden
         että komission käytännöstä tai yhteisöjen tuomiois                  perusteella näitä sähkönjakeluyrityskiä voidaan pi
         tuinten oikeuskäytännöstä ei voida löytää ennak                     tää perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohdassa
         kotapausta poikkeuksen myöntämiseksi sille ?                         tarkoitettuina yrityksinä, ja jos on, niin mitä ?
    b ) Jos laiminlyöntikanne ei menesty kysymyksen                      b ) Mikäli mainitut sähkönjakeluyritykset ovat perus
         a kohdassa kuvatuissa olosuhteissa, onko kansalli                   tamissopimuksen 90 artiklan 2 kohdassa tarkoitet
         nen viranomainen estynyt myös silloin soveltamas                    tuja yrityksiä:
         ta perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa,
         koska kyseessä on sopimustyyppi, jota ei ole vielä                   Mitkä ovat muiden perustamissopimuksen 90 artik
         yhteisön tasolla käsitelty poikkeuksen myöntämi                     lan 2 kohdan tuntomerkkien tulkintaperusteet, eli
         sen osalta ?                                                         miten on arvioitava sitä, estääkö perustamissopi
                                                                              muksen 85 artiklan 1 kohdan soveltaminen toimi
                                                                              lupasopimukseen sen erityisen tehtävän oikeudelli
5 . Jos 4. kysymyksen a ja b kohtaan vastataan kieltäväs                     sesti tai tosiasiallisesti ja miten on arvioita sitä,
    ti :                                                                      haittaako mahdollisesti poikkeaminen perustamis
                                                                              sopimuksen kilpailunrajoitussäännöistä kaupan ke
                                                                              hittymistä siinä määrin, että se on vastoin yhteisön
    Toimiiko saksalainen kunta perustamissopimuksen                           etuja ?
    85 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna yrityksenä, kun
    se tekee Saksassa toimivan sähkönjakeluyrityksen
    kanssa toimilupasopimuksen, jolla se myöntää tälle
    yritykselle toimilupa-alueen sähkömenekin perusteella
    määräytyvää toimilupamuksua vastaan yksinoikeuden
    käyttää kunnan alueen yleistä tieverkostoa lopullisten
    kuluttajien välitöntä sähkönhankintaa varten välttä             Euroopan yhteisöjen komission 24.1.1997 Ranskan tasa
    mättömien johtojen vetämistä ja käyttämistä varten ja                             valtaa vastaan nostama kanne
    kun se velvoittuu siihen, että se ei itse toteuta tai anna                                Asia C-35/97 )
    kolmansien toteuttaa toimilupa-alueella julkista säh
    könjakelua ?                                                                               ( 97/C 94/16 )
6 . Jos 5 . kysymykseen vastataan myöntävästi :                      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.1.1997 Eu
                                                                     roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasa
                                                                     valtaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat Pieter Jan Kuy
    Mikäli ilmenee, että alueellisen elimen kanssa tehdyssä          per ja Pieter Van Nuffel ja prosessiosoite c/o komission
    toimilupasopimuksessa välttämättä on sovittava yksin            oikeudellisen osaston virkamies Carlos Gomez de la Cruz,
    oikeudesta, kuten tässä tapauksessa, jotta toimiluvan            Centre Wagner, Luxembourg.
    saaja voi harjoittaa jakelutoimintaansa, onko tällöin
    katsottava, että kyseessä ei ole perustamissopimuksen            Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo
    85 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu kilpailunrajoitus,            mioistuin
    vai voidaanko tätä näkökulmaa soveltaa vasta perusta
    missopimuksen 90 artiklan 2 kohdan taikka 85 artiklan
    3 kohdan rajoissa ?                                              1 . toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n
                                                                         perustamissopimuksen 48 artiklan 2 kohdan ja työnte
                                                                         kijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella
7. Jos todetaan, että perustamissopimuksen 85 artiklan                    15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuk
     1 kohtaa voidaan soveltaa :                                         sen ( ETY) N:o 1612/68 7 artiklan ( ! ) mukaisia velvoit
                                                                         teitaan, koska se ei hyväksynyt lisäeläkettä koskevien
    a ) Ovatko Saksassa yksityisille loppukuluttajille ja                 pisteiden laskemista Belgiassa asuvien rajatyöntekijöi
          elinkeinonharjoittajille sähköä jakelevat yritykset             den hyväksi sen jälkeen kun eläkkeelle jäämistä on ai
          perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohdassa tar                kaistettu,
          koitettuja yrityksiä, jotka tuottavat yleisiin talou
          dellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja, sen vuok     2.   velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden
          si, että niihin sovelletaan kuluttajien varman ja               käyntikulut.
          edullisen energiansaannin varmistamiseksi Saksan
          energiatalouskin mukaan erityissäännöksiä, sillä           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
          ne tarvitsevat toimivaltaisen energiavalvontaviran
          omaisen luvan ( EnWG:n 5 pykälä ), ja niillä on
          EnWG:n 6 pykälän perusteella velvollisuus toimit          EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan 2 kohdan ja ase
          taa jakelualueellaan jokaiselle sähköä julkistettujen      tuksen (ETY ) N:o 1612/68 7 artiklan noudattamatta jättä
                                                                     minen :
          ja yleisten ehtojen ja tariffihintojen mukaan, ja nii
          den hinnanmuodostus ja toimintaehdot ovat myös
          varman ja edullisen energiansaannin varmistami            EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan 2 kohdassa ja eri
          seksi GWB:n 103 pykälän 5 momentin mukaan                  tyisesti asetuksen (ETY) N:o 1612/68 7 artiklan 1 kohdassa
          erityisen väärinkäyttövalvonnan alaisia ?                  kielletään siirtotyöläisten syrjintä työ- tai palvelussuhteen
 ---pagebreak--- 22.3.97                 in                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 94/9
ehdoissa erityisesti silloin kun kyse on palkkauksesta ja ir          asetuksen (ETY) N:o 1765/92 ( EYVL N:o L 181 ,
tisanomisesta . Oikeus eläkepisteisiin, silloinkin kun ky             1.7.1992, s. 12 ) 15 artiklan 3 kohtaa tulkittava niin,
seessä oleva työntekijä on irtisanottu, on osa työsuhteen              että sillä kielletään jäsenvaltion viranomaisia perimästä
ehtoja, joihin työnantaja ja -tekijä ovat sitoutuneet työeh           tukihakemuksen tehneeltä hakemuksen käsittelystä
tosopimusten velvoittamina . Työttömyysetuudet, jotka ra              hallinnollisia maksuja, kun nämä maksut vastaavat
jatyöntekijä saa irtisanomisensa jälkeen toisessa jäsenval            suuruudeltaan muuten kansallisessa oikeudessa tavano
tiossa asetuksen ( ETY) N:o 1408/71 (2) 71 artiklan                    maisia maksuja ja ovat niin alhaisia, että niiden peri
perusteella, eivät voi työnantajan kannalta ( eli sen lisäelä         misellä ei estetä hakijaa tekemästä tukihakemusta ?
kejärjestelmän kannalta, johon työnantaja kuuluu ja joka
täyttää eläkettä koskevat sopimusvelvoitteensa ) olla syy
jättää työnantajan palveluksessa aiemmin ollut työntekijä
vaille sitovia sopimusperusteisia etuuksia. Vaikka käsiteltä     b) Jos vastaus kysymykseen a on myöntävä : Onko kysei
vänä oleva syrjintä johtuukin työehtosopimuksista eikä                 sen neuvoston asetuksen 15 artiklan 3 kohta ylemmän
säädöstekstistä, kyse on kuitenkin siitä, että vastaajana              tasoisen yhteisön oikeuden eli erityisesti EY:n
oleva jäsenvaltio on EY:n perustamissopimuksen 169 artik              perustamissopimuksen 5 artiklassa tarkoitetun loja
lassa tarkoitetulla tavalla rikkonut yhteisön oikeutta, sillä          liteettiperiaatteen ja EY:n perustamissopimuksen 3
sen lisäksi, että jäsenvaltio on hyväksynyt lisäeläkejärjes           b artiklassa tarkoitettujen suhteellisuus- ja toissijai
telmien sisältämän syrjinnän, se on vahvistanut niitä kos             suusperiaatteiden vastainen ?
kevat työehtosopimukset ja säätänyt ne yleisesti velvoitta
viksi; Code de la securite socialen L 731-5 pykälässä
velvoitetaan kaikki pakollisen eläkevakuutuksen piiriin
kuuluvat palkatut työntekijät liittymään lisäeläkejärjestel
mään. Vaikka lisäeläkejärjestelmien sääntelystä päättämi
nen onkin periaatteessa jätetty työmarkkinaosapuolille,
järjestelmä riippuu työmarkkinaosapuolten ja julkisen val
lan välisistä sopimuksista, joihin julkinen valta pyrkii ak      Schleswig-Hosteinisches Verwaltungsgerichtin 18.10.1996
tiivisesti turvautumaan etenkin järjestelmien rahoitukselli      tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
sen tasapainon säilyttämiseksi.                                   asiassa Ernst-Detlef Ketelsen vastaan Amt für Land- und
                                                                                Wasserwirtschaft Husum
                                                                                (Asia C-37/97)
Toisessa jäsenvaltiossa asuvien rajatyöntekijöiden vahin
goksi tapahtuvaa syrjintää ei poista tai vähennä se, että                                     97/C 94/18 )
ranskalaisten lisäeläkejärjestelmien mukaan toisessa jäsen
valtiossa työpaikkansa menettäneiden rajatyöntekijöiden
hyväksi vahvistetaan eläkettä määritettäessä työttömyys
kaudet, joista on maksettu korvausta Ranskassa.                   Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht ( 1 . Kammer)
                                                                  on pyytänyt 18.10.1996 tekemällään päätöksellä, joka on
 (') EYVL N:o L 257, 19.10.1968 , s . 2 .
                                                                  saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 27.1.1997, yhteisö
 ( 2 ) EYVL N:o L 149, 5.7.1971 , s. 2 .                          jen tuomioistuimelta asiassa Ernst-Detlef Ketelsen vastaan
                                                                  Amt für Land- und Wasserwirtschaft Husum ennakkorat
                                                                  kaisua seuraaviin kysymyksiin :
                                                                  a ) Onko naudanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä
                                                                        annetun asetuksen (ETY ) N:o 805/68 muuttamisesta
 Schleswig-Hosteinisches Verwaltungsgerichtin 18.10.1996                sekä naudanlihantuottajia koskevan erityispalkkiojär
 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                 jestelmän yleisistä säännöistä annetun asetuksen ( ETY )
 asiassa Hilmar Kellinghusen vastaan Amt für Land- und                  N:o 468/87 ja emolehmien pitämistä koskevasta palk
                       Wasserwirtschaft Kiel                            kiojärjestelmästä annetun asetuksen (ETY ) N:o 1357/
                          (Asia C-36/97)                                80 kumoamisesta 30 päivänä kesäkuuta 1992 annetun
                                                                        neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2066/92 ( EYVL N:o
                           ( 97/C 94/17 )                               L 215, 30.7.1992, s . 49 ) 30 a artiklaa tulkittava niin,
                                                                        että sillä kielletään jäsenvaltion viranomaisia perimästä
                                                                        tukihakemuksen tehneeltä hakemuksen käsittelystä
                                                                        hallinnollisia maksuja, kun nämä maksut vastaavat
  Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht ( 1 . Kammer)             suuruudeltaan muuten kansallisessa oikeudessa tavano
  on pyytänyt 18.10.1996 tekemällään päätöksellä , joka on              maisia maksuja ja ovat niin alhaisia, että niiden peri
  saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 27.1.1997, yhteisö               misellä ei estetä hakijaa tekemästä hakemusta ?
  jen tuomioistuimelta asiassa Hilmar Kellinghusen vastaan
  Amt für Land- und Wasserwirtschaft Kiel ennakkoratkai
  sua seuraaviin kysymyksiin :
                                                                   b ) Jos vastaus kysymykseen a on myöntävä : Onko kysei
                                                                         sen neuvoston asetuksen 30 a artikla ylemmäntasoisen
  a ) Onko tukijärjestelmistä tiettyjen peltokasvien viljeli            yhteisön oikeuden eli erityisesti EY:n perustamissopi
        jöille 30 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston               muksen 5 artiklassa tarkoitetun lojaliteettiperiaatteen


title: Asian T-108/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 31/16                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          2.2.2002
–     Komissio ei ole ottanut huomioon, että kantaja on                 –     velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston rekis-
      täyttänyt sopimusvelvoitteensa ja että yleisten sopimuseh-              teröimään tavaramerkin ”Nicole” luokan 3 tavaroita var-
      tojen 2 §:n c kohdassa määrätään nimenomaisesti, että                   ten, mukaan lukien eteeriset öljyt, kosmeettiset tuotteet,
      sopimuspuoli ei ole vastuussa toisen sopimuspuolen                      hiusvedet, hampaidenpuhdistusaineet ja kynsilakat.
      menettelystä sen jättäessä sopimuksen täyttämättä, jos
      ensiksi mainittu kykenee osoittamaan, ettei se ole myötä-
      vaikuttanut tähän täyttämättäjäämiseen. Tämä huomioon             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      ottaen vastaaja oli yliarvioinut ne velvollisuudet, joita
      hankkeen koordinoijalla on.
                                                                        Yhteisön     tavaramerkin       OPI Products Inc.
                                                                        hakija:
–     Vastaaja ei ole nyt esillä olevassa asiassa ottanut huo-
      mioon Italian Codice civilen 1375 §:ssä säädettyjä vilpit-        Kyseessä oleva yhteisön         Sanamerkki ”Nicole” luokan 3 ta-
      tömän mielen ja luottamuksensuojan periaatteita.                  tavaramerkki:                   varoita varten.
                                                                        Tavaramerkin- tai mer-          Maxim Marken-Produkte GmbH
Yleisesti kantaja toteaa, että kyseinen sopimus ei koske koneen         kinhaltija, jonka oikeu-        & Co. KG.
tai pelkän kotitalouslaitteen, vaan sellaisen lämpövoimalan             teen väitemenettelyssä
toimittamista, jonka teknologisten ominaispiirteidensä vuoksi           vedotaan:
piti olla jotakin aivan uutta ja todella innovatiivista. Kantaja
väittää näin ollen, että yhteisön olisi pitänyt sopimuksen              Tavaramerkki tai merk-          Kansallinen sanamerkki ”Nicole”
täyttämisen osalta omaksua aivan erilainen menettelytapa,               ki, johon väitemenette-         tietyille luokan 3 tavaroille.
kuin se oli tehnyt, ja että sen olisi todellisuudessa pitänyt           lyssä vedotaan:
esiintyä asiassa yhteistyökumppanina ja jakaa sopimuspuolten            Väiteosaston päätös:            Väitteen osittainen hylkääminen.
intressi jäsenvaltioiden teknologiseen kehitykseen, eikä esiintyä
molempia velvoittavan sopimuksen vastapuolena.                          Valituslautakunnan pää-         Väiteosaston päätöksen kumoa-
                                                                        tös:                            minen siltä osin kuin päätös koski
                                                                                ”hampaidenpuhdistusaineita” luo-
                                                                                kassa 3 ja OPI Products Inc. vali-
                                                                                tuksen hylkääminen muilta osin.
                                                                        Kanneperusteet:                 Neuvoston asetuksen N:o 40/94
                                                                                43 artiklan 2 kohdan virheellinen
OPI Products Inc:n 23.11.2001 sisämarkkinoiden harmo-                                                   tulkinta väitemenettelyssä vedo-
nisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan                                                tun aikaisemman tavaramerkin
                          nostama kanne                                                                 käyttöön liittyvien todisteiden riit-
                                                                                tämättömyyden johdosta. Kantaja
                                                                                vetoaa lisäksi neuvoston asetuk-
                         (Asia T-288/01)                                                                sen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan
                                                                                b alakohdan virheelliseen sovelta-
                                                                                miseen, koska sekaannusvaaraa ei
                          (2002/C 31/30)
                                                                                ole olemassa eivätkä tavarat ole
                                                                                samankaltaisia.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
OPI Product Inc. on nostanut 23.11.2001 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-                          Asian T-108/00 (1) poistaminen rekisteristä
markkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
(SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat E. Cornu ja E. De                                         (2002/C 31/31)
Gryse, asianajotoimisto Braun Bigwood SCRL, Bryssel (Belgia).
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Väliintulijana valituslautakunnassa oli Maxim Marken-Produk-
te GmbH & Co. KG.
                                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                        men kolmannen jaoston puheenjohtajan 12.9.2001 antamalla
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                        teristä on poistettu asia T-108/00, Santiago Cómez-Reino
–     kumoaa kolmannen valituslautakunnan tekemän päätök-               vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
      sen siltä osin kuin siinä evätään yhteisön tavaramerkkiha-
      kemuksella nro 737 510 haetun sanamerkin ”Nicole”                 (1) EYVL C 176, 24.6.2000.
      rekisteröinti luokan 3 ”eteerisiä öljyjä, kosmeettisia tuot-
      teita, hiusvesiä; mukaan lukien kynsilakkoja” varten