title: Asia C-514/03: Euroopan yhteisöjen komission 8.12.2003 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 47/18                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                           21.2.2004
    –     Sovelletaanko Schumacker-oikeuskäytäntöä maassa                     –     se on asettanut ulkomaisten yritysten rekisteröintiä
          asuviin ja ulkomailla asuviin ainoastaan silloin,                         koskevan järjestelmän puitteissa yksityisiä turvalli-
          kun kyse on subjektiivisista tai henkilöön liittyvistä                    suuspalveluita tarjoaville yrityksille velvollisuuden
          verotusnäkökohdista, kuten oikeudesta vähentää
          henkilö- tai perhekohtaisia kustannuksia, vai sovelle-
          taanko sitä myös silloin, kun kyse on objektiivisista                     a)    olla oikeushenkilö kaikissa erityistapauksissa
          tai muista kuin henkilöön liittyvistä verotusnäkö-
          kohdista, kuten verokannasta?                                             b)    tiettyyn yhtiöpääomaan ottamatta huomioon,
                                                                                että tälla yrityksellä ei ole samoja velvollisuuk-
    –     Kun jäsenvaltiot ratkaisevat, kohtelevatko ne ulko-                             sia siinä valtiossa, jossa sillä on sijoittautumis-
          mailla asuvia samalla tavalla kuin maassa asuvia,                               paikka
          saavatko ne soveltaa määrällisiä perusteita (kuten
          90 prosentin sääntöä) siitä huolimatta, että tällä
                                                                                c)    asettaa Caja General de Depósitosiin vakuus,
          tavalla ei taata sitä, että kaikki syrjintä poistetaan?
                                                                                ottamatta huomioon lähtövaltiossa mahdolli-
                                                                                sesti asetettua vakuutta
3.  Onko vuoden 2001 Wet op de inkomstenbelastingin
    2.5 §:ään sisältyvän kaltainen valintasääntely sellainen
    riittävä menettely, jolla taataan, että asianomainen henki-                     d)    työntekijöiden vähimmäismäärään
    lö voi käyttää EY:n perustamissopimuksessa taattuja
    oikeuksiaan, ja jolla poistetaan kaikenlainen syrjintä?                   –     ulkomaisen yksityisiä turvallisuuspalveluita tarjo-
                                                                                avan yrityksen henkilöstön on hankittava uusi eri-
    Jos näin on, onko tämä riittävä menettely myös siinä                            tyislupa Espanjassa silloin, kun heillä jo on verratta-
    tilanteessa, että asianomainen henkilö saa tuloja ainoas-                       vissa oleva lupa jäsenvaltiossa, jossa kyseisellä yrityk-
    taan säästöistä ja sijoituksista, kun otetaan huomioon se                       sellä on sijoittautumispaikka; ja koska yksityisen
    edellä 4.3 kohdassa esitetty seikka, että valintasääntelystä                    turvallisuusalan ammatteihin ei sovelleta ammatilli-
    ei ole hyötyä asianomaiselle henkilölle?                                        sen koulutuksen tunnustamista koskevaa yhteisön
                                                                                järjestelmää.
                                                                        2.    velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                              denkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komission 8.12.2003 Espanjan ku-
           ningaskuntaa vastaan nostama kanne                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                        (Asia C-514/03)
                                                                        Yksityisiä turvallisuuspalveluita koskeva Espanjan lainsäädäntö
                                                                        ei ole yhteisön lainsäädännön, täsmällisemmin EY:n perusta-
                         (2004/C 47/29)                                 missopimuksen 43 ja 49 artiklan ja, kun on kyse ammatillisen
                                                                        koulutuksen tunnustamisesta, direktiivien 89/48/ETY ja 92/
                                                                        51/ETY, mukainen.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.12.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kunigas-               Yritysten, jotka haluavat harjoittaa Espanjan valtion alueella
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat María Patakia ja Luis          yksityistä turvallisuusalan toimintaa, on hankittava sisäasiain-
Escobar, prosessiosoite Luxemburgissa.                                  ministeriöön suoritettavan rekisteröinnin kautta saatava lupa,
                                                                        joka myönnetään vain, jos yrityksen muotoa, yhtiöpääomaa,
                                                                        vakuuden asettamista Caja General de Depósitosiin, työnteki-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            jöiden määrää ja yrityksellä olevien panssaroitujen ajoneuvojen
                                                                        määrää koskevat edellytykset täyttyvät. Lisäksi Espanjan lain-
                                                                        säädännössä edellytetään, että kaikkien sellaisen yrityksen
1.  toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut              työntekijöiden, joka haluaa tarjota yksityisiä turvallisuuspalve-
    EY:n perustamissopimuksen 43 ja 49 artiklan ja direktii-            luita Espanjassa, on hankittava erityislupa, joka myönnetään,
    vin 89/48/ETY (1) ja 92/51/ETY (2) mukaisia velvoittetaan,          jos henkilö täyttää kaikki edellytykset, ja että asianomainen
    koska                                                               suorittaa hyväksytysti säädetyt kokeet, joiden tarkoitus on
                                                                        taata, että hänellä on tehtäviensä hoitamiseen tarpeelliset tiedot
    –     direktiivien täytäntöönpanosäännöksissä edellyte-             ja kyvyt. Edellytykset eivät ole tarpeelliset niiden tavoitteiden
          tään yksityisiä turvallisuuspalveluita tarjoavilta yri-       toteutumisen takaamiseksi, jotka ovat yleinen turvallisuus tai
          tyksiltä ja niiden työntekijöiltä Espanjan kansalai-          yksityisten turvallisuuspalveluiden vastaanottajien suojele-
          suutta                                                        minen.
 ---pagebreak--- 21.2.2004                FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 47/19
Lisäksi Espanjan lainsäädännössä ei ole yhtäkään säädöstä,                 Oikeudelliset perusteeet ja pääasialliset perustelut
jossa edellytetään sen huomioon ottamista, että yksityinen
turvallisuusalan yritys tai sen henkilökunta täyttää toisessa
jäsenvaltiossa edellytetyt takuut tai määräykset. Näin ollen
kyseessä ovat toimenpiteet, joiden vaikutuksesta toiminnan                 Sopimusten 23 artiklan 3 kohdan mukaan ensimmäisen
harjoittaminen Espanjassa on vähemmän houkuttelevaa sitä                   oikeusasteen tuomioistuimessa kantajana olevalla Società
suunnitteleville ulkomaisille yrityksille.                                 IAMA Consultingillä on velvollisuus palauttaa komissiolle
                                                                           liikaa maksetut määrät.
(1) Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulu-
    tuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta       Osa yhteisön tuesta on maksettu IAMA Consultingille ennen
    yleisestä järjestelmästä 21 päivänä joulukuuta 1988 annettu            1.11.1997 syntyneisiin kuluihin (joita ei ole laskutettu IAMA
    neuvoston direktiivi 89/48/ETY (EYVL L 19, 24.1.1989, s. 16).          Internationalilta). Tämän tuen määrä on 913 874 209 ITL,
(2) Direktiiviä 89/48/ETY täydentävästä ammatillisen koulutuksen           josta 576 432 631 ITL liittyy REGIS-hankkeeseen ja
    tunnustamista kos kevasta toisesta yleisestä järjestelmästä 18 päi-
    vänä kesäkuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/51/ETY
                                                                           337 441 578 ITL REFIAG-hankkeeseen.
    (EYVL L 209, 24.7.1992, s. 25).
                                                                           Toinen osa ilmenee tilintarkastuksessa tehdyistä kuluoikaisuis-
                                                                           ta ja on kokonaismäärältään 185 531 657 ITL, josta
                                                                           60 603 671         ITL       liittyy      REGIS-hankkeeseen       ja
                                                                           124 927 986 ITL REFIAG-hankkeeseen.
Euroopan yhteisöjen komission 17.7.2001 Italian tasaval-
taa vastaan nostama vastakanne asiassa T-85/01, Società
IAMA Consulting vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
joka on vireillä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa ja jonka se on 25.11.2003 antamallaan määräyksellä
2.12.2003 siirtänyt yhteisöjen tuomioistuimelle toimival-
                       taan liittyvästä syystä                             Euroopan yhteisöjen komission 9.12.2003 Ruotsin kunin-
                                                                                gaskuntaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-517/03)
                                                                                (Asia C-518/03)
                           (2004/C 47/30)
                                                                                (2004/C 47/31)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
on 25.11.2003 antamallaan määräyksellä 2.12.2003 siirtänyt                 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.12.2003 Euroo-
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi Euroopan yhteisöjen               pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ruotsin kuningas-
komission nostaman vastakanteen asiassa T-85/01, Società                   kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat K. Banks ja K. Si-
IAMA Consulting vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.                      monsson, prosessiosoite Luxemburgissa.
Kantajan asiamiehinä ovat Eugenio de March ja Alberto Dal
Ferro.
                                                                           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                           1.    toteaa, että Ruotsi ei ole noudattanut bioteknologian
                                                                                keksintöjen oikeudellisesta suojasta 6 päivänä heinäkuuta
–     velvoittaa vastakanteen nojalla Società IAMA Consultion-                   1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-
      gin korvaamaan 1 099 405 866 Italian liiran (ITL) suurui-                  tiivin 98/44/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
      sen määrän (567 796 euroa) korkoineen asetuksen                            antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
      N:o 3418/93 94 perusteella                                                 lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei
                                                                                ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle
–     velvoittaa Società IAMA Consultingin korvaamaan oikeu-
      denkäyntikulut.                                                      2.    velvoittaa Ruotsin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-257/15: Kanne 22.5.2015 – Arcelormittal Spain Holding v. komissio

text:
               27.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/38

         Kanne 22.5.2015 – Arcelormittal Spain Holding v. komissio
   (Asia T-257/15)
   (2015/C 245/45)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Arcelormittal Spain Holding, S.L. (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja M. Muñoz Pérez)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Espanjan toteuttamasta valtiontuesta SA.35550 (13/C) (ex 13/NN) (ex 12/CP) 15.10.2014 annetun ja numerolla C(2014) 7280 tiedoksiannetun Euroopan komission päätöksen

               —

               toissijaisesti kumoamaan mainitun päätöksen 4 artiklan 2 kohdan kannekirjelmässä esitetyillä perusteilla

               —

               velvoittamaan vastaajana olevan toimielimen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Nyt käsiteltävässä asiassa riidanalainen päätös on sama kuin asioissa T-12/15, Banco de Santander ja Santusa v. komissio, ja T-252/15, Ferrovial, SA ym. v. komissio.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samankaltaiset kuin ne, joihin on vedottu kyseisissä asioissa.


title: Asia T-283/15: Kanne 29.5.2015 – Esso Raffinage v. kemikaalivirasto

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/32

         Kanne 29.5.2015 – Esso Raffinage v. kemikaalivirasto
   (Asia T-283/15)
   (2015/C 320/49)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Esso Raffinage (Courbevoie, Ranska) (edustaja: solicitor M. Navin-Jones)

      Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja hyväksymään sen

               —

               kumoamaan päätöksen, jonka Euroopan kemikaalivirasto on 1.4.2015 tehnyt kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (EUVL L 396, s. 1) nojalla kirjelmällä, joka on otsikoitu asetuksen (EY) N:o 1907/2006 mukaisen asiakirja-aineiston arviointipäätöksen jälkeiseksi toteamukseksi vaatimusten täyttymättä jäämisestä (Statement of Non-Compliance, SONC), sekä kyseisen päätöksen liitteen (viitenumero CCH-C-0000005770-74-01/F)

               —

               määräämään, että asia palautetaan kemikaaliviraston pääjohtajan käsiteltäväksi ja että kemikaaliviraston uudessa päätöksessä on otettava huomioon unionin yleisen tuomioistuimen tuomiossa ilmoitetut kumoamisen syyt ja kaikki asiaan vaikuttavat ajankohtaiset tiedot

               —

               velvoittamaan kemikaaliviraston korvaamaan kantajalle tästä oikeudenkäynnistä aiheutuneet kulut

               —

               toteuttamaan lain mahdollisesti edellyttämät muut toimenpiteet tai jatkotoimenpiteet.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa useisiin kanneperusteisiin, joita ovat muun muassa seuraavat.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu toimivallan ylittämiseen, toimielinten välisen tasapainon loukkaamiseen jne.

                           —

                           Kantaja katsoo, ettei kemikaalivirastolla ole laillista toimivaltaa tai oikeudellista perustetta laatia, koota, hyväksyä ja/tai lähettää niin sanottuja vaatimusten täyttymättä jäämistä koskevia toteamuksia (SONC) ja että tässä tapauksessa kemikaalivirasto on kootessaan, hyväksyessään ja lähettäessään SONC:n (i) menetellyt ylittäen sille kuuluvan harkintavallan ja/tai täytäntöönpanovallan rajat (ultra vires); (2) menetellyt laillisuusperiaatteen ja toimielinten välisen toimivallanjaon tasapainon vaatimuksen vastaisesti; (3) menetellyt laillisuusperiaatteen ja hyvän hallinnon vaatimuksen vastaisesti; (4) menetellyt hyvää julkishallintoa koskevan oikeusperiaatteen vastaisesti ja/tai (5) menetellyt Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan vastaisesti.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu vaihtoehtoisesti REACH-asetuksen 42 artiklan rikkomiseen.

                           —

                           Kantaja katsoo, että mikäli kemikaalivirasto mahdollisesti pyrkii nojautumaan REACH-asetuksen 42 artiklan 1 kohtaan riidanalaisen päätöksen laillisena toimivaltaperusteena ja/tai oikeusperustana, REACH-asetuksen 42 artiklan 1 kohdassa ei anneta kemikaalivirastolle minkäänlaista laillista toimivaltaa tai oikeusperustaa riidanalaisen päätöksen tekemiseen ja kemikaalivirasto on riidanalaisen päätöksen tehdessään menetellyt REACH-asetuksen 42 artiklan 1 kohdan vastaisesti. Kantaja katsoo, että kemikaalivirasto ei ole tässä tapauksessa tehnyt REACH-asetuksen 42 artiklan 1 kohdassa edellytettyä asianmukaista päätöstä. Kantaja katsoo, että kemikaalivirasto on johdonmukaisesti tulkinnut REACH-asetuksen 42 artiklan 1 kohtaa siten, ettei siinä sallita vaatimusten täyttymättä jäämistä koskevan toteamuksen antamista.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että oikeutta tulla kuulluksi on loukattu.

                           —

                           Kantaja katsoo, että riidanalaista päätöstä tehtäessä on loukattu oikeutta tulla kuulluksi, oikeutta vastineen ja vastauksen esittämiseen, puolustautumisoikeutta, asianosaisen tiedonsaantioikeutta ja oikeutta hyvään hallintoon, jotka kuuluvat EU:n oikeuden periaatteisiin. Kantaja katsoo, että näiden asian käsittelyyn ja menettelyyn liittyvien oikeuksien rikkomisesta seuraa suoraan, että riidanalainen päätös on kumottavissa ja pätemätön. Eli: jollei kemikaalivirasto olisi menetellyt asian käsittelyyn ja menettelyyn liittyvien kantajan oikeuksien vastaisella tavalla, menettelyn lopputulos ja itse menettely olisivat kantajan mukaan olleet olennaisesti toisenlaiset.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen.

                           —

                           Kantaja katsoo, ettei riidanalainen päätös ole EU:n oikeusperiaatteisiin kuuluvan suhteellisuusperiaatteen mukainen vaan päätös loukkaa kyseistä periaatetta. Kantaja katsoo, ettei riidanalainen päätös ole asianmukainen eikä tarpeellinen eikä se myöskään ole vähiten rajoittava toimenpide vaan siitä aiheutuvat haitat ovat suhteettomia verrattuina sillä tavoiteltuihin päämääriin.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu tietoja koskevien REACH-asetuksessa säädettyjen vaatimusten virheelliseen tulkintaan.

                           —

                           Kantaja katsoo, että kemikaalivirasto on menetellyt virheellisesti tulkitessaan liitteessä X olevan 8.7.2 kohdan mukaisia tietovaatimuksia, sillä näissä vaatimuksissa ei todellisuudessa edellytetä kehitysmyrkyllisyystutkimusten tekemistä toisella lajilla. Kantaja katsoo sen vuoksi, että kemikaalivirasto on riidanalaisen päätöksen tehdessään toiminut ilman laillista perustetta ja ylittänyt harkintavaltansa rajat.


title: Asia F-77/09: Kanne 14.9.2009 — Nijs v. tilintarkastustuomioistuin

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/65

         Kanne 14.9.2009 — Nijs v. tilintarkastustuomioistuin
   (Asia F-77/09)
   2009/C 282/125
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (edustaja: asianajaja Fränk Rollinger)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuimen ad hoc -komitean 15.1.2009 tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, joka koskee kantajan viraltapanoa eläkeoikeuksia vähentämättä 1.2.2009 alkaen.

      Vaatimukset

               —

               Ensisijaisesti Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuimen ad hoc -komitean 15.1.2009 tekemä päätös, joka koskee kantajan viraltapanoa eläkeoikeuksia vähentämättä 1.2.2009 alkaen, on kumottava.

               —

               Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuimen 20.9.2007 tekemä päätös 81-2007, jolla tilintarkastustuomioistuin on luovuttanut nimittävän viranomaisen toimivaltaa ad hoc -komitealle, on kumottava.

               —

               Kyseisen ad hoc -komitean kaikki ja erityisesti 22. ja 29.10.2007, 23.11.2007 ja 12.6.2008 tekemät valmistelevat päätökset, joilla on käynnistetty hallinnollinen tutkinta, on kumottava.

               —

               Toissijaisesti, mikäli ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei hyväksy ensisijaista vaatimusta päätösten kumoamisesta, tuomioistuimen on todettava, että Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuimen ad hoc -komitean 15.1.2009 määräämä seuraamus on henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 10 artiklan perusteella edellä mainituista syistä aivan liian ankara.

               —

               Asia on palautettava Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuimen nimittävälle viranomaiselle eri kokoonpanossa käsiteltäväksi tai, mikäli seuraamus katsotaan tarpeelliseksi, on määrättävä seuraamus, jossa otetaan laajemmin huomioon asian tosiseikat.

               —

               Vaihtoehtoisesti on todettava nimenomaisesti, että oikeudenkäynnin kohtuullisen keston periaatetta ei ole noudatettu käsiteltävänä olevassa asiassa, kuten edellä on esitetty, ja tämä on otettava huomioon, kun määrätään mahdollisen seuraamuksen suuruutta.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-494/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione Tributaria Provinciale di Alessandria (Italia) on esittänyt 1.12.2009 — Bolton Alimentari SpA v. Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Alessandria

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/44

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione Tributaria Provinciale di Alessandria (Italia) on esittänyt 1.12.2009 — Bolton Alimentari SpA v. Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Alessandria
   (Asia C-494/09)
   2010/C 24/76
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Commissione Tributaria Provinciale di Alessandria

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Bolton Alimentari SpA

      Vastapuoli: Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Alessandria

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteisön tullikoodeksin 239 artiklaa tulkittava siten, että esillä olevan asian kaltaisessa tapauksessa, jossa jäsenvaltio katsoo, että Euroopan komissio ei ole syyllistynyt mihinkään lainvastaiseen tekoon eikä kyseessä ole muukaan yhteisön tullikoodeksin soveltamisasetuksen 905 artiklan 1 kohdassa säädetty tilanne, jäsenvaltio voi itsenäisesti päättää velallisen tullimaksun palautusta koskevasta hakemuksesta yhteisön tullikoodeksin soveltamisasetuksen 899 artiklan 2 kohdan nojalla?

               2)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, voiko yhteisön tullikoodeksin 239 artiklassa esiintyvä erityistilanteen käsite viitata yhteisön alueella toimivan tuojan jättämiseen sellaisen tariffikiintiön ulkopuolelle, jonka avaamispäivä on sunnuntai, kyseisen jäsenvaltion tulliviranomaisten toimipaikkojen sunnuntaisen kiinniolon vuoksi?

               3)

               Onko yhteisön tullikoodeksin soveltamisasetuksen 308 a–308 c artiklaa ja tullikoodeksikomitean tariffikiintiöiden hallinnoinnista tekemää hallinnollista sopimusta tulkittava siten, että esillä olevan asian kaltaisessa tapauksessa jäsenvaltion olisi pitänyt pyytää komissiolta etukäteen tariffikiintiön avaamisen lykkäystä italialaisten tuojien oikeudenmukaisen ja syrjimättömän kohtelun takaamiseksi suhteessa muiden jäsenvaltioiden tuojiin?

               4)

               Voidaanko Bolton SpA:n jättämistä komission päättämän tariffikiintiön ulkopuolelle ja TAXUD:in kirjettä pitää yhteisön tullikoodeksin soveltamisasetuksen 308 a–308 c artiklan ja tullikoodeksikomitean tariffikiintiöiden hallinnoinnista 30.10.2007 tekemän hallinnollisen sopimuksen (TAXUD/3439/2006-rev.1-IT) asiaankuuluvien säännösten mukaisina ja siten pätevinä?


title: Asia C-135/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 26.4.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Jätehuolto — Direktiivit 75/442/ETY, 91/689/ETY ja 1999/31/EY)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 26.4.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-135/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Jätehuolto - Direktiivit 75/442/ETY, 91/689/ETY ja 1999/31/EY)
   (2007/C 96/11)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Recchia ja M. Konstantinidis)

      Vastaaja: Italian tasavalta (asiamiehet: I. M. Braguglia ja G. Fiengo)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 57/442/ETY (EYVL L 194, s. 39), sellaisena kuin se on 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY (EYVL L 78, s. 32) muutettuna, 4, 8 ja 9 artiklan rikkominen — Vaarallisista jätteistä 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/689/ETY (EYVL L 377, s. 20) 2 artiklan 1 kohdan rikkominen — Kaatopaikoista 26 päivänä huhtikuuta 1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/31/EY (EYVL L 182, s. 1)14 artiklan a, b ja c kohdan rikkominen
   Tuomiolauselma

               1)

               Koska Italian tasavalta ei ole toteuttanut kaikkia tarpeellisia toimenpiteitä

                           —

                           sen varmistamiseksi, että jätteet hyödynnetään tai niistä huolehditaan vaarantamatta ihmisten terveyttä ja käyttämättä menettelyjä tai menetelmiä, joista voi aiheutua vahinkoa ympäristölle, ja jätteiden hylkäämisen, upottamisen tai valvomattoman huolehtimisen estämiseksi

                           —

                           sen varmistamiseksi, että jokainen jätteen haltija antaa jätteet yksityisen tai julkisen jätteenkeräilijän tai sellaisen yrityksen käsiteltäväksi, joka suorittaa jätteiden hyödyntämis- ja huolehtimistoimia, taikka hyödyntää jätteet itse tai huolehtii niistä noudattaen jätteistä 15.7.1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY säännöksiä, sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY

                           —

                           sen varmistamiseksi, että kaikkien laitosten tai yritysten, jotka huolehtivat jätteistä, on saatava siihen lupa toimivaltaiselta viranomaiselta

                           —

                           sen varmistamiseksi, että vaaralliset jätteet kirjataan ja yksilöidään kullakin kaatopaikalla tai paikassa, johon tällaisia jätteitä kaadetaan, ja

                           —

                           sen varmistamiseksi, että niiden kaatopaikkojen osalta, joille on myönnetty lupa tai jotka ovat jo käytössä 16.7.2001, kaatopaikan pitäjän on valmisteltava ja esitettävä toimivaltaisen viranomaisen hyväksyttäväksi kaatopaikan kunnostussuunnitelma, joka sisältää lupaehtoja koskevat tiedot sekä tiedot kaatopaikan pitäjän tarpeellisina pitämistä korjaavista toimenpiteistä, ja että kunnostussuunnitelman esittämisen jälkeen toimivaltaisen viranomaisen on tehtävä lopullinen päätös siitä, voidaanko toimintaa jatkaa, sekä suljettava mahdollisimman pian ne kaatopaikat, joille ei ole myönnetty lupaa jatkaa toimintaansa, taikka myönnettävä lupa tarvittaville toimenpiteille sekä määrättävä siirtymäaika kunnostussuunnitelman toteuttamiselle

                     se ei ole noudattanut jätteistä 15.7.1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY 4, 8 ja 9 artiklan, sellaisina kuin ne ovat muutettuina 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY, vaarallisista jätteistä 12.12.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/689/ETY 2 artiklan 1 kohdan sekä kaatopaikoista 26.4.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/31/EY 14 artiklan a, b ja c alakohdan mukaisia velvoitteitaan.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 132, 28.5.2005.


title: Asia T-501/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.3.2016 – Karl-May-Verlag v. SMHV – Constantin Film Produktion (WINNETOU) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki WINNETOU — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EU) 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 ja 2 kohta — Yhteisön tavaramerkin itsenäisyyden ja riippumattomuuden periaatteet — Perusteluvelvollisuus)

text:
               2.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.3.2016 – Karl-May-Verlag v. SMHV – Constantin Film Produktion (WINNETOU)
   (Asia T-501/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki WINNETOU - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EU) 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 ja 2 kohta - Yhteisön tavaramerkin itsenäisyyden ja riippumattomuuden periaatteet - Perusteluvelvollisuus))
   (2016/C 156/42)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Karl-May-Verlag GmbH, aiemmin Karl May Verwaltungs- und Vertriebs- GmbH (Bamberg, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Pejman ja M. Brenner)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi A. Pohlmann, sitten M. Fischer)

      Muu osapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Constantin Film Produktion GmbH (München, Saksa) (edustajat: asianajajat P. Baronikians ja S. Schmidt)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 9.7.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 125/2012-1), joka liittyy Constantin Film Produktion GmbH:n ja Karl May Verwaltungs- und Vertriebs- GmbH:n väliseen mitättömyysmenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 9.7.2013 tekemä päätös (asia R 125/2012-1) kumotaan siltä osin kuin siinä hyväksyttiin mitättömyysvaatimus.

               2)

               SMHV vastaan omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Karl-May-Verlag GmbH:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Constantin Film Produktion GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 336, 16.11.2013.


title: Asia C-397/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 30.6.2011 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — SEUT 56 artikla — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Kansallinen lainsäädäntö, jossa henkilöstönvuokrausyritysten toiminnan edellytykseksi säädetään velvoitteita — Perusteettomat esteet)

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 30.6.2011 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-397/10) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - SEUT 56 artikla - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Kansallinen lainsäädäntö, jossa henkilöstönvuokrausyritysten toiminnan edellytykseksi säädetään velvoitteita - Perusteettomat esteet)
   2011/C 252/08
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J.-P. Keppenne ja I. Rogalski)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta (asiamies: M. Jacobs)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — SEUT 56 artiklan rikkominen — Palvelujen tarjoamisen vapauden rajoittaminen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneiden henkilöstönvuokrausyritysten toiminnan edellytykseksi säädetään tiettyjä velvoitteita — Perusteettomat esteet

      Tuomiolauselma

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut SEUT 56 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on säätänyt Région de Bruxelles-Capitalen alueella henkilöstönvuokrausyrityksille seuraavat velvoitteet:

                           —

                           työvoiman välittäminen yrityksen yksinomaisena toimialana, ja

                           —

                           erityisen oikeudellisen muodon käyttäminen.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 301, 6.11.2010.


title: Asia T-156/03: Orlando Perez-Diazin 30.4.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
19.7.2003                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 171/37
Kanneperusteet ja oikeudelliset perustelut                            mällään päätöksellä hyväksynyt kantajaa varallaololuetteloon.
                                                                      Tämä päätös kumottiin ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                      tuimen asiassa T-102/01 24.9.2002 antamalla tuomiolla.
Esillä olevan asian kantaja vastustaa sitä, että hänen arviointi-     Tämän tuomion täytäntöönpanemiseksi valintalautakunta
kertomuksensa, joka kattaa ajanjakson heinäkuusta 1995                päätti järjestää uuden suullisen kokeen, johon kantaja osallistui,
kesäkuuhun 1997, on annettu tiedoksi kaksi vuotta myöhässä,           mutta moitti sen laillisuutta. Valintalautakunta päätti, että
sekä tämän arviointikertomuksen sisältöä aikaisempiin                 kantajan tulokset uudesta kokeesta eivät riittäneet siihen, että
arviointikertomuksiin nähden.                                         hänet olisi voitu hyväksyä varallaololuetteloon.
Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa perusteluvelvollisuuden lai-       Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraavaan viiteen kannepe-
minlyöntiin, ilmeiseen arviointivirheeseen, harkintavallan vää-       rusteeseen:
rinkäyttöön sekä menettelyvirheeseen.
                                                                      –     henkilöstösääntöjen 25 artiklan 2 kohdan väitetty rikko-
                                                                            minen siltä osin kuin riidanalaista päätöstä ei ollut
                                                                            perusteltu riittävästi;
                                                                      –     EY:n perustamissopimuksen 233 artiklan väitetty rikko-
                                                                            minen sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja haki-
Orlando Perez-Diazin 30.4.2003 Euroopan yhteisöjen                          joiden valinnan objektiivisuuden periaatteen loukkaami-
               komissiota vastaan nostama kanne                             nen, kun kantajan suorituksia oli väitteen mukaan arvioitu
                                                                            eri olosuhteissa ja eri arviointiperusteiden mukaisesti kuin
                                                                            muiden hakijoiden suorituksia;
                           (Asia T-156/03)
                                                                      –     restitutio in integrum -periaatteen ja yhdenvertaisen koh-
                           (2003/C 171/62)                                  telun periaatteen väitetty loukkaaminen, kun kantajan
                                                                            piti toteuttaa suullisen kokeen ensimmäinen ja kolmas
                                                                            vaihe ja esittää toisen vaiheen toisessa osassa huomioitaan
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          alkuperäisen kokeen jälkeen esiintyneistä tieteen ajankoh-
                                                                            taisista tapahtumista;
Orlando Perez-Diaz, kotipaikka Bryssel, on nostanut                   –     EY:n perustamissopimuksen 233 artiklan väitetty rikko-
30.4.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                      minen, kun uuden valintalautakunnan jäsenet eivät osan-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                     neet espanjaa riittävän hyvin, jotta he olisivat voineet
vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Marc-Albert Lucas,                 arvioida kantajan taitoja;
prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                      –     restitutio in integrum -periaatteen väitetty loukkaaminen,
                                                                            kun uuden valintalautakunnan kokoonpano ei ollut mah-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                  dollisimman samankaltainen kuin alkuperäisen valinta-
                                                                            lautakunnan kokoonpano.
–     kumoaa valintalautakunnan KOM/R/A/01/1999 päätök-
      sen, jonka mukaan kantajaa ei hyväksytty soveltuvien
      hakijoiden luetteloon ja joka annettiin kantajalle tiedoksi
      21.1.2003 päivätyllä valintalautakunnan puheenjohtaja-
      na toimineen komission tutkimuspääosaston henkilöstö-
      osaston päällikön kirjeellä;
                                                                      Cascades SA:n 5.5.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota
–     velvoittaa komission maksamaan kantajalle korvauksena                                 vastaan nostama kanne
      riidanalaisen päätöksen lainvastaisuuden vuoksi aiheutu-
      neesta henkisestä kärsimyksestä ja uralle aiheutuneesta
      vahingosta vahingonkorvauksen, jonka määrän ensim-                                        (Asia T-161/03)
      mäisen oikeusasteen tuomioistuin arvioi;
                                                                                (2003/C 171/63)
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      Cascades SA, kotipaikka La Rochette (Ranska), on nostanut
Kantaja, joka on yritykehityskeskuksen toimihenkilö, on ollut         5.5.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
hakijana valintamenettelyssä KOM/R/A/01/1999, jonka vas-              mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
taaja järjesti väliaikaisten toimihenkilöiden palvelukseenottore-     taan. Kantajan edustajat ovat asianajaja Jacques Buhart ja
servin muodostamiseksi. Valintalautakunta ei 14.7.2000 teke-          asianajaja Pierre-M. Louis.


title: Asia T-197/03: Proras S.r.l. Engineering and Contractingin 30.5.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
2.8.2003               FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                        C 184/51
–     EY:n perustamissopimusta ja yhteisön sekundäärioikeutta         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
      on rikottu, koska riitautettu toimi on ristiriidassa            vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Gian Michele
      95 artiklan 3 kohdan ja direktiivin 76/768/ETY kanssa,          Roberti, Alessandro Maria Lerro, Marco Simone Mariani, Paolo
      joissa edellytetään yhteisön yhtenäistämistoimenpiteiden        Ziotti ja Isabella Perego.
      perustuvan terveyden, turvallisuuden, ympäristön ja kulut-
      tajien ”suojelun korkeaan tasoon”.
                                                                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     Asiassa on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe, koska
      riitautetun toimen yhteydessä ei ole otettu huomioon
      yhteisön neuvoa-antavien elinten esittämiä tieteellisiä
      arviointeja.                                                    –     kumoaa johtaja P.B. Knudsenin, osasto A – EuropeAid-
                                                                            yhteistyön yksikkö – 19.3.2003 päivättyyn kirjeeseen D
                                                                            (2003) D/8511, ”Prorasin jättäminen TACIS-hankintame-
Syöpää aiheuttavien ja muiden vastaavien ainesosien kieltoa                 nettelyn ulkopuolelle”, sisältyvän komission päätöksen
koskevien säännösten kumoamiseksi kantaja esittää seuraavat
perustelut:
                                                                      –     toteaa, että komissio on sopimussuhteen ulkopuolisessa
–     Asiassa on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe. Lisäksi                vastuussa kyseisestä päätöksestä
      riitautettu toimi on ristiriidassa direktiivin 76/768/ETY
      kanssa, koska se ei ole tässä direktiivissä säädetyn riskiin
      perustuvan arviointitavan mukainen.                             –     määrää vastaajan korvaamaan kantajalle tällä päätöksellä
                                                                            aiheutetun, määrältään 1 177 638,24 euron suuruisen
                                                                            vahingon, ja määrää vahingonkorvaustoimenpiteenä, että
–     Olennaisia menettelysäännöksiä on rikottu, sillä direktiivin
                                                                            sen antaman tuomion tuomiolauselma on julkaistava
      76/768/ETY 8 artiklan 2 kohdan mukaisesti ennen kieltoa
      asian osalta olisi tullut kuulla kosmetiikan ja kuluttajille
      tarkoitettujen muiden tuotteiden kuin elintarvikkeiden
      tiedekomiteaa (Scientific Committee on Cosmetic Products        –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      and Non Food Products intended for Consumers) ja
      tämän olisi tullut antaa asiasta myönteinen lausunto.
–     EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan 3 kohtaa ja sen
      soveltamisesta annettuja säännöksiä on rikottu.
Lisäksi kantaja väittää, että molemmat riitautetut säännökset         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ovat ristiriidassa seuravien yhteisön oikeuden ylemmäntasoisten
periaatteiden kanssa: suhteellisuusperiaate, oikeusvarmuuden ja
luottamuksensuojan periaate, ennalta varautumisen periaate,
                                                                      Proras S.r.l. Engineering and Contractin-niminen yhtiö (jäljem-
yhdenmukaisuusperiaate, yhdenvertaisen kohtelun periaate ja
                                                                      pänä Proras tai kantaja) riitauttaa tässä kanteessa johtaja P.
intressivertailun periaate.
                                                                      B. Knudsenin, osasto A – EuropeAid-yhteistyön yksikkö –
                                                                      19.3.2003 päivättyyn kirjeeseen D(2003) D/8511, ”Prorasin
(1) EYVL L 66, s. 26-35.                                              jättäminen TACIS-hankintamenettelyn ulkopuolelle”, sisältyvän
(2) EYVL L 262, s. 169-200.                                           komission päätöksen, jolla kantajalle määrättiin asetuksen N:
                                                                      o 1605/2002 (1) 93 artiklan c ja f alakohdassa ja 96 artiklassa
                                                                      säädetty seuraamus, joka tarkoittaa sitä, että kantaja suljettiin
                                                                      kahden vuoden ajaksi komission TACIS-ohjelman puitteissa
                                                                      rahoittamia ulkoisia hankkeita koskevista tarjouskilpailuista, ja
                                                                      vaatii tällä päätöksellä aiheutetun vahingon korvaamista.
                                                                      Kyseinen päätös on tehty sen jälkeen kun kantajan oli todettu
                                                                      syyllistyneen tiettyihin sen kiistämiin lainvastaisuuksiin, jotka
                                                                      vastaajan mukaan olivat tapahtuneet ”Programma de apoyo al
Proras S.r.l. Engineering and Contractingin 30.5.2003 Eu-             Sector Educativo en Nicaragua”-yksikön julistamassa tarjouskil-
    roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                pailussa SCR-E/110983/D/SNI, jota rahoitettiin ”ALA”-ohjel-
                                                                      masta.
                           (Asia T-197/03)
                                                                      Proras vetoaa kumoamiskanteensa tueksi neljään kanneperus-
                          (2003/C 184/108)                            teeseen. Ensinnäkin kantaja väittää, että EuropeAidin virka-
                                                                      miehet ovat loukanneet taannehtivuuskieltoa, rangaistusten lail-
                                                                      lisuutta ja luottamuksensuojaa koskevia periaatteita, koska ne
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                    ovat ottaneet riidanalaisen päätöksen oikeudelliseksi perustaksi
                                                                      säädöksen – eli asetuksen N:o 1605/2002 – joka ei vielä tässä
                                                                      päätöksessä väitettyjen säännönvastaisuuksien tapahtuessa ollut
                                                                      edes voimassa. Menettelyn osalta kantaja riitauttaa kyseisten
Proras S.r.l. Engineering and Contracting on nostanut                 virkamiesten jättäneen ilmoittamatta sille niistä seuraamuksista,
30.5.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                joita he aikoivat kantajalle määrätä eikä kantajalle ollut edes
 ---pagebreak--- C 184/52                FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                            2.8.2003
annettu mahdollisuutta tulla kuulluksi tältä osin, millä loukataan         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kantajan puolustautumisoikeuksia ja hyvän hallinnon periaatetta.
Kantaja väittää pääasiassa, että lainvastaisiksi väitetyt teot on          Yhteisön tavaramerkin ha-          CompUSA Management Com-
perustettu virheellisesti asetuksen N:o 1605/2002 93 artiklan c            kija:                              pany
ja f kohtaan, että ko. asetuksen 96 artiklaa on rikottu ja että
seuraamusta määrättäessä on loukattu suhteellisuusperiaatetta.
Kantaja vetoaa myös siihen, ettei riidanalaista päätöstä ole               Haettu tavaramerkki:               Kuviomerkki ”COMP USA” –
perusteltu viimeksi mainituin osin.                                                                           hakemus nro 2.133.202 luok-
                                                                                kiin 9 ja 37 kuuluville tuotteille
                                                                                (tietokonelaitteet)
Kantaja vaatii näin ollen vastaajaa korvaamaan sen vahingon,
joka sille on aiheutettu lainvastaisella riidanalaisella päätöksellä.
Paitsi taloudellisena vahinkona, tämä vahinko on ilmennyt
myös siten, että yhtiön ulkoista kuvaa ja mainetta on loukattu.            Sen tavaramerkki- tai merk-        Kantaja
                                                                           kioikeuden haltija, johon
                                                                           väitemenettelyssä on vedot-
(1) Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoi-  tu:
    toasetuksesta 25 päivänä kesäkuuta 2002 annettu neuvoston asetus
    (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, 16.9.2002, s. 1).
                                                                           Tavaramerkki- tai merkkioi-        Englantilainen       kuviomerkki
                                                                           keus, johon väitemenette-          ”COMP USA”, joka on rekisterö-
                                                                           lyssä on vedottu:                  ity luokkaan 39 kuuluville tuot-
                                                                                teille (kuljetus)
                                                                           Väiteosaston ratkaisu:             Väitteet hylätään
Alecansan S.L:n 2.6.2003 sisämarkkinoiden harmonisointi-
            virastoa (SMHV) vastaan nostama kanne
                                                                           Valituslautakunnan ratkaisu:       Valitus hylätään
                            (Asia T-202/03)
                                                                           Kanneperusteet:                    Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan
                           (2003/C 184/109)
                                                                                1 kohdan b alakohdan (sekaan-
                                                                                tumisvaara) virheellinen sovelta-
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                                                           minen
Alecansan S.L. on nostanut 2.6.2003 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämark-                Nicolas Georgiopoulosin ynnä muiden 11.6.2003 Euroopan
kinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan. Kantajan koti-                      yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
paikka on Madrid ja sen edustajina ovat Madridin asianajajayh-
teisön asianajajat María Baylos Morales, Pedro Merino Baylos ja                                       (Asia T-205/03)
Jesús Arribas García.
                                                                                (2003/C 184/110)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                           Nicolas Georgiopoulos, kotipaikka Bryssel, ja 4 muuta virka-
–     kumoaa       SMHV:n        ensimmäisen       valituslautakunnan      miestä ovat nostaneet 11.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensim-
      24.3.2003 asiassa R 711/2002-1 antaman ratkaisun                     mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhtei-
                                                                           söjen komissiota vastaan. Kantajien edustajat ovat asianajajat
–     kumoaa SMHV:n            väiteosaston    17.6.2002       antaman     Gilles Bounéou ja Frédéric Frabetti, prosessiosoite Luxembur-
      ratkaisun                                                            gissa.
                                                                           Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     toteaa, että haettu kuviomerkki ja kantajan etuoikeutettu
      tavaramerkki ovat yhteensopimattomia yhteisön tavara-                –     kumoaa toimivaltaisen viranomaisen päätöksen, jolla
      merkistä annetun asetuksen N:o 40/94 8 artiklan                            muutettiin määrittelemättömästä vuodesta alkaen (1993,
      1 kohdan b alakohdan nojalla                                               1996, 1997 tai muu vuosi ja sen ajanjakson ajaksi, jolloin
                                                                                kantajat olivat Euroopan yhteisöjen komission virka-
                                                                                miehiä) vuosittaisten matkakulujen laskentatapaa Kreik-
–     kieltää yhteisön tavaramerkin ”COMP USA”, nro 849 497,                     kaan suuntautuvia matkoja varten siltä osin kuin on kyse
      rekisteröimisen luokkiin 9 ja 37 kuuluville tuotteille                     Brindisin kautta kulkevasta reitistä, joka on otettu
                                                                                huomioon Peloponnesosin niemimaalle suuntautuvia
–     velvoittaa SMHV:n ja väliintulijan, jos sellainen osallistuu               matkoja varten
      oikeudenkäyntiin, korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                          tai toissijaisesti


title: Asia C-14/01: Verwaltungsgerichts Hannoverin 6.12.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Molkerei Wagenfeld Karl Niemann GmbH & Co. KG vastaan Bezirksregierung Hannover

text:
C 79/16                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       10.3.2001
Giudice di Pace di Genovan 4.1.2001 tekemällään päätök-                           –     tämän direktiivin täytäntöönpanolle asetetun mää-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Safalero Srl                               räajan aikana
                    vastaan Prefetto di Genova
                                                                                –     direktiivin täytäntöönpanolle asetetun määräajan
                                                                                päätyttyä, kun direktiivin täytäntöönpano on laimin-
                             (Asia C-13/01)                                             lyöty.
                            (2001/C 79/27)                                        Jos näihin kysymyksiin vastataan myöntävästi, miten on
                                                                                ymmärrettävä yhteisön oikeuden käsite säännös, joka
                                                                                voi vakavasti vaarantaa direktiivissä säädetyn tavoitteen
                                                                                toteutumisen?
Giudice di Pace di Genova on pyytänyt 4.1.2001 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimeen 11.1.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
asiassa Safalero Srl vastaan Prefetto di Genova ennakkoratkai-              (1) EYVL L 91, 7.4.1999, s. 10.
sua seuraaviin kysymyksiin:
1)    Onko 24.11.1981 annettuun lakiin nro 689 perustuva
      hallintolainkäyttöä ja hallinnollisista rikkomuksista mää-
      rättäviä seuraamuksia koskeva kansallinen järjestelmä
      EY:n perustamissopimuksessa määrättyjen tai yhteisöjen
      tuomioistuimen oikeuskäytännössä vahvistettujen suh-
      teellisuusperiaatteen ja tiettyjen subjektiivisten oikeuksien         Verwaltungsgerichts Hannoverin 6.12.2000 tekemällään
      tehokkaan ja asianmukaisen oikeussuojan periaatteiden
                                                                            päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Mol-
      mukainen, kun tämän järjestelmän mukaan
                                                                            kerei Wagenfeld Karl Niemann GmbH & Co. KG vastaan
                                                                                Bezirksregierung Hannover
      –      rikkomukseen syyllistyneellä ei ole oikeutta hakea
             oikeusteiste muutosta hallintoviranomaisen anta-                                         (Asia C-14/01)
             maan takavarikkomääräykseen ennen kuin tämä
             viranomainen, jolla ei ole velvollisuutta noudattaa
             menettelyllisiä määräaikoja, on määrännyt seuraa-                                       (2001/C 79/28)
             muksen tai siihen liittyvän konfiskaation
                                                                            Verwaltungsgerichts Hannover on pyytänyt 6.12.2000 teke-
      –      yksityisellä oikeussubjektilla, jota hallintoviranomai-        mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
             sen määräys koskee suoraan ja erikseen, ei ole                 men kirjaamoon 12.1.2001, ennakkoratkaisua asiassa Molke-
             oikeutta hakea oikeusteitse muutosta tällaiseen mää-           rei Wagenfeld Karl Niemann GmbH & Co. KG vastaan
             räykseen siinä tapauksessa, että määräys on osoitettu          Bezirksregierung Hannover seuraaviin kysymyksiin:
             jollekin muulle henkilölle
                                                                            Onko asetus N:o 2799/99 (1) liitteineen ristiriidassa
      –      yksityisellä oikeussubjektilla, jota hallintoviranomai-
             sen muille henkilöille osoittama määräys koskee                a)    asetuksen N: 1255/99 (2) 11 artiklan 1 kohdan ja
             suoraan ja erikseen, ei ole oikeutta osallistua väliintu-
             lijanakaan tätä määräystä koskevaan muutoksenha-               b)    EY 34 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan ja
             kumenettelyyn
                                                                            c)    Euroopan yhteisön yleisten oikeusperiaatteiden sekä luot-
      –      puhtaasti hallinnollisesta rikkomuksesta voidaan                     tamuksensuojan periaatteen kanssa,
             määrätä liitännäinen konfiskaatioseuraamus ilman
             että tuomioistuin arvioi erikseen ja itsenäisesti rikko-       koska siinä poistetaan rasvatonta maitoa ja kirnupiimää koske-
             musta, josta määrätty ensisijainen seuraamus on                va tuki siltä osin kuin kyse ei ole sekarehusta tai rasvattomasta
             luonteeltaan taloudellinen ja jonka suuruus voi olla           maitojauheesta ja koska tähän muutokseen ei ole sovellettu
             suhteellisen vaatimaton?                                       lainkaan siirtymäkausia, ja onko asetus tästä syystä (osittain)
                                                                            pätemätön?
2)    Ovatko perustamissopimuksen 10 ja 249 artikla esteenä
      sille, että jäsenvaltiot antavat radio- ja telepäätelaitteista
                                                                            (1) EYVL L 340, 31.12.1999, s. 3.
      ja niiden vaatimustenmukaisuuden vastavuoroisesta tun-                (2) EYVL L 160, 26.6.1999, s. 48.
      nustamisesta 9 päivänä maaliskuuta 1999 annetun Eu-
      roopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
      1999/5/EY (1) kanssa ristiriitaisia säännöksiä tai mää-
      räyksiä


title: Asia C-293/05: Euroopan yhteisöjen komission 20.7.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               17.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 229/9

         Euroopan yhteisöjen komission 20.7.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-293/05)
   (2005/C 229/19)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.7.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Sara Pardo Quintillan ja Donatella Recchia.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 91/271/ETY (1) 5 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, sellaisina kuin niistä on säädetty saman direktiivin 5 artiklan 5 kohdassa, koska se ei ole toteuttanut toimia huolehtiakseen, että Olona-joen suistossa sijaitsevista Varesen provinssin eri kunnista muodostuvan taajaman jätevedet käsitellään 4 artiklassa säädettyä biologista käsittelyä tai vastaavaa tehokkaammin viimeistään 31 päivästä joulukuuta 1998 alkaen;

               2)

               velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio ei kiistä sitä, että Lambro-Olona meridionalen aluetta vastaavaa suistoaluetta ei ole määritetty haavoittumiselle alttiiksi alueeksi, koska tämän osalta on vireillä jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva menettely. Kyseinen jokisuisto on kuitenkin osa Po-joen suistossa sijaitsevaa aluetta, joka on virallisesti määritetty haavoittumiselle alttiiksi alueeksi.
   Direktiivin 5 artiklan 5 kohdan nojalla, jossa viitataan saman artiklan 2 kohtaan, Olona-joen suistossa sijaitsevan Varesen provinssin taajamasta peräisin olevat vedet olisi pitänyt käsitellä biologista käsittelyä tehokkaammin jo 31 päivästä joulukuuta 1998 alkaen.
   Vaikka tämä määräaika on päättynyt, Varesen alueen taajamassa ei ole tähän päivään mennessä jätteenkäsittelylaitoksia, joilla taattaisiin, että kyseisestä taajamasta peräisin olevat jätevedet käsiteltäisiin direktiivin 91/271/ETY 5 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla.

      (1)  Yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21 päivänä toukokuuta 1991 annettu neuvoston direktiivi 91/271/ETY (EYVL L 135, 30.5.1991, s. 40).


title: Yhdistetyt asiat C-512/14 P ja C-513/14 P: Unionin tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan määräys 17.7.2015 – sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) v. Unibail Management

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/26

         Unionin tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan määräys 17.7.2015 – sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) v. Unibail Management
   (Yhdistetyt asiat C-512/14 P ja C-513/14 P) (1)

   (2015/C 320/39)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Unionin tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 138, 27.4.2015.


title: Asia C-528/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 29.4.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt tribunal administratif de Strasbourg – Ranska) – Geoffrey Léger v. Ministre des Affaires sociales, de la Santé et des Droits des femmes ja Établissement français du sang (Ennakkoratkaisupyyntö — Kansanterveys — Direktiivi 2004/33/EY — Veren ja sen komponenttien tekniset vaatimukset — Verenluovutus — Luovuttajien kelpoisuusperusteet — Pysyvän tai väliaikaisen luovutuskiellon perusteet — Henkilöt, jotka ovat sukupuolikäyttäytymisensä vuoksi suuressa vaarassa saada vakavia tartuntatauteja, jotka voivat levitä veren välityksellä — Mies, jolla on ollut sukupuolisuhde miehen kanssa — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 21 artiklan 1 kohta ja 52 artiklan 1 kohta — Sukupuolinen suuntautuminen — Syrjintä — Oikeuttaminen — Oikeasuhteisuus)

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 29.4.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt tribunal administratif de Strasbourg – Ranska) – Geoffrey Léger v. Ministre des Affaires sociales, de la Santé et des Droits des femmes ja Établissement français du sang
   (Asia C-528/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kansanterveys - Direktiivi 2004/33/EY - Veren ja sen komponenttien tekniset vaatimukset - Verenluovutus - Luovuttajien kelpoisuusperusteet - Pysyvän tai väliaikaisen luovutuskiellon perusteet - Henkilöt, jotka ovat sukupuolikäyttäytymisensä vuoksi suuressa vaarassa saada vakavia tartuntatauteja, jotka voivat levitä veren välityksellä - Mies, jolla on ollut sukupuolisuhde miehen kanssa - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 21 artiklan 1 kohta ja 52 artiklan 1 kohta - Sukupuolinen suuntautuminen - Syrjintä - Oikeuttaminen - Oikeasuhteisuus))
   (2015/C 213/10)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal administratif de Strasbourg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Geoffrey Léger

      Vastaaja: Ministre des Affaires sociales, de la Santé et des Droits des femmes ja Établissement français du sang

      Tuomiolauselma

   Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/98/EY täytäntöönpanosta veren ja sen komponenttien tiettyjen teknisten vaatimusten osalta 22.3.2004 annetun komission direktiivin 2004/33/EY liitteessä III olevaa 2.1 kohtaa on tulkittava siten, että tässä säännöksessä tarkoitettu sukupuolikäyttäytymistä koskeva pysyvän verenluovutuskiellon peruste käsittää tapauksen, jossa jäsenvaltio säätää tässä valtiossa vallitsevan tilanteen perusteella verenluovutuksen pysyvän vasta-aiheen koskemaan miehiä, joilla on ollut sukupuolisuhteita miesten kanssa, jos nykyisen lääketieteellisen, tieteellisen ja epidemiologisen tietämyksen ja tiedon perusteella osoitetaan, että tällaisen sukupuolikäyttäytymisen vuoksi kyseiset henkilöt ovat suuressa vaarassa saada vakavia tartuntatauteja, jotka voivat levitä veren välityksellä, ja jos osoitetaan suhteellisuusperiaatetta noudattaen, ettei ole olemassa tällaisten tartuntatautien tehokkaita havaitsemistekniikoita tai tällaisten tekniikoiden puuttuessa menetelmiä, jotka olisivat mainittua vasta-aihetta vähemmän rajoittavia, vastaanottajien terveyden korkeatasoisen suojelun varmistamiseksi. Kansallisen tuomioistuimen asiana on selvittää, täyttyvätkö nämä edellytykset asianomaisessa jäsenvaltiossa.

      (1)  EUVL C 367, 14.12.2013.


title: Irish Sugar plc:n 4.8.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-228/97)

text:
18.10.97                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 318/29
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö             Irish Sugar plc:n 4.8.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota
jen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja                               vastaan nostama kanne
Jean-Claude Fourgoux, Pariisi, ja prosessiosoite Luxem                                       Asia T-228/97)
burgissa asianajotoimisto Pierrot Schiltz, 4 rue Beatrix de
Bourbon .                                                                                ( 97/C 318/57 )
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
tuin
                                                                    Irish Sugar plc on nostanut 4.8.1997 yhteisöjen ensimmäi
                                                                    sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
— toteaa komission laiminlyönnin,                                   yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
                                                                    asianajaja Alexander Böhlke ja solicitor Scott Crosby ja
                                                                    prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Elvinger
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                 & Dessoy, 31 rue d'Eich, Luxemburg.
       lut.
                                                                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 tuin
Kantaja toteaa jättäneensä 3.8.1992 komissiolle valituk            — kumoaa komission päätöksen C(97) 1315 , lopullinen,
sen, jossa se kiistää Volvon jälleenmyyntisopimuksen
yhteensopivuuden EY:n perustamissopimuksen kilpailus               — toissijaisesti alentaa 2 artiklassa määrättyä sakkoa ja
ääntöjen kanssa ja erityisesti perustamissopimuksen                      kumoaa 3 artiklan kolmannen ja neljännen kohdan
85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta moottoriajoneuvojen                  siltä osin kuin niissä ylitetään 1 artiklan 5 ja 6 kohdissa
jälleenmyyntiä ja huoltopalveluja koskevien sopimusten                   todetun väärinkäytön ala,
ryhmiin 12 päivänä joulukuuta 1984 annetun komission
asetuksen ( ETY ) N:o 123/85 (') kanssa . Koska kantaja ei
ollut saanut komissiolta vastausta siitä, mitä se aikoo             — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
tehdä valituksen osalta, kantaja nosti 5.5.1994 laiminlyön              lut.
tikanteen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa (2). Komissio antoi oikeudenkäynnin
aikana asetuksen N:o 99/63/ETY 6 artiklan perusteella tie          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
donannon, jossa se ilmoitti kantajalle ne perusteet, joiden
vuoksi se ei aikonut tutkia valitusta erikseen, ja erityisesti      Riidanalaisessa päätöksessä todetaan, että kantaja on rik
sen, että parhaillaan tutkittiin samanlaisia menettelyjä, joi      konut EY:n perustamissopimuksen 86 artiklaa käyttämällä
den loupputulosta oli odotettava . Ensimmäisen oikeusas            sellaisia menettelyjä, jotka eroavat niistä menettelyistä,
teen tuomioistuin katsoi, että tämä tiedonanto oli EY:n
                                                                    jotka liittyvät taloudellisten toimijoiden suorituskykyyn
perustamissopimuksen 175 artiklassa tarkoitettu kannan              perustuvaan tavanomaiseen kilpailuun tuotteiden ja palve
määrittely ja että lausunnon antaminen laiminlyöntikan             lujen osalta, ja näiden menettelyiden käyttäminen on estä
teesta saattoi siten raueta. Kantaja korostaa, että yhteisö        nyt markkinoilla vielä olemassaolevan kilpailun asteen säi
jen tuomioistuin on kantajan tästä tuomiosta tekemän                lyttämisen ja tämän kilpailun lisääntymisen. Kantajalle en
valituksen ( 3 ) johdosta todennut, että 6 artiklaan perustuva      asetettu näiden päätöksessä mainittujen rikkomusten takia
tiedonanto ei ole kannekelpoinen toimi, täsmentäen kui             8 800 000 ecun suuruinen sakko .
tenkin, että valituksen tehnyt yritys voi aina vaatia komis
siota tekemään lopullisen päätöksen.
                                                                    Kantajan mukaan päätöksessä on sovellettu väärin EY:n
                                                                    perustamissopimuksen 86 artiklaa . Se katsoo, että komis
Näissä olosuhteissa kantaja on 2.4 . ja 11.4.1997 vaatinut          sion kannanotto, jonka mukaan kysymyksessä on teollis
komissiota antamaan väitteet tiedoksi Volvolle .                    ten sokerimarkkinoiden yhteinen määräävä asema tai mää
                                                                    räävä asema, on väärä; samoin se kiistää, että menette
                                                                    lyssä olisi kysymys, kuten on väitetty, väärinkäytöstä
Kantaja katsoo, että sillä on yli kaksi kuukautta myöhem           teollisuusmarkkinoilla ja vähittäismarkkinoilla.
min ja viisi vuotta ensimmäisen valituksen jättämisen jäl
keen perusteltu syy nostaa tämä laiminlyöntikanne ja että
kanne on otettava tutkittavaksi .                                   Kantajan mukaan asiassa on lisäksi sovellettu väärin ase
                                                                    tuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohtaa . Sakko on liian suuri
                                                                    ja se ei ole aikaisemman käytännön mukainen. Sakkoa
(M EYVL 1985 , L 15 , s . 16 .
                                                                    määrättäessä ei ole otettu huomioon EY:n sokerijärjeste
(2) Asia T-l 86/94, Guérin Automobiles v. komissio, tuomio
      27.6.1995 ( Kok. 1995 , s. 11-1756 ).                         lystä aiheutuvia rajoituksia, joiden takia kantajaa kohdel
( 3 ) Asia C-282/95 P, Guérin Automobiles v. komissio, tuomio       laan huonommin kuin teollisten tuotteiden tuottajia.
      18.3.1997 ( Kok . 1997, s. 1-1531 ).                          Komissio ei ainoastaan riko velvollisuuttaan ottaa huomi
                                                                    oon kysymykseen tulevien menettelyjen oikeudellinen ja
                                                                    taloudellinen asiayhteys, vaan se myös rankaisee osittain
                                                                    sellaisista menettelyistä, joita ei ole asianmukaisella tavalla
 ---pagebreak--- C 318/30            [ FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      18.10.97
todettu olevan olemassa. Kantajan mukaan lieventävänä              siä sokerintuottajayrityksiä silloin kun niitä edustava kan
asianhaarana on otettava huomioon, että hallinnollinen             sallinen järjestö ei ole kantajan jäsen tai silloin kun ei ole
menettely kesti niin kauan, että sen voidaan katsoa olevan         olemassa niitä edustavaa kansallista järjestöä, riitauttaa
huolellisuusvaatimuksen vastaista .                                neuvoston asetukseen ( EY) N:o 1188/97 sisältyvän pää
                                                                   töksen, jolla neuvosto on todennut Italian olevan alijäämä
                                                                   alue ja vahvistanut Italiassa tuotetun valkoisen sokerin
Lopuksi kantajan mukaan päätöksessä on sovellettu väärin           johdetun interventiohinnan.
asetuksen N:o 17 3 artiklan 1 kohtaa, jossa komissiolle
annetaan ainoastaan toimivalta määrätä lopettamaan jo
todettu väärinkäyttö. Komissio voi määrätä — kuten se on           Vaikka johdettu interventiohinta markkinointivuodeksi
tehnyt — että väärinkäyttöä ei saa jatkaa tai — kuten se           1997/1998 olisi pitänyt vahvistaa 1.8.1 996 mennessä, se
on myös määrännyt — että väärinkäyttöä ei saa uusia .              vahvistettiin riidanalaisessa asetuksessa vasta 25.6.1997,
Kyseinen artikla ei ole sellainen oikeudellinen perusta,           minkä vuoksi kantaja väittää, että kyseinen asetus annet
jonka nojalla voitaisiin kieltää ennalta muut kuin viralli        tiin kohtuuttoman myöhään. Sokerintuottajilla en oikeus
sesti todetut väärinkäytöt.                                        saada tietää ajoissa hinta, johon ne voivat myydä kiintiön
                                                                   puitteissa tuotetun sokerin interventioelimille, samoin kuin
                                                                   sokerijuurikkaan tuottajille maksettava vähimmäishinta .
                                                                   Neuvosto ei myöskään ole mitenkään perustellut päätös
Comité Européen des Fabricants de Sucren 5.8.1997                  tään, jonka mukaan Italia on alijäämäalue, eikä se ole
   Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne                tästä syystä myöskään perustellut johdettua interventiohin
                                                                   taa .
                       (Asia T-229/97)
                        ( 97/C 318/58 )
                                                                   Lopuksi kantaja väittää, että sillä , että Italia on luokiteltu
                                                                   alijäämäalueeksi, mitä se ei ole, on haitallinen vaikutus
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    Euroopan teollisuuteen ja sokerialan yhteiseen markkina
                                                                   järjestelyyn ja että kyseisellä toiminnalla loukataan syrjin
Comite Europeen des Fabricants de Sucre on nostanut                täkiellon ja yhteisön etuuskohtelun periaatteita .
5.8.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa
vastaan . Kantajan edustajina ovat Bernard O ' Connor ja
Bonifacio Garcia Porras ja prosessiosoite Luxemburgissa
on asianajotoimisto Arsene Kronshagen, 22 Rue Marie
Adelaide .
                                                                   Camafrica SpA:n ja Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co.:n
                                                                   5.8.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                                          kanne
tuomioistuin
                                                                                (Asia T-230/97)
— kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artik                                         ( 97/C 318/59 )
     lan nojalla 25.6.1997 annetun neuvoston asetuksen
     ( EY) N:o1188/97 1 artiklan f kohdan siltä osin kuin
     sillä on vaikutuksia kantajaan ja Euroopan sokerin                            (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     tuottajiin tai vaihtoehtoisesti kumoaa kyseisen sään
     nöksen kokonaisuudessaan,
                                                                   Comafrica SpA ja Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co.
                                                                   ovat nostaneet 5.8.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
— määrää, että neuvoston on annettava kantajan nähtä              oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
     viksi kaikki neuvoston hallussa asetuksen antamista           jen komissiota vastaan . Kantajien edustajana on Bernard
    varten olleet asiakirjat ja tiedot, jotka koskevat pää        0'Connor, jota avustaa Bonifacio Garcia Porras, ja proses
     töstä, jonka mukaan Italia on alijäämäalue,                   siosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Arsene Krons
                                                                   hagen, 22 Rue Marie Adelaide.
— päättää muista tarpeellisiksi katsomistaan toimenpi
    teistä, ja
                                                                   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                   tuin
— velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut.
                                                                   — kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artik
                                                                         lan nojalla komission asetuksen ( EY) N:o 1155/97
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         siltä osin kuin se vaikuttaa kantajien asemaan tai vaih
                                                                         toehtoisesti erga omnes, koska komissio on toiminut
Kantaja, joka on kansainvälinen yhteenliittymä ja joka                   vastoin EY:n perustamissopimuksen 40 artiklan 3 koh
edustaa kansallisia sokerintuottajajärjestöjä sekä yksittäi              taa ja yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöä ja


title: Asia T-198/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.1.2011 — Maximuscle/SMHV v. Foreign Supplement Trademark (GAKIC)

text:
               5.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.1.2011 — Maximuscle/SMHV v. Foreign Supplement Trademark (GAKIC)
   (Asia T-198/10) (1)

   2011/C 72/52
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 179, 3.7.2010.


title: Asia T-53/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.7.2008 — BPB v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt — Kipsilevymarkkinat — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen — Rikkomisen uusiminen — Sakko — Sakkojen määrän laskennasta annetut suuntaviivat — Yhteistyötiedonanto)

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/41

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.7.2008 — BPB v. komissio
   (Asia T-53/03) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - Kipsilevymarkkinat - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen - Rikkomisen uusiminen - Sakko - Sakkojen määrän laskennasta annetut suuntaviivat - Yhteistyötiedonanto)
   (2008/C 209/69)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: BPB plc (Slough, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: T. Sharpe, QC, ja solicitor A. Noury)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: F. Castillo de la Torre, avustajinaan J. Flynn, QC, ja barrister C. Kilroy)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa vaaditaan [EY] 81 artiklan mukaisesta menettelystä yritysten BPB PLC, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA ja Gyproc Benelux NV (asia COMP/E-1/37.152 — Kipsilevyt) osalta 27.11.2002 tehdyn komission päätöksen 2005/471/EY (EUVL L 166, 2005, s. 8) kumoamista osittain tai toissijaisesti kantajalle määrätyn sakon kumoamista tai alentamista
   Tuomiolauselma

               1)

               (EY) 81 artiklan mukaisesta menettelystä yritysten BPB PLC, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA ja Gyproc Benelux NV (asia COMP/E-1/37.152 — Kipsilevyt) 27.11.2002 tehdyn komission päätöksen 2005/471/EY 3 artiklassa BPB:lle määrätyn sakon määrä vahvistetaan 118, 8 miljoonaksi euroksi.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Komissio vastaa yhdestä kymmenesosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yksi kymmenesosa BPB:n oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               BPB vastaa yhdeksästä kymmenesosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yhdeksän kymmenesosaa komission oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 101, 26.4.2003.


title: Asia C-249/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Østre Landsret (Tanska) on esittänyt 28.5.2015 – Wind 1014 GmbH ja Kurt Daell v. X

text:
               27.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Østre Landsret (Tanska) on esittänyt 28.5.2015 – Wind 1014 GmbH ja Kurt Daell v. X
   (Asia C-249/15)
   (2015/C 245/16)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Østre Landsret

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Wind 1014 GmbH ja Kurt Daell

      Vastaaja: Skatteministeriet

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko unionin oikeuden, SEUT 56 artikla mukaan lukien, mukaista se, että ajoneuvoa, jota koskevan leasingsopimuksen ovat tehneet leasingyhtiö, jonka kotipaikka on yhdessä jäsenvaltiossa, ja vuokralleottaja, joka asuu tai jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa (ks. jäljempänä toinen kysymys), ei voida lähtökohtaisesti alkaa käyttää jälkimmäisen jäsenvaltion liikenteessä niin kauan kuin viranomaiset käsittelevät hakemusta, jolla haetaan lupaa maksaa oikeasuhteinen rekisteröintivero kyseisestä ajoneuvosta siltä ajanjaksolta, jona ajoneuvoa halutaan käyttää kyseisessä jäsenvaltiossa?

               2)

               Onko unionin oikeuden, SEUT 56 artikla mukaan lukien, mukaista se, että kansallisessa toimessa, joka on ennakkoedellytys rekisteröinnille / oikeasuhteisen ajoneuvoveron määrittämiselle ainoastaan tilapäistä eikä pysyvää käyttöä varten, edellytetään etukäteishyväksyntää tai tällainen toimi tarkoittaa sitä, että

                           i)

                           viranomaiset vaativat Tanskan rekisteröintiveron täysimääräistä maksamista ajoneuvon välittömän käyttöönoton edellytyksenä ja että veron täyden määrän ja lasketun oikeasuhteisen määrän erotus on palautettava korkoineen, jos lupa myönnetään; ja/tai

                           ii)

                           viranomaiset vaativat rekisteröintiveron täysimääräistä maksamista ajoneuvon välittömän käyttöönoton edellytyksenä, eikä oikeasuhteista veron määrää määritetä eikä erotusta palauteta, kun tilapäinen käyttö päättyy, mikäli lupaa ei myönnetä?


title: Asia C-24/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Högsta domstolen (Ruotsi) on esittänyt 19.1.2009 — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening v. AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/27

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Högsta domstolen (Ruotsi) on esittänyt 19.1.2009 — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening v. AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad
   (Asia C-24/09)
   (2009/C 69/50)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Högsta domstolen
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening

      Vastaaja: AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Merkitseekö direktiivin 85/337 (1) 10 a artikla, jonka mukaan yleisöllä, jota asia koskee, on oltava tietyillä edellytyksillä mahdollisuus saattaa tuomioistuimessa tai muussa laillisesti perustetussa riippumattomassa ja puolueettomassa elimessä päätöksen asiasisältö tai siihen liittyvien menettelyjen laillisuus uudelleen tutkittavaksi, sitä, että tällä yleisöllä on oltava oikeus valittaa tuomioistuimen lupa-asiassa tekemästä ratkaisusta silloin, kun sillä on ollut mahdollisuus osallistua lupa-asian käsittelyyn tuomioistuimessa ja esittää siinä yhteydessä kantansa?

               2)

               Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä, onko direktiivin 85/337 1 artiklan 2 kohtaa, 6 artiklan 4 kohtaa ja 10 a artiklaa tulkittava siten, että 6 artiklan 4 kohdassa ja 10 a artiklassa tarkoitetun yleisön, jota asia koskee, osalta voidaan säätää kriteereistä, joista seuraa, että paikallistason ympäristönsuojelujärjestöllä, jolla on mahdollisuus osallistua 6 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja hankkeita, joilla on todennäköisesti merkittäviä ympäristövaikutuksia järjestön toiminta-alueella, koskevaan päätöksentekomenettelyyn, ei ole direktiivin 85/337 10 a artiklassa tarkoitettua muutoksenhakuoikeutta, koska sillä on vähemmän jäseniä kuin kansallisessa lainsäädännössä asetettu vähimmäismäärä?

               3)

               Merkitseekö direktiivin 96/61 (2) 15 a artikla, jonka mukaan yleisöllä, jota asia koskee, on oltava tietyillä edellytyksillä mahdollisuus saattaa tuomioistuimessa tai muussa laillisesti perustetussa riippumattomassa ja puolueettomassa elimessä päätöksen asiasisällön tai siihen liittyvien menettelyjen laillisuus uudelleen tutkittavaksi, sitä, että tällä yleisöllä on oltava oikeus valittaa tuomioistuimen lupa-asiassa tekemästä ratkaisusta silloin, kun sillä on ollut mahdollisuus osallistua lupa-asian käsittelyyn tuomioistuimessa ja esittää siinä yhteydessä kantansa?

               4)

               Jos vastaus kolmanteen kysymykseen on myöntävä, onko direktiivin 96/61 2 artiklan 14 kohtaa ja 15 a artiklaa tulkittava siten, että kansallisessa lainsäädännössä voidaan asettaa muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden osalta vaatimuksia, joista seuraa, että paikallistason ympäristönsuojelujärjestöllä, jolla on mahdollisuus osallistua hankkeita, joilla on todennäköisesti merkittäviä ympäristövaikutuksia järjestön toiminta-alueella, koskevaan päätöksentekomenettelyyn, ei ole direktiivin 96/61 15 a artiklassa tarkoitettua muutoksenhakuoikeutta, koska sillä on vähemmän jäseniä kuin kansallisessa lainsäädännössä asetettu vähimmäismäärä?

      (1)  Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annettu neuvoston direktiivi 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40, Suomenk. Erityispainos, Alue 15, Nide 6, s. 226).

      (2)  Ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi 24.9.1996 annettu neuvoston direktiivi 96/61/EY (EYVL L 257, s. 26).


title: Asia C-90/14: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 8.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Miranda de Ebro – Espanja) – Banco Grupo Cajatres SA v. María Mercedes Manjón Pinilla, Comunidad Hereditaria formada al fallecimiento de D. M. A. Viana Gordejuela (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 93/13/ETY — Elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välinen sopimus — Kiinnelainasopimus — Viivästyskorkoa koskeva sopimusehto — Ennenaikaista kuoletusta koskeva ehto — Kiinnitetyn kiinteistön ulosmittausmenettely — Korkojen määrän kohtuullistaminen — Kansallisen tuomioistuimen toimivalta)

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/5

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 8.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Miranda de Ebro – Espanja) – Banco Grupo Cajatres SA v. María Mercedes Manjón Pinilla, Comunidad Hereditaria formada al fallecimiento de D. M. A. Viana Gordejuela
   (Asia C-90/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 93/13/ETY - Elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välinen sopimus - Kiinnelainasopimus - Viivästyskorkoa koskeva sopimusehto - Ennenaikaista kuoletusta koskeva ehto - Kiinnitetyn kiinteistön ulosmittausmenettely - Korkojen määrän kohtuullistaminen - Kansallisen tuomioistuimen toimivalta))
   (2015/C 320/06)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Miranda de Ebro

      Asianosaiset

      Kantaja: Banco Grupo Cajatres SA

      Vastaajat: María Mercedes Manjón Pinilla ja Comunidad Hereditaria formada al fallecimiento de D. M. A. Viana Gordejuela

      Määräysosa

               1)

               Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 3 artiklan 1 kohtaa, 4 artiklan 1 kohtaa, 6 artiklan 1 kohtaa ja 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että kun kansallinen tuomioistuin arvioi kyseisen direktiivin soveltamisalaan kuuluvan sopimuksen ehtojen kohtuuttomuutta, sen on otettava huomioon asianomaisen sopimuksen kohteena olevien tavaroiden ja palvelujen luonne huomioimalla kyseisen sopimuksen tekopäivänä kaikki sen tekemistä koskevat olosuhteet.

               2)

               Direktiivin 93/13 6 artiklan 1 kohtaa ja 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä kansallisille säännöksille, joissa säädetään viivästyskorkojen määrän kohtuullistamisesta, kun on kyse kiinnelainasopimuksesta, sikäli kuin

                           —

                           näissä kansallisissa säännöksissä ei rajoiteta kansallisen tuomioistuimen, jonka käsiteltäväksi kiinnitetyn kiinteistön, jota sopimus koskee, ulosmittausmenettely on saatettu, arviointia viivästyskorkoja koskevan ehdon ”kohtuuttomuudesta” ja

                           —

                           kyseiset säännökset eivät ole esteenä sille, että kansallinen tuomioistuin jättää soveltamatta kyseistä ehtoa, jos se katsoo sen kyseisen direktiivin 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla ”kohtuuttomaksi”.

      (1)  EUVL C 151, 19.5.2014.


title: Asia T-271/17: Kanne 8.5.2017 – Clean Sky 2 -yhteisyritys v. Revoind Industriale

text:
               17.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 231/34

         Kanne 8.5.2017 – Clean Sky 2 -yhteisyritys v. Revoind Industriale
   (Asia T-271/17)
   (2017/C 231/42)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Clean Sky 2 -yhteisyritys (asiamies: B. Mastantuono, edustajanaan asianajaja M. Velardo)

      Vastaaja: Revoind Industriale Srl (Oricola, Italia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               velvoittaa vastaajan maksamaan Clean Sky 2 -yhteisyritykselle 189 128,26 euron suuruisen summan, joka liittyy kumppaneiden avustussopimukseen nro 632456 ”WITTINESS-WindTunnel Tests on an Innovative regional A/C for Noise assessment”, ja 979,32 euron suuruisen summan viivästyskorkona, joka on laskettu 3,5 prosentin korkokannan mukaan ajanjaksolta 7.2.2017–1.4.2017

               —

               määrää vastaajan maksamaan korkoina 18,14 euroa päivässä 2.4.2017 alkaen siihen päivään saakka, jona velka on kokonaisuudessaan maksettu takaisin, ja

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraavaan kanneperusteeseen.
   Kantaja väittää, että vastaaja laiminlöi sopimusvelvoitteitaan, koska se ei toteuttanut WITTINESS-hanketta eikä toimittanut Clean Sky 2 -yhteisyritykselle asiaankuuluvia avustussopimuksen liitteen II II.2 artiklan mukaisia raportteja ja tuloksia.
   Lisäksi vastaaja ei suorittanut kyseessä olevia liitteen I mukaisia töitä ja täten rikkoi avustussopimuksen liitteen II.3 a, e ja h alakohtaa.
   Kantaja näin ollen päätti avustussopimuksen sen liitteessä II olevan II.38 artiklan mukaisesti ja antoi veloitusilmoituksen 189 128,26 euron ennakkomaksuista, jotka koordinaattori oli jo maksanut vastaajalle avustussopimuksen määräysten mukaisesti. Ennakkomaksut siis kuuluvat kantajalle loppumaksuun saakka.
   Revoind Industriale S.r.l:n velvoitteista avustuksen saajana vallitsee käsiteltävässä asiassa laaja yksimielisyys, ja vastaajan moiteperusteet ovat yleisluonteisia, puutteellisia eikä minkäänlaisia niitä tukevia tekijöitä ole esitetty, ja ovat näin ollen täysin perusteettomia.
   Kantajalla on näin ollen oikeus vaatia vastaajalle ennakkomaksuina maksetun määrän korvaamista ja takaisinmaksamista viivästyskorkoineen.


title: Asia C-44/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 26.11.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzhof – Saksa) – Hauptzollamt Frankfurt am Main v. Duval GmbH & Co. KG (Ennakkoratkaisupyyntö — Tulliliitto ja yhteinen tullitariffi — Tariffiluokittelu — Yhdistetty nimikkeistö — Nimike 9025 — Lämpömittarin käsite — Kertakäyttöiset ennalta määrätyn lämpötilan testiliuskat)

text:
               1.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 26.11.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzhof – Saksa) – Hauptzollamt Frankfurt am Main v. Duval GmbH & Co. KG
   (Asia C-44/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tulliliitto ja yhteinen tullitariffi - Tariffiluokittelu - Yhdistetty nimikkeistö - Nimike 9025 - Lämpömittarin käsite - Kertakäyttöiset ennalta määrätyn lämpötilan testiliuskat))
   (2016/C 038/13)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Hauptzollamt Frankfurt am Main

      Vastapuoli: Duval GmbH & Co. KG

      Tuomiolauselma

   Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteessä I, sellaisena kuin se on muutettuna 17.10.2006 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1549/2006, olevan yhdistetyn nimikkeistön nimikettä 9025 on tulkittava niin, että se kattaa paperiset ja mahdollisesti muovikelmulla päällystetyt ympäröivän lämpötilan testiliuskat, jotka, kuten pääasiassa kyseessä olevat tavarat, väriä vaihtamalla peruuttamattomasti ja ilman tämän jälkeen tapahtuvaa mahdollisuutta uudelleen käyttöön ilmoittavat sen, onko yksi tai useampi kynnysarvoksi asetettu lämpötila saavutettu.

      (1)  EUVL C 127, 20.4.2015.


title: Asia C-213/04: Oberster Gerichtshofin 29.4.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ewald Burtscher vastaan Josef Stauderer

text:
               24.7.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/6

         Oberster Gerichtshofin 29.4.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ewald Burtscher vastaan Josef Stauderer
   (Asia C-213/04)
   (2004/C 190/10)
   Oberster Gerichtshof on pyytänyt 29.4.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.5.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Ewald Burtscher vastaan Josef Stauderer seuraavaan kysymykseen:
   Onko EY 56 artiklaa tulkittava siten, että sen kanssa on ristiriidassa sellainen kansallinen säännös (Vorarlberger Grundverkehrsgesetz, Vorarlbergin osavaltion kiinteästä omaisuudesta annettu laki), jonka mukaan sellaisen kiinteän omaisuuden luovutuksen kyseessä ollessa, joka ei edellytä kiinteistöviranomaisten lupaa, luovutuksensaajan määräajan umpeuduttua tekemä ilmoitus siitä, että kiinteistö on rakennettu, että hankintaa ei ole tehty vapaa-ajan asumisen tarkoituksessa ja että luovutuksensaaja on Itävallan kansalainen tai häntä on kohdeltava samoin kuin Itävallan kansalaista, johtaa oikeustoimen takautuvaan pätemättömyyteen?