title: Asia T-125/12: Kanne 14.3.2012 — Viasat Broadcasting UK v. komissio

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/19

         Kanne 14.3.2012 — Viasat Broadcasting UK v. komissio
   (Asia T-125/12)
   2012/C 138/37
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Middlesex, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat S. Kalsmose-Hjelmborg ja M. Honoré)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Tanskan toimenpiteistä TV2/Danmarkin hyväksi asiassa C 2/03 20.4.2011 tehdyn Euroopan komission päätöksen (päätös 2011/839/EU) (EUVL L 340, s. 1)

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja teki oikeudellisen virheen arvioidessaan soveltuvuutta SEUT 106 artiklan 2 kohdan nojalla, koska se ei tehnyt väistämättömiä johtopäätöksiä siitä havainnosta, että julkisesta palvelusta maksettavaa korvausta oli myönnetty TV2:lle toisen ja neljännen Altmark-tuomiossa (asia C-280/00, Altmark Trans GmbH ja Regierungspräsidium Magdeburg, tuomio 24.7.2003, Kok., s. I-7747) asetetun edellytyksen vastaisesti.

                           1.1

                           Toisen Altmark-edellytyksen ja SEUT 106 artiklan 2 kohdan keskinäisestä suhteesta kantaja väittää, että

                                       —

                                       toisen Altmark-edellytyksen mukainen läpinäkyvyyden vaatimus kuuluu olennaisesti myös vastaajan SEUT 106 artiklan 2 kohdan perusteella tekemään arviointiin

                                       —

                                       vastaaja edellyttää jo SEUT 106 artiklan 2 kohdan noudattamiseksi muiden puhtaasti muodollisten edellytysten noudattamista

                                       —

                                       jo SEUT 106 artiklan 2 kohtaan sisältyy vaatimus läpinäkyvyydestä ja tiettyjen rakenteellisien takeiden olemassaolosta

                                       —

                                       toista Altmark-edellytystä on jo käsitelty useissa komission tiedonannoissa ja päätöksissä, jotka koskevat SEUT 106 artiklan 2 kohdan soveltamista — myös julkisen yleisradiotoiminnan alalla, ja

                                       —

                                       ei ole mitään vakuuttavaa perustetta siihen, miksi vastaaja ei ottaisi tässä tapauksessa huomioon useissa tiedonannoissaan ja päätöksissään itse tekemäänsä tulkintaa SEUT 106 artiklan 2 kohdasta, varsinkin kun komission tulkinta on johdettu oikeuskäytännön kehityksestä.

                           1.2

                           Neljännen Altmark-edellytyksen ja SEUT 106 artiklan 2 kohdan keskinäisestä suhteesta kantaja väittää, että

                                       —

                                       sillä, että julkisten yleisradioyhtiöiden tehokkuutta ei otettaisi huomioon SEUT 106 artiklan 2 kohdan soveltamisessa, kun julkista tarjouskilpailua ei ole ollut, olisi haitallisia vaikutuksia kilpailulle markkinoilla

                                       —

                                       kilpailulle aiheutunut haitta olisi erityisen merkittävä yleisradiotoiminnan alalla, jolla kaikki julkiselle palveluntuottajalle aiheutuneet kulut voidaan luokitella julkisen palvelun toiminnan lisäkustannuksiksi, jotka jäsenvaltio voi korvata, ja jolla ei ole velvollisuutta tutkia, ovatko kulut aiheutuneet tehottomasta johtamisesta vai julkisen palvelun velvoitteista

                                       —

                                       julkisesta palvelusta maksettavaa korvausta voidaan näin ollen käyttää de facto pelastamistukena tai toimintatukena siten, että maksukyvytön yritys voi jatkaa toimintaansa sen sijaan, että liiketoiminta lopetettaisiin tai järjesteltäisiin uudelleen

                                       —

                                       tehokkuuden tarkastelu ei tee SEUT 106 artiklan 2 kohdasta kuollutta kirjainta, koska komissio voi tapauksen ominaispiirteiden perusteella hyväksyä korvauksen, joka ylittää hyvin johdetun keskivertoyrityksen kustannukset, ja

                                       —

                                       SEUT 106 artiklan 2 kohdan, kun sitä tulkitaan Amsterdamin pöytäkirjan mukaisesti, tarkoitus ei ole suojata tiettyä julkisen yleisradiopalvelun tarjoajaa kilpailusäännöiltä, vaan turvata jäsenvaltioiden vapaus määritellä julkisen palvelun tehtävät ja taata kansalaisille julkisia palveluita siten, että yhteiskunnalle aiheutuvat kustannukset ovat mahdollisimman pienet.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja rikkoi SEUT 296 artiklaa, kun se ei perustellut, miksi se hyväksyi SEUT 106 artiklan 2 kohdan nojalla tuen, vaikka toista ja neljättä Altmark-edellytystä ei ollut noudatettu.


title: Asia T-227/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.7.2012 — Wall v. SMHV — Bluepod Media Worldwide (bluepod MEDIA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin bluepod MEDIA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki blue spot ja aikaisempi kansainväliseksi ja kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki BlueSpot — Asetuksen EY N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               25.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 258/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.7.2012 — Wall v. SMHV — Bluepod Media Worldwide (bluepod MEDIA)
   (Asia T-227/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin bluepod MEDIA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki blue spot ja aikaisempi kansainväliseksi ja kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki BlueSpot - Asetuksen EY N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2012/C 258/34
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Wall AG (Berliini, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Nordemann ja T. Boddien)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Bluepod Media Worldwide Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 10.2.2011 (asia R 301/2010-1) tekemästä päätöksestä, joka koskee Wall AG:n ja Bluepod Media Worldwide Ltd:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Wall AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 194, 2.7.2011.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18 päivänä tammikuuta 2000 asiassa T-290/97, Mehibas Dordtselaan BV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Siipikarjanlihan tuonti – Asetuksen N:o 1430/79 13 artikla – Komission päätös, jolla se kieltäytyi palauttamasta maatalousmaksuja – Päätöksen peruuttaminen – "Asiakirjoja koskevan vakuutuksen" laillisuus – Perusteltu luottamus – Oikeusvarmuus – Ilmeiset arviointivirheet – Perusteluvelvollisuus)

text:
18.3.2000                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 79/23
1. Kumotaan 18.7.1997 tehty komission päätös, jossa tämä                    kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuo-
     kieltäytyy pitämästä kantajaa asianomaisena osapuolena siinä           marit R. Garcı́a-Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja: hallintovirka-
     menettelyssä, jonka johdosta komissio on antanut 7 päivänä             mies A. Mair, on antanut 18.1.2000 tuomion, jonka tuomio-
     huhtikuuta 1998 asetuksen (EY) N:o 773/98 väliaikaisen                 lauselma on seuraava:
     polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasaval-
     lasta, Egyptistä, Intiasta, Indonesiasta, Pakistanista ja Turkista     1. Kanne hylätään.
     peräisin olevien valkaisemattomien puuvillakankaiden tuonnissa.
                                                                            2. Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonai-
2. Kanne hylätään muilta osin.                                                   suudessaan.
3. Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, lausun-            (1) EYVL C 7, 10.1.1998.
     non antamisen raukeamista koskevasta vaatimuksesta aiheutu-
     neet kulut mukaan lukien.
4. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
     vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
(1) EYVL C 7, 10.1.1997.                                                                       MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                26 päivänä tammikuuta 2000
                                                                            asiassa T-86/98, Dimitrios Gouloussis vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
                                                                            (Henkilöstö – Ylennys – Palkkaluokan A 2 toimi – Kumoa-
                                                                                miskanne)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                     MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (2000/C 79/51)
                   18 päivänä tammikuuta 2000
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
asiassa T-290/97, Mehibas Dordtselaan BV vastaan Euroo-
                    pan yhteisöjen komissio (1)                             Asiassa T-86/98, Euroopan yhteisöjen komission virkamies
                                                                            Dimitrios Gouloussis, Bryssel, edustajinaan asianajajat Eleni
                                                                            Metaxaki ja Panagotis Giatagantzidis, Ateena, prosessiosoite
(Kumoamiskanne – Siipikarjanlihan tuonti – Asetuksen N:o
                                                                            Luxemburgissa asianajotoimisto Catherine Thill-Kamitaki, 4,
1430/79 13 artikla – Komission päätös, jolla se kieltäytyi
                                                                            rue de l’Avenir, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
palauttamasta maatalousmaksuja – Päätöksen peruuttami-
                                                                            miehinään Gianluigi Valsesia, Julian Curral ja Paraskevas
nen – ”Asiakirjoja koskevan vakuutuksen” laillisuus –
                                                                            Anestis), jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaadi-
Perusteltu luottamus – Oikeusvarmuus – Ilmeiset arviointi-
                                                                            taan kumoamaan päätös nimittää Antonio Caeiro komission
                  virheet – Perusteluvelvollisuus)
                                                                            johtavaksi oikeudelliseksi neuvonantajaksi, päätös, jolla hylät-
                                                                            tiin kantajan hakemus tähän virkaan, sekä päätös, jolla komis-
                            (2000/C 79/50)                                  sio implisiittisesti hylkäsi kantajan valituksen, yhteisöjen en-
                                                                            simmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien
                                                                            kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Potocki sekä tuoma-
                                                                            rit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                        A. Mair, on 26.1.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolausel-
                                                                            ma on seuraava:
Asiassa T-290/97, Mehibas Dordtselaan BV, kotipaikka Rotter-
dam (Alankomaat), edustajinaan asianajajat Pierre Bos, Jasper               1) Kanne hylätään.
Helder ja Marco Slotboom, Rotterdam, prosessiosoite Luxem-
burgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 rue Goethe, vastaan               2) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Hendrik van
Lier ja Jules Stuyck), jossa kantaja vaatii kumoamaan
22.7.1997 tehdyn komission päätöksen K (97) 2331, jolla                     (1) EYVL C 327, 24.10.1998.
hylättiin Alankomaiden kuningaskunnan vaatimus maatalous-
maksujen palauttamisesta kantajalle, Euroopan yhteisöjen en-
simmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien


title: Asia T-249/99: Gebr. Jongste B. V:n 22.10.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 6/34                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      8.1.2000
Gebr. Jongste B. V:n 22.10.1999 Euroopan yhteisöjen                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
              komissiota vastaan nostama kanne
                                                                         a) ottaa kanteen tutkittavaksi;
                          (Asia T-249/99)                                b) kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa
                                                                              Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaalaisen
                            (2000/C 6/60)                                     huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn
                                                                              komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numeorlla
                                                                              K(1999)2539 lopull. (1), ja
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                       c) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Gebr. Jongste B. V, kotipaikka Ouderkerk aan den Ijssel
(Alankomaat), on nostanut 22.10.1999 Euroopan yhteisöjen                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on                  Tämä asia liittyy asiaan T-210/99. Kantaja vetoaa lisäksi
asianajaja R. van Gelder, Voorschoten.                                   luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen ja siihen, ettei
                                                                         päätöksen perusteluja voi ymmärtää, sillä kantaja on siirtänyt
                                                                         tuet edelleen asiakkailleen, jotka siis ovat tuen tosiasialliset
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               saajat.
a) kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa
     Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaalaisen            (1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
     huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn
     komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla
     K(1999)2539 lopull. (1), kokonaan tai ainakin kantajaa
     koskevilta osin ja
b) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Tankstation Jagt b. v:n 26.10.1999 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Asia T-259/99)
Oikeudelliset perustet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-210/99.                                                                               (2000/C 6/62)
(1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.                                                           (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                         Tankstation Jagt b.v., kotipaikka Coevorden (Alankomaat),
                                                                         on nostanut 26.10.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja J. J. L. M.
                                                                         Johannink, Coevorden.
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Oliehandel Van den Belt B. V:n 25.10.1999 Euroopan
                                                                         kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa Sak-
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                         san rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaalaisen huolta-
                                                                         mon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn komission
                          (Asia T-253/99)                                päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla K(1999)2539
                                                                         lopull. (1), kantajaa koskevilta osin.
                            (2000/C 6/61)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                         kuin asiassa T-210/99.
Oliehandel Van den Belt B. V, kotipaikka Drachten (Alanko-
maat), on nostanut 25.10.1999 Euroopan yhteisöjen ensim-                 (1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja
J. F. Verwillingen, Drachten.


title: Asia F-40/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 1.7.2010 — Časta v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Päätös olla hyväksymättä hakijaa suulliseen kokeeseen — Uudelleenkäsittelyä koskeva vaatimus — Perusteluvelvollisuus — Vaadittu ammatillinen kokemus — Todistuksen toimittaminen liian myöhään — Yhdenvertaisen kohtelun periaate — Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne)

text:
               9.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/32

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 1.7.2010 — Časta v. komissio
   (Asia F-40/09) (1)

   (Henkilöstö - Avoin kilpailu - Päätös olla hyväksymättä hakijaa suulliseen kokeeseen - Uudelleenkäsittelyä koskeva vaatimus - Perusteluvelvollisuus - Vaadittu ammatillinen kokemus - Todistuksen toimittaminen liian myöhään - Yhdenvertaisen kohtelun periaate - Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne)
   2010/C 274/49
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantaja: Radek Časta (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Tahotná)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Eggers ja M. L. Jelínek)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä kumoamiskanne, joka koskee EPSO:n päätöstä olla hyväksymättä kantajaa avoimen kilpailun EPSO/AD/107/07-LAW suullisiin kokeisiin sen takia, ettei edellytystä, joka koskee kolmen vuoden työkokemusta ylemmän johdon tehtävissä, ole täytetty ja toisaalta vaatimus siitä, että vastaaja velvoitetaan suorittamaan kantajalle korvaus tälle aiheutuneesta aineellisesta ja aineettomasta vahingosta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Radek Časta vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 153, 4.7.2009, s. 51.


title: Asia C-353/11: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 11.7.2012 — Euroopan komissio v. Tšekin tasavalta

text:
               6.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/21

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 11.7.2012 — Euroopan komissio v. Tšekin tasavalta
   (Asia C-353/11) (1)

   2012/C 303/37
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 252, 27.8.2011.


title: Asia T-266/07: Kanne 9.7.2007 — Air One v. komissio

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/54

         Kanne 9.7.2007 — Air One v. komissio
   (Asia T-266/07)
   (2007/C 211/101)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Air One SpA (edustajat: asianajaja M. Merola ja asianajaja P. Ziotti)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Julkisen palvelun velvoitteiden asettamisesta tietyille Sardiniasta ja Sardiniaan liikennöitäville reiteille 23.4.2007 tehty komission päätös K (2007 1712) on kumottava siltä osin kuin siinä määrätään Italian hallitus sallimaan se, että kaikki sellaiset lentoliikenteen harjoittajat, jotka hyväksyvät Sardinian ja mantereen välisiin reitteihin liittyvät julkisen palvelun velvoitteet, harjoittavat lentoliikennettä näillä reiteillä riippumatta siitä, ovatko ne hyväksyneet mainitut velvoitteet kansallisessa lainsäädännössä säädetyn 30 päivän määräajan aikana vai sen jälkeen (päätöksen 1 artiklan a alakohta).

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii EY 230 artiklan neljännen kohdan nojalla, että julkisen palvelun velvoitteiden asettamisesta tietyille Sardiniasta ja Sardiniaan liikennöitäville reiteille yhteisön lentoliikenteen harjoittajien pääsystä yhteisön sisäisen lentoliikenteen reiteille annetun neuvoston asetuksen N:o 2408/92 4 artiklan nojalla tehdyn komission päätöksen K (2007 1712) 1 artiklan a alakohta on kumottava.
   Vaatimuksensa tueksi kantaja vetoaa seuraavaan kumoamisperusteeseen:

               —

               Ilmeinen arviointivirhe sekä perustelujen epäloogisuus ja ristiriitaisuus. Kantaja väittää ensinnäkin, että kun komissio on määrännyt Italian hallituksen sallimaan sen, että kaikki sellaiset lentoliikenteen harjoittajat, jotka aikovat noudattaa julkisen palvelun velvoitteita, harjoittavat lentoliikennettä kyseisillä reiteillä riippumatta siitä, milloin ne ovat ilmoittaneet aikeestaan aloittaa palveluidensa tarjoaminen ja riippumatta siitä päivästä, jolloin mainittu ilmoitus on lähetetty eli siitä, onko ilmoitus lähetetty kansallisessa lainsäädännössä säädetyn 30 päivän määräajan aikana vai sen jälkeen, komissio on virheellisesti arvioinut Italian hallituksen käyttöön ottamaa järjestelmää asian kannalta merkityksellisten yhteisön säännösten tarkoituksen ja päämäärän valossa. Kantaja katsoo erityisesti, että asetuksen N:o 2408/92 4 artiklassa velvoitetaan jäsenvaltiot saavuttamaan alueellisen jatkuvuuden päämäärä asettamalla julkisen palvelun velvoitteita, jotka huolimatta siitä, että ne ovat poikkeus periaatteesta, jonka mukaan yhteisön lentoliikenteen harjoittajat pääsevät vapaasti yhteisön sisäisen lentoliikenteen reiteille, ovat kuitenkin suhteellisuusperiaatteen mukaisia ja, mikäli vain mahdollista, ne koskevat siis vain sellaisia tilanteita, joissa on luovutettu yksinoikeuksia ja/tai joihin liittyy rahallinen korvaus. Kantajan mukaan Italian hallitus on noudattanut täysin yhteisön säännösten henkeä, kun otetaan huomioon, että ehdottoman määräajan asettaminen julkisen palvelun velvoitteiden asettamista koskevan menettelyn ”ensimmäisessä vaiheessa”

                           —

                           edistää sitä, että lentoliikenteen harjoittajat esittävät tarjoukset ja valtio määrää niihin liittyvät julkisen palvelun velvoitteet mainitun ”ensimmäisen vaiheen” kuluessa ja

                           —

                           rajoittaa mahdollisuutta siirtyä ”toiseen vaiheeseen”, jossa hallituksella olisi velvollisuus antaa tarjouskilpailulla yksinoikeus, ja jossa hallitus ottaisi mahdollisesti vastuulleen siihen liittyvän rahallisen korvauksen.

               —

               Kantajan mukaan on muutoinkin selvää, että toisin kuin komissio on implisiittisesti väittänyt, lentoliikenteen harjoittajien välinen kilpailu sellaisilla reiteillä, joihin liittyy julkisen palvelun velvoitteita, ei voi olla samanlaista kuin se on sellaisilla reiteillä, joihin mainitunlaisia velvoitteita ei liity. Tämä johtuu siitä, että julkisen palvelun velvoitteiden järjestelmän taustaoletus on se, että niillä reiteillä, joita tällaiset velvoitteet koskevat, on kannattavuusongelmia, joiden vuoksi yksikään lentoliikenteen harjoittaja ei haluaisi liikennoidä niitä yleisen edun mukaisesti tavanomaisissa markkinaolosuhteissa, joten on tarpeen ottaa käyttöön turvamekanismeja sääntöjä noudattaville ja huolellisille lentoliikenteen harjoittajille.

               —

               Kantaja vetoaa lisäksi komission määräämän lainsäädännön syrjivään luonteeseen, kun otetaan huomioon, että se, että ehdoton määräaika julkisen palvelun velvoitteiden hyväksymiselle ”ensimmäisessä vaiheessa” poistettaisiin, suosisi pääasiassa sellaisia lentoliikenteen harjoittajia, joilla on huomattava markkinavoima, koska ne voisivat määräajan päättymisen jälkeen tarjoutua hoitamaan sellaisia reittejä, joihin liittyy julkisen palvelun velvoitteita ja joita kilpailijat ovat tarjoutuneet hoitamaan, ensisijaisena tarkoituksenaan alentaa näiden kilpailijoiden markkinaosuutta.

               —

               Lopuksi kantajan mukaan komission päättelyssä on oikeudellisia virheitä julkisen palvelun velvoitteiden asettamista koskevan menettelyn ominaispiirteitä koskevilta osin. Tältä osin kantaja väittää, että sellaisen määräajan soveltaminen, joka ei ole ehdoton, johtaisi menettelyn ”ensimmäisen vaiheen” pitkittymiseen määräämättömäksi ajaksi, mikä on epäloogista, ellei jopa ristiriidassa sen komission toteamuksen kanssa, jonka mukaan, vaikka on vain yksi julkisen palvelun velvoitteiden asettamismenettely, mainittu menettely koostuu kahdesta vaiheesta.


title: Asia T-350/13: Kanne 2.7.2013 — Jordi Nogues v. SMHV — Grupo Osborne (BADTORO)

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/38

         Kanne 2.7.2013 — Jordi Nogues v. SMHV — Grupo Osborne (BADTORO)
   (Asia T-350/13)
   2013/C 252/65
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Jordi Nogues SL (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat J. R. Fernández Castellanos, M. J. Sanmartín Sanmartín ja E. López Pares)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 16.4.2013 asiassa R 1446/2012-2 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan SMHV:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, jossa on sanaosa ”BADTORO” luokkiin 25, 34 ja 35 kuuluville tavaroille ja palveluille — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9 565 581

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Grupo Osborne, SA

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen kuviomerkki, jossa on sanaosa ”TORO”, kansallinen sanamerkki ”EL TORO” ja yhteisön sanamerkki ”TORO” luokkiin 25, 34 ja 35 kuuluville tavaroille ja palveluille

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

               —

               Merkkien vertailua kokonaisuudessaan koskevan yleisen periaatteen loukkaaminen perusteettomasti.


title: Asia C-390/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 15.4.2008 (Tribunale ordinario di Roman (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Nuova Agricast Srl v. Ministero delle Attività Produttive (Valtiontuet — Tietyksi ajanjaksoksi hyväksytty tukiohjelma — Muutetun tukiohjelman ilmoittaminen uutta ajanjaksoa varten — Siirtymätoimenpiteet kahden peräkkäisen ohjelman välillä — Komission päätös olla vastustamatta kyseisiä siirtymätoimenpiteitä — Komissiolla olleet tiedot — Komission päätöksen pätevyys — Yhdenvertainen kohtelut — Perustelut)

text:
               7.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 15.4.2008 (Tribunale ordinario di Roman (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Nuova Agricast Srl v. Ministero delle Attività Produttive
   (Asia C-390/06) (1)

   (Valtiontuet - Tietyksi ajanjaksoksi hyväksytty tukiohjelma - Muutetun tukiohjelman ilmoittaminen uutta ajanjaksoa varten - Siirtymätoimenpiteet kahden peräkkäisen ohjelman välillä - Komission päätös olla vastustamatta kyseisiä siirtymätoimenpiteitä - Komissiolla olleet tiedot - Komission päätöksen pätevyys - Yhdenvertainen kohtelut - Perustelut)
   (2008/C 142/07)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunale ordinario di Roma
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Nuova Agricast Srl

      Vastaaja: Ministero delle Attività Produttive
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale ordinario di Roma — Sen komission 12.7.2000 tekemän päätöksen pätevyys, jolla Italian lainsäädännöllä käyttöön otettu Italian epäsuotuisilla alueilla toteutettavia investointeja koskeva tukiohjelma katsotaan perustamissopimuksen kanssa yhteensoveltuvaksi (SG(2000)D/105754)
   Tuomiolauselma
   Esitetyn kysymyksen tutkinnassa ei ole tullut esille mitään sellaista seikkaa, joka voisi vaikuttaa sen komission 12.7.2000 tekemän päätöksen pätevyyteen, jonka mukaan Italian epäsuotuisilla alueilla toteutettavia investointeja koskevaa tukiohjelmaa (valtiontuki N:o N 715/99 — Italia) ei vastusteta 31.12.2006 asti.

      (1)  EUVL C 294, 2.12.2006.


title: Asia C-420/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Berlin (Saksa) on esittänyt 23.9.2008 — Yasar Erdil v. Land Berlin

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Berlin (Saksa) on esittänyt 23.9.2008 — Yasar Erdil v. Land Berlin
   (Asia C-420/08)
   (2008/C 327/20)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Verwaltungsgericht Berlin
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Yasar Erdil

      Vastaaja: Land Berlin
   Ennakkoratkaisukysymys
   Voiko Turkin kansalainen, jolla on assosiaationeuvoston päätöksen 1/80 7 artiklan ensimmäisen kohdan toisen luetelmakohdan mukainen oikeudellinen asema ja joka on syntymävuodestaan 1989 lähtien asunut Saksan liittotasavallan alueella, vedota 29.4.2004 annetun direktiivin 2004/38/EY (1) (EUVL L 158, 30.4.2004, s. 77; oikaisu EUVL L 229, 29.6.2004) 28 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaiseen erityiseen karkottamissuojaan?

      (1)  Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/38/EY (EUVL L 158, s. 77). (Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY oikaisu; EUVL L 229, s. 35).


title: Asia C-154/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Mercantil no 1 de Granada (Espanja) on esittänyt 1.4.2015 – Francisco Gutiérrez Naranjo v. BBK Bank Cajasur S.A.U.

text:
               13.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Mercantil no 1 de Granada (Espanja) on esittänyt 1.4.2015 – Francisco Gutiérrez Naranjo v. BBK Bank Cajasur S.A.U.
   (Asia C-154/15)
   (2015/C 228/03)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Mercantil no 1 de Granada

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Francisco Gutiérrez Naranjo

      Vastaaja: BBK Bank Cajasur S.A.U.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Direktiivin 93/13/ETY (1) 6 artiklan 1 kohdassa vahvistetun ”sitomattomuuden” tulkinta: Onko tämän käsitteen mukaisena pidettävä näissä tapauksissa tulkintaa, jonka mukaan ehdon pätemättömyyden toteamisesta huolimatta sen vaikutukset ulottuvat pätemättömyyden toteamishetkeen saakka? Ja onko tämän vuoksi katsottava, vaikka pätemättömyys on todettu, että vaikutukset, jotka ehdolla on ollut voimassaolonsa aikana, eivät ole kumoutuneet tai tehottomia?

               2)

               Tietyn ehdon käytön mahdollinen kieltäminen (6 ja 7 artiklan 1 kohtien mukaisesti) sellaisen yksittäisen, kuluttajan nostaman kieltokanteen perusteella, kun ehto todetaan pätemättömäksi: Voidaanko ehdon käytön kieltämisen yhteydessä määrätä pätemättömyyden vaikutusten rajoittamisesta? Voivatko tuomioistuimet kohtuullistaa elinkeinonharjoittajaan kohdistuvaa velvollisuutta palauttaa kuluttajan kyseisen ehdon – joka on myöhemmin todettu pätemättömästi sen vahvistamisesta alkaen tiedottamisessa tapahtuneiden laiminlyöntien ja avoimuuden vaatimusten noudattamatta jättämisen vuoksi – mukaisesti maksamia määriä?

      (1)  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29).


title: Asia C-183/04: Symvoulio tis Epikrateiasin 3.3.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa ELMEKA N.E. vastaan Ypourgos Oikonomikon (talousministeri)

text:
               7.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 201/7

         Symvoulio tis Epikrateiasin 3.3.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa ELMEKA N.E. vastaan Ypourgos Oikonomikon (talousministeri)
   (Asia C-183/04)
   (2004/C 201/13)
   Symvoulio tis Epikrateias on pyytänyt 3.3.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.4.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa ELMEKA N.E. vastaan Ypourgos Oikonomikon (talousministeri) seuraaviin kysymyksiin:
   Ennakkoratkaisukysymykset ja niiden perustelut ovat muuten samat kuin asiassa C-181/04, mutta verotuskausi on 1.1.—31.12.1994, kun taas asiassa C-181/04 verotuskausi on 1.1.—31.12.1996.


title: Asia T-634/16: Kanne 6.9.2016 – Montel v. parlamentti

text:
               17.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 383/28

         Kanne 6.9.2016 – Montel v. parlamentti
   (Asia T-634/16)
   (2016/C 383/37)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Sophie Montel (Saint-Vit, Ranska) (edustaja: asianajaja G. Sauveur)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin pääsihteerin päätöksen, joka on tehty 24.6.2016 ja annettu tiedoksi 6.7.2016 ja joka koskee sitä, että ”77 276,42 euron määrä, joka on aiheettomasti suoritettu Sophie MONTELille, on perittävä takaisin”, ja jossa määrätään toimielimen toimivaltainen laskutusviranomainen ja kirjanpitäjä huolehtimaan kyseisen määrän takaisinperimisestä

               —

               kumoamaan myös edellä mainitun päätöksen tiedoksiannon ja täytäntöönpanotoimenpiteet, jotka sisältyvät varainhoidosta vastaavan pääjohtajan 5.7.2016 ja 6.7.2016 päivättyihin kirjeisiin, joiden viitenumerot ovat D 201922 ja D 201851

               —

               kumoamaan varainhoidosta vastaavan pääjohtajan allekirjoittaman 4.7.2016 päivätyn maksukehotuksen nro 2016-897 kokonaisuudessaan

               —

               määräämään kantajalle maksettavaksi 30 000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä, joka on aiheutunut ennen tutkinnan päättymistä esitetyistä perusteettomista syytöksistä, kantajan maineelle aiheutuneesta vahingosta ja niistä huomattavista vaikeuksista, joita kanteen kohteena oleva päätös on aiheuttanut kantajan yksityis- ja poliittisen elämän kannalta

               —

               määräämään kantajalle maksettavaksi myös 15 000 euroa sellaisten kulujen perusteella, joita kantajalle on aiheutunut asianajopalkkioista ja mainitun kanteen ja siihen liitettyjen asiakirjojen jäljennös- ja toimituskustannuksista, sekä määräämään Euroopan parlamentin maksamaan kyseisen määrän

               —

               velvoittamaan Euroopan parlamentin korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut

               —

               toissijaisesti ja siinä tapauksessa, ettei yleinen tuomioistuin katsoisi tulleensa täysin vakuuttuneeksi kantajan esittämien perusteiden merkityksellisyydestä ja vilpittömyydestä, hyvän oikeudenhoidon nimissä ja ottaen huomioon kiistattoman yhteyden, joka on kanteen kohteena olevan päätöksen perustana olevien väitettyjen tosiseikkojen ja Euroopan parlamentin puheenjohtajan aloittaman rikostutkinnan välillä:

                           —

                           lykkäämään asian käsittelyä siihen saakka, kunnes ranskalainen tuomioistuin, jonka käsiteltävänä Euroopan parlamentin puheenjohtajan aloitteesta nostetut syytteet ovat, on antanut lainvoimaisen ratkaisun

                           —

                           määräämään näin ollen, että kanteen kohteena olevan päätöksen täytäntöönpano keskeytetään oikeudenkäynnin päättymiseen saakka.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa 11 kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osiltaan samanlaiset tai samankaltaiset kuin ne perusteet, joihin on vedottu asiassa T-624/16, Gollnisch vastaan parlamentti.


title: Asia T-120/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.11.2011 — ClientEarth ym. v. komissio (Oikeus tutustua toimielinten asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden implisiittinen epääminen — Oikeussuojan tarve — Kanteen nostamisen jälkeen tehty nimenomainen päätös — Vaatimusten muuttamisesta kieltäytyminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               7.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.11.2011 — ClientEarth ym. v. komissio
   (Asia T-120/10) (1)

   (Oikeus tutustua toimielinten asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden implisiittinen epääminen - Oikeussuojan tarve - Kanteen nostamisen jälkeen tehty nimenomainen päätös - Vaatimusten muuttamisesta kieltäytyminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2012/C 6/30
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: ClientEarth (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta), European Federation for Transport and Environment (T&E) (Bryssel, Belgia), European Environmental Bureau (EEB) (Bryssel) ja BirdLife International (Bryssel) (edustajat: S. Hockman, QC, ja asianajaja P. Kirch)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Herrmann ja C. ten Dam)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Komission 9.2.2010 tekemän päätöksen, jolla evättiin oikeus tutustua tiettyihin biopolttoaineiden mallintamista koskeviin asiakirjoihin, kumoamisvaatimus

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan ClientEarthin, European Federation for Transport and Environmentin (T&E), European Environmental Bureaun (EEB) ja BirdLife Internationalin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 134, 22.5.2010.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 6 päivänä kesäkuuta 1996, asiassa C-198/94, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR:n tilintarkastus - Varainhoitovuosi 1991)

text:
N:o C 210/2             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         20.7.96
ja asetuksella ( ETY ) N:o 1639/91 ( EYVL L 150, s. 35 ), 3 a            3 ) Tutkittaessa asetuksen (ETY) N:o 857/84, sellaisena
artiklan 1 kohdan tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin                       kuin se on muutettuna asetuksilla (ETY) N:o 764/89 ja
( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh                 (ETY) N:o 1639/91 , 3 a artiklan ja erityisesti sen 1
taja D. A. O. Edward sekä tuomarit J. C. Moitinho de                          kohdan viimeisen alakohdan toista luetelmakohtaa siltä
Almeida, C. Gulmann ( esittelevä tuomari ), P. Jann ja L.                     osin, kuin siinä jätetään erityisviitemäärän myöntämi
Sevon, julkisasiamies: P. Leger, kirjaaja : hallintovirkamies                 sen ulkopuolelle edellä mainituissa tilanteissa olevat
L. Hewlett, on antanut 6.6.1996 tuomion , jonka tuomio                       tuottajat, ei ole ilmennyt mitään sellaista seikkaa, joka
lauselma on seuraava :                                                        olisi omiaan vaikuttamaan asetuksen 3 a artiklan
                                                                              pätevyyteen luottamuksensuojan periaate huomioon
                                                                              ottaen .
Ecroyd Limitedin osalta
                                                                        (') EYVL N:o C 218 , 6.8.1994
1 ) Toimivaltaisella kansallisella viranomaisella ei ollut
      velvollisuutta myöntää asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c
     artiklassa tarkoitetun maksun soveltamisesta maito- ja
      maitotuotealalla 3 1 päivänä maaliskuuta 1 984 annetun
      neuvoston asetuksen (ETY) N:o 857/84, sellaisena kuin
      se on muutettuna 20 päivänä maaliskuuta 1989 anne
      tulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 764/89, mukaan
     ja erityisesti sen 3 a artiklan 1 kohdan mukaan
      väliaikaista erityisviitemäärää tämän ensimmäisen                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      ennakkoratkaisukysymyksen a—e kohdassa seloste                                              ( viides jaosto ),
      tuissa tilanteissa oleville tuottajille, eikä sillä myöskään
      ollut oikeutta tehdä niin .                                                           6 päivänä kesäkuuta 1996,
                                                                        asiassa C-198/94, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhtei
                                                                                söjen komissio (')
2 ) Toimivaltaisella kansallisella viranomaisella ei ollut
                                                                            (EMOTR-.i    7 tilintarkastus — Varainhoitovuosi 1991)
      velvollisuutta myöntää väliaikaista erityisviitemäärää
     edellä mainituissa tilanteissa oleville tuottajille asiassa                                    ( 96/C 210/03 )
      C-264/90, Wehrs, 3.12.1992 annetun tuomion vuoksi,
      eikä sillä ollut oikeutta tehdä niin .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
3 ) Asetuksen (ETY) N:o 857/84, sellaisena kuin se on
     muutettuna asetuksella (ETY) N:o 764/89, 3 a artiklan              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
      1 kohta on pätemätön siltä osin, kuin siinä jätetään                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     erityisviitemäärän myäntämisen ulkopuolelle edellä
     mainituissa tilanteissa olevat tuottajat.
                                                                        Asiassa C-198/94, Italian tasavalta, asiamiehenään Um
                                                                        berto Leanza , avustajanaan Maurizio Fiorilli, vastaan
4 ) Toimivaltaisella kansallisella viranomaisella ei ole vel           Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään Eugenio de
     vollisuutta myöntää tuottajille erityisviitemäärää ennen           March, avustajanaan Alberto Dal Ferro, jossa kantaja
     sellaisten yhteisön säännösten antamista, joiden tarkoi           vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa Italian tilien
     tuksena on korjata todettu pätemättömyys, eikä sillä               tarkastamisesta Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukira
     myöskään ole oikeutta tehdä niin .                                 haston ( EMOTR ) tukiosaston varainhoitovuonna 1991
                                                                        rahoittamien tiettyjen kulujen osalta 29.4.1994 tehdyn
Rupert Ecroydin osalta                                                  komission päätöksen K(94 ) 1011 lopullinen, yhteisöjen
                                                                       tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :
                                                                        jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit J.-P .
1 ) Toimivaltaisella kansallisella viranomaisella ei ollut             Puissochet, J. C. Moitinho de Almeida , C. Gulmann
     velvollisuutta myöntää asetuksen (ETY) N:o 857/84,                 ( esittelevä tuomari ) ja M. Wathelet, julkisasiamies : P. Leger,
     sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (ETY)                kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut
     N:o 764/89 ja 13 päivänä kesäkuuta 1991 annetulla                 6.6.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
     neuvoston asetuksella (ETY) N:o 1639/91 , mukaan
     eikä erityisesti sen 3 a artiklan 1 kohdan viimeisen
     alakohdan toisen luetelmakohdan mukaan erityisviite               1 ) Kanne hylätään .
     määrää ensimäisen kysymyksen a—k kohdassa seloste
     tuissa tilanteissa oleville tuottajille, eikä sillä myöskään
     ollut oikeutta tehdä niin .                                       2 ) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
                                                                              käyntikulut.
2 ) Toimivaltaisella kansallisella viranomaisella ei ollut
     velvollisuutta myöntää edellä mainitussa asiassa Wehrs            (') EYVL N:o C 254 , 10.9.1994
     annetun tuomion vuoksi erityisviitemäärää edellä mai
     nituissa tilanteissa oleville tuottajille, eikä sillä myös
     kään ollut oikeutta tehdä niin .


title: Asia C-225/00: Consiglio di Staton (neljäs jaosto), toimien tuomioistuimen ominaisuudessa, 7.3.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Cavalleri Ottavio SpA ja sen Anselmi Cave Ghiaia Srl:n kanssa muodostama yhtymä vastaan ANAS – Ente Nazionale per le Strade Lauro Cantieri Valsesia SpA:n ja sen IOS SpA:n kanssa muodostaman yhtymän osallistuessa asian käsittelyyn

text:
12.8.2000               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 233/19
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 2.6.2000, Euroopan                   1)    Estääkö direktiivin 93/37/ETY (1) 30 artiklan 4 kohdan
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Director-Geral do Departa-                 soveltamista julkisia rakennusurakoita koskevaan tar-
mento para os Assuntos do Fundo Social Europeu (DAFSE)                         jouspyyntöön sisältyvä sellainen ehto, jonka mukaan
vastaan Partex – Companhia Portuguesa de Serviços, SA                          tarjouskilpailuun eivät voi osallistua sellaiset yritykset,
ennakkoratkaisua seuraavien yhteisön oikeussääntöjen oike-                     jotka eivät ole liittäneet tarjoukseensa ilmoitettua hintaa
asta tulkinnasta:                                                              koskevia selvityksiä, jotka muodostavat vähintään 75
                                                                               prosenttia tarjouspyyntöä koskevissa ehdoissa ilmoite-
                                                                               tusta hinnasta?
–     Euroopan sosiaalirahaston tehtävistä annetun päätöksen
      83/516/ETY (1) täytäntöönpanosta 17 päivänä lokakuuta              2)    Estääkö direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 4 kohdan
      1983 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2950/83 (2)                   soveltamista sellainen järjestelmä, jossa ne tarjoukset,
      5 artiklan 4 kohta ja 7 artiklan 2 kohta,                                jotka alittavat kynnyksen, jonka perusteella tarjousta on
                                                                               pidettävä poikkeuksellisen alhaisena, jolloin hankintavira-
                                                                               nomaisella on velvollisuus suorittaa kontradiktorinen
–     Euroopan sosiaalirahaston tehtävistä 17 päivänä lokaku-                  tarkastusmenettely, automaattisesti yksilöidään ta-
      uta 1983 annetun neuvoston päätöksen 83/516/ETY                          pauskohtaisin perustein ja matemaattisen keskiarvon pe-
      5 artikla,                                                               rusteella, mistä seuraa, että yrittäjät eivät voi ennalta tietää
                                                                               tämän kynnyksen suuruutta?
jotta se voisi ratkaista, estääkö tilanteessa, jossa tiettyjä kuluja     3)    Estääkö direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 4 kohdan
pidetään kohtuuttomina ja ne on vahvistettu vain osittain (se                  soveltamista sellainen säännös, jonka mukaan tarjouskir-
osa, jota koskeva vahvistus on kielteinen), DAFSEn toimival-                   jeiden avaamisen jälkeen mutta ennen kuin on päätetty
taan kuuluva vahvistuspäätös komissiota hyväksymästä sel-                      poissulkemisesta, järjestetään menettelyä edeltävä kontra-
laisten kulujen maksamista, joita jäsenvaltion toimivaltainen                  diktorinen vaihe, ilman että yrityksellä, jonka tarjouksen
elin ei ole vahvistanut.                                                       on väitetty olleen poikkeuksellisen alhainen, on mahdolli-
                                                                               suutta esittää perustelujaan?
                                                                         4)    Estääkö direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 4 kohdan
(1) EYVL L 289, 22.10.1983, s. 38.                                             soveltamista sellainen säännös, jonka mukaan hankintavi-
(2) EYVL L 289, 22.10.1983, s. 1.                                              ranomainen voi ottaa huomioon ainoastaan sellaiset
                                                                               selvitykset, jotka perustuvat valittujen rakennusmenetel-
                                                                               mien taloudellisuuteen, teknisiin ratkaisuihin tai tarjoajaa
                                                                               suosiviin sopimuksen toteuttamisen kannalta poikkeuk-
                                                                               sellisen edullisiin olosuhteisiin?
                                                                         5)    Estääkö direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 4 kohdan
                                                                               soveltamista se, että viranomainen ei voi ottaa huomioon
                                                                               selvityksiä, joita koskevat minimihinnat voidaan johtaa
                                                                               virallisista tilastoista?
Consiglio di Staton (neljäs jaosto), toimien tuomioistu-                 (1) Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen
                                                                             yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettu neu-
imen ominaisuudessa, 7.3.2000 tekemällään päätöksellä                        voston direktiivi 93/37/ETY, EYVL L 199, 9.8.1993, s. 54.
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Cavalleri Ottavio
SpA ja sen Anselmi Cave Ghiaia Srl:n kanssa muodostama
yhtymä vastaan ANAS – Ente Nazionale per le Strade
Lauro Cantieri Valsesia SpA:n ja sen IOS SpA:n kanssa
   muodostaman yhtymän osallistuessa asian käsittelyyn
                         (Asia C-225/00)                                 Euroopan yhteisöjen komission 9.6.2000 Belgian kunin-
                                                                                gaskuntaa vastaan nostama kanne
                         (2000/C 233/36)                                                            (Asia C-230/00)
Consiglio di Staton (neljäs jaosto), toimien tuomioistuimen                                         (2000/C 233/37)
ominaisuudessa, on pyytänyt 7.3.2000 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.6.2000 kanteen
kirjaamoon 5.6.2000 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Belgian kuningaskun-
asiassa Cavalleri Ottavio SpA ja sen Anselmi Cave Ghiaia Srl:n           taa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön
kanssa muodostama yhtymä vastaan ANAS – Ente Nazionale                   oikeudellinen neuvonantaja H. van Lier, avustajanaan asianaja-
per le Strade Lauro Cantieri Valsesia SpA:n ja sen IOS SpA:n             jat H. van der Woude ja T. E. M. Chellingsworth, Bryssel,
kanssa muodostaman yhtymän osallistuessa asian käsittelyyn,              prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz,
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                 Centre Wagner, Kirchberg.


title: Asia T-480/17: Kanne 3.8.2017 – Kreikka v. komissio

text:
               23.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 357/18

         Kanne 3.8.2017 – Kreikka v. komissio
   (Asia T-480/17)
   (2017/C 357/23)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: G. Kanellopoulos ja A. Vassilopoulou)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen 26.6.2017 tehdyn komission täytäntöönpanopäätöksen siltä osin kuin siinä jätetään 1 182 054,72 euron suuruiset Kreikan tasavallan menot Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle tilien tarkastamisen ja hyväksymisen yhteydessä ja määrätään kiinteämääräiset rahoituskorjaukset vaatimusten noudattamista koskevien väitettyjen puutteiden vuoksi maataloustukirahaston ja maaseuturahaston yhteydessä hakuvuosina 2012, 2013 ja 2014, siten kuin on todettu tosiseikkojen ja kumoamista koskevien perusteiden yhteydessä

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu väitteeseen, jonka mukaan riidanalainen rahoituskorjaus on määrätty lainvastaisesti tosiseikkoja koskevan virheen vuoksi, että sen perustelut ovat virheellisiä ja riittämättömiä ja että hyvän hallinnon ja kohtuullisuuden periaatteita on loukattu, kuten selostetaan yksityiskohtaisesti kanneperusteen ensimmäisessä osassa esittelevän jäsenvaltion valvontaan liittyvien tiettyjen seikkojen ja lannoitteiden ja kasvinsuojeluaineiden käyttöä koskevien vähimmäisvaatimusten valvontaan liittyvien erityisten seikkojen väitettyjen puutteiden osalta, ja kanneperusteen toisessa osassa riskiarvioinnin väitettyjen puutteiden osalta.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu perustelujen puuttumiseen, tosiseikkoja koskevaan virheeseen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen siltä osin kuin riidanalaisessa päätöksessä hylätään Kreikan viranomaisten tarkka laskelma todettujen sääntöjenvastaisuuksien, mikäli niiden katsotaan olevan todellisia, taloudellisista vaikutuksista, kun otetaan huomioon komission sovitteluelimen suositukset.


title: Asia C-613/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 24.12.2012 — Helm Düngemittel GmbH v. Hauptzollamt Krefeld

text:
               6.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 101/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 24.12.2012 — Helm Düngemittel GmbH v. Hauptzollamt Krefeld
   (Asia C-613/12)
   2013/C 101/18
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Helm Düngemittel GmbH

      Vastaaja: Hauptzollamt Krefeld

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko tavaran alkuperä jäänyt näyttämättä toteen, kun tavaralle on annettu [Euro–Välimeri-sopimuksen] käsitteen ”peräisin olevat tuotteet” (alkuperätuotteet) määrittelyä ja hallinnollisen yhteistyön menetelmiä koskevan pöytäkirjan N:o 4, sellaisena kuin se on muutettuna 17.2.2006 tehdyllä EU-Egypti-assosiaationeuvoston päätöksellä N:o 1/2006, (1) 20 artiklan nojalla osatavaratodistus, vaikka kyseisen määräyksen edellytykset eivät olleet täyttyneet, koska tavara ei osatavaratodistuksen antamisajankohtana ollut kyseisen todistuksen antaneiden tulliviranomaisten valvonnassa?

      (1)  EUVL L 73, s. 1.


title: Asia T-33/99: Elvira Méndez Pinedon 4.2.1999 Euroopan keskuspankkia vastaan nostama kanne

text:
1.5.1999                 FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 121/17
      –    sen esittämät perustelut ovat olleet puutteellisia,                       –   on väärin suhteutettu, kun sitä verrataan muulloin
                                                                                myönnettyihin alennuksiin.
      –    se on käyttänyt asiassa avustajaa, jolla on ollut selviä
           ennakkokäsityksiä kantajasta.                                      (1) EYVL C 207, 18.7.1996, s. 4.
                                                                              (2) Suuntaviivat asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan ja EHTY:n
                                                                                perustamissopimuksen 65 artiklan 5 kohdan mukaisesti
2) E Y : n p e r u s t a m i s s o p i m u k s e n r i k k o m i n e n            määrättävien sakkojen laskennassa (EYVL C 9, 14.1.1998, s. 3).
    ja yhteisön oikeuden perusperiaatteiden
    l o u k k a a m i n e n : Komissio oli suostutellut kantajan
    laajamittaiseen yhteistyöhön hieman aiemmin julkaistun
    sakkojen määräämättä jättämisestä tai lieventämisestä kar-
    telleja koskevissa asioissa tehdyn komission tiedonannon
    (jäljempänä sakkojen lieventämistä koskeva tiedonanto)
    nojalla (1)Se kuitenkin sovelsi kantajaan taannehtivasti
    uusia suuntaviivoja sakkojen määräämisestä(2)joiden so-                   Elvira Méndez Pinedon 4.2.1999 Euroopan keskuspankkia
    veltaminen johti yleisesti tarkasteltuna suurempien sakko-                                     vastaan nostama kanne
    jen määräämiseen kuin komission käytännön mukaan
    yleensä määrättiin hetkellä, jolloin kantaja suostui yhteis-                                         (Asia T-33/99)
    työhön. Komissio on siten kantajan mukaan toiminnallaan
    loukannut
                                                                                (1999/C 121/39)
      –    luottamuksensuojan periaatetta,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
      –    oikeudenmukaisen hallintomenettelyn perusperiaa-
           tetta,                                                             Elvira Méndez Pinedon on nostanut 4.2.1999 Euroopan
                                                                              yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                                                                              teen Euroopan keskuspankkia vastaan. Kantajan edustajana on
      –    hyvän hallintotavan ja yhteisön oikeuden johdonmu-                 asianajaja Antonio Méndez Garcia, Madrid, ja prosessiosoite
           kaisen soveltamisen periaatetta.                                   on Calle Bravo Murillo nro 36, 2°, 28015 Madrid, Espanja.
3) A s e t u k s e n N : o 1 7 1 5 a r t i k l a n 2 k o h d a n              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
    r i k k o m i n e n : Määrätessään kantajalle 100 miljoonan               tutkii tämän riita-asian kohteena olevan kilpailuilmoituksessa
    ecun suuruisen sakon (ennen sakkojen lieventämistä koske-                 mainitun määräajan laillisuuden.
    van tiedonannon soveltamista) komissio on rikkonut ase-
    tuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohtaa erityisesti seuraavista
    syistä:                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                              Tämän riita-asian kantaja väittää, että hänen on ollut aineelli-
      –    sakko ei ole oikeassa suhteessa saman asian muille                 sesti mahdotonta jättää hakemustaan Euroopan keskuspankin
           vastaajille määrättyihin sakkoihin nähden,                         henkilöstön valintaa koskevassa kilpailussa, jota koskeva ilmoi-
                                                                              tus julkaistiin 26.5.1998 Euroopan yhteisöjen virallisessa
      –    komissio on arvioinut virheellisesti kantajan tekemän              lehdessä C 159. Kantajan mukaan tämä mahdottomuus johtuu
           rikkomisen keston,                                                 siitä, että ilmoituksessa mainittu määräaika hakemusten
                                                                              jättämiselle oli selvästi lyhyempi kuin mitä Euroopan yhteisö-
                                                                              jen virallisessa lehdessä tavanomaisesti käytetään, jotta se ehtii
      –    komissio on virheellisesti ottanut huomioon raskaut-               Espanjan alueelle siellä jaettavaksi.
           tavia olosuhteita,
                                                                              Kantaja esittää väitteidensä tueksi seuraavat perusteet:
      –    komissio on virheellisesti jättänyt huomioon ottamat-
           ta lieventäviä olosuhteita.                                        –    Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien hen-
                                                                                kilöstösääntöjen 29 artiklassa ja liitteessä III vahvistettujen
                                                                                menettelyvaatimusten rikkominen.
4) S a k k o j e n l i e v e n t ä m i s t ä k o s k e v a n t i e d o -
    n a n n o n v i r h e e l l i n e n s o v e l t a m i n e n : Komis-      –    Yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteen
    sio on soveltanut hyväksymäänsä sakkojen lieventämistä                         loukkaaminen, koska näin lyhyen määräajan vahvistami-
    koskevaa tiedonantoa kantajaan virheellisellä tavalla. Kan-                    sella kilpailuhakemusten jättämiseksi suositaan Luxembur-
    tajalle olisi pitänyt myöntää vähintään 50 prosentin suurui-                   gissa asuvia hakijoita tai niitä, jotka ovat voineet saada
    nen alennus sakon määrästä. Sen sijaan komission                               tiedon kilpailuilmoituksesta muuta kautta.
    myöntämä, tuskin 30 prosentin suuruinen alennus
                                                                              –    Hyvän hallinnon periaatteen loukkaaminen ottaen huo-
                                                                                mioon Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien
      –    asettaa kantajan asian muiden vastaajien kanssa sa-                     henkilöstösääntöjen 27 artikla.
           maan asemaan, vaikka komissio on myöntänyt, että
           muiden vastaajien yhteistyö on ollut huomattavasti
           vähäisempää,


title: Asia T-482/17: Kanne 28.7.2017 – Comercial Vascongada Recalde v. komissio ja SRB

text:
               2.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 330/13

         Kanne 28.7.2017 – Comercial Vascongada Recalde v. komissio ja SRB
   (Asia T-482/17)
   (2017/C 330/16)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Comercial Vascongada Recalde, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajaja A. Rivas Rodríguez)

      Vastaajat: Euroopan komissio ja yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan yhteisen kriisinratkaisuneuvoston 7.6.2017 tekemän päätöksen (SRB/EES/2017/08), joka koskee Banco Popular Español S.A:ta koskevan kriisinratkaisumääräyksen antamista, ja 7.6.2017 tehdyn komission päätöksen (EU) 2017/1246, jolla hyväksytään Banco Popular Español S.A:ta koskeva kriisinratkaisumääräys

               —

               velvoittamaan vastaaja korvaamaan vahingot, jotka johtuvat Comercial Vascongada Recalde S.A:n omistamien Banco Popular Español S.A:n osakkeiden arvonmenetyksestä ottamalla vahingon määrittelyn viitteeksi sen eron, joka on osakkeiden arvoon 6.7.2017 nähden, eli 133 385,04 euroa mahdollisine korkoineen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan yhdenmukaisten sääntöjen ja yhdenmukaisen menettelyn vahvistamisesta luottolaitosten ja tiettyjen sijoituspalveluyritysten kriisinratkaisua varten yhteisen kriisinratkaisumekanismin ja yhteisen kriisinratkaisurahaston puitteissa sekä asetuksen (EU) N:o 1093/2010 muuttamisesta 15.6.2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 806/2014 (1) 18 artiklan 1 kohdan a ja c alakohtaa on rikottu siltä osin kuin Banco Popular ei ollut näissä säännöksissä tavalla ”kykenemätön jatkamaan toimintaansa”.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan asetuksen N:o 806/2014 10 artiklan 10 ja 11 kohta ja 21 artiklan 2 kohdan b alakohtaa on rikottu siltä osin kuin Banco Popularin kriisinratkaisumenettelylle oli olemassa vaihtoehtoisia toimenpiteitä.

      (1)  EUVL 2014, L 225, s. 1.


title: Asia T-183/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.5.2009 — Schuhpark Fascies v. SMHV — Leder & Schuh (jello SCHUHPARK) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sana- ja kuviomerkin jello SCHUHPARK rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki Schuhpark — Suhteellinen hylkäysperuste — Aikaisemman tavaramerkin käytöstä esitetty näyttö — Asetuksen (EY) N:o 40/94 43 artiklan 2 kohta)

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/38

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.5.2009 — Schuhpark Fascies v. SMHV — Leder & Schuh (jello SCHUHPARK)
   (Asia T-183/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sana- ja kuviomerkin jello SCHUHPARK rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki Schuhpark - Suhteellinen hylkäysperuste - Aikaisemman tavaramerkin käytöstä esitetty näyttö - Asetuksen (EY) N:o 40/94 43 artiklan 2 kohta)
   2009/C 153/73
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Schuhpark Fascies GmbH (Warendorf, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Peter ja J. Braune)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: S. Schäffner)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Leder & Schuh AG (Graz, Itävalta) (edustajat: asianajajat W. Kellenter ja A. Schlaffge)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 13.3.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1560/2006-4), joka liittyy Schuhpark Fascies GmbH:n ja Leder & Schuh AG:n väliseen väitemenettelyyn

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Schuhpark Fascies GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 5.7.2008.


title: Yhdistetyt asiat C-302/11–C-305/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 18.10.2012 (Consiglio di Staton (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Rosanna Valenza (C-302/11 ja C-304/11), Maria Laura Altavista (C-303/11), Laura Marsella, Simonetta Schettini ja Sabrina Tomassini (C-305/11) v. Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Sosiaalipolitiikka — Direktiivi 1999/70/EY — Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus — 4 lauseke — Julkisen sektorin määräaikaiset työsopimukset — Kansallinen kilpailuviranomainen — Vakinaistamismenettely — Määräaikaisissa palvelussuhteissa olleiden työntekijöiden ottaminen vakinaiseen virkasuhteeseen avointa kilpailua järjestämättä — Virkaiän määrittäminen — Määräaikaisten työsopimusten nojalla suoritetun palvelusajan sivuuttaminen kokonaan — Syrjintäkiellon periaate)

text:
               8.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 379/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 18.10.2012 (Consiglio di Staton (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Rosanna Valenza (C-302/11 ja C-304/11), Maria Laura Altavista (C-303/11), Laura Marsella, Simonetta Schettini ja Sabrina Tomassini (C-305/11) v. Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
   (Yhdistetyt asiat C-302/11–C-305/11) (1)

   (Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 1999/70/EY - Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus - 4 lauseke - Julkisen sektorin määräaikaiset työsopimukset - Kansallinen kilpailuviranomainen - Vakinaistamismenettely - Määräaikaisissa palvelussuhteissa olleiden työntekijöiden ottaminen vakinaiseen virkasuhteeseen avointa kilpailua järjestämättä - Virkaiän määrittäminen - Määräaikaisten työsopimusten nojalla suoritetun palvelusajan sivuuttaminen kokonaan - Syrjintäkiellon periaate)
   2012/C 379/15
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Rosanna Valenza (C-302/11 ja C-304/11), Maria Laura Altavista (C-303/11), Laura Marsella, Simonetta Schettini ja Sabrina Tomassini (C-305/11)

      Vastaaja: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Consiglio di Stato — Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY (EYVL L 175, s. 43) liitteessä olevan 4 ja 5 lausekkeen tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa viranomaisille annetaan mahdollisuus poiketa periaatteesta, jonka mukaan virkamiehet palkataan avoimilla kilpailuilla, ja tehdä toistaiseksi voimassa olevia työsopimuksia sellaisten työntekijöiden kanssa, jotka työskentelevät jo kyseisten viranomaisten palveluksessa määräaikaisten työsopimusten perusteella — Aikaisempaan määräaikaiseen työsopimukseen perustuvan palvelusajan sivuuttaminen silloinkin, kun työsuhde jatkuu keskeytyksettä

      Tuomiolauselma

   Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY liitteenä olevan 18.3.1999 tehdyn puitesopimuksen 4 lauseketta on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaisille kansallisille säännöksille, joiden mukaan palvelusaikaa, joka on kertynyt julkishallinnon määräaikaiselle työntekijälle, ei oteta lainkaan huomioon työntekijän virkaikää määritettäessä silloin, kun hänet otetaan tämän saman julkishallinnon palvelukseen toistaiseksi voimassa olevaan vakinaiseen virkasuhteeseen hänen työsuhteensa vakinaistamiseen tähtäävässä erityismenettelyssä, ellei palvelusajan sivuuttamista voida perustella mainitun lausekkeen 1 ja/tai 4 kohdassa tarkoitetuilla ”asiallisilla syillä”. Ainoastaan se, että määräaikainen työntekijä on suorittanut tällaisen palvelusajan määräaikaisen työsopimuksen tai työsuhteen nojalla, ei ole tällainen asiallinen syy.

      (1)  EUVL C 252, 27.8.2011.


title: Asia C-368/10: Kanne 22.7.2010 — Euroopan komissio v. Alankomaiden kuningaskunta

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/10

         Kanne 22.7.2010 — Euroopan komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-368/10)
   ()
   2010/C 328/18
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Zadra ja F. Wilman)

      Vastaaja: Alankomaiden kuningaskunta

      Vaatimukset

               1)

               On todettava, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut direktiivin 2004/18/EY jäljempänä mainittujen artiklojen mukaisia velvoitteitaan, koska hankintaviranomainen on kahviautomaattien toimittamista ja hoitoa koskevassa julkista hankintaa koskevassa sopimuksentekomenettelyssä, joka julkaistiin numerolla 2008/S 158-213630,

                           —

                           teknisissä eritelmissä maininnut Max Havelaar- ja EKO -laatumerkit tai ainakin vastaaviin tai samoihin lähtökohtiin perustuvat laatumerkit, direktiivin 2004/18/EY (1) 23 artiklan 6 ja 8 kohdan vastaisesti

                           —

                           käyttänyt taloudellisten toimijoiden pätevyyden arvioinnissa perusteena ja todisteina kestäviä hankintoja ja yrityksen yhteiskunnallista vastuuta koskevia perusteita direktiivin 48 artiklan 1 ja 2 kohdan, 44 artiklan 2 kohdan ja ainakin 2 artiklan vastaisesti

                           —

                           muotoillut sopimuksen tekemisen perusteet siten, että niissä viitataan Max Havelaar- ja/tai EKO-laatumerkkiin tai ainakin samoihin lähtökohtiin perustuviin laatumerkkeihin direktiivin 53 artiklan 1 kohdan vastaisesti.

               2)

               Alankomaiden kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio katsoo, että Alankomaat ei ole maakunnan järjestämässä kahviautomaattien toimittamista ja hoitoa koskevassa tarjouskilpailumenettelyssä noudattanut julkisia hankintoja koskevan unionin lainsäädännön ja erityisesti direktiivin 2004/18/EY mukaisia velvoitteitaan. Komissio on todennut 23 artiklan 6 ja 8 kohdan rikkomisen teknisten eritelmien osalta, 48 artiklan 1 ja 2 kohdan, 44 artiklan 2 kohdan ja ainakin 2 artiklan rikkomisen taloudellisten toimijoiden pätevyyden tutkimisen osalta ja 53 artiklan 1 kohdan rikkomisen sopimuksen tekemisen perusteiden osalta.

      (1)  Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EUVL L 134, s. 114)


title: Asia T-215/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.10.2014 – MPM-Quality ja Eutech v. SMHV – Elton Hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön kuviomerkki MANUFACTURE PRIM 1949 — Aikaisempi kansainvälinen ja aikaisemmat kansalliset tavaramerkit PRIM — Vilpillinen mieli — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 165 artiklan 4 kohta — Asetuksen N:o 207/2009 41 ja 56 artikla — Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta — Aikaisempaa tavaramerkkiä ei ole käytetty tosiasiallisesti — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton)

text:
               24.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 421/42

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.10.2014 – MPM-Quality ja Eutech v. SMHV – Elton Hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949)
   (Asia T-215/12) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön kuviomerkki MANUFACTURE PRIM 1949 - Aikaisempi kansainvälinen ja aikaisemmat kansalliset tavaramerkit PRIM - Vilpillinen mieli - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 165 artiklan 4 kohta - Asetuksen N:o 207/2009 41 ja 56 artikla - Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta - Aikaisempaa tavaramerkkiä ei ole käytetty tosiasiallisesti - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton))
   2014/C 421/59
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantajat: MPM-Quality v.o.s. (Frýdek-Místek, Tšekin tasavalta) ja Eutech a.s. (Šternberk, Tšekin tasavalta) (edustaja: asianajaja M. Kyjovský)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: D. Gája ja D. Botis)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Elton Hodinářská a.s. (Nové Mesto nad Metují, Tšekin tasavalta) (edustaja: asianajaja T. Matoušek)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 5.3.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 826/2010-4), joka koskee yhtäältä MPM-Quality v.o.s:n ja Eutech a.s:n ja toisaalta Elton Hodinářská a.s:n välistä väitemenettelyä

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               MPM-Quality v.o.s. ja Eutech a.s. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 273, 8.9.2012.


title: Asia F-88/13: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 30.4.2014 – Kolarova v. REA (Henkilöstö — Tutkimuksen toimeenpanoviraston henkilökunta — Oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvät seikat — Oikeudenkäyntiväite — Työsopimusten tekemiseen valtuutetulle viranomaiselle kuuluva toimivalta — Delegointi henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimistolle (PMO) — PMO:n päätöksistä nostettu kanne — Valtuuttanutta toimielintä vastaan nostettu kanne — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               16.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/39

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 30.4.2014 – Kolarova v. REA
   (Asia F-88/13)
   ((Henkilöstö - Tutkimuksen toimeenpanoviraston henkilökunta - Oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvät seikat - Oikeudenkäyntiväite - Työsopimusten tekemiseen valtuutetulle viranomaiselle kuuluva toimivalta - Delegointi henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimistolle (PMO) - PMO:n päätöksistä nostettu kanne - Valtuuttanutta toimielintä vastaan nostettu kanne - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen))
   2014/C 184/64
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Desislava Kolarova (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

      Vastaaja: tutkimuksen toimeenpanovirasto (asiamies: S. Payan-Lagrou, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kantajan esittämän sellaisen vaatimuksen hylkäämisen kumoaminen, jolla hän vaati äitinsä rinnastamista huollettavana olevaan lapseen henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 2 artiklan 4 kohdan nojalla.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Desislava Kolarova vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan tutkimuksen toimeenpanoviraston oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-489/17: Kanne 2.8.2017 – Windspiel Manufaktur v. EUIPO (pullonkorkkia esittävä kuvio)

text:
               18.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 309/40

         Kanne 2.8.2017 – Windspiel Manufaktur v. EUIPO (pullonkorkkia esittävä kuvio)
   (Asia T-489/17)
   (2017/C 309/54)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Windspiel Manufaktur GmbH (Daun, Saksa) (edustaja: asianajaja O. Löffel)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sijaintimerkki (pullonkorkkia esittävä kuvio) – Rekisteröintihakemus nro 15 024 987

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 1.6.2017 asiassa R 1374/2016-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

   Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia T-538/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.9.2014 – Verein Natura Havel ja Vierhaus v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Virallinen huomautus meneillään olevassa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevassa menettelyssä, joka koskee ilmaliikenteestä annettujen Saksan säännösten yhteensoveltuvuutta unionin oikeuden kanssa — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimien tarkoitusten suojaa koskeva poikkeus — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain täysin perusteeton)

text:
               27.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 380/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.9.2014 – Verein Natura Havel ja Vierhaus v. komissio
   (Asia T-538/13) (1)

   ((Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Virallinen huomautus meneillään olevassa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevassa menettelyssä, joka koskee ilmaliikenteestä annettujen Saksan säännösten yhteensoveltuvuutta unionin oikeuden kanssa - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen - Tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimien tarkoitusten suojaa koskeva poikkeus - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain täysin perusteeton))
   2014/C 380/18
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Verein Natura Havel eV (Berliini, Saksa) ja Hans-Peter Vierhaus (Berliini, Saksa) (edustaja: asianajaja O. Austilat)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi B. Martenczuk ja C. Zadra, sitten B. Martenczuk ja J. Baquero Cruz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus yhtäältä 24.6.2013 tehdyn komission sellaisen päätöksen, jolla se hylkäsi alkuperäisen hakemuksen saada tutustua Saksan liittotasavallalle SEUT 258 artiklan nojalla osoitettuun viralliseen huomautukseen ja toisaalta 3.9.2013 tehdyn komission päätöksen, jolla se hylkäsi uudistetun hakemuksen, kumoamiseksi.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Verein Natura Havel eV ja Hans-Peter Vierhaus velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 344, 23.11.2013.


title: Asia T-384/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.3.2015 – Intermark v. SMHV – Coca Cola (RIENERGY Cola) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin RIENERGY Cola rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki Coca-Cola ja aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki COCA-COLA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               4.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 146/37

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.3.2015 – Intermark v. SMHV – Coca Cola (RIENERGY Cola)
   (Asia T-384/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin RIENERGY Cola rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki Coca-Cola ja aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki COCA-COLA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 146/50)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Intermark Srl (Ștei, Romania) (edustajat: aluksi asianajaja Á. László, sitten asianajaja B. Bozóki)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi A. Pohlmann, sitten M. Fischer)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: The Coca-Cola Company (Atlanta, Georgia, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja L. Alonso Domingo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 6.5.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1116/2012-2), joka koskee The Coca-Cola Companyn ja Intermark Srl:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Intermark Srl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 260, 7.9.2013.


title: Asia T-757/15: Kanne 22.12.2015 – Facebook v. SMHV – Brand IP Licensing Ltd (lovebook)

text:
               22.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 68/41

         Kanne 22.12.2015 – Facebook v. SMHV – Brand IP Licensing Ltd (lovebook)
   (Asia T-757/15)
   (2016/C 068/52)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Facebook (Menlo Park, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: asianajajat M. Granado Carpenter ja M. Polo Carreño)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Brand IP Licensing Ltd (Road Town, Brittiläiset Neitsytsaaret)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen malli: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”lovebook” – Yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9 926 577

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n toisen valituslautakunnan 30.9.2015 asiassa R 2028/2014-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen kokonaan siltä osin kuin sillä kumotaan väiteosaston päätös, jolla on hyväksytty väite, joka oli tehty yhteisön tavaramerkkihakemuksesta nro 9 926 577 LOVEBOOK sekaannusvaaran perusteella, koska kantaja katsoo, että merkkien samankaltaisuudet ovat vähäisiä niiden eroihin nähden; koska kohdeyleisön yleiskäsitys niistä on se, etteivät ne ole samankaltaisia, ja koska asia on näin huolimatta siitä, että aikaisemmat tavaramerkit olivat korostetun erottamiskykyisiä

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-17/01: Bundesfinanzhofin 30.11.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt Sulingen vastaan Walter Sudholz

text:
C 79/18                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        10.3.2001
Bundesfinanzhofin 30.11.2000 tekemällään päätöksellä                      Esillä olevat asiakirjat toimitetaan yhteisöjen tuomioistuimelle,
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt Sulin-                   jotta se toteaisi perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla,
                  gen vastaan Walter Sudholz                              voidaanko direktiiviä 80/987/EY (1) ja siitä johdettua oikeutta
                                                                          (yhdistetyissä asioissa C-6/90 ja C-9/90, 13.11.1991 annettu
                                                                          tuomio ja asiassa C-373/95, 10.7.1997 annettu tuomio) tulkita
                           (Asia C-17/01)                                 siten, että tiettyyn enimmäismäärään asti päällekkäisyyden
                                                                          estävää sääntöä voidaan soveltaa vakuusrahastosta myönnettä-
                                                                          vään suoritukseen ja työnantajan viimeisten kolmen kuukau-
                          (2001/C 79/31)                                  den ajalta suorittamiin palkkoihin ainoastaan sen määrän
                                                                          osalta, joka ylittää samalta ajanjaksolta suoritettavan liikku-
                                                                          vuuskorvauksen määrän, kun otetaan huomioon, että kyseisten
Bundesfinanzhof on pyytänyt 30.11.2000 tekemällään pää-                   ennakkojen, kuten liikkuvuuskorvauksenkin, tarkoituksena on
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa-              irtisanotun työntekijän ensisijaisten tarpeiden tukeminen.
moon 15.1.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-
nakkoratkaisua asiassa Finanzamt Sulingen vastaan Walter
Sudholz seuraaviin kysymyksiin:                                           (1) EYVL L 283, 28.10.1980, s. 23 (20 lokakuuta 1980 annettu
                                                                              neuvoston direktiivi).
1.     Onko       28.2.2000         tehty      neuvoston       päätös
       2000/186/EY (1), jolla Saksan liittotasavallalle on annettu
       lupa soveltaa jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädän-
       nön yhdenmukaistamisesta 17.5.1977 annetun kuuden-
       nen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 6 ja 17 artiklasta
       poikkeavia toimenpiteitä, pätemätön siksi, että päätöksen
       tekoon johtaneessa menettelyssä ei ole noudatettu direk-           Espanjan kuningaskunnan 18.1.2001 Euroopan unionin
       tiivin 77/388/ETY 27 artiklassa asetettuja edellytyksiä?                          neuvostoa vastaan nostama kanne
2.     Onko päätöksen 2000/186/EY 3 artiklan 1 kohta, jonka                                          (Asia C-22/01)
       mukaan päätöstä sovelletaan taannehtivasti 1.4.1999
       alkaen, pätevä?                                                                               (2001/C 79/33)
3.     Täyttääkö päätöksen 2000/186/EY 2 artikla ne sisällölli-           Espanjan kuningaskunta on nostanut 18.1.2001 Euroopan
       set vaatimukset, joita tällaisille lupapäätöksille on asetettu,    yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neu-
       ja onko 2 artiklan pätevyys tämän perusteella kyseena-             vostoa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Rosario Silva de
       lainen?                                                            Lapuerta, ja professiosoite on Luxemburgissa.
                                                                          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
(1) EYVL L 59, 4.3.2000, s. 12.
                                                                          –     kumoaa yhteisön vesialueilla ja yhteisön aluksiin sellaisilla
                                                                                muilla vesialueilla, joilla sovelletaan saalisrajoituksia, so-
                                                                                vellettavien eräiden kalakantojen ja kalakantaryhmien
                                                                                kalastusmahdollisuuksien ja niihin liittyvien edellytysten
                                                                                vahvistamisesta vuodeksi 2001 15 päivänä joulukuuta
                                                                                2000 annetussa asetuksessa (EY) N:o 2848/2000 (1) ole-
                                                                                van liitteen I D sardellia koskevan kohdan (sardelli, alue:
                                                                                IX, X, CECAF 34.1.1) 2 huomautuksen
                                                                          –     velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan
Tribunal di Pisan, Sezione Lavoro, 19.12.2000 tekemällään                       oikeudenkäyntikulut.
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa INPS
              vastaan Alberto Barsotti ja 11 muuta
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                           (Asia C-19/01)                                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                          kuin asiassa C-81/00 (2) muutoin paitsi siltä osin, että neuvos-
                                                                          ton alueella VIII vuodeksi 2001 sardellin osalta vahvistama
                          (2001/C 79/32)
                                                                          suurin sallittu saalis (TAC) on 33 000 tonnia.
Tribunale di Pisa on pyytänyt 19.12.2000 tekemällään päätök-              (1) EYVL L 334, 30.12.2000, s. 1.
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 15.1.2001,             (2) EYVL C 176, 24.6.2000, s. 4.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
sa INPS vastaan Alberto Barsotti ja 11 muuta seuraavaan
kysymykseen: