title: Asia C-554/15: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 26.1.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Audiencia Provincial de Cantabria – Espanja) – Luca Jerónimo García Almodóvar ja Catalina Molina Moreno v. Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SAU

text:
               24.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/12

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 26.1.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Audiencia Provincial de Cantabria – Espanja) – Luca Jerónimo García Almodóvar ja Catalina Molina Moreno v. Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SAU
   (Asia C-554/15) (1)

   (2017/C 129/16)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 27, 25.1.2016.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 7 päivänä heinäkuuta 2004, asiassa T-175/03, Norbert Schmitt vastaan Euroopan jälleenrakennusvirasto (Väliaikainen toimihenkilö — Irtisanominen — Henkilöstösääntöjen 47 artiklan 2 kohdan a alakohta — Työsopimuksen noudattaminen — Luottamuksensuoja)

text:
               25.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/22

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   7 päivänä heinäkuuta 2004,
   asiassa T-175/03, Norbert Schmitt vastaan Euroopan jälleenrakennusvirasto (1)

   (Väliaikainen toimihenkilö - Irtisanominen - Henkilöstösääntöjen 47 artiklan 2 kohdan a alakohta - Työsopimuksen noudattaminen - Luottamuksensuoja)
   (2004/C 239/46)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-175/03, Norbert Schmitt, Euroopan jälleenrakennusviraston entinen väliaikainen toimihenkilö, kotipaikka Koellerbach (Saksa), edustajanaan asianajaja L. Polanz, vastaan Euroopan jälleenrakennusvirasto (asiamiehenään C. Manolopoulos avustajanaan asianajaja J.-N. Louis), jossa kantaja vaatii kumottavaksi Euroopan jälleenrakennusviraston päätöstä, jolla kantaja irtisanottiin väliaikaisen toimihenkilön toimestaan, tai vaihtoehtoisesti vahingonkorvausta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit V. Tiili ja M. Vilaras, kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on 7.7.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kumotaan Euroopan jälleenrakennusviraston päätös, jolla kantaja irtisanottiin väliaikaisen toimihenkilön toimestaan.

               2)

               Euroopan jälleenrakennusvirasto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      (1)  EUVL C 184, 2.8.2003.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 15 päivänä tammikuuta 2004 asiassa C-235/02 (Giudice per le indagini preliminari, Tribunale di Gelan esittämä ennakkoratkaisupyyntö): rikosasiassa, jossa vastaajina ovat Marco Antonio Saetti ja Andrea Frediani

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/13

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

   (kolmas jaosto)
   15 päivänä tammikuuta 2004
   asiassa C-235/02 (Giudice per le indagini preliminari, Tribunale di Gelan esittämä ennakkoratkaisupyyntö): rikosasiassa, jossa vastaajina ovat Marco Antonio Saetti ja Andrea Frediani (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - Direktiivit 75/442/ETY ja 91/156/ETY - Jätehuolto - Jätteen käsite - Öljykoksi)
   (2004/C 94/25)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-235/02, jonka Giudice per le indagini preliminari, Tribunale di Gela (Italia), on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosoikeudenkäynnissä, jossa vastaajina ovat Marco Antonio Saetti ja Andrea Frediani, ennakkoratkaisun jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY (EYVL L 194, s. 39), sellaisena kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY (EYVL L 78, s. 32), 1 artiklan a ja f alakohdan ja 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 4 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann, joka hoitaa kolmannen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) ja F. Macken, julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: R. Grass, on antanut 15.1.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
   Tarkoituksellisesti tuotettu öljykoksi, tai öljykoksi, joka syntyy muiden öljypolttoaineiden rinnalla öljynjalostamossa ja jota käytetään varmasti polttoaineena jalostamon tai muiden teollisuusyritysten energiantarpeisiin, ei ole jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetussa neuvoston direktiivissä 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY, tarkoitettua jätettä.

      (1)  EYVL C 202, 24.8.2002.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto)  1 päivänä joulukuuta 2005 , asiassa C-301/03: Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Rakennerahastot — Menojen tukikelpoisuus — Ohjelma-asiakirjan täydennysten muutokset — Tutkimatta jättäminen)

text:
               11.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 36/4

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   1 päivänä joulukuuta 2005,
   asiassa C-301/03: Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Rakennerahastot - Menojen tukikelpoisuus - Ohjelma-asiakirjan täydennysten muutokset - Tutkimatta jättäminen)
   (2006/C 36/06)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-301/03, jossa on kyse EY 230 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 2.7.2003, Italian tasavalta, (asiamiehenään I. M. Braguglia, jota avustajinaan avvocato dello Stato G. Aiello ja avvocato dello Stato A. Cingolo), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehinään E. de March ja L. Flynn, avustajanaan avvocato A. Dal Ferro), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari) sekä tuomarit C. Gulmann, R. Schintgen, G. Arestis ja J. Klučka, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 1.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 226, 20.9.2003.


title: Asia C-156/10 P: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 15.12.2010 — Karen Goncharov v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja DSB (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Tavaramerkit, jotka koostuvat akronyymeistä — Aikaisempi tavaramerkki DSB — Sanamerkki DSBW — Väitemenettely — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran tutkiminen — Ulkoasun samankaltaisuus — Lausuntatavan samankaltaisuus — Tutkimatta jättäminen — Tosiseikkojen arviointi)

text:
               19.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/3

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 15.12.2010 — Karen Goncharov v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja DSB
   (Asia C-156/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Tavaramerkit, jotka koostuvat akronyymeistä - Aikaisempi tavaramerkki DSB - Sanamerkki DSBW - Väitemenettely - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran tutkiminen - Ulkoasun samankaltaisuus - Lausuntatavan samankaltaisuus - Tutkimatta jättäminen - Tosiseikkojen arviointi)
   2011/C 89/04
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Karen Goncharov (edustaja: Rechtsanwalt A. Späth)

      Valittajan vastapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: B. Schmidt) ja DSB (edustaja: Rechtsanwalt T. Graf)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-34/07, Goncharov v. SMHV- DSB (DSBW) 21.1.2010 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi valituksen SMHV:n toisen valituslautakunnan 4.12.2006 tekemästä päätöksestä, jolla hylättiin sanamerkin ”DSBW” rekisteröinti yhteisön tavaramerkiksi tiettyjä luokkiin 39, 41 ja 43 kuuluvia palveluja varten ja hyväksyttiin aikaisemman yhteisön sanamerkin ”DSB” haltijan väite — Sekaannusvaara — Sekaannusvaaraa arvioitaessa ei ole otettu huomioon akronyymeistä muodostuvien tavaramerkkien erityisyyksiä — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Karen Goncharov velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 148, 5.6.2010.


title: Asia C-59/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 3.10.2013 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts v. Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV (Direktiivi 2005/29/EY — Sopimattomat kaupalliset menettelyt — Soveltamisala — Lakisääteiseen sosiaaliturvajärjestelmään kuuluvan sairauskassan antamat harhaanjohtavat tiedot — Julkisoikeudelliseksi laitokseksi perustettu kassa)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/20

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 3.10.2013 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts v. Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV
   (Asia C-59/12) (1)

   (Direktiivi 2005/29/EY - Sopimattomat kaupalliset menettelyt - Soveltamisala - Lakisääteiseen sosiaaliturvajärjestelmään kuuluvan sairauskassan antamat harhaanjohtavat tiedot - Julkisoikeudelliseksi laitokseksi perustettu kassa)
   2013/C 344/34
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: BKK Mobil Oil Körperschaft des öffentlichen Rechts

      Vastapuoli: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesgerichtshof — Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) (EUVL L 149, s. 22) 3 artiklan 1 kohdan tulkinta yhdessä saman direktiivin 2 artiklan d alakohdan kanssa — Soveltamisala — Käsitteet kaupalliset menettelyt ja elinkeinonharjoittaja — Julkisen sairauskassan julkaisemat ilmoitukset, joissa annetaan harhaanjohtavia tietoja siitä, mitä haittoja sen jäsenille aiheutuu siitä, että he mahdollisesti siirtyvät toiseen sairauskassaan

      Tuomiolauselma

   Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2005/29/EY (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) on tulkittava siten, että julkisoikeudellinen laitos, joka hoitaa lakisääteisen sairausvakuutusjärjestelmän hallinnoinnin kaltaista yleishyödyllistä tehtävää, kuuluu sen henkilölliseen soveltamisalaan.

      (1)  EUVL C 138, 12.5.2012.


title: Asia T-366/13 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 29.8.2013 — Ranska v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Valtiontuki — Yhtiöille, jotka hoitavat julkisen palvelun tehtävää vastaamalla meriliikenteestä Korsikan ja Marseillen välillä, maksettu tuki — Korvaus, joka maksetaan peruspalvelun lisäksi suoritettavasta palvelusta, jolla katetaan turistikauden kiireisimmät ajanjaksot — Päätös, jolla todetaan, että tämä korvaus on sisämarkkinoille soveltumatonta tukea, ja määrätään se perittäväksi takaisin tuensaajilta — Hakemus täytäntöönpanon lykkäämiseksi — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               12.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 298/7

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 29.8.2013 — Ranska v. komissio
   (Asia T-366/13 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Valtiontuki - Yhtiöille, jotka hoitavat julkisen palvelun tehtävää vastaamalla meriliikenteestä Korsikan ja Marseillen välillä, maksettu tuki - Korvaus, joka maksetaan peruspalvelun lisäksi suoritettavasta palvelusta, jolla katetaan turistikauden kiireisimmät ajanjaksot - Päätös, jolla todetaan, että tämä korvaus on sisämarkkinoille soveltumatonta tukea, ja määrätään se perittäväksi takaisin tuensaajilta - Hakemus täytäntöönpanon lykkäämiseksi - Kiireellisyysedellytys ei täyty)
   2013/C 298/11
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: E. Belliard, N. Rouam, G. de Bergues ja D. Colas)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Afonso ja B. Stromsky)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Hakemus valtiontuesta SA.22843 (2012/C) (ex 2012/NN), jonka Ranska on myöntänyt Société nationale Corse Méditerranéelle ja Compagnie méridionale de navigationille, 2.5.2013 annetun komission päätöksen C(2013) 1926 final täytäntöönpanon lykkäämiseksi

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-547/10 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 7.3.2013 — Valittajana Sveitsin valaliitto sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Saksan liittotasavalta ja Landkreis Waldshut (Muutoksenhaku — Ulkosuhteet — Lentoliikenteestä tehty Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton välinen sopimus — Asetus (ETY) N:o 2408/92 — Yhteisön lentoliikenteen harjoittajien pääsy yhteisön sisäisen lentoliikenteen reiteille — 8 ja 9 artikla — Soveltamisala — Liikenneoikeuksien käyttäminen — Päätös 2004/12/EY — Zürichin lentoaseman lähestymismenettelyjä koskevat Saksan toimenpiteet — Perusteluvelvollisuus — Syrjintäkielto — Oikeasuhteisuus — Todistustaakka)

text:
               27.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 123/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 7.3.2013 — Valittajana Sveitsin valaliitto sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Saksan liittotasavalta ja Landkreis Waldshut
   (Asia C-547/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Ulkosuhteet - Lentoliikenteestä tehty Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton välinen sopimus - Asetus (ETY) N:o 2408/92 - Yhteisön lentoliikenteen harjoittajien pääsy yhteisön sisäisen lentoliikenteen reiteille - 8 ja 9 artikla - Soveltamisala - Liikenneoikeuksien käyttäminen - Päätös 2004/12/EY - Zürichin lentoaseman lähestymismenettelyjä koskevat Saksan toimenpiteet - Perusteluvelvollisuus - Syrjintäkielto - Oikeasuhteisuus - Todistustaakka)
   2013/C 123/02
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Sveitsin valaliitto (asiamies: Rechtsanwalt S. Hirsbrunner)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: T. van Rijn, K. Simonsson ja K.-P. Wojcik), Saksan liittotasavalta (asiamies: T. Henze, avustajanaan Rechtsanwalt T. Masing) ja Landkreis Waldshut (asiamies: Rechtsanwalt M. Núñez Müller)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-319/05, Sveitsi vastaan komissio, 9.9.2010 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi Sveitsin valaliiton kanteen, jossa vaadittiin kumottavaksi lentoliikenteestä tehdyn Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton sopimuksen 18 artiklan 2 kohdan ensimmäisen virkkeen ja yhteisön lentoliikenteen harjoittajien pääsystä yhteisön sisäisen lentoliikenteen reiteille 23.7.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2408/92 (EYVL 1993 L 15, s. 33) soveltamista koskevasta menettelystä 5.12.2003 tehty komission päätös 2004/12/EY — Zürichin lentoaseman lähestymismenettelyjä koskevat Saksan toimenpiteet — Asetuksen (ETY) N:o 2408/92 9 artiklan 1 kohdan riidanalaisiin toimenpiteisiin soveltamisen virheellinen arviointi — Komission perusteluvelvollisuuden laajuuden huomiotta jättäminen — Lentoaseman toiminnanharjoittajien ja sen lähistön asukkaiden oikeuksien huomiotta jättäminen — Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Sveitsiin valaliitto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että muutoksenhaussa.

               3)

               Saksan liittotasavalta ja Landkreis Waldshut vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 30, 29.1.2011.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 28 päivänä syyskuuta 2012 , asiassa E-18/11 – Irish Bank Resolution Corporation Ltd vastaan Kaupthing Bank hf. (Valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 34 artikla – muutoksenhaku päätökseen, jolla pyydetään neuvoa-antavaa lausuntoa – luottolaitosten tervehdyttäminen ja likvidaatio – direktiivi 2001/24/EY – yhteensopiva tulkinta)

text:
               31.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 29/6

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 28 päivänä syyskuuta 2012,
   asiassa E-18/11
   Irish Bank Resolution Corporation Ltd vastaan Kaupthing Bank hf.
   (Valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 34 artikla – muutoksenhaku päätökseen, jolla pyydetään neuvoa-antavaa lausuntoa – luottolaitosten tervehdyttäminen ja likvidaatio – direktiivi 2001/24/EY – yhteensopiva tulkinta)
   2013/C 29/07
   Asiassa E-18/11, Irish Bank Resolution Corporation Ltd vastaan Kaupthing Bank hf, Héraðsdómur Reykjavíkur (Reykjavikin käräjäoikeus) on esittänyt tuomioistuimelle valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden sopimuksen 34 artiklan nojalla pyynnön, joka koskee luottolaitosten tervehdyttämisestä ja likvidaatiosta 4 päivänä huhtikuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/24/EY 14 artiklan tulkintaa. Tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti (esittelijä), sekä tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson, antoi 28 päivänä syyskuuta 2012 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Jos eri kielitoisinnot poikkeavat toisistaan, toisinnon, joka vastaa direktiivin sääntöjen tavoitetta ja yleistä rakennetta sekä ETA-oikeuden yleisiä periaatteita, on katsottava ilmentävän ETA-säännöksen tarkoitusta.

               2)

               Luottolaitosten tervehdyttämisestä ja likvidaatiosta 4 päivänä huhtikuuta 2001 annetun direktiivin 2001/24/EY 14 artiklalla torjutaan sellaiset kansalliset säännökset, jotka sen jälkeen, kun tunnetuille velkojille, joiden kotipaikka, pysyvä asuinpaikka tai sääntömääräinen kotipaikka on toisessa ETA-valtiossa, osoitettu kehotus saatavan ilmoittamiseen on julkaistu, mahdollistavat sellaisten saatavien peruuttamisen, joita ei ole ilmoitettu, vaikka kyseisille velkojille ei olisi ilmoitettu erikseen ja kansallinen lainsäädäntö edellyttäisi saatavan ilmoittamista sen tunnustamiseksi.

               3)

               Vaikka ETA-sopimuksessa ei edellytetä, että osaksi ETA-sopimusta otettua direktiivin säännöstä on sovellettava sellaisenaan ja että se on ensisijainen siihen kansalliseen säännökseen nähden, jolla asianomainen ETA-sääntö on saatettu virheellisellä tavalla osaksi kansallista lainsäädäntöä, kansallinen tuomioistuin on mahdollisuuksien rajoissa velvollinen varmistamaan direktiivillä tavoitellun tuloksen tulkitsemalla kansallista lakia tavalla, joka on yhteensopiva ETA-säännöksen kanssa.


title: Asia T-466/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.2.2014 – Hermann Trollius v. ECHA

text:
               12.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/55

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.2.2014 – Hermann Trollius v. ECHA
   (Asia T-466/13) (1)

   2014/C 142/73
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 325, 9.11.2013.


title: Asia F-6/08: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 4.12.2008 — Blais v. EKP (Henkilöstö — EKP:n henkilöstö — Palkkaus — Ulkomaankorvaus — EKP:n palvelussuhteen ehtojen 17 artiklassa säädetyt edellytykset — Kantajan velvoittaminen korvaamaan kulut — Kohtuusvaatimukset — Työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohta)

text:
               24.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/37

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 4.12.2008 — Blais v. EKP
   (Asia F-6/08) (1)

   (Henkilöstö - EKP:n henkilöstö - Palkkaus - Ulkomaankorvaus - EKP:n palvelussuhteen ehtojen 17 artiklassa säädetyt edellytykset - Kantajan velvoittaminen korvaamaan kulut - Kohtuusvaatimukset - Työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohta)
   (2009/C 19/73)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Jessica Blais (Frankfurt am Main, Saksa) (edustaja: asianajaja B. Karthaus)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki (asiamiehet: F. Malfrère ja F. Feyerbacher, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Henkilöstö — 15.8.2007 tehdyn Euroopan keskuspankin päätöksen kumoaminen; tällä päätöksellä kantajalle ei myönnetty ulkomaankorvausta sillä perusteella, että kantaja ei täytä EKP:n Conditions of Employmentin 17 artiklassa määrättyjä edellytyksiä
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Jessica Blais vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja puolesta Euroopan keskuspankin oikeudenkäyntikuluja.

               3)

               Euroopan keskuspankki vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.

      (1)  EUVL C 142, 7.6.2008, s. 39.


title: Asia T-189/16: Kanne 27.4.2016 – Migros-Genossenschafts-Bund v. EUIPO – Luigi Lavazza (CReMESPRESSO)

text:
               27.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/24

         Kanne 27.4.2016 – Migros-Genossenschafts-Bund v. EUIPO – Luigi Lavazza (CReMESPRESSO)
   (Asia T-189/16)
   (2016/C 232/32)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Migros-Genossenschafts-Bund (Zürich, Sveitsi) (edustaja: asianajaja M. Treis)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Luigi Lavazza SpA (Torino, Italia)

      EUIPO:ssa käyty menettely

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan CReMESPRESSO – Euroopan unionin tavaramerkki nro 8 919 541

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 23.2.2016 asiassa R 2823/2014-5 tekemä päätös.

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               Kumoaa riidanalaisen päätöksen niiltä osin kuin sillä on hyväksytty tavaramerkin haltijan valitus ja kumoaa EUIPO:n 24.10.2014 tekemän päätöksen osittain, nimittäin luokkaan 11 kuuluvan osan ”jäätelökoneet, jäätelöautomaatit ja kahvikoneet” sekä luokkaan 7 kuuluvan osan ”elektroniset jäänmurskaajakoneet”

               —

               velvoittaa vastaajan ja väliintulijan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Plea in law

               —

               Euroopan unionin tavaramerkkiasetuksen 53 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkominen.


title: Asia C-66/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 10.2.2014 – Finanzamt Linz v. Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz

text:
               12.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 10.2.2014 – Finanzamt Linz v. Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz
   (Asia C-66/14)
   2014/C 142/18
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Finanzamt Linz

      Vastapuoli: Bundesfinanzgericht, Außenstelle Linz (aiemmin Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz)

      Muut osapuolet: IFN-Holding AG ja IFN Beteiligungs GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 107 artikla (entinen EY 87 artikla), luettuna yhdessä SEUT 108 artiklan 3 kohdan (entinen EY 88 artiklan 3 kohta) kanssa, esteenä kansalliselle toimenpiteelle, jonka mukaan konserniverotuksessa on tehtävä kotimaisen osakkuuden hankinnan perusteella – veron perustetta ja siten verorasitetta pienentävä – liikearvon poisto, vaikka vastaavaa liikearvon poistoa ei voida tehdä, jos osakkuus hankitaan muissa tulo- ja yhteisöverotukseen liittyvissä tilanteissa?

               2)

               Onko SEUT 49 artikla (entinen EY 43 artikla), luettuna yhdessä SEUT 54 artiklan (entinen EY 48 artikla) kanssa, esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan konserniverotuksessa on tehtävä kotimaisen osakkuuden hankinnan perusteella liikearvon poisto, vaikka vastaavaa liikearvon poistoa ei voida tehdä, jos osakkuus hankitaan ulkomaisesta yhteisöstä (erityisesti kun yhteisön kotipaikka sijaitsee toisessa unionin jäsenvaltiossa)?


title: Asia C-22/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein oikeus (Suomi) on esittänyt 17.1.2011 — Finnair Oyj v. Timy Lassooy

text:
               12.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein oikeus (Suomi) on esittänyt 17.1.2011 — Finnair Oyj v. Timy Lassooy
   (Asia C-22/11)
   2011/C 80/30
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein oikeus

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Finnair Oyj

      Vastaaja: Timy Lassooy

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Onko asetusta N:o 261/2004 (1) ja erityisesti sen 4 artiklaa tulkittava niin, että sen soveltaminen rajoittuu vain niihin lennolle pääsyn epäämisiin, jotka johtuvat lentoliikenteen harjoittajan liiketaloudellisista syistä tekemistä ylivarauksista, vai onko asetusta sovellettava myös muista, kuten toiminnallisista syistä, johtuviin lennolle pääsyn epäämisiin?

               2.

               Onko asetuksen 2 artiklan j kohdan säännöstä tulkittava niin, että siinä tarkoitetut hyväksyttävät syyt rajoittuvat vain matkustajiin liittyviin tekijöihin vai voiko lennolle pääsyn epääminen olla hyväksyttävää muunkinlaisten syiden vuoksi? Jos asetusta on tulkittava niin, että lennolle pääsy voidaan evätä hyväksyttävästi myös muista kuin matkustajiin liittyvistä syistä, onko asetusta tulkittava niin, että lennolle pääsy voidaan evätä hyväksyttävästi myös asetuksen 14. ja 15. johdantokappaleissa mainittujen poikkeuksellisten olosuhteiden johdosta tapahtuneiden lentojen uudelleen järjestelyjen vuoksi?

               3.

               Onko asetusta tulkittava niin, että lentoliikenteen harjoittaja voi vapautua vastuusta 5 artiklan 3 kohdan nojalla poikkeuksellisissa olosuhteissa peruuttamansa lennon lisäksi myös myöhempien lentojen matkustajien osalta sillä perusteella, että se on menettelyllään pyrkinyt jakamaan toiminnassaan kohtaamansa poikkeuksellisen olosuhteen — kuten työtaistelun — kielteisiä vaikutuksia peruuttamansa lennon matkustajakuntaa laajemman matkustajajoukon kesken järjestämällä myöhemmät lentonsa uudelleen niin, ettei kenenkään matkustajan matka kohtuuttomasti viivästyisi. Voiko lentoliikenteen harjoittaja toisin sanoen vedota poikkeuksellisiin olosuhteisiin myös suhteessa sellaiseen ajallisesti myöhemmän lennon matkustajaan, jonka matkustamiseen kyseinen tekijä ei ole välittömästi vaikuttanut? Onko tässä suhteessa merkityksellistä eroa sillä, arvioidaanko matkustajan asemaa ja oikeutta korvaukseen lennolle pääsyn epäämistä koskevan asetuksen 4 artiklan vai lennon peruuttamista koskevan 5 artiklan mukaan?

      (1)  Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004, annettu 11 päivänä helmikuuta 2004, matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta
   EUVL L 46, s. 1


title: Asia T-388/00: Institut für Lernsystemen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan 30.12.2000 nostama kanne

text:
10.3.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 79/25
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Sitä tavaramerkkiä tai         Kantaja
                                                                         merkkiä koskevan oi-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perusteet ovat yhdenmu-         keuden haltija, jota puo-
kaiset asiassa T-379/00 esitettyjen kanssa.                              lustetaan väitemenette-
                                                                         lyssä tehdyllä väitteellä:
                                                                         Tavaramerkki tai merk-         Rekisteröity saksalainen kuvio-
                                                                         ki, jota puolustetaan väi-     merkki ”ILS”, joka koskee luokkiin
                                                                         temenettelyssäntehdyllä        9, 16 ja 51 kuuluvia ”painotuot-
                                                                         väitteellä:                    teita olevia oppi- ja opetusvälinei-
                                                                                tä (lukuunottamatta laitteita); kai-
Institut für Lernsystemen sisämarkkinoiden harmonisoin-                                                 kenlaisia tietovälineitä, joissa on
        tivirastoa vastaan 30.12.2000 nostama kanne                                                     opetukseen tarkoitettuja ohjelmi-
                                                                                neen; kirjekurssien kehittäminen
                          (Asia T-388/00)                                                               ja järjestäminen”
                                                                         Väiteosaston päätös            Väite hylätään
                            (2001/C 79/44)
                                                                         Valituslautakunnan             Väite hylätään
                                                                         päätös
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                         Kanteen perustelut:            – olennaisten menettelymääräys-
Institut für Lernsysteme, Hampuri, on nostanut yhteisöjen                                                  ten rikkominen, esim. yhteisön
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-                                                    tavaramerkistä annetun asetuk-
markkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edusta-                                               sen 43 artiklan 1 kohdan rikko-
jana on Jörg Schneider, CMS Hasche Sigle Eschenlohr Peltzer                                                minen
Schäfer, Stuttgart (Saksa).
                                                                                – sen periaatteen soveltaminen
                                                                                väärin, jonka mukaan mitä lä-
Muuna asianosaisena valituslautakunnassa vireillä olevassa                                                 hempänä tavarat ja palvelut
menettelyssä oli ELS Educational Services, Inc., Culver City,                                              ovat toisiaan, sitä paremmin
Kalifornia, Yhdysvallat.                                                                                tavaramerkkien on erotuttava
                                                                                toinen toisistaan.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin
–     kumoaa harmonisointiviraston 18.10.2000 päivätyn pää-
      töksen – R 074/2000-3 ja hylkäämään yhteisön tavara-
      merkin 000131276 ”ELS” rekisteröinnin;
–     velvoittaa harmonisointiviraston korvaamaan kaikki oi-
      keudenkäyntikulut.                                                 Renco S.p.a:n 5.1.2001 Euroopan unionin neuvostoa vas-
                                                                                taan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                 (Asia T-4/01)
Yhteisön     tavaramerkin       ELS Educational Services, Inc.                                     (2001/C 79/45)
hakija:
Kyseessä oleva tavara-          Kielellinen merkki ”ELS” – hake-
merkki:                         mus nro 131276, joka koskee                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                luokkaan 16 kuuluvia ”oppikirjoja
                                ja opetukseen tarkoitettuja paino-       Renco S.p.a. -yhtiö, kotipaikka Milano (Italia), on nostanut
                                tuotteita, nimittäin opiskelijoiden      5.1.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                työkirjoja, luetteloita, opettajan       mioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan.
                                käsikirjoja, painettuja opetusop-        Kantajan edustajina ovat asianajajat Denis Philippe ja Frencesco
                                paita, -kaavioita ja -kirjasia opis-     Apruzzi, Luxemburg ja Brysseli.
                                kelijoille, jotka opiskelevat eng-
                                lantia vieraana kielenä”; luokkaan
                                35 kuuluvia ”teknisen neuvonnan          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                tarjoamista kielikoulujen perusta-
                                misen ja/tai pitämisen yhteydessä”       –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle vahingonkor-
                                ja luokkaan 41 kuuluvia ”koulu-                vauksena 6 863 000 euroa hyvitysluontoisine korkoi-
                                tuspalveluita, nimittäin englannin             neen vahingontekohetkestä – eli 14.4.2000 – ja viivästys-
                                kielen koulutuksen tarjoamista”.               korkoineen tuomion antopäivästä, joista


title: Asia T-340/09: Kanne 19.8.2009 — Evropaïki Dynamiki v. Euroopan unionin virallisten julkaisujen toimisto

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/73

         Kanne 19.8.2009 — Evropaïki Dynamiki v. Euroopan unionin virallisten julkaisujen toimisto
   (Asia T-340/09)
   2009/C 267/133
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja M. Dermitzakis)

      Vastaaja: Euroopan unionin virallisten julkaisujen toimisto

      Vaatimukset

               —

               on kumottava julkaisutoimiston päätös, jolla se hylkäsi kantajan tarjoukset avoimen tarjouskilpailun nro 10017 CORDIS erässä B ”Toimitus- ja julkaisupalvelut” ja erässä C ”Uusien digitaalisten tietopalvelujen toimittaminen” ja asetti monivaiheisessa menettelyssä kolmannelle sijalle tarjouksen, jonka kantaja oli jättänyt avoimen tarjouskilpailun nro 10017 ”CORDIS” erässä E ”Keskeisten palveluiden kehittäminen ja kunnossapito” (EUVL 2008/S 242-321376, oikaisu EUVL 2009/S 40-057377) ja josta ilmoitettiin kantajalle 9.6.2009 päivätyllä kirjeellä, sekä kaikki tätä seuranneet julkaisutoimiston asiaan liittyvät päätökset, mukaan lukien se, jolla päätettiin tehdä sopimukset tarjouskilpailun voittaneiden toimittajien kanssa

               —

               julkaisutoimisto on velvoitettava maksamaan kantajalle vahingonkorvausta kyseisen tarjouskilpailun perusteella 7 215 405 euroa (5 291 935 euroa erästä B, 975 000 erästä C ja 948 470 euroa erästä E)

               —

               julkaisutoimisto on velvoitettava korvaamaan kantajalle tästä kanteesta johtuvat oikeudenkäyntikulut ja muut kulut myös siinä tapauksessa, että tämä kanne hylätään

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tällä kanteella kantaja pyrkii julkaisutoimiston sellaisen päätöksen kumoamiseen, jolla a) hylättiin kantajan tarjoukset avoimen tarjouskilpailun nro 10017 CORDIS erässä B ”Toimitus- ja julkaisupalvelut” ja erässä C ”Uusien digitaalisten tietopalvelujen toimittaminen” ja b) asetettiin monivaiheisessa menettelyssä kolmannelle sijalle tarjous, jonka kantaja oli jättänyt avoimen tarjouskilpailun nro 10017 CORDIS erässä E ”Keskeisten palveluiden kehittäminen ja kunnossapito” (EUVL 2008/S 242-321376, oikaisu EUVL 2009/S 40-057377).
   Kantaja väittää ensiksi, että erässä B tarjoajia on kohdeltu syrjivästi, koska poissulkemista koskevat perusteet soveltuvat yhteen voittaneen yhteenliittymän jäseneen, ja siksi olisi tullut todeta, että tämä on loukannut vakavasti sopimusvelvoitteitaan komissioon nähden. Kantaja väittää myös, että hankintaviranomainen on rikkonut varainhoitoasetuksen (1) 93 artiklan 1 kohdan f alakohtaa ja 94 artiklan kohtaa ja loukannut hyvän hallinnon periaatetta ja että komission olisi tullut määrätä seuraamuksia varainhoitoasetuksen 96 artiklan sekä soveltamissääntöjen (2) 133 a ja 134 b artiklan nojalla.
   Toiseksi kantaja väittää, että hankintaviranomainen ei ole antanut tietoja tarjouskilpailun voittaneen tarjoajan ansioista.
   Kolmanneksi kantaja väittää, että komissio on tehnyt useita ilmeisiä arviointivirheitä arvioidessaan kantajan tarjousta ja että komissio on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska se on esittänyt uusia valintaperusteita, joita ei ole määritelty tarjouseritelmissä. Kantaja väittää myös, että hankintaviranomainen on rikkonut soveltamissääntöjen 148 artiklan 1 ja 3 kohtaa sekä loukannut hyvän hallinnon periaatetta.
   Kantaja väittää, että erässä C tarjoajia on kohdeltu syrjivästi, koska poissulkemista koskevat perusteet soveltuvat yhteen monivaiheisessa menettelyssä kolmannelle sijalle asetetun yhteenliittymän jäseneen, ja siksi olisi tullut todeta, että tämä on rikkonut vakavasti aikaisempia sopimuksia. Toiseksi kantaja väittää, että hankintaviranomainen ei ole antanut tietoja tarjouskilpailun voittaneen tarjoajan ansioista ja että se on loukannut hyvän hallinnon periaatetta.
   Kantaja väittää, että erässä E poissulkemista koskevat perusteet soveltuvat yhteen voittaneen yhteenliittymän jäseneen, ja siksi olisi tullut todeta, että tämä on rikkonut vakavasti aikaisempaa sopimusta, ja toinen voittaneen yhteenliittymän jäsenistä olisi tullut sulkea pois kaikista tarjouskilpailuista kahdeksi vuodeksi, koska tämän on todettu syyllistyneen lainvastaiseen toimintaan. Kantaja väittää myös, että yksi voittaneen yhteenliittymän jäsenistä käyttää muissa kuin WTO/GPA (3) -maissa toimivia alihankkijoita, ja tämä rikkoo tarjouseritelmiä, loukkaa avoimuuden ja syrjintäkiellon periaatteita sekä rikkoo varainhoitoasetuksen 106 ja 107 artiklaa. Kantajan mukaan yritysten, jotka eivät toimi WTO/GPA-maissa, ei voida sallia osallistuvan Euroopan yhteisöjen toimielinten tarjouskilpailuihin suoraan tai epäsuorasti eikä toimivan alihankkijana tehtävissä, jotka kuuluvat varainhoitoasetuksen tai direktiivin 2004/18/EY (4) soveltamisalaan.
   Lopuksi kantaja väittää, että hankintaviranomainen ei ole perustellut päätöstään, on tehnyt useita ilmeisiä arviointivirheitä, on tehnyt uusia valintaperusteita, joita ei ole määritelty tarjouseritelmässä ja loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta arvioidessa kantajan ja erään toisen tarjoajan tarjouksia.

      (1)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s. 1).

      (2)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä 23.12.2002 annettu komission asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002, sellaisena kuin se on muutettuna 23.4.2007 annetulla komission asetuksella (EY, Euratom) N:o 478/2007 (EUVL L 111, s. 13).

      (3)  Maailman kauppajärjestön julkisia hankintoja koskeva kansainvälinen sopimus

      (4)  Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/18/EY (EUVL L 134, s. 114).


title: Asia F-97/14: Kanne 22.9.2014 – ZZ v. EMA

text:
               12.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/50

         Kanne 22.9.2014 – ZZ v. EMA
   (Asia F-97/14)
   (2015/C 007/59)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja S. Orlandi)

      Vastaaja: Euroopan lääkevirasto (EMA)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus kumota EMA:n päätös, jolla vahvistettiin aiempi virkamiestuomioistuimen kumoama päätös siitä, ettei kantajan sopimusta uudisteta

      Vaatimukset

               —

               Virkamiestuomioistuimen yhdistetyissä asioissa F-135/11, F-51/12 ja F-110/02 26.6.2013 antaman tuomion täytäntöönpanemiseksi tehty päätös on kumottava

               —

               EMA on velvoitettava suorittamaan kantajalle 1 50  000 euroa korvauksena aineettomasta vahingosta

               —

               EMA on velvoitettava suorittamaan kantajalle yksi euro tilapäisenä korvauksena aineellisesta vahingosta

               —

               EMA on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-50/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.7.2008 — Saint-Gobain Gyproc Belgium v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt — Kipsilevyjen markkinat — Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Sakko — Rikkomisen vakavuus ja kesto — Lieventävät olosuhteet)

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/40

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.7.2008 — Saint-Gobain Gyproc Belgium v. komissio
   (Asia T-50/03) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - Kipsilevyjen markkinat - Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Sakko - Rikkomisen vakavuus ja kesto - Lieventävät olosuhteet)
   (2008/C 209/67)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Saint-Gobain Gyproc Belgium NV, aiemmin BPB Belgium NV, aiemmin Gyproc Benelux NV (Beveren-Kallo, Belgia) (edustajat: asianajajat J.-F. Bellis, P. L'Ecluse ja M. Favart)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi F. Castillo de la Torre ja C. Ingen-Housz, sittemmin F. Castillo de la Torre ja F. Arbault)
   Oikeudenkäynnin kohde
   EY 229 ja EY 230 artiklan mukainen kanne, jossa vaaditaan Gyprocille EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan mukaisesta menettelystä seuraavien yritysten osalta: BPB PLC, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA ja Gyproc Benelux NV (Asia COMP/E-1/37.152 — kipsilevyt) 27.11.2002 tehdyssä komission päätöksessä 2005/471/EY (EYVL L 166, 2005, s. 8) määrätyn sakon alentamista
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Saint-Gobain Gyproc Belgium NV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 101, 26.4.2003.


title: Asia F-3/08: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 7.10.2009 — Marcuccio v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Toimielimen kieltäytyminen päätöksen kääntämisestä — Selvästi täysin perusteeton kanne — Työjärjestyksen 94 artikla)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/64

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 7.10.2009 — Marcuccio v. komissio
   (Asia F-3/08) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Toimielimen kieltäytyminen päätöksen kääntämisestä - Selvästi täysin perusteeton kanne - Työjärjestyksen 94 artikla)
   2009/C 282/122
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Berardis-Kayser, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla päätettiin jättää kääntämättä kirjelmä kantajan valitsemalle kielelle — Vahingonkorvausvaatimus

      Määräysosa

               1)

               Marcuccion kanne hylätään selvästi täysin perusteettomana.

               2)

               Marcuccio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Marcuccio velvoitetaan korvaamaan tuomioistuimelle 1 000 euroa.

      (1)  EUVL C 64, 8.3.2008, s. 68.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 18 päivänä tammikuuta 2001 asiassa C-448/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 97/13/EY)

text:
C 150/6                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            19.5.2001
3)     Urheilutilojen tai muiden urheilupaikkojen tarjoamista ja tähän      –     aikaa, jonka kuljettaja käyttää siirtymisiin, jotka ovat tarpeen
       liittyvää urheiluvarusteiden tai muiden vastaavien välineiden              sellaisen ajoneuvon haltuunottamiseksi, jota koskee valvonta-
       luovuttamista urheiluun tai liikuntakasvatukseen koskeva ylei-             laitteen asennus- ja käyttövelvollisuus ja joka sijaitsee muualla
       nen verottomuus, jota ei säädetä kuudennen direktiivin                     kuin kuljettajan kotipaikassa tai työnantajan toimipaikassa,
       77/388/ETY 13 artiklassa, on sellainen ilmeinen yhteisön                   riippumatta siitä, onko työnantaja antanut tätä koskevia ohjeita
       oikeuden rikkominen, joka voi olla peruste jäsenvaltion vahin-             vai onko kuljettaja vapaa valitsemaan siirtymisen aikataulun ja
       gonkorvausvelvollisuudelle.                                                toteuttamistavan
                                                                            –     aikaa, jonka kuljettaja on käyttänyt asetuksen N:o 3821/85
(1) EYVL C 188, 3.7.1999.
                                                                                soveltamisalaan kuulumattomaan ajotehtävään ennen sellaisen
                                                                                ajoneuvon haltuunottoa, johon kyseistä asetusta sovelletaan.
                                                                            (1) EYVL C 281, 2.10.1999.
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (viides jaosto)
                   18 päivänä tammikuuta 2001
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
asiassa C-297/99 (Nottingham Magistrates’ Courtin esittä-
mä ennakkoratkaisupyyntö), rikosasia, jossa vastaajina                                                 (viides jaosto)
ovat Skills Motor Coaches Ltd, B.J. Farmer, C.J. Burley ja
                              B. Denman (1)
                                                                                18 päivänä tammikuuta 2001
(Tieliikenteen sosiaalilainsäädäntö – Valvontalaitteen piir-
turilevyt – Velvollisuus merkitä työajat, ajon keskeytykset ja              asiassa C-448/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                 lepoajat)                                                 Luxemburgin suurherttuakunta (1)
                            (2001/C 150/10)                                 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                                vi 97/13/EY)
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (2001/C 150/11)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa C-297/99, jonka Nottingham Magistrates’ Court (Yh-
distynyt kuningaskunta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla                (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosasiassa, jossa
vastaajina ovat Skills Motor Coaches Ltd, B.J. Farmer,
C.J. Burley ja B. Denman, ennakkoratkaisun tieliikenteen                    Asiassa C-448/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
valvontalaitteista 20 päivänä joulukuuta 1985 annetun neu-                  nään M. Nolin) vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (asia-
voston asetuksen (ETY) N:o 3821/85 (EYVL L 370, s. 8)                       miehenään P. Steinmetz), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo-
15 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),           mioistuinta toteamaan, että Luxemburgin suurherttuakunta
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola                  ei ole noudattanut telepalvelualan yleisten valtuutusten ja
sekä tuomarit M. Wathelet, D.A.O. Edward, P. Jann (esittelevä               yksittäisten toimilupien yhteisistä puitteista 10 päivänä huhti-
tuomari) ja L. Sevón, julkisasiamies: A. Saggio, kirjaaja: osasto-         kuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
päällikkö D. Louterman-Hubeau, on antanut 18.1.2001 tuo-                    direktiivin 97/13/EY (EYVL L 117, s. 15) mukaisia velvoittei-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                     taan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin
                                                                            8 artiklan 3 kohdan ja 9 artiklan 2 kohdan noudattamisen
                                                                            edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhtei-
                                                                            söjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa:
Tieliikenteen valvontalaitteista 20 päivänä joulukuuta 1985 annetun         jaoston puheenjohtaja A. La Pergola sekä tuomarit M. Wathe-
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3821/85 15 artiklaa on tulkittava             let, D.A.O. Edward, P. Jann ja L. Sevón (esittelevä tuomari),
siten, että kuljettajan velvollisuus merkitä kaikki muut työskentelyajat    julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut
koskee myös                                                                 18.1.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- 19.5.2001                FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 150/7
1)    Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut telepalvelua-          1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut henkilötietojen käsittelys-
      lan yleisten valtuutusten ja yksittäisten toimilupien yhteisistä             tä ja yksityisyyden suojasta televiestinnän alalla 15 päivänä
      puitteista 10 päivänä huhtikuuta 1997 annetun Euroopan                       joulukuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
      parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/13/EY mukaisia                       direktiivin 97/66/EY 15 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
      velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin         koska se ei ole säädetyssä määräajassa saattanut mainitun
      8 artiklan 3 kohdan ja 9 artiklan 2 kohdan noudattamisen                     direktiivin 4 artiklan 2 kohtaa, 6 artiklan 1, 3 ja 4 kohtaa,
      edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.                 7 artiklaa, 8 artiklan 2, 3, 4 ja 6 kohtaa, 11 artiklan 2 kohtaa
                                                                                ja 12 artiklaa osaksi kansallista oikeusjärjestystään.
2)    Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
      denkäyntikulut.                                                        2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaaman oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
(1) EYVL C 34, 5.2.2000.
                                                                             (1) EYVL C 192, 8.7.2000.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaostos)
                            (neljäs jaosto)
                                                                                25 päivänä tammikuuta 2001
                  18 päivänä tammikuuta 2001
                                                                             asiassa C-429/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaa
                                                                                Ranskan tasavalta (1)
asiassa C-151/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                        Ranskan tasavalta (1)
                                                                             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Arvonli-
                                                                             sävero – Toisessa jäsenvaltiossa maksetun arvonlisäveron
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                  palauttaminen – Kuudes direktiivi – Palvelun suorituspaikka
vi 97/66/EY – Henkilötietojen käsittely ja yksityisyyden                     – Jätteiden keräily-, lajittelu-, kuljetus- ja huolehtimispalve-
suoja televiestinnän alalla – Direktiivin täytäntöönpanon                                                      lut)
                             laiminlyönti)
                                                                                (2001/C 150/13)
                          (2001/C 150/12)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                             Asiassa C-429/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                                                                             nään H. Michard ja E. Traversa) vastaan Ranskan tasavalta
Asiassa C-151/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                   (asiamiehinään ensin K. Rispal-Bellanger ja G. Mignot, sitten
nään B. Mongin) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään                     K. Rispal-Bellanger ja S. Seam), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
K. Rispal-Bellanger ja A. Lercher), jossa kantaja vaatii yhteisöjen          tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole nou-
tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole nou-                 dattanut jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännönyhden-
dattanut henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta              mukaistamisesta – maanalueellesijoittautumattomille verovel-
televiestinnän alalla 15 päivänä joulukuuta 1997 annetun                     vollisille suoritettavaa arvonlisäveron palautusta koskevat yksi-
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/66/EY                       tyiskohtaiset säännöt – 6 päivänä joulukuuta 1979 annetun
(EYVL 1998, L 24, s. 1) 15 artiklan mukaisia velvoitteitaan,                 kahdeksannen neuvoston direktiivin 79/1072/ETY (EYVL
koska se ei ole säädetyssä määräajassa saattanut mainitun                    L 331, s. 11) ja erityisesti sen 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
direktiivin 4 artiklan 2 kohtaa, 6 artiklan 1, 3 ja 4 kohtaa,                koska se on kieltäytynyt palauttamasta arvonlisäveroa maan
7 artiklaa, 8 artiklan 2, 3, 4 ja 6 kohtaa, 11 artiklan 2 kohtaa             alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille, kun ne ovat
ja 12 artiklaa osaksi kansallista oikeusjärjestystään eikä ilmoit-           teettäneet osan työstään aliurakkana Ranskaan sijoittautuneella
tanut täytäntöönpanosta komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin                 verovelvollisella, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toi-
(neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja jaoston puheen-
A. La Pergola sekä tuomarit D.A.O. Edward (esittelevä tuomari)               johtaja C. Gulmann sekä tuomarit V. Skouris (esittelevä
ja S. von Bahr, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass,                tuomari) ja J.-P. Puissochet, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja:
on antanut 18.1.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on                        hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 25.1.2001tuomion,
seuraava:                                                                    jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 5 päivänä lokakuuta 2000 asiassa C-182/97, Palazzo Piacentini Srl vastaan Amministrazione finanziaria dello Stato (Tribunale di Brescian esittämä ennakkoratkaisupyyntö) (Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Selvästi samanlainen kysymys)

text:
C 79/8                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          10.3.2001
1)    Valitus hylätään.                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
2)    J velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (kolmas jaosto)
(1) EYVL C 47, 19.2.2000.                                                                       5 päivänä lokakuuta 2000
                                                                           asiassa C-182/97, Palazzo Piacentini Srl vastaan Ammini-
                                                                           strazione finanziaria dello Stato (Tribunale di Brescian
                                                                                esittämä ennakkoratkaisupyyntö) (1)
                                                                           (Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                           3 kohta – Selvästi samanlainen kysymys)
                           (kolmas jaosto)                                                            (2001/C 79/15)
                    5 päivänä lokakuuta 2000
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
asiassa C-363/96 (Tribunale di Catanian esittämä ennakko-
ratkaisupyyntö), ISFA SpA vastaan Ministero delle Finan-
                                                                           Asiassa C-182/97, jonka Tribunale di Brescia (Italia) on
                                 ze (1)
                                                                           saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
                                                                           tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
(Työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta – Selvästi samanlai-                 teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
                            nen kysymys)                                   reillä olevassa asiassa Palazzo Piacentini Srl vastaan Ammini-
                                                                           strazione finanziaria dello Stato ennakkoratkaisun perusteetto-
                                                                           man edun palauttamista koskevan yhteisön oikeuden tulkin-
                           (2001/C 79/14)                                  nasta, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien
                                                                           kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.C. Moitinho de Al-
                                                                           meida sekä tuomarit C. Gulmann ja J.-P. Puissochet (esittelevä
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                        tuomari), julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:
                                                                           R. Grass, on antanut 5.10.2000 määräyksen, jonka määräysosa
                                                                           on seuraava:
Asiassa C-363/96, jonka Tribunale di Catania (Italia) on
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-             1)    Yhteisön oikeus ei estä jäsenvaltiota vetoamasta yhteisön
teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-                   oikeuden vastaisesti perittyjen verojen takaisin maksamista
reillä olevassa asiassa ISFA SpA vastaan Ministero delle Finanze                 koskevaa vaatimusta vastaan kansalliseen kolmen vuoden
ennakkoratkaisun yhteisön oikeuden tulkinnasta perusteetto-                      vanhentumisaikaan, joka poikkeaa yksityisten oikeussubjektien
man edun palautusta koskevassa asiassa, yhteisöjen tuomiois-                     keskinäisiä perusteettoman edun palauttamiseen tähtääviä vaa-
tuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-                     timuksia koskevasta yleisestä järjestelmästä, jossa määräaika
johtaja J.C. Moitinho de Almeida sekä tuomarit C. Gulmann ja                     on pidempi, edellyttäen, että vanhentumisaika koskee yhtä
J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), julkisasiamies: D. Ruiz-                  lailla sellaisia näiden verojen takaisin maksamista koskevia
Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 5.10.2000                         vaatimuksia, jotka perustuvat yhteisön oikeuteen, että sellaisia
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                        vastaavia takaisin maksamista koskevia vaatimuksia, jotka
                                                                                perustuvat kansalliseen oikeuteen.
Pääasiassa vallitsevan kaltaisissa olosuhteissa yhteisön oikeuden          2)    Pääasian kaltaisissa olosuhteissa yhteisön oikeus ei estä jäsen-
vastaista ei ole se, että jäsenvaltio ei palauta direktiivin vastaisesti         valtiota vetoamasta direktiivin vastaisesti perittyjen verojen
kannettuja veroja tai maksuja sen vuoksi, että oikeus palautukseen               takaisin maksamista koskevaa vaatimusta vastaan kansalliseen
on menetetty sellaisen kansallisen määräajan päättymisen vuoksi,                 vanhentumisaikaan, joka alkaa kulua kyseisten verojen maksa-
joka alkaa kulua kyseisten verojen tai maksujen maksamispäivästä,                mispäivästä, vaikka kyseistä direktiiviä ei tuolloin vielä ollut-
ja näin on siitä riippumatta, onko direktiivi pantu asianmukaisesti              kaan asianmukaisesti saatettu osaksi kansallista oikeutta.
täytäntöön kyseisenä ajankohtana.
                                                                           (1) EYVL C 212, 12.7.1997.
(1) EYVL C 9, 11.1.1997.


title: Asia C-69/99: Euroopan yhteisöjen komission 26.2.1999 Yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 136/8                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         15.5.1999
3) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastaan kieltävästi tai                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    toiseen kysymykseen myöntävästi:
    Onko tullikoodeksin 203 artiklan 1 kohtaa tulkittava                   Direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa asetetaan kaksi velvoitetta.
    siten, että tavaroiden säännösten vastainen poissiirtäminen            Ensinnäkin jäsenvaltioiden on esitettävä luettelo erityissuojelu-
    tullivalvonnasta on kysymyksessä silloin, kun vapaaseen                alueiksi osoitettavista kohteista, ja toiseksi niiden on toimitetta-
    liikkeeseen luovutettavaksi ilmoitetut muut kuin yhteisöta-            va tämä luettelo komissiolle kutakin kohdetta koskevine
    varat siirretään säännösten vastaisesti pois määrätyltä                tietoineen.
    varastointi- ja tarkastuspaikalta ja siten toimivaltaisen
    tullitoimipaikan alueellisen toimivallan piiristä, vaikka tul-         Komissio väittää, että Irlanti ei ole esittänyt kohteita 26:n
    litoimipaikka oli määrännyt tavarat tarkastettavaksi?                  direktiivin liitteessä I mainitun luontotyypin osalta ja 20:n
4) Jos kolmanteen kysymykseen vastataan kieltävästi:                       liitteessä II mainitun luontotyypin osalta. Erityisesti Irlanti ei
                                                                           ole esittänyt kohteita tiettyjen muita tärkeämpien luontotyyp-
    Onko tullikoodeksin 204 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten,            pien ja lajien osalta, joita Irlannin alueella esiintyy mer-
    että tavaroiden luvaton poissiirtäminen varastointipaikalta            kittävässä määrin.
    ”ei [ole] tosiasiallisesti vaikut[tanut]” väliaikaisen varastoin-
    nin asianmukaiseen toimintaan, jos tavarat olisi voitu                 Komissio huomauttaa myös siitä, että joidenkin luontotyyp-
    tehdystä pyynnöstä esittää niiden poissiirtämisen jälkeen              pien ja lajien osalta toimivaltainen Irlannin viranomainen on
    toisessa tullitoimipaikassa?                                           ilmoittanut, ettei se aio esittää yhtäkään kohdetta. Komissio
5) Onko tuontitullivelan syntyminen                                        pitää tällaista poikkeamista kohteiden esittämisestä luonto-
                                                                           tyyppien ja lajien osalta direktiivin 4 artiklan 1 kohdan
    a) tullikoodeksin 201 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 2               vastaisena.
         kohdan mukaan mahdotonta, kun tullitoimipaikka
         pelkästään ottaa vastaan tulli-ilmoituksen, tai                   Toiseksi komissio katsoo, että Irlannin lopullisesti esittämien
                                                                           kohteiden lukumäärä on liitteessä III lueteltujen perusteiden ja
    b) tullikoodeksin 203 artiklan 1 kohdan mukaan mahdo-                  direktiivin suojelutavoitteen valossa tiettyjen luontotyyppien
         tonta tai                                                         ja lajien osalta selvästi liian alhainen. Näiden luontotyyppien
                                                                           tärkeys luonnon kannalta edellyttää, että suojeltavaksi esitetään
    c) tullikoodeksin 204 artiklan mukaan mahdotonta,                      useampia kohteita ja että kohteet jakautuvat tasaisemmin
         jos tullitoimipaikan vastaanottamaan tulli-ilmoituk-              maan koko alueelle.
         seen oli liitetty muodollisesti kunnossa olevat A-
         alkuperätodistukset ja ilmoituksen käsittämiin tavaroi-
         hin oli sovellettava etuustullia ”vapaa”?                         (1) EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7.
Euroopan yhteisöjen komission 25.2.1999 Irlantia vastaan
                           nostama kanne                                   Euroopan yhteisöjen komission 26.2.1999 Yhdistynyttä
                                                                                kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                            (Asia C-67/99)
                                                                                (Asia C-69/99)
                          (1999/C 136/12)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.2.1999 Euroo-                                            (1999/C 136/13)
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen pääneuvonantaja Ri-                Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.2.1999 Euroo-
chard Wainwright ja oikeudellisen yksikön virkamies Paolo                  pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Yhdistynyttä kunin-
Stancanelli, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen                gaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen
yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner.                 pääneuvonantaja Richard Wainwright, prosessiosoite Luxem-
                                                                           burgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                               la Cruz, Centre Wagner.
–   toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut luontotyyppien ja
    luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21                  Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
    päivänä toukokuuta 1992 annetun direktiivin
    92/43/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole                 –    toteaa, että koska Yhdistynyt kuningaskunta ei ole ryhtynyt
    toimittanut komissiolle direktiivin 4 artiklan 1 kohdan                     sellaisiin toimiin, joita vesien suojelemisesta maataloudesta
    ensimmäisessä alakohdassa mainittua täydellistä luetteloa                   peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta
    kohteista kyseisen direktiivin 4 artiklan 1 kohdan toisessa                 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun direktiivin
    alakohdassa edellytettyine kutakin kohdetta koskevine tie-                  91/676/ETY (1) 3 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä 5 artiklan
    toineen, ja                                                                 noudattaminen edellyttää, se ei ole noudattanut näiden
                                                                                säännösten ja Euroopan yhteisön perustamissopimuksen
–   velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                         mukaisia velvoitteitaan,
 ---pagebreak--- 15.5.1999                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 136/9
–    velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     keudenkäyntikulut.
                                                                           Matkustajapalveluista ja turvallisuuspalveluista suoritettavien
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        maksujen eroja on tarkasteltava yhteisön lainsäädännön, erityi-
                                                                           sesti asetuksen (ETY) N:o 2408/92 ja perustamissopimuksessa,
Direktiivin 3 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltiot                        erityisesti sen 59 artiklassa määrättyjen palvelujen tarjoamisen
määrittävät liitteessä I esitettyjen perusteiden mukaan saastu-            vapautta koskevien periaatteiden perusteella. Yhteismarkki-
neet vesistöt sekä vesistöt, jotka voivat saastua, ellei direkiivin        noilla on 59 artiklassa tarkoitetun vapauden vastaista soveltaa
5 artiklan mukaisiin toimiin ryhdytä.                                      sellaista lainsäädäntöä, jonka vaikutuksesta palvelujen tarjo-
                                                                           aminen jäsenvaltioiden välillä on vaikeampaa kuin pelkästään
                                                                           jäsenvaltioiden sisällä (ks. asiassa C-288/89, 25.7.1991 annet-
On ilmeistä, että vain juomavetenä käytettäväksi aiotut pinta-             tu tuomio, Kok. 1991, s. 7 I-4007). On selvää sekä asetuksen
vedet määritettiin 3 artiklan 1 kohdan mukaisesti, vaikka                  (ETY) N:o 2408/92 että EY:n perustamissopimuksen 7 a
direktiivissä edellytetään niiden makeiden pintavesien määritt-            artiklan perusteella, jossa viitataan nimenomaisesti 84 artik-
ämistä, joita ei aiota käyttää eikä käytetä juomavetenä ja jotka           laan, joka oli asetuksen oikeudellisena perustana, että vapaus
sisältävät tai saattavat sisältää liikaa nitraatteja.                      tarjota lentokuljetuspalveluja yhteisön alueella on olennainen
                                                                           osa yhtenäismarkkinoita. Perustamissopimuksen 59 artikla on
On myös ilmeistä, että ainoastaan pohjavesilähteet määritettiin            ensisijainen kansallisen lainsäädännön soveltamiseen nähden,
3 artiklan 1 kohdan mukaisesti, vaikka direktiivissä edelly-               paitsi jos kansallisen lainsäädännön soveltaminen on oikeutet-
tetään, että kaikki pohjavedet, joiden nitraattipitoisuus on tai           tua sellaisten yleistä etua koskevien syiden perusteella, jotka
saattaa olla yli 50 mg/l, ellei 5 artiklan mukaisiin toimiin               ovat välttämättömiä ja oikeassa suhteessa niillä pyrittyihin
ryhdytä, on määritettävä.                                                  tavoitteisiin nähden. Komission mukaan Portugalin viran-
                                                                           omaisten mainitsenat perusteet eivät täytä edellä mainittuja
                                                                           edellytyksiä.
(1) EYVL L 375, 31.12.1991, s. 1.
                                                                           (1) EYVL L 240, 24.8.1992, s. 1.
Euroopan yhteisöjen komission 26.2.1999 Portugalin ta-
                 savaltaa vastaan nostama kanne
                            (Asia C-70/99)
                                                                           Landesvergabeamt Tirolin 17.2.1999 tekemällään
                          (1999/C 136/14)                                  päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ort-
                                                                            ner GmbH vastaan Innsbrucker Kommunalbetriebe AG
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimessa 26.2.1999 kanteen Portugalin tasavaltaa
vastaan. Komission asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonan-                                           (Asia C-72/99)
taja Frank Benyon ja oikeudellisen yksikön virkamies Francisco
de Sousa Fialho, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o                                              (1999/C 136/15)
oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,
Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                           Landesvergabeamt Tirol on pyytänyt 17.2.1999 tekemällään
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:                              päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                           tuimen kirjaamoon 2.3.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                           tuimelta asiassa Ortner GmbH vastaan Innsbrucker Kommu-
–    toteaa, että koska Portugalin tasavalta on 29.7.1991
                                                                           nalbetriebe AG ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
     annetun asetuksen 38/91 10 §:n nojalla pysyttänyt voi-
     massa tai ottanut käyttöön säännöksen, jonka mukaan
     Portugalista muihin jäsenvaltioihin tapahtuvista lennoista            A) Ovatko jäsenvaltiot pannessaan täytäntöön direktiiviä
     on maksettava korkeampia maksuja kuin kotimaanlennois-                     89/665/ETY (1) sen 2 artiklan 6 kohdan perusteella velvolli-
     ta, ja pysyttänyt voimassa 8.3.1991 annetulla lakiasetuksel-               sia huolehtimaan siitä, että hakijalla on joka tapauksessa
     la 102/91, sellaisena kuin se on muutettuna soveltamista                   käytössään menettely, jossa se voi edellytysten täyttyessä
     koskevilla useilla asetuksilla, säännöksen, jonka Portugalis-              saada riitautetuksi hankintayksikön ennen sopimuksen
     ta muihin jäsenvaltioihin tapahtuvista lennoista on makset-                tekemistä tekemän päätöksen siitä, minkä hankintamenet-
     tava korkeampia maksuja kuin tietyistä kotimaanlennoista,                  telyn tarjoajan kanssa se tekee menettelyn tulosten perus-
     se on jättänyt noudattamatta sille asetuksen (ETY) N:o                     teella sopimuksen (ns. tarjouskilpailun ratkaisemista koske-
     2408/92 (1) 3 artiklan 1 kohdan mukaan kuuluvia jäse-                      va päätös) ja saada tämän päätöksen julistetuksi
     nyysvelvoitteita;                                                          mitättömäksi, vaikka mainitussa säännöksessä säädetään-
                                                                                kin, että muutoksenhakumenettelyn vaikutukset voidaan
–    velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-                      harkintasopimuksen tekemisen jälkeen rajoittaa vahingon-
     käyntikulut.                                                               korvauksen tuomitsemiseen?


title: Asia C-532/10 P: Valitus, jonka adp Gauselmann GmbH on tehnyt 16.11.2010 yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-106/09, adp Gauselmann GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Archer Maclean, 9.9.2010 antamasta tuomiosta

text:
               5.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/2

         Valitus, jonka adp Gauselmann GmbH on tehnyt 16.11.2010 yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-106/09, adp Gauselmann GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Archer Maclean, 9.9.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia C-532/10 P)
   2011/C 38/02
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: adp Gauselmann GmbH (edustaja: asianajaja P. Koch Moreno)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Archer Maclean

      Vaatimukset

               —

               on kumottava yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) 9.9.2010 asiassa T-106/09 antama valituksenalainen tuomio

               —

               on kumottava SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 12.1.2009 tekemä päätös tai toissijaisesti palautettava asia Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen

               —

               on velvoitettava vastapuolet korvaamaan molemmissa oikeusasteissa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että yleisen tuomioistuimen tuomio ei ole yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa koskevan oikeuskäytännön mukainen. Valittaja esittää väitteensä tueksi seuraavat perusteet:

               —

               Valittaja väittää, että yleinen tuomioistuin toimi virheellisesti, kun se piti sanojen ”Archer Maclean’s”, jotka ovat selvästi toissijaisia tai vähäisiä osatekijöitä sen tavaramerkin kokonaisuudessa, jonka rekisteröintiä haetaan, ja jotka on melkein mahdotonta lukea, erottamiskykyä samana kuin sanan ”MERCURY”, joka on erottamiskykyinen ja hallitseva osatekijä, ja teki päätelmän siitä, että ei ole olemassa sekaannusvaaraa väitteen tueksi esitetyn tavaramerkin ”MERKUR” kanssa.

               —

               Valittaja väittää, että yleisen tuomioistuimen tuomio oli virheellinen kahden kysymyksessä olevan tavaramerkin arvioinnin osalta, koska sanalta ”MERCURY”, joka on haetun tavaramerkin erottamiskykyinen ja hallitseva osatekijä, puuttuu merkitys relevanttien markkinoiden eli Saksan kielessä, minkä lisäksi sen lausuntatapa ja ulkoasu ovat hyvin samankaltaiset kuin väitteen tueksi esitetyllä tavaramerkillä ”MERKUR”.

               —

               Valittaja väittää lopuksi, että yleinen tuomioistuin katsoi virheellisesti, että sanojen ”MERCURY”, joka on sen tavaramerkin, jonka rekisteröintiä haetaan, erottamiskykyinen ja hallitseva osatekijä, ja ”MERKUR”, joka on väitteen tueksi esitetyn tavaramerkin symboli, väliset hyvin pienet erot ovat riittäviä, jotta yleisö ei sekoita näitä kahta tavaramerkkiä keskenään.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EYUVL L 78, s. 1)


title: Asia T-220/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.4.2017 – Saremar v. komissio (Valtiontuki — Meriliikenne — Julkisesta palvelusta maksettava korvaus — Osakepääoman korottaminen — Päätös, jossa tuet todetaan sisämarkkinoille soveltumattomiksi ja määrätään ne perittäviksi takaisin — Kantajan asettaminen selvitystilaan — Asianosaiskelpoisuus — Oikeussuojan tarpeen säilyminen — Lausunnon antamisen raukeamatta jääminen — Tuen käsite — Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu — Yksityinen sijoittaja -arviointiperuste — Ilmeinen arviointivirhe — Oikeudellinen virhe — Lainvastaisuusväite — Perusteluvelvollisuus — Puolustautumisoikeudet — Päätös 2011/21/EU — Suuntaviivat valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi — Julkisesta palvelusta maksettavana korvauksena myönnettävää valtiontukea koskevat unionin puitteet — Tuomio Altmark)

text:
               22.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.4.2017 – Saremar v. komissio
   (Asia T-220/14) (1)

   ((Valtiontuki - Meriliikenne - Julkisesta palvelusta maksettava korvaus - Osakepääoman korottaminen - Päätös, jossa tuet todetaan sisämarkkinoille soveltumattomiksi ja määrätään ne perittäviksi takaisin - Kantajan asettaminen selvitystilaan - Asianosaiskelpoisuus - Oikeussuojan tarpeen säilyminen - Lausunnon antamisen raukeamatta jääminen - Tuen käsite - Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu - Yksityinen sijoittaja -arviointiperuste - Ilmeinen arviointivirhe - Oikeudellinen virhe - Lainvastaisuusväite - Perusteluvelvollisuus - Puolustautumisoikeudet - Päätös 2011/21/EU - Suuntaviivat valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi - Julkisesta palvelusta maksettavana korvauksena myönnettävää valtiontukea koskevat unionin puitteet - Tuomio Altmark))
   (2017/C 161/28)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Saremar – Sardegna Regionale Marittima SpA (Cagliari, Italia) (edustajat: asianajajat G. M. Roberti, G. Bellitti ja I. Perego)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Conte, D. Grespan ja A. Bouchagiar)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Compagnia Italiana di Navigazione SpA (Napoli, Italia) (edustajat: aluksi asianajajat F. Sciaudone, R. Sciaudone, D. Fioretti ja A. Neri, sitten asianajajat M. Merola, B. Carnevale ja M. Toniolo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus kumota Sardinian autonomisen alueen Saremarin hyväksi toteuttamista tukitoimenpiteistä SA.32014 (2011/C), SA.32015 (2011/C) ja SA.32016 (2011/C) 22.1.2014 annettu komission päätös C(2013) 9101 final siltä osin kuin tässä päätöksessä julkisesta palvelusta maksettavaa korvausta koskeva toimenpide ja osakepääoman korottaminen on luokiteltu valtiontuiksi, todettu nämä toimenpiteet sisämarkkinoille soveltumattomiksi ja määrätty tuet perittäviksi takaisin

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Saremar – Sardegna Regionale Marittima SpA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission ja Compagnia Italiana di Navigazione SpA:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 175, 10.6.2014.


title: Asia T-400/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.9.2009 — Zero Industry v. SMHV — zero Germany (zerorh+) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin zerorh+ rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset kuvio- ja sanamerkit zero — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Tavaroiden samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/56

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.9.2009 — Zero Industry v. SMHV — zero Germany (zerorh+)
   (Asia T-400/06) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin zerorh+ rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset kuvio- ja sanamerkit zero - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Tavaroiden samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2009/C 267/95
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Zero Industry Srl (Mariano Comense, Italia) (edustajat: asianajajat M. Rapisardi ja N. Colombo)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: D. Botis)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: zero Germany GmbH & Co. KG, aiemmin zero International Holding GmbH & Co. KG (Bremen, Saksa) (edustaja: asianajaja W.-D. Kuntze)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 5.10.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 958/2005-1), joka koskee zero Germany GmbH & Co. KG:n ja Zero Industry Srl:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Zero Industry Srl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 56, 10.3.2007.


title: Asia T-10/13: Kanne 9.1.2013 — Bank of Industry and Mine v. neuvosto

text:
               16.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/24

         Kanne 9.1.2013 — Bank of Industry and Mine v. neuvosto
   (Asia T-10/13)
   2013/C 79/42
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Bank of Industry and Mine (Teheran, Iran) (edustajat: asianajajat E. Glaser ja S. Perrotet)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 15.10.2012 annetun neuvoston päätöksen N:o 2012/635/YUTP 1 artiklan 8 alakohdan siltä osin kuin sillä muutettiin päätöksen 2010/413/YUTP 20 artiklan c alakohtaa

               —

               kumoamaan 15.10.2012 annetun neuvoston päätöksen N:o 2012/635/YUTP siltä osin kuin BIM on merkitty luetteloon yhteisöistä, joihin on kohdistettava päätöksen 2010/413/YUTP liitteessä II tarkoitettuja varojen jäädyttämistoimenpiteitä

               —

               kumoamaan lisäksi 15.10.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen N:o 945/2012 siltä osin kuin BIM on merkitty luetteloon yhteisöistä, joihin on kohdistettava asetuksen N:o 267/2012 liitteessä IX tarkoitettuja varojen jäädyttämistoimenpiteitä

               —

               todettava, ettei BIM:iin sovelleta asetusta N:o 267/2012, päätöstä N:o 2010/413/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätösten N:o 2012/35/YUTP ja 2012/635/YUTP säännöksillä, joilla päätökseen N:o 2010/413/YUTP ensin otettiin 20 artiklan c alakohta ja sitten muutettiin sitä sekä merkittiin kantaja liitteessä II olevaan luetteloon

               —

               ja toissijaisesti siinä tapauksessa, ettei päätöksen N:o 2012/635/YUTP 1 artiklan 8 alakohtaa kumota siltä osin kuin sillä muutettiin päätökseen N:o 2010/413/YUTP 20 artiklan c alakohtaa, on todettava, ettei tätä säännöstä sovelleta kantajaan

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kymmeneen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osin samoja kuin perusteet, joihin vedotaan asiassa T-9/13, National Iranian Gas Company v. neuvosto.


title: Asia C-135/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Belgia) on esittänyt 9.4.2009 — Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l’Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch, Léon L’Hoir ja Nadine Dartois v. Région wallonne

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Belgia) on esittänyt 9.4.2009 — Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l’Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch, Léon L’Hoir ja Nadine Dartois v. Région wallonne
   (Asia C-135/09)
   2009/C 153/42
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l’Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch, Léon L’Hoir ja Nadine Dartois

      Vastaaja: Région wallonne

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY (1) 1 artiklan 5 kohtaa tulkita siten, että sillä suljetaan direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle lainsäädäntö — kuten eräistä luvista, joille on olemassa yleisen edun mukaisia pakottavia syitä, 17.7.2008 annettu Vallonian hallintoalueen asetus — jossa todetaan ainoastaan, että rakennuslupien, ympäristölupien ja siinä lueteltuja toimenpiteitä ja rakennustöitä koskevien yhtenäislupien myöntämiselle ’on osoitettu olevan yleisen edun mukaisia pakottavia syitä’, ja jolla ”vahvistetaan” luvat, joiden osalta todetaan, että ’on osoitettu olevan yleisen edun mukaisia pakottavia syitä’?

               2)

                           a)

                           Ovatko direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston direktiivillä 97/11/EY (2) ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2003/35/EY, (3) 1, 5, 6, 7, 8 ja 10 a artikla esteenä sellaiselle oikeudelliselle sääntelylle, jonka mukaan oikeus toteuttaa ympäristövaikutusten arviointia edellyttävä hanke myönnetään lainsäädäntötoimella, jota ei voida saattaa tuomioistuimen tai muun laillisesti perustetun riippumattoman ja puolueettoman elimen tutkittavaksi niin, että voitaisiin riitauttaa asiasisällön tai noudatetun menettelyn osalta päätös, jolla oikeus hankkeen toteuttamiseen on myönnetty?

                           b)

                           Onko tiedon saantia, yleisön osallistumisoikeutta päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta ympäristöasioissa koskevan, 25.6.1998 tehdyn Århusin yleissopimuksen, jonka Euroopan yhteisö on hyväksynyt 17.2.2005 tehdyllä neuvoston päätöksellä 2005/370/EY, (4) 9 artiklaa tulkittava siten, että sopimuspuolina olevat jäsenvaltiot velvoitetaan säätämään mahdollisuudesta saattaa tuomioistuimessa tai muussa laillisesti perustetussa riippumattomassa ja puolueettomassa elimessä uudelleen tutkittavaksi 6 artiklan määräysten soveltamisalaan kuuluvien päätösten, toimien tai laiminlyöntien laillisuus ympäristövaikutusten arviointia edellyttävien hankkeiden hyväksymistä koskevien sekä aineellisten säännösten että menettelysäännösten alaisuuteen kuuluvien, asiasisältöä tai menettelyä koskevien kysymysten osalta?

                           c)

                           Onko direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2003/35/EY, 10 a artiklaa tulkittava tiedon saantia, yleisön osallistumisoikeutta päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta ympäristöasioissa koskevan, 25.6.1998 tehdyn Århusin yleissopimuksen, joka Euroopan yhteisö on hyväksynyt 17.2.2005 tehdyllä neuvoston päätöksellä 2005/370/EY, kannalta arvioiden niin, että sopimuspuolina olevat jäsenvaltiot velvoitetaan säätämään mahdollisuudesta saattaa tuomioistuimessa tai muussa laillisesti perustetussa riippumattomassa ja puolueettomassa elimessä uudelleen tutkittavaksi päätösten, toimien tai laiminlyöntien laillisuus ympäristövaikutusten arviointia edellyttävien hankkeiden hyväksymistä koskevien sekä aineellisten säännösten että menettelytapasäännösten alaisuuteen kuuluvien, asiasisältöä tai menettelyä koskevien kysymysten osalta?

      (1)  Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annettu neuvoston direktiivi 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40).

      (2)  Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY muuttamisesta 3.3.1997 annettu neuvoston direktiivi 97/11/EY (EYVL L 73, s. 5).

      (3)  Yleisön osallistumisesta tiettyjen ympäristöä koskevien suunnitelmien ja ohjelmien laatimiseen sekä neuvoston direktiivien 85/337/ETY ja 96/61/EY muuttamisesta yleisön osallistumisen sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden osalta — Komission julistus — 26.5.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/35/EY (EYVL L 156, s. 17).

      (4)  Tiedon saantia, yleisön osallistumisoikeutta päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta ympäristöasioissa koskevan yleissopimuksen tekemisestä Euroopan yhteisön puolesta 17.2.2005 tehty neuvoston päätös 2005/370/EY(EUVL L 124, s. 1).


title: Asia C-510/04: Euroopan yhteisöjen komission 13.12.2004 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
               5.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/16

         Euroopan yhteisöjen komission 13.12.2004 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-510/04)
   (2005/C 31/32)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.12.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat K. Simonsson ja W. Wils, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut yhteisön jäsenvaltioiden satamiin saapuvia ja/tai satamista lähteviä aluksia koskevista ilmoitusmuodollisuuksista 18 päivänä helmikuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/6/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja joka tapauksessa, koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle, ja

               2)

               velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 9.9.2003.

      (1)  EYVL L 67, 9.3.2002, s. 31.


title: Asia C-48/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 7.12.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/90/EY — Laittomassa maahantulossa, kauttakulussa ja maassa oleskelussa avustaminen — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/18

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 7.12.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-48/06) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2002/90/EY - Laittomassa maahantulossa, kauttakulussa ja maassa oleskelussa avustaminen - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2006/C 331/31)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: C. O'Reilly)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamies: S. Schreiner)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laittomassa maahantulossa, kauttakulussa ja maassa oleskelussa avustamisen määrittelystä 28 päivänä marraskuuta 2002 annetun neuvoston direktiivin 2002/90/EY (EYVL L 328, s. 17) noudattamisen edellyttämien säännösten antamatta jättäminen säädetyssä määräajassa
   Tuomiolauselma

               1)

               Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut laittomassa maahantulossa, kauttakulussa ja maassa oleskelussa avustamisen määrittelystä 28.11.2002 annetun neuvoston direktiivin 2002/90/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 60, 11.3.2006.