title: Asia C-46/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākā tiesa (Latvia) on esittänyt 27.1.2016 – SIA ”LS Customs Services” v. Valsts ieņēmumu dienests

text:
               29.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 111/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākā tiesa (Latvia) on esittänyt 27.1.2016 – SIA ”LS Customs Services” v. Valsts ieņēmumu dienests
   (Asia C-46/16)
   (2016/C 111/17)
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākā tiesa

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: SIA ”LS Customs Services”

      Vastapuoli: Valsts ieņēmumu dienests

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (1) 29 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että kyseisessä artiklassa säädettyä menetelmää on sovellettava myös silloin, kun tavaroiden maahantuonti ja niiden luovuttaminen vapaaseen liikkeeseen yhteisön tullialueella on tapahtunut sen seurauksena, että ne on passitusmenettelyn aikana siirretty pois tullivalvonnasta, kun on kyse tuontitullin alaisista tavaroista, joita ei ole myyty vietäviksi yhteisön tullialueelle vaan vietäväksi yhteisön ulkopuolelle?

               2)

               Onko ilmausta ”järjestyksessä”, jota käytetään yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 30 artiklan 1 kohdassa, suhteessa Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklassa kansalaisille taattuun oikeuteen hyvään hallintoon ja yhdessä hallintotoimien perustelemisen periaatteen kanssa, tulkittava siten, että voidakseen päätyä siihen, että voidaan soveltaa 31 artiklassa esitettyä menetelmää, tulliviranomaisen on perusteltava jokaisessa hallintotoimessa, miksi kyseisissä konkreettisissa olosuhteissa ei voida käyttää 29 ja 30 artiklassa tarkoitettuja tavaroiden tullausarvon määrittämismenetelmiä?

               3)

               Onko pidettävä tullikoodeksin 30 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisen menetelmän soveltamatta jättämisen yhteydessä riittävänä, että tulliviranomainen ilmoittaa, että sillä ei ole asianmukaisia tietoja käytettävissään, vai onko tulliviranomainen velvollinen hankkimaan tiedot tuottajalta?

               4)

               Onko tulliviranomaisen perusteltava sitä, miksi ei ole tarpeen käyttää tullikoodeksin 30 artiklan 2 kohdan c ja d alakohdassa vahvistettuja menetelmiä, jos se määrittää samankaltaisten tavaroiden hinnan asetuksen N:o 2454/93 (2) 151 artiklan 3 kohdan perusteella?

               5)

               Onko tulliviranomaisen päätökseen sisällyttävä tyhjentävät perustelut sille, mitä tullikoodeksin 31 artiklassa tarkoitettuja tietoja yhteisössä on käytettävissä, vai voidaanko nämä perustelut esittää myöhemmin tuomioistuimessa, jolloin esitetään yksityiskohtaisempi näyttö?

      (1)  EYVL L 302, s. 1.

      (2)  EYVL L 253, s. 1.


title: Asia F-121/10: Kanne 19.11.2010 — Heath v. EKP

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/67

         Kanne 19.11.2010 — Heath v. EKP
   (Asia F-121/10)
   ()
   2011/C 30/133
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Michael Heath (Southampton, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vuoden 2010 tammikuulta ja sitä seuraavilta kuukausilta laadittujen kantajan eläkelaskelmien kumoaminen siltä osin kuin niissä on korotettu eläkettä 0,6 prosentilla vuotta 2010 koskevan eläkkeiden tarkistamisen johdosta sekä kantajalle aiheutuneen vahingon korvaaminen

      Vaatimukset

               —

               On kumottava vuoden 2010 tammikuulta ja sitä seuraavilta kuukausilta laaditut palkkalaskelmat siltä osin kuin niissä on korotettu eläkettä 0,6 prosentilla, jotta voidaan tehdä säännönmukaisen yleisiä palkantarkistuksia koskevan menetelmän mukaisesti laskettu 2,1 prosentin suuruinen korotus

               —

               on kumottava 11.5.2010 ja 9.9.2010 tehdyt päätökset, joilla on hylätty kantajan esittämät uudelleentarkastelua koskevat vaatimukset ja valitukset, siltä osin kuin se on tarpeen

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan 0,6 prosentin suuruisen eläkkeen korotuksen, joka on myönnetty sääntöjenvastaisesti kantajalle tammikuusta 2010 lähtien, ja 2,1 prosentin suuruisen eläkkeen korotuksen, johon kantajalla olisi pitänyt olla oikeus, välinen erotus eli 1,5 prosentin suuruinen palkankorotus kuukaudessa tammikuusta 2010 lähtien. Näistä määristä on maksettava niiden erääntymispäivästä niiden maksupäivään saakka korkoa, joka lasketaan Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioita varten vahvistaman kyseisenä ajanjaksona sovellettavan koron perusteella siten, että sitä korotetaan kahdella prosenttiyksiköllä

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan 5 000 euroa korvauksena kantajalle ostovoiman heikentymisestä aiheutuneesta aineellisesta vahingosta

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan kohtuulliseksi arvioitu 5 000 euroa korvauksena kantajalle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä

               —

               EKP on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-261/05: Frank Sliggersin 8.7.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               17.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 229/29

         Frank Sliggersin 8.7.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-261/05)
   (2005/C 229/61)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Frank Sliggers, kotipaikka Schilde (Belgia), on nostanut 8.7.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Lucas Vogel.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa työsopimuksen tekoon valtuutetun viranomaisen (AHCC) 21.3.2005 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan 14.12.2004 tekemä pyyntö, joka määriteltiin uudelleen reklamaatioksi, sitä päätöstä vastaan, jolla kantajan palkkaluokka ja palkan määrä sopimussuhteisen toimihenkilön asemassa määritettiin 14.9.2004 voimaan tulleen sopimuksen (contrat) ehtojen mukaisesti,

               —

               kumoaa siltä osin kuin on tarpeen myös sen alkuperäisen päätöksen, jolla kantajan palkkaluokka ja palkan määrä sopimussuhteisen toimihenkilön asemassa oli määritetty 14.9.2004 voimaan tulleen sopimuksen (convention) ehtojen mukaisesti,

               —

               velvoittaa vastaajan maksamaan 25 000 euroa vahingonkorvausta sillä nimenomaisella varauksella, että summaa voidaan myöhemmin suurentaa, pienentää tai tarkentaa,

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäynnin kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-253/05, Fernandez Tunon vastaan komissio.


title: Asia F-45/14: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 20.7.2016 – Esen v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Ennen unionin palvelukseen tuloa kansallisessa eläkejärjestelmässä saavutetut eläkeoikeudet — Oikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus — Oikeudenkäyntiväite — Asianosaiselle vastaisen toimen käsite — Työjärjestyksen 83 artikla)

text:
               3.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 364/49

      Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 20.7.2016 – Esen v. komissio
      (Asia F-45/14) (1)

      ((Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta - Ennen unionin palvelukseen tuloa kansallisessa eläkejärjestelmässä saavutetut eläkeoikeudet - Oikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään - Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus - Oikeudenkäyntiväite - Asianosaiselle vastaisen toimen käsite - Työjärjestyksen 83 artikla))
      (2016/C 364/63)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Kerim Esen (Maputo, Mosambik) (edustajat: aluksi asianajajat D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas ja J.-N. Louis, sitten J.-N. Louis)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Currall ja G. Gattinara, sitten G. Gattinara ja lopuksi G. Gattinara ja F. Simonetti)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Vaatimus sen päätöksen kumoamisesta, joka koskee kantajan eläkeoikeuksien siirtoa unionin eläkejärjestelmään soveltaen henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevaan 11 ja 12 artiklaan liittyviä uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä

         Määräysosa

                  1)

                  Kanne jätetään tutkimatta.

                  2)

                  Kerim Esen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 212, 7.7.2014, s. 46.


title: Asia T-270/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.5.2012 — Conceria Kara v. SMHV — Dima (KARRA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin KARRA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi ja kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Kara — Toiminimi Conceria Kara Srl ja kauppanimitys Kara — Suhteelliset hylkäysperusteet — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta — Pariisin yleissopimuksen 8 artikla — Vilpillinen mieli)

text:
               16.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 174/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.5.2012 — Conceria Kara v. SMHV — Dima (KARRA)
   (Asia T-270/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin KARRA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi ja kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Kara - Toiminimi Conceria Kara Srl ja kauppanimitys Kara - Suhteelliset hylkäysperusteet - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta - Pariisin yleissopimuksen 8 artikla - Vilpillinen mieli)
   2012/C 174/32
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Conceria Kara Srl (Trezzano sul Naviglio, Italia) (edustaja: asianajaja P. Picciolini)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Mannucci)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Dima — Gida Tekstil Deri Insaat Maden Turizm Orman Urünleri Sanayi Ve Ticaret Ltd Sti (Istanbul, Turkki)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 29.3.2010 tekemän sen päätöksen (asia R 1172/2009-2) kumoamiseksi, joka koskee Conceria Kara Srl:n ja Dima — Gida Tekstil Deri Insaat Maden Turizm Orman Urünleri Sanayi Ve Ticaret Ltd Sti:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Conceria Kara Srl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 221, 14.8.2010.


title: Asia T-426/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys  21.11.2005  — Tramarin v. komissio (Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Valtiontuki — Komission kehotus muuttaa ilmoitettua tukisuunnitelmaa — Toimi, joka voi olla kanteen kohteena — Toimi, jolla on oikeusvaikutuksia — Kanteen nostamisen määräajat — Määräajan alkamisajankohta — Tiivistelmän julkaiseminen virallisessa lehdessä — Internet-sivusto)

text:
               11.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 36/31

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 21.11.2005 — Tramarin v. komissio
   (Asia T-426/04) (1)

   (Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Valtiontuki - Komission kehotus muuttaa ilmoitettua tukisuunnitelmaa - Toimi, joka voi olla kanteen kohteena - Toimi, jolla on oikeusvaikutuksia - Kanteen nostamisen määräajat - Määräajan alkamisajankohta - Tiivistelmän julkaiseminen virallisessa lehdessä - Internet-sivusto)
   (2006/C 36/67)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Tramarin Snc, Tramarin Andrea ja Sergio (Montagnana, Italia) (edustaja: asianajaja M. Calabrese)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: V. Di Bucci)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kantaja vaatii yhtäältä komission sen kirjeen kumoamista, jolla Italian viranomaisia kehotettiin muuttamaan ilmoitettua tukisuunnitelmaa, ja toisaalta komission 12.7.2000 tekemän sen päätöksen kumoamista, jolla todettiin yhteismarkkinoille sopivaksi Italian heikosti kehittyneille alueille myönnettäviä tuotantotukia koskeva valtiontukijärjestelmä (valtiontuki N 715/99 — Italia (SG 2000 D/105754))
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan omat oikeudenkäyntikulunsa ja komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 314, 18.12.2004.


title: Asia T-407/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.2.2013 — Ubee Interactive v. SMHV — Augere Holdings (Netherlands) (Ubee Interactive) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               6.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 101/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.2.2013 — Ubee Interactive v. SMHV — Augere Holdings (Netherlands) (Ubee Interactive)
   (Asia T-407/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2013/C 101/39
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ubee Interactive Corp. (Jhubei City, Taiwan) (edustaja: asianajaja M. Nentwig)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: I. Harrington)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Augere Holdings (Netherlands) BV (Amsterdam, Alankomaat)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 12.7.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1849/2011-2), joka koskee Augere Holdings (Netherlands) BV:n ja Ubee Interactive Corp:n välistä väitemenettelyä

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja ja vastapuoli valituslautakunnassa vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja kumpikin niistä velvoitetaan korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 355, 17.11.2012.


title: Asia C-71/16 P: Valitus, jonka Comercializadora Eloro, SA on tehnyt 9.2.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-354/14, Comercializadora Eloro v. SMHV – Zumex Group (Zumex), 9.12.2015 antamasta tuomiosta

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/6

         Valitus, jonka Comercializadora Eloro, SA on tehnyt 9.2.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-354/14, Comercializadora Eloro v. SMHV – Zumex Group (Zumex), 9.12.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-71/16 P)
   (2016/C 191/09)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Comercializadora Eloro, SA (edustaja: abogado J. L. de Castro Hermida)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja Zumex Group, SA

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               katsoo näytön esitetyksi ja ottaa vastaan valitusmenettelyn lopussa esitetyn asiakirjan, joka esitettiin uudestaan oikeudenkäyntimenettelyä koskevan kanteen yhteydessä ja joka jakautuu numeroituihin asiakirjoihin 1–7, kuten kanteen liitteessä olevien asiakirjojen luettelossa täsmennetään

               —

               katsoo hallinnollisessa menettelyssä esitetyn näytön nojalla, että valittaja (Comercializadora Eloro, SA) on näyttänyt riittävällä tavalla toteen tavaramerkkinsä ”JUMEX” todellisen ja tosiasiallisen käytön kyseessä olevana aikana ja kyseessä olevalla alueella luokkaan 32 kuuluvia mehuja varten

               —

               siitä syystä, että valittaja (väitteentekijä) on näyttänyt toteen tavaramerkin aikaisemman käytön, epää haetun tavaramerkin ”ZUMEX” rekisteröinnin kaikkien luokkaan 32 kuuluvien tavaroiden osalta, koska kuluttajille syntyy sekaannusvaaraa, jos molempia merkkejä käytetään markkinoilla, kun otetaan huomioon niiden kirjoitusasun samankaltaisuus ja samanlainen käyttö.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Ensimmäinen valitusperuste: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen
       (1)
      42 artiklan 2 kohtaa ja soveltamisasetuksen
       (2)
      22 säännön 2 ja 3 kohtaa on rikottu.

   EUIPO:n väiteosasto on katsonut, että väitteentekijän (valittaja) esittämä näyttö täytti vähimmäisvaatimukset, jotta se saattoi todeta, että tavaramerkkiä oli käytetty tosiasiallisesti viiteaika ja viitealueella.
   Valituksenalaisessa tuomiossa esitetyt epäilykset siitä, olivatko Alankomaiden oikeuden mukaan perustetun yhtiön Nidera General Merchandise, BV:n myymät tuotteet todella saapuneet Euroopan unionin alueelle, perustuvat yksinomaan viitetodisteeseen, eli kyseisen yhtiön internetsivustoon osoitteessa www.ngm-int.com, jossa yhtiö toteaa, että sen liiketoimien kohteena ovat Länsi-Afrikan maat.
   Kyseiseltä internetsivustolta peräisin olevilla seikoilla ei ole katsottava olevan näyttöarvoa, koska ne on hankittu hetkellä, jolloin kyseistä näyttöä arvioitiin, eli ajankohtana lähellä 5.8.2011, joka ajoittuu kahdeksan vuotta myöhempään kuin käytöstä esitettävän näytön kannalta merkityksellisen ajanjakson alku ja kolme vuotta myöhempään kuin sen päättyminen. Tällä välin kyseisen yhtiön liiketoiminta ja sen maantieteellinen sijoittautuminen on voinut muuttua huomattavasti. Oikeudellisen johdonmukaisuuden vuoksi näyttö, joka on esitetty tavaramerkin käytön kiistämiseksi, koskee niin ikään merkityksellistä ajanjaksoa, eikä sen jälkeisiä vuosia.
   Todisteina esitetyissä laskuissa todetaan, että Alankomaiden oikeuden mukaan perustettu yhtiö Nidera General Merchandise, BV, jonka kotipaikka on Rotterdamissa, ei pelkästään osta tuotteita, vaan myös säilyttää myytyjä tuotteita, mistä voidaan päätellä, että kyseiset tuotteet ovat saapuneet Euroopan unionin alueelle.
   Väitteentekijä (valittaja) on esittänyt näyttöä edellä mainitun yhtiön kuulumisesta Nidera-konserniin, joka on sijoittautunut useisiin Euroopan valtioihin, mukaan luettuna Espanjaan tytäryhtiönsä ”Nidera Agro Comercial, SA” välityksellä, mikä merkitsee varteenotettavaa viittausta siitä, että mainitun yhtiön ostamat tuotteet oli tarkoitettu Euroopan markkinoille.
   Koska väitteentekijä on täyttänyt sillä olevan todistustaakan tavaramerkkinsä käytöstä ja koska tämä käyttö on varmennettu esittämällä laskut, jotka kattavat tavaramerkillä merkittyjen tuotteiden myynnin, tämän näytön keinotekoisuutta koskevaan riitautukseen on sovellettava käännettyä todistustaakka, ja tavaramerkin rekisteröintiä hakevalla yhtiöllä on oltava todistustaakka esitetyn näytön riittämättömyydestä, eivätkä tämän täyttämiseksi riitä pelkät väitteet tai olettamat.

      Toinen valitusperuste: yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 15 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu

   Se seikka, että Alankomaiden oikeuden mukaan perustettu yhtiö Nidera General Merchandise, BV mainitaan tavaroiden säilyttäjänä esitetyissä laskuissa, tekee mahdottomaksi sen, että Euroopan unionin tulliviranomaiset olisivat asettaneet tavarat ulkoiseen passitusmenettelyyn, ja antaa aihetta päätellä, että tuotteet on tosiasiallisesti tuotu merkitykselliselle alueelle, vaikka ne sittemmin onkin viety Afrikkaan.
   Valituksenalaisessa tuomiossa hylätään argumentti, jonka mukaan tuonti yksinomaan jälleenvientiä varten on tavaramerkin tosiasiallista käyttöä, sillä perusteella, että tällaisella toiminnalla ei voida luoda tai säilyttää markkinaosuuksia. Tilanne on kuitenkin kohteensa kannalta samanlainen kuin yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 15 artiklan 1 kohdan b alakohdassa säädetty mahdollisuus, eli tavaramerkin määrittäminen yksinomaan vientiä varten, eikä myöskään tällä toiminnalla voida luoda tai säilyttää markkinaosuuksia unionin alueella.

      Kolmas valitusperuste: yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 76 artiklan 2 kohtaa on rikottu

   Mainitusta artiklasta ja oikeuskäytännöstä seuraa, että yleissääntönä on myös liian myöhään esitettyjen argumenttien ja näytön vastaanottaminen, ja näin ollen EUIPO:lla olevaa harkintavaltaa on tulkittava rajoittavasti ja siten, että hylkäämiselle on esitettävä perustelut. Harkintavalta ei merkitse mielivaltaa tai subjektiivisuutta.
   Valitusmenettelyn lopussa esitetyt uudet laskut ja tuotteiden etiketit, jotka esitetään asiakirjoissa 1–7, olivat perustavanlaatuisia, koska niillä voitiin sen johdosta, että ne olivat peräisin muilta eurooppalaisilta yhtiöiltä, häivyttää epäilykset, jotka liittyivät Alankomaiden oikeuden mukaan perustetun yhtiön Nidera General Merchandise, BV:n laskuihin.
   Väitteentekijällä (valittaja) on ollut tavaramerkkinsä käyttöä koskevan näytön esittämisessä sekä ajallisia vaikeuksia, koska näyttöä kerättiin kolme vuotta käytön jälkeen, että maantieteellisiä vaikeuksia, koska väitteentekijä on Meksikon oikeuden mukaan perustettu yhtiö, jonka ensisijaiset intressit ovat Amerikan mantereella.
   Ajallisten ja maantieteellisten seikkojen tutkinnan ja määräajan päätyttyä esitetyillä asiakirjoilla oikeusriidan ratkaisemiseksi olevan äärimmäisen merkityksen olisi pitänyt johtaa siihen, että EUIPO ottaa kyseiset asiakirjat vastaan, katsoo että tavaramerkin aikaisempi käyttö on näytetty toteen ja suorittaa tarpeellisen vertailun riidanalaisten tavaramerkkien välillä sen ratkaisemiseksi, syntyykö kuluttajalle sekaannusvaaraa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (kodifioitu versio), EUVL, L 78, s. 1.

      (2)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95, EYVL L 303, s. 1.


title: Asia T-303/09: Kanne 3.8.2009 — CIVR ym. v. komissio

text:
               10.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 244/11

         Kanne 3.8.2009 — CIVR ym. v. komissio
   (Asia T-303/09)
   2009/C 244/17
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Conseil interprofessionnel des vins du Roussillon — CIVR (Perpignan, Ranska), Comité national des interprofessions des vins à appellation d’origine et à indication géographique — CNIV (Pariisi, Ranska) ja Interprofession nationale porcine — Inaporc (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat H. Calvet, O. Billard ja Y. Trifounovitch)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               Kantajat vaativat 10.12.2008 tehdyn komission päätöksen, valtiontuki N 561/2008 — Ranska — Ranskalaisten toimialakohtaisten maatalousorganisaatioiden toiminnalliset hankkeet, K(2008) 7863 lopullinen kumoamista siltä osin kuin siinä katsotaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi valtiontueksi ranskalaisten toimialakohtaisten maatalousorganisaatioiden toiminnan tukemiseksi käyttöönotettu sääntelykehys, johon kuuluvat alkutuottajille ja jalostusyrityksille ja maataloustuotteita myyville yrityksille myönnettävät tuet tekniseen apuun, laatutuotteiden tuotantoon ja myyntiin, tutkimukseen, kehittämiseen ja mainontaan, jotka rahoitetaan organisaatioiden jäseniltä perittävillä vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi.

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vaativat kanteessaan, että 10.12.2008 tehty komission päätös K(2008) 7846 (1) kumotaan osittain. Komissio oli katsonut tässä päätöksessään, että ranskalaisten toimialakohtaisten maatalousorganisaatioiden toiminnan tukemiseksi käyttöön otettu sääntelykehys, johon kuuluvat alkutuottajille ja jalostusyrityksille ja maataloustuotteita myyville yrityksille myönnettävät tuet tekniseen apuun, laatutuotteiden tuotantoon ja myyntiin, tutkimukseen, kehittämiseen ja mainontaan, jotka rahoitetaan organisaatioiden jäseniltä perittävillä vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi, on katsottava yhteismarkkinoille soveltuvaksi valtiontueksi.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perusteet ovat olennaisilta osin samat tai melkein samat kuin ne, joihin on vedottu asioissa T-293/09, CNIEL vastaan komissio,
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perusteet ovat asiallisesti samat tai melkein samat kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-293/09, CNIEL vastaan komissio.

      (1)  EUVL 2009, C 116, s. 14.


title: Asia T-407/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.11.2007 — SAEME v. SMHV — Racke (REVIAN's) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin REVIAN's rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi muu kuin yhteisön tavaramerkki evian — Aikaisemman tavaramerkin rekisteröintitodistuksen käännös on toimitettu myöhästyneenä — Asetuksen (EY) N:o 40/94 74 artiklan 2 kohtaan perustuva harkintavalta)

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/35

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.11.2007 — SAEME v. SMHV — Racke (REVIAN's)
   (Asia T-407/05) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin REVIAN's rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi muu kuin yhteisön tavaramerkki evian - Aikaisemman tavaramerkin rekisteröintitodistuksen käännös on toimitettu myöhästyneenä - Asetuksen (EY) N:o 40/94 74 artiklan 2 kohtaan perustuva harkintavalta)
   (2007/C 315/66)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Société anonyme des eaux minérales d'Évian (SAEME) (Évian-les-Bains, Ranska) (edustaja: asianajaja C. Hertz-Eichenrode)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: A. Racke GmbH & Co. OHG (Bingen, Saksa) (edustaja: asianajaja N. Schindler)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 22.7.2005 tekemästä päätöksestä (asia R 82/2002 4), joka koskee Société anonyme des eaux minérales d'Évianin (SAEME) ja A. Racke GmbH & Co. OHG:n välistä väitemenettelyä, sekä SMHV:n väiteosaston 23.11.2001 tekemästä päätöksestä N:o 2754/2001
   Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 22.7.2005 tekemä päätös (asia R 82/2002-4) kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista sekä kantajan oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 22, 28.1.2006.


title: Euroopan yhteisöjen komission 18.8.1998 Belgian kuningaskuntaa, Luxemburgin suurherttuakuntaa ja Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne (Yhdistetyt asiat C-319/98, C-320/98 ja C-321/98)

text:
26.9.98               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 299/29
Euroopan yhteisöjen komission 5.8.1998 Irlantia vastaan             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                        nostama kanne
                       (Asia C-308/98)
                                                                    1) toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudatta-
                        (98/C 299/44)                                    nut ostajien suojaamisesta kiinteistöjen osa-aikaisen
                                                                         käyttöoikeuden ostosopimuksen tiettyihin osiin nähden
                                                                         26 päivänä lokakuuta 1994 annetun Euroopan parla-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.8.1998                        mentin ja neuvoston direktiivin 94/47/EY (1) mukaisia
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia                    velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvon-                 määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edel-
antaja Götz zur Hausen ja komission palveluksessa oleva                  lyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
kansallinen virkamies Michael Shotter, prosessiosoite
Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                         2) velvoittaa Espanjan        kuningaskunnan      korvaamaan
                                                                         oikeudenkäyntikulut.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut vaarallisten
     aineiden luokitusta ja merkintöjä koskevien lakien,            EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmas kohta ja
     asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä         5 artikla velvoittavat jäsenvaltiot, joille direktiivi on osoi-
     annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY mukautta-             tettu, saattamaan direktiivin noudattamisen edellyttämät
     misesta tekniikan kehitykseen kahdennenkymmenen-               toimenpiteet voimaan säädetyssä määräajassa. Direktiivin
     nenensimmäisen kerran 19 päivänä joulukuuta 1994               94/47/EY 12 artiklassa säädetty määräaika on päättynyt
     annetun komission direktiivin 94/69/EY (1) mukaisia            29.4.1997 ilman, että Espanja olisi toteuttanut tarvittavia
     velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisten direk-       toimenpiteitä.
     tiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
     hallinnollisia määräyksiä, ja                                  (1) EYVL L 280, 29.10.1994, s. 83.
Ð velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Euroopan yhteisöjen komission 18.8.1998 Belgian kunin-
                                                                    gaskuntaa, Luxemburgin suurherttuakuntaa ja Ranskan
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklaan, jonka mukaan
                                                                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden
jokaista jäsenvaltiota, sisältyy implisiittisesti jäsenvaltiolle         (Yhdistetyt asiat C-319/98, C-320/98 ja C-321/98)
kuuluva velvollisuus noudattaa direktiivissä täytäntöönpa-
                                                                                (98/C 299/46)
nolle säädettyä määräaikaa. Kyseinen määräaika on päät-
tynyt 1.9.1996, mutta Irlanti ei ole antanut komission vaa-
timuksissa mainitun direktiivin noudattamisen edellyttä-
miä säännöksiä ja määräyksiä.                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.8.1998
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
                                                                    kuningaskuntaa (asia C-319/98), Luxemburgin suurhert-
(1) EYVL L 381, 31.12.1994, s. 1.
                                                                    tuakuntaa (asia C-320/98) ja Ranskan tasavaltaa (asia
                                                                    C-321/98 vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen
                                                                    yksikön virkamies Pieter van Nuffel, prosessiosoite
                                                                    Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
                                                                    Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Euroopan yhteisöjen komission 11.8.1998 Espanjan                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
            kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                       (Asia C-311/98)
                                                                    Ð toteaa, että Belgian kuningaskunta, Luxemburgin suur-
                        (98/C 299/45)                                    herttuakunta ja Ranskan tasavalta eivät ole noudatta-
                                                                         neet ostajien suojaamisesta kiinteistöjen osa-aikaisen
                                                                         käyttöoikeuden ostosopimuksen tiettyihin osiin nähden
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 11.8.1998                       26 päivänä lokakuuta 1994 annetun Euroopan parla-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan                    mentin ja neuvoston direktiivin 94/47/EY (1) mukaisia
kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeu-                   velvoitteitaan, koska ne eivät ole antaneet säädetyssä
dellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,                      määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edel-
Centre Wagner C 254.                                                     lyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
 ---pagebreak--- C 299/30                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    26.9.98
     ja toissijaisesti koska ne eivät ole ilmoittaneet näistä      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
     toimenpiteistä komissiolle,                                   samat kuin asiassa C-311/98 (2).
Ð velvoittaa Belgian kuningaskunnan, Luxemburgin
     suurherttuakunnan ja Ranskan tasavallan korvaamaan            (1) EYVL L 280, 29.10.1994, s. 83.
     oikeudenkäyntikulut.                                          (2) Ks. tämän virallisen lehden sivu 29.
                                         ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                                YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                            TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                  14 päivänä heinäkuuta 1998,                                       16 päivänä heinäkuuta 1998,
asiassa T-119/95, Alfred Hauer vastaan Euroopan unionin
        neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)               asiassa T-109/96, Gilberte Gebhard vastaan Euroopan
                                                                                parlamentti (1)
(Kumoamiskanne Ð Asetus (ETY) N:o 816/92 Ð Kanteen
nostamisen määräaika Ð Tutkittavaksi ottaminen Ð                   (Henkilöstö Ð Ylimääräiset toimihenkilöt Ð Euroopan
Vahingonkorvauskanne Ð Maito- ja maitotuotealan yhtei-             parlamentin istuntojen ylimääräiset tulkit Ð Ylimääräisten
nen markkinajärjestely Ð Viitemäärät Ð Lisämaksu Ð                          tulkkien velvollisuus maksaa yhteisön veroa)
          Viitemäärien vähentäminen hyvityksettä)
                                                                                (98/C 299/48)
                          (98/C 299/47)
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-119/95, Alfred Hauder, Niederweiler (Saksa),
edustajanaan asianajotoimisto FrancËois Neuhaus & Co,
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Annick
Wurth, 100, Boulevard de la PeÂtrusse, vastaan Euroopan            Asiassa T-109/96, Gilberte Gebhard, konferenssitulkki,
unionin neuvosto (asiamiehenään Arthur Brautigam) ja               kotipaikka Heidelberg (Saksa), edustajanaan asianajajat
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Klaus-Die-             Thierry Schmitt ja Pierre Soler-Couteaux, Strasbourg, vas-
ter Borchardt), jossa kantaja vaatii maito- ja maitotuote-         taan Euroopan parlamentti (asiamiehenään Manfred Peter
alan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen            sekä Didier Petersheim ja JoaÄo Sant'Anna), jossa kantaja
(ETY) N:o 804/68 muuttamisesta 31 päivänä maaliskuuta              vaatii hänelle maksetusta kahdesta palkasta pidätetyn
1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 816/92                  yhteisön veron palauttamista, yhteisöjen ensimmäisen
(EYVL L 86, s. 83) kumoamista sekä sen soveltamisesta              oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu kolmas jaosto), toi-
kantajalle aiheutuneiksi väitettyjen vahinkojen korvaa-            mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä
mista, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-           tuomarit C. P. BrieÈt, K. Lenaerts, A. Potocki ja J. D.
mioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa:             Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair, on 16.7.1998
jaoston puheenjohtaja Bo Vesterdorf sekä tuomarit C. W.            antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
Bellamy ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja: hallintovirka-
mies A. Mair, on antanut 14.7.1998 tuomion, jonka tuo-
miolauselma on seuraava:
                                                                   1) Kanne hylätään.
1) Kumoamisvaatimukset jätetään tutkimatta.
2) Vahingonkorvausvaatimukset         hylätään   perusteetto-
     mina.                                                         2) Asianosaiset vastaavat omista kuluistaan.
3) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
                                                                   (1) EYVL C 294, 5.10.1996.
(1) EYVL C 208, 12.8.1995.


title: Asia C-213/99: Tribunal Fiscal Aduaneiro do Porton 11.5.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa José Teodoro de Andrade vastaan Leixoesin tullitoimiston johtaja

text:
C 226/22                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           7.8.1999
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              Toinen kysymys
–    toteaa, että Italian tasavalta on jättänyt noudattamatta EY:n        Mikäli kansallisessa tullimenettelyssä säädetään ainoana toi-
     perustamissopimuksen 39 artiklan (aiempi 48 artikla)                 menpiteenä (joka on automaattinen, kuten edellä on esitetty),
     mukaisia velvoitteitaan, koska tietyt valtion yliopistot             johon kansallinen viranomainen voi ryhtyä, menettelystä, joka
     ovat omaksuneet hallinnollisen ja sopimusoikeudellisen               koskee tavaroita, joiden tulliselvitysmuodon osoittamiselle
     käytännön, jonka perusteella vieraiden kielten opettajina            asetettu määräaika on päättynyt ja jolla tarkoitetaan ainoastaan
     toimineille henkilöille ei tunnusteta tiettyjä näiden ansaitse-      tavaroiden myyntiä, onko tämän menettelyn katsottava olevan
     mia oikeuksia, vaikka nämä oikeudet on tunnustettu                   suhteeton toimenpide, jolla loukataan verovelvollisten puolus-
     yleisesti kaikille muille valtiossa työskenteleville henkilöille,    tautumisoikeuksia ja jota voidaan pitää esteenä tavaroiden
                                                                          vapaalle liikkuvuudelle, etenkin kun sen soveltaminen on
–    velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-             automaattista ja siihen voidaan ryhtyä välittömästi eli heti
     kulut.                                                               ensimmäisenä päivänä lainmukaisen, tavaroiden varastointia
                                                                          koskevan määräajan päättymistä seuraavana päivänä ilman,
                                                                          että tätä olisi annettu tiedoksi tuojalle?
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Kolmas kysymys
Italian viranomaisten esittämistä tiedoista käy ilmi, että EY:n
perustamissopimuksen 48 artiklan rikkominen (josta on myö-                Onko kansallinen tullimenettely ristiriidassa yhteisön tullikoo-
hemmin tullut 39 EY artikla), johon komissio on vedonnut                  deksin 6 artiklan 3 kohdan kanssa siltä osin kuin siinä
perustamissopimuksen 169 artiklan (josta on myöhemmin                     ryhdytään välittömästi tavaroiden myyntiin kyseessä olevan
tullut 226 EY artikla) nojalla 9.7.1998 lähettämässään kirjeessä          kaltaisissa tilanteissa ilman etukäteen annettua ilmoitusta?
ja 28.1.1999 lähettämässään perustellussa lausunnossa, ei ole
päättynyt.
                                                                          Neljäs kysymys
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat            Onko kansallinen tullimenettely, josta on säädetty Portugalin
kuin asiassa T-70/95.                                                     tulliasetuksen 638 §:ssä ja sitä seuraavissa pykälissä, yhteisön
                                                                          tullikoodeksin 243 artiklan vastainen, siltä osin kuin siinä ei
                                                                          säädetä pakollisesta tiedoksiantovelvollisuudesta menettelyssä,
                                                                          joka koskee tavaroita, joille ei ole osoitettu tulliselvitysmuotoa
                                                                          asetetussa määräajassa?
                                                                          Viides kysymys
Tribunal Fiscal Aduaneiro do Porton 11.5.1999 te-                         Jos Portugalin tulliasetuksen 638 §:n ja sitä seuraavien pykälien
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                      mukaisen maksun on katsottava olevan menettelyllinen hallin-
asiassa José Teodoro de Andrade vastaan Leixoesin tulli-                  toseuraamus (jollaiseksi se on katsottu kansallisessa oikeus-
                          toimiston johtaja                               käytännössä) onko tavaroista, joihin tämä maksu kohdistuu,
                                                                          maksettava arvonlisäveroa?
                           (Asia C-213/99)
                                                                          Kuudes kysymys
                           (1999/C 226/36)
                                                                          Jos viidennessä kysymyksessä esitetty olettamus katsotaan
                                                                          paikkansa pitäväksi (eli että maksu on hallinnollinen seuraa-
Tribunal Fiscal Aduaneiro do Porto on pyytänyt 11.5.1999                  mus), rikotaanko suhteellisuusperiaatetta sillä perusteella, että
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                 tämä maksu peritään tavaran arvon perusteella ilman, että
mioistuimen kirjaamoon 4.6.1999, Euroopan yhteisöjen tuo-                 otettaisiin huomioon tuojan tuottamus tai tulliviranomaisten
mioistuimelta asiassa José Teodoro de Andrade vastaan Leixoe-             konkreettiset kulut valvonta-, varastointi ja muiden toimien
sin tullitoimiston johtaja ennakkoratkaisua seuraaviin kysy-              yhteydessä?
myksiin:
                                                                          Seitsemäs kysymys
Ensimmäinen kysymys                                                       Onko arvonlisäveron periminen perusteltua, jos maksua ei
                                                                          voida pitää seuraamuksena, vaan sen on ennemminkin katsot-
Onko edellä esitetty kansallinen tullimenettely yhdenmukainen             tava olevan vastike tulliviranomaisen suorittamista palveluista?
yhteisön tullikoodeksin 53 artiklan (1) ja etenkin sen 1 kohdan
kanssa siltä osin kuin kansallisen menettelyn mukaan niihin               (1) Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annettu
tavaroihin, joita koskevat lainmukaiset määräajat on ylitetty,                neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92, EYVL L 302, s. 1.
sovelletaan automaattisesti menettelyä (eli tavaroiden myynti),
joka koskee tavaroita, joiden tulliselvitysmuodon osoittamisel-
le asetettu määräaika on päättynyt?


title: Asia C-249/14 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 9.7.2015 – Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Fundação Eugénio de Almeida (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA — Rekisteröintihakemus — Aikaisempien kansallisten kuviomerkkien VINHO PÊRAMANCA TINTO, VINHO PÊRAMANCA BRANCO ja PÊRAMANCA haltijan esittämä väite — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaara)

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 9.7.2015 – Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Fundação Eugénio de Almeida
   (Asia C-249/14 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA - Rekisteröintihakemus - Aikaisempien kansallisten kuviomerkkien VINHO PÊRAMANCA TINTO, VINHO PÊRAMANCA BRANCO ja PÊRAMANCA haltijan esittämä väite - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaara))
   (2015/C 294/16)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda (edustaja: advogado J. de Oliveira Vaz Miranda de Sousa)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo) ja Fundação Eugénio de Almeida (asiamiehet: B. Braga da Cruz ja J. M. Pimenta)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Pêra-Grave – Sociedade Agrícola, Unipessoal Lda velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 361, 13.10.2014.


title: Asia T-337/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2013 — Italiana Calzature v. SMHV — Vicini (Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ZANOTTI — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               25.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 147/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2013 — Italiana Calzature v. SMHV — Vicini (Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI)
   (Asia T-337/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ZANOTTI - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 147/30
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Società Italiana Calzature SpA (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat A. Rapisardi ja C. Ginevra)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Bullock)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Vicini SpA (San Mauro Pascoli, Italia) (edustajat: asianajajat M. Franzosi ja M. Giorgetti)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 8.4.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 918/2010-2), joka koskee Società Italiana Calzature SpA:n ja Vicini SpA:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Società Italiana Calzature SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 252, 27.8.2011.


title: Asia T-535/10: Kanne 22.11.2010 — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias v. SMHV — Garmo (GAZI Hellim)

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/45

         Kanne 22.11.2010 — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias v. SMHV — Garmo (GAZI Hellim)
   (Asia T-535/10)
   ()
   2011/C 30/82
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (Lefkosia, Kypros) (edustajat: asianajaja C. Milbradt ja asianajaja H. Van Volxem)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Garmo AG (Stuttgart, Saksa)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 1497/2009-4 20.9.2010 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut valitusmenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Garmo AG

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”GAZI Hellim” luokkaan 29 kuukuvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteinen sanamerkki ”HALLOUMI” luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska kyseessä olevat tavaramerkit ja tavarat ovat samankaltaisia ja koska tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).


title: Asia T-33/15: Kanne 26.1.2015 – Grupo Bimbo v. SMHV (BIMBO)

text:
               16.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/37

         Kanne 26.1.2015 – Grupo Bimbo v. SMHV (BIMBO)
   (Asia T-33/15)
   (2015/C 089/45)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Grupo Bimbo, SAB de CV (México, Meksiko) (edustaja: asianajaja N. Fernández Fernández-Pacheco)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”BIMBO” – Rekisteröintihakemus nro 11 616 414

      Riidanalainen päätös: SMHV:n toisen valituslautakunnan 19.11.2014 asiassa R 251/2014-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja toteaa tuomiossaan, että haetulla tavaramerkillä on riittävä erottamiskyky, joka on joko luontainen tai käyttöön perustuva, hyväksyy kanteen ja määrää, että yhteisön tavaramerkkiä ”BIMBO” koskevan hakemuksen nro 11 616 414 rekisteröimistä kansainvälisen luokituksen luokkaan 30 jatketaan, ja

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja palauttamaan SMHV:lle valitusmenettelyssä maksetut määrät.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa, 2 kohtaa ja 3 kohtaa on rikottu.


title: Asia C-624/11 P: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 27.9.2012 — Brighton Collectibles, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Felmar (Valitus — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 ja asetus (EY) N:o 207/2009 — 8 artiklan 4 kohta — Yhteisön sanamerkki BRIGHTON — Väitemenettely — Kansallisen oikeuden säännösten tulkinta rekisteröinnin suhteellisen hylkäämisperusteen osalta)

text:
               6.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 101/4

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 27.9.2012 — Brighton Collectibles, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Felmar
   (Asia C-624/11 P) (1)

   (Valitus - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 ja asetus (EY) N:o 207/2009 - 8 artiklan 4 kohta - Yhteisön sanamerkki BRIGHTON - Väitemenettely - Kansallisen oikeuden säännösten tulkinta rekisteröinnin suhteellisen hylkäämisperusteen osalta)
   2013/C 101/08
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Brighton Collectibles, Inc. (edustaja: asianajaja J. Horn)

      Valittajan vastapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral) ja Felmar (edustaja: asianajaja D. Monégier du Sorbier)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-403/10, Brighton Collectibles v. SMHV — Felmar, 27.9.2011 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi valituksen SMHV:n neljännen valituslautakunnan 30.6.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 408/2009-4), joka koski Brighton Collectibles, Inc:n ja Felmarin välistä väitemenettelyä — Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1) 8 artiklan 4 kohta — Sanamerkki BRIGHTON — Väitemenettely, jossa on vedottu aikaisempiin kansallisiin sana- ja kuviomerkkeihin — Kansallisia oikeuksia, joihin asiassa on vedottu, koskevien perustelujen puuttuminen

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Brighton Collectibles, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 133, 5.5.2012.


title: Asia T-761/15: Kanne 23.12.2015 – Sogepa v. komissio

text:
               22.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 68/43

         Kanne 23.12.2015 – Sogepa v. komissio
   (Asia T-761/15)
   (2016/C 068/54)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Société wallonne de gestion et de participations (Sogepa) (Liège, Belgia) (edustajat: asianajajat A. Lepièce ja H. Baeyens)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 31.7.2014 annetun komission päätöksen ilmoittamattomasta valtiontuesta SA.34791 (2013/C) (ex 2012/NN) – Belgia – Val Saint-Lambert -yrityksen pelastamistuki 3, 4, 5 ja 6 artiklan siltä osin kuin päätöksessä määrätään, että on perittävä takaisin valtiontuen osa, joka vastaa Val Saint-Lambertin tosiasiassa saaman taloudellisen edun kaksinkertaista määrää

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen ainoaan kanneperusteeseen, joka koskee siitä, että komissio on tehnyt oikeudellisen virheen määritellessään Val Saint-Lambert SA:lle myönnetyn lainan taloudelliseksi eduksi ja määrätessään taloudellisen edun kaksinkertaisesta takaisinmaksusta.


title: Asia F-13/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.3.2013 — BR v. komissio (Henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Sopimuksen jatkamatta jättäminen)

text:
               25.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 147/33

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.3.2013 — BR v. komissio
   (Asia F-13/12) (1)

   (Henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö - Sopimuksen jatkamatta jättäminen)
   2013/C 147/62
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: BR (Wezembeek-Oppem, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues, A. Blot ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Henkilöstö — Vaatimus sen komission päätöksen kumoamisesta, jolla päätettiin olla jatkamatta kantajan sopimussuhteisen toimihenkilön palvelussuhdetta koskevaa sopimusta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               BR vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 138, 12.5.2012, s. 32.


title: Asia T-183/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.6.2015 – Schmiedag v. komissio (Valtiontuet — Toimenpiteet, jotka Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi — Päätös aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdassa määrätty menettely — Lopullisen päätöksen antaminen kanteen nostamisen jälkeen — Lausunnon antamisen raukeaminen — Kumoamiskanne — Pyyntö vaatimusten mukauttamisesta — Uuden seikan puuttuminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/57

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.6.2015 – Schmiedag v. komissio
   (Asia T-183/14) (1)

   ((Valtiontuet - Toimenpiteet, jotka Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi - Päätös aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdassa määrätty menettely - Lopullisen päätöksen antaminen kanteen nostamisen jälkeen - Lausunnon antamisen raukeaminen - Kumoamiskanne - Pyyntö vaatimusten mukauttamisesta - Uuden seikan puuttuminen - Tutkimatta jättäminen))
   (2015/C 294/68)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Schmiedag GmbH (Hagen, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Höfler, C. Kahle ja V. Winkler)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja R. Sauer)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: EFTA:n valvontaviranomainen (asiamiehet: aluksi X. Lewis, M. Schneider ja C. Howdle, sitten X. Lewis, M. Schneider, M. Moustakali ja C. Perrin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota osittain komission 18.12.2013 tekemä päätös K (2013) 4424 lopullinen, jolla aloitettiin SEUT 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee toimenpiteitä, joita Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi (Valtiontuki SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.

               2)

               Pyyntö saada mukauttaa kanteessa esitettyjä vaatimuksia siten, että ne koskisivat komission 25.11.2014 antamaa päätöstä K (2014) 8786 lopullinen, joka koskee valtiontukea SA.33995, jonka Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi, jätetään tutkimatta.

               3)

               Lausunnon antaminen väliintulohakemuksista, jotka ovat esittäneet Flachglas Torgau GmbH ja Saint-Gobain Isover G+H AG, Kronotex GmbH & Co. KG ja Kronoply GmbH, Bayer MaterialScience AG, Sabic Polyolefine GmbH, Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH ja Ineos Vinyls Deutschland GmbH, sekä Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, CBW Chemie GmbH, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dralon GmbH, Hahl Filaments GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG ja Wacker Chemie AG, raukeaa.

               4)

               Schmiedag GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               5)

               EFTA:n valvontaviranomainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 142, 12.5.2014.


title: Asia C-450/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 26.9.2013 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Verotus — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 306-310 artikla — Matkatoimistoja koskeva erityisjärjestelmä — Erot kieliversioiden välillä — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään erityisjärjestelmän soveltamisesta muihin henkilöihin kuin matkustajiin — Käsitteet ”matkustaja” ja ”asiakas” )

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 26.9.2013 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-450/11) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Verotus - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 306-310 artikla - Matkatoimistoja koskeva erityisjärjestelmä - Erot kieliversioiden välillä - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään erityisjärjestelmän soveltamisesta muihin henkilöihin kuin matkustajiin - Käsitteet ”matkustaja” ja ”asiakas”)
   2013/C 344/17
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Afonso ja L. Lozano Palacios)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes ja R. Laires)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek, T. Müller ja J. Očková), Espanjan kuningaskunta (asiamies: S. Centeno Huerta), Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja J.-S. Pilczer), Puolan tasavalta (asiamiehet: M. Szpunar ja B. Majczyna) ja Suomen tasavalta (asiamies: J. Heliskoski)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 306-310 artiklan rikkominen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään matkatoimistoja koskevan erityisjärjestelmän soveltamisesta matkatoimistojen muille kuin matkustajille suorittamiin palveluihin

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan Portugalin tasavallan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Tšekin tasavalta, Espanjan kuningaskunta, Ranskan tasavalta, Puolan tasavalta ja Suomen tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 319, 29.10.2011.


title: Asia T-209/17: Kanne 4.4.2017 – ZGS v. EUIPO (Schülerhilfe1)

text:
               29.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 168/32

         Kanne 4.4.2017 – ZGS v. EUIPO (Schülerhilfe1)
   (Asia T-209/17)
   (2017/C 168/42)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: ZGS Bildungs-GmbH (Gelsenkirchen, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Remmerbach)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki ”Schülerhilfe1” – Rekisteröintihakemus nro 15 113 038

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 6.2.2017 asiassa R 1789/2016-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan kantajan ja ZGS Bildungs-GmbH:n oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-134/07: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 10.12.2007 (Sąd Rejonowy w Jaworznien (Puolan tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Piotr Kawala v. Gmina Miasta Jaworzna (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Sisäinen maksu, joka peritään määrältään suurempana toisesta jäsenvaltiosta tuodusta tuotteesta kuin samanlaisesta tuotteesta, joka on ostettu kyseisestä maasta — EY 90 artiklan ensimmäinen kohta — Ensirekisteröintimaksu, joka peritään käytettyinä maahan tuoduista autoista)

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/15

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 10.12.2007 (Sąd Rejonowy w Jaworznien (Puolan tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Piotr Kawala v. Gmina Miasta Jaworzna
   (Asia C-134/07) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Sisäinen maksu, joka peritään määrältään suurempana toisesta jäsenvaltiosta tuodusta tuotteesta kuin samanlaisesta tuotteesta, joka on ostettu kyseisestä maasta - EY 90 artiklan ensimmäinen kohta - Ensirekisteröintimaksu, joka peritään käytettyinä maahan tuoduista autoista)
   (2008/C 64/22)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Sąd Rejonowy w Jaworznie
   Asianosaiset

      Kantaja: Piotr Kawala

      Vastaaja: Gmina Miasta Jaworzna
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Sąd Rejonowy w Jaworznie — EY 90 artiklan tulkinta — Ensimmäisen rekisteröinnin yhteydessä jäsenvaltiossa ajoneuvon rekisteriotteesta perittävä maksu, jonka määrä ylittää tuntuvasti toisesta ajoneuvon rekisteriotteesta perittävän maksun — Sisäisen verotuksen neutraalisuuden periaate kansallisilla markkinoilla jo olevien tuotteiden ja maahan tuotujen tuotteiden väliseen kilpailuun nähden
   Määräysosa
   EY 90 artiklan ensimmäistä kohtaa on tulkittava siten, että ajoneuvon rekisteriotteesta suoritettavan maksun suuruudesta 28.7.2003 annetun infrastruktuuriministerin asetuksen 1 §:n 1 momentin mukaisen maksun kaltainen maksu on ristiriidassa kyseisen määräyksen kanssa, koska se peritään käytännössä toisesta jäsenvaltiosta käytettynä maahan tuodun auton ensirekisteröinnin yhteydessä mutta ei silloin, kun käytetty auto hankitaan Puolasta, mikäli se on jo rekisteröity siellä.

      (1)  EUVL C 95, 28.4.2007.


title: Asia C-180/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Kreikka) on esittänyt 28.4.2008 — Maria Kastrinaki v. Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis ACHEPA

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Kreikka) on esittänyt 28.4.2008 — Maria Kastrinaki v. Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis ACHEPA
   (Asia C-180/08)
   (2008/C 171/38)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Dioikitiko Efeteio Thessalonikis
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Maria Kastrinaki

      Vastaaja: Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis ACHEPA
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun jonkin jäsenvaltion kansalainen vetoaa direktiivin 89/48/ETY soveltamisalaan kuuluvaan muodollista kelpoisuutta osoittavaan asiakirjaan, kun julkisoikeudellinen oikeushenkilö on ottanut hänet palvelukseensa, kun hän harjoittaa vastaanottavassa jäsenvaltiossa säänneltyä ammattia toistaiseksi voimassa olevan yksityisoikeudellisen työsopimuksen perusteella ja kun hän on edennyt urallaan palkkaluokan ja palkan osalta tämän muodollista kelpoisuutta osoittavan asiakirjan mukaisesti, voivatko toimivaltaiset viranomaiset tämän jälkeen evätä kyseisen direktiivin 1, 2, 3 ja 4 artiklan säännösten perusteella, kun niitä tulkitaan EY 149 ja EY 150 artiklan valossa, häneltä ammatillisten oikeuksien harjoittamisen sillä perusteella, että ei ole mahdollista tunnustaa sen muodollista kelpoisuutta osoittavan asiakirjan akateemista vastaavuutta, johon hän vetoaa, jotta hänet voitaisiin luokitella tätä asiakirjaa vastaavaan palkkaluokkaan ja palkkatasolle, yksinomaan sillä perusteella, että tämän asiakirjan on antanut lähtöjäsenvaltion viranomainen sellaisten opintojen päätteeksi, jotka on suoritettu osittain franchising-sopimuksen perusteella vastaanottavassa jäsenvaltiossa laitoksessa, joka toimii kyllä vapaasti vastaanottavassa jäsenvaltiossa mutta jota ei ole tunnustettu kyseisessä valtiossa oppilaitokseksi sen lainsäädännön asiaa koskevan yleisen säännöksen nojalla.

               2)

               Voivatko toimivaltaiset viranomaiset evätä direktiivin 89/48/ETY säännösten nojalla, sellaisina kuin ne on saatettu osaksi Kreikan oikeusjärjestystä ministeriöiden välisellä päätöksellä N:o A4/4112/247/1992, tulkittuina EY 39 artiklan 1 kohdan, EY 40 artiklan ensimmäisen kohdan, EY 43 artiklan, EY 47 artiklan 1 kohdan, EY 49 artiklan ja EY 55 artiklan valossa, jonkin jäsenvaltion kansalaiselta, joka työskentelee julkisoikeudellisen oikeushenkilön palveluksessa toistaiseksi voimassa olevan yksityisoikeudellisen työsopimuksen perusteella ja jolle on annettu lupa ammatin harjoittamiseen direktiivin 89/48/ETY säännösten nojalla, sellaisena kuin kyseinen direktiivi on saatettuna osaksi Kreikan oikeusjärjestystä ministeriöiden välisellä päätöksellä N:o A4/4112/247/1992, niiden ammatillisten oikeuksien käyttämisen, jotka perustuvat hänelle annettuun ammatin harjoittamista koskevaan lupaan, sillä perusteella, että hänen muodollista kelpoisuutta osoittavan asiakirjansa akateemista vastaavuutta ei ole tunnustettu tämän lisäksi.


title: Asia T-648/11: Kanne 21.12.2011 — Smart Technologies v. SMHV (SMART NOTEBOOK)

text:
               25.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 58/11

         Kanne 21.12.2011 — Smart Technologies v. SMHV (SMART NOTEBOOK)
   (Asia T-648/11)
   2012/C 58/21
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Smart Technologies ULC (Calgary, Kanada) (edustajat: M. Edenborough, QC, barrister T. Elias ja solicitor R. Harrison)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 29.9.2011 tekemän päätöksen (asia R 942/2011-1)

               —

               vaihtoehtoisesti muuttamaan ensimmäisen valituslautakunnan riidanalaista päätöstä siten, että siinä todetaan, että hakemus on riittävän erottamiskykyinen, jonka vuoksi tavaramerkin rekisteröimistä ei voida vastustaa asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b tai c alakohdan perusteella, ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”SMART NOTEBOOK” luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkiksi rekisteröimistä koskeva hakemus nro 9049313

      Tutkijan päätös: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröimistä koskeva hakemus hylättiin.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta totesi virheellisesti, että yhteisön tavaramerkiksi rekisteröimistä koskeva hakemus ei ollut erottamiskykyinen. Kantaja väittää lisäksi, että haettu merkki ei kuvaile kantajan tavaroita vaan se on erottamiskykyinen, jonka perusteella sitä voidaan käyttää kyseisten tavaroiden kaupallista alkuperää osoittavana merkintänä. Kantaja väittää erityisesti, että valituslautakunta (a) sovelsi virheellistä testiä, kun se tarkasteli sitä, kuvailiko tavaramerkki niitä tavaroita, joiden rekisteröintiä haettiin, (b) ei tarkastellut sitä, että kantajalla oli joukko ”Smart”-tavaramerkkejä, ja virheellisesti sekoitti tämän asian asetuksen 7 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuun käytössä syntyneen erottamiskyvyn käsitteeseen sekä (c) virheellisesti hylkäsi väitteen luottamuksensuojasta tilanteessa, jossa kantaja omisti kaikki ne muut tavaramerkit, joihin oli vedottu, verrattuna kolmansien osapuolien omistamiin tavaramerkkeihin.


title: Landesarbeitsgericht Hamburgin 24.7.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bärbel Kachelmann vastaan Bankhaus Hermann Lampe KG (Asia C-322/98)

text:
10.10.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 312/7
sionnelle artisanale (UPA), Nationaal Christelijk Midden-                4 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan viimeisen
standsverbond (NCMV), Koninklijke Vereniging MKB-                        virkkeen mukaisella yhteisön oikeuden säännöksellä
Nederland, FeÂdeÂration des artisans, Confederazione gene-               vahvistettuja puitesopimuksia edellyttäen, että niiden
rale italiana del artigianato (Confartigianato), Wirtschafts-            todetaan edustavan yrityksiä riittävän laajasti, siten
kammer Österreich, Bundesvereinigung der Fachverbände                    että kaikki muut järjestöt sivuutetaan neuvotteluista.
des deutschen Handwerks eV (BFH), vastaan Euroopan                       Tällainen järjestelmä loukkaa lisäksi kansallisten jär-
unionin neuvosto, jota tukee Euroopan yhteisöjen komis-                  jestöjen ja niiden jäsenten yhdistymisvapautta. UEAP-
sio, 17.6.1998 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina                ME:n jäsenjärjestöjen taikka PK-yritysten, jotka liitty-
ovat asianajajat Francis Herbert ja Daniel Tomasevic,                    vät UEAPME:n jäseniin, onkin halutessaan jonain päi-
Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto                vänä osallistua eurooppalaisten puitesopimusten
Katia Manhaeve, 56Ð58 rue Charles Martel.                                neuvottelemiseen pakko liittyä UNICE:en, jotta se
                                                                         edustaisi niitä.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    Ð Puolustautumisoikeuksia ja asianosaisten prosessuaa-
                                                                         lista yhdenvertaisuutta koskevien menettelysäännösten
                                                                         rikkominen: ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei
Ð kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                         voi asettaa kyseenalaiseksi ilman asiaa tukevia seik-
    teen tuomioistuimen samojen asianosaisten välisessä
                                                                         koja sitä, että valittaja edustaa yrityksiä, jotka työllis-
    asiassa T-135/96 17.6.1998 antaman tuomion;
                                                                         tävät työntekijöitä, eikä olla esittämättä valittajalle
                                                                         tältä osin kysymystä ja antamatta sille riittävästi aikaa
                                                                         yksityiskohtaisen vastauksen antamiseen. Se ei voi toi-
Ð kumoaa UNICE:n, CEEP:n ja EAY:n tekemästä van-                         mia näin varsinkaan sen vuoksi, että se on selvästi
    hempainlomaa koskevasta puitesopimuksesta annetun                    antanut ymmärtää kirjallisen käsittelyn lopussa esittä-
    neuvoston direktiivin 96/34/EY (1) kokonaisuudessaan                 millään kysymyksillä, että asiassa on kyse edustettujen
    tai toissijaisesti PK-yrityksiä koskevilta osin;                     yritysten eikä niiden palkkaamien työntekijöiden luku-
                                                                         määrästä.
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
    kokonaisuudessaan, mukaan lukien ensimmäisessä                  Ð Perusteluvelvollisuuden laiminlyönti.
    oikeusasteessa aiheutuneet kulut.
                                                                    (1) EYVL L 145, 19.6.1996, s. 4.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð Euroopan yhteisön perustamissopimukseen liitetyn
    sosiaalipolitiikkaa koskevan pöytäkirjan N:o 14 liit-
    teenä olevan sosiaalipolitiikasta muiden Euroopan
    yhteisöjen jäsenvaltioiden kuin Ison-Britannian ja Poh-         Landesarbeitsgericht Hamburgin 24.7.1998 tekemällään
    jois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan kesken teh-            päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bärbel
    dyn sopimuksen 2 artiklan 2 kohdan rikkominen:                       Kachelmann vastaan Bankhaus Hermann Lampe KG
    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole arvioinut                                  (Asia C-322/98)
    asianmukaisesti 2 artiklan 2 kohdan sisältöä, jossa ase-
    tettu selvä ja ehdoton kielto edellyttää PK-yrityksiä                                    (98/C 312/13)
    aidosti edustavan ja niiden valtuuttaman järjestön
    osallistumista. PK-yritysten etuja voidaan kunnioittaa
    ainoastaan tunnustamalla suoraan PK-yrityksiä
    yhteisön tasolla edustavalle järjestölle oikeus nostaa          Landesarbeitsgericht Hamburgin kuudes jaosto on pyytä-
    kumoamiskanne. Jos ennakkoratkaisupyynnön mu-                   nyt 24.7.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
    kaan kansallisessa tuomioistuimessa on direktiivin              yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 20.8.1998, Euroo-
    täytäntöönpanon jälkeen ristiriitatilanne, yhteisöjen           pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Bärbel Kachel-
    tuomioistuin voi määrätä lainvastaisuudesta seuraa-             mann vastaan Bankhaus Hermann Lampe KG ennakkorat-
    muksen ennakkoratkaisupyynnön perusteella vasta                 kaisua seuraavaan kysymykseen:
    lainvastaisuuden tapahtumisen jälkeen.
                                                                    Onko direktiivin 76/207/ETY (1) 5 artiklan 1 kohtaa tul-
Ð Sosiaalipolitiikasta tehdyn sopimuksen 4 artiklan rik-            kittava niin, että sovellettaessa Kündigungsschutzgesetzin
    kominen: ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on               (irtisanomissuojasta annettu laki) 1 §:n 3 momenttia, sel-
    tulkinnut virheellisesti työmarkkinaosapuolen käsi-             laisena kuin se oli 30.9.1996 asti, osapäivätyössä olevat
    tettä. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen perus-           naispuoliset työntekijät on rinnastettava täyspäivätyössä
    telujen mukaan UNICE, CEEP ja EAY voivat yhä edel-              oleviin työntekijöihin valittaessa irtisanottavia työnteki-
    leen neuvotella sosiaalipolitiikasta tehdyn sopimuksen          jöitä sosiaalisin perustein (ns. soziale Auswahl), kun kysei-
 ---pagebreak--- C 312/8               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   10.10.98
sellä alalla on osapäivätyössä olennaisesti enemmän naisia                 Asian C-359/96 (1) poistaminen rekisteristä
kuin miehiä?                                                                              (98/C 312/15)
(1) EYVL L 39, 14.2.1976, s. 40.
                                                                  Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
                                                                  28.5.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                                                                  ristä on poistettu asia C-359/96 (Pretura circondariale di
                                                                  Pavian esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeuden-
                                                                  käynti Luigi Bazzania, Agostino Traversoa ja Adriano Cal-
      Euroopan yhteisöjen komission 1.9.1998 Ranskan              vinia vastaan.
              tasavaltaa vastaan nostama kanne
                       (Asia C-326/98)                            (1) EYVL C 9, 11.1.1997.
                        (98/C 312/14)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.9.1998
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli-
nen pääneuvonantaja Richard Wainwright ja oikeudelli-                      Asian C-335/96 (1) poistaminen rekisteristä
sessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies Olivier Cou-                                (98/C 312/16)
vert-Castera, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudelli-
sen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre
Wagner, Kirchberg.                                                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.6.1998
                                                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
Kantaja vaattii, että tuomioistuin                                poistettu asia C-335/96, Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                  vastaan Helleenien tasavalta.
Ð toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut
     perustamissopimuksen 30 artiklan mukaisia velvoittei-        (1) EYVL C 388, 21.12.1996.
     taan, koska se edellyttää, että muista jäsenvaltioista
     peräisin olevien alkoholijuomien etiketteihin kiinnite-
     tään ºsosiaaliturvamaksuº-merkki, ja
Ð velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan kantajan
     oikeudenkäyntikulut.
                                                                           Asian C-318/97 (1) poistaminen rekisteristä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                       (98/C 312/17)
Ranskan lainsäädännön mukaan yli 25-prosenttisista alko-
holijuomista peritään maksu kansalliseen sairausvakuutus-         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston
kassaan. Maksun suorittavat tukkukauppiaat sekä ne                puheenjohtajan 15.6.1998 antamalla määräyksellä tuo-
tuottajat, jotka myyvät näitä juomia suoraan vähittäis-           mioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-318/97,
kauppiaille tai kuluttajille, ja ympyränmuotoinen ºsosiaa-        Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningas-
liturvamaksuº-merkki on kiinnitettävä näiden juomien eti-         kunta.
ketteihin.
                                                                  (1) EYVL C 318, 18.10.1997.
Muista jäsenvaltioista peräisin olevien tuotteiden osalta
edellä mainittu merkin kiinnittämisvelvollisuus, jonka nou-
dattamatta jättäminen voi johtaa syytetoimiin, muodostaa
esteen tavaroiden vapaalle liikkuvuudelle ja kuuluu siten
määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaavana toimen-
piteenä EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan sovelta-
misalaan.                                                                  Asian C-398/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 312/18)
Merkin kiinnittämisvelvollisuutta, jolla pyritään opasta-
maan kuluttajia ja jonka tavoitteena on kiinnittää huo-
miota alkoholin väärinkäyttöön liittyviin vaaroihin ja            Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
sosiaaliturvan kannettavaksi aiheutuviin kokonaiskustan-          17.6.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
nuksiin, voidaan pitää lainmukaisena kuitenkin sillä edel-        ristä on poistettu asia C-398/97, Euroopan yhteisöjen
lytyksellä, että kyseinen toimenpide on tarkoituksenmukai-        komissio vastaan Italian tasavalta.
nen tämän tavoitteen huomioon ottaen. Komission
mukaan ºsosiaaliturvamaksuº-merkin sisältämä sanoma ei
                                                                  (1) EYVL C 26, 24.1.1998.
tätä edellytystä täytä.


title: Yhdistetyt asiat T-170/10 ja T-340/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.11.2011 — CTG Luxembourg PSF v. Euroopan unionin tuomioistuin (Julkiset palveluhankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Tukipalvelut tietotekniikan järjestelmien käyttäjille — Tarjoajan tekemän tarjouksen hylkääminen myöhään jätettynä — Hankintasopimuksen tekeminen muun tarjoajan kanssa — Kumoamiskanne — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu)

text:
               7.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.11.2011 — CTG Luxembourg PSF v. Euroopan unionin tuomioistuin
   (Yhdistetyt asiat T-170/10 ja T-340/10) (1)

   (Julkiset palveluhankinnat - Tarjouspyyntömenettely - Tukipalvelut tietotekniikan järjestelmien käyttäjille - Tarjoajan tekemän tarjouksen hylkääminen myöhään jätettynä - Hankintasopimuksen tekeminen muun tarjoajan kanssa - Kumoamiskanne - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu)
   2012/C 6/21
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Computer Task Group Luxembourg PSF SA (CTG Luxembourg PSF) (Bertrange, Luxemburg) (edustajat: asianajajat M. Thewes ja B. Marthoz)

      Vastaaja: Euroopan unionin tuomioistuin (asiamies: A. Placco)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä vaatimus ensinnäkin julkisessa hankintamenettelyssä AO 008/2009 ”Tietotekniikan järjestelmien ja puhelinjärjestelmien, puhelinkeskuksen ja loppukäyttäjien laitteistonhallinnan tuki ensimmäisen ja toisen tason käyttäjille”9.2.2010 tehdyn unionin tuomioistuimen päätöksen, jolla konsortion, johon kantaja kuuluu, tekemä tarjous hylättiin, toiseksi hylkäyspäätöksen vahvistamisesta 5.3.2010 tehdyn päätöksen ja kolmanneksi hankintasopimuksen tekemisestä muun tarjoajan kanssa tehdyn päätöksen kumoaminen sekä toisaalta vaatimus kantajalle näistä päätöksistä aiheutuneeksi väitetyn vahingon korvaamisesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Computer Task Group Luxembourg PSF SA (CTG Luxembourg PSF) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 161, 19.6.2010.


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 9 päivänä kesäkuuta 2004, asiassa T-91/04 R, Alexander Just vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimia koskeva määräys — Kilpailumenettely — Täytäntöönpanon lykkääminen — Tutkittavaksi ottaminen)

text:
               25.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/24

      ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   9 päivänä kesäkuuta 2004,
   asiassa T-91/04 R, Alexander Just vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
   (Välitoimia koskeva määräys - Kilpailumenettely - Täytäntöönpanon lykkääminen - Tutkittavaksi ottaminen)
   (2004/C 239/53)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa T-91/04 R, Alexander Just, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajanaan asianajaja G. Lebitsch, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään: H. Krämer, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur, prosessiosoite Luxemburgissa), joka koskee vaatimusta siitä, että ympäristöasioiden alalla toimivien avustavien hallintovirkamiesten (A8) palvelukseen ottamiseksi järjestetty kilpailumenettely KOM/A/2/02 keskeytettäisiin tai että vaihtoehtoisesti kyseisen kilpailun varallaolijoiden luettelon soveltaminen keskeytettäisiin, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on antanut 9.6.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 21 päivänä syyskuuta 2000 asiassa C-46/98 P, European Fertilizer Manufacturers Association (EFMA) vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku – Polkumyynti – Tehottomat valitusperusteet – Puolustautumisoikeudet)

text:
4.11.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 316/13
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (kuudes jaosto)                                                            (kuudes jaosto)
                                                                                21 päivänä syyskuuta 2000
                    21 päivänä syyskuuta 2000
                                                                          asiassa C-109/99 (Tribunal administratif de Paun esittämä
asiassa C-46/98 P, European Fertilizer Manufacturers As-                  ennakkoratkaisupyyntö): Association basco-béarnaise des
sociation (EFMA) vastaan Euroopan unionin neuvosto ja                     opticiens indépendants vastaan Pyrénées-Atlantiquesin
                Euroopan yhteisöjen komissio(1)                                                         prefekti (1)
(Muutoksenhaku – Polkumyynti – Tehottomat valitusperus-                   (Direktiivit 73/239/ETY ja 92/49/ETY – Velvollisuus rajoit-
                  teet – Puolustautumisoikeudet)                          taa vakuutusyritysten liiketoiminta vakuutusliikkeeseen ja
                                                                          siitä välittömästi johtuvaan liiketoimintaan lukuun ottamat-
                                                                                ta muita kaupallisia liiketoimia)
                          (2000/C 316/23)
                                                                                (2000/C 316/24)
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-46/98 P, European Fertilizer Manufacturers Associa-             Asiassa C-109/99, jonka Tribunal administratif de Pau (Ranska)
tion (EFMA), kotipaikka Zürich (Sveitsi), edustajinaan asianaja-          on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta
jat D. Voillemot ja O. Prost, Pariisi, prosessiosoite Luxembur-           on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
gissa asianajotoimisto Loesch, 11 rue Goethe, jossa valittaja             käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                  vireillä olevassa asiassa Association basco-béarnaise des opti-
oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa           ciens indépendants vastaan Pyrénées-Atlantiquesin prefekti,
T-121/95, EFMA vastaan neuvosto, 17.12.1997 antaman                       Mutuelle Adour Mutualitén ja Mutualité française – Union des
tuomion (Kok. 1997, s. II-2391) kumoamista, vastapuolena ja               Pyrénées-Atlantiquesin osallistuessa asian käsittelyyn, ennak-
muuna asianosaisena: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehe-                koratkaisun muun ensivakuutusliikkeen kuin henkivakuutus-
nään S. Marquardt, avustajinaan H. J. Rabe ja G. M. Berrisch)             liikkeen aloittamista ja harjoittamista koskevien lakien, asetus-
ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään N. Khan),                  ten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 24 päi-
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-                vänä heinäkuuta 1973 annetun ensimmäisen neuvoston direk-
nossa: toisen jaoston puheenjohtaja R. Schintgen, joka hoitaa             tiivin 73/239/ETY (EYVL L 228, s. 3), sellaisena kuin se
kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit                  on muutettuna muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta
P. J. G. Kapteyn ja H. Ragnemalm (esittelevä tuomari), julkis-            koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yh-
asiamies: A. La Pergola, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett,          teensovittamisesta sekä direktiivien 73/239/ETY ja
on antanut 21.9.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on                     88/357/ETY muuttamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 anne-
seuraava:                                                                 tulla neuvoston direktiivillä 92/49/ETY (kolmas vahinkova-
                                                                          kuutusdirektiivi; EYVL L 228, s. 1), 8 artiklan 1 kohdan b ala-
1)    Valitus hylätään.                                                   kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
                                                                          toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho
                                                                          de Almeida (esittelevä tuomari) sekä tuomarit C. Gulmann ja
2)    European Fertilizer Manufacturers Association (EFMA) velvoi-        J.-P. Puissochet, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaa-
      tetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                              ja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 21.9.2000 tuo-
                                                                          mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
3)    Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntiku-
      luistaan.                                                           1)     Muun ensivakuutusliikkeen kuin henkivakuutusliikkeen aloitta-
                                                                                mista ja harjoittamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnol-
                                                                                listen määräysten yhteensovittamisesta 24 päivänä heinäkuuta
                                                                                1973 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin
(1) EYVL C 137, 2.5.1998.                                                        73/239/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna muuta ensiva-
                                                                                kuutusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja
                                                                                hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä direktii-
                                                                                vien 73/239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta 18 päivänä
                                                                                kesäkuuta 1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/49/ETY


title: Asia T-209/06 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 26.10.2006 — European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals ym. v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Välitoimihakemus ja täytäntöönpanon lykkääminen — Tutkittavaksi ottaminen — Kiireellisyys — Kiireellisyyden puuttuminen)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/59

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 26.10.2006 — European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals ym. v. komissio
   (Asia T-209/06 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Välitoimihakemus ja täytäntöönpanon lykkääminen - Tutkittavaksi ottaminen - Kiireellisyys - Kiireellisyyden puuttuminen)
   (2006/C 326/127)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantajat: European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals (West Maas en Waal, Alankomaat), Vereniging van Im- en Exporteurs van Vogels en Hobbydieren (West Maas en Waal), Plomps Vogelhandel (Woerden, Alankomaat) ja Borgstein Birds & Zoofood Trading (West Maas en Waal) (edustaja: asianajaja J. Wouters)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: F. Erlbacher ja M. van Heezik)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Päätösten 2005/759/EY ja 2005/760/EY muuttamisesta erittäin patogeeniseen lintuinfluenssaan liittyvistä tietyistä suojatoimenpiteistä ja tiettyjen elävien lintujen kuljettamisesta yhteisöön 25.7.2006 tehdyn komission päätöksen 2006/522/EY (EUVL L 205, s. 28) täytäntöönpanon lykkääminen ja muun välttämättömän välitoimen määrääminen
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin