title: Asia T-341/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.9.2014 – Groupe Léa Nature v. SMHV – Debonair Trading Internacional (SO’BiO ētic) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin SO’BiO ētic rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt ja kansalliset sanamerkit SO…? — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaaraa ei ole — Asetuksen (EU) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Aikaisempaa tavaramerkin tosiasiallista käyttöä ei ole — Asetuksen 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta)

text:
               3.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 388/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.9.2014 – Groupe Léa Nature v. SMHV – Debonair Trading Internacional (SO’BiO ētic)
   (Asia T-341/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin SO’BiO ētic rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt ja kansalliset sanamerkit SO…? - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaaraa ei ole - Asetuksen (EU) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Aikaisempaa tavaramerkin tosiasiallista käyttöä ei ole - Asetuksen 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta))
   2014/C 388/19
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Groupe Léa Nature (Périgny, Ranska) (edustaja: asianajaja S. Arnaud)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: P. Geroulakos ja V. Melgar)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Debonair Trading Internacional Lda (Funchal, Portugali) (edustaja: barrister T. Alkin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 26.3.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 203/2011-1), joka koskee Debonair Trading Internacional Lda:n et Groupe Léa Nature SA:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 26.3.2013 tekemä päätös (asia R 203/2011-1) kumotaan.

               2)

               SMHV ja Debonair Trading Internacional Lda vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Groupe Léa Nature SA:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 260, 7.9.2013.


title: Asia T-710/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.9.2015 – Bundesverband Deutsche Tafel v. SMHV – Tiertafel Deutschland (Tafel) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön sanamerkki Tafel — Ehdottomat hylkäysperusteet — Erottamiskyky — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

text:
               3.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 363/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.9.2015 – Bundesverband Deutsche Tafel v. SMHV – Tiertafel Deutschland (Tafel)
   (Asia T-710/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön sanamerkki Tafel - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyky - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta))
   (2015/C 363/43)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Bundesverband Deutsche Tafel eV (Berliini, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Koerl, E. Celenk ja S. Vollmer)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asimiehet: aluksi A. Pohlmann, sitten M. Fischer)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Tiertafel Deutschland eV (Rathenow, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Nitschke)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse SMHV:n neljännen valituslautakunnan 17.10.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1074/2012-4), joka liittyy Tiertafel Deutschland eV:n ja Bundesverband Deutsche Tafel eV:n väliseen mitättömyysmenettelyyn, nostetusta kanteesta,

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 17.10.2013 tekemä päätös (asia R 1074/2012-4) kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Bundesverband Deutsche Tafel eV:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Tiertafel Deutschland eV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 61, 1.3.2014.


title: Asia C-334/09: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 2.12.2010 (Verwaltungsgericht Meiningenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Frank Scheffler v. Landkreis Wartburgkreis (Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Direktiivi 91/439/ETY — Ajokorttien vastavuoroinen tunnustaminen — Kansallisesta ajokortista luopuminen sen jälkeen, kun enimmäispisteraja on erilaisten säännösten rikkomisen vuoksi saavutettu — Toisessa jäsenvaltiossa myönnetty ajokortti — Asuinpaikkajäsenvaltiossa sen jälkeen, kun uusi ajokortti on saatu toisessa jäsenvaltiossa, saatu kielteinen lääketieteellis-psykologinen asiantuntijalausunto — Ajo-oikeuden määräaikainen peruuttaminen ensimmäisen jäsenvaltion alueella — Toisen jäsenvaltion myöntämän ajokortin haltijan asuinpaikkajäsenvaltion mahdollisuus soveltaa mainittuun ajokorttiin ajo-oikeuden rajoittamista tai poistamista taikka sen määräaikaista tai pysyvää peruuttamista koskevia kansallisia säännöksiään — Edellytykset — Käsitteen ”uuden ajokortin saamisen jälkeinen käyttäytyminen” tulkinta)

text:
               26.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/13

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 2.12.2010 (Verwaltungsgericht Meiningenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Frank Scheffler v. Landkreis Wartburgkreis
   (Asia C-334/09) (1)

   (Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Direktiivi 91/439/ETY - Ajokorttien vastavuoroinen tunnustaminen - Kansallisesta ajokortista luopuminen sen jälkeen, kun enimmäispisteraja on erilaisten säännösten rikkomisen vuoksi saavutettu - Toisessa jäsenvaltiossa myönnetty ajokortti - Asuinpaikkajäsenvaltiossa sen jälkeen, kun uusi ajokortti on saatu toisessa jäsenvaltiossa, saatu kielteinen lääketieteellis-psykologinen asiantuntijalausunto - Ajo-oikeuden määräaikainen peruuttaminen ensimmäisen jäsenvaltion alueella - Toisen jäsenvaltion myöntämän ajokortin haltijan asuinpaikkajäsenvaltion mahdollisuus soveltaa mainittuun ajokorttiin ajo-oikeuden rajoittamista tai poistamista taikka sen määräaikaista tai pysyvää peruuttamista koskevia kansallisia säännöksiään - Edellytykset - Käsitteen ”uuden ajokortin saamisen jälkeinen käyttäytyminen” tulkinta)
   2011/C 63/25
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Meiningen

      Asianosaiset

      Kantaja: Frank Scheffler

      Vastaaja: Landkreis Wartburgkreis

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgericht Meiningen — Yhteisön ajokortista 29.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/439/ETY (EYVL L 237, s. 1) 1 artiklan 2 kohdan ja 8 artiklan 2 ja 4 kohdan tulkinta — Ajokortti, jonka jäsenvaltio on myöntänyt henkilölle, joka on toisen jäsenvaltion, joka on peruuttanut hänen kansallisen ajokorttinsa, kansalainen ja jonka pysyvä asuinpaikka oli uuden ajokortin myöntämisen aikaan myöntävässä jäsenvaltiossa — Asuinpaikkajäsenvaltion viranomaisten kieltäytyminen hyväksymästä tätä ajokorttia tässä jäsenvaltiossa annetun, uuden ajokortin myöntämisen jälkeen suoritettuun tutkimukseen perustuvan lääketieteellis-psykologisen asiantuntijalausunnon, joka kuitenkin koskee ainoastaan uuden ajokortin myöntämistä edeltäviä olosuhteita, perusteella — Mainitun asiantuntijalausunnon luokittelu ”uuden ajokortin saamisen jälkeiseksi seikaksi”, joka voi oikeuttaa soveltamaan kansallisia ajo-oikeuden rajoittamista tai poistamista taikka sen määräaikaista tai pysyvää peruuttamista koskevia säännöksiä

      Määräysosa

   Yhteisön ajokortista 29.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/439/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 20.11.2006 annetulla neuvoston direktiivillä 2006/103/EY, 1 artiklan 2 kohtaa ja 8 artiklan 2 ja 4 kohtaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että jäsenvaltio, kun se käyttää 8 artiklan 2 kohdan mukaista toimivaltaansa soveltaa toisessa jäsenvaltiossa myönnetyn ajokortin haltijaan kansallisia ajo-oikeuden rajoittamista tai poistamista taikka sen määräaikaista tai pysyvää peruuttamista koskevia säännöksiään, kieltäytyy tunnustamasta alueellaan toisessa jäsenvaltiossa myönnettyyn voimassa olevaan ajokorttiin perustuvaa ajo-oikeutta tämä ajokortin haltijan esittämän soveltuvuutta moottoriajoneuvon kuljettamiseen koskevan asiantuntijalausunnon perusteella, jos tämä lausunto, joka tosin laadittiin mainitun ajokortin antamisen jälkeen ja kyseiselle henkilölle tämän ajankohdan jälkeen suoritetun tarkastuksen perusteella, ei ole edes osittain yhteydessä kyseisen henkilön käyttäytymiseen tämän ajokortin myöntämisen jälkeen ja liittyy ainoastaan seikkoihin ennen mainittua ajankohtaa

      (1)  EUVL C 267, 7.11.2009.


title: Tribunale di Genovan (Sesta sezione civile) 21.3.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kyseisessä tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Vincenzo Farina vastaan Credito Italiano SpA (Asia C-138/97)

text:
14.6.97                  | FI 1                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 181 /3
Pretura Circondariale di Roman ( Sezione distaccata di                  tä vaikutuksia, jotka aiheutuvat pääoman hankinnasta
Tivoli) 19.2.1997 ja 5.2.1997 tekemillään päätöksillä                   kannettavan veron veroperusteen korottamisesta yli yhteen
esittämät ennakkoratkaisupyynnöt 1 ) Italia Testaa ja                   prosenttiin pääoman määrästä ?"
   2 ) Mario Modestia vastaan vireillä olevissa rikosasioissa
              ( Yhdistetyt asiat C-128/97 ja C-137/97)                  O EYVL N:o L 249 , 3.10.1969 , s . 25 .
                               ( 97/C 181 /04 )
Pretura Circondariale di Roma ( Sezione distaccata di Tivo
li ) on pyytänyt 19.2.1997 ja 5.2.1997 tekemillään päätök
sillä , jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistuimen kir             Tribunale di Genovan ( Sesta sezione civile) 21.3.1997 te
jaamoon 28.3.1997 ja 14.4.1997, Euroopan yhteisöjen                     kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
tuomioistuimelta 1 ) Italia Testaa ( asia C-128/97) ja 2 ) Ma          kyseisessä tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
rio Modestia ( asia C-l 37/97) vastaan vireillä olevissa ri                    Vincenzo Farina vastaan Credito Italiano SpA
kosasioissa ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                                           ( Asia C-138/97 )
                                                                                97/C 181 /06 )
1 ) Voidaanko kansallisessa lainsäädännössä, jossa anne
       taan SIAE:lle (') yksinoikeus tekijänoikeuksien hallin
       noimiseen, estää tai rajoittaa sellaisten äänitteiden            Tribunale di Genova ( Sesta sezione civile ) on pyytänyt
       tuontia tai vientiä, jotka on saatettu laillisesti markki       21.3.1997 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut Eu
       noille toisessa valtiossa ?                                      roopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 14.4.1997,
                                                                        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta kyseisessä kansalli
                                                                        sessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Vincenzo
2 ) Voiko SIAE vaatia yhteismarkkinoilla, joille on omi
       naista tavaroiden vapaa liikkuvuus ja palvelujen vapaa           Farina vastaan Credito Italiano SpA, kotipaikka Genova ,
       tarjonta, korvausten maksamista tekijöiden nimissä               ennakkoratkaisua seuraaviin ennakkoratkaisukysymyksiin:
       aina ja kaikissa tapauksissa vedoten tähän oikeuteen
       liittyvään rikosoikeudelliseen suojaan esittäessään vaa          1 ) Ovatko ABI:n ( Associazione Bancaria Italiana, Italian
       timuksiaan ?                                                          pankkiyhdistys ) jäsenilleen antamat yhtenäiset pankki
                                                                             säännöt ( norme bancarie uniforme ), jotka liittyvät
 (') Italian taiteilijoiden ja kustantajien yhtiö .                          käyttötilin luottomahdollisuuden järjestämistä koske
                                                                             viin sopimuksiin ja joita ABI:hin kuuluvat pankit nou
                                                                             dattavat ja soveltavat yhdenmukaisesti ja sitovasti, yh
                                                                             teensopivia perustamissopimuksen 85 artiklan kanssa
                                                                             siltä osin kuin niissä asetetaan luottojärjestelyn edelly
                                                                             tykseksi sellaisen koron asettaminen, jota ei ole aikai
                                                                             semmin määritetty tai jota ei voida määrittää asiakas
 Commissione           Tributaria       Provinciale di   Livornon
                                                                             kohtaisesi, silloin kun nämä saattavat vaikuttaa jäsen
20.3.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat                       valtioiden väliseen kauppaan ja aiheuttavat tai
 kaisupyyntö tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä                   saattavat aiheuttaa kilpailun estymisen, rajoittumisen
 olevassa asiassa, joissa asianosaisina ovat C. A. R. ( Centro               tai vääristymisen yhteismarkkinoilla ?
 Acciai Rivestiti Sri ), kotipaikka Piombino, Italia, ja Dire
 zione Regionale delle Entrate per la Toscana ( Sezione di
                                   Livorno )                             2 ) Jos edellä 1 kohdassa mainittujen sääntöjen todetaan
                                                                             olevan ristiriidassa perustamissopimuksen kanssa, mitä
                             ( Asia C-133/97 )
                                                                             vaikutuksia tällä saattaa olla käyttötilin luottojärjeste
                                 97/C 181 /05 )                              lyä koskeviin sopimusehtoihin, joista ABI:hin kuuluvat
                                                                             pankit ovat sopineet " samansuuntaisesti " yksittäisten
                                                                             asiakkaiden kanssa, kun perustamissopimuksen
 Commissione Tributaria Provinciale di Livorno on pyytä                     86 artiklan tarkoituksen valossa voidaan katsoa, että
 nyt 20.3.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                     ABI:hin liittyneillä pankeilla on yhdessä määräävä
 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 3.4.1997, Euroopan                      markkina-asema kansallisilla luottomarkkinoilla, jol
 yhteisöjen tuomioistuimelta tässä kansallisessa tuomiois                   loin sen, että nämä soveltavat nyt tarkasteltavina ole
 tuimessa vireillä olevassa asiassa, joissa asianosaisina ovat               via sääntöjä ( jotka koskevat velkojan korkojen asetta
 C. A. R. ( Centro Acciai Rivestiti Sri ), kotipaikka Piombi                mista ) asianmukaisesti, voidaan katsoa johtavan vää
 no, Italia, ja Direzione Regionale delle Entrate per la To                 rinkäytöksiin ?
 scana ( Sezione di Livorno ) ennakkoratkaisua seuraavaan
 kysymykseen :
                                                                         3 ) Ovatko ABI:n jäsenilleen antamat luottojärjestelyä
                                                                             koskevaan kaikenkattavaan vakuuteen liittyvät yhte
  " Kielletäänkö 17.7.1969 annetussa direktiivissä 69/335/                   näiset pankkisäännöt sen vuoksi, että ABI:hin kuuluvat
 ETY ('), sellaisena kuin se on muutettuna, soveltamasta                     pankit soveltavat niitä yhdenmukaisesti ja sitovasti ,
 pääomaa hankittaessa sellaista pääomanhankintaveroa,                        yhteensopivia perustamissopimuksen 85 artiklan kans
 joka ylittää yhden prosentin pääoman määrästä, ja myö                       sa tämän ennakkoratkaisupyynnön perusteluissa tar
 hemminkään perimästä sellaisia pääomanhankintaveroja,                        kasteltujen yksittäisten lausekkeiden osalta, silloin kun
 joiden taloudelliset vaikutukset käytännössä vastaavat nii                  nämä saattavat vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen
 ---pagebreak--- N:o C 181/4          1 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         14.6.97
    kauppaan ja aiheuttavat tai saattavat aiheuttaa kilpai         nut sellaisia lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
    lun estymisen, rajoittumisen tai vääristymisen yhteis          jotka ovat tarpeen edellä komission vaatimuksissa maini
    markkinoilla ?                                                  tun direktiivin noudattamiseksi .
                                                                    o EYVL N:o L 297, 13.10.1992, s . 16 .
4 ) Jos edellä 3 kohdassa mainittujen sopimusehtojen to            ( 2 ) EYVL N:o L 45 , 17.2.1994, s . 1 .
     detaan olevan ristiriidassa perustamissopimuksen
     kanssa, mitä vaikutuksia tällä saattaa olla kaikenkatta
     vaa vakuutta koskeviin vastaaviin sopimuslausekkei
     siin ja itse sopimuksiin, jotka yksittäiset pankit ovat
     laatineet, kun perustamissopimuksen 86 artiklan tar
     koituksen valossa voidaan katsoa, että ABI:hin liitty
     neillä pankeilla on yhdessä määräävä markkina-asema            Landesgericht Linzin 26.3.1997 tekemällään päätöksellä
     kansallisilla luottomarkkinoilla , jolloin sen, että nämä      esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Walter Rechberger
     soveltavat nyt tarkasteltavina olevia sääntöjä asianmu                              ym. v. Itävallan tasavalta
     kaisesti, voidaan katsoa johtavan väärinkäytöksiin ?
                                                                                ( Asia C-140/97 )
                                                                                ( 97/C 181 /08 )
                                                                    Landesgericht Linz on pyytänyt 26.3.1997 tekemällään
                                                                    päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo
       Euroopan yhteisöjen komission 14.4.1997 Italian
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                     mioistuimen kirjaamoon 15.4.1997, Euroopan yhteisöjen
                                                                    tuomioistuimelta asiassa Walter Rechberger ym . v. Itäval
                         ( Asia C-139/97)                           lan tasavalta ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
                           ( 97/C 181 /07 )
                                                                     1 . Ulottuuko matkapaketeista, pakettilomista ja paketti
                                                                           kiertomatkoista 13 päivänä kesäkuuta 1990 annetun
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.4.1997                         neuvoston direktiivin 90/314/ETY (') ( jäljempänä di
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian                       rektiivi ) 7 artiklan mukainen suoja myös matkoihin,
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamies on komission oikeu                  joiden osalta pääsopimuspuolen on maksettava sopi
dellisen yksikön virkamies Paolo Stancanelli, jota avustaa                 muksen perusteella
asianajaja Massimo Merola, Rooma, ja prosessiosoite Lu
xemburgissa on c/o Carlos Gomez de la Cruz, rue Alcide
                                                                           a ) yksinmatkustajana lentokentän turvallisuusmaksun
de Gasperi, rakennus Wagner.
                                                                                ( matkavero ) lisäksi vain lisämaksu yhden hengen
                                                                                huoneesta tai
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                           b ) vähintään yhden täyden maksun maksaneen henki
                                                                                lön seurassa vain lentokentän turvallisuusmaksu
— vahvistaa, että koska Italian tasavalta ei ole antanut                        ( matkavero ),
     neuvoston direktiivin 92/75/ETY ( 1 ) soveltamista kos
     kevista yksityiskohtaisista säännöistä kotitalouksien
      sähkökäyttöisten jääkaappien, pakastimien ja näiden                       mutta pääsopimuspuolen ei tarvitse maksaa vasti
     yhdistelmien energiankulutuksen osoittamisen kannalta                      ketta lennosta ja yöpymisestä useamman hengen
                                                                                huoneessa ?
     21 päivänä tammikuuta 1994 annetun komission di
      rektiivin 94/2/EY ( 2 ) noudattamisen edellyttämiä lake
      ja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja joka ta         2.    Kuuluvatko tällaiset matkat direktiivin soveltamisalaan
      pauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpi               myös silloin, kun jäsenvaltion laajalevikkisin sanoma
      teistä, se ei ole noudattanut sille tämän direktiivin
                                                                           lehti tarjoaa niitä vain tilaajilleen " lahjana " kilpailu
      mukaan kuuluvia velvoitteita ,                                       säännösten vastaisella mainonnallaan ?
— velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden
                                                                           Jos kysymyksiin 1 ja 2 vastataan myöntävästi :
      käyntikulut.
                                                                      3 . Onko direktiivin 7 artikla saatettu määräajassa osaksi
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       kansallista oikeusjärjestystä silloin, kun 15.11.1994
                                                                           julkaistuja kansallisia säännöksiä sovellettiin vain
 EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa, jonka mukaan                    matkapaketteihin, jotka oli varattu 1.1.1995 jälkeen
 direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jo                 ja joiden lähtöpäiväksi oli vahvistettu aikaisintaan
 kaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, asetetaan jäsen              1.5.1995 , ja ottaen huomioon
 valtioille velvollisuus noudattaa direktiiveissä niiden täy
 täntöönpanolle säädettyjä määräaikoja . Määräaika on                       a ) Itävallan liittyminen Euroopan talousalueeseen
 päättynyt 31.12.1994, mutta Italian tasavalta ei ole anta                       1.1.1994 ja


title: Asia C-232/03: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto)  23.2.2006  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Suomen tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Työntekijät — Vapaa liikkuvuus — Ulkomailla rekisteröityjen ja ulkomailla asuvan työnantajan työntekijän käyttöön antamien ajoneuvojen käyttö)

text:
               3.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 131/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 23.2.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Suomen tasavalta
   (Asia C-232/03) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Työntekijät - Vapaa liikkuvuus - Ulkomailla rekisteröityjen ja ulkomailla asuvan työnantajan työntekijän käyttöön antamien ajoneuvojen käyttö)
   (2006/C 131/05)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Osapuolet

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Martin ja I. Koskinen)

      Vastaaja: Suomen tasavalta (asiamiehet: A. Guimaraes Purokoski ja T. Pynnä)

      Väliintulija: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: K. Manji, avustajanaan barrister P. Whipple)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 10 ja EY 39 artikla — Edellytykset, joilla Suomessa asuvat, ulkomailla työskentelevät henkilöt saavat käyttää ulkomailla rekisteröityjä ajoneuvoja, jotka työnantaja on antanut heidän käyttöönsä
   Tuomiolauselma

               1)

               Suomen tasavalta ei ole noudattanut EY 39 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
               koska se on estänyt Suomessa asuvia rajatyöntekijöitä, jotka ovat työsuhteessa toisessa jäsenvaltiossa, hyötymästä yritysajoneuvoista, jotka heidän toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneet työnantajansa ovat antaneet heidän käyttöönsä ja jotka on rekisteröity tässä toisessa jäsenvaltiossa, vain siitä syystä, että kyseiset rajatyöntekijät asuvat Suomessa, jonne heidän työnantajiensa omistamat ajoneuvot on tuotu,
               ja
               koska se on estänyt kyseisiä rajatyöntekijöitä hyötymästä ammatillisissa ja yksityisissä tarkoituksissa työsuhdeajoneuvoista, jotka heidän toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneet työnantajansa ovat antaneet heidän käyttöönsä ja jotka on rekisteröity tässä toisessa jäsenvaltiossa, vain siitä syystä, että kyseiset rajatyöntekijät asuvat Suomessa, jonne heidän työnantajiensa omistamat ajoneuvot on tuotu, vaikka näitä ajoneuvoja ei ole tarkoitus käyttää vakinaisesti lähinnä Suomessa eikä niitä tosiasiassa myöskään käytetä lähinnä siellä vakinaisesti.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 184, 2.8.2003.


title: Asia C-493/16: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 11.4.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale Amministrativo Regionale della Campania – Italia) – Sicurbau Srl, Imprese Generali Riunite Srl (I.G.R.), Iterga Costruzioni Generali SpA ja Pacifico Costruzioni SpA (Pa.Co.) v. Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Autorità Portuale di Napoli ja SOA Rina SpA, muina osapuolina Pamoter Genova Srl ym.

text:
               26.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/13

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 11.4.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale Amministrativo Regionale della Campania – Italia) – Sicurbau Srl, Imprese Generali Riunite Srl (I.G.R.), Iterga Costruzioni Generali SpA ja Pacifico Costruzioni SpA (Pa.Co.) v. Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Autorità Portuale di Napoli ja SOA Rina SpA, muina osapuolina Pamoter Genova Srl ym.
   (Asia C-493/16) (1)

   (2017/C 202/22)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 454, 5.12.2016.


title: Asian C-84/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 289/20               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 23.11.2002
          Asian C-68/02 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-84/02 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2002/C 289/38)                                                   (2002/C 289/39)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.9.2002
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.9.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-68/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itäval-
lan tasavalta.                                                    tu asia C-84/02 (Verwaltungsgericht Braunschweigin esittämä
                                                                  ennakkoratkaisupyyntö), Schaper & Brümmer GmbH & Co. KG
                                                                  vastaan Bezirksregierungs Braunschwei.
( 1) EYVL C 109, 4.5.2002.
                                                                  (1 ) EYVL C 180, 27.2.2002.


title: Asia T-197/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 23.9.2008 — Grupa Ożarów v. komissio (Kumoamiskanne — Direktiivi 2003/87/EY — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän — Puolan kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia koskeva kansallinen jakosuunnitelma vuosille 2008-2012 — Komission päätös olla vastustamatta suunnitelmaa eräin edellytyksin — Jäsenvaltioiden toimivalta yksittäisten päästöoikeuksien jakamisessa — Toimi ei koske kantajaa suoraan — Tutkimatta jättäminen)

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/37

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 23.9.2008 — Grupa Ożarów v. komissio
   (Asia T-197/07) (1)

   (Kumoamiskanne - Direktiivi 2003/87/EY - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän - Puolan kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia koskeva kansallinen jakosuunnitelma vuosille 2008-2012 - Komission päätös olla vastustamatta suunnitelmaa eräin edellytyksin - Jäsenvaltioiden toimivalta yksittäisten päästöoikeuksien jakamisessa - Toimi ei koske kantajaa suoraan - Tutkimatta jättäminen)
   (2008/C 301/63)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Asianosaiset

      Kantaja: Grupa Ożarów S.A. (Karsy, Puola) (edustajat: asianajajat P. K. Rosiak ja F. Puel)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: U. Wölker ja K. Herrmann)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus kumota kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia vuosille 2008–2012 koskevasta kansallisesta jakosuunnitelmasta, jonka Puolan tasavalta on ilmoittanut kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32) mukaisesti, 26.3.2007 tehty komission päätös K(2007) 1295 lopullinen.
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Grupa Ożarów S.A. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 170, 21.7.2007.


title: Asia T-417/07: Kanne 16.11.2007 — Lodato & C. v. komissio

text:
               12.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 8/26

         Kanne 16.11.2007 — Lodato & C. v. komissio
   (Asia T-417/07)
   (2008/C 8/47)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Lodato Gennaro & C. Spa (Castel San Giorgio, Italia) (edustaja: asianajaja M.A. Calabrese)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission 8.10.2007 tekemä päätös SG/E/3/MIB/frw D(2007) 8690 on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Nyt esillä oleva kanne on nostettu komission 8.10.2007 tekemästä päätöksestä, jolla evättiin oikeus saada tutustua asiakirjoihin, jotka Italian hallitus toimitti komissiolle valtiontukia koskevien asioiden N:o 701/98 ja 824/01 alustavan tutkinnan yhteydessä, ja jossa viitattiin Italian hallituksen komission yksiköitä kuultuaan asettamaan kieltoon antaa sen toimittamia asiakirjoja tutustuttavaksi.
   Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) 4 artiklan 5 kohtaa on rikottu ja sovellettu virheellisesti. Tältä osin kantaja väittää, että vastaaja tulkitsi tätä säännöstä virheellisesti katsoessaan, että jäsenvaltioilla on toimivalta evätä oikeus saada tutustua jäsenvaltiosta peräisin oleviin asiakirjoihin, jotka ovat yhteisön toimielinten hallussa.

      (1)  EYVL L 145, 31.5.2001, s. 43.


title: Landgericht Berlinin 4.11.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa VR-Leasing GmbH vastaan Margit Bertram (Asia C-30/98)

text:
28.3.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 94/13
     kettujen maksujen perusteella, jommassakummassa              moon 3.2.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
     jäsenvaltiossa vaaditun karenssiajan täyttyminen hänen       ennakkoratkaisua asiassa Marc Charreire vastaan Direc-
     osaltaan, vai pitäisikö päinvastoin Ley General de la        teur des services fiscaux de la Moselle (asia C-28/98) ja
     Seguridad Socialin kodifikaation 161 §:n 1 momentin          asiassa Jean Hirtsmann vastaan Directeur des services fis-
     b kohdassa edellytettyjen karenssiaikojen olla täytty-       caux de la Moselle (asia C-29/98).
     neet hänen osaltaan?
                                                                  Tribunal de grande instance de Thionville pyytää Euroo-
                                                                  pan yhteisöjen tuomioistuinta vastaamaan seuraavaan
                                                                  kysymykseen:
                                                                  Vastaako sovellettu verotusjärjestelmä objektiivisia perus-
Bundesvergabeamtin 27.1.1998 tekemällään päätöksellä
                                                                  teita, joihin ei liity syrjivää vaikutusta ja jotka eivät kuulu
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bietergemein-
                                                                  perustamissopimuksen 95 artiklan soveltamisalaan, kun
schaft: 1. Metalmeccanica Fracasso SpA ja 2. Leitschutz
                                                                  otetaan huomioon kantajan (asia C-28/98) ajoneuvon
Handels- und Montage GmbH vastaan Amt der Salz-
                                                                  Chevrolet, jonka veroteho on 33 hevosvoimaa ja rekisteri-
                    burger Landesregierung
                                                                  numero 6707 ZK 57, hyväksymispäivämäärä ja kantajan
                        (Asia C-27/98)                            (asia C-29/98) ajoneuvon Jeep, jonka veroteho on 23
                         (98/C 94/25)                             hevosvoimaa ja rekisterinumero 1438 XX 57, hyväksymis-
                                                                  päivämäärä ja kun otetaan huomioon graafiset esitykset ja
                                                                  kantajan esitykset verotuksen kehittymisestä sekä viran-
Bundesvergabeamt on pyytänyt 27.1.1998 tekemällään                omaisen huomautukset?
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimen kirjaamoon 2.2.1998, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta asiassa Bietergemeinschaft: 1. Metalmec-
canica Fracasso SpA ja 2. Leitschutz Handels- und Mon-
tage GmbH vastaan Amt der Salzburger Landesregierung
ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
                                                                  Landgericht Berlinin 4.11.1997 tekemällään päätöksellä
                                                                  esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa VR-Leasing
Direktiivin 93/37/ETY (1) 18 artiklan 1 kohdassa sääde-                          GmbH vastaan Margit Bertram
tään, että sopimukset on tehtävä kyseisen osaston 3 luvussa
säädetyin perustein ottaen huomioon 19 artiklan sään-                                      (Asia C-30/98)
nökset sen jälkeen, kun hankintaviranomaiset ovat                                            (98/C 94/27)
26Ð29 artiklassa tarkoitetuin taloudellista, rahoituksel-
lista ja teknistä suorituskykyä koskevin perustein tarkasta-
neet niiden urakoitsijoiden soveltuvuuden, joita ei ole           Landgericht Berlin (Zivilkammer 35) on pyytänyt
24 artiklan nojalla jätetty sopimuksen tekomenettelyn             4.11.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
ulkopuolelle. Onko tätä säännöstä tulkittava siten, että          yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 5.2.1998, Euroo-
hankintaviranomainen on velvollinen tekemään sopimuk-             pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
sen tarjouksen perusteella, vaikka vain tämä tarjous on           VR-Leasing GmbH vastaan Margit Bertram seuraavaan
enää jäänyt jäljelle sopimuksen tekomenettelyssä? Onko            kysymykseen:
direktiivin 93/37/ETY 18 artiklan 1 kohta siten riittävän
selvä ja täsmällinen säännös, että yksityinen voi kansalli-
                                                                  Koskeeko muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimiti-
sen oikeuden määräysten mukaisessa menettelyssä vedota
                                                                  loissa neuvoteltuja sopimuksia koskevasta kuluttajansuo-
tähän säännökseen ja sillä osana yhteisön oikeutta syrjäyt-
                                                                  jasta 20 päivänä joulukuuta 1985 annetun neuvoston
tää kansallisen oikeuden määräyksen?
                                                                  direktiivin 85/577/ETY (1) 1 ja 2 artikla myös aviopuoli-
                                                                  soa, joka leasingyrityksen asiamiehenä saa vaimonsa alle-
(1) EYVL L 199, 9.8.1993, s. 54.                                  kirjoittamaan takaussopimuksen yksityisasunnossa?
                                                                  (1) EYVL L 372, 31.12.1985, s. 31.
Tribunal de grande instance de Thionvillen (siviilijaosto)
21.3.1997 tekemillään päätöksillä esittämät ennakkorat-
kaisupyynnöt asiassa Marc Charreire vastaan Directeur
des services fiscaux de la Moselle ja asiassa Jean Hirts-         Finanzgericht Münchenin (3. Senat) 22.1.1998 tekemäl-
 mann vastaan Directeur des services fiscaux de la Moselle        lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                           Peter Luksch vastaan Hauptzollamt Weiden
            (Yhdistetyt asiat C-28/98 ja C-29/98)
                                                                                (Asia C-31/98)
                         (98/C 94/26)
                                                                                (98/C 94/28)
Tribunal de grande instance de Thionville (siviilijaosto) on
pyytänyt 21.3.1997 tekemillään päätöksillä, jotka ovat            Finanzgericht München (3. Senat) on pyytänyt 22.1.1998
saapuneet Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa-              tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 17 päivänä tammikuuta 2002 asiassa C-423/00: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 96/82/EY – Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
6.4.2002                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 84/29
ole ilmoittanut näistä komissiolle, se ei ole noudattanut tämän          neric sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja V. Skou-
direktiivin mukaisia velvoitteitaan, yhteisöjen tuomioistuin             ris, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass,
(toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-             on antanut 17.1.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on
ja N. Colneric sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari)           seuraava:
ja V. Skouris, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:
R. Grass, on antanut 17.1.2002 tuomion, jonka tuomiolausel-              1)     Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut vaarallisista aineista
ma on seuraava:                                                                 aiheutuvien suuronnettomuusvaarojen torjunnasta 9 päivänä
                                                                                joulukuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/82/EY
1)    Irlanti ei ole noudattanut vaarallisista aineista aiheutuvien             mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä
      suuronnettomuusvaarojen torjunnasta 9 päivänä joulukuuta                  määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
      1996 annetun neuvoston direktiivin 96/82/EY mukaisia                      lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
      velvoitteitaan, koska se ei ole antanut määräajan kuluessa
      direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia tai       2)     Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
      hallinnollisia määräyksiä.                                                käyntikulut.
2)    Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         (1) EYVL C 28, 27.1.2001.
(1) EYVL C 355, 9.12.2000.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                  15 päivänä tammikuuta 2002
                            (toinen jaosto)                              asiassa C-196/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Luxemburgin suurherttuakunta (1)
                  17 päivänä tammikuuta 2002
                                                                         (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Ympäris-
                                                                         tö – Direktiivi 75/442/ETY – Päätös 94/3/EY – Euroopan
asiassa C-423/00: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                                 jäteluettelo)
                     Belgian kuningaskunta (1)
                                                                                (2002/C 84/48)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
vi 96/82/EY – Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytän-                                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                       töönpanon laiminlyönti)
                                                                         (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                             (2002/C 84/47)                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Asiassa C-196/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan           nään H. Støvlbaek ja J. Adda) vastaan Luxemburgin suurhert-
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              tuakunta (asiamiehenään aluksi N. Mackel ja sittemmin J. Faltz),
                                                                         jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
                                                                         Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut jätteistä
                                                                         15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin
Asiassa C-423/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-               75/442/ETY (EYVL L 194, s. 39), sellaisena kuin se on
nään G. zur Hausen) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamie-              muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä
henään C. Pochet), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuin-         91/156/ETY (EYVL L 78, s. 32), 1 artiklan a alakohdan sekä
ta toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut              jätteistä annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY 1 artiklan
vaarallisista aineista aiheutuvien suuronnettomuusvaarojen               a alakohdan mukaisen jäteluettelon laatimisesta 20 päivänä
torjunnasta 9 päivänä joulukuuta 1996 annetun neuvoston                  joulukuuta 1993 tehdyn komission päätöksen 94/3/EY (EYVL
direktiivin 96/82/EY (EYVL 1997, L 10, s. 13) mukaisia                   1994, L 5, s. 15) mukaisia velvoitteitaan, yhteisöjen tuomiois-
velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin             tuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia           puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit L. Sevón (esittelevä
määräyksiä ja koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä                tuomari) ja M. Wathelet, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:
toimenpiteistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (toinen              R. Grass, on antanut 15.1.2002 tuomion, jonka tuomiolausel-
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja N. Col-            ma on seuraava:


title: Asia T-180/03: Auna Operadores de Telecomunicaciones, S.A:n, Retecal Sociedad Operadora de Telecomunicaciones de Castilla y León, S.A:n, Euskatel, S.A:n, Telecable de Asturias, S.A:n (Telecable de Avilés, S.A:n, Telecable de Oviedo, S.A:n ja Telecable de Gĳón, S.A:n sulautumisen tuloksena syntynyt yhtiö), R. Cable y Telecomunicaciones Galicia, S.A:n ja Tenaria, S.A:n 21.5.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
19.7.2003                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 171/41
Kantaja vaatii, että ensimmäisen asteen tuomioistuin                   Carreras ja Natalia Lacalle Mangas, Retecal Sociedad Operadora
                                                                       de Telecomunicaciones de Castilla y León S.A:n, kotipaikka
–       kumoaa sisämarkkinoiden yhtenäistämisviraston (tavara-         Boecilli, Valladolid, Espanja, Euskatel, S.A, kotipaikka Zamu-
        merkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 13.2.2003       dio, Biskaja, Espanja, Telecable de Asturias, S.A (Telecable de
        tekemän, asiaa R 839/2001-4 koskevan päätöksen                 Avilés, S.A:n, Telecable de Oviedo, S.A:n ja Telecable de Gijón,
                                                                       S.A:n sulautumisen tuloksena syntynyt yhtiö), kotipaikka
–       määrää vastaajan palauttamaan hakemuksen tutkimuso-            Oviedo, Espanja, R. Cable y Telecomunicaciones Galicia,
        sastolle yhteisön tavaramerkin numero 1864107 uudel-           S.A, kotipaikka Coruña, Espanja ja Tenaria, S.A, kotipaikka
        leen tutkimista varten.                                        Cordovilla, Navarra, Espanja, edustajinaan asianajaja José Mª
                                                                       Jiménez Laiglesia, ovat nostaneet 21.5.2003 Euroopan yhteisö-
                                                                       jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
                                                                       roopan yhteisöjen komissiota vastaan.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kyseessä oleva tavara-           sanamerkki ”NURSERYROOM” –
merkki:                          hakemus N:o 1864107                   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Tuote tai palvelu:               luokkien 16, 18, 21, 25 ja 28
                                 tuotteet (esim. kirjat, vaatteet,     –      kumoaa komission 14.3.2003 tekemät päätökset sikäli
                                 työntölelut)                                 kuin komissio katsoi, että 29.1.2003 tehty sopimus ei
                                                                              aiheuta uutta yrityskeskittymää
Valituslautakunnassa             tutkijan kieltäytyminen merkin
käsitelty päätös:                rekisteröimisestä
                                                                       –      velvoittaa komission korvaamaan tämän menettelyn oi-
Valituslautakunnan pää-          hakemuksen hylkääminen
                                                                              keudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.
tös:
Esitetyt perusteet:              asetuksen EY N:o 40/94 (1) 7 ar-
                                 tiklan 1 kohdan c alakohdan vir-
                                 heellinen soveltaminen
( 1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1, suomenk. ep., alue 17, nide 2,
     s. 3).
                                                                       Tämän asian kantajat vastustavat 14.3.2003 tehtyjä päätöksiä,
                                                                       joilla komissio päätti olla jatkamatta kantajien tekemien sellais-
                                                                       ten kantelujen käsittelyä, jotka liittyivät Sogecable ja Telefóni-
                                                                       ca -nimisten yritysten väliseen 29.1.2003 tehtyyn sopimuk-
                                                                       seen, joka niiden mukaan muodosti uuden yrityskeskittymän
Auna Operadores de Telecomunicaciones, S.A:n, Retecal                  suhteessa aiemmin 3.7.2002 ilmoitettuun keskittymään, jonka
Sociedad Operadora de Telecomunicaciones de Castilla y                 tutkiminen siirrettiin kansallisille viranomaisille 14. elokuuta
León, S.A:n, Euskatel, S.A:n, Telecable de Asturias, S.A:n             samana vuonna tehdyllä päätöksellä ( 1).
(Telecable de Avilés, S.A:n, Telecable de Oviedo, S.A:n ja
Telecable de Gijón, S.A:n sulautumisen tuloksena synty-
nyt yhtiö), R. Cable y Telecomunicaciones Galicia, S.A:n ja
Tenaria, S.A:n 21.5.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota
                       vastaan nostama kanne                           Kantajien mukaan edellä mainitussa 29. tammikuuta tehdyssä
                                                                       sopimuksessa tarkastellaan alun perin poissuljettua mahdolli-
                                                                       suutta siitä, että Telefónican lopullinen osuus Sogecablesta
                           (Asia T-180/03)
                                                                       (23 prosenttia) ylittää suurimpien osakkaiden osuuden yh-
                                                                       tiössä. Siinä vahvistetaan myös, että Telefónica luopuu poliitti-
                           (2003/C 171/69)                             sista oikeuksistaan, jotka perustuvat siihen, että sen osuus
                                                                       yhtiöstä ylittää Prisan ja Groupe Canal +:n osuuden. Telefónica
                                                                       on kuitenkin edelleen Sogecablen osakkeenomistaja toimenpi-
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                    teen toteuttamisen jälkeen. Samanaikaisesti ja toimintasuunni-
                                                                       telmien integrointia edistääkseen Prisa, Groupe Canal + ja
                                                                       Telefónica sitoutuivat kukin myöntämään sellaisen 50 miljoo-
                                                                       nan euron osakkuuslainan Sogecablelle, joka erääntyy
Auna Operadores de Telecomunicaciones, S.A., kotipaikka                10 vuoden kuluttua. Osapuolet sopivat myös, että Sogecable
Barcelona, Espanja, edustajinaan asianajajat Antonio Creus             tarjoaa osakkeenomistajilleen mahdollisuuden osallistua
 ---pagebreak--- C 171/42                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                    19.7.2003
175 miljoonan euron etuoikeusasemaltaan huonommassa                             Asian T-253/01 (1) poistaminen rekisteristä
asemassa olevaan lainaan, jonka Telefónica takaa kokonaisuu-
dessaan. Osapuolet sopivat lopuksi, että kummankaan velka ei                                    (2003/C 171/70)
ennen toimenpidettä ylitä 425 ja 705 miljoonaa euroa ja että
velan enimmäismäärä on 1 130 miljoonaa.                                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljän-
                                                                       nen jaoston puheenjohtajan 30.4.2003 antamalla määräyksellä
Kantajat väittävät vaatimustensa tueksi, että riidanalaisissa
                                                                       tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-253/01, UPS
päätöksissä on tehty ilmeisiä arviointivirheitä väitettyjen tosi-
                                                                       Europe NV/SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
seikkojen arvioinnissa. Ne katsovat myös, että komissio on
toiminut huolimattomasti, koska se on arvioinut tosiseikat
puutteellisesti. Vastaajan arviointi loukkasi lisäksi yhdenvertai-     (1 ) EYVL C 31, 2.2.2002.
sen kohtelun periaatetta, koska siinä poikettiin kriteereistä,
joita on sovellettu muissa äskettäisissä päätöksissä, joissa
edellytettiin uuden ilmoituksen tekemistä.
                                                                                Asian T-24/03 ( 1) poistaminen rekisteristä
Kantajina olevat yritykset väittävät lopuksi, että komissio on                                  (2003/C 171/71)
syyllistynyt harkintavallan väärinkäyttöön.                                                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                       Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensim-
( 1) Asia T-346/02, Cableuropa ym. (EYVL C 19, 25.1.2003, s. 40) ja    mäisen jaoston puheenjohtajan 30.4.2003 antamalla määräyk-
     asia T-347/02, Aunacable ym. (EYVL C 19, 25.1.2003, s. 40).
                                                                       sellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-24/03,
                                                                       Antonio Aresu vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                       (1 ) EYVL C 70, 22.3.2003.


title: Asia T-577/13: Kanne 30.10.2013 — Zehnder v. SMHV — UAB ”Amalva” (komfovent)

text:
               25.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/26

         Kanne 30.10.2013 — Zehnder v. SMHV — UAB ”Amalva” (komfovent)
   (Asia T-577/13)
   2014/C 24/46
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Zehnder Verkaufs- und Verwaltungs-AG (Gränichen, Sveitsi) (edustaja: asianajaja J. Krenzel)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: UAB ”Amalva” (Vilna, Liettua)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 29.8.2013 tekemän päätöksen asiassa R 225/2012-4

               —

               velvoittaa vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: musta ja valkoinen kuviomerkki, jossa on sanaosa ”komfovent”, luokkaan 11 kuuluvia tavaroita varten — numerolla 4 635 272 rekisteröity yhteisön tavaramerkki

      Yhteisön tavaramerkin haltija: vastapuoli valituslautakunnassa

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 53 artiklan 1 kohdan a alakohdassa ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa vahvistetut perustelut

      Mitättömyysosaston ratkaisu: riidanalaisen yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistaminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: riidanalaisen päätöksen kumoaminen ja mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Yhdistetyt asiat C-618/11, C-637/11 ja C-659/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.12.2013 (Supremo Tribunal Administrativon (Portugali) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — TVI Televisão Independente SA v. Fazenda Pública (Verotus — Arvonlisävero — Kuudes direktiivi 77/388/ETY — 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohta, 2 alakohdan a alakohta ja 3 alakohdan c alakohta — Direktiivi 2006/112/EY — 73 artikla, 78 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohta ja 79 artiklan ensimmäisen kohdan c alakohta — Mainosten esittämispalveluista maksettavan arvonlisäveron peruste — Mainosten esitysvero)

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.12.2013 (Supremo Tribunal Administrativon (Portugali) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — TVI Televisão Independente SA v. Fazenda Pública
   (Yhdistetyt asiat C-618/11, C-637/11 ja C-659/11) (1)

   (Verotus - Arvonlisävero - Kuudes direktiivi 77/388/ETY - 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohta, 2 alakohdan a alakohta ja 3 alakohdan c alakohta - Direktiivi 2006/112/EY - 73 artikla, 78 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohta ja 79 artiklan ensimmäisen kohdan c alakohta - Mainosten esittämispalveluista maksettavan arvonlisäveron peruste - Mainosten esitysvero)
   2014/C 45/12
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisuja pyytänyt tuomioistuin

   Supremo Tribunal Administrativo

      Pääasioiden asianosaiset

      Kantaja: TVI Televisão Independente SA

      Vastaaja: Fazenda Pública

      Muu osapuoli: Ministério Público

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyynnöt — Supremo Tribunal Administrativo — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1, Erityisp. Alue 9 Nide 1 s. 28) 11 A artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 3 kohdan c alakohdan ja yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 73 artiklan ja 79 artiklan c alakohdan tulkinta — Tavarantoimittajan tai palvelun tarjoajan tietyistä liiketoimista saaman vastikkeen käsite — Kaupallisen mainonnan esittämisestä maksettava vero

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohtaa, 2 alakohdan a alakohtaa ja 3 alakohdan c alakohtaa sekä yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 73 artiklaa, 78 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohtaa ja 79 artiklan ensimmäisen kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että Portugalin lainsäädännössä elokuvataiteen ja audiovisuaalisen taiteen hyväksi säädetyn mainosten esitysveron kaltainen vero on sisällytettävä mainosten esittämispalveluista maksettavan arvonlisäveron perusteeseen.

      (1)  EUVL C 49, 18.2.2012.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 5 päivänä heinäkuuta 2001 asiassa T-25/99, Colin Arthur Roberts ja Valerie Ann Roberts vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu – Oluen toimitussopimukset – Kantelu – EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta))

text:
C 317/24                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      10.11.2001
                                              ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             sen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan vahvistamaan se
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   oikeudenkäyntikulujen määrä, joka vastaajan on korvattava
                                                                        kantajalle ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa
                   5 päivänä heinäkuuta 2001                            T-95/98, Gogos v. komissio, 23.3.2000 antaman tuomion
                                                                        (Kok. H. 2000, s. II-219) johdosta, yhteisöjen ensimmäisen
asiassa T-25/99, Colin Arthur Roberts ja Valerie Ann                    oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpa-
     Roberts vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                   nossa: jaoston puheenjohtaja A. W. H. Meij sekä tuomarit
                                                                        A. Potocki ja J. Pirrung; kirjaaja: H. Jung, on 12.6.2001 antanut
(Kilpailu – Oluen toimitussopimukset – Kantelu – EY:n                   määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on tullut
                     EY 81 artiklan 1 kohta))                           Kantajalle korvattavien oikeudenkäyntikulujen kokonaismääräksi
                                                                        asiassa T–95/98 vahvistetaan 800 000 Belgian frangia.
                         (2001/C 317/46)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      (1) EYVL C 258, 15.8.1998.
Asiassa T-25/99, Colin Arthur Roberts ja Valerie Ann Roberts,
kotipaikka Kempston (Yhdistynyt kuningaskunta), edustaji-
naan barrister B. Bedford, solicitor S. Ferdinand ja solicitor
J. Kelly, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
Klaus Wiedner ja Nicholas Khan), jossa kantajat vaativat
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumo-                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
amaan komission 12.11.1998 tekemän päätöksen, ensimmäi-                               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
sen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien ko-
koonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit
K. Lenaerts ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio                           19 päivänä kesäkuuta 2001
González, on 5.7.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolausel-
ma on seuraava:                                                         asiassa T-145/00, Jutta Hotzel-Wagenknecht vastaan Eu-
                                                                                roopan yhteisöjen komissio (1)
1)    Kanne hylätään.
                                                                        (Henkilöstö – Perhe-eläke – Eläkkeen määrän pienentäminen
2)    Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             – Kanteen nostamisen määräaika – Tutkimatta jättäminen)
(1) EYVL C 86, 27.3.1999.                                                                        (2001/C 317/48)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                        Asiassa T-145/00, Jutta Hotzel-Wagenknecht, kotipaikka Alfaz
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             del Pi (Espanja), edustajanaan asianajaja H.-M. Becker, vastaan
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall, C. Be-
                                                                        rardis-Kayser ja B. Wägenbaur), jossa kantaja vaatii kumo-
                                                                        amaan komission 25.5.1999 tekemän päätöksen, jolla se
                  12 päivänä kesäkuuta 2001
                                                                        pienensi kantajan perhe-eläkettä, ensimmäisen oikeusasteen
                                                                        tuomioistuin (laajennettu ensimmäinen jaosto), toimien ko-
asiassa T-95/98 DEP, Christos Gogos vastaan Euroopan                    koonpanossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuoma-
                     yhteisöjen komissio(1)                             rit A. Potocki, J. Pirrung M. Vilaras ja N. J. Forwood; kirjaaja
                                                                        H. Jung, on 19.6.2001 antanut määräyksen, jonka määräysosa
       (Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen)                     on seuraava:
                         (2001/C 317/47)
                                                                        1.    Kanne jätetään tutkimatta.
                    (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                      2.    Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Asiassa T-95/98 DEP, Christos Gogos, Euroopan yhteisöjen
komission virkamies, edustajanaan asianajaja Charis N. Taga-            (1) EYVL C 233, 12.8.2000.
ras, prosessiosoite Luxemburgissa vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio (asiamiehenään J. Curral), jossa yhteisöjen ensimmäi-


title: Asia T-201/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.7.2012 — IVBN v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuet — Alankomaiden sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöille myönnettäviä tukia koskeva tukijärjestelmä — Olemassaolevat tuet — Erityinen hanketuki asuntotuotantoalan yhtiöille — Jäsenvaltion antamien sitoumusten hyväksymisestä tehty päätös — Päätös, jossa uusi tuki todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Päätös olla aloittamatta SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaista menettelyä — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               25.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 258/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.7.2012 — IVBN v. komissio
   (Asia T-201/10) (1)

   (Kumoamiskanne - Valtiontuet - Alankomaiden sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöille myönnettäviä tukia koskeva tukijärjestelmä - Olemassaolevat tuet - Erityinen hanketuki asuntotuotantoalan yhtiöille - Jäsenvaltion antamien sitoumusten hyväksymisestä tehty päätös - Päätös, jossa uusi tuki todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Päätös olla aloittamatta SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaista menettelyä - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   2012/C 258/39
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN) (Voorburg, Alankomaat) (edustaja: asianajaja M. Meulenbelt)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: H. van Vliet, S. Noë ja S. Thomas, avustajanaan asianajaja H. Gilliams)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus valtiontuista E 2/2005 ja N 642/2009 (Alankomaat — Olemassaoleva tuki ja erityinen hanketuki asuntotuotantoalan yhtiöille) 15.12.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 9963 lopullinen kumoamisesta.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 179, 3.7.2010.


title: Asia C-427/02 P: Giuseppe di Pietron 25.11.2002 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-254/01, Giuseppe di Pietro vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin, 27.9.2002 antamasta tuomiosta

text:
C 19/20                     FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        25.1.2003
tarkoitetussa työsuhteen ehtojen olennaisten muutosten yhtey-                   tarkastustuomioistuimen päätöksen ja määrää tähän liit-
dessä oikeus irtisanoa työsopimus tässä säännöksessä tarkoite-                  tyvistä tarvittavista toimista;
tuin edellytyksin?
                                                                          –     hankkii julkisessa kilpailuilmoituksessa ilmoitettuun mää-
                                                                                räpäivään mennessä toimitetut asiakirjat, joista käy ilmi,
( 1) Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taik-
                                                                                täyttääkö Michel Hervé kaikki vaaditut edellytykset;
     ka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenval-
     tioiden lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä helmikuuta
     1977 annettu neuvoston direktiivi 77/187/ETY (EYVL L 61,
     5.3.1977, s. 26).                                                    –     joka tapauksessa toteaa, etteivät edellytykset ole yhden-
( 2) Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taik-         mukaisia kilpailuilmoituksesta objektiivisesti pääteltävissä
     ka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenval-           olevien edellytysten kanssa, kumoaa Hervén nimityksen
     tioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 77/               ja määrää kaikista tähän liittyvistä tarvittavista toimista;
     187/ETY muuttamisesta 29 päivänä kesäkuuta 1998 annettu
     neuvoston direktiivi 98/50/EY (EYVL L 201, 17.7.1998, s. 88).
( 3) Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taik-   –     mikäli valittajan hakemus tilintarkastustuomioistuimen
     ka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koske-
                                                                                pääsihteeriksi olisi ainoa, joka on asianmukainen ja
     van jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12 päivänä
     maaliskuuta 2001 annettu neuvoston direktiivi 2001/23/EY
                                                                                täyttää vaaditut edellytykset, toteaa, että Di Pietrolla on
     (EYVL L 82, 22.3.2001, s. 16).                                             oikeus tulla nimitetyksi pääsihteeriksi, ottaen huomioon,
                                                                                että kilpailuilmoituksessa ei varattu tuomioistuimelle har-
                                                                                kintaoikeutta nimittää soveltuviksi katsomiaan hakijoita
                                                                                tai olla nimittämättä heitä;
                                                                          –     määrää, että vastapuolen on korvattava valittajan oikeu-
                                                                                denkäyntikulut sekä suoritettava valittajalle vahingonkor-
                                                                                vausta siitä, että häntä ei nimitetty kyseiseen tehtävään.
Giuseppe di Pietron 25.11.2002 tekemä valitus Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
kolmannen jaoston asiassa T-254/01, Giuseppe di Pietro
vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin,                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                  27.9.2002 antamasta tuomiosta
                            (Asia C-427/02 P)                             Valittaja riitauttaa sen, että ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                          mioistuin on jättänyt hänen nostamansa kanteen tutkimatta
                                                                          sillä perusteella, että sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset
                              (2003/C 19/35)                              selvästi puuttuivat, ja että se on hyväksynyt tilintarkastustuo-
                                                                          mioistuimen väitteen, jonka mukaan valittajan 2.8.2001 päi-
                                                                          vättyä kirjettä ei voida pitää valituksena.
Giuseppe di Pietro on valittanut 25.11.2002 Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-                   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että valittaja
keusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-254/                ei 2.8.2001 päivätyssä kirjeessään riitauta hänelle epäedullisen
01, Giuseppe di Pietro vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkas-           päätöksen laillisuutta, eikä vaadi, että hänen vaatimuksistaan
tustuomioistuin, 27.9.2002 antamasta tuomiosta. Valittajan                pyrittäisiin pääsemään sovintoon, vaan että hän on rajoittunut
edustaja on asianajaja Giuseppe Monforte, Messina.                        esittämään tiettyjä kysymyksiä ja pyytämään eräiden asiakirjo-
                                                                          jen esittämistä. Tästä seuraa, että kyseisen kirjeen ei voida
                                                                          katsoa olevan henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdassa
                                                                          tarkoitettu valitus.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–       hankkii asiakirjat, jotka koskevat valintamenettelyyn kel-
                                                                          Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
        puutettuja hakijoita;
                                                                          men toteamus on virheellinen, koska 2.8.2001 päivätyssä
                                                                          kirjeessä vaaditaan myös ryhtymään toimenpiteisiin.
–       toteaa, että nämä asiakirjat eivät ole yhdenmukaisia
        kilpailuilmoituksesta objektiivisesti pääteltävissä olevien
        edellytysten kanssa, määrää, ettei hakemuksia, jotka eivät
        täytä näitä edellytyksiä, voida hyväksyä, ja kumoaa tilin-


title: Asia T-380/08: Kanne 9.9.2008 — Alankomaat v. komissio

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/51

         Kanne 9.9.2008 — Alankomaat v. komissio
   (Asia T-380/08)
   (2008/C 285/92)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C. Wissels ja M. de Mol)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission 30.6.2008 tekemä päätös, jonka tunnus on SG.E3/MV/psiD(2008)5364, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio on asiassa N:o COMP/38.456 — Bitumi (Alankomaat) 13.9.2006 tekemällään päätöksellä (1) määrännyt EY 81 artiklan rikkomisen perusteella sakkoja suurelle joukolle yrityksiä, jotka ovat joko tienrakennusbitumin toimittajia tai niiden asiakkaita. Komissio ei päätöksessään ole ilmaissut kaikkia relevantteja tietoja. Useille oikeushenkilöille — joiden joukossa julkisoikeudellisia ja yksityisiä oikeushenkilöitä — on kyseisten yritysten toiminnan perusteella aiheutunut vakavia vahinkoja. Koska kyseisten tietojen saamisella oli erittäin suuri merkitys korvauksen saamisessa kyseisestä vahingosta, kantaja pyysi asetuksen N:o 1049/2001 (2) 6 artiklan 1 kohdan nojalla saada tutustua 13.9.2006 tehdyn päätöksen täydelliseen, sensuroimattomaan versioon.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi ensinnäkin siihen, että kanteen kohteena oleva päätös on ristiriidassa kantajan EY 255 artiklassa määrätyn ja asetuksen N:o 1049/2001 säädetyn, asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden kanssa.
   Toiseksi kantaja esittää, että komission olisi pitänyt antaa hänelle oikeus tutustua asiakirjojen osiin asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 6 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
   Kolmanneksi kantaja väittää, että kanteen kohteena oleva päätös on ristiriidassa suhteellisuusperiaatteen kanssa.
   Neljänneksi kanteen kohteena oleva päätös on kantajan mukaan EY 253 artiklan vastainen, koska sen perustelut ovat puutteelliset.
   Viidenneksi ja viimeiseksi kantaja toteaa, että kanteen kohteena oleva päätös on EY 10 artiklan vastainen, kun viimeksi mainittua määräystä luetaan suhteellisuusperiaatteen valossa.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 81 artiklan mukaisesta menettelystä 13.9.2006 tehty komission päätös 2007/534/EY (asia N:o COMP/F/38.456 — Bitumi (Alankomaat) (tiedoksiannettu numerolla K(2006) 4090) (EUVL 2007, L 196, s. 40).

      (2)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).


title: Asia T-90/11: Kanne 18.2.2011 — ONP ym. v. komissio

text:
               11.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 173/13

         Kanne 18.2.2011 — ONP ym. v. komissio
   (Asia T-90/11)
   2011/C 173/29
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Ordre national des pharmaciens (ONP) (Pariisi, Ranska), Conseil national de l’Ordre des pharmaciens (CNOP) (Pariisi), Conseil central de la section G de l’Ordre national des pharmaciens (CCG) (Pariisi) (edustajat: asianajajat O. Saumon, L. Defalque ja T. Bontinck)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklan mukaisesta menettelystä (asia 39510 — LABCO/ONP) 8.12.2010 tehdyn Euroopan komission päätöksen K(2010) 8952 lopullinen, joka annettiin tiedoksi kantajille 10.12.2010

               —

               toissijaisesti, jos tietyt väitteet katsotaan näytetyiksi toteen, alentamaan Euroopan komission SEUT 101 artiklan rikkomisesta kantajille määräämää 5 000 000 euron suuruista sakkoa ottaen huomioon vallitsevat lieventävät olosuhteet ja kyseessä olevan yritysten yhteenliittymän erityisluonne

               —

               Euroopan komissio on joka tapauksessa velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat yhdeksään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee SEUT 101 artiklan virheellistä tulkintaa ja soveltamista siltä osin kuin komissio on katsonut, että asiassa Wouters (1) annetussa tuomiossa vahvistettua poikkeusta ei voida soveltaa esillä olevaan asiaan.

         Siltä osin kuin on kyse laboratorioyhtymien kehittämistä koskevista rajoituksista Ranskan kliinisen kemian laboratorioalan markkinoilla

               2)

               Toinen kanneperuste, joka koskee oikeudellista virhettä, joka on aiheutunut Ranskan lainsäädännön ulottuvuuden virheellisestä arvioinnista siltä osin kuin on kyse niistä tehtävistä, joita prefektillä ja Conseil central de la section G de l’Ordre des pharmaciensilla on silloin, kun itsenäisten ammatinharjoittajien yhtiön elinkaaren aikana tapahtuu muutoksia.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka koskee ilmoitusvelvollisuuden soveltamisalan, sellaisena kuin se ilmenee kansanterveyslain L 4221-19 §:stä, L 6221-4 §:stä ja L 6221-5 §:stä sekä 22.9.1998 päivätystä hallinnollisesta soveltamisohjeesta, huomiotta jättämistä siltä osin kuin komissio ei ole ottanut huomioon sitä tehtävää, joka Conseil central de la section G de l’Ordre des pharmaciensilla on silloin, kun se suorittaa kliinisen kemian laboratoriotoimintaa harjoittavia itsenäisten ammatinharjoittajien yhtiöitä koskevien yhtiöasiakirjojen jälkitarkastuksen, ja Conseil central de la section G de l’Ordre des pharmaciensin velvollisuutta esittää huomautuksia prefektille.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka koskee sitä, että Conseil central de la section G de l’Ordre des pharmaciensin tehtävää ammattiaan harjoittavan osakkaan ammatillisen riippumattomuuden turvaajana ei ole otettu huomioon, koska komissio on katsonut, että ammattiaan harjoittavan osakkaan vähimmäisosuus itsenäisten ammatinharjoittajien yhtiöiden pääomasta johtaa siihen, että osakas menettää taloudellisen ja liikkeenjohdollisen riippumattomuutensa.

               5)

               Viides kanneperuste, joka koskee lainsäätäjän tarkoituksen virheellistä arviointia siltä osin kuin on kyse 25 prosentin enimmäismäärän ylittävien yhtiöosuuksien jakamisesta ja itsenäisten ammatinharjoittajien yhtiöiden yhtiöosuuksien jakamiseen sovellettavien oikeussääntöjen noudattamatta jättämisestä.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka koskee SEUT 101 artiklan virheellistä tulkintaa ja soveltamista, kun riidanalaisessa päätöksessä on otettu huomioon määrätyt kurinpitotoimet siltä osin kuin ne vahvistavat riitautettujen päätösten mahdollisia tai todellisia vaikutuksia.

         Siltä osin kuin on kyse vähimmäishintojen vahvistamisesta Ranskan kliinisen kemian laboratorioalan markkinoilla

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, joka koskee sitä, että komissio on ylittänyt tarkastuspäätöksen (2) rajat, kun se on ottanut haltuunsa ”hintoja” koskevia asiakirjoja, minkä seurauksena näin kerätyt todisteet on kerätty lainvastaisesti ja näin ollen on katsottava, että vähimmäishintoja koskevaa väitettä ei ole näytetty toteen.

         Jos komissio voisi tarkastuksensa yhteydessä asianmukaisesti ottaa haltuunsa vähimmäishintoja koskevia todisteita, mikä ei pidä paikkaansa

               8)

               Kahdeksas kanneperuste, joka koskee kansanterveyslain entisen L 6211-6 §:n soveltamisalan sekä hinnanalennusten määritelmää ja hinnanalennuskäytäntöä koskevan lainsäätäjän tahdon virheellistä arviointia.

               9)

               Yhdeksäs kanneperuste, joka koskee oikeudelliseen virheeseen johtanutta tosiseikkojen virheellistä arviointia, kun komissio on katsonut yhtäältä, että ONP:n hinnanalennuksia koskeva käyttäytyminen ei kuulu sen lakisääteisten tehtävien alaan, vaan kuvastaa sen kilpailunvastaisia tavoitteita, ja toisaalta, että ONP on pyrkinyt systemaattisesti vahvistamaan vähimmäishinnan kliinisen kemian laboratorioalan palveluiden markkinoilla pienten laboratorioiden etujen turvaamiseksi.

      (1)  Asia C-309/99, Wouters ym., tuomio 19.2.2002 (Kok., s. I-1577).

      (2)  Komission 29.10.2008 tekemä tarkastuspäätös K(2008) 6494, jolla komissio määräsi SEUT 101 ja SEUT 102 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annetun neuvoston asetuksen N:o 1/2003 20 artiklan 4 kohdan nojalla, että kantajien on suostuttava tarkastukseen, on asiassa T-23/09, CNOP ja CCG vastaan komissio (EUVL C 55, s. 49), nostetun kanteen kohteena.


title: Asia C-69/07: Kanne 9.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/23

         Kanne 9.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-69/07)
   (2007/C 82/41)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Recchia ja J.-B. Laignelot)

      Vastaaja: Italian tasavalta
   Vaatimukset

               —

               yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut yleisön osallistumisesta tiettyjen ympäristöä koskevien suunnitelmien ja ohjelmien laatimiseen sekä neuvoston direktiivien 85/337/ETY ja 96/61/EY muuttamisesta yleisön osallistumisen sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden osalta 26.5.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/35/EY (1) 6 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2003/35/EY täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 25.6.2005.

      (1)  EYVL L 156, s. 17.


title: Asia C-142/04: Symvouliotis Epikrateiasin 30.12.2003 tekemälläänpäätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Maria Aslanidou vastaanterveys- ja sosiaalihuoltoministeriö

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/42

         Symvoulio tis Epikrateiasin 30.12.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Maria Aslanidou vastaan terveys- ja sosiaalihuoltoministeriö
   (Asia C-142/04)
   (2004/C 106/73)
   Symvoulio tis Epikrateias on pyytänyt 30.12.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 17.3.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Maria Aslanidou vastaan terveys- ja sosiaalihuoltoministeriö, seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Ovatko direktiiviä 89/48/ETY täydentävästä ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta toisesta yleisestä järjestelmästä 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/51/ETY (1) 3 artiklan, 4 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan ja 2 kohdan sekä 10 artiklan 1—4 kohdan säännökset ehdottomia ja riittävän selviä, jotta yksityinen, joka toisessa jäsenvaltiossa hankitun, direktiivin edellä mainittujen säännösten soveltamisalaan kuuluvan tutkintotodistuksensa perusteella hakee näiden säännösten nojalla lupaa ryhtyä harjoittamaan ja harjoittaa tiettyä ammattia vastaanottavassa jäsenvaltiossa, voi direktiivin täytäntöönpanoa varten säädetyn määräajan päättymisen ja direktiivin myöhässä tapahtuneen täytäntöönpanon tietyssä jäsenvaltiossa (vastaanottavassa valtiossa) välisenä aikana vedota näihin säännöksiin tämän jäsenvaltion sellaisessa hallintoelimessä, joka oli ennen direktiivin täytäntöönpanoa voimassa olleen kansallisen lainsäädännön perusteella toimivaltainen myöntämään säännellyn ammatin harjoittamiseen tarvittavan luvan?

               2)

               Jos yksityinen ei voinut vedota direktiivin 92/51/ETY säännöksiin — direktiivin täytäntöönpanoa varten säädetyn määräajan päättymisen ja direktiivin myöhässä tapahtuneen täytäntöönpanon tietyssä jäsenvaltiossa (vastaanottavassa valtiossa) välisenä aikana tämän jäsenvaltion sellaisessa hallintoelimessä, joka oli ennen direktiivin täytäntöönpanoa voimassa olleen kansallisen lainsäädännön perusteella toimivaltainen myöntämään tiettyjen ammattien harjoittamiseen tarvittavat luvat joko teknologian oppilaitoksesta saatujen tutkintotodistusten tai sellaisten ulkomaisten tutkintotodistusten haltijoille, jotka on tunnustettu vastaaviksi kyseisen valtion teknologian oppilaitoksista saatujen tutkintotodistusten kanssa noudattamalla yleistä ulkomaisten muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen akateemisen vastaavuuden tunnustamista koskevaa, päätöksen perusteluissa kuvattua menettelyä — saattoiko edellä mainittu elin, ottaen huomioon EY 39 ja EY 43 artiklan (aiemmin EY:n perustamissopimuksen 48 ja 52 artikla) ja kun yksityinen on toisessa jäsenvaltiossa hankkimansa muodollista kelpoisuutta osoittavan asiakirjan perusteella hakenut edellä mainittuna ajankohtana lupaa ryhtyä harjoittamaan ja harjoittaa säänneltyä ammattia vastaanottavassa jäsenvaltiossa, tehdä kyseisen hakemuksen hyväksymisen riippuvaksi siitä, että tätä ennen on edellä mainitussa yleisesti sovellettavassa menettelyssä tunnustettu kyseisen asiakirjan vastaavuus teknologian oppilaitosten myöntämien muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen kanssa, vai onko kyseisen elimen itse vertailtava esitetyllä todistuksella osoitettua kelpoisuutta ja kansallisessa lainsäädännössä edellytettyjä tietoja ja pätevyyttä ja ratkaistava asia sen mukaisesti?

      (1)  EYVL L 209, 24.7.1992, s. 25.