title: Asia T-294/01: Lucía Aparicio Chofrén 3.12.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
16.2.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 44/21
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     kumoaa osaston ADMIN B 3 päällikön 29.1.2001 teke-
Yhteisön     tavaramerkin       kantaja                                        män päätöksen, jolla kantajan palvelukseenottopaikaksi
hakija:                                                                        vahvistetaan Bryssel ja jolla hänelle kieltäydytään myöntä-
                                                                               mästä päivärahaa,
Kyseessä oleva yhteisön         Sanamerkki ”BASS” – hakemus-
tavaramerkki:                   numero 161331, luokan 25 tava-           –     kumoaa implisiittisen päätöksen, jolla hylättiin kantajan
                                roita ja palveluita varten (kengät             ensimmäisestä riidanalaisesta päätöksestä 27.4.2001 te-
                                ja asusteet)                                   kemä kantelu,
Tavaramerkin- tai mer-          Pash Textilvertrieb und Einzelhan-       –     velvoittaa komission maksamaan kantajalle hänen niitä
kinhaltija, jonka oikeu-        del GmbH                                       oikeuksiaan vastaavat määrät, jotka johtuvat siitä, että
teen väitemenettelyssä                                                         hänen palvelukseenottopaikakseen vahvistetaan Rooma,
vedotaan:                                                                      ja jotka mainitaan perusteluissa, erityisesti päivärahan
                                                                               7 prosentin vuotuisine viivästyskorkoineen, jota makse-
Tavaramerkki tai merk-          Saksassa rekisteröity tavaramerkki             taan siitä päivästä lähtien, jona nämä määrät olisi ollut
ki, johon väitemenette-         ”PASH” luokan 18 ja 25 tavaroita               maksettava, siihen asti, kun ne on kokonaan maksettu, ja
lyssä vedotaan:                 varten
                                                                         –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Väiteosaston päätös:            Väite hylätään
Valituslautakunnan pää-         Väiteosaston päätös kumotaan             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tös:
Kanneperusteet:                 –      Pyydetty ja toteutettu toi-       Kantaja työskenteli komission palveluksessa Brysselissä kolme
                                       menpide eivät vastaa toisi-       vuotta ennen kuin hänet palkattiin ylimääräiseksi toimihenki-
                                       aan, koska esitetty väite ei      löksi. Tällöin palvelukseenottopaikaksi vahvistettiin Rooma.
                                       ole koskenut luokkaan 25          Kantaja palkattiin myöhemmin väliaikaiseksi toimihenkilöksi
                                       kuuluvia ”kenkiä”.                toistaiseksi voimassa olevalla työsopimuksella ja tällöin palve-
                                                                         lukseenottopaikaksi vahvistettiin Bryssel. Kantaja on riitautta-
                                –      Tavaramerkit ”BASS” ja            nut tämän päätöksen.
                                       ”PASH” ovat molemmat jo
                                       olemassa Saksan markki-           Kanteensa tueksi kantaja vetoaa asuinpaikkaa koskevaan oikeu-
                                       noilla.                           delliseen virheeseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen. Kantajan
                                                                         mukaan hänen asuinpaikkansa Brysselissä oli väliaikainen
                                –      Asetuksen (EY) N:o 40/94
                                       8 artiklan 1 kohdan b ala-        koko sen ajan, jonka aikana hän oli komission palveluksessa
                                       kohtaa on sovellettu virheel-     Brysselissä. Hänen mukaansa tosiseikoista ilmenee, että hänen
                                                                         vakituinen asuinpaikkansa oli edelleen Roomassa. Kantaja
                                       lisesti.
                                                                         väittää lisäksi, että komissio on peruuttanut lainvastaisesti
                                                                         päätöksen, jolla luotiin oikeuksia. Alunperin, kun kantaja
                                                                         aloitti työt väliaikaisena toimihenkilönä, hänen palveluk-
                                                                         seenottopaikakseen oli vahvistettu Rooma. Tämä päätös pe-
                                                                         ruutettiin riidanalaisella myöhemmällä päätöksellä, jolla kanta-
                                                                         jalle ei myönnetty päivärahaetuutta.
Donatella Ineichenin 3.12.2001 Euroopan yhteisöjen ko-
               missiota vastaan nostama kanne
                                                                         Lucı́a Aparicio Chofrén 3.12.2001 Euroopan yhteisöjen
                          (Asia T-293/01)                                              komissiota vastaan nostama kanne
                            (2002/C 44/39)                                                         (Asia T-294/01)
                                                                                (2002/C 44/40)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Donatella Ineichen, kotipaikka Bryssel, on nostanut 3.12.2001
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                Lucı́a Aparicio Chofré, kotipaikka Valencia (Espanja), on
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-             nostanut 3.12.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
jan edustaja on asianajaja Marc-Albert Lucas.                            asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
 ---pagebreak--- C 44/22                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         16.2.2002
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja G. Bal-            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
lester Cañada.
                                                                         –     kumoaa 19.9.2001 tehdyn kolmannen valituslautakun-
                                                                               nan päätöksen asiassa R 826/2000-3,
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     velvoittaa vastaajan jatkamaan tavaramerkkihakemusta
–     kumoaa avoimen kilpailun KOM/B/01 valintalautakun-
                                                                               nro 607895 koskevaa rekisteröintimenettelyä eli valitus-
      nan päätöksen syystä, että valintalautakunta ei ole korjan-
                                                                               numerolla B 190746 vireillä olevan valitusasian käsittelyä
      nut kantajan 6.7.2001 tekemiä kokeita.
                                                                               ja tämän päätteeksi hyväksymään mainitun hakemuksen
                                                                               asetuksen 45 artiklan mukaisesti sikäli kuin sitä ei hylätä
                                                                               yhteisön tavaramerkkiasetuksen (1) 43 artiklan 5 kohdan
                                                                               1 alakohdan nojalla, ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Riidanalainen päätös, jolla kantajaa ei ole hyväksytty kilpailuun
siitä syystä, että kantaja ei täytä ilmoituksen III.B kohdassa
vaadittuja työkokemusta koskevia edellytyksiä, loukkaa kanta-
jan mukaan hänen etujaan ja on lisäksi vastoin lakia sekä                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kilpailuilmoitusta (1), jonka mukaan hakijoilla on oltava hakua-
jan päättyessä vähintään neljän vuoden työkokemus. Kantajalla
on tosiasiassa seitsemän vuoden ja kahdeksan kuukauden
työkokemus, jonka laskemiseen on sovellettu ilmoituksessa                Haettu tavaramerkki:            Sanamerkki ”OLDENBURGER” –
mainittuja arvosteluperusteita, joten valintalautakunnan olisi                                           Hakemus nro 607895
pitänyt hyväksyä hänet kilpailuun.
                                                                         Tavarat tai palvelut:           Luokkiin 29, 30 ja 32 (mm. mai-
                                                                                to- ja meijerituotteet) kuuluvat ta-
                                                                                varat
(1) EYVL C 24 A, 25.1.01.
                                                                         Päätös, josta valituslau-       Asian tutkineen virkamiehen pää-
                                                                         takuntaan valitettiin:          tös hylätä rekisteröintihakemus
                                                                         Valituslautakunnan pää-         Valituksen hylkääminen
                                                                         tös:
                                                                         Kanneperusteet:                 –      Asetuksen (EY) N:o 40/94
                                                                                7 artiklan 1 kohdan c ala-
                                                                                kohdan ja 7 artiklan
Nordmilch eG:n 3.12.2001 sisämarkkinoiden harmoni-                                                              2 kohdan virheellinen sovel-
sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama                                                         taminen
                               kanne
                                                                                –      Asetuksen (EY) N:o 40/94
                                                                                12 artiklan b kohdan väärä
                          (Asia T-295/01)                                                                       tulkinta
                                                                                –      Vastaajan lainvastainen lai-
                                                                                minlyönti kehottaa valittajaa
                           (2002/C 44/41)                                                                       esittämään vastalause
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                             neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 11, s. 1).
Nordmilch eG, Zeven (Saksa), on nostanut 3.12.2001 Euroo-
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit
ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on C. Spintig.


title: Asia C-179/99 P: EUROFER ASBL:n 17.5.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennetun toisen jaoston) 11.3.1999 antamasta tuomiosta asiassa T-136/94, EUROFER ASBL vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
C 299/2                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          16.10.1999
— Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut puo-                 2. ottaen täysimääräisesti huomioon ensimmäisessä oikeusas-
    lustautumisoikeuksia, koska se on lausunut niistä seuraa-                teessa esitetyt perustelut kumoaa komission 16.2.1994 te-
    muksista, jotka liittyvät PO III toimintaan kyseisen ajanjak-            kemän päätöksen C(94) 321 2 artiklan ja valittajaa koske-
    son aikana, sellaisena kuin se on esitetty oikeudenkäynti-               vilta osiltaan sen 3 artiklan;
    menettelysssä, eikä kumonnut päätöstä, jotta komissio
    olisi voinut ratkaista asian uudelleen yritysten esittämät           3. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
    väitteet ja niiden perustelut huomioon ottaen.
— Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklaa: koska ensim-
    mäisen oikeusasteen tuomioistuin on tulkinnut 65 artiklaa            — EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 1 kohtaa on
    ja erityisesti tavanomaisen kilpailun käsitettä itsenäisenä ja           rikottu, koska käsitettä ”yritysten yhteenliittymien
    ottamatta huomioon tämän säännöksen asemaa perusta-                      päätökset” on tulkittu väärin: Yhteenliittymien tekemien
    missopimuksessa tai muita sillä tavoiteltuja päämääriä, se               päätösten kartellioikeudellinen merkitys on siinä, että
    on tulkinnut asiaa yhteisöjen tuomioistuimen oikeus-                     päätös sitoo myös niitä jäseniä, jotka eivät ole kannattaneet
    käytännön vastaisesti, erityisesti sen asiassa 13/60 (1), Geit-          päätöstä. Jos, kuten esillä olevassa asiassa oletetaan, yrityk-
    ling ym. v. korkea viranomainen, antaman tuomion vastai-                 set ovat tehneet sopimuksen, on tarpeetonta vielä selvittää
    sesti ja myös oman oikeuskäytäntönsä vastaisesti verrattu-               yhteenliittymän tekemän päätöksen olemassaoloa. Yhteen-
    na asiassa T-239/94 (2), EISA v. komissio, 24.10.1997                    liittymän toiminta kuten tietojenvaihdon organisointi on
    annettuun tuomioon. Ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                   elimen yksipuolista toimintaa, eikä tämä elin voi itsensä
    tuimen itsensä tekemästä arvioinnista käy ilmi, että tätä                kanssa sopia kartellista. Nyt kysymyksessä oleva yhteenliit-
    toimintapaa, jolla vähintäänkin rohkaistaan tiettyä käyttäy-             tymän toiminta muodostuu avustavista palveluista, joita
    tymistä, jolla voi olla rajoittavia vaikutuksia kilpailuun siltä         yhteenliittymä jäsenilleen tarjoaa. Tätä ei voida luonnehtia
    osin kun ne ovat komission noudattaman yleisen politiikan                kartelliksi, joten EHTY:n perustamissopimuksen 65 artik-
    mukaisia, on ylläpidetty päätöksessä mainittujen vuosien                 lan 1 kohtaa ei ole sovellettava.
    aikana.
                                                                         — Siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                             perusteluissa on otettu kantaa päätöksen C(94) 321 2 ar-
(*) Katso asia C-199/99 P, EYVL C 204, 17.7.1999, s. 32.                     tiklassa todettuun, jonka mukaan Eurofer on organisoinut
(1) Kok. s. 165.                                                             luottamuksellisten tietojen vaihdon jäsentensä kilpailuoi-
(2) Kok. II-1839.                                                            keuden rikkomisten ”yhteydessä”, perusteluissa on rikottu
                                                                             EHTY:n perustamissopimuksen 15 artiklan 1 kohtaa, koska
                                                                             perustelut ovat oikeudellisesti virheellisiä, ristiriitaisia ja
                                                                             niissä on ylitetty ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                             men asiallisen toimivallan rajat.
                                                                         — EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 1 kohtaa on
                                                                             rikottu ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asial-
                                                                             lisen toimivallan rajat on ylitetty, koska ilmaisua ” – – jotka
                                                                             ovat omiaan – – ” on tulkittu väärin, kun sitä on sovellettu
EUROFER ASBL:n 17.5.1999 tekemä valitus Euroopan                             Euroferin tietojenvaihdon väitetysti kilpailua vääristäviin
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                           seurauksiin.
(laajennetun toisen jaoston) 11.3.1999 antamasta tuo-
miosta asiassa T-136/94, EUROFER ASBL vastaan Euroo-                     — EHTY:n perustamissopimuksen 15 artiklan 1 kohtaa ja 65
                     pan yhteisöjen komissio                                 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska ilmaisua ”estämään,
                                                                             rajoittamaan tai vääristämään tavanomaista kilpailua” on
                       (Asia C-179/99 P) (*)                                 tulkittu väärin ja tältä osin on esitetty ristiriitaisia perustelu-
                                                                             ja, kun tätä ilmaisua on sovellettu Euroferin organisoimaan
                                                                             tietojenvaihtoon.
                         (1999/C 299/02)
                                                                             Euroferin tietojenvaihtojärjestelmään osallistuneiden tieto
                                                                             yhden osallisen liikevaihdon kasvusta tuoteryhmässä ”pal-
EUROFER ASBL on valittanut 17.5.1999 Euroopan yhteisöjen                     kit” saattoi ainoastaan vahvistaa niiden yleisiä kilpailuoi-
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                    keudellisia ponnisteluja, eivätkä sen sijaan saada aikaan
teen tuomioistuimen (laajennetun toisen jaoston) 11.3.1999                   suunnattua vastareaktiota. Osalliset eivät tienneet, minkä
antamasta tuomiosta asiassa T-136/94, EUROFER ASBL vas-                      yksittäisen tuotteen ja ostajan osalta liikevaihtoa oli pystyt-
taan Euroopan yhteisöjen komissio. Valittajan edustaja on                    ty kasvattaman. Tämän lisäksi tiedot koskivat sellaisten
asianajaja Dr. Norbert Koch, asianajotoimisto Jones, Day,                    liiketoimien (toimitukset) toteuttamista, joista oli jo kulu-
Reavis & Pogue, ja prosessiosoite on EUROFER ASBL, Route                     nut vähintään kolme ja puoli, usein kuusi ja toisinaan
d’Arlon 241, L-1150 Luxembourg.                                              seitsemän kuukautta tai enemmän. Tämän viive oli liian
                                                                             pitkä, jotta järjestelmän jäsen voisi saavuttaa toisen hankki-
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                               man etumatkan.
1. kumoaa kokonaisuudessaan ensimmäisen oikeusasteen                     (*) Katso asia C-199/99 P, EYVL C 204, 17.7.1999, s. 32.
    tuomioistuimen asiassa T-136/94, EUROFER ASBL vastaan
    EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, 11.3.1999 anta-
    man tuomion;


title: Asia T-2/07: Kanne 2.1.2007 — Espanja v. komissio

text:
               10.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/31

         Kanne 2.1.2007 — Espanja v. komissio
   (Asia T-2/07)
   (2007/C 56/61)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: J. M. Rodríguez Cárcamo)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Koheesiorahastosta hankeryhmille nro 2001 ES 16 C PE 050 (Júcarin sadevesialtaan saneeraus 2001 — ryhmä 2) myönnetyn tuen alentamisesta 20.10.2006 tehdyn komission päätöksen C(2006) 5102 kumoaminen,

               —

               komission velvoittaminen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Nyt esillä oleva kanne on nostettu koheesiorahastosta hankeryhmille nro 2001 ES 16 C PE 050 (Júcarin sadevesialtaan saneeraus 2001 — ryhmä 2) myönnetyn tuen alentamisesta 20.10.2006 tehdystä komission päätöksestä C(2006) 5102.
   Kyseessä on kolme eri hanketta sisältävä ryhmä, jolle myönnettiin 11 266 701 euron suuruinen tuki, jota alennettiin riidanalaisella päätöksellä 1 900 281 eurolla.
   Väitteidensä tueksi kantajana oleva valtio vetoaa direktiivin 93/37/ETY (1) virheelliseen ja epäyhdenmukaiseen tulkintaan sekä kokemuskriteerin (30 artiklan 1 ja 2 kohta) että keskihintajärjestelmän (30 artiklan 1 kohta) soveltamisen kannalta.
   Kokemuskriteerin, jota ei ole mainittu nimenomaisesti asian kannalta keskeisissä säännöksissä, sisällyttämisestä sopimuksentekokriteereihin todetaan, että yhteisön oikeuden oikeuskäytännössä tunnustetaan tämä mahdollisuus, ja että tämän kriteerin käyttö ei koskaan voisi merkitä yhteisön oikeuden raskasta ja ilmeistä rikkomista, vaan se merkitsee ainoastaan anteeksi annettavaa oikeudellista erehdystä, joka on aiheutunut normin puuttuvasta selkeydestä.
   Toisaalta kantajana oleva jäsenvaltio kiistää sen, että keskihintajärjestelmän käyttäminen tarjouskilpailun kohteena olevien hankkeiden taloudellisesti edullisimman tarjouksen analysoinnin yhteydessä loukkaisi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, kun siinä syrjitään liian alhaisia tarjouksia kalliimpiin tarjouksiin nähden.
   Toissijaisesti kantaja väittää, että on rikottu asetuksen (EY) N:o 1164/94 (2) liitteessä II olevan H artiklan 2 kohtaa, koska on loukattu luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatetta; konkreettisesti se väittää, että sopimuksen nro 2000/GV/2005 osalta on loukattu suhteellisuusperiaatetta sekä rikottu direktiivin 93/37 19 artiklaa

      (1)  Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/37/ETY (EYVL L 199, 9.8.1993, s. 1).

      (2)  Koheesiorahastosta 16.5.1994 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1164/94 (EYVL L 130, 25.5.1994, s. 1).


title: Asia F-31/14: Kanne 29.3.2014 – ZZ ym. v. parlamentti

text:
               16.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/45

         Kanne 29.3.2014 – ZZ ym. v. parlamentti
   (Asia F-31/14)
   2014/C 184/75
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ ym. (edustaja: avocat A. Salerno)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Euroopan parlamentin henkilöstökomitean syksyllä 2013 pidetyt vaalit, joiden tulokset julkaistiin 28.11.2013, on kumottava.

      Vaatimukset

               —

               Euroopan parlamentin henkilöstökomitean syksyllä 2013 pidettyjen vaalien tulokset, jotka julkaistiin virallisesti 28.11.2013, on kumottava.

               —

               parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-35/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.4.2017 – Alkarim for Trade and Industry v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               22.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.4.2017 – Alkarim for Trade and Industry v. neuvosto
   (Asia T-35/15) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Ilmeinen arviointivirhe))
   (2017/C 161/30)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Alkarim for Trade and Industry LLC (Damaskos, Syyria) (edustajat: asianajajat J. P. Buyle ja L. Cloquet)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi G. Étienne ja S. Kyriakopoulou, sitten S. Kyriakopoulou)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus, jossa vaaditaan Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2013/255/YUTP täytäntöönpanosta 20.10.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/730/YUTP (EUVL 2014, L 301, s. 36) ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 20.10.2014 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1105/2014 (JO 2014, L 301, p. 7) kumoamista siltä osin kuin kantajan nimi on merkitty luetteloon henkilöistä ja yhteisöistä, joihin sovelletaan rajoittavia toimenpiteitä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2013/255/YUTP täytäntöönpanosta 20.10.2014 annettu neuvoston päätös 2014/730/YUTP ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 20.10.2014 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1105/2014 kumotaan siltä osin kuin ne koskevat Alkarim for Trade and Industry LLC:tä.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Alkarim for Trade and Industry LLC:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 89, 16.3.2015.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 4 päivänä kesäkuuta 1999 asiassa T-141/96, Bergpracht Milchwerk GmbH & Co. KG ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
C 265/14                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         18.9.1999
1) Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.                               ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
                                                                                MÄÄRÄYS
2) Kantajat sekä komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-
     taan.                                                                                30 päivänä huhtikuuta 1999
3) Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.             asiassa T-311/97, Pescados Congelados Jogamar SL vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(1) EYVL C 318, 26.10.1996.
                                                                                (Laiminlyöntikanne – Tutkimatta jättäminen)
                                                                                (1999/C 265/28)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              Asiassa T-311/97, Pescados Congelados Jogamar SL, kotipaik-
                   MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                               ka Las Palmas (Espanja), edustajanaan asianajaja Manuel de
                                                                        Cristóbal López, prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire Beau-
                    4 päivänä kesäkuuta 1999                            manoir, 48 rue de Bragance, vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                        komissio (asiamiehinään Thomas van Rijn ja Juan Guerra
                                                                        Fernández), jossa kantaja vaatii toteamaan, että komissio
asiassa T-141/96, Bergpracht Milchwerk GmbH & Co. KG
                                                                        on laittomasti pidättäytynyt käyttämästä sille kalastusalalla
         ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                        kuuluvia ja erityisesti Euroopan talousyhteisön ja Marokon
                                                                        kuningaskunnan välillä tehdystä merikalastussopimuksesta
               (Lausunnon antamisen raukeaminen)                        johtuvia toimivaltuuksia, kun Marokon viranomaiset ottivat
                                                                        kiinni ALBOR UNO-nimisen aluksen, ensimmäisen oikeusas-
                         (1999/C 265/27)                                teen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
                                                                        johtaja J. D. Cooke sekä tuomarit R. Garcia-Valdecasas ja
                                                                        P. Lindh; kirjaaja: H. Jung, on antanut 30.4.1999 määräyksen,
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       jonka määräysosa on seuraava:
                                                                        1) Kanne jätetään tutkimatta.
Asiassa T-141/96, Bergpracht Milchwerk GmbH & Co. KG,
kotipaikka Tettnang (Saksa), Hochland Reich, Summer & Co.               2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
KG, kotipaikka Heimenkirch (Saksa), Milchwerk Crailsheim
eG, kotipaikka Crailsheim (Saksa), Milchwerk Geislingen eG,
kotipaikka Geislingen/Steige (Saksa), Wendelstein Käsewerk              (1) EYVL C 94, 28.3.1998.
Molkerei Ziegenhain GmbH & Co. KG, kotipaikka Bad Aibling
(Saksa) ja Zentral-Molkerei Aurich GmbH, kotipaikka Aurich
(Saksa), edustajinaan J. Salzawedel ja M. Loschelder, prosessio-
soite Luxemburgissa asianajotoimisto M. Loesch, 11 rue Goet-
he, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
J. L. Iglesias Buhigues ja U. Wölker), jota tukevat Kreikan valtio
ja Koinopraktiki Tyrokomikon Monadon Ioanninon Pindos                   ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
AEBE, jossa kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen                                         MÄÄRÄYS
oikeusasteen tuomioistuin kumoaa neuvoston asetuksen (ETY)
N:o 2081/92 17 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta                                  29 päivänä huhtikuuta 1999
maantieteellisten merkintöjen ja alkuperäisnimitysten rekiste-
röinnistä 12 päivänä kesäkuuta 1996 annetun komission                   asiassa T-120/98, Alce Srl vastaan Euroopan yhteisöjen
asetuksen (ETY) N:o 1107/96 siltä osin kuin siinä rekiste-                                         komissio (1)
röidään nimitys ”Feta” suojatuksi alkuperänimitykseksi, ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien                                   (Tutkimatta jättäminen)
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit
K. Lenaerts ja J. Azizi; kirjaaja: H. Jung, on 4.6.1999 antanut
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                                        (1999/C 265/29)
1) Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.                                                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
2) Kantajat sekä komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-
                                                                        Asiassa T-120/98, Alce Srl, kotipaikka Novare (Italia), edustaja-
     taan.
                                                                        naan asianajaja Celestino Corica, Novare, prosessiosoite Lu-
                                                                        xemburgissa asianajotoimisto Franco Colussi, 36 rue de Wiltz,
3) Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                        vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Paolo
                                                                        Stancanelli), jossa kantaja vaatii tiettyjen tavaroiden luokittelus-
(1) EYVL C 336, 9.11.1996.                                              ta yhdistettyyn nimikkeistöön 2 päivänä heinäkuuta 1998
                                                                        annetun komission asetuksen (EY) N:o 1160/98 (EYVL L 160,
                                                                        s. 20) kumoamista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin,
                                                                        toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä


title: Asia T-23/01: Eugene Emile Marie Kimmanin 26.1.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
24.3.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 95/21
Eugene Emile Marie Kimmanin 26.1.2001 Euroopan yhtei-                    Claire Staelenin 30.1.2001 Euroopan parlamenttia ja Eu-
          söjen komissiota vastaan nostama kanne                             roopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
                            (Asia T-23/01)
                                                                                (Asia T-24/01)
                            (2001/C 95/41)
                                                                                (2001/C 95/42)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Eugene Emile Marie Kimman, kotipaikka Overijse (Belgia),                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
on nostanut 26.1.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas            Claire Staelen, kotipaikka Bridel (Luxemburg), on nostanut
Lhoëst, prosessiosoite Luxemburgissa.                                    30.1.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia ja Euroopan
                                                                         unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Joëlle Choucroun, prosessiosoite Luxemburgissa.
–    kumoaa komission 25.5.2000 tekemän päätöksen siltä
     osin kuin kantajan vuoden 2000 vuosilomaoikeutta                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     vähennettiin yhdellä päivällä;
                                                                         –     kumoaa kilpailun Eur/151/98 kirjallisten kokeiden kor-
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki tässä oikeusas-                    jausmenettelyn tai ainakin kumoaa kyseisen kilpailun
     teessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.                                   valintalautakunnan päätöksen, jolla kantajalle annettiin
                                                                               kirjallisesta aineistokokeesta arvostelu, jonka perusteella
                                                                               kantajaa ei voitu kirjata soveltuvien hakijoiden luetteloon,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         –     toissijaisesti velvoittaa parlamentin ja neuvoston maksa-
                                                                               maan kantajalle korvauksena henkisestä kärsimyksestä
Kantaja, joka tosiseikkojen tapahtuma-aikaan työskenteli ko-                   12 000 euroa,
mission Latvian edustajistossa, riitauttaa nimittävän viran-
omaisen päätöksen vähentää vuoden 2000 vuosilomaoikeutta
yhdellä päivällä. Tätä päätöstä perusteltiin sillä, että kyseinen        –     velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut tai
edustajisto suljettiin seitsemäksi päiväksi komission 17.7.1997                määrää, että kukin asianosaisista vastaa omista oikeuden-
tekemässä päätöksessä säädetyn kuuden päivän sijasta.                          käyntikuluistaan.
Vaatimuksiensa tueksi kantaja väittää seuraavaa:
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    Komission 17.7.1997 tekemän päätöksen, jonka mukaan
     ulkoasiainosaston lähetystöjen toimistot voivat olla suljet-
     tuna vuosittain korkeintaan kuusi päivää, lainvastaisuus            Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja on hyväksytty osallistu-
     siltä osin kuin sillä loukataan virkamiesten yhdenvertai-           maan kokeisiin kilpailussa Eur/151/98, jonka perusteella laadi-
     suuden periaatetta.                                                 taan soveltuvien hakijoiden varallaololuettelo, jolta otetaan
                                                                         palvelukseen ranskankielisiä hallintovirkamiehiä.
–    Komission 21.12.1998 tekemän erityispäätöksen, jolla
     vahvistettiin vuoden 1999 lomapäivien määrä, rikko-
     minen.                                                              Kantaja kertoo saaneensa tietää, että valintalautakunta oli
                                                                         muuttanut kahden ensimmäisen kirjallisen kokeen läpäisemi-
–    Henkilöstösääntöjen 60 artiklan rikkominen.                         seen vaadittavaa vähimmäispistemäärää siten, että näiden
                                                                         kahden kokeen läpäisseiden hakijoiden määrä oli noussut,
                                                                         vaikka tätä päätöstä ei voitu perustella sillä, että vain vähäinen
                                                                         määrä hakijoita olisi saanut vaadittavan pistemäärän. Tämä
                                                                         säännöstenvastaisuus vääristi kantajan mukaan merkittävästi
                                                                         kilpailun lopputulosta.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 5 päivänä kesäkuuta 1997, asiassa C-398/95 (Symvoulio Epikrateiasin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Syndesmos ton en Elladi Touristikon kai Taxidiotikon Grafeion vastaan Ypourgos Ergasias (Palvelujen tarjoamisen vapaus)

text:
N:o C 252/2           I FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        16.8.97
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä                   erillisinä sekä näiden palvelujen kannalta erityisinä ja
kansallisessa     tuomioistuimessa    vireillä  olevassa   asiassa          olennaisina.
Sparekassernes Datacenter ( SDC ) vastaan Skatteministe
riet, ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolain
säädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäve                6 ) Pelkästään se seikka, että kolmas taho laskuttaa tie
rojärjestelmä : yhdenmukainen määräytymisperuste — 17                       tystä palvelusta, ei estä sitä, että liiketoimi, josta on
päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston                         laskutettu, voidaan vapauttaa verosta kuudennen
direktiivin 77/388/ETY ( EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1 )                direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan B kohdan 3 ja
13 artiklan B kohdan d alakohdan 3—5 alakohdan tulkin                      5 alakohdan perusteella.
nasta, yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien
kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de               (M EYVL C 74, 25.3.1995 .
Almeida sekä tuomarit L. Sevon ( esittelevä tuomari ),
D. A. O. Edward, P. Jann ja M. Wathelet, julkisasiamies:
D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von
Holstein, on antanut 5.6.1997 tuomion, jonka tuomiolau
selma on seuraava :
                                                                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
 1 ) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden                                        ( kuudes jaosto),
      mukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:                                 5 päivänä kesäkuuta 1997,
      yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä
      toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direk              asiassa C-398/95 ( Symvoulio Epikrateiasin esittämä
      tiivin 77/388/ETY 13 artiklan B kohdan d alakohdan              ennakkoratkaisupyyntö ), Syndesmos ton en Elladi Touris
      3 ja 5 alakohtaa on tulkittava siten, että vapautuksen          tikon kai Taxidiotikon Grafeion vastaan Ypourgos
      edellytyksenä ei ole se, että toimet tekee tietyntyyppi                                      Ergasias ( l )
      nen laitos tai tietyntyppinen oikeushenkilö taikka että
                                                                                (Palvelujen tarjoamisen vapaus)
      ne tehdään kokonaan tai osittain tietyllä, sähköisellä
      tai manuaalisella, tavalla.                                                                 ( 97/C 252/03 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
 2 ) Kuudennen direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan B koh
      dan d alakohdan 3 ja 5 alakohdassa säädetyn vapau
      tuksen edellytyksenä ei ole se, että palvelun tarjoaa                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
      laitos, joka on oikeussuhteessa pankin lopulliseen                   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      asiakkaaseen. Vapautuksen soveltamista ei estä se, että
      kyseisissä säännöksissä säädetyn liiketoimen tekee
      kolmas taho ja että pankin lopullisella asiakkaalla on           Asiassa C-398/95 , jonka Symvoulio Epikrateias on saatta
      sellainen käsitys, että palvelu on pankin tekemä.                nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
                                                                       kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
                                                                       Syndesmos ton en Elladi Touristikon kai Taxidiotikon
 3 ) Kuudennen direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan B koh               Grafeion vastaan Ypourgos Ergasias, Somateio Diploma
      dan d alakohdan 3 alakohtaa on tulkittava siten, että
                                                                       touchon Xenagonin ja Panellinia Omospondia Xenagonin
      atk-keskuksen tekemät liiketoimet sisältyvät tilisiirtoja        osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun EY:n
      ja maksuja sekä osakkeita, yhtiö- ja yhteenliittymä             perustamissopimuksen 59 ja 60 artiklan tulkinnasta,
       osuuksia, obligaatioita ja muita arvopapereita koske           yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto ), toimien kokoon
       viin liiketoimiin, jos ne ovat luonteeltaan erillisiä ja jos    panossa: jaoston puheenjohtaja G. E Mancini sekä tuoma
       ne ovat erityisiä ja olennaisia vapautettujen liiketoi         rit J. L. Murray, P. J. G. Kapteyn ( esittelevä tuomari ), H.
       mien kannalta.
                                                                       Ragnemalm ja R. Schintgen, julkisasiamies: C. O. Lenz,
                                                                       kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau,
                                                                       on antanut 5.6.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
 4 ) Kuudennen direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan B koh               seuraava :
       dan d alakohdan 3 ja 5 alakohdalla ei tarkoiteta pan
       keille ja muille käyttäjille tarjottuja rahoitusneuvonta
                                                                        1 ) Perustamissopimuksen 59 artiklassa tarkoitettuna
       palveluja.
                                                                             rajoituksena on pidettävä sellaista jäsenvaltion lainsää
                                                                             däntöä, jonka mukaan osapuolten välistä suhdetta on
                                                                             pidettävä oikeudelliselta muodoltaan työsuhteena ja
  5 ) Pelkästään se seikka, että talletusten, ostosopimuksien                jonka vuoksi matkailu- ja matkatoimistot, olkoonpa
       ja luottojen hallinnointia koskevia liiketoimia tekee                 niiden kotipaikka mikä tahansa, eivät voi tehdä niiden
       atk-keskus, ei estä sitä, että ne ovat kuudennen direk               tässä jäsenvaltiossa tarjoamien matkailuohjelmien
       tiivin 77/388/ETY liitteessä F olevissa 13 ja 15 koh                 toteuttamiseksi sopimusta palvelujen tarjoamisesta sel
      dassa tarkoitettuja palveluja. Kansallisen tuomioistui                laisen matkaoppaan kanssa, jolla on lupa harjoittaa
       men asiana on arvioida, onko näitä liiketoimia pidet                 ammattiaan tässä jäsenvaltiossa ja joka on lähtöisin
       tävä 1.1.1991 edeltävän ajanjakson osalta luonteeltaan                jostain toisesta jäsenvaltiosta.
 ---pagebreak--- 16.8.97                  FI I                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 252/3
2 ) Tällainen lainsäädäntö, joka on keino lopettaa kollek             koskee poikkeus kyseisten määräysten ja säännösten
      tiivinen työriita ja välttää se, että jokin talouden ala —       mukaisesti.
      ja siis maan talous — kärsisi työriidan kielteisistä seu
      rauksista, ei voi olla perusteltua työrauhan säilyttämi         (M EYVL C 108 , 13.4.1996 .
      seen liittyvien yleistä etua koskevien syiden vuoksi.
(M EYVL C 64, 2.3.1996 .
                                                                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                ( kolmas jaosto),
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                 5 päivänä kesäkuuta 1997,
                          (kuudes jaosto ),                            yhdistetyissä asioissa C-64/96 ja C-65/96 (Landesarbeits
                    5 päivänä kesäkuuta 1997,                          gericht Hammin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), Land
                                                                       Nordrhein-Westfalen vastaan Kari Uecker ja Vera Jacquet
asiassa C-41/96 (Landgericht Hamburgin esittämä ennak                             vastaan Land Nordrhein-Westfalen H
koratkaisupyyntö ), VAG-Händlerbeirat eV vastaan SYD
                              Consult (')                               (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Yhteisön kansalaisen
                                                                       aviopuolison, joka on kolmannen valtion kansalainen,
 (EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohta — Ase                 oikeus harjoittaa ansiotyötä — Täysin jäsenvaltion sisäi
 tus (ETY) N:o 123/85 — Valikoiva jakelujärjestelmä —                                              nen asia)
Järjestelmän aukottomuus sen edellytyksenä, että järjes
                                                                                ( 97/C 252/05
           telmään voidaan vedota kolmansia vastaan)
                           ( 97/C 252/04 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                        Yhdistetyissä asioissa C-64/96 ja C-65/96, jotka Landes
                                                                        arbeitsgericht Hamm ( Saksa ) on saattanut EY:n perusta
Asiassa C-41 /96, jonka Landgericht Hamburg ( Saksa ) on                missopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomiois
 saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla               tuimen käsiteltäviksi saadakseen tässä kansallisessa tuo
 yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä              mioistuimessa vireillä olevissa asioissa Land Nordrhein
 kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa               Westfalen vastaan Kari Uecker ja Vera Jacquet vastaan
 VAG-Händlerbeirat eV vastaan SYD-Consult ennakkorat                   Land Nordrhein-Westfalen ennakkoratkaisun EY:n perus
 kaisun EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan                  tamissopimuksen 48 artiklan 2 kohdan ja työntekijöiden
 sekä perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan sovelta                vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä loka
 misesta moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopal               kuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY ) N:o 1612/
 veluja koskevien sopimusten ryhmiin 12 päivänä joulu                  68 ( EYVL N:o L 257, 19.10.1968 , s . 2 ) 7 artiklan 1 koh
 kuuta 1984 annetun komission asetuksen ( ETY) N:o 123/                 dan ja 11 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
 85 (EYVL N:o L 15 , 18.1.1985 , s. 16 ) tulkinnasta,                   (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen
 yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoon             johtaja J. C. Moitinho de Almeida ( esittelevä tuomari )
 panossa: jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini sekä tuoma               sekä tuomarit C. Gulmann ja J.-P. Puissochet, julkisasia
 rit J. L. Murray, G. Hirsch, H. Ragnemalm ja R. Schintgen              mies: N. Fennelly, kirjaaja: R. Grass, on antanut 5.6.1997
  (esittelevä tuomari ), julkisasiamies : G. Tesauro, kirjaaja :        tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
 johtava hallintovirkamies H. A. Riihi , on antanut
  5.6.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                        Kolmannen maan kansalainen, joka on naimisissa sellaisen
                                                                        työntekijän kanssa, joka on jäsenvaltion kansalainen, ei
  EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan mää                   voi vedota työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön
  räyksiä ja perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan                  alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston
 soveltamisesta moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja                   asetuksen (ETY) N:o 1612/68 11 artiklaan perustuvaan
  huoltopalveluja koskevien sopimusten ryhmiin 12 päivänä               oikeuteen, silloin kun tämä työntekijä ei ole koskaan käyt
 joulukuuta 1984 annetun komission asetuksen (ETY)                       tänyt hyväkseen oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen yhteisön
  N:o 123/85 säännöksiä ei saa tulkita siten, että vilpillistä          sisällä.
  kilpailua koskevan kansallisen oikeuskäyntännön sovelta
  minen olisi ristiriidassa näiden määräysten ja säännösten              H EYVL C 133 , 4.5.1996 .
  kanssa, jos valikoivaan jakelujärjestelmään voidaan sen
  mukaan vedota kolmansia vastaan ainostaan siinä tapauk
  sessa, että järjestelmä on aukoton, vaikka järjestelmää


title: Asia C-294/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 21.6.2012 (Corte suprema di cassazionen (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Agenzia delle Entrate v. Elsacom NV (Kahdeksas arvonlisäverodirektiivi — Maan alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille suoritettavaa arvonlisäveron palautusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt — Palautushakemuksen esittämisen määräaika — Preklusiivinen määräaika)

text:
               18.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 250/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 21.6.2012 (Corte suprema di cassazionen (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Agenzia delle Entrate v. Elsacom NV
   (Asia C-294/11) (1)

   (Kahdeksas arvonlisäverodirektiivi - Maan alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille suoritettavaa arvonlisäveron palautusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt - Palautushakemuksen esittämisen määräaika - Preklusiivinen määräaika)
   2012/C 250/13
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte suprema di cassazione

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Agenzia delle Entrate

      Vastaaja: Elsacom NV

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Corte suprema di cassazione — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — maan alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille suoritettavaa arvonlisäveron palautusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt — 6.12.1979 annetun kahdeksannen neuvoston direktiivin 79/1072/ETY (EYVL L 331, s. 11) 7 artiklan 1 kohdan tulkinta — Palauttamishakemuksen esittämiselle säädetty kuuden kuukauden määräaika sen kalenterivuoden päättymisestä, jonka aikana vero tulee kannettavaksi — Direktiivissä säädetyn määräajan oikeudellinen luonne

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — maan alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille suoritettavaa arvonlisäveron palautusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt — 6.12.1979 annetun kahdeksannen neuvoston direktiivin 79/1072/ETY 7 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan viimeisessä virkkeessä arvonlisäveron palautusta koskevan hakemuksen jättämiselle säädetty kuuden kuukauden määräaika on preklusiivinen.

      (1)  EUVL C 252, 27.8.2011.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 5 päivänä lokakuuta 2000 asiassa C-16/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 93/38/ETY – Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alojen julkiset hankinnat – Sähköistystä ja julkista valaistusta koskevat urakkatyöt Vendéen departementissa – Rakennusurakan käsite)

text:
C 335/20                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           25.11.2000
EY:n perustamissopimuksen 3 artiklan c ja g alakohdan (joista                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
on muutettuina tullut EY 3 artiklan c ja g alakohta), EY:n
perustamissopimuksen 3 a ja 5 artiklan (joista on tullut EY 4 ja EY
10 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 7 a artiklan toisen kohdan                               5 päivänä lokakuuta 2000
(josta on muutettuna tullut EY 14 artiklan toinen kohta) sekä EY:n
perustamissopimuksen 102 a ja 103 artiklan (joista on tullut EY 98           asiassa C-16/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
ja EY 99 artikla) vastaista ei ole sellaisen kansallisen lainsäädännön                                Ranskan tasavalta (1)
soveltaminen, jonka mukaan kustantajien on vahvistettava kirjakaup-
piaita varten kirjan kiinteä jälleenmyyntihinta.
                                                                             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                             vi 93/38/ETY – Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoi-
( 1) EYVL C 71, 13.3.1999.
                                                                             minnan alojen julkiset hankinnat – Sähköistystä ja julkista
                                                                             valaistusta koskevat urakkatyöt Vendéen departementissa –
                                                                                Rakennusurakan käsite)
                                                                                (2000/C 335/37)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (viides jaosto)                                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     5 päivänä lokakuuta 2000
                                                                             (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
asiassa C-288/96, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan                             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                       yhteisöjen komissio(1)
                                                                             Asiassa C-16/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
(Valtiontuet – Toimintatuki – Kalastusalan suuntaviivat –
                                                                             nään H. van Lier ja O. Couvert-Castéra) vastaan Ranskan
EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohta ja 3 kohdan
                                                                             tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja P. Lalliot), jossa
c alakohta (joista on muutettuina tullut EY 87 artiklan
                                                                             kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että Ranskan
1 kohta ja 3 kohdan c alakohta) – Puolustautumisoikeudet –
                                                                             tasavalta ei ole Syndicat départemental d’électrification de la
                               Perustelut)
                                                                             Vendéen joulukuussa 1994 järjestämässä sähköistyksen ja
                                                                             julkisen valaistuksen urakkatöitä koskevien sopimusten teko-
                           (2000/C 335/36)                                   menettelyssä noudattanut vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja
                                                                             teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimusten tekome-
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                           nettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993
                                                                             annetun neuvoston direktiivin 93/38/ETY (EYVL L 199, s. 84)
                                                                             4 artiklan 2 kohdan, 14 artiklan 1, 10 ja 13 kohdan eikä
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             21, 24 ja 25 artiklan mukaisia velvoitteitaan, yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                        tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́-
                                                                             guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almei-
Asiassa C-210/98 P, Saksan liittotasavalta (asiamiehinään                    da, L. Sevón ja R. Schintgen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn,
B. Kloke, avustajanaan asianajaja M. Schütte) vastaan Euroopan               C. Gulmann, J.-P. Puissochet, M. Wathelet ja V. Skouris (esitte-
yhteisöjen komissio (asiamiehinään P. F. Nemitz, avustajanaan                levä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava
asianajaja R. M. Bierwagen), jossa kantaja vaatii Niedersachse-              hallintovirkamies         D. Louterman-Hubeau, on              antanut
nin osavaltion JAKO Jadekost GmbH & Co. KG -nimiselle                        5.10.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
yhtiölle myöntämästä tuesta 29 päivänä toukokuuta 1996
tehdyn komission päätöksen 96/563/EY (EYVL L 246, s. 43)
                                                                             1)    Ranskalaiset yksiköt, joilla oli Vendéessä joulukuussa 1994
kumoamista, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
                                                                                järjestetyn sähköistystä koskevan urakkasopimuksen tekomenet-
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward (esit-
                                                                                telyyn tarvittava toimivalta,
televä tuomari) sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida,
L. Sevón, J.-P. Puissochet ja M. Wathelet, julkisasiamies:
G. Cosmas, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on                      –      ovat jakaneet kyseisen rakennusurakan
antanut 5.10.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:
                                                                                –      eivät ole julkaisseet Euroopan yhteisöjen virallisessa leh-
1)     Kanne hylätään.                                                                    dessä tarjouskilpailukutsua kaikista erillisistä urakoista,
                                                                                joista kyseinen rakennusurakka muodostuu ja jotka ylittä-
2)     Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-                     vät vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan
       kulut.                                                                             alan hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen
                                                                                yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 anne-
                                                                                tun neuvoston direktiivin 93/38/ETY 14 artiklan
(1) EYVL C 354, 23.11.1996.                                                               10 kohdan toisen alakohdan viimeisessä virkkeessä sääde-
                                                                                tyn kynnysarvon, vaan ovat julkaisseet sen vain kuuden
                                                                                urakan osalta
 ---pagebreak--- 25.11.2000               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 335/21
      –    eivät ole antaneet kuuden Euroopan yhteisöjen virallisessa      tuomarit P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet, P. Jann, H. Ragne-
           lehdessä julkaistun tarjouskilpailukutsun osalta kaikkia        malm, M. Wathelet ja V. Skouris (esittelevä tuomari), julkisasia-
           direktiivin 93/38/ETY liitteessä XII säädettyjä tietoja         mies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louter-
                                                                           man-Hubeau, on antanut 5.10.2000 tuomion, jonka tuomio-
      –    ovat jättäneet toimittamatta komissiolle asianmukaiset          lauselma on seuraava:
           tiedot kaikkien niiden kyseisen rakennusurakan muodosta-
           vien erillisurakoiden ratkaisemisesta, jotka ylittävät direk-   1)    Kanne hylätään.
           tiivin 93/38/ETY 14 artiklan 10 kohdan toisen alakoh-
           dan viimeisessä virkkeessä säädetyn kynnysarvon,                2)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-
                                                                                denkäyntikulut.
      Ranskan tasavalta ei ole noudattanut tämän direktiivin
      4 artiklan 2 kohdan, 14 artiklan 1, 10 ja 13 kohdan sekä
      21 artiklan 1 ja 5 kohdan, 24 artiklan 1 ja 2 kohdan ja              (1) EYVL C 340, 7.11.1998.
      25 artiklan 5 kohdan mukaisia velvoitteitaan.
2)    Kanne hylätään muilta osin.
3)    Euroopan yhteisöjen komissio ja Ranskan tasavalta vastaavat
      omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL C 94, 28.3.1998.
                                                                                5 päivänä lokakuuta 2000
                                                                           asiassa C-376/98, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan
                                                                                parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (1)
                                                                           (Direktiivi 98/43/EY – Tupakkatuotteiden mainonta ja
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  niiden hyväksi tapahtuva sponsorointi – Oikeudellinen pe-
                                                                           rusta – EY:n perustamissopimuksen 100 a artikla (josta on
                    5 päivänä lokakuuta 2000                                                muutettuna tullut EY 95 artikla))
asiassa C-337/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                               (2000/C 335/39)
                        Ranskan tasavalta (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Liiken-                                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
teen alan julkiset hankinnat – Direktiivi 93/38/ETY –
Ajallinen soveltamisala – Rennesin seudun taajama-alueen
                                                                           (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
kevytrakenteinen metro – Hankintasopimuksen tekeminen                               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
neuvottelumenettelyssä ilman ennalta esitettyä tarjouskil-
                            pailukutsua)
                                                                           Asiassa C-376/98, Saksan liittotasavalta (asiamiehenään
                                                                           C. D. Quassowski, avustajanaan asianajaja J. Sedemund) vas-
                          (2000/C 335/38)
                                                                           taan Euroopan parlamentti (asiamiehinään C. Pennera ja N. Lo-
                                                                           renz) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään R. Gosalbo
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                         Bono, A. Feeney ja S. Marquardt), joita tukevat Ranskan tasa-
                                                                           valta (J.-F. Dobelle ja R. Loosli-Surrans ja sittemmin K. Rispal-
                                                                           Bellanger ja R. Loosli-Surrans), Suomen tasavalta (asiamiehi-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen           nään H. Rotkirch ja T. Pynnä), Ison-Britannian ja Pohjois-
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään M. Ewing,
                                                                           avustajanaan N. Paines) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
Asiassa C-337/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                 miehinään I. Martı́nez del Peral ja U. Wölker), jossa kantaja
nään M. Nolin) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään                    vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan tupakkatuottei-
K. Rispal-Bellanger ja A. Viéville-Bréville), jossa kantaja vaatii,        den mainontaa ja niiden hyväksi tapahtuvaa sponsorointia
että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että Ranskan tasavalta ei             koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten
ole 22.11.1996 tehdyn päätöksen osalta, jolla Rennesin seu-                määräysten lähentämisestä 6 päivänä heinäkuuta 1998 anne-
dun taajama-alueen kevytrakenteista metroa koskevan hank-                  tun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/43/EY
keen kokonaissopimus annettiin Matra-Transport-nimiselle                   (EYVL L 213, s. 9), yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-
yhtiölle, noudattanut vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja               nossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheen-
teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimusten tekome-                 johtajat J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari),
nettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993                  D. A. O. Edward, L. Sevón ja R. Schintgen sekä tuomarit
annetun neuvoston direktiivin 93/38/ETY (EYVL L 199, s. 84)                P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet,
4 artiklan 2 kohdan eikä 20 artiklan 2 kohdan c alakohdan                  P. Jann, H. Ragnemalm, M. Wathelet ja F. Macken, julkisasia-
mukaisia velvoitteitaan, yhteisöjen tuomioistuin, toimien ko-              mies: N. Fennelly, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein ja
koonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen              hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 5.10.2000 tuomion,
puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almeida ja L. Sevón sekä                 jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia T-48/14: Kanne 21.1.2014 — Pfizer v. komissio ja EMA

text:
               15.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/15

         Kanne 21.1.2014 — Pfizer v. komissio ja EMA
   (Asia T-48/14)
   2014/C 78/30
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Pfizer Ltd (Sandwich, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: barrister K. Bacon, barrister M. Schaefer, solicitor I. Dodds-Smith, solicitor C. Stothers ja solicitor J. Mulryne)

      Vastaajat: Euroopan komissio ja Euroopan lääkevirasto (EMA)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission ja EMA:n 11.11.2013 ja 15.11.2013 päivättyihin kirjeisiin sisältyvän päätöksen olla antamatta lausuntoa lääkkeen vaatimustenmukaisuudesta ja

               —

               velvoittamaan komission ja EMA:n korvaamaan kanteesta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen, joka koskee sitä, että EMA tulkitsi kantajan mukaan virheellisesti lastenlääkeasetuksen (1) 28 artiklan 3 kohtaa, kun se vastasi, että kantajan Vfend -nimistä lääkettä koskevaan myyntilupaan liitettävää vaatimustenmukaisuuslausuntoa ei voida antaa ennen kuin lastenlääkettä koskevassa tutkimusohjelmassa esitetyt tutkimukset on arvioitu uuden ennaltaehkäisyä koskevan maininnan kannalta.

      (1)  Lastenlääkkeistä sekä asetuksen (ETY) N:o 1768/92, direktiivin 2001/20/EY, direktiivin 2001/83/EY ja asetuksen (EY) N:o 726/2004 muuttamisesta 12.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1901/2006 (EUVL L 378, s. 1).


title: Asia C-243/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 4.6.2009 (Budaörsi Városi Bíróságin (Unkarin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Pannon GSM Zrt/Erzsébet Sustikné Győrfi (Direktiivi 93/13/ETY — Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot — Kohtuuttoman sopimusehdon oikeusvaikutukset — Kansallisen tuomioistuimen toimivalta ja velvollisuus tutkia viran puolesta oikeuspaikkalausekkeen kohtuuttomuus — Arviointiperusteet)

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/19

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 4.6.2009 (Budaörsi Városi Bíróságin (Unkarin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Pannon GSM Zrt/Erzsébet Sustikné Győrfi
   (Asia C-243/08) (1)

   (Direktiivi 93/13/ETY - Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot - Kohtuuttoman sopimusehdon oikeusvaikutukset - Kansallisen tuomioistuimen toimivalta ja velvollisuus tutkia viran puolesta oikeuspaikkalausekkeen kohtuuttomuus - Arviointiperusteet)
   2009/C 180/32
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Budaörsi Városi Bírósági

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Pannon GSM Zrt

      Vastaaja: Erzsébet Sustikné Győrfi

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Budaörsi Városi Bíróság — Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun direktiivin 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29) tulkinta — Oikeuspaikkalauseke, jossa tuomioistuimeksi määrätään ammatinharjoittajan kotipaikan tuomioistuin — Kansallisen tuomioistuimen toimivalta tutkia viran puolesta oikeuspaikkalausekkeen kohtuuttomuus toimivaltaansa tutkiessaan — Lausekkeen kohtuuttomuuden arviointiperusteet

      Tuomiolauselma

               1)

               Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että kohtuuton sopimusehto ei sido kuluttajaa ja että tämän osalta ei edellytetä sitä, että kuluttaja on ensin menestyksellisesti riitauttanut tällaisen sopimusehdon.

               2)

               Kansallisen tuomioistuimen on tutkittava viran puolesta sopimusehdon kohtuuttomuus aina silloin, kun sillä on käytössään tämän tutkinnan edellyttämät oikeudelliset seikat ja tosiseikat. Silloin kun tuomioistuin toteaa sopimusehdon kohtuuttomaksi, se ei voi soveltaa sitä, ellei kuluttaja vastusta tätä. Tämä velvollisuus koskee kansallista tuomioistuinta myös silloin, kun se selvittää omaa alueellista toimivaltaansa.

               3)

               Kansallisen tuomioistuimen on selvitettävä, täyttääkö pääasiassa kyseessä olevan kaltainen sopimusehto edellytykset tulla luokitelluksi direktiivin 93/13 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi kohtuuttomaksi ehdoksi. Tätä selvittäessään kansallisen tuomioistuimen on otettava huomioon se, että kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan välillä tehtyyn sopimukseen otettu ehto, josta ei ole erikseen neuvoteltu ja jonka tarkoituksena on myöntää yksinomainen toimivalta sen alueen tuomioistuimelle, jossa elinkeinonharjoittajan kotipaikka sijaitsee, voidaan katsoa kohtuuttomaksi ehdoksi.

      (1)  EUVL C 247, 27.9.2008.


title: Euroopan yhteisöjen komission 30.11.1998 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-429/98)

text:
23.1.1999                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 20/23
palautuksia niiden lopullisesta hinnasta, veron perustetta           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
on vähennettävä palautuksen määrää vastaavasti (arvonli-
säverolla vähennettynä), riippumatta siitä, millaiselle osta-
jalle (verovelvollinen vaiko lopullinen kuluttaja) palautus
annetaan ja miten monesta henkilöstä ostajaketju muodos-             EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohdan ja
tuu. Välissä olevaa liikevaihtoa ei tarvitse oikaista, koska         5 artiklan 1 kohdan velvoittavuus aiheuttaa sen, että
lopullisen kuluttajan tavaraa ostaessaan hinnanalennuksen            jäsenvaltioiden on ryhdyttävä tarpeellisiin toimenpiteisiin
saadakseen esittämien kuponkien nettoarvo asetetaan                  direktiivien saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjes-
yksittäisen kauppiaan verotuksen perustaksi. Näin ollen              tystä säädetyssä määräajassa ja ilmoitettava komissiolle
voimassa oleva Saksan liittotasavallan liikevaihtoverolain-          välittömästi näistä toimenpiteistä. Kyseessä oleva mää-
säädäntö ja erityisesti Umsatzsteuergesetzin (liikevaihtove-         räaika on päättynyt 21.11.1996 ilman että Belgian kunin-
rolaki) 10 §:n 1 momentti ja 17 §:n 1 momentti, sellaisina           gaskunta olisi ryhtynyt tarpeellisiin toimenpiteisiin.
kuin niitä on Saksan hallituksen 15.4.1998 antaman hal-
linnollisen määräyksen mukaan sitovasti sovellettava, ovat
                                                                     (1) EYVL L 319, 12.12.1994, s. 1.
ristiriidassa kuudennen direktiivin 11 artiklan A kohdan
1 kohdan a alakohdan ja 11 artiklan C kohdan 1 kohdan
kanssa. Kuudennen direktiivin edellä mainituissa säännök-
sissä ilmaistaan nimittäin liikevaihtoveron neutraalisuuden
periaate, jonka mukaan verovelvollista ei saada rasittaa
lopullisesti osalla liikevaihtoveroa niin, että hänen täytyy
maksaa veroa suuremmasta määrästä kuin jonka hän
lopuksi saa suorituksestaan.
                                                                     Euroopan yhteisöjen komission 30.11.1998 Luxemburgin
                                                                                suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
(1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
(2) Asia C-317/94, tuomio 24.10.1996 (Kok. 1996, s. I-5368).                                 (Asia C-430/98)
                                                                                (1999/C 20/39)
                                                                     Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.11.1998
                                                                     yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
Euroopan yhteisöjen komission 30.11.1998 Belgian kunin-              herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat oikeudel-
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                       linen neuvonantaja Pieter Jan Kuijper ja oikeudellisessa
                                                                     yksikössä toimiva kansallinen virkamies Nicola Yerrell, ja
                          (Asia C-429/98)                            prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la
                                                                     Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                           (1999/C 20/38)
                                                                     Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.11.1998                  mioistuin
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningaskun-
taa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellinen neuvon-
antaja Frank Benyon ja prosessiosoite Luxemburgissa on
c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.               Ð toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole nou-
                                                                          dattanut sille EY:n perustamissopimuksen mukaan
                                                                          kuuluvia velvoitteita, koska se ei ole antanut euroop-
                                                                          palaisen yritysneuvoston perustamisesta tai työntekijöi-
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
                                                                          den tiedottamis- ja kuulemismenettelyn käyttöönotta-
mioistuin
                                                                          misesta yhteisönlaajuisissa yrityksissä tai yritysryh-
                                                                          missä 22 päivänä syyskuuta 1994 annetun neuvoston
                                                                          direktiivin 94/45/EY (1) noudattamisen edellyttämiä
Ð toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut                   lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska
     sille siviili-ilmailun onnettomuuksien ja vaaratilantei-             se ei ole varmistanut, että työmarkkinaosapuolet ovat
     den tutkinnan perusperiaatteista 21 päivänä marras-                  ottaneet sopimuksin käyttöön tarvittavat määräykset,
     kuuta 1994 annetun neuvoston direktiivin 94/56/EY (1)                eikä joka tapauksessa ole ilmoittanut komissiolle täl-
     mukaan kuuluvia velvoitteita, koska se ei ole antanut                laisista toimenpiteistä, ja koska se siis ei ole ryhtynyt
     direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-               tarpeellisiin toimenpiteisiin taatakseen direktiivissä
     sia ja hallinnollisia määräyksiä, eikä joka tapauksessa              asetettujen tulosten saavuttamisen ja/tai ole ilmoittanut
     ole ilmoittanut tällaisista toimenpiteistä;                          tällaisista toimenpiteistä komissiolle;
Ð velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-                Ð velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaa-
     denkäyntikulut.                                                      maan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-594/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 23.11.2016 – Enzo Buccioni v. Banca d’Italia

text:
               27.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 23.11.2016 – Enzo Buccioni v. Banca d’Italia
   (Asia C-594/16)
   (2017/C 063/19)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Enzo Buccioni

      Vastapuoli: Banca d’Italia

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko avoimuusperiaate, joka ilmaistaan selkeästi Euroopan unionista tehdyn sopimuksen konsolidoidun toisinnon 15 artiklassa yleisenä, pakottavana tavoitteena, mikäli se ymmärretään niin, että kyseistä periaatetta voidaan säännellä kyseisen artiklan 3 kohdassa mainituilla asetuksilla tai vastaavilla, joiden sisältö saattaa ilmentää erittäin laaja harkintavaltaa ja tältä sisällöltä voi puuttua oikeusperusta, joka muodostuu unionin oikeuden ylemmänasteisesta lähteestä, jossa ennalta vahvistetaan vähimmäisperusteet, joihin ei ole mitään poikkeusta, esteenä alan vastaavan luottolaitosten valvontaa koskevan unionin lainsäädännön jopa siinä määrin suppealla samanlaiselle tulkinnalle, että itse avoimuusperiaate menettää merkityksensä sellaisessakin tapauksessa, jossa tutustumista koskeva intressi perustuu hakijan olennaisiin etuihin, jotka ovat selvästi samansuuntaiset kuin ne, joiden vuoksi alan rajoituksiin on tehty myönteisiä poikkeuksia?

               2)

               Onko edellisen johdosta luottolaitosten vakavaraisuusvalvontaan liittyvää politiikkaa koskevien erityistehtävien antamisesta Euroopan keskuspankille 15.10.2013 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1024/2013 (1) 22 artiklan 2 kohtaa ja 27 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, etteivät ne ole poikkeuksellisia tapauksia, jossa voidaan poiketa siitä, ettei asiakirjoihin voida tutusta, vaan että niitä on pikemminkin pidettävä säännöksinä, joita on tulkittava Euroopan unionista tehdyn sopimuksen konsolidoidun toisinnon 15 artiklan laajempien tavoitteiden perusteella ja ne siten perustuvat unionin oikeuden yleiseen periaatteeseen, jonka mukaan silloin, kun luottolaitostoiminnan vaatimukset ja taakanjakoon osallistumaan joutuneen tallettajan perustavanlaatuiset edut tasapainotetaan järkevästi ja oikeasuhteisesti, tutustumisoikeutta ei voida rajoittaa organisatoriselta luonteeltaan ja toimivallaltaan Euroopan keskuspankkia vastaavan valvontaviranomaisen olosuhteiden perusteella?

               3)

               Onko näin ollen katsottava, ottaen huomioon oikeudesta harjoittaa luottolaitostoimintaa ja luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten vakavaraisuusvalvonnasta, direktiivin 2002/87/EY muuttamisesta sekä direktiivien 2006/48/EY ja 2006/49/EY kumoamisesta annetun 26.6.2013 Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2013/36/EU (2) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) 53 artikla ja kansallisen lainsäädännön kyseisen säännöksen kanssa yhteensopivat säännökset, ettei kyseinen säännös ole sovitettavissa yhteen 1 kohdassa mainittujen muiden Euroopan unionin oikeuden säännösten ja periaatteiden kokonaisuuden kanssa siten, että tutustumisoikeus voidaan myöntää hakemuksesta sen jälkeen, kun pankkilaitoksen toiminnan hallinnollinen lopettamismenettely on aloitettu, myös siinä tapauksessa, ettei tutustumispyyntöä esitetä yksinomaan pankkilaitoksen toiminnan hallinnollisessa lopettamismenettelyssä vaarantuneiden taloudellisten etujen turvaamiseksi tosiasiallisesti vireille pannun siviili- tai kauppaoikeudellisen menettelyn puitteissa vaan myös siinä tapauksessa, että tällainen pyyntö esitetään oikeusviranomaiselle, jolle valtio on antanut tehtäväksi turvata tutustumisoikeutta ja avoimuutta nimenomaan puolustautumis- ja kanneoikeuden suojaamiseksi, jotta olisi mahdollista arvioida ennalta, voidaanko tällainen siviili- tai kauppaoikeudellinen menettely käytännössä panna vireille, erityisesti mikäli kyseessä on sellaisen tallettajan pyyntö, joka on jo kärsinyt taakanjaon vaikutuksista siksi, että luottolaitos, jonne asianomainen oli tallettanut varansa, on maksukyvyttömyysmenettelyssä?

      (1)  EUVL 2013, L 287, s. 63.

      (2)  EUVL 2013, L 176, s. 338.


title: Asia C-521/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.7.2013 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Amazon.com International Sales Inc., Amazon EU Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon.com GmbH, selvitystilassa, ja Amazon Logistik GmbH v. Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Immateriaalioikeus — Tekijänoikeus ja lähioikeudet — Kappaleen valmistamista koskeva yksinoikeus — Direktiivi 2001/29/EY — 5 artiklan 2 kohdan b alakohta — Sopiva hyvitys — Yksityistä kopiointia koskevan maksun, jonka tarkoituksena on hyvityksen rahoittaminen, periminen erotuksetta mutta siten, että se on mahdollisesti oikeus saada palautetuksi — Saatujen tuottojen osoittaminen osittain oikeudenhaltijoille ja osittain sosiaali- ja kulttuurialan laitoksille — Yksityistä kopiointia koskevan maksun maksaminen kahteen kertaan, kun kyse on rajat ylittävästä liiketoimesta)

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.7.2013 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Amazon.com International Sales Inc., Amazon EU Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon.com GmbH, selvitystilassa, ja Amazon Logistik GmbH v. Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH
   (Asia C-521/11) (1)

   (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Immateriaalioikeus - Tekijänoikeus ja lähioikeudet - Kappaleen valmistamista koskeva yksinoikeus - Direktiivi 2001/29/EY - 5 artiklan 2 kohdan b alakohta - Sopiva hyvitys - Yksityistä kopiointia koskevan maksun, jonka tarkoituksena on hyvityksen rahoittaminen, periminen erotuksetta mutta siten, että se on mahdollisesti oikeus saada palautetuksi - Saatujen tuottojen osoittaminen osittain oikeudenhaltijoille ja osittain sosiaali- ja kulttuurialan laitoksille - Yksityistä kopiointia koskevan maksun maksaminen kahteen kertaan, kun kyse on rajat ylittävästä liiketoimesta)
   2013/C 252/15
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Amazon.com International Sales Inc., Amazon EU Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon.com GmbH, selvitystilassa, Amazon Logistik GmbH

      Vastaaja: Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberster Gerichtshof — Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY (EYVL L 167, s. 10) 2 ja 5 artiklan tulkinta — Kappaleenvalmistamisoikeus — Direktiivin 2001/29/EY 5 artiklan 2 kohdan b alakohdan käsitteen ”sopiva hyvitys” tulkinta — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa säädetään yhtäältä erotuksetta kaikkiin kappaleen valmistamiseen soveltuviin välineisiin sovellettavasta yksityistä kopiointia koskevasta maksusta ja toisaalta kyseisen maksun palauttamisesta silloin, kun väline viedään maasta ennen sen luovuttamista loppukuluttajalle, tai kun kappaleita valmistetaan oikeudenhaltijan suostumuksella

      Tuomiolauselma

               1)

               Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY 5 artiklan 2 kohdan b alakohtaa on tulkittava niin, ettei se ole esteenä sellaiselle jäsenvaltion säännöstölle, jonka mukaan yksityistä kopiointia koskevaa maksua peritään erotuksetta kappaleen valmistamiseen soveltuvien tallennusvälineiden markkinoille saattamisesta ensimmäistä kertaa sen alueella kaupallisessa tarkoituksessa ja vastikkeellisesti ja jossa samalla säädetään oikeudesta suoritettujen maksujen palautukseen siinä tapauksessa, että kyseisten välineiden lopullinen käyttö ei kuulu kyseisessä säännöksessä tarkoitetun esimerkkitapauksen alaan, jos, kun kunkin kansallisen järjestelmän erityisolosuhteet ja direktiivissä 2001/29 säädetyt rajoitukset otetaan huomioon, käytännön vaikeudet oikeuttavat mainitunlaisen sopivan hyvityksen rahoitusjärjestelmän ja jos oikeus mahdollisesti maksettujen maksujen palautukseen on todellinen ja sellainen, ettei sen toteuttamistapa tee kyseisten maksujen takaisin saamisesta suhteettoman vaikeaa, minkä tarkastaminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävä.

               2)

               Direktiivin 2001/29 5 artiklan 2 kohdan b alakohtaa on tulkittava niin, että se ei ole esteenä sille, että jäsenvaltio luo järjestelmässä, jossa kyseisessä säännöksessä tarkoitettu sopiva hyvitys rahoitetaan perimällä yksityistä kopiointia koskeva maksu, josta vastaavat henkilöt, jotka saattavat markkinoille kappaleen valmistamiseen soveltuvia tallennusvälineitä ensimmäistä kertaa kyseisen jäsenvaltion alueella kaupallisessa tarkoituksessa ja vastikkeellisesti, kumottavissa olevan olettaman tällaisten tallennusvälineiden yksityisestä käytöstä tilanteessa, jossa niitä saatetaan markkinoille luonnollisille henkilöille, kun kyseisten välineiden käytön yksityisen tarkoituksen määrittämiseen liittyvät käytännön vaikeudet oikeuttavat mainitunlaisen olettaman asettamisen ja kunhan säädetty olettama ei johda siihen, että yksityistä kopiointia koskevaa maksua peritään tilanteissa, joissa kyseisten välineiden loppukäyttö jää selvästi mainitussa säännöksessä tarkoitetun esimerkkitapauksen ulkopuolelle.

               3)

               Direktiivin 2001/29 5 artiklan 2 kohdan b alakohtaa on tulkittava niin, että oikeutta kyseisessä säännöksessä tarkoitettuun sopivaan hyvitykseen tai kyseisen hyvityksen rahoittamiseen tarkoitettua yksityistä kopiointia koskevaa maksua ei voida sulkea pois sen vuoksi, että puolta mainitun hyvityksen tai maksun nojalla saaduista tuotoista ei makseta suoraan kyseiseen hyvitykseen oikeutetuille vaan se maksetaan kyseisten oikeudenhaltijoiden hyväksi perustetuille sosiaali- ja kulttuurialan laitoksille, kunhan kyseiset sosiaali- ja kulttuurialan laitokset todella hyödyttävät mainittuja oikeudenhaltijoita eivätkä kyseisten laitosten toimintatavat ole syrjiviä, minkä tarkastaminen on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävä.

               4)

               Direktiivin 2001/29 5 artiklan 2 kohdan b alakohtaa on tulkittava niin, että jäsenvaltion asettamaa velvollisuutta maksaa yksityistä kopiointia koskeva maksu, jonka tarkoituksena on rahoittaa kyseisessä säännöksessä tarkoitettu sopiva hyvitys, saatettaessa markkinoille kaupallisessa tarkoituksessa ja vastikkeellisesti kappaleen valmistamiseen soveltuvia tallennusvälineitä ei voida sulkea pois sen vuoksi, että jossakin toisessa jäsenvaltiossa on jo maksettu vastaava maksu.

      (1)  EUVL C 25, 28.1.2012.


title: Asia T-151/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.7.2011 — Kone ym. v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Mekaanisten hissien ja liukuportaiden asennus- ja huoltomarkkinat — Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Tarjouspyyntöjen manipulointi — Markkinoiden jakaminen — Hintojen vahvistaminen)

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/45

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.7.2011 — Kone ym. v. komissio
   (Asia T-151/07) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Mekaanisten hissien ja liukuportaiden asennus- ja huoltomarkkinat - Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Tarjouspyyntöjen manipulointi - Markkinoiden jakaminen - Hintojen vahvistaminen)
   2011/C 269/99
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Kone Oyj (Helsinki, suomi); Kone GmbH (Hannover, Saksa) ja Kone BV (Voorburg, Alankomaat) (edustajat: solicitor T. Vinje, asianajajat D. Paemen, J. Schindler, B. Nijs ja A. Tomtsi, J. Flynn, QC ja barrister D. Scannell)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: É. Gippini Fournier ja R. Sauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Komission päätöksen K(2007) 512 lopullinen, joka koskee [EY] 81 artiklan soveltamista koskevaa menettelyä (asia COMP/E-1/38.823 — PO/Elevators and Escalators), kumoaminen tai toissijaisesti kantajille määrättyjen sakkojen määrän alentaminen.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kone Oyj, Kone GmbH ja Kone BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 155, 7.7.2007.


title: Asia F-51/07 RENV: Virkamiestuomioistuimen määräys 23.9.2010 — Bui Van v. komissio

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/60

         Virkamiestuomioistuimen määräys 23.9.2010 — Bui Van v. komissio
   (Asia F-51/07 RENV) (1)

   ()
   2010/C 346/120
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 170, 21.7.2007, s. 43.