title: Asia T-669/19 P: Valitus, jonka Carlo De Nicola on tehnyt 21.9.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-82/15, De Nicola v. EIP, 21.7.2016 antamasta tuomiosta

text:
               7.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 410/25

         Valitus, jonka Carlo De Nicola on tehnyt 21.9.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-82/15, De Nicola v. EIP, 21.7.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia T-669/19 P)
   (2016/C 410/36)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (edustaja: asianajaja G. Ferabecoli)

      Muu osapuoli: Euroopan investointipankki

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               hyväksymään valituksen ja muuttamaan osittain sen kohteena olevaa tuomiota siten, että tuomiolauselman 2 kohta ja tuomion 12–13, 24, 55–57, 123–135 ja 157–165 kohta kumotaan,

               —

               velvoittamaan tämän johdosta vastapuolen maksamaan Carlo de Nicolalle korvausta hänelle aiheutuneista vahingoista kanteessa esitettyjen vaatimusten mukaisesti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tämä valitus koskee virkamiestuomioistuimen 21.7.2016 antamaa tuomiota, jolla hylättiin valittajan nostama kanne, jossa hän vaati lähinnä yhtäältä 4.12.2014 tehdyn sen päätöksen kumoamista, jolla vastaaja hylkäsi valittajan vaatimuksen tiettyjen sairauskulujen korvaamisesta ja toisaalta vastaajan ja Euroopan unionin velvoittamista maksamaan hänelle korvausta vahingoista, joita hän väittää kärsineensä.
   Valituksensa tueksi valittaja kiistää valituksenalaisessa tuomiossa esitetyt toteamukset, jotka koskevat laserhoidon tieteellistä pätevyyttä.
   Valittaja väittää lisäksi, että sekä aineellisen vahingon että henkisen kärsimyksen korvaamisen edellytykset täyttyvät tässä asiassa.


title: Asia T-776/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.5.2016 – Red Lemon v. EUIPO – Lidl Stiftung (ABTRONICX2) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin ABTRONICX2 rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiempi EU-sanamerkki TRONIC — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Aiemman tavaramerkin vähäinen luontainen erottamiskyky — Sekaannusvaara)

text:
               27.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.5.2016 – Red Lemon v. EUIPO – Lidl Stiftung (ABTRONICX2)
   (Asia T-776/14) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin ABTRONICX2 rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi EU-sanamerkki TRONIC - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Aiemman tavaramerkin vähäinen luontainen erottamiskyky - Sekaannusvaara))
   (2016/C 232/20)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Red Lemon Inc. (Hongkong) (edustajat: asianajajat T. Wieland ja S. Müller)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Walicka)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Saksa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 4.9.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 2078/2013-1), joka koskee Lidl Stiftung & Co. KG:n ja Red Lemon Inc:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Red Lemon Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 46, 9.2.2015.


title: Euroopan yhteisöjen komission 5.7.1995 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-232/95)

text:
23.9.95               JD                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       N:o C 248/3
     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                     senttiä on jauhoja ja joka on tarkoitettu loppukäyttäjän
                          ( toinen jaosto ),                               paistettavaksi, ei voi saada tukea.
                   11 päivänä elokuuta 1995 ,                        (') EYVL N:o C 59 , 26.2.1994
asiassa C- 12/94, (Oberlandesgericht Hammin esittämä                 ( 2 ) EYVL N:o L 55 , 1.3.1988 , s . 31
ennakkoratkaisupyyntö ), Uelzena Milchvverke eG vastaan              ( 3 ) EYVL N:o L 111 , 22.4.1989 , s . 24
            Willi Antpöhler GmbH & Co. KG (')                        ( 4 ) EYVL N:o L 112 , 4.5.1991 , s . 57
(Ennakkoratkaisupyyntö — Komission asetuksen (ETY)
N:o S70/88 4 artikla — Kermaa, voita ja voiöljyä koskeva
tuki — Tuen myöntämisen edellytykset — Tuotteen koostu
                                  mus)
                            ( 95/C 248/04 )                          Euroopan yhteisöjen komission 5.7.1995 Helleenien tasa
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                                   ( Asia C-232/95 )
                                                                                95/C 248/05
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan Eu
roopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoel                 Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään komission
                                 massa)                              oikeudellinen neuvonantaja Maria Kontou-Durande, pro
                                                                     sessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen osaston virka
Assiassa C-12/94 , jonka Oberlandesgericht Hamm ( Saksa )            mies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, on 5.7.1995
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                  nostanut yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien
mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa             tasavaltaa vastaan .
dakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa
riita-asiassa Uelzena Milchvverke eG vastaan Willi Antpöh           Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
ler GmbH & Co . KG ennakkoratkaisun voin myynnistä
alennettuun hintaan sekä konditoriatuotteiden, jäätelöiden            1 . toteamaan, että Helleenien tasavalta on jättänyt täyttä
ja muiden elintarvikkeiden valmistukseen tarkoitetulle ker                 mättä sille EY:n perustamissopimuksen ja tiettyjen
malle, voille ja voiöljylle myönnettävästä tuesta 16 päivänä               yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaarallisten
helmikuuta 1988 annetun komission asetuksen ( ETY )                         aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päivänä tou
N:o 570/88 ( 2 ), sellaisena kuin se on muutettuna 21 päivänä               kokuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/464/
huhtikuuta 1989 annetulla komission asetuksella ( ETY )                     ETY ( ] ) ja erityisesti direktiivin 2 ja 7 artiklan mukaan
N:o 1048/89 ( 3 ) ja 3 päivänä toukokuuta 1991 annetulla                    kuuluvat velvollisuudet,
komission asetuksella ( ETY ) N:o 1 157/91 (4 ), 4 artiklan
                                                                           — koska se ei ole toteuttanut laatutavoitteita sisältäviä
tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin ( toinen jaosto ),
toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja F. A.                               ohjelmia eikä asettanut määräaikoja niiden täytän
Schockweiler, tuomarit G. F. Mancini ( esittelevä tuomari ) ja                  töönpanolle, jotta edellä mainitun direktiivin 76/
                                                                                464/ETY luettelossa II olevien vaarallisten aineiden
G. Hirsch, julkisasiamies M. B. Elmer, kirjaaja apulaiskir
jaaja H. von Holstein , on 11.8.1995 antanut tuomion,                           aiheuttamaa Vegoritis-järven ja Soulos-joen pilaan
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                              tumista vähennettäisiin, ja
                                                                            — koska se ei ole vaatinut alueella sijaitsevia teolli
1 . Voin myynnistä alennettuun hintaan sekä konditoria                         suuslaitoksia hakemaan viranomaisilta etukäteen
     tuotteiden, jäätelöiden ja muiden elintarvikkeiden                         saatavaa lupaa, jossa määrättäisiin rajat päästöille,
     valmistukseen tarkoitetulle kermalle, voille ja voiöljylle                 jotka todennäköisesti sisältävät luettelon II
     myönnettävästä tuesta 16 päivänä helmikuuta 1988                           aineita ;
     annetun komission asetuksen (ETY) N:o 570/88 4 ar
     tiklan 1 kohdan (menettely A) a alakohtaa, sellaisena            2 . velvoittamaan Helleenien tasavallan korvaamaan oi
     kuin se on muutettuna komission asetuksella (ETY)                      keudenkäyntikulut.
     N:o 1 157/91 , on tulkittava siten, että interventiovaras
     toista peräisin oleva voi, joka on sekoitettu pakastet          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     tuun, paistovalmiiseen, pikkuleiviksi leivottuun voitai
     kinaan, jonka aineosien painosta keskimäärin 46 pro             Kanteen sisältöä vastaavan valituksen perusteella komissio
     senttia on jauhoja ja joka on tarkoitettu loppukäyttäjän         pyysi Kreikan viranomaisilta selvitystä Vegoritis-järven ja
     paistettavaksi, ei voi saada tukea. Taikinan jauhopitoi         Soulos-joen veden laadusta ja mahdollisen pilaantumisen
     suus ei ole määräävä tekijä tämän säännöksen sovelta            aiheuttajista . Koska kreikkalaisten viranomaisten vastaus ei
     miseksi.
                                                                      tyydyttänyt komissiota, se antoi 16.10.1992 perustellun
                                                                      lausunnon, jossa se vaati viranomaisia kahden kuukauden
2 . Asetuksen (ETY) N:o 570/88 4 artiklan 3 kohdan                    määräajassa panemaan täytäntöön direktiivit 76/464/ETY,
     (menettely C) a alakohdan 1 alakohtaa, sellaisena kuin           75/442/ETY ja 78/319/ETY siltä osin kuin kyse on edellä
     se   on   muutettuna         komission  asetuksella (ETY)        mainituista vesistä . Vastauksessaan perusteltuun lausun
     N:o 1048/89 ja asetuksella (ETY) N:o 1157/91 , on                toon Kreikan viranomaiset lähettivät teknisen selvityksen,
     tulkittava siten, että voi, joka on sekoitettu pakastet         jonka oli laatinut ympäristöasioiden ja julkisten töiden
     tuun, paistovalmiiseen, pikkuleiviksi leivottuun voitai         ministeriö ja jossa esitettiin yksityiskohtaisesti kaikki toteu
     kinaan , jonka aineosien painosta keskimäärin 46 pro            tetut toimenpiteet. Tämä vastaus ei tyydyttänyt komissiota,
 ---pagebreak--- N:o C 248 4           in                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         23.9.95
etenkään direktiivin 76/464/ETY osalta . Erityisesti komis           tarkoituksessa sen piti vahvistaa laatutavoitteet tämän
sio katsoi, että tämän direktiivin 7 artiklassa säädetyt              lahden vesille ja asettaa määräajat niiden täytäntöönpanoa
toimenpiteet eli laatutavoitteita sisältävät ohjelmat ja 7 ar        varten sekä asettaa kaikkien niiden päästöjen edellytyk
tiklan 2 kohdan mukaiset viranomaisten etukäteen antamat              seksi , jotka voivat sisältää luettelossa II mainittuja aineita ,
luvat, joissa vahvistetaan päästörajat, puuttuivat täysin .           toimivaltaisen viranomaisen etukäteen antama lupa, jossa
Komissio vaatii täten yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,            vahvistettaisiin päästöstandardit.
että Helleenien tasavalta on jättänyt täyttämättä sille edellä
mainitun direktiivin mukaan kuuluvat velvollisuudet .                 Komission hallussa olevista asiakirjoista ja tutkimuksista
                                                                      käy ilmi, että Kreikan viranomaiset eivät ole toteuttaneet
f 1 ) EYVL N:o L 129 , 18.5.1976 , s . 23
                                                                      tarpeellisia toimenpiteitä valvoakseen ja rajoittaakseen
                                                                      Pagassitikosin lahden vesien pilaantumista; tämä lahti on
                                                                      suljettu, hyvin pienen avanteen kautta Aigeian mereen
                                                                      avautuva lahti ja sen vedet vaihtuvat hyvin hitaasti .
                                                                      Kreikan viranomaiset myöntävät, ettei yksityiskohtaisia
                                                                      ohjelmia ole vahvistettu ja huomauttavat, että Aigeian
                                                                      yliopistoa on pyydetty suorittamaan tutkimus direktiivin
Euroopan yhteisöjen komission 5.7.1995 Helleenien tasa               76/464/ETY luettelon II myrkyllisten aineiden päästöläh
                 valtaa vastaan nostama kanne                         teistä .
                         ( Asia C-233/95 )
                                                                      Komissio toteaa tämän johdosta, että Kreikan viranomaiset
                           ( 95/C 248/06 )                            ovat vasta aivan alustavassa vaiheessa edellä mainitun
                                                                      direktiivin 7 artiklassa säädettyjen toimenpiteiden toteutta
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään komission                 misessa ja että ne ovat näin jättäneet täyttämättä niille tässä
                                                                      direktiivissä asetetut velvoitteet .
oikeudellisen osaston virkamies Maria Kontou-Durante,
prosessiosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen
osaston virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre                     (!) EYVL N:o L 129 , 18.5.1976 , s . 23
Wagner, on 5.7.1995 nostanut kanteen Euroopan yhteisö
jen tuomioistuimessa Helleenien tasavaltaa vastaan .
Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
 1 . toteamaan ,
                                                                      Euroopan yhteisöjen komission 6.7.1995 Helleenien tasa
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
       — että jättämällä vahvistamatta laatutavoitteita koske                                 ( Asia C-236/95 )
          vat ohjelmat ja asettamatta määräajat niiden täytän                                   ( 95/C 248/07
          töönpanoa varten tiettyjen yhteisön vesiympäris
          töön päästettyjen vaarallisten aineiden aiheuttamas         Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään komission
          ta pilaantumisesta 4 päivänä toukokuuta 1976                 oikeudellisen osaston virkamies Dimitrios Gouloussis, pro
          annetun direktiivin 76/464/ETY ( 1 ) luettelon II            sessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen osaston virka
          mukaisten aineiden Pagassitikosin lahteen suuntau           mies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, on 6.7.1995
          tuvien päästöjen rajoittamiseksi ,                           nostanut yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien
                                                                       tasavaltaa vastaan .
       — että jättämällä hankkimatta Pagassitikosin lahden
          vesiin tehdyille päästöille toimivaltaisen viranomai
                                                                       Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
          sen etukäteen antaman luvan, jossa vahvistetaan
          päästöstandardit, vaikka nämä päästöt voivat sisäl
          tää luettelossa II mainittuja aineita ,                      1 . toteamaan, että Helleenien tasavalta on jättänyt täyttä
                                                                           mättä sille EY:n perustamissopimuksen mukaan kuulu
                                                                           vat velvollisuudet, koska se ei ole saattanut voimaan
       Helleenien tasavalta on jättänyt täyttämättä sille perus           julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koske
       tamissopimuksessa ja neuvoston direktiivin 76/464/                  viin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen
       ETY 7 artiklassa asetetut velvollisuudet;                           soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnol
                                                                           listen määräysten yhteensovittamisesta 21 päivänä
  2 . velvoittamaan Helleenien tasavallan korvaamaan oi                   joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/
       keudenkäyntikulut.                                                  665/ETY (') täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja , ase
                                                                           tuksia ja hallinnollisia määräyksiä määräajassa, ja
                                                                           toissijaisesti , koska se ei ole ilmoittanut näistä toimen
  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      piteistä komissiolle, ja erityisesti, koska Helleenien
                                                                           tasavalta ei ole saattanut määräajassa voimaan julkisia
  Direktiivin 76/464/ETY 7 artiklan mukaan Helleenien                      hankintoja koskevia lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
  tasavallan oli vahvistettava ohjelmat vähentääkseen Pagas                määräyksiä , ja toissijaisesti, koska se ei ole ilmoittanut
  sitikosin lahden vesien pilaamista luettelon II aineilla . Tässä          näistä toimenpiteistä komissiolle;


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11 päivänä maaliskuuta 2004 asiassa C-182/01 (Oberlandesgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH vastaan Werner Jäger

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/1

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (viides jaosto)
   11 päivänä maaliskuuta 2004
   asiassa C-182/01 (Oberlandesgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH vastaan Werner Jäger (1)

   (Kasvilajikkeet - Suojaa koskeva järjestelmä - Asetuksen N:o 2100/94 14 artiklan 3 kohta ja asetuksen N:o 1768/95 8 artikla - Omistajien järjestö - Määritelmä - Järjestön velvollisuus toimia ainoastaan jäsentensä nimissä - Se, että viljelijät käyttävät korjattuja tuotteita - Velvollisuus toimittaa tietoja yhteisön kasvinjalostajanoikeuden omistajalle)
   (2004/C 94/02)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-182/01, jonka Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksa) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH ja Werner Jäger ennakkoratkaisun yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista 27 päivänä heinäkuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 (EYVL L 227, s. 1) 14 artiklan 3 kohdan kuudennen luetelmakohdan ja yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 14 artiklan 3 kohdassa säädetyn maataloutta koskevan vapautuksen soveltamista koskevista säännöistä 24 päivänä heinäkuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1768/95 (EYVL L 173, s. 14) 3 artiklan 2 kohdan ja 8 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: P. Jann, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. W. A. Timmermans ja S. von Bahr (esittelevä tuomari), julkisasiamies: D. Ruíz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 11.3.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista annetun neuvoston asetuksen N:o 2100/94 14 artiklan 3 kohdassa säädetyn maataloutta koskevan vapautuksen soveltamista koskevista säännöistä 24 päivänä heinäkuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1768/95 3 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että rajavastuuyhtiö voi olla kyseisessä säännöksessä tarkoitettu kasvinjalostajanoikeuksien ”omistajien järjestö”. Tällainen järjestö voi vedota muun järjestön jäseninä olevien omistajien oikeuksiin edellyttäen, että viimeksi mainittu järjestö on itse ensiksi mainitun järjestön jäsen. Tällainen järjestö ei sitä vastoin voi vedota sellaisten omistajien oikeuksiin, jotka olematta kyseisen järjestön tai muun kyseisen järjestön jäsenenä olevan järjestön jäseniä ovat vastiketta vastaan antaneet sen tehtäväksi etujensa puolustamisen.

               2)

               Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista 27 päivänä heinäkuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 14 artiklan 3 kohdan kuudetta luetelmakohtaa ja asetuksen N:o 1768/95 8 artiklaa ei voida tulkita siten, että niissä annetaan yhteisön kasvinjalostajanoikeuden omistajalle oikeus vaatia mainittujen säännösten mukaisia tietoja viljelijältä, kun omistajalla ei ole mitään viitteitä siitä, että viljelijä on käyttänyt tai aikoo käyttää avomaalla omalla tilallaan lisäystarkoituksiin korjattua tuotetta, jonka hän on saanut istuttamalla omalle tilalleen sellaisen lajikkeen, muun kuin hybridilajikkeen tai synteettisen lajikkeen, lisäysaineistoa, johon kohdistuu kyseinen oikeus ja joka kuuluu yhteen asetuksen N:o 2100/94 14 artiklan 2 kohdassa luetelluista viljelykasvilajeista.

      (1)  EYVL C 200, 14.7.2001.


title: Asia C-268/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Sibiu – Romania) – Elena Petru v. Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu ja Casa Națională de Asigurări de Sănătate (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaaliturva — Asetus (ETY) N:o 1408/71 — 22 artiklan 2 kohdan toinen alakohta — Sairausvakuutus — Toisessa jäsenvaltiossa annettu sairaalahoito — Ennakkoluvan epääminen — Lääkkeiden ja perushoitotarvikkeiden puuttuminen)

text:
               8.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 439/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Sibiu – Romania) – Elena Petru v. Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu ja Casa Națională de Asigurări de Sănătate
   (Asia C-268/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaaliturva - Asetus (ETY) N:o 1408/71 - 22 artiklan 2 kohdan toinen alakohta - Sairausvakuutus - Toisessa jäsenvaltiossa annettu sairaalahoito - Ennakkoluvan epääminen - Lääkkeiden ja perushoitotarvikkeiden puuttuminen))
   (2014/C 439/07)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunalul Sibiu

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Elena Petru

      Vastapuolet: Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu ja Casa Națională de Asigurări de Sănătate

      Tuomiolauselma

   Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97, sellaisena kuin se on muutettuna 17.6.2008 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 592/2008, 22 artiklan 2 kohdan toista alakohtaa on tulkittava siten, ettei saman artiklan 1 kohdan c alakohdan i alakohdan mukaisesti vaadittua lupaa voida evätä silloin, kun kyseessä olevaa sairaalahoitoa ei lääkkeiden ja perushoitotarvikkeiden puutteen takia voida antaa ajoissa sosiaalivakuutetun asuinjäsenvaltiossa. Tätä mahdottomuutta on arvioitava kaikkien asuinjäsenvaltion sairaaloiden, jotka pystyvät antamaan kyseistä hoitoa, kannalta ja sen ajanjakson kannalta, jonka kuluessa hoitoa voidaan saada ajoissa.

      (1)  EUVL C 207, 20.7.2013.


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 229, 17.9.2005

text:
               1.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/13

         (2005/C 243/21)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 229, 17.9.2005

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 217, 3.9.2005

      EUVL C 205, 20.8.2005

      EUVL C 193, 6.8.2005

      EUVL C 182, 23.7.2005

      EUVL C 171, 9.7.2005

      EUVL C 155, 25.6.2005

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asia C-329/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Unabhängiger Verwaltungssenat Wien (Itävalta) on esittänyt 17.6.2013 — Ferdinand Stefan v. Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

text:
               21.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Unabhängiger Verwaltungssenat Wien (Itävalta) on esittänyt 17.6.2013 — Ferdinand Stefan v. Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (Asia C-329/13)
   2013/C 274/04
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Unabhängiger Verwaltungssenat Wien

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Ferdinand Stefan

      Vastapuoli: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ympäristötietodirektiivin 2003/4/EY (1) pätevyys:
               SEUT 267 artiklan ensimmäisen kohdan b alakohdan nojalla tiedustellaan, onko koko ympäristötietodirektiivi 2003/4/EY pätevä tai ovatko ympäristötietodirektiivin 2003/4/EY kaikki osat päteviä erityisesti suhteessa Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan 2 kohdan määräyksiin.

               2)

               Ympäristötietodirektiivin 2003/4/EY tulkinta:
               Mikäli Euroopan unionin tuomioistuin katsoo, että koko ympäristötietodirektiivi 2003/4/EY on pätevä tai ympäristötietodirektiivin 2003/4/EY osat ovat päteviä, SEUT 267 artiklan ensimmäisen kohdan a ja b alakohdan nojalla pyydetään osoittamaan, missä määrin ja millaisin oletuksin ympäristötietodirektiivin säännökset sopivat yhteen Euroopan unionin perusoikeuskirjan määräysten ja SEU 6 artiklan määräysten kanssa?

      (1)  Ympäristötiedon julkisesta saatavuudesta ja neuvoston direktiivin 90/313/ETY kumoamisesta 28.1.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/4/EY (EYVL L 41, s. 26).


title: Asia C-203/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Català de Contractes del Sector Públic (Espanja) on esittänyt 23.4.2014 – Consorci Sanitari del Maresme v. Corporació de Salut del Maresme i la Selva

text:
               21.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Català de Contractes del Sector Públic (Espanja) on esittänyt 23.4.2014 – Consorci Sanitari del Maresme v. Corporació de Salut del Maresme i la Selva
   (Asia C-203/14)
   2014/C 235/07
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Català de Contractes del Sector Públic

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Consorci Sanitari del Maresme

      Vastapuoli: Corporació de Salut del Maresme i la Selva

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko hallintoviranomaisia pidettävä julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun direktiivin 2004/18/EY (1) mukaan julkisina yksiköinä?

               2)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko hallintoviranomaisia edellä mainitun 31.3.2004 annetun direktiivin 2004/18/EY mukaan pidettävä taloudellisina toimijoina ja voivatko ne siten osallistua julkisiin hankintamenettelyihin?

               3)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, voidaanko ja pitääkö hallintoviranomaiset edellä mainitun 31.3.2004 annetun direktiivin 2004/18/EY mukaan hyväksyä hyväksyttyjen urakoitsijoiden, tavarantoimittajien tai palvelujen suorittajien virallisiin luetteloihin tai sertifioida yksityis- tai julkisoikeudellisten sertifiointilaitosten välityksellä siten kuin Espanjan oikeudessa yritysten luokitusrekisteriksi kutsutussa järjestelmässä?

               4)

               Onko edellä mainitun 31.3.2004 annetun direktiivin 2004/18/EY perusteella katsottava, että kyseinen direktiivi on saatettu virheellisesti osaksi Espanjan kansallista lainsäädäntöä julkisen sektorin sopimuksista annetun lain konsolidoidun tekstin hyväksymisestä 14.11.2011 annetulla kuninkaan asetuksella 3/2011, ja jos näin on tehty, onko Espanjan lainsäätäjä kyseisen 14.11.2011 annetun kuninkaan asetuksen 3/2011 62 ja 65 §:llä rajoittanut hallintoviranomaisten mahdollisuutta tulla merkityksi yritysten luokitusrekisteriin?

               5)

               Jos hallintoviranomaiset voivat osallistua julkisiin hankintamenettelyihin, mutta eivät – edellä mainitun 31.3.2004 annetun direktiivin 2004/18/EY perusteella – voi tulla merkityksi yritysten luokitusrekisteriin, millä tavalla ne voivat osoittaa soveltuvuutensa julkisten sopimusten tekemiseen?

      (1)  EUVL L 134, s. 114.


title: Asia T-465/11: Kanne 26.8.2011 — Globula v. komissio

text:
               15.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/8

         Kanne 26.8.2011 — Globula v. komissio
   (Asia T-465/11)
   2011/C 305/10
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Globula a.s. (Hodonín, Tšekin tasavalta) (edustajat: lakimiehet M. Petite, D. Paemen, A. Tomtsis, D. Koláček ja P. Zákoucký)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 27.6.2011 tehdyn komission päätöksen K(2011) 4509, jolla Tšekin tasavaltaa vaadittiin peruuttamaan tiedoksiannettu Tšekin tasavallan kauppa- ja teollisuusministeriön 26.10.2010 tekemä päätös, jolla kantajalle myönnettiin väliaikainen vapautus velvollisuudesta järjestää neuvotteluihin perustuva kolmannen osapuolen pääsy suunniteltuun maakaasun maanalaiseen varastoon Dambořicessa, ja

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on soveltanut kolmannen maakaasudirektiivin (1) 36 artiklan 9 kohtaa, vaikka sen olisi pitänyt soveltaa toisen maakaasudirektiivin (2) 22 artiklan 4 kohtaa. Tämän johdosta vastaaja on tehnyt riidanalaisen päätöksen virheellisesti sitovana päätöksenä epävirallisen pyynnön sijasta. Lisäksi nojautumalla kyseisellä ajanjaksolla kolmannen maakaasudirektiivin 36 artiklan 9 kohtaan, vastaaja teki riidanalaisen päätöksen myöhään, koska toisen maakaasudirektiivin perusteella alun perin määriteltyä vapautuksen kestoa olisi voitu jatkaa vain yhdellä lisäkuukaudella. Tämän johdosta riidanalaisella päätökselle ei ole oikeusvaikutuksia.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on loukannut kantajan perusteltua luottamusta antamalla ensin yksityiskohtaiset, ehdottomat ja johdonmukaiset takeet siitä, milloin ja missä olosuhteissa tiedoksiannettu Tšekin tasavallan kauppa- ja teollisuusministeriön päätös tulisi lopulliseksi, vahvistamalla tämän yksiselitteisesti vielä myöhemmin ja antamalla sitten odottamatta riidanalaisen päätöksen, joka ei ollut näiden sen aikaisempien lausuntojen mukainen.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on rikkonut perustamissopimuksia ja niiden soveltamista koskevia oikeussääntöjä. Riidanalaisessa päätöksessä on sovellettu vääriä aineellisoikeudellisia säännöksiä. Kantaja väittää, että sovellettavat aineellisoikeudelliset säännökset, joiden kannalta komission olisi pitänyt tarkastella uudelleen tiedoksiannettua päätöstä, ovat toisen maakaasudirektiivin 22 artiklassa. Komissio on tämän vuoksi loukannut oikeusvarmuuden periaatetta ja kantajan perustellun luottamuksen suojaa.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on tehnyt ilmeisen virheen tosiseikkojen arvioinnissa, kun se on virheellisesti hylännyt Tšekin kauppa- ja teollisuusminiteriön antaman selityksen, jonka mukaan kantaja ei kyennyt eikä kykene hankkimaan luotettavaa pitkän aikavälin sopimuskumppania niiden varastointikapasiteetin jakamista koskevien Tšekin säännösten mukaisesti, joita oli sovellettava sekä silloin, kun kantaja oli tehnyt ministeriölle hakemuksen vapautuksen saamiseksi, että nykyisin.

      (1)  Maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 2003/55/EY kumoamisesta 13.6.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/73/EY (EUVL L 211, s. 94).

      (2)  Maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 98/30/EY kumoamisesta (EUVL L 176, s. 57)


title: Asia C-496/13 P: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 22.1.2015 – Valittajana GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Villiger Söhne GmbH (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Värillinen kuviomerkki, joka sisältää sanat LIBERTE brunes sinisellä taustalla — Yhteisön sana- ja kuviomerkkien La LIBERTAD haltijan esittämä väite — Kieltäytyminen)

text:
               4.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 146/7

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 22.1.2015 – Valittajana GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Villiger Söhne GmbH
   (Asia C-496/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Värillinen kuviomerkki, joka sisältää sanat LIBERTE brunes sinisellä taustalla - Yhteisön sana- ja kuviomerkkien La LIBERTAD haltijan esittämä väite - Kieltäytyminen))
   (2015/C 146/10)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (edustajat: Rechtsanwältin I. Memmler ja Rechtsanwältin S. Schulz)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Walicka) ja Villiger Söhne GmbH (edustaja: Rechtsanwältin H. MacKenzie)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 313, 26.10.2013.


title: Asia C-157/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt 16.4.2008 — E.H.A. Passenheim-van Schoot v. Staatssecretaris van Financiën

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt 16.4.2008 — E.H.A. Passenheim-van Schoot v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-157/08)
   (2008/C 171/30)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hoge Raad der Nederlanden
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: E.H.A. Passenheim-van Schoot

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën
   Ennakkoratkaisukysymys
   Onko EY 49 ja EY 56 artiklaa tulkittava siten, että ne eivät estä sitä, että jäsenvaltio sellaisissa tapauksissa, joissa ulkomailla olevia talletuksia (niistä saatavia tuloja) on salattu kyseisen jäsenvaltion verohallinnolta, soveltaa lainsäädäntöä, johon sisältyy ulkomailla olevien talletusten tehokkaiden valvontamahdollisuuksien puuttumisen korvaamiseksi jälkiverotusmenettelyä koskeva 12 vuoden määräaika, vaikka kotimaassa oleviin talletuksiin (niistä saataviin tuloihin), joita voidaan valvoa tehokkaasti, sovelletaan jälkiverotusmenettelyä koskevaa viiden vuoden määräaikaa?


title: Asiat T-264/10 ja T-266/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.6.2012 — Espanja v. komissio (Espanjan hallinnoima koheesiorahaston ja EAKR:n toimintaohjelma (ESR:n toimintaohjelma syrjinnän ehkäisemiseksi 2007-2013) — Pyyntö välimaksun suorittamiseksi — Päätös keskeyttää maksamiselle asetetun määräajan kuluminen hallinto- ja valvontajärjestelmän toiminnan vakavien puutteiden johdosta — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Asetuksen (EY) N:o 1083/2006 87 artiklan 2 kohta)

text:
               28.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 227/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.6.2012 — Espanja v. komissio
   (Asiat T-264/10 ja T-266/10) (1)

   (Espanjan hallinnoima koheesiorahaston ja EAKR:n toimintaohjelma (ESR:n toimintaohjelma syrjinnän ehkäisemiseksi 2007-2013) - Pyyntö välimaksun suorittamiseksi - Päätös keskeyttää maksamiselle asetetun määräajan kuluminen hallinto- ja valvontajärjestelmän toiminnan vakavien puutteiden johdosta - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Asetuksen (EY) N:o 1083/2006 87 artiklan 2 kohta)
   2012/C 227/26
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: N. Díaz Abad)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Urraca Caviedes ja B. Conte)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanteet, jotka on nostettu komission 10.5.2010 (T-264/10) ja 11.5.2010 (T-266/10) tekemistä päätöksistä, joilla Espanjan viranomaisille ilmoitettiin, että maksamiselle asetetun määräajan kuluminen oli keskeytetty eräiden Espanjan kuningaskunnan esittämien välimaksupyyntöjen osalta

      Tuomiolauselma

               1)

               Asiat T-264/10 ja T-266/10 yhdistetään tuomion antamista varten.

               2)

               Euroopan komission 10. ja 11.5.2010 tekemät päätökset, joilla Espanjan viranomaisille ilmoitettiin, että maksamiselle asetetun määräajan kuluminen oli keskeytetty eräiden Espanjan kuningaskunnan esittämien välimaksupyyntöjen osalta, kumotaan.

               3)

               Vaatimus siitä, että vaatimus viivästyskoron maksamisesta todetaan perustelluksi, hylätään.

               4)

               Niistä vaatimuksista, joilla unionin yleistä tuomioistuinta pyydetään määräämään työjärjestyksensä 64 artiklan mukaisista prosessinjohtotoimista, ei ole tarpeen lausua.

               5)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 221, 14.8.2010.


title: Asia C-422/99: Euroopan yhteisöjen komission 29.10.1999 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
22.1.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 20/13
Euroopan yhteisöjen komission 29.10.1999 Italian tasa-                   virkamies Claudia Schmidt ja oikeudellisessa yksikössä toimiva
                  valtaa vastaan nostama kanne                           kansallinen virkamies, tuomari Giacinto Bisogni, ja prosessi-
                                                                         osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, rue Alcide
                                                                         de Gasperi, Centre Wagner.
                          (Asia C-421/99)
                           (2000/C 20/26)                                Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.10.1999 Euroo-               — toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut neuvoston
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa                     direktiivien 90/387/ETY ja 92/44/ETY muuttamisesta nii-
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön                       den mukauttamiseksi kilpailuympäristöön televiestinnän
virkamies Lena Ström ja oikeudellisessa yksikössä toimiva                      alalla 6 päivänä lokakuuta 1997 annetun Euroopan parla-
kansallinen virkamies, tuomari Giacinto Bisogni, ja prosessi-                  mentin ja neuvoston direktiivin 97/51/EY (1) mukaisia
osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, rue Alcide                  velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin
de Gasperi, Centre Wagner.                                                     täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
                                                                               lisia määräyksiä, tai koska se ei ole ilmoittanut niiden
                                                                               antamisesta komissiolle;
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
— toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut vaarallisten         — velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
      jätteiden polttamisesta 16 päivänä joulukuuta 1994 anne-                 kulut.
      tun neuvoston direktiivin 94/67/EY (1) mukaisia velvoittei-
      taan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin täytäntöön-
      panon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      määräyksiä, tai koska se ei ole ilmoittanut niiden antami-
      sesta komissiolle;
                                                                         EY 249 artikla (aiempi EY:n perustamissopimuksen 189 artik-
— velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-               la), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen
      kulut.                                                             nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, velvoittaa
                                                                         jäsenvaltiot noudattamaan direktiivin täytäntöönpanolle ase-
                                                                         tettua määräaikaa. Italian tasavalta ei ole antanut 31.12.1997
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      päättyneeseen määräaikaan mennessä komission kirjelmässä
                                                                         mainitun direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, ase-
                                                                         tuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
EY 249 artikla (aiempi EY:n perustamissopimuksen 189 artik-
la), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen
nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, velvoittaa
jäsenvaltiot noudattamaan direktiivin täytäntöönpanolle ase-             (1) EYVL L 295, 29.10.1997, s. 23.
tettua määräaikaa. Italian tasavalta ei ole antanut 31.12.1996
päättyneeseen määräaikaan mennessä direktiivin täytäntöön-
panon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
määräyksiä.
(1) EYVL L 365, 31.12.1994, s. 34.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 29.10.1999 Italian tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-423/99)
Euroopan yhteisöjen komission 29.10.1999 Italian tasa-
                  valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (2000/C 20/28)
                          (Asia C-422/99)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on 29.10.1999 nostanut kan-
                           (2000/C 20/27)                                teen Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                         tuimessa. Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeudellisen
                                                                         yksikön virkamies Claudia Schmidt ja samassa yksikössä
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.10.1999 Euroo-               toimiva kansallinen asiantuntija Giacinto Bisogni, ja prosessi-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa               osoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön                 Wagner, Kirchberg.


title: Asia C-183/09: Kanne 26.5.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               18.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 167/6

         Kanne 26.5.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-183/09)
   2009/C 167/11
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D.Triantafullou ja Iro Dimitriou)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 412 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin tiettyjen säännösten noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimista komissiolle.

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Määräaika, jossa direktiivi 2006/112/EY oli pantava täytäntöön sisäisessä oikeudessa, on päättynyt 1.1.2008.

      (1)  EUVL L 347, 11.12.2006, s. 1.


title: Asia T-11/14: Kanne 3.1.2014 – Grundig Multimedia v. SMHV (Pianissimo)

text:
               5.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 135/41

         Kanne 3.1.2014 – Grundig Multimedia v. SMHV (Pianissimo)
   (Asia T-11/14)
   2014/C 135/53
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Grundig Multimedia AG (Stansstad, Sveitsi) (edustaja: asianajaja S. Walter)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 5.11.2013 asiassa R 441/2013-4 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien SMHV:ssa aiheutuneet oikeudenkulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Pianissimo” luokkaan 7 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 11 102 266

      Tutkijan päätös: Haettu merkki hylättiin

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 2 kohdan rikkominen


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto)  17 päivänä marraskuuta 2005 , asiassa C-131/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneet kuningaskunnat (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivit 79/409/ETY ja 92/43/ETY)

text:
               11.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 36/18

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   17 päivänä marraskuuta 2005,
   asiassa C-131/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneet kuningaskunnat (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivit 79/409/ETY ja 92/43/ETY)
   (2006/C 36/35)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-131/05, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 21.3.2005, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään M. van Beek, avustajinaan asianajajat F. Louis ja A. Capobianco) vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään S. Nwaokolo), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: R. Schintgen, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta ja J. Klučka (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: R. Grass, on antanut 17.11.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1.

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole toteuttanut luonnonvaraisten lintujen suojelusta annetun direktiivin 79/409/ETY 6 artiklan 1 kohdan ja luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annetun direktiivin 92/43/ETY 12 artiklan 2 kohdan ja 13 artiklan 1 kohdan, molemmat luettuna yhdessä mainitun direktiivin 2 artiklan 1 kohdan kanssa, mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut säädetyssä määräajassa kaikkia kyseisten säännösten noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.

               2.

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 132, 28.5.2005.


title: Asia C-271/02: Euroopan yhteisöjen komission 24.7.2002 Ruotsin kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 289/6                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         23.11.2002
Euroopan yhteisöjen komission 24.7.2002 Ruotsin kunin-                  –      20.12.1994 annettu neuvoston asetus N:o 3362/94 (3)
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                                 ja 22.12.1995 annettu neuvoston asetus N:o 3074/95 (4),
                                                                               jotka koskevat tiettyjen kalakantojen ja kalakantaryhmien
                                                                               osalta vuosiksi 1995 ja 1996 vahvistettavia suurimpia
                          (Asia C-271/02)                                      sallittuja saaliita ja niiden pyyntiä koskevia tiettyjä edelly-
                                                                               tyksiä
                          (2002/C 289/10)
                                                                        –      31.3.1995 annettu neuvoston asetus N:o 748/95 (5) ja
                                                                               22.12.1995 annettu neuvoston asetus N:o 3076/95 (6),
                                                                               jotka koskevat tiettyjen pyyntikiintiöiden jakamista jäsen-
                                                                               valtioiden kesken Norjan yksinomaisella talousvyöhyk-
                                                                               keellä ja Jan Mayenin ympärillä olevalla kalastusvyöhyk-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.7.2002 Euroo-                      keellä kalastavien alusten osalta vuosiksi 1995 ja 1996,
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ruotsin kuningas-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat T. van Rijn ja
C. Tufvesson, prosessiosoite Luxemburgissa.                             –      20.12.1994 annettu neuvoston asetus N:o 3370/94 (7),
                                                                               21.12.1995 annettu neuvoston asetus N:o 3082/95 (8),
                                                                               21.12.1995 annettu neuvoston asetus N:o 3084/95 ( 9) ja
                                                                               21.12.1995 annettu neuvoston N:o 3089/95 ( 10), jotka
Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                               koskevat pyyntikiintiöiden jakamista Latvian, Viron ja
                                                                               Puolan vesillä kalastaville aluksille.
–    toteaa, että Ruotsin kuningaskunta on jättänyt noudatta-
     matta yhteisön kala- ja vesiviljelyjärjestelmän perustami-
     sesta 20 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston
     asetuksen (ETY) N:o 3760/92 (1) 9 artiklan 2 kohdan ja             Ruotsi ei tältä osin ole huolehtinut siitä, että kalavarojen
     yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajär-        säilyttämistä koskevaa yhteisön lainsäädäntöä noudatetaan
     jestelmästä 12 päivänä lokakuuta 1993 annetun neuvos-              valvomalla kalastusta ja alusten purkamista, kirjaamalla saaliita
     ton asetuksen (ETY) N:o 2847/93 (2) 2 artiklan, 21 artik-          sekä toteuttamalla tarvittaessa aluksen päällikköön tai muuhun
     lan 1 kohdan ja 31 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska         vastuussa olevaan tahoon kohdistuvia hallinnollisia tai rikosoi-
     se ei ole                                                          keudellisia seuraamuksia. Kyse on siis yli kaksi vuotta jatku-
                                                                        neesta huomattavasta liikakalastuksesta, mikä merkitsee sitä,
                                                                        että liikakalastuksen on täytynyt johtua siitä, että Ruotsin
     1.    vahvistanut täsmällisempiä säännöksiä niiden kiin-
                                                                        viranomaiset ovat laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa.
           tiöiden osalta, joita Ruotsille on osoitettu kalastus-
           kausiksi 1995 ja 1996,
     2.    huolehtinut siitä, että kalavarojen säilyttämistä kos-       Ruotsi on jättänyt kieltämättä tilapäisesti kalastusta sellaisilta
           kevaa yhteisön lainsäädäntöä noudatetaan valvomal-           kalastusaluksilta, jotka purjehtivat Ruotsin lipun alla tai jotka
           la kalastusta ja alusten purkamista, kirjaamalla saalii-     on rekisteröity kyseisessä valtiossa, silloin, kun kalastuskausiksi
           ta sekä toteuttamalla tarvittaessa aluksen päällik-          1995 ja 1996 osoitetut kiintiöt olivat täyttyneet.
           köön tai muuhun vastuulliseen tahoon kohdistuvia
           hallinnollisia tai rikosoikeudellisia seuraamuksia,
     3.    tilapäisesti kieltänyt kalastusta sellaisilta kalastus-      Ruotsi ei lisäksi myöskään ole toteuttanut asianmukaisia
           aluksilta, jotka purjehtivat Ruotsin lipun alla tai          toimenpiteitä estääkseen kalastuskiintiöiden ylittämistä huoli-
           jotka on rekisteröity kyseisessä valtiossa, silloin, kun     matta siitä, että Ruotsi velvoitetaan tähän perusasetuksen
           Ruotsille kalastuskausiksi 1995 ja 1996 osoitettujen         9 artiklan 2 kohdassa.
           kiintiöiden todettiin täyttyneen
–    velvoittaa Ruotsin kuningaskunnan korvaamaan oikeu-                (1 ) EYVL L 389, s. 1.
     denkäyntikulut.                                                    (2 ) EYVL L 261, s. 1.
                                                                        (3 ) EYVL L 363, s. 1.
                                                                        (4 ) EYVL L 330, s. 1.
                                                                        (5 ) EYVL L 74, s. 18.
                                                                        (6 ) EYVL L 330, s. 51.
                                                                        (7 ) EYVL L 363, s. 90.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     (8 ) EYVL L 330, s. 76.
                                                                        (9 ) EYVL L 330, s. 86.
                                                                        (10) EYVL L 330, s. 106.
Komissio toteaa, että Ruotsi on vuosina 1995 ja 1996 useaan
otteeseen ylittänyt ne kiintiöt, joista säädetään seuraavien
asetusten liitteissä:


title: Asia C-77/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 2.8.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/32

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 2.8.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-77/07) (1)

   (2007/C 315/59)

      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 69, 23.4.2005.


title: Asia T-231/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.11.2007 — ITT Manufacturing Enterprises v. SMHV — ITT Trademark and Trade (I.T.T.)

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/44

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.11.2007 — ITT Manufacturing Enterprises v. SMHV — ITT Trademark and Trade (I.T.T.)
   (Asia T-231/07) (1)

   (2007/C 315/83)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EYVL C 199, 25.8.2007.


title: Euroopan yhteisöjen komission 27.5.1997 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-203/97)

text:
12.7.97                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 212/23
          henkilö "     tulkita asettamalla lisävaatimuksia tai                 Euroopan yhteisöjen komission 27.5.1997 Saksan
          -edellytyksiä, joita ei ole nimenomaisesti mainittu                         liittotasavaltaa vastaan nostama kanne
          tässä säännöksessä ?
                                                                                (Asia C-203/97)
     b ) Mikäli vastaus on myöntävä,                                                                ( 97/C 212/43
          i)    voivatko jäsenvaltion viranomaiset määritellä
                nämä vaatimukset tai edellytykset itsenäisesti ?        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.5.1997
                                                                        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liit
          ii ) voidaanko       asetuksen  ( ETY )   N:o   1408/71       totasavaltaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on komission
                14 artiklan 1 kohdan a alakohdan käsitettä              oikeudellisen yksikön virkamies Dr. Klaus-Dieter Bor
                " yrityksen palveluksessa tavallisesti työskente       chardt ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o komission
                levä henkilö " tulkittaessa asettaa määrällisiä         oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz,
                rajoituksia — huolimatta siitä perustuvatko ne          Centre Wagner 254, Kirchberg.
                päätökseen nro 128 ( : ) — eri jäsenvaltioissa
                harjoitetun toiminnan, liikevaihdon ja työllis
                                                                        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                tettyjen henkilöiden osalta ?
          iii ) voidaanko tässä yhteydessä asettaa vaatimus             1 . toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
                siitä, että työnantajien eri jäsenvaltioissa har              EY:n perustamissopimuksen ja direktiivin 94/13/EY (*)
                joittama toiminta on täsmälleen samanlaista                    mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut
                toimintaa ?
                                                                               säädetyssä määräajassa direktiivin noudattamisen edel
          iv ) mikäli edellä ii tai iii kohdassa esitettyjä vaati
                                                                               lyttämiä toimenpiteitä;
                muksia ei voida asettaa, minkälaiset vaatimuk
                set ovat tässä tapauksessa sallittuja ?                 2.     velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeu
                                                                               denkäyntikulut.
          v ) onko nämä — mahdollisesti — asetettavat vaa
                timukset ilmoitettava työnantajalle ennen toi
                minnan aloittamista ?                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     c ) Mikäli vastaus on kieltävä,                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                        asiassa C-l 86/97 ( 2 ) esitettyjä perusteita ja perusteluja .
          i)    ottaen huomioon asioissa C-l 9/67 (Van der              Direktiivin täytäntöönpanoa koskeva määräaika on päät
                Vecht ) ja C-35/70 ( Manpower ) annetut tuo            tynyt 1.1.1995 .
                miot, onko täytäntöönpanosta vastaavilla lai
                toksilla mitään tulkinnanvapautta suhteessa
                                                                        (') EYVL N:o L 92 , 9.4.1994, s . 27.
                asetuksen ( ETY) N:o 1408/71 14 artiklan
                                                                        ( 2 ) Katso tämän virallisen lehden sivu 16 .
                1 kohdan a alakohdan käsitteeseen " yrityksen
                palveluksessa tavallisesti työskentelevä hen
                kilö "?
          ii ) mikäli vastaus on myöntävä, mitä tulkinnanva
                pauksia niillä on ?
                                                                              Portugalin tasavallan 29.5.1997 Euroopan yhteisöjen
2 . a ) Velvoittavatko asetuksen ( ETY ) N:o 574/72                                      komissiota vastaan nostama kanne
          11 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetun,                                          (Asia C-204/97)
          jäsenvaltion toimivaltaisen laitoksen antaman
          todistuksen oikeusvaikutukset toisen jäsenvaltion                                         ( 97/C 212/44 )
          viranomaisia kaikissa tapauksissa ?
                                                                        Portugalin tasavalta on nostanut 29.5.1997 Euroopan
     b ) Mikäli vastaus on kieltävä,                                    yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
          i)    missä tapauksissa asia ei ole näin ?                    komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Dr. Luis
                                                                        Fernandes, Dr. Angelo Seiça Neves ja Dr. Carlos Botelho
          ii ) voivatko jäsenvaltion viranomaiset olla huo             Moniz, ja prosessiosoite Luxemburgissa Portugalin suurlä
                mioimatta todistuksen todistusvoimaa, ilman             hetystö, 33 allee Scheffer.
                että todistuksen antanut laitos puuttuu asiaan ?
          iii ) mikäli asia ei ole näin, mitä todistuksen anta         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                neen laitoksen asiaanpuuttumisen on käsitet
                tävä ?                                                  — kumoaa valtion tukea N 703/95 — Ranska koskevan,
                                                                               6.11.1996 tehdyn komission päätöksen, joka on jul
(') Siirtotyöläisten sosiaaliturvaa koskevan hallintokomission pää            kaistu 6.3.1997 Euroopan yhteisöjen virallisessa leh
    tös .                                                                      dessä N:o C 70, s. 14;
                                                                        — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhdistetyt asiat C-293/12 ja C-594/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 8.4.2014 (High Courtin (Irlanti) ja Verfassungsgerichtshofin (Itävalta) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) – (asiassa C-293/12) Digital Rights Ireland Ltd v. Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Commissioner of the Garda Síochána, Irlanti ja Attorney General, sekä (asiassa C-594/12) Kärntner Landesregierung, Michael Seitlinger ja Christof Tschohl ym. (Sähköiset viestintäpalvelut — Direktiivi 2006/24/EY — Yleisesti saatavilla olevat sähköiset viestintäpalvelut tai yleiset viestintäverkot — Tällaisten palvelujen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttäminen — Pätevyys — Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7, 8 ja 11 artikla)

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 8.4.2014 (High Courtin (Irlanti) ja Verfassungsgerichtshofin (Itävalta) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) – (asiassa C-293/12) Digital Rights Ireland Ltd v. Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Commissioner of the Garda Síochána, Irlanti ja Attorney General, sekä (asiassa C-594/12) Kärntner Landesregierung, Michael Seitlinger ja Christof Tschohl ym.
   (Yhdistetyt asiat C-293/12 ja C-594/12) (1)

   ((Sähköiset viestintäpalvelut - Direktiivi 2006/24/EY - Yleisesti saatavilla olevat sähköiset viestintäpalvelut tai yleiset viestintäverkot - Tällaisten palvelujen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttäminen - Pätevyys - Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7, 8 ja 11 artikla))
   2014/C 175/07
   Oikeudenkäyntikielet: englanti ja saksa

      Ennakkoratkaisuja pyytäneet tuomioistuimet

   High Court ja Verfassungsgerichtshof

      Pääasioiden asianosaiset

      Kantajat: Digital Rights Ireland Ltd (C-293/12) sekä Kärntner Landesregierung, Michael Seitlinger, Christof Tschohl ym. (C-594/12)

      Vastaajat: Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Commissioner of the Garda Síochána, Irlanti ja Attorney General

      Muu osapuoli: Irish Human Rights Commission

      Oikeudenkäynnin kohde

   (asia C-293/12)
   Ennakkoratkaisupyyntö – High Court – Yleisesti saatavilla olevien sähköisten viestintäpalvelujen tai yleisten viestintäverkkojen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttämisestä ja direktiivin 2002/58/EY muuttamisesta 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/24/EY (EUVL L 105, s. 54) 3, 4 ja 6 artiklan tulkinta – Kantajan oikeuksien rajoittaminen matkapuhelintoiminnan alalla – Yhteensopivuus SEUT 5 artiklan 4 kohdan ja 21 artiklan kanssa – Yhteensopivuus Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7, 8, 10 ja 41 artiklan kanssa
   (asia C-594/12)
   Ennakkoratkaisupyyntö – Verfassungsgerichtshof – Yleisesti saatavilla olevien sähköisten viestintäpalvelujen tai yleisten viestintäverkkojen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttämisestä ja direktiivin 2002/58/EY muuttamisesta 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/24/EY (EUVL L 105, s. 54) 3–9 artiklan pätevyys Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7, 9 ja 11 artiklan kannalta – Euroopan unionin perusoikeuskirjan ja erityisesti sen 7, 8, 52 ja 53 artiklan, yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY (EYVL L 281, s. 31) sekä yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 45/2001 (EYVL 2001, L 8, s. 1) tulkinta – Perustuslainvastaisuutta koskeva kanne, joka koskee yleisesti saatavilla olevien sähköisten viestintäpalvelujen tai yleisten viestintäverkkojen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttämisestä 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/24/EY täytäntöön panemiseksi annetun liittovaltion televiestintälain eräiden säännösten mahdollista perustuslainvastaisuutta.

      Tuomiolauselma

   Yleisesti saatavilla olevien sähköisten viestintäpalvelujen tai yleisten viestintäverkkojen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttämisestä ja direktiivin 2002/58/EY muuttamisesta 15.3.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/24/EY on pätemätön.

      (1)  EUVL C 258, 25.8.2012. EUVL C 79, 16.3.2013.


title: Asia C-10/07: Kanne 16.1.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               24.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/6

         Kanne 16.1.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-10/07)
   (2007/C 69/12)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Enegren ja G. Rozet)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY muuttamisesta 23.9.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/74/EY (1) 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               Luxemburgin suurherttuakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2002/74/EY täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 8.10.2005.

      (1)  EYVL L 270, s. 10.


title: Asia T-188/00: Comité International de la Rayonne et des Fibres Synthétiques'n 14.7.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
7.10.2000                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 285/15
Tältä osin on huomattava, että yhtä vuotta sitä ennen kuin                 –     perustamissopimuksen rikkominen ottaen huomioon
kantaja osti Massalombarda Colombanin, tämä yhtiö oli ollut                      kanteen kohteena olevan päätöksen perustelujen ristirii-
valtiovarainministeriön ja komission yhdessä toteuttaman tut-                    taisuus.
kinnan kohteena edellä todetun EMOTR-hankkeen täytäntöön-
panosta. Tässä tutkinnassa ilmeni joitakin epäselvyyksiä. Seura-
vana vuonna (edelleenkin ennen kuin Conserve Italia teki                   (1) EYVL L 374, 31.12.1988, s. 1.
yritysoston) havaittiin lisää epäselvyyksiä. Näiden vuonna
1994 todennettujen epäselvyyksien johdosta vastaaja päätti
vuonna 1997 peruuttaa yhden neljästä tutkitusta ohjelmasta
(joka koski Massalombardan tuotantolaitoksen kehittämistä).
                                                                           Comité International de la Rayonne et des Fibres Synthéti-
Kanteen kohteena olevalla päätöksellä komissio on nyttemmin                ques’n 14.7.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
peruuttanut tuen hankkeelle nro 9.                                                                    nostama kanne
                                                                                (Asia T-188/00)
Kantaja korostaa sitä, että nyt kyseessä olevat seikat eivät
johtuneet kantajan menettelystä tai sen toimista, ja että vasta                                      (2000/C 285/28)
Massalombardan ostamisen ja ostamista seuranneen fuusion
jälkeen kantaja on nyttemmin joutunut komission vastapuo-
leksi. Kyseinen hanke oli tämän edeltäjäyhtiön hanke, jonka                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
kanssa kantajalla ei ollut mitään tekemistä. Kuitenkin seikat,
jotka koskevat Massalombardan EMOTR-hankkeita, vaaranta-                   Comité International de la Rayonne et des Fibres Synthétiques
vat Conserve Italian investoinnit, ottaen huomioon että Con-               (Bryssel), on nostanut 14.7.2000 Euroopan yhteisöjen ensim-
serve Italia ei voi saada maksupalautusta eikä korvauksia                  mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
myyjältä.                                                                  teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianaja-
                                                                           jat Denis Waelbroeck ja Mats Johnsson asianajotoimistosta
                                                                           Liedekerke, Siméon, Wessing & Houthoff, Bryssel.
Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                           –     kumoaa komission kirjeessään Saksan hallitukselle asiassa
–     epäselvyydet komission asiakirjoissa                                       N 406/99 20.3.2000 tekemän päätöksen SG(2000)D/
                                                                                102503, jolla hyväksyttiin valtiontuki Delon Filament
                                                                                GmbH -nimiselle yritykselle,
–     komissio on rikkonut rakennerahastojen päämääristä ja                –     siinä tapauksessa, että se katsoo päätöksen olevan sopu-
      tehokkuudesta ja niiden toiminnan yhteensovittamisesta                     soinnussa synteettikuituteollisuudelle myönnettävää
      keskenään sekä Euroopan investointipankin toiminnan ja                     tukea koskevan säännöstön kanssa vaadittavan kapasitee-
      muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen                         tin vähentämisen osalta, toteaa tämän säännöstön lainvas-
      (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta 19 päivänä joulu-                         taiseksi EY 241 artiklan nojalla, ja
      kuuta 1988 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
      N:o 4253/88 (1) 24 artiklan 2 kohtaa seuraavilla kahdella            –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
      tavalla:                                                                   asiassa.
      a)    Havaitut epäselvyydet ovat täysin merkityksettömiä             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
            siltä osin kuin kysymys on niiden edellytysten
            noudattamisesta, jotka koskevat töiden aloittamisa-            Riidanalaisella päätöksellä komissio totesi Saksan viranomais-
            jankohtaa, ja joka tapauksessa komissio on tehnyt              ten Delon Filament GmbH -nimiselle yritykselle antaman
            päätöksensä sellaisten asiakirjojen nojalla, joilla ei         valtiontuen EY:n perustamissopimuksen mukaiseksi. Tuki on
            asiassa ole merkitystä, ja antamatta merkitystä                tarkoitettu Rudolstadtissa Thüringenissä (Saksa) olevan teolli-
            tärkeämmille ja luotettavammille näyttöä koskeneil-            suuslaitoksen polyamidikuitutuotantoa koskevien investoin-
            le selvityksille, jotka olivat sen käytettävissä.              tien rahoittamiseen.
                                                                           Kantaja on keinokuitujen tuottajien edustaja. Se vaatii päätök-
      b)    Havaittuaan vakavuudeltaan pelkästään ”epäselvyyk-             sen kumoamista seuraavin perustein:
            sien” tasoisia sääntöjenvastaisuuksia komissio on
            peruuttanut tuen, vaikka sen olisi pitänyt vain                –     Komissio ei ole selventänyt, miten se päätyi päätöksessä
            mahdollisesti alentaa tukea.                                         mainittuihin kapasiteettilukuihin Delonin osalta.
 ---pagebreak--- C 285/16               FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           7.10.2000
–     Komissio ei tutkinut huolella tosiseikkoja, koska se katsoi,        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      että aiottu kapasiteetin vähennys vaikuttaisi kilpailuun,
      mikä tasoittaisi valtiontuen haitalliset vaikutukset. Väitet-
      ty kapasiteetin ”vähentäminen” riidanalaisessa päätök-              Kantajat ovat tuonti- ja vientiyrityksiä, jotka ovat sijoittautu-
      sessä kuvatulla tavalla ei vaikuta Delonin kilpailukykyyn           neet yhteisön alueelle. Niiden emoyhtiö on Invest-Import,
      ja johtaa sitä vastoin tosiasialliseen kapasiteetin lisäänty-       jonka kotipaikka on Belgradissa. Riidanalaisella asetuksella
      miseen.                                                             kantajat on liitetty sellaisten yritysten luetteloon, joiden katso-
                                                                          taan olevan Jugoslavian liittotasavallan hallituksen tai Serbian
                                                                          tasavallan hallituksen omistuksessa tai valvonnassa (asetuksen
–     Kyseiseen tukeen ei liittynyt todellista ja tehokasta kapasi-       N:o 1294/1999 2 artiklan 2 kohta (1)). Asetuksen 3 artiklan
      teetin vähentymistä siten kuin synteettikuituteollisuudelle         1 alakohdan soveltamisesta on tuloksena se, että kantajien tilit
      myönnettävää tukea koskevassa säännöstössä (1) sekä EY              on jäädytetty Saksassa ja Ranskassa.
      87 artiklassa edellytetään.
                                                                          Kantajat esittävät pääasiallisesti, että riidanalainen asetus rik-
                                                                          koo asetusta N:o 1294/1999. Komissio on tehnyt kantajien
(1) EYVL 1996, C 94, s. 11.                                               mielestä oikeudellisen virheen leimatessaan kantajat yhtiöiksi
                                                                          tai yksiköiksi, joita hallitus yhtiöiden emoyhtiön välityksellä
                                                                          valvoo, tai väittäessään, että yhtiöt ovat yhteisomistuksessa.
                                                                          Kantajien emoyhtiö on päin vastoin yhtiön työntekijöiden
                                                                          yksityisessä valvonnassa.
                                                                          EY 241 artiklan nojalla kantajat tekevät lisäksi väitteen asetuk-
                                                                          sen N:o 1294/1999, sellaisena kuin se on muutettuna asetuk-
                                                                          sella N:o 723/2000, lainvastaisuudesta, koska näissä
                                                                          säädöksissä kantajien emoyhtiön on virheellisesti katsottu
”Invest” Import und Export GmbH ja Invest Commerce                        olevan yhteisomistuksessa oleva yhtiö.
SARL:in 18.7.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
                      taan nostama kanne
                                                                          Kantajat väittävät muun muassa, että niiden puolustautumisoi-
                                                                          keuksia sekä suhteellisuusperiaatetta on loukattu. Lopulta
                         (Asia T-189/00)                                  kantajat väittävät, että riidanalaisen asetuksen perustelut ovat
                                                                          puutteelliset.
                         (2000/C 285/29)
                                                                          (1) Jugoslavian liittotasavaltaan liittyvien varojen jäädyttämisestä ja
                                                                              sijoitusten kieltämisestä 15 päivänä kesäkuuta 1999 annettu
                                                                              neuvoston asetus (EY) N:o 1294/1999, EYVL L 153, s. 63, sellaise-
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                              na kuin se on muutettuna 6 päivänä toukokuuta 2000 annetulla
                                                                              neuvoston asetuksella N:o 723/2000, EYVL L 86, s. 1.
”Invest” Import und Export GmbH, Neuss (Saksa), ja Invest
Commerce SARL, Alfortville (Ranska), ovat nostaneet
18.7.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajien edustaja on asianajaja Rolf Wägenbaur,
asianajotoimisto Graf von Westphalen Fritze & Modest, Bryssel
(Belgia).
                                                                          Regione Sicilianan 21.7.2000 Euroopan yhteisöjen komis-
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                               siota vastaan nostama kanne
–     kumoaa Jugoslavian liittotasavaltaan liittyvien varojen                                        (Asia T-190/00)
      jäädyttämisestä ja sijoitusten kieltämisestä annetun neu-
      voston asetuksen (EY) N:o 1294/1999 liitteen II muutta-
      misesta 29 päivänä toukokuuta 2000 annetun komission                                          (2000/C 285/30)
      asetuksen (EY) N:o 1147/2000 niiltä osin kuin siinä
      muutetaan asetuksen N:o 1294/1999 liitettä II siten, että
      toinen kantaja on liitetty otsakkeen ”Ranska” alle ja niiltä                              (Oikeudenkäyntikieli: italia)
      osin kuin ensimmäinen kantaja on liitetty otsakkeen
      ”Saksa” alle
                                                                          Regione Siciliana on nostanut 21.7.2000 Euroopan yhteisöjen
                                                                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on


title: Asia T-678/16 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.9.2017 – Valittajana Siragusa sekä muina osapuolina neuvosto ja parlamentti (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Palvelussuhteen päättyminen — Hakemus eläkkeelle siirtämisestä — Henkilöstösääntöjen muutos hakemuksen jättämisen jälkeen — Aiemman päätöksen peruuttaminen — Riidanalaisen päätöksen oikeudellinen luonnehdinta)

text:
               23.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 357/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.9.2017 – Valittajana Siragusa sekä muina osapuolina neuvosto ja parlamentti
   (Asia T-678/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Palvelussuhteen päättyminen - Hakemus eläkkeelle siirtämisestä - Henkilöstösääntöjen muutos hakemuksen jättämisen jälkeen - Aiemman päätöksen peruuttaminen - Riidanalaisen päätöksen oikeudellinen luonnehdinta))
   (2017/C 357/15)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Sergio Siragusa (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat T. Bontinck ja A. Guillerme)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja M. Veiga) ja Euroopan parlamentti (asiamiehet: M. Dean ja D. Nessaf)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) 13.7.2016 antamasta määräyksestä Siragusa v. neuvosto (F-124/15, EU:F:2016:147) tehty valitus, jossa vaaditaan tämän määräyksen kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) 13.7.2016 antama määräys Siragusa v. neuvosto (F-124/15) kumotaan.

               2)

               Asia siirretään unionin yleisen tuomioistuimen muuhun kuin tämän valituksen käsitelleeseen jaostoon.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 419, 14.11.2016.


title: Asia C-238/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 30.4.2014 – Valittajana FLSmidth & Co. A/S ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Muovisten teollisuussäkkien markkinat — Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Unionin yleisen tuomioistuimen täysi harkintavalta — Perusteluvelvollisuus — Emoyhtiön joutuminen vastuuseen kilpailusääntöjen rikkomisesta, johon tytäryhtiö on syyllistynyt — Emoyhtiön vastuu tytäryhtiölle määrätyn sakon maksamisesta — Oikeasuhteisuus — Unionin yleisessä tuomioistuimessa käytävä menettely — Oikeudenkäynnin kohtuullinen kesto)

text:
               24.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 30.4.2014 – Valittajana FLSmidth & Co. A/S ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-238/12 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Muovisten teollisuussäkkien markkinat - Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Unionin yleisen tuomioistuimen täysi harkintavalta - Perusteluvelvollisuus - Emoyhtiön joutuminen vastuuseen kilpailusääntöjen rikkomisesta, johon tytäryhtiö on syyllistynyt - Emoyhtiön vastuu tytäryhtiölle määrätyn sakon maksamisesta - Oikeasuhteisuus - Unionin yleisessä tuomioistuimessa käytävä menettely - Oikeudenkäynnin kohtuullinen kesto))
   2014/C 194/02
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: FLSmidth & Co. A/S (edustaja: advokat M. Dittmer)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja V. Bottka, avustajanaan barrister M. Gray)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-65/06, FLSmidth v. komissio, 6.3.2012 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin kumosi osittain EY 81 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/F/38.354 – Teollisuussäkit) 30.11.2005 tehdyn komission päätöksen K(2005) 4634, joka koski kartellia, joka liittyi myyntihintojen ja -kiintiöiden vahvistamiseen alueittain, suurasiakkaiden tilausten jakamiseen, yhdenmukaistettuihin tarjouksiin tiettyjen tarjouskilpailujen yhteydessä ja muovisten teollisuussäkkien markkinoiden myyntimääriä koskeneiden tietojenvaihtojärjestelyjen täytäntöönpanemiseen, ja alensi kantajalle määrättyä sakkoa – Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               FLSmidth & Co. A/S velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 303, 6.10.2012.


title: Asia T-351/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.6.2010 — Matratzen Concord v. SMHV — Barranco Schnitzler ja Barranco Rodriguez (MATRATZEN CONCORD) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin MATRATZEN CONCORD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki MATRATZEN — Suhteellinen hylkäysperuste — Aikaisemman tavaramerkin käytöstä esitetty näyttö — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 73 artikla (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artikla)

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/39

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.6.2010 — Matratzen Concord v. SMHV — Barranco Schnitzler ja Barranco Rodriguez (MATRATZEN CONCORD)
   (Asia T-351/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin MATRATZEN CONCORD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki MATRATZEN - Suhteellinen hylkäysperuste - Aikaisemman tavaramerkin käytöstä esitetty näyttö - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 73 artikla (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artikla)
   2010/C 221/63
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Matratzen Concord GmbH (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Albrecht)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

      Vastapuolet valituslautakunnassa ja väliintulijat unionin yleisessä tuomioistuimessa: Pablo Barranco Schnitzler ja Mariano Barranco Rodriguez (Sant Just Desvern, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 30.5.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1034/2007-2), joka koskee yhtäältä Pablo Barranco Schnitzlerin ja Mariano Barranco Rodriguezin ja toisaalta Matratzen Concord GmbH:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 30.5.2008 tekemä päätös (asia R 1034/2007-2) kumotaan.

               2)

               SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 285, 8.11.2008.


title: Asia C-599/16 P: Valitus, jonka Oleksandr Viktorovytš Janukovytš on tehnyt 23.11.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu yhdeksäs jaosto) asiassa T-348/14, Janukovytš v. neuvosto, 15.9.2016 antamasta tuomiosta

text:
               30.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/27

         Valitus, jonka Oleksandr Viktorovytš Janukovytš on tehnyt 23.11.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu yhdeksäs jaosto) asiassa T-348/14, Janukovytš v. neuvosto, 15.9.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-599/16 P)
   (2017/C 030/32)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Oleksandr Viktorovytš Janukovytš (edustaja: T. Beazley, QC)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu yhdeksäs jaosto) 15.9.2016 asiassa T-348/14 antaman tuomion valituksessa täsmennetyin osin eli tuomion tuomiolauselman 2 ja 4 kohdan

               —

               hyväksyy valittajan unionin yleisessä tuomioistuimessa esittämän vaatimuksen jäljempänä täsmennetyin tavoin eli

                           —

                           kumoaa päätöksen 2014/119/YUTP muuttamisesta 29.1.2015 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2015/143 (1) (toinen muuttamispäätös)

                           —

                           kumoaa päätöksen 2014/119/YUTP muuttamisesta 5.3.2015 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2015/364 (2) ja

                           —

                           kumoaa asetuksen N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 5.3.2015 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2015/357 (3)

                     siltä osin kuin kyseiset toimet koskevat valittajaa ja

               —

               velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan valituksesta ja mukauttamiskirjelmässä esitetystä kumoamisvaatimuksesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

                  Ensimmäinen valitusperuste, jonka mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se päätteli, että neuvoston päätöksen 2014/119/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna toisella muuttamispäätöksellä, 1 artiklan 1 kohtaan sisältyvä luetteloon merkitsemisperuste on yhteensopiva yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan tavoitteiden kanssa, sellaisina kuin ne vahvistetaan Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 21 artiklassa. Unionin yleinen tuomioistuin ei huomioinut, että väitettyjen valtion varojen väärinkäyttöjen on vähintäänkin oltava syytetoimien tai muiden tuomioistuinmenettelyjen kohteena asianomaisessa maassa olosuhteissa, joissa – kuten tässä asiassa – on luotettavia todisteita siitä, että asianomaisessa maassa ei ole johdonmukaista ja riittävää näyttöä ihmisoikeuksien perusperiaatteiden tai oikeusvaltioperiaatteen noudattamisesta.

               2.

                  Toinen valitusperuste, jonka mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se 1) ei päätellyt, että oli luotettavia todisteita siitä, että Ukrainalla ei ole johdonmukaista ja riittävää näyttöä ihmisoikeuksien tai oikeusvaltioperiaatteen noudattamisesta ja 2) kuvasi eräitä Ukrainan viranomaisia, joiden todisteisiin Euroopan unionin neuvosto nojautui, ilmaisulla ”korkeat lainkäyttöviranomaiset”. Unionin yleinen tuomioistuin teki myös virheen, kun se ei esittänyt mitään syitä 1) ja 2) kohdan näkemystensä osalta.

               3.

                  Kolmas valitusperuste, jonka mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, 1) kun se päätteli, että valittajan nimen sisällyttäminen luetteloon Ukrainan viranomaisten 30.12.2014 päivätyn kirjeen perusteella on merkitsemisperusteiden mukainen ja 2) kun se päätteli, että neuvosto ei ollut tehnyt ilmeistä arviointivirhettä kantajan luetteloon sisällyttämisen osalta.

      (1)  Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2014/119/YUTP muuttamisesta 29.1.2015 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2015/143 (EUVL 2015, L 24, s. 16).

      (2)  Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2014/119/YUTP muuttamisesta 5.3.2015 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2015/264 (EUVL 2015, L 62, s. 25).

      (3)  Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 5.3.2015 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/357 (EUVL 2015, L 62, s. 1).


title: Asia T-306/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.3.2015 – Polymer-Chemie v. komissio

text:
               11.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/39

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.3.2015 – Polymer-Chemie v. komissio
   (Asia T-306/14) (1)

   (2015/C 155/54)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 223, 14.7.2014.


title: Asia T-434/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 22.11.2006 — Milbert ym. v. komissio (Henkilöstö — Ylennys — Vuoden 2003 ylennyskierros — Ylentämättä jättäminen — Ylennyspisteiden jakaminen — Kumoamiskanne — Oikeussuojan tarve — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/41

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 22.11.2006 — Milbert ym. v. komissio
   (Asia T-434/04) (1)

   (Henkilöstö - Ylennys - Vuoden 2003 ylennyskierros - Ylentämättä jättäminen - Ylennyspisteiden jakaminen - Kumoamiskanne - Oikeussuojan tarve - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   (2006/C 331/90)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Alex Milbert (Hesperange, Luxemburg), Imre Czigàny (Rhode-Saint-Genèse, Belgia), José Manuel De la Cruz Gonzalez (Bryssel, Belgia), Viviane Deveen (Overijse, Belgia), Mohammad Reza Fardoom (Roodt-sur-Syre, Luxemburg), Laura Gnemmi (Hünsdorf, Luxemburg), Marie-José Reinard (Bertrange, Luxemburg), Vassilios Stergiou (Kraainem, Belgia) ja Ioannis Terezakis (Bryssel) (edustajat: aiemmin asianajajat G. Bounéou ja F. Frabetti, sittemmin F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja H. Krämer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä vuoden 2003 ylennyskierroksella ylennetyistä virkamiehistä laaditun luettelon siltä osin kuin tässä luettelossa ei ole kantajien nimiä ja lisäksi tämän päätöksen valmistelevien toimien kumoaminen sekä toisaalta toissijaisesti ylennyskierroksella 2003 toteutetun ylennyspisteiden jakamisen kumoaminen kantajien osalta
   Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 6, 8.1.2005.


title: Asia T-191/11: Kanne 25.3.2011 — Automobili Lamborghi v. SMHV

text:
               28.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 160/23

         Kanne 25.3.2011 — Automobili Lamborghi v. SMHV
   (Asia T-191/11)
   2011/C 160/37
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Automobili Lamborghi Holding SpA (Sant'Agata Bolognese, Italia) (edustaja: asianajaja P. Kather)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuolet valituslautakunnassa: Eduardo Miura Martínez (Sevilla, Espanja) ja Antonio José Miura Martínez (Sevilla, Espanja)

      Vaatimukset

               —

               On kumottava sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 161/2010-4 21.1.2011 tekemä päätös

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanaosan ”Miura” sisältävä kuviomerkki luokkiin 12, 14, 18, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Eduardo Miura Martínez ja Antonio José Miura Martínez

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalliseksi ja kansainväliseksi tavaramerkiksi luokkiin 12, 14, 24, 25 ja 39 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröity, sanaosan ”Miura” sisältävä kuviomerkki; kansalliseksi tavaramerkiksi luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”MIURA” ja sonnien jalostamisesta koostuvassa liiketoiminnassa käytetty sukunimi ”MIURA”

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 42 artiklan 2 kohdan rikkominen, koska väliintulijat eivät ole esittäneet näyttöä väitteen perustana olevien tavaramerkkien käytöstä, ja asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan rikkominen, koska kantaja ei voinut yksilöidä päätösten merkityksellisiä kohtia sen vuoksi, että sille ei ollut toimitettu väitteen perustana olevia todisteita.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).