title: Asia T-283/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.1.2013 — Fon Wireless v. SMHV — nfon (nfon) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin nfon rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiempi yhteisön kuviomerkki fon ja aiempi kansallinen sanamerkki FON — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               9.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.1.2013 — Fon Wireless v. SMHV — nfon (nfon)
   (Asia T-283/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin nfon rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiempi yhteisön kuviomerkki fon ja aiempi kansallinen sanamerkki FON - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 71/26
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Fon Wireless Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: aluksi asianajaja F. Brandolini Kujman, sitten asianajaja L. Montoya Terán)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Walicka)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: nfon AG (München, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Schweyer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 18.3.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1017/2009-4), joka koskee Fon Wireless Ltd:n ja nfon AG:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit, mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 18.3.2011 tekemää päätöstä (asia R 1017/2009-4) muutetaan siten, että nfon AG:n valituslautakunnalle tekemä valitus hylätään.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Fon Wireless Ltd:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Nfon vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 32, 4.2.2012.


title: Asia C-278/01: Euroopan yhteisöjen komission 13.7.2001 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 245/16                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         1.9.2001
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa virhellisesti               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
valituksenalaisen tuomion 47 kohdassa, että ylennyskomitean
arviointi oli perustunut siihen ajatukseen, että kantajalla olisi        –     toteaa, että koska Espanjan kuningaskunta ei ole uimave-
ollut sopeutumisvaikeuksia hoitaessaan Madridin tiedotustoi-                   den laadusta 8 päivänä joulukuuta 1975 annetun neuvos-
miston toimistopäällikön tehtäviä. Komitean kokouspöytäkir-                    ton direktiivin 76/160/ETY (1) 4 artiklassa säädettyjen
jan mukaan kyse on kuitenkin vain komitean äänestyksiin                        velvoitteidensa vastaisesti toteuttanut tarvittavia toimen-
osallistumattoman puheenjohtajan arviosta.                                     piteitä, joilla uimaveden laatu Espanjan sisävesistöissä
                                                                               saadaan kyseisen direktiivin 3 artiklan mukaisesti vahvis-
                                                                               tettujen raja-arvojen mukaiseksi, se ei ole pannut täytän-
Lopuksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa virhe-                    töön asiassa C-92/96, komissio vastaan Espanjan kunin-
ellisesti valituksenalaisen tuomion 48 kohdassa, että ylennys-                 gaskunta, 12.2.1998 annettua Euroopan yhteisöjen tuo-
komitea on perustanut näkemyksensä yksinomaan arviointi-                       mioistuimen tuomiota (2), ja näin ollen se on jättänyt
kertomuksissa annettuihin arvosanoihin. Komitean kokous-                       täyttämättä EY 228 artiklan mukaiset velvoitteensa;
pöytäkirjasta ilmenee nimittäin, että komitea oli päättänyt
ottaa huomioon kantajan suorittamien työtehtävien tason ja               –     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan maksamaan Euroo-
uudelleenarvioida kantajalle annetut arviointinumerot.                         pan yhteisöjen komissiolle tässä asiassa annettavan tuo-
                                                                               mion julistamispäivästä lukien uhkasakkoa 45 600 euroa
                                                                               päivässä niin kauan kuin asiassa C-92/96 annetun tuo-
                                                                               mion täytäntöön panemiseksi tarvittavien toimenpiteiden
Tuomioistuinvalvonnan rajat:                                                   toteuttaminen viivästyy siihen saakka, kun asiassa
                                                                               C-92/96 annettu tuomio on pantu täytäntöön;
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on korvannut ylen-                 –     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
nyskomitean arvion omalla subjektiivisella arviollaan. Kyse on                 denkäyntikulut.
pariteettikomiteasta ja sen jäsenet ovat tehneet yksimielisesti
päätöksen, jossa kantaja on päätetty olla ylentämättä vuonna
1997.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa virheellisesti              Yhteisöjen tuomioistuin totesi asiassa C-92/96, komissio vas-
valituksenalaisen tuomion 52 kohdassa, että kantaja oli toimi-           taan Espanjan kuningaskunta, 12.2.1998 antamassaan tuo-
nut menestyksellisesti tiedotustoimiston toimistopäällikön vi-           miossa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut uima-
rassa, ja se on näin jättänyt objektiivisesti vertaamatta kantajaa       veden laadusta 8 päivänä joulukuuta 1975 annetun neuvoston
tämä työtovereihin.                                                      direktiivin 76/160/ETY 4 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
                                                                         koska se ei ole antanut tarvittavia säännöksiä, joilla uimaveden
                                                                         laatu Espanjan sisävesistöissä saadaan kyseisen direktiivin
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa virheellisesti              3 artiklan mukaisesti vahvistettujen raja-arvojen mukaiseksi.
valituksenalaisen tuomion 53 kohdassa, että nimittävä viran-
omainen oli jättänyt arvioimatta ne työtehtävät, jotka kantaja           EY 228 artiklan 1 kohdan mukaan Espanjan kuningaskunnan
oli todellisuudessa suorittanut menestyksellisesti. Tämä subjek-         on toteutettava edellä mainitun tuomion täytäntöön panemi-
tiivisen arvion perusteella ei kuitenkaan voida katsoa, että             seksi tarvittavat toimenpiteet.
ylennyskomitea olisi tehnyt ilmeisen arviointivirheen.
                                                                         Asiassa ei ole minkäänlaista epäilystä siitä, että Espanjan
                                                                         kuningaskunnan olisi pitänyt jo kauan sitten toteuttaa tarvitta-
                                                                         vat toimenpiteet sen takaamiseksi, että uimavesien laatu saa-
                                                                         daan kyseisen direktiivin 3 artiklan mukaisesti vahvistettujen
                                                                         raja-arvojen mukaiseksi. Siitä huolimatta, että kyseisen tuo-
                                                                         mion ja perustellun lausunnon välillä ehti kulua yli kaksi
                                                                         vuotta, Espanjan kuningaskunta ei ollut toteuttanut minkään-
Euroopan yhteisöjen komission 13.7.2001 Espanjan ku-                     laisia toimenpiteitä tilanteen korjaamiseksi.
             ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                         Komissio vaatii EY 228 artiklan 2 kohdan mukaisesti, että
                                                                         yhteisöjen tuomioistuin määrää Espanjan kuningaskunnalle
                         (Asia C-278/01)
                                                                         tässä asiassa annettavan tuomion julistamispäivästä lukien
                                                                         uhkasakkoa 45 600 euroa päivässä niin kauan kuin asiassa
                         (2001/C 245/29)                                 C-92/96 annetun tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavien
                                                                         toimenpiteiden toteuttaminen viivästyy.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.7.2001 Euroo-                (1) EYVL 1976, L 31, s. 1.
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-               (2) Kok. 1998, s. I-505.
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Gregorio Valero
Jordana, jolla on prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Asia T-400/03: Sophie Baxhotet'n 8.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 35/16                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         7.2.2004
Sophie Baxhotet’n 8.12.2003 Euroopan yhteisöjen komis-                  –      Perusteluvelvollisuus on laiminlyöty ja käsiteltävänä ole-
                  siota vastaan nostama kanne                                  vassa tapauksessa on ilmeinen arviointivirhe.
                          (Asia T-400/03)                               (1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
                           (2004/C 35/25)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        Deirdre Mc Caben 12.12.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                missiota vastaan nostama kanne
Sophie Bachotet, kotipaikka Bryssel, on nostanut 8.12.2003
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                                          (Asia T-401/03)
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan asiamiehet ovat asianajajat Sébastien Orlandi, Albert                                           (2004/C 35/26)
Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal ja prosessiosoite
Luxemburgissa.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        Deirdre Mc Cabe, kotipaikka Mondorf-Les-Bains (Luxemburg),
–     kumoaa valintalautakunnan Recherche COM/R/A/01/                   on nostanut 12.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
      1999 päätöksen olla merkitsemättä kantajaa kyseisen               oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
      valinnan varallaololuetteloon                                     komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Mario
                                                                        Spandre.
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        –      kumoaa Mc Caben irtisanomisesta tehdyn päätöksen;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        –      velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission maksamaan
                                                                               korvausta laittomasta irtisanomisesta;
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 24.9.2002 asiassa
T-182/91 (1) antaman tuomion johdosta, jolla kumottiin valin-           –      velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
talautakunnan päätös olla ottamatta kantajaa soveltuvien haki-                 kaikki oikeudenkäyntikulut.
joiden luetteloon kilpailussa COM/R/A/01/1999, joka järjestet-
tiin varallaololuettelon laatimiseksi väliaikaisten toimihenkilöi-
den palvelukseen ottamista varten, kantaja kutsuttiin uuteen            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
suulliseen kokeeseen. Kantaja ei hyväksy sitä, että hänen
nimeään ei tämän toisen suullisen kokeen jälkeen merkitty
lopullisesti tämän kilpailun soveltuvien hakijoiden luetteloon.         Entinen koeajalla oleva virkamies, jonka virka oli sijoitettu
                                                                        Eurostatiin, riitauttaa nimittävän viranomaisen tekemän pää-
                                                                        töksen olla vakinaistamatta häntä koeajan päätteeksi.
Kantaja esittää väitteidensä tueksi seuraavaa:
                                                                        Vaatimustensa tueksi kantaja korostaa, että hänen irtisanomi-
–     EY 233 artiklaa on rikottu, koska valintalautakunta               sensa oli selvästi lainvastainen ja näin ollen henkilöstösääntö-
      järjesti kysymyksessä olevan suullisen kokeen ottamatta           jen 34 artiklan 3 kohdan vastainen. Kantaja väittää tältä osin,
      huomioon edellä mainitun ensimmäisen oikeusasteen                 että hänen väitettyyn epäpätevyytensä on vedottu ainoastaan
      tuomioistuimen 24.9.2002 antaman tuomion perusteluja              siksi, että häntä estettäisiin reagoimasta sääntöjenvastaisuuk-
      ja tuomiolauselmaa.                                               siin, joita on myöhemmin tullut ilmi Eurostatin hallinnossa.
–     Hakijoiden yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on lou-
      kattu, koska valintalautakunta ei vahvistanut ennen suul-         Irtisanomispäätös perustuu väliarviointeihin, joita hänestä on
      lista koetta arviointiperusteita, jotka olisivat olleet välttä-   laadittu 18 kuukauden aikana, ja erityisesti lopulliseen arvioin-
      mättömiä, jotta lautakunta olisi kyennyt kaksi vuotta             tiin. Kyseisen arvioinnin perustelut ovat kuitenkin ylimalkaiset,
      ensimmäisten kokeiden järjestämisen jälkeen arvioimaan            riittämättömät ja epäselvät, ja ne nojautuivat täysin vailla
      kantajan ansiot suhteessa varallaololuetteloon merkitty-          perustaa oleviin väitteisiin.
      jen kilpailun läpäisseiden ansioihin yhdenvertaisen kohte-
      lun periaatetta noudattaen.


title: Asia C-118/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 26.1.2010 (Tribunal Supremon (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Transportes Urbanos y Servicios Generales, SAL v. Administración del Estado (Jäsenvaltioiden menettelyllinen itsemääräämisoikeus — Vastaavuusperiaate — Vahingonkorvauksen vaatiminen valtiolta — Unionin oikeuden rikkominen — Jäsenvaltion perustuslain rikkominen)

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 26.1.2010 (Tribunal Supremon (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Transportes Urbanos y Servicios Generales, SAL v. Administración del Estado
   (Asia C-118/08) (1)

   (Jäsenvaltioiden menettelyllinen itsemääräämisoikeus - Vastaavuusperiaate - Vahingonkorvauksen vaatiminen valtiolta - Unionin oikeuden rikkominen - Jäsenvaltion perustuslain rikkominen)
   2010/C 63/06
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Transportes Urbanos y Servicios Generales, SAL

      Vastaaja: Administración del Estado

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal Supremo (Espanja) — Jäsenvaltio on loukannut yhteisön oikeuden yksityisille antamia oikeuksia — Vahingonkorvausvelvollisuus — Jäsenvaltion perustuslain vastainen säädös ja yhteisön oikeuden vastainen säädös — Vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteet

      Tuomiolauselma

   Unionin oikeus on esteenä sellaisen jäsenvaltion oikeussäännön soveltamiselle, jonka mukaan vahingonkorvausvaatimus valtiota kohtaan sillä perusteella, että kansallisella lailla rikotaan unionin tuomioistuimen EY 226 artiklan perusteella antamassa tuomiossa todetulla tavalla unionin oikeutta, voi menestyä vain, jos hakija on ennen vaatimuksen esittämistä turvautunut kaikkiin kansallisiin muutoksenhakukeinoihin tämän lain nojalla tehdyn vahinkoa aiheuttaneen hallintotoimen riitauttamiseksi, vaikka tätä oikeussääntöä ei sovelleta sillä perusteella, että toimivaltainen tuomioistuin on todennut, että tällä samalla lailla rikotaan perustuslakia, esitettyyn valtion vahingonkorvausta koskevaan vaatimukseen.

      (1)  EUVL C 128, 24.5.2008.


title: Asia C-318/16 P: Valitus, jonka Ukraina on tehnyt 2.6.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-347/14, Janukovytš v. neuvosto, 11.3.2015 antamasta määräyksestä

text:
               9.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/24

         Valitus, jonka Ukraina on tehnyt 2.6.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-347/14, Janukovytš v. neuvosto, 11.3.2015 antamasta määräyksestä
   (Asia C-318/16 P)
   (2017/C 006/30)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Ukraina (edustaja: M. Kostytska, avocat)

      Muut osapuolet: Viktor Viktorovytš Janukovytš, Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio
   Unionin tuomioistuin (kahdeksas jaosto) jätti 5.10.2016 antamallaan määräyksellä valituksen tutkimatta.


title: Asia T-516/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.6.2016 – CW v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Tunisian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Kantajan nimen sisällyttäminen luetteloon uudella perusteella sen jälkeen, kun aikaisemmat varojen jäädyttämistä koskevat toimenpiteet oli kumottu — Omaisuudensuoja — Oikeasuhteisuus — Tosiseikkoja koskeva virhe — Harkintavallan väärinkäyttö — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Syy-yhteys)

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.6.2016 – CW v. neuvosto
   (Asia T-516/13) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Tunisian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Kantajan nimen sisällyttäminen luetteloon uudella perusteella sen jälkeen, kun aikaisemmat varojen jäädyttämistä koskevat toimenpiteet oli kumottu - Omaisuudensuoja - Oikeasuhteisuus - Tosiseikkoja koskeva virhe - Harkintavallan väärinkäyttö - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Syy-yhteys))
   (2016/C 305/34)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: CW (edustaja: asianajaja A. Tekari)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: G. Étienne ja M. Bishop)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus Tunisian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/72/YUTP täytäntöönpanosta 30.7.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2013/409/YUTP (EUVL 2013, L 204, s. 52) kumoamiseksi siltä osin kuin se koskee kantajaa ja toisaalta SEUT 268 artiklaan perustuva vaatimus kantajalle väitetysti aiheutuneen vahingon korvaamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               CW vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 351, 6.10.2014.


title: Asia C-348/11: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 23.3.2012 (Tribunal d’instance de Paris’n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Thomson Sales Europe SA v. Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières) (Työjärjestyksen 92 artiklan 1 kohta ja 103 artiklan 1 kohta — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan toinen alakohta — Vastaus, josta ei ole vähäisintäkään perusteltua epäilystä — Ennakkoratkaisupyyntö — Pätevyyden arviointi — Yhteinen kauppapolitiikka — Polkumyynti — Thaimaassa valmistettujen televisioiden tuonti — Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) toteuttaman tutkimuksen pätevyys — Asetusten (EY) N:o 710/95 ja N:o 2584/98 pätevyys)

text:
               4.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/4

         Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 23.3.2012 (Tribunal d’instance de Paris’n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Thomson Sales Europe SA v. Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières)
   (Asia C-348/11) (1)

   (Työjärjestyksen 92 artiklan 1 kohta ja 103 artiklan 1 kohta - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen - Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan toinen alakohta - Vastaus, josta ei ole vähäisintäkään perusteltua epäilystä - Ennakkoratkaisupyyntö - Pätevyyden arviointi - Yhteinen kauppapolitiikka - Polkumyynti - Thaimaassa valmistettujen televisioiden tuonti - Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) toteuttaman tutkimuksen pätevyys - Asetusten (EY) N:o 710/95 ja N:o 2584/98 pätevyys)
   2012/C 235/06
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal d’instance de Paris

      Asianosaiset

      Kantaja: Thomson Sales Europe SA

      Vastaaja: Administration des douanes (Direction Nationale du Renseignement et des Enquêtes douanières)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal d'instance de Paris — Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta, Korean tasavallasta, Malesiasta, Singaporesta ja Thaimaasta peräisin olevien väritelevisiovastaanottimien tuonnissa ja käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 27.3.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 710/95 (EYVL L 73, s. 3) pätevyys — Edellä mainitun asetuksen (EY) N:o 710/95 muuttamisesta 27.11.1998 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2584/98 (EYVL L 324, s. 1) pätevyys — Asetukset, joissa sovelletaan nollaamismenetelmää keskimääräisen painotetun polkumyyntimarginaalin laskemiseen — Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) toteuttaman televisioiden a lkuperää koskevan tutkimuksen pätevyys

      Määräysosa

   Neljännen ja viidennen kysymyksen tarkastelussa ei ole tullut esille mitään sellaista seikkaa, joka vaikuttaisi lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta, Korean tasavallasta, Malesiasta, Singaporesta ja Thaimaasta peräisin olevien väritelevisiovastaanottimien tuonnissa ja käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 27.3.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 710/95 ja asetuksen N:o 710/95 muuttamisesta 27.11.1998 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2584/98 pätevyyteen.

      (1)  EUVL C 282, 24.9.2011.


title: Asia C-399/15 P: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 12.7.2016 – Valittajana Vichy Catalán SA sekä muina osapuolina Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto ja Hijos de Rivera SA (Muutoksenhaku — EU-tavaramerkki — Kanteen nostamisen määräaika — Ennalta arvaamaton seikka — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               19.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/12

         Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 12.7.2016 – Valittajana Vichy Catalán SA sekä muina osapuolina Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto ja Hijos de Rivera SA
   (Asia C-399/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - EU-tavaramerkki - Kanteen nostamisen määräaika - Ennalta arvaamaton seikka - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen))
   (2016/C 343/18)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja.

      Asianosaiset

      Valittaja: Vichy Catalán SA (edustaja: R. Bercovitz Álvarez, abogado)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: S. Palmero Cabezas) ja Hijos de Rivera SA (edustaja: C. Sueiras Villalobos, abogada)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Vichy Catalán SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Hijos de Rivera SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 406, 7.12.2015..


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15 päivänä marraskuuta 2001 asiassa T-128/99, Signal Communications Ltd vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki TELEYE – Hakemus, johon liittyy aikaisempaan tavaramerkkiin TELEEYE perustuva etuoikeusvaatimus – Korjauspyyntö – Tavaramerkin huomattava muuttaminen)

text:
C 44/12                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      16.2.2002
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                   TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                15 päivänä marraskuuta 2001
                 15 päivänä marraskuuta 2001
                                                                        asiassa T-194/99, Cristiano Sebastiani vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
asiassa T-128/99, Signal Communications Ltd vastaan                     (Henkilöstö – Ylennys – Arviointikertomuksen puuttuminen
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja                                        – Ansioiden vertailu)
                        mallit) (SMHV) (1)
                                                                                (2002/C 44/21)
(Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki TELEYE – Hakemus,                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
johon liittyy aikaisempaan tavaramerkkiin TELEEYE perus-
tuva etuoikeusvaatimus – Korjauspyyntö – Tavaramerkin
                   huomattava muuttaminen)                              Asiassa T-194/99, Cristiano Sebastiani, kotipaikka Bryssel
                                                                        (Belgia), edustajanaan asianajajat J.-N. Louis, G.-F. Parmentier
                                                                        ja V. Peere, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Berardis-
                          (2002/C 44/20)                                Kayser ja D. Waelbroeck), jossa kantaja vaatii kumottavaksi
                                                                        komission päätöksen olla ylentämättä kantajaa palkkaluok-
                                                                        kaan A 6 vuoden 1998 ylennyskierroksella, yhteisöjen ensim-
                                                                        mäisen oikeusasteen tuomioistuin (yhden tuomarin kokoonpa-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      nossa: P. Mengozzi), kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio
                                                                        González, on 15.11.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolau-
                                                                        selma on seuraava:
                                                                        1)    Komission päätös olla ylentämättä kantajaa palkkaluok-
                                                                              kaan A 6 vuoden 1998 ylennyskierroksella kumotaan.
Asiassa T-128/99, Signal Communications Ltd, kotipaikka
Hong Kong (Kiina), edustajinaan asianajajat J. Grayston ja              2)    Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
A. Bywater, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan sisämarkki-
noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)             (1) EYVL C 314, 30.10.1999.
(asiamiehinään F. López de Rego ja G. Humphreys), jossa
kantaja vaatii sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
merkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 24.3.1999
tekemän päätöksen (asia R 219/1998-1), joka on annettu
kantajalle tiedoksi 25.3.1999, kumoamista, yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
kokoonpanossa: presidentti P. Mengozzi sekä tuomarit                          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
R. M. Moura Ramos ja V. Tiili, kirjaaja: hallintovirkamies                               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
D. Christensen, on 15.11.2001 antanut tuomion, jonka tuo-
miolauselma on seuraava:                                                                 15 päivänä marraskuuta 2001
                                                                        asiassa T-142/00, Michel Van Huffel vastaan Euroopan
1)    Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-                           yhteisöjen komissio(1)
      lit) ensimmäisen valituslautakunnan 24.3.1999 tekemä päätös
      (asia R 219/1998-1) kumotaan.                                     (Henkilöstö – Oikeus osallistua sisäiseen kilpailuun – Urak-
                                                                        kasopimukset – Kilpailuilmoitus – Vakinaiseen henkilöstöön
                                                                                kuuluminen osallistumisedellytyksenä)
2)    Virasto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
      taan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.                                               (2002/C 44/22)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(1) EYVL C 226, 7.8.1999.
                                                                        Asiassa T-142/00, Michel Van Huffel, Euroopan yhteisöjen
                                                                        komission väliaikainen toimihenkilö, kotipaikka Chaumont-
                                                                        Gistoux (Belgia), edustajinaan asianajajat J.-N. Louis ja Véroni-
                                                                        que Peere, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 14 päivänä helmikuuta 2005, asiassa T-406/03, Nicolas Ravailhe vastaan Euroopan unionin alueiden komitea (Virkamiehet — Kannetta edeltävä hallinnollinen valitus — Tutkimatta jättäminen)

text:
               11.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/35

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   14 päivänä helmikuuta 2005,
   asiassa T-406/03, Nicolas Ravailhe vastaan Euroopan unionin alueiden komitea (1)

   (Virkamiehet - Kannetta edeltävä hallinnollinen valitus - Tutkimatta jättäminen)
   (2005/C 143/66)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-406/03, Nicolas Ravailhe, Euroopan unionin alueiden komitean entinen väliaikainen toimihenkilö, kotipaikka Amiens (Ranska), edustajanaan asianajaja J.-P. Brodsky, vastaan Euroopan unionin alueiden komitea (asiamiehenään P. Cervilla, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur), jossa on kyse kanteesta, joka koskee ensisijaisesti työsopimusten tekemiseen valtuutetun viranomaisen kieltäytymisestä palauttaa kantajaa tehtäviinsä ja palauttaa hänelle Euroopan unionin alueiden komitean väliaikaisen toimihenkilön henkilöstösääntöjen mukaisia oikeuksia, ja toissijaisesti vahingonkorvausta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit F. Dehousse ja D. Šváby, kirjaaja: H. Jung, on 14.2.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 47, 21.2.2004.


title: Asia T-484/04: François Pilat'n 9.12.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               5.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 57/31

         François Pilat'n 9.12.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-484/04)
   (2005/C 57/53)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   François Pilat, kotipaikka Honfleur (Ranska), on nostanut 9.12.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Jean-François Péricaud.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               velvoittaa Euroopan unionin neuvoston ja Euroopan yhteisöjen komission yhteisvastuullisesti maksamaan Pilat'lle 377 253 euroa tai toissijaisesti 325 579 euroa kummassakin tapauksessa esillä olevan kanteen nostamisesta laskettavine laillisine korkoineen;

               —

               velvoittaa Euroopan unionin neuvoston ja Euroopan yhteisöjen komission yhteisvastuullisesti korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin kantaja on vedonnut, ovat samat kuin asiassa T-440/03 (1), Arizmendi ym. vastaan neuvosto ja komissio.

      (1)  EYVL C 59, 6.3.2004, s. 31.


title: Asia C-260/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka The Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 26.5.2010 — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs v. The Rank Group PLC

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/29

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka The Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 26.5.2010 — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs v. The Rank Group PLC
   (Asia C-260/10)
   ()
   2010/C 209/40
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   The Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta)

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Vastapuoli: The Rank Group PLC

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Jos jäsenvaltio käyttäessään kuudennen arvonlisäverodirektiivin (1) 13 artiklan B kohdan f alakohtaan perustuvaa harkintavaltaansa sääti, että tietyn tyyppiset uhka- tai rahapeleissä käytettävät laitteet (ns. III osan rahapelilaitteet) ovat arvonlisäveron alaisia ja toiset tällaiset laitteet (mukaan lukien fixed odds betting terminals, ns. FOBT-laitteet) ovat vapautettuja arvonlisäverosta, ja jos katsotaan, että jäsenvaltio tällöin loukkasi verotuksen neutraalisuuden periaatetta: kun vertaillaan III osan rahapelilaitteita ja FOBT-laitteita,
               i) onko se ratkaisevaa tai ii) onko sillä merkitystä, että

                           a)

                           FOBT-laitteet tarjosivat toimintoja, joita voitiin pitää ”vedonlyöntinä” kansallisen lainsäädännön mukaan (tai joita asianomainen sääntelyviranomainen käyttäessään sääntelyvaltaansa oli valmis pitämään kansallisessa lainsäädännössä tarkoitettuna vedonlyöntinä)
                           ja

                           b)

                           III osan rahapelilaitteet tarjosivat toimintoja, jotka luokiteltiin kansallisessa laissa eri tavalla, nimittäin ”rahapeleiksi”, ja että rahapeleihin ja vedonlyöntiin sovellettiin eri sääntelyjärjestelmiä uhka- ja rahapelien valvontaa ja sääntelyä koskevan jäsenvaltion lainsäädännön mukaan? Jos näin on, mitkä ovat kyseisten sääntelyjärjestelmien ne erot, jotka kansallisen tuomioistuimen olisi otettava huomioon?

               2)

               Arvioitaessa, edellyttääkö verotuksen neutraalisuuden periaate kysymyksessä 1 mainittujen laitetyyppien (FOBT-laitteet ja III osan rahapelilaitteet) samanlaista verokohtelua, mikä abstraktiotaso kansallisen tuomioistuimen on omaksuttava, kun se ratkaisee, ovatko tuotteet samankaltaisia? Erityisesti missä määrin on otettava huomioon seuraavat seikat:

                           a)

                           FOBT-laitteiden ja III osan rahapelilaitteiden sallittujen enimmäispanosten ja -palkintojen samankaltaisuudet ja erot;

                           b)

                           se, että FOBT-laitteita voitiin pelata ainoastaan tietyntyyppisissä tiloissa, joille on myönnetty vedonlyöntilupa ja jotka olivat erilaiset kuin tilat, joille oli myönnetty rahapelilupa, ja joita koskivat myös erilaiset lakisääteiset rajoitukset (vaikka FOBT-laitteita ja enintään kahta III osan rahapelilaitetta voitiin käyttää rinnakkain tiloissa, joille oli myönnetty vedonlyöntilupa);

                           c)

                           FOBT-laitteilla voittomahdollisuus liittyi suoraan julkaistuihin kiinteisiin kertoimiin, kun taas III osan rahapelilaitteilla voittomahdollisuutta voitiin joissakin tapauksissa muuttaa laitteella, jolla varmistettiin tietty voittoprosentti operaattorille ja pelaajalle tietyllä aikavälillä;

                           d)

                           FOBT-laitteissa ja III osan rahapelilaitteissa käytettävien formaattien yhtäläisyydet ja erot;

                           e)

                           FOBT-laitteiden ja III osan rahapelilaitteiden yhtäläisyydet ja erot laitteen ja pelaajan välisen vuorovaikutuksen osalta;

                           f)

                           se, olivatko edellä mainitut seikat pelaajien enemmistön tiedossa tai pitikö pelaajien enemmistö niitä merkityksellisinä tai tärkeinä;

                           g)

                           se, onko erilainen arvonlisäverokohtelu oikeutettu edellä mainittujen seikkojen perusteella?

               3)

               Tilanteessa, jossa jäsenvaltio käyttäessään kuudennen arvonlisäverodirektiivin 13 artiklan B kohdan f alakohdan mukaista harkintavaltaansa vapautti uhka- tai rahapelit arvonlisäverosta mutta määräsi tiettyyn luokkaan kuuluvat uhka- tai rahapeleissä käytettävät laitteet arvonlisäveron alaisiksi,

                           a)

                           voiko jäsenvaltio vedota asianmukaiseen huolellisuuteen liittyvään puolustautumisperusteeseen, kun väitetään, että kyseinen jäsenvaltio on loukannut verotuksen neutraalisuuden periaatetta; ja

                           b)

                           jos kysymykseen vastataan myöntävästi, mitkä tekijät ovat merkityksellisiä arvioitaessa, voiko jäsenvaltio vedota kyseiseen puolustautumisperusteeseen?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY, EYVL L 145, s. 1.


title: Asia C-25/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Budapest Környéki Törvényszék (Unkari) on esittänyt 21.1.2015 – Rikosoikeudenkäynti István Baloghia vastaan

text:
               20.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 127/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Budapest Környéki Törvényszék (Unkari) on esittänyt 21.1.2015 – Rikosoikeudenkäynti István Baloghia vastaan
   (Asia C-25/15)
   (2015/C 127/15)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Budapest Környéki Törvényszék

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   István Balogh

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko oikeudesta tulkkaukseen ja käännöksiin rikosoikeudellisissa menettelyissä 20.10.2010 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2010/64/EU (1) 1 artiklan 1 kohta, jonka mukaan ”tässä direktiivissä vahvistetaan säännöt, jotka koskevat oikeutta tulkkaukseen ja käännöksiin rikosoikeudellisissa menettelyissä sekä eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanoa koskevissa menettelyissä” ymmärrettävä siten, että unkarilaisen tuomioistuimen on vuoden 1998 rikosprosessilain (büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény) XXIX luvun mukaisessa erityismenettelyssäkin sovellettava mainittua direktiiviä, eli onko katsottava, että Unkarin oikeuden mukainen erityismenettely on sisällytettävä ”rikosoikeudellisen menettelyn” käsitteen alaan, vai onko käsitteen katsottava kattavan vain sellaisen menettelyn, joka päättyy rikosasian vastaajan rikosoikeudellisen vastuun toteavaan lainvoimaiseen tuomioon?

      (1)  EUVL L 280, s. 1.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 31 päivänä maaliskuuta 2017, asiassa E-13/16 – EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti (EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – Täytäntöönpanon laiminlyönti – Direktiivi 2000/30/EY – Tekniset tienvarsitarkastukset)

text:
               13.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/16

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 31 päivänä maaliskuuta 2017,
   asiassa E-13/16
   EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti

      (EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – Täytäntöönpanon laiminlyönti – Direktiivi 2000/30/EY – Tekniset tienvarsitarkastukset)

   (2017/C 224/07)
   Asiassa E-13/16, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että Islanti on laiminlyönyt ETA-sopimuksen liitteessä XIII olevassa 17h kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000/30/EY, annettu 6 päivänä kesäkuuta 2000, Euroopan yhteisössä liikennöivien hyötyajoneuvojen teknisistä tienvarsitarkastuksista) mukaiset velvoitteensa, koska se ei ole ottanut käyttöön säädöksen 3 artiklan 1 kohdassa vaadittuja teknisiä tienvarsitarkastuksia. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, ja tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson (esittelevä tuomari), on antanut 31 päivänä maaliskuuta 2017 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuin

               1.

               toteaa, että Islanti on laiminlyönyt velvoitteensa, jotka johtuvat Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIII olevan II luvun 17h kohdassa tarkoitetusta säädöksestä (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000/30/EY, annettu 6 päivänä kesäkuuta 2000, Euroopan yhteisössä liikennöivien hyötyajoneuvojen teknisistä tienvarsitarkastuksista), sellaisena kuin se on mukautettuna sopimukseen sen pöytäkirjalla 1, koska se ei ole ottanut säädetyssä määräajassa käyttöön säädöksen 3 artiklan 1 kohdassa vaadittuja teknisiä tienvarsitarkastuksia;

               2.

               määrää Islannin maksamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Hermanek & Rademacher GmbH:n 3.2.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-26/98)

text:
2.5.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 137/17
1) Välitoimihakemus hylätään.                                     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                  tuin
2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                  Ð kumoaa 25.11.1997 tehdyn Euroopan                 yhteisöjen
                                                                       komission päätöksen K(97) 3620 ja
                                                                  Ð toteaa, että kantajan osalta kyseessä ovat asetuksen
                                                                       (ETY) N:o 404/93 30 artiklassa tarkoitetut merkittä-
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                               vät vaikeudet.
    TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN M¾¾R¾YS,
                2 päivänä maaliskuuta 1998,                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
asiassa T-24/98 R, Antonio Pernice vastaan Euroopan
                                                                  Kantaja investoi vuonna 1991 banaanikypsentämöön.
                     yhteisöjen komissio
                                                                  Kantajan mukaan tuohon aikaan ei ollut mitään merkkejä
(Väliaikainen toimenhaltija Ð Virantoimituksesta pidättä-         siitä, että komissio puuttuisi banaanimarkkinoihin tai että
minen Ð Täytäntöönpanon lykkääminen Ð Lausunnon                   niihin vaikuttaisivat muut sääntelytoimenpiteet. Kantaja
                  antamisen raukeaminen)                          oli tehnyt kyseiset investoinnit juuri banaanimarkkinoita
                                                                  koskevan säädösehdotuksen esittämisen aikaan. Perustana
                        (98/C 137/37)
                                                                  olevat viitevuodet ovat kantajan osalta epäoikeudenmukai-
                                                                  sen epäedullisia ja sille on aiheutunut niiden vuoksi tap-
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      piota.
Asiassa T-24/98 R, Antonio Pernice, Euroopan yhteisöjen           Lisäksi markkinajärjestelyillä puututaan lainvastaisesti
komission väliaikainen toimenhaltija, edustajinaan asiana-        kantajan aloittamaan ja harjoittamaan elinkeinoon, koska
jajat Ariane Tornel ja Jean-NoeÈl Louis, Bryssel, ja prosessi-    siltä, toisin kuin muilta toimijoilta, edellytetään erityispa-
osoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Fiduciaire               nosta. Lisäksi tästä ilmenee samanaikaisesti, että kantajan
Myson SARL, 30, rue de Cessange, vastaan Euroopan                 ja sen osakkaiden sekä sen liikkeenjohdon oikeus vapaa-
yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gianluigi Valsesia ja          seen ammatinvalintaan estetään ilman, että tällaiseen erot-
Julian Currall), jossa kantaja vaatii lykkäämään                  teluun oikeuttavia perusteita olisi olemassa.
12.11.1997 tehdyn komission sen päätöksen täytäntöön-
panoa, jolla virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntö-
jen 88 artiklan ja muuhun henkilöstöön sovellettavien pal-
velussuhteen ehtojen 49 artiklan 1 kohdan 2 alakohdan
perusteella pysytettiin päätös pidättää kantaja virantoimi-
tuksesta, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            Aruban 2.3.1998 Euroopan unionin neuvostoa vastaan
tuomioistuimen presidentti on 2.3.1998 antanut määräyk-                                   nostama kanne
sen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                                (Asia T-36/98)
1) Lausunnon antaminen välitoimiasiassa raukeaa.                                           (98/C 137/39)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                  Aruba on nostanut 2.3.1998 Euroopan yhteisöjen ensim-
                                                                  mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
                                                                  unionin neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat
                                                                  asianajajat P. V. F. Bos ja M. Slotboom, ja prosessiosoite
                                                                  Luxemburgissa on asianajotoimisto Loesch ja Wolter, 11
Hermanek & Rademacher GmbH:n 3.2.1998 Euroopan                    Rue Goethe.
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                       (Asia T-26/98)                             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                        (98/C 137/38)                             tuin
                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      Ð kumoaa 24 päivänä marraskuuta 1997 tehdyn komis-
                                                                       sion päätöksen 97/803/EY (EYVL L 329, 29.11.1997,
                                                                       s. 50) EY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artiklan
Hermanek & Rademacher GmbH, Köln, on nostanut                          nojalla
3.2.1998 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
toimitetun kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
taan. Kanne on toimitettu EY:n tuomioistuimen perussään-               tai vaihtoehtoisesti
nön 47 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisesti yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaamoon.               Ð kumoaa neuvoston päätöksen 97/803/EY 1 artiklan
Kantajan edustaja on asianajaja Hubert Weber, Zülpicher                31, 32, 53 (siltä osin kuin se koskee neuvoston päätök-
Platz 14, Köln.                                                        sen 91/482/ETY 232 artiklan 1 kohdan ensimmäistä ja


title: Asia T-331/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.5.2012 — Yoshida Metal Industry v. SMHV — Pi Design ym. (kolmikulmaisen mustatäpläisen pinnan esitys) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Kuviomerkiksi rekisteröity yhteisön tavaramerkki, joka on mustatäpläisen pinnan esitys — Teknisen tuloksen saavuttamiseksi välttämätön tavaran muoto — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohta)

text:
               23.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/10

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.5.2012 — Yoshida Metal Industry v. SMHV — Pi Design ym. (kolmikulmaisen mustatäpläisen pinnan esitys)
   (Asia T-331/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Kuviomerkiksi rekisteröity yhteisön tavaramerkki, joka on mustatäpläisen pinnan esitys - Teknisen tuloksen saavuttamiseksi välttämätön tavaran muoto - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohta)
   2012/C 184/17
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Yoshida Metal Industry Co. Ltd (Tsubame-shi, Japani) (edustajat: asianajajat S. Verea, K. Muraro ja M. Balestriero)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuolet valituslautakunnassa: Pi-Design AG (Triengen, Sveitsi), Bodum France (Neuilly-sur-Seine, Ranska) ja Bodum Logistics A/S (Billund, Tanska) (edustaja: asianajaja H. Pernez)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 20.5.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1235/2008-1), joka koskee yhtäältä Pi Design AG:n, Bodum Francen ja Bodum Logistics A/S:n ja toisaalta Yoshida Metal Industry Co. Ltd:n välistä mitättömyysmenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 20.5.2010 tekemä päätös (asia R 1235/2008-1) kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Yoshida Metal Industry Co. Ltd:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Pi-Design AG, Bodum France ja Bodum Logistics A/S vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 274, 9.10.2010.


               28.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 103/27

         Norjan Markedsrådetin 7 päivänä heinäkuuta 2004 tekemän päätöksen mukainen pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Pedicel AS v. Sosial- og helsedirektoratet (sosiaali- ja terveyshallitus)
   (Asia E-4/04)
   (2005/C 103/13)
   Norjalainen Markedsrådet Oslossa on esittänyt 7 päivänä heinäkuuta 2004 tekemäänsä päätökseen perustuvan pyynnön saada EFTAn tuomioistuimen neuvoa-antava lausunto asiassa Pedicel AS v. Sosial- og helsedirektoratet. Pyyntö saapui tuomioistuimen kirjaamoon 9 päivänä heinäkuuta 2004 ja koskee seuraavia kysymyksiä:

               1.

               Koska viini ei sisälly ETA-sopimuksen 8 artiklan 3 kohdan kattamiin tuotteisiin,
               olisiko sopimuksen, sen 18 artikla ja 23 artikla (vrt. pöytäkirja 47) mukaan luettuina, katsottava tarkoittavan, että sen 11 artiklaa ja/tai 36 artiklaa voidaan soveltaa viiniin?

               2.

               Olisiko ETA-sopimuksen 11 artiklan ja/tai 36 artiklan katsottava tarkoittavan, että niitä voidaan soveltaa sellaiseen kansalliseen lainsäädäntöön, johon sisältyy yleinen alkoholijuomien mainontaa koskeva kielto, kuten alkoholijuomien myyntiä koskevan lain 9 §:n 2 momenttiin ja sitä seuraaviin momentteihin?

               3.

               Jos kysymykseen 2 vastataan myöntävästi, voidaanko tällainen kielto kuitenkin pitää voimassa kansanterveydellisistä syistä ja jos voidaan, onko se ETA-oikeuden suhteellisuusperiaatteen mukainen?
               Vastauksessa olisi ilmoitettava, missä määrin ennalta varautumisen yleisen periaatteen soveltaminen tällä alalla on EFTAn tuomioistuimen/Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaista.


title: Asia C-556/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.6.2014 (Østre Landsretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – TDC A/S v. Teleklagenævnet (Ennakkoratkaisupyyntö — Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut — Direktiivi 2002/19/EY — 2 artiklan a alakohta — Erityisten verkkoelementtien ja niihin liittyvien toimintojen käyttöoikeus tai oikeus hyödyntää niitä — 5, 8, 12 ja 13 artikla — Kansallisten sääntelyviranomaisten toimivalta — Erityisten verkkoelementtien ja niihin liittyvien toimintojen käyttöoikeuteen tai oikeuteen hyödyntää niitä liittyvä velvollisuus — Yritys, jolla on huomattava markkinavoima tietyillä markkinoilla — Liityntäverkon jakopisteen loppukäyttäjän liityntäpisteeseen yhdistävä tilaajajohto — Erityisten verkkoelementtien ja niihin liittyvien toimintojen käyttöoikeutta tai oikeutta hyödyntää niitä koskevien kohtuullisten pyyntöjen täyttämistä koskevan velvollisuuden oikeasuhteisuus — Direktiivi 2002/21/EY — 8 artikla — Kansallisen sääntelyviranomaisen tehtävien hoitamista koskevat yleiset tavoitteet)

text:
               25.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.6.2014 (Østre Landsretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – TDC A/S v. Teleklagenævnet
   (Asia C-556/12) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut - Direktiivi 2002/19/EY - 2 artiklan a alakohta - Erityisten verkkoelementtien ja niihin liittyvien toimintojen käyttöoikeus tai oikeus hyödyntää niitä - 5, 8, 12 ja 13 artikla - Kansallisten sääntelyviranomaisten toimivalta - Erityisten verkkoelementtien ja niihin liittyvien toimintojen käyttöoikeuteen tai oikeuteen hyödyntää niitä liittyvä velvollisuus - Yritys, jolla on huomattava markkinavoima tietyillä markkinoilla - Liityntäverkon jakopisteen loppukäyttäjän liityntäpisteeseen yhdistävä tilaajajohto - Erityisten verkkoelementtien ja niihin liittyvien toimintojen käyttöoikeutta tai oikeutta hyödyntää niitä koskevien kohtuullisten pyyntöjen täyttämistä koskevan velvollisuuden oikeasuhteisuus - Direktiivi 2002/21/EY - 8 artikla - Kansallisen sääntelyviranomaisen tehtävien hoitamista koskevat yleiset tavoitteet))
   2014/C 282/09
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Østre Landsret

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: TDC A/S

      Vastaaja: Teleklagenævnet

      Tuomiolauselma

               1)

               Sähköisten viestintäverkkojen ja niiden liitännäistoimintojen käyttöoikeuksista ja yhteenliittämisestä 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/19/EY (käyttöoikeusdirektiivi), sellaisena kuin se on muutettuna 25.11.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2009/140/EY, 2 artiklan a alakohtaa sekä 8 ja 12 artiklaa on tulkittava siten, että kansallisella sääntelyviranomaisella on toimivalta asettaa sähköisen viestinnän operaattorille, jolla on huomattava markkinavoima tietyillä markkinoilla, erityisten verkkoelementtien ja niihin liittyvien toimintojen käyttöoikeutta tai oikeutta hyödyntää niitä koskevien kohtuullisten pyyntöjen täyttämisvelvollisuutena velvollisuus asentaa kilpailevien operaattorien pyynnöstä korkeintaan 30 metrin mittainen tilaajajohto liityntäverkon jakopisteen ja loppukäyttäjän liityntäpisteen välille, jos tällainen velvollisuus perustuu havaitun ongelman luonteeseen ja on oikeasuhteinen ja perusteltu sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY (puitedirektiivi), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2009/140, 8 artiklan 1 kohdassa ilmaistuihin tavoitteisiin nähden, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on arvioitava.

               2)

               Direktiivin 2002/19, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2009/140, 8 ja 12 artiklaa, luettuna yhdessä sen 13 artiklan kanssa, on tulkittava siten, että kansallisen sääntelyviranomaisen on silloin, kun se harkitsee velvollisuuden, joka koskee tilaajajohtojen asentamista loppukäyttäjän liittämiseksi kyseiseen verkkoon, asettamista sähköisen viestinnän operaattorille, jolla on huomattava markkinavoima tietyillä markkinoilla, otettava huomioon kyseisen operaattorin perusinvestoinnit ja asennuskustannusten kattamisen mahdollistavan hintavalvontamahdollisuuden olemassaolo.

      (1)  EUVL C 38, 9.2.2013.


title: Hans C. Heroldin 19.9.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-257/97)

text:
 22.11.97               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 357/33
     1 kohtaa ja " Hallinnollisissa tiedotuksissa " 7.4.1986         — velvoittaa komission maksamaan kantajalle 1 057 567
     ( nro 498 ) julkaistua komission päätöstä on rikottu                 Belgian frangia vahingonkorvausta 26.10.1984 alkaen
     siltä osin kuin riidanalaisen päätöksen on allekirjoitta            laskettuine 5 prosentin korkoineen,
     nut Luxemburgissa toimiva osastopäällikkö eikä hen
     kilöstön ja hallinnon pääjohtaja.
                                                                     — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                         lut.
— Henkilöstösääntöjen 25 artiklan 2 kohtaa on rikottu ja
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     muun muassa henkilöstösääntöjen 86 artiklan 3 koh
     dassa ilmaistua non bis in idem — periaatetta on lou
     kattu sekä kyseessä on ilmeinen arviointivirhe, kun             Kantaja toimi komission palveluksessa Isprassa . Kun hän
     vastaaja vetoaa yksinomaan antamaansa varoitukseen              oli ollut vuoden 1982 maaliskuussa hiihto-onnettomuu
     sen perusteeksi, että se kieltäytyy peruuttamasta kanta        dessa, hän pääsi 1.3.1986 ennenaikaiselle eläkkeelle pysy
     jan tilapäistä siirtoa virallisten julkaisujen toimistoon       vän osittaisen työkyvyttömyyden takia . Vuoden 1986 tou
     ja siirtämästä häntä takaisin tavanomaisiin tehtäviinsä         kokuussa hän pyysi työkyvyttömyytensä haitta-asteen
     turvallisuustoimistoon .                                        korottamista 28 prosentista 50/55 prosenttiin. Kymmenen
                                                                     vuoden kuluttua eli huhtikuussa 1996 kantaja sai korvaus
                                                                     summan, jonka perustana oli hänen osittaisen työkyvyttö
     Kantaja täsmentää tältä osin, että tämän hylkäämispe           myytensä haittaasten korottaminen 14 prosentilla 42 pro
     rusteen seurauksena hänelle on määrätty toinen seu             senttiin ja joka pantiin hänen tililleen 25.4.1996 .
     raamus kurinpitopäätöksessä lopullisesti ratkaistuista
     seikoista . Lisäksi riidanalaisessa päätöksessä annetaan        Kanteellaan kantaja vaatii korvausta vahingosta, jota
     kantajan mielestä ymmärtää, että virkamiehen tehtävät           hänelle on aiheutunut hänen hakemuksensa pitkästä käsit
     turvallisuustoimistossa ovat siinä määrin arkaluontoi          telystä 14.5.1986 alkaen siihen asti, kunnes hän sai
     sia, että ne edellyttävät korkempaa moraalia kuin teh          25.4.1996 maksun .
     tävät muissa komission yksiköissä . Kantajan mukaan
     tämä tarkastelutapa perustuu ilmeiseen arviointivirhee
     seen. Tältä osin täsmennetään, että toinen samaan
                                                                     Kantaja vaatii viivyttelystä aiheutuneen vahingon korvaa
                                                                     mista ja korvausta tuottamuksellisesti aiheutetusta vahin
     kurinpitomenettelyyn joutunut virkamies on saanu
                                                                     gosta .
     pitää virkansa, vaikka hän hoitaa erittäin arkaluontoi
     sia tehtäviä Euratomin turvavalvontaosastolla ja
     vaikka hänelle on annettu sama varoitus .                       Kantajan mukaan virkamies, joka saa korvausta vasta
                                                                     monta vuotta onnettomuuden jälkeen, on huomattavasti
                                                                     huonommassa asemassa kuin alun perin vastaavassa ase
                                                                     massa ollut virkamies, joka on saanut korvauksen heti
                                                                     onnettomuuden tapahduttua . Tämä kohtelu, joka ei ole
                                                                     yhdenvertaista, on vastoin syrjintäkieltoa koskevaa oikeus
                                                                     periaatetta . Tämä periaate, jonka toisena ilmauksena on
                                                                     yhdenvertaisen kohtelun periaate, on siis ylemmäntasoinen
Hans C. Heroldin 19.9.1997 Euroopan yhteisöjen komis                kuin henkilöstösäännöt ja tässä asiassa niiden 73 artiklan
                  siota vastaan nostama kanne                       2 kohta .
                         (Asia T-257/97)
                                                                    Jos komissio vetoaa tähän määräykseen kiistääkseen kan
                          ( 97/C 357/62 )
                                                                    tajanvaatimuksen, kantaja toteaa, että olisi ollut komission
                                                                    asia muuttaa tai täydentää henkilöstösääntöjä . Se ei kui
                                                                    tenkaan ole tähän mennessä tosiasiallisesti näin tehnyt.
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Hans C. Herold, Levanto ( Italia ), on nostanut 19.9.1997
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuimessa kanteen komissiota vastaan. Kantajan edustajina            Endania SpA:n ym. 22.9.1997 Euroopan unionin neu
ovat asianajajat Dr. Bernd Potthast, Dr. Hans-Josef Riiber                          vostoa vastaan nostama kanne
ja Albert Potthast, Köln, ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                                (Asia T-258/97)
on asianajotoimisto Ernest Arendt, 8—10 rue Mathias
Hardt.                                                                                ( 97/C 357/63 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
                                                                    Eridania SpA, kotipaikka Genova ( Italia ), ja ISI ( Industria
                                                                    Saccarifera Italiana Agroindustriale SpA ), kotipaikka
                                                                    Padova (Italia ), jotka kuuluvat Eridania-konserniin, Sadam
— kumoaa komission 20.11.1996 tekemän päätöksen,                    Zuccherifici Divisione della S.E.C.I. ( Società Esercizi Com


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 12 päivänä lokakuuta 1995, asiassa C-236/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 91/339/ETY - Täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
 11.11.95             1 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 299/7
2 ) Tietynlaisia jäsenvaltioiden välisiä tavaroiden yhdistet         2 ) Jäsenvaltiot eivät voi yksipuolisesti ottaa käyttöön
      tyjä kuljetuksia koskevista yhteisistä säännöistä 7                   vaikutukseltaan vastaavia maksuja kolmansien maiden
      päivänä joulukuuta 1992 annettua neuvoston direktii                  kanssa käytävässä kaupassa . Jos vaikutukseltaan
      viä 92/106/ETY ei sovelleta kolmansien maiden ja                      vastaavien maksujen kielto on yhteisön ja yhden tai
      jäsenvaltioiden välisiin yhdistettyihin kuljetuksiin eikä             useamman kolmannen maan tekemässä kahden - tai
      palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen soveltami                monenvälisessä kaupan esteiden poistamista koske
      sesta jäsenvaltioiden väliseen meriliikenteeseen sekä                 vassa sopimuksessa samoin kuin yhteisestä eri maata
      jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden väliseen merilii                loustuotteiden markkinajärjestelystä annetuissa kol
      kenteeseen 22 päivänä joulukuuta 1986 annettua neu                   mansien maiden kanssa käytävää kauppaa koskevissa
      voston asetusta (ETY) N:o 4055/86 sovelleta aluksesta                 neuvoston asetuksissa , tämän kiellon ulottuvuus on
      purettujen tavaroiden maantiekuljetuksiin .                           sama kuin yhteisön sisäisessä kaupassa.
(') EYVL N:o C 146 , 28.5.1994                                        (') EYVL N:o C 174 , 25.6.1994
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           ( kuudes jaosto ),                                                  ( kuudes jaosto ),
                   5 päivänä lokakuuta 1995 ,                                            12 päivänä lokakuuta 1995 ,
asiassa C-125 /94 ( Giudice conciliatore di Milanon esittämä          asiassa C-236/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
ennakkoratkaisupyyntö ) Aprile Srl, selvitystilassa, vastaan                              Belgian kuningaskunta^)
          Amministrazione delle Finanze dello Stato ( ] )             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
( Vaikutukseltaan vastaavat maksut — Kielto — Soveltami                  tiivi 91/339/ETY — Täytäntöönpanon laiminlyönti)
    nen kolmansien maiden kanssa käytävään kauppaan)                                             ( 95/C 299/ 11 )
                             ( 95/C 299/ 10 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                      (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan                     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                      Asiassa C-236/94, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
Asiassa C-125/94, jossa Giudice conciliatore di Milano                henä Hendrik van Lier ) vastaan Belgian kuningaskunta
( Italia ) on pyytänyt EY:n perustamissopimuksen 177 artik           ( asiamiehenä Jan Devadder ), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
lan nojalla yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua              tuomioistuinta toteamaan, että Belgian kuningaskunta on
vireillä olevassa asiassa Aprile Sri , selvitystilassa , vastaan      jättänyt täyttämättä sille EY:n perustamissopimuksen
Amministrazione delle Finanze dello Stato ETY:n perusta              mukaan kuuluvat velvoitteet, koska se ei ole määräajassa
missopimuksen 3 artiklan a ja h kohdan, 5,9,11 , 12 , 13,16           saattanut voimaan tiettyjen vaarallisten aineiden ja valmis
ja 189 artiklan ja fyysisten tarkastusten ja hallinnollisten          teiden markkinoille saattamisen ja käytön rajoituksia kos
muodollisuuksien helpottamisesta tavarakuljetuksissa jä              kevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten
senvaltioiden välillä 1 päivänä joulukuuta 1983 annetun               määräysten lähentämisestä annetun direktiivin 76/769/ETY
neuvoston direktiivin 83/643/ETY ( EYVL N:o L 359 , s . 8 )           muuttamisesta yhdennentoista kerran 18 päivänä kesäkuu
tulkinnasta, sellaisena kuin direktiivi on muutettuna 15              ta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91 /339/ETY ( EYVL
päivänä joulukuuta 1986 annetulla neuvoston direktiivillä             N:o L 186 , s . 64 ) noudattamiseksi tarpeellisia lakeja ,
87/53/ETY ( EYVL 1987, N:o L 24 , s . 33 ); yhteisöjen                asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä , ja toissijaisesti, koska
tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa :               se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle ,
jaoston puheenjohtaja F. A. Schockvveiler ( esittelevä                yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoon
tuomari ), tuomarit C. N. Kakouris, J. L. Murray, G. Hirsch           panossa : jaoston puheenjohtaja C. N. Kakouris, tuomarit
ja H. Ragnemalm , julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer,              G. Hirsch ( esittelevä tuomari ), G. F. Mancini , F. A.
kirjaaja hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 5.10.1995           Schockvveiler ja P. J. G. Kapteyn, julkisasiamies : G. Tesauro,
tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :                          kirjaaja : R. Grass, on antanut 12.10.1995 tuomion, jonka
                                                                      tuomiolauselma on seuraava :
 1 ) Fyysisten tarkastusten ja hallinnollisten muodollisuuk
      sien helpottamisesta tavarakuljetuksissa jäsenvaltioiden         1 ) Beglian kuningaskunta on jättänyt täyttämättä sille
      välillä 1 päivänä joulukuuta 1983 annettu neuvoston                   EY:n perustamissopimuksen mukaan kuuluvat velvoit
      direktiivi 83 /643 /ETY, sellaisena kuin se on muutettuna             teet, koska se ei ole määräajassa saattanut voimaan
       1 5 päivänä joulukuuta 1 986 annetulla neuvoston direk              tiettyjen vaarallisten aineiden ja valmisteiden mark
      tiivillä 87/53/ETY, ja erityisesti sen 5 artiklan 1 kohdan            kinoille saattamisen ja käytön rajoituksia koskevien
      a alakohdan toinen luetelmakohta ei sovellu kolmansis                jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten
       ta maista, erityisesti EFTA-maista, peräisin olevien                 määräysten määräysten lähentämisestä annetun direk
       tavaroiden tullaustoimenpiteisiin , edellä sanotun kui              tiivin 76/769/ETY muuttamisesta yhdetinentoista ker
       tenkaan rajoittamatta voimassa olevia tiettyjen kolman              ran 18 päivänä kesäkuuta 1991 annetun neuvoston
      sien maiden kanssa käytävää kauppaa koskevien yhtei                  direktiivin 91 /339/ETY noudattamiseksi tarpeellisia
      sön säännösten soveltamista .                                         lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
 ---pagebreak--- N:o C 299/8             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    11.11.95
2 ) Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeu             2 ) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
       denkäyntikulut.                                                    käyntikulut.
 :■) EYVL N:o C 275 , 1.10.1994                                      (') EYVL N:o C 304 , 29.10.1994
                                                                     Hedwig Kuchlenz-Winterin 14.8.1995 Euroopan yhteisö
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        jen komissiota vastaan nostama kanne
                           ( kuudes jaosto ),                                               ( Asia C-281 /95 )
                                                                                ( 95/C 299/13 )
                   12 päivänä lokakuuta 1995 ,
asiassa C-257/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                         Italian tasavaltaf 1 )                      Hedwig Kuchlenz-Winter, Domaine du Brameschhof 35 ,
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk             L-8290 Kehien, on 14.8.1995 nostanut kanteen Euroopan
     tiivi 91/685/ETY — Täytäntöönpanon laiminlyönti)                yhteisöjen tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen komis
                                                                     siota vastaan. Kantajan asiamiehenä on asianajaja Dr. jur.
                             ( 95/C 299/ 12 )
                                                                     Dieter Rogalla , Eicklöhken 19 , D-45549 Sprockhövel .
                                                                     Prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Armin
                                                                     Machmer, rue Roger Barthel 1 , L-7212 Bereldingen .
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                     Kantaja vaatii, että
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               — yhteisöjen tuomioistuin toteaa , että komissio on kanta
                                                                         jaan nähden laiminlyönyt toimia sikäli kuin kantajalle
                                                                         Saksaan siviililain BGB:n 1587 pykälän ja sitä seuraa
Asiassa C-257/94, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie                vien pykälien mukaan kuuluva eläketurvan ositusme
henä Eugenio de March ) vastaan Italian tasavalta ( asiamie             nettely ( Versorgungsausgleich ) ei olisi saanut johtaa
hinä Umberto Leanza ja Maurizio Fiorilli ), jossa vaaditaan              sairausvakuutusjärjestelmästä poissulkemiseen ja että
toteamaan, että laiminlyödessään antaa määräajassa tar                  vastaajan olisi pitänyt tehdä esitys niistä tarvittavista
peelliset lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset yhteisön          muutoksista EU:n toimielinten virkamiehiin sovelletta
toimenpiteistä klassisen sikaruton torjumiseksi annetun                  viin henkilöstösääntöihin, joilla olisi estetty kantajan
direktiivin 80/217/ETY muuttamisesta 11 päivänä joulu                   poissulkeminen sairausvakuutusjärjestelmästä ;
kuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91 /685/ETY
( EYVL N:o L 377, s . 1 ) sekä terveyttä ja eläinten terveyttä
koskevista ongelmista nautaeläinten, sikojen, lampaiden ja           — vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                         lut .
vuohien sekä tuoreen lihan tai lihavalmisteiden tuonnissa
kolmansista maista annetun direktiivin 72/462/ETY muut
tamisesta 11 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
direktiivin 91 /688/ETY ( EYVL N:o L 377, s . 18 ) noudat
tamiseksi , Italian tasavalta on jättänyt täyttämättä EY:n
perustamissopimuksen mukaiset velvoitteensa , yhteisöjen             Kantaja pitää komissiota velvollisena toteuttamaan
tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa :              muutoksen niihin säädöksiin, jotka koskevat sairausvakuu
jaoston puheenjohtaja C. N. Kakouris, tuomarit F. A.                 tuksen takaamista virkamiehille siten, että virkamiehen
Schockvveiler, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray ja H.                  eronneella puolisolla säilyy oikeus kuulua sairausvakuutus
Ragnemalm ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : M. B.             järjestelmään silloinkin, kun Saksan siviililain BGB:n 1587
Elmer, kirjaaja : R. Grass, on antanut 12.10.1995 tuomion,           pykälän ja sitä seuraavien pykälien mukaisen eläketurvan
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                   ositusmenettelyn perusteella hänellä on oikeus osaan enti
                                                                     sen puolisonsa vanhuusajan eläketurvasta . Kantaja vetoaa
                                                                     erityisesti siihen, että ilman tällaisia säädöksiä hän on
 1 ) Laiminlyödessään antaa määräajassa tarpeelliset lait,           tosiasiallisesti pakotettu jäämään Luxemburgiin, koska hän
       asetukset ja hallinnolliset määräykset yhteisön toimen       voi ainoastaan siellä — toisin kuin Saksassa — liittyä
       piteistä klassisen sikaruton torjumiseksi annetun direk      vapaaehtoiseen lakisääteiseen sairausvakuutusjärjestel
       tiivin 80/217/ETY muuttamisesta 1 1 päivänä joulukuu         mään ; tässä hän katsoo loukatun oikeuttaan vapaaseen
       ta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91 /685/ETY             liikkuvuuteen .
       noudattamiseksi Italian tasavalta on jättänyt täyttä
       mättä direktiivin 91 /685/ETY 2 artiklan mukaiset
       velvoitteensa .


title: Asia T-215/07 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen välitoimista päättävän tuomarin määräys 15.11.2007 — Donnici v. parlamentti (Väliaikainen oikeussuoja — Euroopan parlamentin päätös — Edustajien toimivallan tarkistaminen — Parlamentin edustajan mandaatin katsominen pätemättömäksi kansallisen vaalilainsäädännön nojalla — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Tutkittavaksi ottaminen — Fumus boni juris — Kiireellisyys — Intressivertailu)

text:
               12.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 8/16

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen välitoimista päättävän tuomarin määräys 15.11.2007 — Donnici v. parlamentti
   (Asia T-215/07 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Euroopan parlamentin päätös - Edustajien toimivallan tarkistaminen - Parlamentin edustajan mandaatin katsominen pätemättömäksi kansallisen vaalilainsäädännön nojalla - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Tutkittavaksi ottaminen - Fumus boni juris - Kiireellisyys - Intressivertailu)
   (2008/C 8/31)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Beniamino Donnici (Castrolibero, Italia) (edustajat: asianajajat M. Sanino, G. M. Roberti, I. Perego ja P. Salvatore)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: H. Krück, N. Lorenz ja A. Caiola)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Italian tasavalta (asiamies: I. Braguglia, avustajanaan avvocato dello Stato P. Gentili)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Achille Occhetto (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat P. De Caterini ja F. Paola)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Euroopan parlamentin 24.5.2007 tekemän päätöksen, joka koskee Beniamino Donnicin [2007/2121(REG)] toimivallan tarkistamista, täytäntöönpanon lykkääminen siiheksi, kunnes ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on ratkaissut pääasian.
   Määräysosa

               1)

               Euroopan parlamentin 24.5.2007 tekemän päätöksen, joka koskee Beniamino Donnicin [2007/2121(REG)] toimivallan tarkistamista, täytäntöönpanoa lykätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia F-83/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.2.2014 — Bodson ym. v. EIP (Henkilöstö — EIP:n henkilöstö — Palvelussuhteen sopimukseen perustuva luonne — Palkka — EIP:n palkanlisiä koskevan järjestelmän uudistus)

text:
               22.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 85/26

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.2.2014 — Bodson ym. v. EIP
   (Asia F-83/12) (1)

   (Henkilöstö - EIP:n henkilöstö - Palvelussuhteen sopimukseen perustuva luonne - Palkka - EIP:n palkanlisiä koskevan järjestelmän uudistus)
   2014/C 85/43
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Jean-Pierre Bodson ym. (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan investointipankki (asiamiehet: C. Gómez de la Cruz, T. Gilliams ja G. Nuvoli, avustajanaan asianajaja P. E. Partsch)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä kumoamisvaatimus päätöksistä soveltaa kantajiin palkanlisää uuden työsuoritusta koskevan järjestelmän perusteella, sellaisena kuin se seuraa hallintoneuvoston 14.12.2010 antamasta päätöksestä ja hallituksen 9.11.2010 ja 16.11.2011 antamista päätöksistä, ja toisaalta tästä seuraava vaatimus vastaajan velvoittamisesta maksamaan palkanero ja suorittamaan vahingonkorvausta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Jean-Pierre Bodson ja seitsemän muuta kantajaa, joiden nimet mainitaan liitteessä, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan investointipankin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 295, 29.9.2012, s. 34.


title: Asia T-115/05: José Jiménez Martinezin 28.2.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               14.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 115/33

         José Jiménez Martinezin 28.2.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-115/05)
   (2005/C 115/60)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   José Jiménez Martinez, kotipaikka Bryssel, on nostanut 28.2.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on Eric Boigelot.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               1)

               kumoaa työkyvyttömyyslautakunnan 21.4.2004 tekemän päätöksen, jolla hylättiin 19.1.2004 tehty hakemus työkyvyttömyyden toteamiseksi, ja joka annettiin tiedoksi 27.4.2004 päivätyllä kirjeellä,

               2)

               kumoaa työkyvyttömyyslautakunnan 22.7.2004 tekemän työkyvyttömyyden toteamista koskevan päätöksen siltä osin kuin työkyvyttömyyspäätöstä ei sovelleta taannehtivasti 21.4.2004 alkaen,

               3)

               myöntää kantajalle kohtuulliseksi katsottavan 222 568 euron suuruisen korvauksen aineellisesta ja henkisestä vahingosta sillä varauksella, että asian käsittelyn kuluessa korvauksen määrää voidaan nostaa, ja

               4)

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tämän asian kantaja ei hyväksy vastaajan tekemää päätöstä, jolla kantaja todetaan työkyvyttömäksi kolmen vuoden ajaksi 1.9.2004 alkaen, mutta jota ei sovelleta taannehtivasti työkyvyttömyyslautakunnan ensimmäisen kantajaa koskevan kielteisen päätöksen tekemisestä eli 21.4.2004 alkaen.
   Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi seuraaviin seikkoihin:

               —

               henkilöstösääntöjen liitteessä II olevaa 7 artiklaa ja työkyvyttömyyslautakuntien toimintaa koskevia sääntöjä on rikottu; tältä osin kantaja väittää, että työkyvyttömyyslautakuntaan kuuluneista kolmesta lääkäristä kaksi ei tuntenut kantajan sairautta eikä terveydentilaa,

               —

               komissio teki tässä tapauksessa kantajan sairauden luonnetta koskevan ilmeisen arviointivirheen; tältä osin huomautetaan, että työkyvyttömyyslautakunta ei lainkaan ottanut huomioon, että kyseessä on univaikeuksista poikkeava sairaus eli aikaisemmin diagnosoitu krooninen väsymys,

               —

               perusteluvelvollisuutta on laiminlyöty,

               —

               henkilöstösääntöjen 53 ja 78 artiklaa ja sen liitteessä VIII olevaa 13–18 artiklaa on rikottu,

               —

               hyvän hallintotavan periaatetta on loukattu ja huolenpitovelvollisuutta on laiminlyöty.


title: Liverpool Industrial Tribunalin 28.4.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Donna Marie Davies vastaan Girobank plc (Asia C-197/97)

text:
N:o C 212/20         I FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     12.7.97
osaston virkamies Paolo Stancanelli, ja prosessiosoite             3 . palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre                   men käsiteltäväksi, jotta se voi ratkaista kanteen
Wagner, Kirchberg.                                                     perusteena olevat väitteet;
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo          4. velvoittaa vastaajan korvaamaan välioikeudenkäynnin
mioistuin                                                              kulut.
— toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     yhteisön oikeuden mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
     ole antanut säädetyssä määräajassa vesien suojelemi
     sesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheut      Valituksenalaisessa määräyksessä katsotaan vastoin valitta
     tamalta pilaantumiselta 12 päivänä joulukuuta 1991            jan selvästi ilmoittamaa kantaa, että tämä vaatisi sen
     annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY (') noudat          toteamista, että Saksan Uittotavalta on jättänyt noudatta
     tamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia      matta jäsenyysvelvoitteitansa sen tuomioistuinten noudat
     määräyksiä ja koska se ei ole ilmoittanut näistä toi         taman oikeuskäytännön vuoksi, mistä kantajalle on aiheu
     menpiteistä säädetyssä määräajassa komissiolle, ja            tunut vahinkoa . Tämä merkityksen muuttaminen on
                                                                   aineellisesti perusteetonta eikä sitä voida myöskään menet
— velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden               telysääntöjen kannalta hyväksyä .
     käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa, jonka mukaan
direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden sitä         Liverpool Industrial Tribunalin 28.4.1997 tekemällään
                                                                   päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, asetetaan jäsenvaltioille
                                                                            Donna Marie Davies vastaan Girobank plc
velvollisuus noudattaa direktiivien täytäntöönpanolle ase
tettuja määräaikoja. Tämä määräaika on päättynyt, mutta                                    ( Asia C-197/97 )
Italian tasavalta ei ole antanut komission vaatimuksissa
                                                                                97/C 212/38 )
mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä .
                                                                   Liverpool Industrial Tribunal pyytää 28.4.1997 tekemäl
 1  EYVL N:o L 375 , 31.12.1991 , s . 1 .                          lään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 23.5.1997
                                                                   saapuneella päätöksellä Euroopan yhteisöjen tuomioistui
                                                                   melta ennakkoratkaisua asiassa Donna Marie Davies vas
                                                                   taan Girobank plc seuraaviin kysymyksiin:
                                                                   1 ) Ovatko kaikki seuraavat sopimusmääräykset tai jot
Intertronic F. Cornelis GmbH:n 21.5.1997 tekemä valitus
                                                                       kut niistä ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                 119 artiklassa määrätyn samapalkkaisuuden periaat
tuimen kolmannen jaoston 19.2.1997 antamasta määräyk                  teen kanssa siltä osin kuin ne koskevat naista, joka on
sestä asiassa T- 117/96, Intertronic F. Cornelis GmbH                  palannut työhön hänelle kuuluneen äitiysloman jäl
            vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                       keen :
                       (Asia C-l 96/97 P)
                          ( 97/C 212/37 )                              a ) Määräys, jolla eläkeoikeus ( loppupalkkaan perus
                                                                            tuvassa eläkejärjestelmässä ) lasketaan käyttäen
                                                                            menetelmää, johon sisältyy tekijä, joka edustaa
Intertronic F. Cornelius GmbH, kotipaikka Emden ( Saksan                    eläkkeeseen oikeuttavaa palvelusaikaa, jos eläke ei
liittotasavalta ) on valittanut 21.5.1997 Euroopan yhtei                   kartu palkattoman vapaan aikana ( mihin sisältyy
söjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                       palkaton äitiysloma, jolloin nainen ei enää saa
oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston 19.2.1997                     sopimukseen tai lakiin perustuvaa äitiysloman
antamasta määräyksestä asiassa T-l 17/96, Intertronic F. Cor               palkkaa ), jos työntekijä ei maksa suorituksia työn
nelis GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. Valitta                   antajan maksuperusteiseen eläkejärjestelmään;
jan edustajina ovat asianajaja professori Detlef Schumacher
ja asianajaja Wilhelm Wiltfang, Heidelberger Str. 7, Bremen.           b ) Käytäntö, jonka mukaan eläkeoikeus ( loppupalk
                                                                            kaan perustuvassa eläkejärjestelmässä ) lasketaan
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              käyttäen menetelmää, johon sisältyy tekijä, joka
                                                                            edustaa eläkkeen perustana olevaa loppupalkkaa,
                                                                            jolla tarkoitetaan seuraavista kahdesta vaihto
 1.  kumoaa      ensimmäisen     oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                            ehdosta suurempaa eli i ) työntekijälle viimeistä
     kolmannen jaoston 19.2.1997 antaman määräyksen;                        työpäivää edeltävinä 12 kuukautena maksettua
                                                                            eläkkeen perustana olevaa palkkaa taikka ii ) työn
2 . toteaa, että kanne on otettava tutkittavaksi;                           tekijän viimeistä työpäivää edeltävien viiden koko
 ---pagebreak--- 12.7.97               rl                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 212/21
        naisen verovuoden ajalta saamasta palkasta sitä,               Euroopan yhteisöjen komission 23.5.1997 Saksan
        joka on suurin hänen yhden verovuoden ajalta saa                     liittotasavaltaa vastaan nostama kanne
        mansa, jolloin seurauksena on, että työntekijöiden,                                 ( Asia C-198/97)
        jotka ovat ottaneet palkatonta vapaata ( kuten pal
        katonta äitiyslomaa ) ajanjaksoina, joihin edellä vii                                ( 97/C 212/39 )
        tataan, eläkkeen perustana oleva loppupalkka on
        yleensä pienempi, kuin mitä se olisi, jos he eivät
        olisi ottaneet tällaista lomaa;                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.5.1997
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liit
                                                                  totasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission
    c ) Käytäntö, jolla oikeus vapaaehtoiseen erorahaan           oikeudellisen yksikön virkamies Dr. Claudia Schmidt avus
        lasketaan käyttäen menetelmää, johon sisältyy             tajanaan asianajaja Alexander Böhlke ja prosessiosoite
        tekijä, joka edustaa palvelusaikaa ( joksi eläkejär      Luxemburgissa on c/o Euroopan yhteisöjen komission
        jestelmässä lasketaan eläkkeeseen oikeuttava palve       oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz,
        lus sekä muu järjestelmään liittymistä edeltävä           Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxembourg.
        tosiasiallinen palvelusaika ), jos tämä palvelusaika
        ei kartu palkattoman vapaan aikana ( kuten palkat
                                                                  Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo
        tomalla äitiyslomalla, jolloin nainen ei enää saa         mioistuin
        sopimukseen tai lakiin perustuvaa äitiysloman
        palkkaa ), jos työntekijä ei maksa suorituksia työn
        antajan maksuperusteiseen eläkejärjestelmään;             a ) toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
                                                                      uimaveden laadusta 8 päivänä joulukuuta 1975 anne
                                                                      tun neuvoston direktiivin 76/160/ETY ( EYVL N:o
    d ) Käytäntö, jolla oikeus vapaaehtoiseen erorahaan               L 31 , 5.2.1976, s. 1 ) 4 artiklan 1 kohdan ja 6 artiklan
        lasketaan käyttäen menetelmää, johon sisältyy                 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole kai
        tekijä, joka edustaa viikkopalkkaa, jonka suuruus             kissa osavaltioissa
        perustuu eläkkeen perustana olevaan loppupalk
        kaan, jota tarkoitetaan edellä kysymyksen                     — toteteuttanut tarvittavia toimia sen varmistami
        b kohdassa, jolloin seurauksena on se, että työnte                seksi, että uimaveden laatu noudattaa 3 artiklan
        kijä, joka on ottanut palkatonta vapaata ( kuten                   mukaisesti vahvistettuja raja-arvoja kymmenen
        palkatonta äitiyslomaa ) viimeistä työpäivää edeltä               vuoden     kuluessa      direktiivin tiedoksiantamisesta
        vien 12 kuukauden aikana, saa pienempää erora                     10.12.1975 ,
        haa , kuin mitä hän saisi , jos hän ei olisi ottanut
        tällaista palkatonta vapaata ?
                                                                      — toteuttanut direktiivissä säädettyä näytteenottoa
                                                                           direktiivin liitteessä vahvistettua vähimmäistiheyttä
                                                                           noudattaen;
2 ) Mitä, jos mitään, vaikuttaisi ensimmäiseen kysymyk
    seen annettavaan vastaukseen, jos naisella olisi oikeus
    kartuttaa eläkkeeseen oikeuttavaa palvelusta palkatto        b ) velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
    man äitiysloman aikana maksamalla joko a ) työnteki
    jäsuorituksia taikka b ) työntekijä- ja työnantajasuori       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    tuksia eläkejärjestelmään ?
                                                                  — Direktiivin 4 artiklan 1 kohdan rikkominen : Saksan
3 ) Mitä , jos mitään, vaikuttaisi ensimmäiseen kysymyk              liittotasavallan esittämät tiedot, jotka on annettu
    seen tai sen osaan annettavaan vastaukseen, jos huo              direktiivin 13 artiklan mukaisesti julkistettavia vuosit
    mattavasti suuremmalla osuudella naispuolisia työnte             taisia komission laatimia yhteisön kertomuksia varten,
    kijöitä kuin miespuolisia työntekijöitä on pienempi               osoittavat, ettei suuri osa uimavesistä Saksan liittotasa
                                                                      vallassa vielä edelleenkään vastaa direktiivin olennaisia
    palkka ( tai eläke tai vapaaehtoinen eroraha ), koska he
                                                                      vaatimuksia . Vuoden 1995 uintikautta koskevasta
    ovat ottaneet palkatonta vapaata ( kuten palkatonta
    äitiyslomaa )?                                                     komission kertomuksesta ilmenee, että rannikon 446
                                                                       uimavesialueesta 11,9 prosenttia ei vastanut direktiivin
                                                                       olennaisia vaatimuksia . Luvut eivät ole vähäpätöisiä,
4 ) Onko vastoin samapalkkaisuusperiaatetta, jos äitiyslo             kun otetaan vielä huomioon, että 6,5 prosenttia Sak
    malla oleva nainen, sen jälkeen kun hän on saanut                  san rannikon uimavesialueista jäi riittävästi tutkimatta .
                                                                       Saksan 1 822 sisävesialueella tilanne on vielä huo
    hänelle työsopimuksen ja/tai lain perusteella kuuluvaa
    äitiysloman palkkaa, johon hänellä on oikeus työsopi              nompi. Vaikka niistä vain 10,3 prosenttia ei vastannut
    muksensa ja/tai kansallisen lainsäädännön perusteella,             direktiivin olennaisia arvoja, 42,5 prosenttia uimave
                                                                       sialueista jäi riittävästi tutkimatta .
    ei saa enää sopimusperusteista äitiysloman palkkaa,
    vaikka työntekijä, joka on poissa sairauden vuoksi
     saman ajan, kuin mitä nainen on poissa työstään                   Paikkansapitävää, joskin merkityksetöntä on, että jos
    hänelle kuuluvalla äitiyslomalla, saa sopimusperus                neuvosto hyväksyy komission uudistusehdotuksen eli
    teista sairausajan palkkaa ?                                       mikrobiologisen kokonaiskolibakteerien parametrin
                                                                       korvaamisen fekaalisten streptokokkien enimmäisar
                                                                       volla, osa havaituista direktiivin rikkomisista jää vaille
                                                                       kohdetta .