title: Pretura Circondariale di Roman (Sezione distaccata di Tivoli) 21.2.1996 ja 15.5.1996 tekemillään päätöksillä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Mario Modestia ja Lahlou Hassania vastaan vireillä olevissa rikosasioissa (Asiat C-191/96 ja C-196/96)

text:
N:o C 247/4            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            24.8.96
                                                          TUOMIOISTUIN
Euroopan yhteisöjen komission 24.5.1996 Luxemburgin                 Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
          suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                         ( Asia C-179/96 )                          1 . toteaa , että Helleenien tasavalta on jättänyt täyttämättä
                                                                         sille yhteisön oikeuden sekä erityisesti EY:n perustamis
                           ( 96/C 247/05 )                               sopimuksen 48 ja 52 artiklan määräysten sekä asetuk
                                                                         sen N:o 1612/68 f 1 ) 7 artiklan, asetuksen N:o 1251 /
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.5.1996                        70 ( 2 ) 7 artiklan, direktiivin 75/34/ETY ( 3 ) 7 artiklan ja
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur                    asetuksen N:o 1408/71 ( 4 ) 3 artiklan mukaan kuuluvat
herttuakuntaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on Dimitrios                velvollisuudet, koska sen antamien säädösten ja sen
Gouloussis, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Gomez de la                 noudattaman hallinnollisen käytännön mukaan jäsen
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                          valtion kansalaisille palkattuina työntekijöinä tai
                                                                         itsenäisinä ammatinharjoittajina sekä heidän perheenjä
                                                                         senilleen ei heidän kansalaisuutensa vuoksi toisaalta
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             tunnusteta monilapsisen perheen asemaa vastaavien
                                                                         etuuksien myöntämiseksi eikä toisaalta myönnetä per
1 . toteaa, että edellyttäessään yleisvaltuutuksen perus                helisiä;
    teella toimivilta asiamiehiltä , että niiden kotipaikka
     ( oikeushenkilöt ) tai koti- tai asuinpaikka ( luonnolliset    2.   velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden
    henkilöt ) on Luxemburgissa , samoin kuin johtajilta,                käyntikulut.
    yleisvaltuutuksen perusteella toimivilta asiamiehiltä,
    tarkastajilta , asiamiehiltä , vakuutusten välittäjiltä ja      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    kaikilta muilta vakuutusalalla toimivilta henkilöiltä,
    että heidän kotipaikkansa on Luxemburgissa , Luxem             Perustamissopimuksen 48 artiklan nojalla annetun asetuk
    burgin suurherttuakunta on jättänyt noudattamatta               sen N:o 1612/68 7 artiklan 2 kohdan mukaan jäsenvaltion
    niitä velvoitteita, jotka kuuluvat sille EY:n perustamis       kansalaisen on työntekijänä saatava samat sosiaaliset ja
    sopimuksen 59 artiklan perusteella ;                            verotukseen liittyvät edut kuin kotimaisten työntekijöiden,
                                                                    ja yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytän
2 . velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaa                nön mukaan tätä säännöstä ei ole tulkittava suppeasti .
    maan oikeudenkäyntikulut.                                       Komissio katsoo, että monilapsisen perheen aseman
                                                                    tunnustaminen sekä edellä mainittujen perhelisien ja moni
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:                lapsisille perheille tulevien etuuksien myöntäminen ovat
                                                                    mainitussa artiklassa tarkoitettuja sosiaalisia etuja .
                                                                    Toisaalta Helleenien tasavallassa asuvien ja työskentelevien
Vakuutuspalvelujen vapaan tarjonnan rajoitus, joka kysei           yhteisön kansalaisten vahingoksi toteutettavia syrjiviä
sessä lainsäädännössä asetetaan edellyttämällä , että palve        toimenpiteitä ei voida perustella millään väestöpoliittisella
lujen tarjoajan kotipaikka on muussa jäsenvaltiossa kuin            syyllä .
siinä, missä palvelut suoritetaan, on selvästikin EY:n perus
tamissopimuksen 59 artiklan vastainen, koska rajoituksen
                                                                    (')  EYVL      N:o L  257, 19.10.1968
vuoksi on mahdotonta , että muissa yhteisön jäsenvaltioissa
                                                                    (2 ) EYVL      N:o L   142 , 30.6.1970
kuin Luxemburgissa kotipaikan omaavat muiden jäsenval              (•') EYVL      N:o L   14, 20.1.1975
tioiden kansalaiset voisivat tarjota palveluja Luxemburgissa        (4 ) EYVL      N:o L   149 , 5.7.1971
johtajina tai välittäjinä .
                                                                    Pretura Circondariale di Roman ( Sezione distaccata di
                                                                    Tivoli ) 21.2.1996 ja 15.5.1996 tekemillään päätöksillä
Euroopan yhteisöjen komission 3.6.1996 Helleenien tasa             esittämä ennakkoratkaisupyyntö Mario Modestia ja Lahlou
                valtaa vastaan nostama kanne                                 Hassania vastaan vireillä olevissa rikosasioissa
                        ( Asia C-185 /96 )                                              ( Asiat C-191 /96 ja C-196/96 )
                           ( 96/C 247/06 )                                                         ( 96/C 247/07 )
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.6.1996                   Pretura Circondariale di Roma ( Sezione distaccata di Tivoli )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien             on pyytänyt 21.2.1996 ja 15.5.1 996 tekemillään päätök
tasavaltaa vastaan . Kantajan asiamies on sen oikeudellisen         sillä , jotka ovat saapuneet Euroopan yhteisöjen tuomioistui
yksikön virkamies Maria Patakia , ja prosessiosoite Luxem          men kirjaamoon 3 . ja 10.6.1996 , Euroopan yhteisöjen
burgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez           tuomioistuimelta Mario Modestia ja Lahlou Hassania
de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg .                              vastaan vireillä olevissa rikosasioissa ennakkoratkaisua
 ---pagebreak---  24.8.96               _FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 247/5
 kysymyksiin, jotka ovat samansisältöiset asiassa C-101 /96             säädetyn, maidon tuotannosta lopullisesti luopumista
 esitettyjen kysymysten kanssa (').                                     koskevan järjestelmän vuoksi, ottamalla käyttöön
                                                                        järjestelmän, jonka mukaan yhtäältä ei-priorisoitujen
 (M EYVL N:o C 158 , 1.6.1 996 , s . 3                                  tuottajien viitemäärien vähentämisestä , joka on tehty
                                                                        kahdeksannen ajanjakson aikana , ei luovuta , vaan
                                                                        viitemääriä loppujen lopuksi vähennetään edelleen, ja
                                                                        jonka mukaan toisaalta vapautetut viitemäärät jaetaan
                                                                        uudelleen tuottajille sillä perusteella , miten paljon mai
                                                                        don myynnin tietylle ostajalle rekisteröidään vähenty
 Saksan liittotasavallan 10.6.1996 Euroopan yhteisöjen                  neen, Ranskan tasavalta on jättänyt täyttämättä asetuk
                komissiota vastaan nostama kanne
                                                                        sen ( ETY ) N:o 804/68 ( 2 ) 5 c artiklassa " tarkoitettujen
                          ( Asia C-195 /96 )                            viitemäärien vähentämistä koskevan hyvityksen ja mai
                             ( 96/C 247/08 )                            dontuotannosta lopullisesti luopumista koskevan hyvi
                                                                        tyksen vahvistamisesta 13 päivänä kesäkuuta 1991
 Saksan liittotasavalta on nostanut 10.6.1996 Euroopan                  annetusta neuvoston asetuksesta ( ETY ) N:o 1637/91 ja
 yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                EY:n perustamissopimuksen 40 artiklan 3 kohdassa
 komissiota vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat Ministerial            määrätystä syrjintäkiellon periaatteesta johtuvat vel
 rat Ernst Röder ja Oberregierungsrat Bernd Kloke, Bundes              voitteensa ;
 ministerium für Wirtschaft, D-53107 Bonn .
                                                                    2.  velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden
 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           käyntikulut.
 1 . kumoaa komission 13.3.1996 tekemän päätöksen —
      K ( 96 ) 1203 lopull . —, joka koskee Baijerin osavaltion     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      valtion tukea EHTY :n soveltamisalaan kuuluvalle teräs
      yritykselle Neue Maxhiitte Stahlvverke GmbH:lle, Sulz        Kanteen kohteena on erityisesti 30 päivänä elokuuta 1991
      bach-Rosenberg;                                               annetun asetuksen N:o 91-835 soveltamisen perusteella
                                                                    vapautuneiden viitemäärien jakamisesta 6 päivänä
 2 . velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku              huhtikuuta 1992 tehty päätös , joka on julkaistu Ranskan
      lut.                                                          tasavallan virallisessa lehdessä 3.5.1992 s . 6123 .
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
                                                                    ( Kansalliseen reserviin kuuluvien määrien syrijivä jakami
— Olennaisten            menettelymääräysten        rikkominen     nen )
     ( EHTY:n perustamissopimuksen 15 artiklan mukainen
     perusteluvelvollisuus );                                      Syrjintäkiellon periaatteen ( perustamissopimuksen 40 ar
                                                                   tiklan 3 kohta ) vastaisena on pidettävä viitemäärien jaka
— EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdan               mista siten, että tuottajat saavat viitemääriä sen mukaan,
     ja 83 artiklan virheellinen soveltaminen .                    onko samalle ostajalle maitoa toimittavien tuottajien viite
                                                                   määriä vapautunut. Tämä koskee sekä niitä vapautuneita
Pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa C-399/95 (')      määriä , jotka ovat seurausta tuotannon lopettamisesta , että
esitetyt.                                                          niitä vapautuneita määriä , jotka ovat syntyneet lineaarisen
                                                                   maksun seurauksena . Tämän periaatteen laiminlyömistä ei
(M EYVL N:o C 77, 16.3.1996 , s . 5                                voida perustella Ranskan viranomaisten esittämien kaltai
                                                                   silla seikoilla , jotka koskevat hajautetun hallinon tar
                                                                   vetta .
                                                                   Komissio ei hyväksy perustelua, joka koskee alueiden ja
Euroopan yhteisöjen komission 11.6.1996 Ranskan tasa              yritysten välisen tasapainon säilyttämistä . Ranskan sään
                  valtaa vastaan nostama kanne                     nöksissä säädetty yhteys tietyn keräilyvyöhykkeen
                                                                   viitemäärien myöntämisen tason ja saman alueen tuotanno
                         ( Asia C-198/96 )                         sta luopumisen asteen välillä ei edistä alueellista tasapainoa ,
                            ( 96/C 247/09 )                        vaan johtaa tehokkaimpien alueiden epäsuotuisaan kohte
                                                                   luun .
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 11.6.1996
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
tasavaltaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on Xavier Lewis,         ( Asetuksen 1637/91 2 artiklan 4 kohdan a alakohdan
ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la             noudattamatta jättäminen )
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                   Kyseisessä 6.4.1992 tehdyssä päätöksessä ei noudateta
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                       jäsenvaltioiden velvollisuutta palauttaa kahdeksannen ajan
                                                                   jakson aikana vähennetyt viitemäärät ( Ranskassa 2,15% ).
1 . toteaa, että jakaessaan viitemäärät, jotka olivat vapau       Vaikka kyseisen päätöksen 4 artiklan mukaan Onilait
     tuneet neuvoston asetuksessa ( ETY ) N:o 1 637/9 1 ( 1 )      palauttaa viitemäärät tekemällä siirtoja , joiden suuruus


title: Asia C-308/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) on esittänyt 14.7.2006 — The Queen, The International Association of Independent Tankerin (Intertanko), The International Association of Dry Cargo Shipownersin (Intercargo), The Greek Shipping Co-operation Committeen, Lloyd's Registerin ja The International Salvage Unionin, hakemuksesta v. Secretary of State for Transport

text:
               28.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) on esittänyt 14.7.2006 — The Queen, The International Association of Independent Tankerin (Intertanko), The International Association of Dry Cargo Shipownersin (Intercargo), The Greek Shipping Co-operation Committeen, Lloyd's Registerin ja The International Salvage Unionin, hakemuksesta v. Secretary of State for Transport
   (Asia C-308/06)
   (2006/C 261/17)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: The International Association of Independent Tanker (Intertanko), The International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), The Greek Shipping Co-operation Committee, Lloyd's Register ja The International Salvage Union

      Vastaaja: Secretary of State for Transport
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun kyseessä ovat kansainväliseen merenkulkuun käytettävät salmet, jäsenvaltion talousvyöhyke tai muu vastaava vyöhyke ja aava meri, onko direktiivin 2005/35/EY 5 artiklan 2 kohta (1) pätemätön siltä osin kuin siinä rajoitetaan MARPOL 73/78 -yleissopimuksen liitteessä I olevaan 11 säännön b kohtaan ja MARPOL 73/78 -yleissopimuksen liitteessä II olevaan 6 säännön b kohtaan sisältyvät poikkeukset koskemaan aluksen omistajia, päälliköitä ja laivaväkeä?

               2)

               Kun kyseessä on jäsenvaltion aluemeri,

                           a)

                           onko direktiivin 4 artikla pätemätön siltä osin kuin siinä edellytetään jäsenvaltioiden käyttävän törkeää huolimattomuutta pilaavien aineiden päästöistä aiheutuvan vastuun edellytyksenä, ja/tai

                           b)

                           onko direktiivin 5 artiklan 1 kohta pätemätön siltä osin kuin sen perusteella MARPOL 73/78 -yleissopimuksen liitteessä I olevaan 11 säännön b kohtaan ja MARPOL 73/78 -yleissopimuksen liitteessä II olevaan 6 säännön b kohtaan sisältyviä poikkeuksia ei voida soveltaa?

               3)

               Onko direktiivin 4 artiklassa, jossa edellytetään jäsenvaltioiden antavan kansallista lainsäädäntöä, johon sisältyy törkeä huolimattomuus vastuun edellytyksenä ja jossa määrätään seuraamuksia aluemereen tapahtuvista päästöistä, ristiriidassa Yhdistyneiden Kansakuntien merioikeusyleissopimuksessa tunnustetun viatonta kauttakulkua koskevan oikeuden kanssa, ja mikäli näin on, onko 4 artikla tältä osin pätemätön?

               4)

               Loukataanko ilmaisun ”törkeä huolimattomuus” käytöllä direktiivin 4 artiklassa oikeusvarmuuden periaatetta, ja mikäli loukataan, onko 4 artikla tältä osin pätemätön?

      (1)  Alusten aiheuttamasta ympäristön pilaantumisesta ja säännösten rikkomisista määrättävistä seuraamuksista 7 päivänä syyskuuta 2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/35/EY, EUVL L 255, s. 11.


title: Asia C-452/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Amsterdam (Alankomaat) on esittänyt 16.8.2016 – Openbaar Ministerie v. Krzysztof Marek Poltorak

text:
               17.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 383/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Amsterdam (Alankomaat) on esittänyt 16.8.2016 – Openbaar Ministerie v. Krzysztof Marek Poltorak
   (Asia C-452/16)
   (2016/C 383/09)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank Amsterdam

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Openbaar Ministerie

      Vastaaja: Krzysztof Marek Poltorak

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko puitepäätöksen 2002/584/YOS (1) 6 artiklan [1] kohdassa tarkoitettu ilmaisu ”oikeusviranomainen” ja puitepäätöksen 2002/584/YOS 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu ilmaisu ”oikeudellinen päätös” unionin oikeuden itsenäisiä käsitteitä?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: minkä kriteerien perusteella voidaan vahvistaa, onko pidätysmääräyksen antaneen jäsenvaltion viranomainen tällainen ”oikeusviranomainen” ja sen antama eurooppalainen pidätysmääräys näin ollen ”oikeudellinen päätös”?

               3)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: kuuluuko the Swedish National Police Board puitepäätöksen 2002/584/YOS 6 artiklan [1] kohdassa tarkoitetun käsitteen ”oikeusviranomainen” piiriin, ja onko kyseisen viranomaisen antama eurooppalainen pidätysmääräys näin ollen puitepäätöksen 2002/584/YOS 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu ”oikeudellinen päätös”?

               4)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: onko kansallisen poliisiviranomaisen, kuten the Swedish National Police Boardin, nimeäminen pidätysmääräyksen antavaksi oikeusviranomaiseksi unionin oikeuden mukaista?

      (1)  Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä tehty 13.6.2002 neuvoston puitepäätös 2002/584/YOS (EYVL 2002, L 190, s. 1).


title: Asia T-339/07: Kanne 11.9.2007 — Juwel Aquarium v. SMHV — Potschak — Bavaria Aquaristik (Panorama)

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/57

         Kanne 11.9.2007 — Juwel Aquarium v. SMHV — Potschak — Bavaria Aquaristik (Panorama)
   (Asia T-339/07)
   (2007/C 269/103)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Juwel Aquarium GmbH & Co. KG (Rotenburg, Saksa) (edustajat: asianajajat D. Jestaedt ja G. Rother)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Christian Potschak — Bavaria Aquaristik
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 28.6.2007 tekemä päätös (asia R 214/2006-1) on kumottava

               —

               valituslautakuntakäsittelyn toisen osapuolen esittämä vaatimus yhteisön tavaramerkin Panorama (rekisterinumero 2 771 087) julistamisesta mitättömäksi on hylättävä

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki Panorama luokkiin 11, 16 ja 20 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkki N:o 2 771 087)

      Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Christian Potschak — Bavaria Aquaristik

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Vaatimus mitättömäksi julistamisesta hylätään

      Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston päätös kumotaan ja yhteisön tavaramerkki julistetaan osittain mitättömäksi

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on sovellettu virheellisesti, sillä yhteisön tavaramerkki Panorama ei ole pelkästään kuvaileva. Lisäksi nimitys Panorama ei ole tullut asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan d alakohdassa tarkoitetulla tavalla tavalliseksi ja siten pelkäksi yleisnimeksi.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia F-23/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.10.2010 — Cerafogli v. Euroopan keskuspankki (EKP) (Henkilöstö — EKP:n henkilöstö — Virkaa toimittavan toimihenkilön nimittäminen — Ilmoitus avoimesta virasta — Henkilölle vastainen toimi — Työkyvyttömyyden toteaminen — Oikeussuojan tarve)

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/60

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.10.2010 — Cerafogli v. Euroopan keskuspankki (EKP)
   (Asia F-23/09) (1)

   (Henkilöstö - EKP:n henkilöstö - Virkaa toimittavan toimihenkilön nimittäminen - Ilmoitus avoimesta virasta - Henkilölle vastainen toimi - Työkyvyttömyyden toteaminen - Oikeussuojan tarve)
   2011/C 30/113
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurt am Main, Saksa) (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki (EKP) (asiamiehet: F. Feyerbacher ja N. Urban, avustajajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus keskuspankin johtokunnan sen päätöksen kumoamisesta, jolla osastolle OVS nimitettiin virkaa toimittava neuvonantaja, ja avointa virkaa ECB/074/08 koskevan ilmoituksen sekä kaikkien sen perusteella tehtyjen päätösten kumoamisesta. Lisäksi vaatimus vastaajan velvoittamisesta maksamaan tietty rahamäärä korvaukseksi kantajalle aiheutuneesta aineettomasta ja aineellisesta vahingosta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 129, 6.6.2009, s. 21.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 16 päivänä joulukuuta 2015, asiassa E-13/15 – Abuelo Insua Juan Bautista vastaan Liechtensteinische Invalidenversicherung (Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittaminen – asetuksen (EY) N:o 987/2009 87 artiklan 2 kohta – oleskelu- tai asuinpaikan laitoksen lääketieteellisten havaintojen sitova vaikutus – oikeus riitauttaa kyseiset havainnot – tasa-arvoisen kohtelun periaate)

text:
               5.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 2/4

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 16 päivänä joulukuuta 2015,
   asiassa E-13/15
   Abuelo Insua Juan Bautista vastaan Liechtensteinische Invalidenversicherung
   (Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittaminen – asetuksen (EY) N:o 987/2009 87 artiklan 2 kohta – oleskelu- tai asuinpaikan laitoksen lääketieteellisten havaintojen sitova vaikutus – oikeus riitauttaa kyseiset havainnot – tasa-arvoisen kohtelun periaate)
   (2017/C 2/04)
   Asiassa E-13/15, Abuelo Insua Juan Bautista vastaan Liechtensteinische Invalidenversicherung, Liechtensteinin ruhtinaskunnan muutoksenhakutuomioistuin (Fürstliches Obergericht) on esittänyt valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden välisen sopimuksen 34 artiklan nojalla tuomioistuimelle PYYNNÖN, joka koskee sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 883/2004 täytäntöönpanomenettelystä 16 päivänä syyskuuta 2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 987/2009 87 artiklan 2 kohdan tulkintaa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, ja tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Páll Hreinsson, on antanut 16 päivänä joulukuuta 2015 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Asetuksen (EY) N:o 987/2009 87 artiklan 2 kohta ei estä etuuksien saajaa tai hakijaa riitauttamasta kyseisen säännöksen nojalla esitettyjä oleskelu- tai asuinpaikan laitoksen havaintoja velallislaitoksessa vireillä olevassa hallinnollisessa menettelyssä.


title: Asia C-232/03: Euroopan yhteisöjen komission 28.5.2003 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
2.8.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 184/21
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Jotta kansainvälisen sopimuksen määräysten oikeusvaikutukset          Suomen lainsäädännön säännökset rajoittavat Suomessa pysy-
pysyisivät voimassa sopimuksen päättymisen jälkeen, on sopi-          västi asuvan henkilön mahdollisuutta käyttää Suomessa ulko-
muksen allekirjoittaneiden valtioiden yhdessä tehtävä tällainen       mailla rekisteröityä ajoneuvoa. Ne edellyttävät Suomessa
päätös.                                                               kannettavan autoveron maksamista ennen kuin ajoneuvoa
                                                                      saadaan käyttää. Autovero tulee kannettavaksi ajoneuvoista,
                                                                      joita vähäisessäkin määrin käytetään Suomessa liikenteessä
EHTY:n jäsenvaltiot eivät kuitenkaan ole ilmaisseet minkään-
                                                                      paitsi, jos lailla on säädetty nimenomainen poikkeus.
laista yhteistä kantaa ennen kyseisen perustamissopimuksen
raukeamista uudistaakseen sen määräykset ja toteuttaakseen
siirtymäjärjestelmän, jolla taattaisiin sopimusmääräysten vaiku-      Suomen säännösten mukaan ajoneuvosta on suoritettava auto-
tusten jatkuminen. Sopimuksen allekirjoittaneet valtiot ovat          vero ennen kuin autoa käytetään Suomen alueella. Jos
antaneet EHTY:n perustamissopimuksen raueta tyytyen säänte-           ajoneuvoa kuitenkin käytetään veroa maksamatta tapauksissa,
lemään EHTY:n määräysten siirtymistä EY:n oikeuteen                   joissa vero olisi pitänyt olla maksettuna, viranomaiset kantavat
ainoastaan joillakin aloilla. Erityisesti todettakoon, ettei          ajoneuvosta veron.
minkäänlaisia yhteisiä määräyksiä ole annettu EHTY:n perusta-
missopimuksessa tarkoitetuista siirtymäsäännöksistä kilpailun
alalla. EHTY:n perustamissopimuksen rauetessa vireillä olevien        Suomen lainsäädäntö estää EY:n perustamissopimuksen
tutkintamenettelyjen yhteydessä ei siis voida vedota sopimuksen       39 artiklan vastaisesti työvoiman vapaan liikkuvuuden toteutu-
raukeamisen taannehtivan vaikutuksen kieltoon sen vuoksi, että        misen, koska Suomessa asuvat työntekijät eivät voi käyttää
tämä merkitsisi kyseisen sopimuksen määräysten oikeusvaiku-           toisessa jäsenvaltiossa rekisteröityjä työsuhdeautoja työtehtäviin
tusten jatkumista, eikä sen vuoksi, että sopimukseen perustuvat       Suomessa, ellei autosta makseta veroa Suomeen. Suomessa
oikeudet, velvollisuudet tai oikeusasemat eivät enää ole              asuvat työntekijät eivät Suomen lainsäädännöstä johtuen voi
voimassa.                                                             hyväksyä työtarjousta Euroopan unionin naapurivaltiosta silloin
                                                                      kun työhän kuuluisi työsuhdeauton käyttäminen molemmissa
Kantajan näkemyksen mukaan EHTY:n säännösten ottaminen                maissa.
EY:n oikeusjärjestelmään voi tapahtua ainoastaan toimilla, jotka
perustuvat sopimuksen allekirjoittaneiden jäsenvaltioiden yhtei-
                                                                      Toisessa jäsenvaltiossa toimivat yhtiöt eivät voi palkata
seen tahdonilmaisuun.
                                                                      Suomessa asuvaa työntekijää, koska tämä ei voi käyttää toisessa
                                                                      maassa rekisteröityä autoa Suomessa, jos autosta ei makseta
                                                                      veroa Suomeen. Käytäntö syrjii erityisesti Suomessa asuvia
                                                                      rajatyöntekijöitä, jotka eivät voi käyttää työsuhdeautoa päivittäi-
                                                                      siin työmatkoihin kodin ja työpaikan välillä. Työsuhdeauton
                                                                      käyttö on usein säännönmukainen osa palkkausta. Jäsenvaltio
                                                                      rikkoo perustamissopimuksen 10 artiklan mukaista yhteistoi-
                                                                      mintavelvoitetta, jos jäsenvaltion kansalliset toimet estävät
                                                                      vapaan liikkumisen siten, että toisessa jäsenvaltiossa asuvat
Euroopan yhteisöjen komission 28.5.2003 Suomen tasa-
                                                                      työntekijät eivät voi harjoittaa ammattiaan toisessa jäsenval-
                  valtaa vastaan nostama kanne
                                                                      tiossa.
                           (Asia C-232/03)
                           (2003/C 184/37)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.5.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomen tasavaltaa             Audiencia Nacionalin 16.4.2003 tekemällään päätöksellä
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat D. Martin ja I. Koskinen,          esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Contse S.A.,
prosessiosoite Luxemburgissa.                                         Vivisol SRL ja Oxigen Salud S.A. vastaan l'INSALUD
                                                                                (nykyisin INGESA)
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin                                                                                (Asia C-234/03)
1)    toteaa, että Suomen tasavalta on laiminlyönyt Euroopan                                     (2003/C 184/38)
      yhteisön perustamissopimuksen 10 ja 39 artiklan
      mukaiset velvoitteensa estäessään rajatyöntekijöitä hyöty-
      mästä eräistä työnantajien heille tarjoamista eduista vain
      siitä syystä, että kyseiset rajatyöntekijät asuvat Suomen
                                                                      Audiencia Nacional on pyytänyt 16.4.2003 tekemällään päätök-
      tasavallassa, jonne heidän työnantajiensa omistamat
                                                                      sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 2.6.2002
      ajoneuvot on tuotu.
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
                                                                      Contse S.A., Vivisol SRL ja Oxigen Salud S.A. vastaan l'IN-
2)    velvoittaa Suomen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               SALUD (nykyisin INGESA) seuraavaan kysymykseen:


title: Asia T-45/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.7.2015 – GEA Group v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Lämpöstabilisaattorien ESBO/esterit eurooppalaiset markkinat — Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen — Hintojen vahvistaminen, markkinoiden jakaminen ja arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen — Sakot — Rikkomisesta vastuuseen joutuminen — Pääomaomistukseen perustuva olettama — Kilpailusääntöjen rikkomisen kesto ja näyttö rikkomisesta — Vanhentuminen — Hallinnollisen menettelyn kesto — Kohtuullinen aika — Puolustautumisoikeudet)

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.7.2015 – GEA Group v. komissio
   (Asia T-45/10) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Lämpöstabilisaattorien ESBO/esterit eurooppalaiset markkinat - Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen - Hintojen vahvistaminen, markkinoiden jakaminen ja arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen - Sakot - Rikkomisesta vastuuseen joutuminen - Pääomaomistukseen perustuva olettama - Kilpailusääntöjen rikkomisen kesto ja näyttö rikkomisesta - Vanhentuminen - Hallinnollisen menettelyn kesto - Kohtuullinen aika - Puolustautumisoikeudet))
   (2015/C 302/38)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: GEA Group AG (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Kallmayer, I. du Mont, G. Schiffers ja R. Van der Hout)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Sauer ja F. Ronkes Agerbeek, avustajanaan asianajaja W. Berg)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamismenettelystä (asia COMP/38589 – Lämpöstabilisaattorit) 11.11.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 8682 lopullinen kumoamiseksi tai toissijaisesti määrätyn sakon määrän alentamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               GEA Group AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 100, 17.4.2010.


title: Asia T-23/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.10.2010 — CNOP ja CCG v. komissio (Kilpailu — Hallinnollinen menettely — Päätös, jolla määrätään tarkastuksesta — Asetuksen (EY) N:o 1/2003 20 artiklan 4 kohta — Vastaanottaja ei ole oikeushenkilö — Perusteluvelvollisuus — Yrityksen ja yritysten yhteenliittymän käsitteet)

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.10.2010 — CNOP ja CCG v. komissio
   (Asia T-23/09) (1)

   (Kilpailu - Hallinnollinen menettely - Päätös, jolla määrätään tarkastuksesta - Asetuksen (EY) N:o 1/2003 20 artiklan 4 kohta - Vastaanottaja ei ole oikeushenkilö - Perusteluvelvollisuus - Yrityksen ja yritysten yhteenliittymän käsitteet)
   2010/C 346/78
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Conseil national de l’Ordre des pharmaciens (CNOP) (Pariisi, Ranska) ja Conseil central de la section G de l’Ordre national des pharmaciens (CCG) (Pariisi) (edustajat: aluksi asianajajat Y. R. Guillou, H. Speyart van Woerden, T. Verstraeten ja C. van Sasse van Ysselt, sittemmin asianajajat Y. R.Guillou, L. Defalque ja C. Robert)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouquet ja É. Gippini Fournier)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sen komission 29.10.2008 asiassa COMP/39510 tekemän päätöksen K(2008) 6494 kumoaminen, jolla Ordre national des pharmaciens (ONP), CNOP ja CCG määrättiin suostumaan [EY] 81 ja [EY] 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1) 20 artiklan 4 kohdan mukaiseen tarkastukseen

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Conseil national de l’Ordre des pharmaciens (CNOP) ja Conseil central de la section G de l’Ordre national des pharmaciens (CCG) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 55, 7.3.2009.


title: Asia C-251/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 17.2.2011 — Euroopan komissio v. Kyproksen tasavalta (Julkiset tavaranhankintasopimukset ja julkisia rakennustöitä koskevat sopimukset — Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan ala — Direktiivi 93/38/ETY — Hankintailmoitus — Tarjouskilpailun ratkaisuperusteet — Tarjoajien yhdenvertainen kohtelu — Avoimuuden periaate — Direktiivi 92/13/ETY — Muutoksenhakumenettely — Velvollisuus perustella päätös, jolla tietty tarjoaja suljetaan kilpailun ulkopuolelle)

text:
               2.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 103/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 17.2.2011 — Euroopan komissio v. Kyproksen tasavalta
   (Asia C-251/09) (1)

   (Julkiset tavaranhankintasopimukset ja julkisia rakennustöitä koskevat sopimukset - Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan ala - Direktiivi 93/38/ETY - Hankintailmoitus - Tarjouskilpailun ratkaisuperusteet - Tarjoajien yhdenvertainen kohtelu - Avoimuuden periaate - Direktiivi 92/13/ETY - Muutoksenhakumenettely - Velvollisuus perustella päätös, jolla tietty tarjoaja suljetaan kilpailun ulkopuolelle)
   2011/C 103/04
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Zadra, I. Chatzigiannis ja M. Patakia)

      Vastaaja: Kyproksen tasavalta (asiamiehet: K. Likourgos ja A. Pantazi-Lamprou)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/38/ETY (EYVL L 199, s. 84) 4 artiklan 2 kohdan ja 31 artiklan 1 kohdan rikkominen — Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjä koskevien yhteisön sääntöjen soveltamiseen liittyvien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/13/ETY (EYVL L 76, s. 14) 1 artiklan 1 kohdan rikkominen — Velvollisuus perustella päätökset, joilla tietty tarjoaja suljetaan kilpailun ulkopuolelle — Velvollisuus turvata mahdollisuus hakea tehokkaasti ja mahdollisimman lyhyissä määräajoissa muutosta hankintaviranomaisen päätöksiin — Yhdenvertaisen kohtelun ja avoimuuden periaatteet

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 233, 26.9.2009.


title: Asia T-583/13: Kanne 8.11.2013 — Shire Pharmaceutical Contracts v. komissio

text:
               21.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 377/19

         Kanne 8.11.2013 — Shire Pharmaceutical Contracts v. komissio
   (Asia T-583/13)
   2013/C 377/43
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Shire Pharmaceutical Contracts (Hampshire, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: barrister K. Bacon, solicitor M. Utges Manley ja solicitor M. Vickers)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission 2.9.2013 päivättyyn kirjeeseen sisältyvän päätöksen, joka vahvistettiin 18.10.2013 päivätyllä kirjeellä ja jolla todettiin, ettei vapaaehtoiseen lastenlääkkeitä koskevaan tutkimusohjelmaan voida myöntää palkkiota asetuksen (EY) N:o 1901/2006 (1) 37 artiklan nojalla, ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisessa päätöksessä on tehty olennaisia oikeudellisia virheitä asetusta (EY) N:o 1901/2006 tulkittaessa.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamiseen.

      (1)  Lastenlääkkeistä sekä asetuksen (ETY) N:o 1768/92, direktiivin 2001/20/EY, direktiivin 2001/83/EY ja asetuksen (EY) N:o 726/2004 muuttamisesta 12.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1901/2006 (EUVL L 378, s. 1).


title: Asia C-108/12: Unionin tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräys 26.9.2013 (Tribunalul Vâlcean (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — SC Volksbank România SA v. Ionuț-Florin Zglimbea ja Liana-Ramona Zglimbea

text:
               21.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 377/9

         Unionin tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräys 26.9.2013 (Tribunalul Vâlcean (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — SC Volksbank România SA v. Ionuț-Florin Zglimbea ja Liana-Ramona Zglimbea
   (Asia C-108/12) (1)

   2013/C 377/19
   Oikeudenkäyntikieli: romania
   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 151, 26.5.2012.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 4 päivänä maaliskuuta 1999, asiassa C-119/97 P, Union française de l'express (Ufex), DHL International, Service CRIE vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ja May Courier (Muutoksenhaku - Kilpailu - Kumoamiskanteen hylkääminen - EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan osalta komissiolle kuuluva tehtävä - Yhteisön edun arviointi)

text:
C 136/2                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       15.5.1999
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
                  2 päivänä maaliskuuta 1999,
                                                                                4 päivänä maaliskuuta 1999,
asiassa C-179/97, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroo-
                   pan yhteisöjen komissio (1)                          asiassa C-119/97 P, Union française de l’express (Ufex),
                                                                        DHL International, Service CRIE vastaan Euroopan yh-
                                                                                teisöjen komissio ja May Courier (1)
(Kalastus – Meren luonnonvarojen säilyttäminen – Kalastus-
alusten tarkastaminen – Luoteis-Atlantin kalastusjärjestön              (Muutoksenhaku - Kilpailu - Kumoamiskanteen hylkäämi-
    hyväksymä yhteinen kansainvälinen tarkastusohjelma)                 nen - EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan osalta
                                                                            komissiolle kuuluva tehtävä - Yhteisön edun arviointi)
                         (1999/C 136/02)                                                         (1999/C 136/03)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   Asiassa C-119/97 P, Union française de l’express (Ufex),
                                                                        entiseltä nimeltään Syndicat français de l’express international
                                                                        (SFEI), ranskalainen ammatillinen etujärjestö, kotipaikka Rois-
                                                                        sy-en-France (Ranska), DHL International, Ranskan oikeuden
Asiassa C-179/97, Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään                 nukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Roissy-en-France, Service
Rosario Silva de Lapuerta) vastaan Euroopan yhteisöjen komis-           CRIE, Ranskan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka
sio (asiamiehinään Thomas van Rijn ja Blanca Vilá Costa),              Pariisi, edustajinaan asianajaja Eric Morgan de Rivery, Pariisi,
jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan                ja asianajaja Jacques Derenne, Bryssel ja Pariisi, prosessiosoite
yksityiskohtaisista säännöistä Luoteis-Atlantin kalastus-               Luxemburgissa asianajotoimisto Alex Schmitt, 7 Val Sainte-
järjestön hyväksymän yhteisen kansainvälisen tarkastusohjel-            Croix, jossa valittajat vaativat muutoksenhaussaan Euroopan
man soveltamisesta annetun asetuksen (ETY) N:o 2868/88                  yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas
muuttamisesta 18 päivänä maaliskuuta 1997 annetun komis-                jaosto) asiassa T-77/95, SFEI ym. vastaan komissio, 15.1.1997
sion asetuksen (EY) N:o 494/97 (EYVL L 77, 19.3.1997, s.                antaman tuomion (Kok. 1997, s. II-1) kumoamista, vastapuole-
5), siltä osin kuin siinä sisällytetään annettuun komission             na ja muuna osapuolena: Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
asetukseen (ETY) N:o 2868/88 (EYVL L 257, 17.9.1988, s. 20)             miehinään Richard Lyal ja Fabiola Mascardi, Jean-Yves Art),
uusi 4 a artiklan 6 kohta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien             vastaajana ensimmäisessä oikeusasteessa, May Courier, Rans-
kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen         kan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Pariisi,
puheenjohtajat P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet ja P. Jann            kantajana ensimmäisessä oikeusasteessa, yhteisöjen tuomiois-
(esittelevä tuomari) sekä tuomarit C. Gulmann, J. L. Murray, D.         tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
A. O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón, M. Wathelet ja R.                johtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida,
Schintgen, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja D. Louterman-             C. Gulmann, D. A. O. Edward ja M. Wathelet (esittelevä
Hubeau, johtava hallintovirkamies, on antanut 2.3.1999 tuo-             tuomari), julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R.
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                 Grass, on antanut 4.3.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma
                                                                        on seuraava:
1) Kanne hylätään.                                                      1) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-77/95,
                                                                             SFEI ym. vastaan komissio, 15.1.1997 antama tuomio kumo-
                                                                             taan.
2) Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
     käyntikulut.
                                                                        2) Asia palautetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.
                                                                        3) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
(1) EYVL C 199, 28.6.1997.
                                                                        (1) EYVL C 142, 10.5.1997.


title: Asia T-279/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.2.2016 – Ezz ym. v. neuvosto (Kumoamiskanne — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Egyptin tilanteen johdosta asetetut rajoittavat toimenpiteet — Valtion varojen väärinkäytöstä vastuussa oleviin henkilöihin ja heitä lähellä oleviin henkilöihin, yhteisöihin tai elimiin kohdistetut toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Kantajien merkitseminen kohteena olevien henkilöiden luetteloon — Oikeudellinen perusta — Luetteloon merkitsemisen perusteiden noudattamatta jättäminen — Oikeudellinen virhe — Tosiseikkoja koskeva virhe — Omaisuudensuoja — Kunnianloukkaus — Puolustautumisoikeudet — Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan — Perusteluvelvollisuus — Vaatimusten ja perusteiden tarkistaminen — Vireilläolovaikutus — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton)

text:
               4.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.2.2016 – Ezz ym. v. neuvosto
   (Asia T-279/13) (1)

   ((Kumoamiskanne - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Egyptin tilanteen johdosta asetetut rajoittavat toimenpiteet - Valtion varojen väärinkäytöstä vastuussa oleviin henkilöihin ja heitä lähellä oleviin henkilöihin, yhteisöihin tai elimiin kohdistetut toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Kantajien merkitseminen kohteena olevien henkilöiden luetteloon - Oikeudellinen perusta - Luetteloon merkitsemisen perusteiden noudattamatta jättäminen - Oikeudellinen virhe - Tosiseikkoja koskeva virhe - Omaisuudensuoja - Kunnianloukkaus - Puolustautumisoikeudet - Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan - Perusteluvelvollisuus - Vaatimusten ja perusteiden tarkistaminen - Vireilläolovaikutus - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton))
   (2016/C 118/35)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Ahmed Abdelaziz Ezz (Giza, Egypti), Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed Salama (Kairo, Egypti), Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin (Giza) ja Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (Giza) (edustajat: solicitor J. Binns, J. Lewis, QC, barrister B. Kennelly, barrister J. Pobjoy sekä asianajajat S. Rowe ja J. F. Bellis)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: I. Gurov ja M. Bishop)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamisvaatimus yhtäältä Egyptin tilanteen johdosta määrättävistä tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 21.3.2011 annetusta neuvoston päätöksestä 2011/172/YUTP (EUVL L 76, s. 63), sellaisena kuin se on muutettuna 21.3.2013 annetulla neuvoston päätöksellä 2013/144/YUTP (EUVL L 82, s. 54), ja toisaalta Egyptin tilanteen johdosta määrättävistä tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 21.3.2011 annetusta neuvoston asetuksesta (EU) N:o 270/2011 (EUVL L 76, s. 4), ”jonka soveltamista on jatkettu kantajille 22.3.2013 päivätyllä kirjeellä tiedoksi annetulla neuvoston päätöksellä”, siltä osin kuin kyseisiä toimia sovelletaan kantajiin.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ahmed Abdelaziz Ezz, Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed Salama, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin ja Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 207, 20.7.2013.


title: Asia T-459/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 4.3.2015 – Messi Cuccittini v. SMHV – Pires Freitas Campos (LEO)

text:
               27.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/67

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 4.3.2015 – Messi Cuccittini v. SMHV – Pires Freitas Campos (LEO)
   (Asia T-459/14) (1)

   (2015/C 138/87)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 329, 22.9.2014.


title: Asia C-387/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 4.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Krajowa Izba Odwoławcza – Puola) – Esaprojekt Sp. z o.o. v. Województwo Łódzkie (Ennakkoratkaisupyyntö — Julkiset hankinnat — Direktiivi 2004/18/EY — Yhdenvertaisen kohtelun, syrjintäkiellon ja avoimuuden periaatteet — Taloudellisten toimijoiden tekninen ja/tai ammatillinen pätevyys — 48 artiklan 3 kohta — Mahdollisuus turvautua muiden yksiköiden voimavaroihin — 51 artikla — Mahdollisuus täydentää tarjousta — 45 artiklan 2 kohdan g alakohta — Sulkeminen hankintamenettelystä pois vakavan virheen vuoksi)

text:
               3.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 4.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Krajowa Izba Odwoławcza – Puola) – Esaprojekt Sp. z o.o. v. Województwo Łódzkie
   (Asia C-387/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Julkiset hankinnat - Direktiivi 2004/18/EY - Yhdenvertaisen kohtelun, syrjintäkiellon ja avoimuuden periaatteet - Taloudellisten toimijoiden tekninen ja/tai ammatillinen pätevyys - 48 artiklan 3 kohta - Mahdollisuus turvautua muiden yksiköiden voimavaroihin - 51 artikla - Mahdollisuus täydentää tarjousta - 45 artiklan 2 kohdan g alakohta - Sulkeminen hankintamenettelystä pois vakavan virheen vuoksi))
   (2017/C 213/03)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Krajowa Izba Odwoławcza

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Esaprojekt Sp. z o.o.

      Vastapuoli: Województwo Łódzkie

      Muu osapuoli: Konsultant Komputer sp. z o.o.

      Tuomiolauselma

               1)

               Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY 51 artiklaa, luettuna yhdessä kyseisen direktiivin 2 artiklan kanssa, on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että kun hankintamenettelyyn osallistumista koskevan hakemuksen esittämiselle asetettu määräaika on päättynyt, taloudellinen toimija, osoittaakseen täyttävänsä edellytykset hankintamenettelyyn osallistumiselle, toimittaa hankintaviranomaiselle asiakirjoja, jotka eivät sisälly sen alkuperäiseen tarjoukseen ja joita ovat esimerkiksi kolmannen yksikön täyttämä sopimus ja kolmannen yksikön sitoumus asettaa kyseisen toimijan käyttöön kyseessä olevan hankintasopimuksen täyttämiseksi tarvittavia voimavaroja ja resursseja.

               2)

               Direktiivin 2004/18 44 artiklaa, luettuna yhdessä kyseisen direktiivin 48 artiklan 2 kohdan a alakohdan sekä kyseisen direktiivin 2 artiklassa vahvistetun taloudellisten toimijoiden yhdenvertaisen kohtelun periaatteen kanssa, on tulkittava siten, että siinä ei sallita sitä, että taloudellinen toimija turvautuu 48 artiklan 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla muun yksikön voimavaroihin niin, että lasketaan yhteen kahden sellaisen yksikön tietämys ja kokemus, joilla ei erikseen ole tietyn hankintasopimuksen täyttämiseksi vaadittavia voimavaroja, mikäli kyseessä oleva hankintasopimus on hankintaviranomaisen mukaan jakamaton ja mikäli tällainen useiden taloudellisten toimijoiden kokemukseen turvautumisen mahdollisuuden poissulkeminen liittyy suoraan kyseessä olevan hankintasopimuksen, joka yhden ainoan toimijan on täten täytettävä, kohteeseen ja on oikeassa suhteessa siihen nähden.

               3)

               Direktiivin 2004/18 44 artiklaa, luettuna yhdessä kyseisen direktiivin 48 artiklan 2 kohdan a alakohdan sekä kyseisen direktiivin 2 artiklassa vahvistetun taloudellisten toimijoiden yhdenvertaisen kohtelun periaatteen kanssa, on tulkittava siten, että siinä ei sallita sitä, että taloudellinen toimija, joka osallistuu yksin julkista hankintaa koskevan sopimuksen tekomenettelyyn, turvautuu sellaisen yritysryhmän kokemukseen, johon toimija on kuulunut toisen julkista hankintaa koskevan sopimuksen yhteydessä, mikäli se ei ole tosiasiallisesti ja konkreettisesti osallistunut kyseisen sopimuksen täyttämiseen.

               4)

               Direktiivin 2004/18 45 artiklan 2 kohdan g alakohtaa, jossa sallitaan se, että julkisesta hankintamenettelystä suljetaan pois taloudellinen toimija muun maussa silloin, kun se on vakavalla tavalla syyllistynyt väärien tietojen antamiseen antaessaan hankintaviranomaisen vaatimia tietoja, on tulkittava siten, että sitä voidaan soveltaa, kun kyseessä oleva toimija on syyllistynyt tietyn vakavuusasteen tuottamukseen eli tuottamukseen, jolla voi olla ratkaiseva vaikutus poissulkemista, valintaa tai julkista hankintaa koskevan sopimuksen sopimuspuolen valintaa koskeviin päätöksiin, riippumatta siitä, todetaanko tämän toimijan tehneen tahallisen virheen.

               5)

               Direktiivin 2004/18 44 artiklaa, luettuna yhdessä kyseisen direktiivin 48 artiklan 2 kohdan a alakohdan sekä kyseisen direktiivin 2 artiklassa vahvistetun taloudellisten toimijoiden yhdenvertaisen kohtelun periaatteen kanssa, on tulkittava siten, että siinä sallitaan se, että taloudellinen toimija turvautuu kokemukseen siten, että näin tehdessään se turvautuu kootusti kahteen tai useampaan sopimukseen yhtenä julkisia hankintoja koskevana sopimuksena, ellei hankintaviranomainen ole hankintailmoituksessa tai tarjouspyyntöasiakirjoissa sulkenut pois tällaista mahdollisuutta kyseessä olevan julkista hankintaa koskevan sopimuksen kohteeseen ja tavoitteisiin liittyvien ja niihin oikeassa suhteessa olevilla vaatimuksilla.

      (1)  EUVL C #, #.


title: Yhdistetyt asiat C-395/08 ja C-396/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.6.2010 (Corte d’appello di Roman (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) v. Tiziana Bruno ja Massimo Pettini (C-395/08) ja Daniela Lotti ja Clara Matteucci (C-396/08) (Direktiivi 97/81/EY — Osa-aikatyötä koskeva puitesopimus — Osa-aikatyöntekijöiden ja kokoaikaisten työntekijöiden yhdenvertainen kohtelu — Vanhuuseläkkeen saamiseksi edellytettävän palvelusajan laskeminen — Ajanjaksoja, jolloin ei ole työskennelty, ei oteta huomioon — Syrjintä)

text:
               9.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.6.2010 (Corte d’appello di Roman (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) v. Tiziana Bruno ja Massimo Pettini (C-395/08) ja Daniela Lotti ja Clara Matteucci (C-396/08)
   (Yhdistetyt asiat C-395/08 ja C-396/08) (1)

   (Direktiivi 97/81/EY - Osa-aikatyötä koskeva puitesopimus - Osa-aikatyöntekijöiden ja kokoaikaisten työntekijöiden yhdenvertainen kohtelu - Vanhuuseläkkeen saamiseksi edellytettävän palvelusajan laskeminen - Ajanjaksoja, jolloin ei ole työskennelty, ei oteta huomioon - Syrjintä)
   2010/C 274/02
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte d’appello di Roma

      Pääasioiden asianosaiset

      Valittaja: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

      Vastapuolet: Tiziana Bruno ja Massimo Pettini (C-395/08) ja Daniela Lotti ja Clara Matteucci (C-396/08)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Corte d’appello di Roma — Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE), julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) ja Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY) tekemästä osa-aikatyötä koskevasta puitesopimuksesta — Liite: Osa-aikatyötä koskeva puitesopimus 15.12.1997 annetun neuvoston direktiivin 97/81/EY (EYVL L 14, s. 9) tulkinta — Osa-aikatyöntekijät, jotka työskentelevät joitakin kuukausia vuosittain ja ovat työskentelemättä muun ajan — Ajanjaksoja, jolloin ei ole työskennelty, ei oteta huomioon vanhuuseläkkeen laskennassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Siltä osin kuin kysymys on vanhuuseläkkeistä, Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE), julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) ja Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY) tekemästä osa-aikatyötä koskevasta puitesopimuksesta 15.12.1997 annetun neuvoston direktiivin 97/81/EY liitteenä olevan osa-aikatyötä koskevan puitesopimuksen 4 lauseketta on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa jaksoittaista vertikaalista osa-aikatyötä tekevien työntekijöiden osalta ajanjaksoja, joiden kuluessa ei työskennellä, ei oteta huomioon laskettaessa tällaisen eläkkeen saamiseksi edellytettävää palvelusaikaa, jollei tällainen erilainen kohtelu ole perusteltua asiallisista syistä.

               2)

               Jos kansallinen tuomioistuin tulee siihen tulokseen, että pääasiassa kysymyksessä oleva kansallinen säännöstö ei ole yhteensopiva direktiivin 97/81 liitteenä olevan osa-aikatyötä koskevan puitesopimuksen 4 lausekkeen kanssa, puitesopimuksen 1 lauseketta ja 5 lausekkeen 1 kohtaa on tulkittava siten, että ne ovat myös esteenä tällaiselle säännöstölle.

      (1)  EUVL C 327, 20.12.2008.


title: Asia T-643/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.5.2016 – Red Lemon v. EUIPO – Lidl Stiftung (ABTRONIC) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ABTRONIC rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiempi EU-sanamerkki TRONIC — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Aiemman tavaramerkin vähäinen luontainen erottamiskyky — Sekaannusvaara)

text:
               27.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.5.2016 – Red Lemon v. EUIPO – Lidl Stiftung (ABTRONIC)
   (Asia T-643/14) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin ABTRONIC rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi EU-sanamerkki TRONIC - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Aiemman tavaramerkin vähäinen luontainen erottamiskyky - Sekaannusvaara))
   (2016/C 232/14)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Red Lemon Inc. (Hongkong) (edustajat: asianajajat T. Wieland ja S. Müller)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Walicka)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Saksa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 15.5.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1899/2013-1), joka koskee Lidl Stiftung & Co. KG:n ja Red Lemon Inc:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Red Lemon Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 380, 27.10.2014.


title: Jean-Louis Delvaux'n 5.7.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-142/95)

text:
23.9.95                 FI |                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 248/ 15
Jean-Louis Delvaux'n 5.7.1995 Euroopan yhteisöjen                      Kantaja arvioi, että komission kielipalveluksikössä toteut
              komissiota vastaan nostama kanne                         tama ylennysmenettely on henkilöstösääntöjen 5 artiklan 3
                          ( Asia T-142/95 )                            kohdan ja 27 artiklan vastainen siltä osin kuin toimielimen
                                                                       ylennysmenettelyssä yhtäältä ei voida taata sitä, että ylen
                            ( 95/C 248/33 )                            nyksestä kilpailevat kaikkein pätevimmät, tehokkaimmat ja
                                                                       moitteettomimmat virkamiehet, ja toisaalta sitä , että kaik
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                         kien urakehitykselle tarjotaan samat edellytykset .
                                                                       Vahingonkorvausvaatimuksen osalta kantaja esittää, että
Jean-Louis Delvaux, kotipaikka Rhode-St-Genèse ( Belgia ),             budjettivuoden 1994 säännönmukaisuudesta poikkeavan
edustajanaan asianajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel , prosessi            ylennysmenettelyn johdosta hänet on perusteettomasti
osoite Luxemburgissa c/o Ann Branch, 39 , avenue Victor                jätetty ottamatta sekä niiden virkamiesten luetteloon, jotka
Hugo, on nostanut 5.7.1995 Euroopan yhteisöjen ensim                  on arvioitu kaikkein ansioituneimmiksi, sekä mahdollisesti
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan                  niiden virkamiesten luetteloon, jotka ylennetään; kantaja
yhteisöjen komissiota vastaan .                                        korostaa kärsineensä kiistämättömästi vahinkoa, joka liit
                                                                       tyy siihen, että hän on menettänyt tilaisuuden tulla ylenne
                                                                       tyksi budjettivuonna 1994, mikä olisi nimenomaisesti
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                  voinut merkitä palkan korotusta, oikeutta suurempaan
istuin                                                                 eläkkeeseen ja oikeutta hakea A 3 palkkaluokan virkoja .
— kumoaa         " Hallinnollisissa    tiedotteissa "  N:o  858
    2.9.1994 julkaistun komission päätöksen olla ottamatta
    kantajaa niiden virkamiesten luetteloon, jotka katso
    taan ansioituneimmiksi saamaan ylennys palkkaluok
    kaan LA 4 budjettivuonna 1994,
                                                                       Christos Michaelin 7.7.1995 Euroopan yhteisöjen komis
— kumoaa         " Hallinnollisissa    tiedotteissa "  N:o  859                        siota vastaan nostama kanne
    8.9.1994 julkaistun komission päätöksen olla ottamatta                                    ( Asia T-144/95 )
    kantajaa niiden virkamiesten luetteloon, jotka on ylen
                                                                                ( 95/C 248/34 )
    netty palkkaluokkaan LA 4 budjettivuonna 1994,
— kumoaa tarpeellisilta osin komission 3.4.1995 kantajan                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
    valitukseen vastauksena tekemän nimenomaisen hylkä
    yspäätöksen,                                                       Christos Michael, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asian
                                                                       ajaja Lucas Vogel, Bryssel , prosessiosoite Luxemburgissa
— velvoittaa vastaajan maksamaan kertakorvauksena                      asianajotoimisto Christian Kremer, 8—10 , rue Mathias
    100 000 Belgian frangia ( BEC ) vahingonkorvaukseksi               Hardt, on 7.7.1995 nostanut yhteisöjen ensimmäisen
    kantajaan kohdistuneen säännönmukaisuudesta poik                  oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
    keavan ylennysmenettelyn johdosta,                                 jen komissiota vastaan .
— velvoittaa vastaajaa korvaamaan kaikki oikeudenkäyn                 Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
    tikulut tässä oikeusasteessa .
                                                                       — kumoamaan 7.4.1995 tehdyksi väitetyn päätöksen, jolla
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        on hylätty kantajan 7.12.1994 nimittävälle viranomai
                                                                           selle tekemä valitus , jossa kantaja valitti päätöksestä ,
                                                                           joka on tehty vuoden 1994 ylentämisistä palkkaluok
Kantaja vetoaa ensiksikin henkilöstösääntöjen 46 artiklan                  kaan A 4 ( päätös julkaistu 8.9.1994 hallinnollisissa
rikkomiseen ja korostaa yhtäältä , että nimittävä viranomai               tiedotteissa ),
nen ei ole vertaillut kaikkien niiden virkamiesten ansioita ja
arviointikertomuksia, jotka voitaisiin ylentää, ja että se ei
toisaalta ole ottanut huomioon kantajan kaikkia ansioita ,
                                                                       — velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäynti
                                                                           kulut .
erityisesti niitä , jotka kantaja on hankkinut muualla kuin
kielipalveluksikössään . Kantaja korostaa myös, että ylen
nysmenettelyssä hänestä on henkilöstösääntöjen 26 artiklan             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
vastaisissa olosuhteissa annettu arviointeja , joihin hän ei ole
voinut vastata ja joilla on ollut ratkaiseva osuus hänen               Kantaja katsoo, että asiassa on rikottu syrjintäkiellon
poisjättämiselleen ylennettäväksi ehdotettujen virkamiesten            periaatetta, henkilöstösäännön 45 artiklan 1 kohtaa ja niitä
luettelosta .
                                                                       täytäntöönpanosäännöksiä , jotka sisältyvät komission
                                                                       21.12.1970 tekemään päätökseen, jota on muutettu
Kantaja korostaa lisäksi, että henkilöstösääntöjen 25 artik            14.7.1971 tehdyllä päätöksellä , koska nimittävä viranomai
lan 2 kohdan vastaisesti valituksenalaisista päätöksistä               nen ( autorite investie du pouvoir, jäljempänä AIPN ) ei ole
puuttuvat täydellisesti kaikki perustelut .                            suorittanut " ylennyskelpoisten virkamiesten ansioiden ver


title: Asia T-178/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  23.11.2005  — Iso-Britannia v. komissio (Ympäristö — Direktiivi 2003/87/EY — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kansallisen jakosuunnitelman muuttamista koskeva ehdotus — Komission kieltäytyminen — Kumoamiskanne)

text:
               28.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/14

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23.11.2005 — Iso-Britannia v. komissio
   (Asia T-178/05) (1)

   (Ympäristö - Direktiivi 2003/87/EY - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kansallisen jakosuunnitelman muuttamista koskeva ehdotus - Komission kieltäytyminen - Kumoamiskanne)
   (2006/C 22/27)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehinään: aluksi C. Jackson ja barrister M. Hoskins, sittemmin R. Caudwell ja M. Hoskins)

      Vastaajat: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään: U. Wölker ja X. Lewis)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kyse on kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kansallisen jakosuunnitelman muuttamista koskevasta ehdotuksesta 12.4.2005 tehdyn komission päätöksen K(2005) 1081 lopullinen, josta Yhdistynyt kuningaskunta on tehnyt ilmoituksen Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY mukaisesti, kumoamista koskevasta kanteesta
   Tuomiolauselma

               1)

               Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kansallisen jakosuunnitelman muuttamista koskevasta sellaisesta ehdotuksesta 12.4.2005 tehty komission päätös K(2005) 1081 lopullinen, josta Yhdistynyt kuningaskunta on tehnyt ilmoituksen, kumotaan.

               2)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Yhdistyneen kuningaskunnan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 155, 25.6.2005.


title: Asia C-537/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Social de Madrid (Espanja) on esittänyt 3.12.2007 — Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho v. Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) ja Alcampo SA

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Social de Madrid (Espanja) on esittänyt 3.12.2007 — Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho v. Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) ja Alcampo SA
   (Asia C-537/07)
   (2008/C 64/25)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Juzgado de lo Social de Madrid
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho

      Vastaajat: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) ja Alcampo SA
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun otetaan huomioon vanhempainloman, jonka yksityiskohdista ja laajuudesta kukin jäsenvaltio voi päättää vapaasti direktiivissä 96/34/EY (1) asetettujen vähimmäisvaatimusten puitteissa, myöntämisellä tavoiteltu tasa-arvon edistäminen, onko mahdollista, että vanhempainloman käyttäminen päivittäisen työajan lyhennyksen ja palkan pienennyksen muodossa alaikäisten lasten hoitamiseksi voi vaikuttaa tällaisen loman käyttävälle työntekijälle kertymässä oleviin etuihin, ja voivatko yksityishenkilöt vedota jäsenvaltion julkisiin elimiin nähden periaatteeseen, jonka mukaan kertyneisiin tai kertymässä oleviin etuihin ei saada vaikuttaa?

               2)

               Sisältääkö mainitun direktiivin 2 lausekkeen 6 kohdassa oleva ilmaus ”kertyneet tai kertymässä olevat edut” ainoastaan oikeudet, jotka liittyvät työsuhteen ehtoihin, ja kattaako se ainoastaan työnantajaan nähden voimassa olevan työsopimussuhteen, vai kattaako se myös sosiaaliturvan alalla kertyneiden tai kertymässä olevien etujen säilyttämisen, ja täyttyykö direktiivin 96/43/EY 2 lausekkeen 8 kohdassa oleva vaatimus ”sosiaaliturvaetuuksia koskevien oikeuksien jatkuvuudesta — eri vaaratekijöiden — osalta” kansallisten viranomaisten nyt esillä olevassa asiassa soveltamalla järjestelmällä, ja onko tässä tilanteessa mahdollista vedota jäsenvaltion viranomaisiin nähden sosiaaliturvaetuuksia koskevien oikeuksien jatkuvuutta koskevaan oikeuteen, koska tämä oikeus on riittävän täsmällinen ja konkreettinen.

               3)

               Ovatko yhteisön säännökset esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan sellaista ajanjaksoa, jonka kuluessa päivittäistä työaikaa on vanhempainloman perusteella lyhennetty, vastaavaa työkyvyttömyyseläkettä alennetaan verrattuna eläkkeeseen, jota olisi suoritettu ennen kyseistä lomaa, ja jonka mukaan oikeutta tuleviin etuuksiin samoin kuin niiden kertymää alennetaan vastaavasti suhteessa työajan ja palkan vähenemiseen?

               4)

               Onko kansallisilla tuomioistuimilla olevaa velvollisuutta tulkita kansallista oikeutta direktiivillä asetettujen velvoitteiden valossa, jotta mahdollistetaan yhteisön säännöksillä tavoiteltujen tavoitteiden täyttyminen suurimmassa mahdollisessa määrin, sovellettava myös edellä mainittuun vaatimukseen sosiaaliturvaoikeuksien jatkuvuudesta vanhempainloman aikana ja erityisesti nyt esillä olevan asian kaltaisessa tilanteessa, jossa työntekijä on osa-aikavapaalla tai hänen päivittäistä työaikaansa on lyhennetty?

               5)

               Onko nyt esillä olevassa tilanteessa sosiaaliturvaetuuksia koskevien oikeuksien heikkeneminen ja näiden etuuksien kertymän pienentyminen vanhempainloman ajalta miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19.12.1979 annetun neuvoston direktiivin 79/7/ETY (2) vastaista välitöntä tai välillistä syrjintää, ja onko se ristiriidassa myös yhdenvertaista kohtelua ja syrjinnän kieltoa miesten ja naisten välillä koskevan, jäsenvaltioiden yhteisen perinteen mukaisen vaatimuksen kanssa, siltä osin kuin näitä periaatteita on sovellettava työsuhteen ehtojen lisäksi myös työntekijöiden julkiseen sosiaaliturvaan?

      (1)  UNICE:n, CEEP:n ja EAY:n tekemästä vanhempainlomaa koskevasta puitesopimuksesta 3.6.1996 annettu neuvoston direktiivi 96/34/EY (EYVL L 145, s. 4).

      (2)  EYVL 1979, L 6, s. 24.


title: Asia C-100/09: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 1.10.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Tšekin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2007/14/EY — Direktiivin 2004/109/EY tiettyjen säännösten täytäntöönpanoa koskevat yksityiskohtaiset säännöt — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/16

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 1.10.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Tšekin tasavalta
   (Asia C-100/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2007/14/EY - Direktiivin 2004/109/EY tiettyjen säännösten täytäntöönpanoa koskevat yksityiskohtaiset säännöt - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2009/C 282/31
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Jelínek ja P. Dejmek)

      Vastaaja: Tšekin tasavalta (asiamies: M. Smolek)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Säännellyillä markkinoilla kaupankäynnin kohteeksi otettavien arvopaperien liikkeeseenlaskijoita koskeviin tietoihin liittyvien avoimuusvaatimusten yhdenmukaistamisesta annetun direktiivin 2004/109/EY tiettyjen säännösten täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 8.3.2007 annetun komission direktiivin 2007/14/EY (EUVL L 69, s. 27) noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä ei ole toteutettu säädetyssä määräajassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Tšekin tasavalta ei ole noudattanut säännellyillä markkinoilla kaupankäynnin kohteeksi otettavien arvopaperien liikkeeseenlaskijoita koskeviin tietoihin liittyvien avoimuusvaatimusten yhdenmukaistamisesta annetun direktiivin 2004/109/EY tiettyjen säännösten täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 8.3.2007 annetun komission direktiivin 2007/14/EY 24 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä säädetyssä määräajassa.

               2)

               Tšekin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 113, 16.5.2009.


title: Asia T-291/12: Kanne 3.7.2012 — Deutsche Bank v. SMHV (Passion to Perform)

text:
               8.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/14

         Kanne 3.7.2012 — Deutsche Bank v. SMHV (Passion to Perform)
   (Asia T-291/12)
   2012/C 273/24
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Deutsche Bank (Frankfurt am Main, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Lange, T. Götting ja G. Hild)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 24.4.2012 asiassa R 2233/2011-4 tekemän päätöksen, ja

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkin ”Passion to Perform” kansainvälinen rekisteröinti, jossa on nimetty Euroopan yhteisö, luokkiin 35, 36, 38, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus N:o W 1066295

      Tutkijan päätös: Tavaramerkin suojan epääminen Euroopan yhteisön osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Euroopan yhteisöjen komission 10.7.1998 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-252/98)

text:
5.9.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 278/23
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-          1) Onko EY:n perustamissopimuksen 6 ja/tai 52 artiklaa
mioistuin                                                              tulkittava siten, että jäsenvaltion varallisuusveroa kos-
                                                                       kevaan lainsäännökseen sisältyvä rajoitus, jonka
                                                                       mukaan osakkeenomistajan ei tarvitse maksaa varalli-
                                                                       suusveroa varallisuudesta, joka on sijoitettu yrityksen
Ð toteaa, ettei Ranskan tasavalta ole noudattanut lääkä-               osakkeisiin, Ð edellyttäen, että kyseiset osakkeet muo-
     rin, yleissairaanhoidosta vastaavan sairaanhoitajan,              dostavat merkittävän osuuden osakepääomasta Ð
     hammaslääkärin, eläinlääkärin ja kätilön tutkintoto-              mutta jonka mukaan verovapaus koskee ainoastaan
     distusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoi-              kyseiseen jäsenvaltioon sijoittautuneiden yhtiöiden
     suutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnus-          osakkeita, on ristiriidassa kyseisten artiklojen kanssa?
     tamisesta annettujen direktiivien 75/362/ETY, 77/452/
     ETY, 78/686/ETY, 78/1026/ETY ja 80/154/ETY sekä
     lääkärin-, eläinlääkärin- ja kätilöntointa koskevien          2) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi,
     lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteen-           onko EY:n perustamissopimuksen 73 b ja 73 d artiklaa
     sovittamisesta annettujen direktiivien 75/363/ETY, 78/            tulkittava siten, että ensimmäisessä kysymyksessä tar-
     1027/ETY ja 80/155/ETY muuttamisesta 30 päivänä                   koitettu rajoittava säännös on ristiriidassa kyseisten
     lokakuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/594/              artiklojen kanssa?
     ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole anta-
     nut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
     lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
Ð velvoittaa Ranskan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                   Euroopan yhteisöjen komission 10.7.1998 Ranskan tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-252/98)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (98/C 278/41)
Jäsenvaltioilla on EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.7.1998 kan-
3 kohdan ja 5 artiklan nojalla velvollisuus ryhtyä tarpeelli-
                                                                   teen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Ranskan tasa-
siin toimenpiteisiin direktiivien saattamiseksi osaksi kan-
                                                                   valtaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen
sallista oikeusjärjestystä ennen direktiivissä tältä osin sää-
                                                                   pääneuvonantaja Antonio Caeiro ja oikeudellisen yksikön
detyn määräajan päättymistä. Kyseinen määräaika, jonka
                                                                   virkamies Bernard Mongin, prosessiosoite Luxemburgissa
päättymisajaksi on direktiivin 89/594/ETY 28 artiklassa
                                                                   on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirch-
säädetty 8.5.1991, on päättynyt ilman että Ranska olisi
                                                                   berg.
ilmoittanut kansallisessa oikeudessa annettavista säännök-
sistä tai määräyksistä.
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
(1) EYVL L 341, 23.11.1989, s. 19.                                 mioistuin
                                                                   Ð toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut
                                                                       perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, kun se
                                                                       ei ensinnäkään ole toteuttanut tarvittavia lakeja, ase-
                                                                       tuksia ja hallinnollisia määräyksiä noudattaakseen
                                                                       EY:n perustamissopimuksen 48 ja 52 artiklaa, sellai-
                                                                       sina kuin yhteisöjen tuomioistuin on tulkinnut niitä
Gerechtshof te 's-Gravenhagen 8.7.1998 tekemällään pää-
                                                                       asioissa Heylens (1) ja Vlassopoulou (2) antamissaan
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa C. Baars
                                                                       tuomioissa sellaisten henkilöiden suhteen, joilla on tie-
jr vastaan inspecteur der Belastingdienst Particulieren/
                                                                       tynlaisen koulutuksen (voie directe) perusteella saatu
                  Ondernemingen Gorinchem
                                                                       erikoissairaanhoitajan tutkintotodistus, jota ei hyväk-
                        (Asia C-251/98)                                sytä Ranskassa, ja jotka haluaisivat työskennellä Rans-
                                                                       kassa sairaanhoitajina, ja kun se toisaalta velvoittaa
                         (98/C 278/40)                                 tällaiset henkilöt osallistumaan sairaanhoitajien kolme
                                                                       vuotta kestävän koulutuksen oppimäärän hallitsemista
                                                                       testaaviin loppukokeisiin ottamatta etukäteen huomi-
                                                                       oon asianomaisen toisessa jäsenvaltiossa jo saamaa
Gerechtshof te 's-Gravenhage on pyytänyt 8.7.1998 teke-                koulutusta, jonka perusteella Ranska on myöntänyt
mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö-                täydellisen tai osittaisen vapautuksen;
jen tuomioistuimen kirjaamoon 10.7.1998, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa C. Baars jr vastaan
inspecteur der Belastingdienst Particulieren/Ondernemin-           Ð velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden-
gen Gorinchem ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                 käyntikulut.
 ---pagebreak--- C 278/24                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      5.9.98
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 Ð velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                         denkäyntikulut.
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Komissio katsoo, että edellä mainitussa oikeuskäytännössä
kehitetyt periaatteet soveltuvat sellaisiin ammatteihin ja
olosuhteisiin, jotka kuuluvat ºyleistä järjestelmää koske-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
vien direktiivienº tai ºalakohtaisten direktiivienº sovelta-        samat kuin asiassa C-250/98 (2); direktiivin täytäntöönpa-
misalaan, mutta joissa ei täytetä kyseisissä direktiiveissä         nolle varattu määräaika päättyi 1.2.1997.
tunnustamiselle asetettuja edellytyksiä. Vaikka tutkintoto-
distusten vastavuoroisesta tunnustamisesta annettua direk-          (1) EYVL L 196, 7.8.1996, s. 8.
tiiviä ei sovellettaisi, jäsenvaltioiden on varmistettava siir-     (2) Katso tämän virallisen lehden sivu 22.
totyöläisten vapaa liikkuvuus, olivatpa he työntekijöitä tai
itsenäisiä ammatinharjoittajia. Olisi aivan epäjohdonmu-
kaista, jos vastavuoroista tunnustamista koskeva direktiivi
rajoittaisi vapaata sijoittautumisoikeutta vieden työnteki-
jältä, jolla on tutkintotodistus, joka ei täytä tässä direktii-
vissä asetettuja edellytyksiä, mahdollisuuden vedota asian
Vlassopoulou oikeuskäytäntöön, vaikka kyseisellä työnte-            Oberster Gerichtshofin 30.6.1998 tekemällään päätöksellä
kijällä olisi direktiivin puuttuessa ollut siihen mahdolli-         esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Schutzverband
suus.                                                               gegen unlauteren Wettbewerb vastaan TK-Heimdienst Sass
                                                                                GmbH
                                                                                (Asia C-254/98)
(1) Asia 222/86, tuomio 15.10.1987, Kok. 1987, s. 4097.
(2) Asia C-340/89, tuomio 7.5.1991, Kok. 1991, s. I-2357.                                     (98/C 278/43)
                                                                    Oberster Gerichtshof on pyytänyt 30.6.1998 tekemällään
                                                                    päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                    mioistuimen kirjaamoon 13.7.1998, Euroopan yhteisöjen
                                                                    tuomioistuimelta asiassa Schutzverband gegen unlauteren
                                                                    Wettbewerb vastaan TK-Heimdienst Sass GmbH ennakko-
                                                                    ratkaisua seuraavaan kysymykseen:
Euroopan yhteisöjen komission 10.7.1998 Belgian kunin-
              gaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                    Onko EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan kanssa risti-
                         (Asia C-253/98)                            riidassa sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan
                                                                    leipurit, lihakauppiaat ja elintarvikkeiden vähittäiskaupan
                          (98/C 278/42)                             harjoittajat saavat tarjota myytäviksi sellaisia tuotteita,
                                                                    joiden kaupan pitämiseen heillä on elinkeinonsa harjoitta-
                                                                    misen oikeuteensa perustuva lupa, myyntipisteestä toiseen
                                                                    tai ovelta ovelle kiertävän kauppiaan avulla ainoastaan sil-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.7.1998 kan-             loin, kun heillä on myös kiinteä toimipaikka tällaisten
teen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Belgian kunin-            tuotteiden myyntiä varten joko sillä hallintoalueella (Ver-
gaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli-            waltungsbezirk), jolla kiertävää kauppaa harjoitetaan, tai
nen neuvonantaja Franck Benyon ja oikeudellisen yksikön             jossakin tähän hallintoalueeseen rajoittuvassa kunnassa
virkamies Bernard Mongin, prosessiosoite Luxemburgissa              (Gemeinde); puheena olevan kansallisen lainsäädännön
on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirch-               mukaan myyntipisteestä toiseen tai ovelta ovelle kiertä-
berg.                                                               vässä kaupassa saadaan lisäksi tarjota myytäväksi vain sel-
                                                                    laisia tuotteita, joita pidetään kaupan myös näissä kiin-
                                                                    teissä toimipisteissä.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
mioistuin
                                                                    Espanjan kuningaskunnan 14.7.1998 Euroopan yhteisöjen
Ð toteaa, ettei Belgian kuningaskunta ole noudattanut                             komissiota vastaan nostama kanne
     yhteisen mallin laatimisesta satamavalvontaa suoritta-
                                                                                (Asia C-255/98)
     vien tarkastajien henkilötodistusta varten 25 päivänä
     kesäkuuta 1996 annetun komission direktiivin 96/40/                                      (98/C 278/44)
     EY (1) 2 artiklan ja EY:n perustamissopimuksen mukai-
     sia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen
     direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-         Espanjan kuningaskunta on nostanut 14.7.1998 kanteen
     sia ja hallinnollisia määräyksiä tai ilmoittanut näistä        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Euroopan yhteisö-
     toimenpiteistä säädetyssä määräajassa,                         jen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat valtion-


title: Asia T-398/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.7.2015 – Fapricela v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Jänneteräksen eurooppalaiset markkinat — Hintojen vahvistaminen, markkinoiden jakaminen ja arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen — Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan rikkominen — Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä)

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.7.2015 – Fapricela v. komissio
   (Asia T-398/10) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Jänneteräksen eurooppalaiset markkinat - Hintojen vahvistaminen, markkinoiden jakaminen ja arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen - Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan rikkominen - Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä))
   (2015/C 302/44)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA (Ançã, Portugali) (edustajat: aluksi asianajajat M. Gorjão-Henriques ja S. Roux, sitten asianajajat T. Guerreiro, R. Lopes ja S. Alberto)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre, P. Costa de Oliveira ja V. Bottka, avustajanaan asianajaja M. Marques Mendes)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamismenettelystä (asia COMP/38.344 – Jänneteräs) 30.6.2010 annetun komission päätöksen K(2010) 4387 lopullinen, sellaisena kuin se on muutettuna 30.9.2010 annetulla komission päätöksellä K(2010) 6676 lopullinen ja 4.4.2011 annetulla komission päätöksellä K(2011) 2269 lopullinen, kumoamiseksi ja muuttamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamismenettelystä (asia COMP/38.344 – Jänneteräs) 30.6.2010 annettu komission päätös K(2010) 4387 lopullinen, sellaisena kuin se on muutettuna 30.9.2010 annetulla komission päätöksellä K(2010) 6676 lopullinen ja 4.4.2011 annetulla komission päätöksellä K(2011) 2269 lopullinen, kumotaan siltä osin kuin siinä todetaan, että Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA on rikkonut SEUT 101 artiklan 1 kohdan määräyksiä, kun se on sen lisäksi, että se on osallistunut kyseisten määräysten rikkomiseen Pyreneiden niemimaan markkinoilla, osallistunut sisämarkkinat ja myöhemmin Euroopan talousalueen (ETA) kattavaan kartelliin, ja määrätään sille 8 8 74  000 euron suuruinen sakko.

               2)

               Fapricela – Indústria de Trefilarialle määrätyn sakon määräksi vahvistetaan 8 8 74  000 euroa.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 301, 6.11.2010.


title: Asia C-183/08 P: Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 29.4.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-351/05, Provincia di Imperia v. komissio, 14.2.2008 antamasta tuomiosta

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/20

         Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 29.4.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-351/05, Provincia di Imperia v. komissio, 14.2.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia C-183/08 P)
   (2008/C 209/28)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Martin ja L. Flynn)

      Muu osapuoli: Provincia di Imperia
   Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-351/05 14.2.2008 antama tuomio kumotaan

               —

               Todetaan, että Provincia di Imperian tässä asiassa nostama kanne on jätettävä tutkimatta

               —

               Provincia di Imperia on velvoitettava korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut käsiteltävänä olevassa asiassa

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valituksessaan komissio väittää, että valituksenalaisessa tuomiossa on sovellettu virheellisesti EY 230 artiklan nojalla nostetun kumoamiskanteen tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä erityisesti, kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on siinä todennut, että ensimmäisen oikeusasteen kantajalla oli oikeussuojan tarve. Luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön nostama kumoamiskanne voidaan nimittäin ottaa tutkittavaksi ainoastaan, jos tämän kanteen tulos voi hyödyttää sen tekijää. Käsiteltävänä olevassa asiassa kantajan kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat, koska riidanalaisen toimen kumoamista koskeva tuomio ei sellaisenaan voi tuottaa minkäänlaista ”etua” kantajalle. Tuen myöntäminen on vapaus, jonka komissio on myöntänyt, eikä tarjouksen tekijällä, joka vastaa ehdotuspyyntöön, ole tämän vuoksi mitään oikeutta saada tukea.
   Toissijaisesti komissio väittää, että vaikka ensimmäisen oikeusasteen kantajalla olisi oikeussuojan tarve sinä päivänä, jona se nosti kanteensa, tämä oikeussuojan tarve oli joka tapauksessa poistunut valituksenalaisen tuomion antamispäivänä, koska kaikki ehdotuspyynnölle vahvistetut määrärahat oli käytetty ja ohjelman laatiminen oli päättynyt.


title: Asia C-370/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Novara (Italia) on esittänyt 4.7.2016 – Bruno Dell’Acqua v. Eurocom Srl ja Regione Lombardia

text:
               17.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 383/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Novara (Italia) on esittänyt 4.7.2016 – Bruno Dell’Acqua v. Eurocom Srl ja Regione Lombardia
   (Asia C-370/16)
   (2016/C 383/02)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Novara

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Bruno Dell’Acqua

      Vastaajat: Eurocom Srl ja Regione Lombardia

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan (EUVL 2004, C 310, s. 261) 1 artiklan [kolmannessa] virkkeessä tarkoitettu lupa välttämätön siinä tapauksessa, että kolmannen osapuolen hallussa olevien varojen ulosmittauksen täytäntöönpanomenettelyssä ulosmitattavat varat eivät ole enää Euroopan unionin komission hallussa vaan ne on jo siirretty maksun suorittavien kansallisten elinten haltuun?