title: Asia C-536/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Liettua) on esittänyt 14.10.2013 — Gazprom OAO v. Liettuan tasavalta

text:
               21.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 377/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Liettua) on esittänyt 14.10.2013 — Gazprom OAO v. Liettuan tasavalta
   (Asia C-536/13)
   2013/C 377/14
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Gazprom OAO

      Muu osapuoli: Liettuan tasavalta, edustajanaan Liettuan tasavallan energiaministeriö

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun välimiesoikeus antaa anti-suit injunction -määräyksen ja kieltää siten asianosaista esittämästä tiettyjä vaatimuksia jäsenvaltion tuomioistuimessa, joka Bryssel I -asetuksen (1) toimivaltasäännösten mukaan on toimivaltainen käsittelemään siviiliasian asiallisesti, onko jäsenvaltion tuomioistuimella oikeus kieltäytyä tunnustamasta tällaista välimiesoikeuden välitystuomiota sen vuoksi, että sillä rajoitetaan tuomioistuimen oikeutta ratkaista itse kysymys siitä, onko se toimivaltainen käsittelemään asiaa Bryssel I -asetuksen toimivaltasääntöjen nojalla?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko tilanne sama silloin, kun oikeudenkäynnin asianosainen velvoitetaan välimiesoikeuden antamalla anti-suit injunction -määräyksellä rajoittamaan vaatimuksiaan toisessa jäsenvaltiossa käsiteltävänä olevassa asiassa ja kun tämän jäsenvaltion tuomioistuimella on Bryssel I -asetuksen toimivaltasäännösten perusteella toimivalta käsitellä kyseinen asia?

               3)

               Voiko kansallinen tuomioistuin, joka pyrkii turvaamaan Euroopan unionin lainsäädännön ensisijaisuuden ja Bryssel I -asetuksen täyden tehokkuuden, kieltäytyä tunnustamasta välimiesoikeuden antamaa välitystuomiota, jos tällaisella välitystuomiolla rajoitetaan kansallisen tuomioistuimen oikeutta päättää omasta toimivallastaan ja valtuuksistaan asiassa, joka kuuluu Bryssel I -asetuksen soveltamisalaan?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1).


title: Yhdistetyt asiat C-24/12 ja C-27/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.6.2014 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) – X BV (C-24/12) ja TBG Limited (C-27/12) v. Staatssecretaris van Financiën (Pääomien vapaa liikkuvuus — Rajoitukset — Osinkojen maksaminen jäsenvaltiosta saman valtion merentakaiselle alueelle — Unionin oikeuden soveltamisala — EU – MMA-erityissääntely)

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.6.2014 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) – X BV (C-24/12) ja TBG Limited (C-27/12) v. Staatssecretaris van Financiën
   (Yhdistetyt asiat C-24/12 ja C-27/12) (1)

   ((Pääomien vapaa liikkuvuus - Rajoitukset - Osinkojen maksaminen jäsenvaltiosta saman valtion merentakaiselle alueelle - Unionin oikeuden soveltamisala - EU – MMA-erityissääntely))
   2014/C 253/03
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: X BV(C-24/12), TBG Limited (C-27/12)

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Hoge Raad der Nederlanden – SEUT 63 artiklan ja SEUT 64 artiklan tulkinta – Alueellinen soveltamisala – Pääomaliikkeet jäsenvaltiosta yhteen sen merentakaista alueista – Onko merentakainen alue katsottava kolmanneksi valtioksi vai ei

      Tuomiolauselma

   Unionin oikeutta on tulkittava siten, että se ei ole esteenä sellaiselle jäsenvaltion verotukselliselle toimenpiteelle, jolla rajoitetaan pääomanliikkeitä tämän jäsenvaltion ja sen oman merentakaisen alueen välillä, jos toimenpiteellä pyritään tosiasiassa veronkierron estämistä koskevaan päämäärään ja se on oikeassa suhteessa tähän päämäärään nähden.

      (1)  EUVL C 98, 31.3.2012.


title: Asia T-119/08: Kanne 7.3.2008 — Kyproksen tasavalta v. komissio

text:
               7.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/29

         Kanne 7.3.2008 — Kyproksen tasavalta v. komissio
   (Asia T-119/08)
   (2008/C 142/53)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Kyproksen tasavalta (asiamies:L P. Kliridis)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               On kumottava hankintamenettelyä numero EuropeAid/125672/C/SER/CY, joka koskee sopimuksen nimeltä ”Technical Assistance on animal husbandry” tekemistä, koskeva ilmoitus, joka julkaistiin ainoastaan englannin kielellä sivulla http://ec.europa.eu/europaid/tender/data 27.12.2007 tai sen tienoilla, ja kumottava kyseisen ilmoituksen 5 artiklan ja 28 artiklan 2 kohta

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajan oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat aivan samanlaiset tai samankaltaiset kuin asioissa T-91/08, T-92/08 ja T-93/08, Kypros vastaan komissio, esitetyt oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut.


title: Asia T-499/04: Hammarplast AB:n 23.12.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
               5.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 57/36

         Hammarplast AB:n 23.12.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne
   (Asia T-499/04)
   (2005/C 57/61)
   Kanteen kieli: englanti
   Hammarplast AB, kotipaikka Tingsryd (Ruotsi), on nostanut 23.12.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja R. Almarez Palmaro.
   Steninge Slott AB, kotipaikka Märsta (Ruotsi), osallistui asian käsittelyyn valituslautakunnassa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               1.

               kumoaa SMHV:n toisen valituslautakunnan asiassa R 394/2003-2 25.10.2004 tekemän päätöksen;

               2.

               määrää, että viraston on hylättävä ilmaisun STENINGE SLOTT rekisteröinti yhteisön tavaramerkkinä luokkaan 21, johon rekisteröinti on hyväksytty, kuuluvia tavaroita varten;

               3.

               velvoittaa viraston ja asian käsittelyyn osallistuneen tahon, Steninge Slott AB:n, korvaamaan oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, myös menettelyyn toisessa valituslautakunnassa liittyneet kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Steninge Slott AB

               Haettu tavaramerkki:

               Sanamerkki ”STENINGE SLOTT” luokkaan 21 (lasituotteet ym.) kuuluvia tuotteita varten

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Kantaja

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Kansallinen tavaramerkki ”STENINGE KERAMIK” samaan luokkaan kuuluvia tuotteita varten

               Väiteosaston ratkaisu:

               Rekisteröinnin hylkääminen

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valituksen hyväksyminen

               Kanneperusteet:

               Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakodan rikkominen

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 24 päivänä lokakuuta 1996, asiassa C-76/95, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Royale belge SA (Henkilöstö - Vakuutus tapaturmien ja ammattitautien varalta)

text:
N:o C 9/6             I FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         11.1.97
     annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY liitteessä II                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
     olevan 10 kohdan e alakohdan käsitettä "kanavointi
                                                                                ( kuudes jaosto ),
     ja tulvasuojeluhankkeet " on tulkittava siten, että siihen
     sisältyvät myös tietyt vesiväylien pengertämiseen liitty                         24 päivänä lokakuuta 1996,
     vät toimenpiteet.                                              asiassa C-73/95 P, Vino Europe BV vastaan Euroopan yh
                                                                            teisöjen komissio, jota tukee Parker Pen Ltd i 1 )
                                                                    (Kilpailu — Konsernit — Perustamissopimuksen 85 artik
2.   Direktiivin 85/337/ETY liitteessä II olevan 10 kohdan                                       lan 1 kohta)
     e alakohdassa olevaa käsitettä "kanavointi- ja tulva                                        ( 97/C 9/10 )
     suojeluhankkeet " on tulkittava siten, että siihen kuu
     luu uuden penkereen rakentamisen lisäksi olemassa                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     olevan penkereen muuttaminen siirtämällä, vahvista
     malla tai leventämällä, penkereen korvaaminen samal
     le paikalle rakennettavalla penkereellä, vaikkei se olisi           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     rakenteeltaan vahvempi tai leveämpi kuin poistettu                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     penger, tai muuttaminen jollakin muulla tavalla, joka
     on yhdistelmä useammasta tällaisesta vaihtoehdosta.            Asiassa C-73/95 P, Viho Europe BV ( edustajana Werner
                                                                    Kleinmann ), jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Eu
                                                                    roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
                                                                    men asiassa T-102/92, Viho vastaan komissio, 12.1.1995
3 . — Direktiivin 85/337/ETY 4 artiklan 2 kohtaa ja                 antaman tuomion ( Kok. 1995 , s . 11-17 ) kumoamista, muu
         liitteessä II olevan 10 kohdan e alakohtaa on tul
                                                                    na asianosaisena : Euroopan yhteisöjen komissio ( asia
         kittava siten, että jos jäsenvaltio sen määrittämi        miehenä Bernd Langeheine ), jota tukee Parker Pen Ltd,
         seksi, onko hankkeesta tehtävä ympäristövaikutus          yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoon
         ten arviointi, vahvistaa kriteerit ja/tai rajat            panossa : jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini, sekä tuo
         sellaisiksi, että käytännössä kaikki penkereitä kos       marit C. N. Kakouris ja H. Ragnemalm ( esittelevä tuoma
         kevat hankkeet jäävät ennalta ympäristövaikutus           ri ); julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja : R. Grass, on
         ten arvioinnin ulkopuolelle, jäsenvaltio ylittää di       antanut 24.10.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on
         rektiivin 2 artiklan 1 kohdan ja 4 artiklan                seuraava :
         2 kohdan mukaan sille kuuluvan harkintavallan
         rajat, paitsi jos kokonaisarvioinnin perusteella voi
         tiin katsoa, että millään näistä hankkeista ei toden      1 ) Valitus hylätään.
         näköisesti ole merkittäviä ympäristövaikutuksia.
                                                                    2 ) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                          lut.
     — Jos kansallisen oikeuden mukaan tuomioistuimella
         on velvollisuus tai mahdollisuus tutkia viran puo         (!) EYVL N:o C 137, 3.6.1995 , s . 10.
         lesta sellaiseen pakottavaan kansalliseen oikeus
         sääntöön perustuvat oikeudelliset perusteet, joihin
         asianosaiset eivät ole vedonneet, sen on tutkittava
         toimivaltansa rajoissa viran puolesta, ovatko jäsen
         valtion lakiasäätävät tai hallinnolliset viranomaiset
         pysyneet niille direktiivin 2 artiklan 1 kohdan ja
         4 artiklan 2 kohdan mukaan kuuluvan harkinta                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
         vallan rajoissa, ja kansallisen tuomioistuimen on                                   ( kuudes jaosto ),
         otettava tämä huomioon käsitellessään kumoamis
                                                                                24 päivänä lokakuuta 1996,
         kannetta .
                                                                    asiassa C-76/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Royale beige SA ( 1 )
     — Jos tämän harkintavallan rajat on ylitetty eikä kan         (Henkilöstö — Vakuutus tapaturmien ja ammattitautien
         sallisia oikeussääntöjä siksi voida soveltaa, jäsen                                        varalta)
         valtion viranomaisten on toimivaltansa rajoissa
                                                                                ( 97/C 9/ 11 )
         ryhdyttävä kaikkiin tarvittaviin yleis- tai erityistoi
         menpiteisiin sen varmistamiseksi, että tutkitaan,
         voiko hankkeilla olla merkittäviä ympäristövaiku                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
         tuksia, ja jos näin on, että hankkeiden ympäristö
         vaikutukset arvioidaan .
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(') EYVL N:o C 119 , 13 . 5 . 1995 , s . 8 .
                                                                    Asiassa C-76/95 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
                                                                    henä Julian Currall , avustajanaan Jean-Luc Fagnart ) vas
                                                                   taan Royale beige SA (edustajana Francois van der Mens
                                                                    brugghe ), jossa kantaja vaatii, että vakuutuksenantajat
 ---pagebreak---   11.1.97               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 9 /7
 korvaavat määrän, joka komission on Euroopan yhtei                mien kokoonpanossa : neljännen jaoston puheenjohtaja
 söjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 73 ar       J. L. Murray, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohta
 tiklan mukaan maksettava yhdelle virkamiehistään tämän             jan tehtäviä, sekä tuomarit C. N. Kakouris, P. J. G. Kap
 ammattitaudin takia, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaos        teyn ( esittelevä tuomari ), G. Hirsch ja H. Ragnemalm, jul
 to ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja G. F.          kisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja : R. Grass, on antanut
 Mancini sekä tuomarit C. N. Kakouris ja P. J. G. Kapteyn           24.10.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
 (esittelevä tuomari ); julkisasiamies: A. La Pergola; kirjaaja :
 apulaiskirjaaja H. von Holstein, on 24.10.1996 antanut
 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                         1 ) Valitus hylätään.
 1 ) SA Royale belge, Assurances Générales de France SA,            2 ) Valittajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                         lut.
       Caisse nationale de Prévoyance, Mutuelles du Mans,
      Assurantie van de Belgische Boerenbond SA, Hanno
      ver AG, Securitas AG ja Condor velvoitetaan maksa            (!) EYVL N:o C 189, 22.7.1995 , s . 6 .
      maan komissiolle 25 794 194 Belgian frangia 8 pro
      sentin korkoineen laskettuna 6.5.1994 alkaen.
2 ) SA Royale belge, Assurances Générales de France SA,
      Caisse nationale de Prévoyance, Mutuelles du Mans,
      Assurantie van de Belgische Boerenbond SA, Hanno
      ver SA, Securitas AG ja Condor korvaavat oikeuden                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      käyntikulut.
                                                                                (kuudes jaosto ),
 (M EYVL N:o C 159 , 24.6.1995 , s . 13 .                                            7 päivänä marraskuuta 1996,
                                                                    asiassa C-221/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Luxemburgin suurherttuakunta (')
                                                                    (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Lai
                                                                    minlyönti saattaa direktiivi 91/263/ETY osaksi kansallista
                                                                    oikeusjärjestystä — Televiestintä — Telepäätelaitteet —
                                                                    Telepäätelaitteiden vaatimustenmukaisuuden vastavuoroi
                                                                                nen tunnustaminen)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                ( 97/C 9/13 )
                         ( kuudes jaosto ),
                  24 päivänä lokakuuta 1996,                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa C-91/95 P, Roger Tremblay, Harry Kestenberg ja
Syndicat des exploitants de lieux de loisirs ( SELL ) vastaan
               Euroopan yhteisöjen komissio (*)                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Muutoksenhaku — Kilpailu — Valituksen hylkääminen
— Yhteisön etua koskevan edellytyksen täyttymättä jäämi
                                nen)                               Asiassa C-221 /94, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
                            ( 97/C 9/ 12 )
                                                                   hinä Anders C. Jessen ja Jean-Francis Pasquier) vastaan
                                                                   Luxemburgin suurherttuakunta ( asiamiehenä Nicolas
                                                                   Schmit), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta to
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     teamaan, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole nou
                                                                   dattanut sille telepäätelaitteita ja niiden vaatimustenmu
                                                                   kaisuuden        vastavuoroista     tunnustamista    koskevan
                                                                   jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 29 päivänä
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan          huhtikuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91 /263/
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             ETY ( EYVL N:o L 128 , 23.5 . 1991 , s. 1 ) ja erityisesti sen
                                                                    17 artiklan mukaan kuuluvia velvoitteitaan, ensisijaisesti,
                                                                   koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen di
Asiassa C-91/95 P, Roger Temblay, Harry Kestenberg ja              rektiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
Syndicat des exploitants de lieux de loisirs ( SELL ) ( edusta    hallinnollisia määräyksiä , ja toissijaisesti, koska se ei ole
jana Jean-Claude Fourgoux) vastaan Euroopan yhteisöjen             ilmoittanut komissiolle näistä toimenpiteistä, yhteisöjen
komissio ( asiamiehinä Giuliano Marenco ja Geraud de               tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa :
Bergues ), jossa valittajat vaativat muutoksenhaussaan Eu         jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini ( esittelevä tuomari )
roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui            sekä tuomarit J. L. Murray, C. N. Kakouris, P. J. G. Kap
men asiassa T-5/93 , Tremblay ym . vastaan komissio,               teyn ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: C. O. Lenz, kirjaa
24.1.1 995 antaman tuomion ( Kok. 1995 , s. 11-185 ) ku           ja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut
moamista, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toi          7.11.1996 tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :


title: ILMOITUKSET AVOIMISTA KILPAILUISTA

text:
N:o C 144/ 34   ni                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                         10 . 6 . 95
                                           TUOMIOISTUIN
                                      ILMOITUKSET AVOIMISTA KILPAILUISTA
                                                      (95 /C 144/ 13)
            Euroopan yhteisöjen tuomioistuin julkaisee Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä N:o C
            144 A 10 . kesäkuuta 1995 ilmoitukset seuraavista avoimista kilpailuista :
            Ranskankielinen laitos
            CJ/C/ 14 (ranskankieliset konekirjoittajat)
            Hollanninkielinen laitos
            CJ/ C/ 15 (hollanninkieliset konekirjoittajat)
            Tämän virallisen lehden numeron voi tilata seuraavasta osoitteesta : Euroopan yhteisöjen
            tuomioistuin, henkilöstöosasto, L-2925 Luxemburg.
            Hakemusten viimeinen jättöpäivä on 10. heinäkuuta 1995 .


title: Asia T-254/15: Kanne 18.5.2015 – Aldi Einkauf v. SMHV – Dyado Liben (Casale Fresco)

text:
               27.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/37

         Kanne 18.5.2015 – Aldi Einkauf v. SMHV – Dyado Liben (Casale Fresco)
   (Asia T-254/15)
   (2015/C 245/43)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Aldi Einkauf GmbH & Co. oHG (Essen, Saksa) (edustajat: Rechtsanwalt N. Lützenrath, Rechtsanwalt U. Rademacher, Rechtsanwalt C. Fürsen ja Rechtsanwalt N. Bertram)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Dyado Liben OOD (Sofia, Bulgaria)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön sanamerkki Casale Fresco – Hakemus nro 010 886 604

      SMHV:ssä käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 11.3.2015 asiassa R 1138/2014-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohtaa on rikottu.


title: Yhdistetyt asiat T-273/06 ja T-297/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 1.7.2009 — ISD Polska ym. v. komissio (Valtiontuet — Puolan tasavallan teräksentuottajalle myöntämiä rakenneuudistustukia koskeva järjestelmä — Päätös, jolla tukien todetaan osaksi olevan yhteismarkkinoille soveltumattomia ja määrätään ne takaisinperittäviksi — Pöytäkirja N:o 8 Puolan terästeollisuuden rakenneuudistuksesta — Kumoamiskanne — Asiavaltuus — Kanteen nostamisen määräaika — Tutkittavaksi ottaminen — Perusteltu luottamus — Asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohta — Yhteismarkkinoille soveltumattomien tukien palauttamiseen sovellettava korkokanta — Velvollisuus toimia läheisessä yhteistyössä jäsenvaltion kanssa — Korkoa korolle -menetelmä — Asetuksen (EY) N:o 794/2004 9 artiklan 4 kohta ja 11 artiklan 2 kohta)

text:
               15.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/17

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 1.7.2009 — ISD Polska ym. v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-273/06 ja T-297/06) (1)

   (Valtiontuet - Puolan tasavallan teräksentuottajalle myöntämiä rakenneuudistustukia koskeva järjestelmä - Päätös, jolla tukien todetaan osaksi olevan yhteismarkkinoille soveltumattomia ja määrätään ne takaisinperittäviksi - Pöytäkirja N:o 8 Puolan terästeollisuuden rakenneuudistuksesta - Kumoamiskanne - Asiavaltuus - Kanteen nostamisen määräaika - Tutkittavaksi ottaminen - Perusteltu luottamus - Asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohta - Yhteismarkkinoille soveltumattomien tukien palauttamiseen sovellettava korkokanta - Velvollisuus toimia läheisessä yhteistyössä jäsenvaltion kanssa - Korkoa korolle -menetelmä - Asetuksen (EY) N:o 794/2004 9 artiklan 4 kohta ja 11 artiklan 2 kohta)
   2009/C 193/23
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat asiassa T-273/06: ISD Polska sp. z o.o. (Varsova, Puola) ja Industrial Union of Donbass Corp. (Donetsk, Ukraina) (edustajat: aluksi asianajajat C. Rapin ja E. Van den Haute, sittemmin asianajajat Rapin, Van den Haute ja C. Pétermann)

      Kantaja asiassa T-297/06: ISD Polska sp. z o.o. (aiemmin Majątek Hutniczy sp. z o.o.) (Varsova) (edustajat: aluksi asianajajat C. Rapin ja E. Van den Haute, sittemmin asianajajat Rapin, Van den Haute ja C. Pétermann)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Giolito ja A. Stobiecka-Kuik)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimukset, joiden mukaan Huta Częstochowa S. A. -nimiselle yritykselle myönnetystä valtiontuesta C 20/04 (ex NN 25/04) 5.7.2005 tehty komission päätös 2006/937/EY (EUVL 2006, L 366, s. 1) on kumottava siltä osin kuin siinä todetaan tietyt tuet yhteismarkkinoille soveltumattomiksi ja määrätään Puolan tasavalta perimään ne takaisin

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               ISD Polska sp. z o.o. ja Industrial Union of Donbass Corp. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 294, 2.12.2006.


title: Asia T-289/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.2.2008 — BUPA ym. v. komissio (Valtiontuet — Irlannin yksityisten sairausvakuutusmarkkinoiden riskintasausjärjestelmä — Tukijärjestelmä — Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvät palvelut — EY 86 artiklan 2 kohta — Vastustamatta jättämistä koskeva komission päätös — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Välttämättömyysperiaate ja suhteellisuusperiaate)

text:
               29.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/25

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.2.2008 — BUPA ym. v. komissio
   (Asia T-289/03) (1)

   (Valtiontuet - Irlannin yksityisten sairausvakuutusmarkkinoiden riskintasausjärjestelmä - Tukijärjestelmä - Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvät palvelut - EY 86 artiklan 2 kohta - Vastustamatta jättämistä koskeva komission päätös - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Välttämättömyysperiaate ja suhteellisuusperiaate)
   (2008/C 79/48)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: British United Provident Association Ltd (BUPA) (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta); BUPA Insurance Ltd (Lontoo) ja BUPA Ireland Ltd (Dublin, Irlanti) (edustajat: Green, QC, barrister K. Bacon, barrister J. Burke ja asianajaja B. Amory)

      Vastaajat: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi N. Khan ja J. Flett, sittemmin Khan ja T. Scharf)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Alankomaiden kuningaskunta (asiamies: N. Bel); Irlanti (asiamiehet: D. O'Hagan, avustajinaan G. Hogan, SC, ja barrister E. Regan) ja Voluntary Health Insurance Board (Dublin) (edustajat: solicitor D. Collins, solicitor G. FitzGerald, solicitor D. Clarke ja P. Gallagher, SC)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kumoamiskanne, jonka muun muassa BUPA Ireland Ltd, joka tarjoaa Irlannissa yksityisiä sairausvakuutuspalveluja, on nostanut komission 13.5.2003 tekemästä päätöksestä K(2003) 1322 lopullinen, jolla viimeksi mainittu päätti [EY 88] artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1) 4 artiklan 2 ja 3 kohdan nojalla jättää vastustamatta Irlannin yksityisten sairausvakuutusmarkkinoiden riskintasausjärjestelmää (valtiontuki N 46/2003-Irlanti)
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               British United Provident Association Ltd (BUPA), BUPA Insurance Ltd ja BUPA Ireland Ltd vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan komission ja Voluntary Health Insurance Boardin oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Irlanti ja Alankomaiden kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 264, 1.11.2003.


title: Asia T-34/06: Kanne  24.1.2006  — Universal v. komissio

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/51

         Kanne 24.1.2006 — Universal v. komissio
   (Asia T-34/06)
   (2006/C 60/94)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja(t): Universal Corp. (Richmond, Yhdysvallat) (edustaja(t): asianajajat A. Riesenkampff, T. Reher, M. Holzhäuser, C. Swaak ja M. Mollica)

      Vastaaja(t): Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               EY 81 artiklan 1 kohdan mukaisesta menettelystä (asia COMP/C.38.281/B.2 — raakatupakka Italia) 20.10.2005 tehty komission päätös K(2005) 4012 lopull. on kumottava sikäli kuin kantaja on sen adressaatti.

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Riidanalaisella päätöksellä komissio katsoi, että useat yhtiöt, joihin kantaja ja yksi sen välillisesti omistamista tytäryhtiöistä kuuluivat, rikkoivat EY 81 artiklan 1 kohtaa sopimuksilla ja/tai yhdenmukaistetuilla menettelytavoilla Italian raakatupakkasektorilla. Se määräsi kantajalle tällä perusteella sakon, josta kantaja vastasi yhteisvastuullisesti tytäryhtiönsä kanssa.
   Kanteensa tueksi kantaja väittää ensinnäkin, että riidanalaisessa päätöksessä komissio hyväksyi ilman selityksiä tai objektiivisia perusteluja täysin päinvastaisen kannan verrattuna sen omaan kantaan Espanjan raakatupakkatapauksessa, jossa oli sama emo/tytäryhtiö suhde, sama aikakehys, sama kauppatavara, samat ostohinnat ja sama kantajan osallistumisen tai tietämyksen puuttuminen. Kantaja katsoo tämän perusteella, että komissio laiminlöi perusteluvelvollisuuttaan ja loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta sekä kantajan perusteltuja odotuksia, kun se määräsi kantajalle sakon sen vuoksi, että sen tytäryhtiö oli rikkonut kilpailusääntöjä.
   Kantaja väittää edelleen, että komissio ei osoittanut oikeudellisesti edellytetyllä tavalla sitä, että kantaja olisi vaikuttanut ratkaisevasti tytäryhtiönsä liiketoimintaan. Se väittää tässä yhteydessä, että komissio katsoi perusteettomasti, että vaatimukset, jotka koskivat raportointia ja tiettyjä hyväksymisiä, vahvistavat, että kantaja vaikutti ratkaisevasti tytäryhtiönsä liiketoimintaan, vaikka näin ei kantajan mukaan ole, koska sen rakenne ja organisaatio ovat hyvin hajautetut.


title: Asia C-215/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Varhoven kasatsionen sad – Bulgaria) – Vasilka Ivanova Gogova v. Ilia Dimitrov Iliev (Ennakkoratkaisupyyntö — Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa — Asetus (EY) N:o 2201/2003 — Soveltamisala — 1 artiklan 1 kohdan b alakohta — Vanhempainvastuun myöntäminen, käyttäminen, siirtäminen, rajoittaminen tai lopettaminen — 2 artikla — Vanhempainvastuun käsite — Vanhempien välinen riita-asia, joka koskee heidän lapsensa matkustamista ja passin myöntämistä lapselle — Oikeuspaikkasopimus — 12 artikla — Edellytykset — Niiden tuomioistuinten toimivallan hyväksyminen, joissa asia on pantu vireille — Vastaajan poissaolo — Tuomioistuinten, joissa asia on pantu vireille, viran puolesta vastaajalle nimeämä asiamies ei ole kiistänyt toimivaltaa)

text:
               14.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 414/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Varhoven kasatsionen sad – Bulgaria) – Vasilka Ivanova Gogova v. Ilia Dimitrov Iliev
   (Asia C-215/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa - Asetus (EY) N:o 2201/2003 - Soveltamisala - 1 artiklan 1 kohdan b alakohta - Vanhempainvastuun myöntäminen, käyttäminen, siirtäminen, rajoittaminen tai lopettaminen - 2 artikla - Vanhempainvastuun käsite - Vanhempien välinen riita-asia, joka koskee heidän lapsensa matkustamista ja passin myöntämistä lapselle - Oikeuspaikkasopimus - 12 artikla - Edellytykset - Niiden tuomioistuinten toimivallan hyväksyminen, joissa asia on pantu vireille - Vastaajan poissaolo - Tuomioistuinten, joissa asia on pantu vireille, viran puolesta vastaajalle nimeämä asiamies ei ole kiistänyt toimivaltaa))
   (2015/C 414/14)
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Varhoven kasatsionen sad

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Vasilka Ivanova Gogova

      Vastapuoli: Ilia Dimitrov Iliev

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne, jolla toinen vanhemmista vaatii tuomioistuinta korvaamaan toisen vanhemman puuttuvan suostumuksen lapsen matkustamiseen sen jäsenvaltion ulkopuolelle, jossa lapsen asuinpaikka on, ja passin myöntämiseen tämän lapsen nimellä, kuuluu tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen N:o 2201/2003 aineelliseen soveltamisalaan, ja näin on, vaikka jäsenvaltion, jonka kansalainen lapsi on, viranomaisten on otettava huomioon tästä kanteesta annettu ratkaisu passin myöntämistä koskevassa hallinnollisessa menettelyssä.

               2)

               Asetuksen N:o 2201/2003 12 artiklan 3 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että tuomioistuinten, joiden käsiteltäväksi on saatettu vaatimus vanhempainvastuuta koskevassa asiassa, toimivallan ei voida katsoa olevan ”kaikkien menettelyn asianosaisten nimenomaisesti tai millä muulla tavalla tahansa yksiselitteisesti hyväksymä” tässä säännöksessä tarkoitetuin tavoin yksin sillä perusteella, että vastaajaa edustava oikeudenkäyntiasiamies, jonka nämä tuomioistuimet ovat viran puolesta nimenneet, koska kannekirjelmää ei ole voitu antaa vastaajalle tiedoksi, ei ole vedonnut näiden tuomioistuinten toimivallan puuttumiseen.

      (1)  EUVL C 236, 20.7.2015.


title: Asia T-47/16 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 25.8.2017 – Sigma Orionis v. REA (Väliaikainen oikeussuoja — Välityslauseke — Tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelma Horisontti 2020 — Tilintarkastuksen johdosta tehty päätös keskeyttää maksujen suorittaminen ja purkaa avustussopimukset — Avustussopimuksen täytäntöönpanon puitteissa tutkimuksen toimeenpanoviraston maksettavaksi väitetyt määrät — Vahingonkorvausvaatimus — Täytäntöönpanon lykkäystä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty — Intressivertailu)

text:
               9.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 338/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 25.8.2017 – Sigma Orionis v. REA
   (Asia T-47/16 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Välityslauseke - Tutkimuksen ja innovoinnin puiteohjelma Horisontti 2020 - Tilintarkastuksen johdosta tehty päätös keskeyttää maksujen suorittaminen ja purkaa avustussopimukset - Avustussopimuksen täytäntöönpanon puitteissa tutkimuksen toimeenpanoviraston maksettavaksi väitetyt määrät - Vahingonkorvausvaatimus - Täytäntöönpanon lykkäystä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty - Intressivertailu))
   (2017/C 338/13)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Sigma Orionis SA (Valbonne, Ranska) (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

      Vastaaja: Tutkimuksen toimeenpanovirasto (REA) (asiamiehet: S. Payan-Lagrou ja V. Canetti, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 278 ja SEUT 279 artiklaan perustuva hakemus, jolla vaaditaan tutkimuksen toimeenpanovirastoa maksamaan välittömästi ”FET-Event” -nimisen avustussopimuksen mukainen määrä

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-481/11: Kanne 6.9.2011 — Espanja v. komissio

text:
               29.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/25

         Kanne 6.9.2011 — Espanja v. komissio
   (Asia T-481/11)
   2011/C 319/53
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: A. Rubio Gonzáles)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               Kumoamaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 1234/2007 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä hedelmä- ja vihannesalan sekä hedelmä- ja vihannesjalostealan osalta 7.6.2011 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 543/2011 liitteessä I olevan 2 osan VI osan D kohdan

               —

               Velvoittamaan vastaajana olevan toimielimen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu oikeusnormien hierarkiaa koskevan periaatteen loukkaamiseen

                           —

                           Kantaja väittää, että riidanalaisella asetuksella rikotaan maatalouden yhteisestä markkinajärjestelystä ja tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityissäännöksistä 22.10.2007 annetun neuvoston asetuksen (yhteisiä markkinajärjestelyjä koskeva asetus)113 artiklan 2 kohdan a alakohtaa. (1)

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu harkintavallan väärinkäyttöön

                           —

                           Kantaja väittää, että komission tavoitteena on riidanalaista asetusta annettaessa ollut pääasiallisesti muun kuin ilmoitetun päämäärän saavuttaminen, koska se on poikennut Yhdistyneiden kansakuntien Euroopan talouskomission hyväksymistä sovellettavista säännöistä (YK/ECE).

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin

                           —

                           Kantaja väittää, että riidanalaisen asetuksen perustelut ovat epäselviä, minkä vuoksi lopulta tehdystä päätöksestä eroava päätös olisi perusteltavissa.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen

                           —

                           Kantaja väittää, että riidanalaisessa asetuksessa asetetaan perusteettomasti sitrushedelmille markkinoinnille tiukempia edellytyksiä kuin muille hedelmille ja vihanneksille.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen

                           —

                           Kantaja väittää, että riidanalaisessa asetuksessa asetetaan pakkausmerkinnöille tiukempi edellytys, joka perustuu vääriin syihin, joilla ei voida perustella lopulta tehtyä päätöstä.

      (1)  EUVL L 299, 16.11.2007, s. 1/49; muutettu viimeksi 15.6.2010 annetulla komission asetuksella (EU) N:o 513/2010 (EUVL L 150, 16.6.2010, s. 40) ja 15.12.2010 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EU) N:o 1234/2010 (EUVL L 346, 30.12.2010, s. 11).


title: Asia C-551/10 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.11.2012 — Éditions Odile Jacob SAS v. Euroopan komissio ja Lagardère SCA (Muutoksenhaku — Yrityskeskittymä kirjankustannusalan markkinoilla — Asetus (ETY) N:o 4064/89 — Sopimus luovutuksesta välikättä käyttäen — Tehottomat perusteet)

text:
               12.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.11.2012 — Éditions Odile Jacob SAS v. Euroopan komissio ja Lagardère SCA
   (Asia C-551/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yrityskeskittymä kirjankustannusalan markkinoilla - Asetus (ETY) N:o 4064/89 - Sopimus luovutuksesta välikättä käyttäen - Tehottomat perusteet)
   2013/C 9/10
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Éditions Odile Jacob SAS (edustajat: avocat O. Fréget, avocat M. Struys, avocat M. Potel ja avocat L. Eskenazi)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouquet, O. Beynet ja S. Noë) ja Lagardère SCA (edustajat: avocat A. Winckler, avocat F. de Bure ja avocat J.-B. Pinçon)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-279/04, Éditions Jacob vastaan komissio, 13.9.2010 antamasta tuomiosta, jolla kyseinen tuomioistuin hylkäsi Odile Jacobin kanteen, jossa vaadittiin kumoamaan keskittymän julistamisesta yhteismarkkinoille ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen toimintaan soveltuvaksi 7.1.2004 tehty komission päätös (asia N:o COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP) 2004/422/EY — Ilmeinen arviointivirhe — Oikeusvarmuuden periaatteen, luottamuksensuojan periaatteen ja yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Éditions Odile Jacob SAS velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 46, 12.2.2011.


title: Asia T-527/13: Kanne 30.9.2013 — Italian tasavalta v. Euroopan komissio

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/66

         Kanne 30.9.2013 — Italian tasavalta v. Euroopan komissio
   (Asia T-527/13)
   2013/C 344/121
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamiehet: valtionasiamiehet S. Fiorentino ja P. Grasso sekä G. Palmieri)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Italian myöntämästä valtiontuesta SA.33726 (11/C) (ex SA.33726 (11/NN)) 17.7.2013 tehdyn ja 18.7.2013 tiedoksi annetun komission päätöksen C(2013) 4046 final (maidon lisämaksun maksamisen lykkääminen Italiassa)

               —

               toissijaisesti kumoamaan mainitun päätöksen osittain (2 artiklan b, c ja d alakohdan) siltä osin kuin siinä laajennetaan neuvoston päätöksestä N:o 2003/530/EY johdettua takaisinperimisvelvollisuutta

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               —

               Italian hallitus riitauttaa Euroopan komission päätöksen Italian myöntämästä valtiontuesta SA.33726 (11/C) (ex SA.33726 (11/NN)) 17.7.2013 tehdyn ja 18.7.2013 tiedoksi annetun komission päätöksen C(2013) 4046 final (maidon lisämaksun maksamisen lykkääminen Italiassa)

         Tällä päätöksellä Euroopan komissio on

               —

               todennut, että 31.12.2010 erääntyvän lisämaksuerän maksamisen lykkääminen, josta päätettiin Italiassa juuri joulukuussa 2010, on erityisesti sitä koskevien täytäntöönpanosäännösten vuoksi sisämarkkinoille soveltumatonta valtiontukea

               —

               todennut, että neuvoston päätöksessä 2003/530/EY vahvistettujen edellytysten rikkominen, joka on aiheutunut mainitun maksun lykkäämisestä, on sisämarkkinoille soveltumatonta valtiontukea

               —

               velvoittanut Italian vaatimaan maksun lykkäyksen saajia palauttamaan mainittujen soveltumattomien tukien määrän korkoineen.

         Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kahteen kanneperusteeseen:

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta vähämerkityksiseen tukeen maataloustuotteiden tuotannon alalla 20.12.2007 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1535/2007 (EUVL L 337, s. 35-41) 3 artiklan 7 kohdan rikkomista

                           —

                           Tästä on todettava, että riidanalaisessa päätöksessä sovelletaan näitä säännöksiä siitä virheellisestä olettamasta lähtien, että 16.7.2003 tehdyllä neuvoston päätöksellä hyväksytty voimassaoleva tuki edustaa maitotuotteille myönnettävissä olevaa enimmäismäärää, mistä on seurauksena, että jokainen mahdollinen lisätukitoimenpide olisi yhteenlaskettuna saanut aikaan sallittua tukea suuremman tukimäärän, vaikka se kuuluisikin vähämerkityksisen tuen järjestelmään (ja vaikka sillä olisikin täysin marginaalinen merkitys).

               2)

               Toinen kanneperuste, joka koskee edellä mainitun asetuksen (EY) N:o 1535/2007 3 artiklan 2 kohdan, EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1) ja EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 täytäntöönpanosta 21.4.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 794/2004 (EUVL L 140, s. 1) 4 artiklan 1 kohdan rikkomista sekä riittämättömiä perusteluja.

                           —

                           Tältä osin on huomattava, että riidanalaisessa päätöksessä sovelletaan kyseistä 3 artiklan 2 kohtaa (joka koskee sellaisten tukien päällekkäisyyttä, joista jokainen itsessään kuuluu vähämerkityksisiin tukiin) tapaukseen, jossa vähämerkityksisten tukien järjestelmään kuuluva tuki liittyy voimassaolevaan tukeen. Lisäksi päätökseen sisältyy virhe, kun siinä luokitellaan riidanalainen toimenpide, joka muuttaa voimassaolevaa tukea, asetuksen N:o 659/1999 1 artiklan c alakohdassa tarkoitetuksi uudeksi tueksi. Yhden vuotuisen maksuerän lykkääminen puolella vuodella on erillinen toimenpide, joka ei merkitse voimassaolevan tuen merkittävää muuttamista. Se ei myöskään aiheuta lisäystä, joka on enintään 20 prosenttia tukiohjelman alkuperäisestä talousarviosta, eikä vaikuta kyseisen järjestelmän sisämarkkinoille soveltuvuuden arviointiin. Komissio on kaikissa tapauksissa laiminlyönyt näitä kohtia koskevan riittävän perustelun.


title: Asia C-329/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Italia) on esittänyt 5.7.2010 — ENI SpA v. Autorità per l’Energia Elettrica e il Gas ja Cassa Conguaglio per il Settore Elettrico

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Italia) on esittänyt 5.7.2010 — ENI SpA v. Autorità per l’Energia Elettrica e il Gas ja Cassa Conguaglio per il Settore Elettrico
   (Asia C-329/10)
   ()
   2010/C 346/40
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: ENI SpA

      Vastaajat: Autorità per l’Energia Elettrica e il Gas ja Cassa Conguaglio per il Settore Elettrico

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Ovatko perustamissopimuksen 23, 43, 49 ja 56 artikla sekä direktiivin 2003/54/EY (1) 11 artiklan 2 ja 6 kohta sekä 24 artikla esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, josta ei ole ilmoitettu komissiolle ja jonka mukaan tietyillä sähköenergian tuottajilla, jotka ovat joissakin olosuhteissa välttämättömiä ajojärjestyksen hallinnan tarpeiden tyydyttämiseksi, on pysyvästi velvollisuus tehdä tarjouksia sähköpörssin markkinoilla verkonhaltijan ilman niiden myötävaikutusta määrittelemien ohjelmien mukaisesti ja jonka mukaan näiden hintatarjousten arvo on irrotettu tuottajan määräysvallasta siten, että se on riippuvainen parametreistä, joita ei ole määritelty ”avointen, syrjimättömien ja markkinapohjaisten menettelyjen” mukaisesti?

      (1)  EUVL L 176, s. 37


title: Asia F-4/08: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 12.3.2009 – Hambura v. parlamentti (Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Palvelukseen ottaminen — Valintamenettely — Osallistumisoikeuden epääminen — Palvelukseenottoilmoitus PE/95/S — Euroopan unionin viralliseen lehteen sisältyneen hakulomakkeen käyttämättä jättäminen — Tutkittavaksi ottaminen — Oikeudenkäyntiä edeltävä hallinnollinen menettely)

text:
               1.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/39

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 12.3.2009 – Hambura v. parlamentti
   (Asia F-4/08) (1)

   (Henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Palvelukseen ottaminen - Valintamenettely - Osallistumisoikeuden epääminen - Palvelukseenottoilmoitus PE/95/S - Euroopan unionin viralliseen lehteen sisältyneen hakulomakkeen käyttämättä jättäminen - Tutkittavaksi ottaminen - Oikeudenkäyntiä edeltävä hallinnollinen menettely)
   2009/C 102/57
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Johannes Hambura (Soultzbach, Ranska) (edustaja: asianajaja S. Hambura)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: S. Seyr ja K. Zejdová)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Henkilöstön pääosaston 5.12.2007 tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajaa ei hyväksytty mukaan valintamenettelyyn, valintamenettelyn PE/95/S (ala: lääkäri) kumoaminen sekä tämän valintamenettelyn järjestäminen uudestaan siten, että siinä voidaan käyttää sähköisesti saatuja hakulomakkeita

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Johannes Hambura vastaaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 92, 12.4.2008, s. 50.


title: Asia T-338/13: Kanne 21.6.2013 — Energa Power Trading v. komissio

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/37

         Kanne 21.6.2013 — Energa Power Trading v. komissio
   (Asia T-338/13)
   2013/C 252/62
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Energa Power Trading Promitheias kai Emporias Energeias AE (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, ettei komissio ole noudattanut perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole muodollisesta kehotuksesta huolimatta määritellyt kantaansa 9.12.2010 jätettyyn kanteluun, joka koski Kreikan viranomaisten DEI:lle myöntämää valtiontukea, jota kantaja väittää lainvastaiseksi, ja

               —

               velvoittamaan komission vastaamaan kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen, jossa se väittää, että komissio on laiminlyönyt ratkaisun tekemisen DEI:lle myönnetystä, kantajan lainvastaiseksi väittämästä valtiontuesta.
   Komissio on sen takia, ettei se ole ottanut — myönteistä tai kielteistä — kantaa kantajan kanteluun, jossa se väitti, että DEI:lle oli myönnetty lainvastaisesti valtiontukea siitä huolimatta, että komissiolle oli jätetty muodollinen ilmoitus yli 28 kuukautta (ja joka tapauksessa yli 26 kuukautta) sitten, laiminlyönyt saattaa alustava tutkinta päätökseen kohtuullisessa ajassa. Komissio on siltä osin kuin edellä mainitun viivästymisen pituutta ei voida perustella viittaamalla poikkeuksellisiin olosuhteisiin laiminlyönyt ratkaisun tekemisen sen yksinomaisesta toimivallasta huolimatta ja rikkonut siten perustamissopimuksen tätä koskevia määräyksiä (eli SEUT 106, 107 ja 265 artikla) ja Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen N:o 659/1999 säännöksiä.


title: Asia T-203/13 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.11.2013 — Valittajana Marcuccio ja muuna osapuolena komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Kanteen tutkimatta jättäminen ensimmäisessä oikeusasteessa sillä perusteella, että tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat — Kanne, joka on toimitettu telekopiolaitteella kanteen nostamisen määräajassa ja joka on allekirjoitettu leimalla, jossa on asianajajan allekirjoitus — Alkuperäisen kannekirjelmän toimittaminen määräajan päättymisen jälkeen — Myöhässä nostettu kanne — Selvästi perusteeton valitus)

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.11.2013 — Valittajana Marcuccio ja muuna osapuolena komissio
   (Asia T-203/13 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Kanteen tutkimatta jättäminen ensimmäisessä oikeusasteessa sillä perusteella, että tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat - Kanne, joka on toimitettu telekopiolaitteella kanteen nostamisen määräajassa ja joka on allekirjoitettu leimalla, jossa on asianajajan allekirjoitus - Alkuperäisen kannekirjelmän toimittaminen määräajan päättymisen jälkeen - Myöhässä nostettu kanne - Selvästi perusteeton valitus)
   2014/C 45/55
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja G. Gattinara)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-92/12, Marcuccio vastaan komissio, 28.1.2013 antamasta määräyksestä (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) tehty valitus, jossa vaaditaan tämän määräyksen kumoamista.

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 156, 1.6.2013.


title: Asia T-393/06: Kanne 18.12.2006 — Makhteshim Agan Holding ym. v. komissio

text:
               27.1.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 20/36

         Kanne 18.12.2006 — Makhteshim Agan Holding ym. v. komissio
   (Asia T-393/06)
   (2007/C 20/56)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Makhteshim Agan Holding BV (Amsterdam, Alankomaat), Makhteshim Agan Italia Srl (Bergamo, Italia) ja Magan Italia Srl (Bergamo, Italia) (edustajat: C. Mereu, Lawyer ja K. Van Maldegem, Lawyer)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission 12.10.2006 tekemä päätös D/531125 on kumottava;

               —

               vastaaja on velvoitettava noudattamaan yhteisön oikeuden mukaisia velvoitteitaan ja tutkimaan ja käyttämään kaikkia saatavilla olevia tietoja, mukaan luettuna ihmistiedot, varmistaakseen atsinfossi-metyylin sisällyttämisen direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I;

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki esillä olevasta asiasta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat vaativat kanteessaan kumottavaksi 12.10.2006 päivätyssä kirjeessä esitettyä komission päätöstä D/531125, joka osoitettiin esittelevän jäsenvaltion laitokselle, joka vastasi atsinfossi-metyyli -nimisen tehoaineen tutkimisesta kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta annetun direktiivin 91/414/ETY puitteissa (jäljempänä direktiivi) (1), ja jossa vastaaja toteaa, ettei se tule tekemään päätöstä kyseisen tehoaineen hyväksymisestä ja sisällyttämisestä direktiivin liitteeseen I ja lisäksi että, koska direktiivin 8 artiklan 2 kohdassa säädetyn määräajan päättyessä ei ole myönnetty yhteisön tason hyväksyntää, aineen markkinoilla pitämiselle ei enää ole mitään oikeudellista perustaa.
   Kantajat väittävät, että riidanalainen päätös johtaa de facto ja de jure atsinfossi-metyylin kieltämiseen, koska siinä todetaan selkeästi, että mitään uutta päätöstä aineen sisällyttämiseksi direktiivin liitteeseen I ei tulla tekemään, ja että päätöksellä pyritään siten, että vastaaja pysyttäytyy passiivisena hyväksymiselle asetetun määräajan päättymiseen asti, saavuttamaan kielto pitää kaupan atsinfossi-metyyliä.
   Kantajat väittävät lisäksi, että riidanalaisella päätöksellä vaarannetaan niiden oikeus siihen, että kyseessä olevaa ainetta arvioidaan oikeudenmukaisesti kantajien esittämien äärimmäisen korkeatasoisten tieteellisten tutkimusten valossa. Lisäksi, koska epäämällä kantajilta niiden oikeuden uudelleen rekisteröidä tuotteitaan ja jatkaa niiden myyntiä jäsenvaltioissa, vastaaja loukkaa suhteellisuusperiaatetta ja kantajilla olevaa perusoikeutta harjoittaa ammattitoimintaa ja täten loukkaa niiden omistusoikeutta.
   Kantajat väittävät edelleen, että riidanalaiseen päätökseen liittyy olennaisia menettelyvirheitä. Täsmällisemmin ilmaistuna se, että vastaaja ei ole tehnyt aloitetta ehdotukseksi atsinfossi-metyylin sisällyttämiseksi direktiivin liitteeseen I, sekä vastaajan passiivisuudellaan tavoittelema kaupan pitämistä koskeva kielto ovat ristiriidassa neuvoston päätöksen 1999/468/EY (2) 5 artiklan 2 kohdan ja direktiivin 8 artiklan 2 kohdan kanssa.
   Lopuksi kantajat väittävät, että mikäli yhteisöjen tuomioistuin katsoo, että riidanalaista päätöstä ei voida riitauttaa EY 230 artiklan 4 kohdan nojalla, niiden kanne on silti otettava tutkittavaksi EY 232 artiklan nojalla, koska vastaajan passiivisuus muodostaa ratkaisun tekemisen lainvastaisen laiminlyömisen.

      (1)  EYVL 1991 L 230, s. 1.

      (2)  Menettelystä komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä 28.6.1999 tehty neuvoston päätös 1999/468/EY (EYVL L 184, s. 23).


title: Asia T-188/09: Kanne 12.5.2009 — Galileo International Technology v. SMHV — Residencias Universitarias (GALILEO)

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/53

         Kanne 12.5.2009 — Galileo International Technology v. SMHV — Residencias Universitarias (GALILEO)
   (Asia T-188/09)
   2009/C 180/98
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Galileo International Technology LLC (Bridgetown, Barbados) (edustajat: solicitor M. Blair ja solicitor K. Gilbert)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Residencias Universitarias, SA (Valencia, Espanja)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 19.2.2009 asiassa R 471/2005-4 tekemä päätös on kumottava, ja

               —

               SMHV ja vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan omat oikeudenkäyntikulunsa sekä kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”GALILEO” luokkiin 9, 39, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: kuviomerkin ”GALILEO GALILEI” espanjalaiset tavaramerkkirekisteröinnit luokkiin 39, 41 ja 42 kuuluvia palveluita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen
   Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa (josta on tullut neuvoston asetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) on rikottu, koska valituslautakunta on tehnyt neuvoston asetuksen 40/94 63 artiklan 2 kohdan (josta on tullut neuvoston asetuksen 207/2009 65 artiklan 2 kohta) mukaisen menettelyllisen virheen jättämällä palauttamatta asian väiteosastoon; neuvoston asetuksen 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta jätti suorittamatta sekaannusvaaraa koskevan perusteellisen arvioinnin sekä katsoi virheellisesti, ettei kantaja tältä osin lainkaan kieltänyt väiteosaston perusteluja; valituslautakunta teki virheen arvioidessaan kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuutta ja sekaannusvaaraa sekä jätti asianmukaisesti perustelematta päätelmänsä.


title: Asia C-541/07: Kanne 30.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/38

         Kanne 30.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-541/07)
   (2008/C 22/67)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: M. Patakia)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 28 ja 30 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska sen on liikenneministerin 3.3.2004 tekemällä päätöksellä 12078/1343, sellaisena kuin sitä on tulkittu 28.7.2004 päivätyn, tieturvallisuus- ja ympäristöviraston lähettämän hallinnollisen yleiskirjeen 45007/4795 perusteella, kieltänyt sen, että ajoneuvojen ikkunoihin yleensä sijoitetaan kalvoja, joita valmistetaan tai/ja myydään laillisesti Euroopan unionin muiden jäsenvaltioiden markkinoilla.

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Kantelun johdosta komissio on tutkinut Kreikan lainsäädäntöä, jossa kielletään ikkunaruutukalvojen sijoittaminen tuulilaseihin ja yleensä ajoneuvojen ikkunoihin.

               2.

               Komissio katsoo, että kyseinen kielto ei kuulu direktiivin 92/22/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2001/92/EY, soveltamisalaan, ja että tätä kieltoa on tutkittava 28 ja 30 artiklan yhteydessä yhteisön tason yhdenmukaistamistoimien puuttuessa.

               3.

               Tämä kielto on tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevia määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaava toimenpide, joka on ristiriidassa EY 28 artiklan määräysten kanssa, koska tämä kielto käytännössä estää myymästä Kreikassa tällaisia kalvoja, joita laillisesti valmistetaan muissa jäsenvaltioissa ja joita laillisesti liikkuu muissa jäsenvaltioissa.

               4.

               Komissio huomauttaa myös, että Kreikan viranomaiset eivät ole onnistuneet esittämään riittävästi näyttöä osoittaakseen, että kyseinen toimenpide on perusteltu ja samalla oikeasuhteinen.

               5.

               Komissio toteaa erityisesti, että ei ole näytetty toteen, että oli olemassa perusteita todeta tarkastuksia suoritettaessa, täyttävätkö kyseessä olevat kalvot tietyt vähimmäisvaatimukset Kreikan viranomaisten esittämällä tavalla.

               6.

               Niinpä komissio katsoo, että kyseessä oleva lainsäädäntö merkitsee EY 28 artiklan rikkomista, jota ei voida perustella EY 30 artiklalla eikä yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä tarkoitetuilla yleistä etua koskevilla pakottavilla syillä.


title: Asia T-323/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.11.2010 — Komissio v. Irish Electricity Generating (Välityslauseke — Sopimus, joka on tehty tutkimusta ja teknologista kehittämistä, esittely mukaan lukien, koskevan sellaisen energia-alan erityisohjelman, joka koskee muuta kuin ydinenergian alaa (1994–1998), yhteydessä — Sopimuksen täyttämättä jättäminen — Ennakkona maksettujen määrien palauttaminen — Viivästyskorot — Menettely vastaajan poissa ollessa)

text:
               5.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.11.2010 — Komissio v. Irish Electricity Generating
   (Asia T-323/09) (1)

   (Välityslauseke - Sopimus, joka on tehty tutkimusta ja teknologista kehittämistä, esittely mukaan lukien, koskevan sellaisen energia-alan erityisohjelman, joka koskee muuta kuin ydinenergian alaa (1994–1998), yhteydessä - Sopimuksen täyttämättä jättäminen - Ennakkona maksettujen määrien palauttaminen - Viivästyskorot - Menettely vastaajan poissa ollessa)
   2011/C 38/23
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A.-M. Rouchaud-Joët ja F. Mirza, avustajinaan solicitor U. O’Dwyer ja solicitor A. Martin)

      Vastaaja: Irish Electricity Generating Co. Ltd (Waterford, Irlanti)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Välityslausekkeeseen perustuva kanne, jossa vaaditaan Irish Electricity Generating Co. Ltd:n velvoittamista palauttamaan 180 664,70 euron suuruinen määrä viivästyskorkoineen, joka vastaa osaa komission sille sopimuksen WE/178/97/IE/GB puitteissa maksamasta ennakkomaksusta

      Tuomiolauselma

               1)

               Irish Electricity Generating Co. Ltd velvoitetaan palauttamaan Euroopan komissiolle 180 664,70 euron määrä lisättynä viivästyskoroilla seuraavasti:

                           —

                           5,56 %:n vuosittainen korko, jota maksetaan 25.8.2003 lukien tämän tuomion julistamispäivään saakka;

                           —

                           Irlannin lainsäädännön, eli tällä hetkellä Debtors (Ireland) Act, 1840:n (velallisia koskeva laki) 26 §:n, sellaisena kuin se on muutettuna, perusteella määräytyvää, korkeintaan 5,56 %:n suuruinen vuosittainen korko, jota maksetaan tämän tuomion julistamisesta lähtien siihen saakka, kunnes saatava on täysimääräisesti maksettu.

               2)

               Irish Electricity Generating velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 256, 24.10.2009.


title: Asia F-40/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.6.2013 — CF v. EASA (Henkilöstö — Entinen väliaikainen toimihenkilö — Määräaikainen työsopimus — Irtisanominen sairausloman aikana — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 16 artikla — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 48 artiklan b alakohta — Työpaikkakiusaaminen)

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/46

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.6.2013 — CF v. EASA
   (Asia F-40/12) (1)

   (Henkilöstö - Entinen väliaikainen toimihenkilö - Määräaikainen työsopimus - Irtisanominen sairausloman aikana - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 16 artikla - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 48 artiklan b alakohta - Työpaikkakiusaaminen)
   2013/C 252/80
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: CF (Bierges, Belgia) (edustaja: asianajaja A. Schwend)

      Vastaaja: Euroopan lentoturvallisuusvirasto (EASA) (asiamiehet: F. Manuhutu, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kantajan irtisanomispäätöksen kumoamiseksi ja kantajalle tästä irtisanomisesta ja häirinnästä väitetysti aiheutuneen vahingon korvaamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan lentoturvallisuusviraston työhönottosopimusten tekemiseen valtuutetun viranomaisen 24.5.2011 tekemä päätös, jolla väliaikaisen toimihenkilön CF työsopimus irtisanottiin, kumotaan.

               2)

               Euroopan lentoturvallisuusvirasto velvoitetaan korvaamaan CF:lle 88 189,76 euron määrä korvauksena aineellisesta vahingosta.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Euroopan lentoturvallisuusvirasto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kolme neljäsosaa CF:n oikeudenkäyntikuluista.

               5)

               CF vastaa yhdestä neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

      (1)  EUVL C 184, 23.6.2012, s. 24.


title: Asia T-111/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.7.2010 — Agrofert Holding v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Yrityskeskittymää koskevaan menettelyyn liittyvät asiakirjat — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen)

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.7.2010 — Agrofert Holding v. komissio
   (Asia T-111/07) (1)

   (Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Yrityskeskittymää koskevaan menettelyyn liittyvät asiakirjat - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen)
   2010/C 221/54
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Agrofert Holding a.s. (Pyšelská, Tšekin tasavalta) (edustajat: asianajajat R. Pokorný ja D. Šalek)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi X. Lewis ja P. Costa de Oliveira, sittemmin P. Costa de Oliveira ja V. Bottka)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Ruotsin kuningaskunta (asiamiehet: aluksi A. Kruse ja S. Johannesson, sittemmin S. Johannesson); Suomen tasavalta (asiamiehet: J. Himmanen, A. Guimaraes-Purokoski, M. J. Heliskoski ja M. Pere); ja Tanskan kuningaskunta (asiamies: B. Weis Fogh)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Polski Koncern Naftowy Orlen SA (Płock, Puola) (edustajat: asianajajat S. Sołtysiński, K. Michałowska ja M. Olechowski)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota yhtäältä 2.8.2006 tehty komission päätös, jossa kantajalta evätään oikeus tutustua asiakirjoihin, jotka liittyvät sellaista liiketoimea, jolla Polski Koncern Naftowy Orlen SA on hankkinut Unipetrolin, koskevaan ilmoittamismenettelyyn ja ilmoittamista edeltävään menettelyyn (COMP/M.3543), ja toisaalta 13.2.2007 tehty komission päätös D(2007) 1360, jolla kyseinen epääminen vahvistetaan

      Tuomiolauselma

               1)

               Vaatimukset kumota 2.8.2006 annettu Euroopan komission vastaus ja vaatimukset, joiden mukaan unionin yleisen tuomioistuimen on määrättävä Euroopan komissio toimittamaan pyydetyt asiakirjat, jätetään tutkimatta.

               2)

               Kumotaan 13.2.2007 tehty komission päätös D(2007) 1360, jossa evätään oikeus tutustua Polski Koncern Naftowy Orlen SA:n ja Unipetrolin välistä keskittymää koskevan asian COMP/M.3543 asiakirjoihin, jotka on vaihdettu komission ja ilmoituksen tehneiden osapuolten välillä sekä komission ja kolmansien osapuolten välillä, ja jossa evätään oikeus tutustua tässä asiassa laadittuihin sisäisiin asiakirjoihin ja oikeudellisiin lausuntoihin.

               3)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Ruotsin kuningaskunta, Suomen tasavalta, Tanskan kuningaskunta ja Polski Koncern Naftowy Orlen vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 129, 9.6.2007.


title: Asia F-47/06: Kanne  8.5.2006  — Nicola Aimi ym. v. komissio

text:
               1.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 154/25

         Kanne 8.5.2006 — Nicola Aimi ym. v. komissio
   (Asia F-47/06)
   (2006/C 154/59)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja(t): Nicola Aimi (Evere, Belgia) ym. (edustajat: asianajajat A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               yksittäistapausta koskevat päätökset hylätä kantajien vaatimukset siitä, että nimittävä viranomainen määrää siirtymätoimenpiteistä, joilla taataan vuoden 2005 ylennysmenettelyssä ja sitä seuraavissa ylennysmenettelyissä yhdenvertainen kohtelu ja kantajien saavutetut oikeudet, on kumottava

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteensa tueksi kantajat väittävät, että kun vastaaja hylkäsi heidän vaatimuksensa, jotka koskivat sellaisten siirtymätoimenpiteiden määräämistä, joiden tarkoituksena oli kantajien erityistilanteen, joka perustuu täydentävien palkkaluokkien perustamiseen, huomioon ottaminen, se jätti huomiotta kantajien halun luoda uraa samoin edellytyksin kuin heidän saman palkkaluokan kollegansa ja kantajien saavutetut oikeudet, koska heidän uranäkymänsä olivat muuttuneet huomattavasti.
   Kantajat vetoavat lisäksi asianmukaisten perustelujen puuttumiseen, koska vastaaja ei heidän mukaansa vastannut kantajien vaatimuksissa ja valituksissa kehiteltyihin perusteisiin ja väitteisiin.


title: Asia C-520/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka House of Lords (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 20.12.2006 — Stringer ym. v. Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               10.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka House of Lords (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 20.12.2006 — Stringer ym. v. Her Majesty's Revenue and Customs
   (Asia C-520/06)
   (2007/C 56/33)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   House of Lords
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Stringer ym.

      Vastaaja: Her Majesty's Revenue and Customs
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 2003/88/EY 7 artiklan 1 kohta (1) ymmärrettävä siten, että toistaiseksi sairauslomalla olevalla työntekijällä on oikeus i) määrittää tietty ajanjakso tulevaisuudessa palkalliseksi vuosilomaksi ja ii) ottaa palkallista vuosilomaa, kummassakin tapauksessa sellaisen ajanjakson aikana, joka muuten olisi sairauslomaa?

               2)

               Jos jäsenvaltio käyttää direktiivin 2003/88/EY 7 artiklan 2 kohtaan perustuvaa harkintavaltaansa säätää palkallisen vuosiloman vähimmäisajan korvaamisesta työsuhteen päättyessä rahalla, asetetaanko 7 artiklan 2kohdassa tilanteessa, jossa työntekijä on ollut sairauslomalla koko sen lomanmääräytymisvuoden ajan tai osan siitä, jona työsuhde päättyy, joitain vaatimuksia tai vahvistetaanko siinä joitain perusteita siltä osin kuin on kyse siitä, onko rahakorvaus maksettava, tai siitä, miten se on laskettava?

      (1)  EUVL L 299, s. 9.


title: Asia C-606/16 P: Valitus, jonka Euroopan unionin neuvosto on tehnyt 24.11.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-80/14, PT Musim Mas v. neuvosto, 15.9.2016 antamasta tuomiosta

text:
               30.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/35

         Valitus, jonka Euroopan unionin neuvosto on tehnyt 24.11.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-80/14, PT Musim Mas v. neuvosto, 15.9.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-606/16 P)
   (2017/C 030/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: H. Marcos Fraile, avustajanaan N. Tuominen, avocată)

      Muut osapuolet: PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas), Euroopan komissio ja European Biodiesel Board (EBB)

      Vaatimukset

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen 15.9.2016 antama ja neuvostolle 16.9.2016 tiedoksi annettu tuomio T-80/14, PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) v. Euroopan unionin neuvosto, on kumottava

               —

               ensimmäisessä oikeusasteessa nostettu kanne riidanalaisen asetuksen kumoamiseksi on hylättävä

               —

               kantaja on velvoitettava korvaamaan neuvostolle sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että muutoksenhakumenettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Toissijaisesti

               —

               asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen uudelleen käsiteltäväksi

               —

               ensimmäisessä oikeusasteessa ja muutoksenhaussa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista on päätettävä myöhemmin.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

                  Ensinnäkin unionin yleinen tuomioistuin on soveltanut väärää oikeudellista arviointiperustetta määrittäessään, oliko neuvoston käytettävissä näyttöä siitä, olivatko indonesialaisten viejien kirjanpitoon sisältyneet raaka-aineiden alhaisemmat hinnat riittävän vääristyneitä sen oikeuttamiseksi, että niistä poikettiin, ja perusasetuksen (1) 2 artiklan 5 kohdan toisessa alakohdassa säädetyn menetelmän käyttämiseksi. Näin tehdessään unionin yleinen tuomioistuin on asettanut tälle toimielimelle liian raskaan todistustaakan.

               2.

                  Toiseksi unionin yleisen tuomioistuimen päätelmä siitä, että toimielinten esittämä näyttö ei ollut riittävää sen osoittamiseksi, että kyseessä oli eriytetyn vientiveron järjestelmästä johtuva pääraaka-aineiden hinnan merkittävä vääristymä Indonesiassa, ei ole riittävän perusteltu.

               3.

                  Kolmanneksi valituksenalaisen tuomion tuomiolauselma, jolla kumotaan polkumyyntitullit kantajaa koskevin osin, on suhteeton, koska unionin yleinen tuomioistuin hyväksyi vain yhden kanneperusteen, ja siinä annetaan perusteeton vaikutus todetulle lainvastaisuudelle.

               4.

               Neuvosto osoittaa, että valituksenalaiseen tuomioon liittyy useita oikeudellisia virheitä, jotka vaikuttavat sen pätevyyteen. Lisäksi neuvosto väittää, että kantajan toisen kanneperusteen toisessa kohdassa esiin tuomat tosiseikat ovat riittävän selviä, jotta unionin tuomioistuin voi lausua kyseisestä perusteesta ja hylätä kanteen.

               5.

               Siten neuvosto kunnioittavasti pyytää, että valituksenalainen tuomio kumotaan ja kantajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämä riidanalaisen asetuksen kumoamisvaatimus hylätään.

      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL 2009, L 343, s. 51; perusasetus).


title: Yhdistetyt asiat T-433/11 ja T-98/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.6.2014 – Makhlouf v. neuvosto

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/66

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.6.2014 – Makhlouf v. neuvosto
   (Yhdistetyt asiat T-433/11 ja T-98/12) (1)

   2014/C 253/90
   Oikeudenkäyntikieli:
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä yhdistetyt asiat on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 290, 1.10.2011.


title: Asia T-24/13: Kanne 21.1.2013 — Cactus v. SMHV — Del Rio Rodríguez (CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ)

text:
               6.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 101/20

         Kanne 21.1.2013 — Cactus v. SMHV — Del Rio Rodríguez (CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ)
   (Asia T-24/13)
   2013/C 101/43
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Cactus SA (Bertrange, Luxemburg)) (edustaja: asianajaja K. Manhaeve)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Isabel Del Rio Rodríguez (Malaga, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan toisen valituslautakunnan 19.10.2012 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan ja — tarvittaessa — Isabel Del Rio Rodriguezin yhdessä korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ luokkiin 31, 39 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 8 489 643

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkin CACTUS yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 963 694 luokkiin 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 16, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 39, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen ja hakemuksen osittainen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen kumoaminen ja väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 ja 2 kohdan ja 75 artiklan rikkominen.


title: Asia T-253/09: Kanne 26.6.2009 — Wilo v. SMHV (moottorinsuojuksen muoto)

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/44

         Kanne 26.6.2009 — Wilo v. SMHV (moottorinsuojuksen muoto)
   (Asia T-253/09)
   2009/C 205/80
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Wilo SE (Dortmund, Saksa) (edustaja: asianajaja G. Braun)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnan 30.3.2009 asiassa R 1184/2008-1 tekemä päätös on kumottava

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kolmiulotteinen merkki, joka esittää lämmityspumpun moottorinsuojusta, luokkiin 7 ja 11 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 5 805 692)

      Tutkijan päätös: hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) on rikottu, koska tavaramerkillä, jota on haettu, on vaadittu vähimmäiserottamiskyky.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia F-19/06: Kanne  20.2.2006  — Semeraro v. komissio

text:
               6.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/30

         Kanne 20.2.2006 — Semeraro v. komissio
   (Asia F-19/06)
   (2006/C 108/56)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Maria Magdalena Semeraro (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Vogel)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Kantajan vaatimukset

               —

               nimittävän viranomaisen 8.11.2005 tekemä päätös, jolla se hylkäsi kantajan 12.8.2005 vuoden 2004 arviointikertomuksesta tekemän valituksen, on kumottava

               —

               mainittu kertomus on myös kumottava niiltä osin kuin se on tarpeellista

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajalle, joka on komission virkamies, joka ylennettiin palkkaluokkaan C*6 30.11.2004, myönnettiin vuoden 2004 arviointimenettelyssä huomattavasti vähemmän ansiopisteitä aikaisempiin vuosiin verrattuna.
   Koska hänen tätä koskeva valituksensa hylättiin, kantaja nosti käsiteltävänä olevan kanteen, jossa hän vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.
   Ensimmäisessä kanneperusteessa kantaja väittää, että henkilöstösääntöjen 25 artiklaa ja henkilöstösääntöjen 43 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten (YTS) 9 artiklan 7 kohtaa on rikottu. Arvioinnin tarkastaja on vahvistanut arviointikertomuksen muuttumattomana käsittelemättä konkreettisesti ja yksilöidysti pariteettikomitean vastaväitteitä ja huomautuksia.
   Toisessa kanneperusteessa hän väittää, että henkilöstösääntöjen 43 artiklaa ja YTS:n 1 artiklan 2 kohtaa on rikottu, suhteellisuusperiaatetta ja syrjintäkiellon periaatetta on loukattu ja on tehty ilmeinen arviointivirhe. Yhtäältä ansiopisteiden vähentäminen vuoden 2004 arviointimenettelyssä ei ole sopusoinnussa sen seikan kanssa, että analyyttiset arviot vastaavat aikaisempien vuosien arviointeja. Toisaalta hallintoelimen esittämä perustelu, jonka mukaan vähentäminen liittyy ylennykseen vuoden 2004 lopussa, on merkityksetön.
   Kolmannessa kanneperusteessa väitetään, että henkilöstösääntöjen 25 artiklaa, henkilöstösääntöjen liitteen XIII 10 artiklan 3 kohtaa ja YTS:n 9 artiklan 7 kohtaa on rikottu ja on tehty ilmeinen arviointivirhe. Arvioinnin suorittaja, varmentava virkamies tai arvioinnin tarkastaja ei ole esittänyt riittäviä perusteita kielteiselle vastaukselleen siihen kysymykseen, onko kantaja pätevä hoitamaan ura-alueeseen B* kuuluvia tehtäviä.


title: Asia T-485/08 P: Valitus, jonka Paul Lafili on tehnyt 13.11.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-22/07, Lafili v. komissio, 4.9.2008 antamasta tuomiosta

text:
               24.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/31

         Valitus, jonka Paul Lafili on tehnyt 13.11.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-22/07, Lafili v. komissio, 4.9.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia T-485/08 P)
   (2009/C 19/59)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Paul Lafili (Genk, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen asiassa F-22/07 4.9.2008 antama tuomio on kumottava siltä osin kuin sillä hylättiin henkilöstösääntöjen 44 ja 46 artiklan ja henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 7 artiklan rikkomista sekä perustellun luottamuksen periaatteen loukkaamista koskevat kanneperusteet

               —

               siten valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset on hyväksyttävä ja näin ollen

                           —

                           päätös, jolla valittaja luokiteltiin palkkaluokkaan AD 13, palkkatasolle 5 ja joka sisältyi henkilöstön ja hallinnon pääosaston 11.5.2006 tekemään ilmoitukseen sekä valittajan kesäkuun 2006 ja sitä seuraaviin palkkatodistuksiin, on kumottava

                           —

                           ja siten

                                       —

                                       valittaja on palautettava 1.5.2006 lähtien palkkaluokkaan AD 13, palkkatasolle 2 ja korjauskertoimena on säilytettävä 1,1172071

                                       —

                                       valittajan palkkaluokka on kokonaisuudessaan palautettava ennalleen takautuvasti 1.5.2006 lukien siihen päivään asti, jolloin hänet luokiteltiin näin oikaistuun palkkaluokkaan ja palkkatasolle (mukaan lukien hänen työkokemuksensa arvon nostaminen näin korjatussa luokituksessa, hänen oikeutensa ikälisiin ja hänen eläkeoikeutensa), kyseisenä ajanjaksona sovellettavan Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioille vahvistaman korkokannan mukaisine viivästyskorkoineen lisättynä kahdella prosenttiyksiköllä kaikille niille summille, jotka vastaavat palkkaluokkaan luokitusta koskevassa päätöksessä mainitun luokituksen ja sen luokituksen välillä, johon hänellä olisi pitänyt olla oikeus hänen säännönmukaista palkkaluokkaan luokitusta koskevan päätöksen tekemiseen asti

                           —

                           komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut

               —

               vastapuoli on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut ensimmäisessä oikeusasteessa ja valitusasteessa.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja vaatii nyt käsiteltävänä olevalla valituksella virkamiestuomioistuimen asiassa F-22/07, Lafili vastaan komissio, 4.9.2008 antaman sellaisen tuomion kumoamista, jolla virkamiestuomioistuin kumosi Euroopan yhteisöjen komission henkilöstön ja hallinnon pääosastoon kuuluvan urarakenteesta, arvioinnista ja ylennyksistä vastaavan yksikön A 6 päällikön 11.5.2006 tekemän päätöksen, siltä osin kuin valituksenalaisella tuomiolla hylättiin valittajan esittämät Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen (jäljempänä henkilöstösäännöt) 44 ja 46 artiklan ja henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 7 artiklan rikkomista sekä perustellun luottamuksen periaatteen loukkaamista koskevat kanneperusteet.
   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi yhteen ainoaan valitusperusteeseen, joka koskee henkilöstösääntöjen 44 ja 46 artiklan ja henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 7 artiklan rikkomista ensimmäisessä oikeusasteessa, yhteisön oikeuden tulkintaa koskevan periaatteen ja perusteluvelvollisuutta koskevan periaatteen loukkaamista sekä selvitysaineiston huomioon ottamista vääristyneellä tavalla.


title: Asia T-17/03: Schmitz-Gotha Fahrzuegwerke GmbH:n 16.1.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
24.5.2003              FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                        C 124/21
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                  6 päivänä maaliskuuta 2003                         –     kumoaa 30 päivänä lokakuuta 2002 tehdyn komission
                                                                           päätöksen nro C 31/2001 (aiempi nro NN 156/1999 &
                                                                           N 288/1998);
asioissa T-226/00 DEP ja T-227/00 DEP, Nan Ya Plastics
Corporation ja Far Eastern Textiles Ltd vastaan Euroopan
                      unionin neuvosto (1)                           –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
       (Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen)
                        (2003/C 124/37)
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asioissa T-226/00 DEP ja T-227/00 DEP, Nan Ya Plastics               Komissio totesi riidanalaisessa päätöksessä, että kantaja sai
Corporation, kotipaikka Taipei (Taiwan), ja Far Eastern Textiles     Saksan liittotasavallalta julkista rahoitusta 6 636 000 DEM:n
Ltd, kotipaikka Taipei, edustajanaan asianajaja P. De Baere,         määrän, jota pidetään valtiontukena. Komissio velvoitti Sak-
prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neu-          san liittotasavallan perimään kantajalta tukea takaisin
vosto (asiamiehinään S. Marquardt ja G. Berrisch), jossa             1 120 000 euron määrän, johon lisätään korot. Komissio
kantajat vaativat oikeudenkäytikulujen määrän vahvistamista          katsoo muun muassa, että tukea on myönnetty enemmän kuin
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asioissa          oli tarpeen, ja tukeutuu tämän väitteensä tueksi siihen, että
T-226/00 ja T-227/00, Nan Ya Plastics vastaan neuvosto ja            kantaja omisti osuuden alihankkijana toimivasta yrityksestä.
Far Eastern Textiles vastaan neuvosto, 19.9.2001 antaman
määräyksen (ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa) johdosta,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennet-
tu viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-         Kantaja väittää, että komissio käytti harkintavaltaansa väärin,
taja R. García-Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh, R. M. Moura        kun se määräsi tuen takaisinperimisestä.
Ramos, J. D. Cooke ja H. Legal, kirjaaja: H. Jung, on 6.3.2003
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
Neuvoston on korvattava kantajille asioissa T-226/00 ja T-227/00     Kantajan mukaan vastaaja katsoo virheellisesti, että osuus on
aiheutuneita oikeudenkäyntikuluja yhteensä 43 000 euroa.             ollut pelkästään hyödyllinen, eikä välttämätön, tehokkaan
                                                                     uudelleenjärjestelyn kannalta. Kyseinen omistusosuus oli olen-
                                                                     nainen osa sijoittajien uudelleenjärjestelyhanketta, ja tämä oli
( 1) EYVL C 316, 4.11.2000.                                          ainoa tapa lisätä nopeasti kantajan yrityksen tietotaitoa, jonka
                                                                     avulla uudelleenjärjestely voitaisiin toteuttaa tehokkaasti koh-
                                                                     tuullisessa ajassa.
                                                                     Kantaja väittää myös, että vastaaja katsoo virheellisesti, ettei
Schmitz-Gotha Fahrzuegwerke GmbH:n 16.1.2003 Eu-                     osuudesta yritykseen johtuvia tuottoja otettu huomioon sijoit-
    roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne               tajien yritysjärjestelyissä. Kantajan mukaan tulot otettiin huo-
                                                                     mioon jo sijoitussuunnitelmassa osana kantajan odotettavissa
                                                                     olevaa tulokehitystä.
                          (Asia T-17/03)
                        (2003/C 124/38)
                                                                     Kantaja katsoo lopuksi, että vaikkei omistusosuuden välttä-
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     mättömyyttä hyväksyttäisi, velvoitetta periä takaisin
                                                                     700 000 DEM:n määrä rasittaa harkintavirhe, sillä yrityksen
                                                                     käytettävissä olevat käteisvarat kattoivat hankintahinnan suo-
                                                                     raan tämän määrän osalta.
Schmitz-Gotha Fahrzuegwerke GmbH on nostanut 16.1.2003
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan edustaja on asianajaja Matzat.


title: Asia C-12/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Cluj (Romania) on esittänyt 10.1.2017 – Maria Dicu v. Ministerul Justiției, Consiliul Superior al Magistraturii, Curtea de Apel Suceava ja Tribunalul Botoșani

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/33

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Cluj (Romania) on esittänyt 10.1.2017 – Maria Dicu v. Ministerul Justiției, Consiliul Superior al Magistraturii, Curtea de Apel Suceava ja Tribunalul Botoșani
   (Asia C-12/17)
   (2017/C 104/48)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Cluj

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Maria Dicu

      Vastaajat: Ministerul Justiției, Consiliul Superior al Magistraturii, Curtea de Apel Suceava ja Tribunalul Botoșani

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko direktiivin 2003/88/EY (1) 7 artiklaa tulkittava siten, että se on esteenä kansallisen lainsäädännön säännökselle, jonka mukaan työntekijän loman kestoa määritettäessä työssäoloaikana ei pidetä vanhempainvapaata, jolla työntekijä on, kunnes lapsi täyttää kaksi vuotta?

      (1)  Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/88/EY (EUVL 2003, L 299, s. 9).


title: Yhdistetyt asiat T-427/04 ja T-17/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.11.2009 — Ranska ja France Télécom v. komissio (Valtiontuki — France Télécomin elinkeinoverotusta vuosina 1994–2002 koskeva järjestelmä — Päätös, jolla tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja velvoitetaan takaisin maksettavaksi — Etu — Vanhentuminen — Luottamuksensuoja — Oikeusvarmuus — Olennaisten menettelymääräysten rikkominen — Kollegiaalisuus — Kolmansien puolustautumisoikeudet ja menettelylliset oikeudet)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/46

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.11.2009 — Ranska ja France Télécom v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-427/04 ja T-17/05) (1)

   (Valtiontuki - France Télécomin elinkeinoverotusta vuosina 1994–2002 koskeva järjestelmä - Päätös, jolla tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja velvoitetaan takaisin maksettavaksi - Etu - Vanhentuminen - Luottamuksensuoja - Oikeusvarmuus - Olennaisten menettelymääräysten rikkominen - Kollegiaalisuus - Kolmansien puolustautumisoikeudet ja menettelylliset oikeudet)
   2010/C 24/79
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Ranskan tasavalta (asiamiehet: aluksi G. de Bergues, R. Abraham ja S. Ramet, sittemmin G. de Bergues, S. Ramet ja E. Belliard, ja lopuksi G. de Bergues, E. Belliard ja A.-L. Vendrolini) ja France Télécom SA (Pariisi, Ranska) (edustajat: aluksi asianajajat A. Gosset-Grainville ja L. Godfroid, sittemmin asianajajat L. Godfroid, S. Hautbourg ja M. van der Woude)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Giolito ja J. Buendía Sierra)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Komission 2.8.2004 tekemän päätöksen C(2004) 3061, joka koskee Ranskan tasavallan France Télécomille myöntämiä valtiontukia, kumoaminen (EUVL 2005, L 269, s. 30)

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Ranskan tasavalta ja France Télécom SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 19, 22.1.2005.


title: Asia C-270/06: Yhteisöjen tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan määräys 11.9.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/22

         Yhteisöjen tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan määräys 11.9.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-270/06) (1)

   (2008/C 313/34)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 212, 2.9.2006.