title: Colette Jemaan 20.1.1998 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-20/98)

text:
28.3.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 94/35
Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan edustajana on               Colette Jemaan 20.1.1998 Euroopan unionin neuvostoa
asianajaja Dieter Rogalla, Sprockhövel (SLT), ja prosessi-                              vastaan nostama kanne
osoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Decker, Braun                                      (Asia T-20/98)
& Wagner, 16 avenue Marie-TheÂreÁse, Luxembourg.
                                                                                (98/C 94/83)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
tuin
                                                                    Colette Jemaa, kotipaikka PreÂvessin-Moens (Ranska), on
                                                                    nostanut 20.1.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
Ð kumoaa 21.10.1997 tehdyn valitusta nro 029945 kos-
                                                                    oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
     kevan päätöksen samoin kuin kantajan palkkauksen
                                                                    neuvostoa vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat
     suuruutta koskevat kuukausittaiset laskelmat siltä osin
                                                                    Jean-NoeÈl Louis, Ariane Tornel ja FrancËoise Parmentier,
     kuin niihin ei 1.6.1996 alkaen ole sisältynyt ulko-
                                                                    Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on Fiduciaire
     maankorvausta,
                                                                    Myson SARL, 30 rue de Cessange.
Ð velvoittaa Euroopan parlamentin tai kantajan nykyisen             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     ºtyönantajanº myöntämään asiaa koskevien säännös-              tuin
     ten mukaisesti kantajalle hänen palvelukseen tulostaan
     Euroopan parlamentissa alkaen ulkomaankorvausta                Ð kumoaa 12.3.1997 tehdyn neuvoston päätöksen, jolla
     laillisine korkoineen 1.6.1996 alkaen                               kantaja velvoitettiin palauttamaan 274 350 Sveitsin
                                                                         frangia (CHF), ja kantajan palkasta 13.6.1997 tehdyn
                                                                         neuvoston päätöksen
Ð velvoittaa vastaajan maksamaan kaikki oikeudenkäyn-
     tikulut.
                                                                    Ð velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                         lut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja on Saksan kansalainen, joka on kesäkuusta 1996              Kantaja, joka on palkkaluokan B 3 virkamies, on toiminut
alkaen työskennellyt Euroopan parlamentin sosialistiryh-            syyskuusta 1976 lähtien neuvoston Geneven toimistossa.
män lehdistöjaostossa.                                              Kantaja oli ilmoittanut, että hänellä oli 1.4.1992 lähtien
                                                                    Genevessä vuokrattuna asunto, jonka kuukausivuokra oli
                                                                    4 450 CHF, johon oli lisättävä auton parkkipaikasta mak-
Riidanalaisella päätöksellä on hylätty kantajan valitus,
                                                                    settava 200 CHF. Kantajalle korvattiin ilmoitetun suurui-
joka koski henkilöstösääntöjen 4 artiklan 1 kohdan
                                                                    nen vuokra 1.4.1992 ja 28.2.1997 väliseltä ajalta henki-
a alakohdan toisen alakohdan mukaisen ulkomaankor-
                                                                    löstösääntöjen liitteen X mukaisesti.
vauksen myöntämisestä kieltäytymistä. Tätä kieltäytymistä
perusteltiin lähinnä sillä, että kantajalla oli palvelukseen
tulleessaan jo kestäviä siteitä työskentelymaahan, joten            Vuokraa koskevat kantajan ilmoitukset eivät pitäneet
hän ei tällöin ollut ºtilanteessa, joka olisi edellyttänyt hen-     paikkaansa, koska kantaja oli hankkinut omistusoikeuden
kilöstösäännöissä tarkoitetulla tavalla tosiasiallista muut-        kyseiseen asuntoon.
toa ja/tai siirtymistä ulkomailleº.
                                                                    Nimittävä viranomainen määräsi 12.3.1997 tekemällään
                                                                    päätöksellä kantajan maksamaan viipymättä takaisin
Kantaja toteaa asuneensa Saksan liittotasavallassa eri paik-        perusteettomasti korvatut vuokrat eli yhteensä 274 350
kakunnilla, ennen kuin hänen perheensä siirtyi heinä-               CHF. Nimittävä viranomainen ryhtyi 13.6.1997 tekemäl-
kuussa 1993 asumaan nykyiselle paikkakunnalle Belgiassa.            lään päätöksellä kyseisen päätöksen täytäntöönpanoon
Vastoin vastaajan näkemystä hän ei ulkomaankorvauksen               pidättäen kesäkuusta 1997 lähtien kantajan palkasta kuu-
myöntämisen kannalta merkityksellisenä aikana ole kui-              kausittain 4 650 CHF.
tenkaan harjoittanut pysyvästi tai pääasiallisesti toimin-
taansa Belgiassa eikä hänellä ole ollut asuinpaikkaansa
                                                                    Kantaja on vedonnut kanteensa tueksi yhteen kanneperus-
siellä. Kantaja on tosin ollut saksalaisten joukkotiedotus-
                                                                    teeseen, joka koskee henkilöstösääntöjen liitteen X mää-
välineiden palveluksessa myös Brysselissä, jossa hän on
                                                                    räysten virheellistä soveltamista, 19.12.1988 hyväksyttyjen
ollut henkikirjoitettuna, mutta hänen toimittajan työnsä
                                                                    neuvoston sisäisten ohjeiden lainvastaisuutta ja yhdenver-
on usein edellyttänyt työtä muualla kuin Brysselissä.
                                                                    taisuusperiaatteen ja syrjintäkiellon periaatteen rikko-
Hänen selvät siteensä lähtömaa Saksaan aina heinäkuuhun
                                                                    mista.
1993 asti käyvät ilmi myös muun muassa hänen palkkioi-
densa maksamisesta Saksan markkoina saksalaiselle tilille
sekä hänen silloisesta saksalaisesta sosiaalivakuutuksestaan        Riidanalaiset päätökset ovat kantajan mukaan lainvastai-
sekä siitä, että mainittuun ajankohtaan asti hänen perhe-           sia, koska niissä vaaditaan kantajaa maksamaan takaisin
elämänsä yksiselitteisesti keskittyi Saksaan.                       asumiskustannusten korvaus, vaikka henkilöstösääntöjen
                                                                    liitteen X ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                    oikeuskäytännön mukaan kolmannessa maassa toimiva
                                                                    virkamies ei koskaan vastaa näistä kustannuksista. Vastaa-
 ---pagebreak--- C 94/36                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       28.3.98
jana oleva toimielin saa riidanalaisten päätösten johdosta          hylätty sillä perusteella, että hän oli jo virkamies, joten
perusteetonta etua, kun taas kantaja on todellisuudessa             hän ei voinut osallistua väliaikaisten toimihenkilöiden
vastannut niistä asumiskustannuksista, jotka hänelle on             valintamenettelyyn.
korvattu. Vaikka kantaja omistaa asunnon, jossa hän
asuu, todellisuudessa hänelle silti aiheutuu ilmoitetun suu-        Kantaja väittää hakemuksen hylkäämistä koskevan pää-
ruiset asumiskustannukset.                                          töksen olevan virheellinen ensinnäkin siitä syystä, että se
                                                                    on henkilöstösääntöjen 25 artiklan 2 kohdan vastainen,
Lisäksi missään henkilöstösääntöjen liitteen X määräyk-             koska vastaaja ei ole esittänyt kantajalle sellaisia seikkoja,
sissä ei sallita sitä, että toimielin voisi kieltäytyä korvaa-      joiden perusteella tämä voisi arvioida, onko riidanalainen
masta niitä asumiskustannuksia, joita aiheutuu kolman-              päätös asianmukainen.
nessa maassa toimivalle virkamiehelle, joka omistaa asun-
non, jossa hän asuu kyseisessä maassa, johon toimielin on           Kantaja vetoaa myös siihen, että muuhun henkilöstöön
hänet lähettänyt toimielimen edun vuoksi.                           sovellettavia palvelussuhteen ehtoja on rikottu ja että
                                                                    avointa tointa koskeva ilmoitus on ollut lainvastainen,
                                                                    koska se poissulkemisperuste, johon viranomainen, jolla
Lopuksi kantaja esittää, että riidanalaisilla päätöksillä lou-      on toimivalta tehdä työsopimuksia, vetosi osoittaakseen
kataan virkamiesten yhdenvertaisen kohtelun periaatetta,            hakemuksen hylkäämisen olevan perusteltua ja jota ei edes
koska päätökset perustuvat sisäisiin ohjeisiin, joiden              ole nimenomaisesti mainittu avointa tointa koskevassa
mukaan korjauskerrointa vahvistettaessa ei oteta huomi-             ilmoituksessa, ei ole sellainen keino, jolla voitaisiin saavut-
oon asuntotekijää, jos virkamies on hankkinut omistuk-              taa edellä mainitun määräyksen tavoite, eli varmistaa se,
seensa asunnon tai kiinteistön, jossa hän asuu.                     että toimielin saa palvelukseensa mahdollisimman päteviä,
                                                                    tehokkaita ja ehdottoman luotettavia henkilöitä.
                                                                    Kantaja väittää lopuksi, että viranomainen, jolla on toimi-
                                                                    valta tehdä työsopimuksia, on tehnyt ilmeisen arviointivir-
                                                                    heen katsoessaan, ettei kantajan hakemusta voida ottaa
    Carlos Alberto Leite Mateusin 19.1.1998 Euroopan                huomioon kantajan hakemaa tointa täytettäessä, vaikka
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                  kantajan pätevyys, koulutus ja kokemus vastaavat täydelli-
                                                                    sesti kyseisen toimen vaatimuksia.
                         (Asia T-21/98)
                          (98/C 94/84)
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    Scottish Soft Fruit Growers Limitedin 21.1.1998 Euroopan
Carlos Alberto Leite Mateus, kotipaikka Zaventem (Bel-                      yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
gia), on nostanut 19.1.1998 Euroopan yhteisöjen ensim-                                     (Asia T-22/98)
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat                                       (98/C 94/85)
asianajajat Jean-NoeÈl Louis, Ariane Tornel ja FrancËoise
Parmentier, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on                            (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
                                                                    Scottish Soft Fruit Growers Limited on nostanut
                                                                    21.1.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-             tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
tuin                                                                vastaan. Kantajan edustajana on Fergus Randolph, ja
                                                                    prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Arndt
Ð kumoaa 11.3.1997 tehdyn komission päätöksen, jolla                & Medernach, 8Ð10, rue Mathias Hardt.
    on hylätty kantajan hakemus toimeen NPPR/2002/96,
                                                                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasateen tuomiois-
                                                                    tuin
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                    Ð kumoaa komission kantajalle 12.11.1997 tiedoksian-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     netun päätöksen, jolla on hylätty kantajalle maksetun
                                                                        kiinteän tuen palauttamiseen liittyvä Scottish Officen
                                                                        hakemus ja
Kantaja, joka on ollut komission palkkaluokan B virka-
mies vuodesta 1988, toteaa tehneensä hakemuksen sen
14.10.1996 julkaistun kiinnostuksen ilmaisupyynnön                  Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
mukaisesti, joka koski väliaikaisten toimihenkilöiden otta-             lut.
mista tutkimusbudjetin alaisuuteen kuuluviin toimiin.
Hänelle ilmoitettiin hakemuksen hylkäämisestä 11.3.1997             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
päivätyllä muistiolla. Kantaja teki tästä päätöksestä vali-
tuksen, minkä johdosta viranomainen, jolla on toimivalta            Kantaja selvittää, että se perustettiin vuonna 1992 Yhdis-
tehdä työsopimuksia, ilmoitti, että kantajan hakemus oli            tyneen kuningaskunnan vadelmantuottajien etujärjestöksi.


title: Asia T-240/11: Kanne 4.5.2011 — L'Oréal v. SMHV — United Global Media Group (MyBeauty)

text:
               9.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 204/27

         Kanne 4.5.2011 — L'Oréal v. SMHV — United Global Media Group (MyBeauty)
   (Asia T-240/11)
   2011/C 204/48
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: L'Oréal (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat A. von Mühlendahl ja S. Abel)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: United Global Media Group, Inc. (El Segundo, Yhdysvallat)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 3.2.2011 tekemä päätös asiassa R 898/2010-1 on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kantajalle valituslautakunnassa aiheutuneet kulut mukaan lukien tai

               —

               toissijaisesti vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kantajalle valituslautakunnassa aiheutuneet kulut mukaan lukien, jos se on väliintulijana unionin yleisessä tuomioistuimessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki MyBeauty TV luokkiin 3, 35 ja 41 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 6406755

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Väitteen perusteet: Vastapuoli perusti väitteensä yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 4 kohtaan ja väitti, että se on tiettyjen sellaisten aikaisempien rekisteröimättömien tavaramerkkien haltija, jotka ovat samankaltaisia kuin kantajan tavaramerkki

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen. Kuluista väiteosasto totesi, että koska väitteen tekijä oli hävinnyt osapuoli, se pitäisi tavanomaisesti velvoittaa korvaamaan kantajan edustamisesta aiheutuneet kulut, mutta koska tämä ei ollut nimennyt edustajaa yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 93 artiklassa tarkoitetulla tavalla, tälle ei aiheutunut tällaisia kuluja.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen ja kantajan velvoittaminen korvaamaan väitteen tekijän kulut.

      Kanneperusteet: Kantaja väittää, että riidanalainen päätös on kumottava, koska sillä rikotaan neuvoston asetuksen N:o 207/2009 85 artiklan 1 kohtaa. Kyseisen säännöksen mukaan väitemenettelyn hävinneen osapuolen on vastattava toisen osapuolen välttämättömistä menettelyyn liittyvistä kuluista. Kyseisessä kohdassa ei rajata tätä velvollisuutta kuluihin, jotka aiheutuivat saman asetuksen 93 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun ammattimaisen edustuksen palkkaamisesta. Täytäntöönpanoasetuksen 94 säännössä ei myöskään ole säännöstä, jonka mukaan yksinomaan ammattimaiseen edustukseen liittyvät kulut voidaan saada korvattua. Siinä asetetaan pikemminkin yksinomaan ”katto” korvattaville kuluille tilanteessa, jossa ammattimainen edustaja toimi voittaneen osapuolen hyväksi. Sikäli kuin täytäntöönpanoasetuksen 94 sääntöä on tulkittava siten, että siinä suljetaan pois kulujen korvaaminen esillä olevan kaltaisessa tapauksessa, tämä sääntö on selvästi ristiriidassa yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 85 artiklan 1 kohdan kanssa, minkä vuoksi se on mitätön tai sitä ei voida soveltaa.


title: Asia C-198/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 13.4.2017 – Ivan Wallmann v. TUIfly GmbH

text:
               17.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 231/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 13.4.2017 – Ivan Wallmann v. TUIfly GmbH
   (Asia C-198/17)
   (2017/C 231/12)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Hannover

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ivan Wallmann

      Vastaaja: TUIfly GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko se, että lennon suorittamista varten merkittävä osa lentoliikenteen harjoittajan henkilöstöstä on poissa sairauden vuoksi, asetuksen (EY) N:o 261/2004 (1) 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu poikkeuksellinen olosuhde? Jos tähän vastataan myöntävästi: Miten suuri poissaolo-osuuden on oltava, jotta tällaisen olosuhteen voitaisiin katsoa olevan olemassa?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: Onko se, että lennon suorittamista varten merkittävä osa lentoliikenteen harjoittajan henkilöstöstä on spontaanisti poissa työoikeudellisesti ja työehtosopimusoikeudellisesti laittoman työn keskeytyksen (”villi lakko”) vuoksi asetuksen (EY) N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu poikkeuksellinen olosuhde? Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Miten suuri poissaolo-osuuden on oltava, jotta tällaisen olosuhteen voitaisiin katsoa olevan olemassa?

               3)

               Jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Täytyykö poikkeuksellisen olosuhteen liittyä itse peruutettuun lentoon vai onko lentoliikenteen harjoittajalla oikeus laatia uusi lentoaikataulu taloudellisten seikkojen perusteella?

               4)

               Jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Liittyykö vältettävyys poikkeukselliseen olosuhteeseen vai poikkeuksellisen olosuhteen seurauksiin?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (EUVL 2004, L 46, s. 1).


title: Asia F-19/13: Kanne 19.2.2013 — ZZ v. komissio

text:
               27.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 123/30

         Kanne 19.2.2013 — ZZ v. komissio
   (Asia F-19/13)
   2013/C 123/54
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Päätös, joka koskee ennen palvelukseen tuloa kertyneiden eläkeoikeuksien hyvityslaskelmaa uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten nojalla, on kumottava

      Vaatimukset

               —

               2.7.2012 tehty päätös, joka koskee kantajalle ennen komission palvelukseen tuloa kertyneiden eläkeoikeuksien hyvityslaskelmaa, on kumottava

               —

               tarvittaessa on kumottava 7.12.2012 tehty päätös, jolla hylättiin kantajan valitus, joka koski niiden yleisten täytäntöönpanosäännösten ja vakuutusmatemaattisten arvojen soveltamista, jotka olivat voimassa kantajan hakiessa eläkeoikeuksiensa siirtoa

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asian T-150/98 poistaminen rekisteristä

text:
4.11.2000              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 316/37
Gabriele Staunerin ja 21 muun Euroopan parlamentin                    suhteista. Kumoamiskanne kohdistuu etenkin niitä riidanalai-
jäsenen 7.9.2000 Euroopan parlamenttia ja Euroopan                    sessa sopimuksessa vahvistettuja sääntöjä ja menettelyjä vas-
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                    taan, jotka koskevat luottamuksellisen tiedon siirtoa komissios-
                                                                      ta ja tällaisen tiedon käsittelyä parlamentissa. Näistä säännöistä
                         (Asia T-236/00)                              ja menettelyistä määrätään riidanalaisen sopimuksen 17 koh-
                                                                      dassa ja 29 kohdan mukaisesti puitesopimuksen liitteessä III.
                        (2000/C 316/69)
                                                                      Kantajat väittävät, että riidanalainen sopimus rajoittaa luvatto-
                                                                      masti niiden edustajan asemaa ja etenkin niiden tähän liittyvää
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      komissioon kohdistuvaa valvontavaltaa. Riidanalaisessa sopi-
                                                                      muksessa ja sen liitteessä III ei ole etenkään määrätty oikeus-
Gabriele Stauner ja 21 muuta Euroopan parlamentin jäsentä             suojakeinoista sellaisia toimenpiteitä vastaan, joilla komissio ja
ovat nostaneet 7.9.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen               parlamentti rajoittavat Euroopan parlamentin jäsenten oikeut-
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlament-             ta saada tietoja. Ottaen huomioon sen, että puitesopimuksella
tia ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien              puututaan lisäksi kantajien velvollisuuksin, perustamissopi-
edustajana on asianajaja Jochim Sedemund, Freshfields Bruck-          musta sekä Euroopan yhteisöjen varainhoitoasetuksen ja Parla-
haus Deringer, Berliini.                                              mentin työjärjestyksen säännöksiä voidaan katsoa rikotun.
Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin
–    kumoaa Euroopan parlamentin ja Euroopan yhteisöjen
     komission välillä 5.7.2000 tehdyn ”Puitesopimuksen Eu-                     Asian T-150/98 (1) poistaminen rekisteristä
     roopan parlamentin ja Euroopan komission välisistä
     suhteista” (Asiakirja nro C5-349/2000) kaikkine liittei-                                  (2000/C 316/70)
     neen, ja etenkin tämän puitesopimuksen liitteen III;
–    velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                      Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kol-
Kanteen perusteet ja pääasialliset perustelut                         mannen jaoston puheenjohtajan 6.7.2000 antamalla määräyk-
                                                                      sellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-150/98,
Käsiteltävänä oleva EY 230 artiklan mukainen kumoamiskan-             De Haan Beheer BV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
ne koskee Euroopan parlamentin ja Euroopan komission
5.7.2000 tekemää puitesopimusta näiden toimielinten välisistä         (1) EYVL C 378, 5.12.1998.


title: Asia C-448/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 8.10.2012 — M. Roest v. Burgemeester van Amsterdam

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 8.10.2012 — M. Roest v. Burgemeester van Amsterdam
   (Asia C-448/12)
   2013/C 26/30
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: M. Roest

      Vastapuoli: Burgemeester van Amsterdam

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko jäsenvaltioiden myöntämien passien ja matkustusasiakirjojen turvatekijöitä ja biometriikkaa koskevista vaatimuksista 13.12.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2252/2004 (EUVL L 385, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna asetuksen (EY) N:o 2252/2004 muuttamisesta 28.5.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 444/2009 (EUVL L 142, s. 1), 1 artiklan 2 kohta pätevä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 ja 8 artiklan ja ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 8 artiklan valossa?

               2)

               Jos kysymykseen 1 annettavan vastauksen mukaan jäsenvaltioiden myöntämien passien ja matkustusasiakirjojen turvatekijöitä ja biometriikkaa koskevista vaatimuksista 13.12.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2252/2004 (EUVL L 385, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna asetuksen (EY) N:o 2252/2004 muuttamisesta 28.5.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 444/2009 (EUVL L 142, s. 1), 1 artiklan 2 kohta on pätevä, onko asetuksen 4 artiklan 3 kohtaa Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 ja 8 artiklan, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 8 artiklan 2 kappaleen sekä yksityisyysdirektiivin (1) 7 artiklan f alakohdan, kun näitä luetaan yhdessä direktiivin 6 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, valossa tulkittava siten, että kun jäsenvaltiot soveltavat asetusta, niiden on taattava lailla, että asetuksen perusteella kerättyjä ja tallennettuja tietoja ei saada kerätä, käsitellä ja käyttää muuhun tarkoitukseen kuin asiakirjan myöntämistä varten?

      (1)  Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 95/46/EY (EYVL L 281, s. 31).


title: Asia T-155/15 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 20.5.2015 – Kaddour v. neuvosto (Väliaikainen oikeussuoja — Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen ja unionin alueelle pääsyä tai kauttakulkua sen kautta koskevat rajoitukset — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Muotovaatimusten noudattamatta jättäminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               6.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 20.5.2015 – Kaddour v. neuvosto
   (Asia T-155/15 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen ja unionin alueelle pääsyä tai kauttakulkua sen kautta koskevat rajoitukset - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Muotovaatimusten noudattamatta jättäminen - Tutkimatta jättäminen))
   (2015/C 221/30)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Khaled Kaddour (Damaskos, Syyria) (edustajat: asianajajat A. Boesch, D. Amaudruz ja M. Ponsard)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Oikeudenkäynnin kohde

   Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus, joka koskee Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 26.1.2015 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 2015/108 (EUVL L 20, s. 2) ja Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2013/255/YUTP täytäntöönpanosta 26.1.2015 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen (YUTP) 2015/117 (EUVL L 20, s. 85) nojalla kantajaan kohdistettuja toimenpiteitä.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-364/04: Symvoulio tis Epikrateiasin 30.7.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Michaniki A.E. vastaan Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon, jota tukee Syndesmos Techinikon Etaireion Anoteron Taxeon

text:
               20.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 284/7

         Symvoulio tis Epikrateiasin 30.7.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa MICHANIKI A.E. vastaan Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon, jota tukee Syndesmos Techinikon Etaireion Anoteron Taxeon
   (Asia C-364/04)
   (2004/C 284/15)
   Symvoulio tis Epikrateias (Kreikan ylin hallintotuomioistuin) on pyytänyt 30.7.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 20.8.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa MICHANIKI A.E. vastaan Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon (ympäristö-, kaavoitus- ja yleisten töiden ministeriö), jota tukee Syndesmos Techinikon Etaireion Anoteron Taxeon ”S.T.E.A.T”, seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Onko julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/37/ETY (1) tulkittava siten, että hankintaviranomaisella on tämän välipäätöksen perusteluissa kuvatun kaltaiseen sopimuksentekojärjestelmään perustuvassa tarjouskilpailumenettelyssä (järjestelmä, jossa tarjoukset esitetään ilman perusteluja ilmoittamalla yksittäiset alennusprosentit hintaryhmittäin ja jossa yksittäisten alennusprosenttien sääntöjenmukaisuus tarkistetaan) velvollisuus muotoilla tietyllä tavalla toimenpide, jolla se kehottaa tarjoajaa toimittamaan sellaista tämän antamaa tarjousta koskevia selityksiä, jota on pidetty poikkeuksellisen edullisena tähän liittyvän, sellaisen matemaattisen menetelmän perusteella määritetyn kynnyksen nojalla, jolla on samat ominaispiirteet kuin tämän välipäätöksen perusteluista ilmenevällä matemaattisella menetelmällä?

               2)

               Jos edellä esitettyyn kysymykseen vastataan myöntävästi, riittääkö direktiivin 93/37/ETY edellä mainitun säännöksen mukaan se, että kyseisessä toimenpiteessä mainitaan se tarjoajan yhden tai useamman hintaryhmän osalta tarjoama yksittäinen alennusprosentti, jota hankintaviranomainen pitää ongelmallisena, vai onko hankintaviranomaisella velvollisuus lisäksi esittää ne syyt, joiden vuoksi se katsoo kyseisen alennuksen olevan ongelmallinen, esittäen ja perustellen omat arviointinsa suhteessa kyseisen urakan toteuttamisen rajakustannuksiin?

      (1)  EYVL L 199, 9.8.1993, s. 54.


title: Asia T-281/11 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.5.2013 — Canga Fano v. neuvosto (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Vuoden 2009 ylennyskierros — Päätös olla ylentämättä valittajaa palkkaluokkaan AD 13 — Ansioiden vertailu — Tuomioistuimen harjoittama ilmeisen arviointivirheen valvonta)

text:
               29.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 189/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.5.2013 — Canga Fano v. neuvosto
   (Asia T-281/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Vuoden 2009 ylennyskierros - Päätös olla ylentämättä valittajaa palkkaluokkaan AD 13 - Ansioiden vertailu - Tuomioistuimen harjoittama ilmeisen arviointivirheen valvonta)
   2013/C 189/36
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Diego Canga Fano (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja J. Herrmann)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-104/09, Canga Fano vastaan neuvosto, 24.3.2011 antamasta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa), ja jossa vaaditaan tämän tuomion kumoamista.

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Diego Canga Fano vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvostolle tässä asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 238, 13.8.2011.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (kolmas jaosto), 14 päivänä heinäkuuta 1998, asiassa C-399/97, Glasoltherm SARL vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, Électricité de France ja "Colomiers Habitat" SA (Kanteen tutkimatta jättäminen)

text:
C 312/2                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    10.10.98
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Luxemburgin              ral de Larminat, CreÂteil (Ranska), jossa valittajat vaativat
suurherttuakunta ei ole noudattanut geneettisesti muunnet-         muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
tujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympä-         oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-201/
ristöön annetun neuvoston direktiivin 90/220/ETY ensim-            96, Smanor ym. vastaan komissio, 3.7.1997 antaman mää-
mäisestä mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 15 päi-             räyksen (Kok. 1997, s. II-1081) kumoamista, Euroopan
vänä huhtikuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/             yhteisöjen komissio (asiamiehinään Richard B. Wainwright
15/EY (EYVL L 103, 22.4.1994, s. 20) ja geneettisesti              ja Olivier Couvert-CasteÂra), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs
muunnettujen mikro-organismien käytöstä suljetuissa                jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H.
oloissa annetun neuvoston direktiivin 90/219/ETY                   Ragnemalm sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn ja K. M. Ioan-
mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 7 päivänä marras-            nou, julkisasiamies A. Saggio, kirjaaja: R. Grass, on anta-
kuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/51/EY                  nut 9.7.1998 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
(EYVL L 297, 18.11.1994, s. 29) mukaisia velvoitteitaan,
koska se ei ole antanut säädetyissä määräajoissa kyseisten         1) Valitus hylätään.
direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (kuu-        2) Valittajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
des jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-                  lut.
taja H. Ragnemalm (esittelevä tuomari) sekä tuomarit R.
Schintgen, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray ja K. M. Ioan-           (1) EYVL C 357, 22.11.1997.
nou, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja: R. Grass, on
antanut 16.7.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:
1) Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut
     geneettisesti muunnettujen mikro-organismien käytöstä               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS
     suljetuissa oloissa annetun neuvoston direktiivin 90/
                                                                                (kolmas jaosto),
     219/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 7 päi-
     vänä marraskuuta 1994 annetun komission direktiivin                            14 päivänä heinäkuuta 1998,
     94/51/EY 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se         asiassa C-399/97, Glasoltherm SARL vastaan Euroopan
     ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisten direk-        yhteisöjen komissio, EÂlectriciteÂ de France ja ºColomiers
     tiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja                               Habitatº SA (1)
     hallinnollisia määräyksiä.
                                                                                (Kanteen tutkimatta jättäminen)
2) Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaa-                                       (98/C 312/04)
     maan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(1) EYVL C 331, 1.11.1997.
                                                                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   Asiassa C-399/97, Glasoltherm SARL, selvitystilassa oleva
                                                                   yhtiö, kotipaikka Orsay (Ranska), edustajanaan asianajaja
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS                            Pascal Penciolelli, Evry, osoite 18 avenue de la LibeÂration,
                        (neljäs jaosto),                           91130 Ris-Orangis (Ranska), vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                   komissio (asiamiehinään Richard B. Wainwright ja Olivier
                  9 päivänä heinäkuuta 1998,
                                                                   Couvert-Castera, joita avustaa Nicole Coutrelis), EÂlectri-
asiassa C-317/97 P, Smanor SA sekä Hubert SeÂgaud ja               citeÂ de France, kotipaikka Pariisi, ja HLM ºColomiers
Monique SeÂgaud vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)           Habitat SAº, kotipaikka Colomiers (Ranska), yhteisöjen
(Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:
määräys Ð Laiminlyönti aloittaa jäsenyysvelvoitteiden              jaoston puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä tuomari)
noudattamatta jättämistä koskeva menettely Ð Laimin-               sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida ja J.-P. Puisso-
lyönti- ja vahingonkorvauskanne Ð Muutoksenhaku Ð                  chet, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on anta-
  Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)          nut 14.7.1998 määräyksen, jonka määräysosa on seu-
                                                                   raava:
                         (98/C 312/03)
                                                                   1) Kanne jätetään tutkimatta.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   2) Maksuttoman oikeudenkäynnin myöntämistä koskeva
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                hakemus hylätään.
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   3) Glasoltherm SARL, selvitystilassa oleva yhtiö, velvoi-
Asiassa C-317/97 P, Smanor SA, Ranskan oikeuden                         tetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Saint-Martin-d'EÂcub-
lei (Ranska), sekä Hubert SeÂgaud ja Monique SeÂgaud,              (1) EYVL C 55, 20.2.1998.
kotipaikka Saint-Martin-d'EÂcublei, edustajanaan asian-
ajaja Laurence Roques, Val-de-Marne, 7Ð9 rue du GeÂneÂ-


title: Asia F-6/15: Kanne 21.2.2015 – ZZ v. EASA

text:
               30.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/40

      Kanne 21.2.2015 – ZZ v. EASA
      (Asia F-6/15)
      (2015/C 107/53)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja E. Asenov)

         Vastaaja: Euroopan lentoturvallisuusvirasto (EASA)

         Oikeusriidan kohde ja kuvaus

      Sellaisen Euroopan lentoturvallisuusviraston päätöksen kumoaminen, jolla irtisanotaan kantajan määräaikainen työsopimus ennen sopimuksessa vahvistettua viimeistä voimassaolopäivää, sekä vaatimus kantajalle hänen sopimuksensa ennenaikaisesta irtisanomisesta aiheutuneen aineellisen vahingon ja henkisen kärsimyksen korvaamiseksi korkoineen

         Vaatimukset

                  —

                  Riidanalainen 16.4.2014 tehty päätös nro 2014/039/E, jolla kantajan sopimus irtisanotaan ennenaikaisesti ja joka on vahvistettu 27.10.2014 tehdyllä EASA:n päätöksellä nro SR 14-005, on kumottava;

                  —

                  Kantajalle kyseistä päätöksestä nöyryytyksen, loukkauksen, maineen pilaantumisen ja terveyden heikkenemisen muodossa aiheutunut henkinen kärsimys on korvattava. Kantaja arvioi kyseisen henkisen kärsimyksen määräksi 100 000 euroa;

                  —

                  Kantajalle hänen sopimuksensa ennenaikaisesta irtisanomisesta aiheutunut aineellinen vahinko on korvattava. Kyseinen vahinko vastaa kantajan täyden palkan ja muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen 47 artiklan b kohdan ii alakohdassa säädetyn korvauksen välistä erotusta kantajan sopimuksen ennenaikaisen irtisanomisen ja sen voimaan palauttamispäivän tai sen päivän, jolloin työsopimus päättyy 1.11.2015, välisen ajanjakson osalta. Tämä erotus on arviolta noin 75 000 euroa, mutta EASA:n kirjanpitotoimisto voi tehdä tarkemmat laskelmat;

                  —

                  Kantajan sopimuksen täytäntöönpano ja kantajan ammatillinen suhde Euroopan lentoturvallisuusvirastoon on palautettava normaaliin tilaansa.

                  —

                  Näytöksi

                              —

                              yksi todistaja on haastettava oikeudenkäyntimenettelyn suulliseen käsittelyyn lausumaan kantajan maineesta siviili-ilmailuyhteisössä ennen palvelussuhteen laitonta päättämistä

                              —

                              yksi todistaja on haastettava oikeudenkäyntimenettelyn suulliseen käsittelyyn lausumaan kantajan henkisestä tilasta ja terveydestä hänen palvelussuhteensa laittoman päättämisen ja hänen työsopimuksensa irtisanomisen aikana ja sen jälkeen

                              —

                              EASA on määrättävä toimittamaan luettelo arkaluonteisista toimista.

                  —

                  Kulujen osalta EASA on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien kantajaa virkamiestuomioistuimessa edustavan asianajajan kulut, todistajien kulut ja kaikki muut oikeudenkäyntimenettelyn yhteydessä aiheutuneet kulut.


title: Asia T-19/06: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.10.2011 — Mindo v. komissio (Kilpailu — Kartellit ja muut yhteistoimintajärjestelyt — Italian raakatupakan oston ja ensijalostuksen markkinat — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen — Yhteisvastuussa oleva yhteisvelallinen maksaa sakon — Kantaja maksukyvyttömyysmenettelyn kohteena oikeudenkäynnin kuluessa — Oikeussuojan tarpeen lakkaaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.10.2011 — Mindo v. komissio
   (Asia T-19/06) (1)

   (Kilpailu - Kartellit ja muut yhteistoimintajärjestelyt - Italian raakatupakan oston ja ensijalostuksen markkinat - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen - Yhteisvastuussa oleva yhteisvelallinen maksaa sakon - Kantaja maksukyvyttömyysmenettelyn kohteena oikeudenkäynnin kuluessa - Oikeussuojan tarpeen lakkaaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2011/C 340/28
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Mindo Srl (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat J. Folguera Crespo ja P. Vidal Martínez)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi É. Gippini Fournier, N. Khan ja F. Amato, sitten É. Gippini Fournier, N. Khan ja L. Malferrari)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus [EY] 81 artiklan 1 kohdan mukaisesta menettelystä 20.10.2005 tehdyn komission päätöksen K(2005) 4012 lopullinen (asia COMP/C.38.281/B.2 — Raakatupakka Italia) osittaisesta kumoamisesta ja toissijaisesti vaatimus Mindo Srl:lle määrätyn sakon alentamisesta

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Mindo Srl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 60, 11.3.2006.


title: Asia C-336/17 P: Valitus, jonka HB ym. ovat tehneet 5.4.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-361/14, HB ym. v. Euroopan komissio, 6.6.2017 antamasta tuomiosta

text:
               28.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/22

         Valitus, jonka HB ym. ovat tehneet 5.4.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-361/14, HB ym. v. Euroopan komissio, 6.6.2017 antamasta tuomiosta
   (Asia C-336/17 P)
   (2017/C 283/31)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittajat: HB ym. (edustaja: Dr. P. Brockmann, Rechtsanwalt)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Valittajan vaatimukset

   Valittajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin

               1.

               kumoaa unionin tuomioistuimen asiassa T-361/14, HB ym. vastaan komissio, 5.4.2017 antaman tuomion, jolla kanne hylättiin perusteettomana ja kantajat velvoitettiin korvaamaan oikeudenkäyntikulut, ja palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen suullisen käsittelyn uusimista varten,
               toissijaisesti

               2.

               ratkaisee asian itse ja vahvistaa ihmisten ja eläinten psykologisen vuorovaikutuksen kuuluvat unionin toimivaltaan, jos se katsoo, että sillä on tästä riittävät tiedot

               3.

               joka tapauksessa velvoittaa Euroopan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Ensimmäinen valitusperuste: Menettelyvirhe, koska kuulemisperiaatetta on loukattu, kun

               —

               edustajana oleva asianajaja ja tuomarit estivät sen toteamisen, että ensimmäinen kantaja saapui ajoissa 27.9.2016 pidettyyn suulliseen käsittelyyn, sillä tuomioistuimen virkamies kielsi alaikäisen tyttären läsnäolon, koska tämän lastenhoitaja oli myöhästynyt, ja tämän vuoksi kantajalta evättiin pääsy käsittelyyn eikä hänen omien tietojensa vastaisesti hänen läsnäolostaan myöskään ilmoitettu edelleen tuomareille tai heidän sijaisilleen

               —

               myöskään muille kantajille ei ilmoitettu, että heidän olisi pitänyt ilmoittautua läsnä oleviksi istuntosalissa, jotta heidät olisi otettu huomioon, kun he olivat saapuneet tosin ennen käsittelyn alkamista, mutta kutsussa ilmoitetun kellonajan jälkeen,

         minkä vuoksi kirjallisesti pyydetyt asianosaisten kuulustelut estettiin, ja tämä johti valittajien mukaan virheelliseen oikeudelliseen arviointiin eli kanteen perusteettomuuteen.

      Toinen valitusperuste: menettelyvirhe todisteiden liian aikaisen arvioinnin vuoksi, koska

               —

               kaikki todistelutarjoukset hylättiin perusteettomasti ja virheellisesti

               —

               erityisesti tieteidenvälisten kysymysten osalta ei sallittu asiantuntijoiden lausumia

               —

               asianosaisille ei esitetty kirjallisia tai suullisia kysymyksiä

         ja tämän täytyi valittajien mukaan johtaa virheelliseen oikeudelliseen arviointiin eli kanteen perusteettomuuteen.

      Kolmas valitusperuste: Siinä tapauksessa, että unionin tuomioistuin katsoo etiikan joka tapauksessa ihmisoikeuksiin liittyväksi kysymykseksi ja painavaksi integrointivaatimukseksi, sisällöllinen päätös voitaisiin tehdä oikeudenkäyntiasiakirjojen avulla.


title: Asia T-3/07: Kanne 2.1.2007 — Espanja v. komissio

text:
               10.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/31

         Kanne 2.1.2007 — Espanja v. komissio
   (Asia T-3/07)
   (2007/C 56/62)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: J. M. Rodríguez Cárcamo)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Päätös K(2006) 5103, jossa päätetään tehdä rahoitusoikaisut viiteen hankkeeseen, jotka toteutetaan Andalusian alueella, on kumottava kokonaisuudessaan:

                           —

                           Ensimmäisen perusteen hyväksymisestä on seurattava päätöksen osittainen kumoaminen siten, että oikaisujen määrää alennetaan 1 136 320 eurolla.

                           —

                           Toisen perusteen hyväksymisestä on seurattava riidanalaisen päätöksen osittainen kumoaminen siten, että oikaisujen määrää alennetaan 267 746 eurolla tai toissijaisesti laskuvirheen vuoksi 90 186 eurolla.

                           —

                           Kolmannen perusteen hyväksymisestä on seurattava riidanalaisen päätöksen osittainen kumoaminen siten, että oikaisujen määrää alennetaan 76 369 eurolla.

                           —

                           Neljännen perusteen hyväksymisestä on seurattava riidanalaisen päätöksen osittainen kumoaminen siten, että oikaisujen määrää alennetaan 3 264 849 eurolla.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Nyt käsiteltävänä oleva kanne on nostettu 20.10.2006 tehdystä komission päätöksestä K(2006) 5103 siltä osin kuin siinä alennetaan koheesiorahaston tukea viidelle hankkeelle, jotka toteutetaan Andalusian itsehallintoalueen alueella ja jotka luetellaan seuraavassa:

               —

               Nro 2000.ES.16.C.PE.012 (Jätehuoltoa koskevat toimenpiteet Andalusiassa)

               —

               Nro 2000.ES.16.C.PE.066 (Guadalquivirin altaan jätevedenpoisto ja puhdistus)

               —

               Nro 2000.ES.16.C.PE.004 (Sudin valuma-altaan jätevedenpoisto ja puhdistus: Vaihe I)

               —

               Nro 2001.ES.16.C.PE.025 (Kiinteiden yhdyskuntajätteiden käsittelylaitosten lisääminen Andalusian itsehallintoalueella — 2001)

               —

               Nro 2000.ES.16.C.PE.138 (Jätehuoltoa koskevat toimenpiteet Andalusiassa)

         Riidanalaisessa päätöksessä, jonka ydin oli hankkeen 012 tutkiminen, komissio teki 4 745 284 euron oikaisun tietyillä perusteilla, jotka koskivat menojen tukikelpoisuuden valvonnan riittävyyttä ja tiettyjen hankintamenettelyä koskevien sääntöjen noudattamista (kahden sopimuksen tekeminen suorahankintana, kokemuksen käyttäminen hankintakriteerinä ja oletetut sääntöjen vastaisuudet tiettyjen urakoiden julkistamisessa).
   Vaatimustensa tueksi kantajana oleva valtio vetoaa seuraaviin seikkoihin:

               —

               Perustellun luottamuksen ja oikeusvarmuuden periaatetta sekä suhteellisuusperiaatetta on loukattu siltä osin kuin on kyse tiettyjen menojen tukikelpoisuudesta, koska riidanalainen toimi on tehty ennen kuin pyydetty jatkoaika tukikelvottomien menojen poistamiselle ja niiden korvaamiselle tukikelpoisilla menoilla oli päättynyt.

               —

               Direktiivin 92/50/ETY (1) 11 artiklan 3 kohdan b ja e alakohtaa on tulkittu väärin kahden palveluhankintaa koskevan sopimuksen suorahankinnassa havaittujen oletettujen sääntöjenvastaisuuksien osalta. Tämän perusteen sisällä vedotaan toissijaisesti myös laskuvirheeseen.

               —

               Julkisista hankinnoista annettuja direktiivejä on rikottu siltä osin kuin on kyse kokemuskriteerin sisällyttämisestä hankintakriteereihin. Tältä osin todetaan, että vaikka mainitusta kriteeristä ei nimenomaisesti säädetä asiaan sovellettavissa säännöksissä, tämä mahdollisuus hyväksytään yhteisöjen tuomioistuinten oikeuskäytännössä, ja että mainitun kriteerin käyttäminen ei koskaan voi olla vakava ja selvä yhteisön oikeuden rikkominen, vaan että se on joka tapauksessa anteeksiannettava oikeudellinen virhe, joka johtuu säännösten epäselvyydestä.

               —

               Siitä johtuva sääntöjen vastaisuus, että tiettyjä urakoita ei ole julkistettu, ei ole vakava ja selvä rikkominen ja näin ollen se ei ole riittävän ilmeinen yhteisön oikeuden rikkominen.

      (1)  Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18.6.1992 annettu neuvoston direktiivi 92/50/ETY (EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1).


title: Asia T-203/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 20.11.2015 – Zitro IP v. SMHV (WORLD OF BINGO) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin WORLD OF BINGO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Selvästi perusteeton kanne)

text:
               1.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/60

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 20.11.2015 – Zitro IP v. SMHV (WORLD OF BINGO)
   (Asia T-203/15) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin WORLD OF BINGO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Selvästi perusteeton kanne))
   (2016/C 038/80)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Zitro IP Sàrl (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja A. Canela Giménez)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: V. Melgar ja J. Crespo Carrillo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 23.2.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1900/2014-4), joka koskee hakemusta sanamerkin WORLD OF BINGO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Zitro IP Sàrl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 198, 15.6.2015.


title: Asia C-530/08: Unionin tuomioistuimen kuudennen jaoston puheenjohtajan määräys 12.11.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Unkarin tasavalta

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/43

         Unionin tuomioistuimen kuudennen jaoston puheenjohtajan määräys 12.11.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Unkarin tasavalta
   (Asia C-530/08) (1)

   2010/C 63/70

      Oikeudenkäyntikieli: unkari

   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 19, 24.1.2009.


title: Asian C-246/03 poistaminen rekisteristä

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/21

         Asian C-246/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 106/45)

      (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-246/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta.

      (1)  EUVL C 184, 2.8.2003.


title: Asia T-2/00: "N":n 10.1.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
18.3.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 79/39
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               ”N”:n 10.1.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                nostama kanne
–    toteaa, että komissio ja/tai Euroopan investointipankki
     ovat tehneet ilmeisen laiminlyöntivirheen, koska ne eivät                                       (Asia T-2/00)
     vähintään 15 vuoden ajan vaatineet paikallisviranomaisia
     ja SOCREDO-pankkia soveltamaan neuvoston assosioin-                                            (2000/C 79/82)
     tipäätöksiä ja antamaan tilaisuutta tutustua kyseisiin
     päätöksiin sekä noudattamaan Ranskan Polynesiassa sovel-
     lettavaa yhteisön oikeutta, mikä on aiheuttanut kantajalle
     oikeudellisia ongelmia, ja                                                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         ”N”, kotipaikka Bryssel, on nostanut 10.1.2000 Euroopan
–    velvoittaa komission maksamaan kantajalle lisäksi Rans-
                                                                         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
     kan frangia niistä kuluista, joita kantaja ei voi saada
                                                                         teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asia-
     perittyä takaisin ja jotka kantajalle on aiheutunut etujensa
                                                                         miehinä ovat asianajajat Marc-Albert Lucas ja Jean-Louis
     puolustamisesta.
                                                                         Dupont, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimis-
                                                                         to Luc Tecqmenne, 3 rue des Capucins.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                         mioistuin
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta totea-            –   kumoaa komission 15.3.1999 tekemän päätöksen, jolla se
maan komission ja Euroopan investointipankin vastuun siitä                   on kieltäytynyt ottamasta henkilöstösääntöjen 73 artiklan
välittömästi uhkaavasta ja ennakoitavasta vahingosta, jonka                  ja tapaturma- ja ammattitautivakuutusta koskevien
hän väittää itselleen aiheutuvan siitä, etteivät kyseiset toimieli-          määräysten 2 artiklan mukaisesti korvattavakseen niitä
met ole vaatineet Ranskan Polynesian paikallisviranomaisia ja                kuluja, jotka aiheutuivat tapaturmasta, jonka kantaja il-
SOCREDO-kehityspankkia noudattamaan yhteisön oikeutta ja                     moitti 6.2.1996,
soveltamaan merentakaisten maiden ja alueiden assosioinnista
Euroopan talousyhteisöön 30 päivänä kesäkuuta 1986 annet-                –   tarpeen vaatiessa kumoaa komission hiljaiset päätökset,
tua neuvoston päätöstä 86/283/ETY ja 25 päivänä heinäkuuta                   joilla kantajan mainitusta päätöksestä 10.6.1999 ja
1991 annettua neuvoston päätöstä 91/482/ETY ja antamaan                      15.6.1999 tekemät hallinnolliset valitukset hylättiin,
tilaisuutta tutustua kyseisiin päätöksiin.
                                                                         –   velvoittaa vastaajan korvaamaan lääkärinpalkkiot, jotka
Kantaja nimittäin toteaa, että jos komissio ja Euroopan inves-               hän maksoi 15.3.1999 tehdyn päätöksen mukaisesti,
tointipankki olisivat vuodesta 1984 alkaen
                                                                         –   velvoittaa vastaajan maksamaan kantajan kärsimästä ai-
                                                                             neettomasta vahingosta vahingonkorvauksen, jonka
–    säännöllisesti täyttäneet tarkastus- ja valvontavelvollisuu-            määrän ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ratkaisee,
     tensa,                                                                  ja
–    käyttäneet tarpeen vaatiessa valtaansa saattaa asioita yhtei-       –   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     söjen tuomioistuimen käsiteltäväksi,
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    soveltaneet assosiointipäätösten määräyksiä, jotka korosta-
     vat yhteistyökumppanuuden oikeudellista asemaa,
                                                                         Kantaja riitauttaa komission päätöksen, jossa HI-viruksen
                                                                         tartuntaa, jonka uhriksi kantaja joutui, kieltäydytään pitämästä
–    ilmoittaneet sijoittajille kyseisten päätösten tarkoituksesta       henkilöstösääntöjen 73 artiklan ja tapaturma- ja ammattitauti-
     ja tavoitteesta, ja                                                 vakuutusta koskevien määräysten 2 artiklassa tarkoitettuna
                                                                         tapaturmana. Kantaja vetoaa kyseistä päätöstä vastaan edellä
–    ilmoittaneet asukkaille heidän oikeudellisesta asemastaan           mainittujen määräysten 2 artiklaan väittäen seuraavaa:
     suhteessa yhteisöön sekä heidän oikeuksistaan,
                                                                         a) Komissio on tehnyt oikeudellisen virheen arvioidessaan
                                                                             vahingon aiheuttaneen tapahtuman luonnetta ja kyseisen
ne oikeudelliset ongelmat, jotka kantajalle aiheutuivat sen                  tapahtuman ja sen aiheuttaneen tekijän välistä syy-yhteyttä.
takia, että paikallisviranomaiset jättivät toistuvasti noudatta-             Määräysten 2 artiklan mukaan ei edellytetä näyttöä siitä,
matta yhteisön oikeuden säännösten ja määräysten ensisijai-                  mikä tekijä oli vahingon aiheuttaneen tapahtuman syynä,
suuden periaatetta, eivät olisi koskaan aiheutuneet.                         vaan riittää, että näytetään kyseisen tapahtuman aiheutta-
                                                                             neen vahingon ja tapahtuman olleen ulkoinen, äkillinen,
                                                                             väkivaltainen ja poikkeuksellinen. Tässä tapauksessa lääke-
                                                                             tieteellisen lautakunnan lausunnossa, johon kanteen koh-
                                                                             teena oleva päätös perustuu, itsessään todetaan sellainen
 ---pagebreak--- C 79/40                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      18.3.2000
    tapahtuma, joka on ulkoinen, äkillinen, väkivaltainen ja             tuomiolla, jolla EIP velvoitettiin maksamaan kantajalle tämän
    poikkeuksellinen, eli HI-viruksen tarttuminen kantajaan              erääntyneet palkkasaatavat tämän irtisanomisesta lukien. EIP
    vuonna 1995. Lautakunnan toteamukset kyseisen tartun-                valitti tästä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuo-
    nan syyn näyttämisen osalta eivät kuulu lautakunnan                  miosta yhteisöjen tuomioistuimeen, mutta se ei katsonut
    toimivaltaan, koska kyse on oikeudellisista kysymyksistä.            tarpeelliseksi hakea välitoimimääräystä, kuten se olisi voinut
                                                                         tehdä, jotta kyseisen tuomion täytäntöönpanoa lykättäisiin.
b) Komissio on tehnyt oikeudellisen virheen tapaturman
    kriteerien osalta, koska lääketieteellinen lautakunta ja vir-
    kamiehet katsoivat, että henkilöstösääntöjen 73 artiklassa           EIP ei kuitenkaan hyväksynyt kantajan pyyntöjä tuomion
    ja edellä mainittujen määräysten 2 artiklassa tarkoitettu            täytäntöönpanemisesta. Se antoi myös selvästi ymmärtää
    tapaturman käsite edellyttää sitä, ettei tapahtuma ole               valituksessaan, ettei se katsonut olevansa lainkaan velvollinen
    seurausta vapaaehtoisesta riskinotosta, ettei se ole ennal-          panemaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio-
    ta-arvattavissa ja ettei tapahtuma perustu virkamiehen               ta täytäntöön. EIP on siten antanut itselleen vallan, jota sille ei
    syyksiluettavuuteen tai tahallisuuteen, vaikka tällaiset edel-       anneta yhdessäkään säännöksessä, eli vallan harkita tuomiois-
    lytykset eivät seuraakaan määräysten 2 artiklan sanamuo-             tuimen päätöksen täytäntöönpanon tarkoituksenmukaisuutta
    dosta, jossa tapaturman käsite määritellään, vaan 4 ja               ottamatta huomioon eri intressejä, kuten kantajalle aiheutunut-
    7 artiklasta, jotka koskevat tapauksia, joita vakuutus ei            ta vahinkoa.
    kata.
c) Komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen, koska kaikki            Kantaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
    määräysten 2 artiklassa määrätyt tapaturman edellytykset             men tuomion täytäntöönpanon laiminlyönti merkitsee sitä,
    täyttyivät.                                                          että EIP on jättänyt vakavalla tavalla noudattamatta velvolli-
                                                                         suuksiaan ja käyttänyt väärin harkintavaltaansa, ja että tämä
                                                                         EIP:n asenne on aiheuttanut hänelle erittäin huomattavaa ja
                                                                         peruuttamatonta aineetonta vahinkoa, koska se saattaa
                                                                         herättää epäilyksiä hänen ammattitaidostaan ja kunniastaan.
Michel Hautemin 18.1.2000 Euroopan investointipankkia
                      vastaan nostama kanne
                            (Asia T-11/00)
                           (2000/C 79/83)
                                                                         Serena Angiolin y.m. 20.1.2000 Euroopan yhteisöjen
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                      komissiota vastaan nostama kanne
Michel Hautem, kotipaikka Schouweiler (Luxemburg), on                                              (Asia T-18/00)
nostanut 18.1.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan investointipankkia
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Michel Karp ja                                      (2000/C 79/84)
Joëlle Choucroun, Luxemburg, 84 Grand-Rue.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
–   velvoittaa pankin maksamaan hänelle euroa tai muun
    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kohtuulliseksi               Serena Angioli, Claudia Delloye-Lemoine, Ann Perks, Geneviè-
    harkitseman mahdollisesti korkeamman summan kor-                     ve Courtay ja Claude Gaspart, kotipaikka Bryssel, ovat nosta-
    vauksena aineettomasta vahingosta, joka johtuu siitä, että           neet 20.1.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
    pankki on viivytellyt 28.9.1999 annetun ensimmäisen                  teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissio-
    oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanossa,               ta vastaan. Kantajien edustaja on asianajaja Eric Boigelot,
    tai siitä, että pankki on kieltäytynyt kyseisestä täytäntöön-        Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto
    panosta;                                                             Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim.
–   velvoittaa pankin korvaamaan oikeudenkäyntikulut koko-
    naisuudessaan.                                                       Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –    kumoaa pääosasto IX:n yksikön päällikön Roger Fryn
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           päätökset, jotka on lähetetty Courtaylle 23.3.1999, Del-
                                                                              loyelle 18.5.1999 ja muille kantajille 31.5.1999 ja joilla
Kantaja tuo esiin, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                 kantajille on annettu tiedoksi heidän sopimustensa päätty-
on kumonnut Euroopan investointipankin (EIP) 31.1.1997                        minen 30.6.1999, sekä kumoaa kunkin kantajan sopimuk-
tekemän päätöksen asiassa T-140/97 28.9.1999 antamallaan                      sen päättymiselle vahvistetun päivän, joka on 30.6.1999,


title: Asia C-283/05: Oberster Gerichtshofin 30.6.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa ASML Netherlands BV vastaan SEMIS Semiconductor Industry Services GmbH

text:
               17.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 229/8

         Oberster Gerichtshofin 30.6.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa ASML Netherlands BV vastaan SEMIS Semiconductor Industry Services GmbH
   (Asia C-283/05)
   (2005/C 229/17)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Oberster Gerichtshof on pyytänyt 30.6.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 14.7.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa ASML Netherlands BV vastaan SEMIS Semiconductor Industry Services GmbH seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22 päivänä joulukuuta 2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (1) 34 artiklan 2 kohdassa käytettyä sanamuotoa ”paitsi jos vastaaja ei ole hakenut tuomioon muutosta, vaikka olisi voinut niin tehdä”, tulkittava siten, että tämä ”voida” edellyttää joka tapauksessa, että vastaajalle on annettu sovellettavien tiedoksiantosäännösten mukaisella asianmukaisella tavalla tiedoksi jäljennös jäsenvaltiossa annetusta yksipuolisesta tuomiosta, jossa kanne oli hyväksytty?

               2.

               Jos ensimmäiseen kysymykseen annetaan kielteinen vastaus:
               Olisiko vastaajan ja velallisen (täytäntöönpanoperustetta koskevan oikeudenkäynnin vastaaja) jo sen perusteella, että asiassa oli annettu tiedoksi jäljennös sellaisesta hakemuksesta tehdystä päätöksestä, jossa oli vaadittu Landesgericht in 'S Hertogenboschin 16.6.2004 antaman yksipuolisen tuomion [– –] julistamista täytäntöönpanokelpoiseksi Itävallan osalta sekä täytäntöönpanon määräämistä täytäntöönpanokelpoiseksi julistetun ulkomaisen täytäntöönpanoperusteen nojalla, pitänyt paitsi huomata sitä, että tämä tuomio oli olemassa, toisaalta myös selvittää se, oliko sen valtion, jossa tuomio on annettu, oikeusjärjestyksen mukaan (mahdollisesti) olemassa tätä varten muutoksenhakukeinoa, saadakseen tällä tavoin tiedon muutoksenhakumahdollisuudesta silloin kun muutoksenhakumahdollisuus on perusedellytys sille, että asiassa voidaan soveltaa poikkeusta asetuksen N:o 44/2001 34 artiklan 2 kohdassa säädetystä tunnustamisen esteestä?

      (1)  EYVL L 12, s. 1.


title: Asia T-75/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.9.2009 — JOOP! v. SMHV (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus huutomerkkiä esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Tavaramerkin käytön perusteella saavutetun erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 3 kohta)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/43

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.9.2009 — JOOP! v. SMHV
   (Asia T-75/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus huutomerkkiä esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Tavaramerkin käytön perusteella saavutetun erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 3 kohta)
   2009/C 282/81
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: JOOP! GmbH (Hampuri, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Schmidt-Hollburg, W. Möllering, A. Löhde, H. Leo, A. Witte, T. Frank, A. Theil, H.-P. Rühland, B. Willers ja T. Rein)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne OHMI:n ensimmäisen valituslautakunnan 26.11.2007 kuviomerkin rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi koskevaa hakemusta koskevassa asiassa tekemästä päätöksestä (asia R 1134/2007-1)

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               JOOP! GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 107, 26.4.2008.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 27 päivänä helmikuuta 1997, asiassa C-220/95 (Arrondissementsrechtbank te Amsterdamin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Antonius van den Boogaard vastaan Paula Laumen (Brysselin yleissopimus - Brysselin yleissopimuksen 1 artiklan 2 kappaleen tulkinta - Aviovarallisuussuhteen käsite - Elatusavun käsite)

text:
N:o C 108/8           \  FI   I                  Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         5.4.97
       91 /659/ETY 2 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoittei                toiminta aavalla merellä, joka antaa perustellusti aihet
       taan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa,               ta olettaa, että kyseinen alus on matkalla näille alueve
       tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,                sille kauppaliikenteen harjoittamistarkoituksissa.
       asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
                                                                     2 ) Sellainen kansallinen säännös on asetuksen ja erityi
2 ) Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamann oi                      sesti sen 10 artiklan mukainen, jossa säädetään, että
       keudenkäyntikulut.                                                 jos yhtä edellä mainitun asetuksen 1 artiklan mukaisis
                                                                           ta kielloista on todettu rikotun, saman asetuksen 1 0 ar
( 1 ) EYVL N:o C 180, 22.6.1996 .                                          tiklan toisessa kohdassa tarkoitetun kuljetusvälineen
                                                                           lasti on julistettava menetetyksi.
                                                                       M EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                   27 päivänä helmikuuta 1997,
asiassa C- 177/95 ( Consiglio di Staton esittämä ennakko                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
ratkaisupyyntö ), Ebony Maritime SA ja Loten Navigation                                         (viides jaosto ),
 Co. Ltd vastaan Prefetto della provincia di Brindisi ym. (')
                                                                                27 päivänä helmikuuta 1997,
(Pakotteet Jugoslavian liittotasavaltaa vastaan — Toiminta
     aavalla merellä — Aluksen ja sen lastin takavarikointi)         asiassa C-220/95 (Arrondissementsrechtbank te Amsterda
                                                                     min esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Antonius van den
                           ( 97/C 108/13 )
                                                                                Boogaard vastaan Paula Laumen (')
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      (Brysselin yleissopimus — Brysselin yleissopimuksen 1 ar
                                                                      tiklan 2 kappaleen tulkinta — Aviovarallisuussuhteen kä
                                                                                site — Elatusavun käsite)
      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                                     ( 97/C 108/ 14 )
      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Asiassa C-l 77/95 , jonka Consiglio di Stato ( Italia ) on saat
tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yh
teisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
kansallisessa     tuomioistuimessa    vireillä olevassa  asiassa         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Ebony Maritime SA ja Loten Navigation Co . Ltd vastaan
Prefetto della provincia di Brindisi ym . ennakkoratkaisun
                                                                     Asiassa C-220/95, jonka Arrondissementsrechtbank te
Euroopan talousyhteisön ja Jugoslavian liittotasavallan              Amsterdam on saattanut tuomioistuimen toimivallasta
( Serbia ja Montenegro ) välisestä kaupasta 26 päivänä huh
tikuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 990/            sekä tuomioiden täytäntöönpanosta yksityisoikeuden alalla
93 ( EYVL N:o L 102, 28.4.1993 , s. 14 ) 1 artiklan 1 koh           27 päivänä syyskuuta 1968 tehdyn yleissopimuksen tulkin
dan c ja d alakohdan ja 10 artiklan tulkinnasta sekä Eu             nasta yhteisöjen tuomioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta
                                                                     1971 tehdyn pöytäkirjan nojalla yhteisöjen tuomioistui
roopan hiili- ja teräsyhteisön ja Jugoslavian liittotasavallan       men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois
( Serbia ja Montenegro ) välisestä kaupasta 26 päivänä huh          tuimessa vireillä olevassa asiassa Antonius van den Boo
tikuuta 1993 tehdyn neuvostossa kokoontuneiden jäsen
                                                                     gaard       vastaan      Paula     Laumen    ennakkoratkaisun
valtioiden hallitusten edustajien päätöksen 93/235/EHTY
( EYVL N:o L 102, 28.4.1993 , s. 17) 1 artiklan c ja                 tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täytäntöön
                                                                     panosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta
d kohdan ja 10 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois
tuin, toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez            1968 tehdyn yleissopimuksen ( EYVL N:o L 299,
                                                                     31.12.1972, s. 32 ), sellaisena kuin se on muutettuna Tans
Iglesias, jaostojen puheenjohtajat G. F. Mancini, J. L. Mur
                                                                     kan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Poh
ray ja L. Sevon sekä tuomarit C. N. Kakouris, P. J. G.
Kapteyn ( esittelevä tuomari ), C. Gulmann, D. A. O. Ed             jois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liitttymisestä
ward, J.-P. Puissochet, H. Ragnemalm ja M. Wathelet, jul
                                                                     9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä liittymissopimuksella
kisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja : hallintovirkamies L.           ( EYVL N:o L 304, 30.10.1978 , s. 1 , ja yleissopimus, sel
                                                                     laisena kuin se on muutettuna, s. 77 ) sekä Helleenien tasa
Hewlett, on antanut 27.2.1997 tuomion, jonka tuomiolau
selma on seuraava :                                                  vallan liittymisestä 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä
                                                                     liittymissopimuksella ( EYVL N:o L 388 , 31.12.1982, s. 1 ),
                                                                    1 artiklan 2 kappaleen tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
1 ) Euroopan talousyhteisön ja Jugoslavian liittotasavallan          (viides jaosto ), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen
       (Serbia ja Montenegro) välisestä kaupasta 26 päivänä          johtaja J. C. Moitinho de Almeida sekä tuomarit C. Gul
       huhtikuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY)             mann, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet ja P. Jann (esitte
       N:o 990/93 1 artiklan 1 kohdan c ja d alakohdassa             levä tuomari ), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja :
       kielletään paitsi kauppaliikenteen todellinen pääsy           apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 27.2.1997
       Jugoslavian liittotasavallan aluevesille myös sellainen       tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
 ---pagebreak--- 5.4.97               I FI I                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 108/9
Avioero-oikeudenkäynnissä annettua päätöstä, jossa mää             Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu
rätään maksettavaksi kertakorvaus sekä siirtämään tietty            kaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden
omaisuus puolisolta toiselle, on pidettävä elatusapua kos          mukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta
kevana päätöksenä, jolloin se siis kuuluu tuomioistuimen             1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/
toimivallasta sekä tuomioiden täytäntöönpanosta yksityis           ETY 9 artiklaa on tulkittava siten, että eläinlääkäreiden
oikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1968 tehdyn yleisso           pääasiallisesti ja tavanomaisesti suorittamien palvelujen
pimuksen, sellaisena kuin se on muutettuna Tanskan ku              osalta palvelujen suorituspaikkana on pidettävä paikkaa,
ningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois             jossa suorittajalla on liiketoimintansa kotipaikka tai kiin
Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä 9 päivä          teä toimipaikka, josta palvelu suoritetaan, taikka jos täl
nä lokakuuta 1978 tehdyllä liittymissopimuksella sekä               laista kotipaikkaa tai kiinteää toimipaikkaa ei ole, suorit
Helleenien tasavallan liittymisestä 25 päivänä lokakuuta            tajan kotipaikkaa tai pysyvää asuinpaikkaa.
 1982 tehdyllä liittymissopimuksella, soveltamisalaan, jos
päätöksen tarkoituksena on kattaa puolison elinkustan              (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .
nukset. Tältä osin vailla merkitystä on se, että alkuperäi
sen päätöksen tehnyt tuomioistuin on päätöksessään si
vuuttanut avioehtosopimuksen.
H EYVL Nro C 208 , 12.8.1995 .
                                                                    Saksan liittotasavallan 4.2.1997 Euroopan yhteisöjen ko
                                                                                missiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-44/97)
                                                                                97/C 108/ 16 )
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                        (kuudes jaosto ),
                                                                    Saksan liittotasavalta on nostanut 4.2.1997 Euroopan yh
                 6 päivänä maaliskuuta 1997,                        teisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                    komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat liittoval
asiassa C- 167/95 ( Gerechtshof te 's-Hertogenboschin esit         tion talousministeriön Ministerialrat Ernst Röder ja Ober
tämä ennakkoratkaisupyyntö ), Maatschap M. J. M. Lint              regierungsrat Bernd Kloke.
horst, K. G. P. Pouwels en J. Scheres c.s. vastaan Inspec
   teur der Belastingdienst/Ondernemingen Roermond (')
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 9 artikla — Eläinlääkä           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                  reiden suorittamat palvelut)
                          97/C 108/ 15                              — kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahas
                                                                         ton ( EMOTR ) tukiosastosta varainhoitovuonna 1992
                                                                         rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                          sekä tiettyjen varainhoitovuoden 1993 menojen tarkas
                                                                         tamisesta ja hyväksymisestä tehdyn päätöksen 96/311/
                                                                         EY (') muuttamisesta 20 päivänä marraskuuta 1996
                                                                        tehdyn komission päätöksen K ( 96 ) 3274 lopull. (2) sil
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                 tä osin kuin sen 2 artiklan mukaan " naudanlihan jul
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   kista varastointia " varten tarkoitettua 19 591 000 Sak
                                                                         san markan suuruista määrää ei rahoiteta EMOTR:sta
                                                                        vaan se jää Saksan liittotasavallan maksettavaksi,
Asiassa C-167/95, jonka Gerechtshof te ' s-Hertogenbosch
(Alankomaat) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä          — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi
reillä olevassa asiassa Maatschap M. J. M. Linthorst,
K. G. P. Pouwels en J. Scheres c.s. vastaan Inspecteur der          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Belastingdienst/Ondernemingen Roermond ennakkoratkai
sun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden
mukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yh            Komissio on väittänyt, että Saksan viranomaiset eivät ole
denmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä                        valvoneet interventionaudanlihan varastointia asianmukai
toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktii               sesti; erityisesti ei ole osoitettu, että Bundesanstalt für
vin 77/388/ETY ( EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1 ) 9 ar          landvvirtschafltiche Marktordnungin ( maatalousmarkkinoi
tiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ),     ta hoitava liittovaltion laitos ) virkailijat ovat suorittaneet
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja G. F. Man           kaikki sääntöjenmukaiset saapumistarkastukset. Inventaa
cini sekä tuomarit J. L. Murray, C. N. Kakouris (esittelevä         riotarkastuksia ei ole komission väitteen mukaan tehty
tuomari ), P. J. G. Kapteyn ja G. Hirsch, julkisasiamies : N.       asetuksen ( ETY) N:o 618/90 3 ja 4 artiklan säännösten
Fennelly, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on                mukaisesti . Komissio ei ole kuitenkaan voinut alustavassa
6.3.1997 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu             kirjeenvaihdossa eikä kahdenkeskisissä keskusteluissa tai
raava :                                                             sovittelumenettelyssä esittää riittäviä perusteluja sille, että


title: Asia C-368/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 19.5.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattajatta jättäminen — Direktiivi 2004/35/EY — Ympäristövahinkojen korjaaminen — Saastuttaja maksaa -periaate)

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/16

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 19.5.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-368/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattajatta jättäminen - Direktiivi 2004/35/EY - Ympäristövahinkojen korjaaminen - Saastuttaja maksaa -periaate)
   2009/C 153/31
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: U. Wölker ja I. Dimitriou)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamies: N. Dafniou)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ympäristövastuusta ympäristövahinkojen ehkäisemisen ja korjaamisen osalta 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/35/EY noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä ei ole toteutettu määräajassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut ympäristövastuusta ympäristövahinkojen ehkäisemisen ja korjaamisen osalta 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/35/EY 19 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 247, 27.9.2008.


title: Asia C-421/08 P: Valitus, jonka Calebus SA on tehnyt 24.9.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-366/06, Calebus SA v. Euroopan yhteisöjen komissio, jota Espanjan kuningaskunta tukee, 14.7.2008 antamasta määräyksestä

text:
               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/5

         Valitus, jonka Calebus SA on tehnyt 24.9.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-366/06, Calebus SA v. Euroopan yhteisöjen komissio, jota Espanjan kuningaskunta tukee, 14.7.2008 antamasta määräyksestä
   (Asia C-421/08 P)
   (2009/C 55/08)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Valittaja: Calebus SA (edustaja: abogado R. Bocanegra Sierra)

      Muut osapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio ja Espanjan kuningaskunta
   Vaatimukset
   Yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 14.7.2008 antamasta määräyksestä, jolla Calebus SA:n asiassa T-366/06 nostama kanne jätettiin tutkimatta, on tehty valitus, otettava valitus tutkittavaksi ja lainmukaisten muodollisuuksien jälkeen hyväksyttävä tämä valitus, kumottava valituksenalainen määräys sekä todettava, että kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset täyttyvät, ja hyväksyttävä siinä esitetyt vaatimukset.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valituksen kohteena on ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 14.7.2008 antama määräys, jossa jätettiin tutkimatta Calebus SA:n asiassa T-366/06 nostama kanne, jonka kohteena oli luettelosta Välimeren vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeinä pitämistä alueista 19.7.2006 tehty päätös 2006/613/EY (1), siltä osin kuin kyseisessä päätöksessä sisällytettiin ”Las Cuerdas” -niminen alue mainittuun luetteloon kuuluvaan SCI:hin ”ES6110006 Ramblas de Gergal, Tabernas y Sur de Sierra Alhamilla”.
   Valituksen mukaan valituksenalaisessa määräyksessä on oikeudellinen virhe, koska siinä todetaan, että kanne jätetään tutkimatta siitä syystä, että kansajana olevalla yhtiöllä ei ole välitöntä intressiä vaatia kumoamista. Toisin kuin määräyksessä todetaan, päätöksessä 2006/613 velvoitetaan jäsenvaltiot säätämään kaikissa tilanteissa sellaisenaan ja automaattisesti yhteisön tärkeinä pitämille alueille (SCI) — joihin ”Las Cuerdas” -niminen alue kuuluu — suojelujärjestelmästä, jolla rajoitetaan väistämättä näiden alueiden käyttöä ja alennetaan näin niiden tuottavuutta ja myyntiarvoa. Jäsenvaltioilla on harkintavaltaa näiden toimenpiteiden konkreettisen sisällön osalta, mutta ne eivät voi päättää näiden toimenpiteiden toteuttamisesta tai toteuttamatta jättämisestä tällaisilla alueilla, ja näin tämän harkintavallan olemassaolo ei estä päätöksen välitöntä oikeusvaikutusta kantajana olevan yhtiön oikeusasemaan.

      (1)  EYVL L 259, s. 1.


title: Asia T-100/03: Maison de l'Europe Avignon-Méditerranéen 14.3.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 112/46                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                        10.5.2003
Maison de l’Europe Avignon-Méditerranéen 14.3.2003                      –      Komissio on heikentänyt MEAM:n asemaa, kun se on
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                          kannustanut kehittämään toimintaa ja maksanut sille
                                                                               myöntämänsä määrät huomattavalla (puolentoista vuo-
                                                                               den) viiveellä. Vastaaja pyrki tekemällä päätöksen välttä-
                          (Asia T-100/03)                                      mään keskustelua, joka olisi epäilemättä osoittanut sen
                                                                               olevan osaltaan vastuussa väitetyistä MEAM:n virheistä ja
                                                                               joka olisi ollut tarpeen ennen Eurooppa-tiedotuspisteen
                          (2003/C 112/85)                                      toiminnan lakkauttamispäätöstä.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       Kantaja vetoaa myös perusteluvelvollisuuden laiminlyömiseen.
                                                                        (1 ) Ei vielä julkaistu.
Maison de l’Europe Avignon-Méditerranée, kotipaikka Avig-
non (Ranska), on nostanut 14.3.2003 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on
asianajaja François Martineau.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        Konkurssissa olevan Centro Informativo per la collabora-
–     kumoaa 24.1.2003 tehdyn Euroopan yhteisöjen komis-                zione tra le imprese e la promozione degli investimenti in
      sion päätöksen, jolla purettiin Eurooppa-tiedotuspisteen          Sicilia – CIS:n 14.3.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota
      perustamisesta 13.10.2000 tehty sopimus;                                                   vastaan nostama kanne
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-                                         (Asia T-102/03)
      kulut.
                                                                                (2003/C 112/86)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                              (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Käsiteltävänä olevassa asiassa kantajana oleva yhdistys on
kantajana myös asiassa T-43/03, Maison de l’Europe Avignon-             Konkurssissa oleva Centro Informativo per la collaborazione
Méditerranée ( 1). Käsiteltävänä olevassa asiassa kanne koskee          tra le imprese e la promozione degli investimenti in Sicilia –
sitä, että komissio purki kantajan kanssa tehdyn sopimuksen             CIS on nostanut 14.3.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
Eurooppa-tiedotuspisteen perustamisesta.                                oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                        komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat And-
                                                                        rea Scuderi ja Giorgia Motta.
Kyseisen sopimuksen riidanalainen purkaminen perustui sekä
komission väitettyyn ”luottamuspulaan” kantajaa kohtaan että
tiettyihin uuden talousohjesäännön määräyksiin.                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        –      kumoaa kanteen kohteena olevan päätöksen;
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin seikkoihin:
                                                                        –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–     Asiassa on tehty oikeudellinen virhe, koska riidanalaisen
      toimen perustelut eivät olleet riittävät, jotta sen antamista
      olisi voitu perustella niillä sovellettavien säännösten va-
      lossa. Kyseisessä sopimuksessa, sen Eurooppa-tiedotus-
      pisteiden perussääntöä koskevassa liitteessä tai uudessa          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      talousohjesäännössä ei missään määrätä Eurooppa-tiedo-
      tuspisteen perustamista koskevan sopimuksen purkami-
      sesta tilantessa, jossa komissio on menettänyt luottamuk-         Esillä oleva kanne koskee 16.2.1993 tehdyllä komission
      sensa toiseen sopimusosapuoleen nähden.                           päätöksellä K(93)256/4 yleiskattavan tuen muodossa ”Centro


title: Asia C-351/09: Kanne 28.8.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Maltan tasavalta

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/45

         Kanne 28.8.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Maltan tasavalta
   (Asia C-351/09)
   2009/C 267/77
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: S. Pardo Quintillán ja K. Xuereb)

      Vastaaja: Maltan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Maltan tasavalta, joka

                           a)

                           ei ole laatinut ohjelmia sisämaan pintavesien tilan seuraamiseksi eikä ole käynnistänyt ohjelmia direktiivin 2000/60/EY (1) 8 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisesti

                           b)

                           eikä myöskään ole noudattanut kyseisen direktiivin 15 artiklan 2 kohdan mukaista velvollisuutta antaa yhteenvetoja sisämaan pintavesien tilan seuraamiseksi laadituista ohjelmista,

                     on rikkonut tämän direktiivin 8 ja 15 artiklaa

               —

               Maltan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin 15 artiklan 2 kohdan mukaan viimeinen päivä seurantaohjelmia koskevien yhteenvetojen antamiselle oli 22.3.2007. Lisäksi velvollisuus antaa yhteenveto sisämaan vesiä koskevista seurantaohjelmista on riippumaton velvollisuudesta esittää ensimmäinen vedenkeruuta koskeva hallintaohjelma. Sisämaan pintavesien seurantaohjelmaa koskevaa yhteenvetoa ei tähän päivään mennessä ole saatavilla. Näin ollen komissio katsoo, että Malta ei ole noudattanut direktiivin 15 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan.
   Lisäksi Maltan tasavallan esittämien edellä mainittujen tietojen perusteella ja sisämaan pintavesien seurantaohjelmaa koskevaa yhteenvetoa, joka Maltan tasavallan on esitettävä, koskevien tietojen puuttumisen perusteella komissio katsoo, että Maltan tasavalta ei ole tähän päivään mennessä laatinut ohjelmia sisämaan pintavesien tilan seuraamiseksi eikä ole käynnistänyt ohjelmia direktiivin 8 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisesti. Nämä ohjelmat ovat ensiarvoisen tärkeitä yhtenäisen ja monipuolisen kokonaiskuvan saamiseksi vesien tilasta kussakin vesipiirissä (2).

      (1)  Yhteisön vesipolitiikan puitteista 23.10.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000/60/EY, EYVL L 327, s. 1.

      (2)  Direktiivin 2000/60/EY 8 artiklan 1 kohta.