title: Asia C-366/02: Verwaltungsgerichts Hallen 30.9.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gerd Gschoßmann vastaan Amt für Landwirtschaft und Flurneuordnung Süd

text:
7.12.2002              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 305/15
Verwaltungsgerichts Hallen 30.9.2002 tekemällään                              edellä mainitussa asetuksessa tarkoitetulla tavalla, ja jos
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                            tähän vastataan myöntävästi, voiko jokin edellä maini-
Gerd Gschoßmann vastaan Amt für Landwirtschaft und                            tuista seikoista aiheuttaa sen, ettei niiden ole enää katsot-
                      Flurneuordnung Süd                                      tava olevan muussa kuin maatalouskäytössä?
                         (Asia C-366/02)
                         (2002/C 305/26)
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 14.10.2002 Espanjan
                                                                                kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
Verwaltungsgerichts Halle on pyytänyt 30.9.2002 tekemällään                                      (Asia C-368/02)
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
14.10.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Gerd Gschoßmann vastaan Amt für Landwirt-                                      (2002/C 305/27)
schaft und Flurneuordnung Süd seuraaviin kysymyksiin:
1.   Edellyttääkö se, että maiden katsotaan olevan monivuotis-         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.10.2002 Euroo-
     ten kasvien [tai pysyvässä] viljelyssä tukijärjestelmästä         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
     tiettyjen peltokasvien viljelijöille 30 päivänä kesäkuuta         kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat sen oikeudellisen
     1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1765/92                yksikön virkamiehet Sabel Martínez del Peral ja Miguel França,
     (EYVL L 181, s. 12) 9 artiklassa tai 17.5.1999 annetun            prosessiosoite Luxemburgissa.
     neuvoston asetuksen N:o 1251/1999 (EYVL L 160, s. 1)
     7 artiklassa tarkoitetulla tavalla, alueella olevien kasvien,
     esillä olevassa tapauksessa omenapuiden, hyödyntämistä?           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
2.   Ovatko maat edelleen monivuotisten kasvien viljelyssä,            –      toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
     jos tilanomistaja tai tilan vuokraaja ei enää kasvukautena               kuluttajien etujen suojaamista tarkoittavista kieltokanteis-
     ruiskuta kasveihin torjunta-aineita eikä poimi omenoita                  ta 19 päivänä toukokuuta 1998 annetun Euroopan
     talteen?                                                                 parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/27/EY ( 1) 1 ja
                                                                              8 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
                                                                              kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
3.   Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, päättyykö                 asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei
     maiden oleminen monivuotisten kasvien viljelyssä, kun                    ainakaan ole ilmoittanut niistä komissiolle;
     tilan omistaja tai tilanhaltija päättää kaataa ensi tilassa
     omenapuut mutta ei ole vielä viitepäivänä toteuttanut             –      velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
     päätöstään? Onko vastaus erilainen, jos toiselle yritykselle             denkäyntikulut.
     on annettu tehtäväksi huolehtia raivaustöistä ennen ky-
     seistä viiteajankohtaa?
4.   Jos vastaus kolmanteenkin kysymykseen on kieltävä,                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     päättyykö maiden oleminen monivuotisten kasvien vilje-
     lyssä, kun tilan omistaja tai tilanhaltija on kaatanut
     omenapuut aikomatta istuttaa uusia puita, eli vastaako            Täytäntöönpanolle varattu määräaika on päättynyt 1.1.2001.
     tällöin raivaamista varten asetettu määräpäivä                    Vaikka Espanja on jo pannut oikeusjärjestyksessään täytäntöön
     31.12.1991 tukijärjestelmän osalta huomioon otettavaa             sähköisestä kaupankäynnistä annetun direktiivin 2000/31/
     määräpäivää?                                                      EY, johon sovelletaan myös direktiivin 98/27/EY säännöksiä
                                                                       direktiivin 2000/31/EY 18 artiklaan tehdyn muutoksen nojalla,
                                                                       jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen, josta Espan-
5.   Jos vastaus neljänteenkin kysymykseen on kieltävä, päät-          jan kuningaskuntaa syytetään, on edelleen täysimääräistä siltä
     tyykö maiden oleminen monivuotisten kasvien viljelyssä,           osin kuin kyse on direktiivin 98/27/EY muodostavasta perus-
     kun maat tyhjennetään kaadetuista puista maiden viljely-          säädöksestä ja sen soveltamisesta niihin aloihin, jotka alun
     kuntoon saattamiseksi?                                            perin on mainittu kyseisen direktiivin liitteessä.
6.   Jos jokin edellä mainituista seikoista aiheuttaa sen, että        (1 ) EYVL L 166, 11.6.1998, s. 51.
     maat eivät enää ole monivuotisten kasvien viljelyssä,
     kysytään, onko niiden tällöin katsottava olevan viitepäivä-
     nä muussa kuin maatalouskäytössä jommassakummassa


title: Asia C-395/10: Kanne 4.8.2010 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta

text:
               9.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/18

         Kanne 4.8.2010 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-395/10)
   ()
   2010/C 274/27
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet): virkamiehet A. Alcover San Pedro ja V. Peere)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Kantaja vaatii, että Ranskan tasavallan todetaan jättäneen noudattamatta Euroopan yhteisön paikkatietoinfrastruktuurin (INSPIRE) perustamisesta 14.3.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/2/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia eikä hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niitä komissiolle.

               —

               Ranskan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin 2007/2/EY voimaansaattamiselle asetettu määräaika päättyi 14.5.2009. Kantaja ei ollut tämän kanteen nostamispäivään mennessä kuitenkaan toteuttanut kansallisen voimaan saattamisen edellyttämiä toimenpiteitä tai ainakaan ilmoittanut niitä komissiolle.

      (1)  EUVL L 108, s. 1.


title: Asia F-67/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.11.2007 — Michail v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Urakehitystä koskeva kertomus — Vuoden 2003 arviointikierros — Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne)

text:
               12.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 8/30

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.11.2007 — Michail v. komissio
   (Asia F-67/05) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Arviointi - Urakehitystä koskeva kertomus - Vuoden 2003 arviointikierros - Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne)
   (2008/C 8/52)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Christos Michail (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja C. Meïdanis)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: H. Tserepa-Lacombe, avustajanaan asianajaja E. Bourtzalas)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä kanne, jossa vaaditaan kantajan urakehitystä ajanjaksolla 1.4.–31.12.2003 koskevan kertomuksen kumoamista, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Michailin urakehitystä ajalla 1.4.–31.12.2003 koskeva kertomus kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 229, 17.9.2005, s. 33 (alun perin Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa numerolla T-284/05 rekisteröity asia, joka siirrettiin 15.12.2005 annetulla määräyksellä Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen).


title: Asia F-57/14: Kanne 25.6.2014 – ZZ v. komissio

text:
               24.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 421/60

         Kanne 25.6.2014 – ZZ v. komissio
   (Asia F-57/14)
   2014/C 421/86
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja L. Massaux)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus sen päätöksen kumoamiseksi, jolla kantajalle määrättiin kurinpitomenettelyn päätteeksi kurinpitoseuraamuksena varoitus, ja vahingonkorvausvaatimus.

      Vaatimukset

               —

               nimittävän viranomaisen 19.3.2014 tekemä päätös, joka annettiin tiedoksi 20.3.2014, on kumottava, ja, siltä osin kuin on tarpeellista, henkilöstöhallinnon ja turvallisuusasioiden pääosaston 6.9.2013 tekemä päätös on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle summa, jonka kohtuulliseksi määräksi on arvioitu 5  000 euroa

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-354/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 2.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal da Relação de Évora – Portugali) – Andrew Marcus Henderson v. Novo Banco SA (Ennakkoratkaisupyyntö — Oikeudellinen yhteistyö siviili- ja kauppaoikeuden alalla — Oikeudenkäyntiasiakirjojen ja muiden asiakirjojen tiedoksianto — Asetus (EY) N:o 1393/2007 — 8, 14 ja 19 artikla — Haasteen tiedoksianto postitse — Asiakirjan käännöksen puuttuminen — Liite II — Vakiolomakkeen puuttumisen seuraukset — Tiedoksianto kirjattuna kirjeenä vastaanottotodistusta käyttäen — Vastaanottotodistusta ei ole palautettu — Kolmannen henkilön vastaanottama asiakirja — Menettelyn pätevyyden edellytykset)

text:
               18.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 2.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal da Relação de Évora – Portugali) – Andrew Marcus Henderson v. Novo Banco SA
   (Asia C-354/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Oikeudellinen yhteistyö siviili- ja kauppaoikeuden alalla - Oikeudenkäyntiasiakirjojen ja muiden asiakirjojen tiedoksianto - Asetus (EY) N:o 1393/2007 - 8, 14 ja 19 artikla - Haasteen tiedoksianto postitse - Asiakirjan käännöksen puuttuminen - Liite II - Vakiolomakkeen puuttumisen seuraukset - Tiedoksianto kirjattuna kirjeenä vastaanottotodistusta käyttäen - Vastaanottotodistusta ei ole palautettu - Kolmannen henkilön vastaanottama asiakirja - Menettelyn pätevyyden edellytykset))
   (2017/C 121/04)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal da Relação de Évora

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Andrew Marcus Henderson

      Vastapuoli: Novo Banco SA

      Tuomiolauselma

               1)

               Oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksiannosta jäsenvaltioissa siviili- tai kauppaoikeudellisissa asioissa (”asiakirjojen tiedoksianto”) ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1348/2000 kumoamisesta 13.11.2007 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta (EY) N:o 1393/2007 on tulkittava siten, että sen kanssa on ristiriidassa pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan tilanteessa, jossa oikeudenkäyntiasiakirjaa, joka on annettu tiedoksi toisen jäsenvaltion alueella asuvalle vastaajalle, ei ole laadittu joko kielellä, jota tämä vastaaja ymmärtää, tai vastaanottavan jäsenvaltion virallisella kielellä tai, jos tässä jäsenvaltiossa on useita virallisia kieliä, sen paikkakunnan virallisella kielellä tai jollakin sen paikkakunnan virallisista kielistä, missä tiedoksianto tapahtuu, tai kun oikeudenkäyntiasiakirjan mukana ei ole käännöstä tällaiselle kielelle, tämän asetuksen liitteessä II tarkoitetun vakiolomakkeen puuttuminen johtaa tiedoksiannon pätemättömyyteen, johon vastaajan on kuitenkin vedottava tietyn ajan kuluessa tai heti oikeudenkäynnin alussa ja ennen pääasiaa koskevaa puolustusta.
               Tässä samassa asetuksessa vaaditaan sitä vastoin, että tällainen puuttuminen korjataan siinä olevien säännösten mukaisesti toimittamalla asianomaiselle kyseisen asetuksen liitteessä II oleva vakiolomake.

               2)

               Asetusta N:o 1393/2007 on tulkittava siten, että haasteen tiedoksianto postitse on pätevä, vaikka

                           —

                           vastaanottajalle tiedoksi annettavan asiakirjan sisältävän kirjatun kirjeen vastaanottotodistus on korvattu toisella asiakirjalla, edellyttäen että siihen liittyvät takeet ovat vastaavat esitettyjen tietojen ja todisteiden osalta. Tuomioistuimen, jonka käsiteltäväksi asia on lähettävässä jäsenvaltiossa saatettu, on varmistettava, että vastaanottaja on vastaanottanut kyseessä olevan asiakirjan olosuhteissa, joissa hänen puolustautumisoikeuksiaan kunnioitetaan

                           —

                           tiedoksi annettavaa asiakirjaa ei ole toimitettu sen vastaanottajalle henkilökohtaisesti, edellyttäen että se on toimitettu tämän vastaanottajan vakituisessa asunnossa olleelle aikuiselle, joka on joko hänen perheenjäsenensä tai hänen palveluksessaan oleva työntekijä. Tämän vastaanottajan tehtävänä on tarvittaessa osoittaa kaikkia siinä tuomioistuimessa hyväksyttäviä todistuskeinoja käyttäen, jonka käsiteltäväksi asia on lähettävässä jäsenvaltiossa saatettu, ettei hän voinut saada tosiasiallisesti tietää häntä vastaan toisessa jäsenvaltiossa vireille saatetusta oikeudenkäyntimenettelystä tai yksilöidä esitetyn vaatimuksen kohdetta ja perustetta tai ettei hänellä ollut riittävästi aikaa valmistautua vastaamaan asiassa.

      (1)  EUVL C 302, 14.9.2015.


title: Asia T-458/12: Kanne 15.10.2012 — Générations futures v. komissio

text:
               15.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 389/7

         Kanne 15.10.2012 — Générations futures v. komissio
   (Asia T-458/12)
   2012/C 389/11
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Mouvement pour les droits et le respect des générations futures (Ons-en-Bray, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Faro)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan terveyden ja kuluttaja-asioiden pääjohtajan 16.8.2012 tekemän päätöksen (ARES 977 175), jolla on hylätty tehoaineen metaami hyväksymisestä kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1107/2009 mukaisesti ja komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 540/2011 liitteen muuttamisesta 25.4.2012 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 359/2012 uudelleentarkastelua koskeva asetuksen N:o 1367/2006 10 artiklan nojalla esitetty pyyntö

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja, joka on virallisesti hyväksytty ranskalainen ympäristönsuojeluyhdistys, pyrkii siihen, että tehoaineen metaami hyväksymisestä annettu täytäntöönpanoasetus N:o 359/2012 (1) otettaisiin uudelleentarkasteltavaksi asetuksen N:o 1367/2006 10 artiklan nojalla. Komissio on 16.8.2012 tehdyllä päätöksellä kieltäytynyt tästä uudelleentarkastelusta sillä perusteella, ettei uudelleentarkasteltavaksi pyydetty täytäntöönpanoasetus ole asetuksen N:o 1367/2006 (2) 2 artiklan 1 kohdan g alakohdassa tarkoitettu hallintotoimi.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi useisiin kanneperusteisiin.
   Kantaja katsoo yhtäältä, että täytäntöönpanoasetus on vastaus ulkopuolisen yhtiön esittämään yksittäiseen pyyntöön, ja toisaalta, että asetuksen N:o 1367/2006 10 artiklan 1 kohdassa, luettuna yhdessä saman asetuksen 2 artiklan 1 kohdan g alakohdan kanssa, säädetty rajaus hallintotoimiin on yhteensopimaton Århusin yleissopimuksen (3) 9 artiklan 3 kohdan kanssa.
   Kantaja katsoo myös, että sen esittämä uudelleentarkastelua koskeva pyyntö on aiheellinen, koska i) asiassa sovellettavaa menettelyä ei ole noudatettu, ii) arvioitavaksi esitetty aineisto on riittämätön ja iii) säädettyjä hyväksymisperusteita ei ole noudatettu.

      (1)  Tehoaineen metaami hyväksymisestä kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1107/2009 mukaisesti ja komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 540/2011 liitteen muuttamisesta 25.4.2012 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 359/2012 (EUVL L 114, s. 1).

      (2)  Tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin 6.9.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1367/2006 (EUVL L 264, s. 13).

      (3)  Tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskeva yleissopimus.


title: Asia C-529/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.6.2009 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG v. Franz Hauswirth GmbH (Kolmiulotteinen yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 51 artiklan 1 kohdan b alakohta — Merkitykselliset perusteet arvioitaessa sitä, onko hakija jättänyt yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen vilpillisessä mielessä )

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.6.2009 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG v. Franz Hauswirth GmbH
   (Asia C-529/07) (1)

   (Kolmiulotteinen yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 51 artiklan 1 kohdan b alakohta - Merkitykselliset perusteet arvioitaessa sitä, onko hakija jättänyt yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen ”vilpillisessä mielessä”)
   2009/C 180/12
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG

      Vastaaja: Franz Hauswirth GmbH

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberster Gerichtshof — Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s.1) 51 artiklan 1 kohdan b alakohdan tulkinta — Tavaramerkin hakijan vilpillisen mielen käsite — Tavaramerkkihakemus, jonka tarkoituksena on estää kilpailijoita jatkamasta aikaisemmin tietyllä tavalla vakiintuneiden samankaltaisten tuotteiden markkinointia — Suklaapääsiäispupu

      Tuomiolauselma

   Arvioidessaan sitä, onko hakija vilpillisessä mielessä yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 51 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla, kansallisen tuomioistuimen on otettava huomioon kaikki kyseiseen tapaukseen liittyvät merkitykselliset tekijät, jotka olivat olemassa jätettäessä hakemusta merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi, ja etenkin

               —

               se, että hakija tietää tai hänen pitäisi tietää, että kolmas käyttää vähintään yhdessä jäsenvaltiossa samalle tai samankaltaiselle tavaralle samaa merkkiä tai samankaltaista merkkiä, joka on sekoitettavissa merkkiin, jonka rekisteröimistä haetaan,

               —

               hakijan aikomus estää tätä kolmatta jatkamasta tällaisen merkin käyttöä, ja

               —

               sen oikeudellisen suojan aste, joka kolmannen merkillä ja rekisteröitäväksi haetulla merkillä on.

      (1)  EUVL C 37, 9.2.2008.


title: Asia T-489/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 1.10.2007 — US Steel Košice v. komissio (Kumoamiskanne — Direktiivi 2003/87/EY — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä — Päästöoikeuksia koskeva Slovakian kansallinen jakosuunnitelma vuosille 2005-2007 — Päätös, jossa todetaan, että komissio ei aio esittää vastalauseita — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Tutkimatta jättäminen)

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/41

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 1.10.2007 — US Steel Košice v. komissio
   (Asia T-489/04) (1)

   (Kumoamiskanne - Direktiivi 2003/87/EY - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä - Päästöoikeuksia koskeva Slovakian kansallinen jakosuunnitelma vuosille 2005-2007 - Päätös, jossa todetaan, että komissio ei aio esittää vastalauseita - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Tutkimatta jättäminen)
   (2007/C 297/84)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: US Steel Košice s.r.o. (Košice, Slovakia) (edustajat: asianajaja E. Vermulst, solicitor C. Thomas ja barrister D. Hueting)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: Ü. Wölker ja D. Lawunmi)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Slovakian tasavallan kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (EYVL L 275, s. 32) mukaisesti vuosille 2005–2007 ilmoittamasta kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kansallisesta jakosuunnitelmasta 20.10.2004 tehdyn komission päätöksen kumoaminen.
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               US Steel Košice s.r.o. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 82, 2.4.2005.


title: Asia T-631/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.7.2015 – Roland v. SMHV – Louboutin (punaisen värin sävy kengänpohjassa) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Yhteisön tavaramerkkiä, joka muodostuu punaisen värin sävystä kengänpohjassa, koskeva hakemus — Aikaisempi kansainvälinen kuviomerkki my SHOES — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/53

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.7.2015 – Roland v. SMHV – Louboutin (punaisen värin sävy kengänpohjassa)
   (Asia T-631/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Yhteisön tavaramerkkiä, joka muodostuu punaisen värin sävystä kengänpohjassa, koskeva hakemus - Aikaisempi kansainvälinen kuviomerkki my SHOES - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 302/68)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Roland SE (Essen, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Onken ja O. Rauscher)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: S. Pétrequin ja A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Christian Louboutin (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja T. van Innis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 28.5.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1591/2013-1), joka koskee Roland SE:n ja Christian Louboutinin välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Roland SE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 380, 27.10.2014.


title: Asia C-83/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 19.3.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/27

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 19.3.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-83/06) (1)

   (2007/C 96/50)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 86, 8.4.2006.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (kuudes jaosto)  27 päivänä lokakuuta 2005 , asiassa C-234/05 (hof van beroep te Brusselin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheid vastaan BVBA De Backer (Ennakkoratkaisupyyntö — Tutkimatta jättäminen)

text:
               11.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 36/18

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   (kuudes jaosto)
   27 päivänä lokakuuta 2005,
   asiassa C-234/05 (hof van beroep te Brusselin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheid vastaan BVBA De Backer (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Tutkimatta jättäminen)
   (2006/C 36/36)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asiassa C-234/05, jossa hof van beroep te Brussel (Belgia) on esittänyt EY 234 artiklan nojalla ennakkoratkaisupyynnön 25.5.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 27.5.2005, asiassa Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheid vastaan BVBA De Backer, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Malenovský sekä tuomarit A. La Pergola (esittelevä tuomari) ja J.-P. Puissochet, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on 27.10.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
   Hof van beroep te Brusselin 25.5.2005 esittämä ennakkoratkaisupyyntö jätetään tutkimatta.

      (1)  EUVL C 205, 20.8.2005.


title: Asia T-93/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.1.2015 – St’art ym. v. komissio (Kumoamiskanne – European Creative Industries Alliance -ohjelma – C-I Factor – hanke, jonka tarkoituksena on ottaa käyttöön uusia välineitä kulttuuriteollisuuden ja luovan teollisuuden rahoituksen edistämiseksi – Veloituslasku – Toimi, joka kuuluu puhtaasti sellaiseen sopimusyhteyteen, josta se ei ole irrotettavissa – Tutkimatta jättäminen)

text:
               2.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/35

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.1.2015 – St’art ym. v. komissio
      (Asia T-93/14) (1)

      (Kumoamiskanne - European Creative Industries Alliance -ohjelma - C-I Factor – hanke, jonka tarkoituksena on ottaa käyttöön uusia välineitä kulttuuriteollisuuden ja luovan teollisuuden rahoituksen edistämiseksi - Veloituslasku - Toimi, joka kuuluu puhtaasti sellaiseen sopimusyhteyteen, josta se ei ole irrotettavissa - Tutkimatta jättäminen)
      (2015/C 073/46)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantajat: St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles (Mons, Belgia), Stichting Cultuur – Ondernemen (Amsterdam, Alankomaat) ja Angel Capital Innovations Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat L. Dehin ja C. Brüls)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Delaude, J. Estrada de Solà ja S. Lejeune)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kumoamiskanne ”päätöksestä, jonka tekopäivä ei ole tiedossa ja jonka Euroopan komissio on muodollistanut 29.11.2013”, ja jossa vaaditaan C-I Factor SI2.609157-2/G/ENT/CIP/11/C/N03C011 -hankkeen yhteydessä 140 500,01 euron summan maksamista, esitetään tätä koskeva veloituslasku ja vaaditaan tarvittaessa muiden konsortion jäsenten yhteisvastuuta

         Määräysosa

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles, Stichting Cultuur – Ondernemen ja Angel Capital Innovations Ltd vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 135, 5.5.2014.


title: Asian T-233/95 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 210/24         FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     20.7.96
25.4.1 996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste        maila määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
ristä on poistettu asia T-157/95 , The European Association      asia T-233/95 , T vastaan Euroopan parlamentti .
of Mozzarella Manufacturers, Golden Food Products Limi
ted, Carbery Milk Products Ltd ., Dansco Dairy Products          (•) EYVL N:o C 95 , 30.3.1 996
Ltd . ja Express Foods ( Pohjois-Irlanti ) Limited vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio .
(') EYVL N:o C 286 , 28.10.1995
                                                                         Asian T-219/95 ( ') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 210/56 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
        Asian T-233/95 ( ) poistaminen rekisteristä              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                 istuimen viidennen laajennetun jaoston puheenjohtajan
                        ( 96/C 2 10/55                           23.5.1 996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                 ristä on poistettu asia T-2 19/95 , Marie-Therese Danielsson,
               (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                    Pierre Largenteau ja Edwin Haoa vastaan Euroopan yhtei
                                                                 söjen komissio .
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuimen toisen jaoston puheenjohtajan 29.4.1996 anta           (') EYVL N:o C 77, 16.3.1996


title: Asia C-255/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Unkari) – Robert Michal Chmielewski v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (EY) N:oo 1889/2005 — Unionin alueelle tuotavan tai sieltä vietävän käteisrahan valvonta — 3 ja 9 artikla — Tiedonantovelvollisuus — Rikkominen — Seuraamukset — Oikeasuhteisuus)

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Unkari) – Robert Michal Chmielewski v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
   (Asia C-255/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Asetus (EY) N:oo 1889/2005 - Unionin alueelle tuotavan tai sieltä vietävän käteisrahan valvonta - 3 ja 9 artikla - Tiedonantovelvollisuus - Rikkominen - Seuraamukset - Oikeasuhteisuus))
   (2015/C 302/13)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Robert Michal Chmielewski

      Vastaaja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Tuomiolauselma

   Yhteisön alueelle tuotavan tai sieltä vietävän käteisrahan valvonnasta 26.10.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1889/2005 9 artiklan 1 kohtaa tulkittava niin, että se on esteenä sellaisella kansalliselle säännöstölle, jollaisesta on kyse pääasiassa, ja jossa määrätään kyseisen asetuksen 3 artiklassa säädetyn ilmoitusvelvollisuuden rikkomisesta hallinnollinen seuraamusmaksu, jonka määrä on 60 prosenttia ilmoittamatta jätetyn käteisrahan määrästä silloin, kun mainittu määrä on yli 50  000 euroa.

      (1)  EUVL C 303, 8.9.2014.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 13 päivänä marraskuuta 2003 asiassa C-153/02 (Giudice di pace di Genovan esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Valentina Neri vastaan European School of Economics (ESE Insight World Education System Ltd) (Sĳoittautumisvapaus – Tutkintojen tunnustaminen – Jäsenvaltioon sĳoittautuneen yliopiston myöntämä tutkinto – Toisessa jäsenvaltiossa myönnettävään tutkintoon valmistava ja toisen koulutuslaitoksen järjestämä koulutus)

text:
10.1.2004                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 7/17
2)    Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-         tason yliopistotutkintoja ei voida tunnustaa toisessa jäsenvaltiossa,
      misesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen          kun toinen oppilaitos on tarjonnut näihin tutkintoihin valmistavat
      määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun             opinnot viimeksi mainitussa jäsenvaltiossa oppilaitosten välisen
      kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 21 artiklan              sopimuksen mukaisesti, on EY 43 artiklan vastainen.
      1 kohdan c alakohta ei estä sellaisen summan palauttamista,
      joka on mainittu laskussa tai laskuna toimivassa asiakirjassa
      virheellisesti arvonlisäverona, kun kyseessä olevista palveluista   (1) EYVL C 144, 15.6.2002.
      ei kanneta arvonlisäveroa ja kun laskutettua summaa ei siis
      voida pitää arvonlisäverona.
(1) EYVL C 169, 13.7.2002.
    EYVL C 144, 15.6.2002.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                (neljäs jaosto)
                                                                                17 päivänä lokakuuta 2003
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                          asiassa C-35/02 (Bundesverwaltungsgerichtin esittämä en-
                             (viides jaosto)
                                                                          nakkoratkaisupyyntö): Landeszahnärztekammer Hessen
                                                                          vastaan Markus Vogel, Landesärtztekammer Hessenin
                   13 päivänä marraskuuta 2003                            ja Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgerichtin
                                                                                osallistuessa asian käsittelyyn (1)
asiassa C-153/02 (Giudice di pace di Genovan esittämä
ennakkoratkaisupyyntö): Valentina Neri vastaan Euro-
                                                                          (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Sijoittautumisva-
pean School of Economics (ESE Insight World Education
                                                                          paus – Palvelujen tarjoamisen vapaus – Direktiivit 78/686/
                             System Ltd) (1)
                                                                          ETY ja 78/687/ETY – Lääkärin harjoittama hammaslääkäri-
                                                                                toiminta)
(Sijoittautumisvapaus – Tutkintojen tunnustaminen – Jäsen-
valtioon sijoittautuneen yliopiston myöntämä tutkinto –
Toisessa jäsenvaltiossa myönnettävään tutkintoon valmista-                                           (2004/C 7/29)
     va ja toisen koulutuslaitoksen järjestämä koulutus)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                             (2004/C 7/28)
                                                                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    Asiassa C-35/02, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on
                                                                          saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                          käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
Asiassa C-153/02, jonka Giudice di pace di Genova (Italia) on             vireillä olevassa asiassa Landeszahnärztekammer Hessen e
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen               Markus Vogel, Landesärtztekammer Hessenin ja Oberbundes-
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa            anwalt beim Bundesverwaltungsgerichtin osallistuessa asian
vireillä olevassa asiassa Valentina Neri ja European School               käsittelyyn, ennakkoratkaisun hammaslääkärintointa koske-
of Economics (ESE Insight World Education System Ltd)                     vien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteenso-
ennakkoratkaisun EY 39, EY 43 ja EY 49 artiklan, yhteisen                 vittamisesta 25 päivänä heinäkuuta 1978 annetun neuvoston
ammatillista koulutusta koskevan politiikan toteuttamisen                 direktiivin 78/687/ETY (EYVL L 233, s. 10) tulkinnasta,
yleisperiaatteista 2 päivänä huhtikuuta 1963 tehdyn neuvoston             sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna Itävallan tasaval-
päätöksen 63/266/ETY (EYVL 1963, 63, s. 1338) ja vähintään                lan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymiseh-
kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta                 doista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan
annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleis-            unioni perustuu, tehdyllä asiakirjalla (EYVL 1994, C 241, s. 21
estä järjestelmästä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun                    ja EYVL 1995, L 1, s. 1), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto),
neuvoston direktiivin 89/48/ETY (EYVL 1989, L 9, s. 16)                   toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Tim-
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien             mermans (esittelevä tuomari) sekä tuomarit A. La Pergola ja
kokoonpanossa: tuomarit D. A. O. Edward, joka toimii viiden-              S. von Bahr, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass,
nen jaoston puheenjohtajana, sekä A. La Pergola ja S. von                 ilmoitettuaan ennakkoratkaisupyynnön esittäneelle tuomiois-
Bahr (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:        tuimelle, että yhteisöjen tuomioistuin aikoo ratkaista asian
johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 13.11.2003               perustellulla määräyksellä työjärjestyksensä 104 artiklan
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                3 kohdan mukaisesti, kehotettuaan EY:n tuomioistuimen pe-
                                                                          russäännön 23 artiklassa tarkoitettuja asianosaisia esittämään
Kansallisessa tuomioistuimessa kyseessä oleva hallintokäytäntö,           mahdolliset asiaa koskevat huomautuksensa, on antanut
jonka mukaan jonkin jäsenvaltion yliopiston myöntämiä ylemmän             24.7.2003 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:


title: Asia C-479/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 10.5.2011 — Euroopan komissio v. Ruotsin kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ympäristö — Direktiivi 1999/30/EY — Pilaantumisen valvonta — Ilman PM10-pitoisuuden raja-arvot)

text:
               2.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 10.5.2011 — Euroopan komissio v. Ruotsin kuningaskunta
   (Asia C-479/10) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Ympäristö - Direktiivi 1999/30/EY - Pilaantumisen valvonta - Ilman PM10-pitoisuuden raja-arvot)
   2011/C 194/10
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Alcover San Pedro ja K. Simonsson)

      Vastaaja: Ruotsin kuningaskunta (asiamiehet: A. Falk ja C. Meyer-Seitz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ilmassa olevien rikkidioksidin, typpidioksidin ja typen oksidien, hiukkasten ja lyijyn pitoisuuksien raja-arvoista 22.4.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/30/EY (EYVL L 163, s. 41) 5 artiklan 1 kohdan rikkominen — Ilman PM10-pitoisuuden raja-arvojen ylittäminen vuosina 2005, 2006 ja 2007 alueilla SW 2 ja SW 4 sekä vuosina 2005 ja 2006 alueella SW 5

      Tuomiolauselma

               1)

               Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut ilmassa olevien rikkidioksidin, typpidioksidin ja typen oksidien, hiukkasten ja lyijyn pitoisuuksien raja-arvoista 22.4.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/30/EY 5 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on ylittänyt ilman PM10-pitoisuuden raja-arvot vuosina 2005–2007 alueilla SW 2 ja SW 4 sekä vuosina 2005 ja 2006 alueella SW 5.

               2)

               Ruotsin kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 328, 4.12.2010.


C 95/22                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  24.3.2001
Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa siihen, että valintalautakunta       la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
ei ole perustellut tai on perustellut puutteellisesti päätöstään        T-72/00, Steffen Skovmand vastaan Euroopan yhteisöjen
muuttaa kyseisten kokeiden arvosteluperusteita vähentämällä             komissio.
näistä kokeista saatavien pisteiden keskiarvoja henkilöstösään-
töjen liitteessä 3 olevan 5 artiklan vastaisesti.                       (1) EYVL C 135, 13.5.2000.
           Asian T-19/00 (1) poistaminen rekisteristä                            Asian T-143/00 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2001/C 95/43)                                                        (2001/C 95/45)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 20.11.2000 antamal-                men neljännen jaoston puheenjohtajan 14.11.2000 antamalla
la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia           määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-19/00, Jean Demaeght ja muut vastaan Euroopan yhteisöjen              T-143/00, Sylvia Haupt vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
tuomioistuin.
                                                                        (1) EYVL C 211, 22.7.2000.
(1) EYVL C 135, 13.5.2000.
                                                                                Asian T-237/00 R poistaminen rekisteristä
           Asian T-72/00 (1) poistaminen rekisteristä                                          (2001/C 95/46)
                          (2001/C 95/44)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                        men presidentin 9.10.2000 antamalla määräyksellä tuomiois-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-               tuimen rekisteristä on poistettu asia T-237/00 R, Patrick
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 10.11.2000 antamal-                Reynolds vastaan Euroopan parlamentti.


title: Asia T-359/16: Kanne 4.6.2016 – Axel Springer/ EUIPO – Stiftung Warentest (TestBild)

text:
               16.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/42

         Kanne 4.6.2016 – Axel Springer/ EUIPO – Stiftung Warentest (TestBild)
   (Asia T-359/16)
   (2016/C 296/53)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Axel Springer (Berliini, Saksa) (edustaja: K. Hamacher ja G. Müllejans, Rechtsanwälte)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Stiftung Warentest (Berliini, Saksa)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”TestBild” – Rekisteröintihakemus nro 4 555 579

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 4.5.2016 asiassa R 555/2015-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohtaa on rikottu.


title: Asia C-418/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 27.10.2008 (Conseil d'État (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Société Papillon v. Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique (Sijoittautumisvapaus — Välitön verotus — Yhteisövero — Konserniverotusjärjestelmä — Maassa asuva emoyhtiö — Maassa asuvat tytäryhtiön tytäryhtiöt, jotka omistetaan ulkomailla asuvan tytäryhtiön välityksellä)

text:
               24.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 27.10.2008 (Conseil d'État (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Société Papillon v. Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique
   (Asia C-418/07) (1)

   (Sijoittautumisvapaus - Välitön verotus - Yhteisövero - Konserniverotusjärjestelmä - Maassa asuva emoyhtiö - Maassa asuvat tytäryhtiön tytäryhtiöt, jotka omistetaan ulkomailla asuvan tytäryhtiön välityksellä)
   (2009/C 19/13)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Conseil d'État
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Société Papillon

      Vastaaja: Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Conseil d'État — EY 43 ja EY 48 artiklan tulkinta — Sijoittautumisvapauden rajoittaminen ja sellaisen verojärjestelmän mahdollinen perusteltavuus, jossa sovelletaan eri sääntöjä sen mukaan, omistetaanko (Ranskaan sijoittautuneen) emoyhtiön (ranskalainen) tytäryhtiön tytäryhtiö tähän jäsenvaltioon sijoittautuneen tytäryhtiön välityksellä vai johonkin muuhun jäsenvaltioon sijoittautuneen sellaisen tytäryhtiön välityksellä, joka ei ole yhteisöverotuksessa Ranskassa verovelvollinen — Verojärjestelmän johdonmukaisuuteen nojautuva perustelu
   Tuomiolauselma
   EY:n perustamissopimuksen 52 artiklaa (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) on tulkittava siten, että se on esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka nojalla mahdollisuus konserniverotusjärjestelmän käyttöön myönnetään kyseisessä jäsenvaltiossa asuvalle emoyhtiölle, jolla on tytäryhtiöitä ja tytäryhtiöiden tytäryhtiöitä, jotka niin ikään asuvat kyseisessä valtiossa, mutta tätä mahdollisuutta ei myönnetä tällaiselle emoyhtiölle, jos sen mainitussa valtiossa asuvat tytäryhtiöiden tytäryhtiöt omistetaan muussa jäsenvaltiossa asuvan tytäryhtiön välityksellä.

      (1)  EUVL C 283, 24.11.2007.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto)  9 päivänä helmikuuta 2006 , asiassa C-305/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Direktiivin 2 artiklan 1 kohta, 5 artiklan 4 kohdan c alakohta, 12 artiklan 3 kohta ja 16 artiklan 1 kohta — Liiketoimet maan alueella — Väliaikaisen maahantuonnin menettelyssä maahantuotujen taide-esineiden huutokauppa — Huutokaupanpitäjien provisio)

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/2

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kolmas jaosto)
   9 päivänä helmikuuta 2006,
   asiassa C-305/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Direktiivin 2 artiklan 1 kohta, 5 artiklan 4 kohdan c alakohta, 12 artiklan 3 kohta ja 16 artiklan 1 kohta - Liiketoimet maan alueella - Väliaikaisen maahantuonnin menettelyssä maahantuotujen taide-esineiden huutokauppa - Huutokaupanpitäjien provisio)
   (2006/C 86/03)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-305/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 16.7.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään R. Lyal), vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehinään C. Jackson ja R. Caudwell, avustajanaan N. Paines, QC), yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit J.-P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus (esittelevä tuomari) ja A. Ó Caoimh, julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 9.2.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 25.5.1999 annetulla neuvoston direktiivillä 1999/49/EY, 2 artiklan 1 kohdan, 5 artiklan 4 kohdan c alakohdan, 12 artiklan 3 kohdan ja 16 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on soveltanut arvonlisäveron alennettua verokantaa väliaikaisen maahantuonnin menettelyssä maahantuotujen taide-, keräily- ja antiikkiesineiden huutokaupalla myynnistä huutokaupanpitäjille maksettaviin provisioihin.

               2)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 226, 20.9.2003.


title: Asia C-188/02 P: 21.5.2002 tehty valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun kolmannen jaoston yhdistetyissä asioissa T-92/00 ja T-103/00, Territorio Histórico de Alava – Diputación Foral de Alava ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 6.3.2002 antamasta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa)

text:
C 191/16                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           10.8.2002
21.5.2002 tehty valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen               Alankomaiden kuningaskunnan 27.5. 2002 Euroopan yh-
oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun kolmannen                               teisöjen komissiota vastaan nostama kanne
jaoston yhdistetyissä asioissa T-92/00 ja T-103/00, Territo-
rio Histórico de Alava – Diputación Foral de Alava ym.
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 6.3.2002 antamas-                                         (Asia C-193/02)
ta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa)
                         (Asia C-188/02 P)                                                      (2002/C 191/28)
                          (2002/C 191/27)
                                                                      Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 27.5.2002 Euroo-
                                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
Territorio Histórico de Alava – Diputación Foral de Alava,          komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on H.G. Sevenster.
edustajinaan asianajajat Antonio Creus Carreras ja Begoña
Uriarte Valiente, calle Velázquez 63, Madrid, on valittanut
21.5.2002 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan
                                                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajen-
netun kolmannen jaoston yhdistetyissä asioissa T-92/00 ja
T-103/00, Territorio Histórico de Alava – Diputación Foral de       1.    kumoaa 12.3.2002 tehdyn komission päätöksen
Alava ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 6.3.2002                    C(2002)970, jolla Euroopan sosiaalirahastosta tietyille
antamasta tuomiosta.                                                        Alankomaissa toteutetuille rakenteellisille toimille myön-
                                                                            nettyä tukea pienennettiin 31,3 prosentilla, joka on
                                                                            147 459 365 euroa, sellaisten komission päätösten nojal-
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              la, joilla hyväksyttiin yhteisön rakenteellisia toimia Alan-
                                                                            komaissa koskevat suunnitteluasiakirjat tavoitteiden 1, 2,
                                                                            3 ja 5b mukaisesti;
1.    hyväksyy valituksen ja tämän seurauksena
2.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                  2.    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      6.3.2002 antaman tuomion
3.    ratkaisee itse asian valittajan alkuperäisessä kanteessaan
      esittämän vaatimuksen mukaisesti ja kumoaa 22.12.1999
      tehdyn komission päätöksen siltä osin kuin Norma                Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
      Forales de Alavassa säädetty verohyvitys, joka vastaa 45:tä
      prosenttia investoinnista, ja vasta perustetuille yrityksille
      annettava veropohjan alennus eivät ole EY 87 artiklassa         –     Komission puuttuva toimivalta: komissio perustelee va-
      tarkoitettua valtiontukea, tai mikäli niiden katsotaan                rainhoitoa koskevaa seuraamusta sillä, että Alankomaat
      olevan valtiontukea, ne ovat EY 88 artiklan ja valtiontukia           ei ole noudattanut sille neuvoston asetuksen N:o 2082/
      koskevan työjärjestyksen 1 artiklan mukaisesti voimassa               93 (1) (yhteensovittamisasetus) 23 artiklan mukaan kuulu-
      olevaa tukea                                                          vaa velvoitetta toteuttaa riittävät valvonta- ja hallintojär-
                                                                            jestelmät ohjelman tehokasta toteuttamista varten. Yh-
                                                                            teensovittamisasetuksen 24 artiklassa, johon kyseinen
4.    toissijaisesti palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen               varainhoitoa koskeva seuraamus perustuu, ei säädetä
      tuomioistuimen ratkaistavaksi, mikäli se ei pidä tarkoituk-           tällaisesta velvoitteesta, vaan annetaan vain komissiolle
      senmukaisena ratkaista asiaa itse                                     toimivalta vähentää asianomaiseen toimintaan tai toi-
                                                                            menpiteeseen annettua yhteisön tukea tai keskeyttää tai
5.    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut                   pidättää se, jos ”toiminnan tai toimenpiteen toteuttamis-
      molemmissa oikeusasteissa.                                            een” liittyy epäsäännöllisyyksiä. Tästä seuraa, että kysei-
                                                                            sessä artiklassa tarkoitettua varainhoitoa koskevaa oikai-
                                                                            sua voidaan soveltaa vain, jos itse toteuttamiseen tai
                                                                            ”toiminnan tai toimenpiteen laatuun tai niihin olosuhtei-
                                                                            siin, joissa ne pannaan täytäntöön”, liittyy epäsäännölli-
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                   syyksiä. Varainhoitoa koskeva oikaisu voi korkeintaan
                                                                            koskea sellaisia summia, joiden on todettu tulleen makse-
                                                                            tuiksi perusteettomasti ja joiden osalta on siis todettu
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi ovat samat kuin                   sääntöjenvastaisuuksia. Varainhoitoa koskeva oikaisu ei
asiassa C-187/02 P.                                                         voi perustua valvonta- ja hallintojärjestelmien mahdolli-
                                                                            siin yleisiin virheisiin tai puutteisiin, jotka liittyvät yhden
                                                                            tai (kuten esillä olevassa asiassa) useamman toiminnan tai
                                                                            toimenpiteen toteuttamiseen. Vaikka valvonta- ja


title: Asia C-332/02: Euroopan yhteisöjen komission 19.9.2002 Yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
9.11.2002               FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 274/21
       voitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin             Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
       noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
       lisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle
                                                                          Yhdistyneen kuningaskunnan velvollisuutta ryhtyä toimenpi-
–      velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                teisiin, jotka koskevat direktiivin noudattamista koko sen
                                                                          alueella, ei ole kiistetty.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                 Koska Yhdistynyt kuningaskunta ei ole ilmoittanut komissiolle
                                                                          kyseisen direktiivin noudattamiseksi annetuista ja voimaan
                                                                          saatetuista säännöksistä Gibraltarin osalta ja koska komissiolla
                                                                          ei ole käytössään muutakaan tietoa, jonka perusteella se voisi
EY 249 artiklaan, jossa määrätään, että direktiivi velvoittaa
                                                                          päätellä Yhdistyneen kuningaskunnan antaneen ja saattaneen
saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, sisältyy
                                                                          voimaan tarpeelliset säännökset, komission täytyy olettaa,
implisiittisesti velvollisuus, jonka mukaan jäsenvaltioiden on
                                                                          että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole vielä antanut kyseisiä
noudatettava direktiivissä säädettyä määräaikaa direktiivin täy-
                                                                          säännöksiä ja että se ei siten ole noudattanut kyseisen direktii-
täntöönpanemiseksi. Tämä määräaika päättyi 1.4.2001, eikä
                                                                          vin mukaisia velvoitteitaan.
Irlanti ole antanut komission vaatimuksissa mainitun direktii-
vin noudattamisen edellyttämiä säännöksiä.
                                                                          (1 ) EYVL L 163, s. 41.
( 1) EYVL L 85, 29.3.1999, s. 1.
                                                                          Euroopan yhteisöjen komission 19.9.2002 Yhdistynyttä
Euroopan yhteisöjen komission 19.9.2002 Yhdistynyttä                                  kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
             kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-332/02)
                          (Asia C-331/02)
                                                                                (2002/C 274/37)
                          (2002/C 274/36)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.9.2002 Euroo-                 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.9.2002 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Yhdistynyttä kunin-               pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Yhdistynyttä kunin-
gaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on X. Lewis ja                    gaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on X. Lewis, prosessi-
prosessiosoite on Luxemburg.                                              osoite Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1)     toteaa, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt        1)     toteaa, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt
       kuningaskunta ei ole täysimääräisesti noudattanut ilmassa                 kuningaskunta ei ole noudattanut orgaanisten liuottimien
       olevien rikkidioksidin, typpidioksidin ja typen oksidien,                 käytöstä tietyissä toiminnoissa ja laitoksissa aiheutuvien
       hiukkasten ja lyijyn pitoisuuksien raja-arvoista 22 päivänä               haihtuvien orgaanisten yhdisteiden päästöjen rajoittami-
       huhtikuuta 1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/                       sesta 11 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston
       30/EY ( 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole Gibralta-             direktiivin 1999/13/EY ( 1) 15 artiklan mukaisia velvoittei-
       rin osalta antanut ja saattanut voimaan kyseisen direktii-                taan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudatta-
       vin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-               misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
       nollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoitta-           räyksiä tai joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut
       nut näistä toimenpiteistä komissiolle, ja                                 näistä toimenpiteistä komissiolle
2)     velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan                   2)     velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-
       kantajan oikeudenkäyntikulut.                                             keudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- C 274/22                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        9.11.2002
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                –      velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission ja Euroopan
                                                                                unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Yhdistyneen kuningaskunnan velvollisuutta ryhtyä toimenpi-
teisiin direktiivin noudattamiseksi koko sen alueella ei ole
kiistetty.                                                               Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Koska Yhdistynyt kuningaskunta ei ole ilmoittanut komissiolle            Jo viitenä peräkkäisenä vuotena on komissio jättänyt Italian
toimenpiteistä, jotka on annettu ja saatettu voimaan kyseisen            sisällyttämättä antamaansa asetukseen, jolla yksilöidään ne
direktiivin noudattamiseksi Gibraltarilla, ja koska komissiolla          alijäämäalueet, joilla tuotetulle sokerille ja sokerijuurikkaalle
ei ole hallussaan muuta tietoa, jonka perusteella se voisi               vahvistetaan ”johdetut” hinnat, joten Italiaan sovelletaan jatku-
päätellä, että Yhdistynyt kuningaskunta on antanut ja saattanut          vasti asetuksen 2 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädettyä
voimaan tarvittavat toimenpiteet, voidaan päätellä, että Yhdis-          ”tavanomaista” interventiohintaa.
tynyt kuningaskunta ei ole vielä antanut kyseisiä toimenpiteitä
ja on näin ollen laiminlyönyt direktiivin mukaisia velvoittei-
taan.
                                                                         Arvioitaessa tietyn alueen alijäämäisyyttä perusteena on käytet-
                                                                         ty jäsenvaltioiden ilmoittamia taseesta ilmeneviä tuotanto- ja
                                                                         kulutustietoja.
( 1) EYVL L 85, 29.3.1999, s. 1.
                                                                         Italian osalta on ennakoitu sokerintuotannon ylittävän sokerin-
                                                                         kulutuksen 111 400 tonnilla.
                                                                         Komissio on päätynyt tällaisen lopputulokseen käyttämällä
                                                                         kulutuksen määrittämisessä sellaisia arviointiperusteita, joita
                                                                         Italian hallitus pitää lainvastaisina ja virheellisinä.
Italian tasavallan 20.9.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
                   siota vastaan nostama kanne                           Ennakoitavissa olevaa kulutusta laskettaessa ei muun muassa
                                                                         ole otettu huomioon vientiin tarkoitettuihin tuotteisiin käytet-
                                                                         tyä sokeria.
                          (Asia C-333/02)
                                                                         Komissio on katsonut, että ”kulutuksella” tarkoitetaan ainoas-
                          (2002/C 274/38)                                taan välittömästi Italiassa käytettyä valkoista sokeria eikä siihen
                                                                         sisällytetä sokeria, joka on käytetty (edelleenkin Italiassa)
                                                                         vientiin tarkoitettujen sokeripohjaisten tuotteiden valmistuk-
                                                                         seen.
Italian tasavalta on 20.9.2002 nostanut kanteen Euroopan
yhteisöjen komissiota vastaan Euroopan yhteisöjen tuomiois-              Se mistä on päätetty, ei siis ole sokerin ”tarve”, jos sillä
tuimessa. Kantajan asiamiehenä on professori Umberto Leanza,             tarkoitetaan markkinoilla ”kulutettua” sokeria, vaan kansallisel-
avustajanaan valtionasiamies Giacomo Aiello.                             la alueella tapahtuva sokerin ”kulutus” sanan ahtaassa mielessä.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             Tällainen menettelytapa ei vaikuta asianmukaiselta, koska siinä
                                                                         on käytetty sellaista kulutuksen käsitettä, joka on perusteetto-
                                                                         man rajoittava.
–      kumoaa 27 päivänä kesäkuuta 2002 annetun komission
       asetuksen (EY) N:o 1129/2002 (1), jossa vahvistetaan
       markkinointivuotta 2002-2003 koskevat valkoisen soke-
       rin interventiohinnat (EYVL 28.6.2002), koska siinä ei ole        (1 ) EYVL L 169, 28.6.2002, s. 22.
       vahvistettu valkoisen sokerin johdettua interventiohintaa         (2 ) EYVL L 178, 30.6.2001, s. 1.
       Italian kaikkien alueiden osalta, ja lisäksi kumoaa 19 päi-
       vänä kesäkuuta 2001 annetun neuvoston asetuksen (EY)
       N:o 1260/2001 ( 2) 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan


title: Asia C-608/16 P: Valitus, jonka Euroopan unionin neuvosto on tehnyt 24.11.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-117/14, Cargill v. neuvosto, 15.9.2016 antamasta tuomiosta

text:
               30.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/37

         Valitus, jonka Euroopan unionin neuvosto on tehnyt 24.11.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-117/14, Cargill v. neuvosto, 15.9.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-608/16 P)
   (2017/C 030/41)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: H. Marcos Fraile, avustajanaan N. Tuominen, avocată)

      Muut osapuolet: Cargill SACI, Euroopan komissio ja European Biodiesel Board (EBB)

      Vaatimukset

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen 15.9.2016 antama ja neuvostolle 16.9.2016 tiedoksi annettu tuomio T-117/14, Cargill SACI v. Euroopan unionin neuvosto, on kumottava

               —

               kantajan ensimmäisessä oikeusasteessa nostama kanne riidanalaisen asetuksen kumoamiseksi on hylättävä

               —

               kantaja on velvoitettava korvaamaan neuvostolle sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että muutoksenhakumenettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Toissijaisesti

               —

               asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen uudelleen käsiteltäväksi

               —

               ensimmäisessä oikeusasteessa ja muutoksenhaussa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista on päätettävä myöhemmin.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

                  Ensinnäkin unionin yleinen tuomioistuin on soveltanut väärää oikeudellista arviointiperustetta määrittäessään, oliko neuvoston käytettävissä näyttöä siitä, olivatko argentiinalaisten viejien kirjanpitoon sisältyneet raaka-aineiden alhaisemmat hinnat riittävän vääristyneitä sen oikeuttamiseksi, että niistä poikettiin, ja perusasetuksen (1) 2 artiklan 5 kohdan toisessa alakohdassa säädetyn menetelmän käyttämiseksi. Näin tehdessään unionin yleinen tuomioistuin on asettanut tälle toimielimelle liian raskaan todistustaakan.

               2.

                  Toiseksi unionin yleisen tuomioistuimen päätelmä siitä, että toimielinten esittämä näyttö ei ollut riittävää sen osoittamiseksi, että kyseessä oli eriytetyn vientiveron järjestelmästä johtuva pääraaka-aineiden hinnan merkittävä vääristymä Argentiinassa, ei ole riittävän perusteltu.

               3.

                  Kolmanneksi valituksenalaisen tuomion tuomiolauselma, jolla kumotaan polkumyyntitullit kantajaa koskevin osin, on suhteeton, koska unionin yleinen tuomioistuin otti huomioon vain yhden kanneperusteen, ja siinä annetaan perusteeton vaikutus todetulle lainvastaisuudelle.

               4.

               Neuvosto osoittaa, että valituksenalaiseen tuomioon liittyy useita oikeudellisia virheitä, jotka vaikuttavat sen pätevyyteen. Lisäksi neuvosto väittää, että kantajan ensimmäisessä kanneperusteessaan esiin tuomat tosiseikat ovat riittävän selviä, jotta unionin tuomioistuin voi lausua kyseisestä perusteesta ja hylätä kanteen.

               5.

               Siten neuvosto kunnioittavasti pyytää, että valituksenalainen tuomio kumotaan ja kantajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämä riidanalaisen asetuksen kumoamisvaatimus hylätään.

      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL 2009, L 343, s. 51; perusasetus).


title: Asia C-19/16 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 15.6.2017 – Valittajina Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf ja Sanabel Relief Agency Ltd sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Euroopan unionin neuvosto (Muutoksenhaku — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka (YUTP) — Terrorismin torjunta — Tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat erityiset rajoittavat toimenpiteet — Asetus (EY) N:o 881/2002 — Yhdistyneiden Kansakuntien pakotekomitean laatimaan luetteloon merkittyjen luonnollisten henkilöiden ja oikeushenkilöiden varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen — Näiden henkilöiden nimien kirjaaminen uudestaan asetuksen N:o 881/2002 liitteessä I olevaan luetteloon sen jälkeen, kun alkuperäinen kirjaaminen kumottiin — Oikeushenkilön olemassaolon lakkaaminen oikeudenkäynnin aikana — Asianosaiskelpoisuus)

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 15.6.2017 – Valittajina Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf ja Sanabel Relief Agency Ltd sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-19/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka (YUTP) - Terrorismin torjunta - Tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat erityiset rajoittavat toimenpiteet - Asetus (EY) N:o 881/2002 - Yhdistyneiden Kansakuntien pakotekomitean laatimaan luetteloon merkittyjen luonnollisten henkilöiden ja oikeushenkilöiden varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen - Näiden henkilöiden nimien kirjaaminen uudestaan asetuksen N:o 881/2002 liitteessä I olevaan luetteloon sen jälkeen, kun alkuperäinen kirjaaminen kumottiin - Oikeushenkilön olemassaolon lakkaaminen oikeudenkäynnin aikana - Asianosaiskelpoisuus))
   (2017/C 277/14)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf ja Sanabel Relief Agency (edustajat: N. Garcia-Lora, solicitor, ja M. E. Grieves, barrister)

      Muu osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: M. F. Ronkes Agerbeek, D. Gauci ja J. Norris-Usher) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: G. Étienne, J.P. Hix ja H. Marcos Fraile)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah ja Taher Nasuf velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 106, 21.3.2016.


title: Asia T-333/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.7.2015 – Westermann Lernspielverlag v. SMHV – Diset (bambinoLÜK) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin bambinoLÜK rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki BAMBINO — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/47

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.7.2015 – Westermann Lernspielverlag v. SMHV – Diset (bambinoLÜK)
   (Asia T-333/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin bambinoLÜK rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki BAMBINO - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 302/60)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Westermann Lernspielverlag GmbH (Braunschweig, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Nordemann ja M. Maier)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Diset, SA (Barcelona, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 3.4.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1323/2012-2), joka koskee Diset, SA:n ja Westermann Lernspielverlag GmbH:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Westermann Lernspielverlag GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 252, 31.8.2013.


title: Asia C-595/15 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 22.9.2016 – Valittajina National Iranian Oil Company PTE Ltd (NIOC) ym. ja muuna osapuolena Euroopan unionin neuvosto (Muutoksenhaku — Iranin islamilaiseen tasavaltaan kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet — Luettelo henkilöistä ja yhteisöistä, joiden varoja ja taloudellisia resursseja on jäädytetty — Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 945/2012 — Oikeudellinen perusta — Lähellä olevan yhteisön käsite)

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/24

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 22.9.2016 – Valittajina National Iranian Oil Company PTE Ltd (NIOC) ym. ja muuna osapuolena Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-595/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Iranin islamilaiseen tasavaltaan kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet - Luettelo henkilöistä ja yhteisöistä, joiden varoja ja taloudellisia resursseja on jäädytetty - Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 945/2012 - Oikeudellinen perusta - Lähellä olevan yhteisön käsite))
   (2016/C 419/32)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittajat: National Iranian Oil Company PTE Ltd (NIOC), National Iranian Oil Company International Affairs Ltd (NIOC International Affairs), Iran Fuel Conservation Organization (IFCO), Karoon Oil & Gas Production Co., Petroleum Engineering & Development Co. (PEDEC), Khazar Exploration and Production Co. (KEPCO), National Iranian Drilling Co. (NIDC), South Zagros Oil & Gas Production Co., Maroun Oil & Gas Co., Masjed-Soleyman Oil & Gas Co. (MOGC), Gachsaran Oil & Gas Co., Aghajari Oil & Gas Production Co. (AOGPC), Arvandan Oil & Gas Co. (AOGC), West Oil & Gas Production Co., East Oil & Gas Production Co. (EOGPC), Iranian Oil Terminals Co. (IOTC) ja Pars Special Economic Energy Zone (PSEEZ) (edustaja: asianajaja J.-M. Thouvenin)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: V. Piessevaux ja M. Bishop)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               National Iranian Oil Company PTE Ltd (NIOC), National Iranian Oil Company International Affairs Ltd (NIOC International Affairs), Iran Fuel Conservation Organization (IFCO), Karoon Oil & Gas Production Co., Petroleum Engineering & Development Co. (PEDEC), Khazar Exploration and Production Co. (KEPCO), National Iranian Drilling Co. (NIDC), South Zagros Oil & Gas Production Co., Maroun Oil & Gas Co., Masjed-Soleyman Oil & Gas Co. (MOGC), Gachsaran Oil & Gas Co., Aghajari Oil & Gas Production Co. (AOGPC), Arvandan Oil & Gas Co. (AOGC), West Oil & Gas Production Co., East Oil & Gas Production Co. (EOGPC), Iranian Oil Terminals Co. (IOTC) ja Pars Special Economic Energy Zone (PSEEZ) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 59, 15.2.2016.


title: Asia C-403/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 4.10.2012 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2000/60/EY — Vesipiirin hoitosuunnitelmat — Laiminlyönti julkaista vesipiirin hoitosuunnitelmat ja ilmoittaa niistä komissiolle — Laiminlyönti tiedottaa ja kuulla kansalaisia)

text:
               24.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 4.10.2012 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-403/11) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2000/60/EY - Vesipiirin hoitosuunnitelmat - Laiminlyönti julkaista vesipiirin hoitosuunnitelmat ja ilmoittaa niistä komissiolle - Laiminlyönti tiedottaa ja kuulla kansalaisia)
   2012/C 366/25
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi I. Hadjiyannis ja G. Valero Jordana, sitten B. Simon)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: A. Rubio González)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisön vesipolitiikan puitteista 23.10.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY (EYVL L 327, s. 1) 13 artiklan 1, 2, 3 ja 6 kohdan, 14 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja 15 artiklan 1 kohdan rikkominen — Vesipiirin hoitosuunnitelmat — Kansalaisille tiedottaminen ja kansalaisten kuuleminen — Näiden hoitosuunnitelmien ilmoittaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut yhteisön vesipolitiikan puitteista 23.10.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 11.3.2008 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2008/32/EY, mukaisia velvoitteitaan,

                           —

                           koska se ei ole laatinut 22.12.2009 mennessä vesipiirin hoitosuunnitelmia, Cuenca Fluvial de Cataluñan vesipiiriä lukuun ottamatta, ja koska se ei ole antanut komissiolle ja muille jäsenvaltioille, joita asia koskee, 22.3.2010 mennessä tiedoksi jäljennöstä näistä suunnitelmista kyseisen direktiivin 13 artiklan 1–3 ja 6 kohdan mukaisesti, ja

                           —

                           koska se ei ole aloittanut 22.12.2008 mennessä kyseisen direktiivin 14 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettua kansalaisille tiedottamista ja kansalaisten kuulemista vesipiirin hoitosuunnitelmien osalta koskevaa menettelyä, lukuun ottamatta Cuenca Fluvial de Cataluñan, Islas Balearesin, Tenerifen, Guadianan, Guadalquivirin, Cuenca Mediterránea Andaluzan, Tinto-Odiel-Piedrasin, Guadalete-Barbaten, Galicia-Costan, Miño-Silin, Dueron, Cantábrico Occidentalin ja Cantábrico Orientalin vesipiirejä.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 290, 1.10.2011.


title: Asia C-530/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 7.5.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 91/271/ETY — Pilaantuminen ja päästöt — Yhdyskuntajätevesien käsittely — 3 ja 4 artikla)

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 7.5.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-530/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 91/271/ETY - Pilaantuminen ja päästöt - Yhdyskuntajätevesien käsittely - 3 ja 4 artikla)
   2009/C 153/16
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: S. Pardo Quintillán ja G. Braga da Cruz)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes ja M. J. Lois)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti antaa säädetyssä määräajassa yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21.5.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY (EYVL L 135, s. 40) 3 ja 4 artiklan noudattamisen edellyttämät säännökset

      Tuomiolauselma

               1)

               Portugalin tasavalta ei ole noudattanut yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21.5.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY 3 ja 4 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut mainitun direktiivin 3 artiklan mukaista jätevesien viemäröintijärjestelmää Bacia do Rio Uiman (Fiães de S. Jorge), Costa de Aveiron, Covilhãn, Espinho/Feiran, Ponta Delgadan, Póvoa de Varzim/Vila do Conden ja Santa Citan taajamissa ja koska se ei ole mainitun direktiivin 4 artiklan mukaisesti käsitellyt biologisesti tai vastaavalla tavalla yhdyskuntajätevesiä, jotka ovat peräisin Alvercan, Bacia do Rio Uiman (Fiães S. Jorge), Carvoeiron, Costa de Aveiron, Costa Oesten, Covilhãn, Lissabonin, Matosinhosin, Milfontesin, Nazaré/Famalicãon, Ponta Delgadan, Póvoa de Varzim/Vila do Conden, Santa Citan, Vila Franca de Xiran ja Vila Real de Santo Antónion taajamista.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 37, 9.2.2008.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 15 päivänä syyskuuta 1998, asiassa T-23/96, Elsa De Persio vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Asemapaikan siirto - Pyyntö siirtyä ura-alueelta LA ura-alueelle A - "Jaottelun purkaminen")

text:
24.10.98              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  C 327/21
aluksi Yves Cretien, Antonio Lucidi ja Diego Canga Fano           tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
ja sittemmin pelkästään Lucidi ja Canga Fano), jossa kan-         ton puheenjohtaja A. Kalogeropoulos sekä tuomarit C. W.
tajat vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta            Bellamy ja J. Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on 15.9.1998
velvoittamaan komissio maksamaan täydennystä heidän               antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
palkkoihinsa sillä perusteella, että on otettava huomioon
Saksan korjauskerroin Berliinin elinkustannusten mukaan
laskettuna ajalta 1.10.1990Ð31.12.1994 Saksan mark-               1) Kanne hylätään.
koina siirretyn palkanosan osalta 10 prosentin vuotuisine
viivästyskorkoineen, ja kumoamaan tarvittavilta osin
9.3.1995 tehdyn komission päätöksen, jolla on hylätty
kantajien vaatimukset palkkojensa edellä tarkoitetuista           2) Kukin osapuoli, samoin kuin neuvosto, vastaa omista
täydennyksistä, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-                oikeudenkäyntikuluistaan.
asteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit C. P. BrieÈt ja    (1) EYVL C 133, 4.5.1996.
A. Potocki, kirjaaja: H. Jung, on antanut 15.9.1998 tuo-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1) Kanne hylätään.
                                                                       YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
2) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-                          TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
     taan.                                                                         17 päivänä syyskuuta 1998,
                                                                  asiassa T-50/96, Primex Produkte Import-Export GmbH
(1) EYVL C 64, 2.3.1996.                                            & Co. KG ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                  (Kumoamiskanne Ð Korkealaatuisen naudanlihan (ns.
                                                                  Hilton-härän) tuonti Ð Asetus (ETY) N:o 1430/79 Ð
                                                                  13 artikla Ð Komission päätös, jolla kieltäydyttiin tuonti-
                                                                  tullien peruuttamisesta Ð Puolustautumisoikeudet Ð
                                                                                Ilmeinen arviointivirhe)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                                                   (98/C 327/37)
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                15 päivänä syyskuuta 1998,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
asiassa T-23/96, Elsa De Persio vastaan Euroopan
                   yhteisöjen komissio (1)
                                                                  Asiassa T-50/96, Primex Produkte Import-Export GmbH
(Henkilöstö Ð Asemapaikan siirto Ð Pyyntö siirtyä ura-
                                                                  & Co. KG, kotipaikka Bad Homburg (Saksa), Gebr. Kruse
   alueelta LA ura-alueelle A Ð ºJaottelun purkaminenº)
                                                                  GmbH, kotipaikka Hampuri (Saksa), Interporc Im- und
                        (98/C 327/36)                             Export GmbH, kotipaikka Hampuri, edustajanaan asian-
                                                                  ajaja Georg M. Berrisch, Hampuri ja Bryssel, prosessi-
                                                                  osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Guy Harles, 8Ð10
                                                                  rue Mathias Hardt, joita tukee Ison-Britannian ja Pohjois-
                (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään alunpe-
                                                                  rin SteÂphanie Ridley ja sittemmin John E. Collins ja David
                                                                  Anderson) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
Asiassa T-23/96, Elsa De Persio, Euroopan yhteisöjen              henään Götz zur Hausen), jossa kantajat vaativat, että
komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajinaan             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa komission
asianajajat Giovanni Petroni ja Franco Giampietro,                26.1.1996 tekemän ja Saksan liittotasavallalle osoitetun
Rooma, ja VeÂronique Laurent, Bryssel, prosessiosoite             päätöksen, asiakirja K(96) 180 lopullinen, joka koskee
Luxemburgissa Gilles Bouneau, 15 avenue du Bois, vas-             tuontitullien peruuttamista, yhteisöjen ensimmäisen
taan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Gian-            oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien
luigi Valsesia), jota tukee Euroopan unionin neuvosto             kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit
(asiamiehinään Diego Canga Fano ja Paolo Cossu), jossa            R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovir-
kantaja vaatii toisaalta komission sellaisen päätöksen            kamies A. Mair, on 17.9.1998 antanut tuomion, jonka
kumoamista, jossa komissio kieltäytyi hyväksymästä kan-           tuomiolauselma on seuraava:
tajan pyyntöä tulla luokitelluksi ura-alueelle A, ja toisaalta
sellaisen 22.1.1995 tehdyn komission päätöksen kumoa-
mista, jolla kantaja siirrettiin komission käännösyksik-          1) Kumotaan komission 26.1.1996 tekemä ja Saksan liit-
köön, sekä vielä komission velvoittamista maksamaan                    totasavallalle osoittama päätös, joka koskee hake-
vahingonkorvausta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                 musta tuontitullien peruuttamiseksi.


title: Asia F-103/13: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.12.2014 – DE v. EMA (Henkilöstö — EMA:n väliaikainen toimihenkilö — Arviointikertomus — Kumoamisvaatimus — Perusteluvelvollisuus — Ilmeinen arviointivirhe — Menettelysääntöjä ei ole rikottu)

text:
               2.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/47

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.12.2014 – DE v. EMA
   (Asia F-103/13) (1)

   ((Henkilöstö - EMA:n väliaikainen toimihenkilö - Arviointikertomus - Kumoamisvaatimus - Perusteluvelvollisuus - Ilmeinen arviointivirhe - Menettelysääntöjä ei ole rikottu))
   (2015/C 034/56)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: DE (Buckhurst Hill, Yhdistynyt kuningaskunta), (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Blot)

      Vastaaja: Euroopan lääkevirasto (EMA) (asiamiehet: S. Marino, T. Jablonski ja N. Rampal Olmedo, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kantajasta ajanjaksolle 15.9.2010–15.9.2012 laaditun arviointikertomuksen kumoaminen.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               DE vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan lääkeviraston oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 367, 14.12.2013, s. 41.


title: Asia C-61/08: Kanne 18.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/20

         Kanne 18.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-61/08)
   (2008/C 92/38)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Savvos ja H. Støvlbæk)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti EY:n perustamissopimuksen 43 ja 45 artiklan eikä vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä annetun direktiivin 89/48/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut notaareja koskevan säännöstön (laki 2830/2000) 19 §:n 1 momentin ja pitänyt sen voimassa.

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Kreikan viranomaiset esittävät, että notaarin toiminta ei kuulu EY 43 artiklan soveltamisalaan, koska kyseinen toiminta kuuluu EY 45 artiklan soveltamisalaan. Kreikan viranomaiset vetoavat notaarin ominaisuuteen julkisena toimijana, ja siihen, että kyseisen ominaisuuden johdosta notaarin asiakirjoilla on korostunut todistus- ja täytäntöönpanoarvo, mikä vastaa tuomioistuimen tekemän ratkaisun todistus- ja täytäntöönpanoarvoa, valtion leiman käytön johdosta, notaarin ominaisuuteen oikeuslaitoksen eräänä toimijana, notaarin rooliin oikeudellisena neuvonantajana ja joukkoon muita tehtäviä. Kreikan viranomaiset vetoavat myös alueperiaatteeseen, joka estää kreikkalaista notaaria sijoittautumasta jollekin muulle alueelle.

               2.

               Komissio katsoo, että EY 43 artikla muodostaa yhden yhteisön perusmääräyksistä ja että se on suoraan sovellettavissa jäsenvaltioissa siirtymäkauden päättymisen jälkeen. Sillä pyritään varmistamaan kansallisen kohtelun etu kaikille jäsenvaltioiden kansalaisille, jotka sijoittavat vaikka vain toissijaisen asuinpaikan johonkin jäsenvaltioon harjoittaakseen vapaata ammattia, ja kielletään kaikki kansallisesta lainsäädännöstä seuraava kansalaisuuteen perustuva syrjintä.

               3.

               Sijoittautumisvapaudesta oleva poikkeus, josta määrätään EY 45 artiklan ensimmäisessä kohdassa, on rajattava koskemaan toimintaa, joka yksinään sisältää ”välitöntä ja nimenomaista osallista julkisen vallan käyttämiseen”. Komission mukaan mikään niistä ominaisuuksista tai toiminnoista, joihin Kreikan viranomaiset ovat vedonneet, ei merkitse Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä tarkoitettua välitöntä ja nimenomaista osallistumista julkisen vallan käyttöön, joten kansalaisuutta koskevaa edellytystä ei voida pitää oikeutettuna.

               4.

               Yhteisöjen tuomioistuin katsoo, että ”välitöntä ja nimenomaista osallistumista” koskeva edellytys ei päde sellaisten avustavien ja valmistelevien tehtävien suorittamiseen, jotka liittyvät lopullisen päätöksen tekevän viranomaisen tehtäviin. Tarkastellessaan yksityisiä turvapalveluja antavia yrityksiä koskevaa järjestelmää tuomioistuin myös katsoi, että jotta kyse olisi välittömästä ja nimenomaisesta osallistumisesta julkisen vallan käyttöön, asianomaisille on pitänyt antaa ”voimakeino-oikeuksia” (2), mitä nyt esillä olevassa asiassa ei tietenkään ole tehty.

               5.

               Kuten yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön tarkastelusta ilmenee, julkisen vallan käyttönä ei pidä pitää yksinkertaista toimintaa, joka toteutetaan yleisen edun nimissä. Pelkästään se seikka, että joku yksityishenkilö tai yritys on jossain määrin velvollinen toimimaan yleisen edun nimissä, ei riitä siihen, että tämä toiminta voitaisiin luokitella julkisen vallan käytöksi.

               6.

               Komission mukaan direktiivi 89/48 soveltuu notaarin ammattiin, koska kyse on ammatista, jossa edellytetyistä ominaisuuksista on lainsäädäntöteitse säädetty, eikä kyseisen direktiivin soveltamista voida kiertää vetoamalla niiden täysivaltaisten oikeuksien myöntämiseen, joita notaareilla on, seuraavista syistä:

                           a)

                           näiden oikeuksien myöntäminen ei merkitse välitöntä ja nimenomaista osallistumista julkisen vallan käyttöön, joka oikeuttaisi kansalaisuutta koskevan ehdon asettamisen

                           b)

                           vaikka katsottaisiin, että notaareja voitaisiin pitää normaaleina virkamiehinä, mitä ei kuitenkaan voida tehdä alisteisuussuhteen puuttuessa ja sen vuoksi, että notaarit eivät saa palkkaa julkisina toimijoina, niiden osalta ei voitaisi tehdä poikkeusta kyseisen direktiivin soveltamisen suhteen, koska kyseistä direktiiviä sovelletaan lähtökohtaisesti myös julkiseen palveluun.

      (1)  EYVL L 19, 24.1.1989, s. 16.

      (2)  Asia C-114/97, komissio v. Espanja, tuomio 29.10.1998 (Kok. 1998, s. I-6717, 37 kohta).


title: Asia C-508/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesgericht Salzburg (Itävalta) on esittänyt 9.11.2012 — Walter Vapenik v. Josef Thurner

text:
               16.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesgericht Salzburg (Itävalta) on esittänyt 9.11.2012 — Walter Vapenik v. Josef Thurner
   (Asia C-508/12)
   2013/C 46/22
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landesgericht Salzburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Walter Vapenik

      Vastaaja: Josef Thurner

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko asetuksen (EY) N:o 805/2004 (1) 6 artiklan 1 kohdan d alakohtaa tulkittava siten, että kyseinen säännös käsittää ainoastaan sellaiset sopimukset, joissa yrittäjät on velkojina ja kuluttajat velallisina, vai riittääkö, että vähintään velallinen on kuluttaja, jotta sitä sovelletaan myös sellaisiin vaatimuksiin, joita kuluttajalla on toista kuluttajaa vastaan?

      (1)  Riitauttamattomia vaatimuksia koskevan eurooppalaisen täytäntöönpanoperusteen käyttöönotosta 21.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 805/2004 (EYVL L 143, s. 15).