title: Asia C-165/02: Espanjan kuningaskunnan 2.5.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 144/28                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        15.6.2002
3)      Täytyykö yksilön yli 50 vuotta aikaisemmin hankkineen                –     Tämän liitteen H. Italia kohdan e alakohdassa mainitaan
        olla sen nykyinen haltija?                                                 peruseläkettä täydentävät etuudet etuuksina, joihin liittyy
                                                                                asumisedellytys.
4)      Tarkoittaako asetuksen 1808/2001 (2) 32 artiklan poik-
                                                                             –     Peruseläkettä täydentävillä etuuksilla ei ole erityisiä omi-
        keussäännös sitä, ettei asetuksen 338/97 2 artiklan w koh-
                                                                                naispiirteitä, vaan niitä on pikemminkin pidettävä erotta-
        dassa mainittua viranomaisarviointia tarvita?
                                                                                mattomana osana tätä suoritettavaa etuutta.
                                                                             –     Kysymys on siis syytä saattaa yhteisöjen tuomioistuimen
( 1) Luonnonvaraisten eläinten ja kasvien suojelusta niiden kauppaa                käsiteltäväksi ja lykätä ratkaisun antamista, kunnes sen
     sääntelemällä 9 päivänä joulukuuta 1996 annettu neuvoston                     on antanut vastauksensa asiassa.
     asetus (EYVL L 61, 3.3.1997, s. 1).
(2) Luonnonvaraisten eläinten ja kasvien suojelemisesta niiden kaup-
     paa sääntelemällä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 338/97           Onko asetuksen N:o 1408/71 liite II a pätevä, kun sen
     soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 30 päivänä       H. Italia kohdan e alakohdassa maksuihin perustumattomana
     elokuuta 2001 annettu komission asetus (EYVL L 250, 19.9.2001,          erityisetuutena, jota ei voida suorittaa muuhun jäsenvaltioon
     s. 1).                                                                  kuin henkilön asuinvaltioon, mainitaan peruseläkkettä täyden-
                                                                             tävät etuudet, eli onko tämä liite EY 39 ja 42 artiklan
                                                                             mukainen, kun siinä kielletään – ei niinkään maksuihin
                                                                             perustumattoman erityisetuuden – vaan maksuihin perustuvan
                                                                             etuuden osuuden (tässä asiassa vanhuuseläkkeen), johon ei
                                                                             voida liittää asumisedellytystä, suorittaminen toiseen jäsenval-
                                                                             tioon?
                                                                             (1) EYVL L 149, 5.7.1971, s. 2.
                                                                             (2) EYVL L 136, 19.5.1992, s. 1.
Tribunale di Roma – Sezione Lavoro Terzan 5.4.2002
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa Lidia Marcaletti vastaan Istituto nazionale della
                     previdenza sociale (INPS)
                          (Asia C-158/02)
                                                                             Espanjan kuningaskunnan 2.5.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                          (2002/C 144/47)
                                                                                (Asia C-165/02)
                                                                                (2002/C 144/48)
Tribunale di Roma – Sezione Lavoro Terza on pyytänyt
5.4.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen
tuomioistuimeen 29.4.2002, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Lidia Marcaletti vastaan
Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) seuraavaan                Espanjan kuningaskunta on nostanut 2.5.2002 Euroopan
kysymykseen:                                                                 yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                             komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on valtionasiamies
                                                                             Rosario Silva de Lapuerta ja prosessiosoite Luxemburgissa on
–       Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (1) 4 artiklassa luetellaan eri          Espanjan suurlähetystö, 4–6 boulevard E. Servais.
        sosiaaliturvan aloilla suoritettavat etuudet, jotka kuuluvat
        asetuksen aineelliseen soveltamisalaan.
                                                                             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–       Sen 1 artiklan t alakohdassa määritellään etuuden ja
                                                                             –     kumoaa asetuksen (EY) N:o 494/2002 (1), jossa säädetään
        eläkkeen käsitteiden sisältö yhteisön oikeudessa.
                                                                                teknisistä lisätoimenpiteistä kummeliturskakannan elvyt-
                                                                                tämiseksi ICES-suuralueilla III, IV, V, VI ja VII sekä ICES-
                                                                                alueilla VIII a, b, d ja e;
–       Asetuksen liitteessä II a, joka lisättiin 30.4.1992 annetulla
        asetuksella N:o 1247/92 (2), luetellaan maksuihin perustu-
        mattomat erityisetuudet, joiden suorittaminen edellyttää             –     velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan
        asumista kyseisen jäsenvaltion alueella.                                   oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 15.6.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 144/29
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                               Asian C-233/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 144/50)
–     Virheellinen oikeudellinen perusta ja komission toimival-
      lan puuttuminen: Kanteen kohteena olevan asetuksen
      oikeudellisena perustana on kalavarojen säilyttämisestä
      nuorten meren eliöiden suojelemiseksi toteutettavien tek-
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.3.2002
      nisten toimenpiteiden avulla annetun neuvoston asetuk-             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
      sen (EY) N:o 850/98 45 artiklan 1 kohta. Tuossa säännök-           tu asia C-233/99 (Københavns Byretin esittämä ennakkoratkai-
      sessä annetaan komissiolle rajoitettua lainsäädäntövaltaa,
                                                                         supyyntö), rikosasia Tonny Haugsted Hansenia vastaan.
      jota kyseinen toimielin voi käyttää ainoastaan kyseisessä
      säännöksessä säädetyissä tapauksissa ja siinä säädettyjen
      edellytysten mukaisesti, kun taas yleinen lainsäädäntöval-
      ta kalastusalalla kuuluu EY 37 artiklan nojalla neuvostolle.       (1) EYVL C 246, 28.8.1999.
      Komissio viittaa esillä olevassa asiassa kansainvälisen
      merentutkimusneuvoston marraskuussa 2000 laatimaan
      kertomukseen ja asetukseen N:o 1162/2001 (jolla komis-
      sion mukaan ”ei voi olla mitään vaikutusta” — ks. EYVL
      L 47, 19.2.2002, s. 21). Asiassa ei ole esitetty mitään
      muita seikkoja, joilla tuettaisiin 19.3. tehtyä toteamusta,
      jonka mukaan kummeliturskakannan elvyttäminen kysei-
      sillä ICES-suuralueilla edellytti komission välittömiä
      toimia.                                                                     Asian C-369/99 (1) poistaminen rekisteristä
–     Syrjintäkiellon periaatteen loukkaaminen.
                                                                                (2002/C 144/51)
–     Perustelujen puuttuminen.
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.3.2002
Kahden jälkimmäisen perusteen tueksi esitetyt pääasialliset              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
perustelut vastaavat asiassa C-04/01 (2) esitettyjä.                     tu asia C-369/99, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan
                                                                         yhteisöjen komissio.
(1) 19.3.2002 annettu komission asetus, EYVL L 77, 20.3.2002, s. 8.
(2) EYVL C 289, 13.10.2001, s. 15.                                       (1) EYVL C 6, 8.1.2000.
           Asian C-61/99 (1) poistaminen rekisteristä                             Asian C-407/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 144/52)
                          (2002/C 144/49)
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.12.2001
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 8.2.2002                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-           tu asia C-407/99 (Bundessozialgerichtin esittämä ennakkorat-
tu asia C-61/99 (Langerich Mainzin esittämä ennakkoratkaisu-             kaisupyyntö), Vetharanigam Pathminidevi vastaan Landeskre-
pyyntö), Deutsche Post AG vastaan Landal Green Parks GmbH                ditbank Baden-Württemberg – Förderbank
(1) EYVL C 121, 1.5.1999.                                                (1) EYVL C 34, 5.2.2000.


title: Asia T-102/02: EVC International N.V.:n 5.4.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 156/32                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      29.6.2002
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                 EVC International N.V.:n 5.4.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
–     kumoaa EY:n perustamissopimuksen 230 artiklan nojalla                                          (Asia T-102/02)
      komission päätöksen asiassa COMP/M.2533–BP/E.ON
      kokonaisuudessaan ja/tai siltä osin kuin se koskee kaupal-
      lisen etyleenin tuotannon markkinoita, ja
                                                                                (2002/C 156/61)
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                           EVC International N.V. on nostanut 5.4.2002 Euroopan
                                                                           yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                                                                           teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        jina ovat Julian Ellison, QC Mark Clough ja Matthew Hall
                                                                           asianajotoimistosta Ashurst Morris Crisp, Bryssel (Belgia).
Esillä olevan asian kantaja on kaupallisen etyleenin ostaja                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
ARG+ -putkiverkostossa Belgiassa, Alankomaissa ja läntisessä
Saksassa.
                                                                           –     kumoaa EY:n perustamissopimuksen 230 artiklan nojalla
                                                                                komission päätöksen asiassa COMP/M.2533–BP/E.ON
                                                                                kokonaisuudessaan ja/tai siltä osin kuin se koskee kaupal-
                                                                                lisen etyleenin tuotannon markkinoita, ja
Kantaja vaatii kumottavaksi komission päätöstä, jossa todetaan
liiketoimi, jossa BP yhdessä E.ON:n kanssa hankkisi yhteisen               –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
määräysvallan Veba Oelistä, tietyin ehdoin yhteismarkkinoille
soveltuvaksi ja yhteensopivaksi ETA-sopimuksen kanssa.
Ehdot olivat tarpeen, sillä liiketoimi on kilpailun kannalta
huomattavan merkityksellinen ARG+:n kaupallisen etyleenin
markkinoilla. Syntyi vaara, että BP/Veba Oel ja Shell/DEA
(asia COMP/M.2389–Shell/DEA (1) olisivat yhdessä saaneet                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
määräävän markkina-aseman.
                                                                           Esillä olevan asian kantaja on kaupallisen etyleenin ostaja
                                                                           ARG+ -putkiverkoston ulkopuolella.
Päätös asiassa BP/E.ON liittyy läheisesti päätökseen asiassa
Shell/DEA. Näitä asioita käsiteltiin samalla tavoin, ja kummas-
sakin määrätyt toimenpiteet ovat tehokkaita vain, jos toimen-
piteet myös toisessa asiassa toteutetaan. Tämän vuoksi kantaja             Kantaja vaatii kumottavaksi komission päätöstä, jossa todetaan
esittää samat väitteet ja perusteet kuin asiassa T-99/02.                  liiketoimi, jossa BP yhdessä E.ON:n kanssa hankkisi yhteisen
                                                                           määräysvallan Veba Oelistä, tietyin ehdoin yhteismarkkinoille
                                                                           soveltuvaksi ja yhteensopivaksi ETA-sopimuksen kanssa.
                                                                           Ehdot olivat tarpeen, sillä liiketoimi on kilpailun kannalta
                                                                           huomattavan merkityksellinen ARG+:n kaupallisen etyleenin
                                                                           markkinoilla. Syntyi vaara, että BP/Veba Oel ja Shell/DEA
(1) Komission kyseisessä asiassa tutkimassa liiketoimessa Deutsche
                                                                           (asia COMP/M.2389–Shell/DEA (1) olisivat yhdessä saaneet
    Shell aikoi hankkia yksinomaisen määräysvallan yrityksestä DEA
    Mineraloel. Tämä kantaja vaatii asiassa T-99/02 kumottavaksi niin      määräävän markkina-aseman.
    ikään päätöstä asiassa COMP/M.2389–Shell/DEA.
                                                                           Päätös asiassa BP/E.ON liittyy läheisesti päätökseen asiassa
                                                                           Shell/DEA. Näitä asioita käsiteltiin samalla tavoin, ja kummas-
                                                                           sakin määrätyt toimenpiteet ovat tehokkaita vain, jos toimen-
                                                                           piteet myös toisessa asiassa toteutetaan. Tämän vuoksi kantaja
 ---pagebreak--- 29.6.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 156/33
esittää samat oikeudelliset perustelut ja perusteet kuin asiassa         Riidanalainen päätös sisältää kantajan mukaan useita arviointi-
T-100/02, jotka taas ovat samat kuin asiassa T-99/02 esitetyt.           virheitä ja oikeudellisia virheitä. Ensinnäkin komissio teki
                                                                         virheen katsoessaan, ettei kumeenin kaupallinen toimittami-
                                                                         nen eräälle kantajan tuotantolaitoksista muodosta erillisiä
(1) Komission kyseisessä asiassa tutkimassa liiketoimessa Deutsche
                                                                         kauppamarkkinoita. Toiseksi komissio ei tarkastellut sitä,
    Shell aikoi hankkia yksinomaisen määräysvallan yrityksestä DEA       syntyikö näille markkinoille määräävä markkina-asema, eikä
    Mineraloel. Tämä kantaja vaatii asiassa T-100/02 kumottavaksi        katsonut, että määräävä markkina-asema oli syntynyt. Vaihto-
    niin ikään päätöstä asiassa COMP/M.2389–Shell/DEA.                   ehtoisesti komissio jätti määrittelemättä kumeenin myynnin
                                                                         laajemmat asiassa merkitykselliset markkinat eikä eritellyt
                                                                         määräävän markkina-aseman syntyä tällaisilla markkinoilla.
                                                                         Kantaja vetoaa niin ikään olennaisen menettelymääräyksen
                                                                         rikkomiseen, valtuuksien väärinkäyttöön ja hyvän hallintota-
                                                                         van periaatteen loukkaamiseen. Kantajan mukaan komission
Ineos Phenol GmbH & Co KG:n 5.4.2002 Euroopan                            olisi pitänyt pyytää ulkopuolisilta tietoja BP:n ja Veba Oelin
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                         kumeeninmyynnistä.
                          (Asia T-103/02)
                          (2002/C 156/62)                                Kantaja väittää vielä lopuksi, että riidanalaisen päätöksen
                                                                         perustelut olivat puutteelliset, koska komissio ei ole eritellyt
                                                                         BP:n ja Veba Oelin kaupallisen kumeenin myyntiä eikä perehty-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       nyt kanteessa esiin nostettuihin kysymyksiin.
Ineos Phenol GmbH & Co KG on nostanut 5.4.2002 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
jina ovat Julian Ellison, QC Mark Clough ja Matthew Hall
asianajotoimistosta Ashurst Morris Crisp, Bryssel (Belgia).
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa EY:n perustamissopimuksen 230 artiklan nojalla
      komission päätöksen asiassa COMP/M.2533–BP/E.ON                    SFT Gondrand Frèresin 8.4.2002 Euroopan yhteisöjen
      siltä osin kuin päätös koskee implisiittisesti kaupallisen                      komissiota vastaan nostama kanne
      kumeenin tuotannon markkinoita, ja
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                      (Asia T-104/02)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                             (2002/C 156/63)
Kantaja on kumeeni-nimisen petrokemian tuotteen merkittävä                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
ostaja BP:ltä ja Veba Oel AG:ltä.
Kantaja vaatii kumottavaksi komission päätöstä, jossa todetaan
liiketoimi, jossa BP yhdessä E.ON:n kanssa hankkisi yhteisen
määräysvallan Veba Oelistä, tietyin ehdoin yhteismarkkinoille
soveltuvaksi ja yhteensopivaksi ETA-sopimuksen kanssa. Kan-              SFT Gondrand Frères, kotipaikka Pariisi (Ranska) on nostanut
teen perusteet liittyvät siihen, ettei komissio ole päätöksessä          8.4.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
tarkastellut BP:n ja Veba Oelin yhdistymisen esiin nostamia              mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
kilpailua koskevia kysymyksiä siltä osin kuin on kyse näiden             taan. Kantajan edustajana on asianajaja Mireille Famchon,
kaupallisesta kumeenituotannosta.                                        prosessiosoite Luxembourgissa.


title: Asia C-273/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.12.2010 (Rechtbank Haarlemin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Premis Medical BV v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam, kantoor Laan op Zuid (Asetus (EY) N:o 729/2004 — Tavaran ”rollaattori” luokittelu yhdistettyyn nimikkeistöön — Nimike 9021 — Nimike 8716 — Oikaisu — Pätevyys)

text:
               26.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.12.2010 (Rechtbank Haarlemin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Premis Medical BV v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam, kantoor Laan op Zuid
   (Asia C-273/09) (1)

   (Asetus (EY) N:o 729/2004 - Tavaran ”rollaattori” luokittelu yhdistettyyn nimikkeistöön - Nimike 9021 - Nimike 8716 - Oikaisu - Pätevyys)
   2011/C 63/09
   Oikeudenkäyntikieli:hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank Haarlem

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Premis Medical BV

      Vastaaja: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam, kantoor Laan op Zuid

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Rechtbank Haarlem (Alankomaat) — Tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 15.4.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 729/2004 (EUVL 113, s. 5) tulkinta — Yhdistetyn nimikkeistön nimikkeessä 9021 tarkoitetut ortopediset välineet tai vamman tai vajavuuden kompensoimiseksi tarkoitetut välineet — Rollaattorit, jotka on suunniteltu avuksi henkilöille, joilla on kävelyvaikeuksia.

      Tuomiolauselma

   Tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 15.4.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 729/2004, sellaisena kuin se on 7.5.2004 julkaistun oikaisun mukaisessa versiossaan, on pätemätön siltä osin kuin yhtäältä oikaisulla on laajennettu alkuperäisen asetuksen soveltamisalaa rollaattoreihin, joissa on alumiiniputkesta valmistettu runko neljän pyörän varassa, kääntyvät etupyörät, kädensijat ja jarrut ja jotka on suunniteltu avuksi henkilöille, joilla on kävelyvaikeuksia, ja toisaalta siinä luokitellaan mainitut rollaattorit yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 8716 80 00.

      (1)  EUVL C 267, 7.11.2009.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 15 päivänä helmikuuta 2001 asiassa C-230/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan (josta on tullut EY 28 artikla) rikkominen – Kansallinen lainsäädäntö, joka koskee kumista valmistettuja, elintarvikkeiden sekä ruoka- ja juomavalmisteiden kanssa kosketuksissa olevia materiaaleja ja tuotteita – Vastavuoroinen tunnustaminen – Säännönmukaisen virallisen huomautuksen puuttuminen – Kanteen tutkimatta jättäminen)

text:
16.6.2001                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 173/7
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   15 päivänä helmikuuta 2001                                                        (kuudes jaosto)
                                                                                15 päivänä helmikuuta 2001
asiassa C-99/98, Itävallan tasavalta vastaan Euroopan yh-
                        teisöjen komissio (1)
                                                                           asiassa C-230/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Ranskan tasavalta (1)
(Kumoamiskanne – Tehopuolijohteita koskeva valtiontuki-
suunnitelma – Ilmoittaminen komissiolle – Ilmoituksen ja
komission esittämien lisäkysymysten sisältö – Tutkinnalle                  (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY:n
asetetun määräajan luonne ja pituus – Komission vastustus-                 perustamissopimuksen 30 artiklan (josta on tullut EY 28 ar-
oikeus – EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 3 kohta                     tikla) rikkominen – Kansallinen lainsäädäntö, joka koskee
             (josta on tullut EY 88 artiklan 3 kohta))                     kumista valmistettuja, elintarvikkeiden sekä ruoka- ja juo-
                                                                           mavalmisteiden kanssa kosketuksissa olevia materiaaleja ja
                                                                           tuotteita – Vastavuoroinen tunnustaminen – Säännönmu-
                          (2001/C 173/10)                                  kaisen virallisen huomautuksen puuttuminen – Kanteen
                                                                                tutkimatta jättäminen)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                                   (2001/C 173/11)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
Asiassa C-99/98, Itävallan tasavalta (asiamiehenään W. Okre-                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
sek) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
V. Kreuschitz ja P.F. Nemitz), jossa kantaja vaatii yhteisöjen             Asiassa C-230/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
tuomioistuinta kumoamaan EY:n perustamissopimuksen                         nään H. van Lier ja O. Couvert-Castéra) vastaan Ranskan
93 artiklan 2 kohdan (josta on tullut EY 88 artiklan 2 kohta)
                                                                           tasavalta (asiamiehinään J.-F. Dobelle sekä R. Loosli-Surrans ja
mukaisen virallisen tutkimusmenettelyn aloittamisesta 9 päi-               K. Rispal-Bellanger), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomiois-
vänä helmikuuta 1998 tehdyn komission päätöksen                            tuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut
SG(98)D/1124, joka koskee Siemens Bauelemente OHG:lle,
                                                                           EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan (josta on tullut muu-
kotipaikka Villach (Itävalta), myönnettyä valtiontukea                     tettuna EY 28 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska se on
nro C 84/97 (entinen N 509/96), yhteisöjen tuomioistuin,                   tehnyt 9.11.1994 päätöksen, joka koskee kumista valmistettu-
toimien kokoonpanossa: kuudennen jaoston puheenjohtaja
                                                                           ja, elintarvikkeiden sekä ruoka- ja juomavalmisteiden kanssa
C. Gulmann, joka hoitaa presidentin tehtäviä, jaostojen pu-                kosketuksissa olevia materiaaleja ja tuotteita (JORF 2.12.1994,
heenjohtajat A. La Pergola, M. Wathelet ja V. Skouris (esittelevä
                                                                           s. 17029), säätämättä nimenomaisesti muissa jäsenvaltioissa
tuomari) sekä tuomarit D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann,
                                                                           lain mukaan noudatettavien teknisten sääntöjen, standardien
L. Sevón ja R. Schintgen, julkisasiamies: F.G. Jacobs, kirjaaja:          ja valmistusmenetelmien tunnustamisesta sekä tähän liittyvien
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 15.2.2001 tuo-
                                                                           toisessa jäsenvaltiossa virallisesti tunnustetun valvonta- ja
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                           tarkastusyksikön tai laboratorion suorittamien tarkastusten
                                                                           ja testien tulosten tunnustamisesta, yhteisöjen tuomioistuin
1)    EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan (josta on             (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
      tullut EY 88 artiklan 2 kohta) mukaisen virallisen tutkimusme-       ja C. Gulmann sekä tuomarit V. Skouris, J.-P. Puissochet,
      nettelyn aloittamisesta 9 päivänä helmikuuta 1998 tehty              R. Schintgen ja F. Macken (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
      komission päätös SG(98)D/1124, joka koskee Siemens Baue-             S. Alber, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein), on antanut
      lemente OHG:lle myönnettyä valtiontukea nro C 84/97                  15.2.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
      (entinen N 509/96), kumotaan.
                                                                           1)    Kanne jätetään tutkimatta.
2)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-
      denkäyntikulut.                                                      2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 209, 4.7.1998.                                                  (1) EYVL C 226, 7.8.1999.


title: Asia T-239/01: SGL Carbon AG:n 2.10.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 3/34                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          5.1.2002
Tavaramerkki tai merk-          Saksassa rekisteröity tavaramerkki       omaismenettely USA:ssa oli päättynyt mm. kantajan tuomitse-
ki, johon väitemenette-         ”TUFFTRIDE” luokan 1, 7 ja 11            miseen sakkoon.
lyssä vedotaan:                 tavaroita varten
Väiteosaston päätös:            Väitteen hylkääminen                     Kantaja vastasi yhtiöön kohdistuvien syytösten johdosta vas-
                                                                         taajalle, että yhtiö ei nimenomaisesti kiistä vastaajan esittämiä
Valituslautakunnan pää-         Valituksen hylkääminen                   seikkoja. Kantaja vaati samalla, että vastaaja ottaa kokonaan
tös:                                                                     tai ainakin sopivalla tavalla huomioon USA:ssa tuomitut sakot
                                                                         määrittäessään sakon suuruutta.
Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan
                                1 kohdan b alakohta ja 7 artiklan
                                                                         Riidanalaisessa päätöksessä vastaaja syytti kantajaa osallistumi-
                                1 kohdan f alakohtaYhteisön tava-        sesta kartelliin ja piti sakkoa määrätessään lähtökohtana grafiit-
                                ramerkistä 20 päivänä joulukuuta         tielektrodien maailmanmarkkinoita. Kantajan maksettavaksi
                                1993 annettu neuvoston asetus            määrättiin 80,2 miljoonan euron suuruinen sakko.
                                (EY) N:o 40/94 (1)
                                                                         Kantaja riitauttaa päätöksen oikeudellisesti kokonaan. Kantajan
(1) EYVL L 11, 14.11.1994, s. 1.
                                                                         mukaan vastaaja ei ole ottanut huomioon sitä, että toinen
                                                                         lainkäyttöviranomainen on jo määrännyt rangaistuksen samas-
                                                                         ta teosta. Vastaaja ei ole mitenkään ottanut esiin muissa
                                                                         valtioissa jo tuomittuja seuraamuksia eikä ole piitannut ”ne bis
                                                                         in idem” -kiellon sovellettavuudesta. Joka tapauksessa vastaaja
                                                                         on rikkonut EY 253 artiklaa ja asetuksen N:o 17/62 15 artiklan
                                                                         2 kohtaa, koska sakon suuruus on määritetty määrättävien
                                                                         sakkojen laskentaa koskevien suuntaviivojen (1) tai sakkojen
SGL Carbon AG:n 2.10.2001 Euroopan yhteisöjen komis-                     määräämättä jättämistä tai lieventämistä koskevan tiedonan-
                  siota vastaan nostama kanne                            non (2) soveltamisen näkökulmasta virheellisesti. Vastaaja on
                                                                         kantajan mielestä loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaa-
                          (Asia T-239/01)                                tetta sekä suhteellisuusperiaatetta, jotka ovat keskeisiä periaat-
                                                                         teita, ja sakon määräämisen joka vaiheessa kantajan vahingoksi
                                                                         syyllistynyt oikeudellisiin virheisiin ja arviointivirheisiin. Lisäk-
                            (2002/C 3/59)                                si vastaaja ei mm. ole antanut kantajan ryhtymiselle yhteistyö-
                                                                         hön riittävästi arvoa.
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         (1) EYVL C 9, 14.1.1998, s. 3.
                                                                         (2) EYVL C 207, 18.7.1996, s. 4.
SGL Carbon AG on nostanut 2.10.2001 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
asianajajat M. Klusmann, F. Wiemer ja C. Canenbley.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa 18.7.2001 tehdyn päätöksen C(2001) 1986                     Rica Foods (Free Zone) NV:n 3.10.2001 Euroopan yhteisö-
      lopull.,                                                                        jen komissiota vastaan nostama kanne
–     tai vaihtoehtoisesti alentaa kantajalle riidanalaisessa pää-
      töksessä määrättyä sakkoa, ja                                                                 (Asia T-242/01)
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (2002/C 3/60)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja valmistaa erilaisia hiili- ja grafiittituotteita, kuten
grafiittielektrodeja. Asetuksen N:o 17/62 11 artiklan mukai-             Rica Foods (Free Zone) NV, kotipaikka Oranjestad, (Aruba)
sessa tietojensaantimenettelyssä, joka koski väitettyä grafiittie-       on nostanut 3.10.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
lektrodimarkkinoilla toimivien yritysten välistä kilpailua rajoit-       oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
tavaa sopimusta, kantaja kertoi vastaajalle olevansa valmis              komissiota vastaan. Kantajan edustajana on G. van der Wal,
osallistumaan asian selvittämiseen. Vastaavanlainen viran-               prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Asia T-104/01: Claudia Oberhauserin 14.5.2001 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
11.8.2001                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 227/23
Michael Cwikin 5.5.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota                     Claudia Oberhauserin 14.5.2001 sisämarkkinoiden har-
                      vastaan nostama kanne                                monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nosta-
                                                                                ma kanne
                           (Asia T-103/01)
                                                                                (Asia T-104/01)
                           (2001/C 227/44)
                                                                                (2001/C 227/45)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                           (Oikeudenkäyntikieli määrätään työjärjestyksen 131 artiklan
Michael Cwik, kotipaikka Tervuren (Belgia), on nostanut                         2 kohdan mukaisesti – Kieli, jolla kanne on laadittu: saksa)
5.5.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
taan. Kantajan edustajana on asianajaja Nicholas Lhoëst,                   Claudia Oberhauser, München (Saksa), on nostanut 14.5.2001
Luxemburg.                                                                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                           messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tava-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                 ramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
                                                                           Markus Graf. Lisäksi osapuolena käsittelyssä valituslautakun-
–     kumoaa komission 13.6.2000 tekemän päätöksen, jolla                  nassa oli Petit Liberto S.A., Gerona (Espanja).
      kantaja on päätetty siirtää yksiköstä ”Tiedotus, julkaisut
      ja talousasioiden tietopalvelu”, josta on tullut yksikkö
      ”Rahaliittoa koskeva viestintäpolitiikka” (PO ECFIN-04),             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      yksikköön ”Yleinen koordinointi, henkilöstö ja hallinto”
      (PO ECFIN-01)                                                        –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen
                                                                                valituslautakunnan 28.2.2001 asiassa R 757/1999-2 te-
–     kumoaa tarvittaessa komission päätöksen, jolla on impli-                   kemän päätöksen, ja
      siittisesti hylätty kantajan 26.9.2000 esittämä vaatimus
–     velvoittaa vastaajan maksamaan 25 000 euroa korvaukse-               –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja
      na henkisestä kärsimyksestä                                                sivuväliintulijan korvaamaan kulut käsittelystä sisämark-
                                                                                kinoiden harmonisointivirastossa.
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-
      konaisuudessaan.
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           Tavaramerkin hakija:            Kantaja
Kantaja väittää, että komissio ei ole täyttänyt henkilöstösääntö-
jen 25 artiklan 2 kohdassa säädettyä perusteluvelvollisuutta,              Kyseessä oleva tavara-          Sanamerkki ”Fifties” luokkaan 25
joka koskee kaikkia virkamiehille vastaisia päätöksiä, kun se ei           merkki:                         kuuluville tavaroille (farkkuvaat-
ole vastannut kantajan siirtonsa osalta esittämään vaatimuk-                                               teet); hakemus nro 490003
seen. Kantaja vetoaa lisäksi harkintavallan väärinkäyttöön.
Kantajan mukaan komissio on harjoittanut todellista painos-
tusta estäessään häntä saamasta tiedotustehtävänsä suorittami-             Vastalausemenettelyssä          Petit Liberto S.A.
seksi tarvittavia tietoja ja eristänyt hänet ja syyllistynyt työpaik-      vedotun tavaramerkkioi-
kakiusaamiseen. Kantaja korostaa vielä, että hänen tehtävänsä              keuden haltija:
talous- ja rahoitusasiantuntijana eivät vastaa hänelle siirron
jälkeen osoitettuja tehtäviä yksikössä ECFIN-01. Lopuksi kanta-            Vedottu tavaramerkki:           Espanjassa rekisteröity sana- ja
ja väittää, että komissio ei ole noudattanut huolenpitovelvolli-                                           kuvamerkki          ”miss     fifties”
suuttaan, kun se ei ole ottanut huomioon yksikön etua                                                      (nro 1.723.310) luokkaan 25
eikä myöskään kantajan etua päättäessään kantajan asemasta.                                                kuuluville tavaroille
Kantajan mukaan tilanne on seurausta joitakin vuosia kestä-
neistä huonoista henkilösuhteista hänen ja hänen esimiestensä
välillä.                                                                   Vastalauseosaston pää-          Hakemuksen hylkääminen
                                                                           tös:
                                                                           Valituslautakunnan pää-         Kantajan valituksen hylkääminen
                                                                           tös:
 ---pagebreak--- C 227/24                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     11.8.2001
Kanneperusteet:                 – Valituslautakunta on jättänyt            ylimääräisenä toimihenkilönä ja tämän jälkeen väliaikaisena
                                   huomiotta sen, että vastalau-           toimihenkilönä. Tästä syystä kantaja vetoaa siihen, että henki-
                                   seessa tarkoitettu tavaramerkki         löstösääntöjen liitteen VIII 11 artiklan 2 kohtaa on rikottu ja
                                   ei ole pelkkä ilmaisu ”miss fif-        henkilöstösääntöjen liitteen VIII 11 artiklan 2 kohdan yleisiä
                                   ties”, vaan sana- ja kuvamerkki,        täytäntöönpanosäännöksiä on rikottu.
                                   johon sisältyy mitä erilaisimpia
                                   sana- ja kuvaelementtejä
                                – Ilmaisujen ”Fifties” ja ”miss fif-
                                   ties” välillä ei ole ”käsitteellistä
                                   yhteyttä” (conceptual connec-
                                   tion)
                                                                           Sacilor Lormines SA:n 14.5.2001 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-107/01)
                                                                                (2001/C 227/47)
Noé Youssouroumin 13.5.2001 Euroopan unionin neu-
                vostoa vastaan nostama kanne
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                          (Asia T-106/01)                                  Sacilor Lormines SA, kotipaikka Puteaux (Ranska), on nostanut
                                                                           14.5.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                          (2001/C 227/46)                                  tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                           vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Geneviève Marty.
                                                                           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                           –     kumoaa 21.4.2000 tehdyn implisiittisen päätöksen, jolla
                                                                                komissio hylkäsi Sacilor Lormines -nimisen kaivosyhtiön
Noé Youssouroum on nostanut 13.5.2001 Euroopan yhteisö-                          tekemän kantelun, joka on rekisteröity 21.2.2001 nume-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-                        rolla SG 01 A/2321,
roopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustajat ovat
asianajajat Jean-Noêl Louis ja Véronique Peere ja prosessiosoite           –     toissijaisesti kumoaa 30.3.2001 tehdyn päätöksen, jolla
Luxemburgissa.                                                                   komissio hylkäsi Sacilor Lormines -nimisen kaivosyhtiön
                                                                                tekemän kantelun, joka on rekisteröity 21.2.2001 nume-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                       rolla SG 01 A/2321, ja
–    kumoaa neuvoston 8.6.2000 tekemän päätöksen, jossa                    –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     vahvistettiin laskelma niiden eläkkeeseen oikeuttavien
     palveluvuosien hyväksilukemisesta, jotka on otettava
     huomioon henkilöstösääntöjen liitteen VIII 11 artiklan 2              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     mukaisesti sen jälkeen kun kantajan ennen palvelukseen
     ottamista ansaitsemat eläkeoikeudet siirrettiin yhteisön
     eläkejärjestelmään,                                                   Komissio on 30.3.2001 päivätyllä kantelulla hylännyt kantajan
                                                                           kantelun, jossa vaadittiin EHTY:n perustamissopimuksen
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  88 artiklan mukaisen menettelyn aloittamista Ranskan hallitus-
                                                                           ta vastaan. Laiminlyönti- ja kumoamiskanteensa tueksi kantaja
                                                                           vetoaa siihen, että komissio on rikkonut EHTY:n perustamisso-
                                                                           pimuksen 88 artiklaa. Kantajan mukaan Ranskan hallitus on
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        rikkonut EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c kohtaa ja
                                                                           86 artiklaa, kun se on vaatinut kantajalta erityismaksuja. Tämä
                                                                           on rikkomus, johon komission olisi pitänyt reagoida EHTY:n
Laskettaessa henkilöstösääntöjen mukaiseen eläkkeeseen oi-
                                                                           perustamissopimuksen 88 artiklan mukaisesti. Kantaja vetoaa
keuttavia palveluvuosia sen jälkeen kun kantajan ennen palve-
                                                                           kumoamiskanteessaan lisäksi 30.3.2001 tehdyn päätöksen
lukseen tuloaan hankkimat eläkeoikeudet on siirretty, neuvos-
                                                                           muotovirheisiin ja hyvän hallinnon periaatteen laiminlyöntiin.
to on ottanut huomioon sitä palkkaluokkaa vastaavan palkan,
jota kantajalle maksettiin kun hänet vakinaistettiin 1.4.1985.
Kantajan mukaan neuvoston pitäisi kuitenkin ottaa huomioon
se palkka, jota kantaja sai tullessaan palvelukseen 1.11.1983


title: Asia C-187/00: Arbeitsgericht Hamburgin 3.5.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Dr. Helga Kutz-Bauer vastaan Freie und Hansestadt Hamburg

text:
22.7.2000               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 211/11
     joitettiin – EY/MMA-alkuperäkumulaation täyttävän soke-             Cour d’appel de Paris’n (9éme chambre) 15.5.2000 te-
     rin sekä kaakaon ja MMA-alkuperää olevan sokerin seok-              kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
     sen maahantuonti oli edelleen MMA-päätöksen liitteessä II           asiassa Edouard Balguerie, Bernard André Mercier ja
     olevan 6 artiklan perusteella rajoittamattomasti mahdollis-         Patrick Thomas sekä Société Balguerie, Société Pillet ja
     ta. Komissio pyrkii asetuksella (EY) N:o 265/2000 rajoitta-         Orkos diffusion vastaan Administration des douanes
     maan neuvoston ylläpitämää EY/MMA-alkuperäkumulaa-                       (virallisen syyttäjän osallistuessa asian käsittelyyn)
     tiota ja se siis yrittää välttää sitä seurausta, joka MMA-
     päätöksessä tarkoituksellisesti saatiin aikaan ja jota neuvos-
     to selvästi pyrki ylläpitämään.                                                                (Asia C-190/00)
–    EY 253 artiklan rikkominen.
                                                                                (2000/C 211/18)
(1) EYVL 2000, L 56, s. 39.
(2) EYVL 1991, L 263, s. 1.
(3) EYVL 2000, L 55, s. 67.
                                                                         Cour d’appel de Paris (9éme chambre) on pyytänyt 15.5.2000
                                                                         tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö-
                                                                         jen tuomiostuimeen 23.5.2000, Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                         mioistuimelta asiassa Edouard Balguerie, Bernard André Mer-
                                                                         cier ja Patrick Thomas sekä Société Balguerie, Société Pillet ja
                                                                         Orkos diffusion vastaan Administration des douanes (virallisen
Arbeitsgericht Hamburgin 3.5.2000 tekemällään päätök-                    syyttäjän osallistuessa asian käsittelyyn) ennakkoratkaisua seu-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Dr. Helga                   raavaan kysymykseen:
    Kutz-Bauer vastaan Freie und Hansestadt Hamburg
                          (Asia C-187/00)                                Onko 9.12.1987 annettua komission asetusta (ETY) N:o
                                                                         4142/87 (1) ja sen perusteella vahvistettuja sääntöjä, jotka
                          (2000/C 211/17)                                koskevat taateleiden käyttötarkoitukseen perustuvaa tullitonta
                                                                         tuontia, tulkittava siten, että niissä kielletään taateleiden tuonti
Arbeitsgericht Hamburg on pyytänyt 3.5.2000 tekemällään                  alkuperäispakkauksissa, joiden paino on korkeintaan 11 kiloa?
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimeen 19.5.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
asiassa Dr. Helga Kutz-Bauer vastaan Freie und Hansestadt
Hamburg ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                         (1) Edellytyksistä edullisen tullitariffin soveltamiseksi tiettyihin maa-
                                                                             han tuotaviin tavaroihin niiden tietyn käyttötarkoituksen perus-
1. Ovatko julkisoikeudellista palvelussuhdetta koskevat virka-               teella 9 päivänä joulukuuta 1987 annettu komission asetus (ETY)
     ehtosopimuksen määräykset, joiden mukaan miespuolisilla                 N:o 4142 (EYVL L 387, 31.12.1987, s. 81).
     ja naispuolisilla työntekijöillä on ikänsä perusteella oikeus
     päästä osa-aikatyöhön, ”miesten ja naisten tasa-arvoisen
     kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa
     työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen
     sekä työoloissa annetun neuvoston direktiivin
     (76/207/ETY)” 2 I artiklan ja 5 I artiklan vastaisia, kun osa-
     aikatyö iän perusteella on niiden mukaan mahdollista vain
     siihen ajankohtaan asti, josta alkaen on oikeus saada
     lakisääteisestä vanhuuseläkejärjestelmästä maksettavaa elä-
     kettä täysimääräisenä, ja kun henkilöt, jotka voivat saada
     täysimääräistä eläkettä jo 60-vuotiaina, ovat lähes yksin-
     omaan naisia ja henkilöt, jotka voivat saada täysimääräistä         Euroopan yhteisöjen komission 23.5.2000 Italian tasaval-
     eläkettä vasta 65-vuotiaina, ovat puolestaan lähes yksin-                               taa vastaan nostama kanne
     omaan miehiä?
2. Jos virkaehtosopimukseen ja lainsäädäntöön perustuvat                                            (Asia C-191/00)
     määräykset ovat direktiivin 76/207/ETY (1) tai 79/7/ETY (2)
     vastaisia, onko valtion sisäisillä tuomioistuimilla toimivalta
     soveltaa asianomaisia määräyksiä syrjityn ryhmän eduksi
     jättämällä EY-oikeuden vastaiset rajoitukset huomioon                                          (2000/C 211/19)
     ottamatta, kunnes työmarkkinaosapuolet ja/tai lainsäätäjä
     ovat aikaansaaneet syrjimättömät määräykset?
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.5.2000 yhteisö-
                                                                         jen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kanta-
(1) EYVL L 39, 14.2.1976, s. 40.                                         jan asiamiehet ovat oikeudellinen neuvonantaja Karen Banks
(2) EYVL L 6, 10.1.1979, s. 24.                                          ja oikeudellisen osaston virkamies Laura Pignataro, ja proses-
                                                                         siosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies
                                                                         Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.


title: Asia F-49/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.4.2016 – FU v. komissio (Henkilöstö — Kurinpitomenettely — Kurinpitolautakunta — Tilintarkastustuomioistuimen väliaikainen toimihenkilö, joka on nimitetty komissioon koeajalla olevaksi virkamieheksi — Asemapaikan vaihtaminen — Tilintarkastustuomioistuimen hallinnolle ei ole tehty ilmoitusta asemapaikan vaihtumisesta — Uudelleenasettautumiskorvausta lähtömaahan ja asettautumiskorvausta Brysseliin koskevat samanaikaiset hakemukset — Muuttokulujen korvaamista Luxemburgista lähtömaahan koskeva hakemus — OLAF:n tutkimus — Kurinpitoseuraamus — Siirtäminen alempaan tehtäväryhmään ilman palkkaluokan alentamista — Henkilöstösäännöissä olevan IX liitteen 25 artikla — Ilmeinen arviointivirhe — Kontradiktorista periaatetta ei ole noudatettu — Uusi seikka — Velvollisuus aloittaa kurinpitomenettely uudelleen — Rangaistuksen oikeasuhteisuus — Menettelyn kesto)

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/48

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.4.2016 – FU v. komissio
   (Asia F-49/15) (1)

   ((Henkilöstö - Kurinpitomenettely - Kurinpitolautakunta - Tilintarkastustuomioistuimen väliaikainen toimihenkilö, joka on nimitetty komissioon koeajalla olevaksi virkamieheksi - Asemapaikan vaihtaminen - Tilintarkastustuomioistuimen hallinnolle ei ole tehty ilmoitusta asemapaikan vaihtumisesta - Uudelleenasettautumiskorvausta lähtömaahan ja asettautumiskorvausta Brysseliin koskevat samanaikaiset hakemukset - Muuttokulujen korvaamista Luxemburgista lähtömaahan koskeva hakemus - OLAF:n tutkimus - Kurinpitoseuraamus - Siirtäminen alempaan tehtäväryhmään ilman palkkaluokan alentamista - Henkilöstösäännöissä olevan IX liitteen 25 artikla - Ilmeinen arviointivirhe - Kontradiktorista periaatetta ei ole noudatettu - Uusi seikka - Velvollisuus aloittaa kurinpitomenettely uudelleen - Rangaistuksen oikeasuhteisuus - Menettelyn kesto))
   (2016/C 191/69)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: FU (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Currall ja C. Ehrbar, sitten C. Ehrbar ja F. Simonetti)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota päätös, jolla kantajalle määrättiin kurinpitoseuraamuksena siirto palkkaluokkaan AST5, vaikka hänet oli nimitetty palkkaluokkaan AD5, väitetysti valheellisten ilmoitusten vuoksi, jotka hän oli tehnyt saadakseen uudelleenasettautumiskorvauksen ja muuttokuluista maksettavan korvauksen.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               FU vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 190, 8.6.2015, s. 36.


title: Asia C-407/03: Euroopan yhteisöjen komission 29.9.2003 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 275/36               FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                             15.11.2003
Tribunal d’instance de Paris VIIème 21.8.2003 tekemäl-                 Onko vaarallisten aineiden ja valmisteiden markkinoille saatta-
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                misen ja käytön rajoituksista annettuja yhteisön säädöksiä
Waterman SA vastaan Directeur Général des Douanes et                   ja muun muassa direktiivin 76/769/ETY (1) ja 20.12.1994
                        Droits Indirects                               annetun direktiivin 94/60/ETY (2) säännöksiä tulkittava siten,
                                                                       että niissä kielletään sellaisten serotiinien markkinoille saatta-
                                                                       minen yleisölle tapahtuvaa myyntiä varten, jotka sisältävät
                         (Asia C-400/03)                               lisääntymiselle vaarallisiksi aineiksi luokiteltuja lyijy-yhdisteitä,
                                                                       vai voidaanko niihin soveltaa ”taiteilijavärejä” varten säädettyä
                                                                       poikkeusta?
                        (2003/C 275/53)
                                                                       (1) Neuvoston direktiivi 76/769/ETY, annettu 27 päivänä heinäkuuta
                                                                           1976, tiettyjen vaarallisten aineiden ja valmisteiden markkinoille
                                                                           saattamisen ja käytön rajoituksia koskevien jäsenvaltioiden lakien,
Tribunal d’instance de Paris VIIème, on pyytänyt 21.8.2003                 asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä. EYVL,
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                  erityispainos 1976, 13/nide 5, s. 229.
mioistuimeen 26.9.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-               (2) Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 94/60/EY, annettu
melta ennakkoratkaisua asiassa Waterman SA vastaan Direc-                  20 päivänä joulukuuta 1994, tiettyjen vaarallisten aineiden ja
teur Général des Douanes et Droits Indirects, seuraavaan                   valmisteiden markkinoille saattamisen ja käytön rajoituksia koske-
                                                                           vien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
kysymykseen:
                                                                           lähentämisestä annetun direktiivin 76/769/ETY muuttamisesta
                                                                           neljännentoista kerran. EYVL, erityispainos 1994, 13/nide 29,
                                                                           s. 273.
Onko yhdistetyn nimikkeistön nimikkeitä 42 02 12 11 ja
42 02 12 19 koskeva selittävä huomautus, jossa täsmennetään
termillä muovilevyä tarkoitettavan sitä, jos tuotteen säilytysesi-
neen uloin materiaali on yhdistelmäainetta, jonka paljain
silmin nähtävissä oleva uloin kerros on muovilevyä (esim.
tekstiilikuidusta kudotun kankaan ja muovilevyn yhdistelmä),
tuote voidaan luokitella näihin alanimikkeisiin siitä riippumat-
ta, onko muovilevy valmistettu ensin ennen yhdistelmäaineen
valmistamista vai onko muovikerros syntynyt siten, että jokin
aine on päällystetty tai peitetty muovilla, edellyttäen kuitenkin,     Euroopan yhteisöjen komission 29.9.2003 Suomen tasa-
että kyseinen paljain silmin nähtävissä oleva uloin kerros                                valtaa vastaan nostama kanne
muistuttaa tuotteeseen kiinnitettyä muovilevyä, ristiriidassa
tariffin kanssa?
                                                                                (Asia C-407/03)
                                                                                (2003/C 275/55)
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.9.2003 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomen tasavaltaa
Tribunal de grande instance du Mans 8.9.2003 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa                vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat M. van Beek ja M. Huttu-
Procureur de la République vastaan Olivier Dupuy ja                    nen, prosessiosoite Luxemburgissa.
                          Hervé Rouvre
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                         (Asia C-404/03)                               tuin
                                                                       1)     toteaa, että jättämällä edellyttämättä lainsäädännössään
                        (2003/C 275/54)
                                                                              riittävällä oikeudellisella varmuudella, että kaikista hank-
                                                                              keista, myös ns. ympäristövaikutusten arvioinnin kohtee-
                                                                              na olevista, on tehtävä asianmukainen arviointi, Suomen
                                                                              tasavalta ei ole täyttänyt luontotyyppien sekä luonnonva-
                                                                              raisen eläimistön ja kasviston suojelusta annetun neuvos-
Tribunal de grande instance du Mans, on pyytänyt 8.9.2003
                                                                              ton direktiivin 92/43/ETY (1) 6 artiklan 3 kohdan mukai-
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
                                                                              sia velvollisuuksiaan.
mioistuimeen 29.9.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
melta ennakkoratkaisua rikosoikeudenkäynnissä Procureur de
la République vastaan Olivier Dupuy ja Hervé Rouvre, seuraa-           2)     velvoittaa Suomen tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
vaan kysymykseen:                                                             tikulut.
 ---pagebreak--- 15.11.2003               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 275/37
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                       tuin
Suomi on jättänyt noudattamatta luontodirektiivistä johtuvia
velvollisuuksiaan jättämällä edellyttämättä lainsäädännössään          1.    toteaa, että Belgian kuningaskunta
riittävällä oikeudellisella varmuudella, että kaikista hankkeista,
myös ympäristövaikutusten arvioinnin kohteena olevista, on                   –     ei ole noudattanut EY 18 artiklan ja oleskeluoikeu-
tehtävä asianmukainen arviointi. Jo tämä seikka riittäisi yksis-                   desta annetun direktiivin 90/364/ETY mukaisia vel-
tään perustelemaan nyt käsillä olevan kanteen.                                     voitteitaan, koska se asettaa unionin kansalaisten
                                                                                oleskeluoikeuden edellytykseksi sen, että heillä on
                                                                                riittävästi henkilökohtaisia tuloja ja varoja
Suomi on vastauksessaan viralliseen ilmoitukseen katsonut,
että mikäli hankkeeseen sovelletaan YVA-lakia, YVA-menette-
lyn yhteydessä suoritetut selvitykset voisivat olla luonnonsuo-              –     ei ole noudattanut oleskeluoikeudesta annetun di-
jelulain 65 §:ssä tarkoitettu asianmukaisella tavalla suoritettu                   rektiivin 90/364/ETY (1), jäsenvaltioiden työntekijöi-
arviointi. Näin Suomen mukaan estettäisiin päällekkäisiä me-                       den ja heidän perheidensä liikkumista ja oleskelua
nettelyjä. Suomi on toistanut näkemyksensä vastauksessaan                          yhteisön alueella koskevien rajoitusten poistamisesta
perusteltuun lausuntoon.                                                           annetun direktiivin 68/360/ETY (2) 4 artiklan, sijoit-
                                                                                tautumiseen ja palvelujen tarjoamiseen liittyvää jä-
                                                                                senvaltioiden kansalaisten liikkumista ja oleskelua
Sikäli kuin Suomi viittaa käytännön vaikeuksiin lainsäädän-                        yhteisön alueella koskevien rajoitusten poistamisesta
tönsä saattamisessa yhdenmukaiseksi sopimusvelvoitteidensa                         annetun direktiivin 73/148/ETY (3) 4 artiklan, opis-
kanssa, komissio muistuttaa yhteisöjen tuomioistuimen vakiin-                      kelijoiden oleskeluoikeudesta annetun direktiivin
tuneesta oikeuskäytännöstä, jonka mukaan sellaiset valtion                         93/96/ETY (4) 2 artiklan ja ammattitoimintansa lo-
sisäiset vaikeudet, jotka liittyvät lakien ja asetusten laatimisen                 pettaneiden työntekijöiden ja itsenäisten ammatin-
olosuhteisiin, eivät voi vapauttaa jäsenvaltiota yhteisön oikeu-                   harjoittajien oleskeluoikeudesta annetun direktiivin
den mukaisista velvoitteistaan. Niinikään yhteisöjen tuomiois-                     90/365/ETY (5) 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
tuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan arvioitaessa                            koska se säätää mahdollisuudesta antaa automaatti-
sitä, onko jäsenvaltio jättänyt noudattamatta jäsenyysvelvoit-                     sesti maastapoistumismääräys tiedoksi sellaisille
teitaan, on otettava huomioon jäsenvaltion tilanne sellaisena                      unionin kansalaisille, jotka eivät ole esittäneet oles-
kuin se on perustellussa lausunnossa asetetun määräajan                            keluluvan saamiseksi tarvittavia asiakirjoja sääde-
päättyessä.                                                                        tyssä määräajassa
                                                                       2.    velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
Tähän mennessä komission tietoon ei ole tullut, että tarvittavat             denkäyntikulut.
toimenpiteet kansallisen lainsäädännön saattamiseksi luonto-
direktiivin 6 artiklan 3 kohdan mukaiseksi olisi toteutettu, tai
ainakaan niistä ei ole ilmoitettu komissiolle.
(1) Annettu 21 päivänä toukokuuta 1992, EYVL, Erityispainos, 15/       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    Nide 11, s. 114.
                                                                       Belgian lainsäädäntö ja hallintokäytäntö ovat vastoin yhteisön
                                                                       oikeutta, koska niissä säädetään
                                                                       –     riittävien henkilökohtaisten tulojen ja varojen edellytyk-
                                                                             sestä.
Euroopan yhteisöjen komission 30.9.2003 Belgian kunin-                       Direktiivin 90/364/ETY 1 artiklassa säädetään, että unio-
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                               nin kansalaisen on osoitettava, että hänellä on itselleen ja
                                                                             perheenjäsenilleen riittävästi tuloja ja varoja, mutta siinä
                                                                             ei edellytetä, että näiden tulojen ja varojen olisi oltava
                          (Asia C-408/03)                                    hänen omiaan. Direktiivissä säädetään vastaanottavan
                                                                             jäsenvaltion osalta sellaisesta joustavasta ja ajallisesti
                                                                             kehittyvästä takuujärjestelmästä, jolla pyritään siihen, että
                          (2003/C 275/56)                                    unionin kansalainen voisi liikkua helposti jäsenvaltioiden
                                                                             alueella joutumatta todistamaan, että hänellä on toimeen-
                                                                             tulokseen varoja koko oleskelunsa ajaksi. Belgian viran-
                                                                             omaiset kuitenkin pyrkivät ottamaan käyttöön lisätakuita
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.9.2003 Euroo-                    voidakseen alusta alkaen välttää sen, että unionin kansa-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-                    lainen joutuu turvautumaan sosiaalihuoltoon, ja tällaiset
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat M. Condou Duran-                   lisätakuut ovat sellaisinaan vastoin direktiivin 90/364/
de ja D. Martin, prosessiosoite Luxemburgissa.                               ETY tarkoitusta.


title: Yhdistetyt asiat T-387/06–T-390/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.10.2008 — Inter-Ikea Systems v. SMHV (Kuormalavan kuvaus) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kuormalavaa esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/31

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.10.2008 — Inter-Ikea Systems v. SMHV (Kuormalavan kuvaus)
   (Yhdistetyt asiat T-387/06–T-390/06) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kuormalavaa esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2008/C 301/50)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Inter-Ikea Systems BV (Delft, Alankomaat) (edustaja: asianajaja J. Gulliksson)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: D. Botis)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanteet neljästä sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 26.9.2006 tekemästä neljästä päätöksestä (asiat R 353/2006-1, R 354/2006-1, R-355/2006-1 ja R 356/2006-1), jotka koskevat neljää hakemusta kuormalavaa esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi
   Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 26.9.2006 tekemät päätökset (asiat R 353/2006-1, R 354/2006-1, R 355/2006-1 ja R 356/2006-1) kumotaan siltä osin kuin niillä evätään haettujen tavaramerkkien rekisteröinti tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevaan 15.6.1957 tehtyyn Nizzan sopimukseen, sellaisena kuin se on tarkistettuna ja muutettuna, pohjautuvan luokituksen luokkiin 6, 7, 16, 20, 35, 39 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten, lukuun ottamatta luokkaan 6 kuuluvia ”metallisia kuormalavoja”, ”metallisia lastinkuljetusvälineitä ja lastauslavoja pakkaus- ja kuljetustarkoituksiin” ja ”metallisia kuljetuslavoja”, luokkaan 20 kuuluvia ”muita kuin metallisia tavaralavoja”, ”metallisia lastauslavoja ja lastauslaitteita pakkaus- ja kuljetustarkoituksiin” ja ”kuljetuspaletteja muusta kuin metallista” sekä luokkaan 39 kuuluvia lastauslavojen vuokrauspalveluja.

               2)

               Kanteet hylätään muilta osin.

               3)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 20, 27.1.2007.


title: Asia T-283/08 P: Valitus, jonka P. Longinidis on tehnyt 16.7.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-74/06, Pavlos Longinidis v. Cedefop, 24.4.2008 antamasta tuomiosta

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/28

         Valitus, jonka P. Longinidis on tehnyt 16.7.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-74/06, Pavlos Longinidis v. Cedefop, 24.4.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia T-283/08 P)
   (2008/C 272/54)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Valittaja: Pavlos Longinidis (edustajat: asianajajat P. Giatagantsidis ja S. Stavropoulou)

      Muu osapuoli: Cedefop
   Vaatimukset

               —

               Euroopan yhteisöjen virkamiestuomioistuimen asiassa F-74/06, Pavlos Longinidis vastaan Cedefop, 24.4.2008 antama tuomio on kumottava;

               —

               Cedefopin johtajan 30.11.2005 tekemä päätös, jolla päätettiin valittajan 4.3.2003 tehty toistaiseksi voimassa oleva työsopimus, ja kaikki muut tähän päätökseen liittyvät hallintoelimen toimet on kumottava;

               —

               Cedefopin johtajan 11.11.2005 tekemä päätös, jolla muutettiin Cedefobin valituslautakunnan kokoonpanoa, ja kaikki muut tähän päätökseen liittyvät hallintoelimen toimet on kumottava;

               —

               Cedefopin valituslautakunnan 24.5.2006 tekemä päätös, jolla hylättiin valittajan 28.2.2006 tekemä hallinnollinen valitus, ja kaikki tähän päätökseen liittyvät hallintoelimen toimet on kumottava;

               —

               Valittajan 19.6.2006 nostama kanne on otettava tutkittavaksi ja

               —

               Cedefop on velvoitettava korvaamaan sekä asiaa ensimmäisessä vaiheessa käsiteltäessä että muutoksenhaussa syntyneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteellaan valittaja vaatii muun muassa, että kumotaan Cedefopin johtajan päätös toistaiseksi voimassa olevan työsopimuksen päättämisestä. Kanne hylättiin virkamiestuomioistuimen 24.4.2008 antamalla tuomiolla.
   Valittaja katsoo, että valituksenalaista tuomiota tehtäessä rikottiin asian selvittämistä koskevia sääntöjä, sillä tuomio annettiin sellaisten seikkojen perusteella, joita ei ole näytetty toteen. Valittaja toteaa erityisesti, että tutkiessaan valittajan väitettä, jonka mukaan irtisanomisperusteet ilmoitettiin suullisesti valittajalle 23.11.2005 järjestetyssä tapaamisessa, virkamiestuomioistuimen syyllistyi oikeudelliseen virheeseen, koska se muutti näytön kohdetta.
   Lisäksi valittaja väittää, että valituksenalaista tuomiota ei ole perusteltu riittävästi. Valittaja toteaa erityisesti, että virkamiestuomioistuin ei ole perustellut riittävästi kantaansa, joka koskee sitä, että Cedefop olisi antanut valittajalle asianmukaisesti ja riittävästi tietoja valittajan irtisanomisen syistä, ja että se ei ole tutkinut kaikkia niitä seikkoja, joiden se katsoi johtavan valittajan irtisanomiseen.
   Lopuksi valittaja katsoo, että Cedefopin valituslautakunta ei ole tutkinut objektiivisesti ja puolueettomasti valittajan irtisanomisestaan 28.2.2006 tekemää hallinnollista valitusta.


title: Asia T-168/06: Kanne 19.6.2006 — Italian tasavalta v. komissio

text:
               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/28

         Kanne 19.6.2006 — Italian tasavalta v. komissio
   (Asia T-168/06)
   (2006/C 190/52)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: valtionasiamies Paolo Gentili)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               7.4.2006 päivätty Euroopan komission (aluepolitiikan pääosasto — ohjelmat ja hankkeet Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa) kirje nro 03232, joka koskee komission maksusuorituksia, joiden määrä eroaa pyydetystä määrästä (liittyy ohjelmaan DOCUP Lombardia, N. CCI 2000 IT 16 2 DO 014), on kumottava;

               —

               5.5.2006 päivätty Euroopan komission (aluepolitiikan pääosasto — ohjelmat ja hankkeet Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa) kirje nro 03903, joka koskee Euroopan komission maksusuorituksia, joiden määrä eroaa pyydetystä määrästä (liittyy ohjelmaan DOCUP tavoite 2 Lazio 2000–2006, N. CCI 2000 IT 16 2 DO 009), on kumottava;

               —

               18.5.2006 päivätty Euroopan komission (aluepolitiikan pääosasto — ohjelmat ja hankkeet Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa) kirje nro 04240, joka koskee Euroopan komission maksusuorituksia, joiden määrä eroaa pyydetystä määrästä (liittyy ohjelmaan DOCUP Lombardia, N. CCI 2000 IT 16 2 DO 014), on kumottava;

               —

               18.5.2006 päivätty Euroopan komission (aluepolitiikan pääosasto — ohjelmat ja hankkeet Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa) kirje nro 04241, joka koskee väliaikaisten menojen hyväksymistä ja ilmoittamista sekä maksupyyntöä (DOCUP Veneto, tavoite 2 2000–2006, N. CCI 2000 IT 16 2 DO 005), on kumottava;

               —

               29.5.2006 päivätty Euroopan komission (aluepolitiikan pääosasto — ohjelmat ja hankkeet Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa) kirje nro 04468, joka koskee Euroopan komission maksusuorituksia, joiden määrä eroaa pyydetystä määrästä (liittyy ohjelmaan POR Sardinia 2000–2006, N. CCI 1999 IT 16 1 PO 010), on kumottava;

               —

               kaikki näihin liittyvät ja niiden perustana olevat toimenpiteet on kumottava ja Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat asiassa T-345/04, Italian tasavalta vastaan komissio, esitettyjä. (1)

      (1)  EUVL C 262, 23.10.2004, s. 55.


title: Asia C-436/05: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 6.10.2006 (Hof van beroep te Antwerpenin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Lucien De Graaf ja Gudula Daniels v. Belgische Staat (Ennakkoratkaisupyyntö — Tutkimatta jättäminen)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/24

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 6.10.2006 (Hof van beroep te Antwerpenin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Lucien De Graaf ja Gudula Daniels v. Belgische Staat
   (Asia C-436/05) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Tutkimatta jättäminen)
   (2006/C 326/47)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hof van beroep te Antwerpen
   Asianosaiset

      Kantajat: Lucien De Graaf ja Gudula Daniels

      Vastaaja: Belgische Staat
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Hof van Beroep te Antwerpen — Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2) tulkinta — Aineellinen soveltamisala — Sisällytetäänkö siihen jäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmänsä rahoittamiseksi perimä kriisimaksu — Velvollisuus maksaa maksu siinäkin tapauksessa, että henkilö on muun kuin asuinvaltionsa sosiaaliturvajärjestelmän alainen — Yhteensoveltuvuus EY 39 artiklan kanssa
   Määräysosa
   Hof van beroep te Antwerpenin 29.11.2005 tehdyllä päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö jätetään tutkimatta.

      (1)  EUVL C 36, 11.2.2006.


title: Asia T-75/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.9.2008 — Bayer CropScience ym. v. komissio (Direktiivi 91/414/ETY — Kasvinsuojeluaineet — Tehoaine endosulfaani — Markkinoille saattamista koskevien lupien peruuttaminen — Arviointimenettely — Määräajat — Puolustautumisoikeudet — Suhteellisuusperiaate)

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/19

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.9.2008 — Bayer CropScience ym. v. komissio
   (Asia T-75/06) (1)

   (Direktiivi 91/414/ETY - Kasvinsuojeluaineet - Tehoaine endosulfaani - Markkinoille saattamista koskevien lupien peruuttaminen - Arviointimenettely - Määräajat - Puolustautumisoikeudet - Suhteellisuusperiaate)
   (2008/C 272/35)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Bayer CropScience AG (Monheim am Rhein, Saksa); Makhteshim-Agan Holding BV (Rotterdam, Alankomaat); Alfa Georgika Efodia AEVE (Ateena, Kreikka); ja Aragonesas Agro, SA (Madrid, Espanja) (edustajinaan: asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään: B. Doherty ja L. Parpala)

      Väliintulija, joka tukee kantajien vaatimuksia: European Crop Protection Association (ECPA) (Bryssel, Belgia) (edustajinaan: asianajajat D. Waelbroeck ja N. Rampal)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään: abogado del Estado J. Rodríguez Cárcamo)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kumoamiskanne 2.12.2005 tehdystä komission päätöksestä 2005/864/EY, joka koskee endosulfaanin sisällyttämättä jättämistä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja tätä tehoainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamista (EYVL L 317, s. 25).
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Bayer CropScience AG, Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Georgika Efodia AEVE ja Aragonesas Agro, SA vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä komission oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Espanjan kuningaskunta ja European Crop Protection Association (ECPA) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 96, 22.4.2006.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21 päivänä maaliskuuta 2000 asiassa C-217/98 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Hauptzollamt Hamburg-Jonas vastaan LFZ Nordfleisch AG (Maatalous – Yhteinen markkinajärjestely – Naudanliha – Vientituki – Ennakollista maksua koskevan hakemuksen peruuttaminen – Vakuuteen kohdistuvat vaikutukset)

text:
C 149/6                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             27.5.2000
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   21 päivänä maaliskuuta 2000                                                     (ensimmäinen jaosto)
yhdistetyissä asioissa C-110/98 – C-147/98 (Tribunal Eco-                                     21 päivänä maaliskuuta 2000
nómico-Administrativo Regional de Cataluñan esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), Gabalfrisa SL ym. vastaan Agen-
     cia Estatal de Administración Tributaria (AEAT) (1)                   asiassa C-217/98 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakko-
                                                                            ratkaisupyyntö), Hauptzollamt Hamburg-Jonas vastaan
(EY:n perustamissopimuksen 177 artiklassa (josta on tullut                                         LFZ Nordfleisch AG (1)
234 artikla) tarkoitettu kansallinen tuomioistuin – Tutkitta-
vaksi ottaminen – Arvonlisävero – Kuudennen direktiivin                     (Maatalous – Yhteinen markkinajärjestely – Naudanliha –
77/388/ETY 17 artiklan tulkinta – Ostoihin sisältyvän                       Vientituki – Ennakollista maksua koskevan hakemuksen
veron vähentäminen – Liiketoimien varsinaista toteuttamis-                      peruuttaminen – Vakuuteen kohdistuvat vaikutukset)
                       ta edeltävät toiminnot)
                                                                                (2000/C 149/10)
                           (2000/C 149/09)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                    tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Yhdistetyissä asioissa C-110/98 – C-147/98, jotka Tribunal                  Asiassa C-217/98, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on saattanut
Económico-Administrativo Regional de Cataluña (Espanja) on                EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on                  234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-              saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
teltäviksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-              vassa asiassa Hauptzollamt Hamburg-Jonas vastaan LFZ Nordf-
reillä olevissa asioissa Gabalfrisa SL ym. vastaan Agencia                  leisch AG ennakkoratkaisun maataloustuotteiden vientitukien
Estatal de Administración Tributaria (AEAT) ennakkoratkaisun               järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtai-
jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-                 sista säännöistä 27 päivänä marraskuuta 1987 annetun komis-
misesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen                  sion asetuksen (ETY) N:o 3665/87 (EYVL L 351, s. 1)
määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun                     33 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan, sellaisena kuin se on
kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145,                     muutettuna komission 15.6.1990 antamalla asetuksella N:o
s. 1) 17 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien             1615/90 (EYVL L 152, s. 33), luettuna yhdessä maataloustuot-
kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen             teiden vakuusjärjestelmän soveltamista koskevien yhteisten
puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari),              yksityiskohtaisten sääntöjen vahvistamisesta 22 päivänä heinä-
L. Sevón ja R. Schintgen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gul-           kuuta 1985 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2220/85
mann, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm ja                 (EYVL L 205, s. 5) 29 artiklan ensimmäisen kohdan kanssa,
M. Wathelet, julkisasiamies: A. Saggio, kirjaaja: R. Grass, on              tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),
antanut 21.3.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                     toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja L. Sevón (esit-
raava:                                                                      televä tuomari) sekä tuomarit P. Jann ja M. Wathelet, julkisasia-
                                                                            mies: A. La Pergola, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta           antanut 21.3.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
– yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymispe-           raava:
ruste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan kanssa on ristiriidassa sellainen        Maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista
kansallinen lainsäädäntö, jossa asetetaan verovelvollisen ennen verol-      yhteisistä yksityiskohtaista säännöistä 27 päivänä marraskuuta
listen liiketoimien varsinaista aloittamista maksaman arvonlisäveron        1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87 33 artiklan
vähentämisoikeudelle tietyt edellytykset, kuten tätä koskevan nimen-        1 kohdan toista alakohtaa, sellaisena kuin se on muutettuna
omaisen hakemuksen tekeminen ennen kuin verovelka syntyy, ja                komission 15.6.1990 antamalla asetuksella N:o 1615/90, luettuna
tämän hakemuksen ja verotettavan toiminnan tosiasiallisen alkami-           yhdessä maataloustuotteiden vakuusjärjestelmän soveltamista koske-
sen välillä lasketun yhden vuoden määräajan noudattaminen, ja jossa         vien yhteisten yksityiskohtaisten sääntöjen vahvistamisesta
näiden edellytysten täyttämättä jättämisen seuraamukseksi asetetaan         22 päivänä heinäkuuta 1985 annetun komission asetuksen (ETY)
vähennysoikeuden menettäminen taikka tämän oikeuden siirtäminen             N:o 2220/85 29 artiklan ensimmäisen kohdan kanssa, ei sovelleta
siihen asti, kunnes verollisten liiketoimien varsinainen toteuttaminen      tilanteessa, jossa viejä, esitettyään asetuksen N:o 3665/87 29 ar-
alkaa.                                                                      tiklan 2 kohdan mukaisesti toimivaltaisille kansallisille viranomaisille
                                                                            ennakkollista vientitukea koskevan maksuhakemuksen tullivarastoin-
                                                                            timenettelyn alaisen tavaran osalta, peruuttaa hakemuksensa palaut-
(1) EYVL C 209, 4.7.1998.
                                                                            taakseen kyseisen tavaran yhteisön tullialueelle, mutta peruuttamises-
                                                                            ta huolimatta viejälle maksetaan alun perin haettu ennakollinen
                                                                            vientituki.
 ---pagebreak--- 27.5.2000                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                 C 149/7
Tällaisissa olosuhteissa asetuksen N:o 3665/87 31 artiklan 1 koh-                esittänyt vastalausetta direktiivin 13 artiklan 2 kohdan mukai-
dassa tarkoitettu vakuus on vapautettava ja viejän on, soveltaen                 sesti, tai jos komissio on tehnyt kyseisen säännöksen 4 kohdan
kansallisia perusteettoman edun palautusta koskevia säännöksiä,                  mukaisen myönteisen päätöksen, sen toimivaltaisen viranomai-
palautettava ainoastaan ennakollisena vientitukena maksettu määrä.               sen, joka on toimittanut hakemuksen puoltavine lausuntoineen
                                                                                komissiolle, on annettava kirjallinen lupa, jotta tuote voidaan
                                                                                saattaa markkinoille. Jos jäsenvaltio saa tällä välin uusia tietoja,
(1) EYVL C 258, 15.8.1998.                                                       joiden perusteella se voi todeta, että ilmoituksen kohteena oleva
                                                                                tuote voi olla vaaraksi ihmisten terveydelle ja ympäristölle, sen ei
                                                                                kuitenkaan ole hyväksyttävä ilmoitusta, mutta sen on ilmoitetta-
                                                                                va asiasta välittömästi komissiolle ja muille jäsenvaltioille, jotta
                                                                                asiassa voidaan tehdä direktiivin 90/220/ETY 21 artiklassa
                                                                                säädetyn menettelyn mukainen päätös direktiivin 16 artiklan
                                                                                2 kohdassa säädetyssä määräajassa.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                            2. Jos kansallinen tuomioistuin toteaa, että toimivaltainen kansalli-
                   21 päivänä maaliskuuta 2000                                   nen viranomainen ei sen takia, että direktiivin 90/220/ETY
                                                                                12 artiklan 1 kohdassa säädetyssä ilmoituksen tutkimisessa on
asiassa C-6/99 (Conseil d’État’n esittämä ennakkoratkaisu-                      esiintynyt virheellisyyksiä, ole voinut pätevästi kyseisen sään-
pyyntö), Association Greenpeace France ym. vastaan                               nöksen 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla toimittaa asiakirjoja
        Ministère de l’Agriculture et de la Pêche ym. (1)                        puoltavine lausuntoineen komissiolle, kyseisen tuomioistuimen
                                                                                on saatettava asia ennakkoratkaisumenettelyssä yhteisöjen tuo-
                                                                                mioistuimen käsiteltäväksi, jos se katsoo, että kyseiset virheellisyy-
(Direktiivi 90/220/ETY – Bioteknologia – Geneettisesti
                                                                                det saattavat vaikuttaa komission myönteisen päätöksen pätevyy-
muunnetut organismit – Päätös 97/98/EY – Maissinsieme-
                                                                                teen, ja tarvittaessa määrättävä kyseisen päätöksen täytäntöönpa-
                                 net)
                                                                                notoimenpiteet lykättäviksi, kunnes yhteisöjen tuomioistuin on
                                                                                ratkaissut pätevyyttä koskevan kysymyksen.
                          (2000/C 149/11)
                                                                            (1) EYVL C 71, 13.3.1999.
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-6/99, jonka Conseil d’État (Ranska) on saattanut
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-                                            (kuudes jaosto)
vassa asiassa Association Greenpeace France ym. vastaan
Ministère de l’Agriculture et de la Pêche ym., Novartis Seeds
                                                                                23 päivänä maaliskuuta 2000
SA:n ja Monsanto Europe SA:n osallistuessa asian käsittelyyn,
ennakkoratkaisun geneettisesti muunnettujen organismien tar-
koituksellisesta levittämisestä ympäristöön 23 päivänä huhti-               asiassa C-373/97 (Polymeles Protodikeio Athinonin
kuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/220/ETY (EYVL                   esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Dionysios Diamantis
L 117, s. 15), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivin                 vastaan Elliniko Dimosio ja Organismos Oikonomikis
90/220/ETY toisesta mukauttamisesta tekniseen kehitykseen                              Anasygkrotisis Epicheiriseon AE (OAE) (1)
18.6.1997 annetulla komission direktiivillä 97/35/EY (EYVL
L 169, s. 72), 13 artiklan 2 ja 4 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen            (Yhtiöoikeus – Toinen direktiivi 77/91/ETY – Taloudellisissa
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́-              vaikeuksissa oleva osakeyhtiö – Osakepääoman korottami-
guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almei-            nen hallinnollisessa menettelyssä – Yhteisön oikeussääntöön
da, L. Sevón ja R. Schintgen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn                                 perustuvan oikeuden väärinkäyttö)
(esittelevä tuomari), C. Gulmann, J.-P. Puissochet, G. Hirsch,
M. Wathelet, V. Skouris ja F. Macken, julkisasiamies: J. Mischo,
                                                                                (2000/C 149/12)
kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 21.3.2000
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1. Geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levit-                              (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
     tämisestä ympäristöön 23 päivänä huhtikuuta 1990 annettua
     neuvoston direktiiviä 90/220/ETY, sellaisena kuin se on muutet-
     tuna direktiivin 90/220/ETY toisesta mukauttamisesta tekniseen         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
     kehitykseen 18.6.1997 annetulla komission direktiivillä                               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     97/35/EY, on tulkittava siten, että jos yksikään jäsenvaltio ei sen
     jälkeen, kun geneettisesti muunnetun organismin markkinoille           Asiassa C-373/97, jonka Polymeles Protodikeio Athinon
     saattamista koskeva hakemus on toimitettu komissiolle, ole             (Kreikka) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik-