title: Asia C-452/99: Euroopan yhteisöjen komission 30.11.1999 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
5.2.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 34/17
Handelsgericht Wienin 10.11.1999 tekemällään päätök-                              vastaavuutta ei ole tunnustettu Ranskassa, ja koska se
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Cura Anla-                           ei ole suorittanut tätä vertailua niiden sukeltajien osalta,
gen Gesellschaft mbH vastaan ASL Auto Service Leasing                             jotka ovat hankkineet pätevyytensä Belgiassa ja jotka
                               GmbH                                               ovat tulleet työskentelemään Ranskaan;
                          (Asia C-451/99)                                    — koska se on jättänyt ottamatta huomioon niiden
                                                                                sukeltajien ammatillisen pätevyyden, jotka olivat vaati-
                           (2000/C 34/32)                                         neet Ranskan viranomaisia tunnustamaan heidän kou-
                                                                                lutuksensa vastaavuuden.
Handelsgericht Wien on pyytänyt 10.11.1999 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                 2. velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
kirjaamoon 26.11.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimel-                   kulut.
ta ennakkoratkaisua asiassa Cura Anlagen Gesellschaft mbH
vastaan ASL Auto Service Leasing GmbH seuraavaan kysymyk-
seen:
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Onko EY 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloita (taikka EY
28 artiklaa) tulkittava niin, että niiden kanssa ristiriidassa on
jäsenvaltion A sellainen lainsäädäntö, jolla estetään jäsenval-
tioon A sijoittautunutta yritystä käyttämättä jäsenvaltiossa A          Ranskassa 28.3.1990 annetussa asetuksessa edellytetty certifi-
yli kolme päivää taikka yli vuoden sellaista moottoriajoneuvoa,         cat d’aptitude à l’hyperbarie on direktiivin 92/51/ETY 8 ar-
jonka jäsenvaltioon B sijoittautunut leasingyritys on leasing-          tiklassa tarkoitettu kelpoisuutta osoittava todistus.
vuokrannut (vuokrannut) ja joka on rekisteröity jäsenvaltiossa
B sinne sijoittautuneen leasing-yrityksen nimiin, jos tätä ajo-
neuvoa ei rekisteröidä (toiseen kertaan) jäsenvaltiossa A?              Direktiivin 92/51/ETY 8 artiklassa edellytetään, että vastaanot-
                                                                        tavan jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset tarkistaessaan
                                                                        että artiklan a tai b kohdassa vahvistetut vaatimukset on
                                                                        täytetty, eivät jätä ottamatta huomioon asianomaisen henkilön
                                                                        jossakin toisessa jäsenvaltiossa hankkimia tietoja ja pätevyyttä
                                                                        ja selvittävät minkälainen kyseisessä jäsenvaltiossa hankittu
                                                                        pätevyys on. Tällä hetkellä voimassa olevan Ranskan lainsää-
                                                                        dännön mukaan muissa jäsenvaltioissa saatuja todistuksia ei
                                                                        tunnusteta, ellei niitä ole mainittu 28.1.1991 annetun
Euroopan yhteisöjen komission 30.11.1999 Ranskan tasa-
                                                                        päätöksen liitteessä III, ilman että Ranskan viranomaiset selvit-
                  valtaa vastaan nostama kanne
                                                                        täisivät kussakin tapauksessa, vastaako suoritettu koulutus ja
                                                                        hankittu pätevyys Ranskassa asetettuja vaatimuksia.
                          (Asia C-452/99)
                           (2000/C 34/33)                               Direktiivin 92/51/ETY 8 artiklaa on tulkittava perustamissopi-
                                                                        muksen 48, 52 ja 59 artiklaa koskevan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                        men oikeuskäytännön mukaisesti ja erityisesti asiassa
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.11.1999 Euroo-              C-340/89, Vlassopoulou, 7.5.1991 annetun tuomion mukai-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa              sesti (2). Tämä asia koski tutkintojen vastavuoroista tunnusta-
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantaja           mista. Tämä oikeuskäytäntö laajennettiin koskemaan myös
Christina Tufvesson ja oikeudellisen yksikön virkamies Bernard          ammattitoimintaa, jonka harjoittamisen aloittamiseksi tai har-
Mongin ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de             joittamiseksi ei oikeudellisen sääntelyn perusteella suoranai-
la Cruz, rue Alcide de Gasperi, Centre Wagner.                          sesti edellytetä tutkinnon suorittamista(3). Tällä perusteella
                                                                        komissio katsoo, että vaikka kyseessä ei ole tutkintotodistuksen
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            vaan kelpoisuuden tunnustaminen, oikeusvarmuuden periaate
                                                                        edellyttää, että kansallisessa lainsäädännössä säädetään menet-
1. toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n               telystä, jonka avulla asianomaisella henkilöllä on mahdollisuus
     perustamissopimuksen 48 (josta on muutettuna tullut EY             saada tiedot edellytetyistä lisävaatimuksista ja saada perusteltu
     39 artikla), 52 (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) ja      päätös, johon hän voi hakea muutosta.
     59 (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) artiklaa eikä
     direktiivin 92/51/ETY (1) 8 artiklaa,
                                                                        Asiassa Vlassopoulou annetun tuomion mukaan, vaikka vertai-
     — koska se ei ole perustanut menettelyä, jonka avulla              lun perusteella todettaisiin, että ulkomaisen todistuksen osoit-
         voidaan vertailla sukeltajien jossakin toisessa jäsenval-      tamat tiedot ja pätevyys vastaavat vain osittain kansallisen
         tiossa saamien todistusten osoittamia tietoja ja päte-         lainsäädännön vaatimuksia, vastaanottavalla jäsenvaltiolla on
         vyyttä suhteessa Ranskan lainsäädännössä edellytettyi-         oikeus vaatia, että asianomainen henkilö näyttää hankkineensa
         hin tietoihin ja pätevyyteen, kun näiden todistusten           puuttuvat tiedot ja pätevyyden. Toimivaltaisten kansallisten
 ---pagebreak--- C 34/18                   FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        5.2.2000
viranomaisten tehtävänä on arvioida, riittävätkö vastaanotta-                    — jättäessään antamatta asianmukaisia yksityiskohtaisia
vassa jäsenvaltiossa hankitut tiedot, eli jonkin opintokokonai-                       sääntöjä sille myönnetyn kiintiön käyttämisestä,
suuden suorittaminen tai käytännön kokemuksen hankkimi-
nen, näytöksi puuttuvien tietojen omaksumisesta. Vastaavaa                       — jättäessään suorittamatta relevantissa yhteisön
päättelyä voidaan ilman muuta soveltaa siinä valtiossa hankit-                        lainsäädännössä edellytettyjä tarkastuksia ja muuta
tuihin tietoihin, josta asianomainen henkilö on peräisin.                             valvontaa,
                                                                                — jättäessään keskeyttämättä kalastusta väliaikaisesti kiin-
Yhtiötä, joka tekee töitä jonkin toisen jäsenvaltion alueella,                        tiön tultua täyteen, ja
mutta jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa, pidetään
palvelujen suorittajana. Se, että Ranskan viranomaiset kieltäy-                  — jättäessään (ainoastaan vuoden 1988 osalta) toteutta-
tyvät tutkimasta sitä, vastaako yhtiön henkilökunnan pätevyys                         masta riittäviä toimenpiteitä makrillin aluksista purka-
Ranskan lainsäädännössä edellytettyä pätevyyttä, ja osoitta-                          mista koskevien raporttien virheellisyyksien estämisek-
masta sitä, mihin toimenpiteisiin olisi ryhdyttävä puuttuvan                          si ja
pätevyyden hankkimiseksi, rajoittaa palvelujen tarjoamisen
vapautta, koska viranomaiset näin estävät sellaisia yrityksiä,                   — jättäessään ryhtymättä rikosoikeudellisiin tai hallinto-
jotka ovat sijoittautuneet johonkin toiseen jäsenvaltioon, tar-                       oikeudellisiin toimenpiteisiin asetuksia rikkoneiden
joamasta palvelujaan oman henkilökuntansa avulla. Vastaanot-                          alusten päälliköitä vastaan tai muita näistä säännösten
tavan jäsenvaltion on varmistettava se, ettei se aseta turhaan                        rikkomisista vastuussa olevia henkilöitä vastaan,
sellaisia vaatimuksia ammattitoiminnan harjoittamiselle, jotka
vastaavat niitä lain mukaisia vaatimuksia, jotka on jo täytetty                  Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut 1) asetuksen
siinä jäsenvaltiossa, johon yritys on sijoittautunut.                            (ETY) N:o 170/83 (1) 5 artiklan 2 kohtaa ja asetuksen (ETY)
                                                                                N:o 2057/82 (2) 1 artiklan 1 kohtaa (1.8.1987 päättyneenä
                                                                                ajanjaksona) ja asetuksen (ETY) N:o 2241/87 (3) 1 artiklan
                                                                                1 kohtaa (tämän jälkeisenä ajanjaksona); 2) asetuksen (ETY)
(1) Ammatillisen koulutuksen vastavuoroista tunnustamista koske-                 N:o 2057/82 10 artiklan 2 kohtaa ja asetuksen (ETY) N:o
    vasta toisesta yleisestä järjestelmästä, 18 päivänä kesäkuuta 1992           2241/87 11 artiklan 2 kohtaa; 3) asetuksen (ETY) N:o
    annettu neuvoston direktiivi, jolla täydennetään direktiiviä
    89/48/ETY, EYVL L 209, s. 25.
                                                                                2241/87 9 artiklaa; 4) asetuksen N:o (ETY) N:o 2057/82
                                                                                1 artiklan 2 kohtaa tai asetuksen (ETY) N:o 2241/87
(2) Kok. 1991, s. I-2357.
                                                                                1 artiklan 2 kohtaa yhdessä asetuksen (ETY) N:o 170/83
(3) Ks. asia C-164/94, Aranitis, tuomio 1.2.1996 (Kok. 1996, s. I-135,           5 artiklan 2 kohdan kanssa;
    32 kohta).
                                                                             2. velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-
                                                                                keudenkäyntikulut
                                                                             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                             — Yhdistynyt kuningaskunta ei ole antanut asianmukaisia
                                                                                yksityiskohtaisia sääntöjä sille myönnettyjen kiintiöiden
                                                                                käyttämisestä, mikä on vastoin asetuksen (ETY) N:o 170/83
Euroopan yhteisöjen komission 30.11.1999 Ison-Britan-                            5 artiklan 2 kohtaa.
nian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vas-
                         taan nostama kanne                                  — Yhdistynyt kuningaskunta ei ole varmistanut kalakannan
                                                                                säilyttämistä koskevien yhteisön sääntöjen noudattamista,
                            (Asia C-454/99)                                      mikä on ristiriidassa asetuksen (ETY) N:o 2057/82 1 ar-
                                                                                tiklan kanssa (ajanjaksolta 1985-1.8.1987) ja asetuksen
                                                                                (ETY) N:o 2241/87 kanssa (1.8.1987 alkaen). Näissä
                             (2000/C 34/34)                                      asetuksissa asetettiin jäsenvaltioille yksityiskohtaisempia
                                                                                velvoitteita kuin asetuksessa 170/83, ja niillä pyrittiin
                                                                                kaikissa tapauksissa varmistamaan yhteensopivuus kala-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.11.1999 Euroo-                       kannan säilyttämistä ja valvontatoimia koskevien voimassa
pan yhteisöjen tuomioistuimessa EY 226 artiklan nojalla                          olevien säädösten kanssa.
kanteen Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä ku-
ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen                — Yhdistynyt kuningaskunta on rikkonut asetuksen 2241/87
neuvonantaja Thomas van Rijn ja komission oikeudellisessa                        9 artiklaa, koska se ei ole tilastoinut (ainoastaan vuoden
yksikössä toimiva kansallinen virkamies Keir Fitch, prosessi-                    1988 osalta) vuosittaisen suurimman sallitun kalasaaliin
osoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies                         tai kiintiön nojalla pyydettyjen varastojen aluksista purka-
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner C-254, Luxemburg.                        mista.
                                                                             — Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut asetuksen
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                     2057/82 10 artiklan ja asetuksen 2241/87 11 artiklan
                                                                                mukaisia velvoitteitaan, jotka koskevat kalastuksen väliai-
1) toteaa kunkin ajanjaksoon 1985-1988 sisältyvän vuoden                         kaista kieltämistä silloin, kun sille myönnetty kiintiö
     ja vuoden 1990 osalta, että                                                 arvioidaan tulleen käytetyksi.


title: Asia C-240/11 P: Unionin tuomioistuimen määräys 3.5.2012 — World Wide Tobacco España, SA v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Raakatupakan oston ja ensijalostuksen markkinat Espanjassa — Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen — Sakot — Varoittava vaikutus — Yhdenvertainen kohtelu — Lieventävät olosuhteet — Enimmäismäärä, joka on 10 prosenttia liikevaihdosta — Yhteistyö)

text:
               6.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/4

         Unionin tuomioistuimen määräys 3.5.2012 — World Wide Tobacco España, SA v. Euroopan komissio
   (Asia C-240/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Raakatupakan oston ja ensijalostuksen markkinat Espanjassa - Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen - Sakot - Varoittava vaikutus - Yhdenvertainen kohtelu - Lieventävät olosuhteet - Enimmäismäärä, joka on 10 prosenttia liikevaihdosta - Yhteistyö)
   2012/C 303/05
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: World Wide Tobacco España, SA (edustajat: abogado M Odriozola ja abogado A Vide)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Gippini Fournier ja L Malferrari)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-37/05, World Wide Tobacco España vastaan komissio, 8.3.2011 antamasta tuomiosta, jolla kyseinen tuomioistuin hylkäsi osittain vaatimuksen, joka koski sen sakon määrän alentamista, joka kantajalle oli määrätty [EY] 81 artiklan 1 kohdan mukaisesta menettelystä 20.10.2004 tehdyllä komission päätöksellä K(2004) 4030 lopull. (asia COMP/C.38. 238/B.2 — Raakatupakka-ala — Espanja)

      Määräysosa

               1)

               Päävalitus ja vastavalitus hylätään.

               2)

               World Wide Tobacco España SA velvoitetaan korvaamaan päävalituksen oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan vastavalituksen oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 211, 16.7.2011.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (toinen jaosto) 1 päivänä joulukuuta 2004, asiassa C-498/01 P, sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan Zapf Creation AG (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — Rekisteröinnin ehdottomat hylkäysperusteet — 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta — Sanamerkki ”New Born Baby” — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               16.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/3

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   (toinen jaosto)
   1 päivänä joulukuuta 2004,
   asiassa C-498/01 P, sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan Zapf Creation AG (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - Rekisteröinnin ehdottomat hylkäysperusteet - 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta - Sanamerkki ”New Born Baby” - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   (2005/C 93/06)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-498/01 P, jossa on kyse yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 49 artiklaan perustuvasta valituksesta, joka on pantu vireille 20.12.2001, sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään A. von Mühlendahl, M. Schennen ja C. Røhl Søberg), jota tukee Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään K. Manji, avustajanaan M. Tappin), vastapuolena: Zapf Creation AG, kotipaikka Rödental (Saksa), (edustajinaan A. Kockläuner ja S. Zech), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) ja R. Schintgen, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on 1.12.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Lausunnon antaminen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) tekemästä valituksesta raukeaa.

               2)

               Zapf Creation AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa.

               3)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 56, 2.3.2002.


title: Asia C-317/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 5.7.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/14/EY — Työntekijöille tiedottaminen ja heidän kuulemisensa Euroopan yhteisössä — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               25.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 199/12

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 5.7.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-317/06) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2002/14/EY - Työntekijöille tiedottaminen ja heidän kuulemisensa Euroopan yhteisössä - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2007/C 199/19)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Enegren ja R. Vidal Puig)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: M. A. Sampol Pucurull)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti toteuttaa säädetyssä määräajassa työntekijöille tiedottamista ja heidän kuulemistaan koskevista yleisistä puitteista Euroopan yhteisössä 11.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/14/EY noudattamisen edellyttämät toimenpiteet — Työntekijöiden edustusta koskeva Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission yhteinen julistus (EYVL L 80, s. 2)
   Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut työntekijöille tiedottamista ja heidän kuulemistaan koskevista yleisistä puitteista Euroopan yhteisössä 11.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/14/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 212, 2.9.2006.


title: Asian C-101/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 47/26                  FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                       21.2.2004
Euroopan yhteisöjen komission 9.1.2004 Saksan liittota-                Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                savaltaa vastaan nostama kanne
                                                                       1.    toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut Euroo-
                                                                             pan yhteisön kansallisten varustamoyhdistysten keskus-
                             (Asia C-5/04)                                   järjestön (ECSA) ja Euroopan unionin kuljetusalojen
                                                                             ammattiliiton (FST) tekemästä merenkulkijoiden työajan
                                                                             järjestämistä koskevasta sopimuksesta – Liite: Eurooppa-
                           (2004/C 47/44)                                    lainen sopimus merenkulkijoiden työajan järjestämisestä
                                                                             21 päivänä kesäkuuta 1999 annetun neuvoston direktii-
                                                                             vin 1999/63/EY (1) 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
                                                                             koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa tämän
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.1.2004 Euroo-                     direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-                hallinnollisia määräyksiä eikä ainakaan ilmoittanut niistä
taa vastaan. Kantajan asiamiehenä ovat Karen Banks ja                        komissiolle,
Dr. Claudia Schmidt, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                       2.    Velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                             käyntikulut.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1.    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      bioteknologian keksintöjen oikeudellisesta suojasta 6 päi-
      vänä heinäkuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja             Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi
      neuvoston direktiivin 98/44/EY (1) mukaisia velvoittei-          30.6.2002.
      taan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudatta-
      misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
      räyksiä, tai ei ainakaan ole ilmoittanut niistä komissiolle      (1) EYVL L 167, s. 33.
2.    velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
      käyntikulut.
                                                                                Asian C-376/99 (1) poistaminen rekisteristä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (2004/C 47/46)
Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi
30.7.2000.                                                             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.9.2003
                                                                       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                       tu asia C-376/99: Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan
(1) EYVL L 213, s. 13.                                                 yhteisöjen komissio.
                                                                       (1) EYVL C 352, 4.12.1999.
Euroopan yhteisöjen komission 13.1.2004 Itävallan tasa-
                 valtaa vastaan nostama kanne                                   Asian C-101/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2004/C 47/47)
                            (Asia C-10/04)
                           (2004/C 47/45)                              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.10.2003
                                                                       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                       tu asia C-101/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
                                                                       tasavalta.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.1.2004 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa           (1) EYVL C 118, 18.5.2002.
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Gérard Rozet ja Horstpeter
Kreppel, prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Asia C-142/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Østre Landsret on esittänyt  16.3.2006  — Olicom A/S v. Skatteministeriet

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Østre Landsret on esittänyt 16.3.2006 — Olicom A/S v. Skatteministeriet
   (Asia C-142/06)
   (2006/C 143/39)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Østre Landsret
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Olicom A/S

      Vastaaja: Skatteministeriet
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87, sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3009/95, liitettä I tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset yhdistetyt verkko- ja modeemikortit on luokiteltava 1.1.1996 jälkeen nimikkeeseen 84 71 kuuluviksi tietojenkäsittelykoneiksi vai nimikkeeseen 85 17 kuuluviksi viestintälaitteiksi?
               Yhteisöjen tuomioistuinta pyydetään tässä yhteydessä lausumaan siitä, onko 84 ryhmän 5 E huomautuksessa, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 3009/95, tarkoitettua käsitettä ”erityistoiminto” tulkittava siten, että luokittelu on tehtävä muuhun nimikkeeseen kuin nimikkeeseen 84 71 tietyn toiminnon (WAN) esiintymisen vuoksi, vai onko tuote luokiteltava muuhun nimikkeeseen kuin nimikkeeseen 84 71 ainoastaan, jos toiminto (WAN) voi toimia automaattisesta tietojenkäsittelykoneesta riippumatta?

               2)

               Jos yhteisöjen tuomioistuin katsoo, että WAN-toiminto yhdistetyssä verkko- ja modeemikortissa on erityistoiminto, sitä pyydetään lausumaan siitä, onko sillä merkitystä tariffiin luokitteluun, että tuotteen pääasiallisen toiminnon voidaan katsoa olevan LAN-toiminto.


title: Asia T-93/06: Kanne  23.3.2006  — Mülhens v. SMHV

text:
               3.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 131/43

         Kanne 23.3.2006 — Mülhens v. SMHV
   (Asia T-93/06)
   (2006/C 131/80)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Mülhens GmbH & Co. KG (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Schulte-Beckhausen)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: S.A. Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa (Spa, Belgia)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n toisen valituslautakunnan 11.1.2006 tekemä päätös (asia nro 2746/2004) on hylättävä.

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Yhteisön tavaramerkin hakija: Mülhens GmbH & Co. KG

      Kyseessä oleva yhteisön tavaramerkki: sanamerkki MINERAL SPA luokkaan 3 kuuluville tavaroille (saippuat, hajuvedet, eteeriset öljyt, kosmeettiset tuotteet, hiusvedet, hampaidenpuhdistusaineet)
   Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: S.A. Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: useita tavaramerkkejä, joihin sisältyy sana SPA, ja erityisesti Benelux-maissa rekisteröity sanamerkki SPA luokkaan 32 kuuluville tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: tavaramerkin rekisteröintiä koskevan hakemuksen hylkääminen
   Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohdan väärä soveltaminen


title: Asia C-226/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Oviedo (Espanja) on esittänyt 14.5.2012 — Constructora Principado S.A. v. José Ignacio Menéndez Álvarez

text:
               28.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 227/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Oviedo (Espanja) on esittänyt 14.5.2012 — Constructora Principado S.A. v. José Ignacio Menéndez Álvarez
   (Asia C-226/12)
   2012/C 227/17
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Audiencia Provincial de Oviedo

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Constructora Principado S.A.

      Vastapuoli: José Ignacio Menéndez Álvarez

      Ennakkoratkaisukysymys

   Kun kyse on sopimusehdosta, jolla kuluttajalle vyörytetään lain mukaan elinkeinonharjoittajan maksettavaksi kuuluva summa, onko direktiivin 93/13 (1) 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua epätasapainoa tulkittava siten, että se aiheutuu jo siitä, että kuluttajalle vyörytetään sellainen maksuvelvoite, joka lain mukaan kuuluisi elinkeinonharjoittajalle, vai merkitseekö se, että tämän epätasapainon on direktiivin mukaan oltava huomattava, sitä, että kuluttajalle on lisäksi aiheuduttava toimen kokonaisarvoon nähden huomattava taloudellinen rasite?

      (1)  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29)


title: Asia T-326/01: Giorgio Ledebefin 21.12.2001 Europan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 84/62                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     6.4.2002
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa vastaajan päätöksen, sellaisena kuin se on annet-            –     kumoaa kantajaa koskevan ajanjaksolta 1995–1997 laa-
      tu kantajalle tiedoksi 13.2.2001 ja 23.2.2001 päivätyillä                 ditun jaksoittaisen arviointikertomuksen siltä osin kuin
      kirjeillä, soveltaa freelance-tulkkeihin ja siis myös kanta-              siinä jätetään huomioimatta tilapäisryhmän, tilapäisen
      jaan 65 vuoden ikärajaa                                                   muutoksenhausta vastaavan pariteettiryhmän ja arviointi-
                                                                                asioiden pariteettikomitean lausunnot ja siltä osin kuin
                                                                                siinä ei arvioida kantajan ammattiyhdistystoimintaa ja
–     kumoaa tarvittaessa 7.9.2001 päivätyn ja 10.9.2001                        hänen edustajan asemaansa osana niitä tehtäviä, joita
      vastaanotetun komission päätöksen, jolla hylätään kanta-                  hänelle toimielimessään kuuluu,
      jan valitus
                                                                          –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–     katsoo, että kantaja voi jatkaa freelance-tulkin palvelujen
      tarjoamista yhteisön toimielimille 65 vuotta täytettyään
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle aiheutuneen
      vahingon, jonka suuruudeksi on väliaikaisesti arvioitu
      1 EUR
                                                                          Kantaja, joka on komission virkamies, riitauttaa päätöksen,
                                                                          jolla hylättiin valitus, jossa kantaja vaati häntä koskevan
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-             ajanjaksolta 1995–1997 laaditun arviointikertomuksen ku-
      konaisuudessaan.                                                    moamista.
                                                                          Kanteensa tueksi kantaja väittää, että tietyt arvioinnit eivät
                                                                          ole oikeutettuja ja että hänelle on aiheutunut ammatilliseen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       tilanteeseen ja urakehitykseen kohdistunutta vahinkoa sen
                                                                          jälkeen, kun hänet valittiin paikalliseen henkilöstökomiteaan
                                                                          ja kun hän aloitti ammattiyhdistystoiminnan. Kantaja vetoaa
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi samoihin oikeudellisiin perus-            siihen, että häneen on kohdistettu henkistä ahdistelua, jolla on
teisiin kuin asiassa T-153/01, Mercedes Alvarez Moreno                    pyritty rajoittamaan hänen vapauttaan ammatilliseen järjestäy-
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EYVL C 275,                         tymiseen, siihen, että henkilöstösääntöjen 43 artiklan yleisiä
29.9.2001, s. 11).                                                        täytäntöönpanosäännöksiä on rikottu ja siihen, että hyvän
                                                                          hallinnon periaatetta on loukattu.
                                                                          Archer Daniels Midland Companyn 21.12.2001 Euroopan
Giorgio Ledebefin 21.12.2001 Europan yhteisöjen komis-                            yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                   siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-329/01)
                          (Asia T-326/01)
                                                                                (2002/C 84/115)
                          (2002/C 84/114)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          Archer Daniels Midland Company on nostanut 21.12.2001
Giorgio Ledebef, kotipaikka Senningerberg (Luxemburgin                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
suurherttuakunta), on nostanut 21.12.2001 Euroopan yhteisö-               messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-                 jan edustajat ovat professori Karl Otto Lenz, L. Martin Alegi,
roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on                E. W. Batchelor ja M. Garcia, asianajotoimisto Baker &
asianajaja Gilles Bounéou, prosessiosoite Luxemburgissa.                  McKenzie, Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta).


title: Asia T-6/10 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 26.3.2010 — Sviluppo Globale v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Julkiset hankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Tarjouksen hylkääminen — Täytäntöönpanon lykkäämistä ja välitoimia koskeva hakemus — Mahdollisuuden menettäminen — Vakavaa ja korjaamatonta vahinkoa koskeva edellytys ei täyty — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/37

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 26.3.2010 — Sviluppo Globale v. komissio
   (Asia T-6/10 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Julkiset hankinnat - Tarjouspyyntömenettely - Tarjouksen hylkääminen - Täytäntöönpanon lykkäämistä ja välitoimia koskeva hakemus - Mahdollisuuden menettäminen - Vakavaa ja korjaamatonta vahinkoa koskeva edellytys ei täyty - Kiireellisyysedellytys ei täyty)
   2010/C 134/63
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Sviluppo Globale GEIE (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat F. Sciaudone, R. Sciaudone ja A. Neri)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Costa de Oliveira, F. Erlbacher ja P. Manzini)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Välitoimia koskeva hakemus, joka liittyy tarjouspyyntömenettelyyn EuropeAid/127843/D/SER/KOS, jonka kohteena on tulli- ja verohallinnon tukipalvelujen tarjoaminen Kosovossa.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia F-2/10: Kanne 7.1.2010 — Marcuccio v. komissio

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/53

         Kanne 7.1.2010 — Marcuccio v. komissio
   (Asia F-2/10)
   2010/C 63/94
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Lecce) (edustaja: avvocato G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantaja vaatii sen päätöksen kumoamista, jolla hänen vaatimuksensa saada 100 prosentin suuruinen korvaus tietyistä hoitokuluista hylättiin

      Vaatimukset

               —

               17.3.2009 tehdyn vaatimuksen hylkäävä päätös on kumottava

               —

               9.6.2009 laadittu ilmoitus on kumottava tarpeellisilta osin

               —

               hylkäävä päätös 15.9.2009 päivättyyn valitukseen, jonka kantaja oli tehnyt 17.3.2009 päätöksestä, jolla hänen vaatimuksensa oli hylätty, on kumottava tarpeellisilta osin

               —

               22.9.2009 laadittu ilmoitus on kumottava tarpeellisilta osin

               —

               komissio on velvoitettava suorittamaan kantajalle niiden hoitokulujen, jotka kantaja on maksanut 1.12.2000–17.3.2009 ja joiden perusteella se oli esittänyt suuren määrän korvausvaatimuksia kyseisellä ajanjaksolla, ja korvausten, jotka hän oli lopulta saanut yhteisestä sairausvakuutusjärjestelmästä, välinen erotus, tai määrä, jonka tuomioistuin katsoo tältä osin asianmukaiseksi, lisättyinä edellä tarkoitetulle erotukselle tai tuomioistuimen asianmukaiseksi katsomalle määrälle kertyvine 10 prosentin suuruisine vuotuisine ja pääomitettavine korkoineen, tai tuomioistuimen asianmukaisiksi katsomine ja pääomitettavine korkoineen viidennestä kuukaudesta alkaen siitä, kun henkilö, jolle 17.3.2009 tehty päätös oli osoitettu, oli kyennyt saamaan siitä tiedon

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-411/07: Kanne 19.11.2007 — Aer Lingus Group v. komissio

text:
               12.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 8/24

         Kanne 19.11.2007 — Aer Lingus Group v. komissio
   (Asia T-411/07)
   (2008/C 8/43)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Aer Lingus Group plc (Dublin, Irlanti) (edustajat: solicitor A. Burnside, lakimies B. van de Walle de Ghelcke ja lakimies T. Snels )

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Euroopan yhteisöjen komission 11.10.2007 tekemä riidanalainen päätös on kumottava.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteellaan kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan 11.10.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007)4600, jolla komissio hylkäsi kantajan pyynnön neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (jäljempänä EY:n sulautuma-asetus) 8 artiklan 4 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta ja välitointen määräämisestä kyseisen asetuksen 8 artiklan 5 kohdan nojalla sellaisen 27.6.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007)3104 (jäljempänä kieltopäätös) johdosta, jolla yrityskeskittymä todettiin yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltumattomaksi (asia N:o COMP/M.4439 — Ryanair — Aer Lingus).
   Kantaja väittää, että komissio on sekä käsittänyt EY:n sulautuma-asetuksen 8 artiklan 4 ja 5 kohdan väärin että soveltanut niitä väärin, kun se on todennut, että sillä ei ollut toimivaltaa vaatia Ryanairia kieltopäätöksen johdosta purkamaan vähemmistöomistustaan Aer Lingusissa eikä ryhtyä muihinkaan toimenpiteisiin aiemmin vallinneen tilanteen palauttamiseksi eikä myöskään määrätä välitoimista sillä välin.
   Kantaja väittää erityisesti, että siitä, että komissio nimenomaan käsitteli kyseistä vähemmistöomistusta ja Ryanairin siihen liittyvää julkista ostotarjousta Aer Lingusista yhden ja saman yrityskeskittymän olennaisina osina, seuraa, että kielletty yrityskeskittymä on pantu osittain täytäntöön. Lisäksi kantaja väittää, että EY:n sulautuma-asetuksen 8 artiklan 4 ja 5 kohdassa annetaan komissiolle toimivalta tällaisissa olosuhteissa puuttua niihin kilpailulle haitallisiin vaikutuksiin, jotka aiheutuvat kyseisestä vähemmistöosakkuudesta, joka yhdistää kaksi yhtiötä, joita on pidetty toistensa suurimpina kilpailijoina lentokuljetusreiteillä Irlantiin ja Irlannista.
   Kantaja väittää lisäksi, että komissio on rikkonut EY:n sulautuma-asetuksen 21 artiklan 3 kohtaa, koska se ei ole käyttänyt yksinomaista toimivaltaansa, vaan sen sijaan se on antanut jäsenvaltioille mahdollisuuden puuttua asiaan.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto) 2 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa C-136/03 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Georg Dörr vastaan Sicherheitsdirektion für das Bundesland Kärnten ja Ibrahim Ünal vastaan Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg (Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Yleinen järjestys — Direktiivi 64/221/ETY — 8 ja 9 artikla — Oleskelukielto ja karkotuspäätös, joiden perusteena on rikoslainsäädännön rikkominen — Tuomioistuimeen tehty muutoksenhaku, joka koskee vain asianomaisen oleskelun lopettamisesta annetun toimen lainmukaisuutta — Kyseisen muutoksenhaun lykkäävän vaikutuksen puuttuminen — Asianomaisen oikeus vedota tarkoituksenmukaisuutta koskeviin seikkoihin lausunnon antavassa viranomaisessa — ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus — Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohta ja 14 artiklan 1 kohta)

text:
               23.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 182/5

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kolmas jaosto)
   2 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa C-136/03 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Georg Dörr vastaan Sicherheitsdirektion für das Bundesland Kärnten ja Ibrahim Ünal vastaan Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg (1)

   (Henkilöiden vapaa liikkuvuus - Yleinen järjestys - Direktiivi 64/221/ETY - 8 ja 9 artikla - Oleskelukielto ja karkotuspäätös, joiden perusteena on rikoslainsäädännön rikkominen - Tuomioistuimeen tehty muutoksenhaku, joka koskee vain asianomaisen oleskelun lopettamisesta annetun toimen lainmukaisuutta - Kyseisen muutoksenhaun lykkäävän vaikutuksen puuttuminen - Asianomaisen oikeus vedota tarkoituksenmukaisuutta koskeviin seikkoihin lausunnon antavassa viranomaisessa - ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus - Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - Assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohta ja 14 artiklan 1 kohta)
   (2005/C 182/09)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-136/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 18.3.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 26.3.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asioissa Georg Dörr vastaan Sicherheitsdirektion für das Bundesland Kärnten ja Ibrahim Ünal vastaan Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas (esittelevä tuomari) sekä tuomarit A. Borg Barthet, S. von Bahr, J. Malenovský ja U. Lõhmus, julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Múgica Arzamendi, on antanut 2.6.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Ulkomaalaisten liikkumista ja oleskelua koskevien, yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen sekä kansanterveyteen perustuvien erityistoimenpiteiden yhteensovittamisesta 25 päivänä helmikuuta 1964 annetun neuvoston direktiivin 64/221/ETY 9 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että kun jäsenvaltion lainsäädännössä säädetään, että tuomioistuimeen tehtävällä muutoksenhaulla päätökseen, jolla tämän jäsenvaltion alueelta karkotetaan toisen jäsenvaltion kansalainen, ei ole lykkäävää vaikutusta ja että tällaisessa muutoksenhaussa voidaan arvioida ainoastaan karkotuspäätöksen lainmukaisuus, tämä kohta on tällaisen lainsäädännön esteenä, mikäli siinä tarkoitettua toimivaltaista viranomaista ei ole perustettu.

               2)

               Direktiivin 64/221 8 ja 9 artiklan mukaisia menettelyllisiä takeita sovelletaan niihin Turkin kansalaisiin, joiden oikeusasema määritellään assosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tehdyn assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 6 tai 7 artiklassa.

      (1)  EUVL C 135, 7.6.2003.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15 päivänä marraskuuta 2000 asiassa T-261/99, Jean Dehon vastaan Euroopan parlamentti (Henkilöstö – Ylennys – Ilmoitus avoimesta virasta – Ansioiden vertailu – Yhtäläiset mahdollisuudet)

text:
C 134/20                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       5.5.2001
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              Luxemburgissa Société de gestion fiduciaire SARL, 13 avenue
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    de Bois, vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään
                                                                         H. von Hertzen ja J. Sant’Anna), jossa kantaja on vaatinut
                  14 päivänä joulukuuta 2000                             yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoa-
                                                                         maan Euroopan parlamentin päätöksen, jolla on hylätty kanta-
asiassa T-213/99, Luc Verheyden vastaan Euroopan yhtei-                  jan hakemus avointa virkaa koskevassa ilmoituksessa nro 8503
                        söjen komissio (1)                               tarkoitettuun ranskan kielen käännösjaoston apulaispäällikön
                                                                         virkaan, ja päätöksen, jolla W. on nimitetty mainittuun
(Henkilöstö – Kumoamiskanne – Kurinpitoa koskevat toimet                 virkaan, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
ja tutkinta – Virkamiehelle vastainen toimi – Vahingonkor-               (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston pu-
             vauskanne – Tutkimatta jättäminen)                          heenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit M. Vilaras ja N. J. For-
                                                                         wood, kirjaaja: johtava hallintovirkamies B. Pastor, on
                                                                         15.11.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
                         (2001/C 134/42)
                                                                         raava:
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        1)    Parlamentin päätös, joka koskee kantajan hakemusta avointa
                                                                               virkaa koskevassa hakemuksessa nro 8503 tarkoitettuun rans-
                                                                               kan kielen käännösjaoston apulaispäällikön virkaan ja W:n
Asiassa T-213/99, Luc Verheyden, Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                               nimittämistä kyseiseen virkaan, kumotaan.
sion virkamies, kotipaikka Angera (Italia), edustajanaan asian-
ajaja E. Boigelot, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asian-          2)    Euroopan parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyn-
ajotoimisto L. Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim, vastaan                      tikulut.
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Berardis-
Kayser ja A. Dal Ferro), jossa kantaja vaatii Ispran yhteisen
tutkimuskeskuksen infrastruktuuriosaston logistiikkayksikön              (1) EYVL C 6, 8.1.2000.
päällikön 10.11.1998 päivätyn kirjeen sekä hallinnon
16.11.1998 päivätyn, tämän kirjeen peruuttamiseksi esitetyn
vaatimuksen hylkäämispäätöksen kumoamista sekä aiheutu-
neeksi väitetyn aineettoman vahingon korvaamista, ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoon-
panossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit
R. Garcı́a-Valdecasas ja J. D. Cooke, kirjaaja: johtava hallintovir-           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
kamies B. Pastor, on 14.12.2000 antanut tuomion, jonka                                    TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                                31 päivänä tammikuuta 2001
1)    Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                         asiassa T-331/99, Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld GmbH
2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.            vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavara-
                                                                                merkit ja mallit) (SMHV) (1)
(1) EYVL C 333, 20.11.1999.
                                                                         (Yhteisön tavaramerkki – Sana Giroform – Ehdoton hylkäys-
                                                                         peruste – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja
                                                                                c alakohta – Deskriptiivisyys)
                                                                                (2001/C 134/44)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                         (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                15 päivänä marraskuuta 2000                              Asiassa T-331/99, Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld GmbH,
                                                                         aiemmin Stora Carbonless Paper GmbH, kotipaikka Bielefeld
asiassa T-261/99, Jean Dehon vastaan Euroopan parla-                     (Saksa), edustajanaan asianajaja U. Ulrich, Düsseldorf, proses-
                             mentti (1)                                  siosoite Luxemburgissa c/o patenttitoimisto Ernest T. Freylin-
                                                                         ger, 234 route d’Arlon, vastaan sisämarkkinoiden harmoni-
(Henkilöstö – Ylennys – Ilmoitus avoimesta virasta – Ansioi-             sointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään
           den vertailu – Yhtäläiset mahdollisuudet)                     E. Joly, P. von Kapff ja A. von Mühlendahl), jossa kantaja on
                                                                         riitauttanut sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
                         (2001/C 134/43)                                 merkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan 8.9.1999
                                                                         tekemän päätöksen (asia R 175/1999-3), jossa evättiin sanan
                                                                         Giroform rekisteröiminen yhteisön tavaramerkiksi, ensimmäi-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        sen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoon-
                                                                         panossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit
Asiassa T-261/99, Jean Dehon, Euroopan parlamentin virka-                R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi; kirjaaja: hallintovirkamies
mies, kotipaikka Hagen (Luxemburg), edustajinaan asianajajat             G. Herzig, on 31.1.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolau-
J.-N. Louis, G.-F. Parmentier ja V. Peere, Bryssel, prosessiosoite       selma on seuraava:


title: Asia T-356/00: Daimler Chrysler AG:n 24.11.2000 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 28/28                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         27.1.2001
Kanteensa tueksi kantaja esittää erityisesti                           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     etteivät 20 päivänä syyskuuta 1976 annetun säädöksen             –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
      eikä Euroopan parlamentin työjärjestyksen säännökset                   merkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan
      anna jäsenvaltioille oikeutta määrätä edustajantoimen                  12.9.2000 valitusasiassa R 142/2000-3 tekemän pää-
      menettämisestä kansallisilla perusteilla kuin siinä tapauk-            töksen,
      sessa, että parlamentin jäsen osoittautuu sopimattomaksi
      tehtäväänsä toimikauden aikana, eikä tästä ole kyse tässä        –     velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tava-
      tapauksessn                                                            ramerkit ja mallit) korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–     että toimenpide on yhteisön oikeuden periaatteiden vas-
      tainen varsinkin kun se on tehty puhtaasti kansallisen
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      päätöksen nojalla, johon yhteisön päätöstä ei voida yksin
      perustaa
                                                                       Kyseessä oleva tavara-          Sanamerkki ”TELE AID”, hakemus
–     että jäsenvaltioiden yhteisessä oikeudessa on olemassa           merkki:                         nro 469 957
      yleinen oikeusperiaate, jonka mukaan edustajantoimen
      menettämisestä päättää parlamentaarinen yleiskokous,             Tavara tai palvelu:             Luokkiin 12, 9, 37, 38, 39 ja 42
      jota asia koskee                                                                                kuuluvat tuotteet (mm. mootto-
                                                                                riajoneuvot, moottoriajoneuvojen
                                                                                korjaus, puheen ja tietojen siir-
–     että tapauksessa on loukattu olennaisia menettelyllisiä                                          toon tarkoitetut laitteet, autohätä-
      sääntöjä, koska oikeusasioita käsittelevää valiokuntaa ei                                        puhelinjärjestelmät,      tiepalvelu,
      ole kutsuttu koolle ja koska kantajaa ei ole kuultu tässä                                        pelastuspalvelu)
      valiokunnassa
                                                                       Päätös, josta valituslau-       Päätös, jolla tutkija on hylännyt
–     että Euroopan parlamentin puhemies on tehnyt riidana-            takuntaan on valitettu:         rekisteröinnin
      laisen päätöksen parlamentin nimissä vaikka hänellä ei
      ole tähän toimivaltaa.                                           Kanneperusteet:                 – Asetuksen (EY) N:o 40/94
                                                                                7 artiklan 1 kohdan b alakoh-
                                                                                dan rikkominen
Lopuksi kantaja vetoaa parlamentaarisen koskemattomuuden                                               – Asetuksen (EY) N:o 40/94
ja oikeusvarmuuden periaatteiden loukkaamiseen.                                                           7 artiklan 1 kohdan c alakoh-
                                                                                dan rikkominen.
Daimler Chrysler AG:n 24.11.2000 sisämarkkinoiden har-                 Daimler Chrysler AG:n 24.11.2000 sisämarkkinoiden har-
          monisointivirastoa vastaan nostama kanne                     monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nosta-
                                                                                ma kanne
                        (Asia T-355/00)
                                                                                (Asia T-356/00)
                          (2001/C 28/51)
                                                                                (2001/C 28/52)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                            (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Daimler Chrysler AG on nostanut 24.11.2000 Euroopan                    Daimler Chrysler AG on nostanut 24.11.2000 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-              yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja           teen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja
mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Stefan Völker       mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Stefan Völker
asianajotoimistosta Gleiss, Lutz, Hootz & Hirsch, Stuttgart,           asianajotoimistosta Gleiss, Lutz, Hootz & Hirsch, Stuttgart,
Saksa.                                                                 Saksa.
 ---pagebreak--- 27.1.2001                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 28/29
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-               –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
     merkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan                             merkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan
     12.9.2000 valitusasiassa R 477/1999-3 tekemän pää-                         12.9.2000 valitusasiassa R 569/1999-3 tekemän pää-
     töksen,                                                                    töksen,
–    velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tava-             –     velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tava-
     ramerkit ja mallit) korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                        ramerkit ja mallit) korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kyseessä oleva tavara-          Sanamerkki ”CARCARD”, hake-
                                                                          Kyseessä oleva tavara-          Sanamerkki ”TRUCKCARD”, ha-
merkki:                         mus nro 115 014
                                                                          merkki:                         kemus nro 113 274
Tavara tai palvelu:             Luokkiin 9, 36, 37, 38, 39 ja 42
                                kuuluvat tuotteet (mm. ajoneuvo-          Tavara tai palvelu:             Luokkiin 9, 36, 37, 38, 39 ja 42
                                tietojen taltioija, moottoriajoneu-                                       kuuluvat tuotteet (mm. ajoneuvo-
                                vojen leasing ja niitä koskeva sel-                                       tietojen taltioija, moottoriajoneu-
                                vitys, palvelujen välitys liikenne-                                       vojen leasing ja niitä koskeva sel-
                                ja kuljetuslogistiikan alalla sekä                                        vitys, palvelujen välitys liikenne-
                                onnettomuus-, korjaus- ja hinaus-                                         ja kuljetuslogistiikan alalla, onnet-
                                palvelu)                                                                  tomuus-, korjaus- ja hinauspalve-
                                                                                lu)
Päätös, josta valituslau-       Päätös, jolla asian tutkija on hy-
takuntaan on valitettu:         lännyt rekisteröinnin                     Päätös, josta valituslau-       Päätös, jolla asian tutkija on hy-
                                                                          takuntaan on valitettu:         lännyt rekisteröinnin
Kanneperusteet:                 – Asetuksen (EY) N:o 40/94
                                   7 artiklan 1 kohdan b alakoh-          Kanneperusteet:                 – Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 ar-
                                   dan rikkominen                                                            tiklan 1 kohdan b alakohdan
                                – Asetuksen (EY) N:o 40/94                                                   rikkominen
                                   7 artiklan 1 kohdan c alakoh-                                          – Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 ar-
                                   dan rikkominen.                                                           tiklan 1 kohdan c alakohdan
                                                                                rikkominen.
Daimler Chrysler AG:n 24.11.2000 sisämarkkinoiden har-
monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nosta-
                              ma kanne                                    Alsace International Car Servicen (A.I.C.S.) 29.11.2000
                                                                                Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne
                          (Asia T-358/00)
                                                                                (Asia T-365/00)
                            (2001/C 28/53)
                                                                                (2001/C 28/54)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Daimler Chrysler AG on nostanut 24.11.2000 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                 Alsace International Car Service (A.I.C.S.), kotipaikka Stras-
teen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja              bourg (Ranska), on nostanut 29.11.2000 Euroopan yhteisöjen
mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Stefan Völker          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
asianajotoimistosta Gleiss, Lutz, Hootz & Hirsch, Stuttgart,              pan parlamenttia vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Jean
Saksa.                                                                    Claude Fourgoux, Pariisi.


title: Asia T-345/07: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.3.2010 — Banque Postale v. komissio

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/51

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.3.2010 — Banque Postale v. komissio
   (Asia T-345/07) (1)

   2010/C 148/83

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 269, 10.11.2007.


title: Asia C-206/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgia) on esittänyt 30.4.2012 — Essent Belgium NV v. Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

text:
               28.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 227/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgia) on esittänyt 30.4.2012 — Essent Belgium NV v. Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)
   (Asia C-206/12)
   2012/C 227/14
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Essent Belgium NV

      Vastapuoli: Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

      Muut osapuolet: Vlaamse Gewest ja Vlaamse Gemeenschap

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kansallista järjestelmää, joka on esitetty sähkömarkkinoiden järjestämistä koskevassa 17.7.2000 annetussa Flanderin asetuksessa, sellaisena kuin se on pantu täytäntöön 5.3.2004 tehdyllä Flanderin hallituksen päätöksellä, jota on muutettu uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tuotannon edistämisestä 25.2.2005 tehdyllä Flanderin hallituksen päätöksellä ja uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tuotannon edistämisestä 5.3.2004 tehdyn Flanderin hallituksen päätöksen ja järkevän energiankäytön edistämiseen tähtäävistä julkisten virastojen velvoitteista 29.3.2002 tehdyn Flanderin hallituksen päätöksen muuttamisesta 8.7.2005 tehdyllä Flanderin hallituksen päätöksellä, jossa

                           —

                           jakelu- tai välitysverkkoon liitetyille loppuasiakkaille sähköä toimittavien toimittajien on esitettävä valvontaviranomaiselle vuosittain tietty määrä vihreitä todistuksia (em. asetuksen 23 §);

                           —

                           Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG) määrää jakelu- tai välitysverkkoon liitetyille loppuasiakkaille sähköä toimittaville toimittajille hallinnollisen sakon, jos toimittaja ei ole toimittanut riittävää määrää vihreitä todistuksia sille määrätyn, vihreitä todistuksia koskevan kiintiövelvoitteen täyttämiseksi (em. asetuksen 37 §:n 2 momentti);

                           —

                           säädetään erityisesti, että muiden maiden alkuperätakuut voidaan hyväksyä kiintiövelvoitteen täyttämiseksi (5.3.2004 tehdyn Flanderin hallituksen päätöksen, sellaisena kuin sitä sovelletaan tässä käsiteltävässä kiistassa, 15 c §:n 2 momentti)

                           —

                           sääntelyviranomainen ei voi tai halua ottaa huomioon norjalaisia ja tanskalaisia/ruotsalaisia alkuperätakuita, koska Flanderin hallitus, joka on tunnustanut tällaisten todistusten toimittamiseen liittyvän samanarvoisuuden tai vastaavuuden (em. asetuksen 25 § ja 5.3.2004 tehdyn päätöksen 15 c §:n 2 momentti), ei ole antanut asiaa koskevia määräyksiä, ilman että sääntelyviranomainen konkreettisesti arvioi samanarvoisuutta tai vastaavuutta;

                           —

                           tosiasiallisesti koko 17.7.2000 annetun asetuksen voimassaoloaikana kiintiövelvoitteen täyttämisen arvioinnissa otettiin huomioon vain Flanderin hallintoalueella tuotetun vihreän sähkön todistukset, eikä jakelu- tai siirtoverkkoon liitetyille loppuasiakkaille sähköä toimittavilla toimittajilla ollut mahdollisuutta osoittaa, että toimitetut alkuperätakuut täyttivät tällaisten todistusten hyväksymistä koskevan edellytyksen samanlaisten tai vastaavien takuiden olemassaolosta,

                     pidettävä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 34 artiklan ja ETA-sopimuksen 11 artiklan ja/tai ensiksi mainitun sopimuksen 36 artiklan ja ETA-sopimuksen 13 artiklan mukaisena?

               2)

               Onko 1 kohdassa tarkoitetun kaltaista kansallista järjestelmää pidettävä uusiutuvista energialähteistä tuotetusta sähköstä ja sähkön sisämarkkinoista 27.9.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/77/EY (1) 5 artiklan mukaisena?

               3)

               Onko 1 kohdassa tarkoitettua kansallista järjestelmää pidettävä yhdenvertaisuusperiaatteen ja syrjintäkiellon periaatteen vastaisena sellaisena kuin ne on esitetty muun muassa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 18 artiklassa ja asian tosiseikkojen tapahtuman aikana voimassa olleen, sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 96/92/EY kumoamisesta 26.6.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/54/EY (2) 3 artiklassa?

      (1)  EYVL L 283, s. 33.

      (2)  EUVL L 176, s. 37.


title: Asia T-474/15: Kanne 17.8.2015 – GGP Italy v. komissio

text:
               5.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/34

         Kanne 17.8.2015 – GGP Italy v. komissio
   (Asia T-474/15)
   (2015/C 328/31)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: GGP Italy (Castelfranco Veneto, Italia) (edustajat: asianajajat A. Villani, L. DAmario ja M. Caccialanza)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 10.6.2015 tehdyn komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) N:o 2015/902, joka on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä 12.6.2015

               —

               toteuttamaan kaikki muut asianmukaiset lisätoimenpiteet

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Nyt käsiteltävän kanteen tavoitteena on Latvian Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/42/EY mukaisesti toteuttamasta toimenpiteestä GGP Italy spa:n valmistaman ruohonleikkurin markkinoille saattamisen kieltämiseksi 10.6.2015 tehdyn komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2015/902 kumoaminen.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu direktiivin 2006/42/EY 20 artiklan rikkomiseen; siinä säädetään, että tämän direktiivin nojalla toteutetut rajoittavat toimenpiteet ”on perusteltava yksityiskohtaisesti” ja ”niistä on ilmoitettava mahdollisimman pian asianomaiselle osapuolelle, jolle on samalla ilmoitettava kyseisen jäsenvaltion voimassa olevan lainsäädännön mukaisista muutoksenhakukeinoista sekä niiden määräajoista”.

                           —

                           Tältä osin kantaja katsoo, että koska Latvian viranomaisten siihen kohdistamaa rajoittavaa toimenpidettä ei ole koskaan ilmoitettu sille, riidanalaisen päätöksen on katsottavan oikeuttavan toimenpiteen, jolla loukataan vakavasti sen puolustautumisoikeuksia ja joka on toteutettu sääntöjenvastaisen menettelyn päätteeksi ja johon sisältyy vakavia, erityisesti muotoseikkoja koskevia sääntöjenvastaisuuksia.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu turvallisuusvaatimusten noudattamisvelvollisuutta (5 artiklan 1 kohta), koneiden vapaata liikkuvuutta (6 artiklan 1 kohta), vaatimustenmukaisuusolettamaa ja yhdenmukaistettuja standardeja (7 artikla) ja jäsenvaltioiden vahvistamaa suojalauseketta (11 artikla) koskevien säännösten rikkomiseen.

                           —

                           Tältä osin komissio on kantajan mukaan katsonut virheellisesti, että Latvian toteuttama rajoittava toimenpide oli perusteltu. Latvian viranomaiset ovat vedonneet siihen, että Stiga collector 35 EL C350 297352 654/S 13 -merkkinen ruohonleikkuri ei vastaa direktiivin 2006/42/EY liitteessä I olevia terveys- ja turvallisuusvaatimuksia, koska tämä ruohonleikkuri ei ole yhdenmukaistetun standardin EN 60335-2-77:2010 mukainen. Aikana, jona kantaja valmisti ja saattoi markkinoille kyseessä olevaan koneen, kehittyneimmällä standardilla EN 60335-2-77:2010 ei kuitenkaan vielä ollut sitovaa luonnetta ainoana säännöksenä, joka luo olettaman terveys- ja turvallisuusvaatimustenmukaisuudesta, koska itse säännöksessä vahvistetun siirtymäkauden aikana sovellettiin yhä aikaisempaa standardia EN 60335-2-77:2006, jonka mukainen kyseessä oleva ruohonleikkuri oli.


title: Asia T-587/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – Crosfield Italia v. ECHA (REACH — Aineen rekisteröinnistä perittävä maksu — Mikroyrityksille sekä pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettävä maksunalennus — Virhe yrityksen kokoa koskevassa ilmoituksessa — Suositus 2003/361/EY — Päätös hallinnollisen maksun määräämisestä — Perusteluvelvollisuus)

text:
               24.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 392/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – Crosfield Italia v. ECHA
   (Asia T-587/14) (1)

   ((REACH - Aineen rekisteröinnistä perittävä maksu - Mikroyrityksille sekä pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettävä maksunalennus - Virhe yrityksen kokoa koskevassa ilmoituksessa - Suositus 2003/361/EY - Päätös hallinnollisen maksun määräämisestä - Perusteluvelvollisuus))
   (2016/C 392/33)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Crosfield Italia Srl (Verona, Italia) (edustaja: asianajaja M. Baldassarri)

      Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) (asiamiehet: aluksi M. Heikkilä, E. Bigi, J.-P. Trnka ja E. Maurage, sitten M. Heikkilä, J.-P. Trnka ja E. Maurage, avustajanaan asianajaja C. Garcia Molyneux)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse yhtäältä SEUT 263 artiklaan perustuvasta vaatimuksesta kumota ECHAn 28.5.2014 tekemä päätös SME(2013) 4672, jossa todettiin, ettei kantaja täytä pienille yrityksille säädetyn maksunalennuksen saamisen edellytyksiä, ja määrättiin sille hallinnollinen maksu, ja toisaalta SEUT 263 artiklaan perustuvasta vaatimuksesta mitätöidä laskut, jotka ECHA antoi päätöksen SME(2013) 4672 tekemisen seurauksena

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) 28.5.2014 tekemä päätös SME(2013) 4672 kumotaan.

               2)

               Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 361, 13.10.2014.


title: Asia C-149/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu (Puola) on esittänyt 14.3.2016 – Halina Socha, Dorota Olejnik ja Anna Skomra v. Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza we Wrocławiu

text:
               20.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 222/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu (Puola) on esittänyt 14.3.2016 – Halina Socha, Dorota Olejnik ja Anna Skomra v. Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza we Wrocławiu
   (Asia C-149/16)
   (2016/C 222/03)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Halina Socha, Dorota Olejnik ja Anna Skomra

      Vastaaja: Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza we Wrocławiu (erikoissairaala)

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.7.1998 annetun neuvoston direktiivin 98/59/EY (1) 1 artiklan 1 kohtaa ja 2 artiklaa, luettuna yhdessä (unionin) oikeuden tehokkuusperiatteen kanssa, tulkittava siten, että työnantaja, joka vaikean taloudellisen tilanteen vuoksi ilmoittaa työsopimusten työ- ja palkkaehtojen irtisanomisesta (ehtojen uudistamista varten) yksinomaan palkanmaksua koskevien ehtojen osalta, on velvollinen soveltamaan edellä mainitusta direktiivistä ilmenevää menettelyä ja neuvottelemaan irtisanomisista työntekijöiden ammattijärjestöjen kanssa, vaikka kansallisen lainsäädännön – työnantajista riippumattomista syistä päätettäviä työsuhteita koskevista erityisistä säännöistä 13.3.2003 annetun lain (Dz. U. [Puolan tasavallan virallinen lehti] 2003, nro 90, 844 kohta muutoksineen) – 1, 2, 3, 4, 5 ja 6 § eivät sisällä työsopimuksen ehtojen irtisanomista koskevia säännöksiä?

      (1)  EYVL L 225, s. 16.


title: Asia T-525/17: Kanne 7.8.2017 – Taberna Ángel Sierra ym. v. SRB

text:
               23.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 357/22

         Kanne 7.8.2017 – Taberna Ángel Sierra ym. v. SRB
   (Asia T-525/17)
   (2017/C 357/29)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: Taberna Ángel Sierra, SL (Madrid, Espanja) ynnä 67 muuta kantajaa (edustaja: asianajaja P. Rúa Sobrino)

      Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen;

               —

               toteamaan, että asetuksen (EU) N:o 806/2014 18 ja 29 artikla ovat lainvastaisia ja että niitä ei voida soveltaa;

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tämän kanteen kohteena on 7.6.2017 tehty yhteisen kriisinratkaisuneuvoston päätös (SRB/EES/2017/08), jolla on hyväksytty eräs Banco Popular Español, S.A:n tekemä päätös.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samoja seuraavissa asioissa esitettyjen oikeudellisten perusteiden ja pääasiallisten perustelujen kanssa: asia T- 478/17, Mutualidad de la Abogacía ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos v. SRB, asia T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán ja Bueno ja SFL v. SRB, asia T-482/17, Comercial Vascongada Recalde v. komissio ja SRB, asia T-483/17, García Suárez ym. v. komissio ja SRB, asia T-484/17, Fidesban ym. v. SRB, asia T-497/17, Sáchez del Valle ja Calatrava Real State 2015 v. komissio ja SRB sekä asia T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda v. komissio ja SRB.


title: Asia T-59/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.7.2014 – Isotis v. komissio (Välityslauseke — Eurooppalaisen tutkimusalueen toteuttamista ja innovointia tukeva Euroopan yhteisön kuudes tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn puiteohjelma (2002-2006) — Access-eGOV, EU4ALL, eABILITIES, Emerge, Enable ja Ask-It -sopimukset — Euroopan laajuisia televiestintäverkkoja koskeva eTEN-ohjelma — Navigabile ja Euridice -ohjelmat — Kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelma — T-Seniority -ohjelma — Loppusumman maksaminen — Vastakanne — Ennalta maksettujen summien palauttaminen — Kertakorvaus)

text:
               1.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 292/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.7.2014 – Isotis v. komissio
   (Asia T-59/11) (1)

   ((Välityslauseke - Eurooppalaisen tutkimusalueen toteuttamista ja innovointia tukeva Euroopan yhteisön kuudes tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn puiteohjelma (2002-2006) - Access-eGOV, EU4ALL, eABILITIES, Emerge, Enable ja Ask-It -sopimukset - Euroopan laajuisia televiestintäverkkoja koskeva eTEN-ohjelma - Navigabile ja Euridice -ohjelmat - Kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelma - T-Seniority -ohjelma - Loppusumman maksaminen - Vastakanne - Ennalta maksettujen summien palauttaminen - Kertakorvaus))
   2014/C 292/33
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja V. Christianos)

      Vastaaja: komissio (asiamiehet: M. Condou-Durande ja V. Savov, avustajanaan asianajaja S. Pappas)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 272 artiklaan perustuvat vaatimukset, jotka koskevat yhtäältä ensinnäkin sitä, että on todettava perusteettomaksi komission vaatimus siitä, että kantajan on palautettava tuet, jotka sille on maksettu Euroopan yhteisöjen ja kantajan välillä tehtyjen sopimusten nro 027020 ”Access to e-Government Services Employing Semantic Technologies”, nro 035224 ”A virtual platform to enchance and organize the coordination among centres for accessibility ressources and support”, nro 511298 ”Ambient Intelligence System of Agents for Knowlegde-based and Integrated Services for Mobility Impaired Users”, nro 034778 ”European Unified Approach for Accessible Lifelong Learning”, nro 045056 ”Emergency Monitoring and Prevention”, nro 045563 ”A wearable system supporting services to enable elderly people to live well, independently and at ease”, nro 029255 ”NavigAbile: e-inclusion for communication disabilities”, nro 517506 ”European Recommanded Materials for Distance Learning Courses for Educators” ja nro 224988 ”T-Seniority: Expanding the benefits of information society to older people through digital TV channels” perusteella, ja toiseksi sitä, että komissio on velvoitettava maksamaan rahoituserät, jotka perustuvat sopimuksiin nro 511298 ”Ambient Intelligence System of Agents for Knowledge-based and Integrated Services for Mobility Impaired Users” ja nro 034778 ”European Unified Approach for Accessible Lifelong Learning”, sekä toisaalta vastakannetta, jolla vaaditaan kantajan velvoittamista palauttamaan kaikki näiden sopimusten perusteella perusteettomasti maksetut tuet ja maksamaan ja kertakorvaus

      Tuomiolauselma

               1)

               Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotisin nostama kanne hylätään.

               2)

               Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis velvoitetaan maksamaan 9 99  213,45 euron summa 15.6.2011 lukien laskettavine korkoineen, jotka lasketaan Euroopan keskuspankin (EKP) vahvistaman korkokannan mukaisesti 3,5 pisteellä korotettuna; tämä summa vastaa sitä rahoitustuen määrää, jonka se on saanut sopimusten nro 027020 ”Access to e-Government Services Employing Semantic Technologies”, nro 035224 ”A virtual platform to enchance and organize the coordination among centres for accessibility ressources and support”, nro 511298 ”Ambient Intelligence System of Agents for Knowlegde-based and Integrated Services for Mobility Impaired Users”, nro 034778 ”European Unified Approach for Accessible Lifelong Learning”, nro 045056 ”Emergency Monitoring and Prevention”, nro 045563 ”A wearable system supporting services to enable elderly people to live well, independently and at ease”, nro 029255 ”NavigAbile: e-inclusion for communication disabilities”, nro 517506 ”European Recommanded Materials for Distance Learning Courses for Educators” ja nro 224988 ”T-Seniority: Expanding the benefits of information society to older people through digital TV channels” perusteella.

               3)

               Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis velvoitetaan maksamaan 70  471,47 euron summa 5.8.2011 lukien laskettavine korkoineen, jotka lasketaan EKP:n vahvistaman korkokannan mukaisesti 3,5 pisteellä korotettuna; tämä summa vastaa sitä kertakorvausta, joka on maksettava sopimusten nro 027020 ”Access to e-Government Services Employing Semantic Technologies”, nro 035224 ”A virtual platform to enchance and organize the coordination among centres for accessibility ressources and support”, nro 511298 ”Ambient Intelligence System of Agents for Knowlegde-based and Integrated Services for Mobility Impaired Users”, nro 034778 ”European Unified Approach for Accessible Lifelong Learning”, nro 045056 ”Emergency Monitoring and Prevention”, nro 045563 ”A wearable system supporting services to enable elderly people to live well, independently and at ease”, perusteella.

               4)

               Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaa Euroopan komissiolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 89, 19.3.2011.


title: Asia T-47/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.9.2008 — Ratiopharm v. SMHV (BioGeneriX) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin BioGeneriX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/38

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.9.2008 — Ratiopharm v. SMHV (BioGeneriX)
   (Asia T-47/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin BioGeneriX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)
   (2008/C 285/69)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: ratiopharm GmbH (Ulm, Saksa) (edustajat: aluksi asianajaja S. Völker, sittemmin S. Völker ja asianajaja A. Schabenberger)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 20.12.2006 tekemästä päätöksestä (R 1048/2004-4), joka koskee sanamerkin BioGenerix rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               ratiopharm GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 82, 14.4.2007.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11 päivänä heinäkuuta 2002 asiassa C-294/00 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Deutsche Paracelsus Schulen für Naturheilverfahren GmbH vastaan Kurt Gräbner (Sĳoittautumisoikeus – Palvelujen tarjoamisen vapaus – Direktiivin 92/51/ETY soveltamisala – Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan lääketieteellisiin ammatteihin kuuluvaa Saksan järjestelmän mukaista "Heilpraktikerin" ammattia saa harjoittaa vain lääkärin tutkinnon suorittanut henkilö – Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan lääketieteellistä koulutusta saadaan antaa vain tietyissä laitoksissa ja jossa parantajan koulutuksen kaltaisten koulutusmuotojen mainonta on kiellettyä)

text:
28.9.2002                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 233/9
      alakohdan ensimmäistä luetelmakohtaa on tulkittava siten, että        89/48/ETY täydentävästä ammatillisen koulutuksen tunnusta-
      kysymys ei ole ylivoimaisesta esteestä, kun viejä vilpittömässä       mista koskevasta toisesta yleisestä järjestelmästä 18 päivänä
      mielessä antaa vientitukihakemuksessaan virheellisiä tietoja,         kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/51/ETY
      jotka se on saanut vientituotteiden valmistajalta, jos viejä ei       (EYVL L 209, s. 25) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides
      olisi voinut havaita tietojen virheellisyyttä tai se olisi voinut     jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann
      havaita niiden virheellisyyden vain valmistajayrityksessä suori-      sekä tuomarit D. A. O. Edward ja A. La Pergola (esittelevä
      tettujen tarkastusten avulla. Sopimuskumppanin virheellinen           tuomari), julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovir-
      menettely on tavanomainen kaupallinen riski, jota ei voida            kamies H. A. Rühl, on antanut 11.7.2002 tuomion, jonka
      pitää ennalta arvaamattomana kaupallisessa liiketoiminnassa,          tuomiolauselma on seuraava:
      ja viejällä on käytettävissään useita keinoja suojautua tällaiselta
      menettelyltä.
                                                                            1)    Yhteisön oikeuden nykyisessä kehitysvaiheessa sen minkään
(1) EYVL C 233, 12.8.2000.
                                                                                säännöksen vastaista ei ole se, että jäsenvaltio sallii Saksan
                                                                                lainsäädännössä tarkoitetun ”Heilpraktikerin” (luonnonparan-
                                                                                tajan) toiminnan kaltaisen toiminnan harjoittamisen vain
                                                                                lääkärin tutkinnon suorittaneille henkilöille.
                                                                            2)    EY:n perustamissopimuksen 52 ja 59 artiklan (joista on
                                                                                muutettuina tullut EY 43 ja EY 49 artikla) vastaista ei ole se,
                                                                                että
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                –      jäsenvaltio, joka kieltää alueellaan Saksan lainsäädän-
                             (viides jaosto)                                             nössä tarkoitetun Heilpraktikerin toiminnan harjoittami-
                                                                                sen muilta kuin lääkärin tutkinnon suorittaneilta henki-
                                                                                löiltä, kieltää myös kyseiseen ammattiin valmistavan
                   11 päivänä heinäkuuta 2002                                            koulutuksen järjestämisen laitoksilta, joita ei ole tätä
                                                                                tarkoitusta varten hyväksytty, jos kyseistä kieltoa sovelle-
                                                                                taan niin, että se koskee ainoastaan niitä mainitun
asiassa C-294/00 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennak-                                 koulutuksen järjestämistapoja, jotka ovat luonteeltaan
koratkaisupyyntö), Deutsche Paracelsus Schulen für Na-                                   sellaisia, että ne voivat aiheuttaa sekaannusta yleisön
      turheilverfahren GmbH vastaan Kurt Gräbner (1)                                     mielissä sen suhteen, voidaanko kyseisen koulutuksen
                                                                                kohteena olevaa toimintaa laillisesti harjoittaa ammatti-
                                                                                maisesti sen jäsenvaltion alueella, jossa koulutus järjeste-
(Sijoittautumisoikeus – Palvelujen tarjoamisen vapaus –                                  tään
Direktiivin 92/51/ETY soveltamisala – Kansallinen lainsää-
däntö, jonka mukaan lääketieteellisiin ammatteihin kuulu-
vaa Saksan järjestelmän mukaista ”Heilpraktikerin” am-                            –      jäsenvaltio, joka kieltää alueellaan sekä Heilpraktikerin
mattia saa harjoittaa vain lääkärin tutkinnon suorittanut                                toiminnan harjoittamisen muilta kuin lääkärin tutkinnon
henkilö – Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan lääketie-                               suorittaneilta henkilöiltä että Heilpraktikerin ammattiin
teellistä koulutusta saadaan antaa vain tietyissä laitoksissa                            valmistavan koulutuksen, kieltää myös tällaisen alueel-
ja jossa parantajan koulutuksen kaltaisten koulutusmuoto-                                laan järjestettävän koulutuksen mainonnan, jos kyseinen
                     jen mainonta on kiellettyä)                                         mainonta koskee koulutustapoja, jotka itsessään ovat
                                                                                mainitussa jäsenvaltiossa kiellettyjä perustamissopimuk-
                           (2002/C 233/13)                                               sen mukaisesti.
                                                                                Perustamissopimuksen 59 artiklan vastaista on kuitenkin se,
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                että jäsenvaltio, joka kieltää alueellaan Heilpraktikerin amma-
                                                                                tin harjoittamisen ja Heilpraktikerin ammattiin valmistavan
                                                                                koulutuksen, kieltää myös toisessa jäsenvaltiossa annettavan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                  tällaisen koulutuksen mainonnan, kun kyseisessä mainonnassa
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                            täsmennetään koulutuksen järjestämispaikka ja mainitaan se,
                                                                                että Heilpraktikerin ammattia ei saa harjoittaa ensin maini-
                                                                                tussa jäsenvaltiossa.
Asiassa C-294/00, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa              (1) EYVL C 285, 7.10.2000.
vireillä olevassa asiassa Deutsche Paracelsus Schulen für Natur-
heilverfahren GmbH vastaan Kurt Gräbner ennakkoratkaisun
erityisesti EY:n perustamissopimuksen 52 ja 59 artiklan (joista
on muutettuina tullut EY 43 ja EY 49 artikla) sekä direktiiviä


title: Asia C-596/12: Kanne 20.12.2012 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta

text:
               9.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/8

         Kanne 20.12.2012 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-596/12)
   2013/C 71/13
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Enegren ja C. Cattabriga)

      Vastaaja: Italian tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Unionin tuomioistuimen on todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.7.1998 annetun neuvoston direktiivin 98/59/EY (1) 1 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on jättänyt luokan dirigenti (johtajat) lain nro 223/1991 4 artiklassa, luettuna yhdessä saman lain 24 artiklan kanssa, tarkoitetun siirtomenettelyn soveltamisalan ulkopuolelle

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komission mukaan Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 98/59/EY 1 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on jättänyt luokan dirigenti (johtajat) lain nro 223/1991 4 artiklassa, luettuna yhdessä saman lain 24 artiklan kanssa, tarkoitetun siirtomenettelyn soveltamisalan ulkopuolelle.
   Direktiivillä säännellään työntekijöiden edustajien tiedottamis- ja kuulemismenettelyä, jota työnantajan on noudatettava, jos se aikoo toteuttaa joukkovähentämisiä, sekä itse joukkovähentämiseen sovellettavaa menettelyä.
   Näitä menettelyjä sovelletaan direktiivin 1 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaan irtisanomisiin, jotka työnantaja toimeenpanee yhdestä tai useammasta syystä, joka ei liity yksittäisiin työntekijöihin, kun irtisanomisten määrä ylittää raja-arvon, joka lasketaan yrityksen työntekijöiden määrän perusteella. Yrityksen palveluksessa olevien työntekijöiden ja toteutettujen irtisanomisten määrää laskettaessa huomioon otetaan kaikki työntekijät heidän koulutuksestaan tai tehtävistään riippumatta. Ainoa poikkeus tästä ovat määräaikeiset työntekijät, julkisyhteisöjen työntekijät ja merialusten miehistö.
   Direktiiviä 98/59/EY täytäntöön pannessaan Italian lainsäätäjä jätti direktiivissä joukkovähentämisiä varten säädetyn tiedottamis- ja kuulemismenettelyn ulkopuolelle johtajat, jotka kuitenkin Italian työlainsäädännön mukaan kuuluvat työntekijän käsitteen piiriin. Komission mukaan tämä rajaus on direktiivin yleisen soveltamisalan vastainen ja lisäksi täysin perusteeton. Johtajien ryhmä on Italian oikeudessa erittäin laaja, ja siihen kuuluu myös työntekijöitä, joilla ei ole yrityksessä mitään erityistä esimiesasemaa ja jotka on luokiteltu johtajiksi ainoastaan korkean koulutuksensa johdosta.

      (1)  EYVL L 225, s. 16.


title: Asia C-637/15 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 25.10.2016 – Valittajana VSM Geneesmiddelen BV ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Kansanterveys — Kuluttajansuoja — Asetus (EY) N:o 1924/2006 — Elintarvikkeita koskevat terveysväitteet — 13 artiklan 3 kohta — Yhteisön luettelo elintarvikkeita koskevista sallituista terveysväitteistä — Kasviperäiset aineet — Väitteet, joihin ei ole vielä otettu kantaa — Laiminlyönti- ja kumoamiskanne — Komission kannanotto — Kannekelpoinen toimi)

text:
               27.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/7

         Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 25.10.2016 – Valittajana VSM Geneesmiddelen BV ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-637/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Kansanterveys - Kuluttajansuoja - Asetus (EY) N:o 1924/2006 - Elintarvikkeita koskevat terveysväitteet - 13 artiklan 3 kohta - Yhteisön luettelo elintarvikkeita koskevista sallituista terveysväitteistä - Kasviperäiset aineet - Väitteet, joihin ei ole vielä otettu kantaa - Laiminlyönti- ja kumoamiskanne - Komission kannanotto - Kannekelpoinen toimi))
   (2017/C 063/11)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: VSM Geneesmiddelen BV (edustaja: U. Grundmann, Rechtsanwalt)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Wilderspin ja S. Grünheid)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Lausunnon antaminen European Confederation of Pharmaceutical Entrepreneursin (EUCOPE) väliintulohakemuksesta raukeaa.

               3)

               VSM Geneesmiddelen BV velvoitetaan korvaamaan muutoksenhakumenettelyyn liittyvät oikeudenkäyntikulut.

               4)

               VSM Geneesmiddelen BV ja European Confederation of Pharmaceutical Entrepreneurs (EUCOPE) vastaavat omista, jälkimmäisen väliintulohakemukseen liittyvistä oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 48, 8.2.2016.