title: Tuomarien jakautuminen jaostoihin

text:
               24.2.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/22

         Tuomarien jakautuminen jaostoihin
   (2007/C 42/40)
   Sen johdosta, että T. Tchipev ja V. Ciucă aloittivat tuomarin tehtävien hoitamisen, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti 15.1.2007 muuttaa jaostojen kokoonpanoa 15.1.2007 ja 31.8.2007 väliseksi ajaksi sekä jakaa tuomarit jaostoihin seuraavasti:

                  Laajennettu ensimmäinen jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu viisi tuomaria

                           jaoston puheenjohtaja Vesterdorf tuomarit Cooke, García-Valdecasas, Labucka, Prek ja Ciucă

                  Ensimmäinen jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu kolme tuomaria

                           jaoston puheenjohtaja Cooke

                                       a)

                                       tuomarit García-Valdecasas ja Ciucă

                                       b)

                                       tuomarit Labucka ja Prek

                  Laajennettu toinen jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu viisi tuomaria

                           jaoston puheenjohtaja Pirrung tuomarit Meij, Forwood, Pelikánová ja Papasavvas

                  Toinen jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu kolme tuomaria

                           jaoston puheenjohtaja Pirrung

                                       a)

                                       tuomarit Meij ja Pelikánová

                                       b)

                                       tuomarit Forwood ja Papasavvas

                  Laajennettu kolmas jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu viisi tuomaria

                           jaoston puheenjohtaja Jaeger tuomarit Tiili, Azizi, Cremona, Czúcz ja Tchipev

                  Kolmas jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu kolme tuomaria

                           jaoston puheenjohtaja Jaeger

                                       a)

                                       tuomarit Tiili, Czúcz ja Tchipev

                                       b)

                                       tuomarit Azizi ja Cremona

                  Laajennettu neljäs jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu viisi tuomaria

                           jaoston puheenjohtaja Legal tuomarit Wiszniewska-Białecka, Vadapalas, Moavero Milanesi ja Wahl

                  Neljäs jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu kolme tuomaria

                           jaoston puheenjohtaja Legal

                                       a)

                                       tuomarit Vadapalas ja Wahl

                                       b)

                                       tuomarit Wiszniewska-Białecka ja Moavero Milanesi

                  Laajennettu viides jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu viisi tuomaria

                           jaoston puheenjohtaja Vilaras tuomarit Martins Ribeiro, Dehousse, Šváby ja Jürimäe

                  Viides jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu kolme tuomaria

                           jaoston puheenjohtaja Vilaras

                                       a)

                                       tuomarit Martins Ribeiro ja Jürimäe

                                       b)

                                       tuomarit Dehousse ja Šváby

         Laajennetussa ensimmäisessä jaostossa, jossa asian käsittelemiseen osallistuu viisi tuomaria, tuomarit, jotka osallistuvat asian käsittelemiseen jaoston puheenjohtajan kanssa viiden tuomarin ratkaisukokoonpanon muodostamiseksi, ovat ne kolme tuomaria siitä kokoonpanosta, jonka käsiteltäväksi asia alun perin saatettiin, ja yksi tuomari muusta kokoonpanosta; viimeksi mainittu tuomari nimetään vuorojärjestyksessä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 6 artiklassa määrätyn järjestyksen mukaisesti.
   Laajennetussa kolmannessa jaostossa, jossa asian käsittelemiseen osallistuu viisi tuomaria, tuomarit, jotka osallistuvat asian käsittelemiseen jaoston puheenjohtajan kanssa viiden tuomarin ratkaisukokoonpanon muodostamiseksi, ovat:

               —

               siinä tapauksessa, että asia on alun perin saatettu a kohdassa mainittujen tuomarien käsiteltäväksi, nämä kolme tuomaria ja lisäksi kaksi b kohdassa mainittua tuomaria lisäjäseninä;

               —

               siinä tapauksessa, että asia on alun perin saatettu b kohdassa mainittujen tuomarien käsiteltäväksi, nämä kolme tuomaria ja lisäksi vuorojärjestyksen mukaisesti nimettävät kaksi a kohdassa mainittua tuomaria lisäjäseninä;

         Kolmannessa jaostossa, jossa asian käsittelemiseen osallistuu kolme tuomaria, jaoston puheenjohtaja käsittelee asian joko b kohdassa mainittujen tuomareiden kanssa tai a kohdassa mainituista kolmesta tuomarista kahden tuomarin kanssa sen mukaisesti, mihin ratkaisukokoonpanoon esittelevä tuomari kuuluu. Ratkaisukokoonpanon muodostamiseksi edellä a kohdassa mainituista kolmesta tuomarista näistä tuomareista laaditaan vuorojärjestys sen määrittämiseksi, kuka näistä kolmesta tuomarista ei osallistu asian käsittelemiseen.
   Toisessa, neljännessä ja viidennessä jaostossa, joissa asian käsittelemiseen osallistuu kolme tuomaria, jaoston puheenjohtaja käsittelee asian joko a tai b kohdassa mainittujen tuomareiden kanssa sen mukaisesti, mihin ratkaisukokoonpanoon esittelevä tuomari kuuluu.
   Niissä asioissa, joissa jaoston puheenjohtaja on esittelevä tuomari, asian käsittelee jaoston puheenjohtaja yhdessä jompaankumpaan ratkaisukokoonpanoon kuuluvien tuomareiden kanssa vuorottelujärjestystä noudattaen asioiden rekisteröintijärjestyksen mukaisesti, sanotun kuitenkaan vaikuttamatta toisiinsa liittyvien asioiden ratkaisemiseen yhdessä.
   Perusteet, joiden mukaan asiat annetaan ratkaistavaksi jaostoille
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvisti 15.1.2007 työjärjestyksen 12 artiklan mukaisesti seuraavat perusteet, joiden mukaan asiat annetaan ratkaistavaksi jaostoille ajanjaksolla 15.1.2007-31.8.2007:

               1.

               Asiat annetaan heti kanteen jättämisen jälkeen ratkaistavaksi kolmen tuomarin jaostoille, tämän kuitenkaan rajoittamatta työjärjestyksen 14 ja 51 artiklan myöhempää soveltamista.

               2.

               Asiat jaetaan jaostojen kesken asioiden rekisteröintijärjestyksessä kolmen eri vuorojärjestyksen mukaisesti:

                           —

                           yrityksiin sovellettavien kilpailusääntöjen, valtiontukisääntöjen ja kaupan suojaamistoimenpiteitä koskevien sääntöjen täytäntöönpanemista koskevat asiat

                           —

                           työjärjestyksen 130 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut henkistä omaisuutta koskeviin oikeuksiin liittyvät asiat

                           —

                           muut asiat.

                     Näiden vuorojärjestysten osalta kolmas jaosto otetaan lukuun kaksi kertaa joka viidennen vuoron yhteydessä.
               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti voi poiketa näistä vuorojärjestyksistä ottaakseen huomioon sen, että tietyt asiat liittyvät toisiinsa, tai varmistaakseen töiden tasapainoisen jakamisen.


title: Asia T-251/16 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 20.7.2016 – OLAF:n pääjohtaja v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Toimielimiä koskeva oikeus — Päätös OLAF:n pääjohtajan lainkäytöllisen koskemattomuuden pidättämisestä — Toimi, joka saattaa vaarantaa pääjohtajan riippumattomuuden — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               5.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 20.7.2016 – OLAF:n pääjohtaja v. komissio
   (Asia T-251/16 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Toimielimiä koskeva oikeus - Päätös OLAF:n pääjohtajan lainkäytöllisen koskemattomuuden pidättämisestä - Toimi, joka saattaa vaarantaa pääjohtajan riippumattomuuden - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty))
   (2016/C 326/50)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan petostentorjuntaviraston pääjohtaja (asiamies: L. Jelínek, avustajinaan asianajajat G. M. Roberti ja I. Perego)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Banks, J.-P. Keppenne ja J. Baquero Cruz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 278 ja 279 artiklaan perustuva hakemus 2.3.2016 tehdyn komission päätöksen C(2016)1449 lopullinen, joka liittyy koskemattomuuden pidättämistä koskevaan pyyntöön, täytäntöönpanon lykkäämiseksi.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Asiassa T-251/16 R 6.6.2016 annettu määräys kumotaan.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-145/05: Cour de cassationin (Belgia) 17.3.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Levi Strauss & C° vastaan Casucci Spa

text:
               28.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 132/17

         Cour de cassationin (Belgia) 17.3.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Levi Strauss & Co vastaan Casucci Spa
   (Asia C-145/05)
   (2005/C 132/31)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Cour de cassation (Belgia) on pyytänyt 17.3.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 31.3.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Levi Strauss & Co vastaan Casucci Spa seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Kun tuomioistuin ratkaisee sen suojan laajuuden, jonka tavaramerkki saa säännönmukaisesti erottamiskykynsä perusteella jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104 (1) 5 artiklan 1 kohdan mukaisesti, onko tuomioistuimen otettava huomioon yleisön käsitys ajankohtana, jolloin tavaramerkin tai sitä muistuttavan merkin käyttö, jonka väitetään loukkaavan tavaramerkkiä, alkoi?

               2)

               Jos vastaus on kieltävä, voiko tuomioistuin ottaa huomioon asianomaisen yleisön käsityksen millä tahansa hetkellä sen jälkeen, kun väitetty loukkaava käyttö alkoi? Voiko se erityisesti ottaa huomioon asianomaisen yleisön käsityksen ajankohtana, jolloin se antaa ratkaisunsa?

               3)

               Kun tuomioistuin edellä 1 kysymyksessä mainittuja arviointiperusteita soveltaen toteaa, että tavaramerkkiä on loukattu, onko oikeutettua, että se säännönmukaisesti määrää loukkaavan merkin käytön lopettamisesta?

               4)

               Voiko olla toisin, jos kantajan tavaramerkki on menettänyt erottamiskykynsä kokonaan tai osittain sen jälkeen kun väitetty loukkaava käyttö on alkanut, mutta vain silloin, kun tämä menettäminen johtuu kokonaan tai osittain kyseisen tavaramerkin haltijan toiminnasta tai laiminlyönnistä?

      (1)  EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1.


title: Asia C-308/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Saksa) on esittänyt 20.6.2011 — Chemische Fabrik Kreussler & Co. GmbH v. John O. Butler GmbH

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Saksa) on esittänyt 20.6.2011 — Chemische Fabrik Kreussler & Co. GmbH v. John O. Butler GmbH
   (Asia C-308/11)
   2011/C 282/02
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Frankfurt am Main

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Chemische Fabrik Kreussler & Co. GmbH

      Vastapuoli: John O. Butler GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko direktiivin 2001/83/EY (1) 1 artiklan 2 kohdan b alakohtaan, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2004/27/EY (2), sisältyvän käsitteen ”farmakologinen vaikutus” määrittelemisessä turvautua Euroopan komission johdolla laadittuihin lääkkeiden ja lääkinnällisten laitteiden rajausta koskeviin suuntaviivoihin ”Medical Devices: Guidance document”, joissa edellytetään asianomaisen aineen molekyylien ja yleensä reseptoriksi kutsutun solun osan vuorovaikutusta, joka johtaa suoraan reaktioon tai estää jonkin muun aineen reaktion?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Edellyttääkö farmakologisen vaikutuksen käsite sitä, että vuorovaikutus tapahtuu asianomaisen aineen molekyylien ja käyttäjän solujen osien välillä, vai riittääkö se, että vuorovaikutus tapahtuu asianomaisen aineen molekyylien ja ihmiskehoon kuulumattomien solujen osien välillä?

               3)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi tai kumpikaan toisessa kysymyksessä ehdotetuista määritelmistä ei tule kyseeseen: mihin muuhun määritelmään on turvauduttava sen sijasta?

      (1)  Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/83/EY (EYVL L 311, s. 67)

      (2)  Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/27/EY (EUVL L 136, s. 34)


title: Asia T-405/12: Kanne 10.9.2012 — FH (*) v. komissio

text:
                  27.10.2012

                  FI

                  Euroopan unionin virallinen lehti

                  C 331/32

         Kanne 10.9.2012 —  FH (*1) v. komissio
         (Asia T-405/12)
         (2012/C 331/61)
         Oikeudenkäyntikieli: ranska

            Asianosaiset

            Kantaja: FH (*1) (edustajat: asianajajat É. Boigelot ja R. Murru)

            Vastaaja: Euroopan komissio

            Vaatimukset

         Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                     —

                     ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan, että se on perusteltu

                     —

                     ja näin ollen

                                 —

                                 ennen ratkaisun antamista määräämään prosessinjohtotoimena siitä, että on esitettävä komission ja Intrasoft-yhtiön välillä tehdyksi väitetty puitesopimus DI/06350-00

                                 —

                                 kumoamaan 10.7.2012 tehdyn päätöksen ja näin ollen 11.7.2012 päivätyn virhettä koskevan ilmoituksen

                                 —

                                 velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan kantajalle aiheutuneen vahingon, jonka kokonaismääräksi vahvistetaan 12 500 euroa, ellei kyseisen määrän kasvamisesta oikeudenkäynnin kuluessa muuta johdu

                                 —

                                 joka tapauksessa velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan mukaisesti.

            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

         Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

                     1)

                     Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin sekä luottamuksensuojan periaatteen ja puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen, koska kantajalle on ilmoitettu suullisesti riidanalaisesta päätöksestä, joka koski sitä, että häneltä viedään kulkuluvat komission rakennuksiin, ja joka sisältyi yksinomaan sellaiseen kuulemisesta tehtyyn pöytäkirjaan, jonka komission henkilöstö- ja turvallisuusyksikkö järjesti kantajalle. Kantaja väittää, ettei riidanalaisessa päätöksessä ilmoiteta niitä seikkoja, jotka ovat johtaneet siihen, että komissio tekee kyseisenlaisen päätöksen, ja että päätöksen oikeudellinen perusta on annettu kantajalle tiedoksi virhettä koskevalla ilmoituksella, joka on annettu sen jälkeen, kun päätöksen vaikutukset tulivat voimaan.

                     2)

                     Toinen kanneperuste, joka perustuu syyttömyysolettamaa koskevan periaatteen loukkaamiseen, koska vaikuttaa siltä, että riidanalainen päätös perustuu yksinomaan siihen, että Belgian poliisi on kuullut häntä sellaisen tutkinnan yhteydessä, joka ei kohdistu kantajaan vaan joka koskee kantajan lapsuudenystävää, jonka kanssa kantaja on aika ajoin keskustellut puhelimessa.

                     3)

                     Kolmas kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen, koska komissio on kieltänyt kantajalta pääsyn komission rakennuksiin, vaikka häntä vastaan ei ole nostettu syytettä ja vaikka kyseinen poliisitutkinta ei kohdistu häneen.

            (*1)  Henkilötietojen ja/tai tietosuojan suojaamisen puitteissa poistettu tai korvattu tieto.


title: Asia T-402/15: Kanne 22.7.2015 – Puola v. komissio

text:
               21.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/57

         Kanne 22.7.2015 – Puola v. komissio
   (Asia T-402/15)
   (2015/C 311/62)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Puolan tasavalta (asiamies: B. Majczyna)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 11.5.2015 annetun komission päätöksen (annettu tiedoksi numerolla C(2015) 3228), jolla kieltäydyttiin myöntämästä Euroopan aluekehitysrahastosta maksettavaa rahoitusosuutta suurhanketta ”Euroopan yhteinen palvelukeskus – älykkäät logistiikkajärjestelmät” varten, joka on osa toimintaohjelmaa ”Innovatiivinen talous”, joka koskee Puolan lähentymistavoitteiden mukaista rakennetukea

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan asetuksen (EY) N:o 1083/2006 41 artiklan 1 kohtaa, 56 artiklan 3 kohtaa ja 60 artiklan a alakohtaa on rikottu sekä vilpittömän yhteistyön periaatetta on loukattu arvioimalla hanke tavalla, joka ylittää seurantakomitean asettamat valintaperusteet, vaikka komissio ei kyseenalaistanut näitä perusteita niiden asettamisen ajankohtana, ja lisäksi kyseisen asetuksen 41 artiklan 2 kohtaa on rikottu ylittämällä hankkeen arvioimiselle asetettu määräaika huomattavasti.

               2.

               Toisen kanneperusteen mukaan Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) maksettavan osarahoituksen myöntämisen edellytyksiä on tulkittu virheellisesti olettamalla, että osarahoitusta voivat saada ainoastaan investoinnit, joilla on eniten potentiaalia innovaatioiden levittämiseksi, sekä hanke on arvioitu virheellisesti olettamalla, ettei hanke ole puuttuvan innovointikyvyn vuoksi yhdenmukainen toimintaohjelman ”Innovatiivinen talous” kanssa.

               3.

               Kolmannen kanneperusteen mukaan EAKR:stä maksettavan osarahoituksen myöntämisen edellytyksiä on tulkittu virheellisesti olettamalla, että osarahoitusta voivat saada ainoastaan investoinnit, joilla luodaan tukikelpoisia työpaikkoja, sekä hanke on arvioitu virheellisesti olettamalla, ettei sillä luoda tukikelpoisia työpaikkoja.

               4.

               Neljännen kanneperusteen mukaan hanke on arvioitu virheellisesti olettamalla, ettei sillä voida taata toimintaohjelman ”Innovatiivinen talous” tavoitteiden toteutumista lisäarvon ja kannustavan vaikutuksen puuttumisen vuoksi.


title: Asian C-82/94 poistaminen rekisteristä

text:
3.2.96              I FI 1                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 31 / 17
          Asian C-82/94( 1 ) poistaminen rekisteristä              teristä on poistettu asia C-56/95 , Brühler Kreditbank eG
                                                                   vastaan Finanzamt Brühl .
                          ( 96/C 31 /35 )
Euroopan        yhteisöjen      tuomioistuimen     presidentin     (!) EYVL N:o C 119, 13.5.1995
24.10.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
teristä on poistettu asia C-82/94, Andreas Mohringer
vastaan Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs
e.V.
(') EYVL N:o C 120, 30.4.1994                                                Asian C-86/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 31 /38 )
                                                                   Euroopan        yhteisöjen      tuomioistuimen     presidentin
                                                                   15.11.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
         Asian C-108/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä             teristä on poistettu asia C-86/95 , Euroopan yhteisöjen
                                                                   komissio vastaan Saksan liittotasavalta .
                          ( 96/C 3 1 /36
Euroopan        yhteisöjen      tuomioistuimen     presidentin     ( ] ) EYVL N:o C 159 , 24.6.1995
27.10.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
teristä on poistettu asia C- 108/94, Euroopan yhteisöjen
komissio vastaan Saksan liittotasavalta .
( ] ) EYVL N:o C 161 , 11.6.1994
                                                                            Asian C-101 /95 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 31 /39 )
                                                                   Euroopan        yhteisöjen      tuomioistuimen    presidentin
          Asian C-56/95 ( 1 ) poistaminen rekisteristä             18.10.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
                          ( 96/C 31/37 )                           teristä on poistettu asia C- 10 1/95 , Euroopan yhteisöjen
                                                                   komissio vastaan Saksan liittotasavalta .
Euroopan       yhteisöjen       tuomioistuimen     presidentin
18.10.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis             ( 1 ) EYVL N:o C 159 , 24.6.1995
                                          ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          joiden nimet ovat tuomion liitteenä olevassa luettelossa,
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               Nederlandse Bond van Waaghouders van Levend Vee, sekä
                 13 päivänä joulukuuta 1995 ,                      yhdistyksen jäseninä olevat luonnolliset henkilöt ja oikeus
                                                                   henkilöt, joiden nimet ovat tuomion liitteenä olevassa
yhdistetyissä asioissa T-481/93 ja T-484/93 , Vereniging           luettelossa , kotipaikka Roosendaal ( Alankomaat ), edusta
van Exporteurs in Levende Varkens ja Nederlandse Bond              janaan asianajaja Inne Cath, Haag, prosessiosoite Luxem
van Waaghouders van Levend Vee vastaan Euroopan                    burgissa asianajotoimisto Lambert Dupong, 14 rue des
                     yhteisöjen komissio( 1 )                      Bains, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä :
(Elävät siat — Suojatoimenpiteistä Alankomaissa ja Itali          Thomas van Rijn, Tom Ottervanger ja Harold Nyssens ),
assa swine vesicular -tautia vastaan tehdyt komission              jossa kantajat vaativat ensiksi, että yhteisöjen ensimmäisen
päätökset 93/128/ETY ja 93/177/ETY — Kumoamis                     oikeusasteen tuomioistuin kumoaa suojatoimenpiteistä
              kanne — Vahingonkorvauskanne)                        Alankomaissa ja Italiassa swine vesicular -tautia vastaan 26
                          ( 96/C 31 /40 )                          päivänä helmikuuta 1993 ja 26 päivänä maaliskuuta 1993
                                                                   tehdyt komission päätökset 93/ 128/ETY ja 93/177/ETY, ja
                                                                   toiseksi vahingonkorvausta, ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa :
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                    C. P. Briët, joka hoitaa jaoston puheenjohtajan tehtäviä,
                                                                   tuomarit C. W. Bellamy ja J. Azizi, kirjaaja : hallintovirka
                                                                   mies B. Pastor, on antanut 13.12.1995 tuomion, jonka
                                                                   tuomiolauselma on seuraava :
Yhdistetyissä asioissa T-481 /93 ja T-484/93 , Vereniging
van Exporteurs in Levende Varkens, sekä yhdistyksen
jäseninä olevat luonnolliset henkilöt ja oikeushenkilöt,            1 ) Kanteet hylätään .


title: Asia C-261/99: Euroopan yhteisöjen komission 13.7.1999 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 281/2                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      2.10.1999
Euroopan yhteisöjen komission 13.7.1999 Ranskan tasa-                      Euroopan yhteisöjen komission 16.7.1999 Italian tasaval-
                 valtaa vastaan nostama kanne                                                 taa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-261/99)                                                            (Asia C-263/99)
                          (1999/C 281/02)
                                                                                (1999/C 281/03)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.7.1999 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa                 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.7.1999 Euroo-
vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellinen neuvonantaja                   pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
Gérard Rozet ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos                    vastaan. Komission asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                               virkamiehet Antonio Aresu ja Maria Patakia, ja prosessiosoite
                                                                           Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre
                                                                           Wagner, rue Alcide de Gasperi, Kirchberg.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
–   toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY 249               tuin
    artiklan sekä 4.11.1998 tehdyn ja 17.11.1998 tiedoksi
    annetun komission päätöksen 4 ja 5 artiklan mukaisia
    velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut annetussa                  a) toteaa, että koska Italian tasavalta on asettanut rajoituksia
    määräajassa        tarpeellisia      toimenpiteitä    kyseisessä            liikenneasiantuntijan toiminnan harjoittamiselle, se on
    päätöksessä laittomaksi ja yhteismarkkinoille soveltumat-                   jättänyt noudattamatta sille EY 43 ja 49 artiklan (aiemmat
    tomaksi todetun tuen perimiseksi takaisin tuensaajalta                      EY:n perustamissopimuksen 52 ja 59 artikla) mukaan
    ”Nouvelles Filatures Lainière de Roubaix”, ja                               kuuluvia jäsenyysvelvoitteita;
–   velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
    kulut.                                                                 b) velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Komission päätöksellä, joka velvoittaa kaikilta osiltaan sitä
jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu (kuten EY 249 artiklan
neljännessä kohdassa määrätään), Ranskan tasavalta on velvoi-              EY 43 artiklan (aiempi 52 artikla) rikko-
tettu 17.11.1998 lähtien perimään takaisin päätöksen 4 artik-              minen
lan mukaisesti investointitukena myönnetty 14,23 miljoonan
FRF: n suuruinen tuki ja korvaamaan viipymättä osakaslainana
myönnetty tuki normaalein markkinaehdoin myönnettävällä                    Lain nro 264 3 §:n 1 momentin a kohta, jossa rajoitetaan
lainalla. Ranskan tasavallan on lisäksi 5 artiklan mukaan                  oikeus toimia asiantuntijana ainoastaan sellaisille muiden
ilmoitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa                         jäsenvaltioiden kansalaisille, jotka asuvat Italiassa, herättää
päätöksen tiedoksiantamisesta päätöksen noudattamiseksi                    epäilyjä sen yhteensoveltuuvuudesta kansalaisuuteen perustu-
toteuttamistaan toimenpiteistä. Kumoamiskanteella (1) ei ole               van syrjinnän kiellon periaatteen kanssa.
täytäntöönpanoa lykkäävää vaikutusta, eikä Ranskan tasavalta
ole koskaan vaatinut riidanalaisen päätöksen täytäntöönpanon
lykkäämistä.
                                                                           EY 49 artiklan (aiempi 59 artikla) rikko-
                                                                           minen
Ranskan tasavalta on suhtautunut komissioon kyseessä olevan
päätöksen täytäntöönpanon osalta täysin passiivisesti. Komis-
sio ei ole 17.11.1998 tapahtuneen päätöksensä tiedoksianta-                Lailla nro 264 näytetään rikottavan EY 49 artiklaa, jossa
misen jälkeen havainnut mitään siihen viittaavaa, että Ranskan             kielletään rajoitukset, jotka koskevat muuhun yhteisön val-
tasavalta olisi ryhtynyt toimenpiteisiin ”Nouvelles Filatures              tioon kuin palvelujen vastaanottajan valtioon sijoittautuneen
Lainière de Roubaix” -yrityksen saamien laittomien ja yhteis-              jäsenvaltion kansalaisen vapautta tarjota palveluja yhteisössä.
markkinoille soveltumattomien tukien perimiseksi takaisin.                 Koko kyseisessä laissa suljetaan säännönmukaisesti pois sellais-
                                                                           ten ulkomaisten toimijoiden, jotka ovat sijoittautuneet muihin
                                                                           jäsenvaltioihin, mahdollisuus tarjota satunnaisesti kyseisen
                                                                           alan palveluja.
(1) Asia C-17/99, EYVL C 71, 13.3.1999, s. 22.


title: Asian C-440/99 poistaminen rekisteristä

text:
10.2.2001             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 45/17
         Asian C-440/99 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-332/99 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2001/C 45/34)                                                   (2001/C 45/37)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.9.2000           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     heenjohtajan 4.10.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-
tu asia C-440/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             men rekisteristä on poistettu asia C-332/99, Euroopan yhteisö-
Luxemburgin suurherttuakunta.                                      jen komissio vastaan Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 20, 22.1.2000.                                          (1) EYVL C 299, 6.10.1999.
         Asian C-48/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-69/00 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2001/C 45/35)
                                                                                (2001/C 45/38)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.9.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.10.2000
tu asia C-48/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espan-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
jan kuningaskunta.                                                 tu asia C-69/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.
(1) EYVL C 149, 27.5.2000.                                         (1) EYVL C 149, 27.5.2000.
         Asian C-290/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-197/98 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2001/C 45/36)
                                                                                (2001/C 45/39)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.9.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.10.2000
tu asia C-290/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Itävallan tasavalta.                                               tu asia C-197/98, Euroopan yhteisöjen komissio, tukijanaan
                                                                   Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta,
(1) EYVL C 299, 26.9.1998.                                         vastaan Helleenien tasavalta.
                                                                   (1) EYVL C 234, 25.7.1998.


title: Asia F-64/06: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.7.2010 — Bergström v. komissio (Henkilöstö — Nimitys — Virkamiehiksi nimitetyt väliaikaiset toimihenkilöt — Ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa varallaololistalle kirjatut hakijat — Palkkaluokkaan sijoittamista palvelukseenotossa koskevat siirtymäsäännökset — Palkkaluokkaan sijoittaminen soveltamalla uusia, epäedullisempia sääntöjä — Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 5 artiklan 4 kohta ja 12 artiklan 3 kohta)

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/55

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.7.2010 — Bergström v. komissio
   (Asia F-64/06) (1)

   (Henkilöstö - Nimitys - Virkamiehiksi nimitetyt väliaikaiset toimihenkilöt - Ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa varallaololistalle kirjatut hakijat - Palkkaluokkaan sijoittamista palvelukseenotossa koskevat siirtymäsäännökset - Palkkaluokkaan sijoittaminen soveltamalla uusia, epäedullisempia sääntöjä - Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 5 artiklan 4 kohta ja 12 artiklan 3 kohta)
   2010/C 234/99
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ragnar Bergström (Linkebeek, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat T. Bontinck ja J. Feld, sittemmin asianajajat T. Bontinck ja S. Woog)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja H. Krämer)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Arpio Santacruz ja I. Šulce)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Nimittävän viranomaisen 10.8.2005 tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja, joka on väliaikainen toimihenkilö ja joka on suorittanut menestyksekkäästi avoimen kilpailun COM/A/3/02, nimitettiin virkamieheksi palkkaluokkaan A*6, palkkataso 2 henkilöstösääntöjen liitteen XIII säännösten mukaisesti.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 165, 15.7.2006, s. 36.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 30 päivänä kesäkuuta 1999 asiassa T-70/99 R, Alpharma vastaan neuvosto (Välitoimimenettely - Asetuksen (EY) N:o 2821/98 täytäntöönpanon lykkääminen - Sinkkibasitrasiinin poistaminen sallitujen lisäaineiden luettelosta - Direktiivi 70/524/ETY - Kiireellisyys - Intressivertailu

text:
C 281/16              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       2.10.1999
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                             Boigelot, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
         MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                            misto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim, vastaan
                                                                       Euroopan parlamentti (asiamiehinään Hannu von Hertzen
                 30 päivänä kesäkuuta 1999                             ja Joäo Sant’Anna), jossa vaaditaan lykkäämään 14.4.1999
                                                                       julkaistun avoimia työpaikkoja koskevan ilmoituksen nro
                                                                       8675 perusteella aloitettua työhönottomenettelyä, yhteisöjen
       asiassa T-70/99 R, Alpharma vastaan neuvosto                    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on an-
                                                                       tanut 1.7.1999 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
(Välitoimimenettely – Asetuksen (EY) N:o 2821/98
täytäntöönpanon lykkääminen – Sinkkibasitrasiinin poista-
minen sallitujen lisäaineiden luettelosta – Direktiivi                 1. Välitoimihakemus hylätään.
         70/524/ETY – Kiireellisyys – Intressivertailu
                                                                       2. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                        (1999/C 281/31)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa T-70/99 R, Alpharma Inc., kotipaikka Fort Lee (Ameri-
kan Yhdysvallat), edustajinaan solicitor Gavin Robert ja asiana-
jaja Bernard van de Walle de Ghelcke, Bryssel, prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Freddy Brausch, 11 rue Goe-
the, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään John
Carbery, Moyra Sims ja Jorge Monteiro), jota tukevat Euroopan          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
yhteisöjen komissio (asimiehinään Peter Oliver, Theofanis                       MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
Christoforou ja Francesco Ruggeri Laderchi), Suomen tasavalta
(asiamiehinään Holger Rotkirch ja Tuula Pynnä) ja Ruotsin
kuningaskunta (asiamiehenään Anders Kruse), jossa pyydetään                             15 päivänä heinäkuuta 1999
lykkäämään rehujen lisäaineista annetun neuvoston direktiivin
70/524/ETY muuttamisesta siltä osin kuin se koskee tiettyjen
antibioottien hyväksymisen peruuttamisesta 17 päivänä joulu-           asiassa T-167/99 R, Carla Giulietti vastaan Euroopan
kuuta 1998 annetun neuvoston asetuksen (EYVL L 351, s. 4)                                    yhteisöjen komissio
täytäntööpanoa tai määräämään muita tarpellisiksi katsottavia
välitoimia, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men presidentti on 30.6.1999 antanut määräyksen, jonka                                (Välitoimimenettely – Henkilöstö)
määräysosa on seuraava:
1. Välitoimihakemus hylätään.                                                                  (1999/C 281/33)
2. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       Asiassa T-167/99 R, Carla Giulietti, kotipaikka Bryssel, edusta-
                                                                       jinaan asianajajat Georges Vandersanden ja Laure Levi, Bryssel,
                                                                       prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire Myson SARL, 30 rue
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                               de Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                          MÄÄRÄYS                                   hinään Gianluigi Valsesia ja Julian Currall), jossa Giulietti vaatii
                                                                       keskeytettäväksi yhtäältä kilpailun COM/A/10/98 valintalauta-
                 1 päivänä heinäkuuta 1999                             kunnan sen päätöksen täytäntöönpanon, jolla Giuliettilta evät-
                                                                       tiin oikeus osallistua esikarsinnan myöhempiin kokeisiin, ja
                                                                       toisaalta kaikkien tätä päätöstä kilpailumenettelyssä seurannei-
asiassa T-111/99 R, Ignacio Samper vastaan Euroopan                    den toimien ja muiden päätösten täytäntöönpanon, yhteisöjen
                          parlamentti                                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on
                                                                       15.7.1999 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu-
(Henkilöstö – Välitoimimenettely – Kiireellisyysedellytys ei           raava:
                             täyty)
                                                                       1. Välitoimihakemus hylätään.
                        (1999/C 281/32)
                                                                       2. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-111/99 R, Ignacio Samper, Euroopan parlamentin
virkamies kotipaikka Madrid, edustajanaan asianajaja Eric


title: Yhdistettyjen asioiden T-363/94 ym. poistaminen rekisteristä

text:
18.12.1999              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 366/31
— Henkilöstösääntöjen 60 artiklaa, jonka tarkoituksena on                Yhdistetyistä asioista T-320/94 ym. (1) osan poistaminen
      määrätä seuraamuksia perusteettomasti annettujen                                              rekisteristä
      lääkärintodistusten käyttämiselle eikä lojaalisuusvelvolli-
      suuden laiminlyömiselle, on sovellettu virheellisesti. Koska                               (1999/C 366/67)
      vastaaja syyttää kantajaa lojaalisuusvelvollisuuden laimin-
      lyönnistä, vastaaja voi perustaa päätöksensä henkilös-
      tösääntöjen 60 artiklan sijasta ainoastaan henkilöstösäänt-                           (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      öjen 86 artiklaan.
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Kantaja katsoo vielä, että jättämällä henkilöstösääntöjen sään-          men neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999 antamalla
nökset huomioon ottamatta ja kieltäytymällä avustamasta                  määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asiat
kantajaa oikeudellisissa toimenpiteissä valvovaa lääkäriä vas-           T-320/94, T-323/94, T-324/94, T-332/94, T-333/94,
taan vastaaja on rikkonut henkilöstösääntöjen 24 artiklaa,               T-344/94, T-345/94 ja T-351/94 yhdistetyistä asioista
mikä aiheuttaa vahingonkorvausvastuun.                                   T-320/94 ym., Klaus Harings ym. vastaan Euroopan unionin
                                                                         neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                         (1) EYVL C 351, 10.12.1994.
Yhdistetyistä asioista T-85/93 ym. (1) osan poistaminen
                           rekisteristä
                         (1999/C 366/65)
                                                                         Yhdistettyjen asioiden T-363/94 ym. (1) poistaminen rekis-
                                                                                teristä
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (1999/C 366/68)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999
antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
tuimen rekisteristä on yhdistetyistä asioista T-85/93 ym.,
Helmut Bösl ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto ja                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Euroopan yhteisöjen komissio, poistettu asiat T-85/93,                   men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999
T-87/93, T-126/93, T-130/93, T-35/94, T-40/94, T-198/94,                 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
T-212/94, T-227/94, T-236/94, T-237/94, T-238/94,                        tu yhdistetyt asiat T-363/94 ym., Benno ja Hans Georg
T-278/94, T-279/94, T-281/94, T-283/94, T-284/94,                        Theunissen ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroo-
T-349/94, T-350/94, T-357/94 ja T-360/94.                                pan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 178, 18.7.1990; C 34, 9.2.1991; C 90, 26.3.1994; C 218,       (1) EYVL C 370, 24.12.1994; C 400, 31.12.1994; C 54, 4.3.1995;
     6.8.1994; C 304, 29.10.1994 ja C 370, 24.12.1994.                       C 74, 25.3.1995 ja C 119, 13.5.1995.
Yhdistetyistä asioista T-85/93 ym. (1) osan poistaminen
                           rekisteristä                                  Yhdistetyistä asioista T-366/94 ym. (1) osan poistaminen
                                                                                rekisteristä
                         (1999/C 366/66)
                                                                                (1999/C 366/69)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                men neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999 antamalla
tuimen rekisteristä on poistettu kantajat Peter Dalhaus, Klaus           määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
Buck, Karl-Heinz Rohler ja Ludger Beckhoff asian T-247/94                T-366/94, T-3/95, T-14/95, T-120/95 ja T-124/95 yhdiste-
kantajien luettelosta yhdistetyissä asioissa T-85/93 ym., Hel-           tyistä asioista T-366/94 ym., Hilde Diekmeier ym. vastaan
mut Bösl ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan               Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
yhteisöjen komissio.
                                                                         (1) EYVL C 370, 24.12.1994; C 54, 4.3.1995; C 74, 25.3.1995;
( 1) EYVL C 233, 20.8.1994.                                                  C 174, 8.7.1995 ja C 208, 12.8.1995.


title: Asia C-462/15: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 28.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākā tiesa – Latvia) – Verners Pudāns v. Valsts ieņēmumu dienests (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Yhteinen maatalouspolitiikka — Asetus (EY) N:o 73/2009 — Suorat tukijärjestelmät — 29 artiklan 1 kohta — Velvollisuus suorittaa maksut täysimääräisesti tuensaajille — Tulovero)

text:
               1.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/7

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 28.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākā tiesa – Latvia) – Verners Pudāns v. Valsts ieņēmumu dienests
   (Asia C-462/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Yhteinen maatalouspolitiikka - Asetus (EY) N:o 73/2009 - Suorat tukijärjestelmät - 29 artiklan 1 kohta - Velvollisuus suorittaa maksut täysimääräisesti tuensaajille - Tulovero))
   (2016/C 279/11)
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākā tiesa

      Asianosaiset

      Valittaja: Verners Pudāns

      Muu osapuoli: Valsts ieņēmumu dienests

      Määräysosa

   Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (EY) N:o 1290/2005, (EY) N:o 247/2006, (EY) N:o 378/2007 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1782/2003 kumoamisesta 19.1.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 29 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä sellaiselle kansalliselle säännöstölle, jollaisesta on kyse pääasiassa ja jonka mukaan tuloveroa kannetaan kyseisen asetuksen liitteessä I lueteltujen tukijärjestelmien mukaisesti suoritetuista maksuista.

      (1)  EUVL C 381, 16.11.2015.


title: Asian T-116/02 poistaminen rekisteristä

text:
7.12.2002                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 305/31
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Eric             parempaa, kuin niillä hakijoilla, jotka ovat olleet toimielimen
Boigelot, prosessiosoite Luxemburgissa.                                palveluksessa ainoastaan väliaikaisina toimihenkilöinä. Komis-
                                                                       sio ei siten voi osoittaa, että sellaisen hakijan jättäminen
                                                                       kilpailun ulkopuolelle, joka on ollut ennen väliaikaiseksi
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       toimihenkilöksi tuloaan kansallinen asiantuntija, olisi perustel-
–     kumoaa valintalautakunnan 5. ja 30.7.2001 tekemät                tavissa yksikön etuun nähden.
      päätökset jättää ottamatta huomioon kantajan hakemus
      sisäiseen kilpailuun KOM/R/502211/01, joka mainittiin            Kanteensa tueksi kantaja vetoaa myös
      28.5.2002 julkaistussa yhdistetyssä vapaita toimia ja
      sisäisiä kilpailuita koskevassa ilmoituksessa                    –      henkilöstösääntöjen 27 artiklan ensimmäisen kohdan
                                                                              rikkomiseen
–     kumoaa sen nimenomaisen päätöksen, jolla kantajan
                                                                       –      yhdenvertaista kohtelua koskevan yleisen periaatteen
      valitus hylättiin; kyseinen valitus tehtiin 29.1.2001 ja
                                                                              loukkaamiseen
      se hylättiin nimenomaisella päätöksellä, jonka kantaja
      vastaanotti 15.7.2002                                            –      sen yleisen periaatteen loukkaamiseen, jonka mukaan
                                                                              hallinnolliset päätökset on tehtävä oikeudellisesti hyväk-
–     velvoittaa joka tapauksessa vastaajaan korvaamaan oikeu-                syttävin perustein
      denkäyntikulut.
                                                                       –      henkilöstösääntöjen 4 artiklan ensimmäisen kohdan ja
                                                                              29 artiklan 1 kohdan rikkomiseen.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Kantaja tuli komission palvelukseen 1.2.1996 aluksi kansalli-
seksi asiantuntijaksi ja tämän jälkeen väliaikaiseksi toimihenki-
löksi. Hän osallistui sisäiseen vakinaistamista koskevaan kilpai-                Asian T-116/02 (1) poistaminen rekisteristä
luun KOM/R/502211/2001. Hänelle kuitenkin ilmoitettiin
kilpailun valintalautakunnan todenneen, ettei hän 1.1.2001                                       (2002/C 305/64)
ollut vielä ollut palveluksessa väliaikaisena toimihenkilönä
viiden vuoden ajan, joten hänen nimeään ei voitu ottaa                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
kokeisiin hyväksyttyjen hakijoiden luetteloon.
Kantaja riitauttaa tämän hylkäämisen. Hän väittää, että valinta-       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
lautakunnan olisi pitänyt ottaa huomioon myös se aika,                 men viidennen jaoston puheenjohtajan 10.9.2002 antamalla
jonka hän oli ollut komission palveluksessa kansallisena               määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
asiantuntijana. Missään ei lähtökohtaisesti todeta, että sellaisel-    teristä on poistettu asia T-116/02, Antonio Aresu vastaan
la sisäiseen kilpailuun hakijalla, joka on toiminut kansallisena       Euroopan yhteisöjen komissio.
asiantuntijana ennen kuin hänestä on tullut väliaikainen
toimihenkilö, ei olisi vähintäänkin samaa pätevyyttä, jollei jopa      (1 ) EYVL C 144, 15.6.2002.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 14 päivänä heinäkuuta 2005, asiassa C-31/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivit 2002/91/EY, 2002/20/EY ja 2002/21/EY — Viestintäverkot ja -palvelut — Sähköinen viestintä — Yhteinen sääntelyjärjestelmä — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               29.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 271/11

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   14 päivänä heinäkuuta 2005,
   asiassa C-31/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivit 2002/91/EY, 2002/20/EY ja 2002/21/EY - Viestintäverkot ja -palvelut - Sähköinen viestintä - Yhteinen sääntelyjärjestelmä - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 271/20)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-31/05, jossa on kysymys EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 28.1.2005, Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehenään M. Shotter) vastaan Ranskan tasavalta, (asiamiehinään G. de Bergues ja S. Ramet), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Silva de Lapuerta sekä tuomarit P. Kūris (esittelevä tuomari) ja G. Arestis, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut 14.7.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut sähköisten viestintäverkkojen ja niiden liitännäistoimintojen käyttöoikeuksista ja yhteenliittämisestä (käyttöoikeusdirektiivi) 7 päivänä maaliskuuta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/19/EY, sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista (valtuutusdirektiivi) 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/20/EY eikä sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä (puitedirektiivi) 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut niiden noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia säännöksiä.

               2)

               Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 82, 2.4.2005.


title: Asian T-145/96 poistaminen rekisteristä

text:
i.n.97               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 331 /25
Kantajan mukaan asiassa on loukattu luottamuksensuojan              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
periaatetta, koska vastaajan noudattaman vakiintuneen
käytännön mukaan sellaiset virkamiehet, jotka on jo                 Palkkaluokkaan C 1 kuuluva kantaja pyysi 21.1.1997 päi
otettu ansioituneimpien virkamiesten luetteloon mutta               vätyllä hakemuksella, että hänen 14.10.1968 syntynyt tyt
joita ei ole ylennetty, pääsääntöisesti otetaan seuraavan           tärensä ja 6.6.1972 syntynyt poikansa rinnastettaisiin
varainhoitovuoden ansioituneimpien virkamiesten luette             huollettavina oleviin lapsiin. Hakemus hyväksyttiin kanta
loon. Tällainen menettely saa luetteloon merkityn virka            jan pojan osalta .
miehen perustellusti olettamaan, että hänet joko ylenne
tään kulumassa olevan varainhoitovuoden aikana tai että             Kantaja vetoaa siihen, että perusteluvelvollisuutta on
hänet vähintään otetaan seuraavaa varainhoitovuotta kos            rikottu, koska riidanalainen päätös perustuu sellaiseen
kevaan luetteloon. Tämän osalta asiassa on loukattu myös            oikeudellisen yksikön lausuntoon, jota ei ole annettu tie
perusteluvelvollisuutta .                                           doksi kantajalle, vaikka hänen asianajajansa on sitä viralli
                                                                    sesti pyytänyt.
Kantaja vetoaa lisäksi siihen, että ylennysmenettely oli
lainvastainen virkavirheen takia, koska asian osalta oli
olemassa aikaisempi kertomus, joten vastaajan olisi vähin          Toinen kanneperuste koskee henkilöstösääntöjen liitteessä
                                                                    VII olevan 2 artiklan 4 kohdan rikkomista samoin kuin
täänkin pitänyt perustaa arviointi viimeiseen käytettävissä         ilmeistä arviointivirhettä .
olevaan ja lopulliseen arviointiin. Koska komissio ei mene
tellyt tällä tavoin, se ei voinut tosiasiassa vertailla ylennys
kelpoisten virkamiesten ansioita.
                                                                             Asian T-209/96 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 331/51 )
       Maria Lonuzzo-Murganten 8.9.1997 Euroopan
             parlamenttia vastaan nostama kanne                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                        (Asia T-247/97)
                          ( 97/C 331 /50 )                          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                    tuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 10.9.1997
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
                                                                    poistettu asia T-209/96 , Adam Buick vastaan Euroopan
Maria Lonuzzo-Murgante, kotipaikka Strassen ( Luxem                yhteisöjen komissio.
burg), on nostanut 8.9.1997 Euroopan yhteisöjen ensim
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan               o EYVL C 54, 22.2.1997.
parlamenttia vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat
Jean-Noel Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel,
Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on Fiduciaire
Myson SARL, 30 rue de Cessange.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin                                                                         Asian T-145/96 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 331 /52 )
— kumoaa päätöksen, jolla hylättiin vaatimus Giovanna
     Lonuzzon rinnastamisesta huollettavana olevaan lap                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     seen ,
— velvoittaa parlamentin maksamaan kantajalle kaikki                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
     ne sosiaalilisät, jotka liittyvät kantajan tyttären Gio       tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 15.9.1997
     vannan pitämiseen huollettavana olevana lapsena, 8             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
     prosentin vuotuisine viivästyskorkoineen lisien erään         poistettu asia T-145/96, Monika Kawicki vastaan Euroo
     tymispäivästä niiden maksupäivään, ja                          pan parlamentti .
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              H EYVL C 336, 9. 11 . 1996 .


title: Asia T-175/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18.6.2008 — Coca-Cola v. SMHV — San Polo (MEZZOPANE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin MEZZOPANE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset sanamerkit MEZZO ja MEZZOMIX — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sekaannusvaaran puuttuminen)

text:
               2.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 197/21

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18.6.2008 — Coca-Cola v. SMHV — San Polo (MEZZOPANE)
   (Asia T-175/06) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin MEZZOPANE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset sanamerkit MEZZO ja MEZZOMIX - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sekaannusvaaran puuttuminen)
   (2008/C 197/35)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: The Coca-Cola Company (Atlanta, Georgia, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat E. Armijo Chávarri ja A. Castán Pérez-Gómez)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: O. Montalto ja L. Rampini)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: San Polo Srl (Montalcino, Italia) (edustajat: asianajajat G. Casucci ja F. Luciani)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 5.4.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 99/2005-1), joka koskee The Coca-Cola Companyn ja San Polo Srl:n välistä väitemenettelyä
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               The Coca-Cola Company velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 212, 2.9.2006.


title: Asia T-363/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 9.9.2008 — Honda Motor Europe v. SMHV — Seat (MAGIC SEAT) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin MAGIC SEAT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki SEAT — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/24

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 9.9.2008 — Honda Motor Europe v. SMHV — Seat (MAGIC SEAT)
   (Asia T-363/06) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin MAGIC SEAT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki SEAT - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2008/C 272/45)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Honda Motor Europe Ltd (Slough, Berkshire, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: barrister S. Malynicz ja solicitor N. Cordell)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: S. Laitinen ja A. Folliard-Monguiral)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Seat, SA (Barcelona, Espanja)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.9.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 960/2005-1), joka koskee Seat, SA:n ja Honda Motor Europe Ltd:n välistä väitemenettelyä
   Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Honda Motor Europe Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 20, 27.1.2007.


title: Asian C-438/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 352/30              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     4.12.1999
          Asian C-42/98 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-323/98 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 352/50)                                                      (1999/C 352/52)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.7.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14.9.1999
tu asia C-42/98 (Verwaltungsgerichtshofin ennakkoratkaisu-           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
pyyntö), Johann Seemeier ja Jörg Schreiber vastaan Unabhängi-        tu asia C-323/98 (Tribunale civile e penale di Veronan esittämä
ger Verwaltungssenat für des Landes Salzburg ja Jörg Schreiber       ennakkoratkaisupyyntö), Idropi SpA vastaan MTMD – Lydis
vastaan Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten.                   Megatherm Magneta SA.
(1) EYVL C 137, 2.5.1998.                                            (1) EYVL C 327, 24.10.1998.
         Asian C-438/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 352/51)                                        Asian C-131/99 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 8.7.1999                                     (1999/C 352/53)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-438/97 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakko-
ratkaisupyyntö), Holger Warnecke ym. vastaan Unabhängiger            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.7.1999
Verwaltungssenat des Landes Salzburg.                                antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     tu asia C-131/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                     Portugalin tasavalta.
(1) EYVL C 72, 7.3.1998.
                                                                     (1) EYVL C 204, 17.7.1999.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto)  19 päivänä tammikuuta 2006 , asiassa C-330/03 (Tribunal Supremon esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos vastaan Administración del Estado (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Tutkintotodistusten tunnustaminen — Direktiivi 89/48/ETY — Insinöörin ammatti — Ammatillisen pätevyyden osittainen ja rajattu tunnustaminen — EY 39 ja EY 43 artikla)

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/2

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   19 päivänä tammikuuta 2006,
   asiassa C-330/03 (Tribunal Supremon esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos vastaan Administración del Estado (1)

   (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - Tutkintotodistusten tunnustaminen - Direktiivi 89/48/ETY - Insinöörin ammatti - Ammatillisen pätevyyden osittainen ja rajattu tunnustaminen - EY 39 ja EY 43 artikla)
   (2006/C 60/04)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asiassa C-330/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 21.7.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.7.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos vastaan Administración del Estado, Giuliano Mauro Imon osallistuessa asian käsittelyyn, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit K. Schiemann, N. Colneric, E. Juhász ja E. Levits (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 19.1.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21 päivänä joulukuuta 1988 annettu neuvoston direktiivi 89/48/ETY ei ole esteenä sille, että kun toisessa jäsenvaltiossa tutkinnon suorittanut henkilö hakee lupaa ryhtyä harjoittamaan toisessa jäsenvaltiossa säänneltyä ammattia, tämän toisen jäsenvaltion viranomaiset hyväksyvät kyseisen hakemuksen tutkintotodistuksen haltijan sitä pyytäessä osittain ja rajoittavat antamaansa lupaa siten, että se koskee ainoastaan sitä toimintaa, johon ryhtymiseen hakijan tutkinto antaa oikeuden siinä jäsenvaltiossa voimassa olevan lainsäädännön mukaan, jossa tutkinto on suoritettu.

               2)

               EY 39 ja EY 43 artikla eivät ole esteenä sille, että jäsenvaltio ei myönnä osittaista pääsyä ammattiin sikäli kuin sen, jota asia koskee, koulutuksessa olevat puutteet siihen nähden, mitä vastaanottavassa jäsenvaltiossa edellytetään, voidaan tosiasiallisesti korjata soveltamalla direktiivin 89/48 4 artiklan 1 kohdassa säädettyjä korvaavia toimenpiteitä. Sitä vastoin EY 39 ja EY 43 artikla ovat esteenä sille, että jäsenvaltio ei myönnä tällaista osittaista pääsyä, kun se, jota asia koskee, pyytää sitä ja kun toiminta-alojen erot ovat niin suuret, että olisi tosiasiassa suoritettava kokonainen tutkinto, paitsi jos mainitun osittaisen pääsyn epääminen voidaan perustella yleiseen etuun liittyvillä pakottavilla syillä, jotka ovat omiaan takaamaan niillä tavoiteltavan päämäärän toteutumisen ja jotka eivät mene pidemmälle kuin on tarpeen tämän päämäärän saavuttamiseksi.

      (1)  EUVL C 226, 20.9.2003.


title: Asia F-5/10: Kanne 19.1.2010 — Nicole Clarke v. SMHV

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/54

         Kanne 19.1.2010 — Nicole Clarke v. SMHV
   (Asia F-5/10)
   2010/C 63/96
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Nicole Clarke (Alicante, Espanja) (edustaja: asianajaja H. Tettenborn)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Yhtäältä kantajan sopimuksen sopimuslausekkeen mitättömäksi julistaminen; tällä sopimuslausekkeella määrätään työsopimuksen automaattisesta lakkaamisesta siinä tapauksessa, että kantaja ei tulisi valituksi SMHV:lle tarkoitetussa ulkoisessa valintamenettelyssä, ja toisaalta sen toteaminen, että valintamenettelyillä OHMI/AD/01/07, OHMI/AD/02/07, OHMI/AST/01/07 ja OHMI/AST/02/02 ei ole mitään vaikutusta kantajan sopimukseen. Lisäksi vahingonkorvauksen vaatiminen.

      Vaatimukset

               —

               On kumottava 12.3.2009 päivätty SMHV:n kirje ja siihen sisältyvät SHMV:n päätökset, joiden mukaan kantajan työsuhde päättyy 16.3.2009 kahdeksan kuukauden irtisanomisajalla, ja todettava, että kantajan työsuhde SMHV:n kanssa jatkuu keskeytyksettä ilman irtisanomista. Jos virkamiestuomioistuin katsoo sen tarpeelliseksi, kantaja vaatii myös muiden, kantajan epäitsenäiseksi luokitteleman SMHV:n 3.8.2009 päivätyn kirjeen (määräajan keskeyttäminen kolmeksi kuukaudeksi) ja 9.10.2009 päivätyn kirjeen (valituksen hylkääminen) kumoamista.

               —

               Kantajan ja SMHV:n välillä tehdyn työsopimuksen 5 artiklaan sisältyvä lakkauttamislauseke on kumottava tai todettava mitättömäksi ja toissijaisesti
               on todettava, että myös tulevaisuudessa kantajan työsopimuksen lopettamista ei voida perustella työsopimuksen lakkauttamislausekkeella
               toissijaisesti on todettava, etteivät ainakaan SMHV:n 12.3.2009 päivätyssä kirjeessä mainitut valintamenettelyt voineet saada aikaan lakkauttamislausekkeen negatiivisia vaikutuksia

               —

               SMHV on velvoitettava maksamaan kantajalle vahingonkorvausta virkamiestuomioistuimen asianmukaiseksi arvioima määrä ensimmäisessä vaatimuksessa mainittujen seikkojen hänelle aiheuttamista henkisistä ja aineettomista vahingoista.

               —

               Sitä tapausta varten, että kantajan tosiasiallinen työskentely on jo lakannut virkamiestuomioistuimen päätöksen tekohetkellä ja/tai SMHV:n kantajalle suoritettavien määrien maksaminen on jo lopetettu SMHV:n lainvastaisen menettelyn vuoksi työsuhteen jatkumisesta huolimatta:

                           —

                           On todettava, että SMHV:llä on velvollisuus jatkaa edelleen kantajan työsuhdetta tähänastisin ehdoin ja ottaa tämä takaisin palvelukseensa ja SMHV on velvoitettava korvaamaan kattavasti kantajalle tälle aiheutuneet aineelliset vahingot, erityisesti maksamalla kaikki mahdollisesti vielä maksamatta olevat määrät ja kaikki muut kustannukset, jotka ovat aiheutuneet kantajalle SMHV:n lainvastaisesta menettelystä (saatu työttömyyskorvaus pois lukien).

                           —

                           Toissijaisesti sitä tapausta varten, että oikeudellisista tai tosiasiallisista syistä johtuen kantajaa ei voida ottaa takaisin palvelukseen ja/tai jatkaa hänen työsuhdettaan tähänastisin ehdoin, SMHV on velvoitettava maksamaan kantajalle hänen työskentelynsä lainvastaisesta lopettamisesta aiheutuneista aiheellisista vahingoista korvausta, joka on suuruudeltaan hänen tosiasiallisesti odotettavissa olevien tulojensa ja niiden tulojen välinen erotus, jotka kantaja olisi saanut, jos työsopimus jatkuisi edelleen, eläke-etuudet ja muut oikeudet huomioon ottaen.

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-112/03: Cour d'Appel de Grenoblen 20.2.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Société Financière & Industrielle du Peloux, aiemmin Sodequip Isolation, oikeudenomistaja SFIP-yhtiön sulauduttua siihen vastaan Société Axa Belgium, aiemmin Axa Royale Belge, ym

text:
C 112/16                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                       10.5.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      13.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                         ratkaisua asiassa Société Financière & Industrielle du Peloux,
                                                                         aiemmin Sodequip Isolation, oikeudenomistaja SFIP-yhtiön
Ruotsin pakollista ennakkoilmoitusta koskeva säännös (Livs-              sulauduttua siihen vastaan Société Axa Belgium, aiemmin Axa
medelsverkets kungörelse (Elintarvikeviraston tiedonanto)                Royale Belge, ym. seuraavaan kysymykseen:
25.12.1998 – SLV FS 1998:39) on direktiivin 89/662/ETY
tavoitteen vastainen siltä osin kuin siinä ei tunnusteta muissa
jäsenvaltioissa suoritettuja eläinlääketieteellisiä ja muita tarkas-     Kun kyse on sellaisesta vakuutussopimuksesta, jonka tehneillä
tuksia. On totta, että pistotarkastukset ovat direktiivin 89/662/
                                                                         vakuutuksenottajalla ja vakuutuksenantajalla on kummallakin
ETY mukaan sallittuja, mutta jäsenvaltio ei voi vedota tähän             kotipaikka samassa jäsenvaltiossa, voidaanko edunsaajana ole-
pistotarkastusten suorittamismahdollisuuteen perustellakseen             vaa vakuutettua vastaan vedota lausekkeeseen, jossa toimivalta
sitä, että se valvoo toisen sääntelyjärjestelmän noudattamisen
                                                                         myönnetään tämän valtion tuomioistuimille, vaikka vakuutet-
tehokkuutta muissa jäsenvaltioissa. Direktiivin 89/662/ETY               tu ei ole henkilökohtaisesti hyväksynyt tätä lauseketta, vaikka
3 artiklassa säädetään alkuperälaitoksissa suoritettavien viral-
                                                                         vahinko on tapahtunut toisessa jäsenvaltiossa ja vaikka vakuu-
listen eläinlääkärintarkastusten lisäksi toimivaltaiselle viran-         tettu on nostanut kanteen tämän toisen valtion tuomioistui-
omaiselle annetusta mahdollisuudesta suorittaa säännöllisiä              messa myös sellaisia vakuutuksenantajia vastaan, joilla on
laitostarkastuksia varmistaakseen, että tuotteet täyttävät yhtei-
                                                                         kotipaikka tässä samassa valtiossa?
sön vaatimukset tai määränpäänä olevan jäsenvaltion vaati-
mukset. Lisäksi direktiivin 89/662/ETY 5 artiklan 1 kohdan
b alakohdasta käy ilmi, että tavarat eivät voi liikkua vapaasti,
jollei niitä ole merkitty tietyllä tavalla ja jollei niiden mukana
ole tarvittavia asiakirjoja.
Ruotsin hallitus on esittänyt, että säädetty ennakkoilmoitusvel-
vollisuus on välttämätön, jotta varmistetaan niiden erityisten
salmonellatakeiden noudattaminen, jotka koskevat tiettyjen
eläintuotteiden tuontia Ruotsiin. Komissio on tässä yhteydessä           Euroopan yhteisöjen komission 13.3.2003 Ranskan tasa-
todennut, että direktiivissä 89/662/ETY annetaan jäsenvaltiolle                           valtaa vastaan nostama kanne
täysin riittävät mahdollisuudet ryhtyä toimenpiteisiin siinä
tapauksessa, että näytteenoton yhteydessä havaitaan rikotun
yhteisön säännöksiä. Direktiivin 8 artiklan 1 kohdassa sääde-
tään menettelystä, jota on noudatettava silloin, kun määräval-                                    (Asia C-113/03)
tiona oleva jäsenvaltio on todennut säännösten rikkomisen.
                                                                                (2003/C 112/27)
( 1) EYVL L 395, s. 13.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.3.2003 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                         vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Ch. Giolitto ja M. Shotter,
                                                                         prosessiosoite Luxemburgissa.
Cour d’Appel de Grenoblen 20.2.2003 tekemällään pää-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Société                  Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
Financière & Industrielle du Peloux, aiemmin Sodequip                    tuin
Isolation, oikeudenomistaja SFIP-yhtiön sulauduttua sii-
hen vastaan Société Axa Belgium, aiemmin Axa Royale
                             Belge, ym                                   –     toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut direktii-
                                                                               vin 97/33/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
                                                                               huolehtinut siitä, että ei-maantieteellisten numeroiden
                          (Asia C-112/03)                                      siirrettävyys on käytettävissä viimeistään 1.1.2000, kuten
                                                                               kyseisen direktiivin 12 artiklan 5 kohdassa, sellaisena
                                                                               kuin se on numeron siirrettävyyden ja operaattorin
                          (2003/C 112/26)                                      ennaltavalinnan osalta muutettuna 24.9.1998 annetun
                                                                               Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/61/
                                                                               EY (2) 1 artiklan 2 kohdalla, edellytetään,
Cour d’Appel de Grenoble on pyytänyt 20.2.2003 tekemällään               –     velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                       tikulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 7 päivänä toukokuuta 2002 asiassa C-478/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ruotsin kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 93/13/ETY – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Velvollisuus sisällyttää kansalliseen lainsäädäntöön direktiivin 93/13/ETY liitteenä oleva luettelo sopimusehdoista, joita voidaan pitää kohtuuttomina)

text:
C 144/4                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             15.6.2002
Lääkkeiden uudelleen pakkaaminen siten, että pakkaukset korvataan         2)     Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-
toisilla, on objektiivisesti arvioiden välttämätöntä yhteisöjen tuo-             denkäyntikulut.
mioistuimen oikeuskäytännössä tarkoitetulla tavalla, jos ilman uudel-
leen pakkaamista tosiasiallisen pääsyn kyseisille markkinoille tai        3)     Tanskan kuningaskunta ja Suomen tasavalta vastaavat omista
niiden merkittävälle osalle on katsottavan estyvän sen takia, että               oikeudenkäyntikuluistaan.
merkittävä osuus kuluttajista tuntee voimakasta vastahakoisuutta
uudelleen merkittyjä tuotteita kohtaan.
                                                                          (1) EYVL C 63, 4.3.2000.
(1) EYVL C 34, 5.2.2000.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
                            (viides jaosto)
                                                                                18 päivänä huhtikuuta 2002
                   7 päivänä toukokuuta 2002
                                                                          asiassa C-9/00 (korkeimman hallinto-oikeuden esittämä
asiassa C-478/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                    ennakkoratkaisupyyntö), Palin Granit Oy vastaan Veh-
                    Ruotsin kuningaskunta (1)                                massalon kansanterveystyön kuntayhtymän hallitus (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-               (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Direktiivit
vi 93/13/ETY – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot –                   75/442/ETY ja 91/156/ETY – Jätteen käsite – Jäännöstuote
Velvollisuus sisällyttää kansalliseen lainsäädäntöön direktii-            – Louhimo – Varastointi – Jätteiden käyttö – Vaarattomuus
vin 93/13/ETY liitteenä oleva luettelo sopimusehdoista, joita             terveyden ja ympäristön kannalta – Hyödyntämismahdolli-
                  voidaan pitää kohtuuttomina)                                                              suus)
                          (2002/C 144/05)                                                            (2002/C 144/06)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: suomi)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-478/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään L. Parpala ja P. Stancanelli) vastaan Ruotsin kuningaskun-           Asiassa C-9/00, jonka korkein hallinto-oikeus on saattanut
ta (asiamiehinään L. Nordling ja A. Kruse), jota tukevat Tanskan          EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
kuningaskunta (asiamiehenään J. Molde), ja Suomen tasavalta               väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
(asiamiehinään T. Pynnä ja E. Bygglin), jossa kantaja vaatii              olevassa asiassa Palin Granit Oy ja Vehmassalon kansanterveys-
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ruotsin kuningas-               työn kuntayhtymän hallitus, ennakkoratkaisun jätteistä 15 päi-
kunta ei ole noudattanut kuluttajasopimusten kohtuuttomista               vänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/
ehdoista 5 päivänä huhtikuuta 1993 annetun neuvoston                      ETY (EYVL L 194, s. 39), sellaisena kuin se on muutettuna
direktiivin 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29) mukaisia velvoittei-             18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY
taan, koska se ei ole antanut niitä lakeja, asetuksia ja hallinnolli-     (EYVL L 78, s. 32), 1 artiklan a alakohdan tulkinnasta,
sia määräyksiä, joita kyseisen direktiivin 3 artiklan 3 kohdassa          yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
tarkoitetun liitteen saattaminen osaksi kansallista oikeusjärjes-         nossa: jaoston puheenjohtaja F. Macken sekä tuomarit
tystä edellyttää, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien        J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), R. Schintgen, V. Skouris ja
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä                  J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:
tuomari) sekä tuomarit D. A. O. Edward ja M. Wathelet,                    R. Grass, on antanut 18.4.2002 tuomion, jonka tuomiolausel-
julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: johtava hallintovirka-          ma on seuraava:
mies H. A. Rühl, on antanut 7.5.2002 tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                          1)     Tarvekiven louhinnassa syntyvän, mahdollista myöhempää
                                                                                käyttöä varten varastoidun ja toistaiseksi alueelle jäävän sivuki-
1)     Kanne hylätään.                                                           ven haltija hävittää tai aikoo hävittää sivukiven, minkä vuoksi


title: Asia T-9/10: Kanne 8.1.2010 — Evropaïki Dynamiki v. komissio

text:
               27.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/34

         Kanne 8.1.2010 — Evropaïki Dynamiki v. komissio
   (Asia T-9/10)
   2010/C 80/57
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinoion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja M. Dermitzakis)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               OPOCE:n päätös, jolla päätettiin hylätä kantajan tarjous, jonka se teki vastauksena hankintailmoituksen AO 10224 ”Sähköisten julkaisujen toimittaminen” (1) osaan 2, ja joka annettiin kantajalle tiedoksi 29.10.2009 päivätyllä kirjeellä, sekä kaikki muut OPOCE:n asiaa koskevat päätökset, mukaan lukien päätös tehdä sopimus tarjouskilpailun voittajien kanssa, on kumottava

               —

               OPOCE:n päätös, jolla päätettiin tehdä sopimukset Siveco/Intrasoftin ja Engineering/Intrasofitnin kanssa edellä mainitun hankintailmoituksen osan 3 osalta ja joka annettiin kantajalle tiedoksi 29.10.2009 päivätyllä kirjeellä, on kumottava siinä tapauksessa, että jompikumpi yhtiö liittyy suoraan tai välillisesti molempiin puitesopimuksiin

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan se vahinko, joka kantajalle on aiheutunut kyseisessä tarjouskilpailumenettelyssä ja jonka määrä on 260 760 euroa

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ja muut tähän kanteeseen liittyvät kulut siinäkin tapauksessa, että kanne hylätään.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii kanteellaan unionin yleistä tuomioistuinta kumoamaan vastaajan päätöksen, jolla on hylätty kantajan tarjous, jonka se teki vastauksena sähköisten julkaisujen toimittamista koskevaan hankintailmoitukseen (AO 10224) (Osa 2), ja jolla sopimus päätettiin tehdä tarjouskilpailun voittajan kanssa (Osat 2 ja 3). Kantaja vaatii myös korvausta vahingosta, jota se väittää kärsineensä tarjouskilpailumenettelyn takia.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi kaksi oikeudellista perustetta.
   Kantaja väittää ensinnäkin, että vastaaja teki lukuisia ilmeisiä arviointivirheitä ja että se kieltäytyi varainhoitoasetuksen (2) ja sen soveltamissäännösten sekä direktiivin 2004/18/EY (3) ja EY 253 artiklan vastaisesti ilmoittamasta kantajalle riittäviä perusteluja ja selvityksiä.
   Kantaja väittää toiseksi, että vastaaja teki kantajan tarjouksen osalta ilmeisiä arviointivirheitä ja jätti ilmoittamatta syitä, koska arviointikomitean esittämät näkökohdat olivat ylimalkaisia, epäkonkreettisia, virheellisiä ja perusteettomia.

      (1)  EUVL 2009/S 109-156511

      (2)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s. 1).

      (3)  Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/18/EY (EUVL L 134, s. 114).


title: Asia C-374/05: Bundesgerichtshofin (Saksa)  21.7.2005  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gintec International Import-Export GmbH vastaan Verband Sozialer Wettbewerb e.V.

text:
               10.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/11

         Bundesgerichtshofin (Saksa) 21.7.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gintec International Import-Export GmbH vastaan Verband Sozialer Wettbewerb e.V.
   (Asia C-374/05)
   (2005/C 315/21)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Bundesgerichtshof (Saksa) on pyytänyt 21.7.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 12.10.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Gintec International Import-Export GmbH vastaan Verband Sozialer Wettbewerb e.V. seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Asetetaanko ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6 päivänä marraskuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY (1), sellaisena kuin se on muutettuna 31.3.2004 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2004/27/EY (2), niissä säännöksissä, jotka koskevat viittauksia kolmansien henkilöiden, jotka eivät ole asiantuntijoita, antamiin lausuntoihin sekä mainontaa, johon sisältyy arvontoja, pelkän vähimmäistason sijasta ehdoton enimmäistaso yleistä lääkemainontaa koskevalle kiellolle?

               2)

               Jos kysymykseen 1 vastataan myöntävästi:

                           a)

                           Onko kyseessä direktiivin 2001/83/EY 90 artiklan j alakohdassa tarkoitettu sopimaton tai harhaanjohtava viittaus ”väitteeseen parantumisesta”, kun mainostaja esittää tulokset kyselystä, joka on tehty sellaisten kolmansien henkilöiden keskuudessa, jotka eivät ole asiantuntijoita, ja jossa mainostettua lääkettä arvioidaan kokonaisuudessaan myönteisesti, ilman että mainostaja yhdistää tämän arvion tiettyihin terapeuttisiin käyttötarkoituksiin?

                           b)

                           Johtaako se, että direktiivissä 2001/83/EY ei ole nimenomaisesti kielletty arvontoja sisältävää mainontaa, siihen, että ne ovat periaatteessa sallittuja, vai sisältääkö direktiivin 2001/83/EY 87 artiklan 3 kohta yleissäännöksen, jolla voidaan perustella sellaisen internet-arvonnan kielto, jossa kuukausittain arvotaan arvoltaan vähäinen palkinto?

               3.

               Onko edellä esitettyihin kysymyksiin vastattava samalla tavalla ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden mainonnasta 31 päivänä maaliskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/28/ETY (3) osalta?

      (1)  EYVL L 311, s. 67.

      (2)  EYVL L 136, s. 34.

      (3)  EYVL L 113, s. 13.


title: Asia T-300/05: Kanne 21.7.2005 — Kyproksen tasavalta v. komissio

text:
               29.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 271/19

         Kanne 21.7.2005 — Kyproksen tasavalta v. komissio
   (Asia T-300/05)
   (2005/C 271/38)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja(t): Kyproksen tasavalta (edustaja(t): Petros Kliridis)

      Vastaaja(t): Euroopan yhteisöjen komissio
   Kantaja vaatii/Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa asetuksen 651/2005 (1)

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Riidanalaisella asetuksella muutetaan sokerialalla sovellettavista siirtymätoimenpiteistä uusien jäsenvaltioiden unioniin liittymisen vuoksi annettua asetusta 60/2004. (2) Kantaja vaatii riidanalaisen asetuksen kumoamista ja vetoaa ensisijaisesti siihen, että komissiolta puuttuu toimivalta antaa kyseinen asetus. Tarkemmin ottaen kantaja esittää, että vuoden 2003 liittymäasiakirjan 41 artiklan mukaan komissiolla on toimivalta säätää siirtymätoimenpiteistä siinä tapauksessa, että sellainen on välttämätöntä, jotta helpotettaisiin siirtymistä järjestelmästä, jota sovellettiin ennen kuin uudet jäsenvaltiot liittyivät järjestelmään, joka on seurausta yhteisen maatalouspolitiikan soveltamisesta. Komissio ei kantajan mukaan kutienkaan ole näyttänyt, että toimenpiteet, joista se on säätänyt, olivat välttämättömiä, joten komissiolla ei ollut toimivaltaa säätää niistä. Kantaja vetoaa myös siihen, että kyseinen 41 artikla antaa selvästi ymmärtää, että voidaan säätää ainoastaan toimenpiteistä, jotka hyödyttävät uusia jäsenvaltioita. Kantajan mukaan toimenpiteet, joista säädetään uudessa asetuksessa, eivät kuitenkaan hyödytä uusia jäsenvaltioita vain päinvastoin ovat niille rasite.
   Samassa yhteydessä kantaja vetoaa riittämättömiin perusteluihin, sillä tyydyttävällä tavalla ei ole esitetty, mitkä syyt ovat johtaneet riidanalaisen asetuksen antamiseen. Lisäksi kantaja vetoaa suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen, sillä komissio ei sen mukaan ole näyttänyt, että toimenpiteistä säätäminen olisi mitenkään ollut välttämätöntä, ja koska komissio olisi joka tapauksessa voinut toteuttaa muita toimia estääkseen sokerin ylijäämien syntymisen uusissa jäsenvaltioissa ilman, että sen olisi ollut tarpeen säätää riidanalaisessa asetuksessa säädettyjen toimenpiteiden kaltaisista toimenpiteistä.
   Lisäksi kantaja katsoo, että riidanalaisella asetuksella loukataan periaatetta, jonka mukaan lakien taannehtivuus on kiellettyä, sillä siinä asetetaan velvoitteita, jotka koskevat sellaisia sokerimääriä, jotka olivat jo kasaantuneet ennen kyseisen asetuksen voimaantuloa.
   Lopuksi kantaja katsoo, että komissio on loukannut yhdenvertaisen kohtelun ja epäsuotuisaa syrjintää koskevan kiellon periaatetta, koska, kuten kantaja väittää, riidanalaisessa asetuksessa säädetään uusien jäsenvaltioiden ja vanhojen jäsenvaltioiden yritysten erilaisesta kohtelusta siltä osin kuin kyse on samankaltaisen joskaan ei samanlaisen tilanteen seurauksista.

      (1)  Sokerialalla sovellettavista siirtymätoimenpiteistä Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian unioniin liittymisen vuoksi annetun asetuksen (EY) N:o 60/2004 muuttamisesta 28 päivänä huhtikuuta 2005 annettu komission asetus (EY) N:o 651/2005 (EUVL L 108, 29.4.2005, s. 3).

      (2)  EUVL L 9, s. 8.


title: Asian C-271/96 poistaminen rekisteristä

text:
28.6.97            FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                             N:o C 199/21
        Asian C-202/96 ( ! ) poistaminen rekisteristä                      Asian C-273/96 (') poistaminen rekisteristä
                        ( 97/C 199/55 )                                                  ( 97/C 199/58 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen neljännen jaoston pu          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
heenjohtajan 13.3.1997 antamalla määräyksellä tuomiois           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
tuimen rekisteristä on poistettu asia C-202/96 (Tribunal          poistettu asia C-273/96 ( Pretura circondariale di Roma,
administratif de Paris'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö ),        sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu
Societe des Laboratoires Valda vastaan Fonds d'interven
                                                                  pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Bartolomeo Terranovaa vas
tion et de regularisation du marche du sucre ( FIRS ).            taan .
(') EYVL N:o C 233 , 10.8.1996 .                                  O EYVL N:o C 294 , 5.10.1996 .
         Asian C-271/96 (') poistaminen rekisteristä
                                                                           Asian C-295/96 (') poistaminen rekisteristä
                         ( 97/C 199/56
                                                                                ( 97/C 199/59
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.3.1997
poistettu asia C-271 /96 ( Pretura circondariale di Roma ,        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois
sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu           tettu asia C-295/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Antonio Nardia vastaan.             Belgian kuningaskunta .
(') EYVL N:o C 294 , 5.10.1996 .                                  (M EYVL N:o C 318 , 26.10.1996 .
         Asian C-272/96 ( 1 ) poistaminen rekisteristä                     Asian C-296/96 (') poistaminen rekisteristä
                         ( 97/C 199/57 )                                                 ( 97/C 199/60 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
                                                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
poistettu asia C-272/96 ( Pretura circondariale di Roma,
sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu           poistettu asia C-296/96 ( Pretura circondariale di Roma ,
                                                                  sezione distaccata di Castelnuovo di Porton esittämä en
pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Alfredo Cipriania vastaan .
                                                                  nakkoratkaisupyyntö ), rikosoikeudenkäynti Giancarlo Pez
                                                                  zolaa vastaan .
(') EYVL N:o C 294, 5.10.1996 .
                                                                  O EYVL N:o C 318 , 26.10.1996 .