title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 16 päivänä toukokuuta 2017, asiassa E-8/16 – Netfonds Holding ASA, Netfonds Bank AS ja Netfonds Livsforsikring AS vastaan Norjan hallitus (Sijoittautumisvapaus – ETA-sopimuksen 31 artikla – Direktiivi 2000/12/EY – Direktiivi 2002/83/EY – Direktiivi 2006/48/EY – Direktiivi 2007/44/EY – Luottolaitokset – Vakuutusyritykset – Määräomistusyhteys – Oikeasuhteisuus – Soveltuvuus – Tarpeellisuus)

text:
               28.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 321/10

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 16 päivänä toukokuuta 2017,
   asiassa E-8/16
   Netfonds Holding ASA, Netfonds Bank AS ja Netfonds Livsforsikring AS vastaan Norjan hallitus

      (Sijoittautumisvapaus – ETA-sopimuksen 31 artikla – Direktiivi 2000/12/EY – Direktiivi 2002/83/EY – Direktiivi 2006/48/EY – Direktiivi 2007/44/EY – Luottolaitokset – Vakuutusyritykset – Määräomistusyhteys – Oikeasuhteisuus – Soveltuvuus – Tarpeellisuus)

   (2017/C 321/08)
   Asiassa E-8/16, Netfonds Holding ASA, Netfonds Bank AS ja Netfonds Livsforsikring AS v. Norjan hallitus, Oslon käräjäoikeus (Oslo tingrett) on esittänyt valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden välisen sopimuksen 34 artiklan nojalla tuomioistuimelle PYYNNÖN, joka koskee ETA-sopimuksen 31, 36 ja 40 artiklojen tulkintaa, kun on kyse norjalaisten yritysten omistamiseen liittyvistä säännöistä ja käytännöistä kyseisten yritysten tehdessä lupahakemuksia pankkeina tai vakuutusyhtiöinä. Tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, ja tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson (esittelevä tuomari), on antanut 16 päivänä toukokuuta 2017 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1.

               Tapahtumahetkellä direktiivi 2000/12/EY, direktiivi 2006/48/EY ja direktiivi 2002/83/EY, sellaisena kuin ne ovat muutettuna direktiivillä 2007/44/EY, eivät estäneet ETA-valtioita pitämästä voimassa tiukempia sääntöjä, jotka liittyivät pankkeja ja vakuutusyhtiöitä koskeviin lupamenettelyihin. Tällaisten sääntöjen oli kuitenkin oltava sopusoinnussa ETA-sopimuksessa taattujen perusvapauksien kanssa.

               2.

               Ensimmäisessä ja toisessa kysymyksessä kuvattu lainsäädäntö ja kolmannessa kysymyksessä kuvattu hallintokäytäntö asettavat rajoituksia, jotka näyttävät pääasiassa kuuluvan ETA-sopimuksen 31 artiklan soveltamisalaan. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on arvioitava, onko näin.

               3.

               Tavoite vähentää pankkien ja vakuutusyhtiöiden omistajien liiallisen riskinoton kannustimia, erityisesti vallan väärinkäytön kannalta, heijastelee yleistä etua koskevia pakottavia syitä, jotka voivat antaa oikeuden siihen, että kansallisilla toimenpiteillä rajoitetaan ETA-sopimuksen 31 artiklan takaamaa sijoittautumisvapautta. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on yksilöidä kansallisten toimenpiteiden tavoitteet ja määrittää, ovatko päämäärät hyväksyttäviä ja tavoitellaanko niitä soveltuvalla ja johdonmukaisella tavalla.

               4.

               Ensimmäisessä ja toisessa kysymyksessä kuvatut liikkeeseenlaskua koskevat säännöt eivät näytä soveltuvan tuomioistuimen yksilöimän hyväksyttävän tavoitteen saavuttamiseen. Kolmannessa kysymyksessä kuvattu hallintokäytäntö näyttää soveltuvan tavoitteen saavuttamiseen sikäli kuin se koskee pankin tai vakuutusyhtiön lupahakemusta eikä luvan myöntämisen jälkeisiä toissijaisia hankintoja.

               5.

               Jos ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin toteaa yhden tai useamman kansallisen toimenpiteen soveltuvan hyväksyttävän tavoitteen saavuttamiseen, sen on myös arvioitava, ylittävätkö toimet sen, mikä on tarpeen tavoitteen saavuttamiseksi. Käsiteltävässä asiassa vaikuttaa siltä, että muut toimenpiteet kuin kiistanalaiset toimenpiteet ovat vähemmän rajoittavia mutta yhtä tehokkaita yksilöidyn hyväksyttävän tavoitteen saavuttamisessa.


title: Asia T-227/14: Kanne 11.4.2014 – CBM Creative Brands Marken v. SMHV – Aeronautica Militare – Stato Maggiore (Trecolore)

text:
               28.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/17

         Kanne 11.4.2014 – CBM Creative Brands Marken v. SMHV – Aeronautica Militare – Stato Maggiore (Trecolore)
   (Asia T-227/14)
   2014/C 245/24
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: CBM Creative Brands Marken GmbH (Zürich, Sveitsi) (edustajat: asianajajat U. Lüken, M. Grundmann ja N. Kerger)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Aeronautica Militare – Stato Maggiore (Rooma, Italia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 29.1.2014 asiassa R 253/2013-1 tekemän päätöksen siltä osin kuin ensimmäinen valituslautakunta kumosi väiteosaston päätöksen ja hyväksyi haettua tavaramerkkiä vastaan tehdyn väitteen ja hylkäsi hakemuksen nro 009 877 325 luokkiin 18 ja 25 kuuluvien tavaroiden osalta

               —

               hylkäämään hakemusta nro 009 877 325 vastaan tehdyn väitteen kokonaisuudessaan;

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”Trecolore” luokkiin 18, 25 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9 877 325

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Aeronautica Militare – Stato Maggiore

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön ja kansallinen sana- ja kuviomerkki ”FRECCE TRICOLORI” luokkiin 9, 14, 16, 18, 20, 25, 28 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston ratkaisun kumoaminen osittain

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 8 artiklan 5 kohdan rikkominen


title: Asia T-362/06: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.9.2012 — Ballast Nedam Infra v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Tienpäällystebitumin markkinat Alankomaissa — Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Sakot — Näyttö kilpailusääntöjen rikkomisesta — Rikkomisen vakavuus — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Puolustautumisoikeudet — Uusien perusteiden esittäminen käsittelyn kuluessa — Täysi harkintavalta)

text:
               17.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.9.2012 — Ballast Nedam Infra v. komissio
   (Asia T-362/06) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Tienpäällystebitumin markkinat Alankomaissa - Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Sakot - Näyttö kilpailusääntöjen rikkomisesta - Rikkomisen vakavuus - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Puolustautumisoikeudet - Uusien perusteiden esittäminen käsittelyn kuluessa - Täysi harkintavalta)
   2012/C 355/37
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ballast Nedam Infra BV (Nieuwegein, Alankomaat) (edustajat: aluksi asianajajat A. Bosman ja J. van de Hel, sitten asianajajat A. Bosman ja E. Oude Elferink)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouquet, A. Nijenhuis ja F. Ronkes Agerbeek, avustajinaan aluksi asianajajat F. Wijckmans, F. Tuytschaever ja L. Gyselen, sitten asianajajat F. Wijckmans ja F. Tuytschaever)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensisijaisesti vaatimus kumota [EY] 81 artiklan mukaisesta menettelystä 13.9.2006 tehty komission päätös K(2006) 4090 lopullinen (asia COMP/F/38.456 — Bitumi (Alankomaat)) siltä osin kuin se koskee kantajaa ja toissijaisesti yhtäältä vaatimus kumota osittain mainittu päätös ja alentaa kantajalle siinä määrätyn sakon määrää ja toisaalta vaatimus kumota kyseinen päätös siltä osin kuin siinä määritetään kilpailusääntöjen rikkomisen kesto kantajan osalta ja alentaa sille määrätyn sakon määrää samassa suhteessa.

      Tuomiolauselma

               1)

               [EY] 81 artiklan mukaisesta menettelystä 13.9.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 4090 lopullinen (asia COMP/F/38.456 — Bitumi (Alankomaat)) 1 artiklan a alakohta kumotaan siltä osin kuin se koskee Ballast Nedam Infra BV:n osallistumista kilpailusääntöjen rikkomiseen ajanjaksolla 21.6.1996–30.9.2000.

               2)

               Edellä 1) kohdassa mainitun päätöksen 2 artiklan a alakohdassa Ballast Nedam Infran yhteisvastuullisesti maksettavaksi määrättyä sakkoa alennetaan 3,45 miljoonaan euroon.

               3)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 20, 27.1.2007.


title: Asia T-70/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.4.2011 — Alankomaat v. komissio (Euroopan aluekehitysrahasto — Groningen-Drenthen alueen ainoa ohjelma-asiakirja — Päätös, jossa vähennetään tuen määrää ja määrätään maksetut rahamäärät perittäviksi osittain takaisin — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen (ETY) N:o 4253/88 23 artiklan 1 kohta sekä 24 artiklan 1 ja 2 kohta)

text:
               28.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 160/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.4.2011 — Alankomaat v. komissio
   (Asia T-70/09) (1)

   (Euroopan aluekehitysrahasto - Groningen-Drenthen alueen ainoa ohjelma-asiakirja - Päätös, jossa vähennetään tuen määrää ja määrätään maksetut rahamäärät perittäviksi osittain takaisin - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen (ETY) N:o 4253/88 23 artiklan 1 kohta sekä 24 artiklan 1 ja 2 kohta)
   2011/C 160/22
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C. Wissels ja M. Noort)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: W. Roels ja A. Steiblytė)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Komission 11.12.2008 tekemän päätöksen C(2008) 8355, jolla vähennetään Euroopan aluekehitysrahaston tukea, joka oli alun perin myönnetty 26.5.1997 tehdyn komission päätöksen 97/711/EY mukaisesti tavoitteen 2 piiriin Alankomaissa kuuluvan Groningen-Drenthen alueen ainoaa yhteisön rakennetoimien ohjelma-asiakirjaa nro 97.07.13.003 varten, kumoaminen osittain.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 90, 18.4.2009.


title: Asia T-26/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.4.2010 — Alibaba Group v. SMHV — allpay.net (ALIPAY)

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/51

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.4.2010 — Alibaba Group v. SMHV — allpay.net (ALIPAY)
   (Asia T-26/10) (1)

   2010/C 148/90

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 100, 17.4.2010.


title: Asia T-29/06: Kanne  24.1.2006  — Procter & Gamble v. SMHV

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/33

         Kanne 24.1.2006 — Procter & Gamble v. SMHV
   (Asia T-29/06)
   (2006/C 86/68)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Procter & Gamble Company (Cincinnati, USA) (edustaja: asianajaja G. Kuipers)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 22.11.2005 tekemä päätös (asia R 1071/2004-1), joka annettiin tiedoksi P&G:lle 5.12.2005 päivätyllä kirjeellä, on kumottava siltä osin kuin siinä katsotaan, ettei tavaramerkki täytä asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisia edellytyksiä ja

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kyseessä oleva yhteisön tavaramerkki: Kolmiulotteinen merkki, joka muodostuu neliönmuotoisesta valkoisesta tabletista, jonka pinnalla on sininen kukkakuvio, jossa on viisi terälehteä, luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten (pesuaineet ja valkaisutuotteet ja muut vaatteiden pesussa käytettävät aineet; pukdistus- ja hoitovalmisteet; saippuat) — hakemus nro 1 697 432

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen
   Valituslautakunnan päätös: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen nro 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia C-109/11: Kanne 3.3.2011 — Euroopan komissio v. Tšekin tasavalta

text:
               28.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 160/11

         Kanne 3.3.2011 — Euroopan komissio v. Tšekin tasavalta
   (Asia C-109/11)
   2011/C 160/11
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Walker ja D. Triantafyllou)

      Vastaaja: Tšekin tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Tšekin tasavalta ei ole noudattanut yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 9 ja 11 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on sallinut sellaisten henkilöiden, jotka eivät ole verovelvollisia, liittymisen arvonlisäveroryhmään

               —

               Tšekin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin 2006/112/EY 9 artiklan 1 kohdan mukaan ”verovelvollisella” tarkoitetaan jokaista, joka itsenäisesti missä tahansa harjoittaa liiketoimintaa, riippumatta tämän toiminnan tarkoituksesta tai tuloksesta. Kyseisen direktiivin 11 artiklassa säädetään, että kuultuaan neuvoa-antavaa arvonlisäverokomiteaa, jäljempänä ”arvonlisäverokomitea”, jäsenvaltio voi käsitellä yhtenä verovelvollisena sellaisia kyseisen jäsenvaltion alueelle sijoittautuneita henkilöitä, jotka ovat oikeudellisesti itsenäisiä, mutta joilla on läheiset rahoitukselliset, taloudelliset ja hallinnolliset suhteet toisiinsa.
   Komission mukaan Tšekin tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2006/112/EY 9 ja 11 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on sallinut sellaisten henkilöiden, jotka eivät ole verovelvollisia, liittymisen arvonlisäveroryhmiin direktiivin 2006/112/EY 11 artiklan mukaisesti.

      (1)  EUVL L 347, s. 1.


title: Asia T-237/06: Kanne 4.9.2006 — NOS v. komissio

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/51

         Kanne 4.9.2006 — NOS v. komissio
   (Asia T-237/06)
   (2006/C 294/106)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Nederlandse Omroep Stichting (edustajat: asianajajat J. J. Feenstra ja H. M. H. Speyart)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               NOS vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komission päätöksen, ja erityisesti sen 1 artiklan 1 ja 2 kohdan ja 2 ja 3 artiklan sekä niiden perustelut

               —

               NOS vaatii lisäksi, että Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Nederlandse Omroep Stichting (NOS) vaatii kanteessaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komission 22.6.2006 tekemän päätöksen, joka koskee Alankomaiden julkisen palvelun yleisradiotoiminnan tilapäistä rahoittamista (valtiontuki C/2004 — ex NN 170/2003).
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi ensinnäkin siihen, että EY 88 artiklan 1, 2 ja 3 kohtaa ja asetusta 659/1999 (1) on rikottu. Kantajan mukaan komissio on tulkinnut ja soveltanut virheellisesti uuden tuen ja olemassa olevan tuen välistä eroa. Se tilapäinen rahoitus, jota kanteen kohteena oleva päätös koskee, on ainoastaan osatekijä Alankomaiden yleisradiotoimintaa koskevassa julkisen rahoituksen kokonaisjärjestelmässä. Komissio pitää tätä kokonaisjärjestelmää olemassa olevana tukena. Ne varat, joita komissio pitää tilapäisenä rahoituksena, maksetaan osana samaa järjestelmää ja niitä on kantajan mukaan näin ollen pidettävä olemassa olevana tukena.
   Kantaja vetoaa toiseksi siihen, että EY 87 ja EY 88 artiklaa on rikottu, koska komissio on tulkinnut ja soveltanut virheellisesti asiassa Altmark annettua tuomiota. (2) Komissio on kantajan mukaan virheellisesti ja väärään ennakko-olettamaan tukeutuen todennut, että tilapäistä rahoitusta oli pidettävä valtiontukena. Kantaja katsoo, ettei niitä kriteereitä, jotka yhteisöjen tuomioistuin vahvisti asiassa Altmark antamassaan tuomiossa, voida soveltaa siinä tilanteessa, jota käsiteltävänä oleva asia koskee. Sen sijaan olisi kantajan mukaan lähtökohtana sovellettava julkisen palvelun yleisradiotoiminnan rahoittamista koskevaa Amsterdamin pöytäkirjaa. (3)

   Kantaja vetoaa kolmanneksi siihen, että EY 87 ja EY 88 artiklaa, EY 253 artiklaa ja asetusta N:o 659/1999 on rikottu, koska tilapäisen rahoituksen myöntämisen ja komission toteaman ylikorvauksen välillä ei ole yhteyttä. Ylikorvauksen, joka liittyy yleisradiotoimintaa harjoittavien elinten varantojen luomiseen, ei riittävällä tavalla voida osoittaa perustuvan sellaisten varojen myöntämiseen, joita komissio pitää tilapäisenä rahoituksena.
   Kantaja vetoaa neljänneksi siihen, EY 87 ja EY 88 artiklaa on rikottu sillä perusteella, että komissio on virheellisesti pitänyt tekijänoikeuksista saatuja tuloja valtiontukena. Kantaja toteaa lisäksi, ettei tilapäisellä rahoituksella EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla suosita kantajaa yrityksenä ja ettei myönnetty julkinen rahoitus johda EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun kilpailun vääristymiseen.
   Viidenneksi kantaja vetoaa EY 86 artiklan 2 kohdan rikkomiseen, joka perustuu riittämättömään suhteellisuutta koskevaan valvontaan. Kantaja toteaa, että kun otetaan huomioon julkisen palvelun yleisradiotoiminnan rahoittamista koskeva Amsterdamin pöytäkirja, komissio on sen jälkeen, kun se totesi, ettei kilpailu vääristy, jättänyt virheellisesti suhteuttamatta sitä, ettei ylikorvauksella ollut kielteisiä vaikutuksia, julkisen palvelun tehtävän täyttämistä koskevaan intressiin ja yleisemminkin yhteisön etuun. Kantaja katsoo, että komission olisi pitänyt tässä tapauksessa ottaa huomioon hollanninkielisen kielialueen rajallisuus ja se, että luodut varannot käytettäisiin lähtitulevaisuudessa ja että ne näin ollen katoaisivat.
   Kantaja vetoaa lopuksi siihen, että EY 88 artiklan 2 kohdassa määrättyjä menettelysääntöjä on rikottu ja puolustautumisoikeuksia on loukattu, koska komissio on laajentanut tutkimuksen alaa monessa suhteessa.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).

      (2)  Asia C-280/00, Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg, tuomio 24.7.2003 (Kok.. 2003, s. I-7747).

      (3)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksessa oleva pöytäkirja jäsenvaltioiden julkisen palvelun yleisradiotoiminnasta.


title: Asia T-563/11: Kanne 28.10.2011 — Anbouba v. neuvosto

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/53

      Kanne 28.10.2011 — Anbouba v. neuvosto
      (Asia T-563/11)
      (2012/C 25/104)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Issam Anbouba (Homs, Syyria) (edustajat: asianajajat M.-A. Bastin ja J.-M. Salva)

         Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  ottamaan kanteen tutkittavaksi kaikilta osin

                  —

                  toteamaan, että kaikki kanteeseen sisältyvät kanneperusteet on hyväksyttävä

                  —

                  toteamaan, että riidanalaiset toimet on mahdollista kumota osittain, koska kyseisten toimien kumottaviksi vaaditut osat on mahdollista irrottaa toimesta

                  —

                  ja näin ollen

                              —

                              kumoamaan osittain 2.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/522/YUTP, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273/YUTP muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/628/YUTP ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 442/2011 muuttamisesta 2.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 878/2011 poistamalla niistä Issam ANABOUBAn nimen ja viittaukset siihen, että hän tukisi Syyrian nykyistä hallintoa

                              —

                              toissijaisesti kumoamaan 2.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/522/YUTP, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273/YUTP muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/628/YUTP ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 442/2011 muuttamisesta 2.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 878/2011

                  —

                  edelliseen nähden toissijaisesti toteamaan, ettei kyseisiä päätöksiä ja asetusta voida soveltaa Issam ANBOUBAan, ja määräämään, että hänen nimensä ja häneen kohdistuvat viittaukset on poistettava luettelosta niistä henkilöistä, jotka ovat Euroopan unionin pakotteiden kohteena

                  —

                  velvoittamaan neuvoston korvaamaan väliaikaisena korvauksena yhden euron siitä henkisestä kärsimyksestä ja aineellisesta vahingosta, joka on aiheutunut Issam ANBOUBAn nimeämisestä Syyrian nykyisen hallinnon tukijaksi

                  —

                  velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

                  1)

                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu

                              —

                              yhtäältä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen (Euroopan ihmisoikeussopimus) 6 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeusasiakirjan 48 artiklassa vahvistetun syyttömyysolettamaa koskevan periaatteen loukkaamiseen

                              —

                              toisaalta ilmeiseen arviointivirheeseen, koska kantajaa vastaan esitetyt syytökset eivät perustu objektiivisiin tosiseikkoihin vaan pelkkiin väitteisiin, jotka liittyvät kantajan yhteiskunnalliseen asemaan liikemiehenä

                  2)

                  Toinen kanneperuste, joka jakautuu neljään osaan ja joka perustuu puolustautumisoikeuksien, oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan oikeuden, yksityiselämää koskevan oikeuden ja uskonnonvapauden loukkaamiseen, koska

                              —

                              kantajalle ei ole toimitettu yhtäkään sellaista todistetta tai vakavasti otettavaa tietoa, jonka perusteella hänet olisi voitu kirjata pakotteiden kohteina olevien henkilöiden luetteloon, eikä häntä ole kuultu ennen riidanalaisten tointen toteuttamista

                              —

                              vastaaja on tyytynyt riidanalaisissa toimissa käyttämään hyvin yleistä sanamuotoa — jota ei sitä paitsi ole perusteltu millään tavalla — kun se on päättänyt kantajaan kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä

                              —

                              kantajaan kohdistuvien rajoittavien toimenpiteiden toteuttaminen on johtanut siihen, että kantajaan on kohdistunut voimakkaita reaktioita ja uhkauksia Syyrian hallinnon toteuttamien tukahduttamistoimenpiteiden uhreiksi joutuneiden henkilöiden ja ryhmien taholta

                              —

                              todellinen syy siihen, että kantajan osalta on toteutettu rajoittavia toimenpiteitä, liittyy uskontoon.


title: Lausunto 1/09: Unionin tuomioistuimen lausunto (täysistunto) 8.3.2011 — Euroopan unionin neuvosto (SEUT 218 artiklan 11 kohdan nojalla annettu lausunto — Sopimusluonnos — Yhdistetyn patenttioikeudenkäyntijärjestelmän perustaminen — Eurooppapatentti- ja yhteisöpatenttituomioistuin — Sopimusluonnoksen yhteensopivuus perussopimusten kanssa)

text:
               16.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/2

         Unionin tuomioistuimen lausunto (täysistunto) 8.3.2011 — Euroopan unionin neuvosto
   (Lausunto 1/09) (1)

   (SEUT 218 artiklan 11 kohdan nojalla annettu lausunto - Sopimusluonnos - Yhdistetyn patenttioikeudenkäyntijärjestelmän perustaminen - Eurooppapatentti- ja yhteisöpatenttituomioistuin - Sopimusluonnoksen yhteensopivuus perussopimusten kanssa)
   2011/C 211/03
   Oikeudenkäyntikieli: kaikki viralliset kielet

      Asianosaiset

      Lausunnon pyytäjä: Euroopan unionin neuvosto

      Asia

   Lausuntopyyntö — Yhdistetyn patenttioikeudenkäyntijärjestelmän perustamista koskevan sopimusluonnoksen yhteensopivuus EY:n perustamissopimuksen kanssa — Eurooppapatentti- ja yhteisöpatenttiasioiden tuomioistuinjärjestelmä, johon kuuluu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ja muutoksenhakutuomioistuin — Näille tuomioistuimille annettava toimivalta ratkaista muun muassa yhteisöpatenttien pätevyyttä ja/tai soveltamista koskevat oikeusriidat sekä tähän liittyvä näiden tuomioistuinten mahdollisuus tai velvollisuus saattaa unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi ennakkoratkaisukysymyksiä EY:n perustamissopimuksen tulkinnasta tai unionin toimielinten toteuttamien toimien pätevyydestä ja tulkinnasta — Yhteisön oikeusjärjestyksen itsenäisyyden ja yhteisön oikeuden ensisijaisuuden loukkaaminen?

      Lausunto

   Suunniteltu sopimus yhdistetyn patenttioikeudenkäyntijärjestelmän perustamisesta (tällä hetkellä nimetty eurooppapatentti- ja yhteisöpatenttituomioistuimeksi) ei ole sopusoinnussa unionisopimuksen ja EUT-sopimuksen määräysten kanssa.

      (1)  EUVL C 220, 12.9.2009.


title: Asia C-439/01: Der Unabhängige Verwaltungssenat im Land Niederösterreichin Aussenstelle Mistelbachin, 6.11.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Libor Cipra ja 2. Vlastimil Kvasnicka vastaan Bezirkshauptmannschaft Mistelbach

text:
C 31/4                   FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           2.2.2002
Euroopan yhteisöjen komission 12.11.2001 Italian tasa-                    mistä. Italian kulutusverotuksessa 1 000 kg:sta voiteluöljyä
                 valtaa vastaan nostama kanne                             kannetaan kuitenkin 1 260 000 liiran suuruinen vero. Direktii-
                                                                          vin 92/12/ETY 3 artiklan 2 kohdan ja direktiivin 92/81/ETY
                                                                          8 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkominen on siis ilmeistä.
                          (Asia C-437/01)
                                                                          (1) EYVL L 76, 23.3.1992, s. 1.
                                                                          (2) EYVL L 316, 31.10.1992, s. 12.
                            (2002/C 31/07)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 12.11.2001 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Enrico Traversa ja Kilian
Gross.
                                                                          Der Unabhängige Verwaltungssenat im Land Niederöster-
                                                                          reichin Aussenstelle Mistelbachin, 6.11.2001 tekemällään
                                                                          päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                          1. Libor Cipra ja 2. Vlastimil Kvasnicka vastaan Bezirks-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                                hauptmannschaft Mistelbach
–     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut valmisteve-
                                                                                (Asia C-439/01)
      ron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä
      sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja
      valvonnasta 25 päivänä helmikuuta 1992 annetun neu-                                            (2002/C 31/08)
      voston direktiivin 92/12/ETY (1) 3 artiklan 2 kohdan ja
      kivennäisöljyjen valmisteverojen rakenteiden yhdenmu-
      kaistamisesta 19 päivänä lokakuuta 1992 annetun neu-
      voston direktiivin 92/81/ETY (2) 8 artiklan 1 kohdan
      a alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt            Der Unabhängige Verwaltungssenat im Land Niederösterreich,
      voimassa voiteluöljyistä kannettavan veron                          Aussenstelle Mistelbach, on pyytänyt 6.11.2001 tekemällään
                                                                          päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                          13.11.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
–     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-            ratkaisua asiassa 1. Libor Cipra ja 2. Vlastimil Kvasnicka
      kulut.                                                              vastaan Bezirkshauptmannschaft Mistelbach seuraaviin kysy-
                                                                          myksiin:
                                                                          1.    Onko tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaista-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:                            misesta 20 päivänä joulukuuta 1985 (1) annetun neuvos-
                                                                                ton asetuksen (ETY) N:o 3820/85 soveltamisalaan kuulu-
                                                                                vien kuljettajien täytettävä kahden kuljettajan vuorotel-
                                                                                lessa asetuksen 8 artiklan sekä 1 että 2 kohdan mukaiset
Komissio katsoo, että jos Italian annetaan edelleen kantaa                      edellytykset vai asetetaanko 8 artiklan 2 kohta erityissään-
kansallinen vero voiteluöljyistä, jotka on vapautettu yhdenmu-                  nöksenä etusijalle saman artiklan 1 kohtaan nähden?
kaistetusta valmisteverosta direktiivin 92/81/ETY 8 artiklan
1 kohdan a alakohdan mukaisesti, tältä säännökseltä poistetaan            2.    Onko tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaista-
käytännössä kaikki vaikutukset.                                                 misesta 20 päivänä joulukuuta 1985 annetun neuvoston
                                                                                asetuksen (ETY) N:o 3820/85 soveltamisalaan kuuluvassa
                                                                                kahden kuljettajan vuorottelua koskevassa tapauksessa
                                                                                jätettävä soveltamatta 8 artiklan 1 kohtaa taikka mahdol-
Direktiivin 92/12/ETY 3 artiklan 2 kohdan mukaan verova-                        lisesti 8 artiklan 1 ja 2 kohtaa siitä syystä, että tämä olisi
pautta sovelletaan yhdenmukaistettujen valmisteverojen veron                    ristiriidassa yhteisön ylemmäntasoisen oikeuden kanssa?
perustetta määrättäessä ja näitä veroja laskettaessa. Tästä
seuraa, että Italiassa voimassa oleva voiteluöljyvero on tämän
direktiivin 3 artiklan 2 kohdan vastainen, koska veron lasken-
nassa ja sen perusteen määräämisessä ei noudateta kivennäisöl-            (1) EYVL 1985, L 370, s. 1.
jyjä koskevien valmisteverosäännösten yleistä rakennetta. Yh-
denmukaistetun valmisteveron kantamisen verosta vapaute-
tuista tavaroista pitäisi merkitä nollan suuruisen veron määrää-


title: Asia T-397/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.1.2016 – Tilly-Sabco v. komissio (Maatalous — Vientituki — Siipikarjanliha — Täytäntöönpanoasetus, jolla vientituki vahvistetaan nollaksi euroksi — Kumoamiskanne — Sääntelytoimi, joka ei edellytä täytäntöönpanotoimenpiteitä — Yksityistä suoraan koskeva toimi — Tutkittavaksi ottaminen — Asetuksen (EU) N:o 182/2011 3 artiklan 3 kohta — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen (EY) N:o 1234/2007 164 artiklan 3 kohta — Perusteltu luottamus)

text:
               29.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.1.2016 – Tilly-Sabco v. komissio
   (Asia T-397/13) (1)

   ((Maatalous - Vientituki - Siipikarjanliha - Täytäntöönpanoasetus, jolla vientituki vahvistetaan nollaksi euroksi - Kumoamiskanne - Sääntelytoimi, joka ei edellytä täytäntöönpanotoimenpiteitä - Yksityistä suoraan koskeva toimi - Tutkittavaksi ottaminen - Asetuksen (EU) N:o 182/2011 3 artiklan 3 kohta - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen (EY) N:o 1234/2007 164 artiklan 3 kohta - Perusteltu luottamus))
   (2016/C 078/23)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Tilly-Sabco (Guerlesquin, Ranska) (edustajnat: asianajajat R. Milchior, F. Le Roquais ja S. Charbonnel)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Bianchi ja K. Skelly)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Doux SA (Châteaulin, Ranska) (edustaja: asianajaja J. Vogel)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse vaatimuksesta kumota siipikarjanliha-alan vientitukien vahvistamisesta 18.7.2013 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 689/2013 (EUVL L 196, s. 13).

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Tilly-Sabco vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, mukaan lukien välitoimimenettelyyn liittyvät kulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, mukaan lukien välitoimimenettelyyn liittyvät kulut.

               4)

               Doux SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               5)

               Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, jotka sille ovat aiheutuneet väliintulijana välitoimimenettelyssä.

      (1)  EUVL C 291, 5.10.2013.


title: Asia T-430/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.7.2010 — Grain Millers v. SMHV — Grain Millers (GRAIN MILLERS) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin GRAIN MILLERS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen liikenimi Grain Millers ja vastaava kuviomerkki — Rekisteröinnin osittainen epääminen — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 4 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta))

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.7.2010 — Grain Millers v. SMHV — Grain Millers (GRAIN MILLERS)
   (Asia T-430/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin GRAIN MILLERS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen liikenimi Grain Millers ja vastaava kuviomerkki - Rekisteröinnin osittainen epääminen - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 4 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta))
   2010/C 234/59
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Grain Millers, Inc. (Eden Prairie, Minnesota, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja L.-E. Ström)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Grain Millers GmbH & Co. KG (Bremen, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Böckenholt)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 23.7.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 478/2007-2), joka koskee Grain Millers GmbH & Co. KG:n ja Grain Millers, Inc:in välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Grain Millers, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 313, 6.12.2008.


title: Asia C-289/00: La Corte di Appello di Genovan 21.6.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fincantieri – Cantieri Navali Italiani SpA ja Finmeccanica SpA vastaan asianajajat Federico Bianchi ym

text:
C 285/2                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          7.10.2000
Hessisches Finanzgerichtin 21.2.2000 tekemällään päätök-               melta ennakkoratkaisua asiassa Fincantieri – Cantieri Navali
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa medi Bay-                 Italiani SpA ja Finmeccanica SpA vastaan asianajajat Federico
reuth Weihwermüller & Voigtmann GmbH & Co. KG                          Bianchi ym. seuraavaan kysymykseen:
             vastaan Oberfinanzdirektion Koblenz
                                                                       Onko 7.12.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
                         (Asia C-263/00)                               N:o 3541/92 (1) 1 artiklan 2 kohdan e alakohtaa ja 2 artiklan
                                                                       1 kohdan c alakohtaa tulkittava siten, että Italiassa olevien
                         (2000/C 285/03)                               luonnollisten henkilöiden (tässä tapauksessa vastapuolina ole-
                                                                       vat asianajajat), jotka vetoavat siihen, että Irakissa oleva
                                                                       oikeussubjekti (tässä tapauksessa Rafidain Bank) on siirtänyt
Hessisches Finanzgericht on pyytänyt 21.2.2000 tekemällään
                                                                       saatavan pro solvendo (asianajopalkkioiden suorittamiseksi),
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                       ei ole Italiassa mahdollista vaatia, että Italiassa oleva oikeushen-
28.6.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                       kilö (tässä tapauksessa Fincantieri ja Finmeccanica) velvoitettai-
ratkaisua asiassa Medi Bayreuth Weihwermüller & Voigtmann
                                                                       siin maksamaan sellaiset oikeudenkäyntikulut, jotka Italian
GmbH & Co. KG vastaan Oberfinanzdirektion Koblenz seuraa-
                                                                       Tuomioistuimen antamalla lainvoiman saaneella tuomiolla
viin kysymyksiin:
                                                                       on määrätty korvattaviksi Irakissa olevalle oikeussubjektille
                                                                       (saatavan siirtäjä)?
a)    Pidetäänkö yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 9021
      kuuluvana ortopedisena välineenä ohjaustangoin varus-
      tettuja toiminnallisia polvitukisiteitä ja tukisiteen lailla
      vaikuttavia toiminnallisia ortopedisia polviproteeseja,          (1) EYVL L 361, 10.12.1992, s. 1.
      jotka on olennaisilta osin valmistettu neopreenistä ja
      joissa on sivuilla kaksi 30 tai 37 senttimetrin pituista
      alumiinitankoa (irrotettavissa) ojennusrajoituksella varus-
      tetuin monikeskisin nivelin ja jotka ovat säädettävissä
      kahden tarrakiinnitysnauhan avulla, jolloin kunkin tällai-
      sen polvitukisiteen/proteesin säännönmukainen käyttö
      edellyttää ojennusrajoituskiiloilla varustetun nivelen yk-
      silöllistä asentamista?
b)    Onko yhdistetyn nimikkeistön 90 ryhmän 1 b huomau-               Oberster Gerichtshofin (Itävalta) 27.6.2000 tekemällään
      tuksessa sekä 61 ja 62 ryhmän 2 b huomautuksessa                 päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
      käytettyä ilmaisua ”ainoastaan” tulkittava siten, että se        Johann Franz Duchon vastaan Pensionsversicherungsans-
      sallii kudoksen joustavuuden pitämisen ainoana                                          talt der Angestellten
      määräävänä kriteerinä myös silloin kun tukivaikutus
      vahvistuu muiden materiaalien ansiosta?                                                    (Asia C-290/00)
c)    Mikäli kysymykseen b) vastataan myönteisesti:
                                                                                (2000/C 285/05)
      Onko yleinen tulkintasääntö 3 b omiaan rajaamaan esillä
      olevaa kysymystä, kun muiden materiaalien synnyttämä             Oberster Gerichtshof (Itävalta) on pyytänyt 27.6.2000 te-
      tukivaikutus on hallitsevassa asemassa, vai mitä muita           kemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
      kriteereitä tässä on käytettävä?                                 tuomioistuimeen 24.7.2000, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                       tuimelta asiassa Johann Franz Duchon vastaan Pensionsversi-
                                                                       cherungsanstalt der Angestellten ennakkoratkaisua seuraaviin
                                                                       hysymyksiin:
                                                                       1.    Kuuluuko sellaisen työntekijän tilanne, joka sittemin
                                                                             jäsenvaltioksi liittyneen valtion kansalaisena teki ennen
                                                                             tämän valtion jäseneksi liittymistä palkkatyötä toisessa
La Corte di Appello di Genovan 21.6.2000 tekemällään                         jäsenvaltiossa ja jolle sattui siellä työtapaturma, sosiaali-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fin-                      turvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikku-
cantieri – Cantieri Navali Italiani SpA ja Finmeccanica                      viin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinhar-
         SpA vastaan asianajajat Federico Bianchi ym                         joittajiin ja heidän perheenjäsenniinsä 14 päivänä kesä-
                                                                             kuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
                         (Asia C-289/00)                                     N:o 1408/71 (1), sellaisena kuin se on muutettuna ja
                                                                             ajantasalle saatetuna 2.6.1983 annetulla neuvoston ase-
                                                                             tuksella N:o 2001/83 (2) ja muutettuna 30.4.1992 anne-
                         (2000/C 285/04)
                                                                             tulla neuvoston asetuksella N:o 1249/92 (3), soveltamis-
                                                                             alaan, kun kyseinen henkilö jättää työkyvyttömyyseläke-
La Corte di Appello di Genova on pyytänyt 21.6.2000                          hakemuksen jäsenvaltioksi liittymisen jälkeen ja työtapa-
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                    turmalla voi olla oikeuden perustava vaikutus
mioistuimeen 24.7.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                     työkyvyttömyyseläkkeen saamiseksi?


title: Asia C-267/09: Kanne 15.7.2009 — komissio v. Portugali

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/27

         Kanne 15.7.2009 — komissio v. Portugali
   (Asia C-267/09)
   2009/C 220/52
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: R. Lyal ja G. Braga da Cruz)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta

      Vaatimukset

               —

               yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut EY 18 ja EY 56 artiklan ja ETA-sopimuksessa niitä vastaavien artiklojen mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut ja pitänyt voimassa luonnollisten henkilöiden tuloverosta annetun lain (tuloverolaki) 130 §:n sisältämät säännökset, jotka edellyttävät, että ulkomailla asuvat verovelvolliset nimeävät veroedustajan

               —

               Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio katsoo, että luonnollisten henkilöiden tuloverosta annetun lain 130 §:n sisältämät säännökset asettavat Portugalin alueen ulkopuolella asuville verovelvollisille yleisen velvollisuuden nimetä veroedustaja, jonka asuinpaikka on Portugalissa, ja tämä velvollisuus on ristiriidassa EY 18 ja EY 56 artiklan ja ETA-sopimuksen vastaavien artiklojen kanssa:

               a)

               yhtäältä Portugalin alueen ulkopuolella asuvilla henkilöillä, joilla on ainoastaan lopullista lähdeveron alaista tuloa, on velvollisuus nimetä veroedustaja, jolla on asuinpaikka Portugalissa

               b)

               toisaalta Portugalin alueen ulkopuolella asuvilla henkilöillä, joilla on veroilmoituksen jättämistä edellyttävää verotettavaa tuloa, on velvollisuus nimetä veroedustaja, jolla on asuinpaikka Portugalissa

         Komission mukaan yleinen velvollisuus, kuten tuloverolain 130 §:ssä asetettu velvollisuus, on ristiriidassa EY 18 ja EY 56 artiklan ja ETA-sopimuksen vastaavien artiklojen mukaisen henkilöiden ja pääoman vapaan liikkuvuuden kanssa, koska se on syrjivä (Portugalin alueen ulkopuolella asuville), ja samalla se ei ole oikeasuhtainen toimenpiteellä tavoiteltuun päämäärään nähden.
   Velvollisuus on syrjivä siitä syystä, että sanotun kaltainen velvollisuus aiheuttaa käytännössä ulkomailla asuville taloudellisen rasitteen, koska suurimmassa osassa tapauksista tällaiset edustajat eivät tarjoa palveluitaan vastikkeetta. Lisäksi vaikka veroedustajan tarjoamat palvelut olisivat vastikkeettomia, pelkästään se seikka, että on asetettu velvollisuus tällaisen edustajan nimeämiselle, merkitsee ristiriitaa henkilöiden ja pääoman vapaan liikkuvuuden kanssa, ja jotta ristiriitaa ei olisi, verovelvollisen on voitava itse päättää, haluaako hän nimetä itselleen veroedustajan.
   Toisaalta vaikka veroedustajalle ei ole asetettu minkäänlaista velvollisuutta tai vastuuta maksaa veroja ja vaikka hänellä on ainoastaan muodollisia velvollisuuksia, pelkästään se seikka, että on asetettu velvollisuus tällaisen edustajan nimeämiselle, merkitsee ristiriitaa henkilöiden ja pääoman vapaan liikkuvuuden kanssa, ja jotta ristiriitaa ei olisi, verovelvollisen on voitava itse päättää, haluaako hän nimetä itselleen veroedustajan.
   Kyseinen velvollisuus ei myöskään ole oikeasuhtainen tavoiteltuun tehokkaan verovalvonnan ja veronkierron torjunnan päämäärään nähden, sillä vaikka tämä on hyväksyttävä päämäärä, se voitaisiin saavuttaa vähemmän rajoittavilla keinoilla.
   Yhtäältä keskinäisestä avunannosta tiettyihin maksuihin, tulleihin, veroihin ja muihin toimenpiteisiin liittyvien saatavien perinnässä annetun direktiivin 2008/55/EY (1), joka kodifioi 15.3.1976 annetun neuvoston direktiivin 76/308/ETY, mukaan avunanto koskee tulo- ja varallisuusveroihin liittyvien saatavien perintää (vrt. 2 artiklan g kohta), kuten luonnollisten henkilöiden tuloveroa. Toisaalta jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten keskinäisestä avusta välittömien verojen alalla 19.12.1977 annetun neuvoston direktiivin 77/799/ETY (2) mukaan jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen voi pyytää toisen jäsenvaltion toimivaltaista viranomaista toimittamaan tiedot, jotka ovat tarpeen veronkierron torjumiseksi.

      (1)  EUVL L 150, s. 28.

      (2)  EYVL L 336, s. 15.


title: Asia C-505/09 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.3.2012 — Valittajana Euroopan komissio ja muina osapuolina Viron tasavalta, Liettuan tasavalta, Slovakian tasavalta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Muutoksenhaku — Ympäristö — Direktiivi 2003/87/EY — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä — Viron tasavallan päästöoikeuksia koskeva kansallinen jakosuunnitelma kaudeksi 2008–2012 — Komission ja jäsenvaltioiden toimivalta — Direktiivin 2003/87 9 artiklan 1 ja 3 kohta sekä 11 artiklan 2 kohta — Yhdenvertainen kohtelu — Hyvän hallinnon periaate)

text:
               26.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.3.2012 — Valittajana Euroopan komissio ja muina osapuolina Viron tasavalta, Liettuan tasavalta, Slovakian tasavalta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-505/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Ympäristö - Direktiivi 2003/87/EY - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä - Viron tasavallan päästöoikeuksia koskeva kansallinen jakosuunnitelma kaudeksi 2008–2012 - Komission ja jäsenvaltioiden toimivalta - Direktiivin 2003/87 9 artiklan 1 ja 3 kohta sekä 11 artiklan 2 kohta - Yhdenvertainen kohtelu - Hyvän hallinnon periaate)
   2012/C 151/03
   Oikeudenkäyntikieli: viro

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Kružíková, E. Randvere ja E. White)

      Väliintulija, joka tukee komission vaatimuksia: Tanskan kuningaskunta (asiamies: C. Vang)

      Muut osapuolet: Viron tasavalta (asiamiehet: L. Uibo ja M. Linntam), Liettuan tasavalta, Slovakian tasavalta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

      Väliintulijat, jotka tukevat Viron tasavallan vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamies: M. Smolek) ja Latvian tasavalta (asiamiehet: K. Drēviņa ja M. I. Kalniņš)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-263/07, Viro vastaan komissio, 23.9.2009 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on kumonnut kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kansallisesta jakosuunnitelmasta, josta Viron tasavalta oli tehnyt kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32) mukaisesti ilmoituksen kautta 2008–2012 varten, 4.5.2007 tehdyn komission päätöksen — Oikeudellinen virhe kumoamiskanteen tutkittavaksi ottamisen edellytysten arvioinnissa — Direktiivin 2003/87/EY 9 artiklan 1 ja 3 kohdan ja 11 artiklan 2 kohdan sekä yhdenvertaisen kohtelun yleisen periaatteen virheellinen tulkinta — Hyvän hallinnon periaatteen soveltamisalan ja ulottuvuuden virheellinen tulkinta — Riidanalaisen päätöksen päätösosan määräysten katsominen virheellisesti sellaisiksi, etteivät ne ole erotettavissa päätöksen muista määräyksistä, minkä vuoksi kyseinen päätös on kumottu kokonaan eikä osittain

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Tšekin tasavalta, Tanskan kuningaskunta, ja Latvian tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 63, 13.3.2010.


title: Asia T-129/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.5.2011 — Bongrain v. SMHV — apetito (APETITO) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin APETITO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki apetito — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Tavaroiden samankaltaisuus — Neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               18.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.5.2011 — Bongrain v. SMHV — apetito (APETITO)
   (Asia T-129/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin APETITO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki apetito - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Tavaroiden samankaltaisuus - Neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2011/C 179/26
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Bongrain SA (Viroflay, Ranska) (edustaja: asianajaja C. Hertz-Eichenrode)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. Novais Gonçalves)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: apetito AG (Rheine, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Weeg)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 2.2.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 720/2008-4), joka koskee apetito AG:n ja Bongrain SA:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Bongrain SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 141, 20.6.2009.


title: Asia T-99/03: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.9.2005, Atienza Morales vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö — Palkkaus — Ulkomaankorvaus — Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohta — Kansainvälisen organisaation käsite)

text:
               15.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 257/9

         Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.9.2005, Atienza Morales vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia T-99/03) (1)

   (Henkilöstö - Palkkaus - Ulkomaankorvaus - Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohta - Kansainvälisen organisaation käsite)
   (2005/C 257/15)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Maria Luisa Atienza Morales (Bryssel, Belgia) (edustajanaan asianajaja É. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Curral ja V. Joris)
   Jossa kantaja vaatii
   Yhtäältä niiden komission 20.6.2002 ja 13.12.2002 tekemien päätösten kumoamista, joilla kieltäydytään myöntämästä kantajalle Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädettyä ulkomaankorvausta ja hylätään tältä osin tehty valitus, sekä toisaalta tämän korvauksen maksamista 1.4.2002 lukien
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 124, 24.5.2003.


title: Asia C-520/12 P: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 4.7.2013 — Valittajana Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Euroopan unionin Turkin edustusto ja Central Finance & Contracts Unit (CFCU) (Muutoksenhaku — Liittymistä valmisteleva tukiväline — Julkinen hankinta — Eurooppalaisen liiketoimintakeskusten verkoston laajentamishanke Turkissa — Päätös olla antamatta hanketta — Väitetysti aiheutuneen vahingon korvausvaatimus — Kansallinen päätös — Unionin elinten osallistumisen puuttuminen)

text:
               19.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 304/3

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 4.7.2013 — Valittajana Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Euroopan unionin Turkin edustusto ja Central Finance & Contracts Unit (CFCU)
   (Asia C-520/12 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Liittymistä valmisteleva tukiväline - Julkinen hankinta - Eurooppalaisen liiketoimintakeskusten verkoston laajentamishanke Turkissa - Päätös olla antamatta hanketta - Väitetysti aiheutuneen vahingon korvausvaatimus - Kansallinen päätös - Unionin elinten osallistumisen puuttuminen)
   2013/C 304/05
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE (edustaja: avocat A. Krystallidis)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Aresu ja F. Erlbacher), Euroopan unionin Turkin edustusto ja Central Finance & Contracts Unit (CFCU)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-369/11, Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE vastaan Euroopan komissio, Central Finance & Contracts Unit (CFCU) ja Euroopan unionin Turkin edustusto, 13.9.2012 antamasta määräyksestä, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi vahingonkorvauskanteen, jolla vaadittiin sellaisen vahingon korvaamista, joka kantajalle väitettiin aiheutuneen Euroopan unionin Turkin edustuston päätöksestä olla tekemättä kantajan kanssa sopimusta hankkeen ”Enlargement of the European Turkish Business Centers Network to Sivas, Antakya, Batman and Van” (Europe Aid/128621/D/SER/TR) toteuttamiseksi — Tutkimatta jättäminen — Toimivallan puuttuminen

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


title: Asia T-95/13: Kanne 13.2.2013 — Walcher Meßtechnik v. SMHV (HIPERDRIVE)

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/36

         Kanne 13.2.2013 — Walcher Meßtechnik v. SMHV (HIPERDRIVE)
   (Asia T-95/13)
   2013/C 108/85
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Walcher Meßtechnik GmbH (Kirchzarten, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Walter)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 13.12.2012 tekemän päätöksen (asia R 1779/2012-1)

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”HIPERDRIVE” luokkiin 7 ja 9 kuuluvia tavaroita varten

      Tutkijan päätös: hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen osittainen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen

               —

               asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia F-34/09: Kanne 2.4.2009 — Sluiter v. Europol

text:
               18.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 167/25

         Kanne 2.4.2009 — Sluiter v. Europol
   (Asia F-34/09)
   2009/C 167/48
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Rudolf Sluiter (Hillegom, Alankomaat) (edustaja: asianajaja P. de Casparis)

      Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen 12.6.2008 tehdyn päätöksen, jolla kantajalle ilmoitettiin, ettei hänelle ollut mahdollista tarjota vakituista työtä, sekä sen 7.1.2009 tehdyn päätöksen, jolla hylättiin ensimmäisestä päätöksestä tehty valitus, kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               Se 12.6.2008 tehty päätös, jolla kantajalle ilmoitettiin, ettei vastaajalla ollut mahdollisuuksia tarjota hänelle vakituista työtä, sekä valituksesta 7.1.2009 tehty päätös, jossa todettiin, että kantajan 12.6.2008 tehdystä päätöksestä esittämät väitteet ovat perusteettomia, on kumottava ja

               —

               Europol on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-677/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 29.12.2011 — Doux Élevage SNC ja Coopérative agricole UKL-ARREE v. Ministère de l’Agriculture, de l’alimentation, de la pêche, de la ruralité et de l’aménagement du territoire ja Comité interprofessionnel de la dinde française (CIDEF)

text:
               24.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 29.12.2011 — Doux Élevage SNC ja Coopérative agricole UKL-ARREE v. Ministère de l’Agriculture, de l’alimentation, de la pêche, de la ruralité et de l’aménagement du territoire ja Comité interprofessionnel de la dinde française (CIDEF)
   (Asia C-677/11)
   2012/C 89/16
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Doux Élevage SNC ja Coopérative agricole UKL-ARREE

      Vastapuolet: Ministère de l’Agriculture, de l’alimentation, de la pêche, de la ruralité et de l’aménagement du territoire ja Comité interprofessionnel de la dinde française (CIDEF)

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklaa, luettuna yhdessä asiassa C-342/02, Pearle BV ym., 15.7.2004 annetun tuomion kanssa, tulkittava siten, että kansallisen viranomaisen päätöstä, jolla sellainen sopimus laajennetaan koskemaan tietyn alan kaikkia ammatinharjoittajia, jolla Comité interprofessionnel de la dinde françaisen (CIDEF) tekemän sopimuksen tavoin otetaan kansallisen viranomaisen hyväksymässä toimialakohtaisessa järjestössä käyttöön maksu, ja jolla täten tehdään maksusta pakollinen, jotta tiedotustoimet, myynninedistämistoimet, ulkosuhteisiin liittyvät toimenpiteet, laadun varmistamista koskevat toimenpiteet, tutkimustoimenpiteet, alan intressien suojaamiseksi toteutettavat toimenpiteet sekä tutkimusten hankkiminen ja kuluttajapaneelien järjestäminen voidaan toteuttaa, on pidettävä valtiontukena, kun otetaan huomioon kyseisten toimenpiteiden luonne, niiden rahoitustapa ja niiden täytäntöönpanoedellytykset?


title: Asia C-565/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hovrätten för Västra Sverige (Ruotsi) on esittänyt 4.11.2013 — Kammaråklagaren v. Ove Ahlström, Lennart Kjellberg, Fiskeri Aktiebolaget Ganthi ja Fiskeri Aktiebolaget Nordic

text:
               18.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 15/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hovrätten för Västra Sverige (Ruotsi) on esittänyt 4.11.2013 — Kammaråklagaren v. Ove Ahlström, Lennart Kjellberg, Fiskeri Aktiebolaget Ganthi ja Fiskeri Aktiebolaget Nordic
   (Asia C-565/13)
   2014/C 15/13
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hovrätten för Västra Sverige

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Kammaråklagaren

      Vastapuolet: Ove Ahlström, Lennart Kjellberg, Fiskeri Aktiebolaget Ganthi ja Fiskeri Aktiebolaget Nordic

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan yhteisön ja Marokon välisen kalastuskumppanuussopimuksen 6 artiklan 1 kohta yksinomainen siten, että siinä suljetaan pois yhteisön alusten mahdollisuus harjoittaa kalastusta Marokon kalastusalueilla sellaisten lisenssien perusteella, jotka yksinomaan toimivaltaiset marokkolaiset viranomaiset ovat myöntäneet kalastuskiintiöiden marokkolaisille haltijoille?

               2)

               Onko Euroopan yhteisön ja Marokon välisen kalastuskumppanuussopimuksen 6 artiklan 1 kohta yksinomainen siten, että siinä suljetaan pois mahdollisuus vuokrata yhteisön aluksia marokkolaisille yrityksille Bareboat Charterin välityksin (vakiolomakkeen ”Barecon 2001” BIMCO Standard Bareboat Charter mukaisesti) Marokon kalastusalueilla harjoitettavaa kalastusta varten sellaisten lisenssien perusteella, jotka yksinomaan toimivaltaiset marokkolaiset viranomaiset ovat myöntäneet kalastuskiintiöiden marokkolaisille haltijoille?

               3)

               Muuttuuko toisen kysymykseen annettava vastaus, jos vuokralleantaja käyttää toimivaltaa myös siten, että se hallinnoi kalastusalusta ja varustaa sen miehistöllä sekä tarjoaa teknisen tuen marokkolaiselle yritykselle?

               4)

               Salliiko Euroopan yhteisön ja Marokon välisen kalastuskumppanuussopimus sen, että Marokon kuningaskunta sopimuksen ulkopuolella kehittää ja harjoittaa omaa kotimaista teollista pelagista kalastusta 29. pohjoisen leveyspiirin eteläpuolella? Jos näin on, annetaanko sopimuksessa Marokon kuningaskunnalle oikeus kotimaista kalastustaan varten ottaa vuokralle yhteisön lipun alla purjehtivia kalastusaluksia tai myöntää niille suoraan lisenssejä ilman että edellytettäisiin Euroopan yhteisöjen lupaa?


title: Asia T-374/07: Kanne 22.9.2007 — Pachtitis v. komissio ja EPSO

text:
               24.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/37

         Kanne 22.9.2007 — Pachtitis v. komissio ja EPSO
   (Asia T-374/07)
   (2007/C 283/68)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Dimitrios Pachtitis (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat P. Giatagantsidis ja B. Niagkou)

      Vastaajat: Euroopan yhteisöjen komissio ja Euroopan henkilöstövalintatoimisto
   Vaatimukset

               —

               On kumottava EPSO:n 27.6.2007 tekemä päätös ja EPSO:n suorittama kantajan 10.7.2007 tekemän vahvistavan hakemuksen, joka koskee kantajan oikeutta tutustua EPSO:n asiakirjoihin, implisiittinen hylkäys.

               —

               On määrättävä EPSO esittämään kantajalle i) oikeaksi todistettu jäljennös avoimen kilpailun EPSO/AD/77/06 (EUVL C 277 A, s. 1) varallaololuettelon laatimiseksi Euroopan unionin lainsäädäntöelimiin palkattavista kreikankielisistä kielivirkamiehistä (AD5) kääntämisen alalla kahdessa esivalintakokeessa, a ja b, esitetyistä kysymyksistä ja kantajan antamista vastauksista ja ii) oikeaksi todistettu jäljennös luettelosta, joka sisältää edellä mainittujen esivalintakokeiden, joihin kantaja osallistui, oikeat vastaukset.

               —

               EPSO on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja väittää, että se, että Euroopan henkilöstövalintatoimisto (jäljempänä EPSO) kieltäytyi antamasta sille oikeaksi todistettua jäljennöstä avoimen kilpailun EPSO/AD/77/06 (EUVL C 277 A, s. 1) kahdessa esivalintakokeessa, a ja b, esitetyistä kysymyksistä ja kantajan antamista vastauksista ja oikeaksi todistettua jäljennöstä luettelosta, joka sisältää edellä mainittujen esivalintakokeiden, joihin kantaja osallistui, oikeat vastaukset, muodostaa perusteettoman ja lainvastaisen päätöksen, koska se on ristiriidassa EY 255 artiklassa ja asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) 2 ja 4 artiklassa tarkoitetun, Euroopan unionin lainsäädäntöelinten asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden kanssa, ja sen perustelut näyttävät olevan erittäin epäselviä ja sillä rikotaan EY 253 artiklaa. Samalla kantaja väittää, että se, että EPSO kieltäytyi esittämästä sille kyseisiä asiakirjoja, on ristiriidassa avoimuusperiaatteen, hyvän hallinnon periaatteen, oikeusvarmuuden periaatteen ja oikeusalamaisen luottamuksensuojan periaatteen kanssa.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11 päivänä tammikuuta 2001 asiassa C-370/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 96/9/EY – Säädetyssä määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
C 150/4                    FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         19.5.2001
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         (ensimmäinen jaosto)
                                                                                18 päivänä tammikuuta 2001
                    11 päivänä tammikuuta 2001
                                                                             asiassa C-361/98, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissio (1)
asiassa C-370/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                Irlanti (1)
                                                                             (Neuvoston asetus N:o 2408/92 – Komission päätöksen
                                                                             98/710/EY kumoamista koskeva vaatimus – Lentoliikenteen
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                   jakaminen Milanon lentoasemien välillä – Malpensa 2000)
vi 96/9/EY – Säädetyssä määräajassa tapahtuvan täytän-
                        töönpanon laiminlyönti)
                                                                                (2001/C 150/07)
                            (2001/C 150/06)
                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                               (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-370/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
hinään K. Banks ja M. Desantes) vastaan Irlanti (asiamiehenään               Asiassa C-361/98, Italian tasavalta (asiamiehenään U. Leanza,
M.A. Buckley), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta                avustajinaan I.M. Braguglia ja P.G. Ferri) vastaan Euroopan
toteamaan, että Irlanti ei ole noudattanut tietokantojen oikeu-              yhteisöjen komissio (asiamiehinään F. Benyon ja L. Pignataro),
dellisesta suojasta 11 päivänä maaliskuuta 1996 annetun                      jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/9/EY (EYVL                  neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2408/92 soveltamiseen liitty-
L 77, s. 20) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut                västä menettelystä (Asia VII/AMA/11/98 – Italian säännöt
kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-              Milanon lentoasemajärjestelmän liikenteen jakamisesta)
sia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (ensim-            16 päivänä syyskuuta 1998 tehdyn komission päätöksen
mäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-                  98/710/EY (EYVL L 337, s. 42), yhteisöjen tuomioistuin,
ja M. Wathelet sekä tuomarit P. Jann ja L. Sevón (esittelevä                toimien kokoonpanossa: presidentti G.C. Rodrı́guez Iglesias,
tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut           jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann, A. La Pergola, M. Wathe-
11.1.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                         let ja V. Skouris sekä tuomarit D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet,
                                                                             P. Jann, L. Sevón, R. Schintgen ja F. Macken (esittelevä tuomari),
                                                                             julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von
1)     Irlanti ei ole noudattanut tietokantojen oikeudellisesta suojasta     Holstein, on antanut 18.1.2001 tuomion, jonka tuomiolausel-
       11 päivänä maaliskuuta 1996 annetun Euroopan parlamentin              ma on seuraava:
       ja neuvoston direktiivin 96/9/EY mukaisia velvoitteitaan, koska
       se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.                       1)     Kanne hylätään.
2)     Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  2)     Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 352, 4.12.1999.                                                   (1) EYVL C 378, 5.12.1998.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 2 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa C-282/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Vesien pilaantuminen — Direktiivi 76/464/ETY)

text:
               12.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/2

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   2 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa C-282/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Vesien pilaantuminen - Direktiivi 76/464/ETY)
   (2005/C 281/04)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-282/02, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 31.7.2002, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään M. Shotter, prosessiosoite Luxemburg, vastaan Irlanti, asiamiehenään D. J. O'Hagan, avustajanaan. A. M. Collins, BL, prosessiosoite Luxemburg, yhteisöjen tuomioistuin ( toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans, sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta (esittelevä tuomari), C. Gulmann, J. Makarczyk ja P. Kūris, julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: R. Grass, on antanut 2.6.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Irlanti ei ole noudattanut tiettyjen yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaarallisten aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päivänä toukokuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/464/ETY 7 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia direktiivin asianmukaisen täytäntöönpanon ja soveltamisen edellyttämiä toimia.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 261, 26.10.2002.


title: Asia T-162/08: Kanne 29.4.2008 — Frag Comercio Internacional v. SMHV — Tinkerbell Modas (GREEN by missako)

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/40

         Kanne 29.4.2008 — Frag Comercio Internacional v. SMHV — Tinkerbell Modas (GREEN by missako)
   (Asia T-162/08)
   (2008/C 171/78)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Frag Comercio Internacional, SL (Esparraguera, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Sugrañes)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Tinkerbell Modas, Ltda (São Paulo, Brasilia)
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 14.2.2008 asiassa R 1527/2006-2 tekemä päätös on kumottava

               —

               hakemus yhteisön tavaramerkiksi N:o 3 663 234 on hylättävä

               —

               Tinkerbell Modas, Ltda on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Tinkerbell Modas, Ltda

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki GREEN by missako luokkiin 3, 25 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — hakemus N:o 3 663 234

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön kuviomerkki MI SA KO luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten; kansallinen kuviomerkki MI SA KO luokkaan 35 kuuluvia palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen edellyttää pelkkää yleistä sekaannusvaaraa kuluttajien keskuudessa.


title: Asia C-447/99: Euroopan yhteisöjen komission 24.11.1999 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
5.2.2000                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 34/15
Euroopan yhteisöjen komission 24.11.1999 Italian tasa-                    Euroopan yhteisöjen komission 25.11.1999 Luxemburgin
                  valtaa vastaan nostama kanne                                      suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                           (Asia C-447/99)                                                          (Asia C-448/99)
                            (2000/C 34/28)
                                                                                (2000/C 34/29)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimessa 24.11.1999 kanteen Italian tasavaltaa                Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.11.1999 Euroo-
vastaan. Komission asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön                 pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
virkamiehet Frank Benyon ja Stefania Dragone, ja prosessiosoi-            herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellisen
te Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies                   yksikön virkamies Michel Nolin, prosessiosoite Luxemburgissa
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                       c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                          tuin
1. toteaa, että koska Italian tasavalta on pysyttänyt voimassa
     13.8.1998 tehdyn ministeriön päätöksen 3 §:n, jolla on               1. toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudatta-
     saatettu ajan tasalle 24.12.1993 annettu laki nro 537,                    nut telepalvelualan yleisten valtuutusten ja yksittäisten
     sellaisena kuin se on muutettuna 23.12.1996 annetulla                     toimilupien yhteisistä puitteista 10 päivänä huhtikuuta
     lailla nro 662, joiden mukaan kotimaanlennoista on                        1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-
     maksettava eri suuruista veroa kuin Italiasta muihin jäsen-               tiivin 97/13/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
     valtioihin tapahtuvista lennoista, se on jättänyt noudatta-               antanut kaikkia kyseisen direktiivin 8 artiklan 3 kohdan ja
     matta sille EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan ja                      9 artiklan 2 kohdan noudattamisen edellyttämiä lakeja,
     asetuksen (ETY) N:o 2408/92 (1) 3 artiklan 1 kohdan                       asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, ja
     mukaan kuuluvia jäsenyysvelvoitteita;
                                                                          2. velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
2. velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-                    oikeudenkäyntikulut.
     kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Komissio toteaa, että Italian lainsäädännössä tehdyllä erottelul-         Kaksi tekoa, jotka ovat tämän kanteen kohteena, liittyvät
la Italiasta muihin jäsenvaltioihin tapahtuvien lentojen ja               direktiivin 97/113/EY III jaksossa tarkoitettuihin yksittäisiin
kotimaan lentojen välillä, sekä tästä johtuvilla erisuuruisilla           toimilupiin.
veroilla rikotaan EY:n perustamissopimuksen 59 artiklassa
(josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) määrättyä palvelujen
                                                                          — Jättäessään julkaisematta näyttöhakupalvelujen perusta-
tarjoamisen vapautta koskevaa periaatetta, EY:n perustamisso-
                                                                               mista ja tarjoamista koskevat ehdot telepalveluista
pimuksen 62 artiklaa (joka on kumottu Amsterdamin sopi-
                                                                               21.3.1997 annetun lain 7 §:n 2 momentin e kohdassa
muksella), asetuksen (ETY) N:o 2408/92 säännöksiä ja EY:n
                                                                               edellytetyllä tavalla Luxemburgin suurherttuakunta ei ole
perustamissopimuksen 8 a artiklassa (josta on muutettuna
                                                                               noudattanut direktiivin 8 artiklan 3 kohdan mukaista
tullut EY 18 artikla) unionin kansalaisille myönnettyä oikeutta
                                                                               velvoitettaan;
vapaasti liikkua ja oleskella jäsenvaltioiden alueella.
                                                                          — Jättäessään säätämättä, että hakijalle on ilmoitettava kuu-
Komission mukaan eri suuruisilla lentokenttäveroilla suositaan                 den kuukauden määräajassa siitä päätöksestä, joka hakijan
erityisesti Italian sisäisiä markkinoita ja kotimaan lentoja.                  esittämästä toimilupahakemuksesta on tehty, Luxemburgin
                                                                               suurherttuakunta ei ole noudattanut direktiivin 9 artiklan
                                                                               3 kohdan mukaista velvoitettaan.
(1) Yhteisön lentoliikenteen harjoittajien pääsystä yhteisön sisäisen
    lentoliikenteen reiteille 23 päivänä heinäkuuta 1992 annettu
    neuvoston asetus (ETY) N:o 2408/92 (EYVL L 240, 24.8.1992,
                                                                          (1) EYVL L 117, 17.5.1997, s. 15.
    s. 8).


title: Asia F-102/12: Kanne 25.9.2012 — ZZ v. parlamentti

text:
               24.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/41

         Kanne 25.9.2012 — ZZ v. parlamentti
   (Asia F-102/12)
   2012/C 366/82
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat C. Bernard-Glanz ja S. Rodrigues)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Päätöksen, jolla kantaja luokitellaan taannehtivasti uudelleen palkkaluokkaan AST5, palkkatasolle 3, kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               Riidanalainen päätös ja tarvittaessa valituksen hylkäämisestä tehty päätös on kumottava

               —

               vastaajalle on ilmoitettava kyseisen kumoamisen vaikutuksista eli kantajan luokittelemisesta uudelleen palkkaluokkaan D4, palkkatasolle 8, 1.5.2004 lukien, kantajan uran uudelleen määrittämisestä hänelle kyseisestä ajankohdasta lähtien kuuluvien ylennysten ja ikälisien mukaisesti ja kaikkien mahdollisten saamatta jääneiden palkkojen maksamisesta

               —

               Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-5/10 P: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 16.5.2011 — Giampietro Torresan v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki CANNABIS — Mitättömyysmenettely — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetus (EY) N:o 40/94 — 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/7

         Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 16.5.2011 — Giampietro Torresan v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG
   (Asia C-5/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkki CANNABIS - Mitättömyysmenettely - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetus (EY) N:o 40/94 - 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)
   2011/C 252/12
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Giampietro Torresan (edustajat: avvocato G. Recher ja avvocato R. Munarini)

      Vastaajat: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: O. Montalto) ja Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG (edustajat: avvocato A. Masetti Zannini de Concina, avvocato M. Bucarelli ja avvocato R. Cartella)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-234/06, Torresan v. SMHV, 19.11.2009 antamasta tuomiosta, jolla kyseinen tuomioistuin hylkäsi kanteen SMHV:n toisen valituslautakunnan 29.6.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 517/2005-2), joka koski Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG:n ja Giampietro Torresanin välistä mitättömyysmenettelyä

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Torresan velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 63, 13.3.2010.