title: Asia C-35/12 P: Valitus, jonka Plasticos Españoles, S.A. (ASPLA) on tehnyt 25.1.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-76/06, ASPLA v. komissio, 16.11.2011 antamasta tuomiosta

text:
               24.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/15

         Valitus, jonka Plasticos Españoles, S.A. (ASPLA) on tehnyt 25.1.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-76/06, ASPLA v. komissio, 16.11.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-35/12 P)
   2012/C 89/24
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Plasticos Españoles, S.A. (ASPLA) (edustajat: asianajajat E. Garayar Gutiérrez ja M. Troncoso Ferrer)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Nyt käsiteltävä valitus on otettava tutkittavaksi

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-76/06, ASPLA vastaan komissio, 16.11.2011 antama tuomio on kumottava

               —

               toissijaisesti komission määräämää ja unionin yleisen tuomioistuimen vahvistamaa sakkoa on alennettava tuntuvasti suhteellisuusperiaatteen, yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja syrjintäkiellon periaatteiden perusteella

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kummassakin oikeusasteessa syntyneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

                     Ensimmäinen valitusperuste
                   perustuu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 101 artiklan rikkomiseen ja tätä määräystä sekä ”yhtenä kokonaisuutena pidettävän jatketun kilpailusääntöjen rikkomisen” käsitettä koskevan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön rikkomiseen ja todistustaakkaan ja näytön arviointiin sovellettavien menettelymääräysten rikkomiseen.
               Valituksenalainen tuomio sisältää sitä näyttöä koskevia arviointivirheitä, jonka komissio on esittänyt siitä kysymyksestä, onko yhtenä kokonaisuutena pidettävän jatketun kilpailusääntöjen rikkomisen käsitettä sovellettava ASPLAan mitä tulee sekä sen väitettyyn osallistumiseen avosäkkialaa ja suljettavien säkkien alaa koskeviin kilpailusääntöjen rikkomisiin että ASPLAN tietoisuuteen kilpailusääntöjen rikkomisesta alaryhmissä, joihin se ei osallistunut, ja sitä koskevia virheitä, että tällainen menettely on katsottu osaksi ”yleistä vilpillistä suunnitelmaa”.

               2)

                     Toinen valitusperuste
                   perustuu oikeudelliseen virheeseen, joka muodostuu siitä, että ASPLAlle määrätyn taloudellisen seuraamuksen laskemisessa huomioon otettujen myyntilukujen virheellisyyttä koskeva väite todettiin myöhässä esitetyksi. Toissijaisesti kyseinen väite liittyy suoraan oikeusjärjestyksen perusteisiin kuuluvaan kysymykseen, jota unionin yleinen tuomioistuin ei ole arvioinut, mikä merkitsee oikeudellista virhettä.
               Pääasiallisen perusteen osalta unionin yleisen tuomioistuimen virhe perustuu siihen, että väite ei ole uusi peruste, vaan aikaisemman perusteen laajennus ja että seuraamuksen laskemisessa oli otettu huomioon Armando Álvares -ryhmittymän myyntiluvut ASPLAn myyntilukujen sijaan.
               Toissijaisesti esitetyn perusteen osalta oikeudellinen virhe on siinä, että unionin yleinen tuomioistuin ei ole määrittänyt komission perusteluvelvollisuuden laajuutta ASPLAlle määrätyn sakon perustan laskentamenetelmän suhteen.


title: Asia C-493/09: Kanne 1.12.2009 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               13.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/21

         Kanne 1.12.2009 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-493/09)
   2010/C 37/25
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja M. Afonso)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut SEUT 63 artiklan ja ETA-sopimuksen 40 artiklan mukaisia velvoitteitaan, kun se on kantanut ulkomailla asuvien eläkerahastojen saamista osingoista enemmän veroa kuin Portugalin alueella asuvien eläkerahastojen saamista osingoista.

               —

               Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Veroetuuksiin sovellettavan säännöstön (Estatuto dos Benefícios Fiscais — EBF) ja oikeushenkilöiden tuloverolain (Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Colectivas — CIRC) säännösten nojalla Portugalin lainsäädännön mukaisesti perustetuille ja toimiville eläkerahastoille maksettavat osingot vapautetaan kokonaan oikeushenkilöiden tuloverosta (IRC), kun taas ulkomailla asuville eläkerahastoille maksettavista osingoista kannetaan IRC, jonka verokanta on 20:sta 10:een prosenttia riippuen Portugalin ja asuinvaltion välillä mahdollisesti solmitun kahdenvälisen sopimuksen olemassaolosta ja lausekkeista. Tämä IRC kannetaan lopullisena lähdeverona.
   Portugalin verolainsäädännössä säädetty ulkomailla asuvia eläkerahastoja syrjivä kohtelu tekee näiden rahastojen sijoituksista portugalilaisiin yrityksiin vähemmän kannattavia ja houkuttelevia. Kyseisen verojärjestelmä on tämän vuoksi SEUT 63 artiklassa ja ETA-sopimuksen 40 artiklassa kielletty rajoitus.
   Ulkomailla asuvien eläkerahastojen syrjivää kohtelua, joka vaikuttaa haitallisesti Euroopan unionin rahoitusmarkkinoiden kilpailukykyyn ja eläkerahastojen sijoitusten tuottoon, ei voida oikeuttaa yhdelläkään Portugalin tasavallan esittämistä syistä.


title: Asia C-493/13: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 4.4.2014 – Euroopan komissio v. Viron tasavalta

text:
               11.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/19

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 4.4.2014 – Euroopan komissio v. Viron tasavalta
   (Asia C-493/13) (1)

   2014/C 261/35
   Oikeudenkäyntikieli: viro
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 344, 23.11.2013.


title: Asian C-55/04 poistaminen rekisteristä

text:
               9.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 251/11

         Asian C-55/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 251/20)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.7.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-55/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta.

      (1)  EYVL C 71, 20.3.2004.


title: Asia T-550/08 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 30.6.2009 — Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Komission päätös, jolla määrätään sakko maksettavaksi — Täytäntöönpanon lykkäämistä ja välitoimien (maksetun sakon takaisin maksaminen ja pankkitakuun raukeaminen) määräämistä koskevan pyyntö — Fumus boni juriksen ja kiireellisyyden puuttuminen)

text:
               15.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/22

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 30.6.2009 — Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen v. komissio
   (Asia T-550/08 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Komission päätös, jolla määrätään sakko maksettavaksi - Täytäntöönpanon lykkäämistä ja välitoimien (maksetun sakon takaisin maksaminen ja pankkitakuun raukeaminen) määräämistä koskevan pyyntö - Fumus boni juriksen ja kiireellisyyden puuttuminen)
   2009/C 193/35
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG (Hampuri, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Dallmann ja U. Krauthause)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Antoniadis ja R. Sauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Pyyntö, joka koskee EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 1.10.2008 asiassa COMP/39.181 — kynttilävaha tehdyn komission päätöksen K (2008) 5476 lopullinen täytäntöönpanon lykkäämistä siltä osin kuin siinä määrätään kantajalle sakko, pyyntö vapauttaa kantaja velvollisuudesta asettaa pankkivakuus edellytyksenä maksuvelvollisuuden poistamiselle, sekä muut väliaikaisia toimenpiteitä koskevat pyynnöt

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin


title: Asia C-476/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 30.8.2013 — Heidemarie Retzlaff v. easyJet Airline Co. Ltd

text:
               7.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 359/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 30.8.2013 — Heidemarie Retzlaff v. easyJet Airline Co. Ltd
   (Asia C-476/13)
   2013/C 359/04
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Heidemarie Retzlaff

      Vastaaja: easyJet Airline Co. Ltd

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko kansallisen oikeuden perusteella myönnetty vahingonkorvaus, jolla on tarkoitus korvata varatun lennon peruuttamisesta aiheutuneet ylimääräiset matkakustannukset, vähentää asetuksen (1) 7 artiklaan perustuvasta korvauksesta, jos lentoliikenteen harjoittaja on täyttänyt asetuksen 8 artiklan 1 kohdan ja 9 artiklan mukaiset velvollisuutensa?

               2)

               Jos vähentäminen on mahdollista, päteekö tämä myös korvaavasta kuljetuksesta lennon lopulliseen määräpaikkaan aiheutuneisiin kustannuksiin?

               3)

               Siltä osin kuin vähentäminen on mahdollista, voiko lentoliikenteen harjoittaja suorittaa vähennyksen aina vai riippuuko vähennyksen suorittaminen siitä, missä määrin se sallitaan kansallisessa oikeudessa tai tuomioistuin pitää sitä kohtuullisena?

               4)

               Siltä osin kuin kansallisella oikeudella on merkitystä tai tuomioistuimen on tehtävä päätös harkintavaltaansa käyttäen, onko asetuksen 7 artiklan mukaisella korvauksella tarkoitus korvata ainoastaan matkustajille peruuttamisesta aiheutunut haitta ja ajanmenetys vai kattaako se myös aineelliset vahingot?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (EUVL L 46, s. 1).


title: Asia C-17/00: Collège juridictionnel de la Région de Bruxelles-Capitalen 9.12.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa François de Coster vastaan Collège des Bourgmestre et Echevins de Watermael-Boitsfort

text:
8.4.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 102/11
b) Mikä merkitys arvioinnissa on sillä, että sivukivi on                 Supreme Courtin, Dublin, 30.7.1999 tekemällään päätök-
     koostumukseltaan samanlainen kuin se kallioperä, josta              sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SIAC Con-
     se on louhittu, ja että sivukivi ei säilytysajastaan tai            struction Ltd vastaan The County Council of the County
     säilytystavastaan riippumatta muuta koostumustaan?                                              of Mayo
c) Mikä merkitys arvioinnissa on sillä, että sivukivi on
     ihmisten terveyden ja ympäristön kannalta vaaratonta?
     Missä määrin ylipäänsä sivukiven mahdolliselle vaikutuk-
     selle terveydelle ja ympäristölle on annettava merkitystä                                    (Asia C-19/00)
     arvioitaessa sitä, onko sivukivi jätettä?
d) Mikä merkitys arvioinnissa on annettava sille, että sivukivi
     on tarkoitus, kokonaan tai osittain, siirtää pois varastointi-
     alueelta hyötykäyttöön, esimerkiksi maantäyttöön ja aal-                                    (2000/C 102/18)
     lonmurtajiin, ja että sivukivi voitaisiin hyödyntää sellaise-
     naan ilman siihen kohdistettavia muuntamis- tai vastaavia
     toimenpiteitä? Missä määrin tässä yhteydessä on kiinni-
     tettävä huomiota siihen, kuinka varmat suunnitelmat sivu-
     kiven haltijalla on tällaisesta hyötykäytöstä ja siitä, kuinka      Supreme Court, Dublin, on pyytänyt 30.7.1999 tekemällään
     pian se tapahtuisi sen jälkeen, kun sivukivi on sijoitettu          päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
     varastointialueelle?                                                tuimeen 24.1.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                         asiassa SIAC Construction Ltd vastaan The County Council of
                                                                         the County of Mayo ennakkoratkaisua seuraavaan kysymyk-
(1) annettu 15 päivänä heinäkuuta 1975, jätteistä (EYVL, Erityispai-     seen:
    nos 1994, 15/Nide 01, s. 238).
(2) annettu 18 päivänä maaliskuuta 1991, jätteistä annetun direktii-
    vin 75/442/ETY muuttamisesta (EYVL, Erityispainos 1994,
    15/Nide 10, s. 66).
                                                                         Onko viranomainen tilanteessa, jossa se tekee sopimuksen
                                                                         26.7.1971 annetun neuvoston direktiivin 71/305/ETY (1)
                                                                         29 artiklan 1 kohdan mukaisesti, sellaisena kuin se on saatettu
                                                                         osaksi kansallista oikeusjärjestystä, velvollinen tekemään sopi-
                                                                         muksen sen tarjouksentekijän kanssa, joka on esittänyt alim-
                                                                         man tarjouksen vai voiko viranomainen tehdä sopimuksen
                                                                         toiseksi alimman tarjouksen esittäneen tarjouksentekijän
                                                                         kanssa sen konsultoivan insinöörin laatiman selvityksen poh-
Collège juridictionnel de la Région de Bruxelles-Capitalen               jalta, jonka mukaan sopimuksesta aiheutuvat kokonaiskustan-
9.12.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                   nukset viranomaiselle ovat pienemmät, jos sopimus tehdään
kaisupyyntö asiassa François de Coster vastaan Collège                   toiseksi alimman tarjouksen esittäneen kanssa, kuin mitä ne
   des Bourgmestre et Echevins de Watermael-Boitsfort                    olisivat jos sopimus tehdään alimman tarjouksen esittäneen
                                                                         kanssa, kun viranomainen on täsmentänyt, että arviointiperus-
                                                                         teena (muu kuin hinta) on se, että sopimus tehdään sellaisen
                            (Asia C-17/00)                               pätevän tarjouksen esittäjän kanssa, joka esittää tarjouksen,
                                                                         jonka on katsottava olevan hinnaltaan ja teknisiltä ratkaisuil-
                          (2000/C 102/17)                                taan edullisin ja kun kolme alimman tarjouksen tekijää, joilla
                                                                         on katsottava olevan yleisesti hyväksytty pätevyys, ovat tehneet
                                                                         teknisiltä ratkaisuiltaan hyväksytyt tarjoukset ja kun nämä
Collège juridictionnel de la Région de Bruxelles-Capitale on             kolme tarjousta eivät eroa toisistaan huomattavasti hintansa
pyytänyt 9.12.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut             puolesta?
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 19.1.2000, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa François de Coster vastaan
Collège des Bourgmestre et Echevins de Watermael-Boitsfort
ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
                                                                         (1) EYVL L 185, 16.8.1971.
Ovatko Watermael-Boitsfortin kunnanvaltuuston lautasanten-
nien verotuksesta 24.6.1997 pitämässään yleisölle avoimessa
kokouksessa tekemän päätöksen 1-3 §:t ristiriidassa sen kanssa,
mitä Euroopan yhteisön perustamisesta 25.3.1957 tehdyn
sopimuksen 59-66 artiklassa on määrätty?


title: Asia C-355/04 P: Association SEGI:n, A. Zubimendi Izagan ja A. Galarragan 17.8.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston 7.6.2004 antamasta määräyksestä asiassa T-338/02, Association SEGI, A. Zubimendi Izaga, A. Galarraga vastaan Euroopan unionin neuvosto, väliintulijoina vastaajan puolella Espanjan kuningaskunta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.

text:
               9.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 251/10

         Association SEGI:n, A. Zubimendi Izagan ja A. Galarragan 17.8.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston 7.6.2004 antamasta määräyksestä asiassa T-338/02, Association SEGI, A. Zubimendi Izaga, A. Galarraga vastaan Euroopan unionin neuvosto, väliintulijoina vastaajan puolella Espanjan kuningaskunta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.
   (Asia C-355/04 P)
   (2004/C 251/18)
   Association SEGI, A. Zubimendi Izaga ja A. Galarraga ovat valittaneet 17.8.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston 7.6.2004 antamasta määräyksestä asiassa T-338/02, Association SEGI, A. Zubimendi Izaga, A. Galarraga vastaan Euroopan unionin neuvosto, väliintulijoina vastaajan puolella Espanjan kuningaskunta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.
   Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin

               1.

               toteaa tämän valituksen perustelluksi ja kumoaa valituksen kohteena olevan määräyksen,

               2.

               yhteisöjen tuomioistuimen perussäännöstä tehdyn pöytäkirjan 61 artiklan mukaisesti ratkaisee itse kyseisen oikeusriidan lopullisesti ja hyväksyy kantajien ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset, jotka siis olivat vaatimus velvoittaa neuvosto maksamaan SEGI yhdistykselle 1 000 000 euroa vahingonkorvausta ja kahdelle muulle valittajalle, Araitz ZUBIMENDI IZAGAlle ja Aritza GALARRAGAlle, 100 000 euroa vahingonkorvausta kummallekin. Näille summille vaaditaan vuotuista viivästyskorkoa 4,5 % alkaen yhteisöjen tuomioistuimen tuomion julistamispäivästä maksun suorittamiseen asti. Neuvostoa vaaditaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan valittajien oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa C-354/04 P.


title: Asia C-527/08: Kanne 28.11.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

text:
               24.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/20

         Kanne 28.11.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-527/08)
   (2009/C 19/37)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Simonsson ja A.A.Gilly)

      Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut satamien turvallisuuden parantamisesta 26.10.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/65/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 15.7.2007.

      (1)  EUVL L 310, s. 28.


title: Asia T-200/02: Vassilios Tsarnavasin 29.6.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
24.8.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 202/37
Vassilios Tsarnavasin 29.6.2002 Euroopan yhteisöjen ko-                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
               missiota vastaan nostama kanne
                                                                        –     kumoaa komission päätöksen A2/5000LM – IT 001451,
                          (Asia T-200/02)                                     joka on toimitettu yritykselle Herik Halskoville 2.5.2002
                                                                              päivätyllä kirjeellä ja jossa kantaja on esivalintatestien
                                                                              jälkeen karsittu kilpailusta,
                          (2002/C 202/61)
                                                                        –     kumoaa kaikki muut mahdolliset seuraukset, joita tällä
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                             kantajan hylkäämisellä on ollut,
                                                                        –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Vassilios Tsarnavas, kotipaikka Bryssel (Belgia), on nostanut
29.6.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana on avocat Nicolas Lhoëst, proses-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
siosoite Luxemburgissa.
                                                                        Kantaja riitauttaa komission päätöksen, jossa tämä ei ole
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              hyväksynyt kantajaa kirjallisiin kokeisiin avoimessa kilpailussa
                                                                        KOM/A/10/01/alue 01/oikeustiede, koska kantajan pistemäärä
–    kumoaa komission 13.3.2002 tekemän päätöksen, joka                 on ollut riittämätön, jotta hän olisi voinut kuulua 400 parhaan
     koskee kantajan henkilöstösääntöjen 90 artiklan                    hakijan joukkoon.
     2 kohdan mukaisesti tekemän valituksen osittaista hyl-
     käämistä hänen vahingonkorvausvaatimuksensa osalta
                                                                        Kilpailuilmoituksesta käy ilmi, että ainoastaan niiden 400 ha-
–    tämän seurauksena velvoittaa komission suorittamaan                kijan hakemusasiakirjat tutkitaan, jotka ovat saaneet parhaan
     kantajalle 12 500 euroa korvauksena hänelle aiheutu-               pistemäärän.
     neesta henkisestä kärsimyksestä
–    velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-             Tämän vuoksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:
     kulut.
                                                                        –     kilpailuilmoitus on laiton ja yhteisön virkamiehiin sovel-
                                                                              lettavien henkilöstösääntöjen liitteessä II olevan 4 ja
                                                                              4 artiklan vastainen,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        –     hyvän hallintotavan periaatetta on loukattu, koska kysei-
Kantaja väittää, että hänelle on aiheutunut vahinkoa komission                sen periaatteen mukaan komission olisi pitänyt hyväksyä
rikottua henkilöstösääntöjen 43 artiklan yleisiä täytäntöönpa-                kokeisiin ainoastaan ne hakijat, jotka täyttävät kilpailuil-
nosäännöksiä, kun viivästys hänen arviointikertomuksensa                      moituksessa asetetut edellytykset.
laatimisessa on johtunut komissiosta.
Falcone Nicolettan 9.7.2002 Euroopan yhteisön komissio-                  Lene Beierin 3.7.2002 Europolia vastaan nostama kanne
                   ta vastaan nostama kanne
                                                                                (T-208/02)
                          (Asia T–207/02)
                                                                                (2002/C 202/63)
                          (2002/C 202/62)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                         (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Falcone Nicoletta on nostanut Euroopan yhteisön komissiota              Lene Beier, kotipaikka Den Haag (Alankomaat), on nostanut
vastaan kanteen, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen ensim-            3.7.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 9.7.2002. Kantajan                  mioistuimessa kanteen Europolia vastaan. Kantajan edustajina
edustajana on asianajaja Massimo Condinanzi.                            ovat Maria Franciscus Baltussen ja Pauline de Casparis.


title: Asia C-255/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 15.10.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 85/337/ETY — Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi — Rajojen määrittäminen — Hankkeen laajuus — Puutteellinen täytäntöönpano)

text:
               5.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/11

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 15.10.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-255/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 85/337/ETY - Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi - Rajojen määrittäminen - Hankkeen laajuus - Puutteellinen täytäntöönpano)
   2009/C 297/10
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. van Beek ja J.-B. Laignelot)

      Vastaaja: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C. M. Wissels ja M. Noort)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40), sellaisena kuin se on muutettuna direktiiveillä 97/11/EY ja 2003/35, 4 artiklan 2 ja 3 kohdan, kun ne luetaan yhdessä liitteiden II ja III kanssa, virheellinen täytäntöönpano

      Tuomiolauselma

               1)

               Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 3.3.1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97/11/EY ja 26.5.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2003/35/EY, mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia tarvittavia toimenpiteitä varmistaakseen, että hankkeet, joilla on todennäköisesti merkittäviä ympäristövaikutuksia, saatetaan direktiivin 85/337/ETY 4 artiklan 2 ja 3 kohdan, luettuna yhdessä liitteiden II ja III kanssa, sellaisena kun se on muutettuna direktiivillä 97/11/EY ja direktiivillä 2003/35/EY, mukaisesti lupamenettelyyn ja arvioidaan nämä vaikutukset.

               2)

               Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 223, 30.8.2008.


title: Asia F-127/14: Kanne 31.10.2014 – ZZ v. komissio

text:
               12.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/60

         Kanne 31.10.2014 – ZZ v. komissio
   (Asia F-127/14)
   (2015/C 007/78)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja A. Salerno)

      Vastaaja: komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus kumota komission päätös, jolla kieltäydyttiin suorittamasta kantajan saavuttamien eläkeoikeuksien hyvittämistä unionin eläkejärjestelmässä koskevaa laskutoimitusta uudelleen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 ja 12 artiklan uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä soveltaen.

      Vaatimukset

               —

               on kumottava 27.1.2014 tehty komission päätös, jolla hylättiin kantajan 6.1.2014 esittämä vaatimus, jonka mukaan sen seurauksena, kun kantaja siirsi eläkeoikeutensa saksalaisesta järjestelmästä yhteisöjen järjestelmään, suoritettu eläkeoikeuksien hyvittämistä koskeva laskutoimitus on suoritettava uudelleen

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan riippumatta siitä, minkälainen ratkaisu asiassa annetaan, koska valitukseen annettu vastaus oli valitukseen nähden niin soveltumaton, että saadakseen väitteilleen asianmukaisen tarkastelun, kantaja joutui saattamaan asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 26 päivänä marraskuuta 1999 asiassa C-440/98 (Corte dei Contin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Radiotelevisione italiana SpA:n (RAI) toiminnan jälkikäteistä tarkastusta koskeva asia (EY:n perustamissopimuksen 177 artikla (josta on tullut EY 234 artikla) – Jäsenvaltion tuomioistuimen käsite – Julkisia hankintoja koskeva yhteisön sääntely)

text:
C 63/10                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        4.3.2000
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                       (ensimmäinen jaosto)                                               26 päivänä marraskuuta 1999
                                                                         asiassa C-440/98 (Corte dei Contin esittämä ennakkorat-
                  18 päivänä marraskuuta 1999                            kaisupyyntö), Radiotelevisione italiana SpA:n (RAI) toi-
                                                                                minnan jälkikäteistä tarkastusta koskeva asia (1)
asiassa C-249/99 P, Pescados Congelados Jogamar SL
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                      (EY:n perustamissopimuksen 177 artikla (josta on tullut EY
                                                                         234 artikla) – Jäsenvaltion tuomioistuimen käsite – Julkisia
                                                                                hankintoja koskeva yhteisön sääntely)
(Muutoksenhaku – Laiminlyöntikanne – Tutkimatta
jättäminen todettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                               messa)                                                             (2000/C 63/19)
                           (2000/C 63/18)                                                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         Asiassa C-440/98, jonka Corte dei conti (Italia) on saattanut
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan           EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
                                                                         saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
                                                                         vassa jälkikäteistä tarkastusta koskevassa asiassa Radiotelevi-
Asiassa C-249/99 P, Pescados Congelados Jogamar SL, koti-                sione italiana SpA (RAI) ennakkoratkaisun julkisia palveluhan-
paikka Las Palmas (Espanja), edustajanaan asianajaja M. de               kantoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovitta-
Cristóbal López, Madrid, prosessiosoite Luxemburgissa fidu-            misesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston ase-
ciaire Beaumanoir, 48, rue de Bragance, jossa valittaja vaatii           tuksen 92/50/ETY (EYVL L 209, s. 1), julkisia tavarahankintoja
muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-                    koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta
keusasteen tuomioistuimen asiassa T-311/97, Pescados Conge-              14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen
lados Jogamar vastaan komissio, 30.4.1999 antaman määräyk-               93/36/ETY (EYVL L 199, s. 1) ja julkisia rakennusurakoita
sen (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumoamista,             koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta
vastapuolena: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään                14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen
J. Guerra Fernández), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen              93/37/ETY (EYVL L 199, s. 54) tulkinnasta, yhteisöjen tuo-
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja L. Se-             mioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez
vón sekä tuomarit P. Jann (esittelevä tuomari) ja M. Wathelet,          Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almeida,
julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut                 D. A. O Edward (esittelevä tuomari), L. Sevón ja R. Schintgen
18.11.1999 määräyksen, jonka määräysosa or seuraava:                     sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-P. Puissochet,
                                                                         G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm, M. Wathelet ja V. Skouris,
                                                                         julkisasiamies: G. Cosmas kirjaaja: R. Grass on antanut
1. Valitus hylätään.                                                     15.9.1998 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
2. Pescados Congelados Jogamar SL velvoitetaan korvaamaan                Yhteisöjen tuomioistuin ei ole toimivaltainen vastaamaan Corte dei
     oikeudenkäyntikulut.                                                contin 30.10.1998 tekemällään päätöksellä esittämiin kysymyksiin.
(1) EYVL C 246, 28.8.1999.                                               (1) EYVL C 48, 20.2.1999.


title: Asia C-312/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 5.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisöjen omat varat — Selvittämättömät TIR-carnet't — Tuontitullien kantamista koskevat menettelyt — Menettelyiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti siirtää vastaavia omia varoja ja maksaa viivästyskorkoja)

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 5.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-312/04) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Yhteisöjen omat varat - Selvittämättömät TIR-carnet't - Tuontitullien kantamista koskevat menettelyt - Menettelyiden noudattamatta jättäminen - Laiminlyönti siirtää vastaavia omia varoja ja maksaa viivästyskorkoja)
   (2006/C 294/12)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Wilms ja A. Weimar)

      Vastaaja: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: H. G. Sevenster ja J. G. M. van Bakel)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 88/376/ETY, Euratom soveltamisesta 29 päivänä toukokuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1552/89 (EYVL L 155, s. 1) 2 artiklan 1 kohta, 6 artiklan 2 kohta, 10 artiklan 1 kohta ja 11 artikla — Laiminlyönti ryhtyä säädetyssä määräajassa toimenpiteisiin tullien kantamiseksi sellaisten sääntöjenvastaisuuksien tapauksessa, jotka liittyvät TIR-asiakirjoilla toteutettuihin kuljetuksiin — Laiminlyönti asettaa säädetyssä määräajassa yhteisöjen omat varat käyttöön ja maksaa viivästyskorkoa
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 228, 11.9.2004.


title: Asia T-498/13: Kanne 16.9.2013 — Nanu-Nana Joachim Hoepp v. SMHV — Vincci Hoteles (NAMMU)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/62

         Kanne 16.9.2013 — Nanu-Nana Joachim Hoepp v. SMHV — Vincci Hoteles (NAMMU)
   (Asia T-498/13)
   2013/C 344/115
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Bremen, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Nordemann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Vincci Hoteles, SA (Alcobendas, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 27.6.2013 asiassa R 611/2012-1 tekemän päätöksen ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”NAMMU” luokkiin 3, 32 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 5 238 704

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Vaatimus perustui yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan, kun sitä luetaan yhdessä kyseisen asetuksen 53 artiklan 1 kohdan a alakohdan kanssa, rikkomiseen

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 57 artiklan 2 ja 3 kohdan rikkominen


title: Asia T-20/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 24.9.2008 — Kahla/Thüringen Porzellan v. komissio (Valtiontuet — Voimassa oleva tuki vai uusi tuki — Vaikeuksissa oleva yritys — Oikeusvarmuuden periaate — Luottamuksensuojan periaate — Yksityinen sijoittaja -arviointiperuste — Soveltuvuus yhteismarkkinoille — Edellytykset)

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/33

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 24.9.2008 — Kahla/Thüringen Porzellan v. komissio
   (Asia T-20/03) (1)

   (Valtiontuet - Voimassa oleva tuki vai uusi tuki - Vaikeuksissa oleva yritys - Oikeusvarmuuden periaate - Luottamuksensuojan periaate - Yksityinen sijoittaja -arviointiperuste - Soveltuvuus yhteismarkkinoille - Edellytykset)
   (2008/C 285/58)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Kahla/Thüringen Porzellan GmbH (Kahla, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Schütte ja S. Zühlke)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Kreuschitz ja V. Di Bucci, avustajanaan professori C. Koenig)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Freistaat Thüringen (Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat A. Weitbrecht ja A. van Ysendyck, sittemmin A. Weitbrecht ja asianajaja M. Núñez-Müller) ja Saksan liittotasavalta (asiamiehet: W.-D. Plessing ja M. Lumma)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus valtiontuesta, jonka Saksa on myöntänyt Kahla Porzellan GmbH:lle ja Kahla/Thüringen Porzellan GmbH:lle, 13.5.2003 tehdyn komission päätöksen 2003/643/EY (EUVL L 227, s. 12) kumoamisesta siltä osin kuin kyseinen päätös koskee Kahla/Thüringen Porzellan GmbH:lle myönnettyä taloudellista tukea
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kahla/Thüringen Porzellan GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yksi kolmasosa komission oikeudenkäyntikuluista. Komissio vastaa kahdesta kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

               3)

               Thüringenin osavaltio ja Saksan liittotasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 70, 22.3.2003.


title: Asia T-124/13: Kanne 4.3.2013 — Italia v. komissio

text:
               8.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 164/18

         Kanne 4.3.2013 — Italia v. komissio
   (Asia T-124/13)
   2013/C 164/33
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamiehet: avvocato dello Stato G. Palmieri ja avvocato dello Stato P. Gentili)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan avointa kilpailua EPSO/AST/125/12 koskevan kilpailuilmoituksen, joka julkaistiin tilintarkastuksen, rahoituksen/laskennan sekä talouden/tilastoinnin alalla toimivan 110:n hallintoavustajan (AST3) varallaololuettelon laatimista varten

               —

               kumoamaan avointa kilpailua EPSO/AST/126/12 koskevan kilpailuilmoituksen, joka julkaistiin biologian, terveydenhoidon, kemian, fysiikan ja aineellisten tieteiden, ydintutkimuksen, rakennus- ja konetekniikan sekä sähkötekniikan ja elektroniikan alalla toimivan 78:n hallintoavustajan (AST3) varallaololuettelon laatimista varten

               —

               kumoamaan avointa kilpailua EPSO/AD/248/13 koskevan kilpailuilmoituksen, joka julkaistiin rakennusturvallisuuden ja rakennustekniikan alalla toimivan 29:n hallintovirkamiehen (AD6) varallaololuettelon laatimista varten

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 263, 264 ja 266 artiklan rikkomiseen

                           —

                           Kantajan mukaan komissio on toiminut vastoin unionin tuomioistuimen asiassa C-566/10 P antamaa tuomiota, jossa kilpailuilmoitukset, joissa unionin avoimiin kilpailuihin osallistuvien hakijoiden ilmoittamana toisena kielenä voivat olla pelkästään englanti, ranska ja saksa, on katsottu lainvastaisiksi.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 342 artiklan ja Euroopan talousyhteisössä käytettäviä kieliä koskevista järjestelyistä annetun asetuksen 1/58 1 ja 6 artiklan rikkomiseen.

                           —

                           Tältä osin todetaan, että koska komissio on rajoittanut unionin avoimiin kilpailuihin osallistuvien hakijoiden käyttämän toisen kielen kolmeksi kieleksi, se on käytännössä antanut uuden asetuksen toimielinten kieliä koskevista järjestelyistä ja näin loukannut neuvostolla tällä alalla olevaa yksinomaista toimivaltaa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu EY 12 artiklan (nyt SEUT 18 artikla), Euroopan unionin perusoikeuskirjan 22 artiklan, EU 6 artiklan 3 kohdan, virkamiesten henkilöstösääntöjen liitteessä III olevan 1 artiklan 2 kohdan ja 3 artiklan, asetuksen 1/58 1 ja 6 artiklan ja henkilöstösääntöjen 1 d artiklan 1 ja 6 kohdan, 27 artiklan 2 kohdan sekä 28 artiklan f kohdan rikkomiseen.

                           —

                           Kantajan mukaan komission käyttöön ottamat kielelliset rajoitukset ovat syrjiviä, sillä mainituissa säännöksissä kielletään asettamasta Euroopan kansalaisille ja toimielinten virkamiehille kielellisiä rajoituksia, joista ei ole säädetty yleisesti ja objektiivisesti toimielinten sisäisissä työjärjestyksissä em. asetuksen 1/58 6 artikla huomioon ottaen ja jollaisia ei tähän mennessä ole asetettu, ja niissä kielletään ottamasta käyttöön kyseisiä rajoituksia, jollei se ole yksikön erityisen ja perustellun edun mukaista.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan EU 6 artiklan 3 kohtaa on rikottu niiltä osin kuin siinä määrätään, että luottamuksensuojan periaatteen on oltava jäsenvaltioiden yhteiseen valtiosääntöperinteeseen pohjautuva perusoikeus.

                           —

                           Komissio on loukannut kansalaisten perusteltua luottamusta siihen, että he voivat valita toiseksi kieleksi minkä tahansa unionin kielen, kuten vuoteen 2007 saakka vakiintuneesti on tapahtunut ja kuten unionin tuomioistuin on asiassa C-566/10 P arvovaltaisesti todennut.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan harkintavaltaa on käytetty väärin ja kilpailuilmoitusten luonteeseen ja tavoitteeseen olennaisesti kuuluvia aineellisia säännöksiä (erityisesti virkamiesten henkilöstösääntöjen 1 d artiklan 1 ja 6 kohtaa, 28 artiklan f kohtaa, 27 artiklan 2 kohtaa, 34 artiklan 3 kohtaa ja 45 artiklan 1 kohtaa) on rikottu.

                           —

                           Kantaja katsoo, että kun komissio on edeltä käsin ja yleisesti rajoittanut kilpailussa käytettävän toisen kielen kolmeksi kieleksi, se on itse asiassa kilpailuilmoitusvaiheessa ja osallistumisedellytyksiä asettaessaan jo etukäteen tarkistanut hakijoiden kielitaidon, mikä päinvastoin pitäisi tehdä kilpailussa. Tällä tavoin kielitaidosta tulee määräävä tekijä suhteessa ammatilliseen osaamiseen.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu SEUT 18 artiklan ja 24 artiklan 4 kohdan, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 22 artiklan, asetuksen 1/58 2 artiklan ja henkilöstösääntöjen 1 d artiklan 1 ja 6 kohdan rikkomiseen.

                           —

                           Kantaja toteaa, että kun komissio on määrännyt, että osallistumishakemukset on lähetettävä englanniksi, ranskaksi tai saksaksi ja että EPSO lähettää kyseisellä kielellä hakijoille kilpailua koskevat tiedonannot, se on loukannut Euroopan kansalaisten oikeutta käyttää omaa kieltään, kun nämä ottavat yhteyttä toimielimiin, ja se on aiheuttanut sen, että henkilöitä, jotka eivät osaa hyvin kyseistä kolmea kieltä, syrjitään.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu SEUT 296 artiklan 2 kohdan (perustelujen puuttuminen) rikkomiseen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen sekä tosiseikkojen vääristelyyn.

                           —

                           Kantaja väittää, että komissio on perustellut kielten rajoittamista kolmeksi kieleksi sillä, että uudet työntekijät pystyvät heti kommunikoimaan keskenään toimielimissä. Tällä perustelulla vääristellään tosiseikkoja, koska ei ole osoitettu, että kyseiset kolme kieltä olisivat eniten käytettyjä eri kieliryhmien välisessä kommunikaatiossa toimielimissä; se on suhteeton rajoittaessaan perusoikeutta, jonka mukaan kieleen perustuva syrjintä on kiellettyä. Toimielinten sisäisen kommunikaation sujuvuuden varmistamiseksi on näet olemassa vähemmän rajoittavia järjestelyitä.


title: Asia F-20/12: Kanne 15.2.2012 — ZZ v. EIGE

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/35

         Kanne 15.2.2012 — ZZ v. EIGE
   (Asia F-20/12)
   2012/C 138/80
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat T. Bontinck ja S. Woog)

      Vastaaja: Euroopan tasa-arvoinstituutti (EIGE)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vastaajan sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja siirrettiin toiminnanjohtajan tehtävistä ryhmänjohtajan tehtäviin, joissa ei edellytetty johtamistaitoja.

      Vaatimukset

               —

               EIGE:n johtajan 8.9.2011 tekemä päätös kantajan siirtämisestä työtehtäviin, jotka eivät liity johtamiseen, on kumottava

               —

               tämän kumoamisen seurauksena kantaja on välittömästi siirrettävä aikaisempiin työtehtäviinsä, ja hänelle on suoritettava johtotehtävistä maksettava korvaus takautuvasti 1.6.2010 alkaen

               —

               EIGE on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asian C-305/99 poistaminen rekisteristä

text:
8.3.2003                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 55/17
       tavarantoimituksia tai palveluja koskevaan julkiseen han-                   Asian C-304/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
       kintaan saa tehdä kukaan sellainen henkilö, jonka tehtävä
       on ollut kyseisten rakennusurakoiden, tavarantoimitusten
       tai palvelujen tutkiminen, kokeilu, selvittely tai kehittely,                              (2003/C 55/31)
       kun tälle henkilölle ei ole jätetty mahdollisuutta osoittaa,
       ettei hänen kyseisen tapaukseen liittyvissä olosuhteissa
       saamansa kokemus ole voinut vääristää kilpailua?
                                                                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002
2)     Onko vastaus ensimmäiseen kysymykseen erilainen, jos               antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
       edellä mainittuja direktiivejä, joita tarkastellaan yhdessä        tu asia C-304/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-
       saman periaatteen, vapauden ja oikeuden kanssa, tulki-             kaisupyyntö), F. Apollonio & C. s.p.a. vastaan Ministero delle
       taan siten, että niissä tarkoitetaan ainoastaan yksityisiä         Finanze.
       yrityksiä tai sellaisia yrityksiä, jotka ovat tehneet suorituk-
       set korvausta vastaan?
                                                                          (1 ) EYVL C 333, 20.11.1999.
3)     Voidaanko vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoi-
       minnan alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyä
       koskevien yhteisön sääntöjen soveltamiseen liittyvien
       lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteenso-
       vittamisesta 25 päivänä helmikuuta 1992 annettua neu-
       voston direktiiviä 92/13/ETY (3), ja erityisesti sen 1 ja
       2 artiklaa tulkita niin, että hankintayksikkö voi tarjousten
       tarkastelemista koskevan menettelyn loppuun asti kieltää
                                                                                Asian C-305/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
       sen, että menettelyyn osallistuu sellaiseen henkilöön
       sidossuhteessa oleva yritys, jonka tehtävä on ollut raken-
       nusurakoiden, tavarantoimitusten tai palvelun tutkimi-                                     (2003/C 55/32)
       nen, kokeilu, selvittely tai kehittely, vaikka hankintayksi-
       kön sitä tiedustellessa tämä yritys vakuuttaa, ettei se saa
       mitään perusteetonta etua, joka voi vääristää tavanomai-
       sia kilpailuolosuhteita?
                                                                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                          tu asia C-305/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-
( 1) EYVL L 199, 9.8.1993, s. 84.
                                                                          kaisupyyntö), Leglerdata s.p.a. vastaan Ministero delle Finanze.
( 2) EYVL L 101, 1.4.1998, s. 1.
( 3) EYVL L 76, 23.3.1992, s. 14.
                                                                          (1 ) EYVL C 333, 20.11.1999.
           Asian C-303/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                                Asian C-358/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
                            (2003/C 55/30)                                                        (2003/C 55/33)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-303/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-              tu asia C-358/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), Markfactor s.p.a. vastaan Ministero delle Finanze.          kaisupyyntö), T.M.A. Tecnologie Meccaniche Avanzate s.r.l. ja
                                                                          Federchemicals s.r.l. vastaan Ministero delle Finanze.
( 1) EYVL C 333, 20.11.1999.
                                                                          (1 ) EYVL C 352, 4.12.1999.


title: Asia C-371/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Gerechtshof Amsterdam (Alankomaat) on esittänyt 26.7.2010 — National Grid Indus BV v. Inspecteur van de Belastingdienst Rijnmond/kantoor Rotterdam

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Gerechtshof Amsterdam (Alankomaat) on esittänyt 26.7.2010 — National Grid Indus BV v. Inspecteur van de Belastingdienst Rijnmond/kantoor Rotterdam
   (Asia C-371/10)
   ()
   2010/C 328/19
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Gerechtshof Amsterdam

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: National Grid Indus BV

      Vastaaja: Inspecteur van de Belastingdienst Rijnmond/kantoor Rotterdam

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Jos jäsenvaltio määrää kyseisen jäsenvaltion oikeuden mukaan perustetulle yhtiölle, jonka tosiasiallinen kotipaikka on siirtynyt kyseisestä jäsenvaltiosta toiseen jäsenvaltioon, tämän kotipaikan muutoksen vuoksi lähtöveron, voiko kyseinen yhtiö unionin voimassa olevan oikeuden mukaan vedota asiassa EY 43 artiklaan (josta on tullut SEUT 49 artikla)?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: onko kyseisen kaltainen lähtövero, jolla verotetaan yhtiön lähtöjäsenvaltiosta saapumisjäsenvaltioon siirtyneiden omaisuuserien arvonlisäystä, tarkastellen näitä omaisuuseriä kotipaikan muuttumishetkellä, ilman mahdollisuutta lykkäykseen tai myöhemmän arvonalentuman huomioon ottamiseen, ristiriidassa EY 43 artiklan (josta on tullut SEUT 49 artikla) kanssa, jolloin tällaista lähtöveroa ei voitaisi perustella jäsenvaltioiden välisen verotusvallan jakamistarpeella?

               3)

               Onko edellä mainittuun kysymykseen annettavan vastauksen kannalta merkityksellistä, että kyseinen lähtövero koskee Alankomaiden veroalueella syntynyttä (valuuttakurssi)voittoa, jota saapumisjäsenvaltion verotusjärjestelmässä ei oteta huomioon?


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 10 päivänä syyskuuta 1999 asiassa T-173/99 R, Gilbert Elkaïm ja Philippe Mazuel vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely - Henkilöstö - Kiireellisyys - Puuttuminen)

text:
C 314/10                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        30.10.1999
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                             2. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
        MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                  10 päivänä syyskuuta 1999
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
asiassa T-173/99 R, Gilbert Elkaïm ja Philippe Mazuel
          vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                         Kantaja eristää perunasta ja maissista tärkkelystä. Se markkinoi
                                                                       tuotteitaan kotimaassa ja ulkomailla muilla kuin elintarvike-
(Välitoimimenettely – Henkilöstö – Kiireellisyys – Puuttumi-           teollisuuden aloilla (mm. paperi-, kemian- ja tekstiiliteollisuu-
                               nen)                                    den alalla) sekä ”bio-tuotteiden” alalla.
                         (1999/C 314/23)                               Kanteen kohteena olevassa päätöksessä todetaan yhteismarkki-
                                                                       noille soveltumattomaksi ja kielletään tukihanke, jonka perus-
                                                                       teella kantajalle olisi myönnetty Aschachin tehtaassa toteutet-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      tuihin investointeihin tukea 20 prosenttia investointikustan-
                                                                       nuksista. Tehtaalla oli investoitu maissitärkkelyksen liottami-
Asiassa T-173/99 R, Gilbert Elkaïm, kotipaikka Pariisi, ja             seen käytettävän suurpainelaitteen muuttamiseen vastaamaan
Philippe Mazuel, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja           tekniikan nykystandardeja nostamalla maissinkäsittelykapasi-
Nicolas Ravailhe, Bryssel, vastaan Euroopan yhteisöjen komis-          teettia sekä maissitärkkelystä raaka-aineena käyttävään tärkke-
sio (asiamiehinään Gianluigi Valsesia ja Florence Clotuche-            lyksensokerointilaitteeseen.
Duvieusart), jossa kantaja vaatii avoimessa kilpailussa
KOM/A/15/98 soveltuviksi hakijoiksi todettujen henkilöiden
palvelukseenottomenettelyn keskeyttämistä, yhteisöjen ensim-           Kantaja esittää seuraavat kanneperusteet:
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on 10.9.1999
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                      — Aschachin tehtaalle myönnettyä tukea koskevien tutkimus-
                                                                            ten aloitushetkellä kahden kuukauden määräaika (”Lo-
1. Välitoimihakemus hylätään.                                               renzfrist”) oli juuri päättynyt. Itävallan tasavallalla oli siten
                                                                            oikeus jatkaa tukitoimenpidettään. Komission päätöksen
2. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                              mukaan tukihanketta ei kuitenkaan olisi saanut jatkaa.
                                                                            Päätös oli siten lainvastainen.
                                                                       — Itävallan liittymisasiakirjan 151 artiklan 1 kohdan sekä
                                                                            päätösasiakirjassa esitetyn julistuksen N:o 31 mukaan
                                                                            osapuolet olivat sopineet siirtymäsäännösten yhteydessä
                                                                            joustavasta suhtautumisesta sellaisiin kansallisiin tukiin,
                                                                            joiden avulla Itävallan jalostusteollisuutta pyritään
Agrana Zucker-GesmbH:n 20.8.1999 Euroopan yhteisö-                          järjestämään uudelleen sisämarkkinoihin sopeutumista
          jen komissiota vastaan nostama kanne                              varten. Toisin kuin muissa tilanteissa, komissiolla oli siten
                                                                            tämänkaltaisten tukihankkeiden yhteydessä velvollisuus
                         (Asia T-187/99)                                    olla soveltamatta suppeasti EY:n perustamissopimuksen
                                                                            87 artiklan 3 kohdan c alakohtaa ja pitäytyä laajassa
                                                                            tulkinnassa. Sen olisi myös pitänyt ottaa huomioon erityi-
                         (1999/C 314/24)                                    nen ”liittymisskenaario” (joka Itävallan osalta liittyi jalos-
                                                                            tusteollisuuden erityisolosuhteisiin siinä tapauksessa, että
                                                                            liittyminen tapahtuisi ilman siirtymäkautta). Tätä komissio
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                           ei kuitenkaan ole kanteen kohteena olevassa päätöksessään
                                                                            tehnyt, mistä syystä se on kantajan mukaan rikkonut
Agrana Zucker-GesmbH, kotipaikka Wien, on nostanut                          liittymisasiakirjasta johtuvia primäärioikeudellisia velvolli-
20.8.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                      suuksiaan.
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan asiamiehenä on professori Walter Barfuß              — Komissio ei ole käsitellyt lainkaan tai on käsitellyt vain
ja Hanno Wollmann asianajotoimistosta Schönherr Barfuß                      pinnallisesti Itävallan tasavallan tukihanketta koskevan
Torggler & Partner, Wien, prosessiosoite Luxemburgissa asian-               menettelyn aikana esittämää ja olennaisimpana pitämää
ajotoimisto Arendt & Medernach, 8-10 rue Mathias Hardt.                     seikkaa eli päätösasiakirjassa esitettyä julistusta N:o 31
                                                                            ja sitä, että Itävallan jalostusteollisuuden (ja erityisesti
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                tärkkelysteollisuuden) kannalta rakennemuutosten mah-
                                                                            dollistaminen on välttämätöntä. Kanteen kohteena olevan
1. kumoaa Itävallan Agrana Stärke-GmbH:n hyväksi tärkke-                    päätöksen perustelut ovat siten EY:n perustamissopimuk-
    lyksen tuotantolaitosten rakentamiseen ja muuntamiseen                  sen 253 artiklan nojalla puutteelliset.
    suunnittelemasta tuesta 30 päivänä syyskuuta 1998 tehdyn
    komission päätöksen (tiedoksiannettu numerolla K (1998)
    2023 lopull.; EYVL 1999 N:o L 131/61; oikaistu virallisen
    lehden numerossa EYVL 1999 N:o L 145/40),


title: Asia C-44/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.9.2009 (korkeimman oikeuden (Suomi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Akavan Erityisalojen Keskusliitto AEK ry ym. v. Fujitsu Siemens Computers Oy (Ennakkoratkaisumenettely — Direktiivi 98/59/EY — Työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — 2 artikla — Työntekijöiden suoja — Tietojen antaminen työntekijöille ja työntekijöiden kuuleminen — Konserni — Emoyhtiö — Tytäryhtiö)

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/15

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.9.2009 (korkeimman oikeuden (Suomi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Akavan Erityisalojen Keskusliitto AEK ry ym. v. Fujitsu Siemens Computers Oy
   (Asia C-44/08) (1)

   (Ennakkoratkaisumenettely - Direktiivi 98/59/EY - Työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - 2 artikla - Työntekijöiden suoja - Tietojen antaminen työntekijöille ja työntekijöiden kuuleminen - Konserni - Emoyhtiö - Tytäryhtiö)
   2009/C 267/26
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein oikeus

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Akavan Erityisalojen Keskusliitto AEK ry ym.

      Vastaaja: Fujitsu Siemens Computers Oy

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Korkein oikeus — Työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.7.1998 annetun neuvoston direktiivin 98/59/EY (EYVL L 225, s. 16) 2, 3 ja 4 artiklan tulkinta — Sen ajankohdan määrittäminen, jolloin tytäryhtiölle syntyy velvollisuus aloittaa neuvottelut työntekijöiden edustajan kanssa — Samaan konserniin kuuluvan tytäryhtiön liiketoimintaa koskevia muutoksia koskevat hankkeet, joihin konsernissa on ryhdytty tai ratkaisut, jotka konsernissa on tehty

      Tuomiolauselma

               1)

               Työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.7.1998 annetun neuvoston direktiivin 98/59/EY 2 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se, että konsernissa tehdään sellaisia strategisia ratkaisuja tai toiminnan muutoksia, jotka pakottavat työnantajan harkitsemaan tai suunnittelemaan työntekijöiden joukkovähentämistä, synnyttää tälle työnantajalle velvollisuuden neuvotella työntekijöiden edustajien kanssa.

               2)

               Se, että työnantajalle syntyy velvollisuus ryhtyä harkittua joukkovähentämistä koskeviin neuvotteluihin, ei riipu siitä, pystyykö työnantaja jo antamaan työntekijöiden edustajille kaikki direktiivin 98/59 2 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan b alakohdassa vaaditut tiedot.

               3)

               Direktiivin 98/59 2 artiklan 1 kohtaa yhdessä saman direktiivin 2 artiklan 4 kohdan ensimmäisen alakohdan kanssa on tulkittava siten, että tilanteessa, jossa konserni muodostuu emoyhtiöstä ja yhdestä tai useammasta tytäryhtiöstä, velvollisuus neuvotella työntekijöiden edustajien kanssa syntyy siinä tytäryhtiössä, joka on työnantaja, vasta, kun tämä tytäryhtiö, jossa työntekijöiden joukkovähentäminen voidaan toteuttaa, on yksilöity.

               4)

               Direktiivin 98/59 2 artiklan 1 kohtaa yhdessä sen 2 artiklan 4 kohdan kanssa on tulkittava siten, että kun kysymyksessä on konserni, on tytäryhtiön, jota joukkovähentäminen koskee, saatettava neuvottelumenettely päätökseen, ennen kuin kyseinen tytäryhtiö mahdollisesti emoyhtiönsä antaman välittömän ohjeen perusteella irtisanoo niiden työtekijöiden työsopimukset, joita tämä joukkovähentäminen koskee.

      (1)  EUVL C 107, 26.4.2008.


title: Asia F-17/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.12.2006 — de Brito Sequeira Carvalho v. komissio (Henkilöstö — Sairausloma — Sairauslomalle siirtäminen viran puolesta)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/45

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.12.2006 — de Brito Sequeira Carvalho v. komissio
   (Asia F-17/05) (1)

   (Henkilöstö - Sairausloma - Sairauslomalle siirtäminen viran puolesta)
   (2006/C 331/100)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: José António de Brito Sequeira Carvalho (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajaja K. H. Hagenaar, sittemmin asianajajat O. Martins ja M. Boury)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aiemmin J. Currall, sittemmin D. Martin, avustajanaan asianajaja C. Falmagne)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä sen toteaminen, että sellaista komission päätöstä, joka koskee kantajan siirtämistä viran puolesta sairauslomalle, ei ole olemassa, ja määräys lopettaa viranomaisen väitetyt lainvastaiset menettelyt, joiden uhriksi kantaja väittää joutuneensa, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen komission 13.7.2004 tekemä päätös, jolla de Brito Sequeira Carvalholta evätään pääsy komission rakennuksiin, kumotaan.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komission 22.9.2004 tekemä päätös, jolla viran puolesta jatketaan de Brito Sequeira Carvalhon sairauslomaa kuudella kuukaudella, sekä myöhemmät päätökset, joilla mainittua sairauslomaa jatketaan, kumotaan.

               3)

               Muut kanteessa esitetyt vaatimukset hylätään.

               4)

               Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoitetaan korvaamaan kantajalle kaksi kolmasosaa tämän oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 155, 25.6.2005 (asia on alun perin rekisteröity Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa numerolla T-145/05 ja siirretty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen 15.12.2005 päivätyllä määräyksellä).


title: Asia T-727/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.1.2017 – Justice & Environment v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Komission Tšekin tasavaltaa kohtaan käynnistämään jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevaan menettelyyn liittyvät asiakirjat — Asiakirjoihin tutustumisoikeuden epääminen — Tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimien suojaan liittyvä poikkeus — Yleinen olettama — Ylivoimainen yleinen etu — Århusin yleissopimus — Ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehty yleissopimus)

text:
               6.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 70/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.1.2017 – Justice & Environment v. komissio
   (Asia T-727/15) (1)

   ((Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Komission Tšekin tasavaltaa kohtaan käynnistämään jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevaan menettelyyn liittyvät asiakirjat - Asiakirjoihin tutustumisoikeuden epääminen - Tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimien suojaan liittyvä poikkeus - Yleinen olettama - Ylivoimainen yleinen etu - Århusin yleissopimus - Ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehty yleissopimus))
   (2017/C 070/25)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Association Justice & Environment z.s. (Brno, Tšekki) (edustaja: asianajaja S. Podskalská)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Pignataro Nolin, F. Clotuche Duvieusart ja M. Konstantinidis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jolla vaaditaan kumoamaan komission 19.8.2015 antama alkuperäinen päätös ja komission 15.10.2015 antama vahvistava päätös, joilla kantajalta evättiin oikeus tutustua Tšekin tasavaltaan kohdistuvaan jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn 2008/2186, joka koskee ilmanlaadusta ja sen parantamisesta 21.5.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/50/EY (EUVL 2008, L 152, s. 1) soveltamista, aineistoon sisältyviin tiettyihin asiakirjoihin

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Association Justice & Environment z.s. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 59, 15.2.2016.


title: Asia T-425/13: Kanne 19.8.2013 — Giant (China) v. neuvosto

text:
               9.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/36

         Kanne 19.8.2013 — Giant (China) v. neuvosto
   (Asia T-425/13)
   2013/C 325/61
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Giant (China) Co. Ltd (Kunshan, Kiina) (edustaja: asianajaja P. De Baere)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 3 kohdan mukaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen tapahtuvasta lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien polkupyörien tuonnissa annetun täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 990/2011 muuttamisesta 29.5.2013 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 502/2013 (EUVL L 153, s. 17) kantajaa koskevilta osin ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahdeksaan kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto sovelsi virheellistä oikeudellista kriteeriä määrittäessään, että Jinshan ja Giant China muodostivat yhden taloudellisen yksikön, ja rikkoi näin ollen asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (perusasetus) 9 artiklan 5 kohtaa.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto teki ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että Giant Chinan ja Jinshan-ryhmän välillä on tiivis kaupallinen ja rakenteellinen suhde.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto rikkoi perusasetuksen 18 artiklaa pyytäessään sellaisten tietojen toimittamista, jotka eivät olleet tarpeen ja joita Giant Chinan ei voitu kohtuudella odottaa toimittavan.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto teki ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että Giant China ei ollut väittänyt, että Jinshaniin liittyvien tietojen hankkiminen oli kohtuuttoman hankalaa.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto teki ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että kantajan esittämää näyttöä ei voitu tarkastaa.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio ja neuvosto loukkasivat Giant Chinan puolustautumisoikeuksia pyytäessään tietoja, joita Giant China ei voinut toimittaa, ja sivuuttaessaan esitetyt vaihtoehtoiset todisteet.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto teki ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että yksilöllisen tullin määräämisestä Giant Chinalle olisi aiheutunut toimenpiteiden kiertämisen riski.

               8)

               Kahdeksas kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto sovelsi arvioidessaan, tuliko toimenpiteiden kiertämisen riski kyseeseen kantajan tapauksessa, arviointikriteerejä, jotka olivat erilaisia kuin muihin tuottajiin sovelletut arviointikriteerit, ja loukkasi näin ollen syrjintäkiellon periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta.


title: Asia T-181/07: Kanne 25.5.2007 — Eurocopter v. SMHV (STEADYCONTROL)

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/32

         Kanne 25.5.2007 — Eurocopter v. SMHV (STEADYCONTROL)
   (Asia T-181/07)
   (2007/C 170/63)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Eurocopter (Marignane, Ranska) (edustaja: asianajaja E. Soler Borda)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n neljännen valituslautakunnan 12.3.2007 tekemä päätös, joka koskee yhteisön tavaramerkin STEADYCONTROL rekisteröintihakemusta nro 3 560 935 (R 8/2006-4), on kumottava kokonaisuudessaan.

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”STEADYCONTROL” luokkaan 9, 12 ja 38 kuuluville tavaroille (hakemus nro 3 560 935)

      Tutkijan päätös: Rekisteröinnin epääminen luokkaan 9 ja 12 kuuluville tavaroille

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan ja 7 artiklan 2 kohdan rikkominen siltä osin kuin kantajan mukaan ja vastoin riidanalaisessa päätöksessä esitettyjä huomioita ilmaisu ”STEADYCONTROL” ei ole kuvaileva ja sillä voidaan erottaa rekisteröitäväksi vaaditut tavarat.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asian T-289/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 176/32                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           24.6.2000
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               tilapäistä työsuhdettaan koskevat sopimukset olivat hänen
                                                                         mukaansa komission ja tilapäisen henkilöstön suhteita koske-
–    kumoaa komission 9.4.2000 tekemän päätöksen, jolla                  vien käytännesääntöjen vastaisia. Tästä seuraa, että näitä
     kantajalta evätään ulkomaankorvaus,                                 sopimuksia on pidettävä komission kanssa tehtyinä toistaiseksi
                                                                         voimassa olevina työsopimuksina.
–    velvoittaa komission maksamaan kantajalle ulkomaankor-
     vausta 1.4.1999 alkaen 8 prosentin vuotuisine viivästys-            Kantaja väittää toissijaisesti, että liitteen VII 4 artiklassa tarkoi-
     korkoineen ja                                                       tetussa kansainväliselle organisaatiolle suoritetun palveluksen
                                                                         käsitteessä ei edellytetä välitöntä sopimussuhdetta komission
–    velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
                                                                         kanssa.
     kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja väittää ensisijaisesti, että henkilöstösääntöjen liitteen
VII 4 artiklaa on rikottu. Kantaja katsoo, että hänen komis-                      Asian T-289/97 (1) poistaminen rekisteristä
siossa tilapäisenä työntekijänä tekemäänsä työtä on pidettävä
henkilöstösääntöjen liitteen VII 4 artiklan 1 kohdan a alakoh-                                   (2000/C 176/56)
dan viimeisessä virkkeessä tarkoitettuna kansainväliselle orga-
nisaatiolle suoritettuna palveluksena. Tästä seuraa, että aikaa,
jolloin kantaja toimi tilapäisenä työntekijänä, ei ole otettava                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
huomioon laskettaessa aikaa, jolloin hän on ennen tehtäviensä
aloittamista harjoittanut pääasiallista ansiotoimintaansa val-           B. Vesterdorfin yhden tuomarin kokoonpanossa 9.3.2000
tiossa, jonka alueella hänen asemapaikkansa sijaitsee. Näin              antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
ollen kantajalla oli oikeus saada ulkomaankorvausta.                     tuimen rekisteristä on poistettu asia T-289/97, Peter Cain
                                                                         vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
Väitteidensä tueksi kantaja toteaa, että kantaja on useilla
perusteilla oikeudellisessa suhteessa komissioon. Lisäksi hänen          (1) EYVL C 26, 24.1.1998.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 18 päivänä heinäkuuta 2005, asiassa T-241/01, Scandinavian Airlines System AB vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt — Lentoliikenne — Asetus (ETY) N:o 3975/87 — Ilmoitetut sopimukset — Yhteisjärjestely, joka ylittää ilmoituksen mukaiset rajat — Markkinoiden jakaminen — Sakko — Sakkojen laskentaa koskevat suuntaviivat — Rikkomisen vakavuus — Tiedonanto sakkojen määräämättä jättämisestä tai lieventämisestä — Lieventävät seikat — Täysi harkintavalta)

text:
               17.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 229/12

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   18 päivänä heinäkuuta 2005,
   asiassa T-241/01, Scandinavian Airlines System AB vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - Lentoliikenne - Asetus (ETY) N:o 3975/87 - Ilmoitetut sopimukset - Yhteisjärjestely, joka ylittää ilmoituksen mukaiset rajat - Markkinoiden jakaminen - Sakko - Sakkojen laskentaa koskevat suuntaviivat - Rikkomisen vakavuus - Tiedonanto sakkojen määräämättä jättämisestä tai lieventämisestä - Lieventävät seikat - Täysi harkintavalta)
   (2005/C 229/24)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa T-241/01, Scandinavian Airlines System AB, kotipaikka Tukholma (Ruotsi), edustajanaan asianajaja M. Kofmann, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään P. Oliver ja W. Wils, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta (asia COMP.D.2 37.444 — SAS/Maersk Air ja asia COMP.D.2 37.386 — Sun Air vastaan SAS ja Maersk Air) 18 päivänä heinäkuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2001/716/EY (EYVL L 265, s. 15) 2 artiklan sikäli kuin siinä vahvistetaan kantajalle määrätyn sakon määräksi 39 375 000 euroa sekä toissijaisesti alentamaan kyseisen sakon määrää, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit M. Jaeger ja F. Dehousse, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on antanut 18.7.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 369, 22.12.2001.


title: Asia C-126/03: Euroopan yhteisöjen komission 20.3.2003 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 146/20                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         21.6.2003
Onko 21.5.1992 annetun direktiivin N:o 92/43/ETY ( 1) 4 artik-                b)   Jos kysymykseen 1a vastataan myöntävästi: onko
lan 5 kohtaa tulkittava siten, että kyseisen direktiivin 6 artik-                  direktiivin 92/46/ETY 22 artiklaa tulkittava siten,
lassa ja erityisesti sen 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitetut                         että tätä direktiiviä sovelletaan kolmansista maista
toimenpiteet velvoittavat jäsenvaltioita vasta sen jälkeen, kun                    tulevassa tuonnissa vain tuotteen ainesosana olevaan
yhteisön tasolla on hyväksytty lopullisesti alueiden luettelo                      maitoon ja että sitä ei näin ollen sovelleta tuottee-
21 artiklan mukaisesti, vai onko puolestaan sen lisäksi, että                      seen, jonka ainesosana maito on?
määritetään ajankohta, josta lähtien suojelutoimenpiteiden on
tavallisesti oltava voimassa, tehtävä ero ilmoitusluonteisen ja
                                                                       2.     a)   Koskeeko direktiivin 92/46/ETY 2 artiklan johdanto-
oikeutta perustavan luonteen omaavan merkitsemisen välillä
                                                                                kappaleessa ja 4 kohdassa käytetty käsite maitopoh-
(ensisijaisesti suojeltavien alueiden merkitsemisen kuuluessa
                                                                                jainen tuote yksinomaan lopputuotteita vai myös
ensimmäisen ryhmään), ja katsottava direktiivin, jolla pyritään                    puolivalmisteita, joita on jatkokäsiteltävä ennen kuin
luontotyyppien suojeluun, tehokkaan vaikutuksen varmistami-
                                                                                ne voidaan myydä kuluttajille?
seksi, että ainoastaan siinä tapauksessa, että jäsenvaltio on
osoittanut ensisijaisesti suojeltavia luontotyyppejä tai lajeja
sisältävän yhteisön tärkeänä pitämän alueen, sen velvollisuute-               b)   Jos direktiivin 92/46/ETY 2 artiklan johdantokappa-
na on sellaisten suunnitelmien ja hankkeiden arviointi, joilla                     le ja 4 kohta koskevat myös puolivalmisteita: Minkä
on merkittäviä vaikutuksia alueeseen, myös ennen, kuin komis-                      perusteiden nojalla on arvioitava, onko maito tai
sio on laatinut alueiden alustavan luettelon, tai ennen, kuin                      maitotuote direktiivin 92/46/ETY 2 artiklan johdan-
tämä luettelo on hyväksytty lopullisesti direktiivin 21 artiklan                   tokappaleessa ja 4 kohdassa tarkoitettu tuotteen
mukaisesti, ja siis kansallisen luettelon laatimisesta lähtien?                    olennainen osa joko määrän tai tuotteen ominaisuu-
                                                                                den suhteen?
( 1) EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7.
                                                                       (1 ) EYVL 1992, L 268, s. 1.
College van Beroep voor het bedrijfslevenin 11.3.2003
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                 Euroopan yhteisöjen komission 20.3.2003 Saksan liittota-
asiassa 1) Artrada (Freezone) N. V., 2) Videmecum B. V. ja                              savaltaa vastaan nostama kanne
3) Jac. Meisner Internationaal Expeditiebedrijf B. V. vas-
       taan Rijksdienst voor keuring van Vee en Vlees
                                                                                (Asia C-126/03)
                         (Asia C-124/03)
                                                                                (2003/C 146/34)
                         (2003/C 146/33)
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.3.2003 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
College van Beroep voor het bedrijfsleven on pyytänyt                  taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen
11.3.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-           yksikön virkamies Klaus Wiedner, prosessiosoite Luxembur-
jen tuomioistuimeen 20.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-                gissa.
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa 1) Artrada (Freezone)
N. V., 2) Videmecum B. V. ja 3) Jac. Meisner Internationaal
Expeditiebedrijf B. V. vastaan Rijksdienst voor keuring van Vee
                                                                       Komissio vaatii yhteisöjen tuomioistuimen
en Vlees seuraaviin kysymyksiin:
                                                                       –      toteavan, ettei Saksan liittotasavalta ole noudattanut
1.     a)   Onko direktiivin 92/46/ETY (1) 2 artiklan johdanto-
                                                                              direktiivin 92/50/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska
            kappaleessa ja 2 kohdassa käytettyä käsitettä maito-
                                                                              se on antanut Münchenin kaupungin päättämän jätekulje-
            pohjaisten tuotteiden valmistukseen tarkoitettu
                                                                              tusurakan noudattamatta tämän direktiivin 8 artiklassa
            maito tulkittava siten, että sillä tarkoitetaan (myös)
                                                                              sekä 15 artiklan 2 kohdassa ja 16 artiklan 1 kohdassa
            maitotuotteita, jotka ovat sellaisen tuotteen ainesosi-
                                                                              säädettyjä tiedottamista koskevia säännöksiä, ja
            na, jossa on myös muitakin ainesosia, jotka eivät ole
            maitotuotteita, ja jonka ainesosina olevia maitotuot-
            teita ei voida erottaa niistä ainesosista, jotka eivät     –      velvoittavan Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeu-
            ole maitotuotteita?                                               denkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 21.6.2003                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 146/21
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   a)     Onko perustamissopimuksen 87 artiklan ja sitä seuraa-
                                                                             vien artiklojen perusteella katsottava valtiontueksi hallin-
                                                                             totoimi, jossa tietyiltä yrityksiltä, jotka käyttävät sähkö-
Mikäli julkisoikeudellisen järjestelyn edellytykset täyttyvät,               nsiirtoverkkoa, peritään korotettu verkkoon pääsyä ja sen
kuten Münchenin kaupungin alueyhteisön tapauksessa, ei                       käyttöä koskeva maksu sähköverkon yleisten kustannus-
                                                                             ten rahoittamiseksi
direktiivin mukaan ole tarvetta jokaisen kyseisen palvelusuori-
tuksen yhteydessä eritellä, onko kyse yleisen edun toteuttamis-
esta ja ammattimaisuudesta. Sen vuoksi on merkityksetöntä,            b)     Onko yhteisön sähkömarkkinoiden vapauttamista koske-
että Münchenin kaupunki esillä olevassa tapauksessa on palve-                vassa direktiivissä 96/92/EY ( 1) vahvistettuja periaatteita
lusuorituksen yhteydessä polttanut laitoksessaan jätteitä kol-               ja erityisesti sen 7 ja 8 artiklassa olevia sähkönsiirtoverkon
mannelle eikä ole huolehtinut sisäänkuljetuksesta itse, vaan                 hoitoa koskevia säännöksiä tulkittava siten, että ne estävät
yksityisen yrittäjän avustuksella. Kun julkisoikeudellisella jär-            jäsenvaltiota antamasta säännöksiä, joissa siirtymäkauden
jestelyllä on sellainen luonne, että kokonaispalvelusuorituksen              ajan tietyt yritykset velvoitetaan siirtoverkkoon pääsemi-
tuottamiseksi on otettava lukuun myös alasuoritukset, kaupun-                seksi ja sen käyttämiseksi suorittamaan korotettu maksu,
ki on velvollinen soveltamaan direktiivissä 92/50/ETY säädet-                jolla kompensoidaan vesivoimalaitosten ja geotermisten
tyä menettelyä.                                                              voimalaitosten tuottaman sähkön arvonnousu, joka joh-
                                                                             tuu tämän päätöksen perusteluissa tarkemmin esitetyllä
                                                                             tavalla säännösten muuttumisesta, ja jolla rahoitetaan
Velvollisuutta estää julkisia hankintoja koskevan yhteisön                   sähköverkon yleisiä kustannuksia?
oikeuden rikkominen sitäkin kautta, että jo solmitut hankinta-
sopimukset saatetaan päättymään, ei voida asettaa kyseenalai-
seksi direktiivin 89/665/ETY (2) 2 artiklan 6 kohdalla, joka          (1 ) Sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä 19 päi-
koskee mahdollisten julkisia hankintoja koskevan yhteisön                  vänä joulukuuta 1996 annettu Euroopan yhteisöjen parlamentin
oikeuden rikkomisten selvittämistä. Sopimusrikkomuksen voi-                direktiivi 96/92/EY (EYVL L 27, 30.1.1997, s. 20).
daan katsoa lakanneen vasta, kun jäsenvaltio myöntää menette-
lyn lainvastaisuuden ja estää rikkomisen kokonaan.
( 1) EYVL L 209, s. 1.
( 2) EYVL L 395, s. 33.
                                                                      Euroopan yhteisöjen komission 24.3.2003 Italian tasaval-
                                                                                taa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-130/03)
Consiglio di Staton 14.1.2003 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö yhdistetyissä asioissa
AEM S.p.A. (C-128/03) ja AEM Torino S.p.A. (C-129/03)                                            (2003/C 146/36)
vastaan l’Autorità per l’energia elettrica e per il gas, il
Ministero delle attività produttive ja il Ministero dell’eco-
nomia e delle finanze, ja muuna asianosaisena ENEL
                         Produzione S.p.A.
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.3.2003 Euroo-
                                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
            (Yhdistetyt asiat C-128/03 ja C-129/03)
                                                                      vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Niels Bertil Rasumussen ja
                                                                      Luigi Cimaglia.
                          (2003/C 146/35)
                                                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Consiglio di Stato on pyytänyt 14.1.2003 tekemällään päätök-          –      toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut yhteisön
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 24.3.2003,                tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annetun
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua yh-                    komission asetuksen (EY) N:o 40/94 ( 1) 91 artiklan mu-
distetyissä asioissa AEM S.p.A. (C-128/03) ja AEM Torino                     kaisia velvoitteitaan, koska se ei ole nimennyt kansallisia
S.p.A. (C-129/03) vastaan l’Autorità per l’energia elettrica e per           ensimmäisen ja toisen oikeusasteen tavaramerkkituo-
il gas, il Ministero delle attività produttive ja il Ministero               mioistuimia, tai ei ole ainakaan säädetyssä määräajassa
dell’economia e delle finanze, ja muuna asianosaisena ENEL                   toimittanut komissiolle niistä luetteloa, josta ilmenisi
Produzione S.p.A. seuraaviin kysymyksiin:                                    niiden nimitys ja alueellinen toimivalta