title: Asia C-257/02: Obersten Gerichtshofin 25.6.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Stuĳ en de Man B.V. vastaan Itävallan tasavalta

text:
12.10.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 247/3
       c)     käyttää terveyttä koskevia figuratiivisia tai tyyliteltyjä  3)     Jos kysymykseen 1 ja 2 annetaan myöntävä vastaus:
              kuvauksia ihmiskehon osista, terveydenhoitoalan tai
                                                                                Millä tavalla ja minkä parametrien mukaan on kussakin
              kylpyhoitoloiden ammattilaisten kuvia tai muita
              kuvia, jotka viittaavat terveyteen liittyviin hoitotoi-            tapauksessa laskettava, mikä on sallittu tiemaksu koko
                                                                                tieosuuden pituisen yksittäisen ajomatkan osalta?
              miin?
                                                                          4)     Jos kysymykseen 1 ja 2 annetaan myönteinen vastaus, ja
2.     Onko elintarvikkeiden merkinnöistä annetun direktiivin                    kun otetaan huomioon kysymyksessä 3 esiin tuodun
       28 artiklan tai EY 30 artiklan kanssa ristiriidassa sellainen             laskentamenetelmän osalta lausuttu:
       kansallinen säännös, jonka mukaan kysymyksessä 1
       tarkoitetut terveyttä koskevat väittämät ovat sallittuja vain             Onko yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-21/94 (3),
       sillä edellytyksellä, että asiassa toimivaltainen liittovaltion           parlamentti v. neuvosto, 5.7.1995 antamaa tuomiota,
       ministeriö on ne ensin hyväksynyt, jolloin hyväksymisen                   jossa yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että siinä kumotun
       edellytyksenä on, että terveyttä koskevat väittämät ovat                  25.10.1993 annetun direktiivin 93/89/ETY vaikutukset
       yhteensopivat kuluttajille erehtymiseltä annettavan suo-                  pidetään voimassa siihen asti, kun neuvosto on antanut
       jan kanssa?                                                               uuden direktiivin, tulkittava siten, että vaikutukset pysyvät
                                                                                voimassa niin kauan kun jäsenvaltiot ovat saattaneet
                                                                                uuden direktiivin säännökset osaksi kansallisia oikeusjär-
( 1) EYVL L 33, s. 1.                                                            jestyksiään tai tätä varten asetettu määräaika on päät-
                                                                                tynyt?
                                                                          5)     Jos kysymykseen 4 annetaan kieltävä vastaus:
                                                                                Ovatko jäsenvaltiot 17.6.1999–1.7.2000 välisenä aikana
                                                                                velvollisia ottamaan huomioon uuden direktiivin esimer-
                                                                                kiksi sen pakottavasti huomioon otettavaksi tulevien
                                                                                esivaikutusten vuoksi?
Obersten Gerichtshofin 25.6.2002 tekemällään päätöksel-
lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Stuij en de                     (1 ) EYVL 1993, L 279, s. 32.
                Man B.V. vastaan Itävallan tasavalta                      (2 ) EYVL 1999, L 187, s. 42.
                                                                          (3 ) Kok. 1995, s. I-1827.
                           (Asia C-257/02)
                           (2002/C 247/05)
                                                                          Oberverwaltungsgerichtsin 3.7.2002 tekemällään päätök-
                                                                          sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa EU-WOOD-
                                                                          Trading GmbH vastaan Sonderabfall-Management-Gesell-
Obersten Gerichtshof on pyytänyt 25.6.2002 tekemällään                                       schaft Rheinland-Pfalz mbH
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
15.7.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                                             (Asia C-277/02)
ratkaisua asiassa Stuij en de Man B.V. vastaan Itävallan tasavalta
seuraaviin kysymyksiin:                                                                              (2002/C 247/06)
1)     Onko direktiivin 93/89/ETY ( 1) 7 artiklan b ja h alakoh-
       dalla sekä direktiivin 1999/62/EY (2) 7 artiklan 4 ja              Oberverwaltungsgerichts on pyytänyt 3.7.2002 tekemällään
       9 kohdalla tarkoitus antaa kaikille liikenteenharjoittajille       päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
       oikeus ajaa tiemaksuvelvollisilla moottoritieosuuksilla            29.7.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
       kaupalliseen tavaraliikenteeseen käytettävillä yli kolmeak-        ratkaisua asiassa EU-WOOD-Trading GmbH vastaan Son-
       selisilla moottoriajoneuvoilla direktiivien mukaista ja            derabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH seu-
       siten asianmukaista käyttömaksua vastaan?                          raaviin kysymyksiin:
2)     Jos kysymykseen 1 annetaan myönteinen vastaus:                     1.     Voidaanko Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön
                                                                                ja Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen
       Ovatko direktiivin 93/89/ETY 7 artiklan b ja h alakohta ja                valvonnasta ja tarkastamisesta 1 päivänä helmikuuta
       direktiivin 1999/62/EY 7 artiklan 4 ja 9 kohta yhteisöjen                 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 259/93
       tuomioistuimen oikeuskäytännössä tarkoitettuja välittö-                   (EYVL L 30, s. 1) 7 artiklan 4 kohdan a alakohdan
       mästi sovellettavia säännöksiä siten, että jos näitä direktii-            ensimmäisen luetelmakohdan nojalla esittää hyödynnet-
       vejä ei ole saatettu osaksi Itävallan oikeusjärjestystä tai               täväksi tarkoitettujen jätteiden siirtoa vastaan vastalause
       näin on tehty virheellisesti, niitä voidaan käyttää sen                   sillä perusteella, että suunnitellun jätteiden hyödyntämi-
       selvittämiseen, mikä on kaupalliseen tavaraliikenteeseen                  sen osalla jätetään noudattamatta jätteistä 15 päivänä
       käytettävien yli kolmeakselisten moottoriajoneuvojen                      heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/
       osalta kannettava direktiivin mukainen tiemaksu silloin,                  ETY (EYVL L 194, s. 74) 4 artiklan ensimmäisestä
       kun niitä käytetään itävaltalaisen Brennerin moottoritien                 kohdasta seuraavaa vaatimusta hyödyntää jätteet tervey-
       koko tieosuudella?                                                        densuojelun ja ympäristön kannalta turvallisella tavalla?


title: Asia C-642/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 31.1.2013 (Administrativen sad Varnan (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Stroy trans EOOD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Verotus — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — Verotuksen neutraalisuuden periaate — Vähennysoikeus — Epääminen — 203 artikla — Arvonlisäveron mainitseminen laskussa — Verosaatavan syntyminen — Verollisen liiketoimen olemassaolo — Laskun antajan ja sen saajan arvioiminen samalla tavalla — Tarpeellisuus)

text:
               23.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 31.1.2013 (Administrativen sad Varnan (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Stroy trans EOOD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (Asia C-642/11) (1)

   (Verotus - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - Verotuksen neutraalisuuden periaate - Vähennysoikeus - Epääminen - 203 artikla - Arvonlisäveron mainitseminen laskussa - Verosaatavan syntyminen - Verollisen liiketoimen olemassaolo - Laskun antajan ja sen saajan arvioiminen samalla tavalla - Tarpeellisuus)
   2013/C 86/08
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen sad Varna

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Stroy trans EOOD

      Vastaaja: Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Administrativen sad Varna — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 203 artiklan tulkinta — Oikeus vähentää aikaisemmassa vaihdannan vaiheessa maksettu arvonlisävero — Vero, joka on maksettava sen vuoksi, että se on mainittu laskussa, vaikka laskun kohdetta ei ole luovutettu tai maksettu — Näyttö tavaroiden luovutuksen tosiasiallisesta tapahtumisesta — Verovelvollisen välitöntä tavarantoimittajaa koskeva jälkiverotus, jossa ei tehty veronoikaisua

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 203 artiklaa on tulkittava siten, että

                           —

                           henkilön on maksettava laskussa mainitsemansa arvonlisävero riippumatta siitä, onko verollista liiketoimea todella suoritettu

                           —

                           pelkästään siitä, ettei verohallinto ole kyseisen laskun antajalle osoitetussa veronoikaisupäätöksessä oikaissut tämän ilmoittamaa arvonlisäveroa, ei voida päätellä, että verohallinto on tunnustanut, että mainittu lasku liittyi todelliseen verolliseen liiketoimeen.

               2)

               Verotuksen neutraalisuuden periaatetta, suhteellisuusperiaatetta ja luottamuksensuojan periaatetta on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä sille, että laskun saajalta evätään oikeus vähentää aikaisemman vaihdannan vaiheen arvonlisävero todellisen verollisen liiketoimen puuttumisen vuoksi, vaikka kyseisen laskun antajan ilmoittamaa arvonlisäveroa ei ole oikaistu sille osoitetussa veronoikaisupäätöksessä. Jos kuitenkin katsotaan, ettei kyseistä liiketoimea ole todella toteutettu, kun otetaan huomioon, että laskun antaja on syyllistynyt petokseen tai toiminut sääntöjenvastaisesti tai että näin on toimittu luovutusketjussa ennen sitä liiketoimea, johon on vedottu vähennysoikeuden perusteena, on osoitettava objektiivisesti ja edellyttämättä, että laskun saaja suorittaa sille kuulumattomia tarkastuksia, että laskun saaja tiesi tai tämän olisi pitänyt tietää, että mainittu liiketoimi oli osa arvonlisäveropetosta, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tutkittava.

      (1)  EUVL C 80, 17.3.2012.


title: Asia T-464/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.7.2006 — IMPALA v. komissio (Kilpailu — Asetus (ETY) N:o 4064/89 — Päätös, jolla todetaan yrityskeskittymä yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Musiikkitallennemarkkinat ja verkkovälitteisen musiikin markkinat — Yhteinen määräävä markkina-asema — Vaara yhteisen määräävän markkina-aseman luomisesta — Edellytykset — Markkinoiden avoimuus — Estävät toimenpiteet — Perustelut — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/39

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.7.2006 — IMPALA v. komissio
   (Asia T-464/04) (1)

   (Kilpailu - Asetus (ETY) N:o 4064/89 - Päätös, jolla todetaan yrityskeskittymä yhteismarkkinoille soveltuvaksi - Musiikkitallennemarkkinat ja verkkovälitteisen musiikin markkinat - Yhteinen määräävä markkina-asema - Vaara yhteisen määräävän markkina-aseman luomisesta - Edellytykset - Markkinoiden avoimuus - Estävät toimenpiteet - Perustelut - Ilmeinen arviointivirhe)
   (2006/C 224/85)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Independent Music Publishers and Labels Association (Impala, kansainvälinen etujärjestö) (Bryssel, Belgia) (edustajat: solicitor S. Crosby ja solicitor J. Golding sekä asianajaja I. Wekstein-Steg)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Whelan ja K. Mojzesowicz)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Bertelsmann AG (Gütersloh, Saksa) (edustajat: solicitor J. Boyce sekä asianajajat P. Chappatte ja D. Loukas), Sony BMG Music Entertainment BV (Vianen, Alankomaat) ja Sony Corporation of America (SCA) (New York, Yhdysvallat) (edustajat: barrister N. Levy sekä asianajajat R. Snelders ja T. Graf)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Keskittymän julistamisesta yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi (asia COMP/M.3333 — SONY/BMG) 19 päivänä heinäkuuta 2004 tehdyn komission päätöksen K (2004) 2815 kumoamisvaatimus.
   Tuomiolauselma

               1)

               Keskittymän julistamisesta yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi (asia COMP/M.3333 — SONY/BMG) 19 päivänä heinäkuuta 2004 tehty komission päätös K (2004) 2815 kumotaan.

               2)

            Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä
                   kantajan oikeudenkäyntikuluista.

               3)

            Kantaja vastaa
                   omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 6, 8.1.2005 (asia C-60/04)


title: Euroopan yhteisöjen komission 25.9.1996 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-313/96)

text:
23.11.96                LIL                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 354/ 17
       mukaan kuuluvia velvoitteita, koska se ei ole ilmoittanut        0stre Landsretin 4.9.1996 tekemällään päätöksellä esit
       komissiolle viipymättä tällaisista toimenpiteistä,               tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Brinkmann Tabakfa
                                                                                briken GmbH vastaan Skatteministeriet
— velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden
                                                                                (Asia C-3 19/96 )
       käyntikulut.
                                                                                ( 96/C 354/34 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Østre Landsret on pyytänyt 4.9.1996 tekemällään päätök
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat          sellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistui
kuin asiassa C-3 1 1 /96 ( 2 ); direktiivin 93/36/ETY 34 artik         men kirjaamoon 1.10.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomio
lassa säädetty määräaika on päättynyt 14.6.1994 .                       istuimelta asiassa Brinkmann Tabakfabriken GmbH
                                                                        vastaan Skatteministeriet ennakkoratkaisua seuraaviin
(') EYVL N:o L 199 , 9.8.1993 , s . 1                                   kysymyksiin :
( 2 ) Ks . edellä asia C-3 1 1 /96 .
                                                                        1.       Onko muista valmistetun tupakan kulutukseen koh
                                                                                distuvista veroista kuin liikevaihtoveroista 18 päivänä
                                                                                joulukuuta 1978 annettua toista neuvoston direktiiviä
                                                                                79/32/ETY ('), sellaisena kuin se on muutettuna
Euroopan yhteisöjen komission 25.9.1996 Belgian kunin                           14.5.1990 , tulkittava siten, että tuote , jolla on seuraa
                 gaskuntaa vastaan nostama kanne                                 vat ominaisuudet, on luokiteltava savukkeeksi, vai
                                                                                onko se luokiteltava piippu- ja savuketupakaksi :
                            ( Asia C-3 13 /96 )
                               ( 96/C 354/33 )                                   — kyseessä on pakkaus, joka sisältää 25 g hienoksi
                                                                                leikattua piippu- ja savuketupakkaa , joka on
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.9.1996                                    jaettu 30 tupakkakääröön , jotka on valmistettu
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningaskun                              teollisesti ja jotka ovat samankokoisia , yhtä kiin
taa vastaan . Kantajan asiamiehet ovat oikeudellinen neu                             teitä ja samanlaisia ;
vonantaja Hendrik van Lier ja oikeudellisessa yksikössä
kansallisena asiantuntijana työskentelevä kansallinen virka                     — jokainen tupakkakäärö on 68,6 mm pitkä ja
mies Jean-Francis Pasquier ja prosessiosoite Luxemburgissa                            sisältää noin 833 mg hienoksi leikattua , ohueksi
c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Luxem                                    laataksi puristettua piippu - ja savuketupakkaa ,
burg .                                                                                joka on selluloosakääreessä ;
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii , että yhteisöjen                            — kääre on niin huokoinen, että tupakkakääröä ei
tuomioistuin                                                                          voida sellaisenaan polttaa , vaan se on ensin työn
                                                                                nettävä savukeputkeen tai käärittävä tavalliseen
— toteaa , että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut                              savukepaperiin , ja molemmat toimet voidaan
       sille vaarallisten aineiden luokitusta , pakkaamista ja                        tehdä ilman erityisiä välineitä .
       merkintöjä koskevien lakien , asetusten ja hallinnollisten
       määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direk                        Jos kysymykseen 1 vastataan siten , että kyse on
       tiivin 67/548/ETY (') mukauttamisesta tekniikan kehi                     piippu - ja savuketupakasta , yhteisöjen tuomioistuinta
       tykseen kahdeksannentoista kerran 27 päivänä huhti                       pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin :
       kuuta     1993    annetun      komission direktiivin 93/21 /
       ETY ( 2 ) mukaan kuuluvia velvoitteita , koska se ei ole
       antanut direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja ,
                                                                        2.       Onko yrityksellä yhteisön oikeuden mukaan oikeus
       asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä , lukuun ottamatta                 korvaukseen kaikesta menetyksestä , jonka syynä on
                                                                                se , että jäsenvaltio on rikkonut yhteisön oikeutta siten,
       butaania , propaania tai nestekaasua sisältäviä kuljetet
                                                                                että viranomainen , joka tekee lopullisen päätöksen
       tavia kaasupulloja koskevia säännöksiä , eikä joka
                                                                                siitä , mihin veroryhmään jokin tupakkatuote kuuluu ,
       tapauksessa ole ilmoittanut tällaisista toimenpiteistä ,
                                                                                on tehnyt direktiivin 79/32/ETY 3 artiklan 1 kohdan
— velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu                            vastaisen päätöksen ; millä edellytyksillä vastuu tässä
       denkäyntikulut .                                                          tilanteessa syntyy ?
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     3 . a . Onko direktiivissä 79/32/ETY olevat valmistettujen
                                                                                tupakkatuotteiden määritelmät pantu jäsenvaltiossa
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat                  oikein täytäntöön , jos veroministeriöllä on lain nojalla
 kuin asiassa C-3 11 /96 f 1 ); direktiivin 93/21 /ETY 2 artik                  toimivalta antaa sääntöjä tupakkatuotteiden määritel
 lassa säädetty määräaika on päättynyt 1 . 7.1994 .                              mistä niiden määritelmien mukaisesti , jotka Euroopan
                                                                                yhteisöt ovat antaneet, mutta kyseisiä sääntöjä ei ole
 (') EYVL N:o L 196 , 16.8.1967, s . 1                                            annettu lain nojalla ?
 (-) EYVL N:o L 110 , 4.5.1993 , s . 20
 ( ! ) Ks . tämän virallisen lehden s . 16 .                                     Jos kysymykseen 3 . a . vastataan myöntävästi , yhteisö
                                                                                jen tuomioistuinta pyydetään vastaamaan seuraavaan
                                                                                kysymykseen :


title: Asia T-647/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.12.2015 – Infusion Brands v. SMHV (DUALSAW) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin DUALSAW rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Rekisteröinnin osittainen hylkääminen — Kuvailevuus — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/51

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.12.2015 – Infusion Brands v. SMHV (DUALSAW)
   (Asia T-647/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin DUALSAW rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Rekisteröinnin osittainen hylkääminen - Kuvailevuus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta))
   (2016/C 027/64)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Infusion Brands, Inc. (Clearwater, Florida, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja K. Piepenbrink)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi V. Melgar, sitten H. O’Neill ja M. Rajh)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 1.7.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 397/2014-4), joka koskee hakemusta kuviomerkin DUALSAW rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Infusion Brands, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 380, 27.10.2014.


title: Asia T-502/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – Ferring v. SMHV – Tillotts Pharma (OCTASA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin OCTASA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset sanamerkit, Benelux-sanamerkit ja kansainväliset sanamerkit PENTASA ja OCTOSTIM — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.4.2014 – Ferring v. SMHV – Tillotts Pharma (OCTASA)
   (Asia T-502/12) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin OCTASA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset sanamerkit, Benelux-sanamerkit ja kansainväliset sanamerkit PENTASA ja OCTOSTIM - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2014/C 175/53
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ferring BV (Haarlem, Alankomaat) (edustajat: aluksi solicitor I. Fowler sekä asianajajat A. Renck ja J. Fuhrmann, sitten I. Fowler, A. Renck ja asianajaja D. Slopek)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Bullock)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Tillotts Pharma AG (Ziefen, Sveitsi) (edustaja: barrister T. Alkin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 6.9.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1216/2011-4), joka koskee Ferring BV:n ja Tillotts Pharma AG:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 6.9.2012 tekemä päätös (asia R 1216/2011-4) kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Ferring BV:n oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Tillotts Pharma AG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Ferring BV:n oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 11 päivänä maaliskuuta 2003 asiassa C-186/01 (Verwaltungsgericht Stuttgartin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Alexander Dory vastaan Saksan liittotasavalta (Yhteisön oikeuden soveltamatta jättäminen asevelvollisuuteen – Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu – Direktiivin 76/207/ETY 2 artikla – Asevelvollisuuden asettaminen Saksassa ainoastaan miehille – Direktiivin soveltumattomuus)

text:
C 112/4                    FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                           10.5.2003
       tavaroissa taikka palveluissa, jotka liittyvät välittömästi jo       2)     Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
       myytyihin tavaroihin ja joilla pyritään tyydyttämään näitä                  kulut.
       tavaroita ostaneiden asiakkaiden tarpeet.
2)     Ratkaistakseen käsiteltävänään olevan asian kansallisen tuo-         (1 ) EYVL C 161, 2.6.2001.
       mioistuimen on tehtävä tarvittavat johtopäätökset yhteisön
       oikeudessa tarkoitetun tavaramerkin ”tosiasiallisen käytön”
       käsitteen tulkinnasta sen perusteella, mitä ensimmäiseen kysy-
       mykseen vastattiin.
( 1) EYVL C 95, 24.3.2001.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                11 päivänä maaliskuuta 2003
                                                                            asiassa C-186/01 (Verwaltungsgericht Stuttgartin esittämä
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   ennakkoratkaisupyyntö), Alexander Dory vastaan Saksan
                                                                                liittotasavalta ( 1)
                             (kuudes jaosto)
                                                                            (Yhteisön oikeuden soveltamatta jättäminen asevelvollisuu-
                   20 päivänä maaliskuuta 2003                              teen – Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu – Direktiivin
                                                                            76/207/ETY 2 artikla – Asevelvollisuuden asettaminen Sak-
asiassa C-135/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                       sassa ainoastaan miehille – Direktiivin soveltumattomuus)
                       Saksan liittotasavalta ( 1)
                                                                                (2003/C 112/07)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
vi 98/56/EY – Koristekasvien lisäysaineiston pitäminen
kaupan – Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöön-                                           (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
             panon laiminlyönti – Tulkintavaikeudet)
                                                                            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                            (2003/C 112/06)                                               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                            Asiassa C-186/01, jonka Verwaltungsgericht Stuttgart (Saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistui-
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
                                                                            messa vireillä olevassa asiassa Alexander Dory ja Saksan
                                                                            liittotasavalta ennakkoratkaisun miesten ja naisten tasa-arvoi-
Asiassa C-135/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                  sen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa
nään G. Braun) vastaan Saksan liittotasavalta (asiamiehinään                työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä
W.-D. Plessing ja B. Muttelsee-Schön), jossa kantaja vaatii                 työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Saksan liittotasavalta            direktiivin 76/207/ETY (EYVL L 39, s. 40) 2 artiklan tulkinnas-
ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen ja koristekas-                 ta sekä yleisemmin siitä, onko se, että ainoastaan miehillä on
vien lisäysaineiston pitämisestä kaupan 20 päivänä heinäkuuta               Saksassa asevelvollisuus, yhteensopivaa yhteisön oikeuden
1998 annetun neuvoston direktiivin 98/56/EY (EYVL L 226,                    kanssa, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: pre-
s. 16) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sääde-              sidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
tyssä määräajassa kaikkia lakeja, asetuksia ja hallinnollisia               J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), M. Wathelet, R. Schintgen
määräyksiä kyseisen direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista            ja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann,
oikeusjärjestystä, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toi-            D. A. O. Edward, P. Jann, V. Skouris, F. Macken, N. Colneric,
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet                  S. von Bahr ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: C. Stix-
sekä tuomarit C. Gulmann, V. Skouris (esittelevä tuomari),                  Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on
F. Macken ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: L. A. Geel-             antanut 11.3.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
hoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 20.3.2003 tuomion, jonka               raava:
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                            Yhteisön oikeus ei ole esteenä sille, että asevelvollisuus koskee
1)     Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut koristekasvien lisäysai-   ainoastaan miehiä.
       neiston pitämisestä kaupan 20 päivänä heinäkuuta 1998
       annetun neuvoston direktiivin 98/56/EY mukaisia velvoittei-
       taan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia         (1 ) EYVL C 200, 14.7.2001.
       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä kyseisen direktiivin
       saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä.


title: Asia T-117/02: Grupo El Prado-Cervera S.L.:n 15.4.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

text:
C 156/34                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         29.6.2002
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Kantaja toteaa lopuksi, että sitä ei voida arvostella mistään
                                                                         toimenpiteestä ja että se ei ole syyllistynyt ilmeiseen huolimat-
                                                                         tomuuteen.
–      kumoaa 14.1.2002 tehdyn päätöksen (REM 06/01) ja
       peruuttaa SFT Gondrand Frèresille määrätyn polkumyyn-
       titullin.                                                         (1) Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Bulgariasta ja
                                                                             Puolasta peräisin olevan tästä tullista vapauttamattomien yhtiöi-
                                                                             den viemän virtsa-aineen (urean) ja ammoniumnitraatin liuosseok-
                                                                             sen tuonnissa ja väliaikaisen tullin vakuutena olleiden määrien
                                                                             lopullisesta kantamisesta 22 päivänä joulukuuta 1994 annettu
                                                                             neuvoston asetus (EY) N:o 3319/94 (EYVL L 350, 31.12.1994,
                                                                             s. 20).
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja on hyväksytty tulliasiamies. Vuonna 1997 se on
saattanut kulutukseen kolme lastia Puolasta peräisin olevaa
virtsa-ainetta (ureaa) ja ammoniumnitraatin liuosseosta. Tulli-          Grupo El Prado-Cervera S.L.:n 15.4.2002 sisämarkkinoi-
ilmoitusten antamisen yhteydessä kantaja on pyytänyt vapau-
                                                                              den harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne
tusta polkumyyntitullista, jota sovelletaan tämän tuotteen
tuonteihin, kun se on peräisin Puolasta. Tarkastuksen johdosta
Ranskan tullihallinto on katsonut, että polkumyyntitullia olisi                                     (Asia T-117/02)
pitänyt soveltaa ja se on vaatinut kantajalta tullivelan maksa-
mista.
                                                                                (2002/C 156/64)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Tämän jälkeen kantaja on vaatinut polkumyyntitullien ja
vastaavan ALV:n peruuttamista. Ranskan viranomaiset ovat
lähettäneet tämän vaatimukseen komissiolle, joka on kieltäyty-
nyt peruuttamasta polkumyyntitulleja. Käsiteltävässä asiassa
kantaja riitauttaa tämän viimeksi mainitun päätöksen.                    Grupo El Prado-Cervera S.L., Valencia (Espanja) on 15.4.2002
                                                                         nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                         mioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviras-
                                                                         toa vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Patricia Koch
                                                                         Moreno.
Kantajan toteaa, että asetuksen N:o 3319/94 (1) mukaisten
polkumyyntitullien maksamiseen ei ole perustetta. Kantajan
mukaan puolalainen yhtiö Zaklady Azotowe Pulawy on laskut-               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
tanut kauppatavarasta suoraan ranskalaista yhtiötä Evertradea.
Kauppatavaran hinta oli lisäksi korkeampi kuin vähimmäis-
tuontihinta. Tässä tapauksessa riidanalaisiin tuonteihin kohdis-         –      toteaa, että sisämarkkinoiden harmonisointiviraston en-
tuva polkumyyntitullien maksamisvelvollisuus on kantajan                        simmäisen valituslautakunnan 12.2.2002 tekemä päätös,
mukaan perusteeton.                                                             jolla oli hylätty yhteisön tavaramerkkihakemusta
                                                                                nro 1.021.229 CHUFAFIT luokissa 29 ja 31 sillä perus-
                                                                                teella, että päätös on pätemätön
                                                                         –      toteaa, että edellä mainitun tavaramerkkihakemuksen
Kantaja väittää lisäksi, että tullien peruuttaminen on käsiteltä-               kohteena ollut merkki saattaa sekoittua espanjalaiseen
vässä asiassa perusteltua, kun otetaan huomioon erityiset                       merkkiin nro 1.778.419 CHUFI, joka suojaa tuotteita
seikat. Kantajan mukaan tarkoituksena on estää polkumyynti-                     luokassa 29, ja espanjalaiseen kuvalliseen merkkiin
toimenpiteiden kiertäminen perustamalla tuontikanavia, joihin                   nro 2.063.328 CHUFI, joka suojaa tuotteita luokassa 31
kuluu kolmansissa maissa sijaitsevien välitysyhtiöiden käyttä-
minen. Tämä tarkoitus on täyttynyt, koska puolalaisen viejän
                                                                         –      toteaa, että tavaramerkkihakemus nro 1.021.229 CHU-
ensimmäinen ostaja oli ranskalainen yhtiö. Lisäksi kyseessä
                                                                                FAFIT on hylättävä luokissa 29 ja 31
oleva asetus on omiaan aiheuttamaan tulkintavaikeuksia. Kan-
tajan mukaan Ranskan viranomaiset olivat tulkinneet sitä
samalla tavalla kuin kantaja. Se lisää vielä, että laiminlyönti on       –      velvoittaa vastaajan ja sisämarkkinoiden harmonisointivi-
puhtaasti muodollinen ja sillä ei ole ollut todellisia vaikutuksia              raston yhdessä tai erikseen korvaamaan kantajalle oikeu-
tullijärjestelmän asianmukaiseen toimintaan.                                    denkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 29.6.2002                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 156/35
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Yhteisön     tavaramerkin       D.J. Debuschewits                          –     kumoaa 17.1.2002 tehdyn toisen valituslautakunnan
hakija:                                                                          päätöksen asiassa R 368/2000-2 siltä osin kuin kantaja
                                                                                velvoitettiin vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
Kyseessä oleva yhteisön         CHUFAFIT – hakemusnumero                         taan väite- ja valitusmenettelyssä ja siltä osin kuin valitus-
tavaramerkki:                   1021229 – rekisteröintiä haettu                  maksun palauttamista ei määrätty, ja
                                luokkien 29 ja 31 tuotteiden
                                osalta
                                                                           –     velvoittaa vastaajana olevan viraston korvaamaan oikeu-
                                                                                denkäyntikulut.
Tavaramerkin- tai mer-          Kantajana oleva yhtiö
kinhaltija, jonka oikeu-
teen väitemenettelyssä
vedotaan:
Tavaramerkki tai merk-          Espanjassa rekisteröity tavara-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ki, johon väitemenette-         merkki CHUFI, joka suojaa luokan
lyssä vedotaan:                 29 tuotteita ja yhdistetty kuva- ja
                                sanamerkki CHUFI, joka suojaa
                                luokan 31 tuotteita.                       Kantaja haki sisämarkkinoiden harmonisointivirastolta sana-
                                                                           merkkiä ”VITATASTE” luokkiin 5 ja 29 kuuluville tavaroille
Väiteosaston päätös:            Väite hylätään.                            (hakemus nro 156463). Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn
                                                                           teki väitteen hakemusta vastaan. Väite nojautui saksalaisiin
                                                                           tavaramerkkeihin ”VITAKRAFT” ja ”VITA” luokkaan 5 kuulu-
Valituslautakunnan pää-         Väiteosaston päätöksestä tehty va-         ville tavaroille.
tös:                            litus hylätään.
Kanneperusteet:                 Yhteisön tavaramerkistä annetun
                                asetuksen N:o (EY) 40/94 8 artik-          Väitteentekijän kanssa tehdyn epävirallisen sopimuksen perus-
                                lan 1 kohdan b alakohdan virheel-          teella kantaja rajoitti tavarankuvausta jättämällä pois joitakin
                                linen soveltaminen.                        haettuja luokkaan 5 kuuluvia tavaroita. Väitteentekijä perui
                                                                           myöhemmin väitteensä, mutta vaati päätöstä oikeudenkäynti-
                                                                           kuluista.
                                                                           Väiteosasto teki päätöksen, jonka mukaan kantajan oli vastatta-
                                                                           va väitemenettelyn kuluista. Valituslautakunta kumosi tämän
                                                                           päätöksen ja velvoitti kunkin osapuolen vastaamaan omista
Sunrider Corporationin 17.4.2002 sisämarkkinoiden har-                     kuluistaan väite- ja valitusmenettelyssä.
monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nosta-
                             ma kanne
                                                                           Kantaja vastustaa valituslautakunnan päätöstä ja väittää, että
                          (Asia T-124/02)                                  neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 81 artiklan 3 kohdan
                                                                           sijasta on sovellettava 81 artiklan 4 kohtaa. Kantajan mukaan
                                                                           vastaaja on lisäksi jättänyt huomiotta, että täytäntöönpanoase-
                          (2002/C 156/65)                                  tuksen (2) säännössä 51 tarkoitetut edellytykset olivat olemassa,
                                                                           joten valituslautakunnan olisi pitänyt määrätä valitusmaksu
                                                                           palautettavaksi. Valituslautakunta on kantajan mielestä myös
(Oikeudenkäyntikieli määritetään työjärjestyksen 131 artiklan              rikkonut perusteluvelvollisuuttaan vastaan.
        2 kohdan nojalla Kieli, jolla kanne on laadittu: saksa)
                                                                           (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                               neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
Sunrider Corporation, Torrance (USA), on nostanut 17.4.2002                (2) Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                      N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13 päivänä joulukuuta 1995 annet-
messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tava-                    tu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).
ramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
Axel Kockläuner. Lisäksi osapuolena menettelyssä valituslauta-
kunnassa oli Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn, Bremen
(Saksa).


title: Asia C-225/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale di Reggio Calabria – Italia) – Rikosoikeudenkäynti Domenico Politanòa vastaan (Ennakkoratkaisupyyntö — SEUT 49 artikla — Sijoittautumisvapaus — Onnenpelit — Rajoitukset — Yleistä etua koskevat pakottavat syyt — Oikeasuhteisuus — Tarjouspyyntömenettelyyn osallistumisen edellytykset ja taloudellisten ja rahoitusta koskevien voimavarojen arviointi — Ehdokkaan sulkeminen pois menettelystä, koska se ei ole esittänyt kahden eri pankin antamia todistuksia taloudellisista ja rahoitusta koskevista voimavaroistaan — Direktiivi 2004/18/EY — 47 artikla — Sovellettavuus)

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale di Reggio Calabria – Italia) – Rikosoikeudenkäynti Domenico Politanòa vastaan
   (Asia C-225/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - SEUT 49 artikla - Sijoittautumisvapaus - Onnenpelit - Rajoitukset - Yleistä etua koskevat pakottavat syyt - Oikeasuhteisuus - Tarjouspyyntömenettelyyn osallistumisen edellytykset ja taloudellisten ja rahoitusta koskevien voimavarojen arviointi - Ehdokkaan sulkeminen pois menettelystä, koska se ei ole esittänyt kahden eri pankin antamia todistuksia taloudellisista ja rahoitusta koskevista voimavaroistaan - Direktiivi 2004/18/EY - 47 artikla - Sovellettavuus))
   (2016/C 402/11)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Reggio Calabria

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Domenico Politanò

      Tuomiolauselma

               1)

               Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2004/18/EY, sellaisena kuin se on kyseessä pääasiassa, ja erityisesti sen 47 artiklaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen säännöstö, jolla säännellään konsessioiden myöntämistä onnenpelien alalla, ei kuulu niiden soveltamisalaan.

               2)

               SEUT 49 artiklaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännökselle, jossa toimijoille, jotka haluavat jättää tarjouksensa tarjouspyyntömenettelyssä, jonka tarkoituksena on myöntää onnenpelien ja vedonlyöntien alan konsessioita, asetetaan velvollisuus todistaa taloudelliset ja rahoitusta koskevat voimavaransa vähintään kahden pankin antamilla lausunnoilla ja jossa ei anneta mahdollisuutta näiden voimavarojen osoittamiseen myös muulla tavoin, jos kyseinen säännös voi täyttää oikeasuhteisuudelle unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä asetetut edellytykset, minkä tarkistaminen kuuluu kansallisen tuomioistuimen tehtäviin.

      (1)  EUVL C 262, 10.8.2015.


title: Asia C-330/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 26.4.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/21

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 26.4.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti
   (Asia C-330/06) (1)

   (2007/C 247/29)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 224, 16.9.2006.


title: Asian C-479/03 poistaminen rekisteristä

text:
               18.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/11

         Asian C-479/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 314/26)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 23.9.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-479/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta.

      (1)  EUVL C 7, 10.1.2004.


title: Asia C-460/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Berlin (Saksa) on esittänyt 28.8.2015 – Schaefer Kalk GmbH & Co. KG v. Saksan valtio

text:
               23.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 389/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Berlin (Saksa) on esittänyt 28.8.2015 – Schaefer Kalk GmbH & Co. KG v. Saksan valtio
   (Asia C-460/15)
   (2015/C 389/19)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Berlin

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Schaefer Kalk GmbH & Co. KG

      Vastaaja: Saksan valtio

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko komission asetus (EU) N:o 601/2012 (1) pätemätön ja onko se ristiriidassa direktiivin 2003/87/EY (2) tavoitteiden kanssa siltä osin kuin sen 49 artiklan 1 kohdan toisessa virkkeessä säädetään, että hiilidioksidia, jota ei siirretä 49 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä virkkeessä tarkoitetulla tavalla, pidetään hiilidioksidia tuottavan laitoksen päästöinä?

               2)

               Onko komission asetus (EU) N:o 601/2012 pätemätön ja onko se ristiriidassa direktiivin 2003/87/EY tavoitteiden kanssa siltä osin kuin sen liitteessä IV olevassa 10 kohdassa säädetään, että hiilidioksidi, joka siirretään toiseen laitokseen saostetun kalsiumkarbonaatin (PCC) valmistusta varten, on luettava hiilidioksidin tuottaneen laitoksen päästöiksi?

      (1)  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2003/87/EY tarkoitetusta kasvihuonekaasupäästöjen tarkkailusta ja raportoinnista 21.6.2012 annettu komission asetus (EU) N:o 601/2012 (EUVL L 181, s. 30).

      (2)  Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32).


title: Asia C-253/13: Kanne 7.5.2013 — Euroopan komissio v. Bulgarian tasavalta

text:
               29.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 189/13

         Kanne 7.5.2013 — Euroopan komissio v. Bulgarian tasavalta
   (Asia C-253/13)
   2013/C 189/26
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: O. Beynet, M. Heller ja P. Mihaylova)

      Vastaaja: Bulgarian tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Unionin tuomioistuimen on todettava, että Bulgarian tasavalta ei ole noudattanut maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 2003/55/EY kumoamisesta 13.7.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/73/EY (1) 54 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia direktiivin 3 artiklan 3 kohdan ja direktiivin liitteessä I olevan 1 kohdan a alakohdan toisen alakohdan sekä b, d, f, h ja i alakohdan noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               Bulgarian tasavalta on SEUT 260 artiklan 3 kohdan mukaisesti velvoitettava maksamaan 8 448 euron suuruista päivittäistä uhkasakkoa tässä asiassa annettavan ratkaisun julistamispäivästä lähtien, koska se ei ole ilmoittanut komissiolle direktiivin 2009/73/EY täytäntöönpanotoimenpiteistä

               —

               Bulgarian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 3.3.2011.

      (1)  EUVL L 211, s. 94.


title: Asia C-403/00: Euroopan yhteisöjen komission 6.11.2000 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
9.12.2000               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 355/17
Euroopan yhteisöjen komission 25.10.2000 Irlantia vas-                  Euroopan yhteisöjen komissio vaatii ensimmäisen oikeusas-
                       taan nostama kanne                               teen tuomioistuinta
                          (Asia C-394/00)                               1.    toteamaan, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut
                                                                              perustamissopimuksen ja neuvoston direktiivin 95/53/EY
                                                                              9 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun asiakirjamallin vahvista-
                         (2000/C 355/33)                                      misesta ja kolmansista maista yhteisöön tuotavien rehujen
                                                                              tuontitarkastuksia koskevista tietyistä säännöistä 10 päi-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.10.2000 Euroo-                    vänä syyskuuta 1998 annetun neuvoston direktiivin
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.                     98/68/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen neuvonantaja Götz                       antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
zur Hausen, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen                    lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, ja
osaston virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg, Luxemburg.                                                   2.    velvoittamaan Helleenin tasavallan korvaamaan oikeu-
                                                                              denkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut vaarallisista aineista
      aiheutuvien suuronnettomuusvaarojen torjunnasta 9 päi-            Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 249 artiklan kol-
      vänä joulukuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin                mannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan
      96/82/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole             tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu.
      antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
      lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä, ja
                                                                        Perustamissopimuksen 10 artiklan ensimmäisen kohdan mu-
–     velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               kaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet,
                                                                        jotka ovat aiheellisia tästä sopimuksesta tai yhteisön toimielin-
                                                                        ten säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyttämisen varmista-
                                                                        miseksi.
Oikeudelliset ja pääasialliset perustelut
Artikla EY 249 (aiemmin EY:n perustamissopimuksen 189                   Helleenien tasavalta ei ole kiistänyt sitä, että sen pitäisi panna
artikla), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan             edellä mainittu direktiivi täytäntöön.
tulokseen nähden jokaista jäsevaltiota, sisältää implisiittisen
jäsenvaltioille osoitetun velvoitteen noudattaa direktiivissä           Komissio esittää, että tähän päivään mennessä Helleenien
säädettyä täytäntöönpanon määräaikaa. Tämä määräaika päät-              tasavalta ei ole toteuttanut toimenpiteitä, joilla edellä mainittu
tyi 3.2.1999 ilman, että Irlanti oli antanut komission vaatimuk-        direktiivi pantaisiin täysimääräisesti täytäntöön Kreikan sisäi-
sissa tarkoitetun direktiivin noudattamisen edellyttämiä sään-          sessä oikeusjärjestyksessä.
nöksiä.
                                                                        (1) EYVL L 261, 24.9.1998, s. 32.
(1) EYVL L 10, 14.1.1997, s. 13.
Euroopan yhteisöjen komission 26.10.2000 Helleenien                     Euroopan yhteisöjen komission 6.11.2000 Ranskan tasa-
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                                          valtaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-397/00)                                                         (Asia C-403/00)
                         (2000/C 355/34)                                                          (2000/C 355/35)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.10.2000 Euroo-              Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.11.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen                vastaan. Kantajan asiamiehet ovat oikeudellinen neuvonantaja
yksikön virkamies Maria Kontou-Durande ja prosessiosoite                G. Berscheid ja oikeudellisen yksikön virkamies A. Bordes ja
Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos             prosessiosoite Luxemburgissa c/o saman yksikön virkamies
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                            C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
 ---pagebreak--- C 355/18                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          9.12.2000
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-            Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin:                                                                     tuin
                                                                          –      toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
–     toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut haitallis-               tanut jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun
      ten aineiden ja tuotteiden suurimmista sallituista pitoi-                  neuvoston direktiivin 75/442/ETY (1), sellaisena kuin se
      suuksista rehuissa annetun neuvoston direktiivin                           on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktii-
      74/63/ETY muuttamisesta 7 päivänä helmikuuta 1997                          villä 91/156/ETY (2) ja 12.12.1991 annetulla neuvoston
      annetun komission direktiivin 97/8/EY (1) 2 artiklan mu-                   direktiivillä 91/689/ETY (3), 7 artiklan, vaarallisista jätteis-
      kaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä                  tä 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston
      määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttä-                  direktiivin 91/689/ETY 6 artiklan sekä pakkauksista ja
      miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,                        pakkausjätteistä 20 päivänä joulukuuta 1994 annetun
                                                                                Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
                                                                                94/62/ETY (4) 14 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska
–     velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-                     Luxemburgin toimivaltaiset viranomaiset eivät ole laati-
      tikulut.                                                                   neet jätehuoltosuunnitelmia kaikkien jätteiden osalta,
                                                                                vaaralliset jätteet ja pakkausjätteet mukaan lukien, tai
                                                                                toissijaisesti vaikka kyseiset suunnitelmat olisi laadittu,
                                                                                eivät ole ilmoittaneet niitä komissiolle, ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          –      velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
                                                                                oikeudenkäyntikulut.
EY 249 artikla (entinen EY:n perustamissopimuksen 189 ar-
tikla), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulok-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
seen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, sisältää
implisiittisesti jäsenvaltioille asetetun velvollisuuden noudattaa
direktiiveissä asetettuja määräaikoja. Tämä määräaika päättyi             EY 249 artiklassa (entinen EY:n perustamissopimuksen
30.6.1998, eikä Ranskan tasavalta ole antanut komission                   189 artikla), jonka mukaan direktiivi velvoittaa jokaista jäsen-
vaatimuksissa mainittuja direktiivin noudattamisen edellyttä-             valtiota saavutettavaan tulokseen nähden, jäsenvaltiot velvoite-
miä säännöksiä.                                                           taan implisiittisesti noudattamaan direktiiveissä asetettuja täy-
                                                                          täntöönpanon määräaikoja. Tämä määräaika päättyi ilman,
                                                                          että Luxemburgin suurherttuakunta oli pannut täytäntöön
                                                                          komission vaatimuksissa mainittujen direktiivien noudattami-
                                                                          sen edellyttämiä säännöksiä.
(1) EYVL L 48, 19.2.1997, s. 30.
                                                                          ( 1) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39.
                                                                          ( 2) EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.
                                                                          ( 3) EYVL L 377, 31.12.1991, s. 20.
                                                                          ( 4) EYVL L 365, 31.12.1994, s. 10.
Euroopan yhteisöjen komission 3.11.2000 Luxemburgin                                  Asian C-271/98 (1) poistaminen rekisteristä
          suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (2000/C 355/37)
                          (Asia C-401/00)
                                                                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.7.2000
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                          (2000/C 355/36)                                 tu asia C-271/98 (Juzgado de Primera Instancia No 35:n,
                                                                          Barcelona, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Salvat Editores
                                                                          SA vastaan José Antonio Serrano Garrido.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.11.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellisen                 (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
osaston virkamies Roland Tricot ja prosessiosoite Luxembur-
gissa c/o oikeudellisen osaston virkamies Carlos Gómez de la
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.


title: Asia C-492/09: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 15.12.2010 (Commissione tributaria provinciale di Taranton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Soc Agricola Esposito srl v. Agenzia delle Entrate — Ufficio di Taranto 2 (Työjärjestyksen 92 artiklan 1 kohta, 103 artiklan 1 kohta ja 104 artiklan 3 kohdan toinen alakohta — Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut — Direktiivit 2002/20/EY, 2002/21/EY ja 2002/77/EY — Hallituksen asettama lupamaksu — Osittainen tutkimatta jättäminen — Kysymykset, joihin annettavasta vastauksesta ei ole vähäisintäkään perusteltua epäilystä)

text:
               16.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 120/2

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 15.12.2010 (Commissione tributaria provinciale di Taranton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Soc Agricola Esposito srl v. Agenzia delle Entrate — Ufficio di Taranto 2
   (Asia C-492/09) (1)

   (Työjärjestyksen 92 artiklan 1 kohta, 103 artiklan 1 kohta ja 104 artiklan 3 kohdan toinen alakohta - Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut - Direktiivit 2002/20/EY, 2002/21/EY ja 2002/77/EY - Hallituksen asettama lupamaksu - Osittainen tutkimatta jättäminen - Kysymykset, joihin annettavasta vastauksesta ei ole vähäisintäkään perusteltua epäilystä)
   2011/C 120/03
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Commissione tributaria provinciale di Taranto

      Asianosaiset

      Kantaja: Soc Agricola Esposito srl

      Vastaaja: Agenzia delle Entrate — Ufficio di Taranto 2

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Commissione tributaria provinciale di Taranto — Sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY (EYVL L 108, s. 33) 9 artiklan 1 kohdan ja sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/20/EY (EYVL L 108, s. 21) 12 ja 13 artiklan tulkinta — Hallituksen asettaman lupamaksun periminen puhelinliittymästä — Sen hyväksyttävyys, että maksua ei peritä prepaid-korteista

      Määräysosa

               1)

               Neljännen ennakkoratkaisukysymyksen se osa, joka koskee kilpailusta sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen markkinoilla 16.9.2002 annettua komission direktiiviä 2002/77/EY, ja kuudes ennakkoratkaisukysymys jätetään tutkimatta.

               2)

               Sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista 7.3.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/20/EY (valtuutusdirektiivi) ja sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7.3.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/21/EY (puitedirektiivi) eivät ole esteenä hallituksen asettaman lupamaksun kaltaiselle maksulle.

      (1)  EUVL C 24, 30.1.2010.


title: Asia C-635/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul București (Romania) on esittänyt 4.12.2013 — SC ALKA CO SRL v. Autoritatea Națională a Vămilor — Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța ja Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București

text:
               8.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul București (Romania) on esittänyt 4.12.2013 — SC ALKA CO SRL v. Autoritatea Națională a Vămilor — Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța ja Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București
   (Asia C-635/13)
   2014/C 39/21
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunalul București

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: SC ALKA CO SRL

      Vastaajat: Autoritatea Națională a Vămilor — Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Constanța ja Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kuorelliset kurpitsan raakasiemenet (kasvikset), joille on tarkoitus tehdä lämpökäsittely ja mekaaninen käsittely ihmisravintona käyttämiseksi (välipalan tyyppisenä ravintona), luokiteltava tavaroiden yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 1207 — alanimike 1207999710, vai nimikkeeseen 1209 — alanimike 1209919010?

               2)

               Onko kuorelliset kurpitsan raakasiemenet (kasvikset), joille on tarkoitus tehdä lämpökäsittely ja mekaaninen käsittely ihmisravintona käyttämiseksi (välipalan tyyppisenä ravintona), luokiteltava yhdistettyyn nimikkeistöön tehtyjen selittävien huomautusten mukaan nimikkeeseen 1207 — alanimike 1207999710, vai nimikkeeseen 1209 — alanimike 1209919010?

               3)

               Mitä yllä mainituista tullinimikkeistä sovelletaan käsiteltävää asiaan siinä tapauksessa, että yhteisen tullitariffin mukaisen tullinimikkeen ja samaa tuotetta (kuorelliset kurpitsan raakasiemenet — kasvikset) koskevien selittävien huomautusten mukaisen tullinimikkeen välillä on ristiriita?

               4)

               Vaaditaanko asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (1) 109 artiklan a alakohdan, 110 artiklan sekä 256 artiklan 3 kohdan perusteella erityisiä hallinnollisia menettelyitä, kuten pyynnön esittämistä tai EUR.1-tavaratodistuksen antamista tietylle viranomaiselle todistuksen erityisten vaikutusten aikaan saamiseksi, toisin sanoen vaaditaanko, että tulliviranomaiset myöntävät tullietuuskohtelun saman asetuksen 98 artiklan nojalla?

      (1)  Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annettu komission asetus (ETY) N:o 2454/93 (EYVL L 253, s. 1).


title: Asia T-339/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.9.2016 – Kurtšenko v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Kantajaa ei edusta asianajaja — Kantaja, joka ei enää vastaa unionin yleisen tuomioistuimen yhteydenottoihin — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               19.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 475/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.9.2016 – Kurtšenko v. neuvosto
   (Asia T-339/14) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Kantajaa ei edusta asianajaja - Kantaja, joka ei enää vastaa unionin yleisen tuomioistuimen yhteydenottoihin - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2016/C 475/26)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Serhi Vitalijovytš Kurtšenko (Tšuhujiv, Ukraina) (edustajat: B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, M. Drury, A. Swan, ja J. Binns, solicitors)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: Á. de Elera-San Miguel Hurtado ja J.-P. Hix)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Bartelt ja D. Gauci)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse ensisijaisesti SEUT 263 artiklaan perustuvasta vaatimuksesta yhtäältä Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/119/YUTP (EUVL 2014, L 66, s. 26) ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 208/2014 (EUVL 2014, L 66, s. 1) ja toisaalta Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2014/119/YUTP muuttamisesta 5.3.2015 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2015/364 (EUVL 2015, L 62, s. 25) ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 5.3.2015 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2015/357 (EUVL 2015, L 62, s. 1) kumoamiseksi kantajaa koskevilta osin ja toissijaisesti SEUT 277 artiklaan perustuvasta vaatimuksesta sen toteamiseksi, ettei kantajaan voida soveltaa päätöksen 2014/119, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksen 2014/119 muuttamisesta 29.1.2015 annetulla neuvoston päätöksellä (YUTP) 2015/143 (EUVL 2015, L 24, s. 16), 1 artiklan 1 kohtaa eikä asetuksen N:o 208/2014, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksen N:o 208/2014 muuttamisesta 29.1.2015 annetulla neuvoston asetuksella (EU) 2015/138 (EUVL 2015, L 24, s. 1), 3 artiklan 1 kohtaa

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Serhi Vitalijovytš Kurtšenko vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 253, 4.8.2014.


title: Asia C-303/02: Oberster Gerichtshofin (Itävallan tasavalta) 23.7.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Peter Haackert vastaan Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten

text:
23.11.2002               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 289/9
Oberster Gerichtshofin (Itävallan tasavalta) 23.7.2002                            helmikuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                            117/ETY (EYVL L 45, s. 19) 1 artiklaa, UNICE:n,
asiassa Peter Haackert vastaan Pensionsversicherungs-                             CEEP:n ja EAY:n tekemän osa-aikatyötä koskevan
                     anstalt der Angestellten                                     puitesopimuksen, joka on täytäntöönpantu neuvos-
                                                                                ton direktiivillä 97/81/EY (EYVL L 14, s. 9), 2 lause-
                                                                                ketta, ja 9 päivänä joulukuuta 1989 tehdyn työnteki-
                          (Asia C-303/02)                                         jöiden sosiaalisia perusoikeuksia koskevan yhteisön
                                                                                peruskirjan 9 kohtaa (työntekijän käsite) tulkittava
                                                                                siten, että myös sellaisia valittajan kaltaisia henkilöitä
                          (2002/C 289/14)                                         suojataan jatkuvasti, jotka sopivat työtä koskevassa
                                                                                puitesopimuksessa yksityiskohtaisesti palkasta ja ir-
                                                                                tisanomisehdoista, mutta jotka sopivat myös, että
                                                                                työn kesto ja työaika määrittyvät tarjolla olevan
                                                                                työn määrän mukaan, ja että ne vahvistetaan tapaus-
Oberster Gerichtshof (Itävallan tasavalta) on pyytänyt                            kohtaisesti sopimuspuolten yhteisellä sopimuksella?
23.7.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
jen tuomioistuimeen 26.8.2002, Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Peter Haackert vastaan
Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten seuraavaan ky-                b)    Kuuluuko henkilö ”työntekijän” käsitteen sovelta-
symykseen:                                                                        misalaan 1.a) kysymyksessä tarkoitetulla tavalla, jos
                                                                                on sovittu kumpaakaan osapuolta sitomatta, että
                                                                                hän työskentelee noin kolmena päivänä viikossa ja
                                                                                kahtena lauantaina kuukaudessa?
”Onko miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen
asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysy-
myksissä 19 päivänä joulukuuta 1978 (1) annetun neuvoston
direktiivin 79/7/ETY 7 artiklan 1 kohdan a alakohdassa                      c)    Kuuluuko henkilö ”työntekijän” käsitteen sovelta-
säädettyä poikkeusta tulkittava siten, että sitä on sovellettava                  misalaan 1.a) kysymyksessä tarkoitetulla tavalla,
sellaisiin etuuksiin kuin työttömyyden vuoksi varhennettuun                       jos hän työskentelee tosiasiallisesti noin kolmena
vanhuuseläkkeeseen, jonka osalta kansallisessa oikeudessa on                      päivänä viikossa ja kahtena lauantaina kuukaudessa?
säädetty eri eläkeikä miehille ja naisille?”
                                                                            d)    Onko 9 päivänä joulukuuta 1989 tehty työntekijöi-
( 1) EYVL 1979, L 6, s. 24.                                                       den sosiaalisia perusoikeuksia koskeva yhteisön pe-
                                                                                ruskirja oikeudellisesti sitova ainakin siten, että
                                                                                muita yhteisön oikeuden säännöksiä on tulkittava
                                                                                sen valossa?
                                                                      2.    Onko EY 141 artiklaa, direktiivin 75/117/ETY 1 artiklaa,
                                                                            miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen
                                                                            toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen
Oberster Gerichtshofin 8.8.2002 tekemällään päätöksellä                     koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päi-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nicole Wippel                        vänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/
        vastaan Peek & Cloppenburg GmbH & Co KG                             207/ETY (EYVL L 39, s. 40) 5 artiklaa ja osa-aikatyötä
                                                                            koskevan puitesopimuksen 4 lauseketta tulkittava siten,
                                                                            että kyseessä on eriarvoinen kohtelu, jota ei voida perus-
                          (Asia C-313/02)                                   tella objektiivisesti,
                          (2002/C 289/15)
                                                                            jos lailla tai työehtosopimuksella on vahvistettu kokopäi-
                                                                            väisiin työntekijöihin (joista noin 60 % on miehiä ja 40 %
                                                                            naisia) sovellettavia, työn kestoa ja osittain myös työaikaa
                                                                            koskevia sääntöjä, ja kokopäiväinen työntekijä voi vaatia
Oberster Gerichtshof on pyytänyt 8.8.2002 tekemällään pää-                  näiden sääntöjen soveltamista, vaikka niistä ei olisi mää-
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                       rätty sopimuksessa,
5.9.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
kaisua asiassa Nicole Wippel vastaan Peek & Cloppenburg
GmbH & Co KG seuraaviin kysymyksiin:                                        mutta mitään tällaisia sääntöjä ei ole annettu osa-aikaisten
                                                                            työntekijöiden (joista noin 90 % on naisia ja 10 %
1.     a)   Onko EY 141 artiklaa, miesten ja naisten samapalk-              miehiä) osalta, edes sellaisten tapausten varalta, joissa
            kaisuuden periaatteen soveltamista koskevan jäsen-              sopimuspuolet eivät ole sopineet niistä, vaikka laissa niin
            valtioiden lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä              edellytetään?


title: Asia C-278/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 25.3.2010 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Die BergSpechte Outdoor Reisen und Alpinschule Edi Koblmüller GmbH v. Günter Guni ja trekking.at Reisen GmbH (Tavaramerkit — Internet — Avainsanoihin perustuva mainonta (keyword advertising) — Tavaramerkkejä vastaaviin avainsanoihin perustuva sellaisten linkkien esittäminen, jotka johtavat kyseisten tavaramerkkien haltijoiden kilpailijoiden sivustoille — Direktiivi 89/104/ETY — 5 artiklan 1 kohta)

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 25.3.2010 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Die BergSpechte Outdoor Reisen und Alpinschule Edi Koblmüller GmbH v. Günter Guni ja trekking.at Reisen GmbH
   (Asia C-278/08) (1)

   (Tavaramerkit - Internet - Avainsanoihin perustuva mainonta (keyword advertising) - Tavaramerkkejä vastaaviin avainsanoihin perustuva sellaisten linkkien esittäminen, jotka johtavat kyseisten tavaramerkkien haltijoiden kilpailijoiden sivustoille - Direktiivi 89/104/ETY - 5 artiklan 1 kohta)
   2010/C 134/03
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Die BergSpechte Outdoor Reisen und Alpinschule Edi Koblmüller GmbH

      Vastaajat: Günter Guni ja trekking.at Reisen GmbH

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberster Gerichtshof — Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun neuvoston ensimmäisen direktiivin 89/104/ETY (EYVL 1989, L 40, s. 1) 5 artiklan 1 kohdan tulkinta — Merkin, joka on sama kuin tavaramerkki tai joka on tavaramerkin kanssa samankaltainen, rekisteröinti sellaiselle palveluntarjoajalle, joka käyttää internetin hakukonetta siihen, että kun syötetään kyseinen merkki hakutermiksi, tietokoneen ruudulle ilmaantuu automaattinen mainosilmoitus samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluita varten kuin ne, joita varten kyseinen tavaramerkki on rekisteröity (keyword advertising) — Tavaramerkin tällaisen käyttämisen määrittely käyttämiseksi, joka tavaramerkin haltijalla on oikeus kieltää

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1998 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY 5 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että tavaramerkin haltijalla on oikeus kieltää mainostajaa mainostamasta kyseisen tavaramerkin kanssa samanlaisen tai samankaltaisen avainsanan, jonka mainostaja on valinnut internetin indeksointipalvelussa ilman tavaramerkin haltijan suostumusta, perusteella sellaisia tavaroita tai palveluja, jotka ovat samanlaisia kuin ne tavarat tai palvelut, joita varten kyseinen tavaramerkki on rekisteröity, kun internetin keskivertokäyttäjä ei voi mainoksen perusteella saada selville tai voi sen perusteella vain hankalasti saada selville, ovatko mainoksessa tarkoitetut tavarat tai palvelut peräisin tavaramerkin haltijalta tai tähän taloudellisesti sidoksissa olevasta yrityksestä vai kolmannelta.

      (1)  EUVL C 223, 30.8.2008.


title: Asia T-487/08: Kanne 17.11.2008 — Kureha v. SMHV — Sanofi-Aventis (KREMEZIN)

text:
               24.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/32

         Kanne 17.11.2008 — Kureha v. SMHV — Sanofi-Aventis (KREMEZIN)
   (Asia T-487/08)
   (2009/C 19/60)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Kureha Corp. (Tokio, Japani) (edustajat: asianajajat W. von der Osten-Sacken ja O. Sude)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Sanofi-Aventis SA (Gentilly, Ranska)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 15.9.2008 asiassa R 1631/2007-4 tekemä päätös on kumottava

               —

               valituslautakunnassa vastapuolena ollut osapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki KREMEZIN luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 2 906 501

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: valituslautakunnassa vastapuolena ollut osapuoli

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: kansainvälinen sanamerkki N:o 529 937 KRENOSIN luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Valituslautakunta rikkoi komissio asetuksen N:o 2868/95 (1) 19 sääntöä ja 20 säännön 1 kohtaa sekä syyllistyi harkintavallan väärinkäyttöön, kun se virheellisesti katsoi, että valituslautakunnassa kantajan vastapuolena ollut osapuoli oli esittänyt riittävästi todisteita aikaisemman tavaramerkin olemassaolosta ja pätevyydestä; valituslautakunta rikkoi neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 43 artiklan 2 ja 3 kohtaa, kun se virheellisesti katsoi, että kyseisten tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL 1995 L 303, s. 1).


title: Asia T-585/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.9.2015 – Slovenia v. komissio (Kumoamiskanne — Unionin omat varat — Jäsenvaltioiden taloudellinen vastuu — Velvollisuus maksaa komissiolle omien varojen menetystä vastaava määrä — Komission kirje — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Tutkimatta jättäminen)

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.9.2015 – Slovenia v. komissio
   (Asia T-585/14) (1)

   ((Kumoamiskanne - Unionin omat varat - Jäsenvaltioiden taloudellinen vastuu - Velvollisuus maksaa komissiolle omien varojen menetystä vastaava määrä - Komission kirje - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Tutkimatta jättäminen))
   (2015/C 381/35)
   Oikeudenkäyntikieli: sloveeni

      Asianosaiset

      Kantaja: Slovenian tasavalta (asiamies: L. Bembič)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Ondrůšek, M. Wasmeier ja M. Žebre)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan komission budjettipääosaston 2.6.2014 päivättyyn kirjeeseen BUDG/B/03MV D (2014) 1782918 sisältyvä väitetty päätös, jossa komissio on todennut yhtäältä, että Slovenian tasavalta oli taloudellisessa vastuussa Euroopan unionin talousarvioon kuuluvien perinteisten omien varojen menetyksestä, joka johtui vuotta 2011 koskevan sokerin tuontitodistuksen myöntämisestä, ja toisaalta, että kyseisen jäsenvaltion oli asetettava unionin talousarvion käyttöön perinteisten omien varojen menetystä vastaava määrä.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Lausunnon antaminen Portugalin tasavallan ja Espanjan kuningaskunnan väliintulohakemuksista raukeaa.

               3)

               Slovenian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Slovenian tasavalta, komissio, Portugalin tasavalta ja Espanjan kuningaskunta vastaavat kukin väliintulohakemuksiin liittyvistä omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 372, 20.10.2014.


title: Asian C-370/98 poistaminen rekisteristä

text:
C 71/24               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   13.3.1999
         Asian C-370/98 (1) poistaminen rekisteristä                       Asian C-262/98 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 71/43)                                                    (1999/C 71/44)
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
16.12.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia C-370/98 (Immigration Appeal           Euroopan        yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
Tribunalin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Secretary of         12.1.1999 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
State for the Home Department vastaan Mustafa Saglam.            ristä on poistettu asia C-262/98, Euroopan yhteisöjen
                                                                 komissio vastaan Belgian kuningaskunta.
(1) EYVL C 397, 19.12.1998.
                                                                 (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
                                       ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                         1) Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.
             TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
                15 päivänä joulukuuta 1998,                      2) Vastaajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                      lut.
asiassa T-247/93, D. J. Stenhouse vastaan Euroopan unio-
      nin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                 3) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kunin-
(Vahingonkorvauskanne Ð Sopimussuhteen ulkopuolinen                   gaskunta velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-
vastuu Ð Maito Ð Tuottajat, jotka ovat antaneet maidon                käyntikuluistaan.
myynnistä luopumista tai tuotannon muuttamista koske-
van sitoumuksen Ð Oikeudenkäynnin aikana maksettu                (1) EYVL C 165, 2.7.1992.
       korvaus Ð Lausunnon antamisen raukeaminen)
                       (1999/C 71/45)
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                      YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
                                                                               TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
Asiassa T-247/93, D. J. Stenhouse, kotipaikka Netherbury
(Iso-Britannia), edustajinaan barristerit Nicholas Green,                         15 päivänä joulukuuta 1998,
Graham Hughes ja Martin Rawstorne, Solicitors Bevan              asiassa T-277/93, John Meakin vastaan Euroopan unionin
Ashfordin valtuuttamana, Gotham House, Tiverton,                          neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)
Devon EX16, 6 LT, Iso-Britannia, vastaan Euroopan unio-
nin neuvosto (asiamiehinään Arthur Brautigam, John Car-          (Vahingonkorvauskanne Ð Sopimussuhteen ulkopuolinen
bery ja Anna-Maria Colaert) ja Euroopan yhteisöjen               vastuu Ð Maito Ð Tuottajat, jotka ovat antaneet maidon
komissio (asiamiehinään Christopher Docksey, GeÂrard             myynnistä luopumista tai tuotannon muuttamista koske-
Rozet ja Hans-Jürgen Rabe), joita tukee Ison-Britannian ja       van sitoumuksen Ð Oikeudenkäynnin aikana maksettu
Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään                korvaus Ð Lausunnon antamisen raukeaminen)
John Colahan), jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopi-                                 (1999/C 71/46)
muksen 178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan nojal-
la, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin velvoittaa
korvaamaan hänelle siitä aiheutuneen vahingon, että hän                         (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
ei ole voinut myydä maitoa asetuksen (ETY) N:o 804/68
5 c artiklassa tarkoitetun maksun soveltamista maito- ja         Asiassa T-277/93, John Meakin, kotipaikka Leigh (Iso-Bri-
maitotuotealalla koskevista yleisistä säännöistä 31 päivänä      tannia), edustajanaan barrister Nicholas Green, solicitors
maaliskuuta 1984 annetun neuvoston asetuksen (ETY)               Bevan Ashfordin valtuuttamana, Gotham House, Tiverton,
N:o 857/84 (EYVL L 90, 1.4.1984, s. 13), sellaisena kuin         Devon EX16 6 LT, Iso-Britannia, vastaan Euroopan unio-
se on täydennettynä 16.5.1984 annetulla komission ase-           nin neuvosto (asiamiehinään Arthur Brautigam, John Car-
tuksella (ETY) N:o 1371/84 (EYVL L 132, 18.5.1984,               bery ja Anna-Maria Colaert) ja Euroopan yhteisöjen
s. 11), soveltamisen seurauksena, yhteisöjen ensimmäisen         komissio (asiamiehinään Christopher Docksey ja Hans-Jür-
oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu neljäs jaosto), toi-      gen Rabe), jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopimuk-
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura            sen 178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan nojalla,
Ramos sekä tuomarit R. García-Valdecasas, V, Tiili, P.           että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin velvoittaa kor-
Lindh ja P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on 15.12.1998           vaamaan hänelle siitä aiheutuneen vahingon, että hän ei
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                ole voinut myydä maitoa asetuksen (ETY) N:o 804/68


title: Asia C-21/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 9.2.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa) – Portugali) – Euro Tyre BV – Sucursal em Portugal v. Autoridade Tributária e Aduaneira (Ennakkoratkaisupyyntö — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 131 ja 138 artikla — Yhteisöluovutuksen verovapautuksen edellytykset — Arvonlisäverotietojen vaihtojärjestelmä (VIES) — Hankkijaa ei ole rekisteröity — Verovapautuksen epääminen — Hyväksyttävyys)

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/21

         Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 9.2.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa) – Portugali) – Euro Tyre BV – Sucursal em Portugal v. Autoridade Tributária e Aduaneira
   (Asia C-21/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 131 ja 138 artikla - Yhteisöluovutuksen verovapautuksen edellytykset - Arvonlisäverotietojen vaihtojärjestelmä (VIES) - Hankkijaa ei ole rekisteröity - Verovapautuksen epääminen - Hyväksyttävyys))
   (2017/C 104/30)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Euro Tyre BV – Sucursal em Portugal

      Vastaaja: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Tuomiolauselma

   Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 131 artiklaa ja 138 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että jäsenvaltion verohallinto kieltäytyy vapauttamasta yhteisöluovutusta arvonlisäverosta yksinomaan sillä perusteella, että tämän luovutuksen toteuttamishetkellä hankkijaa, jolla oli kotipaikka määräjäsenvaltiossa ja tässä jäsenvaltiossa toteutettavia liiketoimia varten voimassa oleva arvonlisäverotunniste, ei ollut rekisteröity arvonlisäverotietojen vaihtojärjestelmään eikä se ollut yhteisöhankintoja koskevan verotusjärjestelmän alainen, jos ei ole mitään varteenotettavaa todistetta veropetoksesta ja jos on osoitettu, että vapautusta koskevat aineelliset edellytykset täyttyvät. Tällaisessa tapauksessa arvonlisäverodirektiivin 138 artiklan 1 kohta, tulkittuna suhteellisuusperiaatteen valossa, on esteenä tällaiselle kieltäytymiselle myös, kun myyjä on ollut tietoinen arvonlisäveron soveltamista koskevaan hankkijan tilanteeseen liittyvistä seikoista ja on ollut vakuuttunut siitä, että hankkija rekisteröidään myöhemmin yhteisötoimijaksi taannehtivin vaikutuksin.

      (1)  EUVL C 118, 4.4.2016.


title: Asia F-96/14: Kanne 17.9.2014 – ZZ ja ZZ v. komissio

text:
               12.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/49

         Kanne 17.9.2014 – ZZ ja ZZ v. komissio
   (Asia F-96/14)
   (2015/C 007/58)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ja ZZ (edustajat: asianajajat J. Lombaert ja A. Surny)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantajille maksettujen perhe-eläkkeiden jälkikäteisestä tarkistamisesta ja perusteettomasti maksettujen ylimääräisten määrien takaisin perimisestä tehdyn komission päätöksen kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               Henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimiston 22.11.2013 tekemä päätös on kumottava

               —

               on todettava, että kantajille perusteettomasti myönnettyjä määriä ei voida periä takaisin

               —

               on todettava, että riidanalainen päätös tulee voimaan vasta sen tekemistä seuraavan kuukauden ensimmäisenä päivänä eli 1.12.2013 siltä osin kuin kyse on kantajille myönnettyjen perhe-eläkkeiden ja lapseneläkkeiden määrän muuttamisesta.