title: ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS, 16 päivänä helmikuuta 1995, asiassa T-5/95 R, Amicale des résidents du square d'Auvergne vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
8.4.95                 I FI 1                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 87/13
Hoss & Prussen, 15 , Cöte d'Eich, vastaan Euroopan                    jaja Jean-Marc Florana, Pariisi, vastaan Euroopan yhteisö
yhteisöjen komissio asiamiehinään G. Marenco ja A. Dal                jen komissio (asiamiehet: G. Matenco ia W. Wils|,
Ferro ), jossa on vaadittu ETY:n perustamissopimuksen 85              vaaditaan ensinnäkin niiden päätösten täytäntöönpanon
artiklan soveltamisesta 24 päivänä marraskuuta 1993                   lykkäystä, jotka sisältyvät kommission kirjeisiin 20 päivältä
tehdyn komission päätöksen 93/668/ETY (2) ( IV/32 . 031 —             syyskuuta 1994, 5 päivältä lokakuuta 1994 ja 26 päivältä
Auditel ) 1 ja 2 artiklan julistamista mitättömäksi; tuomio          lokakuuta 1994 ja joilla komissio hylkäsi kantajan valituk
istuin määrää seuraavaa :                                             sen tiettyjen yritysten väitetystä kilpailua rajoittavasta
                                                                      toiminnasta, jonka seurauksena square d'Auvergnessa asu
1 ) D & B Marketing Information Services SpA hyväksy                 vien vuokralaisten kulut ovat kasvaneet, ja jossa vaaditaan
      tään vastaajapuolen väitteitä tukevaksi väliintulijaksi.        toiseksi yhteisön velvoittamista suorittamaan ennakkona
                                                                      sellaisia sen virheellisestä toiminasta kantajaa kohtaan
                                                                      aiheutuneita kuluja 150 000 ecua, joita ei yleensä voida
2 ) Väliintulijalle ei toimiteta luottamuksellisina pidettävää        lukea oikeudenkäyntikuluihin ja jotka vähennetään pää
      kannekirjelmän liitettä 20 kokonaisuudessaan eikä               asian oikeudenkäyntikuluista, ensimmäisen oikeusasteen
      kannekirjelmän liitettä 1 seuraavilta osin:                     tuomioistuimen presidentti on antanut 16 päivänä helmi
                                                                      kuuta 1995 sisällöltään seuraavan määräyksen:
      — ilmoitus (lomake A/B ja sen liite) toimitetaan väli
           intulijalle tähän määräykseen liitetyssä muodos
           saan, jossa ilmvoituksesta on pyyhitty yli tiettyjä        1 ) Turvaamistoimia koskeva hakemus hylätään.
           lausumia :
                                                                      2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään pääasian yhtey
      — väliintulijalle ei toimiteta ilmoituksen liitteitä 1,2,4           dessä.
           ja 5;
      — muilta osin (liitteet 3 ja 6) luottamuksellisuutta
           koskeva pyyntö hylätään.
3 ) Kirjaaja huolehtii siitä, että jäljennökset niistä oikeu
       denkäyntiasiakirjoista, jotka eivät ole luottamuksellisia,     BP Chemicals Limitedin 20 päivänä tammikuuta 1995
       toimitetaan väliintulijalle.                                    Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-ll/95 )
4 ) Väliintulijalle asetetaan määräaika, jonka kuluessa sen                                    ( 95/C 87/30 )
       on esitettävä kirjallisesti vaatimustensa perusteet.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
 5 ) D & B:n esittämä kieliä koskevia järjestelyjä koskeva
       poikkeuslupapyyntö hylätään kirjallisen menettelyn
       osalta.                                                        BP Chemicals Limited, edustajanaan solicitor J. E. Flynn,
                                                                      Linklaters & Paines, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                      Chambers of Loesch & Wolter, 11 , rue Goethe, on nostanut
 6 ) D & B saa käyttää englannin kieltä suullisessa käsitte          20 päivänä tammikuuta 1995 kanteen Euroopan yhteisöjen
       lyssä.                                                         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan
                                                                      yhteisöjen komissiota vastaan.
 7 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään pääasian ratkaisun
       yhteydessä.                                                    Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta:
 (!) EYVL N:o C 90, 26.3.1994                                         a ) mitätöimään komission päätöksen, joka koskee kolmea
 (2 ) EYVL N:o L 306 , 11.12.1993 , s . 50                                 pääomatukea Enichem SpA: lie EY:n perustamissopi
                                                                           muksen valtion tukia koskevien määräysten nojalla ( l ),
                                                                           ja
                                                                      b ) velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäynti
                                                                           kulut .
                ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja keskeiset väitteet:
                   16 päivänä helmikuuta 1995 ,
asiassa T-5/95 R, Amicale des résidents du square d'Au               Kantajan väittää, että kiistelty päätös tulisi mitätöidä
         vergne vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                  aineellisilla ja muodollisilla perusteilla ja että sen perustelut
                              95/C 87/29                              ovat riittämättömät. Erityisesti komissio on kantajan
                                                                      mukaan erehtynyt
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      — pitäessään kahta ensimmäistä pääomatukea yhteis
                                                                          markkinoille soveltuvina ja siten tehden selvän arvioin
Asiassa T-5/95 R, Amicale des residents du square d'Au                   tivirheen, joka ylittää sen 92 artiklan 3 kohdan c ala
vergne, kotipaikka Massy ( Ranska ), edustajanaan asiana                 kohdan mukaisen harkintavallan, ja toimiessaan tavalla,


title: Asia T-561/17: Kanne 15.8.2017 – L-Shop-Team v. EUIPO (bags2GO)

text:
               16.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/44

         Kanne 15.8.2017 – L-Shop-Team v. EUIPO (bags2GO)
   (Asia T-561/17)
   (2017/C 347/58)
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: L-Shop-Team GmbH (Dortmund, Saksa) (Edustaja: asianajaja A. Sautter)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-kuviomerkki, jossa on sanaosa ”bags2GO” – Rekisteröintihakemus nro 15 356 901

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 14.6.2017 asiassa R 1650/2016-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-85/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.5.2017 – AW v. EUIPO – Pharma Mar (YLOELIS) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin YLOELIS rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiempi EU-sanamerkki YONDELIS — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               10.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.5.2017 – AW v. EUIPO – Pharma Mar (YLOELIS)
   (Asia T-85/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin YLOELIS rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi EU-sanamerkki YONDELIS - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2017/C 221/22)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Alfa Wassermann SpA (AW) (Alanno, Italia), joka on hyväksytty tulemaan Alfa Wassermann Hungary Kft:n tilalle (edustajat: asianajajat M. Best, U. Pfleghar ja S. Schäffner)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: S. Palmero Cabezas)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Pharma Mar SA (Colmenar Viejo, Espanja) (edustaja: asianajaja N. González-Alberto Rodríguez)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 18.12.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1100/2014-1), joka koskee Pharma Marin ja Alfa Wassermann Hungaryn välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Alfa Wassermann SpA (AW) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 118, 13.4.2015.


title: Asia C-77/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.12.2010 (Tribunale Amministrativo Regionale del Lazion (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gowan Comércio Internacional e Serviços Lda v. Ministero della Salute (Kasvinsuojeluaineet — Direktiivi 2006/134/EY — Pätevyys — Fenarimolin käyttöä tehoaineena koskevat rajoitukset)

text:
               26.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.12.2010 (Tribunale Amministrativo Regionale del Lazion (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gowan Comércio Internacional e Serviços Lda v. Ministero della Salute
   (Asia C-77/09) (1)

   (Kasvinsuojeluaineet - Direktiivi 2006/134/EY - Pätevyys - Fenarimolin käyttöä tehoaineena koskevat rajoitukset)
   2011/C 63/04
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Gowan Comércio Internacional e Serviços Lda

      Vastaaja: Ministero della Salute

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Pätevyys siltä osin kuin kasvinsuojeluaineissa käytettävän fenarimolin sisällyttämistä tehoaineena rajoitetaan kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY (EYVL L 230, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston direktiivin 91/414/ETY muuttamisesta fenarimolin sisällyttämiseksi siihen tehoaineena 11.12.2006 annetulla komission direktiivillä 2006/134/EY (EUVL L 349, s. 32), liitteen I osalta.

      Tuomiolauselma

   Ennakkoratkaisukysymyksen tarkastelussa ei ole ilmennyt mitään sellaista, mikä vaikuttaisi neuvoston direktiivin 91/414/ETY muuttamisesta fenarimolin sisällyttämiseksi siihen tehoaineena 11.12.2006 annetun komission direktiivin 2006/134/EY pätevyyteen.

      (1)  EUVL C 102, 1.5.2009.


title: Asian T-95/95 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 208/38       FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      12.8.95
vänä kesäkuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistui         teristä on poistettu asia T-240/94, Imre Czigany vastaan
men rekisteristä on poistettu asia T-228/94 , Anton Rusp        Euroopan yhteisöjen komissio .
vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen
komissio .
                                                                (M EYVL N:o C 218 , 6.8.1994
H EYVL N:o C 218 , 6.8.1994
                                                                         Asian T-95/95 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 95/C 208/85 )
       Asian T-240/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                      ( 95/C 208/84 )
                                                                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen asteen tuomioistuimen
                                                                kolmannen jaoston puheenjohtajan 20 päivänä kesäkuuta
               (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä
                                                                on poistettu asia T-95/95 , Didier Gambier vastaan Euroo
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio            pan yhteisöjen komissio.
istuimen kolmannen jaoston presidentin 19 päivänä kesä
kuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis          (1) EYVL N:o C 159 , 24.6.1995


title: Asia C-309/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 26.9.2013 — Euroopan komissio v. Suomen tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Verotus — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 306-310 artikla — Matkatoimistoja koskeva erityisjärjestelmä — Erot kieliversioiden välillä — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään erityisjärjestelmän soveltamisesta muihin henkilöihin kuin matkustajiin — Käsitteet ”matkustaja” ja ”asiakas” )

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 26.9.2013 — Euroopan komissio v. Suomen tasavalta
   (Asia C-309/11) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Verotus - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 306-310 artikla - Matkatoimistoja koskeva erityisjärjestelmä - Erot kieliversioiden välillä - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään erityisjärjestelmän soveltamisesta muihin henkilöihin kuin matkustajiin - Käsitteet ”matkustaja” ja ”asiakas”)
   2013/C 344/11
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Lozano Palacios ja I. Koskinen)

      Vastaaja: Suomen tasavalta (asiamies: J. Heliskoski)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek, T. Müller ja J. Očková), Helleenien tasavalta (asiamies: E.-M. Mamouna), Espanjan kuningaskunta (asiamies: S. Centeno Huerta), Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja J.-S. Pilczer) ja Puolan tasavalta (asiamiehet: A. Kraińska, A. Kramarczyk, M. Szpunar ja B. Majczyna)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 306-310 artiklan rikkominen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään matkatoimistojen verotusta koskevan erityisjärjestelmän soveltamisesta matkatoimistojen muiden kuin matkustajien hyväksi suorittamiin liiketoimiin

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan Suomen tasavallan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Tšekin tasavalta, Helleenien tasavalta, Espanjan kuningaskunta, Ranskan tasavalta ja Puolan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 252, 27.8.2011.


title: Asia T-43/17: Kanne 24.1.2017 – No Limits v. EUIPO – Morellato (NO LIMITS)

text:
               27.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/17

         Kanne 24.1.2017 – No Limits v. EUIPO – Morellato (NO LIMITS)
   (Asia T-43/17)
   (2017/C 095/26)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: No Limits International Investments SA (Bissone, Sveitsi) (edustaja: asianajaja F. Canu)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Morellato SpA (Fratte di Santa Giustina in Colle, Italia)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki NO LIMITS EU-tavaramerkki nro 67 967

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 21.11.2016 asiassa R 2007/2015-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n ja väliintulijan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä, kumoamisosastossa asiassa 2919C käydyssä menettelyssä ja Euroopan unionin yleisessä tuomioistuimessa käytävässä oikeudenkäynnissä.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohtaa on rikottu ja/sovellettu väärin – riidanalaisessa päätöksessä on virhe EU-tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan päivämäärän arvioinnin osalta

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklaa on rikottu ja/tai sovellettu väärin – puuttuvat, riittämättömät ja ristiriitaiset perustelut sen osalta, miten Corte d’Appello di Milanon (Milanon muutoksenhakutuomioistuin) lainvoimaiseksi tulleessa tuomiossa N:o 4425/2013 tekemiä toteamuksia voidaan soveltaa EU-tavaramerkkiin

               —

               Puuttuvat, riittämättömät ja ristiriitaiset perustelut asetuksen N:o 207/2009 54 artiklan 2 kohdan soveltamisesta EU-tavaramerkkiin

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklaa on rikottu ja/tai sovellettu väärin – virheelliset tai ristiriitaiset perustelut


title: Asia C-388/08 PPU: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 1.12.2008 (Korkeimman oikeuden (Suomi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Artur Leymannia ja Aleksei Pustovarovia vastaan (Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa — Puitepäätös 2002/584/YOS — 27 artikla — Eurooppalainen pidätysmääräys ja jäsenvaltioiden väliset luovuttamismenettelyt — Spesialiteettiperiaate — Suostumusmenettely)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/23

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 1.12.2008 (Korkeimman oikeuden (Suomi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Artur Leymannia ja Aleksei Pustovarovia vastaan
   (Asia C-388/08 PPU) (1)

   (Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa - Puitepäätös 2002/584/YOS - 27 artikla - Eurooppalainen pidätysmääräys ja jäsenvaltioiden väliset luovuttamismenettelyt - Spesialiteettiperiaate - Suostumusmenettely)
   (2009/C 44/38)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Korkein oikeus
   Rikosoikeudenkäynnin asianosaiset pääasiassa
   Artur Leymann ja Aleksei Pustovarov
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Korkein oikeus — Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS (EYVL L 190, s. 1) 27 artiklan 2, 3 ja 4 kohdan tulkinta — Syytteen perustana olevan teonkuvauksen muuttaminen siitä, mikä oli perustana pidätysmääräykselle — Käsite ”muu kuin luovuttamisen perusteena ollut rikos” — Tarve aloittaa suostumusmenettely
   Tuomiolauselma

               1)

               Sen selvittämiseksi, onko kyseessä oleva rikos eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS 27 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu ’muu rikos’ kuin se, joka oli luovuttamisen perusteena, kun tällainen muu rikos edellyttää tämän puitepäätöksen 27 artiklan 3 kohdan g alakohdassa ja 4 kohdassa tarkoitetun suostumusmenettelyn toteuttamista, on tarkistettava, ovatko rikoksen keskeiset osatekijät, sellaisena kuin ne ilmenevät pidätysmääräyksen antaneessa jäsenvaltiossa tehdystä kyseisen rikoksen oikeudellisesta kuvauksesta, ne osatekijät, joiden perusteella henkilö on luovutettu, ja vastaavatko pidätysmääräyksessä olevat tiedot ja myöhemmässä oikeudenkäyntiasiakirjassa mainitut tiedot riittävästi toisiaan. Ajankohtaa ja paikkaa koskevat muutokset ovat sallittuja, kunhan ne perustuvat tietoihin, jotka on pidätysmääräyksen antaneessa jäsenvaltiossa pidetyn menettelyn aikana kerätty pidätysmääräyksessä kuvatuista teoista, kunhan ne eivät muuta rikoksen luonnetta ja kunhan niistä ei aiheudu kieltäytymisperusteita, joista säädetään kyseisen puitepäätöksen 3 ja 4 artiklassa.

               2)

               Pääasian olosuhteiden kaltaisissa olosuhteissa teonkuvauksen muutoksen, joka koskee huumausaineiden kyseessä olevaa lajia, perusteella ei yksinään voida katsoa, että kyse olisi puitepäätöksen 2002/584 27 artiklan 2 kohdassa tarkoitetusta ’muusta rikoksesta’ kuin siitä, joka oli luovuttamisen perusteena.

               3)

               Puitepäätöksen 2002/584 27 artiklan 3 kohdan c alakohdassa säädettyä poikkeusta on tulkittava siten, että kun kyse on ”muusta rikoksesta” kuin siitä, joka oli luovuttamisen perusteena, suostumusta on pyydettävä puitepäätöksen 27 artiklan 4 kohdan mukaisesti, ja se on saatava, jos vapaudenmenetyksen käsittävä rangaistus tai toimenpide on pantava täytäntöön. Luovutettu henkilö voidaan asettaa syytteeseen ja tuomita mainitun kaltaisesta rikoksesta ennen kyseisen suostumuksen saamista, mikäli tällaista rikosta koskevaa syytettä nostettaessa tai tuomiota annettaessa ei sovelleta mitään vapauden rajoitusta koskevaa toimenpidettä. Mainitun 27 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitettu poikkeus ei kuitenkaan ole esteenä sille, että luovutettuun henkilöön kohdistetaan vapauden rajoitusta koskeva toimenpide ennen suostumuksen saamista, mikäli tällaiselle toimenpiteelle on laillinen peruste muiden käsiteltävinä olevien eurooppalaisessa pidätysmääräyksessä mainittujen syytteiden vuoksi.

      (1)  EUVL C 272, 25.10.2008.


title: Asia C-305/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Okresný súd Bratislava (Slovakia) on esittänyt 26.5.2017 – FENS spol. s r.o. v. Slovakian tasavalta – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví

text:
               14.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Okresný súd Bratislava (Slovakia) on esittänyt 26.5.2017 – FENS spol. s r.o. v. Slovakian tasavalta – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví
   (Asia C-305/17)
   (2017/C 269/10)
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Okresný súd Bratislava

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: FENS spol. s r.o.

      Vastaaja: Slovakian tasavalta – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví (energiasääntelyvirasto)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 30 artiklaa tulkittava siten, että se on esteenä sähköenergiamarkkinoiden toimintaa koskevista säännöistä annetun Slovakian tasavallan hallituksen asetuksen nro 317/2007 (Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 317/2007 Z. z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s elektrinou) (jäljempänä asetus) 12 §:n 9 momentin kaltaiselle kansalliselle säännökselle, jolla otetaan käyttöön erityinen maksu sähköenergian viennille Slovakian tasavallan alueelta erottelematta sitä, kohdistuuko sähköenergian vienti Slovakian alueelta Euroopan unionin jäsenvaltioihin vai kolmansiin maihin, ellei sähköenergian viejä osoita, että viety sähköenergia on tuotu Slovakian tasavallan alueelle, eli kyseessä on maksu, jota sovelletaan yksinomaan Slovakian tasavallan alueella tuotettuun ja sieltä vietävään sähköenergiaan?

               2)

               Onko [asetuksen] 12 §:n 9 momentin säännöksellä käyttöön otetun kaltainen maksu eli maksu, jota sovelletaan yksinomaan Slovakian tasavallassa tuotettuun ja Slovakian tasavallan alueelta vietyyn sähköenergiaan erottelematta toisistaan kolmansiin maihin kohdistuvaa vientiä ja Euroopan unionin jäsenvaltioihin kohdistuvaa vientiä, SEUT 28 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu tullia vaikutukseltaan vastaava maksu?

               3)

               Onko [asetuksen] 12 §:n 9 momentin kaltainen kansallinen säännös SEUT 28 artiklassa vahvistetun tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteen mukainen?


title: Glencore Grain Ltd:n, ennen Richco Commodities Ltd, 23.12.1996 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 24.9.1996 antamasta tuomiosta asiassa T-491/93, Richco Commodities Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-403/96 P)

text:
8.3.97              I  rl                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 74/1 1
Onko eurooppalaisesta taloudellisesta etuyhtymästä                 Glencore Grain Ltd:n, ennen Richco Commodities Ltd,
(ETEY ) 25 päivänä heinäkuuta 1985 annetun neuvoston               23.12.1996 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäi
asetuksen ( ETY) N:o 2137/85 (') 5 artiklan a kohta ym            sen oikeusasteen tuomioistuimen 24.9.1996 antamasta
märrettävä siten, että ETEY:n nimi/toiminimi voi lisäyksen         tuomiosta asiassa T-509/93 , Richco Commodities Ltd
" eurooppalainen taloudellinen etuyhtymä " tai " ETEY" li                      vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
säksi koostua pelkästään yrityksen toiminnan kuvauksesta                                   ( Asia C-404/96 P )
myös silloin, kun sellaista nimeä ei kansallisen oikeuden
mukaan voida periaatteessa käyttää eurooppalaisen talou                                      ( 97/C 74/21 )
dellisen etuyhtymän perustamista varten ?
                                                                   Glencore Grain Ltd, ennen Richco Commodities Ltd, on
(M EYVL N:o L 199, 31.7.1985 , s . 1 .                             valittanut 23.12.1996 Euroopan yhteisöjen tuomioistui
                                                                   meen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuimen 24.9.1996 antamasta tuomiosta asiassa
                                                                   T-509/93 , Richco Commodities Ltd vastaan Euroopan yh
                                                                   teisöjen komissio. Valittajan edustajina ovat asianajajat
                                                                   P. V. F. Bos, J. G. A. van Zuuren ja M. M. Slotboom, Rot
                                                                   terdam, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoi
Glencore Grain Ltd:n, ennen Richco Commodities Ltd,                misto Marc Loesch, 1 1 rue Goethe .
23.12.1996 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäi
sen oikeusasteen tuomioistuimen 24.9.1996 antamasta
tuomiosta asiassa T-491/93 , Richco Commodities Ltd                Valittaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                   — kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asi
                       ( Asia C-403/96 P)
                                                                        assa T-509/93 antaman tuomion siltä osin kuin ensim
                           ( 97/C 74/20 )                               mäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta
                                                                        Glencoren vaatimuksen 10.6.1993 tehdyn, SEIB:lle
                                                                        ( State Export-Import Bank of Ukraine ) osoitetun ko
Glencore Grain Ltd, ennen Richco Commodities Ltd, on                    mission päätöksen SG ( 93 ) D/11703 kumoamisesta ,
valittanut 23.12.1996 Euroopan yhteisöjen tuomioistui
meen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                  — ottaa Glencoren tekemän edellä 1 kohdassa mainitun
tuomioistuimen 24.9.1996 antamasta tuomiosta asiassa                    vaatimuksen tutkittavaksi,
T-491/93 , Richco Commodities Ltd vastaan Euroopan yh
teisöjen komissio . Valittajan edustajina ovat asianajajat
                                                                   — velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeuden
P. V. F. Bos, J. G. A. van Zuuren ja M. M. Slotboom, Rot
terdam, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto                käyntikulut mukaan luettuna oikeudenkäyntikulut en
                                                                        simmäisen oikeusasteen tuomioistuimesta .
Marc Loesch, 11 rue Goethe .
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
— kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asi              mat kuin asiassa C-3 86/96 P (') esitetyt.
     assa T-491/93 antaman tuomion, siltä osin kuin ensim
     mäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta             (') EYVL N:o C 40, 8.2.1997, s. 10 .
     Glencoren vaatimuksen 1.4.1993 tehdyn, VneshEco
     nomBankille osoitetun komission päätöksen SG ( 93 )
     D/5397 kumoamisesta,
— ottaa Glencoren tekemän edellä 1 kohdassa mainitun
     vaatimuksen tutkittavaksi,                                    Sveriges Betodlares Centralföreningin ja Sven Äke Henrik
                                                                   sonin 23.12.1996 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen en
                                                                   simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaos
— velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeuden                 ton 4.10.1996 antamasta määräyksestä asiassa T-197/95 ,
     käyntikulut tässä asiassa .                                   Sveriges Betodlares Centralförening ja Sven Äke Henrik
                                                                              son vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                                ( Asia C-409/96 P )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                ( 97/C 74/22 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
mat kuin asiassa C-386/96 (') esitetyt.                            Sveriges Betodlares Centralförening ja Sven Äke Henrikson
                                                                   ovat valittaneet 23.12.1996 Euroopan yhteisöjen tuomiois
(>) EYVL N:o C 40, 8.2.1997, s . 10 .
                                                                   tuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuimen ensimmäisen jaoston 4.10.1996 antamasta
                                                                   määräyksestä asiassa T-197/95 , Sveriges Betodlares Cent
                                                                   ralförening ja Sven Äke Henrikson v. Euroopan yhteisöjen


title: Asia C-1/15: Kanne 6.1.2015 – Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta

text:
               2.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/19

      Kanne 6.1.2015 – Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta
      (Asia C-1/15)
      (2015/C 073/26)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Erlbacher ja A. Aresu)

         Vastaaja: Itävallan tasavalta

         Vaatimukset

                  —

                  on todettava, ettei Itävallan tasavalta ole noudattanut lisäpöytäkirjan (1) ja päätöksen N:o 1/80 13 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut ja pitänyt voimassa sijoittautumisesta Itävaltaan ja siellä oleskelusta annetun liittovaltion lain (Bundesgesetz über die Niederlassung und den Aufenthalt in Österreich) 1 §:n 2 momentin 1 kohdan, 2 §:n 1 momentin 9 kohdan, 10 §:n 3 momentin 4 kohdan, 14 §:n, luettuna yhdessä 14 a §:n ja 14 b §:n kanssa, ja 21 §:n 1 momentin ja 21 a §:n,

                  —

                  Itävallan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Osa sijoittautumisesta Itävaltaan ja siellä oleskelusta annetun liittovaltion lain säännöksistä on yhteensopimattomia unionin oikeuden kanssa siltä osin kuin ne koskevat Turkin kansalaisia. Kyseisiin säännöksiin sisältyy erityisesti

                  —

                  hakijan velvollisuus tehdä alkuperäinen maahantulohakemus toimivaltaiselle edustustolle ulkomailla ja odottaa päätöstä ulkomailla

                  —

                  21 vuoden alaikärajan vahvistaminen perheenyhdistämiseen perustuvan oleskeluoikeuden hakemiselle

                  —

                  saksankielentaidon osoittaminen oleskelulupaa koskevan alkuperäisen hakemuksen jättämisen yhteydessä ja ”kotouttamissopimuksen” käyttöönotto.

            Itävallan tasavallan vasta-argumentilla siitä, että se ohjeisti liittovaltion sisäministeriön kiertokirjeellä sijoittautumis- ja oleskeluasioista vastaavia viranomaisia tutkimaan tapauskohtaisesti, ovatko Turkin kansalaisten hakemukset unionin oikeuden mukaisia, ei voida korjata lisäpöytäkirjan 41 artiklan 1 kohdan ja päätöksen N:o 1/80 13 artiklan mukaisten velvoitteiden noudattamatta jättämistä.

         (1)  Euroopan talousyhteisön ja Turkin väliseen assosiointisopimukseen liitettyjen, 23 päivänä marraskuuta 1970 allekirjoitettujen lisä- ja rahoituspöytäkirjojen tekemisestä sekä toimenpiteistä niiden voimaan saattamiseksi 19.12.1972 annettu asetus (ETY) N:o 2760/72 (EYVL L 293, s. 1).


title: Asia C-368/11: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 16.2.2012 (Tribunale di Santa Maria Capua Veteren (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Raffaele Arrichielloa vastaan (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Sijoittautumisvapaus — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Onnenpelit — Urheilutapahtumiin liittyvien vetojen kerääminen — Toimilupavaatimus — Unionin oikeuden vastaisesta toimilupien myöntämisestä tehtävät päätelmät — 16300 lisätoimiluvan myöntäminen — Yhdenvertaisen kohtelun periaate ja avoimuusvelvollisuus — Oikeusvarmuuden periaate — Aikaisempien toimiluvanhaltijoiden suojaaminen — Kansallinen lainsäädäntö — Pakolliset vähimmäisetäisyydet vetojen keräämispisteiden välillä — Hyväksyttävyys — Rajanylittävät toiminnot, jotka ovat rinnastettavissa toimiluvan kohteena oleviin toimintoihin — Kansallisessa lainsäädännössä asetettu kielto — Hyväksyttävyys)

text:
               26.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/13

         Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 16.2.2012 (Tribunale di Santa Maria Capua Veteren (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Raffaele Arrichielloa vastaan
   (Asia C-368/11) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Sijoittautumisvapaus - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Onnenpelit - Urheilutapahtumiin liittyvien vetojen kerääminen - Toimilupavaatimus - Unionin oikeuden vastaisesta toimilupien myöntämisestä tehtävät päätelmät - 16 300 lisätoimiluvan myöntäminen - Yhdenvertaisen kohtelun periaate ja avoimuusvelvollisuus - Oikeusvarmuuden periaate - Aikaisempien toimiluvanhaltijoiden suojaaminen - Kansallinen lainsäädäntö - Pakolliset vähimmäisetäisyydet vetojen keräämispisteiden välillä - Hyväksyttävyys - Rajanylittävät toiminnot, jotka ovat rinnastettavissa toimiluvan kohteena oleviin toimintoihin - Kansallisessa lainsäädännössä asetettu kielto - Hyväksyttävyys)
   2012/C 151/22
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Raffaele Arrichiello

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale di Santa Maria Capua Vetere — Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Sijoittautumisvapaus — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Vedonlyöntien kerääminen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa tämän toiminnan harjoittamiselta edellytetään toimilupaa ja yleisen turvallisuuden edellyttämää lupaa — Sellaisten oikeussubjektien suojelu, jotka ovat saaneet toimiluvat ja yleisen turvallisuuden edellyttävät luvat sellaisten myöntämismenettelyjen johdosta, joiden ulkopuolelle on lainvastaisesti jätetty saman alan muita toimijoita — Yhteensopivuus EY 43 ja EY 49 artiklan kanssa

      Määräysosa

               1)

               EY 43 ja EY 49 artiklaa sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja tehokkuusperiaatetta on tulkittava siten, että ne estävät sellaista jäsenvaltiota, joka on unionin oikeutta rikkoen säätänyt, ettei tietylle toimijaryhmälle voida myöntää taloudellisen toiminnan harjoittamiseen tarvittavia toimilupia, ja joka pyrkii korjaamaan kyseisen rikkomisen kilpailuttamalla huomattavan määrän uusia toimilupia, suojaamasta olemassa olevien toimijoiden saavuttamia kaupallisia asemia vahvistamalla muun muassa uusien toimiluvan haltijoiden ja olemassa olevien toimijoiden toimipaikkojen väliset vähimmäisetäisyydet.

               2)

               EY 43 ja EY 49 artiklaa on tulkittava siten, että ne estävät soveltamasta seuraamuksia tarjouskilpailusta unionin oikeutta rikkoen poissuljettuun toimijaan sidoksissa oleviin henkilöihin sen vuoksi, että nämä ovat harjoittaneet järjestynyttä vetojen keräämistoimintaa ilman toimilupaa tai poliisin myöntämää lupaa, sellaisen uuden tarjouskilpailun jälkeenkin, jolla on tarkoitus korjata kyseinen unionin oikeuden rikkominen, jos kyseisellä tarjouskilpailulla ja siihen perustuvalla uusien toimilupien myöntämisellä ei tosiasiassa ole korjattu mainitun toimijan laitonta poissulkemista aikaisemmasta tarjouskilpailusta.

               3)

               EY 43 ja EY 49 artiklasta, yhdenvertaisen kohtelun periaatteesta, avoimuusvelvollisuudesta ja oikeusvarmuuden periaatteesta seuraa, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen tarjouskilpailun ehdot ja yksityiskohtaiset säännöt ja etenkin valtion monopolien itsenäisen hallintoelimen ja muihin onnenpeleihin kuin hevoskilpailuihin liittyvän toimiluvan saajan välistä sopimusta koskevan luonnoksen 23 kohdan 2 alakohdan a alakohdassa ja 3 alakohdassa olevan kaltaiset määräykset tällaisen tarjouskilpailun päätteeksi myönnettyjen toimilupien menettämisestä on esitettävä selvästi, täsmällisesti ja yksiselitteisesti, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkastettava.

      (1)  EUVL C 282, 24.9.2011.


title: Asia T-218/03: Cathal Boylen 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
4.10.2003                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 239/9
Aneo AB:n 6.6.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivi-                      Cathal Boylen 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota
rastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama                                         vastaan nostama kanne
                                kanne
                                                                                (Asia T-218/03)
                          (Asia T-201/03)
                          (2003/C 239/12)                                                           (2003/C 239/13)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Aneo AB, kotipaikka Märsta (Ruotsi), on nostanut 6.6.2003                 Cathal Boyle, kotipaikka Killybegs (Irlanti), on nostanut
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                          13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tava-               tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
ramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustajana on                vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher, barrister
lakimies R. Almaraz Palmero.
                                                                          A. Collins ja solicitor D. Barry.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa        SMHV:n        neljännen        valituslautakunnan
     21.2.2003 tekemän päätöksen asiassa R 883/2001-4                     –     kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
                                                                                IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
–    velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston                          ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-
     (SMHV) hyväksymään sanan ”TIVAS” rekisteröinnin yh-                        den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten
     teisön tavaramerkkinä luokkien 9, 10 ja 42 tavaroita                       ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
     varten, joiden osalta rekisteröinti on evätty                              dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-
                                                                                rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
–    velvoittaa SMHV:n palauttamaan hakijalle valituksen kä-                    hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
     sittelymaksun                                                              mus uudelle alukselle, jolla on tarkoitus korvata MFV
                                                                                Marie Dawn.
–    velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut,
     mukaan lukien valituslautakunnassa käydystä menettelys-              –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     tä aiheutuneet kulut.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kyseessä oleva yhteisön         ”TIVAS”        –    hakemus        nro    Kantaja pyrki korvaamaan kalastusaluksensa uudella aluksella
tavaramerkki:                   2025716.                                  ja lisäämään tiettyjä turvallisuustekijöitä, jotka edellyttivät
                                                                          bruttotonnimäärän suurentamista. Irlanti teki hakemuksen
Tavarat tai palvelut:           Luokan 9 tavarat (tietokoneet ja          tonnimäärän lisäämisestä Euroopan komissiolle, joka hylkäsi
                                niiden oheislaitteet ja tietoko-          hakemuksen riidanalaisessa päätöksessä ( 1).
                                neohjelmistot anestesia- ja teho-
                                osastokäyttöön), luokan 10 tava-
                                rat (lääketieteelliset laitteet ja ko-
                                                                          Kantaja vetoaa kanteensa tueksi ensinnäkin komission toimi-
                                jeet anestesia- ja teho-osastokäyt-
                                                                          vallan puuttumiseen. Kantajan mukaan yhteisön kalastusalan
                                töön) ja luokan 42 tavarat (lääke-
                                                                          uudelleenjärjestelyn tavoitteista ja yksityiskohtaisista säännöis-
                                tieteellis-tekninen kehitys ja tutki-
                                                                          tä tehdyn päätöksen 97/413/EY ( 2) mukainen komission toimi-
                                mus).
                                                                          valta on rajoitettu. Kantaja väittää, että päätöksen 97/413/
                                                                          EY 4 artiklan 2 kohdassa asetetaan komissiolle velvollisuus
Valituslautakunnassa rii-       Tutkija on hylännyt hakemuksen.
                                                                          ratkaista hakemukset vetoisuuden suurentamisesta tapauskoh-
tautettu päätös:
                                                                          taisesti ja että komissio voi päätöstä tehdessään ottaa huo-
                                                                          mioon ainoastaan sen, johtuuko vetoisuuden suurentaminen
Kanneperusteet:                 Neuvoston asetuksen N:o 40/               yksinomaan turvallisuuden parantamisesta ja kasvattaako se
                                94 71 artiklan 1 kohdan b ja
                                                                          aluksen pyyntiponnistuksia. Kantajan mukaan komissiolla ei
                                c alakohdan rikkominen.
                                                                          tämän vuoksi ollut päätöksen 97/413/EY 4 artiklan 2 kohdan
                                                                          mukaista toimivaltaa käyttää tiettyjä muita riidanalaisen pää-
                                                                          töksen 1 artiklassa mainittuja arviointiperusteita.
 ---pagebreak--- C 239/10                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                         4.10.2003
Kantaja vetoaa myös perusteluvelvollisuuden laiminlyömiseen               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen. Vii-
meksi mainitun osalta kantaja väittää, että kaikkia uusia
korvaavia aluksia koskevia hakemuksia ja kahta hakemusta,                 Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)
jotka koskevat uusia korvaavia aluksia aluksille ”Angela” ja              esitetyt perusteet.
”Pembroke”, on käsitelty eri tavoin.
                                                                          (1 ) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
( 1) Komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO IV:n tavoitteita
     kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituisten alusten turvallisuut-
     ta, navigointia, hygieniaa, tuotteiden laatua ja alusten työoloja
     koskevien parannusten ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhti-
     kuuta 2003 tehty komission päätös 2033/245/EY (tiedoksiannet-
     tu numerolla K(2003) 1113) (EYVL L 90, s. 48).
( 2) Yhteisön kalastusalan uudelleenjärjestelyn tavoitteista ja yksityis-
     kohtaisista säännöistä 1 päivästä tammikuuta 1997 31 päivään
     joulukuuta 2001 kestävän tasapainon löytämiseksi kalavarojen ja      Cavankee Fishing Company Limitedin 13.6.2003 Euroo-
     niiden hyödyntämisen välillä 26 päivänä kesäkuuta 1997 tehty
                                                                                pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
     neuvoston päätös 97/413/EY (EYVL L 175, s. 27).
                                                                                (Asia T-220/03)
                                                                                (2003/C 239/15)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Mullglen Limitedin 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
                   siota vastaan nostama kanne
                                                                          Cavankee Fishing Company Limited, kotipaikka Greencastle
                                                                          (Irlanti), on nostanut 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensim-
                           (Asia T-219/03)                                mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
                                                                          teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister
                                                                          P. Gallagher, barrister A. Collins ja solicitor D. Barry.
                           (2003/C 239/14)
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                          –      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
                                                                                IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
                                                                                ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-
                                                                                den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten
Mullglen Limited, kotipaikka Killybegs (Irlanti), on nostanut                    ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                           dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                          rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher, barrister               hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
A. Collins ja solicitor D. Barry.                                                mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.
                                                                          –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–       kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
        IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
        ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-
        den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten
        ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-               Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)
        dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-            esitetyt perusteet.
        rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
        hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
        mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.                    (1 ) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
–       velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-260/05 P: Sniace SA:n 20.6.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) asiassa T-88/01, Sniace SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 14.4.2005 antamasta tuomiosta

text:
               6.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/22

         Sniace SA:n 20.6.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) asiassa T-88/01, Sniace SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 14.4.2005 antamasta tuomiosta
   (Asia C-260/05 P)
   (2005/C 193/34)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Sniace SA on valittanut 20.6.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) asiassa T-88/01, Sniace SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 14.4.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajana on abogado D. J. Baró Fuentes.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen asiassa T-88/01 14.4.2005 antaman tuomion,

               2)

               tutkii ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt vaatimukset tai tarvittaessa palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen, jotta mainittu tuomioistuin ratkaisee asian pääasian osalta,

               3)

               tutkii kantajan 16.10.2001 tekemän hakemuksen, jolla se vaati prosessinjohtotoimen määräämistä, sekä kantajan 20.4.2001 tekemät hakemukset, jotka koskevat osapuolten henkilökohtaista läsnäoloa, todistajanlausuntoja ja asiantuntijalausuntoja,

               4)

               velvoittaa ensimmäisessä oikeusasteessa käydyn oikeudenkäynnin vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Vaatimustensa tueksi valittaja esittää:

               1.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, koska se on jättänyt kanteen tutkimatta katsoessaan, että kantaja ei ole tuonut asianmukaisesti esiin syitä, joiden vuoksi riidanalainen päätös voi vahingoittaa sen oikeutettuja intressejä vaikuttamalla merkittävästi sen asemaan markkinoilla. Tähän liittyen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt asiaan liittyvien tosiseikkojen osalta useita arviointivirheitä, erityisesti selluloosakuitujen (lyocell, lyocellin alatyypit ja proviskoosi), joita valtiontukia saava yritys valmistaa ja markkinoi, ja selluloosakuitujen (viskoosi), joita valittaja valmistaa ja markkinoi, välillä olevan suoran kilpailun osalta. Molemmat kuidut kilpailevat tiettyjen käyttötapojen ja sovellutusten osalta samoilla markkinoilla. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole myöskään ottanut asianmukaisesti huomioon tosiseikkoja, jotka todistavat oikeudellisesti riittävällä tavalla sellaisten erityisten olosuhteiden täyttymisen (sellaisen suljetun ryhmän, jolle päätös on osoitettu, ja ylikapasiteetin olemassaolon selluloosakuitujen markkinoilla jne.), joiden vuoksi asia koskee valittajaa erikseen. Lopuksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole ottanut oikein huomioon asiakirja-aineistosta ilmeneviä seikkoja, jotka osoittavat merkittävän vaikutuksen valittajan asemaan markkinoilla.

               2.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, koska se on jättänyt kanteen tutkimatta katsoessaan, että asia ei koskenut kantajaa erikseen ja että sillä on ollut vain vähäinen rooli edeltävässä hallinnollisessa menettelyssä. Tähän liittyen Euroopan yhteisöjen komissio on vaatinut kantajaa esittämään huomautuksensa EY 88 artiklan 2 kohdan tarkoittamana kolmantena, jota asia koskee. Valittaja käytti tosiasiallisesti hyväkseen nämä menettelylliset oikeutensa ja esitti huomautuksia Lenzing Lyocellille myönnettyjä tukia vastaan. Kuitenkaan edellä mainitulla osallistumisella ei voinut olla tosiasiallista vaikutusta, koska komissio katsoi aiheelliseksi olla paljastamatta tiettyjä tietoja hallintomenettelyn aikana.

               3.

               Toissijaisesti tehokkaan suojelun perusoikeutta on loukattu. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätös jättää kanne tutkimatta arvioimatta pääasiaa ei anna mahdollisuutta puolustautua ja epää mahdollisuuden saada oikeutta. Tämä on taantuma yhteisön oikeuskäytännössä, jolla on luotu lisää joustovaraa niihin arviointiperusteisiin, joilla määritellään kolmansien, joita asia koskee, asiavaltuus valtiontukiasioihin liittyvässä menettelyssä.

               4.

               Kyseessä on ainakin yhteisön oikeuden rikkominen. Tämä peruste jakaantuu puolestaan kahteen alaperusteeseen. Yhtäältä kyse on asianosaisten prosessuaalisen yhdenvertaisuuden periaatteen loukkaamisesta siitä hetkestä lähtien kun vertailevalla tutkimuksella voidaan tehdä päätelmä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennettu viides jaosto on käsitellyt eri tavoin kahta tilannetta, jotka olivat toisiinsa verrattavissa. Toisaalta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 64 ja 65 artiklaa on rikottu, koska kantajan ensimmäisessä oikeusasteessa tekemä prosessinjohtotoimen määräämistä ja todisteita koskeva hakemus on hylätty.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 29 päivänä syyskuuta 2003 asiassa T-183/01, Alza Corporation vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Vastustaminen – Sovinto – Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
13.12.2003                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 304/29
3)     Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
(1) EYVL C 166, 30.05.1998.
                                                                                30 päivänä syyskuuta 2003
                                                                         asiassa T-182/02, Uni-Pharma – Kléon Tsetis Pharmakeuti-
                                                                         ka Ergastiria Anonimos Viomihaniki kai Emboriki Eteria
                                                                         (Uni-Pharma ABEE) vastaan sisämarkkinoiden harmoni-
                                                                                sointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                         (Yhteisön tavaramerkki – Vastustaminen – Sovinto – Lau-
                                                                                sunnon antamisen raukeaminen)
                    29 päivänä syyskuuta 2003
asiassa T-183/01, Alza Corporation vastaan sisämarkki-                                             (2003/C 304/54)
noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                              (SMHV) (1)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Yhteisön tavaramerkki – Vastustaminen – Sovinto – Lau-
                 sunnon antamisen raukeaminen)
                           (2003/C 304/53)                               Asiassa T-182/02, Uni-Pharma – Kléon Tsetis Pharmakeutika
                                                                         Ergastiria Anonimos Viomihaniki kai Emboriki Eteria (Uni-
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     Pharma ABEE), kotipaikka Kato Kifissia, Attiki (Kreikka),
                                                                         edustajinaan asianajajat M. Bra ja E. Gioti-Manthou, prosessio-
                                                                         soite Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointi-
                                                                         virasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään O. Mon-
                                                                         talto, E. Joly ja O. Waelbroeck), jota tukee BIOFARMA S.A.,
Asiassa T-183/01, Alza Corporation, kotipaikka Mountain                  kotipaikka Neuilly-sur-Seine (Ranska), edustajinaan asianajajat
View, Kalifornia (Yhdysvallat), edustajanaan asianajaja M. Eden-         V. Gil Vega ja A. Ruiz López, jossa kantaja on riitauttanut
borough, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan sisämarkki-               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)              lit) neljännen valituslautakunnan 27.2.2002 tekemän päätök-
(asiamiehenään S. Laitinen), jota tukee Hexal AG, kotipaikka             sen (asia R 725/2000-4), joka koskee Uni-Pharma – Kléon
Holzkirchen (Saksa), edustajanaan asianajaja A. Spranger, jossa          Tsetis Pharmakeutika Ergastiria Anonimos Viomihaniki kai
kantaja on riitauttanut sisämarkkinoiden harmonisointiviras-             Emboriki Eterian (Uni-Pharma ABEE) ja BIOFARMA S.A;n
ton (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan                   välistä vastustusmenettelyä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
23.5.2001 tekemän päätöksen (asia R 321/1999-2), joka                    teen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa:
koskee Alza Corporationin ja Hexal AG:n välistä vastustusme-             jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit P. Mengozzi ja
nettelyä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on 30.9.2003 antanut määräyksen,
(neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja            jonka määräysosa on seuraava:
V. Tiili sekä tuomarit P. Mengozzi ja M. Vilaras, kirjaaja:
H. Jung, on 29.9.2003 antanut määräyksen, jonka määräysosa
on seuraava:                                                             1)    Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.
1)     Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.                      2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja SMHV:n
                                                                               oikeudenkäyntikuluista.
2)     Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja SMHV:n
       oikeudenkäyntikuluista.
                                                                         3)    Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
3)     Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                         (1) EYVL C 202, 24.8.2002.
(1 ) EYVL C 317, 10.11.2001.


title: Asia T-112/09: Kanne 19.3.2009 — Icebreaker v. SMHV — Gilmar (ICEBREAKER)

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/41

         Kanne 19.3.2009 — Icebreaker v. SMHV — Gilmar (ICEBREAKER)
   (Asia T-112/09)
   2009/C 113/83
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Icebreaker Ltd (Wellington, Uusi-Seelanti) (edustaja: asianajaja L. Prehn)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Gilmar SpA (San Giovanni in Marignano, Rimini, Italia)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 15.1.2009 asiassa R 1536/2007-4 tekemä päätös on kumottava ja kyseisen tavaramerkin rekisteröinti luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten on hyväksyttävä

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”ICEBREAKER” luokkiin 9, 24 ja 25 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 3 205 523

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkin ”ICEBERG” italialainen tavaramerkkirekisteröinti luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkin ”ICEBERG” kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkin ”ICEBERG” espanjalainen tavaramerkkirekisteröinti luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkin ”ICE” italialainen tavaramerkkirekisteröinti luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkin ”ICE” kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen sillä perusteella, että valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseisten tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara


title: Asia T-176/00: Luc Verheydenin 26.7.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 302/26                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     21.10.2000
Thomas Cook Group Limitedin ja Interpayment Services                     Luc Verheydenin 26.7.2000 Euroopan yhteisöjen komis-
Limitedin 26.7.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vas-                                    siota vastaan nostama kanne
                       taan nostama kanne
                                                                                (Asia T-176/00)
                          (Asia T-195/00)
                                                                                (2000/C 302/65)
                          (2000/C 302/64)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                         Luc Verheyden, kotipaikka Angera (Italia), on nostanut
                                                                         26.7.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Thomas Cook Group Limited ja Interpayment Services Limited               tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
ovat nostaneet 26.7.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                 vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Eric Boigelot, Bryssel.
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajien edustajat ovat Claude Delcorde
ja Edward Kling, asianajotoimisto Dechert, Price & Rhoads,               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Bryssel.
                                                                         –     kumoaa päätöksen, jossa kantajaa ei ole vuoden 1999
                                                                               ylennyskierroksen yhteydessä ylennetty palkkaluokkaan
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                  A4 ja jossa hänelle ei ole myönnetty Euroopan yhteisöjen
                                                                               virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen mukaisia
                                                                               ikälisiä taannehtivasti 10.10.1989 lukien ja jonka seu-
–     velvoittaa EY 288 artiklan toisen kohdan nojalla komis-                  rauksena oli, että hänen nimensä puuttui 13.8.1999
      sion korvaamaan kantajille aiheutuneen vahingon maksa-                   julkaistun ”Hallinnollisia tiedotuksia”-julkaisun nro:ssa
      malla 25,5 miljoonan Englannin punnan suuruisen va-                      1082 olevasta ylennyksen saaneiden listasta
      hingonkorvauksen,
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan aineettomien vahinko-
–     velvoittaa komission maksamaan kyseiselle määrälle                       jen korvauksena 500 000 BEF:ia (12 394,68 euroa)
      6 prosentin vuotuista korkoa tuomion antamispäivän ja                    8 prosentin korkoineen tuomionantovuodesta lukien
      korvauksen maksupäivän väliseltä ajalta.                                 aina siihen asti, kunnes korvaus on maksettu kokonaisuu-
                                                                               dessaan
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajat väittävät, että komission hyväksymä euron tunnus
on hyvin samankaltainen kuin yksi niiden rekisteröimistä                 Kantaja vastustaa tässä asiassa sitä, että häntä ei ole ylennetty
likemerkeistä. Se, että komissio käyttää ja kannustaa muita              vuoden 1999 ylennyskierroksella palkkaluokkaan A4.
käyttämään euron tunnusta, on siten tavaramerkin loukkaa-
mista. Komissio ei ollut välttänyt liikemerkin vesittymistä
ja siten loukkasi saavutettujen oikeuksien kunnioittamisen               Väitteidensä tueksi kantaja esittää, että Euroopan yhteisöjen
periaatetta, luottamuksensuojan periaatetta, syrjimättö-                 virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 25 artiklan
myysperiaatetta ja suhteellisuusperiaatetta. Lisäksi komission           2 kohtaa, 43 artiklaa ja 45 artiklaa on rikottu ja yhdenvertai-
toiminta on lainvastaista kantajien omaisuuden pakkolunasta-             suuden, huolenpidon ja luottamuksensuojan yleisiä periaatteita
mista.                                                                   sekä päätösten perusteluvelvollisuutta on loukattu, koska
                                                                         nimittävä viranomainen ei ole ottanut huomioon kantajan
                                                                         ansioita eikä hänen poikkeuksellisen suurta virkaikäänsä kysei-
                                                                         sessä palkkaluokassa, saattaen kantajan täten täysin epänor-
Siltä osin kuin komissio toimi lainmukaisesti, näiden toimien            maaliin hallinnolliseen tilanteeseen sellaiseen normaaliin ura-
seuraukset kohdistuvat suhteettomasti ja epäoikeudenmukai-               kehitykseen nähden, joka on mahdollinen kaikille virkamiehil-
sesti kantajiin ja ovat niin kutsuttuja ”Sonderopfer”- ja ”rupture       le, jotka ovat identtisessä tai kantajan asemaan verrattavissa
d’égalité devant les charges publics”-tilanteita, joista kantajilla      olevassa tilanteessa, sekä kantajan odotuksiin ja ansioihin
on oikeus saada korvausta.                                               nähden.


title: Asia T-225/11: Kanne 21.4.2011 — Caventa v. SMHV — Anson's Herrenhaus (BERG)

text:
               2.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/18

         Kanne 21.4.2011 — Caventa v. SMHV — Anson's Herrenhaus (BERG)
   (Asia T-225/11)
   2011/C 194/29
   Kannekirjelmän kieli: Saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Caventa AG (Rekingen, Sveitsi) (edustaja: Rechtsanwalt J. Krenzel)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Anson's Herrenhaus KG (Düsseldorf, Saksa)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 10.2.2011 asiassa R 740/2010-1 tekemä päätös on kumottava

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki BERG luokkiin 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 7 124 084).

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Anson's Herrenhaus KG.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki ”Christian Berg” luokkiin 3, 18, 25 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (yhteisön tavaramerkki nro 338 36 76); väite kohdistui luokkiin 25 ja 28 kuuluviin tavaroihin.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 4 päivänä kesäkuuta 2003 asiassa T-224/99, The European Council of Transport Users ASBL ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Kohdetta vaille jäänyt kanne – Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
C 213/34                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         6.9.2003
mies J. Plingers, on antanut 3.4.2003 tuomion, jonka tuomio-           (ETY) N:o 1017/68 (EYVL L 175, s. 1) 12 artiklan 3 kohdassa
lauselma on seuraava:                                                  tarkoitetussa merkityksessä vakavia epäilyksiä uuden Trans-
                                                                       Atlantic Confernce Agreement -sopimuksen (TACA) suhteen,
                                                                       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas
1)     Kanne hylätään.                                                 jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Le-
                                                                       naerts sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung on
2)     Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-  antanut 4.6.2003 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
       taan korvaamaan komission ja SEB:n oikeudenkäyntikulut.
3)     De’Longhi vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.               1)     Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.
4)     Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.       2)     Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
( 1) EYVL C 169 13.7.2002.                                             (1 ) EYVL C 6, 8.1.2000.
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                                 TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                   4 päivänä kesäkuuta 2003                                               21 päivänä lokakuuta 2002
asiassa T-224/99, The European Council of Transport                    asiassa T-97/01, Christos Gogos vastaan Euroopan yhtei-
Users ASBL ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                                         söjen komissio (1)
(Kumoamiskanne – Kohdetta vaille jäänyt kanne – Lausun-                             (Lausunnon antamisen raukeaminen)
                  non antamisen raukeaminen)
                                                                                (2003/C 213/67)
                         (2003/C 213/66)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       Asiassa T-97/01, Christos Gogos, Euroopan yhteisöjen komis-
Asiassa T-224/99, The European Council of Transport Users              sion virkamies, edustajanaan asianajaja C. Tagaras, vastaan
ASBL, kotipaikka Bryssel (Belgia), The Freight Transport Asso-         Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään H. Tserepa-
ciation Ltd, kotipaikka Tunbridge Wells (Yhdistynyt kuningas-          Lacombe ja J. Curral), jossa kantaja vaatii kumottavaksi sisäisen
kunta), Association des utilisateurs de transport de fret (AUTF),      kilpailun KOM/A/17/96 valintalautakunnan päätöksen, jolla
kotipaikka Pariisi (Ranska) ja Industriförbundet, kotipaikka           kantaja jätettiin ottamatta soveltuvien hakijoiden luetteloon
Tukholma (Ruotsi), edustajanaan M. Clough, QC, prosessiosoi-           sillä perusteella, että hän ei ollut saanut suullisesta kokeesta
te Luxemburgissa vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-           vaadittua vähimmäispistemäärää, ja vahingonkorvausta aiheu-
miehenään: R. Lyal), jota tukevat Atlantic Container Line AB,          tuneeksi väitetystä aineellisesta ja henkisestä kärsimyksestä,
kotipaikka Göteborg (Ruotsi), Hapag-Lloyd AG, kotipaikka               yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen
Hampuri (Saksa), Mediterranean Shipping Company SA, koti-              jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti N. Forwood sekä
paikka Geneve (Sveitsi), A. P. Møller-Mærsk Line, kotipaikka           tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: H. Jung,
Kööpenhamina (Tanska), Nippon Yusen Kaisha, kotipaikka                 on 21.10.2002 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
Tokio (Japani), Orient Overseas Container Line (UK) Ltd,               seuraava:
kotipaikka Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta) ja P & O
Nedlloyd Container Line Ltd, kotipaikka Lontoo (Yhdistynyt
                                                                       Lausunnon antaminen nyt käsiteltävä olevasta kanteesta raukeaa.
kuningaskunta), edustajinaan solicitor J. Pheasant ja solicitor
                                                                       Komissio vastaa oikeudenkäyntikuluista kokonaisuudessaan.
M. Levitt, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantajat vaativat
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoa-
maan kantajille 6.8.1999 tiedoksiannetun komission päätök-
                                                                       (1 ) EYVL C 186, 30.6.2001.
sen, jossa se on katsonut, ettei sillä ole kilpailusääntöjen
soveltamisesta rautatie-, maantie- ja sisävesiliikenteeseen
19 päivänä heinäkuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen


title: Asia T-146/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  22.12.2005  — Gorostiaga Atxalandabaso v. parlamentti (Euroopan parlamentin jäsenten kuluja ja korvauksia koskevat säännöt — Korvausten käytön valvonta — Kulutositteet — Velan periminen kuittaamalla)

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/28

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.12.2005 — Gorostiaga Atxalandabaso v. parlamentti
   (Asia T-146/04) (1)

   (Euroopan parlamentin jäsenten kuluja ja korvauksia koskevat säännöt - Korvausten käytön valvonta - Kulutositteet - Velan periminen kuittaamalla)
   (2006/C 48/53)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Koldo Gorostiaga Atxalandabaso (Saint-Pierre-d'Irube, Ranska) (edustaja: asianajaja D. Rouget)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: H. Krück, C. Karamarcos ja D. Moore)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamiehensä edustamana)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan Euroopan parlamentin pääsihteerin 24.2.2004 tekemä päätös, joka koskee parlamentin kantajalle kulukorvauksina maksamien summien takaisinperimistä
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan parlamentin pääsihteerin 24.2.2004 tekemä päätös, joka koskee parlamentin kantajalle kulukorvauksina suorittamien summien takaisinperimistä, kumotaan siltä osin kuin päätöksen mukaan kantajalta oleva saaminen peritään kuittaamalla.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Kantaja, parlamentti ja Espanjan kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 168, 26.6.2004.


title: Asia T-323/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.7.2006 — La Baronia de Turis v. SMHV ja Baron Philippe de Rothschild (LA BARONNIE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Yhteisön sanamerkkiä LA BARONNIE koskeva hakemus — Aikaisempi kansallinen sanamerkki BARONIA — Aikaisemmin merkin käyttämistä koskeva todiste — Todisteet, jotka on ensimmäisen kerran esitetty valituslautakunnassa — Tutkittavaksi ottaminen — Valituslautakuntien suorittaman tutkinnan laajuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 62 ja 74 artikla)

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/35

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.7.2006 — La Baronia de Turis v. SMHV ja Baron Philippe de Rothschild (LA BARONNIE)
   (Asia T-323/03) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Yhteisön sanamerkkiä LA BARONNIE koskeva hakemus - Aikaisempi kansallinen sanamerkki BARONIA - Aikaisemmin merkin käyttämistä koskeva todiste - Todisteet, jotka on ensimmäisen kerran esitetty valituslautakunnassa - Tutkittavaksi ottaminen - Valituslautakuntien suorittaman tutkinnan laajuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 62 ja 74 artikla)
   (2006/C 224/75)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: La Baronia de Turis, Cooperativa Valenciana (Turis, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Carreño Moreno)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: S. Petrequin ja A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli SMHV :n valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Baron Philippe de Rothschild SA (Pauillac, Ranska)
   Oikeudenkäynnin kohde
   SMHV:n toisen valituslautakunnan 9.7.2003 tekemästä päätöksestä (R 57/2003-2), joka koskee Baronia de Turis, Cooperativa Valencianan ja Baron Philippe de Rotschild SA:n välistä väitemenettelyä, nostettu kanne
   Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 9.7.2003 tekemä päätös (asia R57/2003-2) kumotaan.

               2)

               Kantajana olevan La Baronia de Turis, Cooperativa Valencianan vaatimus, joka koskee hakemuksen kohteena olevan yhteisön tavaramerkin rekisteröinnin epäämistä, jätetään tutkimatta.

               3)

               Väliintulijana olevan Baron Philippe de Rotschild SA:n vaatimus väitteen tutkimatta jättämisestä siltä osin kuin se perustuu yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 4 kohtaan, hylätään.

               4)

               Kanne hylätään muilta osin.

      (1)  EUVL C 275, 15.11.2003.


title: Markkinatuomioistuimen 7.2.1995 tekemillään kolmella päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa kuluttaja-asiamies vastaan De Agostini (Svenska) Förlag AB ja kuluttaja-asiamies vastaan TV-Shop i Sverige AB (Asia C-34/95, C-35/95 ja C-36/95)

text:
N:o C 101 /2           FI                      Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                            22.4.95
    ajoneuvoihin että maahantuotuihin uusiin tai käytet                       panee täytäntöön kansallisen lainsäädännön määrä
    tyihin ajoneuvoihin, ei voida pitää perustamissopimuk                     yksen, jossa edellytetään, että teurastamoissa eläin
    sen 9 ja 12 artiklassa tarkoitettuna tullina tai vaikutuk                 lääkärit suorittavat terveystarkastukset tai ainakin
    seltaan vastaavana maksuna.                                                valvovat niiden suorittamista, kun tämän määräyk
                                                                               sen tarkoituksena on panna täytäntöön direktiivi
                                                                               64/433/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna,
2. Perustamissopimuksen vastaista ön se, että jäsenvaltio                      siten, että tällä määräyksellä lisäksi on tai on
    kantaa toisesta jäsenvaltiosta tuoduista käytetyistä                       tarkoitus olla muu, itsenäinen oikeudellinen perusta
    autoista veron, jonka määrä lasketaan ottamatta                            kansallisessa lainsäädännössä ?
    huomioon ajoneuvon arvon todellista alenemista, jos
    veron määrä on suurempi kuin vastaavien tässä jäsen
    valtiossa jo rekisteröityjen käytettyjen moottoriajoneu       4 . Onko vastoin EY:n perustamissopimuksen 39 artiklaa
    vojen arvoon sisältyvä veron jäljellä oleva osuus.                    ja/tai 40 artiklan 3 kohtaa tai yhdenvertaisuutta ja/tai
                                                                          suhteellisuutta koskevia yleisiä oikeusperiaatteita se,
                                                                          että teurastettaviksi aiottujen eläinten eläinlääkäreiden
(M EYVL N:o C 231 , 27.8.1993                                             toimesta suoritettavien terveystarkastusten kustannuk
                                                                          set kannetaan siltä teurastamolta, jossa eläimet teuras
                                                                          tetaan ?
                                                                   (*) Terveyttä koskevista ongelmista yhteisön sisäisessä tuoreen
                                                                         lihan kaupassa 26 päivänä kesäkuuta 1964 annettu neuvoston
                                                                         direktiivi 64/433/ETY ( EYVL N:o L 121 , 29.7.1964, s . 2012
High Court of Justice (Englanti), Bristol Mercantile Court         ( 2 ) Terveyttä koskevista ongelmista yhteisön sisäisessä tuoreen
-tuomioistuimen       20.1.1995    esittämä ennakkoratkaisu             lihan kaupassa annetun direktiivin 64/433/ETY muuttamisesta
pyyntö asiassa Woodspring District Council vastaan Bakers                ja ajan tasalle saattamisesta direktiivin ulottamiseksi koske
                          of Nailsea Ltd                                 maan tuoreen lihan tuotantoa ja saattamista markkinoille 29
                                                                         päivänä heinäkuuta 1991 annettu neuvoston direktiivi 91 /
                          (Asia C-27/95 )                                497/ETY ( EYVL N:o L 268 , 24.9.1991 , s . 69
                           95/C 101 /03
High Court of Justice ( Englanti ), Bristol Mercantile Court
-tuomioistuin pyytää 20.1.1995 tekemällään, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 6.2.1995 saapu               Markkinatuomioistuimen 7.2.1995 tekemillään kolmella
neella päätöksellään, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuin
ratkaisee asiassa Woodspring District Council vastaan              päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa kulut
Bakers of Nailsea Ltd seuraavat kysymykset:                        taja-asiamies vastaan De Agostini ( Svenska) Förlag AB ja
                                                                           kuluttaja-asiamies vastaan TV-Shop i Sverige AB
                                                                                (Asia C-34/95 , C-35/95 a C-36/95 )
1 . Voiko yksityinen osapuoli tässä asiassa vedota kansal
                                                                                ( 95/C 101/04 )
    lisessa tuomioistuimessa EY:n perustamissopimuksen
    39 artiklaan ja 40 artiklan 3 kohtaan ja/tai suhteelli
    suutta sekä yhdenvertaista kohtelua koskeviin yleisiin         Markkinatuomioistuin on 7.2.1995 tekemillään kolmella
    oikeusperiaatteisiin kiistääkseen yhteisön oikeuden            päätöksellä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistui
    pätevyyden ?                                                   men kirjaamoon 13.2.1 995 , pyytänyt Euroopan yhteisöjen
                                                                   tuomioistuimelta asioissa kuluttaja-asiamies vastaan De
                                                                   Agostini ( Svenska ) Förlag AB ( asia C-34/95 ) ja kuluttaja
2 . Onko direktiivi 64/433/ETY (*), sellaisena kuin se on          asiamies vastaan TV-Shop i Sverige AB (asiat C-35/95 ja
    muutettuna ja korvattuna direktiivillä 91 /497/ETY (2),        36/95 ) ennakkoratkaisua seuraavista kysymyksistä :
    mitätön sikäli, kun direktiivissä edellytetään jäsenval
    tioiden vaativan, että eläinlääkärit suorittavat terveys
    tarkastuksia teurastamoissa ja/tai sallitaan tällainen         Onko perustamissopimuksen 30 tai 59 artiklaa tai
    jäsenvaltioiden vaatimus ja/tai edellytetään ante mor         3.10.1989 annettua direktiiviä 89/552/ETY ( x ) tulkittava
    tein -tarkastusten suorittamista, kun otetaan huomioon         siten, että ne
    EY:n perustamissopimuksen 39 artikla ja 40 artiklan
    3 kohta sekä suhteellisuutta koskeva yleinen oikeuspe         a ) estävät jäsenvaltiota puuttumasta televisiomainokseen,
    riaate ?                                                              jonka mainostaja lähetyttää toisesta jäsenvaltiosta ( kai
                                                                          kissa kolmessa asiassa );
3 . Jos vastaus kysymykseen 2 on myönteinen:
                                                                   b ) estävät soveltamasta radiolain ( 1966:755 ) 11 §:n 1
    a ) Miten kysymys on ratkaistava silloin, kun tällaiselle             momentin säännöstä, jossa kielletään lapsille kohdiste
         mitättömyydelle ja/tai sen vaikutuksille asetetaan               tut mainokset ( ainoastaan asiassa C-34/95 )?
         ajallisia rajoituksia ?
                                                                   (M EYVL N:o L 298 , 17.10.1989 , s . 23
    b) Onko tässä tapauksessa vastoin yhteisön oikeutta
         se, että kansallinen toimivaltainen viranomainen


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 21 päivänä huhtikuuta 2005, asiassa T-269/02, PepsiCo, Inc., vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Sanamerkkiä RUFFLES koskeva yhteisön tavaramerkkihakemus — Aikaisempi kansallinen RIFFELS-sanamerkki — Vieläkin aikaisempi kansallinen RUFFLES-sanamerkki — Kansallisten ja yhteisön tavaramerkkien samanaikainen olemassaolo ja samanarvoisuus)

text:
               25.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/12

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   21 päivänä huhtikuuta 2005,
   asiassa T-269/02, PepsiCo, Inc., vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Sanamerkkiä RUFFLES koskeva yhteisön tavaramerkkihakemus - Aikaisempi kansallinen RIFFELS-sanamerkki - Vieläkin aikaisempi kansallinen RUFFLES-sanamerkki - Kansallisten ja yhteisön tavaramerkkien samanaikainen olemassaolo ja samanarvoisuus)
   (2005/C 155/23)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa T-269/02, PepsiCo, Inc., kotipaikka Purchase, New York (Yhdysvallat), edustajanaan asianajaja E. Armijo Chávarri, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään aluksi J. Novais Gonçalves ja J. Crespo Carrillo, sitten A. von Mühlendahl ja Novais Gonçalves), jossa toisena asianosaisena SMHV:n valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä oli ja väliintulijana ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa on Intersnack Knabber-Gebäck GmbH & Co. KG, entinen Convent Knabber-Gebäck GmbH & Co. KG, kotipaikka Köln (Saksa), edustajanaan asianajaja M. Schaeffer, jossa on kyse SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 10.6.2002 tekemästä päätöksestä (R 114/2000-1), joka koskee PepsiCo, Inc:n ja Intersnack Knabber-Gebäck GmbH & Co. KG:n välistä väitemenettelyä, nostetusta kanteesta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit F. Dehousse ja D. Šváby, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio González, on 21.4.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1

               Kanne hylätään.

               2

               Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) oikeudenkäyntikulut.

               3

               Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 261, 26.10.2002.