title: SA Pantochimin 12.7.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-107/96)

text:
N:o C 269/26        |f T                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       14.9.96
tukeminen on kiellettyä . Perustamissopimuksen ( 56 artik         SA Pantochimin 12.7.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota
lan 2 kohta ) ja terästukisääntöjen mukaan hyväksyntä olisi                           vastaan nostama kanne
voitu antaa ainoastaan toiminnan lakkauttamistapauk                                       ( Asia T-107/96 )
sessa .
                                                                                ( 96/C 269/59 )
Kantaja esittää yksityiskohtaisesti seuraavia kanneperus
teita :                                                                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
— sen periaatteen loukkaaminen, että hallintoviranomais           SA Pantochim, kotipaikka Feluy ( Belgia ), on nostanut
     ten on noudatettava toiminnassaan lakia , sillä riidan       12.7.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     alainen päätös ei ole yhteensopiva EHTY:n perustamis         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
     sopimuksen ja viidensien terästukisääntöjen kanssa, ja        vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja Jacques H. J.
     tukikoodista voidaan poiketa ainoastaan yleisellä,            Bourgeois, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa asian
     abstraktilla säännöllä ;                                      ajotoimisto Marc Loesch, 11 , rue Goethe .
— yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja erityisesti sen
    periaatteen, että hallintoviranomaiset ovat omien sään        Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                   istuin
    töjensä sitomia , loukkaaminen;
— tuen hyväksymisen ja perustamissopimuksen tavoittei            — toteaa, että komissio on toiminut EY:n perustamissopi
    den saavuttamisen välisen yhteyden puuttuminen, koska              muksen vastaisesti , kun se ei ole tehnyt EY:n perusta
    tuen maksamisella ei pyritty mihinkään 2 ja 3 artiklan             missopimuksen 93 artiklan 2 kohdan 1 kohdan mukais
    tavoitteista vaan aiempien vuosien tappioiden kattami             ta päätöstä siitä , että Ranskan on muutettava biopolt
    seen ja sitoumusten täyttämiseen;                                  toaineita koskevan tuen myöntämismenettelyä saatta
                                                                       malla se EY:n perustamissopimuksen määräysten
                                                                       mukaiseksi ;
— EHTY:n perustamissopimuksen 3 artiklan tarkoituksen
    ja 56 artiklan 2 kohdan rikkominen ;
                                                                  — toteaa yhteisön olevan vastuussa tästä komission laimin
— vuoden 1993 ilmoittamatta jätettyjen tukien lainvastai              lyönnistä aiheutuneesta vahingosta ja velvoittaa komis
    nen hyväksyminen;                                                  sion korvaamaan tämän vahingon, jonka suuruudeksi
                                                                       arvioidaan väliaikaisesti 50 508 729 Ranskan frangia ;
— poikkeussääntöjen ja erityisesti EHTY:n perustamisso
    pimuksen 95 artiklan suppean tulkinnan periaatteen            — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                       lut .
    loukkaaminen;
— luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen, koska               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    yksityisten teräsyritysten luottamus siihen , että komissio
    tiukasti noudattaa tukikoodeksia, osoittautui perusteet      Kantaja , joka on Societä Italiana Serie Acetica Sintentica
    tomaksi ;                                                     ( SISAS ) Spa:n Belgiassa oleva tytäryhtiö ja jolla on Feluyssä
                                                                  Sisoil E -nimisen kasviöljyjen metyyliesterin tuotantoyk
— oikeutta tulla kuulluksi koskevan periaatteen loukkaa          sikkö, katsoo komission olleen passiivinen EY:n perusta
    minen, koska Irish Steelin kilpailijoille ei ilmoitettu       missopimuksen 93 artiklan 2 kohdan mukaisessa menette
    etukäteen eikä niiltä pyydetty huomautuksia ;                 lyssä Ranskan viranomaisten myönnettyä syrjivästi verovä
                                                                  hennystä muille biodieseleille kuin toisesta jäsenvaltiosta
— riidanalaisen päätöksen tekemistä koskevien menettelyl         peräisin olevalle etyylialkoholille .
    listen sääntöjen ja erityisesti EHTY:n perustamissopi
    muksen komission päätöksentekomenettelyä koskevan             Tämän osalta on muistutettava , että SISAS on ottanut
    13 artiklan rikkominen, komission 9.1.1963 annetun            yhteyttä tärkeimpiin ranskalaisiin öljy-yhtiöihin Sisoil E:n
    työjärjestyksen kollegisen päätöksenteon ja toimivallan       suorien toimitussopimusten tekemiseksi samoin kuin kol
    delegoinnin periaatteita koskevien 1 ja 27 artiklan           meen kasviöljyä tuottavaan ranskalaiseen yhtiöön esterin
    rikkominen ja kirjallista menettelyä ja kokousmenette        toimittamista koskevan urakkasopimusten tekemistä varten
    lyä koskevien työjärjestyksen 11 ja 12 artiklan rikkomi      niiden lukuun Feluyn tuotantotiloissa . Ongelma ilmaantui
    nen ;                                                         sen takia , että näiden sopimusten tekeminen riippuu Rans
                                                                  kan viranomaisten " koeyksikkönä olevalle " Feluyn teh
— EHTY:n perustamissopimuksen 15 artiklassa määrätyn              taalle myöntämästä luvasta . SISAS ei nimittäin ole lukuisista
    perusteluvelvollisuuden rikkominen;                           yrityksistään huolimatta koskaan saanut Ranskan hallituk
                                                                  selta kantajaa koskevaa mahdollisuutta toimittaa Rans
— suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen, sillä kilpailu           kassa biodieseliä, jota verovähennys koskee .
    vääristyi sen vuoksi, että hyväksytty tuotanto laajeni
    huomattavasti .                                               Koska komission aloittama EY:n perustamissopimuksen
                                                                  93 artiklan 2 kohdan mukainen menettely jäi vaille tulosta ,
                                                                  kantaja nosti nyt kyseessä olevan laiminlyöntikanteen . Se
                                                                  katsoo tämän osalta , että vaikka oikeudellinen keino, jonka
 ---pagebreak--- 14.9.96            I FI |                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 269/27
avulla voidaan tyydyttää SISAS:n Pantochimin lukuun                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
esittämä vaatimus, on esitetty Ranskalle, se on päätös , joka
koskee kantajaa suoraan ja erikseen . Pantochim on nimit
täin tällä hetkellä EY:n ainoa tuottaja , joka ei ole ranska       Kantaja toteaa , että riidanalaisella päätöksellä hylättiin
lainen ja joka on tosiasiallisesti kilpailukykyinen hiodieselin     tiettyjä kohtia siitä valituksesta , jonka ITT Promedia NV
toimittamiseksi Ranskaan hintaan , jolla voidaan kilpailla          ( jäljempänä Promedia ) teki 20.10.1994 Euroopan yhteisö
perinteisen dieselin kanssa , mikäli se vapautetaan valmiste       jen komissiolle ( jäljempänä komissio ) Belgacom NV:tä
verosta kuten sen ranskalaiset kilpailijat.                         ( jäljempänä Belgacom ) vastaan EY:n perustamissopimuk
                                                                    sen 86 artiklan väitetyn rikkomisen vuoksi . Valituksessaan
Kantaja väittää lisäksi , että Ranskan viranomaisten järjes        kantaja on väittänyt muun muassa , että Belgacom on
telmällinen kieltäytyminen myöntämästä sen tuottamalle              tarpeettomasti ja haitantekona pannut vireille kanteita
biodieselille verovähennyksestä koituvaa etua osoittaa , että       Promediaa vastaan . Kantajan mukaan nämä kanteet olivat
Ranskan markkinat halutaan sulkea estämällä muiden,                 osa Belgacomin pyrkimystä saada Promedia luopumaan
todella kilpailukykyisten yhteisön hiodieselin tuottajien,          liiketoiminnastaan , ja ne perustuivat kaupallisia puhelin
jotka eivät ole ranskalaisia , pääsy sen markkinoille .             luetteloita koskeviin Belgian säännöksiin, joiden pätevyys
                                                                    oli EY:n perustamissopimuksen 59 , 86 ja 90 artiklan
                                                                    perusteella kyseenalainen . Toisen kanteen tarkoituksena oli
Kantaja katsoo lisäksi , että Ranskan viranomaisten sovel          saada Promedia luopumaan vaatimuksistaan, jotka koski
tama menettely on selvästi EY:n perustamissopimuksen                vat puhelinluettelon julkaisemiseksi tarvittavien tilaajatie
95 artiklan vastainen . Sen mukaan on selvää , että menette        tojen saamista . Kolmannen kanteen tarkoituksena oli saada
lyllä uhataan hiodieselin vapaata liikkuvuutta sekä jäsen          Promedia luopumaan liiketoiminnastaan käyttämällä ver
valtioiden välistä normaalia kilpailua : Belgiassa toimivien ja     ukkeena sopimusvaadetta , joka perustui Promedian ja
Ranskassa toimivien biopolttoaineiden tuottajien kilpailun          Belgacomin väliseen julkaisusopimukseen, joka sitoi näitä
edellytyksiä ei saateta normaaleiksi nyt kyseessä olevilla          yrityksiä sinä aikana, jolloin Belgacomilla oli lakisääteinen
verovähennvksen myöntämistä koskevilla edellytyksillä .             monopoli puhelinluettelojen osalta .
                                                                    Kantaja väittää , että komissio on hylännyt valituksen
                                                                    virheellisin perustein . Se väittää , että :
                                                                    — komissio on arvioinut tosiseikkoja virheellisesti, mikä
                                                                          on johtanut EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan
ITT Promedia NV:n 22.7.1996 Euroopan yhteisöjen                           vastaisiin puutteellisiin perusteluihin siltä osin, kuin on
              komissiota vastaan nostama kanne
                                                                          kyse Promedian esittämästä asiaväitteestä, jolla se tukee
                       ( Asia T-lll /96 )                                 Belgacomin haitantekona vireille panemaa oikeuden
                         ( 96/C 269/60 )                                  käyntiä koskevaa vaatimustaan ;
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     — komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen ja laimin
                                                                          lyönyt tutkia huolellisesti kaikki asiaan liittyvät seikat
                                                                          puhelinluetteloita koskevien Belgian säännösten
 ITT Promedia NV on 22.7.1996 nostanut Euroopan                           osalta;
 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
 kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan
 edustajat ovat Ivo Van Bael , Peter L'Ecluse ja Kris Van            — komissio on arvioinut virheellisesti puhelinluetteloita
 Hove , ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto                  koskevia Belgian säännöksiä , minkä vuoksi päätöksen
 Loesch & Wolter, 11 , rue Goethe .                                       22 kohta on virheellinen ;
 Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio              — komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen Belgaco
 istuin :                                                                 min toimituskiellon oletetun laillisuuden osalta;
 — kumoaa numerolla IV/35 . 268 rekisteröidyn komissiolle            — komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen sen Prome
     tehdyn valituksen lopullisesta hylkäämisestä 21.5.1996               dian väitteen osalta , joka koski Belgacomin strategiaa
     tehdyn komission päätöksen siltä osin kuin päätös                    eliminoida Promedia Belgacomin tytäryhtiö BDS:n
     koskee Belgacomin tarpeettomasti ja haitantekona                     suosimiseksi ;
     vireille panemaa oikeudenkäyntiä ja
 — velvoittaa komission ensimmäisen oikeusasteen tuomio             — komissio on EY:n perustamissopimuksen 190 artiklaa
     istuimen työjärjestyksen 87 artiklan mukaisesti korvaa              rikkoen perustellut päätöksensä puutteellisesti, kun se
     maan kanteesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut kan                  on hylännyt Belgacomin tarpeettomasti nostamaa kan
     tajan kulut mukaan lukien .                                          netta koskevan valituksen kohdan;


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kuudes jaosto) 12 päivänä toukokuuta 2005, asiassa C-315/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Huhtamäki Dourdan SA (Välityslauseke — Tutkimussopimuksen täyttämisen yhteydessä maksetun ennakon palauttaminen — Kulujen tietyn osan perustelematta jättäminen)

text:
               23.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 182/8

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kuudes jaosto)
   12 päivänä toukokuuta 2005,
   asiassa C-315/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Huhtamäki Dourdan SA (1)

   (Välityslauseke - Tutkimussopimuksen täyttämisen yhteydessä maksetun ennakon palauttaminen - Kulujen tietyn osan perustelematta jättäminen)
   (2005/C 182/15)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-315/03, jossa on kyse EY 238 artiklaan perustuvasta kanteesta, joka on nostettu 23.7.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään C. Giolito) vastaan Huhtamäki Dourdan SA, kotipaikka Dourdan (Ranska), (asianajajat F. Puel ja L. François-Martin) yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. A. Borg Barthet sekä tuomarit J. P. Puissochet (esittelevä tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies: L. M. Poiares Maduro, kirjaaja: R. Grass, on antanut 12.5.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Huhtamäki Dourdan SA velvoitetaan maksamaan takaisin Euroopan yhteisöjen komissiolle 151 5533,47 euroa, joka vastaa sen ennakon osan takaisin maksettavan pääoman määrää, joka sille on suoritettu sopimuksen nro BRST-CT 98 5422 yhteydessä, ja 23 583,63 euroa, joka vastaa tämän tuomion antamispäivään mennessä kertyneitä korkoja. Huhtamaki Dourdan SA velvoitetaan myös maksamaan komissiolle 4,81 prosentin suuruista korkoa sille pääoman määrälle, joka on vielä maksettava takaisin kyseistä päivää seuraavasta päivästä lukien sen velan täydelliseen kuolettamiseen saakka.

               2)

               Huhtamäki Dourdan SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 213, 6.9.2003.


title: Asia T-678/15: Kanne 23.11.2015 – Novartis v. SMHV (Mustavalkoisen puolikuun esitys)

text:
               7.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/19

         Kanne 23.11.2015 – Novartis v. SMHV (Mustavalkoisen puolikuun esitys)
   (Asia T-678/15)
   (2016/C 090/26)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Novartis AG (Basel, Sveitsi) (edustaja: asianajaja M. Zintler)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki (mustavalkoisen puolikuun esitys) – Rekisteröintihakemus nro 13 191 036

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 23.9.2015 asiassa R 89/2015-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               toteaa, ettei asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ole esteenä kyseessä olevalle merkille (yhteisön tavaramerkki nro 13 191 036) rekisteröintihakemuksessa kuvailtujen luokkaan 5 kuuluvien tavaroiden osalta

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on sovellettu virheellisesti.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 10 päivänä kesäkuuta 1998, asiassa T-116/95, Cementir - Cementerie del Tirreno SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Tutkimatta jättäminen - Vahvistava päätös - Vireilläolovaikutus)

text:
15.8.98               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  C 258/31
A. Potocki, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio GonzaÂlez,      västä heinäkuuta 1994 alkaen 19 päivänä joulukuuta
on 25.6.1998 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on              1994 annetussa neuvoston asetuksessa (EY, Euratom,
seuraava:                                                          EHTY) N:o 3161/94 (EYVL L 335, 23.12.1994, s. 1) Ita-
                                                                   lialle vahvistettua, 94,2 suuruista korjauskerrointa, ja toi-
1) Asiat T-371/94 ja T-394/94 yhdistetään tuomiota var-            saalta, että vastaaja velvoitetaan suorittamaan kantajille
     ten.                                                          maksamatta jääneet summat 8 prosentin viivästyskorolla
                                                                   korotettuna, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
2) Air Francen ilmoitetun osakepääoman korotuksen                  mioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
     osalta 27 päivänä heinäkuuta 1997 tehty komission             puheenjohtaja A. Kalogeropoulos sekä tuomarit C. W. Bel-
     päätös 94/653/EY kumotaan.                                    lamy ja J. Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on antanut 7.7.1998
                                                                   tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
3) Komissio korvaa oikeudenkäyntikulut, väliintulijoina
     olleiden Maersk Air I/S:n ja Maerks Air Ltd:n oikeu-          1) Kanteet hylätään.
     denkäyntikulut mukaan lukien.
                                                                   2) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-
4) Compagnie nationale Air France, Ranskan tasavalta,                   taan.
     Tanskan kuningaskunta, Ison-Britannian ja Pohjois-
     Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, Ruotsin kuningas-          (1) EYVL C 64, 2.3.1996.
     kunta ja Norjan kuningaskunta vastaavat omista
     oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 386, 31.12.1994 ja EYVL C 392, 31.12.1994.
                                                                        YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
                                                                                10 päivänä kesäkuuta 1998,
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                           asiassa T-116/95, Cementir Ð Cementerie del Tirreno
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                       SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                 7 päivänä heinäkuuta 1998,                        (Tutkimatta jättäminen Ð Vahvistava päätös Ð Vireillä-
                                                                                olovaikutus)
yhdistetyissä asioissa T-238/95, T-239/95, T-240/95,
T-241/95 ja T-242/95, Francesco Mongelli ym. vastaan                                       (98/C 258/53)
               Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(Henkilöstö Ð Eläkkeet Ð Korjauskertoimet Ð Määrittä-                               (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                   minen Ð Vaihtokurssi)
                                                                   Asiassa T-116/95, Cementir Ð Cementerie del Tirreno
                        (98/C 258/52)
                                                                   SpA, kotipaikka Rooma, edustajinaan asianajajat Gian
                                                                   Michele Roberti ja Antonio Tizzano, Napoli, prosessi-
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Alain Lorang, 51
                                                                   rue Albert 1er, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
Yhdistetyissä asioissa T-238/95, T-239/95, T-240/95,               (asiamiehenään Giuliano Marenco), jossa kantaja vaatii
T-241/95 ja T-242/95, Francesco Mongelli, Euroopan                 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ku-
yhteisöjen komission entinen virkamies, kotipaikka Cecina          moamaan komission 2.3.1995 tekemän päätöksen, jolla
(Italia), Enrico Palermo, Euroopan yhteisöjen komission            hylättiin kantajan vaatimus sille EY:n perustamissopimuk-
entinen virkamies, kotipaikka Rooma, Alberto Castagnoli,           sen 85 artiklan mukaisessa menettelyssä 30 päivänä mar-
Euroopan yhteisöjen komission entinen virkamies, koti-             raskuuta 1994 tehdyllä komission päätöksellä 94/815/EY
paikka Segrate (Italia), Eduardo Capuano, Euroopan                 (asia IV/33.126 ja 33.322 Ð sementti; EYVL L 343,
yhteisöjen komission entinen virkamies, kotipaikka                 30.12.1994, s. 1) määrätyn sakon alentamiseksi, yhtei-
Rooma, Vittorio Sadini, Euroopan yhteisöjen komission              söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu
entinen virkamies, kotipaikka Segrate (Italia) ja Lando            neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
Tinelli, Euroopan yhteisöjen komission entinen virkamies,          johtaja P. Lindh sekä tuomarit R. García-Valdecasas,
kotipaikka Rooma, edustajanaan asianajaja Giuseppe                 K. Lenaerts, J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on
Marchesini, Corte suprema di cassazione, prosessiosoite            10.6.1998 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu-
Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest Arendt, 8Ð10 rue             raava:
Mathias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
(asiamiehenään Gianluigi Valsesia), jota tukee Euroopan
                                                                   1) Kanne jätetään tutkimatta.
unionin neuvosto (asiamiehinään Diego Canga Fano,
Marco-Umberto Moricca ja Paolo Martino Cossu), joissa
kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-         2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
tuin yhtäältä kumoaa kantajien eläkelaskelmat tammi-                    lut.
kuusta 1995 lähtien, siltä osin kuin niissä sovelletaan
Euroopan yhteisöjen virkamiesten ja muun henkilöstön               (1) EYVL C 208, 12.8.1995.
palkkojen ja eläkkeiden sekä näihin palkkoihin ja eläkkei-
siin liittyvien korjauskertoimien mukauttamisesta 1 päi-


title: Asia C-74/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Giudice di Pace di Revere (Italia) on esittänyt 13.2.2012 — Rikosoikeudenkäynti Abd Aziz Tamia vastaan

text:
               21.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Giudice di Pace di Revere (Italia) on esittänyt 13.2.2012 — Rikosoikeudenkäynti Abd Aziz Tamia vastaan
   (Asia C-74/12)
   2012/C 118/27
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Giudice di Pace di Revere

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Abd Aziz Tam

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun huomioon otetaan vilpittömän yhteistyön periaate ja direktiivien tehokkaan vaikutuksen periaate, ovatko direktiivin 2008/115/EY (1) 2, 4, 6, 7 ja 8 artikla esteenä sille, että jäsenvaltiossa laittomasti oleskelevalle kolmannen maan kansalaiselle määrätään seuraamukseksi sakko, joka korvataan vaihtoehtoisena rikosoikeudellisena seuraamuksena kotiarestilla pelkän laittoman maahantulon ja oleskelun johdosta, jo ennen kuin henkilö on laiminlyönyt hallintoviranomaisen antaman maastapoistumismääräyksen noudattamisen?

               2)

               Kun huomioon otetaan vilpittömän yhteistyön periaate ja direktiivien tehokkaan vaikutuksen periaate, ovatko direktiivin 2008/115/EY 2, 15 ja 16 artikla esteenä sille, että jäsenvaltio voisi direktiivin antamisen jälkeen säätää oikeussäännöstä, jonka mukaan jäsenvaltiossa laittomasti oleskelevalle kolmannen maan kansalaiselle määrätään seuraamukseksi sakko, joka korvataan vaihtoehtoisena rangaistuksena välittömällä karkotuksella noudattamatta direktiivissä säädettyjä menettelyä ja ulkomaalaisen oikeuksia?

               3)

               Onko SEU 4 artiklan 3 kohdan mukainen lojaalin yhteistyön periaate esteenä kansalliselle oikeussäännölle, josta on säädetty direktiivin täytäntöönpanolle varatun ajan kuluessa direktiivin soveltamisalan kiertämiseksi tai ainakin sen supistamiseksi, ja mihin toimenpiteisiin tuomioistuimen on ryhdyttävä todetessaan, että tällainen tavoite on olemassa?

      (1)  EUVL L 348, s. 98.


title: Asia C-405/06 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 24.9.2007 — Miguel Torres, SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Bodegas Muga, SA (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin Torre Muga rekisteröimiseksi — Väitemenettely — Aikaisempi kansallinen ja kansainvälinen sanamerkki TORRES — Sekaannusvaara — Väitteen hylkääminen)

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/28

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 24.9.2007 — Miguel Torres, SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Bodegas Muga, SA
   (Asia C-405/06 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin ’Torre Muga’ rekisteröimiseksi - Väitemenettely - Aikaisempi kansallinen ja kansainvälinen sanamerkki ’TORRES’ - Sekaannusvaara - Väitteen hylkääminen)
   (2008/C 51/47)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Miguel Torres, SA (edustaja: asianajaja E. Armijo Chávarri)

      Valittajan vastapuolet: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (edustaja: I. de Medrano Caballero) ja Bodegas Muga, SA (edustaja: asianajaja F. Porcuna de la Rosa)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-247/03, Torres vastaan SMHV ja Bodegas Muga, 11.7.2006 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on hylännyt kanteen, joka on nostettu sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 7.4.2003 (asia R 998/2001-1) tekemästä päätöksestä, joka koskee Miguel Torres SA:n ja Bodegas Muga SA:n välistä väitemenettelyä
   Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Miguel Torres, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 310, 16.12.2006.


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessäEYVL C 219, 14.9.2002

text:
C 233/38         FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                    28.9.2002
                                                          III
                                                     (Tiedotteita)
                                                  (2002/C 233/65)
                     Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä
         EYVL C 219, 14.9.2002
         Luettelo aiemmista julkaisuista
         EYVL C 202, 24.8.2002
         EYVL C 191, 10.8.2002
         EYVL C 180, 27.7.2002
         EYVL C 169, 13.7.2002
         EYVL C 156, 29.6.2002
         EYVL C 144, 15.6.2002
                                            Nämä tekstit ovat saatavilla:
                                         EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
                                          CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asia C-78/03 P: Euroopan yhteisöjen komission 20.2.2003 (telekopio 19.2.2003) tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun neljännen jaoston asiassa T-114/00, Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 5.12.2002 antamasta tuomiosta

text:
26.4.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 101/23
Euroopan yhteisöjen komission 20.2.2003 (telekopio                           erottuu kaikista muista. Tämän vuoksi ensimmäisen
19.2.2003) tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäi-                      oikeusasteen tuomioistuin rikkoi EY 230, EY 232 ja EY
sen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun neljännen                        234 artiklaa, sellaisina kuin yhteisöjen tuomioistuin on
jaoston asiassa T-114/00, Aktionsgemeinschaft Recht und                      niitä tulkinnut;
Eigentum eV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                5.12.2002 antamasta tuomiosta
                                                                       –     kun se perusteli toteamuksiaan sillä, että kilpailusuhde
                          (Asia C-78/03 P)                                   (jossa kilpailu on määräävä tekijä) on erilainen sen EY
                                                                             230 artiklan mukaisen edellytyksen osalta, jonka mukaan
                                                                             riidanalaisen toimen on koskettava kantajaa erikseen, kun
                                                                             tätä edellytystä sovelletaan valtiontukea koskeviin EY
                          (2003/C 101/38)                                    88 artiklan 2 kohdan ja EY 88 artiklan 3 kohdan
                                                                             mukaisiin päätöksiin, jolloin tutkittavaksi ottamiseen
                                                                             sovelletaan eri arviointiperusteita. Tämän vuoksi ensim-
                                                                             mäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi EY 230, EY 232
                                                                             ja EY 234 artiklaa, sellaisina kuin yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 20.3.2003 Euroo-                  on niitä tulkinnut;
pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun neljännen
jaoston asiassa T-114/00 (1), Aktionsgemeinschaft Recht und
Eigentum eV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,                      –     kun se sovelsi kilpailusuhdetta koskevaa arviointiperustet-
5.12.2002 antamasta tuomiosta. Valittajan asiamiehet ovat                    ta (toimen on vaikutettava kantajan kilpailuoikeudelliseen
oikeudellisen osaston virkamies James Flett ja oikeudellinen                 asemaan), joka oli erilainen ja lievempi kuin yhteisöjen
neuvonantaja Viktor Kreuschitz, prosessiosoite Luxembur-                     tuomioistuimen asettama arviointiperuste (toimen on
gissa.                                                                       vaikutettava huomattavasti kantajan kilpailuoikeudelli-
                                                                             seen asemaan). Tämän vuoksi ensimmäisen oikeusasteen
                                                                             tuomioistuin rikkoi EY 230, EY 232 ja EY 234 artiklaa,
                                                                             sellaisina kuin yhteisöjen tuomioistuin on niitä tulkinnut;
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asias-            –     kun se mainitsi tuomiossa omasta aloitteestaan kuulemat-
      sa T-114/00, Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum                    ta komissiota, väliintulijaa tai kantajaa EY 230 artiklassa
      eV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 5.12.2002                     tarkoitetun kanneperusteen, joka ei sisältynyt kanteeseen
      antaman tuomion,                                                       ja jonka mukaan komissio teki päätöksensä – ilman
                                                                             oikeuttamisperustetta – aloittamatta EY 88 artiklan
–     antaa asiassa lopullisen ratkaisun ja jättää kanteen tutki-            2 kohdan mukaista menettelyä. Tämän vuoksi ensimmäi-
      matta sillä perusteella, että riidanalainen toimi ei koske             sen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi EY 230 artiklaa,
      kantajaa EY 230 artiklan neljännessä kohdassa tarkoite-                perussääntöä, työjärjestystä ja yhteisön oikeuden yleispe-
      tulla tavalla erikseen,                                                riaatetta – komission oikeutta tulla kuulluksi;
–     jos asia otetaan tutkittavaksi, palauttaa asian ensimmäisen
      oikeusasteen tuomioistuimeen ja                                  –     kun se katsoi, että riidanalainen toimi koski kantajaa sen
                                                                             osapuolen aseman vuoksi ja näin ollen koski sitä erikseen.
                                                                             Tämän vuoksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     velvoittaa kantajan korvaaman asian T-114/00 käsittelys-               rikkoi EY 230, EY 232 ja EY 234 artiklaa, sellaisina kuin
      tä ja tämän valituksen käsittelystä aiheutuneet oikeuden-              yhteisöjen tuomioistuin on niitä tulkinnut, perussääntöä,
      käyntikulut.                                                           työjärjestystä ja yhteisön oikeuden yleisperiaatetta – ko-
                                                                             mission oikeutta tulla kuulluksi;
                                                                       –     kun se ei esittänyt valituksenalaisen tuomion perusteluja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                             riittävän selkeästi. Tämän vuoksi ensimmäisen oikeusas-
                                                                             teen tuomioistuin rikkoi EY 253 artiklaa;
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki virheen
–     kun se katsoi, ettei sen toteamusta, jonka mukaan riidan-        –     kun se katsoi kantajan valtiontukioikeuteen liittyvän
      alainen toimi koskee kantajaa erikseen, horjuta se seikka,             menettelyn aikana esittämän kannan osalta, että kantajaa
      että riidanalainen toimi on yleisesti sovellettava toimi;              yhtäältä ei ollut kuultu ja toisaalta oli kuultu niin tarkkaan,
      että riidanalainen toimi vaikuttaa kantajaan (tai sen                  että se sai tämän vuoksi osapuolen aseman. Ainakin
      jäseneen) sille tunnusomaisten erityispiirteiden tai sellai-           toisella näistä toteamuksista tai – komission arvion
      sen tosiasiallisen tilanteen takia, jonka perusteella se               mukaan – molemmilla toteamuksilla ensimmäisen oi-
 ---pagebreak--- C 101/24                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                             26.4.2003
       keusasteen tuomioistuin vääristi täysin tosiseikat ja teki     Komissio katsoo, että rastaiden pyydystämiseksi sadolle aiheu-
       ilmeisen arviontivirheen. Tämän vuoksi ensimmäisen             tuvilta vahingoilta välttymiseksi on olemassa vaihtoehtoisia
       oikeusasteen tuomioistuin rikkoi EY 230, EY 232 ja EY          menetelmiä, kuten kiväärillä ampuminen, melutykkien käyttä-
       234 artiklaa sekä perussääntöä ja työjärjestystä.              minen ja akustisesti tai optisesti vaikuttavien värähtelevien
                                                                      nauhojen käyttäminen tai näiden eri menetelmien käyttäminen
                                                                      yhdessä. Muilla Espanjan alueilla (Andalusia, Castilla-La Man-
( 1) EUVL C 44, 22.2.2003.                                            cha jne.), joilla on laajoja oliivi- ja viiniviljelmiä, linnunliimalla
                                                                      pyydystäminen on kielletty ja niissä pidetään kiväärillä pyydys-
                                                                      tämistä syksyisin ja talvisin asianmukaisena suojautumiskei-
                                                                      nona.
                                                                      Lopuksi direktiivin 79/409/ETY 9 artiklan 1 kohdan c alakoh-
                                                                      dassa tarkoitettua poikkeusta ei voida soveltaa, koska ”parany”
Euroopan yhteisöjen komission 21.2.2003 Espanjan ku-                  on valikoimaton pyydystysmenetelmä ja koska lintuja pyydys-
              ningaskuntaa vastaan nostama kanne                      tetään suuria määriä.
                           (Asia C-79/03)                             (1 ) EYVL L 103, 25.4.1979, s. 1.
                                                                      (2 ) Asetuksen nro 135/2000 4 §:n 1 momentin mukaan ”vain
                                                                           seuraavien lajien pyydystäminen on sallittua: laulurastas (Turdus
                         (2003/C 101/39)                                   philomenus), räkättirastas (Turdus pilares), punakylkirastas (Tur-
                                                                           dus iliacus) ja kulorastas (Turdus viscivorus)”.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.2.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellisen yksikön
virkamies Gregorio Valero Jordana, prosessiosoite Luxembur-
gissa.
                                                                      Euroopan yhteisöjen komission 24.2.2003 (telekopio
                                                                           21.2.03) Itävallan tasakuntaa vastaan nostama kanne
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–      toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut                                      (Asia C-81/03)
       luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuu-
       ta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY (1)
                                                                                (2003/C 101/40)
       8 artiklan 1 kohdan ja 9 artiklan 1 kohdan mukaisia
       velvoitteitaan, koska se on hyväksynyt linnunliimalla
       harjoitettavan metsästyksen Valencian itsehallintoalu-
       eella, josta säädetään Valencian hallituksen 12.9.2000
       antamalla asetuksella nro 135/2000, jossa asetetaan            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.2.2003 (teleko-
       edellytykset ja vaatimukset erityislupien myöntämiseksi        pio 21.2.03) Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen
       rastaiden metsästämiseksi linnunliimalla Valencian alu-        Itävallan tasakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat
       eella                                                          komission oikeudellisen yksikön oikeudellinen neuvonantaja
                                                                      Maria Patakia ja komission oikeudellisen yksikön virkamies
–      velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-           Dr. Claudia Schmidt. Prosessiosoite Luxemburgissa c/o Euroo-
       denkäyntikulut.                                                pan komission oikeudellisen yksikön virkamies Luis Escobar
                                                                      Guerrero, Centre Wagner C 254 Luxemburg-Kirchberg.
                                                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                      1.     toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut EY 43 ja
”Parany” (linnunliima) on    rastaiden (2) pyydystämiseen tarkoi-            49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on kieltänyt
tettu laite, jossa käytetään linnunliimalla kyllästettyjä puunok-            Bundesgesetz über die Regelung der gehobenenen medizi-
sia. Linnunliima on direktiivin 79/409/ETY liitteessä IV ole-                nisch-technischen Dienste – nimisen lain 7 a §:n nojalla
vassa a kohdassa tarkoitettu valikoimaton pyydystysmenetel-                  tiettyjen lääketieteellis-teknisten ammattien (lääketieteel-
mä, joka näin ollen on kielletty kyseisen direktiivin 8 artiklassa,          lis-tekninen laboratoriotoimi, tekninen röntgentoimi ja
koska ei voida taata, että direktiivin 79/409/ETY liitteessä I               silmälääkäreiden avustamistoimi) harjoittamisen vapaana
olevassa luettelossa mainittuihin lajeihin kuuluvat linnut tai               ammattina.
muihin suojeltuihin muuttaviin lajeihin tai lajeihin, joiden
pyydystäminen on kielletty, kuuluvat linnut eivät joudu ”para-        2.     velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
nyyn” ja jää kiinni linnunliimaan.                                           tikulut.


title: Asia C-579/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto (Portugali) on esittänyt 22.11.2011 — Grande Área Metropolitana do Porto (GAMP) v. Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território ym.

text:
               4.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto (Portugali) on esittänyt 22.11.2011 — Grande Área Metropolitana do Porto (GAMP) v. Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território ym.
   (Asia C-579/11)
   2012/C 32/26
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Grande Área Metropolitana do Porto (GAMP)

      Vastaajat: Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território, Comissão Diretiva do Programa Operacional Potencial Humano ja Ministério do Trabalho e da Solidariedade Social

      Kolmannet osapuolet: Sindicato dos Quadros Técnicos do Estado, Ministério da Saúde ja Instituto do Desporto de Portugal (IP)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteisön oikeutta ja erityisesti 11.7.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1083/2006 (1) 5–8, 22, 32, 34, 35 ja 56 artiklaa sekä EUT-sopimuksen 174, 175, ja 176 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä poikkeuksille menojen alueellisen tukikelpoisuuden periaatteesta, eli siten, että rakennerahastoista ja koheesiorahastosta yhteisrahoitettuihin hankkeisiin liittyviin menoihin voidaan saada tukea toimenpideohjelmista vain, jos hankkeet toteutetaan kunkin kyseisistä toimenpideohjelmista piiriin kuuluvilla NUTS 2 -alueilla?

               2)

               Konkreettisesti tiedustellaan sitä, onko edellä mainittuja oikeussääntöjä tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että kansalliset viranomaiset säätävät sääntöjä, joilla poiketaan menojen alueellista tukikelpoisuutta koskevasta säännöstä ja mahdollistetaan se, että tällaisten toimenpideohjelmien kannalta pidetään tukikelpoisina investointeja, joiden sijaintipaikat tai edunsaajat eivät ole erityisesti lähentymistavoitteen saavuttamiseen tarkoitettujen toimenpideohjelmien piiriin kuuluvilla NUTS 2 -alueilla?

               3)

               Vai onko unionin oikeutta ja erityisesti 11.7.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1083/2006 5–8, 22, 32, 34, 35 ja 56 artiklaa sekä EUT-sopimuksen 174, 175, ja 176 artiklaa tulkittava päinvastoin siten, etteivät ne ole esteenä sille, että menojen alueellisen tukikelpoisuuden periaatteesta on olemassa poikkeuksia, jotka mahdollistavat sen, että kansalliset viranomaiset säätävät sääntöjä, joilla mahdollistetaan rakennerahastoista ja koheesiorahastosta yhteisrahoitettuihin hankkeisiin liittyvien menojen pitäminen toimenpideohjelmien kannalta tukikelpoisina, vaikka niitä ei toteutettaisi kunkin kyseisistä toimenpideohjelmista piiriin kuuluvilla NUTS 2 -alueilla, erityisesti jos on kyse menoista/hankkeista, joilla on merkittäviä seurannaisvaikutuksia (spill over effect) tai jotka ovat perusteltuja hankkeiden luonteen ja niistä investoinnin toteuttamisalueen ulkopuolisilla alueilla aiheutuvien kerrannaisvaikutusten vuoksi?

               4)

               Konkreettisemmin tiedustellaan sitä, eivätkö mainitut oikeussäännöt ole esteenä sille, että kansalliset viranomaiset säätävät sääntöjä, joilla mahdollistetaan se, että lähentymistavoitteen saavuttamiseen tarkoitettujen toimenpideohjelmien kannalta pidetään tukikelpoisina investointeja, joiden sijaintipaikat tai edunsaajat eivät ole kyseisen lähentymistavoitteen piiriin kuuluvilla NUTS 2 -alueilla, erityisesti jos kyse on menoista/hankkeista, joilla on merkittäviä seurannaisvaikutuksia (spill over effect) tai jotka ovat perusteltuja hankkeiden luonteen ja niistä investoinnin toteuttamisalueen ulkopuolisilla alueilla aiheutuvien kerrannaisvaikutusten vuoksi?

      (1)  Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä sekä asetuksen (EY) N:o 1260/1999 kumoamisesta 11.7.2006 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1083/2006
   EUVL L 210, s. 25


title: Asia C-51/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 14.6.2006 (Tribunale di Livornon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Alberto Bianchi v. De Robert Calzature Srl

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/33

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 14.6.2006 (Tribunale di Livornon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Alberto Bianchi v. De Robert Calzature Srl
   (Asia C-51/06) (1)

   (2006/C 224/71)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 86, 8.4.2006.


title: Asia T-289/16: Kanne 3.6.2016 – Inox Mare v. komissio

text:
               25.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/63

         Kanne 3.6.2016 – Inox Mare v. komissio
   (Asia T-289/16)
   (2016/C 270/69)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Inox Mare Srl (Rimini, Italia) (edustaja: asianajaja R. Holzeisen)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan asiakirjan Final Report OF/2013/0086/B1 THOR (2015) 40189 – 26.11.2015 sen sisältämien vakavien lainvastaisuuksien vuoksi

               —

               tämän vuoksi kumoamaan asiakirjan Recommendation for action to be taken following an OLAF investigation THOR (2015) 4257 – 09.12.2015

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tämä kanne on nostettu riidanalaisista toimista, koska niissä todetaan, että kantaja jätti tiettyjen vuosien ajan maksamatta tullimaksuja ja polkumyyntitulleja. Kantaja väittää tästä, että se toi huomattavia määriä ruostumattomasta teräksestä valmistettuja kiinnitysainetuotteita tukeutuen siihen, mitä Filippiinien tulliviranomainen oli yleisesti vahvistanut kahden filippiiniläisyrityksen toimittamien tuotteiden väitetysti filippiiniläisestä alkuperästä, kunnes se sai tietää Euroopan unionin aloittaneen Filippiinejä koskeneen kiertämiskäytännöt estävän menettelyn, joka perustui epäilyyn siitä, että edellä mainitut tuotteet olivat tosiasiassa taiwanilaista alkuperää ja että ne oli siis vain lähetetty Taiwanista Filippiinien kautta edelleen Euroopan unioniin.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee ensinnäkin riidanalaisten toimien kannekelpoisuutta SEUT 263 artiklan perusteella

                           —

                           Tästä väitetään, että riidanalaisilla toimilla on – siitä huolimatta, että niiden nimet voisivat viitata päinvastaiseen – lähinnä sitova vaikutus Italian tulliviranomaiseen ja niillä on välittömiä oikeusvaikutuksia, joilla loukataan kantajan etuja ja henkilöä koskevia ja varsinaisia oikeuksia, koska niillä muutetaan sen oikeudellista asemaa, kun huomioidaan 1) tullimaksujen, jotka kuuluvat ”unionin omiin varoihin”, luonne ja tästä jäsenvaltioille, joiden tehtävänä on yksinomaan kyseisten maksujen periminen, aiheutuvat velvoitteet, 2) OLAF:n luonne hallinnollisena tutkimuselimenä, joka korvaa Euroopan komission ulkoisissa tutkimuksissa, ja 3) Euroopan komission rooli toimielimenä, jolla on täytäntöönpanotehtäviä Euroopan unionin tullikoodeksin soveltamisen yhteydessä.

                           —

                           Sen epääminen tässä oikeudellisessa asiayhteydessä, että kantajan riitauttamat OLAF:n toimet ovat suoraan kannekelpoisia SEUT 263 artiklan perusteella, merkitsisi kantajan oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan koskevan perusoikeuden epäämistä ja siis Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 13 artiklan rikkomista.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka koskee riidanalaisten toimien lainvastaisuutta

                           —

                           Tästä väitetään, että asiakirjassa Final Report OF/2013/0086/B1 – THOR (2015) 40189 ei ole pakollisia olennaisia tietoja, joista lainsäätäjä sääti 11.9.2013 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EU, EURATOM) N:o 883/2013, (1) mihin sen täydellinen lainvastaisuus ja todistuksellinen tehottomuus perustuvat.

                           —

                           Riidanalainen toimi sisältää seuraavat lainvastaisuudet: menettelyllisiä takeita, tutkimuksessa mukana olleita henkilöitä ja kantajan oikeudellisten edustajien kuulemista koskevien mainintojen puuttuminen, alustavaa oikeudellista arviointia koskevan velvollisuuden laiminlyönti, toimivaltaisten viranomaisten vastuun perustelematon ja ristiriitainen poissulkeminen, OLAF:n tutkimusten objektiivista ja puolueetonta toteuttamista syyttömyysolettaman periaatetta noudattaen koskevan velvollisuuden laiminlyönti ja lopullisessa kertomuksessa olevat virheelliset tiedot alustavan tutkimuksen puuttumisen vuoksi.

                           —

                           Kaikkien edellä mainittujen lainvastaisuuksien vuoksi OLAF:n pääjohtajan Italian tasavallan Agenzia delle Dogane e dei Monopolille lähettämä suositus, joka koskee kaikkien tarvittavien toimenpiteiden toteuttamista tullien perimiseksi kantajalta, on oikeudellisesti täysin perusteeton ja siis lainvastainen.

      (1)  Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimuksista sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1073/1999 ja neuvoston asetuksen (Euratom) N:o 1074/1999 kumoamisesta 11.9.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) N:o 883/2013 (EUVL 2013, L 248, s. 1)


title: Asia T-321/14: Kanne 12.5.2014 – Volkswagen v. SMHV (STREET)

text:
               7.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/39

         Kanne 12.5.2014 – Volkswagen v. SMHV (STREET)
   (Asia T-321/14)
   2014/C 212/51
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Volkswagen AG (Wolfsburg, Saksa) (edustaja: asianajaja U. Sander)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 13.3.2014 asiassa R 2025/2013-1 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan menettelyn oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki STREET luokkiin 12, 28 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen.


title: Asia C-18/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 16.1.2017 – Danieli & C. Officine Meccaniche SpA ym. v. Arbeitsmarktservice Leoben

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 16.1.2017 – Danieli & C. Officine Meccaniche SpA ym. v. Arbeitsmarktservice Leoben
   (Asia C-18/17)
   (2017/C 144/24)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Danieli & C. Officine Meccaniche SpA, Dragan Panic, Ivan Arnautov, Jakov Mandic, Miroslav Brnjac, Nicolai Dorassevitch ja Alen Mihovic

      Vastapuoli: Arbeitsmarktservice Leoben

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 56 ja SEUT 57 artiklaa, palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvaltioon 16.12.1996 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 96/71/EY (1) sekä Kroatian tasavallan liittymisehdoista sekä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja Euroopan atomienergiayhteisön perustamissopimuksen mukautuksista tehdyn asiakirjan liitteessä V olevan 2 luvun ”Henkilöiden vapaa liikkuvuus” 2 ja 12 kohtaa tulkittava siten, että Itävallalla on oikeus rajoittaa Kroatiaan sijoittautuneen yrityksen työntekijöiden työhön lähettämistä vaatimalla työlupaa, kun työhön lähettäminen tapahtuu työvoiman vuokraamisena Italiaan sijoittautuneeseen yritykseen, jotta italialainen yritys voi tarjota palvelua Itävallassa, ja kroatialaisten työntekijöiden toiminta italialaisessa yrityksessä lankavalssaamon rakentamisessa Itävallassa rajoittuu tämän palvelun suorittamiseen Itävallassa eikä heidän ja italialaisen yrityksen välillä ole työsuhdetta?

               2)

               Onko SEUT 56 ja SEUT 57 artiklaa ja palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvaltioon 16.12.1996 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 96/71/EY tulkittava siten, että Itävallalla on oikeus rajoittaa Italiaan sijoittautuneen yrityksen venäläisten ja valkovenäläisten työntekijöiden työhön lähettämistä vaatimalla työlupaa, kun työhön lähettäminen tapahtuu työvoiman vuokraamisena Italiaan sijoittautuneeseen toiseen yritykseen, jotta tämä toinen yritys voi tarjota palvelua Itävallassa, ja venäläisten ja valkovenäläisten työntekijöiden toiminta toisessa yrityksessä rajoittuu palvelun suorittamiseen Itävallassa eikä heidän ja toisen yrityksen välillä ole työsuhdetta?

      (1)  EYVL 1996, L 18, s. 1.


title: Asia C-302/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka VAT and Duties Tribunal, London (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 29.6.2007 — J D Wetherspoon PLC v. The Commissioners of Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka VAT and Duties Tribunal, London (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 29.6.2007 — J D Wetherspoon PLC v. The Commissioners of Her Majesty's Revenue and Customs
   (Asia C-302/07)
   (2007/C 211/38)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   VAT and Duties Tribunal, London
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: J D Wetherspoon PLC

      Vastaaja: The Commissioners of Her Majesty's Revenue and Customs
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Perustuuko arvonlisäverosummien pyöristäminen pelkästään kansalliseen lainsäädäntöön, vai säädetäänkö siitä yhteisön lainsäädännössä? Erityisesti vahvistetaanko ensimmäisen arvonlisäverodirektiivin (1) 2 artiklan ensimmäisessä ja toisessa kohdassa ja kuudennen arvonlisäverodirektiivin (2) (1.1.2004 laadittu toisinto) 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohdassa ja/tai 12 artiklan 3 kohdan a alakohdassa ja/tai 22 artiklan 3 kohdan b alakohdassa se, että pyöristäminen kuuluu yhteisön oikeuden alaan?

               2)

               Erityisesti:

                           i)

                           Estääkö yhteisön lainsäädäntö sellaisen kansallisen säännön tai kansallisen veroviranomaisen käytännön soveltamisen, jossa edellytetään kaikkien arvonlisäverosummien pyöristämistä ylöspäin aina, kun kyseessä olevan pienimmän valuuttayksikön murto-osa on 0,50 tai enemmän (esimerkiksi 0,50 penniä on pyöristettävä ylöspäin lähimpään kokonaiseen penniin)?

                           ii)

                           Edellyttääkö yhteisön oikeus, että verovelvolliset voivat pyöristää alaspäin kaikki arvonlisäverosummat, joihin sisältyy käytettävissä olevan pienimmän valuuttayksikön murto-osa?

               3)

               Missä vaiheessa pyöristämisen on yhteisön lainsäädännön nojalla tapahduttava määritettäessä maksettavan arvonlisäveron määrää arvonlisäveron alaisessa myynnissä: myyntikappaleen tasolla, tuotelajin tasolla, luovutusten tai suoritusten tasolla (jos myyntitapahtuma käsittää useita luovutuksia tai suorituksia), liiketapahtuman tasolla eli kaikkien myyntitapahtumien tasolla, arvonlisäveron tilityskaudella vai jollakin muulla tasolla?

               4)

               Onko yhdenvertaista kohtelua ja verotuksen neutraalisuutta koskevilla yhteisön oikeuden periaatteilla vaikutusta näihin kysymyksiin erityisesti, kun otetaan huomioon se, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa asianomaiset veroviranomaiset ovat antaneet ainoastaan joillekin kauppiaille luvan pyöristää arvonlisäverosummat alaspäin?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta 11.4.1967 annettu ensimmäinen neuvoston direktiivi 67/227/ETY EYVL 71, s. 1301. Suomenk. erityispainos Alue 9 Nide 1, s. 3.

      (2)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY EYVL L 145, s. 1.


title: Asia C-179/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia n° 1 de Barcelona (Espanja) on esittänyt 7.4.2017 – Bankia SA v. Alfonso Antonio Lau Mendoza ja Verónica Yuliana Rodríguez Ramírez

text:
               17.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 231/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia no 1 de Barcelona (Espanja) on esittänyt 7.4.2017 – Bankia SA v. Alfonso Antonio Lau Mendoza ja Verónica Yuliana Rodríguez Ramírez
   (Asia C-179/17)
   (2017/C 231/08)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de Primera Instancia no 1 de Barcelona

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Bankia SA

      Vastaajat: Alfonso Antonio Lau Mendoza ja Verónica Yuliana Rodríguez Ramírez

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista annetun direktiivin 93/13/ETY (1) 6 ja 7 artikla esteenä sellaiselle kansalliselle oikeuskäytännölle (18.2.2016 annettu Tribunal Supremon tuomio), jonka mukaan kiinnitetyn kiinteistön ulosmittausmenettelyä ei pidä keskeyttää, vaikka ennenaikaista erääntymistä koskeva sopimusehto olisi todettu kohtuuttomaksi ja vaikka tämä ehto olisi ollut ulosmittaushakemuksen perusteena, koska menettelyn jatkaminen on kuluttajan kannalta edullisempaa sen vuoksi, että kuluttaja ei voisi siviililain 1124 §:ään perustuvassa vahvistuskannemenettelyssä annetun tuomion mahdollisessa täytäntöönpanossa hyötyä kiinnitetyn kiinteistön ulosmittausmenettelyyn liittyvistä menettelyllisistä erioikeuksista, ja jossa ei oteta huomioon, että Tribunal Supremon oman vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan kyseistä siviililain 1124 §:ää (joka koskee ainoastaan vastavuoroisia velvoitteita sisältäviä sopimuksia) ei sovelleta lainasopimuksiin, koska ne ovat yksipuolisia reaalisopimuksia (contrato real), jotka eivät täyty ennen kuin rahasuoritus on tapahtunut ja jotka siten sisältävät ainoastaan lainanottajaa mutta eivät lainanantajaa (velkoja) koskevia velvoitteita, mikä tarkoittaa, että jos Tribunal Supremo noudattaa vahvistuskannemenettelyssä kyseistä oikeuskäytäntöä, velkojan esittämästä sopimuksenpurku- ja vahingonkorvausvaatimuksesta saatetaan antaa hylkäävä tuomio, jolloin ei voida väittää, että kiinnitetyn kiinteistön ulosmittausmenettelyn jatkaminen olisi kuluttajalle edullisempaa?

               2)

               Jos siviililain 1124 §:ää on katsottava sovellettavan lainasopimuksiin tai kaikenlaisiin luottosopimuksiin, ovatko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista annetun direktiivin 93/13/ETY 6 ja 7 artikla esteenä edellä mainitun kaltaiselle oikeuskäytännölle, jossa sen määrittämiseksi, onko kiinnitetyn kiinteistön ulosmittausmenettelyn jatkaminen kuluttajan kannalta edullisempaa vai epäedullisempaa kuin siviililain 1124 §:ään perustuva vahvistuskannemenettely, ei oteta huomioon sitä, että vahvistuskannemenettelyssä sopimuksenpurku- ja vahingonkorvausvaatimukset saatetaan hylätä, jos asiaa käsittelevä tuomioistuin soveltaa siviililain 1124 §:n säännöstä, jonka mukaan ”tuomioistuin ratkaisee sopimuksen purkamista koskevan vaatimuksen, jollei sillä ole perusteltuja syitä määrätä lykkäystä”, kun tiedetään että asunnon hankintaa varten otettujen pitkäaikaisten (20–30 vuoden) kiinnelainojen ja kiinnitysluottojen tapauksessa on melko todennäköistä, että tuomioistuimet soveltavat kyseistä hylkäämisperustetta etenkin, jos maksuvelvoitteen laiminlyönti ei tosiasiallisesti ole ollut kovin vakava?

               3)

               Jos kiinnitetyn kiinteistön ulosmittausmenettelyn jatkaminen ja siihen liittyvät ennenaikaisen erääntymisen vaikutukset katsotaan kuluttajan kannalta edullisemmiksi, ovatko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista annetun direktiivin 93/13/ETY 6 ja 7 artikla esteenä edellä mainitun kaltaiselle oikeuskäytännölle, jonka mukaan tiettyä oikeussääntöä (Espanjan siviiliprosessilain 693 §:n 2 momentti) sovelletaan täydentävästi, vaikka sopimus voisi olla olemassa ilman ennenaikaista erääntymistä koskevaa ehtoa, ja jossa mainitulla siviiliprosessilain 693 §:n 2 momentilla katsotaan olevan oikeusvaikutuksia, vaikka sopimuksesta puuttuu kyseisen säännöksen soveltamisen perustavanlaatuinen edellytys eli pätevä ja tehokas ennenaikaista erääntymistä koskeva ehto, koska kyseinen ehto nimenomaan on todettu kohtuuttomaksi, pätemättömäksi ja tehottomaksi?

      (1)  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY (EYVL 1993, L 95, s. 29).


title: Asia C-500/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto)  16.2.2006  (Finanzgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Proxxon GmbH v. Oberfinanzdirektion Köln (Tariffiluokittelu — Käsikäyttöiset kiintoavaimet ja jakoavaimet ja vaihdettavat hylsyavaimet)

text:
               3.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 131/21

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 16.2.2006 (Finanzgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Proxxon GmbH v. Oberfinanzdirektion Köln
   (Asia C-500/04) (1)

   (Tariffiluokittelu - Käsikäyttöiset kiintoavaimet ja jakoavaimet ja vaihdettavat hylsyavaimet)
   (2006/C 131/38)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Finanzgericht Düsseldorf
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Proxxon GmbH

      Vastaaja: Oberfinanzdirektion Köln
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Düsseldorf — Yhdistetyn nimikkeistön tulkinta, sellaisena kuin se on muutettuna tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 11 päivänä syyskuuta 2003 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1789/2003 (EYVL L 281, s. 1) — Nimikkeessä 8204 tarkoitetut käsikäyttöiset kiintoavaimet ja jakoavaimet (myös momenttiavaimet); vaihdettavat hylsyavaimet, myös varsineen — Ruuvisarjat vääntöneliöllä urakanta-, ristikanta-, TX- ja kuusiokoloruuveille
   Tuomiolauselma

               1)

               Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteessä I olevan yhdistetyn nimikkeistön, sellaisena kuin se on muutettuna 13.10.2000 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2388/2000, nimikettä 8204 on tulkittava siten, että se ei kata ennakkoratkaisupyynnössä kuvattuja, erikseen maahantuotuja neliökantavääntimellä varustetun ruuviavaimen kärkiä, urakanta-, ristikanta-, TX- ja kuusiokoloruuveja varten.

               2)

               Yhdistetyn nimikkeistön nimikettä 8204 on tulkittava siten, että se kattaa ennakkoratkaisupyynnössä kuvatun neliökantajärjestelmän sellaiset erikseen maahantuodut osat, jotka eivät käytettäessä ole välittömässä kosketuksessa yhdyselementtiin.

               3)

               Yhdistetyn nimikkeistön nimikettä 8204 on tulkittava siten, että se kattaa ennakkoratkaisupyynnössä lähemmin kuvatun neliökantajärjestelmän momenttiavaimet, jotka on tuotu maahan erikseen.

      (1)  EUVL C 57, 5.3.2005.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto)  27 päivänä lokakuuta 2005  asiassa C-377/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 1999/92/EY — Työntekijöiden suoja — Räjähdyskelpoisten ilmaseosten aiheuttamalle vaaralle alttiiksi joutuminen — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               24.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 330/6

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (kuudes jaosto)
   27 päivänä lokakuuta 2005
   asiassa C-377/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 1999/92/EY - Työntekijöiden suoja - Räjähdyskelpoisten ilmaseosten aiheuttamalle vaaralle alttiiksi joutuminen - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 330/11)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-377/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 2.9.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinä D. Martin ja V. Kreuschitz) vastaan Itävallan tasavalta (asiamiehenä C. Pesendorfer), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Malenovský sekä tuomarit A. Borg Barthet (esittelevä tuomari) ja U. Lõhmus, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 27.10.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Itävallan tasavalta ei ole noudattanut vähimmäisvaatimuksista räjähdyskelpoisten ilmaseosten aiheuttamalle vaaralle mahdollisesti alttiiksi joutuvien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelun parantamiseksi 16 päivänä joulukuuta 1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/92/EY (viidestoista direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin täysimääräisen täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 262, 23.10.2004.


title: Asia C-28/04: Tribunal de grande instance de Paris 5.12.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Société TOD'S SpA (aiemmalta nimeltään EMA Srl), SARL TOD'S France (aiemmalta nimeltään DEVA France) vastaan S.A. HEYRAUD, Väliintulĳa: Sté TECHNISYNTHESE, ERAM-konsernin tytäryhtiö

text:
C 71/12                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         20.3.2004
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     Euroopan yhteisöjen komission 28.1.2004 Itävallan tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
Espanjan viranomaiset eivät ole määritelleet Moñon kunnan
(Pontevedra) alueella sijaitsevia Viela/A Videiran, Niño de
Corvon ja Canabalin rantoja virallisesti uima-alueiksi, vaikka                                      (Asia C-29/04)
näillä rannoilla käy usein uimareita. Jos uimakieltoa ei ole
asetettu, rannat on tämän uimareiden läsnäolon vuoksi määri-
teltävä uima-alueiksi direktiiviä 76/160/ETY varten. Koska                                         (2004/C 71/19)
näitä kolmea mainittua rantaa ei ole määritelty uima-alueiksi,
niihin ei ole sovellettu direktiivissä edellytettyä valvontaa.
Toisaalta Ría de Vigon vedet eivät ole direktiivissä 79/923/ETY
vahvistettujen viitearvojen mukaiset siltä osin kuin on kyse            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.1.2003 Euroo-
suolistokolibakteereista, vaikka Espanjan viranomaiset ovat             pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
nimenneet käytännössä kaikki nämä vedet simpukkavesiksi.                vastaan. Edustajana on Klaus Wiedner, prosessiosoite Luxem-
Tämän seurauksena kyseisen direktiivin sitä 5 artiklaa sovelle-         burgissa.
taan, jossa edellytetään pilaantumisen vähentämistä koskevan
ohjelman laatimista sen varmistamiseksi, että nimetyt vedet
ovat direktiivin liitteessä vahvistettujen arvojen mukaiset.
Ría de Vigoa koskevaa vähentämistä koskevaa ohjelmaa ei
kuitenkaan ole toimitettu komissiolle.                                  Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
(1) EYVL L 31, 5.2.1976, s. 1.                                          1.     toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut julkisia
(2) EYVL L 281, 10.11.1979, s. 47.                                             palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettely-
                                                                               jen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992
                                                                               annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY (1) mukaisia
                                                                               velvoitteitaan, koska Mödlingin kaupungin jätehuoltoso-
                                                                               pimus on tehty ilman, että tämän direktiivin 8 artiklan,
                                                                               luettuna yhdessä 11 artiklan 1 kohdan ja 15 artiklan
                                                                               2 kohdan kanssa, mukaisia menettely- ja julkistamissään-
                                                                               nöksiä on noudatettu.
Tribunal de grande instance de Paris 5.12.2003 tekemäl-
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
Société TOD’S SpA (aiemmalta nimeltään EMA Srl),                        2.     velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
SARL TOD’S France (aiemmalta nimeltään DEVA France)                            tikulut.
vastaan S.A. HEYRAUD, Väliintulija: Sté TECHNISYN-
             THESE, ERAM-konsernin tytäryhtiö
                            (Asia C-28/04)
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                           (2004/C 71/18)
                                                                        Mödlingin kunta päätti 21.5.1999 käyttää omaa laitostaan
Tribunal de grande instance de Paris, on pyytänyt 5.12.2003             sille lailla säädettyjen jätehuollon tehtävien täyttämiseksi. Tässä
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-               tarkoituksessa perustettiin AbfallGmbH. Yhtiön koko osake-
mioistuimeen 28.1.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                pääoma oli ainoan osakkaan, Mödlingin kunnan, hallussa.
melta ennakkoratkaisua asiassa Société TOD’S SpA (aiemmalta             Jätehuoltosopimus, jolla Mödlingin kunta siirtää jätteiden
nimeltään EMA Srl), SARL TOD’S France (aiemmalta nimeltään              keräämisen ja käsittelyn yksinomaisesti AbfallGmbH:lle, tehtiin
DEVA France) vastaan S.A. HEYRAUD, Väliintulija: Sté TECH-              15.9.1999. Sopimus tehtiin toistaiseksi ja se tuli voimaan
NISYNTHESE, ERAM-konsernin tytäryhtiö, seuraavaan kysy-                 takautuvasti 1.7.1999. Kaksi viikkoa sopimuksen tekemisen
mykseen:                                                                jälkeen Mödlingin kaupungin kunnanvaltuusto päätti, että
                                                                        Mödlingin kunta luovuttaa AbfallGmbH:n ainoana osakkaana
                                                                        49 % osuudestaan yksityiselle yritykselle.
Onko EY 12 artikla, joka sisältää kansalaisuuteen perustuvan
syrjinnän kiellon periaatteen, esteenä sille, että tekijän oikeus
vedota jäsenvaltiossa tekijänoikeussuojaan tuon jäsenvaltion
lainsäädännön nojalla riippuu teoksen alkuperämaan mukaan               Itävallan tasavalta katsoo, että jätehuoltosopimuksen tekemi-
määräytyvästä erotteluperusteesta?                                      nen AbfallGmbH:n kanssa ei kuulu direktiivin 92/50/ETY
                                                                        soveltamisalaan, koska kyse on sisäisestä liiketoimesta, niin
                                                                        sanotusta ”in-house” -liiketoimesta.


title: Asia C-480/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2000/59/EY — Aluksella syntyvän jätteen ja lastijäämien vastaanottolaitteet satamissa — Laiminlyönti laatia, panna täytäntöön tai hyväksyä jätteen vastaanotto- ja käsittelysuunnitelmat)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/18

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-480/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2000/59/EY - Aluksella syntyvän jätteen ja lastijäämien vastaanottolaitteet satamissa - Laiminlyönti laatia, panna täytäntöön tai hyväksyä jätteen vastaanotto- ja käsittelysuunnitelmat)
   (2009/C 44/30)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Simonsson ja R. Vidal Puig)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: B. Plaza Cruz)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Aluksella syntyvän jätteen ja lastijäämien vastaanottolaitteista satamissa 27.11.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/59/EY (EYVL L 332, s. 81) 5 artiklan 1 kohdan ja 16 artiklan 1 kohdan rikkominen — Laiminlyönti laatia ja panna täytäntöön jätteen vastaanotto- ja käsittelysuunnitelmat kaikille satamille, jotka kuuluvat itsehallintoalueiden toimivaltaan
   Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut aluksella syntyvän jätteen ja lastijäämien vastaanottolaitteista satamissa 27.11.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/59/EY 5 artiklan 1 kohdan ja 16 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut, hyväksynyt ja pannut täytäntöön jätteen vastaanotto- ja käsittelysuunnitelmia kaikissa satamissaan.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 315, 22.12.2007.


title: Paolo Carrerin 15.9.1995 Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta vastaan nostama kanne (Asia T-170/95)

text:
11.11.95                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 299/ 17
mittymiä ja joilla on yhdessä noin 92 % kaikista Italialle           Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
myönnetyistä tuotantokiintiöistä, riitauttavat uuden soke           istuin
rialaa koskevan järjestelmän siltä osin kuin siinä säädetään
Italian teollisuudelle myönnettävien tukien lakkauttamises          — kumoaa nimittävän viranomaisen päätöksen, jossa
ta kokonaisuudessaan; tuet ovat sallittuja markkinointivuo              nimittävä viranomainen piti kantajan poissaoloa
teen 1994/1995 asti vaikka samanaikaisesti pidetään yllä                  8 .—23.8.1994 luvattomana poissaolona ja lyhensi
järjestelmää , jossa alijäämäalueilla, eli alueilla, joilla              tämän johdosta kantajan vuosilomaa 10 päivällä ,
tuotanto on kulutusta vähäisempää , sokerintuottaja mak
saa juurikkaista korkeamman vähimmäishinnan kuin                     — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
muilla kuin alijäämäalueilla olevat sokerintuottajat. Tätä               lut .
erotusta samoin kuin interventiohintojen ja sokerin johdet
tujen interventiohintojen välistä erotusta kutsutaan " alueel       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
listamiseksi "; sen alkuperäisenä tarkoituksena oli sallia ,
kattamalla välttämättömät ylimääräiset kuljetuskustannuk            Kantaja vastustaa sitä , että vastaajana oleva toimielin on
set, että ylituotantomaiden tuottajat toimittavat tuotteita          pitänyt luvattomana hänen poissaoloaan työkeskuksesta
alijäämämaihin .                                                     elokuun 1994 toisen ja kolmannen viikon ajan .
Koska Italia ei kuitenkaan ole alijäämämaa , alueellistettujen       Kantaja väittää , että vasta tutustuessaan 21.9.1994 tehtyyn
hintojen soveltaminen tarkoittaa kantajien mukaan, että              kiistanalaiseen päätökseen hän sai tietoonsa , että toimieli
järjestely menettää alkuperäisen tarkoituksensa ja on                men valvova lääkäri oli katsonut, ettei kantajan hoitavan
juurikkaiden tuottajia perusteettomasti suosiva ilmainen             lääkärin määräämä työnteon keskeytys ollut perusteltu ja
tukitoimenpide , joka rasittaa ainoastaan italialaisia soke         että kantajan olisi pitänyt välittömästi jatkaa työntekoa .
rintuottajia , joille aiheutuu suurta epäoikeudenmukaista
vahinkoa ilman että he saavat mitään korvaavaa tukea .               Kantaja arvioi tältä osin , että vastaajana olevan toimielimen
Järjestelmän yhtenäisyyden säilyttämiseksi tuet ja alueellis        asiantuntijalääkärin, joka oli pelkkä väliaikainen yleislää
tetut hinnat olisi pitänyt lakkauttaa samanaikaisesti kuin           käri, toimivalta käsitti vain lääkärinlausunnon pätevyyttä
uusi järjestelmä otettiin käyttöön .                                 koskevan kertomuksen antamisen nimittävälle viranomai
                                                                     selle; vain nimittävä viranomainen oli toimivaltainen katso
                                                                     maan , ettei kantaja voi vedota hoitavan lääkärinsä määrää
Kantajien mukaan yhteisön uusi säännöstö :
                                                                     mään sairauslomaan, ja määräämään virkamiehen jatka
                                                                     maan välittömästi työntekoa . Lisäksi henkilöstösääntöjen
— rikkoo ETY:n perustamissopimuksen 40 artiklaa , jossa              25 artiklan mukaan tällainen päätös on annettava tiedoksi
     säädetään, ettei tuottajia tai kuluttajia saa syrjiä yhtei     asianosaiselle virkamiehelle kirjallisesti ja viipymättä , mitä
     sössä ja että mahdollisen yhteisen hintapolitiikan on           tässä tapauksessa ei ole tehty.
    perustuttava yhteisiin perusteisiin ja yhdenmukaisiin
     laskentamenetelmiin;                                            Kantaja vetoaa lisäksi siihen, että hän on lähettänyt
                                                                     vastaajana olevalle toimielimelle hoitavan lääkärinsä anta
— on ETY:n perustamissopimuksen 30 ja 34 artiklan                    man lääkärintodistuksen , jossa määrättiin työnteko keskey
    vastainen, koska kyseinen järjestely estää perusteetto          tettäväksi 25.7 .—19.8.1994 , ja että kantaja oli tällöin ollut
     masti vapaan liikkuvuuden periaatteiden soveltamisen            henkilöstösääntöjen 59 artiklan mukaisesti sairauslomalla
     italialaisiin tuottajiin;                                       täysillä eduilla . Vaikka tässä määräyksessä oikeutettaisiin
                                                                     kin toimielin määräämään kantaja lääkärintarkastukseen,
— on italialaisille viljelijöille annettu " peitelty " tuki , joka   määräyksessä ei kantajan mukaan kuitenkaan anneta
     rasittaa ainoastaan italialaisia sokerintuottajia .             toimielimelle yhtäältä oikeutta olla ottamatta huomioon
                                                                     lääkärintodistusta tilanteessa , jossa valvova lääkäri riitaut
                                                                     taisi esitetyn lääkärintodistuksen pätevyyden , ja toisaalta
                                                                     oikeutta määrätä virkamies jatkamaan välittömästi työnte
                                                                     koa .
Agustin Quijanon 8.9.1995 Euroopan yhteisöjen komis
                   siota vastaan nostama kanne
                          ( Asia T-169/95 )                                  Paolo Carrerin 15.9.1995 Euroopan yhteisöjen
                            ( 95 /C 299/29 )                                     tuomioistuinta vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T-l 70/95 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                ( 95 /C 299/30 )
Agustin Quijano, Luxemburg, on nostanut 8.9 . 1995 Euroo                               (Oikeudenkäyntikieli: italia)
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan            Paolo Carrer on nostanut 15.9.1 995 kanteen Euroopan
edustajat ovat asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry Dema            yhteisöjen tuomioistuinta vastaan Euroopan yhteisöjen
seure ja Ariane Tornel , Bryssel, prosessiosoite Luxembur           ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa . Hän on yhtei
gissa Fiduciaire Myson särl, 1 rue Glesener.                         söjen tuomioistuimen virkamies, hänen kotipaikkansa on
 ---pagebreak--- N:o C 299/ 18         FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      11.11.95
Kehien ( Luxemburg ) ja hänen asiamiehenään toimii asian          dosta riittämättömät pisteet . Tämä käy ilmi valituslauta
ajaja Roberta Borlandi , Genova , prosessiosoite Luxembur         kunnan valitukseen antamasta päätöksestä . Tässä valinta
gissa c/o Marisa Ruggeri Montanelli , 6 rue de 1'Ecole,            lautakunta on kuitenkin ilmiselvästi rikkonut kilpailuil
Nospelt .                                                          moituksesta ilmenevää periaatetta vastaan . Vaikka toisen
                                                                   vieraan kielen osaaminen olisikin voitu ottaa huomioon ja
Kantaja vaatii , että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen          siitä saada lisäpisteitä , ei osaamattomuus voinut missään
tuomioistuin                                                       tapauksessa oikeuttaa antamaan alle 50% enimmäispis
                                                                   teistä , koska toisen vieraan kielen osaamista ei ole asetettu
                                                                   valinnan edellytykseksi .
— mitätöi ainakin suullisen kokeen , joka on pidetty sisäi
     sessä kilpailussa CJ 51 /93 palkkaluokkiin B 5—B 4
     kuuluvien apulaisavustajien ( M/N ) varallaololuettelon
     laatimiseksi ,
— kumoaa nimittävän viranomaisen valintalautakunnan
     laatiman varallaololuettelon perusteella tekemät pää
     tökset,                                                           Journalist, Svenska Journalistförbundets Tidningin
                                                                         22.9.1995 Euroopan unionin neuvostoa vastaan
                                                                                nostama kanne
— kumoaa valituslautakunnan päätöksen, joka on annettu
     tiedoksi 21.6.1995 ja jolla on hylätty 14.3.1995 tehty                                ( Asia T- 174/95 )
     valitus Cont . 3/95 R, ja                                                                ( 95/C 299/31 )
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut .                                                                         (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               Journalist, Svenska Journalistförbundets Tidning on nosta
                                                                  nut 22.9.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeu
Kantaja perustaa kanteensa siihen , että suullista koetta          sasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neu
                                                                  vostoa vastaan . Kantajan edustajina ovat Onno W. Brouvver
rasittavat virheellisyydet, jotka ovat tehneet sen mitättö
mäksi .                                                           ja Frederic P. Louis , prosessiosoite Luxemburgissa asiana
                                                                  jotoimisto Marc Loesch , 11 rue Goethe .
Suullisen kokeen oli sisällettävä kilpailuilmoituksen
mukaan valintalautakunnan suorittama haastattelu , jossa          Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
arvioidaan a ) hakijoiden ammatilliset tiedot ja ammattiko       istuin
kemus sekä heidän kielitaitonsa taso ja b ) hakijoiden
suhtautuminen ja motivaatio sekä heidän soveltuvuutensa           — kumoaa 6.7.1995 tehdyn neuvoston päätöksen, jolla
työtehtävien hoitamiseen . Tästä sanamuodosta seuraa vält             neuvosto hylkäsi kantajan pyynnpn saada tutustua
tämättä , että kokeeseen täytyy sisältyä hakijan ja valinta           tiettyihin asiakirjoihin ,
lautakunnan jäsenten välistä aitoa ja todellista vuoropuhe
lua , joka täytyy käydä hakijan ensimmäiseksi kieleksi            — velvoittaa neuvoston korvaamaan kantajan oikeuden
valitsemalla kielellä paitsi tietysti silloin, kun pyritään            käyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
selvittämään hänen muuta kielitaitoaan .
                                                                       työjärjestyksen 87 artiklan mukaisesti, mukaan lukien
                                                                       mahdollisten väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut.
Suullisessa kokeessa, johon kantaja osallistui, valintalauta
kunnan jäsenet lukivat esittämänsä kysymykset, mikä
osoittaa , että joko he eivät kyenneet esittämään niitä            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
spontaanisti tai eivät voineet esittää lisäkysymyksiä , koska
eivät olleet niitä etukäteen valmistelleet, tai eivät voineet     Kantaja , Ruotsin lehtimiesliiton viikkolehti , jonka tarkoi
pyytää lisäselvityksiä hakijan vastausten johdosta . Näin         tuksena ei ole tuottaa voittoa , vaatii Euroopan unionin
ollen kantajalla on syytä asettaa kyseenalaiseksi valintalau     neuvoston sen päätöksen kumoamista, jolla neuvosto kiel
takunnan jäsenten kelpoisuus pitää suullinen koe italian          täytyi antamasta tilaisuutta tutustua tiettyihin asiakirjoihin ,
kielellä ja päätyä siihen , että valintalautakunnan tekemät       joihin kantaja halusi tutustua yleisön oikeudesta tutustua
arviot ja sen antamat pisteet ovat todennäköisesti voineet        neuvoston asiakirjoihin 20 päivänä joulukuuta 1993 tehdyn
vaihdella kielellisistä syistä ja että joka tapauksessa ne        neuvoston päätöksen 93/731 /EY mukaisesti .
annettiin tilanteessa, jossa hakijoiden välillä oli eriarvoisu
utta , koska osa hakijoista käytti kieltä , jota valintalauta    Kantaja esittää , että 6.7.1995 neuvosto kieltäytyi antamasta
kunnan jäsenet ymmärsivät täydellisesti , mistä syystä syntyi     sille tilaisuutta tutustua kuuteentoista kahdestakymme
mahdollisuus aitoon ja todelliseen vuoropuheluun, mihin           nestä Europoliin liittyvästä asiakirjasta , joihin se olisi
kantajalla sitä vastoin ei ollut mahdollisuutta .                 halunnut tutustua, sillä perusteella , että asiakirjojen luovut
                                                                  taminen vahingoittaisi yleistä etua ja erityisesti yleistä
Kielitaitonsa arvioinnin osalta ja erityisesti muiden Euroo      turvallisuutta ja että nämä asiakirjat liittyvät päätöksente
pan unionin virallisten kielten kuin italian osaamisensa          koon neuvostossa ja neuvoston jäsenten kannanottoihin,
osalta kantaja toteaa , että toisen vieraan kielen vähäinen       minkä vuoksi ne kuuluvat luottamuksellisuutta koskevan
osaaminen on johtanut siihen, että hän on saanut kielitai        velvollisuuden soveltamisalaan .


title: Asia T-137/12: Kanne 19.3.2012 — FunFactory v. SMHV (kolmiulotteinen tavaramerkki, joka on vibraattorin muodossa)

text:
               2.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 157/10

         Kanne 19.3.2012 — FunFactory v. SMHV (kolmiulotteinen tavaramerkki, joka on vibraattorin muodossa)
   (Asia T-137/12)
   2012/C 157/17
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: FunFactory GmbH (Bremen, Saksa) (edustaja: asianajaja K-D. Franzen)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan neljännen valituslautakunnan 19.1.2012 asiassa (R 1436/2011-4) tekemän riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan kaikki menettelystä aiheutuvat kulut valitusmenettelyn aikana aiheutuneet kulut mukaan lukien

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Vibraattorin muodossa oleva kolmiulotteinen tavaramerkki (tavaramerkkihakemus numero 9 390 691) luokkaan 10 kuuluvia tavaroita varten

      Tutkijan päätös: Tavaramerkkihakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen tulkinta ja soveltaminen, koska rekisteröitäväksi haettu tavaramerkki on erottamiskykyinen, eikä se ole menettelyn kohteena olevien tavaroiden osalta kuvaileva; asetuksen N:o 207/2009 73 artiklan 1 kohdan perusteluvelvollisuuden loukkaaminen ja oikeuden tulla kuulluksi laiminlyönti


title: Asia T-242/06: Kanne 5.9.2006 — Cabrera Sánchez v. SMHV — Industrias Cárnicas Valle (El charcutero artesano)

text:
               28.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/25

         Kanne 5.9.2006 — Cabrera Sánchez v. SMHV — Industrias Cárnicas Valle (El charcutero artesano)
   (Asia T-242/06)
   (2006/C 261/48)
   Kannekirjelmän kieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Miguel Cabrera Sánchez (Móstoles, Espanja) (edustajat: asianajajat J.A. Calderón Chavero ja T. Villate Consonni)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Industrias Cárnicas Valle, S.A.
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R-0790/2005-1 16.6.2006 tekemä päätös on kumottava,

               —

               väitemenettelyssä B63747 tehty päätös 2239/2005 on kumottava,

               —

               väiteosaston on hylättävä kokonaisuudessaan kyseisen tavaramerkin rekisteröinti,

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: INDUSTRIAS CÁRNICAS VALLE, S.A.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: värillinen kuvamerkki ”EL CHARCUTERO ARTESANO” (rekisteröintihakemus nro 2.823.193) luokkaan 29 kuuluville tavaroille.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: kansallinen kuvamerkki (nro 2.047.511) ”EL CHARCUTERO” luokkaan 29 kuuluville tavaroille.

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen ja haetun merkin rekisteröinti.

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen.


title: Asia C-49/05 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 8.5.2008 — Ferriere Nord SpA v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Italian tasavalta (Muutoksenhaku — Valtiontuet — Muodollinen tutkintamenettely — Ympäristönsuojeluun myönnettävää tukea koskevat suuntaviivat — Niiden oikeudet, joita asia koskee — Kehotus huomautusten esittämiseen — EY 88 artiklan 2 kohta — Asetus (EY) N:o 659/1999 — Perusteltu luottamus — Oikeusvarmuus — Sijoituksen ympäristötavoite)

text:
               21.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 158/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 8.5.2008 — Ferriere Nord SpA v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Italian tasavalta
   (Asia C-49/05 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Valtiontuet - Muodollinen tutkintamenettely - Ympäristönsuojeluun myönnettävää tukea koskevat suuntaviivat - Niiden oikeudet, joita asia koskee - Kehotus huomautusten esittämiseen - EY 88 artiklan 2 kohta - Asetus (EY) N:o 659/1999 - Perusteltu luottamus - Oikeusvarmuus - Sijoituksen ympäristötavoite)
   (2008/C 158/02)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Valittaja: Ferriere Nord SpA (edustajat: asianajajat W. Viscardini ja G. Donà)

      Valittajan vastapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: V. Di Bucci) ja Italian tasavalta (asiamies: I. Braguglia, avustajanaan avvocato dello Stato M. Fiorilli)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-176/01, Ferriere Nord SpA v. komissio, 18.11.2004 antamasta tuomiosta, jolla hylättiin kanne, jossa oli vaadittu kumoamaan 28.3.2001 tehty komission päätös 2001/829/EY, ECSC, jossa todettiin yhteismarkkinoille soveltumattomaksi Friuli-Venezia Giulian (Italia) autonomisen alueen ympäristönsuojelutukena ilmoittama tuki, jonka se aikoo myöntää kantajalle taloudellisena tukena sellaisen teräsverkkovalssaamon hankkimista koskevia investointeja varten, jossa voidaan vähentää melua ja rautaoksidijätteiden määrää, sekä kantajalle kyseisestä päätöksestä aiheutuneen vahingon korvaaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Ferriere Nord SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Italian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 82, 2.4.2005.


title: Asia F-94/14: Kanne 15.9.2014 – ZZ v. EKP

text:
               12.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/49

         Kanne 15.9.2014 – ZZ v. EKP
   (Asia F-94/14)
   (2015/C 007/57)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki (EKP)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus EKP:n johtokunnan sen päätöksen kumoamiseksi, jolla kantajalle jätettiin myöntämättä ylimääräinen palkankorotus vuoden 2014 vuotuisen palkkojen ja bonusten vuosittaisen tarkastuksen yhteydessä.

      Vaatimukset

               —

               johtokunnan 25.2.2014 tekemä päätös, joka annettiin henkilöstölle tiedoksi 3.3.2014 ja jonka mukaan kantajalle ei myönnetä vuonna 2014 ylimääräistä palkankorotusta, on kumottava

               —

               päätös, jolla kumottiin 1.7.2014 tehty erityinen valitus, joka vastaanotettiin 7.7.2014, on kumottava

               —

               mikäli tarpeellista, toimivaltaisen yksikönpäällikön/DG-H päätös, jossa ei harkittu tai ehdotettu kantajalle ylimääräistä palkankorotusta ja joka annettiin tiedoksi implisiittisesti johtokunnan 25.2.2014 tekemällä päätöksellä ja 1.7.2014 tehdyllä erityisellä valituksella, on kumottava

               —

               aineellinen vahinko, joka on muodostunut menetetystä mahdollisuudesta saada vuonna 2014 ylimääräinen palkankorotus, jonka suuruudeksi on arvioitu 51  962 euroa, on korvattava tai vaihtoehtoisesti 25.2.2014 tehtyyn päätökseen johtanut menettely on kumottava; EKP:n on järjestettävä uusi menettely vuoden 2014 ylimääräisten palkankorotusten myöntämistä varten

               —

               henkinen kärsimys, jonka kohtuulliseksi määräksi on arvioitu 5  000 euroa, on korvattava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia F-81/05: Virkamiestuomioistuimen määräys  13.6.2006  — Maccanti v. CESE

text:
               15.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/37

         Virkamiestuomioistuimen määräys 13.6.2006 — Maccanti v. CESE
   (Asia F-81/05) (1)

   (2006/C 165/75)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 281, 12.11.2005.