title: Asia C-368/14 P: Valitus, jonka Compagnie des bateaux mouches SA on tehnyt 30.7.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) 21.5.2014 asiassa T-553/12, Compagnie des bateaux mouches SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) antamasta tuomiosta

text:
               23.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/17

         Valitus, jonka Compagnie des bateaux mouches SA on tehnyt 30.7.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) 21.5.2014 asiassa T-553/12, Compagnie des bateaux mouches SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) antamasta tuomiosta
   (Asia C-368/14 P)
   (2015/C 065/25)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Compagnie des bateaux mouches SA (edustaja: avocat E. Piwnica)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Unionin tuomioistuimen (kuudes jaosto) 11.12.2014 antamalla määräyksellä unionin tuomioistuin on hylännyt valituksen ja velvoittanut Compagnie des bateaux mouches SA:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia T-375/14: Kanne 30.5.2014 – Al Naggar v. neuvosto

text:
               28.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/25

         Kanne 30.5.2014 – Al Naggar v. neuvosto
   (Asia T-375/14)
   2014/C 245/34
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (Kairo, Egypti) (edustajat: asianajajat J.-F. Bellis, R. Luff, A. Bailleux, Q. Declève, P. Vovan, S. Rowe ja A. Yehia)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               kumoamaan päätöksen 2014/153 sikäli kuin sillä jatkettiin 22.3.2015 saakka Egyptin tilanteen johdosta määrättävistä tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetussa päätöksessä 2011/172/YUTP mainittuja rajoittavia toimenpiteitä kantajaa vastaan

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin neuvosto korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu päätöksen 2011/172 (1) 1 artiklan rikkomiseen, koska kantajan itsensä ei ole katsottu eikä edes yksilöity olevan vastuussa julkisten varojen väärinkäytöstä, vaan häneen kohdistettiin rajoittavia toimenpiteitä yksinomaan siksi, että hän on Ahmed Abdelaziz Ezzin (Ezz) puoliso.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu SEU 6 artiklan – tarkasteltuna yhdessä SEU 2 ja 3 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 ja 48 artiklan kanssa – rikkomiseen, koska päätös 2014/153 (2) perustuu virheellisesti kumoamattomaan olettamaan siitä, ettei kantajan perusoikeuksien loukkaamisen vaaraa ole olemassa häntä vastaan aloitetuissa menettelyissä Egyptissä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7, 16 ja 17 artiklan rikkomiseen, koska päätöksellä 2014/153 rajoitetaan suhteettomasti kantajan oikeutta yksityiselämään sekä tämän omistusoikeutta ja elinkeinovapautta.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41, 47 ja 48 artiklan rikkomiseen, koska päätöstä 2014/153 ei ole perusteltu riittävästi ja koska se annettiin noudattamatta kantajan oikeutta tulla kuulluksi.

               5)

               Viides kanneperuste, joka koskee ilmeistä arviointivirhettä, koska (i) kantajaan ei ole milloinkaan kohdistunut minkäänlaista oikeudellista tutkintaa julkisten varojen väärinkäytön perusteella, (ii) Ezzin toiminta on tavanomaista elinkeinotoimintaa eikä sitä näin ollen voida pitää julkisten varojen väärinkäyttönä ja (iii) päätöksen 2014/153 antamishetkellä neuvosto ei ottanut huomioon sitä, että kolme vuotta ensimmäisten toimenpiteiden toteuttamisen jälkeen Ezzin oikeudellinen tilanne on edelleen vähintäänkin epävarma.

      (1)  Egyptin tilanteen johdosta määrättävistä tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 21.3.2011 annettu neuvoston päätös 2011/172/YUTP (EUVL L 76, s. 63)

      (2)  Egyptin tilanteen johdosta määrättävistä tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/172/YUTP muuttamisesta 20.3.2014 annettu neuvoston päätös 2014/153/YUTP (EUVL L 85, s. 9)


title: Asia C-493/99: Euroopan yhteisöjen kommission 21.12.1999 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
4.3.2000                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 63/15
    katsotaan liittyvän SBT:n ja Altusin ennen yhtiöiden toisis-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    taan eroamista tapahtuneeseen toimintaan, jonka osalta
    komissio katsoo, ettei se ole ollut huolellista. Tämä käsite
    ilmenee ainoastaan kanteen kohteena olevasta päätöksestä,             –   Palvelujen tarjoamisen vapauden louk-
    vaikka se on sen olennainen osa.                                          kaaminen
                                                                              a) Rakennusalan yritysten yhteenliittymään osallistumi-
                                                                                sen estäminen: Gesetz zur Regelung der gewerbmässi-
                                                                                gen Arbeitnehmerüberlassungin (laki työvoiman
                                                                                käyttöön antamisesta, jäljempänä AUG) 1 §:n 1 mo-
                                                                                mentin toisella virkkeellä, jonka mukaan työntekijöi-
                                                                                den siirtäminen toisen yrityksen palvelukseen työn
                                                                                toteuttamista varten ei ole tietyissä olosuhteissa luvan-
Euroopan yhteisöjen kommission 21.12.1999 Saksan liit-                             varaista työvoiman käyttöönantamista, on suurta mer-
              totasavaltaa vastaan nostama kanne                                   kitystä rakennusteollisuudelle. Koska poikkeuksen
                                                                                edellytyksenä kuitenkin on, että yritysten yhteenliit-
                                                                                tymän kaikkiin jäseniin sovelletaan saman (saksalaisen)
                         (Asia C-493/99)                                           alan saksalaisia työehtosopimuksia, voivat muiden
                                                                                jäsenvaltioiden rakennusalan yritykset osallistua yritys-
                                                                                ten yhteenliittymään vain, jos niillä on Saksassa tytär-
                          (2000/C 63/28)
                                                                                yhtiö, jolla on siellä palveluksessaan rakennusalan
                                                                                työntekijöitä ja jotka näin voivat tehdä Saksassa työeh-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.12.1999 Euroo-                         tosopimuksia. Ne eivät voi antaa muissa jäsenvaltioissa
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-                      olevissa kotipaikoissaan tai tytäryhtiöissään työskente-
taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellinen                       leviä työntekijöitään Saksassa luodun, tavallisesti siviili-
neuvonantaja Jörn Sack ja prosessiosoite Luxemburgissa on                          oikeuden mukaisena yhtiönä perustetun yritysten yh-
c/o Euroopan yhteisöjen komission oikeudellisen yksikön                            teenliittymän käyttöön ilman, että tämä yhteenliittymä
virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner C 254,                           menettäisi mahdollisuutensa vedota mainittuun poik-
Kirchberg, Luxembourg.                                                             keussäännökseen, ja tällöin olisi kyseessä lainvastainen
                                                                                työntekijöiden siirtäminen. Tämän vuoksi muiden
                                                                                jäsenvaltioiden yrityksiä, joihin ei sovelleta saksalaisia
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                       saman alan työehtosopimuksia, ei oteta lainkaan mu-
                                                                                kaan tällaisiin Saksasssa muodostettuihin tai muodos-
1) toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY:n                     tettaviin yritysten yhteenliittymiin. Ne eivät voi siten
    perustamissopimuksen 43 ja 49 artiklan mukaisia velvoit-                       käyttää EY:n perustamissopimuksen mukaista palvelu-
    teitaan, koska se on vahvistanut, että muihin jäsenvaltioihin                  jen tarjoamisen vapautta.
    sijoittautuneet rakennusalan yritykset
                                                                              b) Työntekijöiden siirtämisen mahdottomuus rakennus-
    a) voivat rakennusalan yritysten tilapäisen yhteenliit-                        alan yritysten välillä: AUG:n 1b §:n ensimmäisen
         tymän (Arbeitsgemeinschaft, jäljempänä yritysten yh-                      virkkeen mukaan on 1.1.1998 lähtien kiellettyä siirtää
         teenliittymä) puitteisssa tarjota rajatylittäviä palveluja                rakennusalalla työnvoimaa sellaisia töitä varten, jotka
         Saksan markkinoilla vain silloin, kun niillä on Saksassa                  ruumiillista työtä tekevät työntekijät tavanomaisesti
         kotipaikka tai ainakin tytäryhtiö, jolla on oma henkilö-                  suorittavat. Toisessa virkkeessä sallitaan tämä siirtämi-
         kunta ja joka tekee tätä henkilökuntaa varten yrityskoh-                  nen kuitenkin rakennusalan yritysten välillä, jos niihin
         taisen työehtosopimuksen;                                                 sovelletaan samoja työehtopuitesopimuksia tai sosiaa-
                                                                                liturvaa koskevia puitesopimuksia taikka niiden yleissi-
    b) voivat lähettää työntekijöitään muihin jäsenvaltioihin                      tovuutta. Näin ollen (suurimmaksi osaksi ulkomaalai-
         muiden rakennusalan yritysten käyttöön vain, jos niillä                   set) yritykset, jotka eivät täytä mainittuja edellytyksiä,
         on Saksassa kotipaikka tai ainakin tytäryhtiö, jolla on                   eivät voi myöskään antaa niin sanottua kollega-apua
         oma henkilökunta ja joka kuuluu saksalaisen työnanta-                     (Kollegenhilfe) saksalaisille yrityksille eivätkä siten
         jayhdistyksen jäsenenenä työehtopuitesopimuksen ja                        myöskään Saksassa oleville omaan yritysryhmäänsä
         sosiaaliturvaa koskevan puitesopimukseen piiriin;                         kuuluville yrityksille.
    c) eivät voi perustaa Saksaan rakennusalan yrityksenä                     Yleiseen järjestykseen, turvallisuuteen tai kansanterveyteen
         pidettävää tytäryhtiötä, jos tämän henkilökunta toimii               perustuvat syyt (EY 55 artikla yhdessä EY 46 artiklan
         yksinomaan hallinto-, myynti-, suunnittelu-, valvonta-               kanssa) eivät oikeutusperusteena nyt esillä olevassa asiassa
         ja/tai alihankintatehtävissä; tällaisen tytäryhtiön palve-           täyty. Vaikka haluttaisiinkiin aivan yleisesti pitää sosiaalista
         luksessa on lisäksi oltava Saksan työmarkkinoilla työn-              järjestystä osana jäsenvaltion yleistä järjestystä 46 artiklassa
         tekijöitä, jotka käyttävät yli 50 prosenttia yrityksen               tarkoitetulla tavalla, saksalaiset toimenpiteet eivät siltikään
         kokonaistyöajasta rakennustoimintaan.                                ole oikeutettuja, koska ne ovat luonteeltaan yleisiä eikä
                                                                              niissä oteta lainkaan huomioon sitä, onko työntekijöille
2) velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-                    maksettujen palkkojen ja sosiaaliturvaetuuksien osalta tosi-
    käyntikulut.                                                              asiallisesti kyseessä ”palkkojen polkumyynti”.
 ---pagebreak--- C 63/16                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       4.3.2000
–   Sijoittautumisvapauden loukkaaminen                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Jäsenvaltioilla on EY 249 artiklan kolmannen kohdan ja EY 10
    Koska Saksassa pidetään rakennusalan yrityksinä vain
                                                                         artiklan (aiemmat EY:n perustamissopimuksen 189 ja 5 artikla)
    sellaisia yrityksiä, joiden työntekijät käyttävät yli 50 pro-        sitovien määräysten mukaan velvollisuus toteuttaa tarvittavat
    senttia yrityksen kokonaistyöjasta rakennustöihin, on mui-
                                                                         toimenpiteet direktiivien saattamiseksi osaksi kansallista oi-
    den jäsenvaltioiden rakennusalan yritysten kannalta epä-
                                                                         keusjärjestystä ennen tätä varten säädetyn määräajan päätty-
    mielekästä perustaa Saksaan itsenäisiä tytäryhtiöitä, joiden         mistä ja ilmoittamaan välittömästi näistä toimenpiteistä komis-
    palveluksessa on ainoastaan kaupallista ja teknistä henkilö-
                                                                         siolle. Määräaika päättyi 21.11.1996 ilman, että Helleenien
    kuntaa (esim. hankkeiden hankkimiseksi tai niiden kehittä-
                                                                         tasavalta olisi ilmoittanut komissiolle niitä toimenpiteitä, joita
    miseksi), koska ne eivät voi mahdollisen toimeksiannon               se on toteuttanut kyseisen direktiivin saattamiseksi osaksi
    yhteydessä toteuttaa näitä töitä käyttämällä muiden (ulko-
                                                                         kansallista oikeusjärjestystä.
    maalaisten) tytäryhtiöiden taikka emoyhtiön rakennusalan
    työntekijöitä. Tältä osin on kyseessä syrjivä kohtelu, koska
    saksalaisten rakennusalan yritysten saksalaisia tytäryrityk-         (1) EYVL L 319, 12.12.1994, s. 14.
    siä pidetään aina rakennusalan yrityksinä, myös silloin,
    kun ne eivät täytä 50 prosentin sääntöä.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 21.12.1999 Ranskan tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-495/99)
                                                                                (2000/C 63/30)
Euroopan yhteisöjen komission 21.12.1999 Helleenien
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.12.1999 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                         vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellinen neuvonantaja
                          (Asia C-494/99)                                Peter Oliver ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez
                                                                         de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                           (2000/C 63/29)                                Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                         tuin
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.12.1999 Euroo-               1. toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut eläimiä ja
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa                 eläintuotteita koskevien todistusten laadinnasta annetun
vastaan. Kantajan asiamiehet ovat komission oikeudellisen                     neuvoston direktiivin 96/93/EY (1) mukaisia velvoitteitaan,
yksikön virkamies Maria Patakia ja komission oikeudellisen                    koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen
yksikön oikeudellinen neuvonantaja Frank Benyon ja proses-                    edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
siosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellinen yksikön virkamies                 ja
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                         2. velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                              kulut.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–   toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perusta-        EY 249 artiklassa ja EY 10 artiklassa jäsenvaltiot velvoitetaan
    missopimuksen ja siviili-ilmailun onnettomuuksien ja vaa-            toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet niille osoitetun direktii-
    ratilanteiden tutkinnan perusperiaatteista 21 päivänä mar-           vin täytäntöönpanemiseksi jäsevaltion sisäisessä oikeudessa
    raskuuta 1994 annetun neuvoston direktiivin 94/56/EY (1)             direktiivissä asetetussa määräajassa. Direktiivin 96/93/EY 9 ar-
    mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määrä-           tiklassa asetettu määräaika päättyi 1.1.1998 ilman, että Ranska
    ajassa antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttä-            oli toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä.
    miä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä ja koska
    toissijaisesti se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle;
                                                                         (1) EYVL L 13, 16.1.1997, s. 18.
–   velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
    käyntikulut.


title: Asia C-281/11: Kanne 6.6.2011 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/15

         Kanne 6.6.2011 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-281/11)
   2011/C 252/29
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Pignataro-Nolin ja M. Owsiany-Hornung)

      Vastaaja: Puolan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Unionin tuomioistuimen on todettava, että Puolan tasavalta ei ole noudattanut geneettisesti muunnettujen mikro-organismien suljetusta käytöstä 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/41/EU mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole pannut täytäntöön tai koska se ei ole pannut asianmukaisesti täytäntöön kyseisen direktiivin 2 artiklan a, b, d, e eikä f kohtaa, 3 artiklan 3 kohtaa, 4 artiklan 3 kohtaa, 6 artiklaa, 7 artiklaa, 8 artiklaa, 9 artiklan 1 kohtaa eikä 2 kohdan a alakohtaa, 10 artiklan 3 eikä 4 kohtaa, 18 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan 3 eikä 4 alakohtaa eikä liitteessä V olevan A osan neljättä luetelmakohtaa, B osan ensimmäistä luetelmakohtaa eikä C osan ensimmäistä luetelmakohtaa.

               —

               Puolan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio syyttää Puolan tasavaltaa siitä, ettei se ole pannut Puolan oikeudessa asianmukaisesti täytäntöön direktiivin 2009/41 2 artiklan a, b, d ja e kohdassa olevia määritelmiä ”mikro-organismi”, ”geneettisesti muunnettu mikro-organismi”, ”onnettomuus” eikä ”käyttäjä”. Komission mukaan jäsenyysvelvoitteita on rikottu myös, koska Puolan oikeudessa ei ole kyseisen direktiivin 2 artiklan f kohtaan sisältyvän ”ilmoituksen” määritelmää.
   Puolan oikeudessa ei komission mukaan ole myöskään pantu täytäntöön direktiivin 2009/41 3 artiklan 3 kohtaa, 6, 7 eikä 8 artiklaa, 9 artiklan 1 kohtaa eikä 2 kohdan a alakohtaa, 18 artiklan 1 kohdan 2 alakohdan 3 eikä 4 alakohtaa eikä liitteessä V olevan B osan ensimmäiseen luetelmakohtaan eikä C osan ensimmäiseen luetelmakohtaan sisältyviä säännöksiä.
   Komission mukaan direktiivin 2009/41 4 artiklan 3 kohta on pantu täytäntöön virheellisesti, koska Puolan oikeuden mukaan ensimmäinen luokka koskee vain toimintaa, johon ei liity riskiä, kun taas direktiivi koskee myös toimintaa, johon liittyvä riski on hyvin vähäinen.
   Komissio syyttää Puolan tasavaltaa lisäksi siitä, että se ei ole pannut asianmukaisesti täytäntöön direktiivin 2009/41 10 artiklan 3 kohtaa, koska se on rajoittanut mahdollisuuden asettaa lisäedellytyksiä geneettisesti muunneltujen organismien suljetulle käytölle tilanteisiin, joissa ihmisten terveyden tai ympäristön suojelu edellyttää sitä, vaikka direktiivin 2009/41 10 artiklan 3 kohdassa ei säädetä tällaisesta rajoituksesta.
   Direktiivin 2009/41 10 artiklan 4 kohtaa ei myöskään ole komission mukaan pantu asianmukaisesti täytäntöön kansallisessa oikeudessa, koska siinä säädetään kolmenkymmenen päivän määräajasta, josta direktiivissä ei säädetä.
   Lopuksi komissio tuo esiin sen, että Puolan viranomaiset eivät ole panneet täysimääräisesti täytäntöön direktiivin 2009/41 liitteessä V olevan A osan neljättä luetelmakohtaa.


               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/2

         Virkamiestuomioistuimen presidentin valinta
   (2008/C 272/02)
   Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön liitteessä I olevan 4 artiklan 1 kohdan ja työjärjestyksen 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti virkamiestuomioistuimen tuomaritovat 24.9.2008 valinneet P. MAHONEYN Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen presidentiksi ajanjaksolle 6.10.2008–30.9.2011.


title: Asia C-175/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 31.1.2013 (High Court of Irelandin (Irlanti) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — H.I.D. ja B.A. v. Refugee Applications Commissioner, Refugee Appeals Tribunal, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Irlanti ja Attorney General (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen eurooppalainen turvapaikkajärjestelmä — Kolmannen maan kansalaisen hakemus pakolaisaseman saamiseksi — Direktiivi 2005/85/EY — 23 artikla — Mahdollisuus käsitellä turvapaikkahakemukset etusijamenettelyssä — Kansallinen menettely, jossa tiettyyn kansalaisuutta tai alkuperämaata koskevan kriteerin perusteella määriteltyyn luokkaan kuuluvien henkilöiden hakemukset tutkitaan etusijamenettelyssä — Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan tuomioistuimessa — Kyseisen direktiivin 39 artikla — Tässä artiklassa tarkoitettu tuomioistuimen käsite)

text:
               23.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 31.1.2013 (High Court of Irelandin (Irlanti) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — H.I.D. ja B.A. v. Refugee Applications Commissioner, Refugee Appeals Tribunal, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Irlanti ja Attorney General
   (Asia C-175/11) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen eurooppalainen turvapaikkajärjestelmä - Kolmannen maan kansalaisen hakemus pakolaisaseman saamiseksi - Direktiivi 2005/85/EY - 23 artikla - Mahdollisuus käsitellä turvapaikkahakemukset etusijamenettelyssä - Kansallinen menettely, jossa tiettyyn kansalaisuutta tai alkuperämaata koskevan kriteerin perusteella määriteltyyn luokkaan kuuluvien henkilöiden hakemukset tutkitaan etusijamenettelyssä - Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan tuomioistuimessa - Kyseisen direktiivin 39 artikla - Tässä artiklassa tarkoitettu tuomioistuimen käsite)
   2013/C 86/04
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Ireland

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: H.I.D. ja B.A.

      Vastaajat: Refugee Applications Commissioner, Refugee Appeals Tribunal, Minister for Justice, Equality and Law Reform, Irlanti ja Attorney General

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — High Court of Ireland — Pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevissa menettelyissä jäsenvaltioissa sovellettavista vähimmäisvaatimuksista 1.12.2005 annetun neuvoston direktiivin 2005/85/EY (EUVL L 326, s. 13) 23 ja 39 artiklan tulkinta — Kolmannen maan kansalaisen hakemus pakolaisaseman saamiseksi — Kansallisen menettelyn, jossa tiettyyn kansalaisuuden tai alkuperämaan perusteella määriteltyyn luokkaan kuuluvien henkilöiden turvapaikkahakemukset tutkitaan nopeutetussa menettelyssä tai etusijamenettelyssä, yhteensopivuus unionin oikeuden kanssa — Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan — SEUT 267 artiklassa tarkoitettu tuomioistuimen käsite

      Tuomiolauselma

               1)

               Pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevissa menettelyissä jäsenvaltioissa sovellettavista vähimmäisvaatimuksista 1.12.2005 annetun neuvoston direktiivin 2005/85/EY 23 artiklan 3 ja 4 kohtaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä sille, että jäsenvaltio käsittelee saman direktiivin II luvussa tarkoitettuja perusperiaatteita ja takeita noudattaen tietyt hakijan kansalaisuutta tai alkuperämaata koskevan kriteerin perusteella määritellyt turvapaikkahakemusluokat etusijamenettelyssä tai nopeutetussa menettelyssä.

               2)

               Direktiivin 2005/85 39 artiklaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä pääasioissa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jonka nojalla turvapaikanhakija voi joko hakea muutosta määrittävän viranomaisen päätökseen Refugee Appeals Tribunalin (Irlanti) kaltaiselta tuomioistuimelta ja hakea tämän tuomioistuimen päätökseen muutosta High Courtin (Irlanti) kaltaiselta ylemmältä tuomioistuimelta tai riitauttaa määrittävän viranomaisen päätöksen pätevyyden High Courtissa, jonka ratkaisuihin voidaan hakea muutosta Supreme Courtilta (Irlanti).

      (1)  EUVL C 204, 9.7.2011.


title: Asia C-221/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 27.4.2017 – M. G. Tjebbes v. Minister van Buitenlandse Zaken

text:
               24.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/26

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 27.4.2017 – M. G. Tjebbes v. Minister van Buitenlandse Zaken
   (Asia C-221/17)
   (2017/C 239/32)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: M. G. Tjebbes, G. J. M. Koopman, E. Saleh Abady ja L. Duboux

      Vastapuoli: Minister van Buitenlandse Zaken

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 20 ja 21 artiklaa, kun otetaan huomioon myös Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 artikla, tulkittava siten, että ne ovat sen vuoksi, että niiden seurausten, jotka kansalaisuuden menettämisestä aiheutuvat asianomaisen henkilön tilanteelle unionin oikeuden kannalta, ei tutkita tapauskohtaisesti suhteellisuusperiaatteen kannalta, esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaisille säännöksille, joissa säädetään

               a.

               että täysi-ikäinen, joka on myös kolmannen maan kansalainen, menettää suoraan lain nojalla jäsenvaltionsa kansalaisuuden ja sen myötä unionin kansalaisuuden sen takia, että hänen pääasiallinen oleskelupaikkansa on ollut ulkomailla ja Euroopan unionin ulkopuolella keskeytymättömän kymmenen vuoden ajanjakson ajan, vaikka kyseisen kymmenen vuoden ajanjakson keskeyttämiseen on mahdollisuuksia?

               b.

               että alaikäinen tietyissä olosuhteissa menettää suoraan lain nojalla jäsenvaltionsa kansalaisuuden ja sen myötä unionin kansalaisuuden sen seurauksena, että vanhempi menettää kansalaisuuden edellä a kohdassa tarkoitetulla tavalla?


title: Asia T-98/12: Kanne 22.2.2012 — Makhlouf v. neuvosto

text:
               26.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/30

         Kanne 22.2.2012 — Makhlouf v. neuvosto
   (Asia T-98/12)
   2012/C 151/50
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ehab Makhlouf (Damaskos, Syyria) (edustaja: asianajaja E. Ruchat)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               kumoamaan 1.12.2011 tehdyn päätöksen 2011/782/YUTP ja 18.1.2012 annetun asetuksen N:o 36/2012 (EU) sekä niitä koskevat täytäntöönpanosäädökset, siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen, jotka ovat keskeisiltä osin samat tai samankaltaiset kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-433/11, Makhlouf vastaan neuvosto (1).

      (1)  EUVL C 290, s. 14.


title: Asia C-121/05 P: Deutsche Post Euro Express GmbH:n 15.3.2005 (faksi: 11.3.2005) tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-334/03, Deutsche Post Euro Express GmbH vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto, 12.1.2005 antamasta tuomiosta

text:
               11.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/16

         Deutsche Post Euro Express GmbH:n 15.3.2005 (faksi: 11.3.2005) tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-334/03, Deutsche Post Euro Express GmbH vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto, 12.1.2005 antamasta tuomiosta
   (Asia C-121/05 P)
   (2005/C 143/24)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Deutsche Post Euro Express GmbH on valittanut 15.3.2005 (faksi: 11.3.2005) Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-334/03, Deutsche Post Euro Express GmbH vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto, 12.1.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat viraston varapääjohtaja A. von Mühlendahl ja virkamies G. Schneider.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-334/03 (1)12.1.2005 antaman tuomion

               2)

               palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) perustaa kumoamiskanteensa seuraaviin seikkoihin:

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on riidanalaisen tuomion 35 ja 36 kohdassa toiminut vastoin asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, koska se on todennut, että vaikka tunnus EURO ilmaisee tavaroiden tai palvelujen maantieteellistä alkuperää, tämä tunnus on suljettu yhteisön tavaramerkiksi rekisteröinnin ulkopuolelle vain silloin, kun maantieteellinen alkuperä on asianomaiselle yleisölle ”olennainen” seikka. Tämä on ristiriidassa mainitun artiklan nimenomaisen sanamuodon kanssa, jossa ilman lisämäärittelyä suljetaan maantieteellistä alkuperää koskeva tieto rekisteröinnin ulkopuolelle. Lisäksi yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-363/99 12.2.2004 antamasta tuomiosta käy ilmi, että kaikki ne merkit ja tunnukset on suljettu rekisteröinnin ulkopuolelle, jotka kuvaavat haettujen tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksia, riippumatta siitä, ovatko nämä ominaisuudet ”olennaisia”.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on riidanalaisen tuomion 36–43 kohdassa toiminut vastoin asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, koska se on arvioinut tunnuksen PREMIUM olevan laatua koskeva tieto, mutta silti jättänyt soveltamatta kyseistä säännöstä tähän tunnukseen. Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa suljetaan ilman lisämäärittelyjä rekisteröinnin ulkopuolelle arvostusta koskevat tiedot, koska tavaramerkinhakijan kilpailijoilla on oltava oikeus tavaramerkin rajoittamatta käyttää tällaisia tietoja. Tuomioistuimen toteamus (39 kohta) siitä, että PREMIUMin kaltaiset tunnukset on arvioitava (ainoastaan) asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan perusteella, ei esillä olevassa tapauksessa pidä paikkaansa. Koska tunnus PREMIUM jo kuuluu laatua koskevana tietona asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan soveltamisalaan, ei ole tarpeen turvautua 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaan.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomioissaan esittämien periaatteiden mukaan, jotka on mainittu valituksenalaisen tuomion 44 kohdassa, kuvailevista elementeistä muodostuva merkki on myös kokonaisuudessaan kuvaileva, ellei todeta, että kokonaistunnuksella on eri merkitys kuin sen yksittäisillä elementeillä. Nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa on ilmeistä, että tunnus EUROPREMIUM — kielellisesti muodostettu yhdistelmä sanoista EURO ja PREMIUM — tässäkin yhteydessä ilmaisee, että hakemuksen kohteena olevat tavarat ja palvelut ovat eurooppalaista alkuperää ja erityisen laadukkaita.

               Yllä mainituin perustein valituksenalainen ratkaisu on asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan vastainen ja siten kumottava.

      (1)  EYVL C 69, s. 14.


title: Asia T-390/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.12.2012 — Evonik Industries v. SMHV — Bornemann (EVONIK) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               2.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.12.2012 — Evonik Industries v. SMHV — Bornemann (EVONIK)
   (Asia T-390/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2013/C 32/27
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Evonik Industries AG (Essen, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Albrecht)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: A. Pohlmann ja R. Pethke)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Johann Heinrich Bornemann GmbH — Geschäftsbereich Kunststofftechnik Obernkirchen (Obernkirchen, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Oldekop)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 19.4.2011 tekemästä päätöksestä (R 1802/2010-2), joka koskee Johann Heinrich Bornemann GmbH:n ja Geschäftsbereich Kunststofftechnik Obernkirchen et Evonik Industries AG:n välistä väitemenettelyä

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja ja väliintulija vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja kumpikin näistä velvoitetaan korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 269, 10.9.2011.


title: Asia C-354/11 P: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 22.3.2012 — Valittajana Maurice Emram ja vastapuolena sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Työjärjestyksen 119 artikla — Yhteisön tavaramerkki — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Hakemus kuviomerkin G rekisteröimiseksi — Tavaramerkit)

text:
               4.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/5

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 22.3.2012 — Valittajana Maurice Emram ja vastapuolena sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Asia C-354/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Työjärjestyksen 119 artikla - Yhteisön tavaramerkki - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Hakemus kuviomerkin G rekisteröimiseksi - Tavaramerkit)
   2012/C 235/07
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Maurice Emram (edustaja: asianajaja M. Benavî)

      Valittajan vastapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral) ja Guccio Gucci SpA (edustaja: asianajaja F. Jacobacci)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) 10.5.2011 asiassa T-187/10, Emram v. SMHV antamasta tuomiosta, jolla hylättiin SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 11.2.2010 (asia R 1281/2008-1) tekemä päätös, joka liittyi Guccio Gucci SpA:n ja M. Emramin väliseen väitemenettelyyn — Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun asetuksen (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Hakemus kuviomerkin G rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Sekaannusvaara — Selvitysaineiston vääristäminen — Erottamiskyvyn virheellinen arviointi — Yhdenvertaista kohtelua koskevan periaatteen loukkaaminen

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Maurice Emram velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 282, 24.9.2011.


title: Asia T-297/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.10.2008 — TridonicAtco v. SMHV (Intelligent Voltage Guard) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin Intelligent Voltage Guard rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/33

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.10.2008 — TridonicAtco v. SMHV (Intelligent Voltage Guard)
   (Asia T-297/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin Intelligent Voltage Guard rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2008/C 313/58)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: TridonicAtco GmbH & Co. KG (Dornbirn, Itävalta) (edustajat: aluksi asianajaja L. Wiltschek, sittemmin asianajajat L. Wiltschek ja E. Tremmel)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Poch)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 31.5.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 108/2007-2), joka koskee hakemusta kuviomerkin Intelligent Voltage Guard rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               TridonicActo GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 235, 6.10.2007.


title: Asia C-456/04: Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilian 20.7.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Agip Petroli s.p.a. vastaan Capitaneria di Porto di Siracusa, Sezione staccata di Santa Panaria ja Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti sekä Arbix Diamone Shipping, joka ei osallistu asian käsittelyyn

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/10

         Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilian 20.7.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Agip Petroli s.p.a. vastaan Capitaneria di Porto di Siracusa, Sezione staccata di Santa Panaria ja Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti sekä Arbix Diamone Shipping, joka ei osallistu asian käsittelyyn
   (Asia C-456/04)
   (2005/C 19/21)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia on pyytänyt 20.7.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.10.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Agip Petroli s.p.a. vastaan Capitaneria di Porto di Siracusa ym. sekä Arbix Diamone Shipping, joka ei osallistu asian käsittelyyn, seuraavaan kysymykseen:
   Kattaako asetuksen N:o 2577/92 (1) 3 artiklan 3 kohtaan sisältyvä käsite ”[kabotaasi]matkaa seuraa tai edeltää matka” ainoastaan matkan, joka on ”toiminnallisesti ja kaupallisesti itsenäinen, eli kun aluksessa on lasti, jonka lopullisena/ensimmäisenä määränpäänä on ulkomainen satama”, siten kuin esillä olevassa asiassa riitautetuissa toimissa on täsmennetty, vai koskeeko se myös matkoja ilman lastia (nk. matka painolastissa).

      (1)  EYVL L 364, 12.12.1992, s. 7.


title: Asia C-518/10: Unionin tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 25.11.2011 (Court of Appealin (England & Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Yeda Research and Development Company Ltd ja Aventis Holdings Inc v. Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Ihmisille tarkoitetut lääkkeet — Lisäsuojatodistus — Asetus (EY) N:o 469/2009 — 3 artikla — Edellytykset todistuksen saamiselle — Käsite ”tuote, jota suojaa voimassa oleva peruspatentti” — Arviointiperusteet — Myyntilupa — Markkinoille saatettu lääke, jossa on vain yhtä vaikuttavaa ainetta, kun taas patentin vaatimukset koskevat vaikuttavien aineiden yhdistelmää)

text:
               10.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/8

         Unionin tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 25.11.2011 (Court of Appealin (England & Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Yeda Research and Development Company Ltd ja Aventis Holdings Inc v. Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks
   (Asia C-518/10) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Lisäsuojatodistus - Asetus (EY) N:o 469/2009 - 3 artikla - Edellytykset todistuksen saamiselle - Käsite ”tuote, jota suojaa voimassa oleva peruspatentti” - Arviointiperusteet - Myyntilupa - Markkinoille saatettu lääke, jossa on vain yhtä vaikuttavaa ainetta, kun taas patentin vaatimukset koskevat vaikuttavien aineiden yhdistelmää)
   2012/C 73/13
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Asianosaiset

      Kantajat: Yeda Research and Development Company Ltd ja Aventis Holdings Inc

      Vastaaja: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Lääkkeiden lisäsuojatodistuksesta 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 469/2009 (EUVL L 152, s. 1) 3 artiklan a alakohdan tulkinta — Edellytykset todistuksen saamiselle — Käsite ”tuote, jota suojaa voimassa oleva peruspatentti” — Arviointiperusteet — Yhteisöpatentista tehdyn sopimuksen 89/695/ETY vaikutus kyseisten perusteiden arviointiin, mikäli kyse on mainitun sopimuksen 26 artiklassa tarkoitetusta välillisestä patenttiloukkauksesta tai patenttiloukkauksessa avustamisesta

      Määräysosa

   Lääkkeiden lisäsuojatodistuksesta 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 469/2009 3 artiklan a alakohtaa on tulkittava siten, että se estää jäsenvaltion toimivaltaista patenttivirastoa myöntämästä lisäsuojatodistusta silloin, kun hakemuksessa mainitusta vaikuttavasta aineesta — joka on tosin esitetty peruspatentin vaatimuksissa tiettyyn yhdistelmään toisen vaikuttavan aineen kanssa kuuluvana vaikuttavana aineena — ei ole olemassa mitään vaatimusta, joka koskisi yksinomaan kyseistä vaikuttavaa ainetta.

      (1)  EUVL C 13, 15.1.2011.


title: Asia C-526/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Debreceni Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 20.11.2012 — Józsefné Ványai v. Nagyrábé Község Polgármesteri Hivatal

text:
               16.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Debreceni Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 20.11.2012 — Józsefné Ványai v. Nagyrábé Község Polgármesteri Hivatal
   (Asia C-526/12)
   2013/C 79/08
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Debreceni Munkaügyi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Józsefné Ványai

      Vastaaja: Nagyrábé Község Polgármesteri Hivatal

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 30 artiklaa tulkita siten, että sillä on haluttu taata mahdollisuus oikeussuojaan ainoastaan lainvastaista ja perusteetonta (unjustified) palvelussuhteen päättämistä vastaan?

               2)

               Merkitseekö tämä sitä, että työnantajalla on palvelussuhteen päättämishetkellä velvollisuus ilmoittaa työntekijälle kirjallisesti irtisanomisen perusteet, jottei palvelussuhteen päättäminen olisi perusteeton (unjustified)?

               3)

               Johtaako perusteiden ilmoittamatta jättäminen sellaisenaan toimenpiteen lainvastaisuuteen vai voiko työnantaja esittää syyt jälkeenpäin tuomioistuimessa mahdollisesti käytävässä työoikeudellisessa riita-asiassa?


title: Asia C-506/15 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 26.1.2017 – Espanjan kuningaskunta v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahasto (maaseuturahasto) — Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Asetus (EY) N:o 1698/2005, asetus (EY) N:o 1975/2006 ja asetus (EY) N:o 796/2004 — Maaseudun kehittämisen tukitoimenpiteet — Luonnonhaitta-alueet — Paikalla tehtävät tarkastukset — Eläintiheyden kerroin — Eläinten laskeminen)

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/18

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 26.1.2017 – Espanjan kuningaskunta v. Euroopan komissio
   (Asia C-506/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahasto (maaseuturahasto) - Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Asetus (EY) N:o 1698/2005, asetus (EY) N:o 1975/2006 ja asetus (EY) N:o 796/2004 - Maaseudun kehittämisen tukitoimenpiteet - Luonnonhaitta-alueet - Paikalla tehtävät tarkastukset - Eläintiheyden kerroin - Eläinten laskeminen))
   (2017/C 104/27)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: M. A. Sampol Pucurull)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: I. Galindo Martín ja G. von Rintelen)

      Väliintulija, joka tukee valittajan vaatimuksia: Ranskan tasavalta (asiamiehet: D. Colas ja A. Daly)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 381, 16.11.2015.


title: Asia C-443/05 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.9.2007 — Common Market Fertilizers SA v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Polkumyyntitullit — Tullikoodeksin 239 artikla — Tuontitullien peruuttaminen — Asetuksen (ETY) N:o 2454/93 907 artiklan ensimmäinen kohta — Tulkinta — Laillisuus — Komission päätös — Tullikoodeksikomiteassa kokoontuva asiantuntijaryhmä — Toiminnallisesti erillinen elin — Neuvoston päätöksen 1999/468/EY 2 artikla ja 5 artiklan 2 kohta — Tullikoodeksikomitean työjärjestyksen 4 artikla — Tullikoodeksin 239 artiklan soveltamisen edellytykset — Ilmeisen laiminlyönnin puuttuminen)

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.9.2007 — Common Market Fertilizers SA v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-443/05 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Polkumyyntitullit - Tullikoodeksin 239 artikla - Tuontitullien peruuttaminen - Asetuksen (ETY) N:o 2454/93 907 artiklan ensimmäinen kohta - Tulkinta - Laillisuus - Komission päätös - Tullikoodeksikomiteassa kokoontuva asiantuntijaryhmä - Toiminnallisesti erillinen elin - Neuvoston päätöksen 1999/468/EY 2 artikla ja 5 artiklan 2 kohta - Tullikoodeksikomitean työjärjestyksen 4 artikla - Tullikoodeksin 239 artiklan soveltamisen edellytykset - Ilmeisen laiminlyönnin puuttuminen)
   (2007/C 269/19)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Common Market Fertilizers SA (edustajat: barrister A. Sutton ja avocat N. Flandin)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: X. Lewis)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-134/03 ja T-135/03, Common Market Fertilizers vastaan komissio, 27.9.2005 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kanteen, joka koski niiden 20.12.2002 tehtyjen komission päätösten K(2002) 5217 lopullinen ja K(2002) 5218 lopullinen kumoamista, joissa todetaan, ettei tuontitullien peruuttaminen yksittäistapauksessa ole perusteltua
   Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Common Market Fertilizers SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 36, 11.2.2006.


title: Asia T-83/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2011 — Chalk v. SMHV — Reformed Spirits Company Holdings (CRAIC) (Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CRAIC — Luovutukset — Tavaramerkin siirron rekisteröinti — Päätöksen peruuttaminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 16, 17, 23 ja 77 a artikla (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 16, 17, 23 ja 80 artikla) sekä asetuksen (EY) N:o 2868/95 31 sääntö)

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/39

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2011 — Chalk v. SMHV — Reformed Spirits Company Holdings (CRAIC)
   (Asia T-83/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CRAIC - Luovutukset - Tavaramerkin siirron rekisteröinti - Päätöksen peruuttaminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 16, 17, 23 ja 77 a artikla (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 16, 17, 23 ja 80 artikla) sekä asetuksen (EY) N:o 2868/95 31 sääntö)
   2011/C 311/70
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: David Chalk (Canterbury, Kent, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor W. James, solicitor M. Gilbert, solicitor C. Balme ja barrister S. Malynicz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Botis)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Reformed Spirits Company Holdings Ltd (Saint Helier, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: C. Morcom, QC)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus SMHV:n toisen valituslautakunnan asiassa R 1888/2007-2 13.11.2008 tekemästä päätöksestä, joka koski luovutuksen johdosta tehtyä yhteisön tavaramerkin siirtoa koskevaa rekisteröintihakemusta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               David Chalk velvoitetaan korvaamaan Reformed Spirits Company Holdings Ltd:n oikeudenkäyntikulut ja Reformed Spirits Company Holdings Ltd:lle sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) valituslautakuntakäsittelystä aiheutuneet välttämättömät kustannukset.

      (1)  EUVL C 90, 18.4.2009.


title: Asia T-161/00: Vassilios Tsarnavasin Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan 14.6.2000 nostama kanne

text:
26.8.2000               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 247/33
      Sitoumukset johtavat jatkuvaan menettelytapojen seuran-            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
      taan, kuten EY 82 artiklaan perustuvassa määräävän
      markkina-aseman väärinkäyttämisen valvonnan yhtey-                 –     kumoaa komission implisiittisen päätöksen, jolla hylättiin
      dessä kuvataan. Menettelytapojen seurannalla ei ole kui-                 kantajan henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan nojal-
      tenkaan mitään lisäarvoa kilpailun edistämiseksi vastavoi-               la tekemä valitus palkkaluokkaan A 4 ylennettävistä
      mana sallitulle määräävälle markkina-asemalle. Ehdotetun                 virkamiehistä laaditusta luettelosta, joka julkaistiin
      yrityskeskittymän osapuolet eivät ole antaneet pidemmäl-                 13.8.1999 päivätyssä ”Hallinnollisissa tiedotuksissa”
      le meneviä sitoumuksia, joita kantaja menettelyn aikana                  N:o 1080 ja jossa kantajaa ei mainittu;
      pyysi.
                                                                         –     toteaa, että varainhoitovuonna 1999 toteutettu ylentä-
                                                                               mismenettely palkkaluokkaan A 4 kumotaan kantajan
–     Lisäksi komissio on tehnyt myös menettelyvirheitä. Vaik-                 osalta;
      ka päätöksessä esitetään merkittäviä epäilyjä sulautumis-
      hankkeen yhteensopivuudesta yhteismarkkinoille, komis-             –     velvoittaa vastaajan suorittamaan vahingonkorvausta
      sio on antanut suostumuksensa jo ensimmäisessä tutki-                    henkisestä kärsimyksestä 5 000 euroa;
      musvaiheessa hakijoiden ehdottamien laaja-alaisten ja
      osittain myös epäselvien sitoumusten perusteella. Sen              –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki tässä oikeusas-
      olisi sitä vastoin pitänyt aloittaa yrityskeskittymäasetuk-              teessa aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.
      sen 6 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettu menet-
      tely.
                                                                         Kantajan väitteet ja niiden pääasialliset perusteet
–     Lopuksi komissio on jättänyt virheellisesti noudattamatta
      komission asetuksen N:o 447/98 (1) 18 artiklan 1 artiklan          Kantaja vetoaa kanteensa tueksi:
      muotomääräystä, koska se on tämän säännöksen mukai-
      sen kolmen viikon määräajan päätyttyäkin ottanut huo-              –     valituksenalaisen pätöksen täydelliseen perustelematto-
      mioon sulautuman osapuolten ehdottamia muutettuja                        muuteen, mikä on vastoin henkilöstösääntöjen 25 artik-
      sitoumuksia. Kantajan menettelyllisiä oikeuksia on näin                  lan 2 kohtaa; ja
      ollen loukattu, koska sen on täytynyt ottaa niihin kantaa
      yhä lyhyemmän määräajan kuluessa eikä sillä ollut lopuk-           –     henkilöstösääntöjen 45 artiklan 1 kohdan rikkomiseen ja
      si enää mitään mahdollisuuksia lausua asiasta.                           ilmeiseen harkintavallan väärinkäyttöön.
(1) Yrityskeskittymien valvonnasta annetussa neuvoston asetuksessa
    (ETY) N:o 4064/89 säädetyistä ilmoituksista, määräajoista ja kuu-
    lemisista 1 päivänä maaliskuuta 1998 annettu komission asetus
    (EY) N:o 447/98 (EYVL L 61, s. 1).
                                                                         Rosemarie Carotin 16.6.2000 Euroopan yhteisöjen tilin-
                                                                               tarkastustuomioistuinta vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-163/00)
                                                                                (2000/C 247/59)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Vassilios Tsarnavasin Euroopan yhteisöjen komissiota
               vastaan 14.6.2000 nostama kanne                           Rosemarie Carotti, kotipaikka Luxemburg, on nostanut
                                                                         16.6.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen tilintarkastus-
                         (Asia T-161/00)                                 tuomioistuinta vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat
                                                                         Gaston Vogel ja Ferdinand Burg, Luxemburg.
                         (2000/C 247/58)
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     kumoaa 15.5.2000 tehdyn päätöksen,
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         –     velvoittaa tilintarkastustuomioistuimen korvaamaan oi-
                                                                               keudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa, ja
Vassilios Tsarnavas, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja
Nicolas Lhoëst, Bryssel, on nostanut Euroopan yhteisöjen                 –     velvoittaa tilintarkastustuomioistuimen maksamaan Ca-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa 14.6.2000 kan-                       rotille 500 000 Luxemburgin frangia kuluista, jotka tälle
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.                                   on aiheutunut jutun johdosta.


title: Asia C-625/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.1.2017 – Valittajana Villeroy & Boch ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kylpyhuonekalusteiden markkinat Belgiassa, Saksassa, Ranskassa, Italiassa, Alankomaissa ja Itävallassa — Päätös, jolla todetaan SEUT 101 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 53 artiklan rikkominen — Hintojen yhteensovittaminen ja arkaluonteisten liiketoimintatietojen vaihtaminen — Yhtenä kokonaisuutena pidettävä kilpailusääntöjen rikkominen — Näyttö — Sakot — Täysi harkintavalta — Kohtuullinen aika — Oikeasuhteisuus)

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.1.2017 – Valittajana Villeroy & Boch ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-625/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kylpyhuonekalusteiden markkinat Belgiassa, Saksassa, Ranskassa, Italiassa, Alankomaissa ja Itävallassa - Päätös, jolla todetaan SEUT 101 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 53 artiklan rikkominen - Hintojen yhteensovittaminen ja arkaluonteisten liiketoimintatietojen vaihtaminen - Yhtenä kokonaisuutena pidettävä kilpailusääntöjen rikkominen - Näyttö - Sakot - Täysi harkintavalta - Kohtuullinen aika - Oikeasuhteisuus))
   (2017/C 104/09)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Villeroy & Boch AG (edustajat: M. Klusmann ja T. Kreifels, Rechtsanwälte, avustajanaan professori S. Thomas)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Malferrari, F. Castillo de la Torre ja F. Ronkes Agerbeek)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Villeroy & Boch AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 39, 8.2.2014.


title: Asia C-521/06 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 17.7.2008 — Athinaïki Techniki AE v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Athens Resort Casino AE Symmetochon (Valitus — Valtiontuki — Kreikan tasavallan Hyatt Regency -yhtymälle myöntämä valtiontuki — Kantelu — Kantelun käsittelyn lopettamista koskeva päätös — Asetus (EY) N:o 659/1999 — Asetuksen 4, 13 ja 20 artikla — EY 230 artiklassa tarkoitettu kannekelpoisen toimen käsite)

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 17.7.2008 — Athinaïki Techniki AE v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Athens Resort Casino AE Symmetochon
   (Asia C-521/06 P) (1)

   (Valitus - Valtiontuki - Kreikan tasavallan Hyatt Regency -yhtymälle myöntämä valtiontuki - Kantelu - Kantelun käsittelyn lopettamista koskeva päätös - Asetus (EY) N:o 659/1999 - Asetuksen 4, 13 ja 20 artikla - EY 230 artiklassa tarkoitettu ’kannekelpoisen toimen’ käsite)
   (2008/C 223/15)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Athinaïki Techniki AE (edustaja: dikigoros S. A. Pappas)

      Valittajan vastapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: D. Triantafyllou) ja Athens Resort Casino AE Symmetochon (edustajat: barrister F. Carlin ja dikigoros N. Korogiannakis)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-94/05, 26.9.2006 antamasta määräyksestä tehty valitus, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jättänyt tutkimatta kanteen, jossa vaaditaan komission 2.12.2004 päivätyn sellaisen kirjeen kumoamista, jolla valittajalle ilmoitettiin siitä, että hänen tekemänsä kantelun, joka koski valtion tukea, jonka hän väitti Kreikan valtion myöntäneen julkisia hankintoja koskevassa menettelyssä, käsittely oli lopetettu — EY 230 artiklassa tarkoitettu kannekelpoisen toimen käsite
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-94/05, Athinaïki Techniki vastaan komissio, 26.9.2006 antama määräys kumotaan.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komission Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittämä oikeudenkäyntiväite hylätään.

               3)

               Asia palautetaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen, jotta tämä lausuu Athinaïki Techniki AE:n esittämistä väitteistä, joilla se vaatii Euroopan yhteisöjen komission 2.6.2004 tekemän sen päätöksen kumoamista, jolla lopetettiin sen tekemän sellaisen kantelun käsittely, joka koski väitettyä valtiontukea, jonka Kreikan tasavalta myönsi Hyatt Regency -yhtymälle sellaista julkista hankintaa koskevan sopimuksentekomenettelyn yhteydessä, joka liittyi myyntiin, joka koski 49 prosenttia Casino Mont Parnèsin yhtiöpääomasta.

               4)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 42, 24.2.2007.


               11.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/19

         Perusteet, joiden mukaan asiat jaetaan jaostoihin
   2009/C 270/07
   Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön liitteessä olevan 4 artiklan 4 kohdan ja työjärjestyksen 12 artiklan 2 kohdan mukaisesti virkamiestuomioistuin on 7. lokakuuta 2009 päättänyt jakaa kanteen jättämisestä lukien asiat vuorotellen ensimmäiseen ja toiseen jaostoon sen mukaan, missä järjestyksessä asiat on kirjattu kirjaamossa ellei työjärjestyksen 13 ja 14 artiklasta tai 46 artiklan 2 kohdasta muuta johdu.
   Tietty määrä asioita jaetaan kolmanteen jaostoon täysistunnossa päätettävien automaattisten jakoperusteiden mukaan.
   Virkamiestuomioistuimen presidentti voi poiketa edellä mainituista asioiden jakamista koskevista säännöistä asioiden toisiinsa liittymistä koskevista syistä, samoin kuin virkamiestuomioistuimen työtaakan tasapuolisen ja johdonmukaisen jakautumisen varmistamiseksi.
   Tämä päätös kumoaa 30. syyskuuta 2008 tehdyn päätöksen (1). Tämä päätös tulee voimaan julkaisemistaan seuraavana päivänä.

      (1)  EUVL C 272, 25.10.2008, s. 4.


title: Asia C-512/03: Gerechtshof te 's-Hertogenbosch 4.12.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa J.E.J. Blanckaert vastaan Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen Buitenland te Heerlen

text:
21.2.2004                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 47/17
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   Vaikka ympäristövaikutusten arviointi tehtäisiinkin siinä vai-
                                                                      heessa, kun hankkeen pääpiirteitä suunnitellaan, kyseinen
                                                                      arviointi voi olla puutteellinen, koska se perustuu tietoihin,
                                                                      jotka on toimitettu pääpiirteittäisessä suunnitteluhakemuk-
                                                                      sessa, joka voi olla riittämätön koko hankkeen ympäristövaiku-
White Cityn kehittämishanke
                                                                      tusten arvioimiseksi. Hankkeen vaikutusten arviointi tehdään
                                                                      tällöin riittämättömin perustein.
Komissio väittää, että toimivaltainen viranomainen ei ole
voinut hyväksyttävällä tavalla tehdä päätelmää, jonka mukaan
                                                                      (1) EYVL 1985 L 175, s. 40.
hankkeen vaikutusten arviointi ei ole tarpeen, tämän päätel-
                                                                      (2) EYVL 1997 L 73, s. 5.
män perustuessa pääasiassa tai yksinomaan siihen, että kyseistä
maa-aluetta oli aiemmin kehitetty. Tämä kriteeri, jolla suljetaan
pois tarve arvioida hankkeen vaikutukset, on hallituksen
kiertokirjeeseen 15/68 perustuva uudistus. Direktiiviin 85/
337/ETY ei sisälly tällaista arviointiperustetta, ja komissio
väittää, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole soveltanut oikein
kyseisen direktiivin 2 artiklan 1 kohtaa ja 4 artiklan 2 kohtaa
White Cityyn suunnitellun kaupunkialueen kehittämishank-
keen osalta, koska se sulkenut pois hankkeen vaikutusten              Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch 4.12.2003 tekemällään
arvioinnin nojautumalla perusteeseen, jota ei ole mainittu            päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
edellä mainitussa direktiivissä.                                      J.E.J. Blanckaert vastaan Inspecteur van de Belastingdienst/
                                                                          Particulieren/Ondernemingen Buitenland te Heerlen
Crystal Palacen kehittämishanke                                                                   (Asia C-512/03)
                                                                                (2004/C 47/28)
Komissio väittää, että Yhdistynyt kuningaskunta on ylittänyt
direktiivin 85/377/ETY mukaisen harkintavaltansa, kun se ei
ole edellyttänyt Crystal Palacen kehittämishankkeen vaikutus-
ten arviointia. Komission mukaan jäsenvaltiolle direktiivin
4 artiklan 2 kohdan nojalla myönnetty harkintavalta ei ole            Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch, on pyytänyt 4.12.2003
rajoittamaton. Tämän harkintavallan rajat on määritetty direk-        tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
tiivin 2 artiklan 1 kohdassa, eli vaikutusten arviointia edellyte-    mioistuimeen 8.12.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
tään silloin, kun hankkeella kokonsa, laatunsa tai sijaintinsa        melta ennakkoratkaisua asiassa J.E.J. Blanckaert vastaan Inspec-
vuoksi todennäköisesti on merkittäviä ympäristövaikutuksia.           teur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen Bui-
Komissio väittää, että näiden arviointiperusteiden nojalla hank-      tenland te Heerlen, seuraaviin kysymyksiin:
keella todennäköisesti on tällaisia vaikutuksia.
                                                                      1.     Onko toisessa jäsenvaltiossa asuvalla ulkomaisella vero-
                                                                             velvollisella, joka ei saa Alankomaista ansiotuloja vaan
                                                                             ainoastaan tuloja säästöistä ja sijoituksista ja jolla näin
Suunnittelulupaa koskevien hakemusten käsittely monivaihei-                  ollen ei ole velvollisuutta maksaa Alankomaiden kansan-
sessa menettelyssä                                                           vakuutusten maksuja ja jonka tuloista ei myöskään
                                                                             näitä maksuja pidätetä, hänen säästöistä ja sijoituksista
                                                                             saamiensa veronalaisten tulojen määrittämisen osalta
Komissio ei kiistä sen menettelyn laillisuutta, että suunnittelu-            oikeus yhteisön oikeuden perusteella siihen, että hänelle
prosessi itsessään jaetaan kahteen vaiheeseen, mutta se väittää,             myönnetään Alankomaissa ne vähennykset, jotka myön-
että tapa, jolla suunnittelulupien antaminen on Yhdistyneessä                netään kansanvakuutusten osalta (ja jotka siis koskevat
kuningaskunnassa itse asiassa jaettu kahteen eri vaiheeseen,                 yleistä vanhuuseläkevakuutusta, perhe-eläkevakuutusta ja
johtaa lopputulokseen, joka on direktiivin 85/337/ETY vas-                   yleistä vakuutusta erityisten sairauskulujen varalta), jos
tainen.                                                                      kotimaisella verovelvollisella on hänen säästöistä ja sijoi-
                                                                             tuksista saamia veronalaisia tuloja laskettaessa oikeus
                                                                             näihin vähennyksiin, koska häntä pidetään vakuutettuna
Laajan kaupunkialueen kehittämishankkeen vaikutusten arvi-                   ja velvollisena maksamaan Alankomaiden kansanvakuu-
ointi voi jäädä tekemättä siinä vaiheessa, kun hankkeeen                     tusten maksuja jopa silloin, kun myöskään hän ei saa
pääpiirteitä suunnitellaan, ja vaikutusten arviointi ei ole mah-             Alankomaissa ansiotuloja vaan ainoastaan tuloja säästöis-
dollinen (Englannin lain mukaan) toisessa vaiheessa eli varattu-             tä ja sijoituksista ja hän ei tästä syystä suorita Alankomai-
jen asioiden vaiheessa. Laajaa kaupunkialueen kehittämishan-                 den kansanvakuutusten maksuja?
ketta, jolla todennäköisesti on merkittäviä ympäristövaikutuk-
sia, ei näin ollen käsitellä kokonaisuutena, vaan erillisinä          2.     Onko tähän kysymykseen vastattaessa merkitystä sillä,
osina. Lopputulos on käytännössä se, että todennäköisiä                      että ulkomainen verovelvollinen saa perheensä tuloista yli
ympäristövaikutuksia ei arvioida ottamalla huomioon hanke                    tai alle 90 prosenttia Alankomaista? Erityisesti vastausta
kokonaisuutena.                                                              halutaan seuraaviin kysymyksiin:
 ---pagebreak--- C 47/18                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                           21.2.2004
    –     Sovelletaanko Schumacker-oikeuskäytäntöä maassa                     –     se on asettanut ulkomaisten yritysten rekisteröintiä
          asuviin ja ulkomailla asuviin ainoastaan silloin,                         koskevan järjestelmän puitteissa yksityisiä turvalli-
          kun kyse on subjektiivisista tai henkilöön liittyvistä                    suuspalveluita tarjoaville yrityksille velvollisuuden
          verotusnäkökohdista, kuten oikeudesta vähentää
          henkilö- tai perhekohtaisia kustannuksia, vai sovelle-
          taanko sitä myös silloin, kun kyse on objektiivisista                     a)    olla oikeushenkilö kaikissa erityistapauksissa
          tai muista kuin henkilöön liittyvistä verotusnäkö-
          kohdista, kuten verokannasta?                                             b)    tiettyyn yhtiöpääomaan ottamatta huomioon,
                                                                                että tälla yrityksellä ei ole samoja velvollisuuk-
    –     Kun jäsenvaltiot ratkaisevat, kohtelevatko ne ulko-                             sia siinä valtiossa, jossa sillä on sijoittautumis-
          mailla asuvia samalla tavalla kuin maassa asuvia,                               paikka
          saavatko ne soveltaa määrällisiä perusteita (kuten
          90 prosentin sääntöä) siitä huolimatta, että tällä
                                                                                c)    asettaa Caja General de Depósitosiin vakuus,
          tavalla ei taata sitä, että kaikki syrjintä poistetaan?
                                                                                ottamatta huomioon lähtövaltiossa mahdolli-
                                                                                sesti asetettua vakuutta
3.  Onko vuoden 2001 Wet op de inkomstenbelastingin
    2.5 §:ään sisältyvän kaltainen valintasääntely sellainen
    riittävä menettely, jolla taataan, että asianomainen henki-                     d)    työntekijöiden vähimmäismäärään
    lö voi käyttää EY:n perustamissopimuksessa taattuja
    oikeuksiaan, ja jolla poistetaan kaikenlainen syrjintä?                   –     ulkomaisen yksityisiä turvallisuuspalveluita tarjo-
                                                                                avan yrityksen henkilöstön on hankittava uusi eri-
    Jos näin on, onko tämä riittävä menettely myös siinä                            tyislupa Espanjassa silloin, kun heillä jo on verratta-
    tilanteessa, että asianomainen henkilö saa tuloja ainoas-                       vissa oleva lupa jäsenvaltiossa, jossa kyseisellä yrityk-
    taan säästöistä ja sijoituksista, kun otetaan huomioon se                       sellä on sijoittautumispaikka; ja koska yksityisen
    edellä 4.3 kohdassa esitetty seikka, että valintasääntelystä                    turvallisuusalan ammatteihin ei sovelleta ammatilli-
    ei ole hyötyä asianomaiselle henkilölle?                                        sen koulutuksen tunnustamista koskevaa yhteisön
                                                                                järjestelmää.
                                                                        2.    velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                              denkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komission 8.12.2003 Espanjan ku-
           ningaskuntaa vastaan nostama kanne                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                        (Asia C-514/03)
                                                                        Yksityisiä turvallisuuspalveluita koskeva Espanjan lainsäädäntö
                                                                        ei ole yhteisön lainsäädännön, täsmällisemmin EY:n perusta-
                         (2004/C 47/29)                                 missopimuksen 43 ja 49 artiklan ja, kun on kyse ammatillisen
                                                                        koulutuksen tunnustamisesta, direktiivien 89/48/ETY ja 92/
                                                                        51/ETY, mukainen.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.12.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kunigas-               Yritysten, jotka haluavat harjoittaa Espanjan valtion alueella
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat María Patakia ja Luis          yksityistä turvallisuusalan toimintaa, on hankittava sisäasiain-
Escobar, prosessiosoite Luxemburgissa.                                  ministeriöön suoritettavan rekisteröinnin kautta saatava lupa,
                                                                        joka myönnetään vain, jos yrityksen muotoa, yhtiöpääomaa,
                                                                        vakuuden asettamista Caja General de Depósitosiin, työnteki-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            jöiden määrää ja yrityksellä olevien panssaroitujen ajoneuvojen
                                                                        määrää koskevat edellytykset täyttyvät. Lisäksi Espanjan lain-
                                                                        säädännössä edellytetään, että kaikkien sellaisen yrityksen
1.  toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut              työntekijöiden, joka haluaa tarjota yksityisiä turvallisuuspalve-
    EY:n perustamissopimuksen 43 ja 49 artiklan ja direktii-            luita Espanjassa, on hankittava erityislupa, joka myönnetään,
    vin 89/48/ETY (1) ja 92/51/ETY (2) mukaisia velvoittetaan,          jos henkilö täyttää kaikki edellytykset, ja että asianomainen
    koska                                                               suorittaa hyväksytysti säädetyt kokeet, joiden tarkoitus on
                                                                        taata, että hänellä on tehtäviensä hoitamiseen tarpeelliset tiedot
    –     direktiivien täytäntöönpanosäännöksissä edellyte-             ja kyvyt. Edellytykset eivät ole tarpeelliset niiden tavoitteiden
          tään yksityisiä turvallisuuspalveluita tarjoavilta yri-       toteutumisen takaamiseksi, jotka ovat yleinen turvallisuus tai
          tyksiltä ja niiden työntekijöiltä Espanjan kansalai-          yksityisten turvallisuuspalveluiden vastaanottajien suojele-
          suutta                                                        minen.


title: Asia C-667/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad — Varna (Bulgaria) on esittänyt 27.12.2011 — Paltrade EOOD v. Nachalnik na Mitnicheski punkt — Varna pri Mitnitsa Varna

text:
               24.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad — Varna (Bulgaria) on esittänyt 27.12.2011 — Paltrade EOOD v. Nachalnik na Mitnicheski punkt — Varna pri Mitnitsa Varna
   (Asia C-667/11)
   2012/C 89/06
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen sad — Varna

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Paltrade EOOD

      Vastaaja: Nachalnik na Mitnicheski punkt — Varna pri Mitnitsa Varna

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko polkumyyntitullin kantaminen taannehtivasti 18.7.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 723/2011 (1) 1 artiklan mukaisesti sallittua ilman tuontien kirjaamista — lukuun ottamatta hallinnollisen yhtenäisasiakirjan kirjaamista BIMIS-järjestelmään — 26.1.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 91/2009 (2) 2 artiklassa mainittuine TARIC-lisäkoodeineen?

               2)

               Mikä on asetuksen N:o 966/2010 (3) 18 perustelukappaleessa tarkoitettu taannehtivasti kannettavan polkumyyntitullin asianmukainen määrä asetuksen N:o 723/2011 täytäntöön panemiseksi?

      (1)  Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonnissa asetuksella (EY) N:o 91/2009 käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin laajentamisesta koskemaan Malesiasta lähetettyjen tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuontia riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Malesia, 18.7.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 723/2011 (EUVL L 194, s. 6).

      (2)  Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonnissa 26.1.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 91/2009 (EUVL L 29, s. 1).

      (3)  Tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien rauta- ja teräskiinnittimien tuonnissa neuvoston asetuksella (EY) N:o 91/2009 käyttöön otettujen polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden mahdollista kiertämistä tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonnilla Malesiasta riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Malesia, koskevan tutkimuksen vireillepanosta ja kyseisen tuonnin kirjaamisvelvoitteesta 27.10.2010 annettu komission asetus (EU) N:o 966/2010 (EUVL L 282, s. 29).


title: Asia T-623/15: Kanne 10.11.2015 – Lidl Stiftung v. SMHV (JEDE FLASCHE ZÄHLT!)

text:
               18.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/44

         Kanne 10.11.2015 – Lidl Stiftung v. SMHV (JEDE FLASCHE ZÄHLT!)
   (Asia T-623/15)
   (2016/C 016/53)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Wolter, A. Marx ja A. Berger)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan JEDE FLASCHE ZÄHLT! – Rekisteröintihakemus nro 13 510 123

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 7.9.2015 asiassa R 479/2015-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien SMHV:ssä käydyssä menettelyssä aiheutuneet kulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa yhdessä 7 artiklan 2 kohdan kanssa on rikottu.


title: Asia T-56/10: Kanne 10.2.2010 — Acciaierie e Ferriere Leali Luigi ja Leali v. komissio

text:
               27.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/45

         Kanne 10.2.2010 — Acciaierie e Ferriere Leali Luigi ja Leali v. komissio
   (Asia T-56/10)
   2010/C 80/71
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantajat: Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA (Brescia, Italia), Leali SpA (edustaja: avvoato G. Belotti)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Komission 8.12.2009 tekemä päätös, jolla muutettiin aikaisemmin 30.9.2009 tehtyä päätöstä K(2009) 7492 lopullinen, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-55/10, SP vastaan komissio.


title: Asia C-443/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n° 8 de Madrid (Espanja) on esittänyt 8.8.2016 – Francisco Rodrigo Sanz v. Universidad Politécnica de Madrid

text:
               7.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 410/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 8 de Madrid (Espanja) on esittänyt 8.8.2016 – Francisco Rodrigo Sanz v. Universidad Politécnica de Madrid
   (Asia C-443/16)
   (2016/C 410/04)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 8 de Madrid

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Francisco Rodrigo Sanz

      Vastaaja: Universidad Politécnica de Madrid

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 1999/70/EY (1) liitteenä olevan puitesopimuksen 4 lauseketta tulkittava siten, että se on esteenä kuvatunkaltaiselle lainsäädännölle, joka sallii työajan lyhentämisen yksinomaan siksi, että kyseessä on väliaikainen virkamies?
               Jos kysymykseen vastataan myöntävästi
               Voidaanko tällaiseen erilaiseen kohteluun oikeuttavana asiallisena syynä pitää taloudellista tilannetta, joka tekee kulujen pienentämisestä välttämätöntä budjettimäärärahojen leikkaamisen vuoksi?
               Voidaanko tällaiseen erilaiseen kohteluun oikeuttavana asiallisena syynä pitää hallinnolle kuuluvaa valtaa tehdä organisaatiotaan koskevat päätökset?

               2)

               Onko direktiivin 1999/70/EY liitteenä olevan puitesopimuksen 4 lauseketta tulkittava siten, että hallinnolle kuuluvaa valtaa tehdä organisaatiotaan koskevat päätökset rajoittaa aina ja kaikissa tilanteissa velvollisuus noudattaa sen palveluksessa olevien työntekijöiden syrjinnän tai erilaisen kohtelun kieltoa riippumatta siitä, onko kyseessä vakinainen virkamies vai väliaikainen, ylimääräinen tai tilapäinen virkamies?

               3)

               Voidaanko direktiivin 1999/70/EY liitteenä olevan puitesopimuksen 4 lausekkeen vastaisena pitää yliopistoista 21.12.2001 annetun lain 6/2001 muuttamisesta 12.4.2007 annetun toisen lain 4/2007 (Ley Orgánica 4/2007, de 12 de abril, por la que se modifica la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades) lisäsäännöksen, jonka otsikko on ”Korkeakouluopettajien viran haltijoista ja näiden sisällyttämisestä yliopiston professorin viran haltijoiden henkilöstöryhmään”, 3 momentin tulkintaa ja soveltamista siten, että otettaessa vakinaisia korkeakouluopettajia yliopiston professorien virkoihin, nämä säilyttävät kaikki oikeutensa ja luentotuntimääränsä, vaikkeivät he ole suorittaneet tohtorintutkintoa, kun taas väliaikaisten korkeakouluopettajien osalta tämä ei ole mahdollista?

               4)

               Jos tohtorintutkintoa on pidettävä objektiivisena perusteena, johon tukeutumalla väliaikaisten korkeakouluopettajien, joilla ei ole kyseistä tutkintoa, työaika lyhennetään 50 prosenttiin, mikä ei kuitenkaan koske vakinaisia kokoaikaisesti työskenteleviä korkeakouluopettajia, joilla ei myöskään ole tätä tutkintoa, voidaanko katsoa, että se on syrjivä ja näin ollen direktiivin 1999/70/EY liitteenä olevan puitesopimuksen 4 lausekkeen vastainen?

      (1)  Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annettu neuvoston direktiivi 1999/70/EY (EYVL 1999, L 175, s. 43).


title: Asia T-631/11: Kanne 6.12.2011 — Caventa AG v. SMHV — Anson’ s Herrenhaus (B BERG)

text:
               4.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/39

         Kanne 6.12.2011 — Caventa AG v. SMHV — Anson’ s Herrenhaus (B BERG)
   (Asia T-631/11)
   2012/C 32/78
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Caventa AG (Rekingen, Sveitsi) (edustaja: asianajaja J. Krenzel)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Anson’ s Herrenhaus KG (Düsseldorf, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 2014/2010-1 15.9.2011 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, johon sisältyy sananosa ”B BERG”, luokkiin 25 ja 28 kuuluville tavaroille

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Anson’ s Herrenhaus KG

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki ”Christian Berg” luokkiin 3, 18, 25 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hyväksyttiin ja hakemus hylättiin

      Kanneperusteet: Kyseisten tavaroiden välillä ei ole samankaltaisuutta, kyseisten merkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa


title: Asia C-431/01: Cour d'appel de Monsin (kuudes verojaosto) 2.11.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Philippe Mertens vastaan Belgian valtio

text:
5.1.2002               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 3/19
2.   Koskeeko tällainen rajoitus yksinomaan palvelujen tarjo-            2)    Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä,
     amisen vapautta vai myös vaiko ainoastaan Euroopan                        voidaanko kyseiseen siirtymäjärjestelyyn soveltaa EY
     talousyhteisön ja Turkin välisen assosiaation kehittämi-                  87 artiklan 3 kohdan b alakohtaa, kun otetaan huomioon
     sestä 19 päivänä syyskuuta 1980 tehdyn assosiaationeu-                    tämän ennakkoratkaisupyynnön perusteluissa esitetyt
     voston päätöksen N:o 1/80 13 artiklassa tarkoitettua                      seikat?
     pääsyä työmarkkinoille?
                                                                         3)    Jos vastaus toiseen kysymykseen on kielteinen, voidaanko
3.   Onko Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisen assosiaa-                  käsiteltävänä olevaa siirtymäjärjestelyä pitää EY:n perusta-
     tion kehittämisestä 19 päivänä syyskuuta 1980 tehdyn                      missopimuksen ja yhteisön oikeusjärjestyksen mukaisena
     assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 13 artiklaa                       kun otetaan huomioon yhteisön oikeuden yleiset periaat-
     sovellettava myös sellaisiin turkkilaisiin työntekijöihin,                teet ja erityisesti tämän ennakkoratkaisupyynnön peruste-
     joiden työnantajan kotipaikka on Turkissa ja jotka kan-                   luissa mainitut periaatteet?
     sainvälisessä tavaraliikenteessä työskentelevinä, pitkiä
     matkoja ajavina kuorma-autonkuljettajina ajavat säännöl-
     lisesti yhteisön jäsenvaltion halki kuulumatta kyseisen
     jäsenvaltion (laillisille) työmarkkinoille?
4.   Onko Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisen assosiaa-
     tion kehittämisestä 19 päivänä syyskuuta 1980 tehdyn
     assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 13 artiklaa
     tulkittava siten, että siinä kielletään yhteisön jäsenvaltiota      Cour d’appel de Monsin (kuudes verojaosto) 2.11.2001
     antamasta kansallista lainsäädäntöä, jolla 1.12.1980 val-           tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
     linneeseen oikeustilaan verrattuna asetetaan uusia rajoi-                  asiassa Philippe Mertens vastaan Belgian valtio
     tuksia, jotka yleisesti koskevat turkkilaisten työntekijöi-
     den pääsyä työmarkkinoille, vai kielletäänkö kyseisessä
     määräyksessä uusien rajoitusten käyttöönotto ainoastaan                                         (Asia C-431/01)
     sellaisten työntekijöiden työhönoton ja työsuhteiden jat-
     kamisen osalta, jotka oleskelivat ja työskentelivät kysei-                                       (2002/C 3/30)
     sessä valtiossa laillisesti jo ennen uuden rajoituksen
     voimaantuloa?
                                                                         Cour d’appel de Mons (kuudes verojaosto) on pyytänyt
                                                                         2.11.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
                                                                         jen tuomioistuimeen 7.11.2001, Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                         mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Philippe Mertens vas-
                                                                         taan Belgian valtio seuraaviin kysymyksiin:
Tribunale di Catania sezione quarta civilen 15.10.2001
                                                                         Kielletäänkö Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 39
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                         ja/tai 43 artiklassa sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka
     asiassa F.lli Costanzo SpA vastaan Elettrica SpA
                                                                         mukaan luonnollisia henkilöitä koskevat verotuspäätökset on
                                                                         tehtävä siten, että tässä jäsenvaltiossa asuvalle luonnolliselle
                         (Asia C-428/01)                                 henkilölle hänen tässä jäsenvaltiossa harjoittamastaan ammat-
                                                                         titoiminnasta aikaisempana verovuonna aiheutunut tappio
                                                                         voidaan vähentää tämän luonnollisen henkilön myöhemmältä
                           (2002/C 3/29)                                 verovuodelta saamasta voitosta vain silloin, kun tätä ammatti-
                                                                         toiminnasta aiheutunutta tappiota ei voida vähentää tämän
                                                                         luonnollisen henkilön tältä aikaisemmalta verovuodelta toi-
                                                                         sessa jäsenvaltiossa saamasta palkkatulosta, ja kun tästä aiheu-
                                                                         tuu, ettei näin vähennettyä ammattitoiminnasta aiheutunutta
Tribunale di Catania sezione quarta civile on pyytänyt                   tappiota voida tässä jäsenvaltiossa eikä tätä luonnollista henki-
15.10.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-              löa verottavassa toisessa jäsenvaltiossa vähentää tämän henki-
pan yhteisöjen tuomioistuimeen 31.10.2001, Euroopan yhtei-               lön verotettavasta tulosta luonnollisia henkilöitä koskevissa
söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa F.lli Costanzo           verotuspäätöksissä, kun taas siinä tapauksessa, että tämä
SpA vastaan Elettrica SpA seuraaviin kysymyksiin:                        luonnollinen henkilö olisi työskennellyt työntekijänä samassa
                                                                         jäsenvaltiossa, jossa hän on harjoittanut ammattitoimintaansa,
                                                                         nämä ammattitoiminnasta aiheutuneet tappiot voitaisiin hy-
1)   Onko EY 87 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja tulkittava          vinkin vähentää tämän luonnollisen henkilön verotettavasta
     siten, että asetuksen (decreto legislativo) nro 270/99 106          tulosta?
     §:n mukaista siirtymäjärjestelyä voidaan pitää uutena
     valtiontukena, joka kuuluu EY 87 artiklassa määrätyn
     kiellon soveltamisalaan?


title: Asia T-94/98: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 26.6.2008 — Alferink ym. v. komissio (Vahingonkorvauskanne — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Maito — Lisämaksu — Viitemäärä — Tuottajat, jotka ovat antaneet sitoumuksen kaupan pitämisestä luopumisesta — Vaatimus, jonka mukaan tuotannon on tapahduttava alkuperäisellä SLOM-tilalla — Asetuksen (ETY) N:o 1546/88, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (ETY) N:o 1033/89, 3 a artikla — Sovellettavan säännöksen moniselitteiseksi väitetty sanamuoto — Oikeusvarmuuden periaate)

text:
               2.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 197/18

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 26.6.2008 — Alferink ym. v. komissio
   (Asia T-94/98) (1)

   (Vahingonkorvauskanne - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Maito - Lisämaksu - Viitemäärä - Tuottajat, jotka ovat antaneet sitoumuksen kaupan pitämisestä luopumisesta - Vaatimus, jonka mukaan tuotannon on tapahduttava alkuperäisellä SLOM-tilalla - Asetuksen (ETY) N:o 1546/88, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (ETY) N:o 1033/89, 3 a artikla - Sovellettavan säännöksen moniselitteiseksi väitetty sanamuoto - Oikeusvarmuuden periaate)
   (2008/C 197/30)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Alfonsius Alferink (Heeten, Alankomaat) ja 67 muuta kantajaa, joiden nimet on lueteltu liitteessä (edustajat: asianajaja H. Bronkhorst ja asianajaja E. Pijnacker Hordijk, sittemmin asianajajat H. Bronkhorst, E. Pijnacker Hordijk ja J. Sluysmans, ja sitten asianajaja E. Pijnacker Hordijk)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: T. van Rijn)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus EY:n perustamissopimuksen 178 artiklan (josta on tullut EY 235 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 215 artiklan toisen kohdan (josta on tullut EY 288 artiklan toinen kohta) nojalla kantajille siitä aiheutuneeksi väitetyn vahingon korvaamisesta, että komissio on loukannut oikeusvarmuuden periaatetta, koska se on antanut asetuksen N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun lisämaksun soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (ETY) N:o 1546/88 muuttamisesta 20.4.1989 asetuksen (ETY) N:o 1033/89 (EYVL L 110, s. 27), jossa ei selkeästi ja täsmällisesti säädetä, että maidontuotanto on aloitettava uudelleen alkuperäiseltä SLOM-tilalta käsin
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Alfonsius Alferink ja liitteessä luetellut 67 muuta kantajaa velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 358, 21.11.1998.