title: Asia C-46/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.7.2011 (Højesteretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Viking Gas A/S v. Kosan Gas A/S, aiemmin BP Gas A/S (Tavaramerkit — Direktiivi 89/104/ETY — 5 ja 7 artikla — Kaasupullot, joita suojataan kolmiulotteisena tavaramerkkinä — Yksinoikeuskäyttöluvan haltijan suorittama markkinoille saattaminen — Käyttöluvan haltijan kilpailijan liiketoiminta, joka muodostuu kyseisten pullojen täyttämisestä)

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.7.2011 (Højesteretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Viking Gas A/S v. Kosan Gas A/S, aiemmin BP Gas A/S
   (Asia C-46/10) (1)

   (Tavaramerkit - Direktiivi 89/104/ETY - 5 ja 7 artikla - Kaasupullot, joita suojataan kolmiulotteisena tavaramerkkinä - Yksinoikeuskäyttöluvan haltijan suorittama markkinoille saattaminen - Käyttöluvan haltijan kilpailijan liiketoiminta, joka muodostuu kyseisten pullojen täyttämisestä)
   2011/C 269/17
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Højesteret

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Viking Gas A/S

      Vastaaja: Kosan Gas A/S, aiemmin BP Gas A/S

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Højesteret — Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL L 40, s. 1) 5 ja 7 artiklan tulkinta — Yksinoikeuskäyttöluvan haltija saattaa markkinoille komposiittikaasupullon, jonka muoto on rekisteröity pakkauksesta muodostuvaksi kolmiulotteiseksi kansalliseksi ja yhteisön tavaramerkiksi — Käyttöluvan haltijan kilpailijan toiminta, joka koostuu käyttöluvan haltijan komposiittikaasupullojen täyttämisestä ja kaasun myynnistä näissä pulloissa sen jälkeen, kun pulloihin on kiinnitetty tarra, josta ilmenee, että kilpailija on täyttänyt pullon, kuitenkin niin, ettei yksinoikeuskäyttöluvan haltijan kuvio- ja sanamerkkejä ole irrotettu pullosta

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY 5 ja 7 artiklaa on tulkittava siten, että ne eivät mahdollista sitä, että sellaisen yksinoikeuskäyttöluvan haltija, joka koskee uudelleen käytettävien komposiittikaasupullojen, joiden muotoa suojataan kolmiulotteisena tavaramerkkinä ja joihin kyseinen haltija on merkinnyt sana- ja kuviomerkeiksi rekisteröidyt nimensä ja logonsa, käyttämistä, vastustaa sitä, että sen jälkeen, kun kuluttajat ovat ostaneet nämä pullot ja sitten käyttäneet niihin alun perin sisältyneen kaasun, kolmas vaihtaa ne maksua vastaan kaasulla, joka ei ole peräisin kyseiseltä haltijalta, täytettyihin komposiittipulloihin, jollei tämä sama haltija voi vedota direktiivin 89/104 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuun perusteltuun aiheeseen.

      (1)  EUVL C 80, 27.3.2010.


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 132, 28.5.2005

text:
               11.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/45

         (2005/C 143/85)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 132, 28.5.2005

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 115, 14.5.2005

      EUVL C 106, 30.4.2005

      EUVL C 93, 16.4.2005

      EUVL C 82, 2.4.2005

      EUVL C 69, 19.3.2005

      EUVL C 57, 5.3.2005

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: P. J. M. Biermansin 6.3.1997 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-52/97)

text:
10.5.97                I  H    [                Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 142/25
b ) velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             B. J. G. Oude Kotten 6.3.1997 Euroopan unionin neuvos
                                                                    toa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
                                                                                kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                ( Asia T-53/97 )
                                                                                ( 97/C 142/52 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
mat kuin asiassa T-50/97 (')
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(') Ks . tämän virallisen lehden sivu 24 .
                                                                    B. J. G. Oude Kotte, kotipaikka Fleringen (Alankomaat),
                                                                    on nostanut 6.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                    oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
                                                                    neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
                                                                    Kantajan edustajina ovat asianajaja E. H. Pijnacker Hor
                                                                    dijk, Amsterdam, ja asianajaja M. T. P. J. van Oers, 's
                                                                    Gravenhage, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo
P. J. M. Biermansin 6.3.1997 Euroopan unionin neuvostoa             toimisto L. Frieden, 62 avenue Guillaume .
ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                            ( Asia T-52/97 )                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                              97/C 142/51                           tuin
                                                                    a ) ensisijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
                  (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                        279 389 Alankomaiden guldenia 8 prosentin vuotuisi
                                                                          ne korkoineen 19.5.1992 alkaen aina siihen saakka ,
P. J. M. Biermans, kotipaikka Herkenbosch ( Alankomaat),                  kun koko summa on maksettu;
on nostanut 6.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin                    toissijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.                     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kohtuulli
Kantajan edustajina ovat asianajaja E. H. Pijnacker Hor                  seksi katsoman summan mutta kuitenkin vähintään
dijk, Amsterdam, ja asianajaja M. T. P. J. van Oers, 's                   45 349 Alankomaiden guldenia ( eli summan, joka pe
Gravenhage, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo                  rustuu asetuksen ( ETY ) N:o 2187/93 soveltamiseen ) 8
toimisto L. Frieden, 62 avenue Guillaume .                                prosentin vuotuisine korkoineen 19.5.1992 alkaen
                                                                          aina siihen saakka, kun koko summa on maksettu;
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
                                                                     b ) velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
a ) ensisijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
      60 863 Alankomaiden guldenia 8 prosentin vuotuisine            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
      korkoineen 19.5.1992 alkaen aina siihen saakka, kun            mat kuin asiassa T-50/97 (')
      koko summa on maksettu;
                                                                     (') Ks . tämän virallisen lehden sivu 24 .
      toissijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kohtuulli
      seksi katsoman summan mutta kuitenkin vähintään
      22 390 Alankomaiden guldenia ( eli summan, joka pe
      rustuu asetuksen ( ETY) N:o 2187/93 soveltamiseen ) 8
      prosentin vuotuisine korkoineen 19.5.1992 alkaen               H. J. Leemkuilin 6.3.1997 Euroopan unionin neuvostoa ja
      aina siihen saakka, kun koko summa on maksettu;                   Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T-54/97 )
 b) velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                            97/C 142/53 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     H. J. Leemkuil , kotipaikka Winterswijk ( Alankomaat), on
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa        nostanut 6.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi
 mat kuin asiassa T-50/97 ( 1 )                                      keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
                                                                     neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
 (') Ks . tämän virallisen lehden sivu 24 .                          Kantajan edustajina ovat asianajaja E. H. Pijnacker Hor
                                                                     dijk, Amsterdam, ja asianajaja M. T. P. J. van Oers, 's
                                                                     Gravenhage, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo
                                                                     toimisto L. Frieden, 62 avenue Guillaume.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25 päivänä marraskuuta 2003 asiassa T-286/02: Oriental Kitchen SARL vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus, joka koskee sanamerkin KIAP MOU rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisemmat kansalliset MOU-sanamerkit – Rekisteröinnin epääminen)

text:
24.1.2004               FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 21/33
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            edustajanaan asiananajat A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ja
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                S. Orlandi, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan
                                                                     yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitea, (asiamiehinään M. Ber-
                 26 päivänä marraskuuta 2003                         mejo Garde ja D. Waelbroeck), jossa ensimmäisen oikeusasteen
                                                                     tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan Euroopan yhteisöjen
asiassa T-222/02: HERON Robotunits GmbH vastaan                      talous- ja sosiaalikomitean 20.9.2001 tekemä päätös, jolla
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja               hylätiin kantajan hakemus logistiikka- ja käännöspalvelun
                        mallit) (SMHV) (1)                           Italian kielen käännösosaston osastopäällikön virkaan, ja
                                                                     16.10.2001 tehty päätös, jolla kyseiseen virkaan nimitettiin
(Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki ROBOTUNITS –                     toinen hakija, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides
Ehdottomat hylkäysperusteet – Asetuksen N:o 40/94 7 artik-           jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja R. García-
           lan 1 kohdan c alakohta – Kuvailevuus)                    Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja:
                                                                     johtava hallintovirkamies J. Palacio González, on 11.11.2003
                                                                     antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                          (2004/C 21/69)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                    1)    Kanne hylätään.
                                                                     2)    Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Asiassa T-222/02, HERON Robotunits GmbH, kotipaikka
Lustenau (Itävalta), edustajanaan asianajajat M. Bergermann ja       (1) EYVL C 247, 12.10.2002.
R. Hackbarth, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
(tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään: S. Bonne ja
G. Schneider), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuinta kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointi-
viraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakun-
nan 6.5.2002 tekemän päätöksen (asia R 1095/2000-1), jolla
se hylkäsi sanamerkin ROBOTUNITS rekisteröintiä yhteisön                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
tavaramerkiksi koskeneen hakemuksen, ensimmäisen oikeus-                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
asteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa:
jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit P. Mengozzi ja
M. Vilaras, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on antanut                      25 päivänä marraskuuta 2003
26.11.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                     asiassa T-286/02: Oriental Kitchen SARL vastaan sisä-
1)    Kanne hylätään.                                                markkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mal-
                                                                                lit) (SMHV) (1)
2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                     (Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus, joka
(1) EYVL C 233, 28.9.2002.                                           koskee sanamerkin KIAP MOU rekisteröintiä yhteisön tava-
                                                                     ramerkiksi – Aikaisemmat kansalliset MOU-sanamerkit –
                                                                                Rekisteröinnin epääminen)
                                                                                (2004/C 21/71)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                 11 päivänä marraskuuta 2003
                                                                     Asiassa T-286/02, Oriental Kitchen SARL, kotipaikka Choisy-
asiassa T-248/02, Carla Faita vastaan Euroopan yhteisöjen            le-Roi (Ranska), edustajanaan asianajaja J.-J. Sebag, vastaan
                  talous- ja sosiaalikomitea (1)                     sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                                                                     (SMHV) (asiamiehinään: B. Lory, O. Waelbroeck ja O. Montal-
(Henkilöstö – Avoimet virat – Henkilöstösääntöjen 29 artik-          to), jota tukee Mou Dybfrost A/S, kotipaikka Esbjerg N
lan 1 kohta – Nimitysmenettely – Ilmeinen arviointivirhe –           (Tanska), edustajanaan asianajaja T. Steffensen, jossa kantaja
                            Perustelut)                              on nostanut kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston
                                                                     (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan
                                                                     28.6.2002 tekemästä päätöksestä (asia R 114/2001-4), joka
                          (2004/C 21/70)                             koskee kansallisten MOU-tavaramerkkien haltijan väitettä sitä
                                                                     vastaan, että merkki KIAP MOU rekisteröidään yhteisön tavara-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    merkiksi, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaos-
                                                                     to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja N. J. For-
                                                                     wood sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja:
Asiassa T-248/02, Carla Faita, Euroopan yhteisöjen talous-           hallintovirkamies D. Christensen, on antanut 25.11.2003
ja sosiaalikomitean virkamies, kotipaikka Bryssel (Belgia),          tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 21/34                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                        24.1.2004
1)    Kanne hylätään.                                                       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                15 päivänä lokakuuta 2003
(1) EYVL C 289, 23.11.2002.
                                                                     asiassa T-372/02, Internationaler Hilfsfonds eV vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                     (Kehitysyhteistyö – Euroopan yhteisön humanitaarinen toi-
                                                                     misto (ECHO) – Kansalaisjärjestöjen toiminnalle myönnet-
                                                                     tävää yhteisrahoitusta varten kumppanuudesta tehty puite-
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            sopimus – Kantajan tekemän hakemuksen hylkääminen –
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen)
                  27 päivänä marraskuuta 2003
                                                                                (2004/C 21/73)
asiassa T-348/02: Quick restaurants SA vastaan sisämark-
kinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                            (SMHV) (1)                                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Yhteisön tavaramerkki – Sanasta Quick muodostuva tava-
ramerkki – Ehdoton hylkäysperuste – Kuvailevuus – Asetuk-
sen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta – Rekisteröin-
                    nin osittainen epääminen)                        Asiassa T-372/02, Internationaler Hilfsfonds eV, kotipaikka
                                                                     Rosbach (Saksa), edustajanaan asianajaja H. Kaltenecker, vas-
                                                                     taan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään M. Wilders-
                          (2004/C 21/72)                             pin ja S. Fries), jossa kantaja vaatii ensiksi, että komission
                                                                     22.10.2002 tekemä sellainen päätös, jossa hylätään kantajan
                                                                     hakemus saada allekirjoittaa kumppanuudesta tehtävä puiteso-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    pimus Euroopan yhteisön humanitaarisen toimiston (ECHO)
                                                                     kanssa, kumotaan ja toiseksi, että komissio velvoitetaan joko
                                                                     palauttamaan kantaja siihen asemaan, jossa tämä oli kumppa-
                                                                     nuudesta tehtävän puitesopimuksen allekirjoittamista koske-
                                                                     van ensimmäisen hakemuksensa aikana vuonna 1996, tai
Asiassa T-348/02, Quick restaurants SA, kotipaikka Bryssel           toissijaisesti pyytämään kantajaa allekirjoittamaan nyt voi-
(Belgia), edustajanaan asianajaja L. Van Bunnen, prosessiosoite      massa oleva kumppanuudesta tehty puitesopimus, ja kolman-
Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointiviras-          neksi, että komissio velvoitetaan korvaamaan kantajalle sen
to (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään: A. Rassat ja      Euroopan oikeusasiamiehelle tekemästä kantelusta aiheutuneet
S. Laitinen), jossa kantaja vaatii sisämarkkinoiden harmoni-         kulut, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
sointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakun-      mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
nan 17.9.2002 tekemän päätöksen (asia R 1117/2000-2), joka           puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja
koskee sanan Quick rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi,           J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on 15.10.2003 antanut määräyk-
osittaista kumoamista, ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            sen, jonka määräysosa on seuraava:
tuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
johtaja V. Tiili sekä tuomarit P. Mengozzi ja M. Vilaras, kirjaaja:
apulaiskirjaaja B. Pastor, on antanut 27.11.2003 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                    1)    Kanne jätetään kokonaisuudessaan tutkimatta.
1)    Kanne hylätään.                                                2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntiku-
                                                                           lut sekä vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.
2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                     (1) EUVL C 31, 8.2.2003.
(1) EUVL C 31, 8.2.2003.


title: Asia F-24/13: Kanne 21.3.2013 — ZZ v. komissio

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/56

         Kanne 21.3.2013 — ZZ v. komissio
   (Asia F-24/13)
   2013/C 207/91
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ja D. Abreu Caldas)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajan vaatimus saada korvausta virheistä, joita komissio teki palvelukseenottomenettelyssä, jonka yhteydessä kantajaa ei otettu palvelukseen

      Vaatimukset

               —

               nimittävän viranomaisen 5.6.2012 ja 7.12.2012 tekemät päätökset, joilla kantajan korvausvaatimus on hylätty, on kumottava

               —

               komissio on määrättävä muodostamaan kantajan ura uudelleen

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan 14 911,07 euroa ja eläkemaksut vuoden 2011 lokakuusta alkaen sekä 2 500 euroa aiheutuneesta aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä, sillä varauksella, että näitä summia muutetaan oikeudenkäynnin aikana, joihin summiin on lisättävä viivästyskorot, jotka on laskettava maksettavien summien erääntymispäivästä alkaen EKP:n pääasiallisia jälleenrahoitusoperaatioita varten vahvistamaa korkokantaa soveltaen, korotettuna kahdella prosenttiyksiköllä

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhdistetyt asiat T-197/11 P ja T-198/11 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — Komissio v. Strack (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Oikeus tutustua asiakirjoihin — Henkilöstösääntöjen 26 ja 26 a artikla — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Virkamiestuomioistuimen toimivalta — Kanteen tutkimatta jättäminen ensimmäisessä oikeusasteessa — Virkamiehelle vastaisen toimen puuttuminen — Työjärjestyksen 90 artiklan a alakohta)

text:
               9.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — Komissio v. Strack
   (Yhdistetyt asiat T-197/11 P ja T-198/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Oikeus tutustua asiakirjoihin - Henkilöstösääntöjen 26 ja 26 a artikla - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Virkamiestuomioistuimen toimivalta - Kanteen tutkimatta jättäminen ensimmäisessä oikeusasteessa - Virkamiehelle vastaisen toimen puuttuminen - Työjärjestyksen 90 artiklan a alakohta)
   2013/C 38/32
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Costa de Oliveira ja B. Eggers)

      Valittajan vastapuoli: Guido Strack (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Tettenborn)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-121/07, Strack vastaan komissio, 20.1.2011 antamasta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) tehdyt kaksi valitusta, joilla vaaditaan kyseisen tuomion kumoamista.

      Tuomiolauselma

               1)

               Asiat T-197/11 P ja T-198/11 P yhdistetään tämän tuomion antamista varten.

               2)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-121/07, Strack vastaan komissio, 20.1.2011 annettu tuomio (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumotaan siltä osin kuin virkamiestuomioistuin on katsonut olevansa toimivaltainen tutkimaan asetuksen N:o 1049/2001 nojalla tehdystä päätöksestä nostetun kumoamiskanteen.

               3)

               Valitus asiassa T-198/11 P hylätään.

               4)

               Guido Strack vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan asioissa T-197/11 P ja T-198/11 P, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut asiassa T-198/11 P.

               5)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan asiassa T-197/11 P.

               6)

               Guido Strack velvoitetaan maksamaan unionin yleiselle tuomioistuimelle 2 000 euroa osan sille aiheutuneista kuluista korvaamiseksi.

      (1)  EUVL C 186, 25.6.2011.


title: Cordis Obst- und Gemüsegroßhandel GmbH:n 21.1.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-18/99)

text:
C 86/28                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    27.3.1999
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                jen komissiota vastaan kanteen, joka on saapunut Euroo-
                                                                   pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen
Komissio on määrännyt kantajalle 1 500 000 ecun sakon              20.1.1999. Kantajan asiamiehet ovat asianajotoimistosta
sillä perusteella, että kantaja on osallistunut kaukolämpö-        Grassner Lenz Thewanger & Partner, Linz (Itävallan tasa-
putkia rakentavien tai myyvien yritysten muodostamaan              valta), prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Loe-
kartelliin (1).                                                    sch & Wolter, 11 rue Goethe.
Kantaja vetoaa                                                     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuin
Ð kuulemisvelvollisuuden laiminlyöntiin,
                                                                   1. kumoaa EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan sovel-
Ð EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan mukaisen                       tamisesta 21.10.1998 tehdyn komission päätöksen
     perusteluvelvoitteen rikkomiseen,                                  K(1998) 3117 endg.DE (asia IV/35.691/E-4: esieristet-
                                                                        tyjen kaukolämpöputkien alan kartelli), sellaisena kuin
                                                                        se on muutettuna 6.11.1998 tehdyllä päätöksellä
Ð taannehtivuuskiellon rikkomiseen sekä luottamuksen-                   K(1998) 3415 endg.DE, siltä osin kuin päätös koskee
     suojan periaatteen ja hallinnon lainalaisuuden periaat-            KE KELIT Kunststoffwerk Gesellschaft m.b.H:ta,
     teen loukkaamiseen,
                                                                        toissijaisesti
Ð harkintavallan väärinkäyttöön suuntaviivoja (2) sovel-
     lettaessa,
                                                                   2. kumoaa päätökseen sisältyvän, KE KELITille asetettua
Ð harkintavallan väärinkäyttöön ja syrjintään avaintodis-               sakkoa koskevan määräyksen,
     tajasäännöksiä sovellettaessa,
                                                                        tai ainakin
Ð avaintodistajasäännösten D kohdan virheelliseen sovel-
     tamiseen,                                                     3. pienentää KE KELIT Kunststoffwerk Gesellschaft
                                                                        m.b.H:lle määrättyä sakkoa,
Ð yhdenvertaisuusperiaatteen ja suhteellisuusperiaatteen
     loukkaamiseen sekä mielivaltaisuuden kiellon rikkomi-              ja joka tapauksessa
     seen,
                                                                   4. velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
Ð esitettyjen väitteiden paikkansapitämättömyyteen,
                                                                        oikeudenkäyntikulut.
Ð sakon määrää laskettaessa huomioon otettavan lii-
     kevaihdon suuruuden virheelliseen arviointiin,                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð kohtuuttoman suurien korkojen määräämiseen ja                    Komissio on määrännyt kantajalle 360 000 ecun sakon
                                                                   sillä perusteella, että kantaja on osallistunut kaukolämpö-
                                                                   putkia rakentavien tai myyvien yritysten muodostamaan
Ð virheelliseen oikeudelliseen arviointiin.
                                                                   kartelliin (1).
(1) Ks. asia T-9/99.
(2) Suuntaviivat asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan ja          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
    EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 5 kohdan mukai-        samat kuin asioissa T-9/99 ja T-16/99.
    sesti määrättävien sakkojen laskennassa (EYVL C 9,
    14.1.1998, s. 3).
                                                                   (1) Ks. asia T-9/99.
KE KELIT Kunststoffwerk Gesellschaft m.b.H:n
20.1.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                   Cordis Obst- und Gemüsegroûhandel GmbH:n 21.1.1999
                        nostama kanne                                Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                        (Asia T-17/99)                                                     (Asia T-18/99)
                        (1999/C 86/49)                                                     (1999/C 86/50)
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
KE KELIT Kunststoffwerk Gesellschaft m.b.H., kotipaikka            Cordis Obst- und Gemüsegroûhandel GmbH, kotipaikka
Linz (Itävallan tasavalta), on nostanut Euroopan yhteisö-          Ostrau (Saksa), on nostanut Euroopan yhteisöjen komis-
 ---pagebreak--- 27.3.1999              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 86/29
siota vastaan kanteen, joka on saapunut Euroopan                   taja on lisäksi saatettava samaan asemaan kuin jos sovel-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen                lettavana viitekautena olisivat olleet vuodet 1995Ð1997.
21.1.1999. Kantajan asiamiehenä on asianajaja Gert                 Kantajan mukaan myös asetuksen 6 artiklan 3 kohta on
Meier, prosessiosoite Saksassa Jakordenstraûe 10, Köln.            kumottava, sillä hyväksyttyjen määrien pienentäminen on
                                                                   ristiriidassa GATT-sopimuksen kanssa. Jos WTO:n rii-
                                                                   tojenratkaisuelin toteaisi sopimusrikkomuksen oikeusvoi-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   maisella päätöksellään, se olisi kantajan mukaan osoitus
tuin
                                                                   siitä, että GATT-sopimusten kanssa ristiriitaisen yhteisön
                                                                   oikeuden hyväksymisestä aiheutuisi vastaajalle vahingon-
1. velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle vahingon,            korvausvelvollisuus harkintavallan väärinkäytön johdosta.
     joka on aiheutunut siitä, että vastaaja on
     a) määrännyt perinteisiin toimijoihin sovellettavaksi         Kantajan mukaan nyt käsiteltävässä tapauksessa olisi mah-
         viitekaudeksi vuodet 1994Ð1996 ja                         dollista, että kantajalle myönnettäisiin luontoissuorituk-
                                                                   sena myöhemmin viitemäärää laskettaessa huomioon otet-
                                                                   tavia tuontilupia.
     b) pienentänyt toimivaltaisten viranomaisten alusta-
         vasti hyväksymiä määriä mukautuskertoimen
         perusteella saaduilla määrillä,                           (1) EYVL C 93, 28.3.1998, s. 27.
                                                                   (2) Komission asetus (EY) N:o 2362/98, annettu 28 päivänä loka-
                                                                       kuuta 1998, neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 sovelta-
2. siltä osin kuin kantajaan laillisesti sovellettavia määriä          mista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä banaanien
     on virheellisesti pienennetty, velvoittaa vastaajan kor-          tuontia yhteisöön koskevan järjestelmän osalta (EYVL L 293,
     vaamaan vahingot siten, että vastaaja myöntää puuttu-             31.10.1998, s. 32).
     vaan määrään myöhemmin oikeuttavat ylimääräiset
     luvat (hyvitys luontoissuorituksen muodossa),
3. velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                DKV Deutsche Krankenversicherungs AG:n sisämarkki-
                                                                   noilla toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja
                                                                              mallit) vastaan 21.1.1999 nostama kanne
Kantaja on jo nostanut yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimessa kanteen asiassa T-612/97 (1), jossa                                   (Asia T-19/99)
se vastustaa komission päätöstä evätä ylimääräiset luvat,
                                                                                (1999/C 86/51)
joiden myöntämistä kantaja oli hakenut tälle aiheutunei-
den merkittävien vaikeuksien voittamiseksi.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Nyt kantaja vaatii vahingonkorvausta sillä perusteella,
että se on asetuksen (EY) N:o 2362/98 (2) voimaantulon
                                                                   DKV Deutsche Krankenversicherungs AG on nostanut
jälkeen hakenut vuosina 1994Ð1996 tuomiensa banaa-
                                                                   21.1.1999 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
nien perusteella 2 591,427 kilon suuruisen viitemäärän
                                                                   tuimessa kanteen sisämarkkinoilla toimivaa yhdenmukais-
hyväksymistä, mutta viitemäärää on pienennetty mukau-
                                                                   tamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan
tuskerrointa käyttäen.
                                                                   edustajana on asianajaja Stephan v. Petersdorf-Campen,
                                                                   Rechtsanwälte von Rospatt, von der Osten, Prost, Düssel-
Kantajan mukaan vastaaja on lainvastaisesti määrittänyt            dorf, prosessiosoite Luxemburgissa asianajaja Marc Loe-
vuoteen 1999 sovellettavan viitekauden 1994Ð1996 alka-             sch, asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11 rue Goethe.
maan vuotta liian aikaisin, sillä asetuksen (ETY)
N:o 404/93 19 artiklan 2 kohdan nojalla viitekaudeksi
olisi pitänyt määritellä vuodet 1995Ð1997. Vuoden 1994             Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
aikana tapahtunut tuonti on kantajan mukaan otettu vii-            tuomioistuin
temääriä laskettaessa huomioon jo kolmena aikaisempana
vuonna eli vuosina 1996Ð1998. Kantajan mukaan vii-
tekausi on mielivaltaisesti ja virheellistä harkintatapaa          Ð muuttaa kanteen kohteena olevaa päätöstä niin, että
käyttäen määritetty alkamaan liian aikaisin; samalla on                 virasto velvoitetaan rekisteröimään yhteisön tavara-
laiminlyöty EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan                      merkiksi merkki COMPANYLINE (ilmoitusnumero
mukaista perusteluvelvoitetta. Toiminta on kantajan                     319038) luokan 36 (vakuutustoiminta; rahoitustoi-
mukaan myös ristiriidassa GATT-sopimuksen I artiklan                    minta) palveluja varten niin, että ilmoittaja (valittaja)
1 kohdan, GATS-sopimuksen II ja XVII artiklan sekä                      antaa selityksen, jonka mukaan se ei vaadi yksinoike-
tuontilisenssioinnin menettelytavoista tehdyn WTO-sopi-                 utta merkin osiin COMPANY ja LINE,
muksen I artiklan 2 ja 3 kohdan kanssa.
                                                                        tai toissijaisesti
Kantajan mukaan asetuksen (EY) N:o 2362/98 4 artiklan
2 kohta onkin kumottava mielivallan, perustelujen puut-
teellisuuden ja harkintavallan väärinkäytön vuoksi; kan-           Ð kumoaa riidanalaisen päätöksen.


title: Asia T-441/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.2.2017 – European Dynamics Luxembourg ym. v. EMA (Välityslauseke — Monivaiheinen rinnakkainen puitesopimus EMA/2012/l0/ICT — Ulkoisten palvelujen tarjoaminen tietokoneohjelmien alalla — Kantajille osoitettu palvelujen tarjoamista koskeva pyyntö — Kantajien esittämien ehdokkaiden hylkääminen — Oikeasuhteisuus — Kanteen luonnehtiminen osittain uudelleen — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu)

text:
               10.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.2.2017 – European Dynamics Luxembourg ym. v. EMA
   (Asia T-441/15) (1)

   ((Välityslauseke - Monivaiheinen rinnakkainen puitesopimus EMA/2012/l0/ICT - Ulkoisten palvelujen tarjoaminen tietokoneohjelmien alalla - Kantajille osoitettu palvelujen tarjoamista koskeva pyyntö - Kantajien esittämien ehdokkaiden hylkääminen - Oikeasuhteisuus - Kanteen luonnehtiminen osittain uudelleen - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu))
   (2017/C 112/47)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantajat: European Dynamics Luxembourg SA (Luxemburg, Luxemburg), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) ja European Dynamics Belgium SA (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat I. Ampazis ja M. Sfyri, sitten asianajajat M. Sfyri, D. Papadopoulou ja C. N. Dede)

      Vastaaja: Euroopan lääkevirasto (EMA) (asiamiehet: T. Jabłoński, N. Rampal Olmedo, G. Gavriilidou ja P. Eyckmans)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus EMA:n 4.6.2015 tekemän sen päätöksen kumoamiseksi, joka annettiin tiedoksi teknologisten ja viestintäteknisten voimavarojen johtajan lähettämällä sähköpostilla ja jolla hylättiin kaksi kantajien ehdottamaa ehdokasta vastauksena puitesopimuksen EMA/2012/10/ICT palvelujen tarjoamista koskevaan pyyntöön, ja toisaalta SEUT 268 artiklaan perustuva vaatimus niiden vahinkojen korvaamiseksi, joita kantajille väitetysti aiheutui tästä päätöksestä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ja European Dynamics Belgium SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 328, 5.10.2015.


               28.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/32

         Virkamiestuomioistuimen presidentin tehtäviä välitoimiasioissa hoitavan tuomarin nimeäminen
   (2006/C 261/66)
   Päätöksen 2004/752 3 artiklan 4 kohdan ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 106 artiklan mukaisesti virkamiestuomioistuin on 20.9.2006 päättänyt, että ajanjaksona 1.10.2006–30.9.2007 1 jaoston puheenjohtaja, tuomari Kreppel hoitaa välitoimiasioissa virkamiestuomioistuimen presidentin tehtäviä tämän ollessa poissa tai estynyt.


title: Asia T-182/03: Gianmarco Addimandon ym. 20.5.2003 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

text:
2.8.2003                FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 184/43
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Valituslautakunnan päätös:         valituksen hylkääminen
Kyseessä oleva yhteisön ta-         sanamerkki ”DigiFilm” hakemus-
varamerkki:                         numero 2 467 348
                                                                          Kanneperusteet:                    asetuksen (EY) N:o 40/94 (1)7
                                                                                artiklan 1 kohdan b ja c alakoh-
Tavarat tai palvelut:               luokkaan 9 (äänien ja kuvien                                             dan sekä 2 kohdan rikkominen
                                    tallennuslaitteet yms.) ja 42 (va-
                                    lokuvien yms. valmistus) kuulu-
                                                                          (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                    vat tavarat ja palvelut                   neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
Valituslautakunnassa riitau-        tutkija on hylännyt rekisteröinti-
tettu päätös:                       hakemuksen
Valituslautakunnan päätös:          valituksen hylkääminen
                                                                          Gianmarco Addimandon ym. 20.5.2003 Euroopan parla-
                                                                                menttia vastaan nostama kanne
Kanneperusteet:                     asetuksen (EY) N:o 40/94 (1)7
                                    artiklan 1 kohdan b ja c alakoh-
                                    dan sekä 2 kohdan rikkominen                                     (Asia T-182/03)
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu                                       (2003/C 184/96)
    neuvoston asetus (EY) N:o 40/94, EYVL L 11, s. 1, suomenk. ep.,
    alue 17, nide 2, s. 3.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          Gianmarco Addimando, kotipaikka Luxemburg, ja 32 muuta
CeWe Color AG & Co. OHG:n 19.5.2003 sisämarkki-                           virkamiestä ovat nostaneet 20.5.2003 Euroopan yhteisöjen
noiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)                     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
                (SMHV) vastaan nostama kanne.                             parlamenttia vastaan. Kantajien edustajana on avocat Gilles
                                                                          Bounéou, ja prosessiosoitteena on Luxemburg.
                           (Asia T-179/03)
                           (2003/C 184/95)                                Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                          –     kumoaa toimivaltaisen tahon tekemän päätöksen, jolla on
                                                                                tarkemmin         määrittelemättömästä      vuodesta    lähtien
CeWe Color AG & Co. OHG on nostanut 19.5.2003 Euroopan                          (vuodesta 1993, 1996, 1997 tai muusta vuodesta lähtien,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                    ja sen ajanjakson aikana, jolloin kantajat toimivat Euroo-
sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)                 pan parlamentin virkamiehinä) muutettu menettelyä, jota
(SMHV) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Chr. Spintig.                 käytetään laskettaessa vuosittaisen matkan kuluja matkan
                                                                                suuntautuessa Kreikkaan, siltä osin kuin kyseessä on Brin-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                      disin kautta kulkeva matkareitti, joka on otettu huomioon
–     kumoaa kolmannen valituslautakunnan 12.3.2003 valitu-                     määränpään ollessa Ateena,
      sasiassa R 638/2002-3 tekemän päätöksen
–     velvoittaa vastaajana olevan viraston korvaamaan oikeu-                   tai toissijaisesti
      denkäyntikulut.
                                                                          –     kumoaa toimivaltaisen tahon tekemän päätöksen, jonka
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             mukaan tarkemmin määrittelemättömästä vuodesta lähtien
                                                                                (vuodesta 1993, 1996, 1997 tai muusta vuodesta lähtien,
Kyseessä oleva yhteisön ta-         sanamerkki ”DigiFilmMaker” ha-              ja sen ajanjakson aikana, jolloin kantajat toimivat Euroo-
varamerkki:                         kemusnumero 2 467 017                       pan parlamentin virkamiehinä) Brindisistä Kreikan eri raja-
                                                                                paikkakunnille (Korfu, Igoumenitsa ja Patras) tapahtuva
                                                                                merimatka korvataan käyttämällä perusteena ”lentokone-
Tavarat tai palvelut:               luokkaan 9 (äänien ja kuvien                paikan tyyppisen” (”aircraft type seats”) lipun hintaa,
                                    tallennuslaitteet yms.) ja 42 (va-
                                    lokuvien yms. valmistus) kuulu-       –     mitätöi kaikki kantajia koskevat palkkakuitit, joilla on
                                    vat tavarat ja palvelut                     pantu täytäntöön päätökset, joiden kumoamista vaaditaan,
                                                                          –     velvoittaa korvaamaan kantajille laillisine viivästyskor-
                                                                                koineen koko sen rahamäärän, joka on jäänyt saamatta
Valituslautakunnassa riitau-        tutkija on hylännyt rekisteröinti-          niiden päätösten täytäntöönpanon johdosta, joiden
tettu päätös:                       hakemuksen                                  kumoamista vaaditaan, ja
 ---pagebreak--- C 184/44                FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                               2.8.2003
–     velvoittaa parlamentin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              Metrovacesa S.A:n 21.5.2003 sisämarkkinoiden harmoni-
                                                                                sointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajat vaativat käsiteltävänä olevassa asiassa parlamentin sen                                     (Asia T-184/03)
päätöksen kumoamista, jolla on muutettu laskentatapaa, jota
käytetään laskettaessa vuosittaisen Kreikkaan suuntautuvan
matkan kuluja.                                                                                (2003/C 184/98)
Oikeudelliset perusteet ja perustelut, joihin kantajat vetoavat
kanteensa tueksi, ovat samankaltaiset kuin ne, joihin kantajat
asioissa T-221/02 (1) ja T-44/03 (2) ovat vedonneet.                                           (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
(1) EYVL C 247, s. 17 (tiedonantoja).
(2) EYVL C 101, s. 40 (tiedonantoja).
                                                                          Metrovacesa on nostanut 21.5.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämark-
                                                                          kinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan kotipaikka on
                                                                          Madrid ja sen edustajana on Madridin asianajajayhteisön asia-
Applied Molecular Evolution, Inc:n 26.5.2003 sisämarkki-                  najaja José Antonio Calderón Chavero.
noiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
                (SMHV) vastaan nostama kanne
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                           (Asia T-183/03)
                           (2003/C 184/97)
                                                                          –     kumoaa       SMHV:n       ensimmäisen         valituslautakunnan
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                             10.3.2003 asiassa R-183/2002 antaman ratkaisun
Applied Molecular Evolution, Inc., kotipaikka San Diego (USA),            –     kumoaa väitemenettelyn B262.271 kokonaisuudessaan
on nostanut 26.5.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden
harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan.            –     hyväksyy kantajan vaatimukset ja antaa SMHV:n asiano-
Kantajan edustajana on asianajaja A. Deutsch.                                   maisen väiteosaston rekisteröidä kyseisen tavaramerkin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          –     velvoittaa SMHV:n ja muut asianosaiset korvaamaan
–     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-                    oikeudenkäyntikulut.
      merkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 13.3.2003
      asiassa R108/2002-2 antaman ratkaisun
–     velvoittaa vastaajan rekisteröimään tavaramerkin nro
      001586510 ”APPLIED MOLECULAR EVOLUTION”
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisön tavaramerkin ha-          Applied      Molecular  Evolution,
kija:                              Inc.                                   Yhteisön tavaramerkin ha-          GESINAR S.L. (luovuttaja: kanta-
                                                                          kija:                              ja)
Haettu tavaramerkki:               Sanamerkki ”APPLIED MOLE-
                                   CULAR EVOLUTION” tietyille
                                   luokkaan 42 kuuluville palve-
                                   luille (hakemus nro 001586510)         Haettu tavaramerkki:               Kuviomerkki ”Gesinar” – hake-
                                                                                mus            nro        1.202.027
                                                                                luokkiin 35, 36 ja 41 kuuluville
Tutkijan ratkaisu:                 Hakemus hylätään                                                          tuotteille (liikkeenjohto, yrity-
                                                                                shallinto, vakuutustoiminta, ra-
Valituslautakunnan ratkaisu:       Valitus hylätään                                                          hatalous-asiat, kiinteistöasiat, ar-
                                                                                vopaperien liikkeellelasku ja hal-
                                                                                linnointi, koulutus- ja ajanviete-
Kanneperusteet:                    Asetuksen N:o 40/94 (1)7 artik-                                           palvelut)
                                   lan 1 kohdan b ja c alakohdan
                                   virheellinen soveltaminen.
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
    neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).                    Sen tavaramerkki- tai merk-        GESTIONES          ADMINISTRATI-
                                                                          kioikeuden haltija, johon          VAS Y SERVICIOS INMOBI-
                                                                          väitemenettelyssä on vedot-        LIARIOS MAR S.L.
                                                                          tu:


title: Asia C-114/07: Kanne 27.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Tšekin tasavalta

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/29

         Kanne 27.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Tšekin tasavalta
   (Asia C-114/07)
   (2007/C 95/53)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja M. Šimerdová)

      Vastaaja: Tšekin tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Tšekin tasavalta ei ole noudattanut ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta perinteisten kasvirohdosvalmisteiden osalta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/24/EY (1) 2 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Tšekin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 30.10.2005.

      (1)  EUVL L 136, s. 85.


title: Asia C-312/05 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 27.3.2007 — TeleTech Holdings, Inc v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Teletech International SA (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — Yhteisön sanamerkki — Mitättömyysvaatimus — Aikaisempi kansallinen sanamerkki)

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 27.3.2007 — TeleTech Holdings, Inc v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Teletech International SA
   (Asia C-312/05 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - Yhteisön sanamerkki - Mitättömyysvaatimus - Aikaisempi kansallinen sanamerkki)
   (2007/C 155/12)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Valittaja: TeleTech Holdings, Inc (edustaja: asianajaja E. Armijo Chávarri)

      Valittajan vastapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: J. García Murillo ja I. de Medrano Caballero) ja Teletech International SA (edustajat: asianajajat J.-F. Adelle ja F. Zimeray)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-288/03, TeleTech Holdings, Inc. vastaan SMHV (väliintulijana Teletech International SA), 25.5.2005 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kanteen, joka oli nostettu sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan päätöksestä, jossa oli hyväksytty osittain mitättömyysvaatimus, joka koski yhteisön tavaramerkkiä TELETECH GLOBAL VENTURES ja jonka kansallisen tavaramerkin TELETECH INTERNATIONAL haltija Teletech International S.A. oli tehnyt.
   Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               TeleTech Holdings, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 281, 12.11.2005.


title: Asia T-294/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.5.2015 – Klemme v. komissio (Valtiontuet — Saksan toteuttamat toimenpiteet uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja sähköintensiivisten yritysten hyväksi — Päätös SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta — Lopullisen päätöksen tekeminen kanteen nostamisen jälkeen — Lausunnon antamisen raukeaminen — Kumoamiskanne — Vaatimusten mukauttamista koskeva pyyntö — Uuden seikan puuttuminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               27.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.5.2015 – Klemme v. komissio
   (Asia T-294/14) (1)

   ((Valtiontuet - Saksan toteuttamat toimenpiteet uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja sähköintensiivisten yritysten hyväksi - Päätös SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta - Lopullisen päätöksen tekeminen kanteen nostamisen jälkeen - Lausunnon antamisen raukeaminen - Kumoamiskanne - Vaatimusten mukauttamista koskeva pyyntö - Uuden seikan puuttuminen - Tutkimatta jättäminen))
   (2015/C 245/26)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Klemme AG (Lutherstadt Eisleben, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Volz, B. Wißmann, M. Püstow, M. Ringel, C. Oehme ja T. Wielsch)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja R. Sauer, avustajinaan asianajajat A. Luke ja C. Maurer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus komission 18.12.2013 tekemän päätöksen C (2013) 4424 final, joka koskee SEUT 108 artiklan 2 mukaisen menettelyn aloittamista Saksan liittotasavallan uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi toteuttamien toimenpiteiden osalta (valtiontuki SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), osittaisesta kumoamisesta.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Pyyntö mukauttaa tämän kanteen vaatimukset koskemaan komission 25.11.2014 tekemää päätöstä C(2014) 8786 final, joka koskee valtiontukea SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), jonka Saksan liittotasavalta on myöntänyt uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi, jätetään tutkimatta.

               3)

               Lausunnon antaminen EFTAn valvontaviranomaisen väliintulohakemuksesta raukeaa.

               4)

               Klemme AG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

               5)

               EFTAn valvontaviranomainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 223, 14.7.2014.


title: Asia C-391/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas (Liettuan tasavalta) on esittänyt 2.10.2009 — Malgožata Runevič-Vardyn ja Łukasz Paweł Wardyn v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Valstybinė lietuvių kalbos komisija ja Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrius

text:
               19.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 312/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas (Liettuan tasavalta) on esittänyt 2.10.2009 — Malgožata Runevič-Vardyn ja Łukasz Paweł Wardyn v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Valstybinė lietuvių kalbos komisija ja Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrius
   (Asia C-391/09)
   2009/C 312/33
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Malgožata Runevič-Vardyn ja Łukasz Paweł Wardyn

      Vastaajat: Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Valstybinė lietuvių kalbos komisija ja Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrius

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta annetun neuvoston direktiivin 2000/43/EY (1) valossa kyseisen direktiivin 2 artiklan 2 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että siinä kielletään jäsenvaltioilta henkilöiden etniseen alkuperään perustuva välillinen syrjintä tilanteessa, jossa kansallisten oikeussääntöjen mukaan henkilöiden etunimet ja sukunimet saadaan kirjoittaa henkilötietoja osoittaviin asiakirjoihin vain kansallisen kielen kirjaimin?

               2)

               Onko rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta annetun neuvoston direktiivin 2000/34/EY valossa kyseisen direktiivin 2 artiklan 2 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että siinä kielletään jäsenvaltioilta henkilöiden etniseen alkuperään perustuva välillinen syrjintä tilanteessa, jossa kansallisten oikeussääntöjen mukaan eri alkuperää tai kansalaisuutta olevien henkilöiden etunimet ja sukunimet on kirjoitettava henkilötietoja osoittaviin asiakirjoihin roomalaisin kirjaimin ja käyttämättä ääntämistä osoittavia merkkejä, ligatuureja tai muita roomalaisten aakkosten kirjainten useissa eri kielissä käytettäviä muutoksia?

               3)

               Onko Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 18 artiklan 1 kohtaa, jonka mukaan jokaisella unionin kansalaisella on oikeus vapaasti liikkua ja oleskella jäsenvaltioiden alueella, ja kyseisen sopimuksen 12 artiklan ensimmäistä kohtaa, jossa kielletään kansalaisuuteen perustuva syrjintä, tulkittava siten, että niissä kielletään jäsenvaltioita antamasta kansallisia oikeussääntöjä, joiden mukaan henkilöiden etunimet ja sukunimet saadaan kirjoittaa henkilötietoja osoittaviin asiakirjoihin vain kansallisen kielen kirjaimin?

               4)

               Onko Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 18 artiklan 1 kohtaa, jonka mukaan jokaisella unionin kansalaisella on oikeus vapaasti liikkua ja oleskella jäsenvaltioiden alueella, ja saman perustamissopimuksen 12 artiklan ensimmäistä kohtaa, jossa kielletään kansalaisuuteen perustuva syrjintä, tulkittava siten, että niissä kielletään jäsenvaltioita antamasta kansallisia oikeussääntöjä, joiden mukaan eri alkuperää tai kansalaisuutta olevien henkilöiden etunimet ja sukunimet on kirjoitettava henkilötietoja osoittaviin asiakirjoihin roomalaisin kirjaimin ja käyttämättä ääntämistä osoittavia merkkejä, ligatuureja tai muita roomalaisten aakkosten kirjainten useissa eri kielissä käytettäviä muutoksia?

      (1)  EYVL L 180, s. 22.


title: Asia C-423/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.9.2014 (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismasin (Liettua) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Vilniaus energija UAB v. Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius (Ennakkoratkaisupyyntö — Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet — Direktiivi 2004/22/EY — Mittausjärjestelmien metrologinen varmennus — Kaikki direktiivin 2004/22 vaatimukset täyttävä ja tietojen (telemetriseen) etäsiirtolaitteeseen liitetty kuumavesimittari — Kielto käyttää mittaria ennen järjestelmän metrologista varmennusta)

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/17

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.9.2014 (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismasin (Liettua) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Vilniaus energija UAB v. Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius
   (Asia C-423/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tavaroiden vapaa liikkuvuus - Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet - Direktiivi 2004/22/EY - Mittausjärjestelmien metrologinen varmennus - Kaikki direktiivin 2004/22 vaatimukset täyttävä ja tietojen (telemetriseen) etäsiirtolaitteeseen liitetty kuumavesimittari - Kielto käyttää mittaria ennen järjestelmän metrologista varmennusta))
   2014/C 409/23
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Vilniaus energija UAB

      Vastaaja: Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

      Tuomiolauselma

   SEUT 34 artiklaa ja mittauslaitteista 31.3.2004 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2004/22/EY on tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle ja käytännölle, joiden mukaan kaikki tämän direktiivin vaatimukset täyttävää ja tietojen (telemetriseen) etäsiirtolaitteeseen liitettyä kuumavesimittaria pidetään mittausjärjestelmänä, minkä vuoksi kyseistä kuumavesimittaria ei voida käyttää asianomaiseen tarkoitukseen ennen kuin sille ja tälle laitteelle on tehty mittausjärjestelmänä metrologinen varmennus.

      (1)  EUVL C 304, 19.10.2013.


title: Asia C-127/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 7.12.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/65/EY — Rahoituspalvelujen etämyynti — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/20

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 7.12.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-127/06) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2002/65/EY - Rahoituspalvelujen etämyynti - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2006/C 331/34)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: A. Aresu)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamies: S. Schreiner)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Kuluttajille tarkoitettujen rahoituspalvelujen etämyynnistä ja neuvoston direktiivin 90/619/ETY sekä direktiivien 97/7/EY ja 98/27/EY muuttamisesta 23.9.2002 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/65/EY (EYVL L 271, s. 16) noudattamisen edellyttämien säännösten antamatta jättäminen säädetyssä määräajassa
   Tuomiolauselma

               1)

               Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut kuluttajille tarkoitettujen rahoituspalvelujen etämyynnistä ja neuvoston direktiivin 90/619/ETY sekä direktiivien 97/7/EY ja 98/27/EY muuttamisesta 23.9.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/65/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 108, 6.5.2006.


title: Asian C-406/99 poistaminen rekisteristä

text:
10.6.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 163/23
2. velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                           Asian C-218/99 (1) poistaminen rekisteristä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                              (2000/C 163/43)
Komission mielestä Itävallan menettely on ristiriidassa suhteel-
lisuusperiaatteen (EY 30 artikla) kanssa. Sen menettelyssä ei            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.3.2000
oteta huomioon sitä, että vitamiinit ja kivennäisaineet ovat             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
haitallisuusasteeltaan erilaisia. Vähemmän rajoittavampaa olisi          tu asia C-218/99, Euroopan yhteisöjen komission vastaan
määrittää kullekin vitamiinille ja kullekin kivennäisaineelle            Luxemburgin suurherttuakunta.
raja-arvo, jonka ylityttyä kyseistä vitamiinia ja kivennäisainetta
sisältävä valmiste luokiteltaisiin lääkkeeksi. Päivittäisannoksen
käyttäminen yksinään ratkaisevana kriteerinä vaikuttaa tämän             (1) EYVL C 266, 7.8.1999.
vuoksi liian yksioikoiselta.
Samanaikaisesti tässä menettelyssä ei oteta huomioon sitä, että
kyseessä olevan jäsenvaltion on kunkin yksittäisen tuotteen
osalta todettava, että se sisältää vakavan terveysriskin. Ei
ole hyväksyttävää vaatia hakijalta, että tämän on näytettävä
tuotteen vaarattomuus toteen, koska juuri jäsenvaltion on
osoitettava suurempien pitoisuuksien terveydelle aiheuttamat
vaarat niin kauan kuin ei ole ylitetty tieteellisin tutkimuksin                   Asian C-361/99 (1) poistaminen rekisteristä
määritettyjä kriittisiä raja-arvoja.
                                                                                (2000/C 163/44)
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.3.2000
                                                                         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
         Asian C-406/99 (1) poistaminen rekisteristä                     tu asia C-361/99 (Landesgericht für Zivilrechtssachen Wienin
                                                                         esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Silveria Gäng vastaan Itäval-
                          (2000/C 163/41)
                                                                         lan tasavalta.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.3.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                         (1) EYVL C 6, 8.1.2000.
tu asia C-406/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Saksan liittotasavalta.
(1) EYVL C 366, 18.12.1999.
         Asian C-221/98 (1) poistaminen rekisteristä                              Asian C-438/98 (1) poistaminen rekisteristä
                          (2000/C 163/42)                                                        (2000/C 163/45)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu-
heenjohtajan 14.3.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston
men rekisteristä on poistettu asia C-221/98, Euroopan yhteisö-           puheenjohtajan 20.3.2000 antamalla määräyksellä tuomiois-
jen komissio vastaan Ranskan tasavalta.                                  tuimen rekisteristä on poistettu asia C-438/98, Euroopan
                                                                         yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta.
(1) EYVL C 278, 14.3.2000.
                                                                         (1) EYVL C 20, 23.1.1999.


title: Asia T-416/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.6.2014 – Stanleybet Malta ja Stanley International Betting v. komissio (Kumoamiskanne — Kilpailu — Video-arpajaispelilaitteiden käyttö — Kreikan myöntämä yksinoikeuslisenssi — Kantelun hylkäävä päätös — Kannekelvoton toimi — Tutkimatta jättäminen)

text:
               22.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 329/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.6.2014 – Stanleybet Malta ja Stanley International Betting v. komissio
   (Asia T-416/13) (1)

   ((Kumoamiskanne - Kilpailu - Video-arpajaispelilaitteiden käyttö - Kreikan myöntämä yksinoikeuslisenssi - Kantelun hylkäävä päätös - Kannekelvoton toimi - Tutkimatta jättäminen))
   2014/C 329/16
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Stanleybet Malta Ltd (Valletta, Malta) ja Stanley International Betting Ltd (Liverpool, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat R. A. Jacchia, I. Picciano, A. Terranova, F. Ferraro, G. Dellis, P. Kakouris ja I. Koimitzoglou)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi F. Ronkes Agerbeek ja R. Striani, sitten F. Ronkes Agerbeek)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus komission 10.6.2013 päivättyyn kirjeeseen sisältyvän päätöksen, jolla kantajille ilmoitettiin, että niiden kantelu oli päätetty hylätä ja että asian COMP/39.981, Stanleybet Group 2/OPAP käsittely oli päätetty, kumoamisesta.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Lausunnon antaminen Helleenien tasavallan ja Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE:n (OPAP) väliintulohakemuksista raukeaa

               3)

               Stanleybet Malta Ltd ja Stanley International Betting Ltd vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 313, 26.10.2013.


title: Asian T-196/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 118/44              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  21.4.2001
         Asian T-40/00 (1) poistaminen rekisteristä                            Asian T-155/00 (1) poistaminen rekisteristä
                      (2001/C 118/119)                                                       (2001/C 118/121)
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen jaoston puheenjohtajan 12.12.2000 antamalla                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia            men viidennen jaoston puheenjohtajan 28.11.2000 antamalla
T-40/00, Consorzio Industrie Fiammiferi (CIF) vastaan Euroo-          määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
pan yhteisöjen komissio.                                              T-155/00, Achema vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 135, 13.5.2000.                                            (1) EYVL C 259, 9.9.2000.
        Asian T-107/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                               Asian T-196/00 (1) poistaminen rekisteristä
                      (2001/C 118/120)
                                                                                (2001/C 118/122)
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
men toisen jaoston puheenjohtajan 12.12.2000 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
T-107/00, Consorzio Industrie Fiammiferi (CIF) vastaan Euroo-         men viidennen jaoston puheenjohtajan 11.12.2000 antamalla
pan yhteisöjen komissio.                                              määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                      T-196/00, Luc Verheyden vastaan Euroopan yhteisöjen ko-
(1) EYVL C 192, 8.7.2000.
                                                                      missio.
                                                                      (1) EYVL C 302, 21.10.2000.


title: Asia F-63/07: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 3.3.2009 – Patsarika v. Cedefop (Henkilöstö — Sopimussuhteinen toimihenkilö — Siirto — Puolustautumisoikeudet — Irtisanominen koeajan päätyttyä — Menettely vastaajan poissaollessa)

text:
               1.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/37

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 3.3.2009 – Patsarika v. Cedefop
   (Asia F-63/07) (1)

   (Henkilöstö - Sopimussuhteinen toimihenkilö - Siirto - Puolustautumisoikeudet - Irtisanominen koeajan päätyttyä - Menettely vastaajan poissaollessa)
   2009/C 102/53
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Maria Patsarika (Thessaloniki, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja N. Keramidas)

      Vastaaja: Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus (Cedefop) (asiamies: M. Fuchs, avustajanaan asianajaja P. Anestis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   CEDEFOPin 20.9.2006 tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla purettiin kantajan määräaikainen työsopimus kantajan koeajan päättyessä, ja vahingonkorvausvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Maria Patsarika vastaa kolmesta neljäsosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               3)

               Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan neljäsosa Maria Patsarikan oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 283, 24.11.2007, s. 43.


title: Asia C-111/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Upravno sodišče Republike Slovenije (Slovenia) on esittänyt 4.3.2015 – Občina Gorje v. Slovenian valtio

text:
               27.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Upravno sodišče Republike Slovenije (Slovenia) on esittänyt 4.3.2015 – Občina Gorje v. Slovenian valtio
   (Asia C-111/15)
   (2015/C 245/02)
   Oikeudenkäyntikieli: sloveeni

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Upravno sodišče Republike Slovenije

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Občina Gorje

      Vastaaja: Slovenian valtio

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetusta (EY) N:o 1698/2005 (1) ja erityisesti sen 71 artiklan 3 kohtaa, jonka mukaan menojen tukikelpoisuussäännöt vahvistetaan kansallisella tasolla lukuun ottamatta kyseisessä asetuksessa tiettyjen maaseudun kehittämistoimenpiteiden osalta säädettyjä poikkeuksia, tulkittava siten, että se on esteenä [ohjelmakautta 2007–2013 koskevan Slovenian tasavallan maaseudun kehittämisohjelman toimintalinjojen 1, 3 ja 4 toimenpiteistä vuosille 2010–2013 annetun asetuksen (jäljempänä PRP-asetus)] 79 §:n 4 momentissa ja tarjouspyynnön VI osan 3 kohdassa annetulle kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan investoinnin tukikelpoisia kustannuksia ovat ainoastaan kustannukset, jotka ovat syntyneet sen jälkeen, kun tukikelpoisuuspäätös on tehty (mutta ennen investoinnin määräajan päättymistä eli viimeistään 30.6.2015)?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko asetusta (EY) N:o 1698/2005 ja erityisesti sen 71 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä maataloudesta annetun lain (Zakon o kmetijstvu) 56 §:n 4 momentissa annetulle kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan hakemus, joka ei täytä päätöksen tekoajankohdan jälkeen syntyneille investoinnin tukikelpoisille kustannuksille PRP-asetuksen 79 §:n 4 momentissa asetettuja edellytyksiä, on hylättävä kokonaan?

      (1)  Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen 20.9.2005 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1698/2005 (EUVL L 277, s. 1).


title: Asia C-170/02 P: Schlüsselverlag J.S. Moser Gesellschaft m.b.H:n, J. Wimmer Medien GmbH & Co KG:n, Styria Medien AG, Zeitungs- und Verlags-Gesellschaft m.b.H:n, Eugen Ruß Vorarlberger Zeitungsverlag und Druckerei Gesellschaft mbH:n, "Die Presse" Verlags-Gesellschaft m.b.H:n ja "Salzburger Nachrichten" Verlags-Gesellschaft m.b.H. & Co KG:n 7.5.2002 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-3/02, Die Schlüsselverlag J.S. Moser Gesellschaft m.b.H., J. Wimmer Medien GmbH & Co KG, Styria Medien AG, Zeitungs- und Verlags-Gesellschaft m.b.H., Eugen Ruß Vorarlberger Zeitungsverlag und Druckerei Gesellschaft mbH, "Die Presse" Verlags-Gesellschft m.b.H. ja "Salzburger Nachrichten" Verlags-Gesellschaft m.b.H. & Co KG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 11.3.2002 antamasta määräyksestä

text:
29.6.2002                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 156/11
Østre Landsretin 1.5.2002 tekemällään päätöksellä esittä-                  Schlüsselverlag J.S. Moser Gesellschaft m.b.H:n,
mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Dansk Postordrefore-                      J. Wimmer Medien GmbH & Co KG:n, Styria Medien AG,
                   ning vastaan Skatteministeriet                          Zeitungs- und Verlags-Gesellschaft m.b.H:n, Eugen Ruß
                                                                           Vorarlberger Zeitungsverlag und Druckerei Gesellschaft
                                                                           mbH:n, ”Die Presse” Verlags-Gesellschaft m.b.H:n ja ”Salz-
                                                                           burger Nachrichten” Verlags-Gesellschaft m.b.H. & Co
                           (Asia C-169/02)                                 KG:n 7.5.2002 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensim-
                                                                           mäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston
                                                                           asiassa T-3/02, Die Schlüsselverlag J.S. Moser Gesellschaft
                                                                           m.b.H., J. Wimmer Medien GmbH & Co KG, Styria Medien
                           (2002/C 156/19)                                 AG, Zeitungs- und Verlags-Gesellschaft m.b.H., Eugen
                                                                           Ruß Vorarlberger Zeitungsverlag und Druckerei Gesell-
                                                                           schaft mbH, ”Die Presse” Verlags-Gesellschft m.b.H. ja
                                                                           ”Salzburger Nachrichten” Verlags-Gesellschaft m.b.H. &
                                                                           Co KG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 11.3.2002
                                                                                antamasta määräyksestä
Østre Landsret on pyytänyt 1.5.2002 tekemällään päätöksellä,                                        (Asia C-170/02 P)
joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 6.5.2002, Eu-
roopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa                                          (2002/C 156/20)
Postordreforening vastaan Skatteministeriet seuraaviin kysy-
myksiin:
                                                                           Die Schlüsselverlag J.S. Moser Gesellschaft m.b.H., J. Wimmer
1.    Onko kuudennen arvonlisäverodirektiivin (neuvoston di-               Medien GmbH & Co KG, Styria Medien AG, Zeitungs-
      rektiivi 77/388/ETY) (1) 13 artiklan A kohdan 1 alakoh-              und Verlags-Gesellschaft m.b.H., Eugen Ruß Vorarlberger
      dan a alakohtaa tulkittava niin, että                                Zeitungsverlag und Druckerei Gesellschaft mbH, ”Die Presse”
                                                                           Verlags-Gesellschft m.b.H. ja ”Salzburger Nachrichten” Verlags-
                                                                           Gesellschaft m.b.H. & Co KG ovat valittaneet 7.5.2002 Euroo-
      i)    jäsenvaltiolla on oikeus kantaa arvonlisäveroa julki-          pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
            sen postilaitoksen postiennakkomenettelyä käyttäen             mäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asias-
            yksityisille toimittamista kirje- ja pakettilähetyksistä,      sa T-3/02, Die Schlüsselverlag J.S. Moser Gesellschaft m.b.H.,
            kun jäsenvaltio on poistanut tällaiset lähetykset              J. Wimmer Medien GmbH & Co KG, Styria Medien AG,
            jäsenvaltion kansallisessa postilainsäädännössä sää-           Zeitungs- und Verlags-Gesellschaft m.b.H., Eugen Ruß Vorarl-
            detyn yksinoikeuden ja postinvälitysvelvollisuuden             berger Zeitungsverlag und Druckerei Gesellschaft mbH, ”Die
            piiristä, vai                                                  Presse” Verlags-Gesellschft m.b.H. ja ”Salzburger Nachrichten”
                                                                           Verlags-Gesellschaft m.b.H. & Co KG vastaan Euroopan yhtei-
                                                                           söjen komissio (1), 11.3.2002 antamasta määräyksestä. Valitta-
                                                                           jien edustajana on Rechtsanwalt Dr. Michael Krüger, Linz.
      ii)   onko jäsenvaltion oltava kantamatta arvonlisäveroa
            tällaisista lähetyksistä?
                                                                           Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
2.    Jos ensimmäisen kysymyksen i- ja ii-kohtaan ei voida                 –     kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja hyväksyy valitta-
      vastata yksiselitteisen myöntävästi, minkä kriteerien mu-                  jan kanteessaan esittämät vaatimukset, toissijaisesti ku-
      kaisesti on ratkaistava, onko jäsenvaltiolla ensimmäisen                   moaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian en-
      kysymyksen i-kohdassa kuvailluissa olosuhteissa oikeus                     simmäiseen oikeusasteeseen uudelleen käsiteltäväksi, mo-
      kantaa arvonlisävero postiennakkomenettelyä käyttäen                       lemmissa tapauksissa velvoittaa komission korvaamaan
      yksityisille toimitettavista kirje- ja pakettilähetyksistä tai             oikeudenkäyntikulut.
      velvollisuus olla kantamatta arvonlisäveroa tällaisista lä-
      hetyksistä?
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistami-          –     Tosiseikkojen puutteellinen arviointi
    sesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen mää-
    räytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu neuvos-                 Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on hyväksynyt
    to direktiivi (EYVL L 145, s. 1, oikaisu EYVL L 149, s. 26).                 komission väitteen, jonka mukaan 12.7.2001 ja 3.9.2001
                                                                                päivätyissä kirjeissä oleva toteamus (yrityskeskittymien
                                                                                valvontalautakunnan näkökannan toistaminen ja sen
                                                                                toteaminen, ettei asia sido komissiota) riittää oikeudelli-
                                                                                seksi perusteeksi, ilman että tuomioistuin on ottanut
                                                                                huomioon tätä toteamusta arvioidessaan tosiseikastoa.
 ---pagebreak--- C 156/12                   FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           29.6.2002
–     Yrityskeskittymien          valvontalautakunnan     johtajan       tää miespuolisten työntekijöiden, joilla yksin on oikeus vaatia
      7.11.2001 päivätyn kirjeen oikeudellisen arvioinnin vir-           varhennettua vanhuuseläkettä niiden viiden vuoden aikana,
      heellisyys                                                         jotka edeltävät tavanomaista eläkeikää, eläkettä viidellä prosen-
                                                                         tilla kutakin varhennettua vuotta kohti?
      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katsonut,
      että 7.11.2001 päivätty kirje on otettava huomioon
      komission hyväksi, koska tässä yhteydessä toisin kuin              (1) Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta
      aiemmissa kirjeissä ei mainita sitä, ettei asia sido komis-             toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä
      siota. Tämä vaikuttaa mielivaltaiselta ja on vastoin luotta-            joulukuuta 1978 annettu neuvoston direktiivi 79/7/ETY.
      muksensuojan periaatetta sekä näin ollen ristiriidassa
      yhteisön yleisten oikeusperiaatteiden kanssa.
      Jos oikeudellinen arviointi olisi ollut asianmukainen,
      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin olisi pakostakin
      tullut siihen tulokseen, että 7.11.2001 päivätty johtokun-         Corte Suprema di Cassazionen 17.1.2002 tekemällään
      nan kirjettä ei voida ottaa huomioon komission hyväksi             päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
      ja todeta se pätemättömäksi.                                       1) Agenzia per le erogazioni in agricoltura – AGEA
                                                                         vastaan Azienda agricola Fava Alessandro & Delledonne
                                                                         Carla, 2) Agenzia per le erogazioni in agricoltura –
                                                                         AGEA vastaan Luigi Serpelloni, 3) Azienda agricola Coato
(1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.                         Giovanni, Lorenzo & Vaccaro Ivana vastaan Agenzia per
                                                                         le erogazioni in agricoltura – AGEA ja 4) Agenzia per le
                                                                         erogazioni in agricoltura – AGEA vastaan Battista ja
                                                                                Giacomo Malzani
                                                                                (Asia C-177/02, C-178/02, C-179/02 ja C-180/02)
                                                                                (2002/C 156/22)
Cour de cassation de Belgiquen 29.4.2002 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ro-
                                                                         Corte Suprema di Cassazione on pyytänyt 17.1.2002 tekemäl-
bert Bourgard vastaan Institut national d’assurances socia-
                                                                         lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                 les pour travailleurs indépendants
                                                                         13.5.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                         ratkaisua asiassa 1) Agenzia per le erogazioni in agricoltura –
                            (Asia C-172/02)                              AGEA vastaan Azienda agricola Fava Alessandro & Delledonne
                                                                         Carla, 2) Agenzia per le erogazioni in agricoltura – AGEA
                            (2002/C 156/21)                              vastaan Luigi Serpelloni, 3) Azienda agricola Coato Giovanni,
                                                                         Lorenzo & Vaccaro Ivana vastaan Agenzia per le erogazioni in
                                                                         agricoltura – AGEA ja 4) Agenzia per le erogazioni in
Cour de cassation de Belgique on pyytänyt 29.4.2002 tekemäl-             agricoltura – AGEA vastaan Battista ja Giacomo Malzani
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen            seuraavaan kysymykseen:
10.5.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Robert Bourgard vastaan Institut national              Onko 31.3.1984 annetun asetuksen (ETY) N:o 856/84 (1)
d’assurances sociales pour travailleurs indépendants seuraa-             1 artiklaa ja 28.12.1992 annetun asetuksen (ETY) N:o 3950/
vaan kysymykseen:                                                        92 (2) 1–4 artiklaa tulkittava siten, että maitoa ja maitotuotteita
                                                                         koskevia lisämaksuja on pidettävä hallinnollisina seuraamuksi-
Sallitaanko 19.12.1978 annetun neuvoston direktiivin 79/7/               na, ja siten, että tuottajille syntyy velvollisuus tällaisen lisämak-
ETY (1) 7 artiklan 1 kohdan a alakohdassa se, että jäsenvaltio,          sun suorittamiseen ainoastaan siinä tapauksessa, että heille
joka on vahvistanut miespuolisten itsenäisten ammatinharjoit-            osoitettujen tuotantokiintiöiden ylittäminen on ollut tarkoituk-
tajien eläkeiän 65 vuodeksi ja naispuolisten 60 vuodeksi sillä           sellista tai johtunut laiminlyönnistä?
seurauksella, että miespuolisten työntekijöiden vanhuuseläke
lasketaan jakamalla työssäoloaika 45:llä ja naispuolisten työn-          (1) EYVL L 90, 1.4.1984, s. 10.
tekijöiden vanhuuseläke jakamalla työssäoloaika 40:llä, vähen-           (2) EYVL L 405, 31.12.1992, s. 1.


title: Asia T-39/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.10.2014 – Cezar v. SMHV – Poli-Eco (Insert) (Yhteisömalli — Mitättömyysmenettely — Rekisteröity yhteisömalli, joka kuvaa lisäosaa — Aikaisempi malli — Uutuus — Yksilöllinen luonne — Moniosaisen tuotteen osan näkyvät piirteet — Aikaisemman mallin arviointi — Asetuksen (EY) N:o 6/2002 3, 4, 5 ja 6 artikla sekä 25 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.10.2014 – Cezar v. SMHV – Poli-Eco (Insert)
   (Asia T-39/13) (1)

   ((Yhteisömalli - Mitättömyysmenettely - Rekisteröity yhteisömalli, joka kuvaa lisäosaa - Aikaisempi malli - Uutuus - Yksilöllinen luonne - Moniosaisen tuotteen osan näkyvät piirteet - Aikaisemman mallin arviointi - Asetuksen (EY) N:o 6/2002 3, 4, 5 ja 6 artikla sekä 25 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2014/C 409/50
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Cezar Przedsiębiorstwo Produkcyjne Dariusz Bogdan Niewiński (Elk, Puola) (edustajat: aluksi asianajajat M. Nentwig ja G. Becker, sitten M. Nentwig)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi F. Mattina, sitten P. Bullock)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Poli-Eco Tworzywa Sztuczne sp. z o.o. (Szprotawa, Puola) (edustajat: aluksi asianajaja B. Rokicki, sitten asianajaja D. Rzazewska)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 8.11.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1512/2010-3), joka koskee Poli-Eco Tworzywa Sztuczne sp. z o.o:n ja Cezar Przedsiębiorstwo Produkcyjne Dariusz Bogdan Niewińskin välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) kolmannen valituslautakunnan 8.11.2012 tekemä päätös (asia R 1512/2010-3) kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Cezar Przedsiębiorstwo Produkcyjne Dariusz Bogdan Niewińskin oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Poli-Eco Tworzywa Sztuczne sp. z o.o. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 101, 6.4.2013.


title: Asia C-493/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzgericht – Itävalta) – Dilly’s Wellnesshotel GmbH v. Finanzamt Linz (Ennakkoratkaisupyyntö — Valtiontuet — Ympäristöverojen alennusten muodossa toteutettava tukiohjelma — Asetus (EY) N:o 800/2008 — Tukimuodot, jotka voidaan todeta sisämarkkinoille soveltuviksi ja vapauttaa ilmoitusvelvollisuudesta — Poikkeuksen edellytysten pakottavuus — 3 artiklan 1 kohta — Tukiohjelmaan sisältyvä nimenomainen viittaus tähän asetukseen)

text:
               19.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzgericht – Itävalta) – Dilly’s Wellnesshotel GmbH v. Finanzamt Linz
   (Asia C-493/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Valtiontuet - Ympäristöverojen alennusten muodossa toteutettava tukiohjelma - Asetus (EY) N:o 800/2008 - Tukimuodot, jotka voidaan todeta sisämarkkinoille soveltuviksi ja vapauttaa ilmoitusvelvollisuudesta - Poikkeuksen edellytysten pakottavuus - 3 artiklan 1 kohta - Tukiohjelmaan sisältyvä nimenomainen viittaus tähän asetukseen))
   (2016/C 343/03)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzgericht

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Dilly’s Wellnesshotel GmbH

      Muu osapuoli: Finanzamt Linz

      Tuomiolauselma

   Tiettyjen tukimuotojen toteamisesta yhteismarkkinoille soveltuviksi [SEUT 107 ja SEUT 108] artiklan mukaisesti 6.8.2008 annetun komission asetuksen (EY) N:o 800/2008 (yleinen ryhmäpoikkeusasetus) 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että jos pääasiassa kyseessä olevan kaltaiseen tukiohjelmaan ei sisälly nimenomaista viittausta tähän asetukseen siten, että siinä mainitaan asetuksen nimi ja viite sen julkaisemisesta Euroopan unionin virallisessa lehdessä, kyseinen säännös on esteenä sille, että tukiohjelman katsottaisiin täyttävän edellytykset sen vapauttamiseksi kyseisen asetuksen 25 artiklan 1 kohdan nojalla SEUT 108 artiklan 3 kohdan mukaisesta ilmoitusvaatimuksesta.

      (1)  EUVL C 46, 9.2.2015.