title: Asia T-216/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.5.2007 — Mebrom v. komissio (Otsonikerroksen suojelu — Metyylibromidin tuonti Euroopan unioniin — Kieltäytyminen tuontikiintiön myöntämisestä vuodelle 2005 kriittistä käyttötarkoitusta varten — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Asetuksen (EY) N:o 2037/2000 3, 4, 6 ja 7 artiklan täytäntöönpano — Perusteltu luottamus — Oikeusvarmuus)

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/22

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.5.2007 — Mebrom v. komissio
   (Asia T-216/05) (1)

   (Otsonikerroksen suojelu - Metyylibromidin tuonti Euroopan unioniin - Kieltäytyminen tuontikiintiön myöntämisestä vuodelle 2005 kriittistä käyttötarkoitusta varten - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Asetuksen (EY) N:o 2037/2000 3, 4, 6 ja 7 artiklan täytäntöönpano - Perusteltu luottamus - Oikeusvarmuus)
   (2007/C 155/44)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Mebrom NV (Rieme-Ertvelde, Belgia) (edustajat: asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: U. Wölker ja X. Lewis)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Sellaisen päätöksen kumoamisvaatimus, jonka väitetään sisältyvän 11.4.2005 päivättyyn komission kirjeeseen, joka on osoitettu kantajalle ja joka koskee metyylibromidin tuontikiintiöiden myöntämistä vuodelle 2005
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä komission oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 182, 23.7.2005.


title: Asia C-249/10 P: Valitus, jonka Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd ja Risen Footwear (HK) Co. Ltd ovat tehneet 18.5.2010 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-401/06, Brossmann Footwear (HK) Co., Ltd v. Euroopan unionin neuvosto, 4.3.2010 antamasta tuomiosta

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/26

         Valitus, jonka Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd ja Risen Footwear (HK) Co. Ltd ovat tehneet 18.5.2010 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-401/06, Brossmann Footwear (HK) Co., Ltd v. Euroopan unionin neuvosto, 4.3.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia C-249/10 P)
   ()
   2010/C 209/37
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd ja Risen Footwear (HK) Co. Ltd (edustajat: asianajajat L. Ruessmann ja A. Willems)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio, Confédération européenne de l'industrie de la chaussure (CEC)

      Vaatimukset

   Valittajat vaativat, että unionin tuomioistuimen on

               —

               kumottava unionin yleisen tuomioistuimen 4.3.2010 antama tuomio sikäli kuin unionin yleinen tuomioistuin ei kumonnut riidanalaista asetusta ja sikäli kuin se velvoitti kantajat korvaamaan menettelystä unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

               —

               annettava lopullinen tuomio ja kumottava riidanalainen asetus kokonaisuudessaan

               —

               velvoitettava neuvosto maksamaan muutoksenhausta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja unionin yleisessä tuomioistuimessa käydystä oikeudenkäyntimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin
   teki oikeudellisen virheen, kun se totesi, että polkumyyntiä koskevan perusasetuksen (1) 2 artiklan 7 kohdassa ja 9 artiklan 5 kohdassa ei velvoiteta toimielimiä määrittämään markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua tilanteissa, joissa ne käyttävät otoksia,
   teki oikeudellisen virheen, kun se ei todennut toimielinten rikkoneen polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohtaa, kun ne eivät määrittäneet otokseen kuuluneiden kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua kolmen kuukauden kuluessa tutkinnan aloittamisesta,
   teki oikeudellisen virheen, kun se ei todennut toimielinten rikkoneen polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohtaa, kun ne eivät ilmoittaneet otokseen kuulumattomille kiinalaisille vientiä harjoittaville tuottajille niiden markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua koskevien hakemusten tutkimisesta kolmen kuukauden kuluessa tutkinnan aloittamisesta,
   teki oikeudellisen virheen, kun se ei todennut, etteivät toimielimet tehneet yhteistyötä tutkinnan aikana, ja tämän vuoksi, ettei yhteisön teollisuudenala täyttänyt polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa, luettuna yhdessä sen 5 artiklan 4 kohdan kanssa, asetettua edellytystä, mikä johti polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 3 artiklassa tarkoitetun vahingon ja syy-seuraus-suhteen arvioinnin virheellisyyteen,
   teki oikeudellisen virheen, kun se totesi, että polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 6 artiklan 1 kohdassa ei estetä toimielimiä keräämästä otokseen liittyviä tietoja ennen tutkinnan aloittamista,
   toissijaisesti teki oikeudellisen virheen, kun se ei todennut toimielinten rikkoneen polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 6 artiklan 9 kohtaa, kun ne ylittivät polkumyyntitutkinnalle asetetun 15 kuukauden määräajan,
   teki oikeudellisen virheen, kun se luonnehti polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 3 artiklassa tarkoitettua vahinkoanalyysiä koskevien eri tietojen oikeusvaikutuksia,
   teki oikeudellisen virheen, kun se ei todennut, etteivät toimielimet noudattaneet velvollisuuttaan tutkia huolellisesti ja puolueettomasti kaikki polkumyyntitutkintaan liittyvät merkitykselliset seikat,
   teki oikeudellisen virheen, kun se luonnehti tiettyjen tietojen, jotka koskevat tutkintaa suorittavan viranomaisen perusteluvelvollisuutta, oikeusvaikutuksia,
   teki oikeudellisen virheen, kun se ei todennut sen, etteivät toimielimet arvioineet muiden seikkojen kuin kyseessä olevan tuonnin vaikutusta yhteisön teollisuudenalaan, olevan polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 3 artiklan vastaista.

      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL L 56, s. 1).


title: Asia T-411/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.6.2013 — Celtipharm v. SMHV — Alliance Healthcare France (PHARMASTREET) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin PHARMASTREET rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki PHARMASEE — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/78

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.6.2013 — Celtipharm v. SMHV — Alliance Healthcare France (PHARMASTREET)
   (Asia T-411/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin PHARMASTREET rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki PHARMASEE - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 225/173
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Celtipharm (Vannes, Ranska) (edustajat: asianajajat P. Greffe ja C. Fendeleur)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: V. Melgar)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Alliance Healthcare France SA (Gennevilliers, Ranska)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 26.6.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 767/2011-2), joka liittyy Celtipharmin ja Alliance Healthcare France SA:n väliseen väitemenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 26.6.2012 tekemä päätös (asia R 767/2011-2) kumotaan.

               2)

               Väite hyväksytään siltä osin kuin se koskee yhtäältä luokkaan 5 kuuluvia seuraavia palveluja: ”Farmaseuttiset tuotteet; dieettiravintoaineet lääkinnälliseen käyttöön”, ja toisaalta luokkaan 35 kuuluvia seuraavia palveluja: ”Liikkeenjohto; yrityshallinto; toimistotehtävät”.

               3)

               Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 366, 24.11.2012.


title: Asia C-532/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt 29.12.2006 — Emm. G. Lianakis AE, Sima Anonymi Techniki Etairia Meleton kai Epivlepseon ja Nikolaos Vlachopoulos v. Dimos Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dimitrios Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantazis — Pan. Kyriopoulos kai syn/tes os Filon OE ja Nikolaos Sideris

text:
               10.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt 29.12.2006 — Emm. G. Lianakis AE, Sima Anonymi Techniki Etairia Meleton kai Epivlepseon ja Nikolaos Vlachopoulos v. Dimos Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dimitrios Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantazis — Pan. Kyriopoulos kai syn/tes os Filon OE ja Nikolaos Sideris
   (Asia C-532/06)
   (2007/C 56/36)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka)
   Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Emm. G. Lianakis AE, Sima Anonymi Techniki Etairia Meleton kai Epivlepseon ja Nikolaos Vlachopoulos

      Vastapuolet: Dimos Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dimitrios Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantazis — Pan. Kyriopoulos kai syn/tes os Filon OE ja Nikolaos Sideris
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko tapauksessa, jossa palvelua koskevaa sopimusta koskevassa hankintailmoituksessa määrätään ainoastaan sopimuksentekoperusteiden etusijajärjestyksestä ilman, että siinä määrättäisiin kunkin perusteen painoarvosta, julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun direktiivin 92/50/ETY (1) 36 artiklan mukaista, että hankintalautakunta jälkikäteen määrää perusteiden painoarvosta, ja jos näin on, millä edellytyksillä näin voidaan tehdä?

      (1)  EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1.


title: Asia T-420/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.5.2014 – BSA v. SMHV – Loblaws (PRÉSIDENT)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/71

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.5.2014 – BSA v. SMHV – Loblaws (PRÉSIDENT)
   (Asia T-420/09) (1)

   2014/C 315/116
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 312, 19.12.2009.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 11 päivänä tammikuuta 2001 asiassa C-403/98 (Tribunale civile e penale di Cagliarin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Azienda Agricola Monte Arcosu Srl vastaan Regione Autonoma della Sardegna, Organismo Comprensoriale n. 24 della Sardegna ja Ente Regionale per l'Assistenza Tecnica in Agricoltura (ERSAT) (Maatalous – Päätoimisen maanviljelĳän käsite – Rajavastuuyhtiö)

text:
2.6.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 161/1
                                                                   I
                                                             (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                           TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              2)     Kumotaan 26.8.1996 tehty Euroopan yhteisöjen komission
                                                                              päätös, jolla hylättiin Gevaertin esittämä palkkaluokan uudel-
                                                                              leenmäärittelyä koskeva vaatimus.
                          (viides jaosto)
                                                                       3)     Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan kaikki
                 11 päivänä tammikuuta 2001                                   oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                              messa ja yhteisöjen tuomioistuimessa.
asiassa C-389/98 P, Hans Gevaert vastaan Euroopan yhtei-
                        söjen komissio (1)                             (1) EYVL C 397, 19.12.1998.
(Muutoksenhaku – Henkilöstö – Palkkaluokan uudelleen-
määrittelyä koskeva vaatimus – Kanne – Määräajan päätty-
       minen – Uusi seikka – Yhdenvertainen kohtelu)
                         (2001/C 161/01)                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                11 päivänä tammikuuta 2001
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan         asiassa C-403/98 (Tribunale civile e penale di Cagliarin
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Azienda Agricola
                                                                       Monte Arcosu Srl vastaan Regione Autonoma della Sar-
Asiassa C-389/98 P, Hans Gevaert, Euroopan yhteisöjen                  degna, Organismo Comprensoriale n. 24 della Sardegna ja
komission virkamies, kotipaikka Merelbeke (Belgia), edustaja-          Ente Regionale per l’Assistenza Tecnica in Agricoltura
naan asianajaja N. Lhoëst, vastapuolena Euroopan yhteisöjen                                          (ERSAT) (1)
komissio (asiamiehinään G. Valsesia, C. Berardis-Kayser ja
F. Duvieusart-Clotuche), jossa valittaja vaatii muutoksenhaus-         (Maatalous – Päätoimisen maanviljelijän käsite – Rajavas-
saan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                                           tuuyhtiö)
tuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-160/97, Gevaert vas-
taan komissio, 19.8.1998 antaman määräyksen (Kok. H. 1998,                                        (2001/C 161/02)
s. I-A-465 ja II-1363) kumoamista, yhteisöjen tuomioistuin
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: D.A.O. Edward, joka
hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuoma-                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
rit P. Jann ja L. Sevón (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
P. Léger, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
11.1.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
1)    Kumotaan asiassa T-160/97, Gevaert vastaan komissio,
      19.8.1998 annettu yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-       Asiassa C-403/98, jonka Tribunale civile e penale di Cagliari
      mioistuimen määräys.                                             (Italia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
 ---pagebreak--- C 161/2                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          2.6.2001
(josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-          jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-            ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen
messa vireillä olevassa asiassa Azienda Agricola Monte Arcosu             jaosto) asiassa T-224/97, Martı́nez del Peral Cagigal vastaan
Srl vastaan Regione Autonoma della Sardegna, Organismo                    komissio, 14.10.1998 antaman tuomion (Kok. H. 1998,
Comprensoriale n. 24 della Sardegna ja Ente Regionale per                 s. I-A-581 ja II-1741) kumoamista, vastapuolena: Euroopan
l’Assistenza Tecnica in Agricoltura (ERSAT) ennakkoratkaisun              yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Guerra Fernández ja
maatalouden rakenteiden tehokkuuden parantamisesta 12 päi-                F. Duvieusart-Clotuche), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaos-
vänä maaliskuuta 1985 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                   to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja D.A.O. Ed-
N:o 797/85 (EYVL L 93, s. 1) 2 artiklan 5 kohdan ja                       ward, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä,
maatalouden rakenteiden tehokkuuden parantamisesta 15 päi-                sekä tuomarit P. Jann ja L. Sevón (esittelevä tuomari), julkisasia-
vänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                    mies: P. Léger, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
N:o 2328/91 (EYVL L 218, s. 1) 5 artiklan 5 kohdan                        11.1.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuo-                 1)    Kumotaan asiassa T-224/97, Martı́nez del Peral Cagigal
marit V. Skouris ja F. Macken (esittelevä tuomari), julkisasia-                 vastaan komissio, 14.10.1998 annettu yhteisöjen ensimmäi-
mies: J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H.A. Rühl,                 sen oikeusasteen tuomioistuimen määräys.
on antanut 11.1.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:                                                                 2)    Kumotaan 24.10.1996 tehty Euroopan yhteisöjen komission
                                                                                päätös, jolla hylättiin Martı́nez del Peral Cagigalin esittämä
                                                                                palkkaluokan uudelleenmäärittelyä koskeva vaatimus ja joka
Pääomayhtiöt eivät voi vedota kansallisissa tuomioistuimissa maata-             vahvistettiin 29.4.1997 tehdyllä komission päätöksellä, jolla
louden rakenteiden tehokkuuden parantamisesta 12 päivänä maalis-                hylättiin 23.1.1997 tehty hallinnollinen valitus.
kuuta 1985 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 797/85
2 artiklan 5 kohtaan ja maatalouden rakenteiden tehokkuuden               3)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan kaikki
parantamisesta 15 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston                     oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
asetuksen (ETY) N:o 2328/91 5 artiklan 5 kohtaan siinä tarkoituk-               messa ja yhteisöjen tuomioistuimessa.
sessa, että ne luokiteltaisiin päätoimisiksi maanviljelijöiksi, silloin
kun jäsenvaltion lainsäätäjä ei ole kansallisessa oikeusjärjestyksessä
antanut tarvittavia säännöksiä asetusten täytäntöönpanemiseksi.           (1) EYVL C 48, 20.2.1999.
(1) EYVL C 20, 23.1.1999.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                   11 päivänä tammikuuta 2001
                           (viides jaosto)                                asiassa C-464/98 (Landesgericht für Zivilrechtssachen
                                                                          Wienin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Westdeutsche
                 11 päivänä tammikuuta 2001                               Landesbank Girozentrale vastaan Friedrich Stefan Itäval-
                                                                                lan tasavallan osallistuessa oikeudenkäyntiin (1)
asiassa C-459/98 P, Isabel Martı́nez del Peral Cagigal                    (Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään kiinnityksen vah-
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                       vistaminen ulkomaan valuutassa – Kiellon rikkominen
                                                                          ennen yhteisön oikeuden voimaantuloa Itävallassa – EY:n
(Muutoksenhaku – Henkilöstö – Palkkaluokan uudelleen-                     perustamissopimuksen 73 b artiklan (josta on tullut EY
määrittelyä koskeva vaatimus – Kanne – Määräajan päätty-                  56 artikla) tulkinta – Yhteisön oikeuden vaikutus kiinnitys-
        minen – Uusi seikka – Yhdenvertainen kohtelu)                                            merkinnän muotoon)
                         (2001/C 161/03)                                                            (2001/C 161/04)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                        tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                          Asiassa C-464/98, jonka Landesgericht für Zivilrechtssachen
Asiassa C-459/98 P, Isabel Martı́nez del Peral Cagigal, Euroo-            Wien (Itävalta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
pan yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Bryssel (Bel-              177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen
gia), edustajinaan asianajajat A. Creus ja B. Uriarte Valiente,           tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa


title: Asia C-519/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 26.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra – Portugali) – Superfoz – Supermercados Lda v. Fazenda Pública (Ennakkoratkaisupyyntö — Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Asetus (EY) N:o 882/2004 — Rehujen ja elintarvikkeiden virallinen valvonta — Virallisen valvonnan rahoittaminen — 26 ja 27 artikla — Yleinen verotus — Maksut — Elintarvikemyymälöiltä perittävä maksu)

text:
               18.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 309/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 26.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra – Portugali) – Superfoz – Supermercados Lda v. Fazenda Pública
   (Asia C-519/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Asetus (EY) N:o 882/2004 - Rehujen ja elintarvikkeiden virallinen valvonta - Virallisen valvonnan rahoittaminen - 26 ja 27 artikla - Yleinen verotus - Maksut - Elintarvikemyymälöiltä perittävä maksu))
   (2017/C 309/20)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Superfoz – Supermercados Lda

      Vastaaja: Fazenda Pública

      Tuomiolauselma

   Rehu- ja elintarvikelainsäädännön sekä eläinten terveyttä ja hyvinvointia koskevien sääntöjen mukaisuuden varmistamiseksi suoritetusta virallisesta valvonnasta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 882/2004, sellaisena kuin se on muutettuna 15.5.2014 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EU) N:o 652/2014, 26 ja 27 artiklaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen maksun määräämiselle ainoastaan vähittäiskauppaa harjoittaville elintarvikemyymälöille ilman, että maksusta saatavilla tuloilla on tarkoitus rahoittaa tiettyä maksuvelvollisten aiheuttamaa tai niiden hyödyksi koituvaa virallista valvontaa.

      (1)  EUVL C 6, 9.1.2017.


title: Asia T-471/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.9.2016 – Xellia Pharmaceuticals ja Alpharma v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Sitalopraamia vaikuttavana aineena sisältävien masennuslääkkeiden markkinat — Tarkoitukseen perustuvan kilpailunrajoituksen käsite — Potentiaalinen kilpailu — Geneeriset lääkkeet — Patenteista johtuvat markkinoille pääsyn esteet — Patenttien haltijan ja rinnakkaisvalmistajan välillä tehty sopimus — Komission tutkimuksen kesto — Puolustautumisoikeudet — Sakot — Oikeusvarmuus — Legaliteettiperiaate)

text:
               24.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 392/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.9.2016 – Xellia Pharmaceuticals ja Alpharma v. komissio
   (Asia T-471/13) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Sitalopraamia vaikuttavana aineena sisältävien masennuslääkkeiden markkinat - Tarkoitukseen perustuvan kilpailunrajoituksen käsite - Potentiaalinen kilpailu - Geneeriset lääkkeet - Patenteista johtuvat markkinoille pääsyn esteet - Patenttien haltijan ja rinnakkaisvalmistajan välillä tehty sopimus - Komission tutkimuksen kesto - Puolustautumisoikeudet - Sakot - Oikeusvarmuus - Legaliteettiperiaate))
   (2016/C 392/25)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Xellia Pharmaceuticals ApS (Kööpenhamina, Tanska) ja Alpharma LLC, aiemmin Zoetis Products LLC (Florham Park, New Jersey, Yhdysvallat) (edustaja: D. Hull, solicitor)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castilla Contreras ja B. Mongin, avustajanaan B. Rayment, barrister)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota osittain [SEUT] 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 19.6.2013 annettu komission päätös C(2013) 3803 final (asia COMP/39226 – Lundbeck), ja vaatimus kantajille tämän päätöksen perusteella määrättyjen sakkojen määrän alentamisesta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Xellia Pharmaceuticals ApS ja Alpharma LLC velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 325, 9.11.2013.


title: Asian C-281/94 poistaminen rekisteristä

text:
C 295/26            I FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     27.9.97
ristä on poistettu asia C-58/96 , Belgian kuningaskunta vas                Asian C-330/96 (') poistaminen rekisteristä
taan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat Ranskan                                     ( 97/C 295/50 )
tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt
kuningaskunta .
                                                                    Euroopan      yhteisöjen      tuomioistuimen    presidentin
 (') EYVL C 108 , 13.4.1996 .
                                                                    25.6.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                    ristä on poistettu asia C-330/96, Euroopan yhteisöjen
                                                                    komissio vastaan Helleenien tasavalta .
                                                                    (M EYVL C 370, 7.12.1996 .
         Asian C-2 17/96 H poistaminen rekisteristä
                          ( 97/C 295/47 )
Euroopan       yhteisöjen       tuomioistuimen     presidentin
 13.5.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste                   Asian C-331/96 (') poistaminen rekisteristä
ristä on poistettu asia C-2 17/96, Belgian kuningaskunta                                    ( 97/C 295/51 )
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat Rans
kan tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdis
tynyt kuningaskunta .                                              Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen    presidentin
                                                                   25.6.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
(') EYVL C 269 , 14.9.1996 .                                       ristä on poistettu asia C-331 /96 , Euroopan yhteisöjen
                                                                   komissio vastaan Helleenien tasavalta .
                                                                    (M EYVL C 370, 7.12.1996 .
         Asian C-396/95 (') poistaminen rekisteristä
                         ( 97/C 295/48 )
                                                                           Asian C-281/94 (') poistaminen rekisteristä
Euroopan       yhteisöjen       tuomioistuimen     presidentin
19.6.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste                                   ( 97/C 295/52 )
ristä on poistettu asia C-396/95 , Saksan liittotasavalta vas
taan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat Ranskan
tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt        Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen   presidentin
kunigaskunta .                                                     26.6.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                   ristä on poistettu asia C-281/94, Euroopan yhteisöjen
                                                                   komissio vastaan Helleenien tasavalta .
(M EYVL C 64, 2.3.1996 .
                                                                   (') EYVL C 351 , 10.12.1994 .
         Asian C-l 84/95 (') poistaminen rekisteristä
                         ( 97/C 295/49 )
                                                                            Asian C-97/97 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 295/53 )
Euroopan       yhteisöjen       tuomioistuimen     presidentin
24.6.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
ristä on poistettu asia C-l 84/95 (Juzgado de lo Social n° 2
de Santiago de Compostelan esittämä ennakkoratkaisu              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 1.7.1997
pyyntö ), Mercedes Lores Guillín vastaan Instituto Nacio         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
nal de Empleo ja Instituto Nacional de la Seguridad               poistettu asia C-97/97 (Retten i Ärhusin esittämä ennakko
Social .                                                          ratkaisupyyntö ), Elly Bach vastaan Arhus Amtskommune .
(') EYVL C 189 , 22.7.1995 .                                       (M EYVL C 131 , 26.4.1997.


title: Asia C-128/01: Euroopan yhteisöjen komission 20.3.2001 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 161/8                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       2.6.2001
b)     Direktiivin 94/47/EY 10 artiklan nou-                              3.    Onko asiaa käsittelevä jaosto velvollinen olemaan yhtei-
       dattamatta jättäminen                                                    söjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti sovel-
                                                                                tamatta määräaikaa koskevaa säännöstä?
Asetuksen (CEY) nro 427/98 12 §:ssä ei säädetä sanktioita tai
muita seuraamuksia menettelylle, jossa myyjä ei noudata                   (1) EYVL L 283, 28.10.1980, s. 3.
velvollisuuttaan antaa tätä pyytäville henkilöille asiakirja, josta
ilmenevät ainakin kyseisen direktiivin liitteessä olevissa a-
g kohdassa ja i sekä 1 kohdassa edellytetyt lyhyet ja täsmälliset
tiedot. Asetuksessa ei myöskään määrätä sakkoa tai vastaavaa
sanktiota saman direktiivin liitteessä olevien a, b, c, i ja
1 kohdan noudattamatta jättämisestä.
Kyseisten tietojen sisällyttämisellä mainittuun asiakirjaan pyri-
tään mahdollisten ostajien tosiasiallisen suojan varmistami-              Euroopan yhteisöjen komission 20.3.2001 Italian tasaval-
seen, minkä lisäksi sillä pyritään estämään myyjien välisen                                  taa vastaan nostama kanne
kilpailun vääristyminen sisämarkkinoilla. Näillä perusteilla
komissio katsoo, ettei Italian tasavalta ole täydellisesti täytän-
töönpannut kyseisen direktiivin 10 artiklaa.                                                        (Asia C-128/01)
Koska Italian tasavalta ei ole toteuttanut toimenpiteitä – tai ei                                   (2001/C 161/15)
ole ainakaan niistä ilmoittanut – jotka ovat tarpeen tämän
direktiivin noudattamiseksi, se ei ole noudattanut näiden                 Euroopan yhteisöjen komissio on 20.3.2001 nostanut kanteen
direktiivien eikä perustamissopimuksen mukaisia velvoittei-               Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
taan.                                                                     messa. Kantajan asiamiehenä on Luca Visaggio.
(1) EYVL L 280, 29.10.1994, s. 83.                                        Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                          tuin
                                                                          –     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut (1) eikä
                                                                                perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se
                                                                                ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin
                                                                                noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
                                                                                lisia määräyksiä tai ei ole ainakaan ilmoittanut näistä
                                                                                toimenpiteistä
Sozialgericht Leipzigin 21.2.2001 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Peter Pflücke                      –     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
               vastaan Bundesanstalt für Arbeit                                 kulut.
                          (Asia C-125/01)
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                         (2001/C 161/14)
                                                                          EY 249 artiklan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan
                                                                          tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu.
Sozialgericht Leipzig on pyytänyt 21.2.2001 tekemällään                   EY 10 artiklassa määrätään, että jäsenvaltioiden on toteutettava
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                  kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheellisia tästä
19.3.2001, ennakkoratkaisua asiassa Peter Pflücke vastaan                 sopimuksesta tai yhteisön toimielinten säädöksistä johtuvien
Bundesanstalt für Arbeit seuraaviin kysymyksiin:                          velvoitteiden täyttämisen varmistamiseksi ja että niiden on
                                                                          helpotettava yhteisön päämäärän toteuttamista.
1.    Onko preklusiivinen määräaika, jonka noudattaminen on
      edellytyksenä maksamattomien palkkasaatavien suoritta-
      miselle palkkaturvajärjestelmistä, yhteensoveltuva työnte-          Koska Italian tasavalta ei ole toteuttanut toimenpiteitä – tai ei
      kijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilan-                  ole ainakaan niistä ilmoittanut – jotka ovat tarpeen tämän
      teessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämi-            direktiivin noudattamiseksi, se ei ole noudattanut tämän
      sestä 20 päivänä lokakuuta 1980 annetun neuvoston                   direktiivin eikä perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan.
      direktiivin 80/987/ETY (1) 9 artiklan kanssa?
2.      Onko yhteisöjen tuomioistuin samalla kannalla kuin                (1) EYVL L 235, 17.9.1996, s. 39.
      asiaa käsittelevä jaosto, joka katsoo, ettei tällainen määrä-
      aika ole direktiivin 80/987/ETY 9 artiklassa tarkoitetulla
      tavalla työntekijöille edullisempi oikeusnormi?


title: Asia F-15/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.12.2013 — Andres ym. v. EKP (Henkilöstö — EKP:n työntekijät — Vakuutusjärjestelmän uudistaminen — Eläkejärjestelmän jäädyttäminen — Eläkejärjestelmän täytäntöönpano — Valvontakomitean kuuleminen — Henkilöstökomitean kuuleminen — Yleisneuvoston kuuleminen — Neuvoston kuuleminen — Eläkesuunnitelman kolmivuotisarvio — Työsuhteen ehtojen rikkominen — Ilmeinen arviointivirhe — Suhteellisuusperiaate — Saavutetut oikeudet — Oikeusvarmuuden ja ennakoitavuuden periaate — Tiedonantovelvollisuus)

text:
               8.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/29

      Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.12.2013 — Andres ym. v. EKP
      (Asia F-15/10) (1)

      (Henkilöstö - EKP:n työntekijät - Vakuutusjärjestelmän uudistaminen - Eläkejärjestelmän jäädyttäminen - Eläkejärjestelmän täytäntöönpano - Valvontakomitean kuuleminen - Henkilöstökomitean kuuleminen - Yleisneuvoston kuuleminen - Neuvoston kuuleminen - Eläkesuunnitelman kolmivuotisarvio - Työsuhteen ehtojen rikkominen - Ilmeinen arviointivirhe - Suhteellisuusperiaate - Saavutetut oikeudet - Oikeusvarmuuden ja ennakoitavuuden periaate - Tiedonantovelvollisuus)
      (2014/C 71/55)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantajat: Carlos Andres ym. (Frankfurt am Main, Saksa) (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

         Vastaaja: Euroopan keskuspankki (EKP) (asiamiehet: C. Kroppenstedt ja F. Malfrère, agents, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Yhtäältä vaatimus, joka koskee kantajien kesäkuun 2009 palkkalaskelmien kumoamista sekä kaikkien aikaisempien ja tulevien palkkalaskelmien kumoamista siltä osin kuin näissä laskelmissa aloitetaan sen eläkejärjestelmän muutoksen täytäntöönpano, josta päätettiin 4.5.2009. Toisaalta vaatimus, joka koskee kantajille aiheutuneen vahingon korvaamista.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Carlos Andres ja 168 muuta kantajaa, joiden nimet mainitaan liitteessä, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan keskuspankin oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 134, 22.5.2010, s. 54.


title: Asia T-505/08: Kanne 25.11.2008 — Nadine Trautwein Rolf Trautwein v. SMHV (Hunter)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/49

         Kanne 25.11.2008 — Nadine Trautwein Rolf Trautwein v. SMHV (Hunter)
   (Asia T-505/08)
   (2009/C 44/87)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development (Leopoldshöhe, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Czychowski)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 17.9.2008 valitusasiassa R 1733/2007-1 tekemä päätös sekä ensimmäisen tutkijan 17.10.2007 tekemä päätös on kumottava ja yhteisön tavaramerkkihakemus 4829347 on hyväksyttävä julkaistavaksi ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Hunter” luokkiin 18 ja 25 kuuluville tavaroille (hakemusnumero 4 829 347)

      Tutkijan päätös: Rekisteröinnin hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen, koska rekisteröitäväksi haetusta tavaramerkistä ei voida väittää, etteikö sillä olisi vaadittavaa erottamiskykyä tai että kysymyksessä olisi kuvaileva merkintä.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia T-38/17: Kanne 20.1.2017 – DQ ym. v. parlamentti

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/53

         Kanne 20.1.2017 – DQ ym. v. parlamentti
   (Asia T-38/17)
   (2017/C 104/74)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: DQ ja 13 muuta kantajaa (edustaja: asianajaja M. Casado García-Hirschfeld)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että tämä kanne otetaan tutkittavaksi

               —

               velvoittamaan vastaajan maksamaan 92 200 euroa korvauksena aiheutuneesta aineellisesta vahingosta

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kaikki tämän asian oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vastaajan hallinto syyllistyi erilaisiin virheisiin ja laiminlyönteihin, joista aiheutui kantajille aineellista vahinkoa eli kaikki asianajokulut, joita heille aiheutui heidän 24.1.2014 tekemästään, virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 24 artiklan 1 kohdan mukaisesta avustamispyynnöstään.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan kantajien yksikönpäällikön toiminta oli heidän mukaansa sääntöjenvastaista – muun muassa unionin etuihin nähden vahingollista korruptiota hakijoiden valintamenettelyissä – ja merkitsi kantajiin kohdistettua epäasianmukaista ja pelottelevaa toimintaa heidän päivittäisten työtehtäviensä hoitamisen yhteydessä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan tällä toiminnalla on loukattu kantajien ihmisarvoa sekä heidän fyysistä ja psyykkistä koskemattomuuttaan, mistä heille on aiheutunut työuraan ja perhe-elämään kohdistuvaa haitta.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan kantajille on aiheutunut aineellista vahinkoa, joka on jo syntynyt ja on edelleen olemassa ja jolla on kiinteä yhteys parlamentin heihin väitetysti kohdistamaan häirintään sekä useisiin toimenpiteisiin, joihin he ovat joutuneet ryhtymään, muun muassa tapeeseen turvautua asianajajan apuun.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan kantajien esimiehet eivät reagoineet kiireellisyydestä ja niiden tekojen vakavuudesta huolimatta, joihin kantajat ovat vedonneet. Kantajat katsovat erityisesti, että näiden seikkojen vuoksi esimiesten olisi pitänyt ryhtyä toimenpiteisiin, jotta olisi saatu päätökseen

                           —

                           lainvastainen toiminta

                           —

                           heidän yksikönpäällikkönsä epäasianmukainen ja pelotteleva toiminta sekä kohtuuttoman pitkä aika, joka hallinnolta kului toimenpiteiden toteuttamiseen

                           —

                           epämiellyttävät olot, joissa kantajat työskentelivät, minkä avulla kantajien asianajajan jatkuva väliintulo olisi voitu välttää.

               6)

               Kuudes kanneperuste, jonka mukaan poikkeukselliset olosuhteet johtivat siihen, että asianajajan väliintulo oli tarpeellinen ja jopa välttämätön kantajien oikeuksien turvaamiseksi ja jotta nimittävä viranomainen saadaan ryhtymään toimenpiteisiin kantajien kohtaamaa työpaikkakiusaamista ja seksuaalista häirintää koskevien väitteiden johdosta. Kantajien asianajajan väliintulo oli perusteltua myös heidän todistajanlausuntojensa luottamuksellisuuden varmistamista varten ja heidän esimiestensä oikeudellisilta ristiriitaisuuksilta ja laiminlyönneiltä suojautumista varten, jotta heidän sietämättömät työolonsa saadaan loppumaan.


title: Asia T-419/04: Nadine Schmitin 8.10.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               8.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/40

         Nadine Schmitin 8.10.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-419/04)
   (2005/C 6/79)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Nadine Schmit, kotipaikka Ispra (Italia), on nostanut 8.10.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Pierre Paul Van Gehuchten ja Pierre Jadoul ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa kantajan valitukseen 8.7.2004 annetun kielteisen päätöksen, päätöksen, jolla kantajasta jätettiin laatimatta arviointikertomus ajanjaksolta 2001–2002, ja nimittävän viranomaisen päätöksen, jolla jätettiin kirjaamatta kantaja niiden virkamiesten joukkoon, jotka ylennettiin vuoden 2003 ylennyskierroksella palkkaluokkaan C2,

               —

               velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle 3 000 euroa vahingonkorvausta aineettomasta vahingosta ja

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on komission virkamies, jäi sairauslomalle lokakuussa 2002. Hän saa työkyvyttömyyseläkettä 1.9.2003 alkaen. Tämän perusteella nimittävä viranomainen päätti jättää laatimatta kantajaa koskevan arviointikertomuksen ajanjaksolta 2001–2002. Siten kantaja ei saanut yhtään lähtöpistettä eikä etusijapistettä vuoden 2003 ylennyskierroksella eikä hänen nimensä ole niiden virkamiesten luettelossa, jotka ylennettiin palkkaluokkaan C2.
   Kantaja riitauttaa riidanalaiset päätökset vedoten henkilöstösääntöjen 43 artiklan ja sen yleisten täytäntöönpanosäännösten (26.4.2002 tehty komission päätös) rikkomiseen sekä yhdenvertaisuuden ja hyvän hallinnon periaatteiden loukkaamiseen. Tässä yhteydessä kantaja tuo esille, että komissiolla ei vuoden 2002 lopussa tai vuoden 2003 alussa ollut oikeutta katsoa, että kantaja on virkamies, joka jää alle vuoden sisällä eläkkeelle ja jota koskevaa arviointikertomusta ei tarvitse laatia. Kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen 45 artiklan rikkomiseen sekä yhdenvertaisuuden ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen sitä päätöstä vastaan, jolla kantaja jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan C2.


title: Asia T-343/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.5.2011 — Arkema France v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Natriumkloraattimarkkinat — EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomista koskeva päätös — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Sakot — Raskauttava seikka — Uusiminen — Lieventävä seikka — Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä — Merkittävä arvonlisä)

text:
               25.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 186/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.5.2011 — Arkema France v. komissio
   (Asia T-343/08) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Natriumkloraattimarkkinat - EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomista koskeva päätös - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Sakot - Raskauttava seikka - Uusiminen - Lieventävä seikka - Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä - Merkittävä arvonlisä)
   2011/C 186/36
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Arkema France (Colombes, Ranska) (edustajat: aluksi asianajajat A. Winckler, S. Sorinas ja H. Kanellopoulos, sittemmin asianajajat S. Sorinas, E. Jégou ja M. Sabeva)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: X. Lewis, É. Gippini Fournier ja R. Sauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensisijaisesti [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta 11.6.2008 tehdyn komission päätöksen C(2008) 2626 lopull. (asia COMP/38.697 — natriumkloraatti) kumoaminen siltä osin kuin mainittu päätös koskee Arkema Francea, ja toissijaisesti tälle yhtiölle mainitulla päätöksellä määrättyjen sakkojen kumoaminen tai pienentäminen.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Arkema France velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 285, 8.11.2008.


title: Asia T-732/15 R II: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 13.6.2016 – ICA Laboratories ym. v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Ympäristö — Kuluttajansuoja — Asetus, jossa vahvistetaan guatsatiinin jäämien enimmäismäärät — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Uusi hakemus — Uusien tosiseikkojen puuttuminen — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               29.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 13.6.2016 – ICA Laboratories ym. v. komissio
   (Asia T-732/15 R II)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Ympäristö - Kuluttajansuoja - Asetus, jossa vahvistetaan guatsatiinin jäämien enimmäismäärät - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Uusi hakemus - Uusien tosiseikkojen puuttuminen - Kiireellisyysedellytys ei täyty))
   (2016/C 314/33)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: ICA Laboratories Close Corp. (Century City, Etelä-Afrikka), ICA International Chemicals (Proprietary) Ltd (Century City) ja ICA Developments (Proprietary) Ltd (Century City) (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem, R. Crespi ja P. Sellar)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: X. Lewis ja P. Ondrůšek)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 160 artiklaan perustuva Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 396/2005 liitteiden III ja V muuttamisesta siltä osin kuin on kyse guatsatiinin jäämien enimmäismääristä tietyissä tuotteissa tai niiden pinnalla 21.10.2015 annetun komission asetuksen (EU) 2015/1910 (EUVL 2015, L 280, s. 2) täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-435/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 23.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               29.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/24

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 23.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-435/07) (1)

   (2008/C 79/47)

      Oikeudenkäyntikieli: portugali

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 269, 10.11.2007.


title: Asia C-37/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 18.10.2012 — Euroopan komissio v. Tšekin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Tutkittavaksi ottaminen — Asetus N:o 1234/2007 — 115 artikla — Liite XV — I kohdan 2 alakohta — Liitteen XV lisäys — A osa — Myyntinimikkeet ”voi” ja ”maitorasvalevite” — Myyntinimike ”pomazánkové máslo” (levitettävä voi) — Poikkeusluettelo)

text:
               8.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 379/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 18.10.2012 — Euroopan komissio v. Tšekin tasavalta
   (Asia C-37/11) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Tutkittavaksi ottaminen - Asetus N:o 1234/2007 - 115 artikla - Liite XV - I kohdan 2 alakohta - Liitteen XV lisäys - A osa - Myyntinimikkeet ”voi” ja ”maitorasvalevite” - Myyntinimike ”pomazánkové máslo” (levitettävä voi) - Poikkeusluettelo)
   2012/C 379/10
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: Z. Malůšková ja H. Tserepa-Lacombe)

      Vastaaja: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek, T. Müller ja J. Očková,)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Maatalouden yhteisestä markkinajärjestelystä ja tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityissäännöksistä 22.10.2007 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1234/2007 (EUVL L 299, s. 1) 115 artiklan, asetuksen liitteessä XV olevan I kohdan 2 alakohdan ja liitteen XV lisäyksessä olevan A osan rikkominen — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa sallitaan ”maitorasvalevitteen” myyntinimikettä vastaavan tuotteen myyminen myyntinimikkeellä ”Pomazánkové máslo” (levitettävä voi)

      Tuomiolauselma

               1)

               Tšekin tasavalta ei ole noudattanut maatalouden yhteisestä markkinajärjestelystä ja tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityissäännöksistä (yhteisiä markkinajärjestelyjä koskeva asetus) 22.10.2007 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1234/2007 115 artiklan, luettuna yhdessä kyseisen asetuksen liitteessä XV olevan I kohdan 2 alakohdan ensimmäisen ja toisen alakohdan ja tämän liitteen lisäyksessä olevan A osan 1 ja 4 kohdan kanssa, mukaisia velvoitteitaan, koska se on sallinut pomazánkové máslon (levitettävä voi) myynnin nimikkeellä máslo (voi), vaikka tämän tuotteen maitorasvapitoisuus on vähemmän kuin 80 prosenttia ja vesipitoisuus enemmän kuin 16 prosenttia ja maidon rasvattoman kuiva-aineen pitoisuus enemmän kuin 2 prosenttia.

               2)

               Tšekin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 80, 12.3.2011.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 2 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa C-174/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 56 artikla — Äänivallan automaattinen pidättäminen yksityistetyissä yrityksissä)

text:
               20.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/4

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   2 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa C-174/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 56 artikla - Äänivallan automaattinen pidättäminen yksityistetyissä yrityksissä)
   (2005/C 205/08)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-174/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 13.4.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään E. Traversa ja C. Loggi) vastaan Italian tasavalta (asiamiehenään I. M. Braguglia, avustajanaan avvocato dello Stato P. Gentili), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit K. Lenaerts, N. Colneric, K. Schiemann ja E. Juhász, julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: R. Grass, on antanut 2.6.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 56 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa 25.5.2001 annetun asetuksen (decreto-legge) nro 192, joka on muunnettu 20.7.2001 annetuksi legge no 301, recante disposizioni urgenti per salvaguardare i processi di liberalizzazione e privatizzazione di specifici settori dei servizi pubblici -nimiseksi laiksi (laki nro 301 kiireellisistä säännöksistä tiettyjen alojen julkisten palvelusuoritusten vapauttamis- ja yksityistämismenettelyn turvaamiseksi), jossa säädetään automaattisesti pidätettäväksi sähkö- ja kaasualalla toimivien yritysten niiden osuuksien tuottama äänivalta, jotka ylittävät kaksi prosenttia näiden yritysten yhtiöpääomasta, kun kyseisiä osuuksia hankkivat julkiset yritykset, joita ei ole noteerattu säännellyillä rahoitusmarkkinoilla ja joilla on kansallisilla markkinoillaan määräävä asema.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 156, 12.6.2004.


title: Asia F-31/12: Kanne 6.3.2012 — ZZ v. Euroopan komissio

text:
               5.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 133/31

         Kanne 6.3.2012 — ZZ v. Euroopan komissio
   (Asia F-31/12)
   2012/C 133/63
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus kumota PMO:n (palkkatoimisto) uuden laskelman mukaiseen ehdotukseen perustuva päätös ennen komission palvelukseen tuloa kertyneiden eläkeoikeuksien siirtämisestä

      Vaatimukset

               —

               Päätös, jolla kumotaan ja korvataan kantajan eläkeoikeuksien siirtämistä koskevat ehdotukset, jotka liittyvät henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 2 artiklan 1 kohdan mukaisesti esitettyyn pyyntöön, joka sisältää uuden ehdotuksen, joka on laskettu 3.3.2011 annettujen yleisten soveltamisohjeiden perusteella, on kumottava

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Oberlandesgericht Kölnin 2.12.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Verein gegen Unwesen in Handel und Gewerbe Köln e.V. vastaan Adolf Darbo AG (Asia C-465/98)

text:
13.3.1999              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 71/7
b) Vaikuttaako EY:n perustamissopimuksen 73 b artikla                 tannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa
     ennen Itävallan liittymistä EY:hyn Saksan markoissa              vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen neuvon-
     kiinteistökirjaan merkittyihin ja siten siihen aikaan            antaja Frank Benyon, prosessiosoite Luxemburgissa c/o
     lopullisella tavalla pätemättömiin kiinnityksiin siten,          oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,
     että ne korjautuvat päteväksi jälkikäteen?                       Centre Wagner, Kirchberg.
     tai
                                                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     Ovatko yhteisön oikeuden pääoman vapaata liikku-
     vuutta koskevat normit ja erityisesti EY:n perustamis-
     sopimuksen 73 b artikla, jo vaikuttaneet Itävallan
     17.7.1989 jättämän jäsenyyshakemuksen ja 31.7.1991               Ð toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta on rikkonut
     päivätyn lausunnon perusteella siten, että muun val-                 perustamissopimuksen 52 artiklaa, kun se on tehnyt
     tion valuutan määräisten kiinnitysten merkitseminen                  23.7.1977 Amerikan yhdysvaltain kanssa lentoliiken-
     kiinteistökirjaan oli sallittua Itävallassa 16.12.1991?              nepalveluja koskevan sopimuksen, jossa määrätään lii-
                                                                          kennöintioikeuksien peruuttamisesta, lykkäämisestä tai
                                                                          rajoittamisesta tapauksissa, joissa Yhdistyneen kunin-
                                                                          gaskunnan osoittamat lentoliikenteen harjoittajat eivät
                                                                          ole Yhdistyneen kuningaskunnan tai sen kansalaisten
                                                                          omistuksessa, ja soveltanut kyseistä sopimusta;
Oberlandesgericht Kölnin 2.12.1998 tekemällään päätök-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Verein gegen
Unwesen in Handel und Gewerbe Köln e.V. vastaan Adolf                 Ð velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan
                           Darbo AG                                       oikeudenkäyntikulut.
                        (Asia C-465/98)
                         (1999/C 71/12)
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oberlandesgericht Köln on pyytänyt 2.12.1998 tekemäl-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
men kirjaamoon 18.12.1998, Euroopan yhteisöjen tuomio-                Jäsenvaltion on sallittava kaikkien muiden jäsenvaltioiden
istuimelta ennakkoratkaisua asiassa Verein gegen Unwesen              kansalaisten ryhtyä harjoittamaan liiketoimintaa ja perus-
in Handel und Gewerbe Köln e.V. vastaan Adolf Darbo                   taa sitä samoin kansallisin ehdoin; muutoin sijoittautumis-
AG, seuraavaan kysymykseen:                                           oikeus menettäisi merkityksensä ja siitä tulisi sisällötön.
                                                                      Perustamissopimuksen 52 artikla ei koske sitä, miten pal-
                                                                      velujen suorittamisvapautta toiseen jäsenvaltioon voidaan
Onko neuvoston direktiivin 79/112/ETY (1) (ns. pakkaus-               harjoittaa tai rajoittaa (jota yhteisössä sääntelee erillinen
merkintädirektiivi) 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan                   perustamissopimuksen artikla eli 59 artikla) vaan tiettyyn
i alakohdan vastaista se, että yhdessä jäsenmaassa (Itäval-           jäsenvaltioon sijoittautuneen yrityksen oikeutta tulla koh-
ta) valmistettu ja siellä ja eräässä toisessa jäsenvaltiossa          delluksi liiketoiminnassaan tuon jäsenvaltion kansalli-
(Saksan liittotasavalta) merkinnällä ºnaturreinº myytävä              suuden omaavana.
hillo sisältää hyytelöimisaineena pektiiniä ja < 0,01 mg/kg
lyijyä (ASS), 0,008 mg/kg kadmiumia (ASS) sekä torjunta-
aineita, nimittäin 0,016 mg/kg prosymidonia ja 0,005
mg/kg vinklotsoliiniä?                                                Perustamissopimuksen 52 artikla ei varsinaisesti koske
                                                                      yhteisön oikeuden mukaista kohtelua (esimerkiksi asetuk-
(1) EYVL L 33, 8.2.1979, s. 11.                                       sen (ETY) N:o 2408/92 (1) nojalla myönnettyjä oikeuksia),
                                                                      kuten Yhdistynyt kuningaskunta väittää, vaan kansallisesti
                                                                      myönnettyjä oikeuksia eli esillä olevassa asiassa oikeuksia,
                                                                      joiden Yhdistynyt kuningaskunta aivan oikein huomauttaa
                                                                      ºjohtuvan jäsenvaltioiden kolmansien maiden kanssa teke-
                                                                      mistä kahdenvälisistä sopimuksistaº. Tekemällä nk. ºopen
                                                                      skyº -sopimuksen Yhdistyneen kuningaskunnan viran-
Euroopan yhteisöjen komission 18.12.1998 Ison-Britan-                 omaiset antoivat osoitetuille Yhdistyneen kuningaskunnan
nian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vas-             määräysvallan alaisille lentoyhtiöille oikeuden hyötyä sopi-
                      taan nostama kanne                              muksen nojalla myönnetyistä liikennöintioikeuksista,
                        (Asia C-466/98)                               koska Yhdysvallat ei voi kieltäytyä samasta, mutta ne ovat
                                                                      antaneet vain mahdollisuuden vailla takeita hyötyyn siinä
                         (1999/C 71/13)                               tapauksessa, että tällainen liikenteenharjoittaja on muiden
                                                                      jäsenvaltioiden kansalaisten määräysvallassa. Näin ollen
                                                                      Yhdistynyt kuningaskunta ei suo muiden jäsenvaltioiden
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.12.1998                   kansalaisille yhdenvertaista kohtelua, joka olisi riippuma-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ison-Bri-                ton siitä, miten Amerikan yhdysvallat käyttää oikeuttaan.


title: Asia T-592/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.10.2014 – Ratioparts-Ersatzteile v. SMHV – Norwood Industries (NORTHWOOD professional forest equipment)

text:
               1.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 431/45

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.10.2014 – Ratioparts-Ersatzteile v. SMHV – Norwood Industries (NORTHWOOD professional forest equipment)
   (Asia T-592/13) (1)

   (2014/C 431/70)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 24, 25.1.2014.


title: Asia F-22/09: Kanne 9.3.2009 — Marie-Hélène Willigens v. neuvosto

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/47

         Kanne 9.3.2009 — Marie-Hélène Willigens v. neuvosto
   (Asia F-22/09)
   2009/C 113/100
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Marie-Hélène Willigens (Glabais, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus kumota päätös olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan AST 7 vuoden 2008 ylennyskierroksella ja sikäli kuin se on tarpeen myös päätökset, joilla ylennettiin tähän palkkaluokkaan vähemmän ansioituneita virkamiehiä.

      Vaatimukset

               —

               Nimittävän viranomaisen päätös olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan AST 7 vuoden 2008 ylennyskierroksella ja sikäli kuin se on tarpeen myös päätökset, joilla ylennettiin tähän palkkaluokkaan vähemmän ansioituneita virkamiehiä, on kumottava ja

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-575/11: Kanne 7.11.2011 — Inaporc v. komissio

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/56

      Kanne 7.11.2011 — Inaporc v. komissio
      (Asia T-575/11)
      (2012/C 25/108)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Interprofession nationale porcine (Inaporc) (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat H. Calvet, Y. Trifounovitch ja C. Rexha)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  kumoamaan 29.6.2011 tehdyn päätöksen valtiontuki NN 10/2010 — Ranska — Maksu, jolla on tarkoitus rahoittaa toimialakohtainen kansallinen sika-alan komitea, K(2011) 4376 lopullinen, ei vielä julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä, siltä osin kuin siinä luokitellaan i) valtiontueksi INAPORCin vuosina 2004–2008 toteuttamat toimet tekniseen avun, laatutuotteiden tuotannon ja myynnin, tutkimuksen, kehittämisen sekä mainonnan alalla ja ii) näiden toimien rahoittamiseen tarkoitetut pakolliset vapaaehtoiset maksut valtion varoiksi, jotka ovat kiinteä osa edellä mainituista valtiontukitoimenpiteistä

                  —

                  velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

                  1)

                  Ensimmäinen kanneperuste perustuu olennaisten muotomääräysten rikkomiseen, koska riidanalaisen päätöksen perustelut ovat riittämättömät SEUT 296 artiklaan nähden, sillä kantaja ei voi niiden perusteella ymmärtää syitä, joiden vuoksi komissio on katsonut, että valtiontukia koskevassa Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä vahvistetut kriteerit täyttyvät nyt käsiteltävässä asiassa.

                  2)

                  Toinen kanneperuste perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkomiseen, koska komissio on riidanalaisessa päätöksessä

                              —

                              luokitellut Inaporcin kantamat pakolliset vapaaehtoiset maksut valtion varoiksi ja tämän toimialakohtaisen järjestön toteuttamat ja näillä maksuilla rahoitetut toimet valtion toimenpiteiksi

                              —

                              todennut Inaporcin toteuttamista toimista johtuvan selektiivisen taloudellisen edun yrityksille, jotka toimivat sianliha-alalla tuotannossa, jalostuksessa ja myynnissä

                              —

                              katsonut, että Inaporcin toteuttamat toimet voivat aiheuttaa kilpailun vääristymiä, jotka on katsottava valtiontueksi.


title: Asia C-344/06 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 25.10.2007 — J. C. Blom v. Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Vahingonkorvauskanne — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Maito — Lisämaksu — Viitemäärä — Tuottajat, jotka ovat antaneet sitoumuksen kaupan pitämisestä luopumisesta — SLOM 1983 -tuottajat — Tuotantoa ei ole aloitettu uudelleen kaupan pitämisestä luopumista koskevan sitoumuksen päättyessä)

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/18

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 25.10.2007 — J. C. Blom v. Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-344/06 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Vahingonkorvauskanne - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Maito - Lisämaksu - Viitemäärä - Tuottajat, jotka ovat antaneet sitoumuksen kaupan pitämisestä luopumisesta - SLOM 1983 -tuottajat - Tuotantoa ei ole aloitettu uudelleen kaupan pitämisestä luopumista koskevan sitoumuksen päättyessä)
   (2007/C 315/30)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Valittaja: J. C. Blom (edustajat: asianajajat E. Pijnacker Hordijk ja S. C. H. Molin)

      Valittajan vastapuolet: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: A.-M. Colaert) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: T. van Rijn ja M. van Heezik)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-87/94, Blom v. neuvosto ja komissio, 30.5.2006 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi EY:n perustamissopimuksen 178 artiklan (josta on tullut EY 235 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 215 artiklan toisen kohdan (josta on tullut EY 288 artiklan toinen kohta) nojalla esitetyn vaatimuksen, jossa vaadittiin korvattavaksi vahinkoja, jotka kantajalle on väitetysti aiheutunut siitä, että häntä estettiin markkinoimasta maitoa asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun maksun soveltamista maito- ja maitotuotealalla koskevista yleisistä säännöistä 31.3.1984 annetun asetuksen (ETY) N:o 857/84 (EYVL L 90, s. 13), sellaisena kuin se on täydennettynä asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun lisämaksun yksityiskohtaisista soveltamissäännöistä 16.5.1984 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 1371/84 (EYVL L 132, s. 11), nojalla
   Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Blom velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 261, 28.10.2006.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 13 päivänä heinäkuuta 2000 asiassa C-36/99, (Tribunal de première instance de Liègen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Idéal tourisme SA vastaan Belgian valtio (Arvonlisävero – Kuudes direktiivi 77/388/EY – Siirtymäsäännökset – Lentokoneella toteutettavia kansainvälisiä henkilökuljetuksia koskevien verovapautusten voimassa pitäminen – Linja-autolla toteutettavien kansainvälisten henkilökuljetusten verottaminen – Syrjintä – Valtiontuki)

text:
C 335/2                    FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       25.11.2000
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                              (viides jaosto)                                                    12 päivänä syyskuuta 2000
                   13 päivänä heinäkuuta 2000
                                                                              yhdistetyissä asioissa C-180/98-C-184/98, Pavel Pavlov
asiassa C-36/99, (Tribunal de première instance de Liègen                     ym. vastaan Stichting Pensioenfonds Medische Specialis-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Idéal tourisme SA vas-                                                      ten (1)
                         taan Belgian valtio (1)
                                                                              (Pakollinen kuuluminen ammatilliseen eläkekassaan – Yh-
(Arvonlisävero – Kuudes direktiivi 77/388/EY – Siirtymä-                      teensoveltuvuus kilpailusääntöjen kanssa – Ammatillisen
säännökset – Lentokoneella toteutettavia kansainvälisiä hen-                             eläkekassan määritteleminen yritykseksi)
kilökuljetuksia koskevien verovapautusten voimassa pitämi-
nen – Linja-autolla toteutettavien kansainvälisten henkilö-                                             (2000/C 335/04)
       kuljetusten verottaminen – Syrjintä – Valtiontuki)
                            (2000/C 335/03)                                                        (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                         Yhdistetyissä asioissa C-180/98-C-184/98, jotka Kantonge-
                                                                              recht te Nijmegen (Alankomaat) on saattanut EY:n perustamis-
Asiassa C-36/99, jonka Tribunal de première instance de Liège                 sopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla
(Belgia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                  yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäviksi saadakseen tässä kan-
(josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-              sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Pavel Pav-
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-                lov ym. vastaan Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten
messa vireillä olevassa asiassa Idéal tourisme SA vastaan                     ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 85, 86 ja
Belgian valtio ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtove-                90 artiklan (joista on tullut EY 81, EY 82 ja EY 86 artikla)
rolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisä-                    tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
verojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päi-                   presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
vänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direk-                       J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari), D. A. O. Ed-
tiivin 77/388/ETY (EYVL L 145 s. 1), sellaisena kuin se on                    ward, L. Sevón ja R. Schintgen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn,
muutettuna direktiivin 77/388/ETY muuttamisesta arvonlisä-                    C. Gulmann, J.-P. Puissochet ja M. Wathelet, julkisasiamies:
veron yleisen verokannan tason osalta 20.12.1996 annetulla                    F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-
neuvoston direktiivillä 96/95/EY (EYVL L 338, s. 89),                         Hubeau, on antanut 12.9.2000 tuomion, jonka tuomiolausel-
12 artiklan 3 kohdan ja 28 artiklan 3 kohdan b alakohdan sekä                 ma on seuraava:
EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan (josta on muutettuna
tullut EY 87 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin                    1)    Tietyn vapaan ammatin harjoittajien etujärjestön hakemuksesta
(kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-                        tehty viranomaisten päätös, jolla kuuluminen ammatilliseen
ja J. C. Moitinho de Almeida sekä tuomarit R. Schintgen,                            eläkekassaan tehdään pakolliseksi, ei ole ristiriidassa EY:n
C. Gulmann, G. Hirsch (esittelevä tuomari) ja V. Skouris, julkis-                   perustamissopimuksen 5 ja 85 artiklan (joista on tullut EY
asiamies: G. Cosmas, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Lou-                    10 ja EY 81 artikla) kanssa.
terman-Hubeau, on antanut 13.7.2000 tuomion, jonka tuo-
miolauselma on seuraava:                                                      2)    Kansallisessa tuomioistuimessa käsiteltävänä olevan kaltainen
                                                                                eläkekassa, joka määrittää itse vakuutusmaksujen ja etuuksien
Yhteiseen arvonlisäverojärjestelmään liittyvien jäsenvaltioiden lain-               suuruuden ja toimii rahastointiperiaatteen mukaisesti ja jonka
säädäntöjen yhdenmukaistamisen nykytilassa sellainen jäsenvaltion                   tehtävänä on tietyn vapaan ammatin harjoittajien etujärjestön
lainsäädäntö, jolla pidetään voimassa jäsenvaltioiden liikevaihtovero-              perustaman sellaisen lisäeläkejärjestelmän hallinnointi, johon
lainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjes-                  kuulumisen viranomaiset ovat tehneet pakolliseksi kaikille
telmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta                     tähän ammattikuntaan kuuluville henkilöille, on perustamisso-
1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY,                            pimuksen 85 artiklassa ja EY:n perustamissopimuksen 86 ja
sellaisena kuin se on muutettuna direktiivin 77/388/ETY muuttami-                   90 artiklassa (joista on tullut EY 82 ja EY 86 artikla)
sesta arvonlisäveron yleisen verokannan tason osalta 20.12.1996                     tarkoitettu yritys.
annetulla neuvoston direktiivillä 96/95/EY, 28 artiklan 3 kohdan
b alakohdan mukaisesti lentokoneella toteutettavien kansainvälisten           3)    Se, että viranomaiset antavat eläkekassalle yksinoikeuden hal-
henkilökuljetusten arvonlisäverovapautukset ja samalla kannetaan                    linnoida tietyn vapaan ammatin harjoittajien lisäeläkejärjestel-
arvonlisäveroa linja-autolla toteutettavista kansainvälisistä henkilö-              mää, ei ole ristiriidassa perustamissopimuksen 86 ja
kuljetuksista, ei ole ristiriidassa yhteisön oikeuteen sisältyvän yhden-            90 artiklan kanssa.
vertaisen kohtelun periaatteen kanssa.
                                                                              (1) EYVL C 209, 4.7.1998.
(1) EYVL C 100, 10.4.1999.


title: Asia T-300/16: Kanne 13.6.2016 – Jindal Saw ja Jindal Saw Italia v. komissio

text:
               29.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/24

         Kanne 13.6.2016 – Jindal Saw ja Jindal Saw Italia v. komissio
   (Asia T-300/16)
   (2016/C 314/34)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Jindal Saw Ltd (New Delhi, Intia) ja Jindal Saw Italia SpA (Trieste, Italia) (edustajat: R. Antonini ja E. Monard, lawyers)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan lopullisen tasoitustullin käyttöönotosta Intiasta peräisin olevien pallografiittiraudasta (tunnetaan myös nimellä pallografiittivalurauta) valmistettujen putkien tuonnissa 17.3.2016 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2016/387 kantajia koskevilta osin ja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että määrittäessään vientihinnat komissio on rikkonut polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 8 kohtaa, 2 artiklan 9 kohtaa, 3 artiklan 2 kohtaa, 3 artiklan 3 kohtaa, 3 artiklan 6 kohtaa ja 9 artiklan 4 kohtaa.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että määrittäessään hintavaikutuksia, vahinkoa ja syy-yhteyttä komissio on rikkonut neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 3 artiklan 2 kohtaa, 3 artiklan 3 kohtaa, 3 artiklan 5 kohtaa, 3 artiklan 6 kohtaa, 3 artiklan 7 kohtaa, 3 artiklan 8 kohtaa, 4 artiklan 1 kohtaa, 5 artiklan 4 kohtaa ja 9 artiklan 4 kohtaa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että koska komissio ei ole selostanut olennaisia tosiseikkoja ja näkemyksiä ja koska se ei ole myöntänyt riittävästi aikaa huomautusten esittämiselle, se on rikkonut neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 20 artiklan 4 kohtaa ja 20 artiklan 5 kohtaa.


title: Asia C-358/06: Kanne 30.8.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               14.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/7

         Kanne 30.8.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-358/06)
   (2006/C 249/15)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Konstantinidis ja B. Schima

      Vastaaja: Helleenien tasavalta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut vaarallisista aineista aiheutuvien suuronnettomuusvaarojen torjunnasta annetun neuvoston direktiivin 96/82/EY muuttamisesta 16 päivänä joulukuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/105/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle,

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 1.7.2005.

      (1)  EUVL L 345, 31.12.2003, s. 97.


title: Asia C-337/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13.12.2007 (Oberlandesgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bayerischer Rundfunk, Deutschlandradio, Hessischer Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher Rundfunk, Radio Bremen, Rundfunk Berlin-Brandenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk ja Zweites Deutsches Fernsehen v. GEWA — Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mbH (Direktiivit 92/50/ETY ja 2004/18/EY — Julkiset palveluhankinnat — Julkisoikeudelliset yleisradiolaitokset — Hankintaviranomaiset — Julkisoikeudelliset laitokset ja yhteisöt — Edellytys, joka koskee sitä, että laitoksen toiminnan rahoituksesta suurin osa on peräisin valtiolta )

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/19

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13.12.2007 (Oberlandesgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bayerischer Rundfunk, Deutschlandradio, Hessischer Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher Rundfunk, Radio Bremen, Rundfunk Berlin-Brandenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk ja Zweites Deutsches Fernsehen v. GEWA — Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mbH
   (Asia C-337/06) (1)

   (Direktiivit 92/50/ETY ja 2004/18/EY - Julkiset palveluhankinnat - Julkisoikeudelliset yleisradiolaitokset - Hankintaviranomaiset - Julkisoikeudelliset laitokset ja yhteisöt - Edellytys, joka koskee sitä, että laitoksen toiminnan ’rahoituksesta suurin osa on peräisin valtiolta’)
   (2008/C 51/30)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Oberlandesgericht Düsseldorf
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Bayerischer Rundfunk, Deutschlandradio, Hessischer Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher Rundfunk, Radio Bremen, Rundfunk Berlin-Brandenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk ja Zweites Deutsches Fernsehen

      Vastaaja: GEWA — Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mbH

      Muu osapuoli: Heinz W. Warnecke
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberlandesgericht Düsseldorf — Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY (EYVL L 134, s. 114) 1 artiklan 9 kohdan toisen alakohdan c alakohdan ja 16 artiklan b alakohdan tulkinta — Se, että valtion välillisesti rahoittamien radiolähetyselinten yhdistys hankkii siivouspalveluja ilman muodollista eurooppalaista tarjouspyyntömenettelyä — Hankintaviranomaisen käsite
   Tuomiolauselma

               1)

               Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18.6.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY 1 artiklan b alakohdan toisen alakohdan kolmannen luetelmakohdan ensimmäistä vaihtoehtoa on tulkittava siten, että rahoituksesta suurin osa on peräisin valtiolta, kun pääasiassa kyseessä olevien julkisoikeudellisten yleisradiolaitosten kaltaisten laitosten toiminta rahoitetaan suurimmalta osin pääasiassa kyseessä olevien kaltaisten säännösten mukaisesti määrätyillä, lasketuilla ja perityillä lupamaksuilla, joita vastaanotinten haltijoiden on maksettava.

               2)

               Direktiivin 92/50 1 artiklan b alakohdan toisen alakohdan kolmannen luetelmakohdan ensimmäistä vaihtoehtoa on tulkittava siten, että kun pääasiassa kyseessä olevan kaltaisten julkisoikeudellisten yleisradiolaitosten toiminnan rahoitus toteutetaan ensimmäisen ennakkoratkaisukysymyksen tarkastelun yhteydessä esitetyllä tavalla, edellytyksessä, jonka mukaan ”rahoituksesta suurin osa on peräisin valtiolta”, ei edellytetä valtion tai muun julkisen vallan välitöntä puuttumista, kun tällaiset laitokset tekevät pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen julkisia hankintoja koskevan sopimuksen.

               3)

               Direktiivin 92/50 1 artiklan a alakohdan iv alakohtaa on tulkittava siten, että tämän säännöksen nojalla kyseisen direktiivin soveltamisalasta on suljettu pois ainoastaan sellaiset julkisia hankintoja koskevat sopimukset, jotka koskevat tässä säännöksessä mainittuja palveluja.

      (1)  EUVL C 281, 18.11.2006.


title: Asia C-213/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Liettuan tasavalta) on esittänyt 4.5.2010 — Lietuvos-Anglijos UAB ”Jadecloud-Vilma” v. F-Tex SIA

text:
               17.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Liettuan tasavalta) on esittänyt 4.5.2010 — Lietuvos-Anglijos UAB ”Jadecloud-Vilma” v. F-Tex SIA
   (Asia C-213/10)
   2010/C 195/12
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Lietuvos-Anglijos UAB ”Jadecloud-Vilma”

      Vastapuoli: F-Tex SIA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun otetaan huomioon Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen asioissa Gourdain ja Seagon antamat tuomiot, onko asetuksen (EY) N:o 1346/2000 (1) 3 artiklan 1 kohtaa ja asetuksen (EY) N:o 44/2001 (2) 1 artiklan 2 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että

                           a)

                           maksukyvyttömyysmenettelyä käsittelevällä kansallisella tuomioistuimella on yksinomainen toimivalta käsitellä takaisinsaantikanne (actio pauliana), joka johtuu välittömästi maksukyvyttömyysmenettelystä tai liittyy siihen läheisesti, ja että poikkeukset tällaiseen toimivaltaan voivat perustua vain muihin asetuksen (EY) N:o 1346/2000 säännöksiin?

                           b)

                           sellaisen yrityksen, jonka osalta jossakin jäsenvaltiossa on aloitettu maksukyvyttömyysmenettely, ainoan velkojan nostama takaisinsaantikanne (actio pauliana), joka

                                       —

                                       on nostettu toisessa jäsenvaltiossa,

                                       —

                                       perustuu sellaiseen kolmansiin osapuoliin kohdistuvaan saamisoikeuteen, jonka selvittäjä on sopimuksella siirtänyt kyseiselle velkojalle ja rajoittanut tällä tavalla selvittäjän saatavia ensin mainitussa jäsenvaltiossa ja joka

                                       —

                                       ei vaaranna mahdollisia muita velkojia,

                     on luokiteltava asetuksen (EY) N:o 44/2001 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi siviili- ja kauppaoikeudelliseksi asiaksi?

               2)

               Onko F-Tex SIA:n oikeus saada oikeussuojaa, joka on Euroopan unionin tuomioistuimen tunnustama unionin oikeuden yleinen periaate ja joka taataan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklassa, ymmärrettävä ja tulkittava siten, että

                           a)

                           kansalliset tuomioistuimet, jotka ovat toimivaltaisia käsittelemään takaisinsaantikanteen (actio pauliana) joko asetuksen (EY) N:o 3146/2000 3 artiklan 1 kohdan tai asetuksen (EY) N:o 44/2001 2 artiklan 1 kohdan nojalla (siitä riippuen, liittyykö se maksukyvyttömyysmenettelyyn), eivät molemmat voi katsoa, että ne eivät ole toimivaltaisia?

                           b)

                           silloin, kun jonkin jäsenvaltion tuomioistuin on päättänyt jättää takaisinsaantikanteen (actio pauliana) tutkimatta toimivallan puuttumisen vuoksi, on toisen jäsenvaltion tuomioistuimella, joka pyrkii turvaamaan F-Tex SIA:n oikeuden saada asiansa käsitellyksi tuomioistuimessa, oikeus omasta aloitteestaan ratkaista, että sillä itsellään on toimivalta huolimatta siitä, ettei se Euroopan unionin kansainvälistä toimivaltaa koskevan lainsäädännön mukaan voi niin tehdä?

      (1)  Maksukyvyttömyysmenettelystä 29.5.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1346/2000 (EYVL L 160, s. 1).

      (2)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EUVL L 12, s. 1).


title: Pretura Circondariale di Roman (Sezione distaccata di Tivoli) 9.9.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Daniele Annibaldi vastaan Comune di Guidonia ja Presidente Regione Lazio (Asia C-309/96)

text:
9.11.96             LH                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 336/21
2 ) Ensimmäiseen kysymykseen annettu vastaus huomioon               Finanzgericht Hamburgin 12.8.1996 tekemällään päätök
     ottaen, sovelletaanko mainittuja säännöksiä sellaisiin         sellä esittämä ennakkoratkaisukysymys asiassa Firma
     liiketoimiin, joista on kyse nyt käsiteltävänä olevassa        Lopex Export GmbH vastaan Hauptzollamt Hamburg
     asiassa , jossa Etelä-Englannissa sijaitsevan hotellin                                         Jonas
     omistajat hotellin liiketoiminnan osana tarjoavat asiak                                ( Asia C-3 15/96 )
     kaille samaan kokonaishintaan sisältyvinä viikon oles
                                                                                ( 96/C 336/41 )
     kelun hotellissa , linja-automatkan hotellin ja tiettyjen
     Pohjois-Englannissa sijaitsevien paikkojen välillä ja
     paikallisen kiertoajelun linja-autolla ( hotellin omistajat
     ostavat kuljetuspalvelut linja-autojen vuokrausta har         Gemeinsamer Senat des Finanzgerichts Hamburg für die
     joittavalta yhtiöltä )?                                        Länder Freie und Hansestadt Hamburg, Niedersachsen und
                                                                    Schlesvig-Holstein ( IV jaosto ) on pyytänyt 12.8.1996 teke
                                                                    mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
(') EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1
                                                                    tuomioistuimen kirjaamoon 26.9.1996, Euroopan yhteisö
                                                                    jen tuomioistuimelta asiassa Firma Lopex Export GmbH
                                                                    vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas ennakkoratkaisua
                                                                    seuraaviin kysymyksiin :
                                                                    1 ) Onko neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 171 5/90 ( 1 )
                                                                         13 artiklan 1 kohdan ensimmäinen luetelmakohta yh
                                                                         teensoveltuva yhteisön oikeuden mukaisen luottamuk
                                                                         sensuojan- ja oikeusvarmuuden periaatteen kanssa siltä
                                                                         osin kuin siinä säädetään , että sitova tariffitieto on
                                                                         välittömästi ilman siirtymäaikaa pätemätön, kun tulli
Pretura Circondariale di Roman ( Sezione distaccata di                   nimikkeistön muuttamisesta annetaan asetus ?
Tivoli ) 9.9.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennak
koratkaisupyyntö asiassa Daniele Annibaldi vastaan                  2 ) Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi : mitä
     Comune di Guidonia ia Presidente Regione Lazio                      seurauksia tästä on erityisesti siinä tapauksessa, että on
                        ( Asia C-309/96 )                                annettu muutetusta nimikkeistöstä poikkeava sitova
                          ( 96/C 336/40 )                                tariffitieto ja/tai kyseessä on vielä kuusi kuukautta
                                                                         voimassa oleva vientilisenssi , johon liittyy ennakkovah
                                                                         vistustodistus ?
Pretura Circondariale di Roma ( Sezione distaccata di Tivoli )
on pyytänyt 9.9.1996 tekemällään päätöksellä , joka on                  Jos sitovan tariffitiedon määräaikaista voimassaoloa
saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                   koskevaa päätöstä voidaan mitata yleisillä luottamuk
23.9.1996 , yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Daniele                  sensuojaa koskevilla edellytyksillä , edellyttääkö se eri
Annibaldi vastaan Comune di Guidonia ja Presidente                       tyisesti yhteisön intressejä tärkeämpää viejän suojattua
Regione Lazio ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                  luottamusta ? Päteekö tämä myös asetuksen ( ETY )
                                                                         N:o 1715/90 14 artiklan 4 kohdan kolmanteen luetel
                                                                         makohtaan , jonka mukaan ennakkovahvistustodistus
1 ) Loukataanko kansalaisten omaisuudensuojaa , elinkei                 on annettava " mainitun tiedon perusteella "?
    novapautta ja yhdenvertaista kohtelua viranomaisten
    edessä koskevia perusoikeuksia sellaisin kansallisen
                                                                    (') EYVL N:o L 160, 26.6.1990, s . 1
     oikeuden säännöksin, joissa velvoitetaan arkeologisessa
     luonnonpuistossa toimivat maatilat olemaan harjoitta
    matta mitään toimintaa kyseisillä alueilla , minkä seu
    rauksena tässä puistossa toimivia maatiloja pakkolu
     nastetaan ilman , että on säädetty mistään pakkolunas
    tuksen kohteille maksettavasta korvauksesta ?
2 ) Riippumatta siitä , minkä vastauksen yhteisöjen tuomio
    istuin antaa ensimmäiseen kysymykseen, loukataanko              Euroopan yhteisöjen komission 26.9.1996 Italian tasaval
    kyseisen Legge Regionalen 7 pykälässä ( joka on yhtei                            taa vastaan nostama kanne
    söjen tuomioistuimen kannalta verrattavissa kaikkiin                                    ( Asia C-3 16/96 )
    muihin kansallisiin säännöksiin ) säädetyillä toimenpi                                    ( 96/C 336/42 )
    teillä perustamissopimuksen 40 artiklan 3 kohdan
    toisessa virkkeessä tarkoitettua yhdenvertaisuusperiaa
    tetta ja siihen liittyvää syrjintäkiellon periaatetta ?                           (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhtei
                                                                    söjen tuomioistuimessa 26.9.1996 kanteen Italian tasaval