title: Asia T-157/14: Kanne 28.2.2014 – JingAo Solar ym. v. neuvosto

text:
               26.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 159/33

         Kanne 28.2.2014 – JingAo Solar ym. v. neuvosto
   (Asia T-157/14)
   2014/C 159/45
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: JingAo Solar Co. Ltd (Ningjin, Kiina), Shanghai JA Solar Technology Co. Ltd (Shanghai, Kiina), Yangzhou JA Solar Technology Co. Ltd (Yangzhou, Kiina), Hefei JA Solar Technology Co. Ltd (Hefei, Kiina), Shanghai JA Solar PV Technology Co. Ltd (Shanghai) ja JA Solar GmbH (München, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Willems, S. De Knop ja J. Charles)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi

               —

               kumoamaan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1238/2013 (EUVL 2013 L 325, s. 1) siltä osin kuin sitä sovelletaan kantajiin

               —

               velvoittamaan vastaajan maksamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kuuteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että toimielimet rikkoivat neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (1) 5 artiklan 10 ja 11 kohtaa, kun ne ottivat käyttöön polkumyyntitoimenpiteitä, jotka koskevat Kiinan kansantasavallasta lähetettyjä kiteisestä piistä valmistettuja aurinkosähkömoduuleita ja niiden keskeisiä komponentteja, vaikka vireillepanoilmoituksessa mainittiin ainoastaan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevat kiteisestä piistä valmistetut aurinkosähkömoduulit ja niiden keskeiset komponentit.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että toimielimet rikkoivat neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 1 ja 17 artiklaa, kun ne ottivat käyttöön polkumyyntitoimenpiteitä, jotka koskevat sellaisia kiteisestä piistä valmistettuja aurinkosähkömoduuleja ja niiden keskeisiä komponentteja, jotka eivät olleet polkumyyntitutkimuksen kohteena.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että toimielimet rikkoivat neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklaa, kun ne sovelsivat muita kuin markkinatalousmaita koskevaa menetelmää polkumyyntimarginaalin laskemiseksi markkinatalousmaista peräisin oleville tuotteille.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että toimielimet rikkoivat neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 1 artiklan 4 kohtaa, kun ne järjestivät ainoastaan yhden tutkimuksen kahdesta erillisestä tuotteesta (kiteisestä piistä valmistetuista aurinkosähkömoduuleista ja kennoista).

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että toimielimet rikkoivat neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 7 kohdan c alakohtaa, kun ne eivät tutkineet markkinatalouskohtelua koskevia kantajien vaatimuksia.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu siihen, että toimielimet rikkoivat neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 3 artiklaa ja 9 artiklan 4 kohtaa, kun ne eivät erikseen määrittäneet vahinkoa, joka on aiheutunut unionin tuotannonalalle polkumyynnillä tapahtuvasta tuonnista ja muista tiedossa olevista tekijöistä, ja kun ne tämän seurauksena ottivat käyttöön korkeamman tullin kuin mikä on tarpeen polkumyynnillä tapahtuvasta tuonnista unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon poistamiseksi.

      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL 2009 L 343, s. 51)


title: Asia C-288/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Köln (Saksa) on esittänyt 3.7.2006 — Deutsche Post AG v. Bundesrepublik Deutschland, muu asianosainen Citipost Gesellschaft für Kurier und Postdienstleistungen mbH Hannover

text:
               28.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Köln (Saksa) on esittänyt 3.7.2006 — Deutsche Post AG v. Bundesrepublik Deutschland, muu asianosainen Citipost Gesellschaft für Kurier und Postdienstleistungen mbH Hannover
   (Asia C-288/06)
   (2006/C 261/12)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Verwaltungsgericht Köln
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Deutsche Post AG

      Vastaaja: Bundesrepublik Deutschland

      Muu asianosainen: Citipost Gesellschaft für Kurier und Postdienstleistungen mbH Hannover
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko EY 47 artiklan 2 kohtaa luettuna yhdessä EY 95 artiklan ja direktiivin 97/67/EY, sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2002/39/EY, 12 artiklan viidennen luetelmakohdan sekä 7 artiklan 1 kohdan kanssa (1) tulkittava siten, että silloin kun yleispalvelujen tarjoaja soveltaa sellaisten yritysasiakkaiden kohdalla erityishintoja, jotka toimittavat postilähetyksensä postiverkkoon antamalla ne esilajiteltuina postikeskukselle, yleispalvelujen tarjoaja on velvollinen soveltamaan näitä erityishintoja myös sellaisten yritysten kohdalla, jotka keräävät postilähetykset lähettäjältä ja antavat ne samassa lähetyspaikassa ja samoin ehdoin kuin yritysasiakkaat esilajiteltuina postiverkkoon ilman, että yleispalveluiden tarjoaja saa kieltäytyä tästä siihen vedoten, että sille on asetettu yleispalveluvelvoite?

      (1)  EYVL L 176, s. 21.


title: Asia T-299/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.3.2017 – El Corte Inglés v. EUIPO – AATC Trading (ALIA)

text:
               6.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.3.2017 – El Corte Inglés v. EUIPO – AATC Trading (ALIA)
   (Asia T-299/13) (1)

   (2017/C 178/48)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 215, 27.7.2013.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto)  6 päivänä lokakuuta 2005 , asiassa C-243/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Arvonlisävero — Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen — Tuilla rahoitetut tuotantohyödykkeet)

text:
               26.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/2

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kolmas jaosto)
   6 päivänä lokakuuta 2005,
   asiassa C-243/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (1)

   (Arvonlisävero - Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen - Tuilla rahoitetut tuotantohyödykkeet)
   (2005/C 296/03)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-243/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 6.6.2003, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään E. Traversa, avustajanaan avocat N. Coutrelis, vastaan Ranskan tasavalta, asiamiehinään G. de Bergues ja C. Jurgensen-Mercier, jota tukee Espanjan kuningaskunta, asiamiehenään N. Díaz Abad, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit J.-P. Puissochet, S. von Bahr (esittelevä tuomari), J. Malenovský ja U. Lõhmus, julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: R. Grass, on antanut 6.10.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut yhteisön oikeuden ja erityisesti jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 10.4.1995 annetulla neuvoston direktiivillä 95/7/EY, 17 ja 19 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on ottanut käyttöön erityissäännön, jolla rajoitetaan tuotantohyödykkeiden ostoon liittyvän arvonlisäveron vähennysoikeutta siitä syystä, että kyseiset tuotantohyödykkeet on rahoitettu tuilla.

               2)

               Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 171, 19.7.2003.


title: Asia C-349/99 P: Komission 22.9.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-145/98, ADT Projekt Gesellschaft der Arbeitsgemeinschaft Deutscher Tierzüchter mbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 14.9.1999 antamasta määräyksestä

text:
22.1.2000               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 20/7
tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-            1. Valitus hylätään.
teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
reillä olevassa asiassa Eurowings Luftverkehrs AG vastaan                 2. Gluiber vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Finanzamt Dortmund-Unna, ennakkoratkaisun EY:n perusta-
missopimuksen 59 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 49
artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoon-
panossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheen-         (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
johtajat J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari),
D. A. O. Edward, ja L. Sevón sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn,
C. Gulmann, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm
ja M. Wathelet, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava
hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 26.10.1999 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:
Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen elinkeinoveroa koskeva kansalli-
nen lainsäädäntö on EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta          Anthony Goldsteinin 6.1.1999 tekemä valitus Euroopan
on muutettuna tullut EY 49 artikla) vastainen.                            yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                          (neljäs jaosto) asiassa T-100/98, Anthony Goldstein vas-
                                                                          taan Euroopan yhteisöjen komissio, 28.10.1998 antamasta
(1) EYVL C 295, 27.9.1997.
                                                                                määräyksestä
                                                                                (Asia C-4/99 P)
                                                                                (2000/C 20/13)
                                                                          Anthony Goldstein on valittanut 6.1.1999 Euroopan yhteisö-
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                              jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
                                                                          keusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-100/98,
                     (ensimmäinen jaosto)                                 Anthony Goldstein vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                          28.10.1998 antamasta määräyksestä.
                  14 päivänä lokakuuta 1999
                                                                          Yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto) on 8.7.1999 antamal-
                                                                          laan määräyksellä hylännyt valituksen ja velvoittanut kantajan
asiassa C-188/99 P, Karola Gluiber vastaan Euroopan                       korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
   unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi
           puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)
                          (2000/C 20/12)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                          Komission 22.9.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen
                                                                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaos-
                                                                          to) asiassa T-145/98, ADT Projekt Gesellschaft der Ar-
Asiassa C-188/99 P, Karola Gluiber, kotipaikka Staudernheim               beitsgemeinschaft Deutscher Tierzüchter mbH vastaan
(Saksa), edustajanaan asianajaja Dieter Rogalla, Hamm, proses-            Euroopan yhteisöjen komissio, 14.9.1999 antamasta
siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marguit Capus-                                             määräyksestä
Leelare, 117 av. Gaston Diderich, jossa kantaja on valittanut
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men (ensimmäinen jaosto) 16.3.1999 asiassa T-147/98, Glui-                                      (Asia C-349/99 P)
ber vastaan neuvosto ja komissio, 16.3.1999 antamasta
määräyksestä (ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ja jossa                                      (2000/C 20/14)
vaaditaan tämän määräyksen kumoamista, Euroopan unionin
neuvoston ja Euroopan yhteisöjen komission ollessa muina
osapuolina, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),                 Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 22.9.1999 Euroo-
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja L. Sevón sekä               pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
tuomarit D. A. O. Edward ja P. Jann (esittelevä tuomari),                 mäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-145/98, ADT
julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja: R. Grass, on antanut             Projekt Gesellschaft der Arbeitsgemeinschaft Deutscher
14.10.1999 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                      Tierzüchter mbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
 ---pagebreak--- C 20/8                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         22.1.2000
14.9.1999 antamasta määräyksestä, jossa komissio velvoitet-              3. Onko näiden kysymyksien vastaamisen kannalta merki-
tiin toimittamaan oikeaksi todistettu jäljennös tietyistä pöytä-              tystä vielä sillä, suoritetaanko hoito kokonaan vai osaksi
kirjoista.                                                                    laitoshoitona?
                                                                         (1) – Monipuolisten ja kaikkien saatavilla olevien sairaanhoitoja
Yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto) on 4.10.1999 anta-                      sairaalapalvelujen turvaaminen.
mallaan määräyksellä jättänyt valituksen tutkimatta, koska                   – Luontoisetuusjärjestelmän säilyminen.
tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat, ja vel-             – Alankomaiden järjestelmän taloudellisen tasapainon säilyttä-
voittanut komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                             minen.
                                                                         Xunta de Galician 12.10.1999 tekemä valitus Euroopan
                                                                         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                         kolmannen jaoston asiassa T-194/95, Areacova, S. A. ja 31
Centrale Raad van Beroepin 6.10.1999 tekemällään                         muuta vastaan Euroopan unionin neuvosto, 8.7.1999
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                                               antamasta tuomiosta
1. V. G. Müller-Fauré ja Onderlinge Waarborgmaatschap-
pij OZ zorgverzekeringen, U.A ja 2. E.E.M. van Riet, ja                                            (Asia C-388/99 P)
Onderlinge Waarborgmaatschappij Z.A.O. Zorgverzeke-
                               ringen
                                                                                (2000/C 20/16)
                          (Asia C-385/99)                                Xunta de Galicia on valittanut 12.10.1999 Euroopan yhteisö-
                                                                         jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
                                                                         keusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa
                           (2000/C 20/15)                                T- 194/95, Areacova ja 31 muuta vastaan Euroopan unionin
                                                                         neuvosto, 8.7.1999 antamasta tuomiosta. Valittajan edustaja
                                                                         on asianajaja Vı́ctor M. Vázquez-Portomeñe Seijas, Creus
Centrale Raad van Beroep on pyytänyt 6.10.1999 tekemällään               Carreras, Santiago de Compostela, ja prosessiosoite Fundación
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                  Galicia-Europa, Avenue Milcamps nro 105, B-1030 Bryssel.
kirjaamoon 11.10.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimel-
ta ennakkoratkaisua asiassa 1. V. G. Müller-Fauré ja Onderlinge          Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Waarborgmaatschappij OZ zorgverzekeringen, U.A ja
2. E.E.M. van Riet, ja Onderlinge Waarborgmaatschappij                   1. kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa
Z.A.O. Zorgverzekeringen seuraaviin kysymyksiin:                              T-194/95 8.7.1999 antaman tuomion kaikkien tai joiden-
                                                                              kin niiden virheiden vuoksi, joihin vedotaan, ja tekee tämän
                                                                              tuomion kumoamisesta kaikki oikeudelliset johtopäätökset
1. Onko EY:n perustamissopimuksen 59 ja 60 artiklaa (joista                   joko ratkaisemalla aineellisen kysymyksen tai palauttamal-
     on tullut EY 49 ja 50 artikla) tulkittava siten, että niiden             la asian yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
     vastaista on Ziekenfondswetin (sairausvakuutuslaki) 9 §:n                meen,
     4 momentin kaltainen lainsäädäntö, luettuna yhdessä
     Regeling hulp in het buitenland ziekenfondsverzekeringin
                                                                         2. jos valitus hyväksytään kokonaan tai osittain, velvoittaa
     (sosiaaliturvasta ulkomailla annettu asetus) 1 §:n kanssa,
                                                                              vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut yhteisöjen
     siltä osin kuin niissä säädetään, että sairauskassassa vakuu-
                                                                              tuomioistuimessa ja velvoittaa samalla itse vastapuolen
     tetun henkilön on saatava sairauskassalta ennakkolupa
                                                                              korvaamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
     voidakseen kääntyä Alankomaiden ulkopuolella sijaitsevan
                                                                              syntyneet oikeudenkäyntikulut.
     sellaisen henkilön tai laitoksen puoleen, jonka kanssa
     sairauskassa ei ole tehnyt sopimusta, käyttäessään oikeut-
     taan etuuksiin?
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
2. Jos ensimmäiseen kysymykseen annetaan myönteinen vas-                 — Yhteisön oikeuden rikkominen siten, että EY 230 artiklaa
     taus, ovatko edellä (1) nimetyt Alankomaiden luontois-                   (aiempi perustamissopimuksen 173 artikla) on sovellettu
     etuusjärjestelmän päämäärät sellainen yleisen edun mukai-                ja tulkittu virheellisesti, koska ei ole todettu harkintavallan
     nen pakottava syy, jonka vuoksi palvelujen tarjoamisen                   väärinkäyttöä riidanalaisen asetuksen antamisen osalta,
     vapauden perusperiaatteen rajoittamista voidaan pitää pe-                vaikka sen ulkoiset perustelut ja sen antamisella tosiasialli-
     rusteltuna.                                                              sesti tavoitellut päämäärät poikkeavat täysin toisistaan.


title: Asia C-4/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 14.11.2013 (Hessischer Verwaltungsgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Saksan valtio v. Kaveh Puid (Turvapaikka — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 4 artikla — Asetus (EY) N:o 343/2003 — 3 artiklan 1 ja 2 kohta — Kolmannen maan kansalaisen jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion määrittäminen — 6–12 artikla — Vastuussa olevan jäsenvaltion määrittämisen perusteet — 13 artikla — Kaatolauseke)

text:
               11.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 14.11.2013 (Hessischer Verwaltungsgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Saksan valtio v. Kaveh Puid
   (Asia C-4/11) (1)

   (Turvapaikka - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 4 artikla - Asetus (EY) N:o 343/2003 - 3 artiklan 1 ja 2 kohta - Kolmannen maan kansalaisen jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion määrittäminen - 6–12 artikla - Vastuussa olevan jäsenvaltion määrittämisen perusteet - 13 artikla - Kaatolauseke)
   2014/C 9/02
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hessischer Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Saksan valtio

      Vastaaja: Kaveh Puid

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Hessischer Verwaltungsgerichtshof — Niiden perusteiden ja menettelyjen vahvistamisesta, joiden mukaisesti määritetään kolmannen maan kansalaisen johonkin jäsenvaltioon jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio, 18.2.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 343/2003 (EUVL L 50, s. 1) 3 artiklan 2 kohdan ensimmäisen virkkeen tulkinta — Jäsenvaltion velvollisuus ottaa vastuu turvapaikkahakemuksen käsittelystä asetuksen (EY) N:o 343/2003 3 artiklan 2 kohdan nojalla, jos turvapaikanhakijan perusoikeudet on vaarannettu ja/tai jos mainitussa asetuksessa säädettyjen kriteerien nojalla hakemuksesta vastuussa oleva jäsenvaltio ei ole noudattanut direktiiveissä 2003/9/EY ja 2005/85/EY asetettuja vähimmäisvaatimuksia

      Tuomiolauselma

               1)

               Jos jäsenvaltiot eivät voi olla tietämättömiä siitä, että jäsenvaltion, joka on alun perin määritetty hakemuksen käsittelystä vastuussa olevaksi niiden perusteiden ja menettelyjen vahvistamisesta, joiden mukaisesti määritetään kolmannen maan kansalaisen johonkin jäsenvaltioon jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio, 18.2.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 343/2003 III luvun perusteiden mukaisesti, turvapaikkamenettelyyn ja turvapaikanhakijoiden vastaanotto-olosuhteisiin liittyvät systeemiset puutteet ovat uskottavia perusteita uskoa, että turvapaikanhakija altistuisi todelliselle vaaralle joutua Euroopan unionin perusoikeuskirjan 4 artiklassa tarkoitetun epäinhimillisen tai halventavan kohtelun kohteeksi, minkä arviointi on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä, ei jäsenvaltion, joka määrittää hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion, pidä siirtää turvapaikanhakijaa jäsenvaltioon, joka alun perin on määritetty hakemuksen käsittelystä vastuussa olevaksi, ja jollei mahdollisuudesta käsitellä hakemus itse muuta johdu, sen on jatkettava kyseisen luvun perusteiden tarkastelua sen selvittämiseksi, voidaanko jokin toinen jäsenvaltio näistä perusteista jonkin nojalla tai, jos näin ei voida tehdä, saman asetuksen 13 artiklan nojalla määrittää hakemuksen käsittelystä vastuussa olevaksi.

               2)

               Sitä vastoin tällaisessa tilanteessa se, että turvapaikanhakijaa ei voida siirtää jäsenvaltioon, joka on alun perin määritetty hakemuksen käsittelystä vastuussa olevaksi, ei sinällään merkitse, että jäsenvaltion, joka määrittää hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion, olisi itse tutkittava turvapaikkahakemus asetuksen N:o 343/2003 3 artiklan 2 kohdan perusteella.

      (1)  EUVL C 95, 26.3.2011.


title: Asian C-115/96 poistaminen rekisteristä

text:
9.11.96               I H I                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 336/23
         toimituksista tai muista suorituksista , lukuun otta     3 ) Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä, onko
         matta liikkeen luovutukseen perustuvia suorituk               korotusta sovellettava CAD-maksua vastaavaan hin
         sia                                                            taan vai hintaan, jonka maksuaika on 90 päivää ?
         ja
                                                                   (M EYVL N:o L 82 , 27.3.1992 , s . 1
    b ) se liikevaihtovero, joka on maksettava sillä perus
         teella , että verovelvollinen on maahantuonut tava
         roita yritykseensä taikka hankkinut niitä yhteisön
         alueella ?
2 . Kielletäänkö direktiivin 77/388/ETY 33 artiklassa kysy                 Asian C-55/95 ( ) poistaminen rekisteristä
    myksessä 1 tarkoitettujen maksujen kantaminen ?
                                                                                ( 96/C 336/46 )
(') EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1
                                                                   Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
                                                                   18.7.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                   ristä on poistettu asia C-55/95 , Euroopan yhteisöjen komis
                                                                   sio vastaan Espanjan kuningaskunta .
                                                                   (') EYVL N:o C 101 , 22.4.1995
Supremo Tribunal Administrativon (2a. secção — Conten
cioso Tributário ) 14.2.1996 tekemällään päätöksellä esit
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa ICT — Industria e
        Comércio Textil, SA vastaan Fazenda Publica
                         ( Asia C-322/96 )
                           ( 96/C 336/45 )                                 Asian C-156/94 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 336/47 )
Supremo Tribunal Administrativo ( 2? secção — Conten
cioso Tributário ) on pyytänyt 14.2.1996 tekemällään
päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio         Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen       presidentin
istuimen kirjaamoon 2.10.1996 , yhteisöjen tuomiois               11.9.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
tuimelta asiassa ICT — Industria e Comércio Textil, SA             ristä on poistettu asia C-156/94 , Euroopan yhteisöjen
vastaan Fazenda Publica ennakkoratkaisua seuraaviin kysy          komissio, jota tukee Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
myksiin :                                                          yhdistynyt kuningaskunta , vastaan Irlanti , jota tukee Rans
                                                                   kan tasavalta .
1 ) Voidaanko lopullisen polkumyyntitullin käyttöön otta
     misesta Brasiliasta ja Turkista peräisin olevan puuvilla     (') EYVL N:o C 202 , 23.7.1994
     langan tuonnissa 23 päivänä maaliskuuta 1992 annetun
     neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 738/92 ( 1 ) 1 artiklan 3
     kohdassa säädettyä korotusta ( yksi prosentti jokaiselta
     maksuajan, joka on 30 päivää kauppatavaroiden saa
     pumisesta yhteisön tullialueelle, ylittävältä kuukau
     delta ) soveltaa vapaasti yhteisön rajalla-hintaan kai
     kissa niissä tapauksissa , joissa sovittu maksuaika on                 Asian C-115/96 ( ) poistaminen rekisteristä
     pidempi kuin 30 päivää ?                                                               ( 96/C 336/48 )
2 ) Jos edelliseen kysymykseen ei voida vastata varauksitta
     myöntävästi , koska on tarpeen erotella eri tilanteet         Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen       presidentin
     toisistaan, voidaanko mainittua korotusta soveltaa nyt        24.9.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
     käsiteltävänä olevan asian kaltaisissa olosuhteissa ( ks .    ristä on poistettu asia C-l 15/96 ( tullilautakunnan, Helsinki ,
     esitetyt tosiseikat, 3 kohdan a—e alakohta ), kun sel        esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Outokumpu Oy:n esit
     laisten tuontitavaroiden hinta , joiden maksuaika oli 90      tämä ennakkotietohakemus .
     päivää , oli noin 2,8 prosenttia suurempi kuin CAD
     maksua ( maksu asiakirjoja vastaan ) vastaava hinta ?         (M EYVL N:o C 158 , 1.6.1996


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto)  10 päivänä marraskuuta 2005 , asiassa C-307/03: Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR — Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen — Päätös 2003/364/EY — Peltokasvit — Paikan päällä suoritettavat tarkastukset — Pinta-aloille, jotka eivät ole tukikelpoisia, maksettujen tukien takaisinperintä — Virheelliset ilmoitukset)

text:
               14.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 10/2

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   10 päivänä marraskuuta 2005,
   asiassa C-307/03: Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (EMOTR - Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen - Päätös 2003/364/EY - Peltokasvit - Paikan päällä suoritettavat tarkastukset - Pinta-aloille, jotka eivät ole tukikelpoisia, maksettujen tukien takaisinperintä - Virheelliset ilmoitukset)
   (2006/C 10/02)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-307/03, jossa on kyse EY 230 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 18.7.2003, Italian tasavalta (asiamiehet: I. M. Braguglia ja M. Fiorilli) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Cattabriga ja L. Visaggio), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, E. Juhász ja M. Ilešič, julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: R. Grass, on antanut 10.11.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 226, 20.9.2003.


title: Asia C-31/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 9.12.2010 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Minerva Kulturreisen GmbH v. Finanzamt Freital (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 26 artikla — Matkatoimistoja ja turistimatkojen järjestäjiä koskeva erityisjärjestelmä — Soveltamisala — Oopperalippujen myynti, johon ei liity muita suorituksia)

text:
               19.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 9.12.2010 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Minerva Kulturreisen GmbH v. Finanzamt Freital
   (Asia C-31/10) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 26 artikla - Matkatoimistoja ja turistimatkojen järjestäjiä koskeva erityisjärjestelmä - Soveltamisala - Oopperalippujen myynti, johon ei liity muita suorituksia)
   2011/C 55/27
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Minerva Kulturreisen GmbH

      Vastaaja: Finanzamt Freital

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 26 artiklan tulkinta — Matkatoimistoja koskeva erityisjärjestelmä — Oopperalippujen myynti ilman muita lisäpalveluja.

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 26 artiklaa on tulkittava niin, ettei sitä sovelleta matkatoimiston suorittamaan oopperalippujen erilliseen myyntiin, johon ei liity matkapalvelujen suorittamista.

      (1)  EUVL C 100, 17.4.2010.


title: Asia T-120/14: Kanne 18.2.2014 – PT Ciliandra Perkasa v. neuvosto

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/58

         Kanne 18.2.2014 – PT Ciliandra Perkasa v. neuvosto
   (Asia T-120/14)
   2014/C 112/76
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: PT Ciliandra Perkasa (Länsi-Jakarta, Indonesia) (edustajat: asianajajat F. Graafsma ja J. Cornelis)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Argentiinasta ja Indonesiasta peräisin olevan biodieselin tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 19.11.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1194/2013 (EUVL L 315, s. 2) siltä osin kuin siinä asetetaan kantajalle polkumyyntitulli ja

               —

               velvoittamaan vastaaja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan neuvosto ja komissio (jäljempänä toimielimet) tekivät ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että kantajan raa’an palmuöljyn ostohinnat ovat vääristyneitä. Toimielimet eivät täsmällisemmin sanottuna ottaneet huomioon sitä, että kantaja on vertikaalisesti täysin integroitunut biodieselin tuottaja, minkä vuoksi mikään eriytetyn vientiverojärjestelmän väitetty vaikutus ei koske sitä. Toimielimet tekivät lisäksi ilmeisen arviointivirheen, koska i) ne eivät katsoneet, että kantaja ja siihen etuyhteydessä olevat raa’an palmuöljyn toimittajat muodostavat käytännössä ja jopa oikeudellisesti yhden oikeudellisen yksikön ja ii) ne katsoivat, että kantajan raa’an palmuöljyn ostohinnoista etuyhteydessä olevien yhtiöiden kanssa ei ollut sovittu tavanomaisin markkinaehdoin.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan WTO:n polkumyynnin vastaisen sopimuksen mukaan kustannuksia ei voida oikaista yksinkertaisesti siksi, että ne ovat alhaisempia kuin muilla markkinoilla, tai siksi, että ne ovat ”vääristyneitä” hallituksen väliintulon vuoksi. On näin ollen katsottava, ettei polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, s. 51; jäljempänä perusasetus) 2 artiklan 5 kohtaa voida soveltaa siltä osin kuin siinä säädetään tällaisessa mahdollisuudesta kustannusten oikaisuun.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan raa’an palmuöljyn kustannusten oikaiseminen merkitsee tässä asiassa perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan rikkomista. Kantaja esittää täsmällisemmin seuraavat väitteet:

                           —

                           Tarvittavia todisteita, joiden perusteella katsottiin, että raa’an palmuöljyn hinnat ovat vääristyneitä Indonesian markkinoilla, ei ole, ja toimielimet tekivät ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että raa’an palmuöljyn hinnat ovat vääristyneitä Indonesian markkinoilla

                           —

                           Käyttäessään viennin viitehintaa (HPE) kustannusten oikaisuun toimielimet eivät oikaisseet kustannuksia perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan mukaista ”kohtuullista perustetta” ja/tai lähteitä, joihin tämänkaltaiset vääristymät eivät vaikuta, käyttämällä ja

                           —

                           Perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdassa ei sallita kustannusten oikaisua tilanteissa, joissa hinnat ovat pelkästään ja väitetysti ”alhaiset”.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan kohtuullista voittomarginaalia määrittäessään neuvosto ei noudattanut perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan c alakohdassa olevaa oikeudellista velvoitetta. Kyseisen artiklan mukaan kohtuullisen voiton määrä ei voi ylittää voittoa, jonka muut viejät tai tuottajat tavallisesti saavat samaan yleiseen luokkaan kuuluvien tuotteiden myynnissä alkuperämaan kotimarkkinoilla.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan toimielimet eivät tarkastelleet kantajan tutkinnan aikana esittämiä tietoja ja argumentteja. Näin tehdessään ne paitsi laiminlöivät huolellisuusvelvoitettaan ja jättivät huomiotta hyvän hallinnon vaatimukset, koska ne eivät tutkineet huolellisesti ja puolueettomasti kaikkea niille esitettyä selvitystä, myös laiminlöivät perusasetuksen 20 artiklan 5 kohtaan sisältyvää velvoitetta ja EY 253 artiklan (SEUT 296 artikla) mukaista perusteluvelvollisuutta.


title: Asia T-170/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 8.5.2009 — Opus Arte UK v. SMHV — Arte (OPUS ARTE)

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/50

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 8.5.2009 — Opus Arte UK v. SMHV — Arte (OPUS ARTE)
   (Asia T-170/07) (1)

   2009/C 153/95

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 170, 21.7.2007.


title: Asia C-354/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal da Relação de Évora (Portugali) on esittänyt 13.7.2015 – Andrew Marcus Henderson v. Novo Banco SA

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal da Relação de Évora (Portugali) on esittänyt 13.7.2015 – Andrew Marcus Henderson v. Novo Banco SA
   (Asia C-354/15)
   (2015/C 302/31)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal da Relação de Évora

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Andrew Marcus Henderson

      Vastapuoli: Novo Banco SA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voiko portugalilainen tuomioistuin, jossa käsitellään toisessa Euroopan unionin jäsenvaltiossa asuvaa kansalaista vastaan nostettua siviilioikeudellista kannetta ja joka on määrännyt kyseisessä asiassa tiedoksiannon suoritettavaksi mainitulle kansalaiselle kirjattuna kirjeenä, johon on liitetty saantitodistus, pitää mainitun asetuksen (1) ja sen taustalla olevien periaatteiden perusteella, kun saantitodistusta ei ole palautettu, kyseistä tiedoksiantoa suoritettuna kirjeen vastaanottajan asuinvaltion postilaitoksen antaman sellaisen asiakirjan perusteella, joka vahvistaa, että saantitodistusta käyttäen lähetetty kirjattu kirje on toimitettu vastaanottajalle?

               2)

               Onko Portugalin siviiliprosessilain 230 §:n soveltaminen ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitetussa tilanteessa vastoin asetusta ja sen taustalla olevia periaatteita?

               3)

               Onko Portugalin siviiliprosessilain 191 §:n 2 momentin soveltaminen nyt käsiteltävässä asiassa vastoin asetusta ja sen taustalla olevia periaatteita?

      (1)  Oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksiannosta jäsenvaltioissa siviili- tai kauppaoikeudellisissa asioissa (asiakirjojen tiedoksianto) ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1348/2000 kumoamisesta 13.11.2007 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1393/2007 (EUVL L 324, s. 79).


title: Asia T-656/13: Kanne 10.12.2013 — The Smiley Company v. SMHV (keksin muoto)

text:
               1.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 61/10

         Kanne 10.12.2013 — The Smiley Company v. SMHV (keksin muoto)
   (Asia T-656/13)
   2014/C 61/18
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: The Smiley Company SPRL (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja A. Freitag)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 8.10.2013 asiassa R 997/2013-4 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kolmiulotteinen tavaramerkki, joka esittää keksin, johon sisältyvät hymyilevät kasvot, muotoa, luokkiin 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 11 133 683

      Tutkijan päätös: Hakemuksen osittainen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Crédit Lyonnais'n 11.3.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-31/96)

text:
4.5.96                f1                       Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                 N:o C 133/31
Crédit Lyonnais'n 11.3.1996 Euroopan yhteisöjen komis             Kolmanneksi kantajan mukaan on todettava , että olennai
                 siota vastaan nostama kanne                       sia muotomääräyksiä on rikottu, koska vastaajana oleva
                         (Asia T-31/96 )                           toimielin on vedonnut liikesalaisuuksien suojeluun perustel
                                                                   lakseen päätöksensä kohdissa ja päätöslauselmassa olevia
                          ( 96/C 133/64 )
                                                                   laiminlyöntejä . Kantajan mukaan liikesalaisuuksien suojelu
                                                                   ei saa vaikuttaa sen oikeuteen saada tietää velvoitteet, joiden
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     noudattamista päätöksessä edellytetään .
                                                                   Kantaja vetoaa viimeksi perustamissopimuksen 92 artiklan
Crédit Lyonnais, kotipaikka Pariisi , on nostanut 11.3.1996        3 kohdan c alakohdan rikkomiseen sekä ilmeiseen arvioin
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois             tivirheeseen siltä osin kuin komissio on katsonut, että
tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .          Ranskan valtion komissiolle tiedoksi antamassa business
Kantajan edustajina ovat asianajajat Claude Lazarus, Chan         planissa tarkoitetut varojen vähennykset on todettu riittä
tai Momège ja Jean-Pierre Jouyet, Pariisi , ja prosessiosoite      mättömiksi ja se on vaatinut ylimääräisiä varojen luovutuk
Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand               sia . Kantaja syyttää tältä osin komissiota siitä , että se ei ole
Rue .                                                              ottanut huomioon arvopaperisointitoimenpiteitä varojen
                                                                   vähennyksinä, eikä sitä seikkaa , että business pian sisälsi
                                                                   merkittävän ja riittävän tytärpankkien luovutusohjelman .
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio             Tältä osin muistutetaan , että kyseessä oleva tuki on tarkoi
istuin                                                             tettu yksinomaan Crédit Lyonnais'n taloudellisen tilanteen
                                                                   tervehdyttämiseen ja että pankkisektoria ei missään tapauk
— kumoaa päätöksen 95/547/EY 2 artiklan c kohdan ja                sessa voida rinnastaa sektoriin, jolla vallitsee tuotannon
                                                                   rakenteellinen ylikapasiteetti .
— velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
    tikulut .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Société Généralen 11.3.1996 Euroopan yhteisöjen komis
Kantaja , joka on valtion tukea saava ranskalainen pankki,                           siota vastaan nostama kanne
riitauttaa komission päätöksen, jonka mukaan tukea myön
netään tietyin edellytyksin, jotka koskevat erityisesti kau                                ( Asia T-32/96 )
pallisen suorituskyvyn vähentämistä vähentämällä vähin                                       96/C 133 /65 )
tään 35 prosenttia pankin kaupallista toimintaa ulkomailla,
mukaan lukien eurooppalaisessa pankkiverkostossa toimi
mista ennen vuoden 1998 loppua Ranskan tässä asiassa                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
antamien sitoumusten mukaan .
                                                                   Société Générale , kotipaikka Pariisi, on nostanut 11.3.1996
Kantaja väittää ensiksi, että riidanalaisessa päätöksessä on       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
rikottu puolustautumisoikeuden keskeistä periaatetta siltä         tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
osin kuin kantajalle ei koskaan ole ilmoitettu eikä se ole         Kantajan edustajana on asianajaja Dominique Voillemot,
koskaan saanut tietoonsa niitä lisävelvoitteita , joita komis     Pariisi, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
sio vaatii siltä , vaikka Ranskan valtio on itse asiassa           Carlos Zeyen, 67 rue Ermesinde .
hyväksynyt nämä velvoitteet ja vaikka komissio on päätök
sessään edellyttänyt niiden noudattamista . Kantajalle ei          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
lisäksi ole myöskään annettu tiedoksi kilpailevien kolman         istuin
sien osapuolten tiedoksi antamia asiakirjoja , jotka on
luovutettu komissiolle ja jotka ovat olleet ratkaisevia näiden     — kumoaa kokonaisuudessaan komission 26.7.1995 teke
lisävaatimusten perusteluille . Tältä osin korostetaan, että             män päätöksen Ranskan Crédit Lyonnais -pankille
paitsi sen , jolle päätös on osoitettu, myös tukea saavan                myöntämän tuen ehdollisesta hyväksymisestä ja
yrityksen puolustautumisoikeuksien noudattaminen on
välttämätöntä valtion tukia koskevassa menettelyssä; ja että
                                                                   — velvoittaa komission korvaamaan kaikki tähän asiaan
näiden noudattaminen on sitäkin tärkeämpää , koska Rans
kan antamat sitoumukset ovat olennaisen tärkeitä tässä                   liittyvät kustannukset ja oikeudenkäyntikulut.
asiassa ja että komissiolla on valtion tukia koskevissa
asioissa laaja harkintavalta .                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Toiseksi kantaja väittää , että oikeusvarmuuden periaatetta        Kantaja , joka on yksi Crédit Lyonnais'n pääasiallisista
ja perustamissopimuksen 190 artiklan mukaista perustelu           kilpailijoista ja yksi niistä pankeista , joihin Ranskan halli
velvollisuutta on rikottu , koska komissio ei ole täsmentänyt      tuksen edellä mainitulle valtion omistuksessa olevalle pan
Ranskan valtion antamia sitoumuksia eikä perustele riidan         kille myöntämä tuki eniten vaikuttaa, vaatii kumoamaan
alaisen päätöksen 2 artiklan c kohdassa määrättyjä sitou          komission päätöksen , jossa todetaan tämän tuen soveltuvan
muksia koskevia yksityiskohtaisia sääntöjä .                       yhteismarkkinoille, seuraavien väitteiden perusteella :


title: Asia C-303/09: Kanne 30.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               24.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/11

         Kanne 30.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-303/09)
   2009/C 256/20
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Flynn ja E. Righini)

      Vastaaja: Italian tasavalta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut 20.10.2004 tehdyn komission päätöksen 2005/315/EY [tiedoksiannettu 22.10.2004 numerolla K(2004) 3893, EUVL L 100, 20.4.2005, s. 46], joka koskee luonnonmullistuksista vuonna 2002 kärsineiden kuntien hyväksi annetun ns. Tremonti bis -lain voimassaolon jatkamista, 2, 5 ja 6 artiklan sekä EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut säädetyssä määräajassa toimenpiteitä kyseisessä päätöksessä sääntöjenvastaiseksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomaksi todetun tukiohjelman kumoamiseksi eikä vaatinut tämän ohjelman nojalla myönnettyjä tukia takaisin niiden saajilta

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Määräaika, jonka kuluessa Italian olisi täytynyt kumota tukiohjelma ja vaatia tämän ohjelman nojalla lainvastaisesti maksetut tuet takaisin niiden saajilta, päättyi kaksi kuukautta päätöksen tiedoksiantamisen jälkeen. Yli neljä vuotta määräajan päättymisen jälkeen Italian viranomaisilta on edelleen perimättä yli 25 prosenttia myönnetyistä tuista, joista on lähetetty maksukehotus, eivätkä Italian viranomaiset ole ilmoittaneet komissiolle sellaisille saajille maksettujen tukien summaa, joilla ei ylipäätään ollut oikeutta käyttää tukiohjelmaa.


title: Asia T-132/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 28.4.2014 – Deweerdt ym. v. tilintarkastustuomioistuin

text:
               24.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/38

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 28.4.2014 – Deweerdt ym. v. tilintarkastustuomioistuin
   (Asia T-132/13) (1)

   2014/C 194/52
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 123, 27.4.2013.


title: Asia T-634/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.9.2014 – Arctic Paper Mochenwangen v. komissio (Ympäristö — Direktiivi 2003/87/EY — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kauppaa koskeva järjestelmä — Siirtymäsäännökset, jotka koskevat päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakamista vuodesta 2013 lähtien — Päätös 2011/278/EU — Saksan esittämät kansalliset täytäntöönpanotoimenpiteet — Kohtuuttoman vaikeaa tilannetta koskeva lauseke — Elinkeinovapaus — Omaisuudensuoja — Oikeasuhteisuus)

text:
               10.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 395/49

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.9.2014 – Arctic Paper Mochenwangen v. komissio
      (Asia T-634/13) (1)

      ((Ympäristö - Direktiivi 2003/87/EY - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kauppaa koskeva järjestelmä - Siirtymäsäännökset, jotka koskevat päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakamista vuodesta 2013 lähtien - Päätös 2011/278/EU - Saksan esittämät kansalliset täytäntöönpanotoimenpiteet - Kohtuuttoman vaikeaa tilannetta koskeva lauseke - Elinkeinovapaus - Omaisuudensuoja - Oikeasuhteisuus))
      (2014/C 395/62)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Arctic Paper Mochenwangen GmbH (Wolpertswende, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Kobes)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. White, C. Hermes ja K. Herrmann)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Vaatimus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 11 artiklan 3 kohdan mukaisista kansallisista täytäntöönpanotoimenpiteistä päästöoikeuksien jakamiseksi maksutta siirtymäaikana 5.9.2013 annetun komission päätöksen 2013/448/EU (EUVL L 240, s. 27) 1 artiklan 1 kohdan kumoamiseksi siltä osin kuin siinä hylätään laitoksen, jonka tunnus on DE000000000000563, sisällyttäminen kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32) 11 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun laitosten luetteloihin ja hylätään tälle laitokselle maksutta jaettavien päästöoikeuksien alustavat vuosittaiset kokonaismäärät.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Arctic Paper Mochenwangen GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 31, 1.2.2014.


title: Asia C-53/07: Kanne 6.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               24.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/11

         Kanne 6.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-53/07)
   (2007/C 69/25)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (edustajat: M. Patakia ja C. Zadra)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta
   Vaatimukset

               —

               Yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut moottoriajoneuvojen radiohäiriöitä (sähkömagneettista yhteensopivuutta) koskevan neuvoston direktiivin 72/245/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen ja moottoriajoneuvojen ja niiden perävaunujen tyyppihyväksyntää koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 70/156/ETY muuttamisesta 14.10.2004 annetun komission direktiivin 2004/104/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika, jossa direktiivi 2004/104/EY oli pantava täytäntöön sisäisessä oikeudessa, on päättynyt 31.12.2005.

      (1)  EUVL L 337, 13.11.2004, s. 13.


title: Asia C-422/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 14.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Trier – Saksa) – Verband Sozialer Wettbewerb eV v. TofuTown.com GmbH (Ennakkoratkaisupyyntö — Maataloustuotteiden yhteinen markkinajärjestely — Asetus (EU) N:o 1308/2013 — 78 artikla ja liitteessä VII oleva III osa — Päätös 2010/791/EU — Määritelmät, nimitykset ja myyntinimitykset — Maito ja maitotuotteet — Puhtaasti kasviperäisten elintarvikkeiden myynninedistämisessä ja kaupan pitämisessä käytetyt nimitykset)

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/18

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 14.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Trier – Saksa) – Verband Sozialer Wettbewerb eV v. TofuTown.com GmbH
   (Asia C-422/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Maataloustuotteiden yhteinen markkinajärjestely - Asetus (EU) N:o 1308/2013 - 78 artikla ja liitteessä VII oleva III osa - Päätös 2010/791/EU - Määritelmät, nimitykset ja myyntinimitykset - Maito ja maitotuotteet - Puhtaasti kasviperäisten elintarvikkeiden myynninedistämisessä ja kaupan pitämisessä käytetyt nimitykset))
   (2017/C 277/24)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Trier

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Verband Sozialer Wettbewerb eV

      Vastaaja: TofuTown.com GmbH

      Tuomiolauselma

   Maataloustuotteiden yhteisestä markkinajärjestelystä ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 922/72, (ETY) N:o 234/79, (EY) N:o 1037/2001 ja (EY) N:o 1234/2007 kumoamisesta 17.12.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1308/2013 78 artiklan 2 kohtaa ja liitteessä VII olevaa III osaa on tulkittava niin, että ne ovat esteenä sille, että nimitystä maito ja nimityksiä, jotka mainitussa asetuksessa varataan yksinomaan maitotuotteille, käytetään kaupan pitämisessä tai mainonnassa kuvaamaan puhtaasti kasviperäistä tuotetta, ja näin on myös silloin, kun kyseisiä nimityksiä täydennetään selittävillä tai kuvailevilla maininnoilla, joista kyseisen tuotteen kasviperäisyys ilmenee, paitsi jos kyseinen tuote on mainittu neuvoston asetuksen N:o 1234/2007 liitteessä XII olevassa III kohdan 1 alakohdan toisessa alakohdassa tarkoitettujen tuotteiden luettelosta 20.12.2010 annetun komission päätöksen 2010/791/EU liitteessä I.

      (1)  EUVL C 350, 26.9.2016.


title: Asia F-1/07: Kanne 3.1.2007 — Chassagne v. komissio

text:
               24.2.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/49

         Kanne 3.1.2007 — Chassagne v. komissio
   (Asia F-1/07)
   (2007/C 42/86)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Olivier Chassagne (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja Y. Minatchy)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission 17.11.2006 tekemä päätös, jolla vahvistettiin ylennettyjen toimihenkilöiden luettelo, ja tästä päätöksestä kantajalle aiheutuneet toimenpiteet on kumottava

               —

               kaikista kantajan oikeuksien ja etujen turvaamiseksi tarpeellisista toimenpiteistä on lausuttava

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan 160 184 euroa vahingonkorvauksia

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa komission päätöksen olla merkitsemättä häntä vuoden 2006 ylennyskierroksella ylennetyistä virkamiehistä laadittuun luetteloon, koska kantajalla ei ollut mahdollista saada tämän ylennyskierroksen osalta arviointikertomusta — kantajaa koskeva arviointimenettely ei ollut riidanalaisen päätöksen ajankohtana vielä päättynyt — tai ylennyspisteitä.
   Kanteen pääasialliset perustelut koskevat sitä seikkaa, että nimittävä viranomainen sivuutti kantajan vuoden 2006 arvioinnista ja ylennyskierrokselta, josta aiheutuu kantajan urakehitykselle vahingollista viivästystä.
   Kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä: i) loukataan useita yhteisön oikeuden yleisiä oikeusperiaatteita, kuten muun muassa puolustautumisoikeuksien suojan periaatetta, perusteluvelvollisuutta, ilmeisten arviointivirheiden kieltoa ja luottamuksensuojan, oikeusvarmuuden ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita; ii) rikotaan useita yhteisön oikeuden säännöksiä, muun muassa henkilöstösääntöjen 43 ja 45 artiklaa ja yleisiä täytäntöönpanosääntöjä, jotka komissio on antanut näiden säännösten soveltamista varten.


title: Asia F-87/12: Kanne 10.8.2012 — ZZ v. komissio

text:
               20.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/19

         Kanne 10.8.2012 — ZZ v. komissio
   (Asia F-87/12)
   2012/C 319/36
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ja S. Orlandi)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Komission päätös rajoittaa sitä aikaa, jolla kantajan sopimusta jatkettiin, on kumottava.

      Vaatimukset

               —

               Komission 18.11.2011 tekemä päätös, jolla kantajan sopimusta väliaikaisena toimihenkilönä jatkettiin vain 31.3.2012 asti, on kumottava

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajalle aiheutettu vahinko yhdellä eurolla

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-306/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.7.2017 – Gamet v. EUIPO – ”Metal-Bud II” Robert Gubała (ovenkahva) (Yhteisömalli — Mitättömyysmenettely — Rekisteröity yhteisömalli, joka esittää ovenkahvaa — Aikaisempi malli — Mitättömyysperuste — Yksilöllisen luonteen puuttuminen — Mallin luoneen vapaus — Erilaisen yleisvaikutelman puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 6/2002 6 artikla ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta — Väitteen tueksi määräajan jälkeen esitetyt todisteet — Todisteiden esittäminen ensimmäisen kerran valituslautakunnassa — Valituslautakunnan harkintavalta — Asetuksen (EY) N:o 6/2002 63 artikla)

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.7.2017 – Gamet v. EUIPO – ”Metal-Bud II” Robert Gubała (ovenkahva)
   (Asia T-306/16) (1)

   ((Yhteisömalli - Mitättömyysmenettely - Rekisteröity yhteisömalli, joka esittää ovenkahvaa - Aikaisempi malli - Mitättömyysperuste - Yksilöllisen luonteen puuttuminen - Mallin luoneen vapaus - Erilaisen yleisvaikutelman puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 6/2002 6 artikla ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta - Väitteen tueksi määräajan jälkeen esitetyt todisteet - Todisteiden esittäminen ensimmäisen kerran valituslautakunnassa - Valituslautakunnan harkintavalta - Asetuksen (EY) N:o 6/2002 63 artikla))
   (2017/C 277/59)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Gamet S.A. (Toruń, Puola) (edustaja: asianajaja A. Rolbiecka)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: J. Ivanauskas)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Firma produkcyjno-handlowa ”Metal-Bud II” Robert Gubała (Świątniki Górne, Puola) (edustaja: asianajaja M. Mikosza)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n kolmannen valituslautakunnan 17.3.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 2040/2014-3), joka koskee Firma produkcyjno-handlowa ”Metal-Bud II” Robert Gubałan ja Gametin välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Gamet S.A. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 296, 16.8.2016.


title: Asia F-100/07: Kanne 1.10.2007 — Tsirimiagos v. alueiden komitea

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/73

         Kanne 1.10.2007 — Tsirimiagos v. alueiden komitea
   (Asia F-100/07)
   (2007/C 269/133)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Kyriakos Tsirimiagos (Kraainem, Belgia) (edustaja: asianajaja M.A. Lucas)

      Vastaaja: Euroopan unionin alueiden komitea
   Vaatimukset

               —

               Alueiden komitean hallintojohtajan 21.11.2006 tekemä päätös periä takaisin määrät, jotka kantajalle on maksettu korjauskertoimen perusteella siitä hänen palkkansa osasta, joka on siirretty Ranskaan huhtikuun 2004 ja maaliskuun 2005 välisenä aikana, ja joiden yhteismäärä on 2 120,16 euroa.

               —

               Kantajan 21.2.2007 tekemän sellaisen hallinnollisen valituksen, joka koski 21.11.2006 tehtyä päätöstä, hylkäämisestä 21.6.2007 tehty päätös on tarvittaessa kumottava siltä osin kuin siinä vahvistetaan 2 038,61 euron takaisinperintä.

               —

               Alueiden komitea on velvoitettava palauttamaan kantajalle 2 038,61 euroa, jotka on pidätetty kantajan palkasta, ja tähän määrään on lisättävä 8 prosentin vuotuinen viivästyskorko takaisinperintäpäivästä 1.12.2006 lukien siihen saakka, kunnes maksu on suoritettu kokonaan.

               —

               Euroopan unionin alueiden komitea on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa erittäin samankaltaisiin perusteisiin kuin ne, joihin asiassa F-59/07 on vedottu (1).

      (1)  EUVL C 199, 25.8.2007, s. 51.


title: Asia T-511/11: Kanne 26.9.2011 — Ranska v. komissio

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/31

         Kanne 26.9.2011 — Ranska v. komissio
   (Asia T-511/11)
   2011/C 340/62
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: E. Belliard, G. de Bergues, J. Gstalter ja J. Rossi)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii kanteellaan unionin yleistä tuomioistuinta kumoamaan valtiontuesta C 46/2003, joka koskee Association nationale interprofessionnelle du bétail et des viandesille (Interbev) suoritettavia maksuja, 13.7.2001 tehdyn Euroopan komission päätöksen K(2011) 4973 lopull. Komissio on katsonut, että Interbevin kantamat vapaaehtoiset maksut, joista on tehty pakollisia, ovat yhteismarkkinoille soveltuvaa valtiontukea.
   Kanteensa tueksi kantaja esittää kaksi kanneperustetta, joista ensimmäinen on olennaisin osin samanlainen tai samankaltainen kuin asiassa T-478/11, Ranska vastaan komissio, esitetty kanneperuste.
   Toinen kanneperuste koskee sitä, että komissio on laiminlyönyt velvollisuutensa noudattaa kohtuullista määräaikaa hallinnollisen menettelyn suorittamisessa.


title: Euroopan yhteisöjen komission 1.8.1997 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-285/97)

text:
27.9.97                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 295/21
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  Euroopan yhteisöjen komission 1.8.1997 Portugalin tasa
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne *
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmas kohta                                            ( Asia C-285 /97 )
velvoittaa jäsenvaltiot, joille direktiivi on osoitettu, saatta                                 ( 97/C 295/34
maan direktiivin noudattamisen edellyttämät toimenpiteet
voimaan säädetyssä määräajassa . Direktiivin 92/73/ETY
10 artiklassa säädetty määräaika on päättynyt 31.12.1993
ilman, että Ranska olisi toteuttanut edellytettyjä toimenpi         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.8.1997
teitä .                                                              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin
                                                                     tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen
                                                                     yksikön virkamies Francisco de Sousa Fialho, ja prosessio
(') EYVL 22 , 9.2.1965 , s . 369 .
( 2 ) EYVL L 147, 9.6.1975 , s. 13 .
                                                                     soite Luxemburgissa on c/o Carlos Gomez de la Cruz,
( 3 ) EYVL L 297, 13.10.1992 , s . 8 .                               Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                     Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     — toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut
Euroopan yhteisöjen komission 1.8.1997 Belgian kunin                       EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen
                gaskuntaa vastaan nostama kanne                             kohdan ja geneettisesti muunnettujen mikro-organis
                            ( Asia C-283/97 )
                                                                           mien käytöstä suljetuissa oloissa annetun neuvoston
                                                                           direktiivin 90/219/ETY (') mukauttamisesta tekniikan
                              ( 97/C 295/33 )                              kehitykseen 7 päivänä marraskuuta 1994 annetun
                                                                           komission direktiivin 94/5 l/EY (2 ) 2 artiklan mukaisia
                                                                           velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktii
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.8.1997                          vin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian                        hallinnollisia määräyksiä,
kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat oikeu
dellisen yksikön virkamies Fernando Castillo de la Torre ja
oikeudellisessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies O.           — toissijaisesti toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole
Couvert-Castera ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o                      noudattanut näiden samojen määräysten ja säännösten
Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                          mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ilmoittanut
                                                                            näistä toimenpiteistä viipymättä komissiolle,
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo
moistuin
                                                                     — velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden
                                                                            käyntikulut.
— toteaa, että Belgian kunningaskunta ei ole noudattanut
       EY:n perustamissopimuksen ja lääkkeitä koskevien
       lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentä      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       misestä annettujen direktiivien 65/65/ETY ( ] ) ja 75/
       319/ETY (2 ) soveltamisalan laajentamisesta ja homeo
       paattisia lääkkeitä koskevista lisäsäännöksistä 22 päi       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
       vänä syyskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin             samat kuin asiassa C-282/97 ( 3 ); direktiivin täytäntöönpa
       92/73/ETY (3 ) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole       non määräaika päättyi 30.4.1995 .
       antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttä
       miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, ja        (') EYVL L 117, 8.5.1990, s . 1 .
                                                                     ( 2 ) EYVL L 297, 18.11.1994, s . 29 .
                                                                     (') Ks . tämän virallisen lehden s . 20 .
— velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
       denkäyntikulut.
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat             Euroopan yhteisöjen komission 1.8.1997 Portugalin tasa
samat kuin asiassa C-282/97 ( 4 ).                                                      valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-286/97)
 (')  EYVL 22, 9.2.1965 , s . 369 .
 ( 2) EYVL L 147, 9.6.1975 , s . 13 .                                                             ( 97/C 295 /35 )
 (3)  EYVL L 297, 13.10.1992, s . 8 .
 (4 ) Ks . tämän virallisen lehden s . 20 .
                                                                     Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.8.1997
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimesa kanteen Portugalin


title: Asia T-182/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.6.2017 – L’Oréal v. EUIPO – Guinot (MASTER DUO) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin MASTER DUO rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki MASTERS COLORS PARIS — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Selvästi täysin perusteeton kanne — Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 126 artikla)

text:
               14.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.6.2017 – L’Oréal v. EUIPO – Guinot (MASTER DUO)
   (Asia T-182/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin MASTER DUO rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki MASTERS COLORS PARIS - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Selvästi täysin perusteeton kanne - Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 126 artikla))
   (2017/C 269/27)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: L’Oréal (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat T. de Haan ja P. Péters)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (asiamies: D. Hanf)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Guinot (Paris) (edustaja: asianajaja A. Sion)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 23.2.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 2916/2014-5), joka koskee Guinot’n ja L’Oréalin välistä väitemenettelyä.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               L’Oréal velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 222, 20.6.2016.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 15 päivänä maaliskuuta 2004 asiassa T-66/02, Idiotiko Institouto Epaggelmatikis Katartisis N. Avgerinopoulou Anagnorismenes Technikes Idiotikes Epaggelmatikes Scholes AE, Panellinia Enosi Idiotikon Institouton Epaggelmatikis Katartisis ja Panellinia Enosi Idiotikis Technikis Epaggelmatikis Ekpaidefsis kai Katartisis vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Rakennerahastot — Yhteisön tukikehys — Toimenpideohjelma — Muutospyyntö — Laiminlyöntikanne — Laiminlyönnin korjaavan kannan määrittely — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/40

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

   15 päivänä maaliskuuta 2004
   asiassa T-66/02, Idiotiko Institouto Epaggelmatikis Katartisis N. Avgerinopoulou Anagnorismenes Technikes Idiotikes Epaggelmatikes Scholes AE, Panellinia Enosi Idiotikon Institouton Epaggelmatikis Katartisis ja Panellinia Enosi Idiotikis Technikis Epaggelmatikis Ekpaidefsis kai Katartisis vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Rakennerahastot - Yhteisön tukikehys - Toimenpideohjelma - Muutospyyntö - Laiminlyöntikanne - Laiminlyönnin korjaavan kannan määrittely - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   (2004/C 118/86)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asiassa T-66/02, Idiotiko Institouto Epaggelmatikis Katartisis N. Avgerinopoulou Anagnorismenes Technikes Idiotikes Epaggelmatikes Scholes AE, Panellinia Enosi Idiotikon Institouton Epaggelmatikis Katartisis ja Panellinia Enosi Idiotikis Technikis Epaggelmatikis Ekpaidefsis kai Katartisis, kotipaikka Ateena (Kreikka), edustajinaan T. Antoniou ja C. Tsiliotis, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään M. Condou-Durande ja L. Flynn), jossa kantajat EY 232 artiklan nojalla nostaneet laiminlyöntikanteen, jossa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että komissio ei ole noudattanut rakennerahastoja koskevista yleisistä säännöksistä 21 päivänä kesäkuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/1999 (EYVL L 161, s. 1) ja EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole poistanut Kreikassa sijaitsevien yksityisten ja julkisoikeudellisten ammatillista koulusta antavien laitosten välistä laitonta syrjintää, joka ilmenee siitä, että rahoitusta on myönnetty yhteisön 3. tukikehyksestä ja erityisesti koulutusta ja ammatillista ensikoulutusta koskevasta toimenpideohjelmasta yksinomaan julkisoikeudellisille laitoksille, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit V. Tiili ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 109, 4.5.2002.


title: Asia F-44/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 29.6.2010 — Knöll v. Euroopan poliisivirasto (Europol) (Henkilöstö — Europolin henkilöstö — Sopimuksen uudistamatta jättäminen — Toistaiseksi voimassa oleva sopimus — Europolin henkilöstösääntöjen 6 artikla — Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaate)

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/72

      Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 29.6.2010 — Knöll v. Euroopan poliisivirasto (Europol)
      (Asia F-44/09) (1)

      (Henkilöstö - Europolin henkilöstö - Sopimuksen uudistamatta jättäminen - Toistaiseksi voimassa oleva sopimus - Europolin henkilöstösääntöjen 6 artikla - Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaate)
      (2010/C 288/134)
      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Brigitte Knöll (Hochheim am Main, Saksa) (edustajat: aluksi asianajaja P. de Casparis, sittemmin asianajajat W. J. Dammingh ja N. D. Dane)

         Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol) (asiamiehet: D. Neumann ja D. El Khoury, avustajinaan asianajajat B. Wägenbaur ja R. Van der Hout)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Sen 12.6.2008 tehdyn päätöksen, jolla kantajalle ilmoitettiin, ettei hänelle ollut mahdollista tarjota vakituista työtä, sekä sen 7.1.2009 tehdyn päätöksen, jolla hylättiin ensimmäisestä päätöksestä tehty valitus, kumoaminen

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Päätös, joka on tehty 12.6.2008 ja jolla Euroopan poliisivirasto (Europol) on kieltäytynyt tarjoamasta Brigitte Knöllille toistaiseksi voimassa olevaa sopimusta, kumotaan.

                  2)

                  Europol velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 180, 1.8.2009, s. 64.


               20.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 81/13

         Hæstiréttur Íslandsin 14. marraskuuta 2013 esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Islannin valtio vastaan Atli Gunnarsson
   (Asia E-26/13)
   2014/C 81/12
   Hæstiréttur Íslands (Islannin korkein oikeus) on esittänyt EFTAn tuomioistuimelle 14. marraskuuta 2013 päivätyllä kirjeellä pyynnön neuvoa-antavan lausunnon saamiseksi asiassa Islannin valtio vastaan Atli Gunnarsson. Pyyntö saapui tuomioistuimen kirjaamoon 15. marraskuuta 2013 ja koskee seuraavia kysymyksiä:

               1.

               Onko ETA-sopimuksen 28 artiklan ja/tai direktiivin 2004/38/EY 7 artiklan mukaista, että sopimuksen sopimuspuolena oleva valtio (A) ei anna aviopuolisoille mahdollisuutta yhdistää henkilökohtaisia verohyvityksiään tuloverotuksessa tilanteessa, jossa molemmat puolisot muuttavat valtiosta (A) ja asuvat toisessa valtiossa (B) ETA-alueella ja toinen heistä saa eläkettä valtiosta (A) kun toisella ei ole mitään tuloja, mutta pariskunnan verotustilanne olisi erilainen, jos molemmat asuisivat valtiossa (A), jossa heidän sallittaisiin yhdistää henkilökohtaiset verohyvityksensä?

               2.

               Onko ensimmäiseen kysymykseen vastattaessa merkitystä sillä, että ETA-sopimus ei sisällä säännöstä, joka vastaisi Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 21 artiklaa?


title: Asia T-166/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.12.2011 — Häfele v. SMHV (Infront) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin Infront rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               4.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.12.2011 — Häfele v. SMHV (Infront)
   (Asia T-166/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin Infront rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)
   2012/C 32/53
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Häfele GmbH & Co. KG (Nagold, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Eck ja J. Dönch)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi R. Manea, sitten A. Pohlmann)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 17.1.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1711/2010-1), joka koskee hakemusta sanamerkin Infront rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Häfele GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 145, 14.5.2011.


title: Asia T-400/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.6.2006 — Bachotet v. komissio (Henkilöstö — Päätöksen, jolla hakija jätettiin ottamatta väliaikaisten toimihenkilöiden varallaololuetteloon, kumoaminen — Asianomainen osallistuu uuteen suulliseen kokeeseen, joka on järjestetty kumoavan tuomion täytäntöön panemiseksi — Toinen päätös olla ottamatta hakijaa varallaololuetteloon — Kumoamiskanne)

text:
               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/19

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.6.2006 — Bachotet v. komissio
   (Asia T-400/03) (1)

   (Henkilöstö - Päätöksen, jolla hakija jätettiin ottamatta väliaikaisten toimihenkilöiden varallaololuetteloon, kumoaminen - Asianomainen osallistuu uuteen suulliseen kokeeseen, joka on järjestetty kumoavan tuomion täytäntöön panemiseksi - Toinen päätös olla ottamatta hakijaa varallaololuetteloon - Kumoamiskanne)
   (2006/C 190/33)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Sophie Bachotet (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Tserepa-Lacombe ja L. Lozano Palacios)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Sen päätöksen kumoaminen, jolla valintalautakunta päätti olla ottamatta kantajaa väliaikaisten toimihenkilöiden varallaololuetteloon valintamenettelyssä COM/R/A/01/1999 sen jälkeen kun oli järjestetty uusi suullinen koe asiassa T-182/01, Bachotet vastaan komissio, 24.9.2002 annetun tuomion (ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa) täytäntöönpanoa varten.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kumotaan valintalautakunnan 1.3.2003 päivättyyn, kantajalle tiedoksi annettuun kirjeeseen sisältynyt päätös olla ottamatta kantajaa valintamenettelyssä COM/R/A/01/1999 laadittuun varallaololuetteloon.

               2)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 35, 7.2.2004.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 27 päivänä helmikuuta 1997, asiassa C-177/95 (Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Ebony Maritime SA ja Loten Navigation Co. Ltd vastaan Prefetto della provincia di Brindisi ym. (Pakotteet Jugoslavian liittotasavaltaa vastaan - Toiminta aavalla merellä - Aluksen ja sen lastin takavarikointi)

text:
N:o C 108/8           \  FI   I                  Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         5.4.97
       91 /659/ETY 2 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoittei                toiminta aavalla merellä, joka antaa perustellusti aihet
       taan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa,               ta olettaa, että kyseinen alus on matkalla näille alueve
       tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,                sille kauppaliikenteen harjoittamistarkoituksissa.
       asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
                                                                     2 ) Sellainen kansallinen säännös on asetuksen ja erityi
2 ) Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamann oi                      sesti sen 10 artiklan mukainen, jossa säädetään, että
       keudenkäyntikulut.                                                 jos yhtä edellä mainitun asetuksen 1 artiklan mukaisis
                                                                           ta kielloista on todettu rikotun, saman asetuksen 1 0 ar
( 1 ) EYVL N:o C 180, 22.6.1996 .                                          tiklan toisessa kohdassa tarkoitetun kuljetusvälineen
                                                                           lasti on julistettava menetetyksi.
                                                                       M EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                   27 päivänä helmikuuta 1997,
asiassa C- 177/95 ( Consiglio di Staton esittämä ennakko                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
ratkaisupyyntö ), Ebony Maritime SA ja Loten Navigation                                         (viides jaosto ),
 Co. Ltd vastaan Prefetto della provincia di Brindisi ym. (')
                                                                                27 päivänä helmikuuta 1997,
(Pakotteet Jugoslavian liittotasavaltaa vastaan — Toiminta
     aavalla merellä — Aluksen ja sen lastin takavarikointi)         asiassa C-220/95 (Arrondissementsrechtbank te Amsterda
                                                                     min esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Antonius van den
                           ( 97/C 108/13 )
                                                                                Boogaard vastaan Paula Laumen (')
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      (Brysselin yleissopimus — Brysselin yleissopimuksen 1 ar
                                                                      tiklan 2 kappaleen tulkinta — Aviovarallisuussuhteen kä
                                                                                site — Elatusavun käsite)
      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                                     ( 97/C 108/ 14 )
      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Asiassa C-l 77/95 , jonka Consiglio di Stato ( Italia ) on saat
tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yh
teisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
kansallisessa     tuomioistuimessa    vireillä olevassa  asiassa         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Ebony Maritime SA ja Loten Navigation Co . Ltd vastaan
Prefetto della provincia di Brindisi ym . ennakkoratkaisun
                                                                     Asiassa C-220/95, jonka Arrondissementsrechtbank te
Euroopan talousyhteisön ja Jugoslavian liittotasavallan              Amsterdam on saattanut tuomioistuimen toimivallasta
( Serbia ja Montenegro ) välisestä kaupasta 26 päivänä huh
tikuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 990/            sekä tuomioiden täytäntöönpanosta yksityisoikeuden alalla
93 ( EYVL N:o L 102, 28.4.1993 , s. 14 ) 1 artiklan 1 koh           27 päivänä syyskuuta 1968 tehdyn yleissopimuksen tulkin
dan c ja d alakohdan ja 10 artiklan tulkinnasta sekä Eu             nasta yhteisöjen tuomioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta
                                                                     1971 tehdyn pöytäkirjan nojalla yhteisöjen tuomioistui
roopan hiili- ja teräsyhteisön ja Jugoslavian liittotasavallan       men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois
( Serbia ja Montenegro ) välisestä kaupasta 26 päivänä huh          tuimessa vireillä olevassa asiassa Antonius van den Boo
tikuuta 1993 tehdyn neuvostossa kokoontuneiden jäsen
                                                                     gaard       vastaan      Paula     Laumen    ennakkoratkaisun
valtioiden hallitusten edustajien päätöksen 93/235/EHTY
( EYVL N:o L 102, 28.4.1993 , s. 17) 1 artiklan c ja                 tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täytäntöön
                                                                     panosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta
d kohdan ja 10 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois
tuin, toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez            1968 tehdyn yleissopimuksen ( EYVL N:o L 299,
                                                                     31.12.1972, s. 32 ), sellaisena kuin se on muutettuna Tans
Iglesias, jaostojen puheenjohtajat G. F. Mancini, J. L. Mur
                                                                     kan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Poh
ray ja L. Sevon sekä tuomarit C. N. Kakouris, P. J. G.
Kapteyn ( esittelevä tuomari ), C. Gulmann, D. A. O. Ed             jois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liitttymisestä
ward, J.-P. Puissochet, H. Ragnemalm ja M. Wathelet, jul
                                                                     9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä liittymissopimuksella
kisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja : hallintovirkamies L.           ( EYVL N:o L 304, 30.10.1978 , s. 1 , ja yleissopimus, sel
                                                                     laisena kuin se on muutettuna, s. 77 ) sekä Helleenien tasa
Hewlett, on antanut 27.2.1997 tuomion, jonka tuomiolau
selma on seuraava :                                                  vallan liittymisestä 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä
                                                                     liittymissopimuksella ( EYVL N:o L 388 , 31.12.1982, s. 1 ),
                                                                    1 artiklan 2 kappaleen tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
1 ) Euroopan talousyhteisön ja Jugoslavian liittotasavallan          (viides jaosto ), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen
       (Serbia ja Montenegro) välisestä kaupasta 26 päivänä          johtaja J. C. Moitinho de Almeida sekä tuomarit C. Gul
       huhtikuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY)             mann, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet ja P. Jann (esitte
       N:o 990/93 1 artiklan 1 kohdan c ja d alakohdassa             levä tuomari ), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja :
       kielletään paitsi kauppaliikenteen todellinen pääsy           apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 27.2.1997
       Jugoslavian liittotasavallan aluevesille myös sellainen       tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :


title: Yhdistetyt asiat C-259/10 ja C-260/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.11.2011 (Court of Appealin (England & Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) ja Upper Tribunalin (Tax and Chancery Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs v. The Rank Group PLC (Verotus — Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Vapautukset — Direktiivin 13 artiklan B kohdan f alakohta — Vedonlyönnit, arvonnat ja muut uhka- tai rahapelit — Verotuksen neutraalisuuden periaate — Automaattibingo, jossa voittona on rahaa (mechanised cash bingo) — Raha-automaatit — Lainsäännöksistä poikkeava hallinnollinen käytäntö — Asianmukaiseen huolellisuuteen perustuva puolustautumisperuste)

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/9

      Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.11.2011 (Court of Appealin (England & Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) ja Upper Tribunalin (Tax and Chancery Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs v. The Rank Group PLC
      (Yhdistetyt asiat C-259/10 ja C-260/10) (1)

      (Verotus - Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Vapautukset - Direktiivin 13 artiklan B kohdan f alakohta - Vedonlyönnit, arvonnat ja muut uhka- tai rahapelit - Verotuksen neutraalisuuden periaate - Automaattibingo, jossa voittona on rahaa (mechanised cash bingo) - Raha-automaatit - Lainsäännöksistä poikkeava hallinnollinen käytäntö - Asianmukaiseen huolellisuuteen perustuva puolustautumisperuste)
      (2012/C 25/14)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Ennakkoratkaisua pyytäneet tuomioistuimet

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) ja Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

         Vastaaja: The Rank Group PLC

         Oikeudenkäynnin kohde

      Ennakkoratkaisupyyntö — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 13 artiklan B kohdan f alakohdan tulkinta — Vedonlyönnin, arpajaisten ja muiden uhka- tai rahapelien vapauttaminen arvonlisäverosta — Automaattibingo, jossa voittona on rahaa (mechanised cash bingo) — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään kuluttajien kannalta samanlaisten tai samat kuluttajien tarpeet täyttävien palvelujen erilaisesta kohtelusta arvonlisäverotuksessa — Panoksen ja palkinnon suuruuteen perustuva erilainen kohtelu — Verotuksen neutraalisuuden periaatteen loukkaaminen

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Verotuksen neutraalisuuden periaatetta on tulkittava siten, että kuluttajien kannalta kahden samanlaisen tai samankaltaisen palvelun, jotka täyttävät samat kuluttajien tarpeet, erilainen kohtelu arvonlisäverotuksessa on riittävä peruste sille päätelmälle, että kyseistä periaatetta on loukattu. Tällainen loukkaus ei näin ollen edellytä sitä, että asiassa osoitetaan lisäksi, että kyseisten palvelujen välillä todella on kilpailua tai että mainittu erilainen kohtelu todella aiheuttaa kilpailun vääristymistä.

                  2)

                  Tilanteessa, jossa kahta onnenpeliä kohdellaan eri lailla jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan B kohdan f alakohdan mukaisen arvonlisäverovapautuksen myöntämisen suhteen, verotuksen neutraalisuuden periaatetta on tulkittava siten, ettei huomioon ole otettava sitä seikkaa, että nämä kaksi peliä kuuluvat eri lupakategorioihin ja niiden valvontaan ja sääntelyyn sovelletaan eri oikeudellisia järjestelmiä.

                  3)

                  Silloin, kun verotuksen neutraalisuuden periaatteen kannalta arvioidaan, ovatko kahdentyyppiset raha-automaatit samankaltaisia ja onko niitä kohdeltava arvonlisäverotuksessa samalla tavoin, on tutkittava, onko tämäntyyppisten peliautomaattien käyttö keskivertokuluttajan kannalta samankaltaista ja vastaako se hänen samoihin tarpeisiinsa, ja tämän suhteen voidaan ottaa huomioon muun muassa vähimmäis- ja enimmäispanokset ja -voitot sekä voittomahdollisuudet.

                  4)

                  Verotuksen neutraalisuuden periaatetta on tulkittava siten, ettei verovelvollisella ole oikeutta vaatia palautettavaksi tietyistä palvelujen suorituksista maksettua arvonlisäveroa sillä perusteella, että verotuksen neutraalisuuden periaatetta on loukattu, jos kyseisen jäsenvaltion veroviranomaiset ovat käytännössä kohdelleet samankaltaisia palvelujen suorituksia verosta vapautettuina, vaikkei niitä sovellettavan kansallisen säännöstön nojalla ole vapautettu arvonlisäverosta.

                  5)

                  Verotuksen neutraalisuuden periaatetta on tulkittava siten, että jäsenvaltio, joka on käyttänyt kuudennen direktiivin 77/388 13 artiklan B kohdan f alakohdan mukaista harkintavaltaansa ja vapauttanut arvonlisäverosta kaikki tavat, joilla onnenpelejä tarjotaan pelattavaksi, mutta sulkenut kuitenkin tämän vapautuksen ulkopuolelle yhteen luokkaan kuuluvat laitteet, jotka täyttävät tietyt edellytykset, ei voi vedota mainitun periaatteen loukkaamiseen perustuvaa arvonlisäveron palautusvaatimusta vastaan siihen, että se on reagoinut asianmukaisella huolellisuudella sellaisen uuden laitetyypin kehittämiseen, joka ei täyttänyt näitä edellytyksiä.

         (1)  EUVL C 209, 31.7.2010.


title: Asia T-302/17: Kanne 18.5.2017 – Sata v. EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (6000)

text:
               17.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 231/45

         Kanne 18.5.2017 – Sata v. EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (6000)
   (Asia T-302/17)
   (2017/C 231/57)
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, Saksa) (edustaja: asianajaja M.-C. Simon)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Zhejiang Rongpeng Air Tools Co. Ltd (Pengjie Town, Kiina)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Tunnus ”6000” – EU-tavaramerkki nro 13 112 545

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 8.3.2017 asiassa R 656/2016-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               velvoittaa asian käsittelyyn valituslautakunnassa osallistuneen muun asianosaisen korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos se osallistuu oikeudenkäyntiin väliintulijana.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

               —

               Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaaminen.