title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 16 päivänä syyskuuta 1999 asiassa C-27/98 (Bundesvergabeamtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Metalmeccanica Fracasso SpA ja Leitschutz Handels- und Montage GmbH vastaan Amt der Salzburger Landesregierung für den Bundesminister für wirtschaftliche Angelegenheiten (Julkiset rakennusurakat - Sopimuksen tekeminen ainoan tarjouskilpailuun soveltuvaksi osallistujaksi katsotun urakoitsijan kanssa)

text:
18.12.1999               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 366/5
1. Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten           olevat tarpeelliset yleis- tai erityistoimenpiteet, jotta hankkeet
   arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston                     tutkitaan sen selvittämiseksi, onko niillä todennäköisesti huomat-
   direktiivin 85/337/ETY 4 artiklan 2 kohtaa ja 2 artiklan                     tavia ympäristövaikutuksia ja jos on, että hankkeiden ympäristö-
   1 kohtaa on tulkittava siten, että niissä jäsenvaltiolle ei anneta           vaikutukset tutkitaan.
   oikeutta ennalta ja yleisesti rajata direktiivillä käyttöön otetun
   ympäristövaikutusten arviointimenettelyn ulkopuolelle tiettyjä
   direktiivin liitteessä II mainittuja hankkeiden luokkia näiden          (1) EYVL C 72, 7.3.1998.
   hankkeiden muutokset mukaan lukien, eikä niissä anneta oikeut-
   ta rajata kansallisen säädöksen tai kyseisen hankkeen tapauskoh-
   taisen tutkimuksen perusteella menettelyn ulkopuolelle tiettyä
   hanketta kuten sellaisen lentokentän uudistamista, jonka nousu-
   ja laskukiitorata on pituudeltaan alle 2 100 metriä, paitsi jos
   kokonaisarvioinnin perusteella on voitu katsoa, että näiden
   hankeluokkien kokonaisuudella tai tietyllä hankkeella ei toden-
   näköisesti ole merkittäviä ympäristövaikutuksia. Kansallisen                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
   tuomioistuimen on selvitettävä, ovatko toimivaltaiset viranomai-
   set suorittamansa tapauskohtaisen tutkimuksen perusteella –                                         (neljäs jaosto)
   joka johti pääasiassa kyseessä olevan tietyn hankkeen rajaamiseen
   direktiivillä käyttöön otetun arviointimenettelyn ulkopuolelle –
   oikealla tavalla ja direktiivin mukaisesti arvioineet hankkeen                              16 päivänä syyskuuta 1999
   ympäristövaikutusten merkittävyyttä.
                                                                           asiassa C-27/98 (Bundesvergabeamtin esittämä ennakko-
                                                                           ratkaisupyyntö), Metalmeccanica Fracasso SpA ja Leit-
                                                                           schutz Handels- und Montage GmbH vastaan Amt der
2. Direktiivin 85/337/ETY mukaista arviointia edellyttävän hank-           Salzburger Landesregierung für den Bundesminister für
   keen osalta direktiivin 2 artiklan 1 ja 2 kohtaa on tulkittava siten,                  wirtschaftliche Angelegenheiten (1)
   että niissä jäsenvaltiolle annetaan oikeus käyttää direktiivillä
   käyttöön otettuun menettelyyn nähden toisenlaista arviointime-
   nettelyä, jos tämä vaihtoehtoinen menettely sisältyy direktiivin        (Julkiset rakennusurakat – Sopimuksen tekeminen ainoan
   2 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuun voimassa olevaan tai                tarjouskilpailuun soveltuvaksi osallistujaksi katsotun ura-
   perustettavaan kansalliseen menettelyyn. Tällaisen vaihtoehtoisen                                  koitsijan kanssa)
   menettelyn on kuitenkin täytettävä direktiivin 3 ja 5-10 artiklan
   vaatimukset, joihin kuuluu yleisön osallistuminen direktiivin                                      (1999/C 366/08)
   6 artiklassa säädetyllä tavalla.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
3. Direktiivin 85/337/ETY 1 artiklan 5 kohtaa on tulkittava siten,
   että tämä säännös ei koske senkaltaista hanketta, jollaisesta
   pääasiassa on kysymys ja jota, vaikkakin siitä on säädetty              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
   ohjelmallisessa säädöksessä, on koskenut erillinen hallinnollinen                     tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
   lupamenettely. Jotta mainitun direktiivin tavoitteet, kuten vaati-
   mus tietojen antamisesta, voidaan katsoa saavutetuiksi, tällaisen       Asiassa C-27/98, jonka Bundesvergabeamt (Itävalta) on saatta-
   säädöksen ja sen antamismenettelyn on täytettävä vaatimus, että         nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut
   kyseinen hanke hyväksytään erityisellä säädöksellä, joka sisältää       EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväk-
   kaikki tämän hankkeen ympäristövaikutusten arvioinnin kannal-           si saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
   ta todennäköisesti merkitykselliset seikat.                             olevassa asiassa Metalmeccanica Fracasso SpA ja Leitschutz
                                                                           Handels- und Montage GmbH vastaan Amt der Salzburger
                                                                           Landesregierung für den Bundesminister für wirtschaftliche
4. Direktiivin 85/337/ETY 1 artiklan 4 kohtaa on tulkittava siten,         Angelegenheiten ennakkoratkaisun julkisia rakennusurakoita
   että direktiivin soveltamisalaan kuluu lentokenttä, jota voidaan        koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta
   samanaikaisesti käyttää sekä siviili- että sotilastarkoituksiin,        14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin
   mutta jota pääasiallisesti käytetään kaupallisesti.                     93/37/ETY (EYVL L 199, s. 54) 18 artiklan 1 kohdan, sellaisena
                                                                           kuin se on muutettuna julkisia palveluhankintoja, julkisia
                                                                           tavaranhankintoja ja julkisia rakennusurakoita koskevien sopi-
                                                                           musten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annettujen di-
5. Direktiivin 85/337/ETY 4 artiklan 2 kohtaa ja 2 artiklan                rektiivien 92/50/ETY, 93/36/ETY ja 93/37/ETY muuttamisesta
   1 kohtaa on tulkittava siten, että näissä säännöksissä annetun          13 päivänä lokakuuta 1997 annetulla Euroopan parlamentin
   harkintavallan tultua ylitetyksi jäsenvaltion lainsäädännössä           ja neuvoston direktiivillä 97/52/EY (EYVL L 328, s. 1),
   tai hallinnossa, yksityiset voivat vedota näihin säännöksiin            yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
   jäsenvaltion tuomioistuimissa kansallisia viranomaisia vastaan          nossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn (esittelevä
   ja saada siten suhteessa niihin aikaan sen, että kyseisten              tuomari) sekä tuomarit J. L. Murray ja H. Ragnemalm, julkis-
   säännösten kanssa ristiriidassa olevat kansalliset oikeussäännöt        asiamies: A. Saggio, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
   tai toimenpiteet määrätään sivuutettaviksi. Asian näin ollessa          H. A. Rühl, on antanut 16.9.1999 tuomion, jonka tuomiolau-
   jäsenvaltion viranomaisten on toteutettava kaikki toimivallassaan       selma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 366/6                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          18.12.1999
1) Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen       ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta
     yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun              mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja ural-
     neuvoston direktiivin 93/37/ETY 18 artiklan 1 kohtaa, sellaise-     la etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976
     na kuin se on muutettuna julkisia palveluhankintoja, julkisia       annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY (EYVL L 39, s. 40)
     tavaranhankintoja ja julkisia rakennusurakoita koskevien sopi-      tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
     musten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annettujen direktii-   kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. P. Puissochet sekä
     vien 92/50/ETY, 93/36/ETY ja 93/37/ETY muuttamisesta                tuomarit P. Jann, J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari),
     13 päivänä lokakuuta 1997 annetulla Euroopan parlamentin            C. Gulmann ja D. A. O. Edward, julkisasiamies: S. Alber,
     ja neuvoston direktiivillä 97/52/EY, on tulkittava siten, että      kirjaaja: R. Grass, on antanut 16.9.1999 tuomion, jonka
     hankintaviranomaisella ei ole velvollisuutta tehdä sopimusta        tuomiolauselma on seuraava:
     ainoan tarjouskilpailuun soveltuvaksi osallistujaksi katsotun
     urakoitsijan kanssa.                                                Kiinteämääräisen lisän maksaminen ainoastaan naispuolisille työnte-
                                                                         kijöille, jotka jäävät äitiyslomalle, ei ole EY:n perustamissopimuksen
2) Yksityinen oikeussubjekti voi vedota kansallisissa tuomioistui-       119 artiklassa (EY:n perustamissopimuksen 117-120 artikla on
     missa direktiivin 93/37/ETY 18 artiklan 1 kohtaan, sellaisena       korvattu EY 136-143 artiklalla) vahvistetun samapalkkaisuusperi-
     kuin se on muutettuna direktiivillä 97/52/ETY.                      aatteen vastaista, koska tämän lisän tarkoituksena on kompensoida
                                                                         ammatillisia epäkohtia, joita näille työntekijöille aiheutuu työstä
                                                                         etääntymisen vuoksi.
(1) EYVL C 94, 28.3.1998.
                                                                         (1) EYVL C 258, 15.8.1998.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (viides jaosto)                                                           (viides jaosto)
                   16 päivänä syyskuuta 1999                                                  21 päivänä syyskuuta 1999
asiassa C-218/98 (Conseil de prud’hommes du Havren                       asiassa C-392/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Oumar Dabo Abdou-                                                       Irlanti (1)
laye ym. vastaan Régie nationale des usines Renault SA (1)
                                                                         (Ympäristö – Direktiivi 85/337/ETY – Tiettyjen julkisten tai
                                                                         yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi –
(EY:n perustamissopimuksen 119 artiklan (EY:n perustamis-                                        Rajojen määrittäminen)
sopimuksen 117-120 artikla on korvattu EY 136-143 artik-
lalla) ja direktiivien 75/117/ETY ja 76/207/ETY tulkinta –                                           (1999/C 366/10)
Työehtosopimus, jossa määrätään raskaana oleville naisille,
        jotka jäävät äitiyslomalle, maksettavasta lisästä)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                          (1999/C 366/09)
                                                                         (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Asiassa C-392/96, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                                                         henään Richard B. Wainwright) vastaan Irlanti (asiamiehenään
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen         Michael A. Buckley, avustajinaan Philip O’Sullivan ja Niamh
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa                    Hyland), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta totea-
                                                                         maan, että Irlanti ei ole noudattanut tiettyjen julkisten ja
Asiassa C-218/98, jonka Conseil de prud’hommes du Havre                  yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista
(Ranska) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan             27 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin
(josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-         85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40) ja erityisesti tämän direktiivin
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-           12 artiklan sekä EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoit-
messa vireillä olevassa asiassa Oumar Dabo Abdoulaye ym.                 teitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia kyseisen direktiivin
vastaan Régie nationale des usines Renault SA ennakkoratkai-             asianmukaisen täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä,
sun EY:n perustamissopimuksen 119 artiklan (EY:n perusta-                yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
missopimuksen 117-120 artikla on korvattu EY 136-143                     nossa: jaoston puheenjohtaja J. P. Puissochet sekä tuomarit
artiklalla) sekä miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaat-           J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, D. A. O. Edward ja
teen soveltamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön                 L. Sevón (esittelevä tuomari), julkisasiamies: A. La Pergola,
lähentämisestä 10 päivänä helmikuuta 1975 annetun neuvos-                kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 21.9.1999
ton direktiivin 75/117/ETY (EYVL L 45, s. 19) sekä miesten               tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29 päivänä huhtikuuta 2004 asiassa T-399/02, Eurocermex SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Kolmiulotteinen tavaramerkki — Pullon muoto — Pitkäkaulainen pullo, jonka suuhun on asetettu sitruunanviipale — Ehdottomat hylkäysperusteet — Erottamiskyky — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/39

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   29 päivänä huhtikuuta 2004
   asiassa T-399/02, Eurocermex SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Kolmiulotteinen tavaramerkki - Pullon muoto - Pitkäkaulainen pullo, jonka suuhun on asetettu sitruunanviipale - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyky - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2004/C 118/83)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-399/02, Eurocermex SA, kotipaikka Evere (Belgia), edustajinaan A. Bertrand ja T. Reisch, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään S. Laitinen ja A. Rassat), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 21.10.2002 tekemän ratkaisun (asia R 188/2002-1), joka koski kolmiulotteisen tavaramerkin (pitkäkaulainen pullo, jonka suuhun on asetettu sitruunanviipale) rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit A. W. H. Meij ja N. J. Forwood; kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González, on antanut 29.4.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 44, 22.2.2003.


title: Asia T-526/08 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.12.2010 — komissio v. Strack (Muutoksenhaku — Vastavalitus — Henkilöstö — Virkamiehet — Palvelukseen ottaminen — Ilmoitus avoimesta virasta — Hakemuksen hylkääminen — Nimittäminen yksikönpäällikön virkaan — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Oikeussuojan tarve — Vahingonkorvauskanne — Aineeton vahinko)

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.12.2010 — komissio v. Strack
   (Asia T-526/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Vastavalitus - Henkilöstö - Virkamiehet - Palvelukseen ottaminen - Ilmoitus avoimesta virasta - Hakemuksen hylkääminen - Nimittäminen yksikönpäällikön virkaan - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Oikeussuojan tarve - Vahingonkorvauskanne - Aineeton vahinko)
   2011/C 30/64
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: H. Krämer ja B. Eggers)

      Valittajan vastapuoli: Guido Strack (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Tettenborn)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-44/05, Strack vastaan komissio, 25.9.2008 antamasta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) tehty valitus, jossa vaaditaan mainitun tuomion osittaista kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-44/05, Strack vastaan komissio, 25.9.2008 antaman tuomion (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) tuomiolauselman 1, 2, 3, 5 ja 6 kohta kumotaan.

               2)

               Vastavalitus hylätään muilta osin.

               3)

               Asia palautetaan virkamiestuomioistuimeen, jotta tämä ottaa kantaa kumoamisvaatimuksiin, jotka koskevat A:n nimittämistä Euroopan yhteisöjen julkaisutoimiston Tarjouspyynnöt ja sopimukset -yksikön yksikönpäällikön toimeen ja päätöstä hylätä Guido Strackin samaa toimea koskeva hakemus, vaatimuksiin, jotka koskevat 2 000 euron määrän maksamista korvauksena Guido Strackille väitetysti aiheutuneesta aineettomasta vahingosta, sekä oikeudenkäyntikuluihin.

               4)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 44, 21.2.2009.


title: Asia C-136/06: Kanne  10.3.2006  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Maltan tasavalta

text:
               3.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 131/30

         Kanne 10.3.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Maltan tasavalta
   (Asia C-136/06)
   (2006/C 131/54)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Konstantinidis ja D. Lawunmi)

      Vastaaja: Maltan tasavalta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Maltan tasavalta ei ole noudattanut sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta 27 päivänä tammikuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/96/EY (1) ja sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta annetun direktiivin 2002/96/EY muuttamisesta 8 päivänä joulukuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/108/EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle;

               —

               Maltan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 13.8.2004.

      (1)  EUVL L 37, 13.2.2003, s. 24.

      (2)  EUVL L 345, s. 106.


title: Asia C-139/99: Euroopan yhteisöjen komission 19.4.1999 Irlantia vastaan nostama kanne

text:
3.7.1999                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 188/17
Frank Benyon, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeu-              2 velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
dellisen yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre
Wagner, Kirchberg.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin                                                                     Komission mielestä Irlannin lainsäädäntö, jonka mukaan lento-
                                                                         liikenteen harjoittajilta kannetaan valmisteveroa jokaisesta
1. toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudatta-            lentolipusta, kun kyse on Irlannista muihin jäsenvaltioihin
     nut sille siviili-ilmailun onnettomuuksien ja vaaratilantei-        (paitsi Pohjois – Irlantiin) tapahtuvista lennoista, mutta ei
     den tutkinnan perusperiaatteista 21 päivänä marraskuuta             Irlannin sisäisistä lennoista (eikä lennoista Pohjois – Irlantiin),
     1994 annetun neuvoston direktiivin 94/56/EY (1) mukaan              on ristiriidassa perustamissopimuksen 59 ja 62 artiklassa sekä
     kuuluvia velvoitteita, koska se ei ole antanut direktiivin          yhteisön lentoliikenteen harjoittajien pääsystä yhteisön sisäisen
     noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli-        lentoliikenteen reiteille 23 päivänä heinäkuuta 1992 annetun
     sia määräyksiä,                                                     asetuksen (ETY) N:o 2408/92 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun
                                                                         palvelujen tarjoamisen vapautta koskevan periaatteen kanssa.
2. velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
     oikeudenkäyntikulut.                                                Irlannin sen väitteen osalta, jonka mukaan asetusta 2408/92
                                                                         ei ole rikottu, koska valmistevero ei syrji kansalaisuuden
                                                                         perusteella, komissio katsoo, että palvelujen tarjoamisen va-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      pautta koskevat periaatteet eivät vain kiellä syrjintää kansalai-
                                                                         suuden perusteella, vaan menevät pidemmälle. Vaikka kyseistä
Kyseessä olevan direktiivin 12 artiklan mukaan jäsenvaltioiden           vapautta rajoittavia kansallisia toimenpiteitä sovellettaisiinkin
on saatettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät               sekä kansallisiin että muiden jäsenvaltioiden palveluntarjoajiin
lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan viimeistään         tekemättä eroa näiden välille, toimenpiteitä ei silti voida
21.11.1996 ja ilmoitettava niistä komissiolle.                           hyväksyä, elleivät rajoitukset ole yleisestä edusta johtuvista
                                                                         pakottavista syistä perusteltuja, tai mikäli sama päämäärä
                                                                         voidaan saavuttaa lievemmin rajoituksin (suhteellisuusperi-
Vaikka Luxemburgin suurherttuakunta ilmoitti viralliseen huo-            aate).
mautukseen ja perusteltuun lausuntoon antamissaan vastauk-
sissa, että tarpeellisia toimenpiteitä valmisteltiin, komissio ei
ole tähän mennessä saanut mitään tietoa näiden toimenpitei-              (1) EYVL L 240, 24.8.1992, s. 8.
den toteuttamisesta.
(1) EYVL L 319, 12.12.1994, s. 14.
                                                                         Hof van beroep te Gentin 13.4.1999 tekemällään
                                                                         päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Alge-
                                                                         meine Maatschappij van Verzekeringen en Grondkrediet,
                                                                         nykyisin Algemeine Maatschappij voor Investering en
Euroopan yhteisöjen komission 19.4.1999 Irlantia vastaan                        Dienstverlening (AMID) vastaan Belgian valtio
                            nostama kanne
                                                                                (Asia C-141/99)
                           (Asia C-139/99)
                                                                                (1999/C 188/40)
                           (1999/C 188/39)
                                                                         Hof van beroep te Gent on pyytänyt 13.4.1999 tekemällään
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhteisö-               päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
jen tuomioistuimessa 19.4.1999 kanteen Irlantia vastaan.                 tuimen kirjaamoon 21.4.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
Komission asiamiehenä on oikeudellinen neuvonantaja Frank                tuimelta asiassa Algemeine Maatschappij van Verzekeringen
Benyon, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen             en Grondkrediet, nykyisin Algemeine Maatschappij voor Inves-
yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,               tering en Dienstverlening (AMID) vastaan Belgian valtio ennak-
Kirchberg.                                                               koratkaisua seuraavaan kysymykseen:
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:                            Onko jäsenvaltion lainsäännös, jonka mukaan yritysverotusta
                                                                         toimitettaessa tämän jäsenvaltion oikeuden mukaan peruste-
1 toteaa, että Irlanti on jättänyt noudattamatta sille asetuksen         tun yhtiön edellisenä verovuotena tässä jäsenvaltiossa synty-
     (ETY) N:o 2408/92 (1) 3 artiklan 1 kohdan mukaan                    neet tappiot voidaan vähentää tämän yhtiön myöhempänä
     kuuluvia jäsenyysvelvoitteita, kun se on vuoden 1982                verovuotena saamasta voitosta vain siltä osin, kuin tätä
     Finance Actin 65 §:ssä (sellaisena kuin se on muutettuna)           tappiota ei voida laskennallisesti vähentää kyseisen yhtiön
     säätänyt, että Irlannista muihin jäsenvaltioihin (paitsi Poh-       toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevan kiinteän toimipaikan tämän
     jois-Irlantiin) suoritettavista lennoista on maksettava kor-        aiemman verovuoden voitosta, mistä seuraa, ettei näin lasken-
     keampaa veroa kuin Irlannin sisäisistä lennoista,                   nallisesti vähennettyä tappiota voida vähentää tämän yhtiön


title: Pretura Circondariale di Avezzanon (Italia) 16 päivänä lokakuuta 1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gianni Bettati vastaan Safety Hi-Tech s.r.l. (Asia C-341/95)

text:
N:o C 351 /6           I FI I                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        30.12.95
Kysymys 4 — erotettavuus                                                       vät yhteisen järjestelmän , jossa määritellään yksittäisiin
                                                                               rahdinantajiin sovellettavat maksutaulukot ja/tai
4.1         Edellyttääkö EY:n perustamissopimuksen 85 artik
lan 2 kohdan mukainen oikea tulkinta sitä , että erottamis             iv ) sopimukselle, jossa osapuolet määräävät hinnat ovelta
arvioinnissa erotetaan ne sopimusmääräykset, jotka voivat                      ovelle ( monimuotoisten ) palvelujen meri - ja maakulje
kuulua 85 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan niistä sopi                       tuksille .
musmääräyksistä , jotka eivät kuulu tähän soveltamisalaan
( kuten vastaajat esittivät välimiesmenettelyssä ja kansalli            Kysymys 6 — välitystuomiot
selle tuomioistuimelle ). Vaihtoehtoisesti , merkitseekö tämä
sellaisten sopimusmääräysten erottamista , jotka kielletään             6.1      Onko yksityisessä sopimuksessa olevan välityslau
85 artiklan 1 kohdassa , niistä sopimusmääräyksistä , jotka             sekkeen perusteella välimiesten antama tuomio " sopimus "
eivät ole siinä kiellettyjä , esimerkiksi , jos sopimusmääräys          EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa tarkoi
kuuluu sellaisen ryhmäpoikkeuksen alaan kuin neuvoston                  tetulla tavalla ?
asetuksen ( ETY ) N:o 4056/86 3 artiklan mukainen ryhmä
poikkeus ( kuten kantajat esittivät välimiesmenettelyssä ja             6.2 Jos vastaus edellä esitettyyn on myönteinen , merkit
kansalliselle tuomioistuimelle ).                                       seekö välitystuomio/sopimus , joka johtaa sellaisten sopi
                                                                        musmääräysten täytäntöönpanoon , jotka ensi näkemältä
4.2        Merkitseekö sopimuksen osalta , joka kuuluu osit            rikkovat perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa ( ja
tain neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 4056/86 3 artiklan
                                                                        jotka kuuluvat minkä tahansa soveltuvan ryhmäpoikkeuk
soveltamisalaan , se, että sopimukseen sisällytetään sopi
                                                                        sen alle ), että tällainen välitystuomio tai sopimus itse on
musmääräys tai käsite, joka kuuluu 85 artiklan 1 kohdan                 perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan vastainen ?
soveltamisalaan mutta joka ei kuulu mihinkään edellä
mainitun asetuksen 3 artiklassa määritellyistä rajoitustyy
                                                                        6.3      Mikä on tällaisen välitystuomion vaikutus yhteisön
peistä , perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan ja/tai               oikeuteen ? Vaikuttaako annettavaan vastaukseen se, että
neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 4056/86 oikean tulkinnan
                                                                        muiden kuin täytäntöönpanomenettelyjen osalta sopimus,
mukaan sitä , että tämä sopimus kuuluu kokonaisuudessaan
85 artiklan 1 ja 2 kohdan soveltamisalaan ? Vaihtoehtoi
                                                                        johon välitystuomio liittyy, on päättynyt ?
sesti , merkitseekö tämä sitä , että muut kuin poikkeuksen              6.4      Onko komission toimivalta asetuksen 4056/ 86 5 ar
alaan kuuluvat määräykset voidaan ( jos asianmukainen
erottamisarvostelu tämän sallii ) erottaa sopimuksesta ja että          tiklan 5 kohdan mukaisesti sille ilmoitetun välitystuomion
jäljelle jäänyt sopimus on pätevä ja täytäntöönpantavissa               suhteen millään tavalla merkityksellinen kansallisen
                                                                        tuomioistuimen kannalta , kun kansallinen tuomioistuin
neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 4056/86 3 artiklan nojalla ?
Erityisesti ( ei kuitenkaan tyhjentävästi ), merkitseekö seu           a ) ratkaisee tätä välitystuomiota vastaan tehdyn muutok
raavien sopimusmääräyksien sisällyttäminen sopimukseen                        senhaun ja/tai
sitä , että neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 4056/86 3 artiklaa
ei sovelleta edellä kuvattuun sopimukseen kokonaisuudes                h ) antaa tämän välitystuomion täytäntöönpanoon liitty
saan :                                                                        vän ratkaisun .
 i ) hintojen määrääminen moniosaisessa kuljetuspalve
       lussa maakuljetusten osalta ja/tai                               (') EYVL N:o L 378 , 31.12.1986 , s . 4
                                                                        ( 2 ) EYVL N:o L 175 , 23.7.1968 , s . 1
ii ) SUNAG-sopimuksen 11 . sopimusmääräyksen mukai                     (') EYVL N:o 13 , 21.2.1962 , s . 204
       nen päätöslauseke .
Kysymys S — asetuksen N:o 4056/86 3 artiklan lainmukai
suus
5.1        Onko neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 4056/86                Pretura Circondariale di Avezzanon ( Italia ) 16 päivänä
3 artikla pätevä vai meneekö se perustamissopimuksen 85                lokakuuta 1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakko
artiklan 3 kohdan ulkopuolelle ja on siten pätemätön siinä             ratkaisupyyntö asiassa Gianni Bettati vastaan Safety Hi
määrin , että oikeasti tulkittuna säännöksessä myönnetään                                             Tech s.r.l .
poikkeus
                                                                                ( Asia C-341 /95 )
   i ) sopimuksille tai järjestelyille ( kuten SUNAG-sopimus )                                     ( 95/C 351 /09 )
        sellaisten varustamojen välillä , jotka samanaikaisesti
        edellä mainittujen sopimusten tai järjestelyjen voimassa
        ollessa tekevät liitännäisjäsensopimuksia sellaisten           Pretura Circondariale di Avezzano ( Italia ) on 16.10.1995
        ulkopuolisten kanssa , jotka olivat siihen saakka itsenäi     tekemällään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhtei
        siä , ja näiden sopimusten mukaan ulkopuolinen voi              söjen tuomioistuimen kirjaamoon 30.10.1995 , pyytänyt
        veloittaa erilaisia maksuja ja/tai                              yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
                                                                        Gianni Bettati vastaan Safety Hi-Tech s.r.l . seuraavaan
 ii ) sopimuksille , joiden mukaan linjakonferenssin osapuo            kysymykseen :
        let veloittavat kollektiivisesti eri maksuja samaan luok
        kaan kuuluvien hyödykkeiden rahdinantajilta ja/tai
                                                                        Onko 15.12.1994 annetun neuvoston asetuksen ( EY )
iii ) sopimuksille, joiden mukaan ainoa " yhteinen " ele               N:o 3093/94 ( 1 ) 5 artikla EY:n perustamissopimuksen 3 , 5 ,
        mentti maksujen osalta on se , että osapuolet hyväksy          30 , 86 , 92 ja 130 r artiklan perusteella pätemätön siltä osin ,
 ---pagebreak--- 30.12.95                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      N:o C 351 /7
kuin siinä kielletään 1.6.1995 lähtien osittain halogenoitu               — jotka , koska ne rasittavat ainoastaan alusta ( joka on
jen kloorifluorihiilivetyjen käyttö palontorjunta-aineina ?                     lastauksen ja purkamisen kohde ), eivät kohdistu
                                                                                siihen toimijaan , jolle kuuluu tarvittavien teknisten
(') EYVL N:o L 333 , 22.12.1994 , s . 1                                         toimien toteuttaminen ( tässä asiassa SpA Porto
                                                                                Petroli di Genova ja tuotteiden lastaajat ja vastaan
                                                                                ottajat ), eli se toimija , joka vastaa saastumisen
                                                                                ehkäisystä aiheutuvista kuluista , ei ole sama kuin
                                                                                mahdollisen saastumisen aiheuttava toimija ;
Tribunale di Genova — Sesta Sezione Civilen 12.10.1995
                                                                           — jotka aiheutuvat alukselle tarpeettomista palveluis
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                          ta , koska sen lastina olevan tavaran laadun vuoksi
vireillä olevassa asiassa Diego Calì & Figli Sri vastaan Servizi                palvelu on tarpeeton ja/tai sillä on omat lastattavaa
                Ecologici Porto di Genova SpA                                   tai purettavaa tuotetta varten olevat saastumisen
                          ( Asia C-343/95 )                                     ehkäisyyn tarvittavat järjestelyt ja välineet;
                            ( 95 /C 351 / 10 )
                                                                           — jotka tarkoittavat sitä , että aluksen on vastattava
Tribunale di Genova — Sesta Sezione Civile on pyytänyt 12                       kuljettajan ja satamahallinnosta vastaavan yhtiön
päivänä lokakuuta 1995 tekemällään päätöksellä , joka on                        välisessä rantautumissopimuksessa määrättyjen
saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 30                                maksujen lisäksi rahaluontoisesta suorituksesta ja
päivänä lokakuuta 1995 , Euroopan yhteisöjen tuomioistui                       tähän liittyvistä kuluista , joilla ei ole mitään toimin
melta vireillä olevassa asiassa Diego Calì & Figli Sri vastaan                  nallista yhteyttä sopimuksen kohteen kanssa .
Servizi Ecologici Porto di Genova SpA ennakkoratkaisua
seuraaviin kysymyksiin :                                              C ) Jos katsotaan , että yhdessä tai useammassa edellä A ja
                                                                           B kohdassa kuvatuista tapauksista on kyse perustamis
A ) Onko sellaisessa tapauksessa kyseessä ' määräävä asema                 sopimuksen 86 artiklassa tarkoitetusta , yrityksen
     yhteismarkkinoilla tai niiden merkittävällä osalla ',                 määräävän aseman väärinkäytöstä , onko se omiaan
     jossa kansallisen satamaviranomaisen perustaman osa                  vaikuttamaan unionin jäsenvaltioiden väliseen kaup
     keyhtiön tehtävänä on huolehtia ja se huolehtii tosiasi              paan ?
     allisesti tältä viranomaiselta saamansa hallinnollisen
     toimeksiannon perusteella öljytuotteiden lastaukseen ja
     purkamiseen erikoistuneen sataman toimintayksikössä
     olevan saastumista ehkäisevän valvontayksikön yksin
     omaisesta hallinnoinnista ja jossa osakeyhtiö perii
     tämän yksikön palveluiden käyttäjiltä eli aluksilta ,
     jotka rantautuvat tarkoituksena tehdä edellä mainittuja          Ranskan tasavallan 7.11.1995 Euroopan parlamenttia
     toimenpiteitä , näihin palveluihin liittyvän maksun ,                                  vastaan nostama kanne
     jonka satamaviranomainen on määrännyt aluksen
                                                                                ( Asia C 345 /95 )
     koon ja puretun tai lastatun tavaramäärän perus
     teella ?                                                                                ( 95 /C 351 / 1 1 )
B ) Ottaen huomioon A kohdassa selostetun tilanteen ja jos            Ranskan tasavalta on nostanut 7.1 1.1995 Euroopan yhtei
     katsotaan , että kyseessä on määräävä asema yhteis              söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia
     markkinoilla tai niiden merkittävällä osalla , ovatko            vastaan . Kantajan asiamiehet ovat Marc Perrin de Bricham
     kyseessä perustamissopimuksen 86 artiklassa tarkoi              baut ja Denys Wibaux , prosessiosoite Luxemburgissa Rans
     tettu määräävän aseman väärinkäyttö ja erityisesti               kan suurlähetystö, boulevard du Prince Henri 9 .
     tämän artiklan a , c , ja d alakohdassa tarkoitetut
     järjestelyt, kun tämä toiminta on annettu yrityksen
     tehtäväksi yksinomaisella toimeksiannolla ja tämä yri           Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
     tys perii ( vaikka tämä perustuu toimeksiannon anta
     neen elimen päätökseen ) maksuja ,                               — kumoaa Euroopan parlamentin 20.9.1995 tekemän
                                                                          päätöksen vuoden 1996 työskentelyaikataulun vahvis
     — jotka ovat pakollisia ja siitä riippumattomia ,                    tamisesta ;
          tehdäänkö valvonta - ja/tai muita toimenpiteita
          tosiasiallisesti, ja kun maksuja peritään                   — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
          sopimuksessa määrätyn mukaisesti pelkästään sillä               lut .
          perusteella , että alus on rantautunut öljysataman
          laituriin ja että tässä paikassa lastataan tai puretaan
          öljy-, kemian ja petrokemian tuotteita ;                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
     — joiden suuruus lasketaan ainoastaan alusten koon ja            — Jäsenvaltioiden hallitusten edustajien toimielinten ja
          kuljetettujen määrien perusteella , ja tehtyjä toimen          tiettyjen Euroopan yhteisöjen laitosten ja yksiköiden
          piteitä koskevat maksut lasketaan niiden keston                 kotipaikkojen vahvistamisesta Edinburghissa 12 päi
          perusteella mutta ei niiden luonteen, laadun tai                vänä joulukuuta 1992 tekemän päätöksen (') rikkomi
          tuotteen saastuttavuuden perusteella ;                          nen : tämä päätös on osa alkuperäistä oikeutta , joka


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto), 29 päivänä toukokuuta 1997, asiassa C-93/96 (Supremo Tribunal Administrativon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Indústria e Comércio Têxtil SA (ICT) vastaan Fazenda Pública (Polkumyyntitulli - Neuvoston asetus (ETY) N:o 738/92 - Hinta vapaasti rajalla - Korotus maksuajan perusteella)

text:
12.7.97              QT                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 212/5
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                          (viides jaosto ),                                                   (toinen jaosto),
                 29 päivänä toukokuuta 1997,                                           29 päivänä toukokuuta 1997,
                                                                      asiassa C-93/96 ( Supremo Tribunal Administrativon
asiassa C-63/96 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakko
                                                                      esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Industria e Comércio
ratkaisupyyntö), Finanzamt Bergisch Gladbach vastaan                           Textil SA (ICT) vastaan Fazenda Publica ( J )
Werner Skripalle, Bundesministerium der Finanzenin
                osallistuessa asian käsittelyyn ( J )                 (Polkumyyntitulli — Neuvoston asetus (ETY) N:o 738/92
                                                                      — Hinta vapaasti rajalla — Korotus maksuajan perus
(Verotus — Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Veron                                                   teella)
peruste — Palvelujen suorittajan ja vastaanottajan välinen
                    henkilökohtainen suhde)                                                    ( 97IC 212/ 10 )
                           ( 97/C 212/09 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan             Asiassa C-93/96, jonka Supremo Tribunal Administrativo
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
                                                                      nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak
                                                                      seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
                                                                      asiassa Industria e Comércio Textil SA ( ICT) vastaan
Asiassa C-63/96, jonka Bundesfinanzhof on saattanut                   Fazenda Publica, ennakkoratkaisun lopullisen polkumyyn
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö               titullin käyttöön ottamisesta Brasiliasta ja Turkista peräi
jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansal            sin olevan puuvillalangan tuonnissa 23 päivänä maalis
lisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Finanz            kuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 738/
amt Bergisch Gladbach vastaan Werner Skripalle, Bundes               92 ( EYVL N:o L 82, 27.3.1992, s . 1 ) 1 artiklan 3 kohdan
ministerium der Finanzenin osallistuessa asian käsittelyyn,           tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto ), toi
ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsää              mien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini
dännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisävero                 sekä tuomarit G. Hirsch ja R. Schintgen ( esittelevä tuo
järjestelmä : yhdenmukainen määräytymisperuste — 17                   mari ), julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: R. Grass, on
päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston                   antanut 29.5.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
direktiivin 77/388/ETY ( EYVL N:o L 145, 13.6.1977, s . 1 )           seuraava :
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto ), toi
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. C. Moi
tinho de Almeida sekä tuomarit L. Sevon, D. A. O.                     Lopullisen polkumyyntitullin käytöön ottamisesta Brasi
Edward, J. P. Puissochet ja P. Jann ( esittelevä tuomari ), jul      liasta ja Turkista peräisin olevan puuvillalangan tuonnissa
kisasiamies : N. Fennelly, kirjaaja : johtava hallintovirka          23 päivänä maaliskuuta 1992 annetun neuvoston asetuk
mies H. A. Riihi, on antanut 29.5.1997 tuomion, jonka                 sen (ETY) N:o 738/92 1 artiklan 3 kohdassa säädettyä
tuomiolauselma on seuraava :                                          korotusta on sovellettava aina silloin, kun on sovittu, että
                                                                      maahantuodut kauppatavarat maksetaan myöhemmin
                                                                      kuin 30 päivän kuluessa tavaroiden saapumisesta yhteisön
                                                                      tullialueelle, vaikka maksuaikaehdoin maksettavan hinnan
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu                 ja CAD -ehdoin maksettavan hinnan välinen ero on suh
kaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden             teellisesti suurempi kuin sovellettava korotus. Tätä koro
mukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta                   tusta on sovellettava hintaan, joka tavaroista on tosiasialli
 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/                 sesti maksettu tai maksettava myytäessä ne vietäviksi
ETY 27 artikla ei kata neuvoston myöntämää lupaa ottaa                yhteisön tullialueelle, eikä tällöin ole otettava huomioon
 käyttöön tietyntyyppisten veropetosten ja veron kiertämi            maksuajan perusteella suoritettavia korkoja, jos tältä osin
sen estämiseksi tästä direktiivistä poikkeava erityistoimen          on tehty neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1224/80 1 , 3 ja
pide, jonka mukaan läheisten välisten vastikkeellisten suo           8 artiklan tiettyjen säännösten täytäntöönpanoa koske
 ritusten yhteydessä veron vähimmäisperusteeksi asetetaan             vista säännöksistä annetun komission asetuksen (ETY)
 kuudennen arvonlisäverodirektiivin 11 artiklan A kohdan              N:o 1495/80 3 artiklan 2 kohdassa, sellaisena kuin se on
 1 alakohdan c alakohdassa tarkoitetut kustannukset, sil             muutettuna 29 päivänä tammikuuta 1985 annetulla
 loin kun sovittu vastike on käyvän hinnan mukainen                   komission asetuksella (ETY) N:o 220/85, tarkoitettu
 mutta alhaisempi kun veron vähimmäisperuste.                          "rahoitussopimus ", ja jos korkojen määrä vastaa sovellet
                                                                      tuja korkokantoja.
 (') EYVL N: o C 133 , 4.5.1996 .
                                                                       H EYVL N:o C 133 , 4.5.1996 .


title: Asia C-175/04: Espanjan kuningaskunnan 13.4.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               29.5.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 146/4

         Espanjan kuningaskunnan 13.4.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia C-175/04)
   (2004/C 146/05)
   Espanjan kuningaskunta on nostanut 13.4.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on Abogado del Estado Lourdes Fraguas Gadea, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa 4.2.2004 tehdyn päätöksen (1) niiltä osin, kuin siinä viitataan Espanjan menojen jättämiseen yhteisörahoituksen ulkopuolelle ”laatutarkastusten puuttumisen vuoksi” tomaatinjalostajille myönnetyn tuotantotuen osalta (7 314 117 euroa) ja ”toimitusaikataulun noudattamatta jättämisen vuoksi” tiettyjen sitrushedelmien tuottajille myönnetyn tuen osalta (1 277 630,65 euroa)

               —

               velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tomaatinjalostajille myönnetty tuotantotuki:
   Komission virkamiehet katsovat, että menettely, jota noudatettiin suhteessa lopputuotteiden laatutarkastukseen, ei ole asetuksen (EY) N:o 2201/96 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä hedelmä- ja vihannesjalostealan tuotantotukijärjestelmän osalta 19 päivänä maaliskuuta 1997 annetun komission asetuksen (EY) N:o 504/97 15 artiklan mukainen. Kyseiset virkamiehet ehdottavat näin ollen 10 prosentin suuruista kiinteämääräistä oikaisua kyseisessä jäsenvaltiossa tämän tuen osalta maksettujen menojen kokonaismäärään. Espanjassa suoritetaan kuitenkin vuosittain tarkastuksia kaikissa yrityksissä koko markkinointivuoden aikana. Lisäksi valituissa yrityksissä (”pistokoeryhmä”) toteutetaan asetuksen N:o 504/97 15 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisesti sellaisten lopputuotteiden tarkastuksia, jotka voivat olla tukihakemusten kohteena, mikä ei kuitenkaan merkitse, että muut yritykset olisivat syyllistyneet sääntöjenvastaisuuksiin.
   Tiettyjen sitrushedelmien tuottajille myönnetty tuki:
   Komission virkamiehet perustelevat rahoitusta koskevaa oikaisua koskevan ehdotuksensa sillä, että sovittuja määriä on siirretty toimitusajankohdasta toiseen. Markkinointivuonna 1997/1998 Espanjassa satoi kuitenkin huomattavasti keskimääräistä enemmän, mikä aiheutti tietyillä alueilla ja paikkakunnilla sen, että poimittaviksi jo kypsien hedelmien korjaamisessa esiintyi vaikeuksia ja myöhemmin kypsyvien lajikkeiden kypsyminen viivästyi. Nämä olosuhteet aiheuttivat sopimusten mukaisten toimitusaikataulujen muuttumisen. Espanjan viranomaiset vetosivat näin ollen ensi hetkestä alkaen pakottavaan syyhyn. Markkinointivuonna 1997/1998 ei monivuotisten sopimusten osalta ollut sääntöjä aikatauluun vuosineljänneksittäin osoitettujen määrien siirtämisestä. Tämän takia sitä, ettei aikataulua ole noudatettu ehdottomasti, ei voida pitää sääntöjenvastaisuutena, varsinkin kun myöhempinä markkinointivuosina on sallittu sovittujen määrien siirtäminen toimitusajankohdasta toiseen.

      (1)  Komission päätös 2004/136/EY, tehty 4 päivänä helmikuuta 2004, Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle, EYVL L 40, s. 31.


title: Asia T-523/10: Kanne 8.10.2010 — Interkobo v. SMHV — XXXLutz Marken (mybaby)

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/33

         Kanne 8.10.2010 — Interkobo v. SMHV — XXXLutz Marken (mybaby)
   (Asia T-523/10)
   ()
   2011/C 13/64
   Kannekirjelmän kieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Interkobo Sp. z o.o. (Łódź, Puola) (edustaja: asianajaja R. Skubisz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Itävalta)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 8.9.2010 asiassa R 88/2009-4 tekemä päätös on kumottava kokonaisuudessaan.

               —

               Vastaaja ja XXXLutz Marken GmbH on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä kantajalle menettelystä sisämarkkinoiden harmonisointiviraston valituslautakunnassa ja väiteosastossa aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: XXXLutz Marken GmbH

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”my baby” (hakemusnro 4894416) luokkaan 28 kuuluville tavaroille

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen sanamerkki MYBABY, kansallinen kuviomerkki ”mybaby” ja kansainvälinen sanamerkki MYBABY luokkaan 28 kuuluvia tavaroita varten.

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin ja hakemus tavaramerkin rekisteröimiseksi luokkaan 28 kuuluvia tavaroita varten hylättiin.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston ratkaisun kumoaminen ja väitteen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 2868/95 (1) 20 säännön 1 kohdan ja 19 säännön 2 kohdan a alakohdan i ja ii alakohdan sekä 3 säännön rikkominen sekä luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EUVL L 303, s. 1).


title: Asian C-221/02 poistaminen rekisteristä

text:
7.12.2002              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 305/19
         Asian C-124/01 ( 1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-45/02 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2002/C 305/36)                                                     (2002/C 305/39)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.9.2002            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.7.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-124/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian      tu asia C-45/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portu-
tasavalta.                                                          galin tasavalta.
( 1) EYVL C 161, 2.6.2001.                                          (1 ) EYVL C 97, 20.4.2002.
         Asian C-150/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                              Asian C-70/02 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2002/C 305/37)
                                                                                (2002/C 305/40)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.9.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.9.2002
tu asia C-150/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Ranskan tasavalta.                                                  tu asia C-70/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
                                                                    tasavalta.
( 1) EYVL C 173, 16.6.2001.
                                                                    (1 ) EYVL C 109, 4.5.2002.
         Asian C-443/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                             Asian C-221/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                        (2002/C 305/38)
                                                                                (2002/C 305/41)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.8.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-443/01 (Vestre Landstretin esittämä ennakkoratkaisu-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.9.2002
pyyntö), Poul Nørgaard vastaan Skatteministeriet.                   antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                    tu asia C-221/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                    Ranskan tasavalta.
( 1) EYVL C 31, 2.2.2002.
                                                                    (1 ) EYVL C 180, 27.7.2002.


title: Asia T-268/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.9.2011 — PPG ja SNF v. ECHA (Kumoamiskanne — REACH — Akryyliamidin tunnistaminen erityistä huolta aiheuttavaksi aineeksi — Kanteen nostamisen määräaika — Tutkimatta jättäminen)

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.9.2011 — PPG ja SNF v. ECHA
   (Asia T-268/10) (1)

   (Kumoamiskanne - REACH - Akryyliamidin tunnistaminen erityistä huolta aiheuttavaksi aineeksi - Kanteen nostamisen määräaika - Tutkimatta jättäminen)
   2011/C 340/46
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) (Bryssel, Belgia) ja SNF SAS (Andrézieux-Bouthéon, Ranska) (edustajat: aluksi asianajajat K. Van Maldegem ja R. Cana sekä solicitor P. Sellar, sitten K. Van Maldegem ja R. Cana)

      Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) (asiamiehet: M. Heikkilä ja W. Broere)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: M. Noort ja J. Langer) ja Euroopan komissio (asiamiehet: P. Oliver ja E. Manhaeve)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota ECHA:n päätös tunnistaa akryyliamidi (EY-nro 201-173-7) kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 197/2006 (EUVL L 396, s. 1) 57 artiklassa tarkoitetut perusteet täyttäväksi aineeksi ja sisällyttää se sellaisten aineiden luetteloon, jotka on tunnistettu niiden sisällyttämiseksi mahdollisesti kyseisen asetuksen liitteeseen XIV asetuksen 59 artiklan mukaisesti.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) ja SNF SAS vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Alankomaiden kuningaskunta ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 274, 9.10.2010.


title: Asia C-191/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 27.4.2015 – Verein für Konsumenteninformation v. Amazon EU Sàrl

text:
               6.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 27.4.2015 – Verein für Konsumenteninformation v. Amazon EU Sàrl
   (Asia C-191/15)
   (2015/C 221/04)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Verein für Konsumenteninformation

      Vastapuoli: Amazon EU Sàrl

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kuluttajien etujen suojaamista tarkoittavista kieltokanteista 23.4.2009 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2009/22/EY (1) tarkoitettuun kieltokanteeseen sovellettava laki määritettävä sopimukseen perustumattomiin velvoitteisiin sovellettavasta laista 11.7.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 864/2007 (Rooma II -asetus) (2) 4 artiklan mukaan, jos kanteella riitautetaan se, että jäsenvaltioon sijoittautunut elinkeinonharjoittaja, joka tekee sähköisessä kaupassa sopimuksia muissa jäsenvaltioissa, erityisesti pääasian oikeudenkäynnin tuomioistuimen jäsenvaltiossa, asuvien kuluttajien kanssa, käyttää kiellettyjä sopimusehtoja?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

                           2.1.

                           Onko valtioksi, jossa vahinko aiheutuu (Rooma II -asetuksen 4 artiklan 1 kohta), katsottava mikä tahansa valtio, johon vastaajana olevan elinkeinonharjoittajan liiketoiminta suuntautuu, niin että kanteen kohteena olevia ehtoja on arvioitava tuomioistuinmaan lain mukaan, jos kanteen nostamiseen oikeutettu elin riitauttaa sen, että tällaisia ehtoja käytetään kyseissä valtiossa asuviin kuluttajiin kohdistuvassa liiketoiminnassa?

                           2.2.

                           Liittyykö asia selvästi läheisemmin (Rooma II -asetuksen 4 artiklan 3 kohta) sen valtion lakiin, jossa vastaajana olevalla elinkeinonharjoittajalla on kotipaikka, jos sen sopimusehdoissa määrätään, että elinkeinonharjoittajan tekemiin sopimuksiin on sovellettava tämän valtion lakia?

                           2.3.

                           Johtaako tällainen lainvalintalauseke muulla perusteella siihen, että kanteen kohteena olevia sopimuslausekkeita on arvioitava sen valtion lain mukaisesti, jossa vastaajana olevalla elinkeinonharjoittajalla on kotipaikka?

               3)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:
               Miten kieltokanteeseen sovellettava laki tällöin määritellään?

               4)

               Riippumatta edellä esitettyihin kysymyksiin annetusta vastauksesta:

                           4.1.

                           Onko yleisiin sopimusehtoihin sisältyvä lauseke, jonka mukaan sopimukseen, joka tehdään sähköisessä kaupankäynnissä kuluttajan ja toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen elinkeinonharjoittajan välillä, on sovellettava sen valtion lakia, jossa elinkeinonharjoittajalla on kotipaikka, kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (3) 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla kohtuuton?

                           4.2.

                           Onko elinkeinonharjoittajan, joka tekee sähköisessä kaupassa sopimuksia toisessa jäsenvaltiossa asuvien kuluttajien kanssa, suorittamaan henkilötietojen käsittelyyn sovellettava yksilöiden suojasta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY (4) 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaan muutoin sovellettavasta laista riippumatta yksinomaan sen jäsenvaltion lakia, jossa tietoja käsittelevällä elinkeinonharjoittajalla on toimipaikka, vai onko elinkeinonharjoittajan noudatettava myös niiden jäsenvaltioiden tietosuojaa koskevia säännöksiä, joihin sen liiketoiminta suuntautuu?

      (1)  EUVL L 110, s. 30.

      (2)  EUVL L 199, s. 40.

      (3)  EYVL L 95, s. 29.

      (4)  EYVL L 281, s. 31.


title: Asia C-45/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.12.2009 (Hof van beroep te Brusselin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Spector Photo Group NV ja Chris Van Raemdonck v. Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen (CBFA) (Direktiivi 2003/6 — Sisäpiirikaupat — Sisäpiiritietojen käyttö — Seuraamukset — Edellytykset)

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.12.2009 (Hof van beroep te Brusselin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Spector Photo Group NV ja Chris Van Raemdonck v. Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen (CBFA)
   (Asia C-45/08) (1)

   (Direktiivi 2003/6 - Sisäpiirikaupat - Sisäpiiritietojen käyttö - Seuraamukset - Edellytykset)
   2010/C 51/09
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hof van beroep te Brussel

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Spector Photo Group NV ja Chris Van Raemdonck

      Vastaaja: Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen (CBFA)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Hof van beroep te Brussel — Sisäpiirikaupoista ja markkinoiden manipuloinnista (markkinoiden väärinkäyttö) 28.1.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/6/EY (EUVL L 96, s. 16) 2 ja 14 artiklan tulkinta ja direktiivin 2003/6/EY täytäntöönpanosta 22.12.2003 annetun komission direktiivin 2003/124/EY (EUVL L 339, s. 70) 1 artiklan tulkinta — Sisäpiiritietojen käyttö — Täydellinen yhdenmukaistaminen, jossa jäsenvaltioille ei ole jätetty mitään harkintavaltaa sisäpiirikaupan määritelmän osalta — Määrättävissä olevat seuraamukset — Edellytykset

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisäpiirikaupoista ja markkinoiden manipuloinnista (markkinoiden väärinkäyttö) 28.1.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/6/EY 2 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se, että tämän säännöksen toisessa alakohdassa tarkoitettu henkilö, jolla on hallussaan sisäpiiritietoa, hankkii tai luovuttaa tai yrittää hankkia tai luovuttaa omaan tai toisen lukuun suoraan tai välillisesti rahoitusvälineitä, joita kyseinen tieto koskee, tarkoittaa, että kyseinen henkilö on ”käyttänyt tätä tietoa” mainitussa säännöksessä tarkoitetulla tavalla, jollei muuta johdu puolustautumisoikeuksien kunnioittamisesta ja erityisesti oikeudesta saada kumota tällainen olettama. Se, onko kyseinen henkilö rikkonut sisäpiirikauppojen kieltoa, on selvitettävä tarkastelemalla mainitun direktiivin tarkoitusta, jona on suojata rahoitusmarkkinoiden luotettavuutta ja lujittaa sijoittajien luottamusta, johon vaikuttaa muun muassa mielenrauha siitä, että sijoittajia kohdellaan yhdenvertaisesti ja suojataan sisäpiiritietojen perusteettomalta käytöltä.

               2)

               Direktiivin 2003/6 14 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sisäpiirikaupasta saatava taloudellinen etu voi olla merkityksellinen seikka määritettäessä tehokasta, oikeasuhteista ja varoittavaa seuraamusta. Tällaisen taloudellisen edun laskentatapa ja erityisesti huomioon otettava ajankohta tai ajanjakso kuuluvat kansallisen oikeuden alaan.

               3)

               Direktiivin 2003/6 14 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että jos jäsenvaltio on säätänyt kyseisessä säännöksessä tarkoitettujen hallinnollisten seuraamusten lisäksi mahdollisuudesta määrätä rikosoikeudellinen rahamääräinen seuraamus, hallinnollisen seuraamuksen tehokkuuden, oikeasuhteisuuden ja varoittavuuden arvioinnissa ei ole otettava huomioon myöhemmän rikosoikeudellisen seuraamuksen mahdollisuutta ja/tai tasoa.

      (1)  EUVL C 107, 26.4.2008.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 3 päivänä heinäkuuta 2003 yhdistetyissä asioissa C-83/01 P, C-93/01 P ja C-94/01 P, Chronopost ym. (Muutoksenhaku – Valtiontuki – Postiala – Julkinen yritys, joka tuottaa yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja – Suljetun sektorin ulkopuolella toimivalle tytäryhtiölle annettu logistinen ja kaupallinen apu – Valtiontuen käsite – Normaalein markkinaehdoin toimivaa yksityistä toimĳaa koskeva arviointiperuste)

text:
C 200/4                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                         23.8.2003
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              2)    Asia palautetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.
                                                                        3)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                   3 päivänä heinäkuuta 2003
                                                                        (1) EYVL C 150, 19.5.2001, EYVL C 134, 5.5.2001.
yhdistetyissä asioissa C-83/01 P, C-93/01 P ja C-94/01 P,
                        Chronopost ym. (1)
(Muutoksenhaku – Valtiontuki – Postiala – Julkinen yritys,
joka tuottaa yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä
palveluja – Suljetun sektorin ulkopuolella toimivalle tytäryh-
tiölle annettu logistinen ja kaupallinen apu – Valtiontuen
käsite – Normaalein markkinaehdoin toimivaa yksityistä                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                toimijaa koskeva arviointiperuste)
                                                                                10 päivänä heinäkuuta 2003
                          (2003/C 200/06)
                                                                        asiassa C-87/01 P: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                            Conseil des communes et régions d'Europe (CCRE) (1)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        (Muutoksenhaku – Komission päätös kahden eri oikeusjärjes-
                                                                        telmään kuuluvan saatavan kuittaamisesta toisiaan vastaan
                                                                        – Kuittaus vastoin toista näistä saatavista koskevaa kansal-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                      lista lainsäädäntöä – Lainvastaisuus)
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (2003/C 200/07)
Yhdistetyissä asioissa C-83/01 P, C-93/01 P ja C-94/01 P,                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Chronopost SA, kotipaikka Issy-les-Moulineaux (Ranska), (asia-
najajat V. Bouaziz Torron ja D. Berlin) (C-83/01 P), LaPoste,
kotipaikka Boulogne-Billancourt (Ranska) (asianajaja H. Lehman)         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
(C-94/01 P) Ranskan tasavalta (asiamiehinään G. de Bergues ja                          tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
F. Million) (C-93/01 P), joissa valittajat vaativat muutoksenhaus-
saan yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs
jaosto) asiassa T-613/97, Ufex ym. vastaan komissio,
14.12.2000 antaman tuomion (Kok. 2000, s. II-4055), ja joissa           Asiassa C-87/01 P, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
valittajien vastapuolina ja muina osapuolina ovat Union fran-           nään: P. Oliver ja H. M. Speyart), jossa valittaja vaatii muutok-
çaise de l'express (Ufex), kotipaikka Roissy-en-France (Ranska),        senhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
DHL International, kotipaikka Roissy-en-France, Federal express         tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-105/99, CCRE vastaan
international (Ranska) SNC, kotipaikka Gennevilliers (Ranska),          komissio, 14.12.2000 antaman tuomion (Kok. 2000, s. II-
CRIE SA kotipaikka Asnières (Ranska) (asianajajat E. Morgan de          4099) kumoamista, ja jossa vastapuolena on Conseil des
Rivery ja J. Derenne) ja Euroopan yhteisöjen komissio, yhtei-           communes et régions d'Europe (CCRE), kotipaikka Pariisi
söjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti                  (Ranska) (asianajajat: F. Herbert ja F. Renard), yhteisöjen
G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J.-                  tuomioistuin,        toimien       kokoonpanossa:       presidentti
P. Puissochet ja M. Wathelet (esittelevä tuomari) sekä tuomarit         G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat M. Wathelet
C. Gulmann, D. A. O. Edward, P. Jann, V. Skouris, F. Macken,            ja R. Schintgen sekä tuomarit C. Gulmann, A. La Pergola
N. Colneric, S. von Bahr ja A. Rosas, julkisasiamies: A. Tizzano,       (esittelevä tuomari), P. Jann ja V. Skouris, N. Colneric, S. von
kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut            Bahr, J. N. Cunha Rodrigues ja A. Rosas, julkisasiamies:
3.7.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                     P. Léger, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut
                                                                        10.7.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen       1)    Kumotaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      asiassa T-613/97, Ufex ym. vastaan komissio, 14.12.2000                 tuomioistuimen asiassa T-105/99, CCRE vastaan komissio,
      antama tuomio kumotaan.                                                 14.12.2000 antama tuomio.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 7 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa C-543/03 (Oberlandesgericht Innsbruckin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Christine Dodl ja Petra Oberhollenzer vastaan Tiroler Gebietskrankenkasse (Asetukset (ETY) N:o 1408/71 ja N:o 574/72 — Perhe-etuudet — Kotihoidontuki — Oikeus samanlaisiin etuuksiin työskentelyvaltiossa ja asuinvaltiossa)

text:
               23.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 182/13

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (suuri jaosto)
   7 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa C-543/03 (Oberlandesgericht Innsbruckin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Christine Dodl ja Petra Oberhollenzer vastaan Tiroler Gebietskrankenkasse (1)

   (Asetukset (ETY) N:o 1408/71 ja N:o 574/72 - Perhe-etuudet - Kotihoidontuki - Oikeus samanlaisiin etuuksiin työskentelyvaltiossa ja asuinvaltiossa)
   (2005/C 182/25)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-543/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Oberlandesgericht Innsbruck (Itävalta) on esittänyt 16.12.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.12.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Christine Dodl ja Petra Oberhollenzer vastaan Tiroler Gebietskrankenkasse, yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans ja A. Rosas sekä tuomarit C. Gulmann, J. P. Puissochet, K. Schiemann (esittelevä tuomari), J. Makarczyk, P. Kūris, E. Juhász, U. Lõhmus, E. Levits ja A. Ó Caoimh, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: hallintovirkamies K. Sztranc, on antanut 7.6.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Henkilöä on työsuhteen olemassaolosta riippumatta pidettävä sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja itsenäisiin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 5.6.2001 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1386/2001, tarkoitettuna työntekijänä, jos hänellä on yhdenkin vakuutustapahtuman varalta joko pakollinen tai vapaaehtoinen vakuutus jossakin saman asetuksen 1 artiklan a alakohdassa mainitussa yleisessä taikka erityisessä sosiaaliturvajärjestelmässä. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on suorittaa tarpeelliset tutkimukset sen ratkaisemiseksi, kuuluivatko pääasian kantajat niinä ajanjaksoina, joilta kyseisiä etuuksia vaadittiin, Itävallan sosiaaliturvajärjestelmään ja kuuluivatko he näin ollen käsitteen ”palkattu työntekijä” piiriin mainitun asetuksen 1 artiklan a alakohdassa tarkoitetulla tavalla.

               2)

               Kun palkatun työntekijän työskentelyjäsenvaltion ja asuinjäsenvaltion lainsäädännössä kummassakin hänelle tunnustetaan hänen saman perheenjäsenensä ja saman ajanjakson perusteella oikeuksia perhe-etuuksiin, mainittujen etuuksien maksamisessa toimivaltainen jäsenvaltio on lähtökohtaisesti asetuksen N:o 1408/71 täytäntöönpanomenettelystä 21.3.1972 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 574/72, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 27.2.2002 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 410/2002, 10 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisesti työskentelyjäsenvaltio.
               Kuitenkin, kun henkilö, jonka huollettavina lapset ovat, erityisesti mainitun työntekijän aviopuoliso tai avopuoliso, harjoittaa ammatillista toimintaa asuinjäsenvaltiossa, tämän jäsenvaltion on asetuksen N:o 574/72, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 410/2002, 10 artiklan 1 kohdan b alakohdan i alakohdan mukaisesti maksettava perhe-etuudet riippumatta siitä, kuka on mainitun valtion lainsäädännössä nimetty kyseisten etuuksien välitön saaja. Tässä tapauksessa työskentelyjäsenvaltion maksamat perhe-etuudet pidätetään siltä osalta, joka vastaa asuinjäsenvaltion lainsäädännön mukaisten perhe-etuuksien määrää.

      (1)  EUVL C 85, 3.4.2004.


title: Cour d'appel de Douain 27.1.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa AGS Assedic Pas de Calais vastaan François Dumon ja ETS Pierre Gilsonin pesänselvittäjä, asianajaja Froment (Asia C-235/95)

text:
N:o C 229/ 14          FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          2.9.95
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 Euroopan yhteisöjen komission 6.7.1995 Italian tasavaltaa
                                                                                vastaan nostama kanne
— EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannessa                                          Asia C-237/95 )
     kohdassa velvoitetaan jäsenvaltiot noudattamaan direk
     tiiveissä asetettuja määräaikoja saattaessaan direktiivit                                  ( 95/C 229/29 )
     osaksi kansallista oikeusjärjestystään . Direktiivin 92/
     50/ETY 44 artiklan mukainen määräaika päättyi                  Euroopan yhteisöjen komissio , asiamiehinään komission
     1.7.1993 ilman että Ranskan tasavalta olisi antanut            oikeudellisen osaston virkamiehet Laura Pignataro ja Maria
     direktiivin noudattamiseksi tarvittavat määräykset.            Condou Durande, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos
                                                                    Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, on nostanut
(') EYVL N:o L 209 , 24.7.1992 , s . 1                              6.7.1995 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen
                                                                    Italian tasavaltaa vastaan .
                                                                    Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    — toteaa, että laiminlyödessään antaa tarpeelliset lait,
Cour d'appel de Douain 27.1.1995 tekemällään päätöksellä                   asetukset ja hallinnolliset määräykset yhdyskuntajättei
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa AGS Assedic Pas                     den uusien polttolaitosten aiheuttaman ilman pilaantu
de Calais vastaan Francois Dumon ja ETS Pierre Gilsonin                    misen ehkäisemisestä 8 päivänä kesäkuuta 1989 anne
                pesänselvittäjä, asianajaja Froment                        tun neuvoston direktiivin 89/369/ETY (') ja yhdyskun
                         ( Asia C-235/95 )                                 tajätteiden olemassa olevien polttolaitosten aiheutta
                                                                           man ilman pilaantumisen ehkäisemisestä 21 päivänä
                           ( 95/C 229/28 )                                 kesäkuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/
                                                                           429/ETY ( 2 ) noudattamiseksi ja jättäessään tiedotta
Cour d'appel de Douain sosiaalijaosto on esittänyt Euro                   matta komissiolle tällaisista toimenpiteistä sekä laimin
opan yhteisöjen tuomioistuimelle 27.1.1995 tekemällään                     lyödessään ryhtyä tarpeellisiin toimenpiteisiin direk
päätöksellä, jota on oikaistu 31.5.1995 annetulla päätök                  tiivien noudattamiseksi Italian tasavalta on jättänyt
sellä, ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapunut Eu                        täyttämättä EY:n perustamissopimuksen mukaiset jäse
roopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 6.7.1995 ,                     nyysvelvoitteensa ja
saadakseen asiassa AGS Assedic Pas de Calais vastaan
Francois Dumon ja ETS Pierre Gilsonin pesänselvittäjä,              — velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn
asianajaja Froment, ennakkoratkaisun seuraaviin kysymyk                   tikulut .
siin :
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1 ) Onko työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyt
       tömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädän       EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa, jonka mukaan
       nön lähentämisestä 20 päivänä lokakuuta 1980 anne           direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokai
       tun neuvoston direktiivin 80/987/ETY ( 1 ) 4 artikla         sta jäsenvaltiota, asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus nou
       luonteeltaan yleinen ja velvoittava, ja onko sillä näin      dattaa direktiiveissä niiden voimaansaattamiseksi säädet
       ollen välittömiä oikeusvaikutuksia kansallisessa oikeu      tyjä määräaikoja . Tämä määräaika on päättynyt 1.12.1 990,
       dessa ?                                                      eikä Italian tasavalta ole antanut komission vaatimuksissa
                                                                    mainittujen direktiivien noudattamiseksi tarpeellisia sään
                                                                    nöksiä .
2 ) Onko edellä mainitun 20 päivänä lokakuuta 1980
       annetun direktiivin 11 artiklassa määrättyjen edellyty
       sten mukaisesti komissiolle tehtävän ilmoituksen puut        (>) EYVL N:o 163 , 14.6.1989 , s . 32
       tuessa Ranskan työlain ( Code du travail ) D. 143-2 ar       ( 2 ) EYVL N:o L 203 , 15.7.1989 , s . 50
       tikla ( jossa asetetaan työlain L. 143-1 1-8 artiklassa
       määrätyn suojan enimmäismääräksi määrä, joka on
       kolmetoista kertaa työttömyysturvajärjestelmän mu
       kaisten avustusten laskemisessa käytettävä kuukausit
       tainen enimmäismäärä, kun saatavat perustuvat
       lainsäädännöllisiin tai hallinnollisiin määräyksiin tai
       työehtosopimusten määräyksiin ja ne ovat aiheutuneet          Euroopan yhteisöjen komission 6.7.1995 Italian tasavaltaa
                                                                                vastaan nostama kanne
       työsopimuksesta, joka on tehty aiemmin kuin kuu
       si kuukautta ennen selvitystilaan asettamista ja jossa                                 ( Asia C-238/95 )
       lisäksi asetetaan tämän suojan enimmäismääräksi                                            95/C 229/30 )
       muissa tapauksissa määrä, joka vastaa edellä mainittua
       enimmäismäärää nelinkertaisena ) direktiivin sään
       nösten mukainen ?                                             Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään oikeudellisen
                                                                     osaston virkamiehet Laura Pignataro ja Maria Condou
                                                                     Durande, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez
 (') EYVL N:o L 283 , 20.10.1980 , s . 23                             de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, on nostanut
                                                                      6.7.1995 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen
                                                                      Italian tasavaltaa vastaan .


title: Asia C-50/17 P: Valitus, jonka Universidad Internacional de la Rioja, S.A. on tehnyt 31.1.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-561/15, Universidad Internacional de la Rioja v. EUIPO – Universidad de la Rioja (Universidad Internacional de la Rioja UNIR), 1.12.2016 antamasta tuomiosta

text:
               17.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 231/2

         Valitus, jonka Universidad Internacional de la Rioja, S.A. on tehnyt 31.1.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-561/15, Universidad Internacional de la Rioja v. EUIPO – Universidad de la Rioja (Universidad Internacional de la Rioja UNIR), 1.12.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-50/17 P)
   (2017/C 231/03)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Universidad Internacional de la Rioja, S.A. (edustajat: C. Lema Devesa ja A. Porras Fernandez-Toledano, abogados)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
   Unionin tuomioistuin (yhdeksäs jaosto) hylkäsi 1.6.2017 antamallaan tuomiolla valituksen ja velvoitti Universidad Internacional de La Rioja, S.A:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Yhdistetyt asiat C-23/07 ja C-24/07: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 12.6.2008 (Tribunale Amministrativo Regionale del Lazion (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Confcooperative Friuli Venezia Giulia (C-23/07), Luigi Soini (C-23/07 ja C-24/07), Azienda Agricola Vivai Pinato Mario e figlio (C-23/07) ja Cantina Produttori Cormòns Soc. cons. arl (C-24/07) v. Ministero delle Politiche Agricole, alimentari e forestali ja Regione Friuli Venezia Giulia (Maatalous — Asetukset (EY) N:o 1493/1999, (EY) N:o 753/2002 ja (EY) N:o 1429/2004 — Viinialan yhteinen markkinajärjestely — Viinien päällysmerkinnät — Viiniköynnöslajikkeiden nimien tai niiden synonyymien käyttö — Maantieteellinen merkintä Tokaj Unkarista peräisin oleville viineille — Mahdollisuus käyttää viinirypälelajikkeiden Tocai friulano tai Tocai italico nimityksiä lisättynä tiettyjen Italiasta peräisin olevien viinien maantieteellisiin merkintöihin — Tämän mahdollisuuden päättyminen 31.3.2007 päättyvän 13 vuoden siirtymäkauden jälkeen — Pätevyys — Oikeudellinen perusta — EY 34 artikla — Syrjintäkiellon periaate — Valtiosopimuksia koskevat kansainvälisoikeudelliset periaatteet — Unkarin liittyminen Euroopan unioniin — TRIPS-sopimuksen 22-24 artikla)

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/14

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 12.6.2008 (Tribunale Amministrativo Regionale del Lazion (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Confcooperative Friuli Venezia Giulia (C-23/07), Luigi Soini (C-23/07 ja C-24/07), Azienda Agricola Vivai Pinato Mario e figlio (C-23/07) ja Cantina Produttori Cormòns Soc. cons. arl (C-24/07) v. Ministero delle Politiche Agricole, alimentari e forestali ja Regione Friuli Venezia Giulia
   (Yhdistetyt asiat C-23/07 ja C-24/07) (1)

   (Maatalous - Asetukset (EY) N:o 1493/1999, (EY) N:o 753/2002 ja (EY) N:o 1429/2004 - Viinialan yhteinen markkinajärjestely - Viinien päällysmerkinnät - Viiniköynnöslajikkeiden nimien tai niiden synonyymien käyttö - Maantieteellinen merkintä ’Tokaj’ Unkarista peräisin oleville viineille - Mahdollisuus käyttää viinirypälelajikkeiden ’Tocai friulano’ tai ’Tocai italico’ nimityksiä lisättynä tiettyjen Italiasta peräisin olevien viinien maantieteellisiin merkintöihin - Tämän mahdollisuuden päättyminen 31.3.2007 päättyvän 13 vuoden siirtymäkauden jälkeen - Pätevyys - Oikeudellinen perusta - EY 34 artikla - Syrjintäkiellon periaate - Valtiosopimuksia koskevat kansainvälisoikeudelliset periaatteet - Unkarin liittyminen Euroopan unioniin - TRIPS-sopimuksen 22-24 artikla)
   (2008/C 209/19)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Asianosaiset

      Kantajat: Confcooperative Friuli Venezia Giulia (C-23/07), Luigi Soini (C-23/07 ja C-24/07), Azienda Agricola Vivai Pinato Mario e figlio (C-23/07) ja Cantina Produttori Cormòns Soc. cons. arl (C-24/07)

      Vastaajat: Ministero delle Politiche Agricole, alimentari e forestali ja Regione Friuli Venezia Giulia
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Asetusten N:o 1439/99 ja N:o 753/2002, sellaisina kuin ne ovat muutettuina neuvoston asetuksen (EY) N:o 1493/1999 soveltamista koskevista eräistä yksityiskohtaisista säännöistä tiettyjen viinituotteiden kuvauksen, nimityksen, tarjontamuodon ja suojauksen osalta annetun asetuksen (EY) N:o 753/2002 muuttamisesta 9.8.2004 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1429/2004 (EUVL L 263, s. 11), tulkinta — EY 34 artiklan 2 kohdan tulkinta — Unkarissa ja yhteisössä tuotettujen viinien nimitykset — Tocai friulano -nimityksen poistaminen — Kyseisen nimityksen tuottajien ja käyttäjien syrjintä verrattuna muiden nimitysten tuottajiin ja käyttäjiin
   Määräysosa

               1)

               Tšekin tasavallan, Viron tasavallan, Kyproksen tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Unkarin tasavallan, Maltan tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan ja Slovakian tasavallan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehtyä asiakirjaa on tulkittava siten, että sen 2 artiklan nojalla neuvoston asetuksen (EY) N:o 1493/1999 soveltamista koskevista eräistä yksityiskohtaisista säännöistä tiettyjen viinituotteiden kuvauksen, nimityksen, tarjontamuodon ja suojauksen osalta 29.4.2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 753/2002 säännökset kuuluvat erottamattomasti 1.4.2004 olemassa olleeseen yhteisön säännöstöön sikäli kuin niillä kielletään käyttämästä sanaa ”Tocai” tiettyjen italialaisten määritetyillä alueilla tuotettujen laatuviinien kuvauksessa ja tarjontamuodossa 31.3.2007 päättyvän siirtymäkauden jälkeen, ja niitä on sovellettu edelleen mainitun päivämäärän jälkeen niiden tultua sisällytetyiksi asetuksen N:o 753/2002 muuttamisesta 9.8.2004 annettuun komission asetukseen (EY) N:o 1429/2004.

               2)

               Viinin yhteisestä markkinajärjestelystä 17.5.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1493/1999 53 artikla muodostaa riittävän oikeudellisen perustan, jotta Euroopan yhteisöjen komissio voi antaa asetuksen N:o 753/2002 säännökset, jotka toistetaan asetuksessa N:o 1429/2004 ja joilla kielletään käyttämästä sanaa ”Tocai” tiettyjen italialaisten määritetyillä alueilla tuotettujen laatuviinien kuvauksessa ja tarjontamuodossa 31.3.2007 päättyvän siirtymäkauden jälkeen.

               3)

               EY 34 artiklan 2 kohdan toinen alakohta ei ole esteenä asetuksen N:o 753/2002 säännöksille, jotka toistetaan asetuksessa N:o 1429/2004 ja joilla kielletään käyttämästä sanaa ”Tocai” tiettyjen italialaisten määritetyillä alueilla tuotettujen laatuviinien kuvauksessa ja tarjontamuodossa 31.3.2007 päättyvän siirtymäkauden jälkeen.

               4)

               Asetuksen N:o 753/2002 19 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä asetuksen N:o 753/2002 säännöksille, jotka toistetaan asetuksessa N:o 1429/2004 ja joilla kielletään käyttämästä sanaa ”Tocai” tiettyjen italialaisten määritetyillä alueilla tuotettujen laatuviinien kuvauksessa ja tarjontamuodossa 31.3.2007 päättyvän siirtymäkauden jälkeen

               5)

               Asetuksen N:o 1493/1999 50 artiklaa on tulkittava siten, että sovellettaessa Marrakeshissa 15.4.1994 allekirjoitetun ja Uruguayn kierroksen monenvälisissä kauppaneuvotteluissa (1986–1994) laadittujen sopimusten tekemisestä Euroopan yhteisön puolesta yhteisön toimivaltaan kuuluvissa asioissa 22.12.1994 tehdyllä neuvoston päätöksellä 94/800/EY hyväksytyn Maailman kauppajärjestön (WTO) perustamissopimuksen liitteessä 1 C olevan teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehdyn sopimuksen 23 ja 24 artiklan määräyksiä ja erityisesti saman sopimuksen 24 artiklan 6 kohdassa olevia määräyksiä, nämä määräykset eivät ole esteenä senkaltaisten toimenpiteiden toteuttamiselle, joista säädetään asetuksessa N:o 753/2002 ja jotka toistetaan asetuksessa N:o 1429/2004 ja joilla kielletään käyttämästä sanaa ”Tocai” tiettyjen italialaisten määritetyillä alueilla tuotettujen laatuviinien kuvauksessa ja tarjontamuodossa 31.3.2007 päättyvän siirtymäkauden jälkeen.

      (1)  EUVL C 82, 14.4.2007.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 29 päivänä huhtikuuta 2004 asiassa C-278/00, Helleenien tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtion tuet — Julkisvallan toteuttamat maatalousosuuskuntien velkojen järjestelyt)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/4

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (viides jaosto)
   29 päivänä huhtikuuta 2004
   asiassa C-278/00, Helleenien tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Valtion tuet - Julkisvallan toteuttamat maatalousosuuskuntien velkojen järjestelyt)
   (2004/C 118/07)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asiassa C-278/00, Helleenien tasavalta (asiamiehinään I. Chalkias ja C. Tsiavou), prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Flett ja D. Triantafyllou), prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan tukiohjelmista, jotka Kreikka on toteuttanut maatalousosuuskuntien velkajärjestelyjen toteuttamiseksi vuosina 1992 ja 1994 mukaan lukien AGNO-osuusmeijerin uudelleenjärjestelyyn tarkoitetut tuet, 1 päivänä maaliskuuta 2000 tehdyn komission päätöksen 2002/458/EY (EYVL 2002, L 159, s. 1) tai toissijaisesti kyseisen päätöksen 2 artiklan, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: P. Jann, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. W. A. Timmermans ja S. von Bahr (esittelevä tuomari), julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 29.4.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 259, 9.9.2000.


title: Asia C-383/15 P: Valitus, jonka Skype on tehnyt 15.7.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-423/12, Skype v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) antamasta tuomiosta

text:
               26.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 354/15

         Valitus, jonka Skype on tehnyt 15.7.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-423/12, Skype v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) antamasta tuomiosta
   (Asia C-383/15 P)
   (2015/C 354/18)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Skype (edustajat: solicitor A. Carboni ja solicitor M. Browne)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Sky IP International Ltd, Sky plc

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen 5.5.2015 asiassa T-423/12 antama tuomio kumotaan kokonaisuudessaan ja hakemus palautetaan SMHV:hen rekisteröintimenettelyn jatkamista varten

               —

               SMHV ja väliintulijat kyseisessä menettelyssä velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan valittajalle oikeudenkäyntikulut, jotka ovat aiheutuneet valitusmenettelyssä, unionin yleisen tuomioistuimen menettelyssä asiassa T-423/12, neljännen valituslautakunnan menettelyssä asiassa R 1561/2010-4 ja väitemenettelyssä B 1 023 680 väiteosastossa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajan ainoa valitusperuste on se, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi asiassa T-423/12 antamassaan tuomiossa, jossa on kyse hakemuksesta yhteisön tavaramerkiksi nro 4 546 248 (jäljempänä riidanalainen tavaramerkki), yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa. Erityisesti unionin yleinen tuomioistuin teki ratkaisussaan, jolla se vahvisti SMHV:n toteamuksen sekaannusvaaran olemassaolosta, seuraavat virheet:

               1)

               Se arvioi virheellisesti kohdeyleisön ominaispiirteitä jättäessään ottamatta huomioon sen, että valittajan Skype-palvelu perustui riidanalaisen tavaramerkin etuoikeuspäivänä (merkityksellinen ajankohta) hyvin uuteen ja innovatiiviseen teknologiamuotoon, minkä vuoksi kohdeyleisöllä oli keskimääräistä korkeampi tekninen asiantuntemus ja huomattava kyky erottaa tavaramerkit toisistaan.

               2)

               Unionin yleinen tuomioistuin katsoi virheellisesti, että valittajan riidanalaisen tavaramerkin kattamien tavaroiden ja palvelujen samuuden myöntäminen tiettyjen aikaisemman tavaramerkin kattamien tavaroiden ja palvelujen kanssa tarkoittaisi samalla aikaisemman tavaramerkin huomattavan erottamiskyvyn ja/tai tunnettuuden myöntämistä niillä aloilla, joilla sen luettelo on päällekkäinen riidanalaisen tavaramerkin luettelon kanssa merkityksellisenä ajankohtana.

               3)

               Se teki useita oikeudellisia virheitä arvioidessaan SMHV:n tarkastelua kyseessä olevien tavaramerkkien ulkoasun, lausuntatavan ja merkityksen samankaltaisuudesta, erityisesti nojautuessaan virheelliseen oikeudelliseen fiktioon siitä, että keskivertokuluttaja lukee yksittäiset lyhyet sanat vasemmalta oikealle ja antaessaan liiallisen painoarvon sille seikalle, että molemmat tavaramerkit alkavat kirjaimilla S-K-Y, jättäessään ottamatta huomioon riidanalaisen tavaramerkin graafisen elementin sekä kiistäessään sen, että tavaramerkkien välinen merkitysero kumoaisi mahdollisen ulkoasun tai lausuntatavan samankaltaisuuden.

               4)

               Unionin yleinen tuomioistuin teki kaksi huomattavaa virhettä vahvistaessaan SMHV:n toteamuksen aikaisemman tavaramerkin huomattavasta erottamiskyvystä väliintulijoiden palvelujen ”ytimenä” olevien televisiolähetyspalvelujen ulkopuolella. Yhtäältä se nojautui virheellisesti aikaisemman tavaramerkin käyttöön väliintulijoiden ”ydinpalveluille” johtaakseen siitä erottamiskyvyn muiden palvelujen osalta; toisaalta se otti huomioon näytön käytöstä merkityksellisen ajankohdan jälkeen.

               5)

               Sekaannusvaaran kokonaisarvioinnissa se sovelsi säännöksiä useassa suhteessa virheellisesti, kun se jätti ottamatta huomioon seuraavaa:

                           i.

                           riidanalaisen tavaramerkin laajan tunnettuuden merkityksellisenä ajanjaksona

                           ii.

                           todisteet siitä, että kyseessä olevat tavaramerkit ovat käytännössä esiintyneet samanaikaisesti kyseisillä markkinoilla yli kymmenen vuotta, eivätkä väliintulijat ole nostaneet loukkauskannetta, mikä on vahva osoitus siitä, ettei sekaannusvaaraa ollut olemassa merkityksellisenä ajankohtana.

         Näin ollen valittaja vaatii ensiksi, että unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-423/12 antama tuomio kumotaan ja hakemus palautetaan SMHV:hen rekisteröintimenettelyn jatkamiseksi, ja toiseksi, että muut osapuolet velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL L 78, s. 1.