title: Asia C-80/07: Kanne 14.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               24.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/15

         Kanne 14.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-80/07)
   (2007/C 69/36)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Patakia ja B. Stromsky)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta
   Vaatimukset

               —

               Yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut ihmisille tarkoitettujen tutkimuslääkkeiden hyvän kliinisen tutkimustavan periaatteista ja yksityiskohtaisista ohjeista sekä kyseisten valmisteiden valmistus- tai tuontilupaa koskevista vaatimuksista 8.4.2005 annetun komission direktiivin 2005/28/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivi noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika, jossa direktiivi 2005/28/EY oli pantava täytäntöön sisäisessä oikeudessa, on päättynyt 29.1.2006.

      (1)  EUVL L 91, 9.4.2005, s. 13.


title: Asia T-225/01: Gobierno Foral de Navarran Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan 24.9.2001 nostama kanne

text:
C 331/28                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       24.11.2001
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     hyväksyy kanteen;
                                                                         –     kumoaa kokonaan komission 11.7.2001 tekemän pää-
–     kumoaa asetuksen (EY) N:o 1281/01 (1) ainoan liitteen                    töksen, joka koskee Espanjan myöntämiä valtiontukia
      siltä osin kuin siinä vahvistetaan Azoreille arvioitu sokerin            joillekin äskettäin Navarrassa (Espanja) perustetuille yri-
      hankintatase, koska tällä välin aiheutuneet vaikutukset                  tyksille
      ovat pysyviä;
–     velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan                –     toissijaisesti, kumoaa päätöksen 3 artiklan, koska tukien
      oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.                                   takaisinperiminen on epäoikeudenmukaista
                                                                         –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
EY 253 artiklan (entinen 190 artikla) rikkominen: perustelujen
ilmeinen riittämättömyys ja epäjohdonmukaisuus;
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
15.6.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1600/92
2, 3 ja 8 artiklan rikkominen: komission laatimassa hankintata-
seen arviossa ei oteta huomioon vallitsevia perinteisiä kauppa-
tapoja;                                                                  Kantaja riitauttaa komission 11.7.2001 tekemän päätöksen
                                                                         C(2001) 1762 lopullinen, jossa todetaan, että yhtiöverotukses-
                                                                         ta 30.12.1996 annetun Ley Foralin 24/1996 (Navarran viralli-
EY 299 artiklan (entinen 227 artikla) 2 kohdan rikkominen:
                                                                         nen lehti nro 159, 31.12.1996) 52–56 artiklassa säädetyt
tämän määräyksen jättäminen huomiotta merentakaisiin aluei-
                                                                         verohyvitykset ovat yhteismarkkinoille soveltumattomia val-
siin sovellettavien normien tulkintaa ja soveltamista koskevana
                                                                         tiontukia, koska näiden säännösten perusteella Comunidad
ohjenuorana;
                                                                         Autónoma de Navarrassa toimintansa aloittavat yritykset saa-
                                                                         vat 50 % hyvityksen yhtiöveron määrästä lain voimaantulosta
EY 7 artiklan (entinen 4 artikla) 1 kohdan rikkominen:                   lukien aina, kun yritysten investoinnit ovat yli sata miljoonaa
komissio on käyttänyt sille kuuluvaa täytäntöönpanovaltaa                pesetaa (601 012 euroa) ja ne perustavat yli kymmenen
ilmeisen virheellisesti ja lainvastaisesti;                              työpaikkaa.
suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen komission asetuksessa
(EY) N:o 1281/2001 laaditun arvion epäoikeudenmukaisten ja               Kantajan mukaan riidanalaisessa päätöksessä on virheellisesti
kohtuuttomien vaikutusten osalta.                                        katsottu, että verotusjärjestelmässä on kyse tuesta yhteisön
                                                                         säännösten tarkoittamassa mielessä, koska verotusjärjestelmä
(1) EYVL L 176, 29.6.2001, s. 12.                                        ei täytä EY perustamissopimuksen 87 artiklassa säädettyjä
                                                                         ehtoja:
                                                                         a)    Kyse ei ole julkisten varojen käytöstä. Veron hyvittämi-
                                                                               sessä ei ole kyse julkisten rahavarojen vähenemisestä,
                                                                               koska tämä seikka edellyttäisi sitä, että kaikkiin verovel-
Gobierno Foral de Navarran Euroopan yhteisöjen komis-                          vollisiin kohdistuisi samanlainen suoritettava verovelka.
            siota vastaan 24.9.2001 nostama kanne
                                                                         b)    On useita syitä epäillä, että kilpailuun ja kauppaan
                          (Asia T-225/01)                                      vaikuttamisen osalta komission päätös ei ole riittävän
                                                                               perusteltu:
                          (2001/C 331/46)
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                             –     komissio ei ole perustellut päätöstään. Vaikka ko-
                                                                                missiolla oli käytettävissään kaikki yksityiskohtaiset
                                                                                tiedot niistä yrityksistä, joita asia koskee, puuttuu
                                                                                päätöksestä kokonaan tutkimus siitä, mikä on vallit-
Gobierno Foral de Navarra, kotipaikka Navarra (Espanja),                             seva kilpailutilanne ja miten nämä kaksi ainoaa
on nostanut 24.9.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                                yritystä, joihin hyvitystä on sovellettu, ovat osallistu-
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                            neet yhteisössä käytävään kauppaan, tai ainakin
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja                                tutkimus siitä, millä talouden alalla nämä yritykset
M. Araujo Boyd.                                                                      toimivat.
 ---pagebreak--- 24.11.2001              FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 331/29
      –     Jos komissio soveltaisi tätä päättelyä yleisesti kaik-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
            keen verolainsäädäntöön, päätyisi se siihen järjettö-
            mään lopputulokseen, että kaikkinainen poikkeama
            verorasituksista olisi katsottava valtiontueksi.              Kantajana oleva yhtiö on nostanut kanteen komissiota vastaan
                                                                          vaatiakseen korvausta niistä vahingoista, joita se väittää itsel-
                                                                          leen aiheutuneen sellaisen tarjouskilpailun ratkaisemisesta,
      –     Jos komissio seuraisi päättelyään loogisesti loppuun
                                                                          joka koski hedelmämehun ja hedelmähillon toimittamista
            saakka, päätyisimme siihen, että kaikki eroavuudet
                                                                          Armenian ja Azerbaidzanin väestölle, jota säännellään hedel-
            niissä lainsäädännöllisissä puitteissa, joissa yritykset
                                                                          mämehun ja hedelmähillon toimittamisesta Armenian ja Azer-
            toimivat, olisi katsottava valtiontueksi.
                                                                          baidzanin väestölle 7 päivänä helmikuuta 1996 annetulla
                                                                          komission asetuksella (EY) N:o 228/96 (EYVL L 30, 8.2.1996,
c)    Kyseessä olevat verotoimenpiteet eivät ole valikoivia ja            s. 18), ja erityisesti 22.7.96 tehdystä päätöksestä C(96) 1916
      erityisluonteisia, koska kyse on ensinnäkin yleisluontei-           ja 6.9.96 tehdystä päätöksestä C(96) 2208.
      sesta säännöksestä, jossa ei suosita tiettyä yritystä tai
      toimialaa, ja toiseksi toimivaltaisella viranomaisella ei ole
      minkäänlaista harkintavaltaa päätöksenteossa, vaan sen              Kantajan mukaan näillä päätöksillä oli määrätty, että tarjouskil-
      tulee kaikkien tapausten osalta yksinomaan todeta se,               pailuilmoituksessa yksilöity hedelmämehu voidaan korvata
      täyttyvätkö säädetyt edellytykset, jotta verohyvitys voi-           toisella mehulla, mitä määräystä ei voida oikeudellisesti perus-
      daan myöntää.                                                       tella eikä se myöskään vastaa asetettuja edellytyksiä.
                                                                          Kantaja on riitauttanut nämä molemmat päätökset ensimmäi-
                                                                          sen oikeusasteen tuomioistuimessa (yhdistetyt asiat T-191/96
                                                                          ja T-106/97) (1), joka on 14.10.1999 antamallaan tuomiolla
                                                                          kumonnut 6.9.1996 tehdyn päätöksen ja jättänyt asiassa
                                                                          T-106/97 nostetun kanteen tutkittavaksi ottamatta liian myö-
                                                                          hään nostettuna.
CAS Succhi di Frutta S.p.a:n 25.9.2001 Euroopan yhteisö-
            jen komissiota vastaan nostama kanne                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samansi-
                                                                          sältöiset kuin edellä mainituissa yhdistetyissä asioissa.
                         (Asia T-226/01)
                                                                          (1) Kok. s. II-3181.
                         (2001/C 331/47)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
CAS Succhi di Frutta S.p.a on nostanut 25.9.2001 Euroopan                 Territorio Histórico de Alava – Excma. Diputación de
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                 Alavan ja Comunidad autónoma del Paı́s Vasco – Gobierno
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan vastaan. Kanta-                               Vascon 25.9.2001 nostama kanne
jien edustajina ovat asianajajat Gian Michele Roberti ja Frances-
co Sciaudone.
                                                                                (Asia T-227/01)
                                                                                (2001/C 331/48)
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
–     toteaa komission olevan sopimussuhteen ulkopuolisessa
      vastuussa siitä syystä, että se on tehnyt 22.7. ja 6.9.1996
      päivätyt päätökset
                                                                          Territorio Histórico de Alava – Excma. Diputación de Alava ja
–     määrää komission korvaamaan kantajalle näillä päätöksil-            Comunidad autónoma del Paı́s Vascon, kotipaikka Alava
      lä aiheutettu vahinko 2 682 049 410 Italian liiralla                (Espanja), ovat nostaneet 25.9.2001 Euroopan yhteisöjen
                                                                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajana on
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                asianajaja R. Falcón.


title: Asia F-58/06: Virkamiestuomioistuimen määräys 15.3.2007 — Simon v. yhteisöjen tuomioistuin ja komissio

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/60

         Virkamiestuomioistuimen määräys 15.3.2007 — Simon v. yhteisöjen tuomioistuin ja komissio
   (Asia F-58/06) (1)

   (2007/C 95/119)

      Oikeudenkäyntikieli: unkari

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 190, 12.8.2006, s. 35.


title: Asia C-149/02: Euroopan yhteisöjen komission 25.4.2002 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 156/6                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       29.6.2002
Euroopan yhteisöjen komission 17.4.2002 Saksan liittota-                 11 artiklan A osan 1 kohdan a alakohdan rakenteen ja
                savaltaa vastaan nostama kanne                           tarkoituksen mukaista, että verovelvollisuutta sovelletaan
                                                                         myös tuen määrään osana tavaran myynnistä (taikka palvelun
                                                                         suorittamisesta) saatavaa vastiketta.
                          (Asia C-144/02)
                          (2002/C 156/10)                                Se seikka, että tavaran poistuttua jalostusyrityksestä tuki
                                                                         maksetaan myös ilman ostajan kanssa tehtyä sopimusta niin
                                                                         sanotusti ennakkona kokonaismyyntihinnasta, ei sulje pois sitä
                                                                         mahdollisuutta, että tuki voi olla osa vastikkeesta. Vaikka
                                                                         voikin olla mahdotonta määrittää tuen tarkkaa osuutta vastik-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.4.2002 Euroo-                keesta kunkin yksittäisen myynnin osalta, käytännön vaikeuk-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-            sia ei ole odotettavissa. Veron peruste ilmenee ennemminkin
taa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvon-             saaduista vastikkeista ilman kaikkiaan saatuja tukia. Se tosiseik-
antaja Enrico Traversa ja Euroopan yhteisöjen komission                  ka, että ylivoimaisesti suurin osa unionin jäsenvaltioista verot-
oikeudellisen yksikön virkamies Kilian Gross, ja prosessiosoite          taa kuivarehutukia, osoittaa komission mielestä, ettei myös-
Luxemburgissa on c/o Euroopan yhteisöjen komission oikeu-                kään käytännössä esiinny mitään vaikeuksia.
dellisen yksikön virkamies Luis Escobar Guerrero, Centre
Wagner C 254, Kirchberg.
                                                                         (1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
                                                                         (2) EYVL L 63, 21.3.1995, s. 1.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1.    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
      kuudennen arvonlisäverodirektiivin 77/388/ETY (1)
      11 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei kanna
      arvonlisäveroa niistä tukimääristä, jotka maksetaan kuiva-
      rehualan yhteisestä markkinajärjestelystä 21 päivänä hel-
      mikuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY)
      N:o 603/95 (2) mukaisesti,                                         Euroopan yhteisöjen komission 25.4.2002 Alankomaiden
                                                                                kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
2.    velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
      käyntikulut.                                                                                (Asia C-149/02)
                                                                                (2002/C 156/11)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.4.2002 Euroo-
Viittamalla ilmaisuun ”näiden (verollisten) liiketoimien hintaan         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-
suoraan liittyvät tuet” yhteisön lainsäätäjän tarkoituksena on           ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat H. van Lier ja
ollut yleisellä muotoilulla sisällyttää arvonlisäverovelvolliseen        M. Patakia.
laskentaperusteeseen kaikki tuet, jotka liittyvät suoraan myy-
dyn tavaran taikka suoritetun palvelun hintaan, toisin sanoen
tuet, joilla on välitöntä vaikutusta sen vastikkeen määrään,
jonka tavaran toimittaja taikka palvelun suorittaja saa. Näiden          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
tukien on itsensä liityttävä välittömästi ja kausaalisesti tavaroi-
den toimitukseen taikka palvelujen suorittamiseen, joka on               1.    toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
esitetty tai joka voidaan esittää tarkkoina lukuina: tuki myön-                nut asianajajan ammatin pysyvän harjoittamisen helpot-
netään, jos ja kun nämä tavarat (taikka palvelut) tosiasiallisesti             tamisesta muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa ammatil-
myydään markkinoilla. Tuotettua kuivarehutonnia kohden                         linen pätevyys on hankittu, 16 päivänä helmikuuta 1998
asetuksen N:o 603/95 mukaisesti myönnetyllä tuella on tällai-                  annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
sia suoria, kausaalisia vaikutuksia kuivarehun myyntihintaan.                  98/5/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
Jalostusyritykset voivat myydä kuivarehua maailmanmarkkina-                    kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
hintaan, joka on alhaisempi kuin hinta, jota niiden olisi                      asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoit-
vaadittava niille aiheutuneiden kustannusten perusteella, vain                 tanut niistä komissiolle
sen vuoksi, että ne saavat vastaavaa tukea. Se tosiseikka,
että tukien määrää ei mukauteta maailmanmarkkinahintojen
heilahtelujen mukaan, ei muuta niiden hintaa kompensoivaa                2.    velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
luonnetta. Näin ollen on kuudennen arvonlisäverodirektiivin                    oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 29.6.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 156/7
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      4.     Onko pidettävä direktiivin 93/104/EY vastaisena sellaista
                                                                                kansallista säännöstä, jonka mukaan työehtosopimuk-
                                                                                sessa tai työehtosopimuksen perusteella tehdyssä yritys-
                                                                                kohtaisessa sopimuksessa voidaan sallia, että päivystyksen
Täytäntöönpanon määräaika on päättynyt 14.3.2000.                               ja takapäivystyksen yhteydessä lepoaikojen pituus mu-
                                                                                kautetaan vastaamaan tällaisen toiminnan erityisyyttä ja
                                                                                että työtoimeksiannoista johtuva lepoajan lyheneminen
                                                                                päivystystoiminnan aikana voidaan tasata muina aikoina?
(1) EYVL 1998 L 77, s. 36.
                                                                         (1) EYVL L 307, s. 18.
Landesarbeitsgericht Schleswig-Holsteinin 12.3.2002 ja
25.3.2002 tekemillään päätöksillä esittämä ennakkoratkai-
supyyntö asiassa Landeshauptstadt Kiel vastaan lääketie-
                  teen tohtori Norbert Jaeger
                                                                         Bundesfinanzhofin 21.3.2002 tekemällään päätöksellä
                          (Asia C-151/02)                                esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Terra Baubedarf-
                                                                         Handel GmbH vastaan Finanzamt Osterholz-Scharmbeck
                          (2002/C 156/12)
                                                                                (Asia C-152/02)
Landesarbeitsgericht        Schleswig-Holstein on        pyytänyt                                (2002/C 156/13)
12.3.2002 ja 25.3.2002 tekemillään päätöksillä, jotka ovat
saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 26.4.2002, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Landes-
hauptstadt Kiel vastaan lääketieteen tohtori Norbert Jaeger
seuraaviin kysymyksiin:
                                                                         Bundesfinanzhof on pyytänyt 21.3.2002 tekemällään päätök-
1.    Onko työntekijän sairaalassa suorittamaa päivystysaikaa            sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 26.4.2002,
      pidettävä yleisesti direktiivin 93/104/EY (1) 2 artiklan           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
      1 kohdan mukaisena työaikana ja onko näin myös silloin,            sa Terra Baubedarf-Handel GmbH vastaan Finanzamt Oster-
      kun päivystävällä työntekijällä on niinä aikoina, joina            holz-Scharmbeck seuraavaan kysymykseen:
      häntä ei kutsuta suorittamaan työtoimeksiantoja, oikeus
      nukkua?
                                                                         Voiko verovelvollinen käyttää oikeutta ostoihin sisältyvän
                                                                         veron vähentämiseen ainoastaan niin, että vähennys tehdään
2.    Onko pidettävä direktiivin 93/104/EY 3 artiklan vastaise-          siltä kalenterivuodelta, jolloin hän on saanut direktiivin 77/
      na sellaista kansallista säännöstä, jossa päivystysaikaa           388/ETY (1) 18 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetulla
      pidetään lepoaikana siltä osin kuin sen aikana ei ole              tavalla laskun, vai tehdäänkö vähennys aina (tilanteen mukaan
      osoitettu työtoimeksiantoja, kun työntekijä on sairaalassa         myös taannehtivasti) siltä kalenterivuodelta, jolloin vähennys-
      hänen käyttöönsä asetetussa tilassa ja suorittaa kutsusta          oikeus on direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan 1 kohdan
      työtoimeksiantoja?                                                 mukaisesti syntynyt?
3.    Onko pidettävä direktiivin 93/104/EY vastaisena sellaista
      kansallista säännöstä, jossa 11 tunnin päivittäisen lepo-
      ajan lyhentäminen sairaaloissa ja muissa hoitolaitoksissa          (1) EYVL L 145, s. 1.
      työskenneltäessä on sallittua siten, että jos päivystyksen
      tai takapäivystyksen aikana suoritettujen työtoimeksian-
      tojen kokonaiskesto on vähemmän kuin puolet lepoajas-
      ta, niihin käytetty aika tasataan muina aikoina?


title: Asia T-533/15: Kanne 11.9.2015 – Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland ym. v. neuvosto ja komissio

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/49

         Kanne 11.9.2015 – Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland ym. v. neuvosto ja komissio
   (Asia T-533/15)
   (2015/C 381/60)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland (Hampuri, Saksa), Kim Il Su (Pjongjang, Pohjois-Korea), Kang Song Sam (Hampuri), Choe Chun Sik (Pjongjang), Sin Kyu Nam (Pjongjang), Pak Chun San (Pjongjang) ja So Tong Myong (Pjongjang) (edustajat: barrister M. Lester, barrister S. Midwinter, solicitor T. Brentnall ja solicitor A. Stevenson)

      Vastaajat: Euroopan komissio ja Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Korean demokraattista kansantasavaltaa koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2013/183/YUTP muuttamisesta 2.7.2015 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2015/1066 (EUVL L 174, s. 25) ja Korean demokraattiseen kansantasavaltaan kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 329/2007 muuttamisesta 2.7.2015 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2015/1062 (EUVL L 174, s. 16) siltä osin kuin kyseisillä toimilla sisällytetään kantajat liitteeseen V

               —

               velvoittamaan vastaajat korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan vastaajat eivät esittäneet asianmukaisia tai riittäviä perusteluja kantajien liitteeseen sisällyttämiselle.

               2.

               Toisen kanneperusteen mukaan vastaajat tekivät ilmeisen virheen katsoessaan, että perusteet sisällyttämiseksi riidanalaisiin toimiin täyttyivät kantajien tapauksessa, sillä kantajien sisällyttämiselle ei ole tosiseikkoja koskevia perusteita.

               3.

               Kolmannen kanneperusteen mukaan vastaajat ovat loukanneet tietosuojaa koskevia periaatteita.

               4.

               Neljännen kanneperusteen mukaan vastaajat ovat loukanneet perusteettomasti ja suhteettomalla tavalla kantajien perusoikeuksia, mukaan lukien kantajien oikeus omaisuudensuojaan, liikesalaisuuksien suojaan ja maineen suojaan.


title: Asia C-649/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de commerce de Versailles (Ranska) on esittänyt 6.12.2013 — Nortel Networks SA:n yritysneuvosto ym. v. asianajaja Rogeau Nortel Networks SA:n konkurssipesän pesänhoitajana ja Alan Robert Bloom ym.

text:
               8.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de commerce de Versailles (Ranska) on esittänyt 6.12.2013 — Nortel Networks SA:n yritysneuvosto ym. v. asianajaja Rogeau Nortel Networks SA:n konkurssipesän pesänhoitajana ja Alan Robert Bloom ym.
   (Asia C-649/13)
   2014/C 39/23
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal de commerce de Versailles

      Pääasian asianosaiset

      Hakijat: Nortel Networks SA:n yritysneuvosto ym.

      Vastapuolet: asianajaja Rogeau Nortel Networks SA:n konkurssipesän pesänhoitajana ja Alan Robert Bloom ym.

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko sen valtion tuomioistuin, jossa sekundäärimenettely on aloitettu, yksin tai vaihtoehtoisesti sen valtion tuomioistuimen kanssa, jossa päämenettely on aloitettu, toimivaltainen ottamaan kantaa velallisen sellaisen omaisuuden määrittämiseen, joka kuuluu sekundäärimenettelyjen vaikutusten piiriin, maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1346/2000 (1) 2 artiklan g alakohdan, 3 artiklan 2 kohdan ja 27 artiklan nojalla, ja jos kyse on yksinomaisesta tai vaihtoehtoisesta toimivallasta, sovelletaanko asiaan päämenettelyn vai sekundäärimenettelyn lakia?

      (1)  EYVL L 160, s. 1.


title: Asia T-524/12: Kanne 3.12.2012 — Recaro v. SMHV — Certino Mode (RECARO)

text:
               2.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/23

         Kanne 3.12.2012 — Recaro v. SMHV — Certino Mode (RECARO)
   (Asia T-524/12)
   2013/C 32/37
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Recaro Beteiligungs-GmbH (Kaiserslautern, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Weiser)
   Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Certino Mode, SL (Elche, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               muuttamaan riidanalaista päätöstä siten, että väliintulijan valitus hylätään ja yhteisön tavaramerkki nro 734343 ”RECARO” julistetaan kokonaisuudessaan menetetyksi

               —

               toissijaisesti kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 6.9.2012 asiassa R 1761/2011-1 tekemän päätöksen ja

               —

               velvoittamaan SMHV:n ja tapauksen mukaan väliintulijan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja SMHV:n valitusmenettelyn kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka menetetyksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”RECARO” luokkiin 10 ja 25 kuuluville tavaroille — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 734343

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Yhteisön tavaramerkin menettämistä koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkin menetetyksi julistaminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen osittainen kumoaminen

      Kanneperusteet:

               —

               Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohdan, luettuna yhdessä 15 artiklan kanssa, rikkominen

               —

               Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohdan, luettuna yhdessä komission asetuksen N:o 2868/95 50 säännön 1 kohdan kanssa, rikkominen ja

               —

               Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan 1 kohdan rikkominen


title: Asia C-112/08: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 13.1.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/34

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 13.1.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-112/08) (1)

   2009/C 141/62

      Oikeudenkäyntikieli: espanja

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 128, 24.5.2008.


title: Euroopan yhteisöjen komission 4.4.1995 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-116/95)

text:
N:o C 159/ 10             FI                    Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                         24.6.95
      sen maksun, joutuu palauttamaan tällaisen maksun itse               ETY ( 1 ), jossa vakiinnutetaan tietyillä aluksilla käsitel
      takaisin, vaikka maksun saaja on itsenäinen hallinto               tyjä kalastustuotteita koskevien hygieniasääntöjen
      subjekti kunnallishallinnossa ?                                     vähimmäisvaatimukset direktiivin 91 /493/ETY 3 artik
                                                                          lan 1 kohdan a alakohdan i alakohdan mukaisesti,
                                                                          noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin
6 . Yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneesta oikeuskäy                   nollisia määräyksiä , se on jättänyt noudattamatta sille
      tännöstä käy ilmi, että yhteisön säädösten vastaisesti              EY:n perustamissopimuksen mukaan kuuluvia jäse
      perittyjen maksujen palauttamisen on tapahduttava                   nyysvelvoitteita .
      kansallisessa lainsäädännössä säädettyjen aineellisten ja
      muodollisten edellytysten pohjalta, ja asiassa 1 99/82 (4),
      San Giorgio, 9.11.1983 annetun tuomion mukaan                 2 , velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden
      katsotaan, että oikeus jäsenvaltion yhteisön oikeuden               käyntikulut.
      vastaisesti perimien maksujen takaisinsaantiin on niiden
      yhteisön oikeudessa yksittäiselle oikeussubjektille
      myönnettyjen oikeuksien vaikutusta ja täydennystä ,           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
      joissa kielletään tulleja vastaavat maksut, tai valtion       asiassa C-79/95 esitettyjä; säännösten saattamiselle osaksi
      sisäisten maksujen käyttäminen syrjivällä tavalla , ja        kansallista oikusjärjestystä asetettu määräaika päättyi 1.1 .
      siten kysytään, onko yhteisöjen tuomioistuimen oikeus        1993 .
      käytäntöä tulkittava sillä tavalla, että yhteisön oikeu
      dessa edellytetään niiden maksujen ehdotonta palautta
      mista, jotka kysymyksiin 1 —4 annettujen vastauksien          ( ! ) EYVL N:o L 187, 7.7.1992 , s . 41
      kanssa olisivat yhteisön oikeuden vastaisia , ja vaikka
      itse palauttamista koskevat tarkemmat määräykset on
      annettu asiaa koskevissa kansallisissa säädöksissä ja
      tälle olisi tuomioistuinkäytännössä asetettu tiettyjä rajo
      itteita ?
7. Jos katsotaan, että yleisen tavaramaksun 40 % lisäys on
      yhteisön oikeuden vastainen, tähän kuuluvat myös
      vapaakauppasopimukset, onko sitten yhteisön oikeu            Euroopan yhteisöjen komission 4.4.1995 Italian tasavaltaa
      den mukaista, että kansallisessa oikeudessa maksun                                   vastaan nostama kanne
      takaisinsaannin oikeuden vanhentumisaika alkaa kulua
      aikaisemmasta ajankohdasta kuin asianomainen jäsen                                      Asia C-117/95 )
      valtio purkaa yhteisön oikeuden vastaisen maksun ?                                         95/C 159/21
H EYVL N:o L 172 , 22.7.1968 , s . 1
( 2 ) EYVL N:o L 256 , 7.9.1987, s . 1                              Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudelli
( 3 ) EYVL N:o L 378 , 31.12.1986 , s . 1                           nen neuvonantaja Eugenio de March, prosessiosoite
( 4 ) Kok . 1983 , s . 359 5                                        Luxemburgissa Georgios Kremlisin toimisto, Centre Wag
                                                                    ner, Kirchberg, on nostanut 4.4.1995 Euroopan yhteisöjen
                                                                    tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan .
                                                                    Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin:
Euroopan yhteisöjen komission 4.4.1995 Italian tasavaltaa           — julistaa, että Italian tasavalta on jättänyt noudattamatta
                        vastaan nostama kanne                             sille EY :n perustamissopimuksen mukaan kuuluvia vel
                                                                          voitteita , koska se ei ole saattanut voimaan direktiivien
                             ( Asia C-1 16/95 )                           92/35/ETY ( 1 ) ( afrikkalaisen hevosruton valvontasään
                               ( 95/C 159/20 )                            nöistä ja torjuntatoimenpiteistä annettu neuvoston
                                                                          direktiivi ) ja 92/40/ETY (2 ) (yhteisön toimenpiteistä
                                                                          avian influenssan torjumiseksi annettu neuvoston direk
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudelli                   tiivi ) noudattamisen edellyttämiä lakeja , asetuksia ja
nen neuvonantaja Eugenio de March, prosessiosoite                         hallinnollisia määräyksiä asetetussa määräajassa, ja
Luxemburgissa Georgios Kremlisin toimisto, Centre Wag
ner, Kirchberg, on nostanut Euroopan yhteisöjen tuomio
istuimessa 4.4.1995 kanteen Italian tasavaltaa vastaan .            — velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn
                                                                          tikulut .
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
 1 , toteaa , että koska Italian tasavalta ei ole säädetyssä         samat kuin asiassa C-79/95 ; säännösten saattamiselle osaksi
       määräajassa saattanut voimaan direktiivin 92/48/              kansallista oikeusjärjestystä asetettu määräaika päättyi


title: Asia C-647/11 P: Unionin tuomioistuimen määräys 29.11.2012 — Valittajana Dimos Peramatos ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Ympäristöhankkeelle myönnetty taloudellinen tuki — ”LIFE” — Maksetun summan osittaista takaisinperintää koskeva päätös — Tuensaajan velvollisuuksien määrittäminen — Perusteltu luottamus — Perusteluvelvollisuus — Oikeudelliset virheet)

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/6

         Unionin tuomioistuimen määräys 29.11.2012 — Valittajana Dimos Peramatos ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-647/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Ympäristöhankkeelle myönnetty taloudellinen tuki - ”LIFE” - Maksetun summan osittaista takaisinperintää koskeva päätös - Tuensaajan velvollisuuksien määrittäminen - Perusteltu luottamus - Perusteluvelvollisuus - Oikeudelliset virheet)
   2013/C 108/10
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Valittaja: Dimos Peramatos (edustaja: dikigoros G. Gerapetritis)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Condou-Durande ja A.-M. Rouchaud-Joët, avustajanaan dikigoros A. Somou)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-312/07, Dimos Peramatos vastaan komissio, 12.10.2011 antamasta tuomiosta, jolla hylättiin kanne, jossa vaadittiin 7.12.2005 päivätyn komission sen päätöksen kumoamista, joka on 17.5.2007 annettu tiedoksi valittajalle haastemiehen välityksellä, ja joka koskee metsien uudelleenistutusohjelman yhteydessä toteutettavasta hankkeesta 17.7.1997 tehdyn komission päätöksen K/1997/29 (lopullinen) täytäntöönpanon yhteydessä maksettujen summien palauttamista, tai toissijaisesti riidanalaisen päätöksen muuttamista

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Dimos Peramatos velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 49, 18.2.2012.


title: Asia C-297/01: Tribunale di Catanian, Quarta Sezione Civilen 12.7.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö yhdistetyissä asioissa Sicilcassa SpA vastaan IRA Costruzioni SpA ym. ja Elena Aiello vastaan IRA Costruzioni ym.

text:
27.10.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 303/7
Tribunale di Catanian, Quarta Sezione Civilen 12.7.2001                  1)    Voivatko Euroopan unionin jäsenvaltion kansalaiset ve-
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                         dota pääomien vapaaseen liikkuvuuteen, kun on kyse
yhdistetyissä asioissa Sicilcassa SpA vastaan IRA Costru-                      valtion sisäisestä oikeustoimesta, jos tämän jäsenvaltion
zioni SpA ym. ja Elena Aiello vastaan IRA Costruzioni                          oikeudessa kielletään omien kansalaisten syrjintä mutta
                                 ym.                                           ei nimenomaisesti taata unionin kansalaisten hyväksi
                                                                               pääomien vapaata liikkuvuutta?
                           (Asia C-297/01)
                                                                         2)    Onko pääomien vapaan liikkuvuuden mukaista, että
                                                                               rakennettavan kiinteistön hankkiminen edellyttää kiin-
                           (2001/C 303/09)                                     teistöviranomaisten myöntämää, luonteeltaan konstitutii-
                                                                               vista lupaa?
Tribunale di Catania, Quarta Sezione Civile, on pyytänyt
12.7.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-             3)    Mikä vaikutus on ETA-sopimuksen liitteessä XII olevan
jen tuomioistuimen kirjaamoon 26.7.2001, Euroopan yhteisö-                     1 kohdan e alakohdan standstill-lausekkeella niihin sään-
jen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua yhdistetyissä asioissa                   nöksiin, joiden mukaan kiinteistörekisteriin kirjaaminen
Sicilcassa SpA vastaan IRA Costruzioni SpA ym. ja Elena Aiello                 edellyttää lupaa ja joista säädettiin uusina säännöksinä
vastaan IRA Costruzioni ym. seuraaviin kysymyksiin:                            vasta sen jälkeen, kun ETA-sopimus 2.5.1992 oli jo
                                                                               allekirjoitettu?
1)    Onko EY 87 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja tulkittava
      siten, että asetuksen (decreto legislativo) nro 270/99 106
      §:n mukaista siirtymäjärjestelyä voidaan pitää uutena
      valtiontukena, joka kuuluu EY 87 artiklassa määrätyn
      kiellon soveltamisalaan?
2)    Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä,
      voidaanko kyseiseen siirtymäjärjestelyyn soveltaa EY
      87 artiklan 3 kohdan b alakohtaa, kun otetaan huomioon             Oberlandesgericht Düsseldorfin 11.7.2001 tekemällään
      tämän ennakkoratkaisupyynnön perusteluissa esitetyt                päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
      seikat?                                                            1. AOK Bundesverband, 2. Bundesverband der Betriebs-
                                                                         krankenkassen, 3. Bundesverband der Innungskranken-
                                                                         kassen, 4. Bundesverband der landwirtschaftlichen Kran-
3)    Jos vastaus toiseen kysymykseen on kielteinen, voidaanko           kenkassen, 5. Verband der Angesteltenkrankenkassen
      käsiteltävänä olevaa siirtymäjärjestelyä pitää EY:n perusta-       e.V., 6. Verband der Arbeiter-Ersatzkassen, 7. Bundesk-
      missopimuksen ja yhteisön oikeusjärjestyksen mukaisena             nappschaft ja 8. See-Krankenkassen vastaan Mundipharma
      kun otetaan huomioon yhteisön oikeuden yleistet periaat-                                          GmbH
      teet ja eritysesti tämän ennakkoratkaisupyynnön peruste-
      luissa mainitut periaatteet?
                                                                                (Asia C-306/01)
                                                                                (2001/C 303/11)
                                                                         Oberlandesgericht Düsseldorf on pyytänyt 11.7.2001 tekemäl-
                                                                         lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                         kirjaamoon 6.8.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
Landesgericht Feldkirchin 14.6.2001 tekemällään päätök-                  ennakkoratkaisua asiassa 1. AOK Bundesverband, 2. Bundes-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kiinteistörekisteri-                verband der Betriebskrankenkassen, 3. Bundesverband der
                asiassa Doris Salzmann o.s. Greif                        Innungskrankenkassen, 4. Bundesverband der landwirtschaftli-
                                                                         chen Krankenkassen, 5. Verband der Angesteltenkrankenkas-
                                                                         sen e.V., 6. Verband der Arbeiter-Ersatzkassen, 7. Bundes-
                           (Asia C-300/01)                               knappschaft ja 8. See-Krankenkassen vastaan Mundipharma
                                                                         GmbH, kysymyksiin, jotka ovat samat kuin asiassa
                                                                         C-264/01 (1).
                           (2001/C 303/10)
Landesgericht Feldkirch on pyytänyt 14.6.2001 tekemällään                (1) Ks. tämän virallisen lehden, s. 5.
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimeen 27.7.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua kiinteistörekisteriasiassa Doris Salzmann
o.s. Greif seuraaviin kysymyksiin:


title: Asia T-391/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.12.2016 – Aldi v. EUIPO – Cantina Tollo (ALDIANO) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ALDIANO rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiempi EU-sanamerkki ALDI — Aiemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohta — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 22 säännön 3 kohta)

text:
               6.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.12.2016 – Aldi v. EUIPO – Cantina Tollo (ALDIANO)
   (Asia T-391/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin ALDIANO rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi EU-sanamerkki ALDI - Aiemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohta - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 22 säännön 3 kohta))
   (2017/C 038/42)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Saksa) (edustajat: asianajajat N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen ja N. Bertram)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: M. Rajh)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Cantina Tollo SCA (Tollo, Italia) (edustajat: asianajajat F. Celluprica ja F. Fischetti)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 13.5.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1612/2014-4), joka koskee Aldi GmbH & Co. KG:n ja Cantina Tollo SCA:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Aldi GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 302, 14.9.2015.


title: Asia C-212/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d'arbitrage on esittänyt  10.5.2006  — Gouvernement de la Communauté française ja Gouvernement wallon vastaan Gouvernement flamand

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d'arbitrage on esittänyt 10.5.2006 — Gouvernement de la Communauté française ja Gouvernement wallon vastaan Gouvernement flamand
   (Asia C-212/06)
   (2006/C 178/29)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Cour d'arbitrage
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Gouvernement de la Communauté française ja Gouvernement wallon

      Vastaaja: Gouvernement flamand
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko hoitovakuutusjärjestelmä, jonka (a) on ottanut käyttöön Euroopan yhteisöön kuuluvan liittovaltion itsehallinnollinen yhteisö ja jota (b) sovelletaan henkilöihin, jotka asuvat kyseisen liittovaltion alueen siinä osassa, jonka osalta kyseinen itsehallinnollinen yhteisö on toimivaltainen ja jossa (c) myönnetään oikeus siihen, että kyseisestä järjestelmästä korvataan kuluja, joita järjestelmään kuuluville sellaisille henkilöille, jotka vakavalla ja pitkäaikaisella tavalla menettävät kyvyn huolehtia itsestään, aiheutuu tukipalveluista ja muista kuin lääketieteellisistä palveluista, joka korvaus tapahtuu kiinteämääräisenä osallistumisena mainittuihin kuluihin, ja joka (d) rahoitetaan yhtäältä järjestelmään kuuluvien henkilöiden vuosittaisilla vakuutusmaksuilla ja toisaalta menoerällä, joka sisältyy asianomaisen itsehallinnollisen yhteisön talousarvioon, järjestelmä, joka kuuluu sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (1) aineelliseen soveltamisalaan, joka on määritelty kyseisen asetuksen 4 artiklassa?

               2)

               Jos ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen vastataan myöntävästi: onko edellä mainittua asetusta, ja erityisesti sen 2, 3 ja 13 artiklaa, ja — sikäli kuin niitä on sovellettava — kyseisen asetuksen 18, 19, 20, 25 ja 28 artiklaa tulkittava siten, että mainittujen säännösten kanssa on ristiriidassa se, että Euroopan yhteisöön kuuluvan liittovaltion itsehallinnollinen yhteisö antaa säännöksiä, joilla kyseisen itsehallinnollisen yhteisön toimivaltaa käytettäessä rajataan kyseisen vakuutuksen piiriin ottaminen ja kyseisessä asetuksessa tarkoitettuun sosiaaliturvajärjestelmään kuuluminen sellaisiin henkilöihin, jotka asuvat sillä alueella, jossa kyseinen itsehallinnollinen yhteisö on toimivaltainen, ja Euroopan unionin kansalaisten osalta sellaisiin henkilöihin, jotka työskentelevät kyseisellä alueella ja jotka asuvat toisessa jäsenvaltiossa, erotuksena sellaisiin henkilöihin nähden, jotka kansalaisuudesta riippumatta asuvat kyseisen liittovaltion sellaisessa osassa, jossa muu itsehallinnollinen yhteisö on toimivaltainen?

               3)

               Onko EY 18, EY 39 ja EY 43 artiklaa tulkittava siten, että niiden kanssa on ristiriidassa se, että Euroopan yhteisöön kuuluvan liittovaltion itsehallinnollinen yhteisö antaa säännöksiä, joilla kyseisen itsehallinnollisen yhteisön toimivaltaa käytettäessä rajataan kyseisen vakuutuksen piiriin ottaminen ja kyseisessä asetuksessa tarkoitettuun sosiaaliturvajärjestelmään kuuluminen sellaisiin henkilöihin, jotka asuvat sillä alueella, jossa kyseinen itsehallinnollinen yhteisö on toimivaltainen, ja Euroopan unionin kansalaisten osalta sellaisiin henkilöihin, jotka työskentelevät kyseisellä alueella ja jotka asuvat toisessa jäsenvaltiossa, erotuksena sellaisiin henkilöihin nähden, jotka kansalaisuudesta riippumatta asuvat kyseisen liittovaltion sellaisessa osassa, jossa muu itsehallinnollinen yhteisö on toimivaltainen?

               4)

               Onko EY 18, EY 39 ja EY 43 artiklaa tulkittava siten, että niiden kanssa on ristiriidassa se, että kyseisenlaisen järjestelmän soveltamisala rajataan sellaisiin henkilöihin, jotka asuvat Euroopan yhteisöön kuuluvan liittovaltion kyseisessä järjestelmässä tarkoitetuissa osissa?

      (1)  EYVL L 149, s. 2.


title: Asia T-308/08: Kanne 5.8.2008 — Parfums Christian Dior v. SMHV — Consolidated Artists (MANGO adorably)

text:
               11.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/15

         Kanne 5.8.2008 — Parfums Christian Dior v. SMHV — Consolidated Artists (MANGO adorably)
   (Asia T-308/08)
   (2008/C 260/28)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Parfums Christian Dior (Pariisi, Ranska) (edustajat: lakimiehet E. Cornu, D. Moureau ja F. de Visscher)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Consolidated Artists B.V. (Rotterdam, Alankomaat)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 23.5.2008 asiassa R 1162/2007-2 tekemä päätös on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”MANGO adorably” luokkaan 3 kuuluville tavaroille

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Ranskalainen tavaramerkkirekisteröinti N:o 33 209 849 sanamerkistä ”ADIORABLE” luokkaan 3 kuuluville tavaroille; ranskalainen tavaramerkkirekisteröinti N:o 94 536 564 sanamerkistä ”J'ADORE” erilaisille tavaroille, joiden joukossa luokkaan 3 kuuluvia tavaroita; kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti N:o 811 001 sanamerkistä ”ADIORABLE” erilaisille tavaroille, joiden joukossa luokkaan 3 kuuluvia tavaroita; kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti N:o 687 422 sanamerkistä ”J'ADORE” erilaisille tavaroille, joiden joukossa luokkaan 3 kuuluvia tavaroita

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 8 artiklan 5 kohdan virheellinen soveltaminen, koska valituslautakunta on tehnyt virheen katsoessaan, ettei kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ollut sekaannusvaaraa ja ettei haetun tavaramerkin käytöllä saataisi perusteetonta hyötyä aikaisempien tavaramerkkien maineesta, tukeutuen sellaisiin vääriin lähtökohtiin, että kyseessä olevat tavaramerkit eivät kummankaan oikeudellisen perusteen mukaisesti ole riittävän samankaltaisia


title: Asia T-287/01: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys  20.3.2006  — Bioelettrica v. komissio

text:
               20.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/18

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 20.3.2006 — Bioelettrica v. komissio
   (Asia T-287/01) (1)

   (2006/C 121/32)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EYVL C 31, 2.2.2002.


title: Asian C-4/00 poistaminen rekisteristä

text:
13.10.2001             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 289/19
         Asian C-433/99 (1) poistaminen rekisteristä                  shofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Margrith
                                                                      Petersilge, o.s. Lackner vastaan Sozialversicherungsanstalt der
                        (2001/C 289/37)                               gewerblichen Wirtschaft.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 1.6.2001               (1) EYVL C 63, 4.3.2000.
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-433/99 (Commissione Tributaria regionale di primo
grado di Trenton esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Panarotta
2002 Srl vastaan Ufficio delle Imposte Dirette di Trento.
(1) EYVL C 34, 5.2.2000.
                                                                                Asian C-4/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 289/41)
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.6.2001
                                                                      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
         Asian  C-434/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                      tu asia C-4/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan
                                                                      tasavalta.
                        (2001/C 289/38)
                                                                      (1) EYVL C 122, 29.4.2000.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 1.6.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-434/99 (Commissione tributaria regionale di primo
grado di Trenton esittämä ennakkoratkaisupyyntö), NTB SpA
vastaan Ufficio delle Imposte Dirette di Trento.
(1) EYVL C 34, 5.2.2000.
                                                                               Asian C-82/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 289/42)
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.5.2001
                                                                      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
         Asian C-501/99 (1) poistaminen rekisteristä                  tu asia C-82/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alan-
                                                                      komaiden kuningaskunta.
                        (2001/C 289/39)
                                                                      (1) EYVL C 176, 24.6.2000.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.6.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-501/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.
                                                                               Asian C-130/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 289/43)
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.7.2001
         Asian  C-511/99 (1) poistaminen rekisteristä                 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                      tu asia C-130/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                      Saksan liittotasavalta.
                        (2001/C 289/40)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston pu-              (1) EYVL C 163, 10.6.2000.
heenjohtajan 25.6.2001 antamalla määräyksellä tuomioistui-
men rekisteristä on poistettu asia C-511/99 (Oberster Gericht-


title: Asia T-209/01: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  14.12.2005  — Honeywell v. komissio (Kumoamiskanne — Kilpailu — Komission päätös, jolla todetaan yrityskeskittymä yhteismarkkinoille soveltumattomaksi — Asetus (ETY) N:o 4064/89 — Päätöksen osittaisen kyseenalaistamisen tehottomuus — Ilmailualan markkinat — Kanne, joka ei voi johtaa päätöksen kumoamiseen)

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/26

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — Honeywell v. komissio
   (Asia T-209/01) (1)

   (Kumoamiskanne - Kilpailu - Komission päätös, jolla todetaan yrityskeskittymä yhteismarkkinoille soveltumattomaksi - Asetus (ETY) N:o 4064/89 - Päätöksen osittaisen kyseenalaistamisen tehottomuus - Ilmailualan markkinat - Kanne, joka ei voi johtaa päätöksen kumoamiseen)
   (2006/C 48/48)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Honeywell International Inc. (Morristown, New Jersey, Yhdysvallat) (edustajat: K. Lasok, QC, ja asianajaja F. Depoortere)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: R. Lyal, P. Hellström ja F. Siredey-Garnier)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Rolls-Royce plc (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor A. Renshaw) ja Rockwell Collins, Inc. (Cedar Rapids, Iowa Yhdysvallat) (edustajat: solicitor T. Soames, solicitor J. Davies ja solicitor A. Ryan sekä asianajaja P. Camesasca)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yrityskeskittymän julistamisesta yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltumattomaksi (asia COMP/M.2220 — General Electric/Honeywell) 3 päivänä heinäkuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2004/134/EY (EYVL 2004, L 48, s. 1) kumoaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission ja väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 331, 24.11.2001.


title: Asia C-231/13 P: Valitus, jonka Hotel Concordia srl, aiemmin Hotel Concordia Snc, on tehnyt 29.4.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-278/00–T-280/00, T-282/00–T-286/00 ja T-288/00–T-295/00, Albergo Quattro Fontane ym. v. komissio, 20.2.2013 antamasta määräyksestä

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/17

         Valitus, jonka Hotel Concordia srl, aiemmin Hotel Concordia Snc, on tehnyt 29.4.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-278/00–T-280/00, T-282/00–T-286/00 ja T-288/00–T-295/00, Albergo Quattro Fontane ym. v. komissio, 20.2.2013 antamasta määräyksestä
   (Asia C-231/13 P)
   2013/C 207/29
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Hotel Concordia srl, aiemmin Hotel Concordia Snc (edustajat: asianajajat A. Bianchini ja F. Busetto)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio ja Comitato ”Venezia vuole vivere”

      Vaatimukset

               —

               Valituksen kohteena oleva unionin yleisen tuomioistuimen määräys on kumottava

               —

               Ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt vaatimukset on hyväksyttävä ja tämän seurauksena

                           —

                           on kumottava valittajien etuja koskevilta osin Venetsian ja Chioggian alueella toimivien yritysten hyväksi toteutetuista toimista, joista säädetään sosiaaliturvamaksujen pienentämisestä annetuissa laeissa nro 30/1997 ja nro 206/1995, 25.11.1999 tehty Euroopan komission päätös 2000/394/EY

                           —

                           toissijaisesti edellä mainittu päätös on kumottava siltä osin kuin siinä velvoitetaan perimään takaisin myönnetyt sosiaaliturvamaksujen pienentämiset kyseiseltä ajanjaksolta suoritettavine korkoineen

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksen tueksi on esitetty yhdeksän valitusperustetta:

                  Ensimmäinen valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä ei ole otettu huomioon, että tuensaajat eivät hyötyneet millään tavalla kyseisistä toimista, kun otetaan huomioon niiden korvausluonne.

                  Toinen valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä ei ole suljettu pois tai joka tapauksessa arvioitu kyseisten toimien vaikutuksia kilpailuun tai jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

                  Kolmas valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa EY 87 artiklan 2 kohdan b alakohdassa (josta on tullut SEUT 107 artiklan 2 kohdan b alakohta) ja EY 87 artiklan 3 kohdan b alakohdassa (josta on tullut SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohta) tarkoitettuja poikkeuksia.

                  Neljäs valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohdassa (josta on tullut SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohta) tarkoitettuja poikkeuksia.

                  Viides valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa EY 87 artiklan 3 kohdan d ja e alakohdassa (josta on tullut SEUT 107 artiklan 3 kohdan d ja e alakohta) tarkoitettuja poikkeuksia.

                  Kuudes valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa EY 86 artiklan 2 kohdassa (josta on tullut SEUT 106 artiklan 2 kohta) tarkoitettuja poikkeuksia.

                  Seitsemäs valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä ei ole katsottu, että kyseessä on olemassa oleva tuki, ja se on näin ollen EY 88 artiklan 3 kohdan (josta on tullut SEUT 108 artiklan 3 kohta) ja asetuksen N:o 659/1999 (1) 15 artiklan vastainen.

                  Kahdeksas valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa asetuksen N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohtaa takaisinperimistä koskevan määräyksen osalta.

                  Yhdeksäs valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa asetuksen N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohtaa korkojen soveltamisen osalta.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999; EYVL L 83, s. 1.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 17 päivänä tammikuuta 1996, yhdistetyissä asioissa C-283/94, C-291/94 ja C-292/94 (Finanzgericht Kölnin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), Denkavit Internationaal BV (C-283/94), VITIC Amsterdam BV (C-291/94) ja Voormeer BV (C-292/94) vastaan Bundesamt für Finanzen (Verolainsäädännön yhdenmukaistaminen - Yhtiöiden voiton verotus - Emo- ja tytäryhtiöt)

text:
 11.1.97               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      N:o C 9/ 1
                                                                 I
                                                           (Tiedonantoja)
                                                  TUOMIOISTUIN
                                                          TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             luovuttaminen " ei kuulu kunnan tehtävien luovuttaminen
                  15 päivänä lokakuuta 1996,                         kuntayhtymälle siten, kuin kansallisen tuomioistuimen
                                                                     käsiteltävänä olevassa asiassa on tehty.
asiassa C-298/94 ( Arbeitsgericht Halberstadtin esittämä
ennakkoratkaisupyyntö ), Annette Henke vastaan Gemein               (M EYVL N:o C 351 , 10.12.1994 , s . 10 .
    de Schierke ia Verwaltungsgemeinschaft "Brocken " ( 1 )
 (Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen yrityksen luovu
tuksen yhteydessä — Kunnan tiettyjen hallintotehtävien
  siirtäminen useiden kuntien perustamalle kuntayhtymälle)
                          ( 97/C 9/01 )
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto ),
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                17 päivänä tammikuuta 1996,
                                                                     yhdistetyissä asioissa C-283/94, C-291/94 ja C-292/94
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan            (Finanzgericht Kölnin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt ),
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              Denkavit Internationaal BV ( C-283/94 ), VITIC Amster
                                                                     dam BV ( C-291/94 ) ja Voormeer BV ( C-292/94 ) vastaan
Asiassa C-298/94, jonka Arbeitsgericht Halberstadt on                                 Bundesamt für Finanzen ( 1 )
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai              (Verolainsäädännön yhdenmukaistaminen — Yhtiöiden
sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen                        voiton verotus — Emo- ja tytäryhtiöt)
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asias
sa Annette Henke vastaan Gemeinde Schierke ja Verwal                                           97/C 9/02 )
tungsgemeinschaft " Brocken " ennakkoratkaisun työnteki
jöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka                           (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jä
senvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
helmikuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin 77/ 187/
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
ETY ( EYVL N:o L 61 , 5.3.1977, s. 26 ) 1 artiklan 1 koh
dan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoon
panossa : presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen pu       Yhdistetyissä asioissa C-283/94, C-291 /94 ja C-292/94,
heenjohtajat G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida ja            jotka Finanzgericht Köln ( Saksa ) on saattanut EY:n perus
J. L. Murray sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, D. A. O. Ed           tamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomiois
                                                                    tuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuo
ward, J.-P. Puissochet ( esittelevä tuomari ), H. Hirsch ja H.
Ragnemalm, julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja : johtava          mioistuimessa vireillä olevissa asioissa, joissa asianosaisina
hallintovirkamies H. A. Riihi, on 15.10.1996 antanut tuo           ovat Denkavit Internationaal BV ( C-283/94 ), VITIC Ams
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                            terdam BV ( C-291 /94 ), Voormeer BV ( C-292/94 ) ja Bun
                                                                    desamt für Finanzen, ennakkoratkaisun eri jäsenvaltioissa
                                                                    sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä
Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liik           verojärjestelmästä 23 päivänä heinäkuuta 1990 annetun
keen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä              neuvoston direktiivin 90/435/ETY ( EYVL N:o L 225 ,
koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14            20.8.1990, s . 6 ) 3 ja 5 artiklan tulkinnasta , yhteisöjen tuo
päivänä helmikuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin               mioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
77/187/ETY 1 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että            puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida sekä tuomarit L.
käsitteeseen "yrityksen, liikkeen tai liiketoiminnan osan           Sevon, D. A. O. Edward, P. Jann ( esittelevä tuomari ) ja
 ---pagebreak---   N:o C 9/2             I FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       11.1.97
  M. Wathelet, julkisasiamies : F. G. Jacobs, kirjaaja : virka         Wiedemann ) ja Bremer Vulkan Verbund AG ( edustajana
  mies L. Hewlett, on antanut 17.10.1996 tuomion, jonka                 Hans-Jürgen Rabe ) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
  tuomiolauselma on seuraava :                                          ( asiamiehinä Ben Smulders ja Jürgen Grunwald), joissa
                                                                        kantajat vaativat yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan 6
   1 ) Jäsenvaltio ei voi asettaa eri jäsenvaltioissa sijaitseviin      päivänä huhtikuuta 1993 tehdyn komission päätöksen 93/
       emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä vero          412/ETY, joka koskee Saksan hallituksen Hibegille myön
       järjestelmästä 23 päivänä heinäkuuta 1990 annetun                tämää valtion tukea, jonka Hibeg on välittänyt Krupp
       neuvoston direktiivin 90/435/ETY 5 artiklan 1 koh               GmbH:n kautta Bremer Vulkan AG -nimiselle yritykselle
       dassa säädetyn veroedun möyntämisen edellytykseksi               Krupp GmbH:n omistaman Krupp Atlas Elektronik
       sitä, että voittoja jaettaessa emoyhtiöllä on ollut vähin       GmbH:n ostamista varten (EYVL N:o L 185 , 28.7.1993 ,
       tää 25 prosentin osuus tytäryhtiön pääomasta keskey             s. 43 ), yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien
       tyksettä vähintään sen määräajan, jonka jäsenvaltio on           kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini sekä
       direktiivin 3 artiklan 2 kohdan perusteella asettanut.           tuomarit C. N. Kakouris (esittelevä tuomari ) ja P. J. G.
       Jäsenvaltioiden tehtävänä on antaa sääntöjä, jotka               Kapteyn, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja : johtava hal
       koskevat tämän vähimmäisajan noudattamisen varmis               lintovirkamies H. A. Riihi, on antanut 24.10.1996 tuo
       tamista niiden kansallisessa oikeusjärjestyksessä sää           mion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
       dettyjen toimintatapojen mukaisesti. Jäsenvaltioiden
       velvollisuutena ei direktiivin perusteella ole missään ta
       pauksessa myöntää etua välittömästi silloin, kun emo            1 ) Komission 6 päivänä huhtikuuta 1993 tekemä päätös
       yhtiö yksipuolisesti sitoutuu noudattamaan osuuden                     93/412/ETY, joka koskee Saksan hallituksen Hibegille
       hallussapidolle asetettua vähimmäisaikaa.                              myöntämää valtion tukea, jonka Hibeg on välittänyt
                                                                              Krupp GmbH:n kautta Bremer Vulkan AG-nimiselle
  2 ) Siinä tapauksessa, että jäsenvaltio on käyttänyt edellä                 yritykselle Krupp GmbH:n omistaman Krupp Atlas
       mainitun direktiivin 3 artiklan 2 kohdassa säädettyä                   Elektronik GmbH:n ostamista varten, kumotaan.
       oikeutta, emoyhtiöt voivat välittömästi vedota tämän
       saman direktiivin 5 artiklan 1 ja 3 kohdassa myönnet
                                                                       2 ) Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaa
       tyihin oikeuksiin kansallisissa tuomioistuimissa, kun
                                                                              maan oikeudenkäyntikulut.
       han ne noudattavat sitä määräaikaa, jonka kyseinen
       jäsenvaltio on asettanut osuuden hallussapidolle.
                                                                        (!) EYVL N:o C 222, 18.8.1993 , s . 8 ja EYVL N:o C 137,
  3 ) Jäsenvaltion, joka pannessaan direktiiviä täytäntöön                   3.6.1995 , s . 9 .
       on säätänyt, että osuuden hallussapidolle 3 artiklan
       2 kohdan mukaisesti asetetun vähimmäisajan on olta
       va päättynyt jaettaessa niitä voittoja, joihin 5 artiklassa
       säädettyä veroetua sovelletaan, ei yhteisön oikeuden
       perusteella ole korvattava emoyhtiölle niitä vahinkoja,
       jotka se mahdollisesti on kärsinyt näin tehdystä vir
       heestä.                                                                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                ( kuudes jaosto),
  0 ) EYVL N:o C 351 , 10.12.1994 , s . 8 ja 10 .
                                                                                24 päivänä lokakuuta 1996,
                                                                       asiassa C-435/93 ( Kantongerecht te Rotterdamin esittämä
                                                                       ennakkoratkaisupyyntö ), Francina Johanna Maria Dietz
                                                                                vastaan Stichting Thuiszorg Rotterdam C1 )
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              (Miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden samapalk
                                                                       kaisuus — Oikeus kuulua ammatilliseen eläkejärjestel
                           (kuudes jaosto ),
                                                                       mään — Oikeus saada eläkettä — Osa-aikaiset työnteki
                    24 päivänä lokakuuta 1995 ,                                                            jät)
  yhdistetyissä asioissa C-329/93 , C-62/95 ja C-63/95 , Sak                                         ( 97/C 9/04 )
  san liittotasavalta ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komis
                                 sio f 1 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
  (Valtion tuki — Julkisyhteisön takuu, joka on välillisesti
  myönnetty laivanrakennusyritykselle toisella alalla toimi
  van yrityksen ostamista varten — Tuensaajan toiminnan                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
           monipuolistaminen — Tuen takaisinperintä)                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                             ( 97/C 9/03 )
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      Asiassa C-435/93 , jonka Kantongerecht te Rotterdam
                                                                       ( Alankomaat) on saattanut ETY:n perustamissopimuksen
      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan            177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsitel
      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi
                                                                      reillä olevassa asiassa Francina Johanna Maria Diez vas
  Yhdistetyissä asioissa C-329/93 , C-62/95 ja C-63/95 , Sak         taan Stichting Thuiszorg Rotterdam, ennakkoratkaisun
  san liittotasavalta, ( asiamiehenä Ernst Röder), Hanseati          ETY:n perustamissopimuksen 119 artiklan ja Euroopan
. sche Industrie-Beteiligungen GmbH, ( edustajana Gerhard             yhteisöjen perustamissopimuksen 119 artiklasta tehdyn


title: Asia F-92/14: Kanne 10.9.2014 – ZZ v. Euroopan parlamentti

text:
               15.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 448/40

         Kanne 10.9.2014 – ZZ v. Euroopan parlamentti
   (Asia F-92/14)
   (2014/C 448/50)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja Günther Maximini)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus ensinnäkin sen parlamentin hylkäävän päätöksen kumoamiseksi, jolla parlamentti kieltäytyi korvaamasta vahinkoa, joka kantajalle on aiheutunut hänen henkilöllisten oikeushyviensä loukkaamisesta ja asetuksen N:o 45/2011 säännösten rikkomisesta aikaisemman oikeudenkäyntiasian käsittelyn yhteydessä, ja toiseksi moraalisen vahingonkorvauksen maksamiseksi viivästyskorkoineen kantajalle väitetysti aiheutuneen henkisen kärsimyksen vuoksi.

      Vaatimukset

               —

               Vastaajan 5.3.2014 antama päätös, jolla hylättiin kantajan 16.12.2013 esittämä vahingonkorvausvaatimus, ja kantajan kyseisestä päätöksestä 24.3.2014 tekemän valituksen implisiittinen hylkääminen sekä toissijaisesti 29.7.2014 annettu hylkäävä päätös, jonka tekijä ei ole tiedossa, on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle 30  000 euroa moraalisena korvauksena ja viivästyskorkoa, jonka määrä on viisi prosenttiyksikköä peruskorkoa korkeampi, 25  000 eurolle 1.2.2014 lukien ja 5  000 eurolle 1.5.2014 lukien

               —

               Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut oikeudenkäyntiä edeltäneestä menettelystä aiheutuneet kulut ja kaikki kantajalle aiheutuneet välttämättömät kulut mukaan lukien.


title: Asia C-287/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichts Köln (Saksa) on esittänyt 3.7.2006 — Deutsche Post AG v. Bundesrepublik Deutschland, muu asianosainen Firma Marketing Service Magdeburg GmbH

text:
               28.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichts Köln (Saksa) on esittänyt 3.7.2006 — Deutsche Post AG v. Bundesrepublik Deutschland, muu asianosainen Firma Marketing Service Magdeburg GmbH
   (Asia C-287/06)
   (2006/C 261/11)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Verwaltungsgerichts Köln
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Deutsche Post AG

      Vastaaja: Bundesrepublik Deutschland

      Muu asianosainen: Firma Marketing Service Magdeburg GmbH
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko EY 47 artiklan 2 kohtaa luettuna yhdessä EY 95 artiklan ja direktiivin 97/67/EY, sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2002/39/EY, 12 artiklan viidennen luetelmakohdan sekä 7 artiklan 1 kohdan kanssa (1) tulkittava siten, että silloin kun yleispalvelujen tarjoaja soveltaa sellaisten yritysasiakkaiden kohdalla erityishintoja, jotka toimittavat postilähetyksensä postiverkkoon antamalla ne esilajiteltuina postikeskukselle, yleispalvelujen tarjoaja on velvollinen soveltamaan näitä erityishintoja myös sellaisten yritysten kohdalla, jotka keräävät postilähetykset lähettäjältä ja antavat ne samassa lähetyspaikassa ja samoin ehdoin kuin yritysasiakkaat esilajiteltuina postiverkkoon ilman, että yleispalveluiden tarjoaja saa kieltäytyä tästä siihen vedoten, että sille on asetettu yleispalveluvelvoite?

      (1)  EYVL L 176, s. 21.


title: Jaostojen puheenjohtajien nimeäminen ja tuomareiden jakaminen jaostoihin

text:
C 184/32               FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          2.8.2003
                                           ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
Jaostojen puheenjohtajien nimeäminen ja tuomareiden                         Viides jaosto:
                      jakaminen jaostoihin
                                                                            Jaoston puheenjohtaja Lindh, tuomarit García-Valdecasas ja
                          (2003/C 184/74)                                   Cooke;
                                                                            Laajennettu viides jaosto:
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
teki 2.7.2003 pitämässään täysistunnossa ensimmäisen oikeu-
sasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 10 ja 15 artiklan sekä               Jaoston puheenjohtaja Lindh, tuomarit García-Valdecasas,
työjärjestykseen 21.5.2003 tehtyjen muutosten 2 artiklan siir-              Cooke, Mengozzi ja Martins Ribeiro.
tymäsäännöksen mukaisesti seuraavat päätökset, jotka koskevat
ajanjaksoa 1.10.2003–31.8.2004:
                                                                      Asiat, joissa esittelevä tuomari on nimetty toiseen kolmen
                                                                      tuomarin jaostoon jaostojen kokoonpanon muutoksen vuoksi,
a.   Jaostojen puheenjohtajiksi nimetään:                             siirretään 1.10.2003 alkaen sille jaostolle, jonka kokoonpanoon
                                                                      esittelevä tuomari tästä päivästä alkaen kuuluu.
     –     tuomari Pirrung
     –     tuomari Azizi                                              Niissä asioissa, joissa kirjallinen käsittely on päättynyt ja suul-
     –     tuomari Legal                                              lisen käsittelyn istunto on pidetty tai sen päivä vahvistettu
                                                                      ennen 1.10.2003, suullinen käsittely, asian ratkaiseminen ja
     –     tuomari Lindh                                              tuomion julistaminen tapahtuvat entisessä kokoonpanossa.
b.   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen jäsenet jakau-
     tuvat jaostoihin seuraavasti:
     Ensimmäinen jaosto:                                              Suuren jaoston kokoonpano
     Presidentti Vesterdorf, tuomarit Mengozzi ja Martins
     Ribeiro;                                                         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti
                                                                      2.7.2003 pitämässään täysistunnossa ensimmäisen oikeusasteen
     Laajennettu ensimmäinen jaosto:                                  tuomioistuimen työjärjestyksen, sellaisena kuin se on muutet-
                                                                      tuna 21.5.2003, 10 artiklan 1 kohdan mukaisesti seuraavaa:
     Presidentti Vesterdorf, tuomarit Lenaerts, Jaeger, Mengozzi
     ja Martins Ribeiro;
                                                                      –     ajanjaksolla 1.8.2003–30.9.2003 suuren jaoston muodos-
     Toinen jaosto:                                                         tavat presidentti Vesterdorf, jaoston puheenjohtajat García-
                                                                            Valdecasas, Lenaerts, Tiili ja Mengozzi, neljä sen laajen-
     Jaoston puheenjohtaja Pirrung, tuomarit Meij ja Forwood;               netun jaoston jäsentä, joka olisi ratkaissut kyseessä olevan
                                                                            asian, jos asia olisi jaettu viiden tuomarin jaostoon, sekä
     Laajennettu toinen jaosto:                                             kaksi muuta tuomaria, jotka ensimmäisen oikeusasteen
                                                                            tuomioistuimen presidentti nimeää vuorotellen muiden
     Jaoston puheenjohtaja Pirrung, tuomarit Tiili, Meij, Vilaras           jaostojen tuomareiden joukosta arvojärjestyksessä, joka
     ja Forwood;                                                            määräytyy työjärjestyksen 6 artiklan mukaisesti näiden
                                                                            tuomareiden virkaiän perusteella;
     Kolmas jaosto:
                                                                      –     ajanjaksolla 1.10.2003–31.8.2004 suuren jaoston muodos-
     Jaoston puheenjohtaja Azizi, tuomarit Lenaerts ja Jaeger;              tavat presidentti Vesterdorf, jaoston puheenjohtajat Lindh,
                                                                            Azizi, Pirrung ja Legal, neljä sen laajennetun jaoston
     Laajennettu kolmas jaosto:                                             jäsentä, joka olisi ratkaissut kyseessä olevan asian, jos
                                                                            asia olisi jaettu viiden tuomarin jaostoon, sekä kaksi
     Jaoston puheenjohtaja Azizi, tuomarit García-Valdecasas,               muuta tuomaria, jotka ensimmäisen oikeusasteen
     Lenaerts, Cooke ja Jaeger;                                             tuomioistuimen presidentti nimeää vuorotellen muiden
                                                                            jaostojen tuomareiden joukosta arvojärjestyksessä, joka
     Neljäs jaosto:                                                         määräytyy työjärjestyksen 6 artiklan mukaisesti näiden
                                                                            tuomareiden virkaiän perusteella;
     Jaoston puheenjohtaja Legal, tuomarit Tiili ja Vilaras;
     Laajennettu neljäs jaosto:                                       Niissä asioissa, joissa kirjallinen käsittely on päättynyt ja suul-
                                                                      lisen käsittelyn istunto on pidetty tai sen päivä vahvistettu
     Jaoston puheenjohtaja Legal, tuomarit Tiili, Meij, Vilaras ja    ennen 1.10.2003, suullinen käsittely, asian ratkaiseminen ja
     Forwood;                                                         tuomion julistaminen tapahtuvat entisessä kokoonpanossa.
 ---pagebreak--- 2.8.2003                 FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 184/33
Täysistunto                                                               Näiden vuorojärjestysten yhteydessä ensimmäisen oikeusasteen
                                                                          tuomioistuimen presidentin johtamaa ensimmäistä jaostoa ei
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti                   oteta lukuun joka kolmannen vuoron yhteydessä.
2.7.2003 pitämässään täysistunnossa ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimen työjärjestyksen 32 artiklan ensimmäisen kohdan
toisen alakohdan mukaisesti, että jos ensimmäisen oikeusasteen            Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti voi
tuomioistuimen täysistunnossa on parillinen määrä tuomareita              poiketa näistä vuorojärjestyksistä ottaakseen huomioon sen,
sen vuoksi, että asiaan on nimetty työjärjestyksen 17 artiklan            että tietyt asiat liittyvät toisiinsa, tai varmistaakseen töiden
mukaisesti julkisasiamies, etukäteen vahvistettu vuorojärjestys,          tasapainoisen jakamisen.
jonka mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-
dentti ilmoittaa tuomarin, joka ei osallistu asian käsittelyyn, on
käänteinen arvojärjestys, joka määräytyy työjärjestyksen
6 artiklan mukaisesti näiden tuomareiden virkaiän perusteella,
lukuun ottamatta tapauksia, joissa näin nimettävä tuomari olisi
esittelevä tuomari. Tässä tapauksessa nimetään tuomari, joka
on arvojärjestyksessä välittömästi ennen esittelevää tuomaria.
                                                                          YHTEISÖJEN              ENSIMMÄISEN                OIKEUSASTEEN
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin                                        TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tehtäviä välitoimiasioissa hoitavan tuomarin nimeäminen
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti                                       4 päivänä kesäkuuta 2003
2.7.2003 pitämässään täysistunnossa ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimen työjärjestyksen, sellaisena kuin se on muutet-
tuna 21.5.2003, 106 artiklan mukaisesti nimetä seuraavat                  yhdistetyissä asioissa T-124/01 ja T-320/01, Pietro Del
tuomarit hoitamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                       Vaglio vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
presidentin tehtäviä välitoimiasioissa, jos tämä on poissa tai
estynyt:
                                                                          (Henkilöstö – Korjauskerroin – Eläke – Asuinpaikan käsite –
–     ajanjaksolla 1.8.2003–30.9.2003 tuomari García-Valde-                         Todistustaakka – Yhdistynyt kuningaskunta)
      casas ja tämän ollessa poissa tai estynyt tuomarit Lenaerts,
      Tiili ja Forwood mainitussa järjestyksessä;
                                                                                (2003/C 184/75)
–     ajanjaksolla 1.10.2003–31.8.2004 tuomari García-Valde-
      casas ja tämän ollessa poissa tai estynyt tuomari Lenaerts.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Perusteet, joiden mukaan asiat jaetaan jaostoihin
                                                                          Yhdistetyissä asioissa T-124/01 ja T-320/01, Pietro Del Vaglio,
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvisti 2.7.2003 pitä-             Euroopan yhteisöjen komission entinen virkamies, kotipaikka
mässään täysistunnossa ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                 Lontoo, edustajinaan asianajat G. Vandersanden ja L. Levi,
tuimen työjärjestyksen 12 artiklan mukaisesti seuraavat perus-            vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
teet, joiden mukaan asiat jaetaan jaostoihin ajanjaksolla                 J. Currall), joissa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen
1.10.2003–31.8.2004:                                                      tuomioistuinta kumoamaan komission 5.4.2000 ja 6.9.2001
                                                                          tekemät päätökset, joissa kieltäydytään soveltamasta Yhdis-
1.    Asiat jaetaan heti kanteen toimittamisen jälkeen kolmen             tyneen kuningaskunnan korjauskerrointa kantajan eläkkeeseen,
      tuomarin jaostoihin, tämän kuitenkaan rajoittamatta                 ensimmäisessä päätöksessä 8.5.1999 lähtien ja toisessa päätök-
      työjärjestyksen 14 ja 51 artiklan myöhempää soveltamista.           sessä 24.9.2000 lähtien, ja määräämään vahingonkorvauksesta
                                                                          ja viivästyskoroista maksamattoman eläkkeen määrälle, yhtei-
2.    Asiat jaetaan jaostojen kesken asioiden kirjaamisjärjestyk-         söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (yhden tuomarin
      sessä neljän eri vuorojärjestyksen mukaisesti:                      kokoonpanossa: V. Tiili), kirjaaja: johtava hallintovirkamies
                                                                          J. Palacio González, on 4.6.2003 antanut tuomion, jonka
      –      yrityksiin sovellettavien kilpailusääntöjen, valtiontuki-    tuomiolauselma on seuraava:
             sääntöjen sekä kaupan suojaamistoimenpiteitä koske-
             vien sääntöjen täytäntöönpanemista koskevat asiat;
                                                                          1)    Kanne asiassa T-124/01 hylätään.
      –      EY 236 artiklassa ja EHTY:n perustamissopimuksen
             152 artiklassa tarkoitetut asiat;
                                                                          2)    Komission 6.9.2001 tekemä päätös hylätään siltä osin kuin
      –      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjes-                 komissio kieltäytyi soveltamasta kantajan eläkkeeseen Yhdis-
             tyksen 130 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut henkistä                tyneen kuningaskunnan korjauskerrointa 1.1.2001 lähtien.
             omaisuutta koskeviin oikeuksiin liittyvät asiat;
      –      muut asiat                                                   3)    Kanne asiassa T-320/01 hylätään muilta osin.


title: Asia C-477/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 24.9.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2005/36/EY — Ammattipätevyyden tunnustaminen — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/13

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 24.9.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-477/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2005/36/EY - Ammattipätevyyden tunnustaminen - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2009/C 282/23
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Støvlbæk ja M. Adam)

      Vastaaja: Itävallan tasavalta (asiamies: C. Pesendorfer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti antaa säädetyssä määräajassa ammattipätevyyden tunnustamisesta 7.9.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/36/EY (EUVL L 255, s. 22) noudattamisen edellyttämät säännökset ja määräykset

      Tuomiolauselma

               1)

               Itävallan tasavalta ei ole noudattanut ammattipätevyyden tunnustamisesta 7.9.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/36/EY 63 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 69, 21.3.2009.