title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 2 päivänä heinäkuuta 1996, asiassa C-290/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Henkilöiden vapaa liikkuvuus - Julkishallinnon palvelussuhteet)

text:
9.11.96               1 H |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 336 /5
     veden -, kaasun- ja sähkönjakelusta huolehtivissa julki            tarkoitus valvoa valtion tai muiden julkisyhteisöjen
     sissa laitoksissa .                                                 yleistä etua.
2 ) Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaa               2 ) Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeu
     maan oikeudenkäyntikulut.                                           denkäyntikulut.
(') EYVL N:o C 59 , 26.2.1994                                       (') EYVL N:o C 218 , 6.8.1994
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                   2 päivänä heinäkuuta 1996 ,                                        2 päivänä heinäkuuta 1996,
asiassa C-l 73/94 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            asiassa C-290/94 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Helleenien tasavalta (')
                    Belgian kuningaskunta (')
                                                                    (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Henki
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Henki
löiden vapaa liikkuvuus — Julkishallinnon palvelussuh              löiden vapaa liikkuvuus — Julkishallinnon palvelussuh
                                                                                teet)
                                  teet)
                                                                                ( 96/C 336/ 10 )
                           ( 96/ C 336/09 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    Asiassa C-290/94 , Euroopan yhteisöjen komissio , asiamie
Asiassa C-173/94 , Euroopan yhteisöjen komissio, asiamie           henään Maria Patakia , vastaan Helleenien tasavalta , asia
henään Dimitrios Gouloussis , vastaan Belgian kuningas             miehinään Aikaterini Samoni-Rantou ja Stamatina Vodina ,
kunta , asiamiehenään Patrick Duray, jossa kantaja vaatii           jossa kantaja vaatii toteamaan , että edellyttäessään muiden
yhteisöjen tuomioistuinta vahvistamaan, että Belgian                jäsenvaltioiden kansalaisia olevilta työntekijöiltä kansalai
kuningaskunta ei ole täyttänyt sille ETY:n perustamissopi          suusvaatimuksen täyttämistä , jotta nämä pääsisivät palve
muksen 48 artiklan ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuu            lussuhteeseen sellaisiin valtion ja kuntien kokonaan tai
desta yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun           osaksi omistamiin yrityksiin sekä sellaisiin valtion ja kun
neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o161 2/68 ( EYVL L 257, s . 2 )       tien liikelaitoksiin , jotka harjoittavat veden-, kaasun- ja
1 ja 7 artiklan mukaan kuuluvia velvollisuuksia, kun se on          sähkönjakelua , ja julkisen terveydenhoidon laitoksiin tai
jatkuvasti edellyttänyt, että muiden jäsenvaltioiden kansa         palvelussuhteeseen julkisissa oppilaitoksissa opettajiksi sel
laisia olevien työntekijöiden on täytettävä kansalaisuusvaa        laisiin esi-, perus- tai keskiasteen kouluihin , ylemmän asteen
timus päästäkseen virkamiehiksi tai toimenhaltijoiksi               kouluihin taikka yliopistoihin , jotka kuuluvat opetusminis
veden-, kaasun - ja sähkönjakelusta huolehtiviin julkisiin          teriön alaisuuteen , tai palvelussuhteeseen meri - ja ilmakul
laitoksiin ( kuten esimerkiksi Compagnie intercommunale             jetuksia hoitaviin laitoksiin tai yrityksiin, Kreikan rauta
bruxelloise des eaux, Societe flamande de distribution des          teille ( OSE ) ja sellaisiin valtion tai kuntien laitoksiin tai
eaux, Unerg, Sibelgazjne .), yhteisöjen tuomioistuin , toimien      yrityksiin , jotka hoitavat kaupunkien ja haja-asutusaluei
kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Iglesias,               den joukkoliikennettä , tai palvelussuhteeseen tutkijoina tai
jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakouris, D. A. O. Edward,           muuhun henkilöstöön kuuluvina muuta kuin sotilaallista
J.-P . Puissochet ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini ,        tutkimustyötä harjoittaviin julkisiin tutkimuslaitoksiin tai
F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida , P. J. G.            palvelussuhteeseen valtion kokonaan tai osaksi omistamiin
Kapteyn , C. Gulmann , J. L. Murray, P. Jann ( esittelevä           laitoksiin tai yrityksiin, jotka hoitavat postipalveluja
tuomari ), H. Ragnemalm, L. Sevon ja M. Wathelet, julkis           ( ELTA ), televiestintäpalveluja ( OTE ) ja yleisradiotoimintaa
asiamies : P. Leger, kirjaaja : johtava hallintovirkamies D.        ( ET ), sekä palvelussuhteeseen muusikkona Ateenan ooppe
Louterman-Huheau , on antanut 2.7.1996 tuomion , jonka              raan sekä kaupunkien ja kuntien orkestereihin Helleenien
tuomiolauselma on seuraava :                                        tasavalta on jättänyt noudattamatta velvoitteita , jotka
                                                                    kuuluvat sille EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan ja
 1 ) Belgian kuningaskunta on jättänyt noudattamatta sille          työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15
      ETY:n perustamissopimuksen 48 artiklan ja työnteki           päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen
     jöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15            ( ETY ) N:o 1612/68 ( EYVL 1 968 L 257, s . 2 ) 1 ja 7 artiklan
      päivänä lokakuuta 1 968 annetun neuvoston asetuksen           perusteella , yhteisöjen tuomioistuin , toimien kokoonpa
      (ETY) N:o 1 6 / 2/68 1 artiklan mukaan kuuluvia velvoit      nossa : presidentti G. C. Rodríguez Iglesias , jaostojen
      teita , kun se ei ole rajannut vaatimusta Belgian kansa      puheenjohtajat C. N. Kakouris , D. A. O. Edward , J. P.
      laisuudesta koskemaan vain pääsyä sellaiseen julkishal       Puissochet ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini , F. A.
      linnon palvelussuhteeseen veden -, kaasun - ja sähkön        Schockvveiler, J. C. Moitinho de Almeida , P. J. G. Kapteyn ,
      jakelusta huolehtivissa julkisyhteisöissä, johon liittyy      C. Gulmann , J. L. Murray, P. Jann ( esittelevä tuomari ), H.
      suoraa tai välillistä julkisen vallan käyttöä, tai            Ragnemalm , L. Sevon ja M. Wathelet, julkisasiamies : P.
      palvelussuhteeseen, johon sisältyy tehtäviä, joilla on        Leger, kirjaaja : johtava hallintovirkamies D. Louterman
 ---pagebreak--- N:o C 336 / 6          FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        9.11.96
Hubeau , on antanut 2.7.1996 tuomion , jonka tuomiolau             1 ) Kanne hylätään .
selma on seuraava :
                                                                    2 ) Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu
1 ) Helleenien tasavalta on jättänyt noudattamatta velvoit               denkäyntikulut.
     teita, jotka kuuluvat sille perustamissopimuksen 48 ar
     tiklan ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhtei        (') EYVL N:o C 132 , 14.5.1994
     sön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun
     neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 1 artiklan
     nojalla, kun se ei ole rajannut vaatimusta Kreikan
     kansalaisuudesta koskemaan vain pääsyä sellaisiin pal
     velussuhteisiin , joihin liittyy suoraan tai välillisesti
     julkisen vallan käyttämistä, tai palvelussuhteisiin , joihin
     sisältyy tehtäviä, joilla on tarkoitus valvoa valtion tai             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
     muiden julkisyhteisöjen yleistä etua, veden-, kaasun- ja                                ( kolmas jaosto ),
     sähkönjakelusta huolehtivissa julkisissa laitoksissa, ter
     veydenhoidon laitoksissa, julkisissa oppilaitoksissa ,                           4 päivänä heinäkuuta 1996 ,
     meri- ja ilmakuljetusalalla, rautateillä, kaupungeissa ja      asiassa C-254/95 P, Euroopan parlamentti vastaan Angelo
     haja-asutusalueilla harjoitettavassa joukkoliikenteessä,                                  Innamorati ( ')
     muussa kuin sotilaallisessa tutkimustyötä harjoittavissa       (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Kilpailu — Hakemuk
     laitoksissa, postitoiminnassa, televiestinnässä ja yleisra    sen hylkääminen — Avoimen kilpailun valintalautakunnan
     diotoiminnassa , Ateenan oopperassa sekä kaupunkien                          tekemän päätöksen perusteleminen)
     ja kuntien orkestereissa .
                                                                                ( 96/C 336/ 12 )
2 ) Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu
     denkäyntikulut.                                                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(') EYVL N:o C 370 , 24.12.1994                                     ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    Asiassa C-254/95 P, Euroopan parlamentti , asiamiehinään
                                                                    Manfred Peter ja Jose Luis Rufas Quintana , jossa valittaja
                                                                    vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäi
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                    sen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-289/94, Inna
                          ( kuudes jaosto ),                        morati vastaan parlamentti , 30.5.1995 antaman tuomion
                  4 päivänä heinäkuuta 1996 ,                       ( Kok . H. 1995 , s . 11-393 ) kumoamista , vastapuolena :
                                                                    Angelo Innamorati , edustajinaan asianajajat Jean-Noel
asiassa C-50/94 , Helleenien tasavalta vastaan Euroopan             Louis , Thierry Demaseure, Veronique Leclercq ja Ariane
                     yhteisöjen komissio (')                        Tornel , yhteisöjen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien
(EMOTR:n tilien tarkastaminen ja hyväksyminen —                     kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja J.-P . Puissochet
                    Varainhoito vuosi 1 990)                        ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit J. C. Moitinho de
                            ( 96 /C 336/ 1 1 )                      Almeida ja C. Gulmann , julkisasiamies : N. Fennelly, kir
                                                                    jaaja : R. Grass, on antanut 4.7.1996 tuomion , jonka
                                                                    tuomiolauselma on seuraava :
                 (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              1 ) Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     asiassa T-289/94 , Innamoratin vastaan parlamentti,
                                                                          30.5.1995 antama tuomio kumotaan .
Asiassa C-50/94 , Helleenien tasavalta , asiamiehinään Vas
sileios Kontolaimos ja Ioannis Chalkias sekä Christina              2 ) Innamoratin kanne sen päätöksen kumoamiseksi, jolla
Sitara ja Vassileia Pelekou , vastaan Euroopan yhteisöjen                 avoimen kilpailun PE/59/A valintalautakunta on anta
komissio ( asiamiehenä Xenophon Yataganas ), jossa kantaja                nut hänelle tämän kilpailun kolmannesta kirjallisesta
vaatii Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston                       kokeesta karsiutumiseen johtaneen arvosanan ja jolla
( EMOTR ) tukiosastosta varainhoitovuonna 1990 rahoitet                  hänen    osallistumisoikeutensa       muihin kokeisiin on
tuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta              evätty, hylätään .
ja hyväksymisestä 25 päivänä marraskuuta 1993 tehdyn
komission päätöksen 93/659/EY ( EYVL L 301 , s . 13 )               3 ) Asianosaiset velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden
kumoamista siltä osin kuin se koskee Helleenien tasavaltaa ,              käyntikuluistaan tässä oikeusasteessa ja ensimmäisen
yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoon                oikeusasteen tuomioistuimessa .
panossa : jaoston puheenjohtaja C. N. Kakouris sekä tuoma
rit G. Hirsch ( esittelevä tuomari ) ja P. J. G. Kapteyn ,
                                                                    (') EYVL N:o C 268 , 14.10.1995
julkisasiamies : N. Fennelly, kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von
Holstein , on antanut 4.7.1996 tuomion , jonka tuomiolau
selma on seuraava :


title: Asia C-390/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale ordinario di Roma (Italia) on esittänyt 19.9.2006 — Nuova Agricast srl v. Ministero delle Attività Produttive

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/27

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale ordinario di Roma (Italia) on esittänyt 19.9.2006 — Nuova Agricast srl v. Ministero delle Attività Produttive
   (Asia C-390/06)
   (2006/C 294/47)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunale ordinario di Roma
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Nuova Agricast srl

      Vastaaja: Ministero delle Attività Produttive
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko EU:n komission 12.7.2000 tehty päätös, josta on ilmoitettu Italian hallitukselle 2.8.2000 päivätyllä kirjeellä SG(2000)D/105754, pätevä, kun tarkastelu rajoitetaan koskemaan siirtymäsäännöstä, jossa määrätään, että ”tuen tarpeellisuutta” koskevasta periaatteesta on — kyseistä järjestelmää ensi kertaa sovellettaessa — poikettava vain niiden hakemusten osalta, jotka ”on esitetty aikaisemmin voimassa olleen, komission 31.12.2006 asti hyväksymän järjestelmän perusteella pidetyssä viimeisimmässä hakumenettelyssä ja joita on pidetty tukikelpoisina, mutta joita ei ole maksettu tuohon hakumenettelyyn osoitettujen varojen riittämättömyyden vuoksi”, mistä on seurannut, että aikaisemmissa hakumenettelyissä esitetyt sellaiset hakemukset on — yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja perustamissopimuksen 253 artiklassa määrätyn perusteluvelvollisuuden vastaisesti — perusteettomasti jätetty ottamatta huomioon, joita ei ollut varojen puuttuessa tuettu ja jotka odottivat voidakseen tulla automaattisesti mukaanotetuiksi välittömästi seuraavassa hakumenettelyssä, tai tullakseen uudelleenmuotoilluiksi uuden järjestelmän mukaisesti pidettävässä ensimmäisessä ”sopivassa” hakumenettelyssä?


title: Asian T-149/98 poistaminen rekisteristä

text:
28.8.1999             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 246/47
        Asian T-214/97 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian T-149/98 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 246/99)                                                      (1999/C 246/101)
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 20.4.1999 antamal-            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia        men laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan 12.4.1999
T-214/97, Bernard Lavorel vastaan Euroopan yhteisöjen ko-            antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
missio.                                                              tuimen rekisteristä on poistettu asia T-149/98, Société Généra-
                                                                     le vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 318, 18.10.1997.
                                                                     (1) EYVL C 358, 21.11.1998.
Yhdistettyjen asioiden T-302/97 ja T-303/97 (1) poistami-
                       nen rekisteristä
                      (1999/C 246/100)                                        Asian T-165/98 (1) poistaminen rekisteristä
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                             (1999/C 246/102)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 15.4.1999 antamal-                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu yhdis-
tetyt asiat T-302/97 ja T-303/97, AZ COM. S.A. ja S.P.R.L.           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Ecole de Maîtrise Automobile vastaan Euroopan yhteisöjen             men neljännen jaoston puheenjohtajan 21.5.1999 antamalla
komissio.                                                            määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                     teristä on poistettu asia T-165/98, Grandi Molini SpA vastaan
                                                                     Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 94, 28.3.1998.
                                                                     (1) EYVL C 378, 5.12.1998.


title: Asia T-126/03: Reckitt Benckiser (España), S.L.:n 14.4.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
7.6.2003                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 135/37
kaamista, mitä tulee valintamenettelyssä käytettyyn englannin          ningaskunnassa. Kantaja katsoo, että kaikki nämä seikat ovat
kieleen ja muihin väitettyihin virheisiin menettelyssä. Kantaja        virheellisiä, että British Energyn maksukyvyttömyydestä ei
väittää myös, että tehtyä päätöstä ei ole perusteltu.                  seuraisi vakavia sosiaalisia vaikeuksia ja että riidanalainen
                                                                       päätös rikkoo tämän vuoksi suuntaviivojen 23 kohdan c ala-
                                                                       kohtaa. Kantaja väittää myös, että kyseessä olevaa tukea ei ole
                                                                       rajattu määrään, jota British Energyn liiketoiminnan jatkami-
                                                                       nen edellyttää, koska jos British Energy asetettaisiin yrityssa-
                                                                       neeraukseen, kuten Englannin maksukyvyttömyyttä koske-
                                                                       vassa laissa säädetään, sen liiketoiminnan jatkamista koskevat
                                                                       kustannukset voisivat olla pienemmät. Kantaja katsoo tämän
                                                                       vuoksi, että riidanalainen päätös rikkoo myös suuntaviivojen
AES Drax Power Limitedin 14.4.2003 Euroopan yhteisö-                   23 kohdan e alakohtaa. Kantaja väittää lisäksi, että riidanalai-
            jen komissiota vastaan nostama kanne                       nen päätös rikkoi suuntaviivojen 23 kohdan a alakohtaa, koska
                                                                       siinä ei otettu huomioon sitä, että riidanalainen tuki on
                                                                       hallituksen tallettamien käteisvarojen muodossa. Kantajan mu-
                          (Asia T-124/03)                              kaan nämä talletukset poistavat kaupankäyntiä British Energyn
                                                                       kanssa koskevan kaupallisen riskin, minkä vuoksi ne eivät
                                                                       vastaa lainoja tai lainojen valtiontakauksia, joista suuntaviivo-
                          (2003/C 135/59)                              jen 23 kohdan a alakohdassa säädetään. Kantaja väittää lopuksi,
                                                                       että vastaaja ylitti EY:n perustamissopimuksessa ja yhteisön
                                                                       oikeuden yleisissä periaatteissa harkintavaltansa käytölle asete-
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    tut rajat jättämällä ottamatta huomioon riidanalaisen tuen
                                                                       vaikutuksen British Energyn kilpailijoihin.
AES Drax Power Limited, Selby, Yhdistynyt kuningaskunta,               (1 ) EYVL 1999 C 288, s. 2.
on nostanut 14.4.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat K. P. E. Lasok, QC
ja solicitor E. Gibson-Bolton.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     määrää toteutettavaksi tarvittavat selvittämistoimet
      tämän asian tosiseikkojen ratkaisemiseksi                        Reckitt Benckiser (España), S.L.:n 14.4.2003 sisämarkki-
                                                                       noiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
–     kumoaa 27.11.2002 tehdyn riidanalaisen päätöksen, jolla                          (SMHV) vastaan nostama kanne
      hyväksyttiin valtiontuki NN 101/02 British Energy plc:lle
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyn-                                       (Asia T-126/03)
      tikulut.
                                                                                (2003/C 135/60)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    (Oikeudenkäyntikielestä päätetään ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                       mioistuimen työjärjestyksen 131 artiklan 2 kohdan mukaisesti –
                                                                                kieli, jolla kanne on laadittu: englanti)
Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus myönsi vuoden 2002
syyskuussa pelastamistukipaketin British Energy plc:lle, joka
on yksi Yhdistyneen kuningaskunnan tärkeimmistä sähkön-
tuottajista ja joka vastaa tiettyjen ydinvoimaloiden toiminnasta.
Vastaaja päätti riidanalaisella päätöksellä, että tämä valtiontuki     Reckitt Benckiser (España), S.L., kotipaikka Barcelonassa (Es-
oli EY:n perustamissopimuksen mukainen. Kantaja, joka on               panja), on nostanut 14.4.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
British Energyn kilpailija, vaatii kyseisen päätöksen kumoamis-        sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden
ta ja väittää, että vastaaja rikkoi omia suuntaviivojaan valtion-      harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan.
tuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja raken-         Kantajan edustajana on asianajaja Monica Esteve Sanz.
neuudistukseksi (1). Kantaja kiistää vastaajan päätelmät siitä,
että ilman kyseessä olevaa tukea British Energy olisi maksuky-
vytön ja joutuisi lopettamaan toimintansa ja että jos se tekisi
näin, tästä aiheutuisi vakavia seurauksia sekä ydinturvallisuu-        ALADIN Gesellschaft für innovative mikrobiologische Systeme
delle että energiantuotannon turvaamiselle Yhdistyneessä ku-           GmbH oli myös valituslautakuntakäsittelyn asianosainen.
 ---pagebreak--- C 135/38                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            7.6.2003
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             Tavaramerkki- tai merk-         Kansallinen tavaramerkki ALAD-
                                                                       kioikeus, johon väiteme-        DIN tiettyjä tavaroita (metallien
                                                                       nettelyssä on vedottu:          kiillotusaineet) varten luokassa 3
–    toteaa, että ensimmäisen valituslautakunnan 31.1.2003
     asiassa 389/2002-1 antama ratkaisu rikkoi asetuksen               Väiteosaston ratkaisu:          Väitteen hylkäys
     N:o 40/94 ( 1) 4 artiklan 2 ja 3 kohtaa ja/tai 8 artiklan
     1 kohdan b alakohtaa                                              Valituslautakunnan rat-         Väitteen tekijän tekemän valituk-
                                                                       kaisu:                          sen hylkäys
–    muuttaa siten tätä ratkaisua ja toteaa yhteisön tavara-           Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 43 artiklan
     merkkiä koskevan hakemuksen nro 397.323 ALADIN                                                    2 ja 3 kohdan sekä 8 artiklan
     (sana) rekisteröinnin hylätyksi tai mahdollisesti määrää                                          1 kohdan b alakohdan virheelli-
     asian palautettavaksi ensimmäiseen valituslautakuntaan                                            nen soveltaminen. Kantaja riitaut-
                                                                                taa valituslautakunnan antaman
                                                                                ratkaisun, jossa katsotaan, että
–    velvoittaa vastaajan ja mahdollisen väliintulijan korvaa-                                         kantajan tavaramerkkiä, johon
     maan kaikki oikeudenkäyntikulut sekä SMHV:ssä pidetys-                                            väitemenettelyssä vedottiin, oli
     tä väite- ja valitusmenettelystä aiheutuneet kulut                                                käytetty ainoastaan yhden tietyn
                                                                                tavararyhmän osalta (metallinkiil-
                                                                                lotusaineella kyllästetty pumpuli-
                                                                                kangas kotitalouskäyttöön) ja että,
                                                                                kun tämä käyttötarkoitus otetaan
                                                                                huomioon, näiden kahden tavara-
                                                                                merkin välillä ei ollut mitään se-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                    kaannusvaaraa. Kantajan mukaan
                                                                                kyseessä ei ole tapaus, jossa aikai-
                                                                                sempaa tavaramerkkiä on käytetty
                                                                                ainoastaan osaan niistä tavaroista,
Yhteisön     tavaramerkin       ALADIN Gesellschaft für innova-                                        joita varten se on rekisteröity.
hakija:                         tive mikrobiologische Systeme
                                                                                Kantaja väittää, että aikaisempi
                                GmbH                                                                   tavaramerkki oli rekisteröity me-
                                                                                tallien kiillotusaineita varten ja
Haettu tavaramerkki:            Sanamerkki ALADIN tiettyjä tava-                                       että kiillotusaineella kyllästetty
                                                                                pumpulikangas on todellisuu-
                                roita varten luokissa 1, 3, 35, 37
                                ja 42 (hakemus nro 397323)                                             dessa metallien kiillotusaine, mikä
                                                                                tarkoittaa sitä, että aikaisempaa
                                                                                tavaramerkkiä oli käytetty kaik-
Sen tavaramerkki- tai           RECKITT BENCKISER (ESPAÑA),                                            kien niiden tavaroiden osalta, joita
merkkioikeuden haltija,         S.L.                                                                   varten se oli rekisteröity.
johon väitemenettelyssä                                                (1 ) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
on vedottu:                                                                 neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 11, s. 1).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 5 päivänä lokakuuta 2000 asiassa T-202/99, Léon Rappe vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Ylennys – Arviointikertomus – Laatimisen viivästyminen)

text:
23.12.2000              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 372/11
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                            Verde Sport s.p.a:n ym. 18.9.2000 Euroopan yhteisöjen
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                                 komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Yhdistetyt asiat T-274 ja T-296/00)
                   5 päivänä lokakuuta 2000
                                                                                (2000/C 372/23)
asiassa T-202/99, Léon Rappe vastaan Euroopan yhteisö-                                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                          jen komissio (1)
                                                                      Verde Sport s.p.a. ym. ovat nostaneet 18.9.2000 Euroopan
                                                                      yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                                                                      teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edus-
(Henkilöstö – Ylennys – Arviointikertomus – Laatimisen                tajana on asianajaja Alfredo Bianchini, Venezia.
                           viivästyminen)
                                                                      Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                      –     kumoaa sosiaaliturvamaksujen alentamista koskevien la-
                         (2000/C 372/22)
                                                                            kien nro 30/1997 ja nro 206/1995 mukaisista Venetsian
                                                                            ja Chioggian alueella sijaitseviin yrityksiin kohdistuvista
                                                                            tukitoimenpiteistä 25.11.1999 tehdyn komission päätök-
                                                                            sen 2000/394/EY
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      –     toissijaisesti kumoaa kyseisen päätöksen niiltä osin kuin
                                                                            siinä velvoitetaan maksamaan takaisin myönnetyt vero-
                                                                            helpotukset
Asiassa T-202/99, Léon Rappe, Euroopan yhteisöjen komis-              –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
sion virkamies, kotipaikka Orp-Jauche (Belgia), edustajinaan
asianajajat J.-N. Louis, G.-F. Parmentier ja V. Peere, Bryssel,
prosessiosoite Luxemburgissa Société de gestion fiduciaire            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
SARL, 13 avenue du Bois, vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio (asiamiehinään F. Duvieusart-Clotuche och B. Wä-             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
genbaur), jossa kantaja vaatii komission sellaisen päätöksen          kuin asiassa T-234/00, Fondazione Opera S. Maria della Carità
kumoamista, jolla kantaja on jätetty ylentämättä palkkaluok-          vastaan vastaan komissio ja asiassa T-235/00, Codess Sociale
kaan A 6 vuoden 1998 ylennyskierroksella, ja vahingonkor-             ym. (1)
vausta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaos-
to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts
sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies      (1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
J. Palacio González, on 5.10.1999 antanut tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava:
1)    Komission päätös olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan
      A 6 vuoden 1998 ylennyskierroksella kumotaan.
                                                                      Manuel Francisco Caballero Montoyan 22.9.2000 Euroo-
2)    Kanne hylätään muilta osin.                                          pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-303/00)
3)    Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (2000/C 372/24)
(1) EYVL C 314, 30.10.1999.                                                                 (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                      Manuel Francisco Caballero Montoya, kotipaikka Bryssel,
                                                                      on nostanut 22.9.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                      oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                      komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Juan
                                                                      Ramón Iturriagagoitia.


title: Asia C-347/03: Tribunale Amministrativo Regionale de Lazio – Sezione Seconda terin 9.6.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia ja Agenzia Reginale per lo Sviluppo Rurale vastaan Il Ministero per le Politiche Agricole e Forestali ja la Regione di Veneto

text:
1.11.2003              FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 264/17
Tribunale Amministrativo Regionale de Lazio – Sezione                         dessaan soveltaa, onko tämän sopimuksen sopimusosa-
Seconda terin 9.6.2003 tekemällään päätöksellä esittämä                       puolten välisestä (tämän sopimuksen liitteenä olevasta)
ennakkoratkaisupyyntö asiassa Regione Autonoma Friuli                         kirjeenvaihdosta ilmenevää määräystä, jolla kielletään
Venezia Giulia ja Agenzia Reginale per lo Sviluppo Rurale                     nimityksen Tocai käyttäminen Italiassa vuoden 2007
vastaan Il Ministero per le Politiche Agricole e Forestali ja                 jälkeen, pidettävä pätemättömänä ja vaikutuksettomana,
                     la Regione di Veneto                                     koska se on ristiriidassa niiden tämän sopimuksen mää-
                                                                              räysten kanssa, jotka koskevat homonyymisiä nimityksiä
                                                                              (ks. 4 artiklan 5 kohta ja sopimukseen liitetty pöytäkirja)?
                         (Asia C-347/03)
                         (2003/C 264/27)                                4.    Onko vuoden 1993 sopimukseen liitetyssä toisessa yh-
                                                                              teisessä julistuksessa, josta ilmenee, että sopimuspuolet
                                                                              eivät neuvotteluajankohtana olleet tietoisia siitä, että
                                                                              eurooppalaisilla ja unkarilaisilla viineillä on homonyymi-
                                                                              siä nimityksiä, oleva tosiseikastokuvaus virheellinen (eten-
                                                                              kin kun Tocai-viinejä koskevat italialaiset ja unkarilaiset
                                                                              nimitykset ovat olleet olemassa ja rinnakkain käytössä jo
                                                                              vuosisatojen ajan, kun ne on vuonna 1948 virallisesti
Tribunale Amministrativo Regionale de Lazio – Sezione Secon-                  tunnustettu Italian ja Unkarin välisellä sopimuksella ja
da ter, on pyytänyt 9.6.2003 tekemällään päätöksellä, joka on                 kun ne on huomioitu yhteisön lainsäädännössä) siten,
saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 7.8.2003, Euroopan                        että em. sopimusta, jolla kielletään käyttämästä nimitystä
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Regione                  Tocai Italiassa, on valtiosopimusoikeutta koskevan Wie-
Autonoma Friuli Venezia Giulia ja Agenzia Reginale per lo                     nin yleissopimuksen 48 artiklan perusteella pidettävä
Sviluppo Rurale vastaan Il Ministero per le Politiche Agricole e              mitättömänä?
Forestali ja la Regione di Veneto, seuraaviin kysymyksiin:
1.   Voiko 16 päivänä joulukuuta 1991 tehty Euroopan
     yhteisöjen, sen jäsenvaltioiden ja Unkarin tasavallan väli-
     nen assosiaatiosopimus (EYVL L 347, 31.12.1993) olla               5.    Onko Maailman Kauppajärjestössä (WTO) tehtyä ja heti
     lainmukainen, pätevä ja riittävä oikeudellinen perusta                   vuoden 1993 sopimuksen tekemisen jälkeen 1.1.1996
     suomaan Euroopan yhteisöille toimivallan solmia 29 päi-                  voimaantullutta Trips-sopimusta, joka koskee kaupan-
     vänä marraskuuta 1993 (1) Euroopan yhteisön ja Unkarin                   käyntiin liittyviä immateriaalioikeudellisia näkökohtia
     tasavallan välillä tehdyn viinien nimitysten vastavuoroista              (EYVL L 336, 21.11.1994), valtiosopimusoikeutta koske-
     suojaa ja valvontaa koskevan sopimuksen (EYVL L 337,                     van Wienin yleissopimuksen 59 artiklan valossa tulkittava
     31.12.1993), ja onko näin myös, kun otetaan huomioon                     siten, että sen viinien homonyymisiä nimityksiä koskevia
     vuonna 1991 tehdyn sopimuksen 65 artiklan 1 kohdan,                      määräyksiä sovelletaan vuoden 1993 sopimuksen mää-
     yhteisen julistuksen nro 13 ja liitteessä XIII olevien 3, 4              räysten sijasta, jos nämä sopimukset ovat keskenään
     ja 5 kohdan määräykset, joilla yksittäisten jäsenvaltioiden              ristiriidassa, kun otetaan huomioon näiden kahden sopi-
     suvereenisuutta ja toimivaltaa on rajoitettu niiden omien                muksen sopimuspuolten henkilöllisyys?
     maanviljelystuotteiden kansallisten maantieteellisten ni-
     mitysten suhteen, viininviljelytuotteet mukaan lukien, ja
     joilla suljetaan pois mahdollisuus siirtää tätä koskeva
     suvereenisuus ja toimivalta Euroopan yhteisöille?
                                                                        6.    Onko WTO:n perustamissopimuksen, johon 1.1.1996
                                                                              voimaantullut Trips-sopimus sisältyy, liitteessä C ole-
2.   Onko 29 päivänä marraskuuta 1993 Euroopan yhteisön
                                                                              vassa III luvussa olevia 22–24 artiklaa tulkittava siten,
     ja Unkarin tasavallan välillä tehty viinien nimitysten
                                                                              että kun Trips-sopimuksen osapuolina olevissa kahdessa
     vastavuoroista suojaa ja valvontaa koskeva sopimus
                                                                              eri valtiossa tuotettujen kahden viinin nimitys on sama
     (EYVL L 337, 31.12.1993), jolla säännellään immateriaa-
                                                                              (homonyymisiä ovat kaksi maantieteellistä nimitystä,
     lioikeuksien alaan kuuluvien maantieteellisten nimitysten
                                                                              joita käytetään molemmissa sopimusvaltioissa, ja kyse on
     suojaa, myös Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen EY:n
                                                                              sopimusvaltion maantieteellisestä nimityksestä, joka on
     yksinomaista toimivaltaa koskeva lausunto nro 1/94
                                                                              sama kuin toisessa sopimusvaltiossa perinteisesti viljellyn
     huomioiden, katsottava pätemättömäksi ja vaikutuksetto-
                                                                              rypälelajikkeen nimitys), molempia nimityksiä voidaan
     maksi yhteisön oikeudessa, koska Euroopan yhteisön
                                                                              edelleen vastaisuudessa käyttää, koska tuottajat ovat niitä
     yksittäiset jäsenvaltiot eivät ole sitä ratifioineet?
                                                                              aiemminkin käyttäneet joko vilpittömässä mielessä tai
                                                                              ainakin 10 vuoden ajan ennen 15.4.1994 (24 artiklan
                                                                              4 kohta) ja molemmat nimitykset ilmaisevat selvästi sen
3.   Jos edellisessä kohdassa mainittua vuoden 1993 sopimus-                  maan, alueen tai vyöhykkeen, jolta viini on peräisin, ja
     ta on pidettävä laillisena ja jos sitä voidaan kokonaisuu-               kun kuluttajansuoja on näin varmistettu?
 ---pagebreak--- C 264/18                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                          1.11.2003
7.    Koskeeko Euroopan ihmisoikeussopimukseen (Rooman                         myös sellaisia kiinteistön ostosopimuksia, joita on pidet-
      yleissopimus vuodelta 1950) liittyvässä pöytäkirjassa nro                tävä ainoastaan luottorahoitetun pääomasijoitusmallin
      1 olevassa 1 artiklassa määrätty omistusoikeuden suoja,                  osana ja joiden osalta sopimuksen tekemiseen asti käydyt
      joka on sisällytetty myös 7.10.2000 Nizzassa laaditun                    sopimusneuvottelut tapahtuvat sekä kiinteistön ostosopi-
      Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklaan, myös                    muksen että myös pelkästään rahoitusta koskevan lai-
      viinien alkuperänimityksiin liittyviä immateriaalioikeuk-                nasopimuksen osalta Haustürwiderrufsgesetzin (koti-
      sia ja niiden käyttöä, ja estääkö näiden oikeuksien suoja                myyntitilanteessa tehtyjen sopimusten peruuttamisesta
      näin ollen Euroopan yhteisöjen ja Unkarin tasavallan                     annettu laki) 1 §:ssä tarkoitetussa kotimyyntitilanteessa?
      välisen viinien nimitysten vastavuoroista suojaa ja valvon-
      taa koskevan sopimuksen (EYVL L 337, 31.12.1994)                  2.     Onko sellainen kansallinen lainsäädäntö tai sen tulkinta,
      liitteenä olevaan kirjeenvaihtoon sisältyvien sellaisten                 jonka mukaan lainasopimuksen peruuttamisen oikeudel-
      määräysten soveltamisen, joita ei ole otettu itse sopimuk-               liset seuraamukset rajoitetaan vain lainasopimuksen pur-
      seen ja joiden nojalla friulilaiset viininviljelijät eivät saa           kamiseen myös sellaisten pääomasijoitusmallien yhtey-
      käyttää nimitystä ”Tocai Friulano”, kun otetaan huomioon                 dessä, joissa lainaa ei ylipäänsä voida myöntää ilman
      myös se, etteivät Friulin viininviljelijät saa minkäänlaista             kiinteistön hankintaa, suojelun korkeaa tasoa kuluttajan-
      korvausta tästä pakkolunastuksesta, se, ettei tätä pakkolu-              suoja-alalla koskevan periaatteen (EY 95 artiklan 3 kohta)
      nastusta voida perustella yleisellä intressillä, sekä se, ettei          sekä direktiivillä 85/577/ETY vahvistetun tehokkaan ku-
      suhteellisuusperiaatetta ole noudatettu?                                 luttajansuojan periaatteen mukainen?
8.    Jos Euroopan yhteisöjen ja Unkarin tasavallan välisen             3.     Riittääkö direktiivin 85/577/ETY 5 artiklan 2 kohdan
      viinien nimitysten vastavuoroista suojaa ja valvontaa                    mukaisen peruuttamisoikeuden suojelemiseksi lainasopi-
      koskevan sopimuksen (EYVL L 337, 31.12.1994) ja/                         muksen peruuttamisen oikeusvaikutuksia koskeva sellai-
      tai siihen liitetyssä kirjeenvaihdossa olevat määräykset                 nen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan sopimuksen
      todetaan lainvastaisiksi edellä esitetyistä kysymyksistä                 peruuttavan kuluttajan on maksettava rahoittavalle pan-
      ilmenevin tavoin, onko asetuksen (EY) N:o 753/2002 (2)                   kille takaisin lainasumma, vaikka lainan tarkoituksena on
      niitä säännöksiä, joiden nojalla nimityksen ”Tocai Friula-               pääomasijoituskonseptin mukaan ainoastaan kiinteistön
      no” käyttö on kiellettyä 31.3.2007 jälkeen (19 artiklan                  hankinnan rahoittaminen ja lainasumma on maksettu
      2 kohta), pidettävä pätemättöminä ja siis vaikutuksetto-                 välittömästi kiinteistön myyjälle?
      mina?
                                                                        4.     Onko sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan
                                                                               peruuttamisesta on seurauksena se, että kuluttaja on
                                                                               peruuttamisen jälkeen velvollinen välittömästi maksa-
(1) Annettu tiedoksi 23.11.1993.
(2) EYVL L 118, 4.5.2002, s. 1.                                                maan takaisin siihen asti vielä kokonaan lyhentämättö-
                                                                               män lainan markkinakorkoineen pääomasijoitusta varten
                                                                               kehitetyn konseptin perusteella, ristiriidassa suojelun kor-
                                                                               keaa tasoa kuluttajansuoja-alalla koskevan periaatteen
                                                                               (EY 95 artiklan 3 kohta) sekä direktiivillä 85/577/ETY
                                                                               vahvistetun tehokkaan kuluttajansuojan periaatteen
                                                                               kanssa?
                                                                        (1) Neuvoston direktiivi 85/577/ETY, annettu 20 päivänä joulukuuta
Landgericht Bochum 29.7.2003 tekemällään päätöksellä
                                                                            1985, muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa neuvotel-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Lisabeth Schul-
                                                                            tuja sopimuksia koskevasta kuluttajansuojasta. EYVL, erityispai-
te, 2. Wolfgang Schulte vastaan Deutsche Bausparkasse                       nos 1985, 15/nide 6, s. 83.
                           Badenia AG
                         (Asia C-350/03)
                         (2003/C 264/28)
                                                                        Bundesgerichtshofin 9.7.2003 tekemällään päätöksellä
                                                                        esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Elisabeth Mayer
                                                                            vastaan Versorgungsanstalt des Bundes und Länder
Landgericht Bochum, on pyytänyt 29.7.2003 tekemällään
                                                                                (Asia C-356/03)
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
11.8.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa 1. Elisabeth Schulte, 2. Wolfgang Schulte                                       (2003/C 264/29)
vastaan Deutsche Bausparkasse Badenia AG, seuraaviin kysy-
myksiin:
                                                                        Bundesgerichtshof, on pyytänyt 9.7.2003 tekemällään päätök-
1.    Koskeeko muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimiti-             sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 18.8.2003,
      loissa neuvoteltuja sopimuksia koskevasta kuluttajansuo-          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
      jasta 20 päivänä joulukuuta 1985 annetun neuvoston                sa Elisabeth Mayer vastaan Versorgungsanstalt de Bundes und
      direktiivin 85/577/ETY (1) 3 artiklan 2 kohdan a alakohta         Länder, seuraaviin kysymyksiin:


title: Asia C-57/02 P: Compañia Española para la Fabricación de Aceros S.A.:n (Acerinox) 22.2.2002 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-48/98, Compañia Española para la Fabricación de Aceros S.A. (Acerinox) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 13.12.2001 antamasta tuomiosta

text:
4.5.2002              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 109/29
Bundesfinanzhofin 22.1.2002 tekemällään päätöksellä                  de Aceros S.A. (Acerinox) v. Euroopan yhteisöjen komissio,
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa HW Rebmann                    13.12.2001 antamasta tuomiosta (1). Valittajan edustajina ovat
             GmbH vastaan Hauptzollamt Weiden                        lakimiehet Alexandre Vandencasteele ja Denis Waelbroeck.
                         (Asia C-56/02)
                                                                     Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                       (2002/C 109/49)
                                                                     –     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asias-
                                                                           sa T-48/98 13.12.2001 antaman tuomion
Bundesfinanzhof on pyytänyt 22.1.2002 tekemällään päätök-            –     kumoaa komission 21.1.1998 tekemän päätöksen määrä-
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 22.2.2002,              tä valittajalle sakkoa, tai ainakin toissijaisesti alentaa
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-               sakon määrää taikka vaihtoehtoisesti palauttaa asian
sa HW Rebmann GmbH vastaan Hauptzollamt Weiden seuraa-                     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen
vaan kysymykseen:
                                                                     –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Onko yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992
annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (1) (EYVL
L 302, s. 1; jäljempänä tullikoodeksi) 187 artiklan toista
kohtaa tulkittava niin, että palautustavaroiksi ilmoitettujen
jalostettujen tuotteiden vapaaseen liikkeeseen luovuttamisen         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
yhteydessä on ilmoitettava ja näytettävä toteen myös lain
mukaan kannettavien tuontitullien määrän laskemiseksi välttä-
mättömät tosiseikat, vai onko ilmoituksen vastaanottavien
tulliviranomaisten pyydettävä INF 1 -lomakkeella valvovaa            Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
toimipaikkaa ilmoittamaan ne yhteisön tullikoodeksista anne-         men antama tuomio on virheellinen seuraavin perustein:
tun neuvoston asetuksen (ETY) 2913/92 soveltamissäännök-
sistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen          –     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toteamukset
(ETY) N:o 2454/93 (2) (EYVL L 253, s. 1; jäljempänä sovelta-               Acerinoxin osallistumisesta väitettyyn kartelliin Espan-
missäännökset) 613 artiklan mukaisessa menettelyssä, sellaise-             jassa perustuivat valittajan väitteiden selvästi virheelliseen
na kuin se oli voimassa 30.6.2001 asti?                                    tulkintaan, eikä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                           ole näin ollen asianmukaisesti perustellut tuomiotaan
                                                                           tältä osin
(1) EYVL L 302, 19.10.1992, s. 1.
(2) EYVL L 253, 11.10.1993, s. 1.
                                                                     –     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole asianmu-
                                                                           kaisesti perustellut sitä, minkä vuoksi se hylkäsi valittajan
                                                                           väitteen, jonka mukaan sen Espanjan ulkopuolella sovel-
                                                                           tama seostelisä, joka ei ollut joulukuussa 1993 väitetysti
                                                                           sovitun mallin mukainen, perustui ainoastaan saman-
                                                                           suuntaiseen käyttäytymiseen
                                                                     –     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on soveltanut
Compañia Española para la Fabricación de Aceros S.A.:n                  virheellistä oikeudellista perustetta arvioidessaan väitetyn
(Acerinox) 22.2.2002 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen                    kilpailusääntöjen rikkomisen kestoa
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen
jaoston asiassa T-48/98, Compañia Española para la Fabri-
cación de Aceros S.A. (Acerinox) vastaan Euroopan yhtei-            –     Vaikka kilpailusääntöjen rikkomisen voitaisiinkin katsoa
      söjen komissio, 13.12.2001 antamasta tuomiosta                       jatkuneen niin kauan kuin sen seuraukset tuntuivat (eikä
                                                                           niin kauan kuin yritysten välillä oli edelleen jonkinlaista
                                                                           yhteistoimintaa), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                       (Asia C-57/02 P)                                    ei ole perustellut sitä, minkä vuoksi se hylkäsi asian
                                                                           kannalta merkityksettömänä valittajan väitteen, jonka
                       (2002/C 109/50)                                     mukaan nikkelin hinta asettui vanhalle tasolleen heinä-
                                                                           kuussa 1994
                                                                     –     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole asianmu-
Compañia Española para la Fabricación de Aceros S.A. (Aceri-            kaisesti perustellut sitä, minkä vuoksi se hylkäsi valittajan
nox), kotipaikka Madrid, Espanja, on valittanut 22.2.2002                  väitteen, jonka mukaan sille määrätty sakko ei ollut
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen                    oikeasuhteinen verrattaessa sen markkina-asemaa niiden
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaos-                  muiden yritysten markkina-asemaan, joille päätös oli
ton asiassa T-48/98, Compañia Española para la Fabricación              osoitettu
 ---pagebreak--- C 109/30                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        4.5.2002
–     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut                 Euroopan yhteisöjen komission 26.2.2002 Ison-Britan-
      yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössään tunnus-              nian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vas-
      tamia perustavanlaisia oikeusperiaatteita (puolustautumi-                                 taan nostama kanne
      soikeuksia), koska se ei ole myöntänyt valittajalle yhtä
      suurta alennusta sakoista kuin muille yhteistoimintajär-
      jestelyyn osallistuneille.                                                                    (Asia C-62/02)
                                                                                (2002/C 109/52)
(1) EYVL C 137, 2.5.1998, s. 20.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.2.2002 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ison-Britannian ja
                                                                         Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan. Kanta-
                                                                         jan asiamiehenä on Michael Shotter, prosessiosoite Luxembur-
                                                                         gissa.
Euroopan yhteisöjen komission 25.2.2002 Espanjan ku-
             ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                            (Asia C-58/02)
                                                                         –     toteaa, että koska Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
                                                                               yhdistynyt kuningaskunta ei ole antanut kuluttajien mah-
                          (2002/C 109/51)                                      dollisuudesta saada uusien henkilöautojen markkinoinnin
                                                                               yhteydessä polttoainetaloutta ja hiilidioksidipäästöjä kos-
                                                                               kevia tietoja 13 päivänä joulukuuta 1999 annetun Euroo-
                                                                               pan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/94/EY (1)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.2.2002 Euroo-                      noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-                     lisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiol-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Gregorio Valero                      le, se ei ole noudattanut kyseisen direktiivin 12 artiklan 1
Jordana ja Michael Shotter, prosessiosoite c/o Luis Escobar,                   ja 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan
Centre Wagner C 254.
                                                                         –     velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-
                                                                               keudenkäyntikulut.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
      ehdolliseen pääsyyn perustuvien tai ehdollisen pääsyn
      sisältävien palvelujen oikeussuojasta 20 päivänä marras-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      kuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
      direktiivin 98/84/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se
      ei ole antanut direktiivin noudattamisen edellyttämiä              EY 249 artiklassa, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutet-
      lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan        tavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on
      ilmoittanut niistä komissiolle                                     osoitettu, asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus noudattaa direk-
                                                                         tiivien täytäntöönpanolle säädettyjä määräaikoja. Tämä määrä-
–     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-               aika on päättynyt 18.1.2001, mutta Yhdistynyt kuningaskunta
      denkäyntikulut.                                                    ei ole ilmoittanut komissiolle tämän vaatimuksissa mainitun
                                                                         direktiivin noudattamisen edellyttämiä säädöksiä tai mää-
                                                                         räyksiä.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Koska komissiolla ei ole tietoja, joiden perusteella se voisi
                                                                         katsoa, että Yhdistynyt kuningaskunta on antanut edellytetyt
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat           säädökset tai määräykset, se katsoo, että Yhdistynyt kuningas-
kuin asiassa C-44/02. (2) Täytäntöönpanolle varattu määräaika            kunta on jättänyt noudattamatta sille direktiivin mukaan
päättyi 28.5.2000.                                                       kuuluvia velvoitteitaan.
(1) EYVL L 320, 28.11.1998, s. 54.                                       (1) EYVL L 12, 18.1.2000, s. 16.
(2) EYVL C 97, 20.4.2002, s. 4.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 25 päivänä heinäkuuta 2000 asiassa C-377/98 R, Alankomaiden kuningaskunta vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (Välitoimet – Täytäntöönpanon lykkääminen – Kiireellisyys – Direktiivi 98/44/EY – Bioteknologian keksintöjen oikeudellinen suoja)

text:
C 335/24               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       25.11.2000
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄ-                          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                               RÄYS
                                                                       1.    kumoaa yhteisön taloudellisen tuen kokonaismäärästä
                 25 päivänä heinäkuuta 2000                                  klassisen sikaruton hävittämiseksi Alankomaista vuonna
                                                                             1997 25 päivänä toukokuuta 2000 tehdyn komission
asiassa C-377/98 R, Alankomaiden kuningaskunta vastaan                       päätöksen N:o 2000/362/EY (1) siltä osin kuin siinä
  Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (1)                      vahvistetaan klassisen sikaruton hävittämiseksi Alanko-
                                                                             maissa myönnetty yhteisön taloudellisen tuen kokonais-
                                                                             määrä sellaiseksi, että eläinten kasvattajille maksettavaa
(Välitoimet – Täytäntöönpanon lykkääminen – Kiireellisyys                    vahingonkorvausta pienennetään 25 prosentilla
– Direktiivi 98/44/EY – Bioteknologian keksintöjen oikeu-
                          dellinen suoja)
                                                                       2.    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                        (2000/C 335/44)
                  (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       –     Virheellinen tosiasiaperusta:
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                             Klassista sikoruttoa koskevan hyväksytyn varosuunnitel-
                                                                             man puuttuminen on ennenkaikkea muodollinen puute.
Asiassa C-377/98 R, Alankomaiden kuningaskunta (asiamie-
                                                                             Sikaruttokriisin ilmenemisaikana voimassa olleen ”Draai-
henään M. A. Fierstra), jota tukee Italian tasavalta (asiamiehe-
                                                                             boek varkenpestin” ja sen jälkeen komission 30.3.1999
nään professori U. Leanza, avustajanaan D. Del Gaizo) vastaan
                                                                             tekemällään päätöksellä N:o 1999/246/EY hyväksymän
Euroopan parlamentti (asiamiehinään J. Schoo ja E. Vanden-
                                                                             varosuunnitelman välillä ei ole merkittäviä eroja.
bosch) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään R. Gosal-
bo Bono, G. Houttuin ja A. Lo Monaco), joita tukee Euroopan
yhteisöjen komissio (asiamiehinään T. van Rijn ja K. Banks),                 Alankomaiden hallitus katsoo, että komission kanta,
jossa vaaditaan bioteknologian keksintöjen oikeudellisesta suo-              jonka mukaan klassinen sikarutto todettiin Alankomaissa
jasta 6 päivänä heinäkuuta 1998 annetun Euroopan parlamen-                   liian myöhään, ei pidä paikkaansa.
tin ja neuvoston direktiivin 98/44/EY (EYVL L 213, s. 13)
täytäntöönpanon lykkäämistä tai muita välitoimia, yhteisöjen
tuomioistuimen presidentti on antanut 25.7.2000 määräyk-                     Komissio jättää täsmentämättä, mitä se tarkoittaa sillä,
sen, jonka määräysosa on seuraava:                                           että eläimet ovat liikkuneet ”liian paljon” ilman, että olisi
                                                                             riittävästi taattu hygieniaa sikojen ostossa, ja kuinka se on
1)    Välitoimihakemus hylätään.                                             tullut tähän tulokseen. Asetuksen 413/97/EY 1 artiklan
                                                                             ostosäännön soveltaminen on väistämättä johtanut kulje-
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                            tuksiin suljetulla alueella. Nämä kuitenkin perustuvat
                                                                             suoraan asetuksen 413/97/EY noudattamiseen. Lisäksi
                                                                             kuljetukset, jotka perustuvat ostotoimeen, johon Alanko-
(1) EYVL C 378, 5.12.1998.                                                   maiden viranomaiset turvautuivat asetuksen 413/97/EY
                                                                             ulkopuolella, olivat tarpeellisia eikä niitä ollut ”liian
                                                                             paljon”.
                                                                             Siltä osin kuin komissio väittää, että jokaisen tartuntapis-
                                                                             teen ympärillä ei olisi rajoitettu yhtä suurta aluetta, jolla
                                                                             olisi toimittu ennaltaehkäisevästi, se on oikeassa. Sen
                                                                             sijaan päätelmä, jonka komissio tästä tekee ja jonka
Alankomaiden kuningaskunnan 31.7.2000 Euroopan yh-                           mukaan kyseessä on epäjohdonmukainen toiminta, ei ole
         teisöjen komissiota vastaan nostama kanne                           paikkansapitävä. Riippuen kunkin tapauksen konkreetti-
                                                                             sista olosuhteista puhdistettavan alueen säteellä on ratkai-
                        (Asia C-293/00)                                      seva merkitys. Missään yhteisön direktiivissä ei säädetä,
                                                                             että ennaltaestävässä puhdistamisessa olisi sovellettava
                                                                             1 000 metrin sädettä, eikä puhdistamistoimenpiteen aika-
                        (2000/C 335/45)
                                                                             na ollut mitään syytä pitää 500 metrin sädettä riittämättö-
                                                                             mänä. Myös komission kanta, jonka mukaan odotettiin
Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 31.7.2000 Euroo-                      liian kauan ennekuin ennaltaehkäisevään puhdistamiseen
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                  ryhdyttiin, ei pidä paikkaansa. Mikäli odotettiin toivottua
komissio vastaan. Kantajan asiamiehenä on ulkoasiainministe-                 kauemmin, tämä liittyi välittömästi hävittämiskapasiteet-
riön eurooppaoikeuden osaston osastopäällikkö Marc Fierstra                  tiin. Joka tapauksessa kesäkuusta 1997 lähtien puhdista-
ja saman osaston virkamies Jantine van Bakel, Den Haag.                      minen tehtiin aina viimeistään seitsemän päivän sisällä.


title: Asia T-121/99: Sean Irvingin 19.5.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 226/38                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           7.8.1999
Sean Irvingin 19.5.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota                   The Procter & Gamble Companyn sisämarkkinoilla toimi-
                     vastaan nostama kanne                               vaa yhdenmukaistamisvirastoa vastaan 21.1.1999 nosta-
                                                                                ma kanne
                          (Asia T-121/99)
                                                                                (Asia T-122/99)
                          (1999/C 226/67)
                                                                                (1999/C 226/68)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Sean Irving on nostanut 19.5.1999 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-                 The Procter & Gamble Company, kotipaikka Cincinnatti,
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat              Ohio (USA), on nostanut 20.5.1999 yhteisöjen ensimmäisen
Nuala Butler ja James MacGuill, ja prosessiosoite Luxembur-              oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoilla toi-
gissa on asianajotoimisto Stephen Le Goueff, 9 ave Guillaume.            mivaa yhdenmukaistamisvirastoa vastaan. Kantajan edustajana
                                                                         on asianajaja Thierry van Innis, Bryssel, ja prosessiosoite
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Luxemburgissa asianajotoimisto Katia Manhaeve, 56-58 rue
                                                                         Charles Martel.
–    kumoaa nimittävän viranomaisen 26.2.1999 tekemän
     päätöksen nro 517, jolla hylättiin kantajan hen-                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
     kilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan nojalla 9.10.1998             mioistuin
     tekemä valitus,
                                                                         –    kumoaa 15.3.1999 tehdyn yhdenmukaistamisviraston kol-
–    kumoaa komission henkilöstösääntöjen 86 artiklan 2 koh-                  mannen valituslautakunnan päätöksen R74/1998-3,
     dan f alakohdan nojalla 16.7.1998 tekemän päätöksen
     kantajan viraltapanosta,                                            –    velvoittaa viraston julkaisemaan yhteisön tavaramerkkiä
                                                                              koskevan hakemuksen nro 230680sen jälkeen, kun yh-
–    siinä tapauksessa että päätökset kumotaan, palauttaa kanta-              teisön tavaramerkistä annetun asetuksen 39 artiklan
     jan takaisin palkkaluokan B 2 virkaansa pääosastossa X,                  6 kohdassa tarkoitettu määräaika on päättynyt,
–    määrää vastaajan korvaamaan kantajalle ne tappiot, jotka            –    velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     hänelle on aiheutunut vastaajan päätöksistä ja tominnasta,
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäynti-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     kulut.
                                                                         Kyseinen tavaramerkki:              kolmiulotteinen tavaramerkki,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                          ilmoitusnumero 230680
Kantaja väittää, että komissio on rikkonut olennaisia menette-           Tavara tai palvelu:                 saippuat
lymääräyksiä jättäessään noudattamatta henkilöstösäännöissä
säädettyjä määräaikoja, joten 16.7.1998 tehty päätös on
mitätön. Kantajan mukaan päätöstä hänen erottamisestaan                  Valituslautakunnassa                tutkijan päätös rekisteröintiha-
rasittaa se, että lähes joka vaiheessa menettelyä komission              riitautettu päätös:                 kemuksen hylkäämisestä
toimet ovat viivästyneet. Komissio ei ole esittänyt mitään
selitystä, miksi sen toimet ovat viivästyneet, ja koska viivästy-        Kanneperusteet:                     Valituslautakunta on rikkonut
miset eivät ole mitenkään perusteltavissa, päätös on siten                                                   asetusta N:o 40/94 ja puolus-
henkilöstösääntöjen 88 artiklan 3 kohdassa ja henkilöstösäänt-                                               tautumisoikeuksia, kun se on
öjen liitteessä IX olevan 7 artiklan 1 ja 3 kohdassa säädettyjen                                             soveltanut muita kuin tutkijan
menettelysääntöjen rikkomisen vuoksi mitätön.                                                                käyttämiä ehdottomia hylkäys-
                                                                                perusteita
Kantaja toteaa, että nimittävän viranomaisen päätös on tehty                                                 Asetuksen N:o 40/94 7 artik-
laillisuusperiaatteen vastaisesti ja että nimittävä viranomainen                                             lan 1 kohdan e alakohdan i
ei ennen 16.7.1998 tekemäänsä päätöstä järjestänyt hänelle                                                   alakohdan virheellinen sovelta-
oikeudenmukaista tai itse asiassa mitään tilaisuutta tulla kuul-                                             minen
luksi. Kantajan väitteillä on kaksi pääasiallista perustetta.
Ensinnäkin hän sai liian myöhään tiedon suunnitellusta kuule-
misesta Brysselissä ottaen huomioon että hän asui Dublinissa             Toissijaisesti:                     Asetuksen N:o 40/94 7 artik-
ja että hän halusi löytää edustajakseen dublinilaisen asianajajan.                                           lan 1 kohdan b alakohdan ja 7
Toiseksi hänelle ei tarjottu mitään taloudellista tukea, jolla hän                                           artiklan 1 kohdan e alakohdan
olisi voinut kattaa Brysselissä järjestettävästä kuulemistilaisuu-                                           ii alakohdan virheellinen sovel-
desta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.                                                                        taminen.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 11 päivänä heinäkuuta 1996, asioissa C-71/94, C-72/94 ja C-73/94 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH vastaan Beiersdorf AG ym. (Tavaramerkillä varustettujen tuotteiden uudelleenpakkaaminen - EY:n perustamissopimuksen 36 artikla)

text:
9.11.96              I rl I                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 336/9
sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
                                                                                11 päivänä heinäkuuta 1996,
Syndicat frangais de l'Express international ( SFEI ) ym .
vastaan Ranskan postilaitos ym., ennakkoratkaisun EY:n              asioissa C-71 /94, C-72/94 ja C-73/94 ( Bundesgerichtsho
perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklan tulkinnasta , yhtei         fin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Eurim-Pharm Arz
söjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presidentti                     neimittel GmbH vastaan Beiersdorf AG ym. ( 1 )
G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. N.            (Tavaramerkillä varustettujen tuotteiden uudelleenpakkaa
Kakouris, J. P. Puissochet ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F.               minen — EY:n perustamissopimuksen 36 artikla)
Mancini, C. Gulmann ( esittelevä tuomari ), J. L. Murray, P.                                   ( 96/C 336/ 17 )
Jann ja H. Ragnemalm, julkisasiamies : F. G. Jacobs ,
kirjaaja : johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau ,
on antanut 11.7.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
seuraava :
1 ) Kansallisen tuomioistuimen ei ole katsottava, että asia ei      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     kuulu sen toimivaltaan eikä sen ole lykättävä asian               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     käsittelyä siksi, kunnes komissio ottaa kantaa kyseisten
     toimenpiteiden luonteeseen silloin, kun sen käsiteltä
     vänä on asia, jossa sitä vaaditaan määräämään seuraa          Asioissa C-71 /94 , C-72/94 ja C-73/94 , jotka Bundesge
     muksia perustamissopimuksen 93 artiklan 3 kohdan               richtshof on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar
     viimeisen virkkeen rikkomisesta, vaikka asia on saman         tiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäviksi
     aikaisesti komission käsiteltävänä , eikä tämä vielä ole       saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
     ratkaissut kysymystä siitä, ovatko toimenpiteet, joihin        olevissa asioissa Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH vastaan
     valtio on ryhtynyt, valtion tukia. Jotta kansallinen           Beiersdorf AG ( C-71 /94 ), Boehringer Ingelheim KG (C-
     tuomioistuin       voisi   määrittää,    olisiko    näistä     72/94 ) ja Farmitalia Carlo Erba GmbH ( C-73/94 ), ennak
     toimenpiteistä ollut annettava tieto komissiolle, se voi       koratkaisun EY:n perustamissopimuksen 36 artiklan tul
     joutua tulkitsemaan ja soveltamaan valtion tuen käsi          kinnasta tavaramerkkioikeuden alalla , yhteisöjen tuomio
     tettä. Jos kansallinen tuomioistuin on epävarma tästä          istuin , toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez
     käsitteestä, se voi pyytää komissiota selventämään             Iglesias, jaoston puheenjohtajat C. N. Kakouris, J.-P .
     asiaa . Lisäksi se voi esittää tai sen on esitettävä EY:n      Puissochet ja G. Hirsch, tuomarit G. F. Mancini , J. C.
     perustamissopimuksen 177 artiklan toisen ja kolman            Moitinho de Almeida , C. Gulmann ( esittelevä tuomari ), P.
     nen kohdan mukaisesti ennakkoratkaisuksysymys                  Jann ja H. Ragnemalm, julkisasiamies : F. G. Jacobs,
     yhteisöjen tuomioistuimelle. Jos kansallinen tuomio           kirjaajat: apulaiskirjaaja H. von Holstein, hallintovirkamies
     istuin pyytää komissiolta neuvoa asiassa tai esittää           L. Hewlett, on antanut 1 1.7.1996 tuomion, jonka tuomio
     ennakkoratkaisupyynnön yhteisöjen tuomioistuimelle,            lauselma on seuraava :
     sen on harkittava, onko asianosaisten intressien suojaa
     miseksi tarpeen antaa väliaikaismääräyksiä, jotka ovat
     voimassa siihen asti, kunnes kansallinen tuomioistuin          Perustamissopimuksen 36 artiklaa on tulkittava siten, että
     antaa lopullisen päätöksen asiassa.                            tavaramerkin haltija voi vedota oikeuteensa estääkseen
                                                                    maahantuojaa markkinoimasta lääkettä, jonka tavaramer
2 ) Se, että julkinen yritys antaa logistista ja kaupallista        kin haltija on saattanut markkinoille toisessa jäsenvaltiossa
     apua sellaisille yksityisoikeudellisille tytäryhtiöilleen,     tai joka on saatettu markkinoille toisessa jäsenvaltiossa
     jotka harjoittavat vapaan kilpailun piiriin kuuluvaa           tämän suostumuksella, kun maahantuoja on pakannut
     toimintaa, on EY:n perustamissopimuksen 92 artiklassa          tuotteen uudelleen siten, että sisempään pakkaukseen
     tarkoitettu valtion tuki, jos vastikkeeksi saatu korvaus       liitetty tavaramerkki näkyy uuden päällyksen läpi, tai kun
     on pienempi kuin se korvaus, jota olisi vaadittu nor          maahantuoja on muuttanut alkuperäisen pakkauksen sisäl
     maaleissa markkinaolosuhteissa.                                töä tai ulkonäköä jättäen kuitenkin näkyviin valmistajan
                                                                    kiinnittämän tavaramerkin, jollei
3 ) Kansallisen tuomioistuimen, jota on vaadittu määrää
     mään tuet palautettaviksi, on hyväksyttävä tämä vaati         — näytetä toteen , että tapaus, jossa tavaramerkkioikeuden
     mus, jos se havaitsee, että näitä tukia ei ole annettu              haltija käyttää tavaramerkkioikeuttaan estääkseen tällä
     tiedoksi komissiolle, ainakin siinä tapauksessa, että               tavaramerkillä varustettujen, uudelleen pakattujen tuot
     tämä palauttaminen ei erityisten seikkojen vuoksi ole               teiden markkinoille saattamisen, johtaa jäsenvaltioiden
     epäasianmukaista.                                                   markkinoiden keinotekoiseen jakamiseen. Tästä on kyse
                                                                         erityisesti silloin, kun tavaramerkin haltija on saattanut
4 ) Sellaisen edunsaajan vastuu, joka jättää tarkistamatta,              markkinoille saman lääkkeen erilaisissa pakkauksissa
     onko sen saamasta tuesta annettu tieto komissiolle                  eri jäsenvaltioissa, ja silloin, kun maahantuojan tekemä
                                                                         uudelleen pakkaaminen on toisaalta tarpeen, jotta tuote
     perustamissopimuksen 93 artiklan 3 kohdan mukaises
                                                                         voitaisiin saattaa markkinoille tuontijäsenvaltiossa, ja
     ti, ei voi perustua pelkästään yhteisön oikeuteen .
                                                                         toisaalta silloin, kun uudelleen pakkaaminen tehdään
                                                                         niin, ettei tuotteen alkuperäinen laatu muutu. Sitä
(') EYVL N:o C 76 , 12.3.1994                                            vastoin tämä edellytys ei tarkoita sitä, että olisi näytet
                                                                         tävä toteen, että tavaramerkin haltija on tietoisesti
                                                                         pyrkinyt jakamaan jäsenvaltioiden väliset markkinat;
 ---pagebreak--- N:o C 336/10         [Tf                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        9.11.96
— osoiteta, että uudelleen pakkaaminen ei ole muuttanut                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
    pakkauksessa olevan tuotteen alkuperäistä laatua. Tästä                           11 päivänä heinäkuuta 1996,
    on kyse erityisesti silloin, kun maahantuoja tekee
    ainoastaan sellaisia toimenpiteitä, joilla ei voida vaikut     asiassa C-228/94 ( High Court of Justice of England and
    taa alkuperäiseen laatuun, kuten ottaa läpipainoliuskat         Wales, Queen's Bench Divisionin esittämä ennakkoratkai
    alkuperäisestä ulommasta pakkauksestaan ja sijoittaa            supyyntö ), Stanley Charles Atkins vastaan Wrekin District
    ne yhden tai useamman alkuperäisen pakkauksen                                Council, Department of Transport (')
    kanssa uuteen ulompaan pakkaukseen tai sijoittaa                (Miesten ja naisten tasa-arvo — Alennukset julkisen liiken
    läpipainoliuskat toiseen alkuperäiseen pakkaukseen, tai         teen matkalippujen hinnoista — Direktiivin 79/7/ETY
    kiinnittää alkuperäisiin ulompiin pakkauksiin tai läpi                 asiallinen soveltamisala — Yhteys eläkeikään)
    painoliuskoihin tarran, taikka lisää pakkaukseen uudet                                    ( 96/C 336/ 18 )
    käyttöohjeet tai uusia tietoja. Kansallisen tuomioistui
    men tehtävänä on arvioida, onko läpipainoliuskat lei
    kattu tai sarjanumerot painettu liuskoihin uudelleen
    siten, että liuskoissa olevien tablettien alkuperäisen                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
    laadun muuttamisen vaara on vältetty. On katsottava,
    että tilanne on tällainen muun muassa silloin, kun
    viranomainen antaa luvan tällaiseen toimintaan ja val
    voo sitä varmistaakseen sen, ettei tuote vahingoitu.            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on myös varmis                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    taa, ettei pakkauksessa olevan tuotteen alkuperäistä
    laatua välillisesti muuta se, että uudelleen pakatun
    tuotteen ulompi tai sisempi pakkaus taikka uudet
    käyttöohjeet tai tiedot eivät sisällä tiettyjä tärkeitä
    tietoja, tai se, että näissä annetaan epätarkkoja tietoja,      Asiassa C-228/94, jonka High Court af Justice of England
    taikka se, että tuote on pakattu uudelleen siten, ettei         and Wales , Queen's Bench Division ( Yhdistynyt kuningas
    pakkaus suojaa tuotetta riittävästi;                            kunta ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik
                                                                    lan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
                                                                    saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
                                                                    olevassa asiassa Stanley Charles Atkins vastaan Wrekin
— uudessa pakkauksessa selvästi ilmoiteta tuotteen uudel           District Council , Department of Transport, ennakkoratkai
    leenpakkaajan ja tuotteen valmistajan nimiä; nämä               sun miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen
    selvitykset on tehtävä sillä tavalla, että normaalin            asteittaisesta    toteuttamisesta   sosiaaliturvaa   koskevissa
    näkökyvyn omaava kuluttaja voi tavanomaisella huolel           kysymyksissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvos
    lisuudella ne ymmärtää. Sitä vastoin ei ole tarpeen             ton direktiivin 79/7/ETY ( EYVL 1979 L 6 , s . 24 ) tulkinnas
    ilmoittaa, että uudelleen pakkaaminen on tehty ilman            ta , yhteisöjen tuomioistuin , toimien kokoonpanossa : presi
    tavaramerkin haltijan suostumusta;                              dentti G. C. Rodríguez Iglesias , jaostojen puheenjohtajat
                                                                    C. N. Kakouris ja D. A. O. Edward sekä tuomarit G. F.
                                                                    Mancini , J. C. Moitinho de Almeida , P. J. G. Kapteyn
— uudelleen pakatun tuotteen ulkoasu ole sellainen, että se         ( esittelevä tuomari ), P. Jann, H. Ragnemalm ja L. Sevon,
    saattaisi vahingoittaa tavaramerkin ja sen haltijan mai        julkisasiamies : M. B. Elmer, kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von
    netta. Pakkaus ei siis saa olla viallinen, huonolaatuinen       Holstein, on antanut 11.7.1996 tuomion, jonka tuomio
     tai epämääräinen. Kansallisen tuomioistuimen on tut           lauselma on seuraava :
     kittava erityisesti, onko sellainen uusi ulompi pakkaus,
    johon pakataan alkuperäinen pakkaus ja irrotettuja
     läpipainopakkauksia, niin epämääräinen, että se voi
     vahingoittaa tavaramerkin mainetta. Leikattujen läpi          Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteit
    painopakkausten osalta kansallisen tuomioistuimen on            taisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyk
    arvioitava tapauskohtaisesti, onko leikkaaminen tehty           sissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston
     niin, että tavaramerkin maine voi kärsiä; ja                   direktiivin 79/7/ETY 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten,
                                                                    että direktiivin soveltamisalaan ei kuulu vuoden 1985
                                                                     Transport Actin 93 pykälän 7 momentin mukainen, Wrekin
— maahantuoja ilmoita ennen uudelleen pakatun tuotteen              District Councilin toteuttama järjestelmä, jonka perusteella
     markkinoille saattamista tavaramerkin haltijalle tästä ja      tiettyille henkilöryhmille ja erityisesti tietyille iäkkäille
     toimita tälle tämän pyynnöstä näytettä uudelleen paka         henkilöille myönnetään alennuksia julkisen liikenteen mat
     tusta tuotteesta .                                             kalippujen hinnoista.
(') EYVL N:o C 120 , 30.4.1994                                       (') EYVL N:o C 275 , 1.10.1994


title: Tuomioistuimen tuomio, tehty 28 päivänä kesäkuuta 2011 , asiassa E-12/10 – EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti (Sopimuspuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – palvelujen tarjoamisen vapaus – direktiivi 96/71/EY – työntekijöiden lähettäminen työhön toiseen jäsenvaltioon – vähimmäispalkat – sairaudesta tai tapaturmasta johtuva palkallinen loma – tapaturmavakuutus)

text:
               17.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 336/20

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   tehty 28 päivänä kesäkuuta 2011,
   asiassa E-12/10
   EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti
   (Sopimuspuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – palvelujen tarjoamisen vapaus – direktiivi 96/71/EY – työntekijöiden lähettäminen työhön toiseen jäsenvaltioon – vähimmäispalkat – sairaudesta tai tapaturmasta johtuva palkallinen loma – tapaturmavakuutus)
   2011/C 336/14
   Asiassa E-12/10, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti, on esitetty pyyntö, jonka mukaan tuomioistuimen olisi julistettava, että Islanti on pitänyt voimassa työntekijöitä Islantiin tilapäisesti lähettävien ulkomaisten yritysten oikeuksista ja velvollisuuksista ja niiden työntekijöiden työehdoista ja -oloista annetun säädöksen N:o 45/2007 5 ja 7 artiklan, mikä merkitsee, että Islanti ei ole täyttänyt ETA-sopimuksen 36 artiklasta ja ETA-sopimuksen liitteessä XVIII olevassa 30 kohdassa tarkoitetun säädöksen eli palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvaltioon 16 päivänä joulukuuta 1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/71/EY, sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, 3 artiklasta johtuvia velvollisuuksiaan. EFTAn tuomioistuin, jonka muodostivat tuomioistuimen presidentti Carl Baudenbacher ja tuomarit Thorgeir Örlygsson ja Per Christiansen (esittelijä), antoi 28 päivänä kesäkuuta 2011 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   EFTAn tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Islanti on pitänyt voimassa työntekijöitä Islantiin tilapäisesti lähettävien ulkomaisten yritysten oikeuksista ja velvollisuuksista ja niiden työntekijöiden työehdoista ja -oloista annetun säädöksen N:o 45/2007 5 ja 7 artiklan, mikä merkitsee, että Islanti ei ole täyttänyt palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvaltioon 16 päivänä joulukuuta 1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/71/EY 3 artiklasta johtuvia velvollisuuksiaan; ja

               2)

               määrää Islannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asian T-15/98 poistaminen rekisteristä

text:
8.4.2000               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 102/31
–     Petostentorjuntaviraston perustamisesta tehdyn päätöksen                   Asian T-219/94 (1) poistaminen rekisteristä
      ja asetuksen N:o 1073/99 pätemättömyys:
                                                                                (2000/C 102/62)
      Kantajat vetoavat EY 241 artiklan mukaisesti riidanalaisen
      päätöksen perustana olevien oikeudellisten toimien
      pätemättömyyteen. Sekä Euroopan petostentorjuntaviras-
      ton perustamisesta 28 päivänä huhtikuuta 1999 tehty                                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      komission päätös (1) että Euroopan petostentorjuntaviras-
      ton tutkimuksista 25 päivänä toukokuuta 1999 annettu              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
      parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1073/99 (2) ovat         men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 27.1.2000
      pätemättömiä.                                                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                        tu asia T-219/94, Hans-Hinrich Fürstenwerth vastaan Euroo-
Komissio on käyttänyt petostentorjuntaviraston perustamises-            pan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
ta tehdyn päätöksen perustana EY:n perustamissopimuksen
162 artiklaa (josta on tullut EY 218 artikla) eli siis määräystä,
jonka tarkoituksena on säännellä sisäistä organisointivaltaa            (1) EYVL C 218, 6.8.1994.
eli työjärjestystä. Tätä perustaa käyttäen ei kuitenkaan ole
mahdollista perustaa toimielintä, joka on todellisuudessa oi-
keudellisesti itsenäinen suhteessa komission organisointival-
taan.
Komissio on lisäksi petostentorjuntaviraston perustamisesta
tehdyllä päätöksellään siirtänyt lainvastaisesti osan EY 211 ar-
                                                                                Asian T-206/95 (1) poistaminen rekisteristä
tiklaan perustuvasta valvontavallastaan. Lisäksi se on siirtänyt
petostentorjuntavirastolle toimivaltaa, jota sillä ei ole.
                                                                                (2000/C 102/63)
Myös riidanalaisen päätöksen perustana olevalla asetuksella
N:o 1073/99 on riittämätön oikeudellinen perusta, koska EY
280 artiklassa tarkoitetaan ainoastaan suojautumista petollisel-                            (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
ta menettelyltä jäsenvaltioissa. Tässä määräyksessä ei siis
tarkoiteta yhteisön toimielimiä. Petostentorjuntaviraston tutki-        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
misvaltuudet ovat lisäksi paljon laajemmat kuin on tarpeen              men neljännen jaoston puheenjohtajan 27.1.2000 antamalla
mahdollisen, parlamentissa tapahtuneen rikollisen toiminnan             määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
tutkimiseksi.                                                           T-206/95, Josef Gierse vastaan Euroopan unionin neuvosto ja
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL 1999 L 136, s. 20.
(2) EYVL 1999 L 136, s. 1.
                                                                        (1) EYVL C 351, 30.12.1995.
Yhdistetyissä asioissa T-530/93 ym. (1) osittainen poistami-
                         nen rekisteristä
                        (2000/C 102/61)                                           Asian T-15/98 (1) poistaminen rekisteristä
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                              (2000/C 102/64)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 24.1.2000                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asian T-533/93 kantajien joukosta M. A. M. Nijenhuis sekä            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
J. I. M. ja W. Spikker yhdistetyissä asioissa T-530/93 ym.,             men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 19.1.2000 antamal-
R. Barhoorn ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroo-             la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
pan yhteisöjen komissio.                                                rekisteristä on poistettu asia T-15/98, Centre d’Action Culturel-
                                                                        le du Sart-Tilman a.s.b.l. vastaan Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                        missio.
(1) EYVL C 334, 9.12.1993; C 27, 28.1.1994; C 43, 12.2.1994;
     C 59, 26.2.1994; C 90, 26.3.1994; C 103, 11.4.1994; C 120,
     30.4.1994; C 132, 14.5.1994; C 233, 20.8.1994 ja C 370,            (1) EYVL C 94, 28.3.1998.
     24.12.1994.


title: Asia T-150/14: Kanne 5.3.2014 – Pavlides v. komissio ja EKP

text:
               26.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 159/31

         Kanne 5.3.2014 – Pavlides v. komissio ja EKP
   (Asia T-150/14)
   2014/C 159/42
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Constantinos Pavlides (Nikosia, Kypros) (edustajat: solicitor C. Paschalides ja asianajaja A. Paschalides)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               määräämään vastaajat maksamaan kantajalle korvausta SEUT 268 artiklan nojalla

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja väittää vastaajien saaneen aikaan sen, että hän menetti rahaa tililtään sen takia, että kantajan pankkitalletusten osalta otettiin ennenaikaisesti käyttöön bail-in-instrumentti yhtenä Euroopan vakausmekanismista vuonna 2012 tehdyn sopimuksen 13 artiklan nojalla Kyprokselle 26.4.2013 annettuun rahoitustukeen liittyvänä ehtona. Kantaja esittää tarkemmin seuraavaa: a) vastaajat ovat ylittäneet ”selvällä ja vakavalla tavalla” niille EU:n toimieliminä SEUT 136 artiklan 3 kohdan nojalla kuuluvan toimivallan ”rajat”, b) luopuneet lainvastaisesti niiden EU:n toimieliminä suorittamiensa toimintojen tehokkaasta valvonnasta, c) saaneet aikaan, että talletusten osalta päätettiin ennenaikaisesti Bank of Cyprusin ja Cyprus Populas Bankin kohdalla sellaisesta bail-in-instrumentista, jota ei ollut otettu käyttöön unionin oikeudessa d) saaneet aikaan sellaisia rahan liikkuvuuden rajoituksia, jotka estivät talletustenhaltijoita nostamasta ja/tai siirtämästä rahojaan turvallisimpiin instituutteihin ja e) loukanneet silloin oikeusvarmuuden ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita ja ihmisoikeuksia.