title: Asia C-417/02: Euroopan yhteisöjen komission 19.11.2002 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 19/16                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        25.1.2003
Verwaltungsgerichtshofin 6.11.2002 tekemällään päätök-                         arvopaperien merkinnät, jotka on laskettu liikkeeseen
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Spedition                         yhtiön tai sijoitusrahaston perustamisen, yhtiöpääoman
Ulustrans, Uluslararasi Nakliyat ve. Tic. A.S. Istanbul                        korottamisen tai joukkovelkakirjalainan liikkeeseenlas-
        vastaan Finanzlandesdirektion Oberösterreich                           kun yhteydessä sekä
                                                                               siirtänyt haltija-asiakirjojen luovutuksesta suoritettavan
                         (Asia C-414/02)                                       verotuksen (taxe sur les livraisons de titres au porteur)
                                                                               piiriin belgialaisten tai ulkomaisten avoimien rahasto-
                                                                               osuuksien liikkeeseenlaskun, silloin kun on kyse ensim-
                          (2003/C 19/27)                                       mäistä kertaa tapahtuvista yhtiön tai sijoitusrahaston
                                                                               perustamisesta, yhtiöpääoman korottamisesta tai joukko-
                                                                               velkakirjalainan liikkeeseenlaskusta,
Verwaltungsgerichtshof on pyytänyt 6.11.2002 tekemällään                –      velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                       denkäyntikulut.
19.11.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Spedition Ulustrans, Uluslararasi Nakliyat ve.
Tic. A.S. Istanbul vastaan Finanzlandesdirektion Oberöster-
reich seuraavaan kysymykseen:                                           Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                        Kannekirjelmässä mainitut verot ovat ristiriidassa direktiivin
Onko ZollR-DG:n 79 § 2 momentin (jonka mukaan tullivelka                11 artiklan kanssa, koska ne kannetaan merkitsijältä luovutuk-
syntyy samalla myös työn- tai toimeksiantajalle, kun yrittäjän          sen yhteydessä ja/tai uusien arvopapereiden luovutuksen yh-
palveluksessa olevalle tai muulle toimeksisaajalle syntyy tulli-        teydessä. Tällöin ei voida soveltaa 12 artiklan 1 kohdan a
velka tämän hoitaessa työn- tai toimeksiantajansa tehtäviä              alakohdassa tarkoitettua poikkeusta, jonka mukaan jäsenval-
menetellen säännösten vastaisesti tullioikeudellisia velvolli-          tiot voivat kantaa veroa arvopapereiden vaihdannasta, koska
suuksien noudattamisen osalta) johdosta laajennettava tullive-          alakohdassa tarkoitettu vaihdanta edellyttää, että kyseiset arvo-
lallisen käsitettä tullikoodeksin 202 artiklan kohtaan nähden           paperit ovat olleet jo jonkun omistuksessa.
luvattomalla ja siten yhteisön oikeuden kanssa ristiriitaisella
tavalla?
                                                                        (1 ) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 19.11.2002 Helleenien
Euroopan yhteisöjen komission 19.11.2002 Belgian ku-                                    tasavaltaa vastaan nostama kanne
              ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-417/02)
                         (Asia C-415/02)
                                                                                (2003/C 19/29)
                          (2003/C 19/28)
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.11.2002 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.11.2002 Euroo-              vastaan. Kantajan asiamiehenä on sen oikeudellisen yksikön
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-               oikeudellinen neuvonantaja Maria Patakia.
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat R. Lyal ja
Ch. Giolito, prosessiosoite Luxemburgissa.                              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        a)     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut tutkin-
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                 totodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoi-
tuin                                                                           suutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnusta-
                                                                               misesta arkkitehtuurin alalla sekä toimenpiteistä sijoittau-
–      toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut                   tumisoikeuden ja palvelujen tarjoamisen vapauden tehok-
       pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista                 kaan käyttämisen helpottamiseksi 10 päivänä kesäkuuta
       17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktii-                  1985 annetun neuvoston direktiivin 83/384/ETY ( 1) 6 ar-
       vin 69/335/ETY ( 1) 11 artiklan mukaisia velvoitteitaan,                tiklan 2, 10 ja 12 kohdan mukaisia velvoitteitaan,
       koska se on
                                                                               –     koska sen antanut ja pitänyt voimassa presidentin
       siirtänyt pörssiverotuksen (taxe sur les opérations de                        asetuksen 107/93 3 §:n 1 momentin 3 kohdan ja
       bourse) piiriin ne Belgiassa suoritettavat sellaisten uusien                  2 momentin ja
 ---pagebreak--- 25.1.2003                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 19/17
       –    koska Texniko Epimelitirio Elladas (TEE), johon              1.    Onko tavaroiden vähittäiskauppa direktiivin 2 artiklassa
            rekisteröityminen on välttämätön edellytys arkkiteh-               tarkoitettu palvelu?
            din ammatin harjoittamiseksi Kreikassa, järjestelmäl-
            lisesti kieltäytyy rekisteröimästä yhteisön kansalaisia,           Mikäli tähän vastataan myöntävästi:
            joiden diplomit, jotka eivät ole kreikkalaisia, pitäisi
            hyväksyä direktiivin 85/384 nojalla.
                                                                         2.    Miten tällaiset vähittäiskauppiaan palvelut on konkretisoi-
                                                                               tava sisällöltään, jotta voidaan taata tavaramerkkisuojan
b)     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-                   kohteen täsmällisyys, mikä on välttämätöntä
       käyntikulut.
                                                                               a)   direktiivin 2 artiklassa säädetyn tavaramerkin tehtä-
                                                                                vän kannalta eli jotta voitaisiin erottaa yrityksen
                                                                                tavarat ja palvelut muiden yritysten tavaroista ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                palveluista ja
Kantaja väittää, ettei Helleenien tasavalta ole pannut virheettö-              b)   jotta voitaisiin rajata tällaisen tavaramerkin suojan
mästi täytäntöön direktiiviä 85/384/ETY sisäisessä oikeusjär-                       ulottuvuus kollisiotapauksessa?
jestyksessään, koska Kreikan lainsäädännössä a) on rinnakkain
olemassa järjestelmä, jossa riitautetaan tutkintotodistukset,
todistukset tai muut asiakirjat ja joka menee pidemmälle kuin            3.    Miten on rajattava samankaltaisuuden alue (direktiivin
                                                                               4 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 artiklan 1 kohdan
direktiivissä edellytetään (turvautuminen arkkitehtuurin alan
neuvoa-antavaan lautakuntaan) ja b) asetetaan muille jäsenval-                 b alakohta) vähittäiskauppiaan tällaisten palvelujen ja
tioille velvollisuuksia, jotka menevät pidemmälle kuin direktii-
vin 6 artiklan kohdassa asetettu velvollisuus.                                 a)   muiden tavaroiden markkinoinnin yhteydessä suori-
                                                                                tettavien palvelujen välillä tai
Lisäksi komissio arvostelee vastaajaa direktiivin asiaankuulu-
mattomasta soveltamisesta Texniko Epimelitirio Elladasin                       b)   kyseisten palvelujen ja vähittäiskauppiaan markki-
(TEE) huonon hallintokäytännön takia. Kantajan mukaan TEE                           noimien tavaroiden välillä?
ei ole ryhtynyt viivytyksettä käsittelemään hakemuksia, joissa
pyydetään rekisteröintiä sen rekistereihin, eikä se myöskään
ilmoita hakijoille perusteluja evätessään näiden rekisteröi-
misen.
( 1) EYVL L 223, 21.8.1985, s. 15.
                                                                         Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH:n 21.11.2002
                                                                         tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                         asteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa
                                                                         T-89/00 ( 1), Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH vas-
                                                                         taan Euroopan unionin neuvosto, jota on tukenut Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen komissio, 12.9.2002 antamasta tuomiosta
Bundespatentgerichtin 15.10.2002 tekemällään päätöksel-
lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö valitusasiassa PRAK-
           TIKER Bau- und Heimwerkermärkte AG
                                                                                (Asia C-422/02 P)
                           (Asia C-418/02)
                                                                                (2003/C 19/31)
                            (2003/C 19/30)
                                                                         Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH, kotipaikka Nürnberg
Bundespatentgericht on pyytänyt 15.11.2002 tekemällään                   (Saksa), on valittanut 21.11.2002 Euroopan yhteisöjen tuo-
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                 mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
20.11.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-89/00,
ratkaisua valitusasiassa PRAKTIKER Bau- und Heimwerker-                  Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH vastaan Euroopan
märkte AG seuraaviin jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädän-             unionin neuvosto, jota on tukenut Euroopan yhteisöjen komis-
nön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun                    sio, 12.9.2002 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat
ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL L 40,                 asianajajat K. Adamantopoulos, J. J. Gutiérrez Gisbert ja
s. 1, 11.2.1989) tulkintakysymyksiin:                                    J. Branton, prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Asia T-397/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys  19.1.2006  — MobilCom v. komissio

text:
               25.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 74/32

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 19.1.2006 — MobilCom v. komissio
   (Asia T-397/04) (1)

   (2006/C 74/61)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 314, 18.12.2004.


title: Asia T-451/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.7.2011 — Fuchshuber Agrarhandel v. komissio (Vahingonkorvauskanne — Yhteinen maatalouspolitiikka — Pysyvät tarjouskilpailut viljojen myymiseksi uudelleen sisämarkkinoilla — Komission valvontavalta — Yksityisille oikeuksia antavan oikeussäännön ilmeinen rikkominen — Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.7.2011 — Fuchshuber Agrarhandel v. komissio
   (Asia T-451/10) (1)

   (Vahingonkorvauskanne - Yhteinen maatalouspolitiikka - Pysyvät tarjouskilpailut viljojen myymiseksi uudelleen sisämarkkinoilla - Komission valvontavalta - Yksityisille oikeuksia antavan oikeussäännön ilmeinen rikkominen - Selvästi täysin perusteeton kanne)
   2011/C 282/43
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Fuchshuber Agrarhandel GmbH (Hörsching, Itävalta) (edustaja: asianajaja G. Lehner)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. von Rintelen ja D. Triantafyllou)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vahingonkorvauskanne, jolla vaaditaan korvausta kantajalle väitetysti aiheutuneesta vahingosta sillä perusteella, että komissio ei ole valvonut sellaisten pysyvien tarjouskilpailujen toteuttamisolosuhteita, jotka järjestetään viljojen myymiseksi uudelleen sisämarkkinoilla ja jotka koskevat Unkarin interventioelimen hallussa olevaa maissia

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään selvästi täysin perusteettomana.

               2)

               Fuchshuber Agrarhandel GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 317, 20.11.2010.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 29 päivänä huhtikuuta 2004 yhdistetyissä asioissa C-487/01 ja C-7/02 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt): Gemeente Leusden (C-487/01) ja Holin Groep BV cs (C-7/02) vastaan Staatssecretaris van Financiën (Liikevaihtoverot — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä — Kuudennen direktiivin 77/388/ETY 17 artikla — Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen — Sellainen kansallisen lainsäädännön muuttaminen, jossa poistetaan mahdollisuus verotuksen valitsemiseen kiinteän omaisuuden vuokrauksesta — Vähennysten oikaiseminen — Soveltaminen voimassa oleviin sopimuksiin)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/18

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (viides jaosto)
   29 päivänä huhtikuuta 2004
   yhdistetyissä asioissa C-487/01 ja C-7/02 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt): Gemeente Leusden (C-487/01) ja Holin Groep BV cs (C-7/02) vastaan Staatssecretaris van Financiën (1)

   (Liikevaihtoverot - Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä - Kuudennen direktiivin 77/388/ETY 17 artikla - Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen - Sellainen kansallisen lainsäädännön muuttaminen, jossa poistetaan mahdollisuus verotuksen valitsemiseen kiinteän omaisuuden vuokrauksesta - Vähennysten oikaiseminen - Soveltaminen voimassa oleviin sopimuksiin)
   (2004/C 118/31)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Yhdistetyissä asioissa C-487/01 ja C-7/02, jotka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Gemeente Leusden (C-487/01) ja Holin Groep BV cs (C-7/02) vastaan Staatssecretaris van Financiën, ennakkoratkaisut jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 5 artiklan 7 kohdan a alakohdan, 17 artiklan ja 20 artiklan 2 kohdan sekä yhteisön oikeuden yleisten periaatteiden tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: tuomari P. Jann, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä sekä tuomarit A. Rosas (esittelevä tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 29.4.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 17 ja 20 artiklat, tulkittuna luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteiden valossa, eivät ole esteenä sille, että jäsenvaltio poistaa oikeuden verotuksen valitsemiseen kiinteän omaisuuden vuokrauksesta siten, että siitä seuraa kuudennen direktiivin 77/388  20 artiklan mukainen investointitavaran luonteisista vuokralle annetuista kiinteistöistä tehtyjen vähennysten oikaisu.
               Kun jäsenvaltio poistaa oikeuden verotuksen valitsemiseen kiinteän omaisuuden vuokrauksesta, sen tulee ottaa huomioon verovelvollisten luottamuksensuoja valitessaan tapaa, jolla lainmuutos toteutetaan. Sellaisen lainsäädännön poistaminen, jonka voimassa ollessa arvonlisäverovelvollinen on saanut etua maksamalla vähemmän veroa syyllistymättä kuitenkaan väärinkäytöksiin, ei sinänsä kuitenkaan loukkaa yhteisön oikeuteen perustuvaa perusteltua luottamusta.

               2)

               Kuudennen direktiivin 77/388  5 artiklan 7 kohdan a alakohta koskee sitä, että verovelvollinen ottaa tavaraa yrityksensä tarpeiden mukaiseen käyttöön eikä se koske lainsäädännön muutosta, jolla poistetaan oikeus valita lähtökohtaisesti verovapaan taloudellisen toiminnan verotus.

      (1)  EYVL C 44, 16.2.2002.

      EYVL C 109, 4.5.2002.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (kuudes jaosto), 14 päivänä maaliskuuta 1996, asiassa C-315/94 (Arbeitsgericht Bielefeldin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Peter de Vos vastaan Stadt Bielefeld (Henkilöiden vapaa liikkuvuus - Varusmiespalvelus - Sosiaalinen etuus)

text:
 N:o C 180/4           FI                        Euroopan yhteisoien virallinen lehti                                     22.6.96
 D. A. O. Edward sekä tuomarit J. -P. Puissochet, J. C.               Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella
 Moitinho de Almeida ( esittelevä tuomari ), C. Gulmann ja            15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston direktiivin
 P. Jann, julkisasiamies : N. Fennelly, kirjaaja : R. Grass, on       (ETY) N:o 1612/68 7 artiklan 1 ja 2 kohtaa on tulkittava
  14.3.1996 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                 siten, että työntekijällä, joka on yhden jäsenvaltion kansa
 seuraava :                                                          lainen ja joka työskentelee toisessa jäsenvaltiossa, ei ole
                                                                     oikeutta siihen, että hänen työnantajansa on jatkettava
 Tuomioistuimen toimivallasta ja tuomioiden täytäntöönpa            julkisen alan työntekijöiden täydentäviä vanhuus- ja perhe
 nosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1968             eläkevakuutuksia koskevien vakuutusmaksujen (työnanta
 tehdyn yleissopimuksen, sellaisena kuin se on muutettuna            jan ja työntekijän osuuden) maksamista sen suuruisina, kuin
 Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja            nämä maksut olisivat olleet silloin, kun työsuhteesta johtu
 Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä           vien velvollisuuksien täyttäminen ei olisi keskeytynyt sen
 9 päivänä lokakuuta 1 978 tehdyllä sopimuksella, 47 artik          vuoksi, että kyseinen henkilö kutsuttiin suorittamaan varus
 lan 1 kappaletta on tulkittava siten, että tuomion tiedoksi        miespalvelusta, vaikka tällainen oikeus on sellaisella tämän
 antoa koskeva näyttö voidaan kansallisten menettelysään            jäsenvaltion kansalaisella, joka on julkisyhteisön palveluk
 töjen salliessa esittää täytäntöönpanohakemuksen jättämi           sessa kyseisessä valtiossa ja suorittaa tämän valtion varus
 sen jälkeen ja erityisesti sen asianosaisen vireille panemassa      miespalveluksen.
 muutoksenhakumenettelyssä, jota vastaan täytäntöönpa
 noa haetaan; tämä edellyttää, että tälle asianosaiselle             (') EYVL N:o C 380 , 31.12.1994
 annetaan kohtuullinen määräaika, jotta hän voi täyttää
 tuomiosta johtuvat velvoitteet vapaaehtoisesti, ja että asi
 anosainen, joka hakee täytäntöönpanoa, vastaa mahdolli
 sesti tarpeettomasta oikeudenkäynnistä aiheutuneista ku
 luista .
 (M EYVL N:o C 351 , 10.12.1994
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                (viides jaosto ),
                                                                                14 päivänä maaliskuuta 1996,
                                                                     asiassa C-238/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Italian tasavalta ( l )
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              (Jäsenyysvelvoitteiden täyttämättä jättäminen — Direktiivi
                        (kuudes jaosto),                             93/67/ETY — Vaarallisten aineiden ihmisille ja ympäris
                14 päivänä maaliskuuta 1996,                                     tölle aiheuttamien vaarojen arviointi)
 asiassa C-3 15/94 (Arbeitsgericht Bielefeldin esittämä                                       ( 96/ C 180/08 )
ennakkoratkaisupyyntö ), Peter de Vos vastaan Stadt Biele
                               feld ( 1 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
 (Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Varusmiespalvelus —
                       Sosiaalinen etuus)
                          ( 96/C 180/07                              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                    Asiassa C-238/95 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
                                                                    hinään Laura Pignataro ja Maria Condou-Durande )
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              vastaan Italian tasavalta ( asiamiehenään Umberto Leanza,
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    avustajanaan Pier Giorgio Ferri ), jossa kantaja vaatii
                                                                    yhteisöjen tuomioistuinta vahvistamaan, että koska Italian
Asiassa C-3 15/94, jonka Arbeitsgericht Bielefeld ( Saksa ) on      tasavalta ei ole saattanut voimaan neuvoston direktiivin
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai             67/548/ETY mukaisesti ilmoitettujen aineiden ihmisille ja
sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen           ympäristölle aiheuttamien vaarojen arviointiperiaatteiden
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa      vahvistamisesta 20 päivänä heinäkuuta 1993 annetun
Peter de Vos vastaan Stadt Bielefeld ennakkoratkaisun               komission direktiivin 93/67/ETY ( EYVL 1993 L 227, s . 9 )
työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella            noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli
15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen               sia määräyksiä eikä ilmoittanut niitä komissiolle, se on
( ETY ) N:o 1612/68 ( EYVL L 257, s . 2 ) 7 artiklan                jättänyt täyttämättä sille tämän direktiivin ja EY:n perusta
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ),             missopimuksen mukaan kuuluvat velvoitteet, yhteisöjen
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. N.                 tuomioistuin (viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :
Kakouris sekä tuomarit G. Hirsch, F. A. Schockweiler,               jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit J. -P.
P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari ) ja J. L. Murray,             Puissochet ( esittelevä tuomari ), J. C. Moitinho de Almeida,
julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja : R. Grass,        L. Sevon ja M. Wathelet, julkisasiamies : N. Fennelly,
on antanut 14.3.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on               kirjaaja : R. Grass, on antanut 14.3.1996 tuomion, jonka
seuraava :                                                          tuomiolauselma on seuraava :


title: Asia T-295/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.9.2007 — Document Security Systems v. EKP (Rahaliitto — Euromääräisten setelien liikkeelle laskeminen — Väärennysten estämiseksi patentoidun keksinnön väitetty käyttäminen — Eurooppapatentin loukkausta koskeva kanne — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen — Tutkimatta jättäminen — Vahingonkorvauskanne)

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/48

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.9.2007 — Document Security Systems v. EKP
   (Asia T-295/05) (1)

   (Rahaliitto - Euromääräisten setelien liikkeelle laskeminen - Väärennysten estämiseksi patentoidun keksinnön väitetty käyttäminen - Eurooppapatentin loukkausta koskeva kanne - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen - Tutkimatta jättäminen - Vahingonkorvauskanne)
   (2007/C 269/85)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Document Security Systems, Inc. (Rochester, New York, Yhdysvallat) (edustajat: solicitor L. Cohen, solicitor H. Sheraton, solicitor B. Uphoff ja C. Stanbrook, QC)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki (EKP) (asiamiehet: C. Zilioli ja P. Machado, avustajinaan asianajajat E. Garayar Gutiérrez ja G. de Ulloa y Suelves)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Patentinloukkauskanne, jolla vaaditaan sen toteamista, että EKP on loukannut kantajalle eurooppapatentin perusteella kuuluvia oikeuksia ja korvausvaatimus vahingosta, jonka kantaja väittää itselleen aiheutuneen patentinloukkauksen johdosta
   Määräysosa

               1)

               Patentinloukkauskanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Vahingonkorvauskanne hylätään.

               3)

               Document Security Systems, Inc. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja Euroopan keskuspankin oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 229, 17.9.2005.


title: Marco Mazzocchi-Alemannin 8 päivänä helmikuuta 1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-21/95)

text:
8.4.95             I FI I                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 87/15
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois           — julistaa mitättömäksi komission 4 päivänä toukokuuta
tuin :                                                                1994 tekemän päätöksen siitä, että kantajan sairasku
                                                                      luja ei korvata täysimääräisesti siten, kuin henkilöstö
— Ottaa kanteen tutkittavakseen ja hyväksyy siinä esitetyt            säännön liitteessä X olevassa 24 artiklassa määrätään;
     vaatimukset,
                                                                  — velvoittaa vastaajan maksamaan täysimääräisesti tosi
— julistaa mitättömiksi tehdyt päätökset ja                           asiallisten kulujen ja yleisen sairausvakuutusjärjestel
                                                                      män perusteella maksetun korvauksen erotuksen;
— velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
     täysimääräisesti kantajalle sen oikeudenkäyntikulut ja       — toteaa, että henkilöstösäännön liitteessä X olevan 24
     muut oikeudenkäynnistä johtuvat kulut, kuten matka              artiklan ensimmäistä ja toista kohtaa koskevat yleiset
     ja oleskelukulut sekä kantajan avustajan palkkion.               täytäntöönpanomääräykset ovat oikeudenvastaisia;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:              — velvoittaa vastaajan korvaamaan täysimääräisesti oi
                                                                      keudenkäyntikulut.
Kantajana oleva Belgian oikeuden alainen yhtiö, joka on
yhdeksän vuoden ajan ollut komissioon sopimussuhteessa,           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
jonka perusteella se on välittänyt tilapäistyöntekijöitä
komissiolle sen määräämiin erilaisin tehtäviin komissiossa,
on riitauttanut komission 13 päivänä heinäkuuta 1994              Kantaja katsoo, että virkamiehiin sovellettavan henkilöstö
                                                                  säännön liitteessä X olevaa 24 artiklaa on rikottu . Hän
tekemän tarjouspyyntöä koskevan päätöksen, jossa komis
sio päätti tehdä kyseisen julkisen hankinnan muilta yrityk       korostaa, että tässä artiklassa ei esitetä yhtään korvatta
siltä .                                                           vuutta tai sen enimmäissuuruutta koskevaa rajoitusta, to
                                                                  siasiallisesti aiheutuneiden kulujen suuruuteen katsomatta,
                                                                  mikä tarkoittaisi sitä, että siitä alkaen, kun virkamieheen
Kantaja vetoaa siihen, että valituksenalaisesta päätöksestä       sovelletaan henkilöstösäännön liitteessä X olevaa 24 artik
puuttuu perustelu, millä on erityinen merkitys julkisten
                                                                  laa, hänellä on oikeus saada täysimääräinen korvaus niistä
hankintojen alalla ja josta määrätään julkisia palveluhan
kintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteenso           kuluista, joita yleinen sairausvakuutusjärjestelmä ei kor
                                                                  vaa .
vittamisesta annetun neuvoston direktiivin 92/5 O/ETY 12
artiklassa, jonka mukaisesti tarjouskilpailun järjestäjän on
pyynnöstä perusteltava jokaiselle tarjouskilpailussa hylä        Kantaja katsoo myös, että henkilöstösäännön liitteessä X
tyksi tulleelle syyt tarjouksen hylkäämiselle sekä samalla        olevan 24 artiklan ensimmäisen ja toisen kohdan yleiset
myös ilmoitettava tarjouskilpailun voittajan nimi.                täytäntöönpanomääräykset ovat oikeudenvastaisia, koska
                                                                  niissä asetetaan " enimmäismäärä ", jonka ylittävältä osalta
Kantaja katsoo valituksenalaisessa päätöksessä rikotun            sairaskuluja ei korvata . Kantaja arvioi, että tämä rajoitus on
yhdenvertaisen kohtelun ja puolueettomuuden periaatteita,         vastoin liitteessä X olevaa 24 artiklaa, jossa määrätään
koska vastaajana oleva toimielin ei ole noudattanut valin        maksettavaksi tosiasiallisten kulujen ja yleisen sairausva
taperusteena taloudellisesti edullisinta tarjousta siten kuin     kuutusjärjestelmän perusteella maksetun korvauksen ero
laadituista tarjouskilpailuehdoista ilmenee.                      tus täysimääräisesti, ja että tämän vuoksi kyseiset täytän
                                                                  töönpanomääräykset ovat oikeudenvastaisia.
Marco Mazzocchi-Alemannin 8 päivänä helmikuuta 1995
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne             Efthimia Bithan, Vasiliki Bithan ja Georgios Bithan
                        (Asia T-21/95 )                           10 päivänä helmikuuta 1995 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                         ( 95/C 87/33 )
                                                                                (Asia T-23/95 )
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                              ( 95/C 87/34 )
Marco Mazzocchi-Alemanni, Libreville ( Gabon ), asiamie                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
henään Nicolas Lhöest, Bryssel, processiosoite Luxembur
gissa särl Myson, rue Glesener 1 , on nostanut 8 päivänä
helmikuuta 1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus           Efthimia Bitha, Vasiliki Bitha ja Georgios Bitha, kotipaikka
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen               Thessaloniki ( Kreikka ), edustajanaan asianajaja Jean-Noel
komissiota vastaan .                                              Louis, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa särl Fiduciaire
                                                                  Myson, 1 , rue Glesener, ovat nostaneet 10 päivänä helmi
                                                                  kuuta 1995 kanteen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois           oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen komis
tuin :                                                            siota vastaan .


title: Hermínia Fernanda dos Santos Morais Antasin 15.12.1997 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-316/97)

text:
30.5.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 166/15
International Procurement Services SA:n komissiolle kor-           Kantaja väittää, että yhteisö on selvästi epätarkoituksen-
vattavien oikeudenkäyntikulujen kokonaismääräksi vahvis-           mukaisilla ja riittämättömillä toimenpiteillään rikkonut
tetaan 50 000 Ranskan frangia.                                     yhdenvertaista kohtelua, luottamuksensuojaa ja oikeusvar-
                                                                   muutta koskevia yleisiä oikeusperiaatteita samoin kuin
(1) EYVL C 174, 25.6.1994.                                         suhteellisuusperiaatetta ja syrjintäkiellon periaatetta.
                                                                   Kantajan mukaan Portugalissa vallitseva tilanne on jätetty
                                                                   kokonaan huomiotta päätöksessä ryhtyä sellaisiin toimen-
                                                                   piteisiin, joissa ei millään tavalla huomioida tätä tilan-
Hermínia Fernanda dos Santos Morais Antasin                        netta. Jättäessään ottamatta huomioon portugalilaisten tul-
15.12.1997 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan                  liasioitsijoiden erityisen tilanteen, yhteisö on saanut aikaan
         yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne               sen, ettei näille aiheutuneita vahinkoja korvata joustavam-
                                                                   milla säännöksillä samalla tavalla kuin Pohjois-Euroopan
                         (Asia T-316/97)
                                                                   maissa toimiville tulliasioitsijoille. Pohjois-Euroopassa toi-
                          (98/C 166/39)                            mivat tulliasiamiehet, joita koskevat säännökset poikkea-
                                                                   vat selvästi portugalilaisista säännöksistä, ovat voineet täy-
                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                   sin hyötyä tietyistä toimenpiteistä ja ovat näin ollen saa-
                                                                   neet kilpailuetua markkinoilla niiden yhteisön rahastojen
                                                                   avulla, joista ne ovat voineet saada rahoitusta.
Hermínia Fernanda dos Santos Morais Antas on nostanut
15.12.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvos-
toa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan            Näin ollen edellyttäessään, että kantajan oli pysyttävä
kotipaikka on Vila Nova de Gaia ja edustajina ovat asia-           ammattitoimintansa täysin voimassa voidakseen jatkaa
najajat Cristina Ferreira, Francisco Espregueira Mendes,           tehtäviään 31.12.1992 saakka, yhteisö ei sallinut kantajan
Teresa Fonseca ja Rui GuimaraÄes Lopes, Porto.                     purkavan kyseistä järjestelmää eikä muuttavan sitä ajoissa
                                                                   yhtenäismarkkinoilla vallitsevan tilanteeseen mukaiseksi,
                                                                   ja toisaalta se piti yllä kantajan perusteltuja odotuksia
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            siitä, että tällainen ponnistus ºkorvattaisiinº.
tuin
Ð toteaa EY:n perustamissopimuksen 215 ja 178 artiklan
                                                                   Kantaja väittää lopuksi, että vaikka onkin kiistatonta, että
     nojalla neuvoston ja komission olevan yhteisvastuussa
                                                                   yhtenäisasiakirjalla toteutetaan yhteisön ensisijainen etu, ei
     vahingosta, jota on aiheutunut siitä, etteivät ne ole
                                                                   tällä kuitenkaan voida perustella sitä, että hyväksytyille
     toteuttaneet siirtymätoimenpiteitä tai korvaavia toi-
                                                                   tulliasioitsijoille, näiden joukossa kantajalle, aiheutuu kiis-
     menpiteitä, jotka olivat välttämättömiä sillä alalla,
                                                                   tatta odottamatonta ja erityistä vahinkoa ilman, että
     jolla kantaja toimii,
                                                                   samalla päätetään heihin sovellettavista tarvittavista siirty-
                                                                   mätoimenpiteistä ja koulutuksesta.
Ð velvoittaa neuvoston ja komission maksamaan yhteis-
     vastuullisesti 3 126 768 Portugalin escudon suuruisen
     summan kovauksena edellä mainitusta vahingosta 10
     prosentin laillisella korolla korotettuna tuomion julis-
     tamisesta siihen asti kunnes summa on kokonaan mak-
     settu,
                                                                   David Manuel de Abreun ym. 15.12.1997 Euroopan unio-
Ð velvoittaa neuvoston ja komission korvaamaan oikeu-
                                                                   nin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
     denkäyntikulut.
                                                                                nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                  (Asia T-317/97 Ð T-508/97)
                                                                                (98/C 166/40)
Kantaja on toiminut 31.12.1992 lukien Porton tullialueella
tulliasioitsijan viraston virkailijana. Hän väittää, että
hänen ammattitoiminnalleen on aiheutunut odottama-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
tonta, erityistä ja välitöntä vahinkoa, joka johtuu yhtenäis-
asiakirjalla perustettujen sisämarkkinoiden asteittaisesta
toteuttamisesta. Kantaja toteaa tämän osalta, että tämän
kanteen osalta vahinkoa ei ole aiheuttanut yhtenäisasia-           David Manuel de Abreu on nostanut 15.12.1997 Euroo-
kirja sellaisenaan vaan se, että yhteisön toimielimet eivät        pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
ole täyttäneet yhtenäisasiakirjan soveltamisesta johtuvaa          kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisö-
velvollisuuttaan ryhtyä toimenpiteisiin, erityisesti päättä-       jen komissiota vastaan. Kantajien kotipaikka on Portugali
mällä asianmukaisista korvaustoimenpiteistä ja siirtymä-           ja edustajina ovat asianajajat Cristina Ferreira, Francisco
toimenpiteistä, joiden avulla hyväksytyt tulliasioitsijat voi-     Espregueira Mendes, Teresa Fonseca ja Rui GuimaraÄes
vat sopeutua yhteisössä vallitsevaan uuteen tilanteeseen.          Lopes, Porto.


title: Yhdistetyt asiat F-1/14 ja F-48/14: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.1.2015 – Kakol v. komissio (Henkilöstö — Kilpailu — Avoin kilpailu EPSO/AD/177/10 — Hakemusten huomioon ottamisen edellytykset — Kilpailuun osallistumisen epääminen — Puutteelliset perustelut — Hyväksyminen osallistumaan aikaisempaan samankaltaiseen kilpailuun — Erityinen perusteluvelvollisuus — Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne)

text:
               16.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/45

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.1.2015 – Kakol v. komissio
   (Yhdistetyt asiat F-1/14 ja F-48/14) (1)

   ((Henkilöstö - Kilpailu - Avoin kilpailu EPSO/AD/177/10 - Hakemusten huomioon ottamisen edellytykset - Kilpailuun osallistumisen epääminen - Puutteelliset perustelut - Hyväksyminen osallistumaan aikaisempaan samankaltaiseen kilpailuun - Erityinen perusteluvelvollisuus - Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne))
   (2015/C 089/54)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Danuta Kakol (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: aluksi asianajaja F. Frabetti, sitten asianajaja R. Duta)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asimiehet: J. Currall ja G. Gattinara)

      Oikeudenkäynnin kohde

      Asia F-1/14: Kumoamisvaatimus, joka koskee EPSOn päätöstä olla hyväksymättä kantajaa arviointivaiheeseen hänen koulutustasonsa vuoksi, joka ei vastannut vaatimusta siitä, että hakijalla on oltava tehtäviin liittyvältä alalta korkeakoulututkintoa vastaava koulutus, joka on kestänyt vähintään kolme vuotta ja josta hänellä on osoituksena tutkintotodistus, tai vastaavan tasoinen tehtäviin liittyvän alan ammatillinen koulutus/pätevyys.

      Asia F-48/14: Vaatimus kumota yhtäältä 14.2.2014 tehty päätös, jolla valintamenettelyn EU Careers EPSO/AD/177/10 – AUDIT2013 valintalautakunta vahvisti uudelleentarkastelun jälkeen valintalautakunnan 3.10.2013 tekemän päätöksen olla hyväksymättä kantajaa kilpailun vaiheeseen, joka käydään arviointikeskuksessa, hänen koulutuksensa tason vuoksi, joka ei vastaa vähintään kolmivuotisia yliopisto-opintoja, josta myönnetään tutkintotodistus, joka liittyy tehtävien luonteeseen, tai vastaavantasoisia opintoja/ammatillista pätevyyttä, joka liittyy tehtävien luonteeseen, ja toisaalta, siltä osin kuin on tarpeen, valintalautakunnan 3.10.2013 tekemä alkuperäinen päätös.

      Tuomiolauselma

               1)

               Asia F-1/14 poistetaan virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

               2)

               Kilpailun EPSO/AD/177/10 valintalautakunnan 14.2.2014 tekemä päätös, jonka mukaan Danuta Kakolia ei hyväksytä osallistumaan kilpailuun EPSO/AD/177/10, kumotaan.

               3)

               Asian F-48/14 kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Asiassa F-1/14 Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Danuta Kakolin oikeudenkäyntikulut.

               5)

               Asiassa F-48/14 Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Danuta Kakolin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 52, 22.2.2014, s. 54 ja EUVL C 235, 21.7.2014, s. 35.


title: Asia C-467/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.6.2007 (Tribunale di Milanon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — rikosoikeudenkäynti Giovanni Dell'Ortoa vastaan (Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa — Puitepäätös 2001/220/YOS — Direktiivi 2004/80/EY — Uhrin käsite rikosoikeudenkäyntimenettelyissä — Oikeushenkilö — Rikosoikeudenkäyntimenettelyssä takavarikoitujen tavaroiden palauttaminen)

text:
               25.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 199/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.6.2007 (Tribunale di Milanon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — rikosoikeudenkäynti Giovanni Dell'Ortoa vastaan
   (Asia C-467/05) (1)

   (Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa - Puitepäätös 2001/220/YOS - Direktiivi 2004/80/EY - Uhrin käsite rikosoikeudenkäyntimenettelyissä - Oikeushenkilö - Rikosoikeudenkäyntimenettelyssä takavarikoitujen tavaroiden palauttaminen)
   (2007/C 199/14)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunale di Milano
   Rikosoikeudenkäynnin vastaaja
   Giovanni Dell'Orto
   Saipem SpA:n osallistuessa asian käsittelyyn
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale di Milano — Uhrin asemasta rikosoikeudenkäyntimenettelyissä 15.3.2001 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2 ja 9 artiklan ja rikoksen uhreille maksettavista korvauksista 29.4.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/80/EY (EYVL L 261, s. 15) 17 artiklan tulkinta — Uhrin käsite, joka kattaa kaikki rikoksesta vahinkoa kärsineet henkilöt — Tällaisten henkilöiden oikeus saada korvausta kärsimästään vahingosta
   Tuomiolauselma
   Uhrin asemasta rikosoikeudenkäyntimenettelyissä 15.3.2001 tehtyä neuvoston puitepäätöstä 2001/220/YOS on tulkittava siten, että rikosoikeudenkäynnissä ja erityisemmin pääasiassa kysymyksessä olevan kaltaisessa lainvoimaisen langettavan rikostuomion jälkeisessä täytäntöönpanomenettelyssä puitepäätöksessä tarkoitettua uhrin käsitettä on tulkittava siten, että sen alaan ei kuulu oikeushenkilö, joka on kärsinyt vahinkoa sellaisista teoista tai laiminlyönneistä, jotka ovat vastoin jäsenvaltion rikoslakia.

      (1)  EUVL C 74, 25.3.2006.


title: Asia C-459/04: Euroopan yhteisöjen komission 29.10.2004 Ruotsin kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
               19.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/12

         Euroopan yhteisöjen komission 29.10.2004 Ruotsin kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-459/04)
   (2005/C 45/24)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.10.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ruotsin kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat H. Kreppel ja J. Enegren, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut toimenpiteistä työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen edistämiseksi työssä 12 päivänä kesäkuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/391/ETY (1) 7 artiklan 8 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole vahvistanut niiltä henkilöiltä edellytettäviä tarvittavia kykyjä ja taitoja, jotka on nimetty huolehtimaan terveyttä ja turvallisuutta koskevista suojelu- ja ehkäisytoimenpiteistä ja

               2)

               velvoittaa Ruotsin kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 7 artiklan 8 kohdassa ei säädetä sellaisten työntekijöiden kykyjen ja taitojen vahvistamisen täydellisestä yhdenmukaistamisesta eri jäsenvaltioissa, jotka osallistuvat toimintaan, jonka tarkoituksena ovat suojelu- ja ehkäisytoimenpiteet eri jäsenvaltioissa, vaan jäsenvaltioille jätetään liikkumavaraa niiden tietojen ja taitojen vahvistamisessa, joita päätöksen mukaan tarvitaan. Vahvistamisen täytyy kansallisessa lainsäädännössä saavuttaa siis tietty vähimmäistaso, jotta direktiivi voidaan panna täytäntöön hyväksyttävällä tavalla.
   Kansalliseen lainsäädäntöön on sisällyttävä vähintään viittaus objektiiviseen tapaan todeta se, että kyseessä oleva henkilö on suorittanut säädetyn koulutuksen ja että tällä käytännössä on tarvittava kokemus ja tiedot.
   Työterveys- ja työturvallisuusviraston säädöksissä eikä sen yleisohjeissa ei ole vahvistettu työterveys- ja työturvallisuustyöhön osallistuvalta työntekijältä edellytettäviä kykyjä ja taitoja siten kuin 7 artiklan 8 kohdan oikea täytäntöönpano edellyttää.

      (1)  EYVL L 183, 29.6.1989, s. 1.


title: Asia T-115/00: Christiane Chvatalin 2.5.2000 Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta vastaan nostama kanne

text:
C 211/22                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       22.7.2000
–    riippumatta edellisen kannekohdan ratkaisusta velvoittaa              –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     komission maksamaan kantajalle EY 288 artiklan mukai-
     sesti 12 000 euroa korvauksena siitä vahingosta, joka
     kantajalle aiheutui 10 kuukauden perusteettomasta viivy-              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     tyksestä valintamenettelyssä
                                                                           Kantaja väittää, että yhteisöjen tuomioistuin on jättänyt pane-
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  matta täytäntöön ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                           asiassa T-154/96, Chvatal ym., 30.9.1998 antaman tuo-
                                                                           mion (1). Tällä tuomiolla kumottiin yhteisöjen tuomioistuimen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        päätös, jolla hylättiin kantajan vaatimus hänen nimensä lisää-
                                                                           misestä niiden henkilöiden luetteloon, jotka ovat ilmaisseet
                                                                           kiinnostuksensa saada päätös virkasuhteensa lopullisesta
Kantaja, joka on hakijana kilpailussa KOM/A/98, jonka komis-               päättymisestä Itävallan, Suomen ja Ruotsin liittymisen vuoksi
sio on järjestänyt laatiakseen varallaololuettelon apulaishallin-          toteutettavista Euroopan yhteisöjen virkamiesten virkasuhtei-
tovirkamiehistä, riitauttaa valintalautakunnan päätöksen olla              den lopullista päättymistä koskevista erityisistä toimenpiteistä
hyväksymättä kantajaa kyseisen kilpailun suullisiin kokeisiin              17 päivänä marraskuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen
sillä perusteella, ettei kantaja ole kirjallisten kokeiden perusteel-      (EY, Euratom, EHTY) N:o 2688/95 (2) mukaisesti.
la 160 parhaan hakijan joukossa. Kantaja väittää, ettei kyseistä
päätöstä ole perusteltu asianmukaisesti ja että siihen liittyy             Kantajan mukaan yhteisöjen tuomioistuimella on velvollisuus
harkintavallan väärinkäyttöä, koska valintalautakunnan ko-                 toimia paitsi perustamissopimuksen 233 artiklan perusteella,
koonpano sekä hyväksyttyjen ja hylättyjen ehdokkaiden luette-              myös henkilöstösääntöjen 24 artiklan perusteella (avustamis-
lot on pidetty salassa.                                                    velvollisuus). Kantaja toteaa, että yhteisöjen tuomioistuin olisi
                                                                           voinut nostaa kanteen sillä perusteella, että neuvosto ei ole
Kantaja väittää lisäksi, että kirjallisten kokeiden tulokset on            hyväksynyt ehdotusta asetukseksi, jossa säädettäisiin yhteisö-
ilmoitettu hänelle kymmenen kuukautta myöhemmin kuin                       jen tuomioistuimen virkasuhteiden ennenaikaisesta päättämi-
mitä kilpailuilmoituksessa olevassa aikataulussa oli ilmoitettu            sestä erityisjärjestelyin, tai pyytää talousarvioonsa virkasuhtei-
ja että kyseinen viivästys on aiheuttanut hänelle vahinkoa                 den ennenaikaisesta päättämisestä erityisjärjestelyin aiheutuvia
sen takia, ettei hän kyseisenä aikana voinut työskennellä                  menoja vastaavia varoja.
kokopäiväisesti ja saada tällaiseen työhön liittyvää palkkaa.
                                                                           (1) Kok. H. 1998, s. IA-0257 ja II-1579.
                                                                           (2) EYVL L 280, 23.11.1995, s. 1.
Christiane Chvatalin 2.5.2000 Euroopan yhteisöjen tuo-
              mioistuinta vastaan nostama kanne                            Joaquı́n López Madrugan 5.5.2000 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                           (Asia T-115/00)
                                                                                (Asia T-125/00)
                          (2000/C 211/46)                                                            (2000/C 211/47)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                             (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Christiane Chvatal, Luxembourg, on nostanut 2.5.2000 Euroo-                Joaquı́n López Madruga, kotipaikka Bryssel, on nostanut
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                   5.5.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
kanteen Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta vastaan. Kantajan               mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
edustajana on asianajaja Alain Lorang, Luxemburg.                          taan. Kantajan edustaja on asianajaja Juan Ramón Iturriaga-
                                                                           goitia.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa yhteisöjen tuomioistuimen 26.1.2000 tekemän                    –    kumoaa aluksi implisiittisesti ja sitten hiljaisesti tehdyn
     päätöksen, joka on annettu tiedoksi 2.2.2000 ja jolla on                   hallinnollisen päätöksen, jolla ei suostuttu täysimääräisesti
     hylätty kantajan valitus                                                   kantajan pyyntöön siirtää 35 prosenttia hänen nettokuu-
                                                                                kausipalkastaan hänen Isossa-Britanniassa olevalle pankki-
–    velvoittaa yhteisöjen tuomioistuimen korvaamaan kanta-                     tililleen, jonka hän oli avannut vastatakseen poikiensa
     jalle kannekirjelmän 3 kohdassa yksilöidyn aineellisen va-                 Diegon ja Javierin yliopisto-opiskeluista aiheutuvista kus-
     hingon                                                                     tannuksista


title: Pretura circondariale di Udinen - Ufficio del Giudice per le indagini preliminari - 20.4.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa syytettynä on Francesca Bizzaroa (Asia C-177/98)

text:
C 209/26               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       4.7.98
Ð tavaramerkillä varustetut tuotteet on maahantuotu sel-          Ð Onko väliaikaiseen varostointiin sovellettava valvontaa
     laisesta Euroopan yhteisön jäsenvaltiosta tai Euroopan            koskevia säännöksiä, ja jos vastaus tähän kysymykseen
     talousalueen sopimusvaltiosta, jonka kautta näitä tava-           on myöntävä, mitä toimenpiteitä; sovelletaanko tämän
     roita kuljetetaan ilman tavaramerkin haltijan tai hänen           osalta direktiivin 91/156/ETY 4 artiklan 1 ja 2 koh-
     edustajansa suostumusta                                           dassa säädettyjä periaatteita, ja jos sovelletaan, millä
                                                                       edellytyksin?
Ð tavarat on hankittu sellaisesta Euroopan yhteisön
     jäsenvaltiosta tai Euroopan talousalueen sopimusval-         Ð Onko syytetyn toimintaa, kun hän on pitänyt 160 kiloa
     tiosta, jossa ne on saatettu markkinoille ilman tavara-           lyijyakkuja varastoituina yli kuukauden ajan ilmoitta-
     merkin haltijan tai hänen edustajansa suostumusta ja              matta tästä valvontaviranomaisille, pidettävä direktii-
                                                                       vissä tarkoitettuna väliaikaisena varastointina?
Ð tavaramerkin haltija tai hänen suostumuksellaan joku            (1) EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.
     muu saattaa tai on saattanut Euroopan yhteisössä tai
     Euroopan talousalueella markkinoille kyseiset tavara-
     merkillä varustetut tuotteet, jotka ovat täysin saman-
     laisia kuin samalla tavaramerkillä varustetut aidot
     tuotteet mutta jotka on tuotu rinnakkaistuonnilla suo-
     raan tai epäsuoraan Euroopan yhteisön tai Euroopan
                                                                  Pretura circondariale di Udinen Ð Ufficio del Giudice per
     talousalueen ulkopuolisesta maasta tai
                                                                  le indagini preliminari Ð 20.4.1998 tekemällään päätök-
                                                                  sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa
Ð tavaramerkin haltija tai hänen suostumuksellaan joku                           syytettynä on Francesca Bizzaroa
     muu saattaa tai on saattanut Euroopan yhteisössä tai                                 (Asia C-177/98)
     Euroopan talousalueella markkinoille kyseiset tavara-
     merkillä varustetut tuotteet, jotka ovat samankaltaisia                               (98/C 209/53)
     kuin samalla tavaramerkillä varustetut aidot tuotteet
     mutta jotka on tuotu rinnakkaistuonnilla suoraan tai         Pretura circondariale di Udine on pyytänyt 20.4.1998
     epäsuoraan Euroopan yhteisön tai Euroopan talous-            tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
     alueen ulkopuolisesta maasta?                                mioistuimen kirjaamoon 11.5.1998, Euroopan yhteisöjen
                                                                  tuomioistuimelta ennakkoratkaisua rikosasiassa, jossa syy-
                                                                  tettynä on Francesca Bizzaroa, seuraaviin kysymyksiin:
                                                                  Ð Mitä eroa on (ja onko sellaista) jätteiden väliaikaisella
                                                                       varastoinnilla ja varastoinnilla ennen toimia (tai
Pretura circondariale di Udinen Ð Ufficio del Giudice per              R 13 kohdassa tarkoitetulla varastoinnilla) tuotantolai-
le indagini preliminari Ð 20.4.1998 tekemällään päätök-                toksessa, ja minkä edellytysten avulla voidaan käytän-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa               nössä erottaa, mistä edellä mainitusta jätteiden varas-
                  syytettynä on Paolo Lirussi                          toinnista on kysymys?
                        (Asia C-175/98)
                                                                  Ð Onko väliaikainen varastointi suljettu pois neuvoston
                         (98/C 209/52)                                 direktiivin 91/156/ETY (1) 1 artiklan d kohdassa tar-
                                                                       koitetun ºjätehuollonº ja kaikkien siihen liittyvien vel-
                                                                       voitteiden soveltamisalasta, mukaan luettuna velvolli-
Pretura circondariale di Udine on pyytänyt 20.4.1998                   suus ilmoittaa kyseisestä toiminnasta valvontavirano-
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-              maisille?
mioistuimen kirjaamoon 11.5.1998, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua rikosasiassa, jossa syy-
tettynä on Paolo Lirussi, seuraaviin kysymyksiin:                 Ð Onko väliaikaiseen varostointiin sovellettava valvontaa
                                                                       koskevia säännöksiä, ja jos vastaus tähän kysymykseen
                                                                       on myöntävä, mitä toimenpiteitä; sovelletaanko tämän
Ð Mitä eroa on (ja onko sellaista) jätteiden väliaikaisella            osalta direktiivin 91/156/ETY 4 artiklan 1 ja 2 koh-
     varastoinnilla ja varastoinnilla ennen toimia (tai                dassa säädettyjä periaatteita, ja jos sovelletaan, millä
     R 13 kohdassa tarkoitetulla varastoinnilla) tuotantolai-          edellytyksin?
     toksessa, ja minkä edellytysten avulla voidaan käytän-
     nössä erottaa, mistä edellä mainitusta jätteiden varas-      Ð Onko syytetyn toimintaa, kun hän on pitänyt
     toinnista on kysymys?                                             87,5 kiloa jätteitä, joissa oli halogeenejä sisältäviä
                                                                       liuottimia, varastoituina yli kahden kuukauden ajan,
                                                                       pidettävä direktiivissä tarkoitettuna väliaikaisena
Ð Onko väliaikainen varastointi suljettu pois neuvoston
                                                                       varastointina?
     direktiivin 91/156/ETY (1) 1 artiklan d kohdassa tar-
     koitetun ºjätehuollonº ja kaikkien siihen liittyvien vel-
     voitteiden soveltamisalasta, mukaan luettuna velvolli-       (1) EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.
     suus ilmoittaa kyseisestä toiminnasta valvontaviran-
     omaisille?


title: Asia F-147/15: Kanne 17.12.2015 – ZZ v. parlamentti

text:
               22.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 68/46

         Kanne 17.12.2015 – ZZ v. parlamentti
   (Asia F-147/15)
   (2016/C 068/59)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja M. Casado García-Hirschfeld)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Päätöksen, jolla kantajan työsopimus päätetään, kumoaminen.

      Vaatimukset

               —

               24.2.2015 tehty kanteen kohteena oleva päätös on kumottava

               —

               tarvittaessa 9.9.2015 tehty hylkäävä päätös on kumottava

               —

               Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-721/15: Kanne 9.12.2015 – BASH v. SMHV – Evonik Industries (DINCH)

text:
               22.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 68/32

         Kanne 9.12.2015 – BASH v. SMHV – Evonik Industries (DINCH)
   (Asia T-721/15)
   (2016/C 068/41)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: BASH SE (Ludwigshafen am Rhein, Saksa) (edustaja: asianajajat A. Schulz ja C. Onken)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Evonik Industries AG (Marl, Saksa)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkki DINCH – Yhteisön tavaramerkki nro 2 563 856

      SMHV:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 23.9.2015 asiassa R 2080/2014-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               muuttaa riidanalaista päätöstä siten, että valituslautakunnassa olleen muun osapuolen valitus hylätään

               —

               toissijaisesti: kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

               —

               asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu


title: Hoyesteretts Kjaeremâlsutvalgin 16 päivänä syyskuuta 1997 tekemällään päätöksellä esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa European Navigation Inc. vastaan Star Forsikring AS (u.o.a.) (Asia E-5/97)

text:
Avis juridique important

|

E1997P0005

Virallinen lehti nro C 376 , 11/12/1997 s. 0014 - 0014

Høyesteretts Kjæremålsutvalgin 16 päivänä syyskuuta 1997 tekemällään päätöksellä esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa European Navigation Inc. vastaan Star Forsikring AS (u.o.a.) (Asia E-5/97) (97/C 376/13)Norjalainen Høyesteretts Kjæremålsutvalg (korkeimman oikeuden muutoksenhakujaosto) päätti 16 päivänä syyskuuta 1997 esittää EFTAn tuomioistuimelle pyynnön, joka saapui tuomioistuimen kirjaamoon 19 päivänä syyskuuta 1997, saada asiassa European Navigation Inc. vastaan Star Forsikring AG (u.o.a.) neuvoa-antava lausunto seuraavista kysymyksistä:1. Onko ETA-sopimuksen 4 artiklan vastaista, että kansallisissa oikeusmenettelysäännöissä annetaan norjalaiselle tuomioistuimelle mahdollisuus päättää vastaajan pyynnöstä, että toimipaikkaansa (kotipaikkaansa) jossakin muussa ETA-valtiossa kuin Norjassa pitävän yrityksen, joka nostaa kanteen Norjassa toimipaikkaansa (kotipaikkaansa) pitävää yritystä vastaan, on asetettava vakuus oikeudenkäyntikuluja varten, kun tällaista vakuutta ei voida vaatia oikeushenkilöiltä, joiden toimipaikka (kotipaikka) on Norjassa?2. Jos tällainen vaatimus ei lähtökohtaisesti ole ETA-sopimuksen mukainen, onko ETA-sopimuksen 4 artiklan kuitenkin tulkittava tarkoittavan sitä, että vakuuden vaatimista oikeudenkäyntikuluja varten voidaan pitää oikeutettuna (kohtuullisena) ja lain tarkoituksen ja objektiivisen oikeusperustan


title: Asia C-412/16 P: Valitus, jonka Ice Mountain Ibiza, S.L. on tehnyt 27.7.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-5/15, Ice Mountain Ibiza v. EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza), 25.5.2016 antamasta tuomiosta

text:
               13.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/10

         Valitus, jonka Ice Mountain Ibiza, S.L. on tehnyt 27.7.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-5/15, Ice Mountain Ibiza v. EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza), 25.5.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-412/16 P)
   (2017/C 046/13)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Ice Mountain Ibiza, S.L. (edustajat: J. L. Gracia Albero ja F. Miazzetto, abogados)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Vaatimukset

               —

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen 25.5.2016 asiassa T-5/15, Ice Mountain Ibiza, S.L. vastaan Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO), antama tuomio (EU:T:2016:311) on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               Unionin tuomioistuimen on annettava tuomio, jossa se hyväksyy tämän asianosaisen unionin yleisessä tuomioistuimessa esittämät vaatimukset kokonaan

               —

               Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto on velvoitettava korvaamaan kaikki tästä menettelystä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kulut, jotka ovat aiheutuneet asian käsittelystä kyseisen viraston ensimmäisessä valituslautakunnassa ja unionin yleisessä tuomioistuimessa

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valitus perustuu asetuksen N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheelliseen soveltamiseen, ja valittaja esittää siinä seuraavat perustelut ja oikeudelliset perusteet

               1.

                  Valituksenalaisessa tuomiossa katsotaan virheellisesti, että osa ”OCEAN” on erottamiskykyinen

               Asiassa esitetyt todisteet on otettu vääristyneellä tavalla huomioon ja niitä on arvioitu epäjohdonmukaisesti.
               Lisäksi tuomiossa jätetään soveltamatta merkityksellistä oikeuskäytäntöä eli Euroopan unionin tuomioistuimen asioissa C-479/12 (2) (esitettyjä todisteita on arvioitu kohtuuttoman ankarasti kun otetaan huomioon näytön esittämisen vaikeus) ja C-24/05 P (3) (kohdeyleisöön kuuluvalle kuluttajalle muodostunutta vaikutelmaa ei oteta huomioon) antamia tuomioita.

               2.

                  Valituksenalaisessa tuomiossa arvioidaan virheellisesti eri osien hallitsevuutta.

               Tosiseikkojen vääristäminen. Valituksenalaisessa tuomiossa perustellaan ristiriitaisesti sanaosien hallitsevuutta.
               Euroopan unionin tuomioistuimen asioissa C-251/95 (4) ja C-342/97 (5) (tuomiossa viitataan kohdeyleisöön kuuluvaan kuluttajaan, joka on täysin vääristetty) antamien tuomioiden soveltamatta jättäminen.
               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-134/06 (6) antaman tuomion (”hallitsevan osan” käsitteestä annetun määritelmän ristiriitainen soveltaminen) virheellinen soveltaminen.
               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-83/11 ja T-84/11 (7) antaman tuomion soveltamatta jättäminen. Valituksenalaisessa tuomiossa ei oteta huomioon olemassa olevaa oikeuskäytäntöä tapauksissa, joissa tietyt markkinat ovat täynnä.

               3.

                  Valituksenalaisessa tuomiossa todetaan virheellisesti, että merkit ovat keskenään samankaltaiset, koska siinä jätetään ottamatta huomioon tällaista arviota varten merkitykselliset tekijät.

               Euroopan unionin tuomioistuimen asiassa C-251/95 antaman tuomion soveltamatta jättäminen yhdessä asioissa C-361/04 P (8) ja C-342/97 (9) annettujen tuomioiden kanssa.

               4.

                  Valituksenalaisessa tuomiossa todetaan virheellisesti sekaannusvaaran olemassaolo.

      (1)  Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1)

      (2)  EU:C:2014:75

      (3)  EU:C:2006:421

      (4)  EU:C:1997:528

      (5)  EU:C:1999:323

      (6)  EU:T:2007:387

      (7)  EU:C:2012:592

      (8)  EU:C:2006:25

      (9)  EU:C:1999:323


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 27 päivänä syyskuuta 2001 asiassa C-235/99 (High Court of Justicn (England & Wales), Queen's Bench Divisionin (Divisional Court) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), The Queen vastaan Secretary of State for the Home Department, ex parte: Eleanora Ivanova Kondova (Ulkosuhteet – Yhteisöjen ja Bulgarian välinen assosiaatiosopimus – Sĳoittautumisvapaus – Erehdyttämällä hankittu maahantulolupa – Jäsenvaltion velvollisuus korvata vahinko, joka on aiheutunut yksityiselle, joka vetoaa assosiaatiosopimuksen perusteella välittömästi sovellettavaan sĳoittautumisoikeuteen)

text:
5.1.2002                 FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                  C 3/7
4)    Asetuksen N:o 1521/95 pätemättömyydestä seuraa, että                    komission päätöksellä 94/908/EHTY, EY, Euratom (EYVL
      viljapohjaisten rehujen vientituet, jotka oli ilmoitettu haettavak-     L 358, s. 1), 45 ja 59 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois-
      si toimivaltaisen tulliviranomaisen 30.6.1995 hyväksymissä              tuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez
      vienti-ilmoituksissa ja joiden osalta ei ollut haettu ennakkovah-       Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann, A. La Pergola
      vistusta, on laskettava viljapohjaisten rehuseosten vientiin            (esittelevä tuomari), M. Wathelet ja V. Skouris sekä tuomarit
      sovellettavien tukien vahvistamisesta 22 päivänä kesäkuuta              D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón, R. Schintgen
      1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1415/95                       ja F. Macken, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: apulaiskirjaaja
      mukaisesti.                                                             H. von Holstein, on antanut 27.9.2001 tuomion, jonka
                                                                              tuomiolauselma on seuraava:
(1) EYVL C 246, 28.8.1999.                                                    1)    Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Bulgarian
                                                                                tasavallan välisestä assosioinnista tehdyn Eurooppa-sopimuk-
                                                                                sen, joka on hyväksytty ja tehty yhteisön puolesta 19.12.1994
                                                                                tehdyllä neuvoston ja komission päätöksellä 94/908/EHTY,
                                                                                EY, Euratom, 45 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten,
                                                                                että siinä vahvistetaan tämän sopimuksen soveltamisalalla
                                                                                täsmällinen ja ehdoton periaate, jota kansalliset tuomioistuimet
                                                                                voivat soveltaa ja joka näin ollen voi säännellä yksityisten
                                                                                oikeusasemaa. Tällä määräyksellä on siten tunnustettava olevan
                                                                                välitön oikeusvaikutus, mikä merkitsee sitä, että siihen vetoavilla
                                                                                Bulgarian kansalaisilla on oikeus vedota siihen vastaanottavan
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           jäsenvaltion tuomioistuimissa huolimatta siitä, että tämän
                                                                                jäsenvaltion viranomaiset ovat edelleen toimivaltaisia sovelta-
                                                                                maan mainittuihin kansalaisiin maahan saapumista ja maassa
                    27 päivänä syyskuuta 2001                                       oleskelua sekä maahan sijoittautumista koskevaa kansallista
                                                                                lainsäädäntöä assosiaatiosopimuksen 59 artiklan 1 kohdan
                                                                                nojalla.
asiassa C-235/99 (High Court of Justicn (England & Wales),
Queen’s Bench Divisionin (Divisional Court) esittämä                          2)    Sijoittautumisoikeus, sellaisena kuin se on assosiaatiosopimuk-
ennakkoratkaisupyyntö), The Queen vastaan Secretary of                              sen 45 artiklan 1 kohdassa määritelty, edellyttää, että maahan-
State for the Home Department, ex parte: Eleanora                                   tulo- ja oleskeluoikeus annetaan sijoittautumisoikeudesta johtu-
                        Ivanova Kondova (1)                                         vina oikeuksina Bulgarian kansalaisille, jotka haluavat harjoit-
                                                                                taa teollista, kaupallista ja ammatillista toimintaa sekä pien-
                                                                                teollisuutta jäsenvaltiossa. Tämän sopimuksen 59 artiklan
(Ulkosuhteet – Yhteisöjen ja Bulgarian välinen assosiaatio-                         1 kohdasta kuitenkin seuraa, että nämä maahantulo- ja
sopimus – Sijoittautumisvapaus – Erehdyttämällä hankittu                            oleskeluoikeus eivät ole ehdottomia etuoikeuksia vaan että
maahantulolupa – Jäsenvaltion velvollisuus korvata vahinko,                         niiden käyttöä voidaan tarvittaessa rajoittaa Bulgarian kansa-
joka on aiheutunut yksityiselle, joka vetoaa assosiaatiosopi-                       laisten maahan saapumista ja maassa oleskelua sekä maahan
muksen perusteella välittömästi sovellettavaan sijoittautu-                         sijoittautumista koskevilla vastaanottavan jäsenvaltion sään-
                            misoikeuteen)                                           nöillä.
                                                                              3)    Tämän assosiaatiosopimuksen 45 artiklan 1 kohdassa ja
                                                                                59 artiklan 1 kohdassa niitä yhdessä tulkittaessa ei lähtökohtai-
                            (2002/C 3/10)
                                                                                sesti kielletä sellaista ennakkovalvontajärjestelmää, jossa sen
                                                                                edellytykseksi, että toimivaltaiset maahanmuuttoviranomaiset
                                                                                myöntävät maahantulo- ja oleskeluluvan, asetetaan, että hakija
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                 osoittaa, että hänellä todella on aikomus aloittaa toiminta
                                                                                itsenäisenä ammatinharjoittajana olematta samanaikaisesti
                                                                                missään palkkatyössä ja käyttämättä hyväkseen yhteiskunnan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                    varoja ja että hänellä on alusta alkaen riittävät taloudelliset
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                              varat ja kohtuulliset mahdollisuudet menestyä. United Kingdom
                                                                                Immigration Rulesin (House of Commons Paper 395) 217
                                                                                ja 219 §:n mukaisten vaatimusten kaltaisten aineellisten
                                                                                vaatimusten tavoitteena on nimenomaan tehdä toimivaltaisille
                                                                                viranomaisille mahdolliseksi selvittää nämä seikat, ja niillä
Asiassa C-235/99, jonka High Court of Justice (England &                            voidaan turvata tällaisen tavoitteen toteuttaminen.
Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court) (Yhdistynyt
kuningaskunta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen                4)    Tämän assosiaatiosopimuksen 59 artiklan 1 kohtaa on tulkit-
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa                        tava siten, että vastaanottavan jäsenvaltion toimivaltaiset viran-
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The Queen vastaan                        omaiset voivat hylätä tämän sopimuksen 45 artiklan 1 kohdan
Secretary of State for the Home Department, ex parte: Eleanora                      nojalla tehdyn hakemuksen pelkästään sillä perusteella, että
Ivanova Kondova, ennakkoratkaisun Euroopan yhteisöjen ja                            Bulgarian kansalainen oleskeli lainvastaisesti tämän valtion
niiden jäsenvaltioiden sekä Bulgarian tasavallan välisestä asso-                    alueella hakemuksen tehdessään, koska hän oli tehnyt maini-
sioinnista tehdyn Eurooppa-sopimuksen, joka on hyväksytty                           tuille viranomaisille totuudenvastaisia ilmoituksia tai koska
ja tehty yhteisön puolesta 19.12.1994 tehdyllä neuvoston ja                         hän oli jättänyt mainitsematta olennaisista seikoista saadakseen
 ---pagebreak--- C 3/8                    FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              5.1.2002
      alkuperäisen, muuhun perusteeseen perustuvan luvan tulla             sion päätöksellä 94/910/EHTY, EY, Euratom (EYVL L 360,
      kyseiseen jäsenvaltioon. Näin ollen nämä viranomaiset voivat         s. 1), 45 ja 59 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,
      vaatia, että tämä kansalainen esittää laissa säädetyt vaatimuk-      toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias,
      set täyttävän uuden, assosiaatiosopimukseen perustuvan sijoit-       jaostojen puheenjohtajat P. Jann, F. Macken ja N. Colneric sekä
      tautumishakemuksen ja hakee maahantuloviisumia toimivaltai-          tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola
      silta viranomaisilta lähtövaltiossaan tai tapauksen mukaan           (esittelevä tuomari), L. Sevón, M. Wathelet, V. Skouris ja
      jossakin toisessa maassa, edellyttäen kuitenkin, ettei tällaisten    C. W. A. Timmermans, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:
      toimenpiteiden vaikutuksena ole sen estyminen, että tällainen        hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 20.11.2001 tuomion,
      kansalainen saa tilanteensa tutkittavaksi myöhemmin, kun             jonka tuomiolauselma on seuraava:
      tämä uusi hakemus tehdään.
(1) EYVL C 246, 28.8.1999.
                                                                           1)    Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Puolan
                                                                                tasavallan välisestä assosioinnista tehdyn Eurooppa-sopimuk-
                                                                                sen, joka on tehty ja hyväksytty yhteisön puolesta 13.12.1993
                                                                                tehdyllä neuvoston ja komission päätöksellä 93/743/Euratom,
                                                                                EHTY, EY, 44 artiklaa ja Euroopan yhteisöjen ja niiden
                                                                                jäsenvaltioiden sekä Tšekin tasavallan välisestä assosioinnista
                                                                                tehdyn Eurooppa-sopimuksen, joka on tehty ja hyväksytty
                                                                                yhteisön puolesta 19.12.1994 tehdyllä neuvoston ja komission
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       päätöksellä 94/910/EHTY, EY, Euratom, 45 artiklaa on
                                                                                tulkittava siten, että niissä vahvistetaan kyseisten sopimusten
                                                                                soveltamisalalla täsmällinen ja ehdoton periaate, jota kansalli-
                  20 päivänä marraskuuta 2001                                    set tuomioistuimet voivat soveltaa ja joka näin ollen voi
                                                                                säännellä yksityisten oikeusasemaa.
asiassa C-268/99 (Arrondissementsrechtbank te ’s-Gra-
venhagen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Aldona Mal-
  gorzata Jany ym. vastaan Staatssecretaris van Justitie (1)                     Tällä määräyksellä on näin ollen tunnustettava olevan välitön
                                                                                oikeusvaikutus, mikä merkitsee sitä, että siihen vetoavilla
                                                                                Puolan ja Tšekin kansalaisilla on oikeus vedota siihen vastaan-
(Ulkosuhteet – EY – Puola- ja EY – Tsekki-assosiaatiosopi-                       ottavan jäsenvaltion tuomioistuimissa huolimatta siitä, että
mukset – Sijoittautumisvapaus – Taloudellisen toiminnan                          tämän jäsenvaltion viranomaiset ovat edelleen toimivaltaisia
      käsite – Prostituution kuuluminen käsitteen alaan)                         soveltamaan mainittuihin kansalaisiin maahan saapumista
                                                                                ja maassa oleskelua sekä maahan sijoittautumista koskevaa
                                                                                kansallista lainsäädäntöä Puolan tasavallan kanssa tehdyn
                            (2002/C 3/11)                                        assosiaatiosopimuksen 58 artiklan 1 kohdan ja Tšekin tasaval-
                                                                                lan kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen 59 artiklan 1 kohdan
                                                                                nojalla.
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      2)    Sijoittautumisoikeus, sellaisena kuin se on määritelty Puolan
                                                                                tasavallan kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen 44 artiklan
                                                                                3 kohdassa ja Tšekin tasavallan kanssa tehdyn assosiaatiosopi-
                                                                                muksen 45 artiklan 3 kohdassa, edellyttää, että maahantulo-
                                                                                ja oleskeluoikeus annetaan sijoittautumisoikeudesta johtuvina
Asiassa C-268/99, jonka Arrondissementsrechtbank te                              oikeuksina Puolan ja Tšekin kansalaisille, jotka haluavat
’s-Gravenhage (Alankomaat) on saattanut EY 234 artiklan                          harjoittaa teollista, kaupallista ja käsiteollisuuden alaan liitty-
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen                      vää toimintaa sekä vapaita ammatteja jäsenvaltiossa.
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
Aldona Malgorzata Jany ym. vastaan Staatssecretaris van
Justitie ennakkoratkaisun Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsen-
valtioiden sekä Puolan tasavallan välisestä assosioinnista teh-                  Puolan tasavallan kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen 58 ar-
dyn Eurooppa-sopimuksen, joka on tehty ja hyväksytty yhtei-                      tiklan 1 kohdasta ja Tšekin tasavallan kanssa tehdyn assosiaa-
söjen puolesta 13.12.1993 tehdyllä neuvoston ja komission                        tiosopimuksen 59 artiklan 1 kohdasta kuitenkin seuraa, että
päätöksellä 93/743/Euratom, EHTY, EY (EYVL L 348, s. 1), 44                      nämä maahantulo- ja oleskeluoikeudet eivät ole ehdottomia
ja 58 artiklan tulkinnasta ja Euroopan yhteisöjen ja niiden                      etuoikeuksia vaan että niiden käyttöä voidaan tarvittaessa
jäsenvaltioiden sekä Tšekin tasavallan välisestä assosioinnista                 rajoittaa Puolan ja Tšekin kansalaisten maahan saapumista ja
tehdyn Eurooppa-sopimuksen, joka on tehty ja hyväksytty                          maassa oleskelua sekä maahan sijoittautumista koskevilla
yhteisöjen puolesta 19.12.1994 tehdyllä neuvoston ja komis-                      vastaanottavan jäsenvaltion säännöillä.