title: Asia T-379/11 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 15.9.2011 — Hüttenwerke Krupp Mannesmann ym. v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Ympäristö — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien jakaminen maksutta direktiivin 2003/87/EY mukaisesti — Komission päätöksessä kyseessä olevien tuotekohtaisten vertailuarvojen vahvistaminen — Välitoimihakemus — Tutkittavaksi ottaminen — Kiireellisyys)

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 15.9.2011 — Hüttenwerke Krupp Mannesmann ym. v. komissio
   (Asia T-379/11 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Ympäristö - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien jakaminen maksutta direktiivin 2003/87/EY mukaisesti - Komission päätöksessä kyseessä olevien tuotekohtaisten vertailuarvojen vahvistaminen - Välitoimihakemus - Tutkittavaksi ottaminen - Kiireellisyys)
   2011/C 347/59
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH (Duisburg, Saksa), Rogesa — Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Saksa), Salzgitter Flachstahl GmbH (Salzgitter, Saksa), ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg) ja voestalpine Stahl GmbH (Linz, Itävalta) (edustajat: asianajajat S. Altenschmidt ja C. Dittrich)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Wilms, K. Mifsud-Bonnici ja K. Herrmann)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakoa koskevien unionin laajuisten siirtymäsäännösten vahvistamisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 10 a artiklan mukaisesti 27.4.2011 tehdyn komission päätöksen 2011/278/EU (EUVL L 130, s. 1) täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11 päivänä maaliskuuta 1999, asiassa T-148/94, Preussag Stahl AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EHTY:n perustamissopimus - Kilpailu - Yritysten väliset sopimukset, yritysten yhteenliittymien päätökset sekä yhdenmukaistetut menettelytavat - Hintojen vahvistaminen - Markkinoiden jakaminen - Tietojenvaihtojärjestelmät)

text:
5.6.1999                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 160/15
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                                       MIOISTUIMEN TUOMIO
                  11 päivänä maaliskuuta 1999,                                             11 päivänä maaliskuuta 1999,
                                                                         asiassa T-148/94, Preussag Stahl AG vastaan Euroopan
asiassa T-147/94, Krupp Hoesch Stahl AG vastaan Euroo-                                          yhteisöjen komissio(1)
                   pan yhteisöjen komissio (1)
                                                                         (EHTY:n perustamissopimus – Kilpailu – Yritysten väliset
(EHTY:n perustamissopimus – Kilpailu – Yritysten väliset                 sopimukset, yritysten yhteenliittymien päätökset sekä yhden-
sopimukset – Hintojen vahvistaminen – Tietojenvaihtojär-                 mukaistetut menettelytavat – Hintojen vahvistaminen –
                             jestelmät)                                      Markkinoiden jakaminen – Tietojenvaihtojärjestelmät)
                          (1999/C 160/29)                                                           (1999/C 160/30)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         Asiassa T-148/94, Preussag Stahl AG, kotipaikka Salzgitter
Asiassa T-147/94, Krupp Hoesch Stahl AG, kotipaikka Dort-                (Saksa), edustajinaan asianajajat Horst Satzky ja Bernhard M.
mund (Saksa), edustajanaan asianajaja Otfried Lieberknecht,              Maassen, Bryssel, Martin Heidenhain, Frankfurt am Main,
Düsseldorf, ja suullisessa käsittelyssä asianajaja Martin Klus-          ja Constantin Frick, Bremen, prosessiosoite Luxemburgissa
mann, Düsseldorf, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-              asianajotoimisto René Faltz, 6 rue Heine, vastaan Euroopan
misto Alex Bonn, 62 avenue Guillaume, vastaan Euroopan                   yhteisöjen komissio (asiamiehinään aluksi Julian Currall, Nor-
yhteisöjen komissio (asiamiehinään aluksi Julian Currall, Nor-           bert Lorenz sekä Géraud Sajust de Bergues, sittemmin Jean-
bert Lorenz sekä Géraud Sajust de Bergues, sittemmin Jean-               Louis Dewost, Julian Currall ja Guy Charrier, joita avustaa
Louis Dewost, Julian Currall ja Guy Charrier, joita avustaa              asianajaja Heinz-Joachim Freund), jossa kantaja vaatii pääasial-
asianajaja Heinz-Joachim Freund), jossa kantaja vaatii pääasial-         lisesti, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
lisesti, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin           kumoaa eurooppalaisten teräspalkintuottajien välisiä sopimuk-
kumoaa eurooppalaisten teräspalkintuottajien välisiä sopimuk-            sia ja yhdenmukaistettuja menettelytapoja koskevan, EHTY:n
sia ja yhdenmukaistettuja menettelytapoja koskevan, EHTY:n               perustamissopimuksen 65 artiklan soveltamisesta 16 päivänä
perustamissopimuksen 65 artiklan soveltamisesta 16 päivänä               helmikuuta 1994 tehdyn komission päätöksen 94/215/EHTY
helmikuuta 1994 tehdyn komission päätöksen 94/215/EHTY                   (EYVL L 116, 6.5.1994, s. 1), yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
(EYVL L 116, 6.5.1994, s. 1), yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-           teen tuomioistuin (laajennettu toinen jaosto), toimien kokoon-
teen tuomioistuin (laajennettu toinen jaosto), toimien kokoon-           panossa: jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava tuomari C.
panossa: jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava tuomari C.              W. Bellamy sekä tuomarit A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja:
W. Bellamy sekä tuomarit A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja:             hallintovirkamies J. Palacio González, on 11.3.1999 antanut
hallintovirkamies J. Palacio González, on 11.3.1999 antanut             tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                         1) Eurooppalaisten teräspalkintuottajien välisiä sopimuksia ja yh-
                                                                              denmukaistettuja menettelytapoja koskevan, EHTY:n perusta-
1) Eurooppalaisten teräspalkintuottajien välisiä sopimuksia ja yh-            missopimuksen 65 artiklan soveltamisesta 16 päivänä helmikuu-
     denmukaistettuja menettelytapoja koskevan, EHTY:n perusta-               ta 1994 tehdyn komission päätöksen 94/215/EHTY 1 artikla
     missopimuksen 65 artiklan soveltamisesta 16 päivänä helmikuu-            kumotaan siltä osin kuin siinä on katsottu kantajan osallistuneen
     ta 1994 tehdyn komission päätöksen 94/215/EHTY 4 artik-                  kolmen kuukauden ajan Saksan markkinahintojen vahvistami-
     lassa kantajalle määrätyn sakon määrä vahvistetaan 9 000                 sesta tehtyyn sopimukseen.
     euroksi.
                                                                         2) Päätöksen 94/215/EHTY 4 artiklassa kantajalle määrätyn
2) Kanne hylätään muilta osin.                                                sakon määrä vahvistetaan 8 600 000 euroksi.
                                                                         3) Kanne hylätään muilta osin.
3) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
     taan korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista. Vas-
     taaja vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.                  4) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
                                                                              taan korvaamaan neljä viidesosaa vastaajan oikeudenkäyntiku-
                                                                              luista. Vastaaja vastaa yhdestä viidesosasta omia oikeudenkäynti-
                                                                              kulujaan.
(1) EYVL C 174, 25.6.1994.
                                                                         (1) EYVL C 161, 11.6.1994.


title: Asia T-142/99: VELA s.r.l:n ja SONDA s.r.l:n 10.6.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 246/40                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         28.8.1999
VELA s.r.l:n 10.6.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota                     –    Komission päätöksen perustelujen selvä ristiiriitaisuus,
                     vastaan nostama kanne                                     puutteellisuus ja epäjohdonmukaisuus yhteisrahoituksen
                                                                               puuttumisen ja tiettyjen esitettyjen kuluerien perustelujen
                                                                               osalta.
                          (Asia T-141/99)
                                                                          –    Oikeusvarmuuden periaatteen ja luottamuksen suojan pe-
                          (1999/C 246/79)                                      riaatteen loukkaaminen. Tältä osin kantaja vakuuttaa ryh-
                                                                               tyneensä kaikkiin tukipäätöksessä edellytettyihin toimenpi-
                                                                               teisiin ja toimiin, jotka edellyttivät päätöksessä myönnettyä
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                             rahoitusta. Tämän ja ennen yhteisön tuen yhdenkään osan
                                                                               maksamista suoritettujen komission tarkastusten hyväksy-
                                                                               vien tulosten vuoksi, kantaja on voinut perustellusti luottaa
VELA s.r.l. on nostanut 10.6.1999 Euroopan yhteisöjen ensim-                   toimintansa muodolliseen ja sisällölliseen oikeellisuuteen.
mäisen oikeusasteen tuomiostuimessa kanteen Euroopan yh-                       Kantaja väittää aina 3.4.1998 päivätyn komission kirjeen
teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianaja-                saamiseen asti toteuttaneensa hanketta sääntöjenmukai-
jat Piero A. M. Ferrari, Aurelio Pappalardo ja Pier Francesco                  sesti erityisesti ennen tuen loppuosan maksamista edeltä-
Menghini, Rooma ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o asiana-                    neen komission toisen tarkastuksen perusteella.
jotoimisto Alain Lorang, 51 rue Alber 1er, Luxembourg.
                                                                          Lopuksi kantaja väittää, että asiassa on loukattu myös suhteelli-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                suusperiaatetta.
–   kumoaa ensisijaisesti 9.3.1999 tehdyn komission
    päätöksen C (1999) 540 ja toissijaisesti, alentaa komissiolle         (1) Asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta Euroopan maatalou-
    palautettavan tuen määrää vähintään pääasiassa annetta-                   den ohjaus- ja tukirahaston (EMOTH) ohjausosaston osalta annet-
    van ratkaisun mukaisesti,                                                 tu neuvoston asetus (ETY) N:o 4256/88 (EYVL L 374, s. 25.)
–   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajana oleva yhtiö riitauttaa 9.3.1999 tehdyn komission
päätöksen, jolla peruutetaan asetuksessa (ETY) N:o 4256/88 (1)
Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (ohjausosasto)               VELA s.r.l:n ja SONDA s.r.l:n 10.6.1999 Euroopan yhteisö-
tuesta 30.6.1992 tehdyllä komission päätöksellä nro C (1992)                           jen komissiota vastaan nostama kanne
1494, hankkeen nro 92.IT.06.001 Azione sotto forma di un
progetto dimostrativo per l’introduzione e promozione della                                          (Asia T-142/99)
Luffa cylindrica in zone svantaggiate europee puitteissa myön-
netty tuki.
                                                                                (1999/C 246/80)
Vaatimustensa tueksi kantaja esittää seuraavat perusteet:
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
–   Perustamissopimuksen ja johdetun oikeuden loukkaami-
    nen ja virheellinen soveltaminen sekä harkintavallan
    väärinkäyttö. Kantaja väittää, että oikeudelliset perusteet,          VELA s.r.l. ja SONDA s.r.l. on nostanut 10.6.1999 Euroopan
    joita komissio on käyttänyt 10.11-12.11.1997 toimitta-                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
    massaan tarkastuksessa, eli edellä mainitun asetuksen 23              teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
    ja 24 artikla, johon komissio oli perustanut 3.4.1998                 jina ovat asianajajat Piero A. M. Ferrari, Aurelio Pappalardo
    lähettämänsä kirjeen ja sitä seuranneen tuen peruuttavan              ja Pier Francesco Menghini, Rooma, Trapani ja Milano, ja
    päätöksensä, ovat väärät. Kantaja väittää lisäksi, että kysei-        prosessiosoite Luxemburgissa c/o asianajotoimisto Alain Lo-
    nen hanke on aloitettu, toteutettu ja sitä valvotaan ilman            rang, 51 rue Alber 1er, Luxembourg.
    asianomaisen jäsenvaltion osallistumista, minkä vuoksi
    vastaaja ei voinut soveltaa asetuksen 23 ja 24 artiklaa,
    koska näiden säännösten soveltaminen edellyttää jäsenval-             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
    tion ja yhteisön yhteisiä toimia, ja vaikka hanke olisi
    aloitettu, toteutettu ja sitä olisi valvottu yhteistyössä asian-      –    kumoaa ensisijaisesti 4.3.1999 tehdyn komission
    omaisen jäsenvaltion kanssa, olisi mahdotonta käsittää                     päätöksen C (1999) 541 ja toissijaisesti, alentaa komissiolle
    syitä, joiden vuoksi komissio on ollut yhteydessä Italian                  palautettavan tuen määrää vähintään pääasiassa annetta-
    tasavaltaan vain riitauttaakseen tuen tuensaajan mahdolli-                 van ratkaisun mukaisesti,
    sen sääntöjenvastaisen menettelyn vuoksi antamatta tälle
    kuitenkaan tilaisuutta puolustautua kontradiktorisessa me-
    nettelyssä.                                                           –    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 28.8.1999                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 246/41
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       –   kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 26.3.1999 te-
                                                                              kemän päätöksen (Päätös C(1999) 760 lopull.), jossa
                                                                              komissio hylkäsi Belgian kuningaskunnan Miller NV:n
Kantajana oleva yhtiö riitauttaa 9.3.1999 tehdyn komission                    puolesta tekemän hakemuksen Turkista 5.6.1991-
päätöksen, jolla peruutetaan asetuksessa (ETY) N:o 4256/88 (1)                26.2.1992 tuotujen televisiolaitteiden tullien jälkitullauk-
Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (ohjausosasto)                   sesta vapauttamisesta tai tullien peruuttamisesta,
tarkoitetusta tuesta 26.11.1992 tehdyllä komission päätöksellä
nro C (1993) 3401, hankkeen nro 92.IT.06.057 Progetto                     –   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
pilota dimostrativo tendente alla riduzione dei costi di produ-
zione e dei fertilizzanti nelle coltura del girasole puitteissa
myönnetty tuki.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat            –   Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen
kuin asiassa T-141/99, Vela s.r.l. v. komissio.
                                                                              Komissio on rikkonut olennaista menettelymääräystä ja
                                                                              jättänyt ottamatta huomioon Millerin puolustautumisoi-
                                                                              keudet, koska se ei ole sallinut Miller NV:n tutustua
(1) Asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta Euroopan maatalou-             hallinnolliseen asiakirja – aineistoon.
    den ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) ohjausosaston osalta annettu
    neuvoston asetus (ETY) N:o 4256/88 (EYVL L 374, s. 25).
                                                                          –   Asetuksen N:o 1697/79 5 artiklan 2 kohdan rikkominen
                                                                              Komissio on riidanalaisessa päätöksessä päätynyt virheelli-
                                                                              sesti siihen, että (1) tässä asiassa ei ole kysymys toimival-
                                                                              taisten viranomaisten erehdyksestä ja että (2) Miller NV
                                                                              ei ollut vilpittömässä mielessä asetuksen N:o 1697/79
                                                                              mukaisesti.
                                                                          –   Asetuksen N:o 1430/79 13 artiklan 1 rikkominen
Miller NV:n 18.6.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota                          Komissio on riidanalaisessa päätöksessä katsonut virheelli-
                      vastaan nostama kanne                                   sesti, että ensimmäinen 13 artiklan 1 kohdan soveltamis-
                                                                              edellytys, eli erityistilanteen olemassaolo, ei täyty tässä
                                                                              asiassa.
                          (Asia T-147/99)
                                                                          –   Perusteluvelvollisuuden loukkaaminen (EY 253 artikla).
                          (1999/C 246/81)
                                                                          –   Toissijaisesti: Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen
                                                                              Komissio on loukannut suhteellisuusperiaatetta velvoit-
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                          taessaan Miller NV:n suorittamaan tasoitusmaksua kor-
                                                                              keamman maksun.
Miller NV, kotipaikka Willebroek (Belgia) on nostanut
18.6.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajaja Y. Van Gerven ja
asianajaja I. Bernaerts, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa
on asianajotoimisto M. Loesch, 11 Rue Goethe.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Helga Weberin 21.6.1999 Euroopan yhteisöjen komissio-
                                                                                ta vastaan nostama kanne
–    määrää komission esittämään kaikki sen riidanalaisen
     päätöksen perusteena olevat asiakirjat yhdessä kaikkien                                        (Asia T-149/99)
     tähän asiaan liittyvien – myös luonteeltaan hallinnollisten
     – asiakirjojen kanssa, joihin kuuluvat muun muassa asiakir-
     jat, joiden johdosta komissio järjesti vuonna 1993 tarkas-                                     (1999/C 246/82)
     tusmatkan Turkkiin televisiolaitteita koskevien A. TR-tava-
     ratodistusten antamisen tarkastamiseksi, tämän matkan
     tulokset ja sen osalta laaditut kertomukset, komission ja                                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
     jäsenvaltioiden sekä komission ja Turkin viranomaisten
     välillä asian osalta mahdollisesti käyty kirjeenvaihto, jne.,
     jotta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi tutkia               Helga Weber on nostanut 21.6.1999 Euroopan yhteisöjen
     nämä asiakirjat; kantaja vaatii, että samat asiakirjat on            ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
     esitettävä myös sille, jotta se voi tutkia myöhemmin,                pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on
     voiko se käyttää niitä tämän kanteen ja siinä esitettyjen            asianajaja Anja Bornemann, asianajotoimisto Leinen & De-
     vaatimusten lisätukena,                                              richs, Avenue d’Auderghem, Bryssel.


title: Asia C-243/10: Kanne 18.5.2010 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/24

         Kanne 18.5.2010 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-243/10)
   ()
   2010/C 209/34
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Grespan ja B. Stromsky)

      Vastaaja: Italian tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut SEUT 2, 3 ja 4 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut säädetyssä määräajassa kaikkia tarvittavia toimenpiteitä tukiohjelmasta ”Vuoden 1998 aluelaki nro 9 — Tuen N 272/98 väärinkäyttö” C 1/04 (ent. NN 158/03 ja CP 15/03) 2.7.2008 tehdyssä komission päätöksessä 2008/854/EY (tiedoksiannettu numerolla K(2008) 2997 ja julkaistu EUVL L 302, 13.11.2008, s. 9-18) lainvastaiseksi ja sisämarkkinoille soveltumattomaksi todetun valtiontuen poistamiseksi;

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Päätöksessä 2008/854 todetaan, että 27.7.2000 tehtyyn Giunta regionale della Regione Sardegnan päätökseen nro 33/6 ja aluelain nro 9 2 §:ään perustuva tukiohjelma ei sovellu sisämarkkinoille, koska siinä sallitaan sellaisten tukien myöntäminen, joilla ei ole kannustavaa vaikutusta. Näin ollen siinä määrätään, että kyseisen tukiohjelman mukaisesti myönnetyt tuet on perittävä takaisin (ks. 2–4 artikla).

               2)

               Italian viranomaisten ja komission välillä päätöksen 2008/854 tiedoksiantamisen jälkeen käydystä mittavasta kirjeenvaihdosta käy kuitenkin ilmi, että vaikka kyseisen päätöksen tekemisestä on kulunut lähes 2 vuotta, Italian viranomaiset eivät ole vielä perineet takaisin tukiohjelman mukaisesti myönnettyjä sääntöjenvastaisia ja sisämarkkinoille soveltumattomia tukia. Näin ollen on selvää, että kansalliset menettelyt eivät ole mahdollistaneet tukien perimistä takaisin ”välittömästi” ja ”tosiasiallisesti”, ja näin ollen, että Italia ei ole noudattanut päätöksen 2008/854 2 ja 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan.

               3)

               Italian viranomaiset eivät ole myöskään toimittaneet mitään pyydetyistä tiedoista päätöksen 2008/854 4 artiklan 1 kohdassa vahvistetussa määräajassa. Näin ollen on todettava, että Italia ei ole noudattanut päätöksen 4 artiklaa.


title: Asia C-440/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11.12.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia – Italia) – Croce Amica One Italia Srl v. Azienda Regionale Emergenza Urgenza (AREU) (Ennakkoratkaisupyyntö — Julkiset palveluhankinnat — Direktiivi 2004/18/EY — Direktiivi 89/665/ETY — Ehdokkaan tai tarjoajan henkilökohtainen asema — Hankintasopimuksen antaminen alustavasti — Sopimuspuoleksi valitun laillista edustajaa vastaan meneillään olevat rikostutkinnat — Hankintaviranomaisen päätös, että hankintasopimusta ei anneta lopullisesti ja että tarjouspyyntö peruutetaan — Tuomioistuinvalvonta)

text:
               9.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11.12.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia – Italia) – Croce Amica One Italia Srl v. Azienda Regionale Emergenza Urgenza (AREU)
   (Asia C-440/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Julkiset palveluhankinnat - Direktiivi 2004/18/EY - Direktiivi 89/665/ETY - Ehdokkaan tai tarjoajan henkilökohtainen asema - Hankintasopimuksen antaminen alustavasti - Sopimuspuoleksi valitun laillista edustajaa vastaan meneillään olevat rikostutkinnat - Hankintaviranomaisen päätös, että hankintasopimusta ei anneta lopullisesti ja että tarjouspyyntö peruutetaan - Tuomioistuinvalvonta))
   (2015/C 046/15)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Croce Amica One Italia Srl

      Vastaaja: Azienda Regionale Emergenza Urgenza (AREU)

      Muu osapuoli: Consorzio Lombardia Sanità

      Tuomiolauselma

               1)

               Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY 41 artiklan 1 kohtaa sekä 43 ja 45 artiklaa on tulkittava siten, että jos edellytykset kyseisessä 45 artiklassa säädettyjen poissulkemisperusteiden soveltamiselle eivät täyty, viimeksi mainittu artikla ei ole esteenä sille, että hankintaviranomainen päättää luopua sellaisen julkisen hankintasopimuksen antamisesta, joka on kilpailutettu, ja olla antamatta hankintasopimusta lopullisesti ainoalle jäljelle jääneelle tarjoajalle, joka oli valittu sopimuspuoleksi alustavasti.

               2)

               Julkisia hankintoja koskevaa unionin oikeutta ja erityisesti julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 11.12.2007 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2007/66/EY, 1 artiklan 1 kohdan kolmatta alakohtaa on tulkittava siten, että kyseisessä säännöksessä säädetty valvonta merkitsee hankintaviranomaisten päätösten laillisuusvalvontaa, jolla pyritään varmistamaan merkityksellisten unionin oikeuden sääntöjen tai kyseisten sääntöjen saattamiseksi osaksi kansallista oikeutta annettujen kansallisten säännösten noudattaminen ilman, että kyseinen valvonta voitaisiin rajoittaa vain sen arviointiin, ovatko hankintaviranomaisen päätökset mielivaltaisia. Tällä ei kuitenkaan suljeta pois kansallisen lainsäätäjän mahdollisuutta myöntää toimivaltaisille kansallisille tuomioistuimille tarkoituksenmukaisuutta koskeva valvontavalta.

      (1)  EUVL C 344, 23.11.2013.


title: Asian C-402/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 118/30              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   21.4.2001
         Asian C-368/99 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-343/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/82)                                                     (2001/C 118/85)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.1.2001           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.1.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-368/99 (Landesgericht Korneuburgin (Itävalta) esittä-    tu asia C-343/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
mä ennakkoratkaisupyyntö), La Chemise Lacoste S.A. vastaan         Ranskan tasavalta.
Coalle Fa-93.
                                                                   (1) EYVL C 335, 25.11.2000.
(1) EYVL C 366, 18.12.1999.
         Asian C-126/00 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-378/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/83)                                                     (2001/C 118/86)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.1.2001           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 23.1.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-126/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-378/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Portugalin tasavalta.                                              Saksan liittotasavalta.
(1) EYVL C 163, 10.6.2000.                                         (1) EYVL C 6, 8.1.2000.
         Asian C-402/00 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-335/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/84)                                                     (2001/C 118/87)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.1.2001           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.1.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-402/00 (Employment Tribunalin, Stratford, esittämä       tu asia C-335/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
ennakkoratkaisupyyntö), F. Harding vastaan Skandia Asset           Luxemburgin suurherttuakunta.
Management Ltd.
(1) EYVL C 372, 23.12.2000.                                        (1) EYVL C 316, 4.11.2000.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 18 päivänä syyskuuta 2003 asiassa C-416/00 (Tribunale Civile di Padovan esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Tommaso Morellato vastaan Comune di Padova (EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artikla (joista on muutettuina tullut EY 28 ja EY 30 artikla) – Myyntĳärjestelyt – Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan toisessa jäsenvaltiossa laillisesti valmistettu pakastettu leipä, joka saatetaan markkinoille toisessa jäsenvaltiossa lisäkypsentämisen jälkeen, on pakattava ja varustettava erityisillä merkinnöillä ennen myyntiä)

text:
C 264/4                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                              1.11.2003
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (viides jaosto)                                                          (viides jaosto)
                   18 päivänä syyskuuta 2003
                                                                                18 päivänä syyskuuta 2003
asiassa C-346/00: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yh-
distynyt kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen ko-                  asiassa C-416/00 (Tribunale Civile di Padovan esittämä
                              missio (1)                                ennakkoratkaisupyyntö): Tommaso Morellato vastaan Co-
                                                                                mune di Padova (1)
(EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varain-
            hoitovuodet 1996 ja 1997 – Peltokasvit)                     (EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artikla (joista on
                                                                        muutettuina tullut EY 28 ja EY 30 artikla) – Myyntijärjeste-
                                                                        lyt – Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan toisessa
                         (2003/C 264/05)                                jäsenvaltiossa laillisesti valmistettu pakastettu leipä, joka
                                                                        saatetaan markkinoille toisessa jäsenvaltiossa lisäkypsentä-
                                                                        misen jälkeen, on pakattava ja varustettava erityisillä mer-
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                           kinnöillä ennen myyntiä)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                                   (2003/C 264/06)
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa C-346/00, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdisty-          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
nyt kuningaskunta (asiamiehenään: R. Magrill, avustajanaan                            tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
P. Roth, QC) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään: M. Niejahr ja K. Fitch), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen
tuomioistuin kumoaa osittain Euroopan maatalouden ohjaus-
ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenval-
tioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulko-
puolelle 5 päivänä heinäkuuta 2000 tehdyn komission päätök-             Asiassa C-416/00, jonka Tribunale civile di Padova (Italia) on
sen 2000/449/EY (EYVL L 180, s. 49) siltä osin kuin siinä               saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
jätetään yhteisörahoituksen ulkopuolelle varainhoitovuosien             käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
1996 ja 1997 osalta 5 039 175,46 euron suuruinen määrä                  vireillä olevassa asiassa Tommaso Morellato ja Comune di
menoja, jotka kantajalle on aiheutunut peltokasvialalla, yhtei-         Padova ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 30 ja
söjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa:              36 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 28 ja EY 30 artikla)
tuomari D. A. O. Edward, joka hoitaa viidennen jaoston                  tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit A. La Pergola, P. Jann,          kokoonpanossa: C. W. A. Timmermans, neljännen jaoston
S. von Bahr (esittelevä tuomari) ja A. Rosas, julkisasiamies:           puheenjohtaja, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan
A. Tizzano, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett,             tehtäviä, sekä tuomarit D. A. O. Edward (esittelevä tuomari),
on antanut 18.9.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on                   A. La Pergola, P. Jann ja S. von Bahr, julkisasiamies: D. Ruiz-
seuraava:                                                               Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 18.9.2003
                                                                        tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)    Kanne hylätään.
                                                                        1)    Jäsenvaltion lainsäädännössä asetettu vaatimus, jonka mukaan
2)    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta            sellainen leipä, joka on valmistettu tuossa jäsenvaltiossa kypsen-
      velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                            tämällä lopullisesti toisesta jäsenvaltiosta tuotu esikypsennetty,
                                                                              mahdollisesti pakastettu leipä, on pakattava ennen myyntiä, ei
                                                                              muodosta EY:n perustamissopimuksen 30 artiklassa (josta on
                                                                              muutettuna tullut EY 28 artikla) tarkoitettua määrällistä
(1) EYVL C 335, 25.11.2000.                                                   rajoitusta tai vaikutukseltaan vastaavaa toimenpidettä edellyt-
                                                                              täen, että vaatimusta sovelletaan erotuksetta sekä kotimaisiin
                                                                              tuotteisiin että tuontituotteisiin ja että se ei todellisuudessa
                                                                              merkitse tuontituotteiden syrjintää.
 ---pagebreak--- 1.11.2003                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 264/5
      Jos kansallinen tuomioistuin tätä asiaa tutkiessaan toteaa, että    1)    Vuoden 1994 liittymisasiakirjassa olevan pöytäkirjan N:o 9
      kyseinen vaatimus aiheuttaa tuonnin esteen, sitä ei voida pitää           liitteen 4 ja asetuksen (EY) N:o 3298/94 muuttamisesta
      perusteltuna EY:n perustamissopimuksen 36 artiklassa (josta               Itävallan kautta kulkeville raskaille tavarankuljetusajoneuvoille
      on muutettuna tullut EY 30 artikla) tarkoitetuista ihmisten               vahvistetun ekopistejärjestelmän osalta 21 päivänä syyskuuta
      terveyden ja elämän suojeluun liittyvistä syistä.                         2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2012/2000
                                                                                2 artiklan 1 kohta kumotaan.
2)    Kansallisilla tuomioistuimilla on velvollisuus taata perustamis-
      sopimuksen 30 artiklan täysi vaikutus jättämällä omasta             2)    Kyseisen asetuksen 1 artikla ja 2 artiklan 4 kohta kumotaan,
      aloitteestaan soveltamatta kansallisia säännöksiä, jotka ovat             mutta niiden vaikutuksia on pidettävä pysyvinä.
      tämän artiklan vastaisia.
                                                                          3)    Kanne hylätään muilta osin.
(1) EYVL C 28, 27.1.2001.
                                                                          4)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, myös
                                                                                välitoimimenettelystä ja asiakirjan poistamista asian oikeuden-
                                                                                käyntiasiakirjoista koskevasta menettelystä aiheutuneista ku-
                                                                                luista.
                                                                          5)    Saksan liittotasavalta, Italian tasavalta ja Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                          (1) EYVL C 45, 10.2.2001.
                   11 päivänä syyskuuta 2003
asiassa C-445/00: Itävallan tasavalta vastaan Euroopan
                        unionin neuvosto (1)
(Itävallan kautta kulkeville raskaille tavarankuljetusajoneu-
voille vahvistettu ekopistejärjestelmä – Asetuksella
     N:o 2012/2000 tehdyt muutokset – Lainvastaisuus)                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                          (2003/C 264/07)                                                            (kolmas jaosto)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                11 päivänä syyskuuta 2003
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     asiassa C-6/01 (Tribunal Cível da Comarca de Lisboan
                                                                          esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Associação Nacional
                                                                          de Operadores de Máquinas Recreativas (Anomar) ym.
                                                                                vastaan Estado português (1)
Asiassa C-445/00, Itävallan tasavalta (asiamiehenään: H. Dossi)
vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään: A. Lopes                (Palvelujen tarjoamisen vapaus – Raha- tai onnenpelien
Sabino ja G. Houttuin) joita tukevat Saksan liittotasavalta                              pelattavana pitäminen – Pelilaitteet)
(asiamiehinään: W.-D. Plessing, avustajanaan J. Sedemund),
Italian tasavalta (asiamiehenään: U. Leanza, avustajanaan
M. Fiorilli) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään:                                        (2003/C 264/08)
aluksi C. Schmidt ja M. Wolfcarius, ja sittemmin C. Schmidt
ja W. Wils), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
kumoamaan vuoden 1994 liittymisasiakirjassa olevan pöytä-                                    (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
kirjan N:o 9 liitteen 4 ja asetuksen (EY) N:o 3298/94 muuttami-
sesta Itävallan kautta kulkeville raskaille tavarankuljetusajoneu-
                                                                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
voille vahvistetun ekopistejärjestelmän osalta 21 päivänä syys-
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
kuuta 2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2012/
2000 (EYVL L 241, s. 18), yhteisöjen tuomioistuin, toimien
kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen
puheenjohtajat J.-P. Puissochet, M. Wathelet ja R. Schintgen
sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola,                 Asiassa C-6/01, jonka Tribunal Cível da Comarca de Lisboa
P. Jann, V. Skouris, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr ja               (Portugali) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari), julkisasiamies:               tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
J. Mischo, kirjaaja: hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut           tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Associação Nacional
11.9.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                      de Operadores de Máquinas Recreativas (Anomar) ym. ja


title: Richmond Magistrates Courtin 3.9.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kyseisessä tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Vehicle Inspectorate vastaan 1) E. Clarke & Sons (Coaches) Limited ja 2) D. J. Ferne (Asia C-47/97)

text:
N:o C 94/12         1  H                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      22.3.97
Euroopan yhteisöjen komission 3.2.1997 Italian tasavaltaa             maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukio
                    vastaan nostama kanne                             sastosta varainhoitovuonna 1992 rahoitettuja menoja
                        (Asia C-43/97)                                koskevien jäsenvaltioiden tilien sekä tiettyjen varain
                                                                      hoitovuoden 1993 menojen tarkastamisesta ja hyväk
                         ( 97/C 94/23 )                               symisestä tehtyä päätöstä 96/31 l /EY oliiviöljyn kulu
                                                                      tusta koskevien tukien osalta ja
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yh
teisöjen tuomioistuimessa 3.2.1997 kanteen Italian tasa          — velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan
valtaa vastaan. Komission asiamies on oikeudellisen yksi             oikeudenkäyntikulut.
kön virkamies Paolo Stancanelli ja prosessiosoite
Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                  — Yhteisen maatalouspolitiikan rahoittamista ja rasva
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                          alan yhteistä markkinajärjestelyä koskevien säännösten
                                                                      rikkominen: Espanjan kuningaskunta esittää kaikkien
1 . toteaa, että koska Italian tasavalta ei ole säädetyssä            niiden yritysten osalta, joita koskevia taloudellisia kor
     määräajassa saattanut voimaan julkisia tavaranhankin            jauksia komissio ehdottaa, syyt, joiden perusteella se
    toja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteen                katsoo komission tehneen virheen, kun se on arvioinut
     sovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun                 sitä, ovatko kyseiset yritykset noudattaneet yhteisön
     neuvoston direktiivin 93/36/ETY (') noudattamisen                oikeuden säännöksiä .
     edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää
     räyksiä, se on jättänyt noudattamatta sille tämän di        — Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen: niiden kahden
     rektiivin 34 artiklan ensimmäisen kohdan perusteella             yrityksen tapauksessa, joiden osalta EMOTR vaatii
     kuuluvia jäsenyysvelvoitteita,                                   kulutustukioikeuden lakkauttamista, kyseessä olevaa
                                                                      määrää ei voida pitää merkittävänä eikä kysymyksessä
2.   velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden               ole petostarkoitus.
     käyntikulut.
                                                                      Toisaalta 100 prosentin korjauskertoimen soveltami
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   nen tukeen neljän tutkitun yrityksen osalta ja 10 pro
                                                                      sentin korjauskertoimen soveltaminen yhdeksän muun
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direktii               yrityksen saamaan tukeen, ei vastaa mitään vahvistet
vi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jä            tua arviointiperustetta eikä ole näin ollen missään suh
senvaltiota, jolle se on osoitettu, mikä tarkoittaa, että             teessa mahdollisesti tapahtuneeseen rikkomukseen.
jäsenvaltioiden on noudatettava direktiiveissä niiden
täytäntöönpanolle asetettuja määräaikoja . Tämä määrä             1 EYVL N:o L 323 , 13.12.1996, s . 26 .
aika päättyi 14.6.1994 ilman, että Italian tasavalta on to
teuttanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
toimenpiteitä .
H EYVL N:o L 199, 9.8.1993 , s . 1 .
                                                                  Richmond Magistrates Courtin 3.9.1996 tekemällään pää
                                                                  töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kyseisessä tuo
                                                                  mioistuimessa vireillä olevassa asiassa Vehicle Inspectorate
                                                                  vastaan 1 ) E. Clarke & Sons (Coaches) Limited ja 2 ) D. J.
                                                                                Ferne
Espanjan kuningaskunnan 4.2.1997 Euroopan yhteisöjen                                      (Asia C-47/97)
              komissiota vastaan nostama kanne
                        (Asia C-45/ 97)                                                    ( 97/C 94/25 )
                         ( 97/C 94/24 )
                                                                  Richmond Magistrates Court on pyytänyt 3.9.1996 teke
                                                                  mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö
Espanjan kuningaskunta on nostanut 4.2.1997 Euroopan              jen tuomioistuimen kirjaamoon 6.2.1997, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen           yhteisöjen tuomioistuimelta kyseisessä kansallisessa
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on Espanjan              tuomioistuimessa      vireillä    olevassa  asiassa    Vehicle
hallituksen edustamisesta Euroopan yhteisöjen tuomiois           Inspectorate vastaan 1 ) E. Clarke & Sons ( Coaches )
tuimessa vastaavan oikeudellisen osaston valtionasiamies          Limited ja 2 ) D. J. Ferne ennakkoratkaisua seuraaviin en
Rosario Silva de Lapuerta, prosessiosoite Luxemburgissa           nakkoratkaisukysymyksiin:
Espanjan suurlähetystö, 4—6 boulevard E. Servais .
                                                                  1 ) Voidaanko sellaisia matkustajaryhmiä, jotka kuljete
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                          taan vain kerran lentokentältä hotelliin joskus turisti
                                                                      nähtävyyksien kautta, pitää neuvoston asetuksen
— kumoaa 20.11.1996 tehdyn komission päätöksen 96/                    ( ETY) N:o 684/92 (') 2 artiklan 1.2 . kohdassa tarkoi
     70 l/EY (') siltä osin kuin siinä muutetaan Euroopan             tettuina "tiettyinä matkustajaryhminä "?
 ---pagebreak--- 22.3.97                   su                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 94/13
2 ) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,                    sen huollon käyttämällä nimenomaisesti tässä tarkoi
       onko 2 artiklan 1.2 . kohtaa tulkittava siten, että kysei          tuksessa muodostettua kuuman veden varaajia koske
       sessä säännöksessä tarkoitetun " säännöllisen erityislii           vaa huoltoryhmää ?
       kenteen " soveltamisalaan kuuluu tällaisten matkusta
       jien kuljetus, jos                                             3 . Vaikuttaako kysymykseen 1 annettavaan vastaukseen
                                                                           se seikka, että Geasin kuuman veden varaajia koske
       a ) kukin ryhmä otetaan kyytiin yhdestä lähtöpaikasta               van huoltoryhmän asentajat hoitivat Gaveman laitteita
            ja jätetään kyydistä toisessa määräpaikassa ( mu              koskevien töiden lisäksi myös muihin laitteisiin liitty
            kaan lukien joskus vierailu jossakin turistinähtä             viä töitä, mikä vastasi asentajien arvion mukaan
            vyydessä osana matkaa );                                       25 prosenttia ja Gaveman arvion mukaan 40 prosent
       b ) sama tai vastaava matka toistuu useita kertoja
                                                                           tia heidän työajastaan ?
            matkanjärjestäjän ryhmävarausten mukaisesti;
                                                                      4 . Vaikuttaako kysymykseen 1 annettavaan vastaukseen
       c ) tarkkaa matkareittiä ei ole vahvistettu etukäteen ?             se seikka, että myös Geasin keskuslämmityslaitteiden
                                                                           asentajat vastasivat Gaveman kylpyhuoneiden kuuman
3 ) Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko                    veden varaajien huollosta ?
       neuvoston asetuksen ( EY) N:o 3820/85 ( 2) 4 artiklan
       3 kohtaa tulkittava siten, että " kyseisen liikennereitin "    (') EYVL N:o L 61 , 5.3.1977, s . 26 .
       pituus lasketaan suhteessa:
       a ) jokaiseen kuljettajan päivän aikana tekemään mat
            kaosuuteen;
       b ) näiden osuuksien kokonaissummaan .
                                                                      Pariisin Cour de cassationin 28.1.1997 tekemällään pää
                                                                      töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Reunion
4 ) Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko               europeenne ym. vastaan Spliethoff's Bevrachtingskantoor
       neuvoston asetuksen N:o 684/92 2 artiklan 3 kohtaa
                                                                                BV ym.
       tulkittava siten, että tällaisten matkustajien kuljetusta
       tällaisissa olosuhteissa on pidettävä kyseisessä artik                                 (Asia C-51/97)
       lassa tarkoitettuna " satunnaisliikenteenä "?                                            ( 97/C 94/27 )
(') Yhteisistä säännöistä harjoitettaessa kansainvälistä henkilölii
      kennettä linja-autoilla 16 päivänä maaliskuuta 1992 annettu     Pariisin Cour de cassation on pyytänyt 28.1.1997 tekemäl
      neuvoston asetus ( ETY ) N:o 684/92 ( EYVL Nro L 74,            lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui
      20.3.1992, s. 1 ).                                              men kirjaamoon 7.2.1997, yhteisöjen tuomioistuimelta
( 2 ) Tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistamisesta        asiassa Reunion europeenne ym. vastaan Spliethoff's Be
      20 päivänä joulukuuta 1985 annettu neuvoston asetus ( ETY )     vrachtingskantoor BV ym. ennakkoratkaisua seuraaviin
      N:o 3820/85 ( EYVL N:o L 370, 31.12.1985 , s. 1 ).
                                                                      kysymyksiin:
                                                                      1 . a ) Jos ensin meriteitse ja sitten maitse tapahtuneen
                                                                                kuljetuksen yhteydessä vahingoittuneiksi todettujen
                                                                                tavaroiden vastaanottaja tai hänelle korvauksen
Arrondissementsrechtbank te Almelon 5.2.1997 tekemäl                           maksanut vakuutuksenantaja oikeuksien siirron
                                                                                jälkeen vaatii merikuljetusta koskevan konosse
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                                mentin perusteella korvausta vahingostaan henki
                Jan Blauvv ym. vastaan Gavema BV
                                                                                löltä, jota hän pitää tosiasiallisena merikuljetuksen
                             (Asia C-50/97)                                     suorittajana, eikä henkilöltä, jonka nimissä kono
                               97/C 94/26 )                                     sementti on annettu, onko kanneperusteena kulje
                                                                                tussopimus ja onko kyseessä tällä tai muulla perus
                                                                                teella yleissopimuksen 5 artiklan 1 kohdassa
Arrondissementsrechtbank te Almelo on pyytänyt                                  tarkoitettu sopimus ?
5.2.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yh
teisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 7.2.1997, Euroopan                       b ) Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi,
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Jan                        onko kyse yleissopimuksen 5 artiklan 3 kohdassa
Blauvv ym. vastaan Gavema BV seuraaviin kysymyksiin:                            tarkoitetusta   tahalliseen    tai  tuottamukselliseen
                                                                                taikka tuottamuksesta riippumattomaan vastuu
 1 . Voidaanko katsoa, että kysymyksessä on periaatteessa                       seen perustuvasta vahingonkorvauksesta, vai onko
        direktiivin 77/187/ETY (') mukainen liiketoiminnan                      syytä soveltaa yleissopimuksen 2 artiklan mukaista
        osan luovutus, kun Gavema on irtisanonut Geasin                         sääntöä sen valtion tuomioistuimen toimivaltaisuu
        kanssa tekemänsä huoltosopimuksen vuokraamistaan                        desta, jossa vastaajalla on kotipaikka ?
        kuuman veden varaajista ottaen itse vastattavakseen
        näiden huollon ?                                                    c ) Jos on katsottava, että kyseessä on tahallinen tai
                                                                                tuottamuksellinen taikka tuottamuksesta riippuma
 2. Vaikuttaako kysymykseen 1 annettavaan vastaukseen                           ton vastuu, voiko paikkakunta, jossa vastaanottaja
        se seikka, että juuri Geas päätti aikanaan hoitaa kysei                on merikuljetuksen ja sitten lopullisen maakulje


title: Asia C-307/02: Euroopan yhteisöjen komission 29.8.2002 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 247/10                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        12.10.2002
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1)     toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut             –      toteaa, että koska Ranskan tasavalta ei ole antanut
       neuvoston direktiivin 67/584/ETY (1) 13 artiklan 1 koh-                     neuvoston direktiivin 67/548/ETY 13 artiklan 1 kohdan
       dan viidennessä luetelmakohdassa tarkoitettujen yhteisön                    viidennessä luetelmakohdassa tarkoitettujen yhteisön sää-
       säädösten luettelosta 25 päivänä huhtikuuta 2000 anne-                      dösten luettelosta 25 päivänä huhtikuuta 2000 annetun
       tun komission direktiivin 2000/21/EY ( 2) mukaisia vel-                     komission direktiivin 2000/21/EY ( 1) noudattamisen edel-
       voitteitaan, koska se ei ole antanut Gibraltaria varten                     lyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
       tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-                   tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle, se ei ole
       tuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai toissijaisesti koska                noudattanut kyseisen direktiivin 3 artiklan mukaisia
       se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle                     velvoitteitaan
                                                                            –      velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
2)     velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-
       keudenkäyntikulut.                                                          tikulut.
                                                                            Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                            Jäsenvaltioilla on EY 249 artiklan kolmanteen kohtaan perustu-
                                                                            va velvoite noudattaa direktiiveissä säädettyjä määräaikoja.
Komissio katsoo, että Yhdistyneen kuningaskunnan viran-
omaisilla on velvollisuus aloittaa tarpeellinen menettely direk-            Määräaika täytäntöönpanolle päättyi 1.4.2001, eikä Ranskan
tiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä ajoissa           tasavalta ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä.
siten, että menettely saatetaan päätökseen säädetyssä määrä-
ajassa, oli kyseisen menettelyn luonne mikä hyvänsä, ja
                                                                            (1 ) EYVL L 103, 28.4.2000, s. 70.
ilmoittaa asiasta komissiolle.
Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut direktiivin mu-
kaisia velvoitteitaan Gibraltarin osalta, koska se ei ole ilmoitta-
nut komissiolle toimenpiteistä, joita on saatettu voimaan
direktiivin noudattamiseksi Gibraltarilla.
                                                                            Euroopan yhteisöjen komission 29.8.2002 Luxemburgin
                                                                                suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
( 1) vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koske-
     vien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä
     27 päivänä kesäkuuta 1967 annettu direktiivi (EYVL 196,                                          (Asia C-308/02)
     16.8.1967, s. 1 [EP Alue 15, Nide 1, s. 19]).
( 2) EYVL L 103, 28.4.2000, s. 70.
                                                                                (2002/C 247/17)
                                                                            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.8.2002 Euroo-
                                                                            pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
                                                                            herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Lena Ström
                                                                            ja prosessiosoitteena on Luxemburg.
Euroopan yhteisöjen komission 29.8.2002 Ranskan tasa-
                    valtaa vastaan nostama kanne                            Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                            –      toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
                            (Asia C-307/02)                                        tanut neuvoston direktiivin 67/548/ETY 13 artiklan
                                                                                1 kohdan viidennessä luetelmakohdassa tarkoitettujen
                            (2002/C 247/16)                                        yhteisön säädösten luettelosta 25 päivänä huhtikuuta
                                                                                2000 annetun komission direktiivin 2000/21/EY (1) mu-
                                                                                kaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen
                                                                                direktiivin 3 artiklan noudattamisen edellyttämiä lakeja,
                                                                                asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.8.2002 Euroo-                          se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle, ja
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehenä on Lena Ström, prosessiosoite                 –      velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
Luxemburgissa.                                                                     oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-296/01: Euroopan yhteisöjen komission 25.7.2001 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
15.9.2001              FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 259/1
                                                                      I
                                                               (Tiedonantoja)
                                                        TUOMIOISTUIN
                                                             TUOMIOISTUIN
Tribunale amministrativo regionale del Lazion 18.4.2001                   asetuksen 6 artiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa säädetty
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisuppyyn-                    tavanomainen menettely osoittaa, ja että tällaista yksinkertais-
tö asiassa Monsanto Agricoltura Italia SpA, Monsanto                      tettua menettelyä voidaan ainoastaan hallintotoiminnan jous-
Europe S.A., Novartis Seeds SpA, Novartis Seeds A.G.,                     tavuuden ja yksinkertaisuuden vuoksi soveltaa sellaisten elin-
Pioneer Hi Bred Italia SpA, Pioneer Overseas Corporation,                 tarvikkeiden ja elintarvikkeiden ainesosien markkinoille saatta-
Assobiotec (Associazione Nazionale per lo Sviluppo delle                  misessa, jotka sisältävät geneettisesti muunnettuja proteiineja
Biotecnologie) vastaan Presidenza del Consiglio dei mini-                 ja joista ei ole saatavilla tietoja, jotka kattaisivat kaikki kulutta-
stri, Ministero della sanità, Consiglio dei ministri, Presi-              jien terveyteen tai ympäristöön kohdistuvat vaikutukset, koska
dente del Consiglio dei ministri, Ministero per le politiche              niitä on vai vähäisessä määrin käytetty kulutukseen ihmisravin-
comunitarie, Istituto Superiore di Sanità ja Consiglio                    tona, kuten [vuonna 1997 annetun suosituksen perusteella]
                       Superiore di Sanità                                voidaan todeta?
                         (Asia C-236/01)                                  (1) EYVL L 43, 14.2.1997, s. 1.
                         (2001/C 259/01)
Tribunale amministrativo regionale del Lazio on pyytänyt
18.4.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
                                                                          Euroopan yhteisöjen komission 25.7.2001 Ranskan tasa-
jen tuomioistuimeen 19.6.2001, Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Monsanto Agricoltura
Italia SpA, Monsanto Europe S.A., Novartis Seeds SpA, Novar-
tis Seeds A.G., Pioneer Hi Bred Italia SpA, Pioneer Overseas                                        (Asia C-296/01)
Corporation, Assobiotec (Associazione Nazionale per lo Svi-
luppo delle Biotecnologie) vastaan Presidenza del Consiglio
dei ministri, Ministero della sanità, Consiglio dei ministri,                                       (2001/C 259/02)
Presidente del Consiglio dei ministri, Ministero per le politiche
comunitarie, Istituto Superiore di Sanità ja Consiglio Superiore
di Sanità seuraavaan kysymykseen:                                         Euroopan yhteisöjen komission on nostanut 25.7.2001 Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                          vastaan. Kantajan asiamiehenä on G. zur Hausen, avustajinaan
                                                                          asianajajat M. H. van der Woude ja V. Landes, prosessiosoite
[Onko asetuksen N:o 258/97/EY] (1) 5 artikla [EY 153 ja EY                Luxemburgissa.
174 artikla] ja suhteellisuusperiaate sekä kohtuullisuusperiaate
[huomioon ottaen pätevä siitä huolimatta], että sen mukaan
elintarvikkeiden ja elintarvikkeiden ainesosien vaarattomuuden            Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
arviointi ei ole mahdollista niiden riskien osalta, joita ne              tuin
saattavat aiheuttaa ihmisten terveydelle ja ympäristölle, eikä
siinä taata jäsenvaltioiden ja alan tieteellisten elinten mahdolli-       –     toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut geneetti-
suutta osallistua menettelyyn, vaikka näiden osallistuminen                     sesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levit-
olisi välttämätöntä näiden tavoitteiden turvaamiseksi, kuten                    tämisestä ympäristöön 23 päivänä huhtikuuta 1990
 ---pagebreak--- C 259/2                   FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          15.9.2001
      annetun direktiivin 90/220/ETY (1), sellaisena kuin se on          –     Toisin kuin Ranskan viranomaiset väittävät, direktiivin
      muutettuna, sekä EY 249 artiklan mukaisia velvoitteitaan,                6 artiklan 5 kohta on saatettava osaksi kansallista oikeutta
      koska se ei ole saattanut asianmukaisesti ja kokonaan                    täytäntöönpanosäännöksellä myös niiden alojen osalta,
      osaksi kansallista lainsäädäntöään kyseisen direktiivin                  joilla toimivaltainen kansallinen viranomainen on valtion
      5 artiklan 1–4 kohtaa, 6 artiklan 2 ja 5 kohtaa, 9 artiklan              virasto eikä julkinen laitos.
      3 kohtaa, 11 artiklan 1–3 ja 6 kohtaa, 12 artiklan 3 ja
      4 kohtaa ja 19 artiklan 2–4 kohtaa
                                                                         –     Komission käytettävissä olevien tietojen perusteella ei
                                                                               voida katsoa, että menettelyjä tai organisaatiota koskevia
–     velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
                                                                               yksityiskohtia olisi saatettu osaksi Ranskan voimassa
      tikulut.
                                                                               olevaa oikeutta siten, että direktiivin 9 artiklan 3 kohtaa
                                                                               voitaisiin soveltaa tehokkaasti.
                                                                         –     Direktiivin 11 artiklan 1 kohta ja liitteet II ja III on pantu
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            ainoastaan osittain täytäntöön.
Jäsenvaltion velvollisuus toteuttaa kaikki tarvittavat toimenpi-
teet direktiivissä säädetyn tavoitteen toteuttamiseksi on ehdo-          –     Kahta alakohtaista päätöstä lukuun ottamatta Ranskan
ton. Direktiivin 90/220/ETY 23 artiklassa asetettu määräaika                   viranomaisten mainitsemissa säännöksissä, joilla direktii-
päättyi 23.10.1991, ja täytäntöönpano on edelleen puutteelli-                  vin 11 artiklan 2 ja 3 kohdan säännökset pantaisiin
nen seuraavilta osin:                                                          täytäntöön, ei toisteta riittävän täsmällisesti niitä seikkoja,
                                                                               jotka ilmoittajan on sisällytettävä ilmoitusasiakirjaan.
–     Yksikään useista täytäntöönpanosäädöksistä ei koske rea-
      genssejä. Ala on jätetty muun muassa asetuksen 96-850              –     Direktiivin 11 artiklan 6 kohdan ensimmäiseen luetelma-
      soveltamisalan ulkopuolelle. Kyseisellä asetuksella näyttää              kohtaan perustuvaa velvollisuutta ei ole sisällytetty ni-
      olevan tarkoitus kattaa ne tilanteet, joita varten ei ole                menomaisesti yhteenkään alakohtaiseen asetukseen. Di-
      annettu erityissäännöksiä.                                               rektiivissä mainitaan toimivaltaiselle viranomaiselle il-
                                                                               moittaminen ja tietojen ja olosuhteiden muuttaminen
                                                                               lisävelvollisuuksina, jotka ovat kuitenkin erillisiä: ne on
–     Lain 92-654 11 §:ää, jossa asetetaan tarkoituksellisen                   näin ollen pantava nimenomaisesti ja erikseen täytäntöön.
      levittämisen edellytykseksi etukäteen annettu lupa, ei ole
      täydennetty kaikilla aloilla oikeudellisesti pakottavilla
      säännöksillä esittävien asiakirjojen osalta (muutetun di-
      rektiivin 5 artiklan 2 kohdan ja liitteen II puutteellinen         –     Direktiivin 12 artiklan 3 ja 4 kohdassa täsmennetään
      täytäntöönpano).                                                         ne menettelyä koskevat yksityiskohdat, jotka koskevat
                                                                               kansallisten hallintoviranomaisten yhteydenpitoa komis-
                                                                               sion kanssa. On myös tarpeen, että nämä viranomaiset
–     Vaikka direktiivin 5 artiklan 3 kohdassa annetaankin                     voivat toimia kansallisessa oikeudessa täsmennettyjen
      toimivaltaiselle viranomaiselle tietty harkintavalta levittä-            oikeudellisten säännösten puitteissa.
      mistä koskevan luvan antamisessa, tämä harkintavalta ei
      kuulu jäsenvaltioille direktiivin täytäntöönpanossa vaan
      toimivaltaisille viranomaisille ilmoittamisen yhteydessä.          –     Komissio ei ole saanut ilmoitusta yhdestäkään toimenpi-
      Jotta nämä viranomaiset voisivat käyttää 5 artiklan 3 koh-               teestä, jolla pyrittäisiin varmistamaan direktiivin 13 artik-
      dassa annettua mahdollisuutta, on välttämätöntä, että                    lan 2 ja 4 kohdan täytäntöönpano.
      kyseinen säännös saatetaan osaksi kansallista oikeutta.
                                                                         –     Direktiivin 19 artiklan 2 kohtaa ei ole pantu täytäntöön
–     Direktiivin 5 artiklan 4 kohtaa ei ole pantu täytäntöön
                                                                               säännöksillä riittävän täsmällisestä, selkeästä ja läpinäky-
      tiettyjä päätöksiä lukuun ottamatta. Ranskan viranomai-
                                                                               västä tilanteesta, jotta yksityiset oikeussubjektit voisivat
      set myöntävät täytäntöönpanon laiminlyönnin viitates-
                                                                               tietää oikeutensa ja velvollisuutensa. Lain 92-654 21 §:ssä
      saan valmisteilla oleviin päätöksiin.
                                                                               ei ole vaadittu ilmoittajaa toimittamaan todennettavia
                                                                               perusteluja luottamuksellisuuden vaatimus huomioon ot-
–     Täytäntöönpanoasetuksissa säädetään, että jos päätöstä ei                taen.
      ole tehty direktiivin 6 artiklan 2 kohdassa säädetyn
      90 päivän pituisen määräajan kuluessa, lupaa on pidettävä
      evättynä. Tässä tilanteessa toimivaltaisen viranomaisen            –     Laissa 92-654 tai alakohtaisissa asetuksissa (kasvinsuoje-
      kieltäytymistä ei tietenkään ole perusteltu. Vaikka oletet-              luaineista annettua asetusta 94-359 lukuun ottamatta) ei
      taisiin, että tällaisen kieltäytymisen perustelut toimitettai-           säädetä velvollisuudesta kuulla ilmoittajaa ja velvollisuu-
      siin myöhemmin ilmoittajalle, direktiivissä säädettyä                    desta antaa tälle tieto tehdystä päätöksestä. Näistä velvolli-
      90 päivän määräaikaa ei olisi tällöin noudatettu.                        suuksista säädetään direktiivin 19 artiklan 3 kohdassa.
 ---pagebreak--- 15.9.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 259/3
–     Siltä osin kuin Ranskan viranomaiset ovat aikoneet panna           Komissio katsoo myös, että direktiivin täytäntöönpanolle
      täytäntöön direktiivin 19 artiklan 4 kohdasta ilmenevät            varatun määräajan päättymistä seuraavan siirtymäajan säätä-
      vaatimukset ”yleisölle tarkoitetulla tiedotteella”, kyseisen       minen on ristiriidassa kyseiseen direktiiviin perustuvien velvol-
      tiedotteen on välttämättä sisällettävä kaikki kyseisessä           lisuuksien kanssa.
      direktiivin säännöksessä mainitut seikat, joita ei saa pitää
      luottamuksellisina.
                                                                         (1) EYVL L 175, 5.7.1985, s. 40.
(1) EYVL L 117, 8.5.1990, s. 15.
                                                                         Euroopan yhteisöjan komission 27.7.2001 Helleenien ta-
                                                                                savaltaa vastaan nostama kanne
Euroopan yhteisöjen komission Helleenien tasavaltaa vas-
                 taan 27.7.2001 nostama kanne                                                      (Asia C-302/01)
                          (Asia C-301/01)                                                          (2001/C 259/04)
                          (2001/C 259/03)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.7.2001 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
Euroopan yhteisöjen komission on nostanut 27.7.2001 Euroo-               vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantaja
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa            Götz zur Hausen ja komissiossa toimiva kansallinen virkamies
vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen neuvonantaja              Panos Panagiotopoulos.
Götz zu Hausen ja komissiossa toimiva kansallinen virkamies
Panos Panagiotopoulos.
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             –     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut jätteis-
                                                                               tä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston
–     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut sille               direktiivin 75/442/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettu-
      tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövai-              na direktiivillä 91/156/ETY, 4 ja 9 artiklan sekä tiettyjen
      kutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 anne-                    julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten
      tun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (1) 6 artiklan                      arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvos-
      2 kohdan ja 12 artiklan mukaisia velvollisuuksia, koska                  ton direktiivin 85/337/ETY (2) 4 artiklan 2 kohdan mukai-
      se on rajoittanut niiden tietojen laajuutta, jotka yleisölle             sia velvollisuuksiaan, koska se ei ole toteuttanut niitä
      annetaan ymparistövaikutuksia arvioitaessa, ja säätänyt                  toimia, jotka ovat tarpeen, jotta varmistettaisiin se, että
      yleisön kanssa neuvottelemista koskevasta määräajasta,                   jätteistä huolehditaan ja niistä hyödynnetään Epitalion
      joka ei voi ylittää 15:tä päivää, ja siirtymäajasta, joka                kunnassa siten, että ihmisten terveyttä ei vaaranneta,
      päättyi vuoden 1994 lokakuussa,                                          ettei vesiä, ilmaa tai maaperää taikka eläimiä ja kasveja
                                                                               vaaranneta ja ettei melusta tai hajuista aiheidu häiriöitä,
–     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-                    kun annettiin sellainen lupa jätteiden kaatopaikalle
      käyntikulut.                                                             (maantäyttöpaikalle), johon ei sisälly tarvittavia tietoja,
                                                                               ja kun sallittiin tämän laitoksen toiminta ilman, että
                                                                               ympäristövaikutusten arviointiselvitystä olisi etukäteen
                                                                               hyväksytty, ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                               käyntikulut.
Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaiku-
tusten arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY 6 artiklan
2 kohdan mukaan kaikkien hankkeen toteuttajan keräämien
tietojen on oltava yleisön saatavilla. Ministerien yhteisen              Oikeudelliset perusteet ja pääsialliset perustelut
päätöksen 75308/5512/90 2 §:n 2 momentin mukaan yleisö-
lla on oikeus saada tutustua ainoastaan ympäristövaikutusten
arviointia koskevaan selvitykseen ja johonkin muihin tietoihin.          Edellä mainitun muutetun direktiivin 75/442/ETY 4 artiklan
Edellä mainitussa asetuksessa säädetään myös, että jäsenvaltioi-         mukaan jäsenvaltioiden on toteutettava toimenpiteet, jotka
den on huolehdittava siitä, että yleisölle, jota hanke koskee,           ovat tarpeen ihmisen terveyden ja ympäristön suojelemiseksi
annetaan mahdollisuus ilmaista kantansa ennen hankkeen                   jätteiden keräämisen, kuljettamisen, käsittelyn ja varastoinnin
aloittamista. Komissio katsoo, että 15 päivän pituinen määrä-            sekä jätteistä huolehtimisen vahingollisilta seurauksilta. Kysei-
aika, josta säädetään ministereiden yhteisessä päätöksessä, ei           sen direktiivin 9 artiklan mukaan edellytetään lisäksi, että
käytännössä ole riittävän pitkä määräaja sille, että yleisö voisi        toimivaltaiset viranomaiset antavat luvan jokaiselle laitokselle,
ilmaista kantansa.                                                       josta jätteistä huolehditaan.


title: Request for an advisory opinion from the EFTA Court by Oslo byrett (Oslo City Court) by decision of that court of 14 May 1998 in the case of Blyth Software Ltd v. AlphaBit AS (Case E-4/98)

text:
Tärkeä oikeudellinen huomautus

|

E1998P0004

Virallinen lehti nro C 331 , 29/10/1998 s. 0024 - 0025

Oslo byrettin (Oslon käräjäoikeus) 14 päivänä toukokuuta 1998 tekemällään päätöksellä esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Blyth Software Ltd vastaan AlphaBit AS (Asia E-4/98) (98/C 331/10)Norjalainen Oslo byrett (Oslon käräjäoikeus) päätti 14 päivänä toukokuuta 1998 tekemällään päätöksellä esittää EFTAn tuomioistuimelle pyynnön, joka saapui tuomioistuimen kansliaan 2 päivänä kesäkuuta 1998, saada asiassa Blyth Software Ltd vastaan AlphaBit AS neuvoa-antava lausunto seuraavista kysymyksistä:1. Onko ETA-sopimuksen 4 artiklan vastaista, että kansallisissa oikeusmenettelysäännöissä annetaan norjalaiselle tuomioistuimelle mahdollisuus päättää vastaajan pyynnöstä, että toimipaikkaansa (kotipaikkaansa) jossakin muussa ETA-valtiossa kuin Norjassa pitävän yrityksen, joka nostaa kanteen Norjassa toimipaikkaansa (kotipaikkaansa) pitävää yritystä vastaan, on asetettava vakuus oikeudenkäyntikuluja varten, kun tällaista vakuutta ei voida vaatia oikeushenkilöiltä, joiden toimipaikka (kotipaikka) on Norjassa?2. Jos tällainen vaatimus ei lähtökohtaisesti ole ETA-sopimuksen mukainen, onko ETA-sopimuksen 4 artiklan kuitenkin tulkittava tarkoittavan sitä, että vakuuden vaatimista oikeudenkäyntikuluja varten voidaan pitää oikeutettuna (kohtuullisena) ja lain tarkoituksen ja objektiivisen oikeusperustan


title: Italian tasavallan 11.7.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-242/96)

text:
N:o C 294/2            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      5.10.96
 3 ) Teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen          siota vastaan. Kantajan asiamies on professori Umberto
      toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 28 päi          Leanza, avustajanaan valtionasiamies Maurizio Fiorilli ja
      vänä maaliskuuta 1 983 annettua neuvoston direktiiviä         prosessiosoite Luxemburgissa Italian suurlähetystö, 5 rue
      83/189/ETY,     sellaisena    kuin    se on muutettuna        Marie-Adelaide,
      22.3.1988 annetulla neuvoston direktiivillä 88/182/
      ETY, ei sovelleta vireillä olevassa pääasiassa kyseessä
      olevan kaltaiseen kansalliseen, kauppojen sulkemista          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa
      koskevaan lainsäädäntöön.
                                                                    10.4.1996 tehdyn komission päätöksen 96/31 l /EY siltä
                                                                    osin kuin siinä ei hyväksytä rahoitettavaksi EMOTR:sta
 (') EYVL N:o C 312 , 18.11.1993                                    yhteensä 108 850 076 808 Italian liiran suuruista summaa
     EYVL N:o C 76 , 12.3.1994                                      varainhoitovuoden 1992 kustannuksia koskevista Italian
     EYVL N:o C 392 , 31.12.1994                                    tasavallan esittämistä tileistä .
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MAARAYS                             — (Naudanlihan julkinen varastointi, erityinen selvitys,
                         ( kolmas jaosto ),                             jolla todettiin a ) valvonnan riittämättömyys ja b ) sellai
                 11 päivänä heinäkuuta 1996,                            sten tuotteiden hankinta, jotka eivät ole hyväksyttä
                                                                        vissä , kustannukset 54 927 174 194 Italian liiraa )
asiassa C-397/95 P, Dimitrios Coussios vastaan Euroopan
                     yhteisöjen komissio ( l )
 (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Oikeusvoima — Selvästi                   Italian tasavalta riitauttaa 10 prosentin kiinteämääräi
                      perusteeton valitus)                              sen vähennyksen ja joka tapauksessa toteaa, että kor
                                                                        jauksia koskevaa harkintavaltaa on käytetty määrittele
                           ( 96/C 294/02 )                              mällä ne kiinteämääräisesti noudattamatta ohjesääntö
                                                                        jen ( asiakirja VI/216/93-F . R. , 3.6.1993 ) liitteen .
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                           2 C kohdassa mainittuja toimintaohjeita . Jos harkinta
                                                                        valtaa olisi käytetty asianmukaisesti kiinteämääräisen
Asiassa C-397/95 P, Dimitrios Coussios ( asianajajana                   rahoitusta koskevan korjauksen määrittämiseksi, se
Georgios Sakellaropoulos ), jossa valittaja vaatii muutok              olisi pitänyt kohtuussyistä vahvistaa 5 prosentiksi.
senhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
asteen tuomioistuimen ( neljäs jaosto ) asiassa T-302/94 ,
Coussios vastaan komissio, 11.10.1995 antaman määräyk             — (Naudanlihan julkinen varastointi, lainvastaiset tarjous
sen ( Kok . H. 1995 , s . 11-723 ) kumoamista, vastapuolena :           kilpailut interventiolihan myymiseksi : 7 104 000 000
                                                                        Italian liiraa )
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehenä Ana Maria
Alves Vieira , avustajanaan Denis Waelbroeck ) yhteisöjen
tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa :                 Asetuksessa ( ETY ) N:o 859/89 kielletään nimenomai
jaoston puheenjohtaja J.-P . Puissochet sekä tuomarit J. C.             sesti se, että yksittäinen tarjouksen tekijä saisi esittää
Moitinho de Almeida ja C. Gulmann ( esittelevä tuomari ),               enemmän kuin yhden tarjouksen julkisesta varastoin
julkisasiamies : D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja : R. Grass,           nista . AIMA on aina noudattanut kyseistä säännöstä , ja
on antanut 11.7.1996 määräyksen, jonka määräysosa on                    hyväksytyt tarjoukset ovat olleet peräisin yrityksiltä ,
seuraava :
                                                                        jotka ovat olleet eri oikeushenkilöitä . Italiassa on
                                                                        sellainen tavanomainen käytäntö, että tuottajien yhteen
1 ) Valitus hylätään.                                                   liittymät toteuttavat jäsentensä puolesta kaikki viran
                                                                        omaisiin ( AIMA, ulkomaankauppa, valtiovarainminis
2 ) Coussios velvoitetaan korvaamaan tästä oikeudenkäyn                teriö ym .) liittyvät toimenpiteet. Tällainen käytäntö ei
     nistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.                             vaikuta tarjousten luottamuksellisuuteen, eikä se myös
                                                                        kään ole keino kartellin luomiseksi . Yhteenliittymä on
(M EYVL N:o C 77, 16.3.1996
                                                                        toisin sanoen ainoastaan " Postinkantaja ".
                                                                   — ( Riittämätön lampaasta/vuohesta maksettavaa palk
                                                                        kiota koskeva hallinnollinen järjestelmä ja valvontajär
                                                                        jestelmä : 34 175 522 595 Italian liiraa )
Italian tasavallan 11.7.1996 Euroopan yhteisöjen komis
                 siota vastaan nostama kanne                            Voidaan todeta, että suurimmassa osassa valvontakäyn
                        ( Asia C-242/96 )                               tien yhteydessä todetuista tapauksista, puuttumatta
                                                                        kunkin yksittäisen tapauksen yksityiskohtiin, eroavuu
                           ( 96/C 294/03 )                              det johtuvat valvontatehtäviin määrätyn henkilökunnan
                                                                        riittämättömästä perehdyttämisestä ja lainsäädännön
Italian tasavalta on nostanut 11.7.1996 Euroopan yhteisö               puutteellisesta tuntemuksesta . Nyt maakunnat ( Re
jen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis                 gioni ) ovat varmistaneet valmiutensa kouluttaa valvojia
 ---pagebreak--- 5.10.96              | FI 1                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 294/3
   paremmin, ja valvontapaikoista on annettu asianmukai             — ( Sokeriin           varastointikustannusten          palautus :
   sia kansallisia säädöksiä ( kiertokirje nro 4, G.U.R.I.               391 281 020 Italian liiraa )
   30.3.1993 , nro 74 ). Italian hallituksen toteuttamien
   toimenpiteiden vuoksi kiinteää vähennystä koskevaa                    Sokeriin erikoistuneille kauppiaille ja muille riippumat
   toimivaltaa olisi pitänyt käyttää mahdollisimman rajoi               tomille varastoijille varainhoitovuoden alun ja
   tetusti sen sijaan, että se asetettiin korkeimmalle mah              31.12.1992 välillä maksettuja kustannuksia koskeva
   dollisimmalle tasolle ( 10 prosenttia ).                               10 prosentin rahoitusta koskeva korjaus on lainvastai
                                                                         nen. Euroopan komission selvitykseen ottamat ajanjak
                                                                         sot koskevat erityisiä siirtymäaikoja, jotka liittyvät ensin
— (Viljan julkinen varastointi, selvitykseen perustuva kiin             Cassa Conguaglio Zuccheron tehtävien siirtymiseen
   teä korjaus : 10 082 336 246 Italian liiraa )                         AIMA:lle ja tämän jälkeen UTIF:n ( Uffici Tecnici
                                                                         Imposta di Fabbricazione ) harjoittaman sokerintuotan
                                                                         toa ja sokerin siirtämistä sokerinvalmistajien varastoi
   Italian interventioelimellä ei ole omia varastorakennuk              hin koskeneen valvonnan lopettamiseen .
   sia tätä tarkoitusta varten toimitettujen tuotteiden
   varastoimiseksi , ja sen vuoksi on välttämätöntä turvau              Sokeriin erikoistuneisiin kauppiaisiin, jotka saavat
   tua ulkopuolisiin yrityksiin interventiotoimenpiteiden                yhteisön avustuksen, sovelletaan erityisen tarkkaa ja
   täytäntöönpanemiseksi . Tämä tehtävä on annettu                       sitovaa järjestelmää, kun otetaan huomioon myös se,
   toimeksisaajille ( Assuntori ), jotka ovat yksittäisiä,               että on säädetty ankaria seuraamuksia jo siitä, jos
   toimiluvan saaneita tai AIMA:n hyväksymiä varastoja ,                 saateilmoitus on lähetetty myöhässä Uffici delle Repres
   erityisellä sopimuksella , johon sisältyvät palvelun                  sioni delle Frodille . Koska EMOTR:n talousarviosta
   toteuttamista       markkinointikauden aikana       koskevat          maksettavat kustannukset ovat kiinteässä yhteydessä
   ehdot. Lähimenneisyydessä toimeksisaajat eivät ole aina               keskenään ja koska sokerintuottajat maksavat puoles
   toteuttaneet asianmukaisesti niille annettuja tehtäviä , ja           taan oman osuutensa EMOTR:lle, varastointikustan
   joissain tapauksissa on jopa todettu vakavia niiden                   nusten jättäminen ottamatta huomioon on ristiriidassa
   toimintaan liittyviä lainvastaisuuksia , minkä vuoksi                 sen kanssa , että avustusten saajien maksamat summat
   AIMA on tarkistanut toimeksiantosuhdetta koskevaa                     puolestaan otetaan huomioon kirjanpidossa .
   käytäntöään, jotta se olisi aikaisempaa paremmin yhtei
   sön lainsäädännön ja komission yksiköiden eri tilan
   teissa esittämien vaatimusten mukainen . Kun otetaan
   huomioon se, että Italian interventioelin on muuttanut
   olennaisesti viljan julkista varastointia koskevaa käytän
                                                                     Arbeitsgericht Lörrachin 28.11.1995 tekemällään päätök
   töä ja tarkistanut sitä komission yksiköiden esittämien
                                                                     sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Horst Zie
   huomautusten ja vaatimusten mukaiseksi , on suhtee
                                                                     mann vastaan Fa. Ziemann Sicherheit GmbH ja Fa. Horst
   tonta soveltaa rahoitusta koskevia kiinteitä korjauksia                                 Bohn Sicherheitsdienst
   10 prosentin ja 5 prosentin enimmäismäärien mukai
   sina .                                                                                ( Asia C-247/96 )
                                                                                ( 96/C 294/04 )
— ( Peltojen ottaminen pois viljelykäytöstä useiden vuosien          Arbeitsgericht Lörrach on pyytänyt 28.11.1995 tekemäl
   ajaksi : 2 169 762 753 Italian liiraa )                           lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
                                                                     tuomioistuimen kirjaamoon 19.7.1996 Euroopan yhteisö
                                                                     jen tuomioistuimelta asiassa Horst Ziemann vastaan Fa .
   Komission mukaan kesannointimenetelmä — " arido
                                                                     Ziemann Sicherheit GmbH ja Fa . Horst Bohn Sicherheits
   culturaksi " kutsuttu maanviljelysmenetelmä, joka pe             dienst ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
   rustuu vuoroviljelyyn kolmen tai neljän vuoden välein
   taikka usein myös maanviljelysvuoden lyhyemmissä                  1.   Sovelletaanko       neuvoston     direktiivin  77/ 187/ETY
   ajanjaksoissa , joiden aikana maata myös muokataan
   useammin kuin kerran sen vedenimemiskyvyn ja vesipi                   ( EYVL N:o L 61 , 5.3.1977, s . 26 ) 1 artiklan 1 kohtaa ja
   toisuuden parantamiseksi lisäämällä sen vesivarastoja                  siten 4 artiklan 1 kohtaa myös sellaisten liiketoiminnan
   — ei voi olla perusteena sille, ettei kyseiselle maa-alueelle          osien kuten sotilaallisiin tarkoituksiin käytettävien tilo
   voitaisi myöntää kesannointiavustusta, ottaen huo                     jen vartioimistehtävien luovutukseen , jos toimeksian
   mioon että tämä menetelmä on itse asiassa " tekninen                   non saaneiden toisiaan seuraavien yritysten (vartiointi
   keino antaa maan levätä "; ei olisi ollut lainkaan järkevää            yritykset ) välillä ei ole suoraa sopimukseen perustuvaa
                                                                          luovutusta ?
   antaa avustusta siihen , että sellaista maa-aluetta ei
   viljellä , jota viitevuonna ainoastaan muokattiin ( useita
   kin kertoja ) mutta jolla ei viljelty mitään . Tähän              2 . Päteekö tämä myös silloin, kun liiketoiminnan osa
   näkemykseen perustuu rahoitusta koskeva korjaus, joka                  palautuu takaisin toimeksiantajalle sopimuksen päätty
   on 10 prosenttia Sisilian vuoden 1992 toteutuneista                    misen jälkeen ja kun palvelusuorituksia koskeva
   kustannuksista . Viime vuosina ja ainakin satovuodesta                 toimeksianto annetaan olennaisesti samansisältöisin
   1987/ 1988 ( viitesatovuosi ) lähtien perinteinen kesan               ehdoin välittömästi seuraavalle toimeksisaajayrityk
   nointimenetelmä on kuitenkin korvattu ns . " maggese                   selle ?
   vestito " -kesannointimenetelmällä yhdistettynä syys
   kevät-viljelyyn ja tiettyjen kasvisten kuten rehun, pavun,        3 . Onko joka tapauksessa katsottava, että kysymyksessä
   kikherneen, perunan ym . varhaisviljelyyn .                            on neuvoston direktiivin 77/ 187/ETY 1 artiklan 1 koh