title: Asia T-75/17: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.4.2017 – TeamLava v. EUIPO – King.com (animoidut ikonit)

text:
               6.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.4.2017 – TeamLava v. EUIPO – King.com (animoidut ikonit)
   (Asia T-75/17)
   (2017/C 178/55)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 29 päivänä huhtikuuta 2004 asiassa C-159/01, Alankomaiden kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuki — Kasvihuoneissa ja alustoilla tapahtuvaa viljelyä koskeva osittainen vapautus kivennäisaineita koskevasta maksusta)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/8

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (viides jaosto)
   29 päivänä huhtikuuta 2004
   asiassa C-159/01, Alankomaiden kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Valtiontuki - Kasvihuoneissa ja alustoilla tapahtuvaa viljelyä koskeva osittainen vapautus kivennäisaineita koskevasta maksusta)
   (2004/C 118/14)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asiassa C-159/01, Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehenään J. van Bakel), prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään D. Triantafyllou ja H. van Vliet), prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta osittain kumoamaan vapautuksesta, jonka Alankomaat aikoo myöntää lannoitelain mukaisista kivennäisaineita koskevista maksuista, 21 päivänä joulukuuta 2000 tehdyn komission päätöksen 2001/371/EY (EYVL 2001, L 130, s. 42), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: P. Jann, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit A. Rosas ja S. von Bahr (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 29.4.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 212, 28.7.2001.


title: Asia T-410/15 P: Valitus, jonka Jaana Pohjanmäki on tehnyt 28.7.2015 virkamiestuomioistuimen asiassa F-44/14, Pohjanmäki v. neuvosto, 18.5.2015 antamasta tuomiosta

text:
               12.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 337/26

         Valitus, jonka Jaana Pohjanmäki on tehnyt 28.7.2015 virkamiestuomioistuimen asiassa F-44/14, Pohjanmäki v. neuvosto, 18.5.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia T-410/15 P)
   (2015/C 337/27)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Jaana Pohjanmäki (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja M. Velardo)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa asiassa F-44/14 18.5.2015 annetun tuomion ja ratkaisee asian itse

               —

               vaihtoehtoisesti palauttaa asian virkamiestuomioistuimeen

               —

               velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut näissä kahdessa oikeusasteessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kahdeksaan valitusperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen valitusperuste perustuu oikeudelliseen virheeseen, tosiseikkojen ja todisteiden huomioon ottamiseen vääristyneellä tavalla sekä puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen siltä osin kuin valittajan pätevyyden tarkastelua ei suoritettu huolellisesti eikä yhdenvertaisen kohtelun periaatetta noudattaen.

               2.

               Toinen valitusperuste perustuu oikeudelliseen virheeseen sekä tosiseikkojen ja todisteiden huomioon ottamiseen vääristyneellä tavalla siltä osin kuin neuvoa-antava ylennyskomitea ei ollut tietoinen valittajan arviointikertomuksista viiteajanjaksolta.

               3.

               Kolmas valitusperuste perustuu virkamiestuomioistuimen tekemään oikeudelliseen virheeseen, sillä se katsoi, että valittajan pätevyyttä oli verrattu lingvistin tehtävissä työskentelevien virkamiesten pätevyyteen.

               4.

               Neljäs valitusperuste perustuu virkamiestuomioistuimen tekemään oikeudelliseen virheeseen, sillä se katsoi, että nimittävä viranomainen oli perustellusti suorittanut valittajan tilanteen uudelleentarkastelun.

               5.

               Viides valitusperuste perustuu asianosaisten prosessuaalisen yhdenvertaisuuden periaatteen loukkaamiseen siltä osin kuin tiettyjä riita-asian tärkeitä näkökohtia ei käsitelty lainkaan.

               6.

               Kuudes valitusperuste perustuu oikeudelliseen virheeseen, sillä virkamiestuomioistuin yhtyi vastaajan näkemykseen, jonka mukaan valittaja ei aina ollut hyvin ansioitunut.

               7.

               Seitsemäs valitusperuste perustuu oikeudelliseen virheeseen sekä todisteiden huomioon ottamiseen vääristyneellä tavalla, sillä virkamiestuomioistuin totesi, että valittajan tehtävien vastuullisuutta oli arvioitu Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 45 artiklan mukaisesti.

               8.

               Kahdeksas valitusperuste perustuu oikeudelliseen virheeseen, sillä virkamiestuomioistuin katsoi, että valittaja oli täydentänyt perustelujaan istunnossa, vaikka hän oli tosi asiassa oikeasti korvannut perustelut.


title: Asia T-493/08: Kanne 14.11.2008 — Sun World International v. SMHV — Kölla Hamburg Overseas Import (SUPERIOR SEEDLESS)

text:
               24.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/33

         Kanne 14.11.2008 — Sun World International v. SMHV — Kölla Hamburg Overseas Import (SUPERIOR SEEDLESS)
   (Asia T-493/08)
   (2009/C 19/62)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Sun World International LLC (Bakersfield, Yhdysvallat) (edustaja: solicitor M. Holah)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Kölla Hamburg Overseas Import GmbH & Co. KG (Hampuri, Saksa)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 3.9.2008 asiassa R 1378/2007-1 tekemä päätös on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki SUPERIOR SEEDLESS luokkaan 31 kuuluville tavaroille — Yhteisön tavaramerkkiä koskeva rekisteröinti N:o 610 980

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Asianomaisen yhteisön tavaramerkin osittainen kumoaminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohdan ja 51 artiklan 2 kohdan virheellinen soveltaminen, koska valituslautakunta on i) määrittänyt kohdeyleisön virheellisesti, ii) virheellisesti kieltäytynyt sallimasta yhteisön tavaramerkkiä koskevan rekisteröinnin kumoamista, iii) tehnyt oikeudettoman oletuksen, joka perustuu siihen, ettei merkkiä ole rekisteröity Yhdistyneessä kuningaskunnassa tai Irlannissa, ja iv) arvioinut esitettyä näyttöä virheellisesti.


title: SECIL - Companhia Geral de Cal e Cimento, S.A:n 23.2.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-62/95)

text:
3.6.95                  FI |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 137/25
       3 . päätöksessä esitettyihin tosiseikkoihin liittyy virhe,            3 . asiakirjat, joihin väitteet perustuvat, ovat olleet
           joka johtuu kantajan markkinoilla toimimisen                           puutteellisesti saatavilla,
           taustalla olevan taloudellisen       rationaalisuuden
           arviointiperusteiden puutteellisesta arvioimisesta ,             4. on käytetty muuta kieltä kuin portugalia,
       4 . näyttö, johon komission päätös perustuu ja joka                  5.    väitetiedoksiantoon vastaamiseen varattu määrä
           liittyy kantajan väitettyyn osallistumiseen sekä niin
           kutsuttuun " Cembureau-sopimukseen " että niin                         aika on ollut puutteellinen ja normaalia puolustau
                                                                                tumisoikeutta on rikottu,
           kutsuttuun " iberiläiseen sopimukseen ", on ollut
           puutteellista ja se on arvioitu virheellisesti .
                                                                            6 . oikeutta vastata kirjallisesti ja suullisesti ei ole
III . Virheet, jotka liittyvät kantajalle määrättyyn rangais                     huomioitu ja asian tutkimisvaiheen ja hallintome
       tukseen ja jotka johtuvat siitä , että                                     nettelyn kuulemisvaiheen välillä on vallinnut epä
                                                                                selvyys.
       1 . yhdenvertaisuusperiaatetta on rikottu,
                                                                       II . Päätöksen perusteluun, näyttöön ja näytön riittävyy
       2 . suhteellisuusperiaatetta on rikottu.                             teen liittyvien sääntöjen rikkominen, joka johtuu siitä ,
                                                                            että
                                                                             1 . päätöksen perustelut ja viitatut tosiseikat ovat
                                                                                ristiriidassa keskenään ,
SECIL — Companhia Geral de Cal e Cimento, S.A:n
23.2.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                            2 . on käytetty asiakirjoja, joita ei ollut annettu
                          nostama kanne                                           tiedoksi rikkomuksesta epäillylle,
                          ( Asia T-62/95 )
                                                                            3 . väitetiedoksiantoa tukevien asiakirjojen ja päätös
                            ( 95/C 137/61 )                                       tä tukevien asiakirjojen välinen yhteys puuttuu,
                 (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                           4. näyttöä on arvioitu virheellisesti ,
SECIL — Companhia Geral de Cal e Cimento, S.A. ,                            5 . näyttö, johon komission päätös perustuu, on riit
kotipaikka Outão ( Setubal ), on nostanut Euroopan yhtei                         tämätöntä ja epäyhtenäistä .
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa 23.2 .
1995 kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
Kantajan edustajana on asianajaja Nuno Mimoso Ruiz,                   III . Tosiseikkojen oikeudellisen määrittelyn virheellisyys
Portuali , osoite Rua Castilho n " 63 , 6°, 1250 Lissabon,                  ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan mukaisesti ,
                                                                            mistä aiheutuu se, että
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse
May, 31 , Grand-rue, Luxembourg.
                                                                            1 . samasta rikkomuksesta syytetään samanaikaisesti
Kantaja vaatii, että Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                              eurooppalaista yhdistystä ( Cembureau ), tämän
oikeusasteen tuomioistuin :                                                       yhdistyksen jäseninä olevia kansallisia yhdistyksiä
                                                                                ( Portugalia koskevassa asiassa ATIC:ia ) ja yrityk
— julistaa mitättömäksi 30.11.1994 tehdyn komission                               siä , jotka ovat näiden yhdistysten jäseniä ( käsitel
     päätöksen ( IV/33 . 126 ja 33.322 — Sementti ) kantajaa                      tävänä olevassa tapauksessa ATIC:ia , CIMPOR:ia
     koskevilta osin ja kumoaa kantajalle asetetun sakon,                         ja SECIL:iä ); se, että samasta rikkomuksesta syyte
                                                                                tään kolmeen kertaan, rikkoo myös perustamisso
— alentaa kantajalle asetetun sakon määrää , mikäli katso                        pimuksen 85 artiklan 1 kohtaa ,
     taan, ettei komission päätöstä ole syytä julistaa mität
     tömäksi kantajaa koskevilta osin kokonaan,                             2 . non bis in idem - periaatetta on rikottu .
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                  IV. Sakkojen suuruuden määräämiseen liittyvät virheet,
     lut .
                                                                            jotka johtuvat siitä , että
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:                        1 . oikeudenmukaisuusperiaatetta ja suhteellisuuspe
                                                                                riaatetta on yleisesti rikottu,
Kantaja vetoaa seuraaviin perusteisiin :
  I. Menettelymääräysten ja puolustautumisoikeuksien                        2 . ■ rikkomuksen subjektiivinen ja objektiivinen vaka
      rikkominen, jotka johtuvat siitä , että :                                   vuus on arvioitu virheellisesti,
       1 . väitteet on annettu tiedoksi vain osittain,                      3.    rikkomuksen kesto on arvioitu virheellisesti .
      2 . väitteet ovat luonteeltaan yleisiä ja täsmentämättö
           miä ,


title: Asia T-68/06: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.11.2011 — Stempher ja Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt — Muovisten teollisuussäkkien ala — Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Sakot — Vanhentuminen — Näyttö kilpailusääntöjen rikkomisesta)

text:
               7.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/10

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.11.2011 — Stempher ja Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher v. komissio
   (Asia T-68/06) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - Muovisten teollisuussäkkien ala - Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Sakot - Vanhentuminen - Näyttö kilpailusääntöjen rikkomisesta)
   2012/C 6/14
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Stempher BV (Rijssen, Alankomaat) ja Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher CV (Rijssen) (edustajat: asianajajat J. de Pree ja E. Pijnacker Hordijk)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre, A. Nijenhuis ja S. Noë)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus komission 30.11.2005 tekemän päätöksen K(2005) 4634 lopullinen, joka koskee [EY] 81 artiklan soveltamista koskevaa menettelyä (asia COMP/F/38.354 — Teollisuussäkit), osittaisesta kumoamisesta ja muuttamisesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Komission 30.11.2005 tekemä päätös K(2005) 4634 lopullinen, joka koskee [EY] 81 artiklan soveltamista koskevaa menettelyä (asia COMP/F/38.354 — Teollisuussäkit) kumotaan Stempher BV:tä ja Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher CV:tä koskevilta osin.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 96, 22.4.2006.


title: Asia C-151/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal da Relação de Coimbra (Portugali) on esittänyt 30.3.2015 – Sociedade Portuguesa de Autores CRL v. Ministério Público

text:
               22.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal da Relação de Coimbra (Portugali) on esittänyt 30.3.2015 – Sociedade Portuguesa de Autores CRL v. Ministério Público
   (Asia C-151/15)
   (2015/C 205/22)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal da Relação de Coimbra

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Sociedade Portuguesa de Autores CRL

      Vastapuoli: Ministério Público

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 2001/29/EY (1) 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua teoksen yleisölle välittämisen käsitettä tulkittava siten, että se kattaa yleisradioitujen teosten välittämisen televisiovastaanotinten kautta kaupallisessa käytössä olevissa tiloissa, kuten baareissa, kahviloissa, ravintoloissa tai muissa vastaavissa, kun lähetystä vahvistetaan kaiuttimien ja/tai vahvistimien avulla, jolloin tilanteessa on kyse tekijänoikeuksilla suojattujen teosten uudesta käytöstä?

               2)

               Onko sillä seikalla vaikutusta edelliseen kysymykseen annettavaan vastaukseen, että kaiuttimia ja/tai vahvistimia eli televisiovastaanottimesta erillisiä laitteita käytetään vastaanotetun äänen vahvistamiseen?

      (1)  Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/29/EY (EYVL L 167, s. 10).


title: Yhdistetyt asiat C-10/16–C-12/16: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 26.10.2016 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Commissione tributaria provinciale di Genova – Italia) – Ignazio Messina & C. SpA v. Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Capitaneria di porto di Genova (C-10/16), Agenzia delle Dogane e dei Monopoli – Ufficio di Genova (C-11/16) ja Autorità portuale di Genova (C-12/16) (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 94 artikla — Ennakkoratkaisupyyntö — Riittävien tietojen puuttuminen asiaan liittyvistä tosiasioista ja oikeudellisista seikoista — Tietojen puuttuminen syistä, joiden vuoksi vastaus ennakkoratkaisukysymyksiin on tarpeen pääasian ratkaisemiseksi — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               27.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/9

         Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 26.10.2016 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Commissione tributaria provinciale di Genova – Italia) – Ignazio Messina & C. SpA v. Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Capitaneria di porto di Genova (C-10/16), Agenzia delle Dogane e dei Monopoli – Ufficio di Genova (C-11/16) ja Autorità portuale di Genova (C-12/16)
   (Yhdistetyt asiat C-10/16–C-12/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 94 artikla - Ennakkoratkaisupyyntö - Riittävien tietojen puuttuminen asiaan liittyvistä tosiasioista ja oikeudellisista seikoista - Tietojen puuttuminen syistä, joiden vuoksi vastaus ennakkoratkaisukysymyksiin on tarpeen pääasian ratkaisemiseksi - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen))
   (2017/C 063/13)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Commissione tributaria provinciale di Genova

      Asianosaiset

      Kantaja: Ignazio Messina & C. SpA

      Vastaajat: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Capitaneria di porto di Genova (C-10/16), Agenzia delle Dogane e dei Monopoli – Ufficio di Genova (C-11/16) ja Autorità portuale di Genova (C-12/16)

      Määräysosa

   Commissione tributaria provinciale di Genovan (Genovan maakunnassa veroasioita käsittelevä tuomioistuin, Italia) 11.12.2015 tekemillä päätöksillä esittämien ennakkoratkaisupyyntöjen tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi.

      (1)  EUVL C 111, 29.3.2016.


title: Asia F-132/12: Kanne 7.11.2012 — ZZ ym. v. komissio

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/73

         Kanne 7.11.2012 — ZZ ym. v. komissio
   (Asia F-132/12)
   2013/C 26/152
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ynnä muut (edustajat: asianajajat F. Di Gianni ja G. Coppo)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantajien perheenjäsenen, joka oli komission virkamies, ja tämän puolison surmaamisella kantajille aiheutetun henkisen kärsimyksen korvaamisesta esitetyn vaatimuksen hylkäävän päätöksen kumoaminen.

      Vaatimukset

               —

               nimittävän viranomaisen 26.7.2012 tekemä päätös, joka annettiin tiedoksi 31.7.2012, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan 463 050 euroa kullekin murhatun virkamiehen oikeudenomistajalle korvauksena näille aiheutetusta henkisestä kärsimyksestä

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan 308 700 euroa ensimmäiselle kantajalle korvauksena tälle aiheutetusta henkisestä kärsimyksestä

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan 308 700 euroa toiselle kantajalle korvauksena tälle aiheutetusta henkisestä kärsimyksestä

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan 154 350 euroa kolmannelle kantajalle korvauksena tälle aiheutetusta henkisestä kärsimyksestä

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan 154 350 euroa neljännelle kantajalle korvauksena tälle aiheutetusta henkisestä kärsimyksestä

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan 574 000 euroa murhatun virkamiehen oikeudenomistajille korvauksena näille tämän kuolinkamppailusta aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan tällä välin erääntyneet korot ja viivästyskorot

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-586/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Cluj (Romania) on esittänyt 18.12.2014 – Vasile Budișan v. Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

text:
               30.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/15

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Cluj (Romania) on esittänyt 18.12.2014 – Vasile Budișan v. Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj
      (Asia C-586/14)
      (2015/C 107/21)
      Oikeudenkäyntikieli: romania

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Curtea de Apel Cluj

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Vasile Budișan

         Vastaaja: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Kun otetaan huomioon lain nro 9/2013 säännökset ja siinä säädetyn veron tarkoitus, onko SEUT 110 artiklaa tulkittava niin, että se on esteenä sille, että Euroopan unionin jäsenvaltio ottaa käyttöön päästöveron, jota sovelletaan toisesta Euroopan unionin jäsenvaltiosta tuotuihin moottoriajoneuvoihin, kun ne rekisteröidään tässä jäsenvaltiossa, ja jota ei sovelleta kotimaisiin moottoriajoneuvoihin omistusoikeuden luovutuksen yhteydessä, jos tällainen tai samankaltainen vero on jo maksettu, kun ajoneuvojen arvoon sisältyvän jäljellä olevan veron määrä kansallisilla markkinoilla on pienempi kuin kyseinen uusi vero?

                  2)

                  Kun otetaan huomioon lain nro 9/2013 säännökset ja siinä säädetyn veron tarkoitus, onko SEUT 110 artiklaa tulkittava niin, että se on esteenä sille, että Euroopan unionin jäsenvaltio ottaa käyttöön päästöveron, jota sovelletaan toisesta Euroopan unionin jäsenvaltiosta tuotuihin moottoriajoneuvoihin, kun ne rekisteröidään tässä jäsenvaltiossa, mutta jota sovelletaan kotimaisiin moottoriajoneuvoihin vain silloin, kun kyseisten ajoneuvojen omistusoikeus luovutetaan, mikä johtaa siihen, että ulkomaista ajoneuvoa ei voida käyttää maksamatta tätä veroa mutta kotimaista ajoneuvoa voidaan käyttää rajoituksettoman ajan veroa maksamatta eli vero tulee maksettavaksi vasta, kun ajoneuvon omistusoikeus mahdollisesti luovutetaan ja kun uusi omistaja rekisteröi kyseisen ajoneuvon?


title: Asia C-144/01: Euroopan yhteisöjen komission 30.3.2001 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
2.6.2001                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 161/11
Euroopan yhteisöjen komission 27.3.2001 Belgian kunin-                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
               gaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                         –     toteaa, että Espanjan kuningaskunta on jättänyt noudatta-
                          (Asia C-140/01)                                      matta 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston ALV-
                                                                               direktiivin 77/388/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska
                          (2001/C 161/20)                                      se on soveltanut alennettua verokantaa sellaisten kaksi-
                                                                               tai kolmipyöräisten ajoneuvojen luovutuksiin, jäsenval-
                                                                               tioiden väliseen kauppaan tai maahantuontiin, joiden
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.3.2001 Euroo-                      sylinteritilavuus on pienempi kuin 50 kuutiosenttimetriä
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-                      ja jotka vastaavat mopon oikeudellista määritelmää
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on B. Mongin, prosessi-
osoite Luxemburgissa.
                                                                         –     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                               denkäyntikulut.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1.    toteaa, ettei Belgian kuningaskunta ole noudattanut mat-
      kustaja-alusten turvallisuussäänöista ja -määräyksistä
      17 päivänä maaliskuuta 1998 annetun neuvoston direk-               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      tiivin 98/18/EY (1) ja EY:n perustamissopimuksen mukai-
      sia velvoitteitaan, koska se ei ole ilmoittanut komissiolle
      direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja        Komissio ei oikeudellisen perustan puuttuessa voi hyväksyä
      hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole toteuttanut          Espanjan kuningaskunnan väitettä, jonka mukaan
      direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimia,
2.    velvoittaa Belgian hallituksen korvaamaan oikeudenkäyn-            a)    mopoja käyttävät kulutusvoimaltaan vähäiset ryhmät,
      tikulut.                                                                 joihin liittyy kulttuurisia ja sosiaalisia palveluita koskevien
                                                                               perusteiden soveltaminen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      b)    kyseiset mopot eivät teknisten erityisominaisuuksiensa
                                                                               takia voi kilpailla muulla tavalla rakennettujen ja sylinteri-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat saman-                tilavuudeltaan suurempien ajoneuvojen kanssa, joten
kaltaiset kuin asiassa C-132/01; direktiivin 18 artiklan                       siitä, että niihin sovelletaan alennettua verokantaa, ei
1 kohdan mukainen täytäntöönpanolle asetettu määräaika                         aiheudu kilpailun vääristymistä.
päättyi 1.7.1998.
                                                                         Sillä, että kilpailu ei mahdollisesti vääristy, ei ole mitään
(1) EYVL L 144, 15.5.1998, s. 1.                                         merkitystä direktiivin liitteessä H, johon 12 artiklan 3 kohdan
                                                                         a alakohdassa viitataan, mainittuun tapaukseen nähden. Ottaen
                                                                         huomioon kyseisen liitteen poikkeusluonteen, kuudennessa
                                                                         direktiivissä säädettyä mahdollisuutta soveltaa alennettua vero-
                                                                         kantaa voidaan soveltaa yksinomaan liitteessä H lueteltuihin
                                                                         tavaroiden ja palvelujen ryhmiin. Tätä tavallista verokantaa
                                                                         koskevaan sääntöön kohdistuvaa poikkeusta ei voida rinnas-
                                                                         tuksella taikka laajentavalla tai analogisella tulkinnalla ulottaa
                                                                         muihin sellaisiin tavaroiden tai palveluiden ryhmiin, joita ei
                                                                         ole nimenomaisesti ja tyhjentävästi lueteltu liitteessä H. Tässä
Euroopan yhteisöjen komission 30.3.2001 Espanjan ku-                     tapauksessa mopoihin sovellettava alennettu verokanta on
             ningaskuntaa vastaan nostama kanne                          selvästi direktiivin vastainen.
                          (Asia C-144/01)
                          (2001/C 161/21)                                (1) Kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY, annettu 17 päivänä
                                                                             toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
                                                                             yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yh-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.3.2001 Euroo-                    denmukainen määräytymisperuste.
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Miguel Dı́az-Llanos
La Roche ja Carlos Gómez de la Cruz Talegón, prosessiosoite
Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner
C2/254, Kirchberg.


title: Comité d'Entreprise de la Société Française de Production ym:n 24.6.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-189/97)

text:
C 271/20           FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        6.9.97
oli ministeriöiden edustajien lisäksi myös rahoitusta hake       Kantajat katsovat olevansa Ranskan oikeudessa tarkoitet
neiden tutkimuslaitosten edustajia.                               tuja työntekijöiden hyväksymiä, edustavia edunvalvonta
                                                                  järjestöjä , jotka näin ollen soveltuvat puolustamaan yrityk
                                                                  sen työntekijöiden etuja .
(') EYVL L 334, 22.12.1994, s . 59 .
                                                                  Kantajat väittävät, että siltä osin kuin riidanalaisessa pää
                                                                  töksessä maksut määritellään tueksi ja toissijaisesti siltä
                                                                  osin kuin ne määritellään kokonaisuudessaan tueksi erot
                                                                  telematta niitä mitenkään, päätöksestä puuttuvat peruste
                                                                  lut, eikä se ole riittävän yksilöity, ja siinä on tosiseikkoja
Comité d'Entreprise de la Société Française de Production         koskeva virhe ja siinä on ylitetty harkintavallan rajat.
ym:n 24.6.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                       nostama kanne
                                                                  Päätöstä ei ole riittävästi perustelty EY:n perustamissopi
                      (Asia T-l 89/97)                            muksen 92 artiklan 1 ja 2 kohdassa tarkoitetun jäsenvalti
                                                                  oiden väliseen kauppaan vaikuttamisen osalta , ja se on
                        ( 97/C 271 /32 )
                                                                  tältä osin vailla riittäviä perusteita .
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Siltä varalta, että tueksi määritteleminen hyväksytään,
                                                                  kantajat katsovat toissijaisesti, että riidanalaisesta päätök
                                                                  sestä on erittäin vaikea selvittää se, ovatko kyseiset maksut
                                                                  EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c ala
Comité d'Entreprise de la Société Française de Production,
                                                                  kohdan mukaisesti laillisia, koska suurin osa tosiseikoista
kotipaikka Bry-sur-Marne ( Ranska ) sekä Syndicat Natio
                                                                  on määritelty luottamuksellisiksi . Päätös on ristiriitainen
nal de Radio-Diffusion et de Télévision SNRT-CGT, Syndi
cat Unifié de Radio et de Télévision SURT-CFDT, Syndicat          siltä osin kuin se koskee sitä, ovatko maksut EY:n perusta
National Force Ouvrière de Radio-Diffussion et de Télévi         missopimuksen 92 artiklan 3 kohdan d alakohdan mukai
sion ja Syndicat National de l'Encadrement Audiovisuel            sesti laillisia; myöskään tältä kohdin päätöstä ei ole riittä
SNEA-CFE-CGC, joiden kaikkien kotipaikka on Pariisi,              västi perusteltu .
ovat nostaneet 24.6.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäi
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajana on            Lopuksi kantajat esittävät, että riidanalainen päätös perus
asianajaja Hélène Masse-Dessen, Conseil d'Etat ja Cour de         tuu ainoastaan taloudellisiin syihin; on verrattu toiminnan
Cassation de Paris, ja prosessiosoite Luxemburgissa on            kustannuksia ottamatta huomioon tehtyjen päätösten sosi
asianajotoimisto Guy Thomas, 77 boulevard de la                   aalisia ja kulttuuriin kohdistuvia vaikutuksia . Yhteisöjen
Grande-Duchesse Charlotte .                                       tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan komission olisi
                                                                  pitänyt vähintäänkin tutkia näitä vaikutuksia .
                                                                  H EYVL L 95 , 10.4.1997, s . 19 .
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
— kumoaa riidanalaisen päätöksen,
                                                                       Jean-François Aguimagan ym. 30.6.1997 Euroopan
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut                     yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
     ja maksamaan työjärjestyksen 87 artiklan 3 kohdan ja                                  (Asia T-199/97)
     91 artiklan b alakohdan mukaisesti kullekin kantajalle
     20 000 ecua vastaava määrä frangeina .                                                 ( 97/C 271 /33 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                  Jean-François Aguinaga, kotipaikka Bryssel, Robert Don
Riidanalaisessa päätöksessä on todettu, että vuosina              kers, kotipaikka Hoeilaart ( Belgia ) ja Patricia Maugain,
1993—1996 ranskalaiselle tuotantoyhtiölle Societe de Pro         kotipaikka Bryssel, ovat nostaneet 30.6.1997 Euroopan
duction Audiovisuellelle myönnetty 1,110 miljardin Rans          yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
kan frangin suuruinen tuki on laiton ja että se ei sovellu        kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta
yhteismarkkinoille, koska se on myönnetty EY:n perusta           jien edustajana on asianajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel, ja
missopimuksen 93 artiklan 3 kohdassa määrättyä menette           prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30
lyä rikkoen (').                                                  rue de Cessange .


title: Asia F-57/10: Kanne 14.7.2010 — Pedeferri ym. v. Euroopan komissio

text:
               19.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/36

         Kanne 14.7.2010 — Pedeferri ym. v. Euroopan komissio
   (Asia F-57/10)
   2011/C 55/66
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantajat: Pedeferri (Sangiano, Italia) ym. (edustaja: asianajaja G. Vistoli)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantajien asema Euroopan komission työntekijöinä on tunnustettava ja heidät on otettava Ispran yhteisessä tutkimuskeskuksessa työskentelevään henkilökuntaan. Lisäksi kullekin aiheutettu aineellinen ja aineeton vahinko on korvattava.

      Vaatimukset

               —

               Asiassa on todettava, että kantajien työsuhde on todellisuudessa perustettu selvästikin rikkoen Italian lakia nro 1369/60, mistä syystä on katsottava, että kunkin kantajan työsuhde on solmittu Euroopan komission kanssa ja että näin ollen kuhunkin kantajaan on sovellettava suoritettuihin työtehtäviin liittyviä sopimus-, palkkaus- ja sosiaaliturvaehtoja työsuhteen alkamisesta tai virkamiestuomioistuimen oikeudenkäynnin aikana toteamasta muusta ajankohdasta lukien

               —

               Euroopan komissio on määrättävä ottamaan kantajat Ispran yhteisessä tutkimuskeskuksessa työskentelevään henkilökuntaansa siihen liittyvin oikeudellisin, verotuksellisin ja sosiaaliturva koskevin ehdoin

               —

               Euroopan komissio on tuomittava maksamaan kantajille kaikki ne saatavat, jotka heille ovat aiheutuneet heidän työsuhteestaan yhteisessä tutkimuskeskuksessa, ja se on myös tuomittava korvaamaan sosiaaliturvassa ja terveydenhoidossa olevat eroavuudet määrällä, joka tulee täsmentymään oikeudenkäynnin kuluessa, niitä Euroopan unionin työntekijöitä koskevan oikeudellisen ja taloudellisen säännöstön mukaisesti, jotka toimivat turvallisuuteen liittyvissä tehtävissä

               —

               Kullekin kantajalle on myönnettävä aineellisesta ja aineettomasta vahingosta korvaus, jonka määrä on 50 prosenttia esitetyissä kanneperusteissa vaadituista saatavista, vähintään kuitenkin 50 000 euroa

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-204/06: Kanne 3.8.2006 — Delta Protypos Viomichania Galaktos v. SMHV — Kraft Foods Schweiz Holding (milko ΔEΛTA)

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/51

         Kanne 3.8.2006 — Delta Protypos Viomichania Galaktos v. SMHV — Kraft Foods Schweiz Holding (milko ΔEΛTA)
   (Asia T-204/06)
   (2006/C 224/107)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Delta Protypos Viomichania Galaktos AE (Tavros, Kreikka) (edustaja: asianajaja P. Kanellopoulos)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Kraft Foods Schweiz Holding AG (Zürich, Sveitsi)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n toisen valituslautakunnan asiassa R 540/2005-2 8.6.2006 tekemä riidankohteena oleva päätös on kumottava

               —

               Kraft Foods Schweiz Holding AG:n tekemä väite nro B 562 423, jolla vastustetaan kuviomerkin MILKO ΔEΛTA rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi nro 2 474 674, on hylättävä

               —

               kuviomerkin MILKO ΔEΛTA rekisteröiminen yhteisön tavaramerkiksi nro 2 474 674 on hyväksyttävä

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Delta Protypos Viomichania Galaktos AE

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki MILKO ΔEΛTA luokkaan 30 kuuluville tavaroille (maitojuomat, joissa on kaakaota) — hakemus nro 2 474 674

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kraft Foods Schweiz Holding AG

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: luokkiin 5, 29, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten yhteisön tavaramerkkinä, kansainvälisenä ja kansallisena tavaramerkkinä rekisteröidyt kuvio- ja sanamerkit MILKA

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska kyseisten kahden tavaramerkin välillä olevat selvät ja merkittävät erot riittävät poistamaan sekaannusvaaran. Kantajan mukaan kyseiset kaksi tavaramerkkiä luovat hyvin erilaisen vaikutelman ulkoasunsa, lausuntatapansa ja merkityssisältönsä osalta erityisesti silloin, kun toinen sana ΔEΛTA otetaan huomioon.


title: Asia C-205/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 3.3.2009 – Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 307 artiklan toisen kohdan rikkominen — Sellaisten toimien antamatta jättäminen, jotka ovat aiheellisia ristiriitojen poistamiseksi EY:n perustamissopimuksen ja niiden kahdenvälisten sopimusten väliltä, jotka jäsenvaltio on tehnyt kolmansien maiden kanssa ennen liittymistään Euroopan unioniin — Investointisopimukset, jotka Itävallan tasavalta on tehnyt Korean tasavallan, Kap Verden tasavallan, Kiinan kansantasavallan, Malesian, Venäjän federaation ja Turkin tasavallan kanssa)

text:
               1.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 3.3.2009 – Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-205/06) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 307 artiklan toisen kohdan rikkominen - Sellaisten toimien antamatta jättäminen, jotka ovat aiheellisia ristiriitojen poistamiseksi EY:n perustamissopimuksen ja niiden kahdenvälisten sopimusten väliltä, jotka jäsenvaltio on tehnyt kolmansien maiden kanssa ennen liittymistään Euroopan unioniin - Investointisopimukset, jotka Itävallan tasavalta on tehnyt Korean tasavallan, Kap Verden tasavallan, Kiinan kansantasavallan, Malesian, Venäjän federaation ja Turkin tasavallan kanssa)
   2009/C 102/02
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Støvlbæk, B. Martenczuk ja C. Tufvesson)

      Vastaaja: Itävallan tasavalta (asiamiehet: C. Pesendorfer ja G. Thallinger)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: M. Lumma ja C. Blaschke), Liettuan tasavalta (asiamies: D. Kriaučiūnas), Unkarin tasavalta (asiamiehet: J. Fazekas, K. Szíjjártó ja M. Fehér) ja Suomen tasavalta (asiamiehet: A. Guimaraes-Purokoski ja J. Heliskoski)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY 307 artiklan toisen kohdan rikkominen – Sellaisten toimien antamatta jättäminen, jotka ovat aiheellisia ristiriitojen poistamiseksi EY:n perustamissopimuksen ja niiden kahdenvälisten sopimusten väliltä, jotka jäsenvaltio on tehnyt kolmansien maiden kanssa ennen liittymistään yhteisöihin – Kahdenväliset investointisopimukset, jotka Itävallan tasavalta on tehnyt Korean tasavallan, Kap Verden tasavallan, Kiinan kansantasavallan, Malesian, Venäjän federaation ja Turkin tasavallan kanssa

      Tuomiolauselma

               1)

               Itävallan tasavalta ei ole noudattanut EY 307 artiklan toisen kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole käyttänyt aiheellisia keinoja ristiriitojen poistamiseksi pääomansiirtoa koskevista määräyksistä investointisopimuksissa, jotka se on tehnyt Korean tasavallan, Kap Verden tasavallan, Kiinan kansantasavallan, Malesian, Venäjän federaation ja Turkin tasavallan kanssa.

               2)

               Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Saksan liittotasavalta, Liettuan tasavalta, Unkarin tasavalta ja Suomen tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 165, 15.7.2006.


title: Amtsgericht Reutlingenin 19.8.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Martino Gradoa ja Shahid Bashiria vastaan vireillä olevassa rikosasiassa (Asia C-291/96)

text:
26.10.96                MI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      N:o C 318/5
      Asetuksen 3 artiklan 1 kohdassa säädetään, että nimi            oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz,
      tyksiä, joista on tullut yleisnimiä, ei voida rekisteröidä .     Centre Wagner, Kirchberg.
      Sen selvittämiseksi, onko kyseessä yleisnimi , on otettava
      huomioon erityisesti tilanne jäsenvaltiossa , josta nimi on
      peräisin, tilanne muissa jäsenvaltioissa sekä asiaa kos         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      keva kansallinen lainsäädäntö tai yhteisön lainsäädäntö .
      Fetaa on valmistettu Tanskassa vuodesta 1951 . Tans             — toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut sille yhteisön
      kassa on ollut vuodesta 1963 fetan valmistusta koskevia                 vähimmäistoimenpiteistä tiettyjen kalatautien torjumi
      säännöksiä . Feta oli tunnettu ja sitä valmistettiin yhtei             seksi 24 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston
      sössä jo ennen Kreikan liittymistä . Tanskalaista fetaa on              direktiivin 93/53/ETY ( ! ) ja eläinten terveyttä koskevista
      viety Kreikkaan fetana vuoteen 1987 asti, jolloin Krei                 edellytyksistä saatettaessa vesiviljeltyjä eläimiä ja tuot
      kassa annettiin fetaa koskevia säännöksiä . Tanskan                     teita markkinoille annetun direktiivin 91 /67/ETY muut
      lisäksi myös muissa jäsenvaltioissa valmistetaan fetaa,                 tamisesta 24 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvos
      muun muassa Saksassa, Ranskassa ja Suomessa . Lisäksi                   ton direktiivin 93/54/ETY ( 2 ) mukaan kuuluvia velvoit
      vuodesta 1975 lähtien on annettu useita fetaa koskevia                  teita, koska se ei ole antanut asetetussa määräajassa
      yhteisön säännöksiä . Neuvoston asetuksen antamis                      kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä la
      ajankohtana fetaa valmistettiin ja markkinoitiin lainmu                keja , asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ;
      kaisesti useissa jäsenvaltioissa .
                                                                       — velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
— Fetan rekisteröiminen suojattuna alkuperänimityksenä
      rikkoo lisäksi perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklaa .          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan
      nimityksen ja alueen välillä on oltava maantieteellinen
      yhteys, jotta alkuperänimitystä voitaisiin suojata oikeu        EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direktii
      dellisesti . Tällainen alue ei voi käsittää koko maata eikä      vit velvoittavat saavutettavaan tulokseen nähden jokaista
      nimitystä voida käyttää kuvaamaan mistä tahansa                  jäsenvaltiota, jolle ne on osoitettu . Perustamissopimuksen
      peräisin olevaa tuotetta .                                       5 artiklan mukaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis- ja
                                                                       erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheellisia perustamissopi
                                                                       muksesta tai yhteisön toimielinten säädöksistä johtuvien
— Komissio on asetuksella ( EY ) N:o 1107/96 ylittänyt sille           velvoitteiden täyttämisen varmistamiseksi .
      kuuluvan harkintavallan rajat.
                                                                       Direktiivien 93/53/ETY ja 93/54/ETY mukaan jäsenvaltioi
— Komission asetus ( EY ) N:o 1107/96 on fetan osalta                  den on saatettava voimaan direktiivien noudattamisen
      suhteellisuusperiaatteen kanssa ristiriidassa . Kreikka         edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset
      laista fetaa voitaisiin suojata vähemmän rajoittavien            ennen 1.7.1994 , ja niiden on ilmoitettava tästä komissiolle
      toimien avulla . Komission asetus on lisäksi ristiriidassa
                                                                       viipymättä .
      yhdenvertaisen kohtelun periaatteen kanssa; koska feta
      on yleisnimi , sitä on käsiteltävä samalla tavalla kuin          Komissio ei ole saanut Irlannilta mitään ilmoitusta direktii
      muita yleisnimiä .
                                                                       vien noudattamiseksi toteutettavista toimenpiteistä, eikä se
                                                                       ole myöskään saanut mitään vastausta antamiinsa viralli
— Antaessaan asetuksen ( EY ) N:o 1107/96 komissio on                  seen huomautukseen tai perusteltuun lausuntoon .
      toiminut vastoin lojaliteettivelvoitettaan, koska se ei
      ottanut huomioon muiden jäsenvaltioiden huomattavaa
      vastustusta .                                                    (') EYVL N:o L 175 , 19.7.1993 , s . 23
                                                                       ( 2 ) EYVL N:o L 175 , 19.7.1993 , s . 34
(M EYVL N:o L 148 , 21.6.1996 , s . 1
( 2 ) EYVL N:o L 208 , 24.7.1992 , s . 1
                                                                       Amtsgericht Reutlingenin 19.8.1996 tekemällään päätök
                                                                       sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Martino Gradoa ja
                                                                             Shahid Bashiria vastaan vireillä olevassa rikosasiassa
Euroopan yhteisöjen komission 3.9.1996 Irlantia vastaan                                           ( Asia C-291 /96 )
                            nostama kanne
                                                                                ( 96/C 318/09 )
                           (Asia C-290/96 )
                             ( 96/C 318/08 )
                                                                       Amtsgericht Reutlingen on pyytänyt 19.8.1996 tekemällään
                                                                       päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.9.1 996 Euroo              istuimen kirjaamoon 3.9.1996 , Euroopan yhteisöjen
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.              tuomioistuimelta Martino Gradoa ja Shahid Bashiria
Kantajan asiamies on oikeudellisen yksikön virkamies                   vastaan vireillä olevassa rikosasiassa ennakkoratkaisua
James Macdonald Flett, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o             seuraavaan kysymykseen :
 ---pagebreak---  N:o C 318/6              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          26.10.96
 Onko Euroopan yhteisöjen oikeuden mukaisena pidettävä                Saksan liittotasavallan 9.9.1996 Euroopan yhteisöjen
 sitä, että syyttäjä kieltäytyy nimenomaisesti käyttämästä                            komissiota vastaan nostama kanne
 laatimassaan rangaistusmääräysmenettelyn rangaistusvaa                                        (Asia C-293/96 )
 timuksessa ( Strafbefehlsantrag ), joka tuomioistuimen on
                                                                                ( 96/C 318/11 )
 myöhemmin allekirjoitettava , puhuttelusanaa " herra "
 Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 48—51 artiklassa
 tarkoitetusta työntekijästä , joka on Euroopan unionin
 jäsenvaltion kansalainen , vastoin syyttäjistön yleistä
 käytäntöä, jota kyseinen syyttäjä on myös muuten noudat             Saksan liittotasavalta on nostanut 9.9.1996 Euroopan
 tanut, vai rikotaanko tällä menettelyllä Euroopan unionista          yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
 tehdyn sopimuksen 6 artiklaa ?                                       komissiota vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat Ministerial
                                                                      rat Ernst Röder, liittovaltion talousministeriö ja Regie
                                                                      rungsdirektor Alfred Dittrich, liittovaltion oikeusministe
                                                                      riö .
                                                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Finanzgericht Düsseldorfin 14.8.1996 tekemällään päätök
 sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Göritz
Intransco International GmbH vastaan Hauptzollamt Düs               — kumoaa neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2081 /92 17 ar
                                  seldorf
                                                                            tiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta maantieteellis
                           (Asia C-292/96 )                                 ten merkintöjen ja alkuperäisnimitysten rekisteröinnistä
                             ( 96/C 318/ 10 )                               12 päivänä kesäkuuta 1996 annetun komission asetuk
                                                                            sen ( EY ) N:o 1 107/96 ( ] ) 1 artiklan ensimmäisen kohdan
                                                                            siltä osin kuin liitteessä vahvistetaan tältä osin, että
Finanzgericht Düsseldorf ( 4 . jaosto ) on pyytänyt 14.8.1996               " feta " Kreikasta peräisin olevan juuston nimityksenä
tekemällään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen                       rekisteröidään suojattuna alkuperänimityksenä ( SAN )
tuomioistuimen kirjaamoon 4.9.1 996 , Euroopan yhteisöjen                   komission pitämään Suojattujen alkuperänimitysten ja
tuomioistuimelta asiassa Göritz Intransco International                     suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin;
GmbH vastaan Hauptzollamt Düsseldorf ennakkoratkai
sua seuraaviin kysymyksiin :
                                                                     — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
 1 ) Onko yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta                    lut .
       1992 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2913/
       92 ( 1 ) 76 artiklan 1 kohta yhdessä tietyistä yhteisön
       tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen ( ETY )
       N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun komission asetuk
       sen ( ETY ) N:o 2454/93 ( 2 ) 398 artiklan ja sitä seuraa
       vien artikloiden kanssa oikeudellinen perusta " hyväk
       sytylle lähettäjälle " annettavan luvan myöntämiseksi ,       Nimitys feta ei ole neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2081 /
       vai myönnetäänkö tämä lupa yhteisön tullikoodeksista          92 ( 2 ) 2 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu alkuperänimitys .
       annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2913/92               Feta ei ole maantieteellinen nimitys . Se ei ole myöskään
       76 artiklan 4 kohdan mukaan yksinomaan asetuksen              perinteinen nimitys alueen tai erityisen paikan
       ( ETY ) N:o 2454/93 398 artiklan ja sitä seuraavien           maataloustuotteelle tai elintarvikkeelle; fetana markki
       artikloiden perusteella ?                                     noitua juustoa on tuotettu jo pitkään monissa muissakin
                                                                     maissa kuin Kreikassa , esimerkiksi Tanskassa , Saksassa ,
                                                                     Ranskassa , Balkanin maissa , Iranissa ja Yhdysvalloissa .
2 ) Suljetaanko tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun          Feta-juusto ei myöskään ole tuote, jonka laatu tai ominai
       neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2913/92 soveltamista          suudet ovat olennaisesti tai yksinomaisesti maantieteellisen
       koskevista säännöksistä annetun komission asetuksen
                                                                     ympäristön, joka käsittää sen luonnon ja inhimilliset tekijät,
       ( ETY ) N:o 2454/93 398 artiklan mukaan pois mahdol          ansiota ja jonka tuotanto, jalostus ja käsittely tapahtuu
       lisuus " hyväksytylle lähettäjälle " annettavaan lupaan,      rajatulla maantieteellisellä alueella . Kreikan viranomaisten
       kun ei voida enää vapautua esittämisvelvollisuudesta          esittämän selvityksen mukaan ainoana alkuperäalueena
       mainitun säännöksen mukaisesti , koska tavarat tai            tulee kysymykseen Aigeianmeren hallintoalue Lesbos; ase
       passitusilmoitus on jo esitetty ?                             tuksen ( ETY ) N:o 2019/93 C ) perusteella yhteisön oikeuden
                                                                     mukaisia tukia myönnetään fetan tuotannolle saarilla , joita
(') EYVL N:o L 302 , 19.10.1992 , s . 1                              ei ole mainittu tässä selvityksessä .
( 2 ) EYVL N:o L 253 , 11.10.1993 , s . 1
                                                                     Liittohallitus katsoo, että feta on asetuksen ( ETY )
                                                                     N:o 2081 /92 17 artiklan 2 kohdan kolmannessa virkkeessä


title: Asia C-136/01 P: Autosalone Ispra Snc dei Fratelli Rossin 23.3.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston 17.1.2001 antamasta määräyksestä asiassa T-124/99, Autosalone Ispra Snc dei Fratelli Rossi vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
19.5.2001                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 150/17
–    velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-             komissio. Valittajan edustajana on asianajaja Francandrea
     kulut.                                                               Venuto, Busto Arsizio, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
                                                                          asianajotoimisto Kronshagen, rue Marie Adélaïde nro 22.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
a)   Italian 29.6.1939 annetun regio decreton nro 1127
     94 artiklassa kielletään toisissa jäsenvaltioissa säännön-
                                                                          –     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen vali-
     mukaisesti toimintaansa harjoittavia teollisoikeuksia hoi-
                                                                                tuksenalaisen määräyksen kokonaisuudessaan
     tavia patenttiasiamiehiä hoitamasta satunnaisesti ja väliai-
     kaisesti asiakkaidensa toimeksiantoja kyseisessä viras-
     tossa, jos heitä ei ole merkitty Italiassa tässä tarkoituksessa            –     toteaa, että kyseinen määräyksellä rikotaan ensim-
     pidettävään luetteloon.                                                          mäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyk-
                                                                                sen II osastossa olevaa 111 artiklaa ja määrää kaikki
     Komission katsoo, että edellä kuvattu menettely on                               tästä aiheutuvat seuraamukset
     ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen 49 artiklan
     kanssa ja että vaikka onkin totta, että harmonisoinnin
     puuttuessa jäsenvaltioilla on edelleenkin periaatteessa                    –     joka tapauksessa hylkää komission ensimmäisen
     oikeus määrittää tietyn ammatti- tai liiketoiminnan har-                         oikeusasteen tuomioistuimessa esittämän vanhentu-
     joittamisedellytykset, tämä ei vaikuta siihen, että niiden                       misajan päättymistä koskevan väitteen
     on noudatettava perustamissopimuksessa määrättyjä va-
     pauksia ja erityisesti sen 49 artiklassa määrättyä vapautta.
                                                                                –     toteaa, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
b)   Italian decreto ministerialen nro 342/95 2 §:ssä on                              messa asiassa T-124/99 nostettu kanne voidaan
     sittemmin säädetty, että jotta henkilö voitaisiin merkitä                        ottaa tutkittavaksi
     niitä patenttiasiamiehiä koskevaan luetteloon, joilla on
     oikeus toimia Italiassa, hänen on asuttava Italiassa tai
                                                                          –     hyväksyy kaikki valittajan ensimmäisen oikeusasteen tuo-
     hänellä on oltava siellä kiinteä toimipaikka, paitsi jos kyse
                                                                                mioistuimessa esittämät vaatimukset
     on sellaisen jäsenvaltion kansalaisesta, joka hyväksyy
     Italian kansalaisten merkitsemisen vastaavaan luetteloon
     ilman tällaisia edellytyksiä.                                              –     toteaa, että Euratom on Euratomin perustamissopi-
                                                                                muksen 188 artiklan 2 kohdan nojalla vastuussa
     On selvää, että asiamiehen, joka aikoo hoitaa yksittäisen                        valittajan tuossa kanteessa esittämillä perusteilla,
     asian Italiassa, on hyvin vaikea äkkiseltään perustaa                            jotka valittaja uudistaa nyt kokonaisuudessaan
     kiinteää toimipaikkaa kyseiseen maahan. Hänen on siis
     luovuttava asian hoitamisesta ja tämä on myös sellainen
     seikka, jolla nyt esillä olevassa asiassa estetään palvelujen              –     velvoittaa näin ollen Euratomin, edustajanaan Eu-
     vapaa tarjoaminen.                                                               roopan yhteisöjen komissio, maksamaan vastaaja
                                                                                Autosalone Ispra Snc dei Fratelli Rossin laillisille
                                                                                edustajille pääomana 1 245 000 000 Italian liiran
                                                                                suuruisen määrän revalvaatiokorotuksineen, sille to-
                                                                                siasialliseen maksupäivään asti laskettavine korkoi-
                                                                                neen, tai tuomioistuimen päättämän muun määrän
                                                                                –     velvoittaa vastapuolen korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut molemmissa oikeusasteissa
Autosalone Ispra Snc dei Fratelli Rossin 23.3.2001 tekemä
valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimen toisen jaoston 17.1.2001 antamasta mää-                          –     määrää välitoimena, että valittajan ensimmäisen
räyksestä asiassa T-124/99, Autosalone Ispra Snc dei                                  oikeusasteen tuomioistuimessa esittämät välitoimi-
   Fratelli Rossi vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                                vaatimukset hyväksytään.
                         (Asia C-136/01 P)
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                          (2001/C 150/32)
Autosalone Ispra Snc dei Fratelli Rossi on valittanut 23.3.2001           Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen                   men valituksenalaista määräystä rasittavat seuraavat virheet:
ensimäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston
17.1.2001 antamasta määräyksestä asiassa T-124/99, Autosa-
lone Ispra Snc dei Fratelli Rossi vastaan Euroopan yhteisöjen             –     julkisasiamiestä ei ole kuultu
 ---pagebreak--- C 150/18                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       19.5.2001
–     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on ratkaissut                Euroopan yhteisöjen komission 30.3.2001 Espanjan ku-
      asian tutkittavaksi ottamista koskevan kysymyksen ar-                           ningaskuntaa vastaan nostama kanne
      vioimatta asian tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja
–     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut                                           (Asia C-143/01)
      valittajan kanteennostamisoikeutta, koska se ei ole otta-
      nut huomioon sitä, onko asianomaisella ollut mahdolli-                                       (2001/C 150/34)
      suus asianmukaisesti hankkia asian kannalta merkityksel-
      liset tiedot, joita valittajan oli mahdotonta saada ennen
      10.5.1995 yhteisön menettelysta aiheutuneiden objektii-            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.3.2001 Euroo-
      visten syiden vuoksi. Lisäksi vanhentumisaikaa on perus-           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
      teettomasti lyhennetty vastoin sen säännöksen määräyk-             kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Miguel Dı́az-Llanos
      siä, jossa siitä säädetään.                                        La Roche ja Carlos Gómez de la Cruz Talegón, prosessiosoite
                                                                         Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner
                                                                         C2/254, Kirchberg.
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
                                                                         –      toteaa, että Espanjan kuningaskunta on jättänyt noudatta-
Euroopan yhteisöjen komission 28.3.2001 Italian tasaval-                        matta 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston ALV-
                    taa vastaan nostama kanne                                   direktiivin 77/388/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska
                                                                                se on soveltanut alennettua arvonlisäverokantaa nestekaa-
                          (Asia C-142/01)                                       sun luovutuksiin, jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja
                                                                                maahantuontiin
                          (2001/C 150/33)
                                                                         –      velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                                denkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komissio on 28.3.2001 nostanut kanteen
Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
messa. Kantajan asiamiehinä ovat Maria Patakia ja Antonio
Arsu.                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin                                                                     Komissio riitauttaa Espanjan viranomaisten väitteet siitä, että
                                                                         butaanikaasu on luonnonkaasuun verrattavissa oleva polttoai-
–     toteaa, että koska Italian pitää voimassa 8.3.1991 annetun         ne ja että sitä olisi myös verotettava vastaavasti. Komissio
      lain nro 81 12 §:n 1 momenttia, jossa asetetaan vastavuo-          toteaa, että kuudennen direktiivin 12 artiklan 3 kohdan
      roisuusedellytys hiihdonopettajan tutkintotodistuksen              b alakohta on poikkeussäännös, jota ei voida soveltaa analogi-
      tunnustamiselle, se ei ole noudattanut direktiiviä                 sesti.
      89/48/ETY (1) täydentävästä ammatillisen koulutuksen
      tunnustamista koskevasta toisesta yleisestä järjestelmästä
      18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktii-              Vaikka butaanikaasun luovutusten siinä tapauksessa, että ky-
      vin 92/51/ETY (2) mukaisia velvoitteitaan.                         seistä kaasua käyttävät taloudellisesti heikommassa asemassa
                                                                         olevat ryhmät, katsottaisiin kuuluvan direktiivin liitteessä H
                                                                         – johon 12 artiklan 3 kohdan a alakohdassa viitataan –
–     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                         tarkoitettujen sosiaalisten tai kulttuuristen palvelujen alaan, ei
      kulut.
                                                                         alennetun arvonlisäverokannan soveltamisella olisi oikeudellis-
                                                                         ta perustaa. Direktiivin liitteessä H olevan 14 kohdan todetaan,
                                                                         että ”jäsenvaltioiden luonteeltaan yhteiskunnallisiksi tunnusta-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      mien sekä sosiaaliapua ja sosiaaliturvaa tarjoavien laitosten” on
                                                                         tässä tilanteessa suoritettava kyseiset palvelut ja luovutettava
Lain nro 81/91 12 §:n 1 momentti ei sovellu yhteen direktiivin           kyseiset tavarat.
92/51/ETY kanssa, koska siinä asetetaan vastavuoroisuusedel-
lytys sille, että toisessa jäsenvaltiossa saatu hiihdonopettajan
tutkintotodistus tunnustettaisiin ja koska sillä näin lisätään itse
direktiivin sellainen edellytys, jota siinä ei ole.                      (1) Kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY, annettu 17 päivänä
                                                                             toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
                                                                             yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yh-
(1) EYVL L 19, 24.1.1989, s. 16.                                             denmukainen määräytymisperuste.
(2) EYVL L 209, 24.7.1992, s. 25.


title: Asia C-367/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Itävalta) on esittänyt 1.8.2012 — Corinna Prinz-Stremitzer ja Susanne Sokoll-Seebacher

text:
               27.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/13

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Itävalta) on esittänyt 1.8.2012 — Corinna Prinz-Stremitzer ja Susanne Sokoll-Seebacher
      (Asia C-367/12)
      (2012/C 331/20)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich

         Pääasian asianosaiset

         Valittajat: Corinna Prinz-Stremitzer ja Susanne Sokoll-Seebacher

         Muut osapuolet: Tanja Lang ja Susanna Zehetner

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 16 artiklaan perustuva laillisuusvaatimus ja/tai SEUT 49 artiklasta johtuva avoimuusvelvoite esteenä pääasioissa kyseessä olevan Itävallan apteekkilain (Apothekengesetz, jäljempänä ApG) 10 §:n 2 momentin 3 kohdan kaltaiselle kansalliselle säännökselle, kun uuden julkisen apteekin perustamistarvetta koskevasta perusteesta ei ole säädetty ainakaan olennaisilta osin itse laissa, vaan perusteen sisällön keskeiset kohdat on konkretisoitu jäsenvaltion oikeuskäytännössä, koska näin ei voida sulkea pois sitä, että tietyt kotimaiset toimijat ja kotimaiset toimijat kokonaisuudessaan saavat merkittävää kilpailuetua muiden jäsenvaltioiden kansalaisiin nähden?

                  2)

                  Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko SEUT 49 artikla esteenä ApG:n 10 §:n 2 momentin 3 kohdan kaltaiselle kansalliselle säännökselle, jossa vahvistetaan tarvearvioinnin keskeiseksi perusteeksi kiinteä 5 500 henkilön raja-arvo, kun laissa ei ole säädetty mahdollisuudesta poiketa tästä perussäännöstä, koska säännöksellä ei (aina) taata käytännössä tavoitteen saavuttamista unionin tuomioistuimen asiassa C-570/07 (1)1.6.2010 antaman tuomion 98–101 kohdassa tarkoitetulla johdonmukaisella tavalla?

                  3)

                  Jos myös toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko SEUT 49 artikla ja/tai Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla esteenä ApG:n 10 §:n 2 momentin 3 kohdan kaltaiselle säännökselle, josta seuraa tarvearviointia koskevan ylimpien kansallisten tuomioistuinten oikeuskäytännön perusteella yksityiskohtaisia lisäperusteita — kuten hakemuksen ajallinen etusija, käynnissä olevan menettelyn rajoittava vaikutus myöhempiin toimijoihin, hakemuksen hylkäämisestä johtuva kahden vuoden määräaikaiskielto sekä perusteet vakinaisten asukkaiden ja apteekkipalvelujen liikkuvien käyttäjien määrittämiseksi sekä mahdollisen asiakaskunnan selvittämiseksi, jos neljän kilometrin alueella sijaitsee vähintään kaksi apteekkia —, koska tällä ei säännönmukaisesti varmisteta säännöksen ennustettavaa ja ennakoitavaa täytäntöönpanoa kohtuullisen ajan kuluessa (vrt. unionin tuomioistuimen asiassa C-570/07 1.6.2010 antaman tuomion 98–101 ja 114–125 kohta), minkä vuoksi voidaan katsoa, ettei säännöksellä voida konkreettisesti täyttää tavoitteen johdonmukaista saavuttamista koskevaa vaatimusta ja/tai taata tosiasiallisesti asianmukaista apteekkipalvelua ja/tai että se voi johtaa syrjintään yhtäältä kansallisten toimijoiden välillä ja toisaalta kansallisten toimijoiden ja muiden jäsenvaltioiden kansalaisten välillä?

         (1)  Asia C-570/07, tuomio 1.6.2010 (Kok., s. I-04629).


title: Asia C-283/03: College van Beroep voor het bedrĳfslevenin 27.6.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa A. H. Kuipers vastaan het Productschap Zuivel

text:
C 213/16                  FI                       Euroopan unionin virallinen lehti                                        6.9.2003
College van Beroep voor het bedrijfslevenin 27.6.2003                2.7.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö               kaisua asiassa Belgian valtio vastaan SA Tempo Europe,
    asiassa A. H. Kuipers vastaan het Productschap Zuivel            seuraavaan kysymykseen:
                           (Asia C-283/03)
                                                                     ”Voidaanko kuudennen direktiivin 13 artiklan B kohdan
                                                                     b alakohtaa tulkita siten, että toimet, jotka Belgian oikeudessa
                           (2003/C 213/26)                           vastaavat sopimustyypiltään määrittelemätöntä sopimusta,
                                                                     jolla yhtiö samanaikaisesti erillisillä sopimuksilla myöntää
                                                                     toisiinsa läheisessä yhteydessä oleville yhtiöille saman kiinteis-
                                                                     tön hallinnan siten, että luovuttaja voi halutessaan lakkauttaa
                                                                     hallintaoikeuden milloin hyvänsä, ja jolla hallintaoikeus luovu-
College van Beroep voor het bedrijfsleven on pyytänyt                tetaan sellaista korvausta vastaan, joka on pääosin, mutta ei
27.6.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-         kokonaan, vahvistettu luovutuksensaajan hallinnassa olevan
jen tuomioistuimeen 30.6.2003 Euroopan yhteisöjen tuo-               pinta-alan mukaan, ovat yhteisön oikeudessa tarkoitettua
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa A. H. Kuipers vastaan         kiinteän omaisuuden vuokrausta, kun otetaan lisäksi huo-
het Productschap Zuivel seuraaviin kysymyksiin:                      mioon, että luovutuksensaajien ja luovuttajan toiminta yhtei-
                                                                     sen johdon alaisuudessa tekee käytännössä merkityksettömäksi
1.     Onko käsiteltävän asian kaltainen meijeriin toimitetun        sen, että luovuttaja voi halutessaan milloin hyvänsä lakkauttaa
       raakamaidon laatuvähennyksiä ja -palkkioita koskeva           hallintaoikeuden; kattaako toisin sanoen kuudennen direktiivin
       kansallinen järjestelmä yhteensopiva maito- ja maitotuo-      13 artiklan B kohdan b ( 1) alakohdassa käytetty yhteisön
       tealan yhteisestä markkinajärjestelystä 27 päivänä kesä-      oikeuden itsenäinen käsite ’kiinteän omaisuuden vuokraus’
       kuuta 1968 annettu neuvoston asetuksen (ETY) N:o 804/         muuhun tarkoitukseen kuin verovelvollisen taloudelliseen toi-
       68 ( 1) ja erityisesti sen 24 artiklan 2 kohdassa (josta      mintaan tapahtuvan kiinteän omaisuuden vastikkeellisen käy-
       on tehtyjen muutosten konsolidoinnin jälkeen tullut           tön – Belgian arvonlisäverolain 44 §:n 3 momentin 2 kohdan
       asetuksen N:o 1255/1999 38 artiklan 2 kohta) säädetyn         lopussa esitetty määritelmä – eli sen antamisen käytettäväksi
       ”hintojen tasaaamista” koskevan kiellon kanssa?               määräämättömäksi ajaksi siten, että luovuttaja voi halutessaan
                                                                     milloin hyvänsä lakkauttaa hallintaoikeuden, sellaisen kuukau-
2.     Onko käsiteltävän asian kaltainen meijeriin toimitetun        sittaisen korvauksen maksamista vastaan, joka on vaihteleva ja
                                                                     osittain riippuvainen sellaisen sopimuskumppanin tuloksesta,
       raakamaidon laatupalkkioita koskeva kansallinen järjes-
                                                                     jolla ei ole yksinomaista hallintaoikeutta, kun lisäksi otetaan
       telmä yhteensopiva asetuksen N:o 804/68 24 artiklan
                                                                     huomioon, että luovutuksensaajien ja luovuttajan toiminta
       1 kohdassa säädetyn tukia koskevan kiellon kanssa?
                                                                     yhteisen johdon alaisuudessa tekee käytännössä merkityksettö-
                                                                     mäksi sen, että luovuttaja voi halutessaan milloin hyvänsä
3.     Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko           lakkauttaa hallintaoikeuden?”
       tällaista järjestelmää pidettävä tukitoimenpiteenä, jonka
       käyttöönottamisesta on EY:n perustamissopimuksen
       91 artiklan 3 kohdan (josta on tullut EY 88 artiklan
                                                                     (1 ) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
       3 kohta) mukaisesti etukäteen ilmoitettava komissiolle?
( 1) EYVL 1968, L 148, s. 13.
                                                                     Helleenien tasavallan 2.7.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                missiota vastaan nostama kanne
Cour d’appel de Bruxellesin 19.6.2003 tekemällään pää-
                                                                                (Asia C-285/03)
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Belgian
                 valtio vastaan SA Tempo Europe
                                                                                (2003/C 213/28)
                           (Asia C-284/03)
                           (2003/C 213/27)
                                                                     Helleenien tasavalta on nostanut 2.7.2003 Euroopan yhteisö-
                                                                     jen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                     vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat valtion oikeudellisen neu-
                                                                     voston oikeudellinen neuvonantaja Vassileos Kontolaimos ja
Cour d’appel de Bruxelles, on pyytänyt 19.6.2003 tekemällään         apulaisneuvonantaja Ioannis Chalkias, prosessiosoite Luxem-
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen             burgissa Kreikan suurlähetystö, 27 rue Marie-Adélaïde.


title: Asia T-190/02: Anita Jannice Österholmin 17.6.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
24.8.2002              FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 202/35
Kanneperusteet:                  Neuvoston asetuksen N:o 40/94            Tavaramerkki- tai merk-        Kansainvälinen               merkki
                                 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan          kioikeus, johon väiteme-       nro 516269 ”Roberto” luokkiin
                                 virheellinen soveltaminen: se-           nettelyssä on vedottu:         29 ja 30 kuuluvien tavaroiden
                                 kaannusvaara on olemassa, koska                                         osalta ja väitteen tekijän kauppa-
                                 tuotteet ovat kiistatta samanlaisia                                     nimitys ”ROBERTO”
                                 tai ainakin samankaltaisia, tavara-
                                 merkit ovat visuaalisesti ja foneet-     Väiteosaston ratkaisu:         Väitteen hylkääminen
                                 tisesti samankaltaisia sekä väit-
                                 teessä tarkoitettu tavaramerkki on       Valituslautakunnan rat-        Väiteosaston päätöksen kumoa-
                                 erottamiskykyinen.                       kaisu:                         minen ja hakemuksen hylkäämi-
                                                                                nen
                                                                          Kanneperusteet:                –     Asetuksen (EY) N:o 2868/
                                                                                95 (1) 16 sääntöä on rikottu
                                                                                –     Asetuksen (EY) N:o 40/
                                                                                94 (2) 42 artiklan 1 kohtaa ja
Freiberger Lebensmittel GmbH & Co. Produktions- und                                                            8 artiklan 2 ja 4 kohtaa on
Vertriebs KG:n 17.6.2002 sisämarkkinoiden harmonisoin-                                                         rikottu.
 tivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
                                                                          (1) Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen
                         (Asia T-188/02)
                                                                              (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13 päivänä joulukuuta 1995
                                                                              annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).
                        (2002/C 202/57)                                   (2) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                              neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
(Oikeudenkäyntikieli määritetään työjärjestyksen 131 artiklan
        2 kohdan nojalla kieli, jolla kanne on laadittu: saksa)
Oikeudenkäyntikieli: päätettävä työjärjestyksen 131 artiklan
2 kohdan mukaisesti – kanteessa käytetty kieli: saksa Freiberger
Lebensmittel GmbH & Co. Produktions- und Vertriebs KG,
Berliini (Saksa) on nostanut 17.6.2002 Euroopan yhteisöjen                Anita Jannice Österholmin 17.6.2002 Euroopan yhteisö-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-                               jen komissiota vastaan nostama kanne
markkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja K.-D. Rathke. Valitus-
lautakunnassa asianosaisena oli myös Roberto S.A., Chevilly                                        (Asia T-190/02)
(Ranska).
                                                                                (2002/C 202/58)
Kantaja vaatii, että
–     sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen vali-                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      tuslautakunnan 28.2.2002 tekemä päätös, pöytäkirja
      nro R 1155/2000-4, kumotaan
–     vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               Anita Jannice Österholm, kotipaikka Tukholma, on nostanut
                                                                          17.6.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                          tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                          vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Juan Ramon Iturriaga-
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                 goitia Bassas.
Yhteisön    tavaramerkin         Kantaja                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
hakija:
Haettu tavaramerkki:             Sanamerkki ”Alberto” luokkiin 29         –     kumoaa ensisijaisesti nimittävän viranomaisen 11.3.2002
                                 ja 20 kuuluvien tavaroiden osalta              tekemän päätöksen, jolla vastattiin J. Österholmin teke-
                                 – Hakemus nro 26211                            mään valitukseen nro 389/01
Sen tavaramerkki- tai            Roberto S.A.                             –     kumoaa osittain Euroopan komission henkilöstön ja
merkkioikeuden haltija,                                                         hallinnon pääosaston pääjohtajan 2.7.2001 tekemän pää-
johon väitemenettelyssä                                                         töksen, joka koskee 8. ja 31.7.2000 välisenä aikana
on vedottu:                                                                     pidetyn loman laskemista
 ---pagebreak--- C 202/36                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         24.8.2002
–     muuttaa 8. ja 31.7.2000 välisen ajanjakson sairauslo-              Tutkijan päätös:               hakemus hylätään.
      maksi
                                                                         Valituslautakunnan rat-        valitus hylätään.
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               kaisu:
                                                                         Kanneperusteet:                Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                                               1 kohdan b) alakohdan rikkomi-
                                                                                nen (1). Hakija väittää, että merkki
                                                                                on erottamiskykyinen.
Esittäessään lääkärintodistuksen, jossa kantaja todettiin työky-
vyttömäksi kuukauden ajaksi, kantaja ilmoitti komissiolle, että
hän halusi käyttää tätä lääkärintodistusta vain viikon ajan              (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
ja pyysi, että kuukauden loppua pidettäisiin vuosilomana.                    neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
Myöhemmin kantaja vaati, että koko ajanjaksoa pidettäisiin
sairauslomana ja että sitä ei näin ollen vähennettäisi hänen
vuosilomastaan.
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että henkilöstösääntö-
jen 59 artiklaa on rikottu, että tosiseikkoja on arvioitu
virheellisesti, että harkintavaltaa on käytetty väärin, että perus-
telut ovat puutteelliset ja että puolustautumisoikeuksia on              Michel Van Beekin 24.6.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
loukattu, ja siihen, että hyvän hallintotavan ja huolenpitovel-                           siota vastaan nostama kanne
vollisuuden periaatteita on loukattu.
                                                                                (Asia T-199/02)
                                                                                (2002/C 202/60)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
G.D. Searle LLC:n 21.6.2002 sisämarkkinoiden harmoni-
            sointivirastoa vastaan nostama kanne
                                                                         Michel Van Beek, kotipaikka Bryssel, on nostanut 24.6.2002
                          (Asia T-192/02)
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                         (2002/C 202/59)                                 jan edustajat ovat asianajajat Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja
                                                                         Etienne Marchal, prosessiosoite Luxemburgissa.
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
G.D. Searle LLC on nostanut 21.6.2002 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-                  –     kumoaa komission päätöksen olla ylentämättä kantajaa
markkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edusta-                   palkkaluokkaan A 4 vuoden 2001 ylennyskierroksella
ja on solicitor Graham Farrington.
                                                                         –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa vastaajan kolmannen                valituslautakunnan       Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
      10.4.2002 antaman ratkaisun
–     määrää vastaajan palauttamaan tutkimusosastolleen                  Tämän asian kantaja, joka on palkkaluokan A 5 virkamies,
      uudelleen käsiteltäväksi hakemuksen, joka koskee yhtei-            riitauttaa nimittävän viranomaisen päätöksen olla ylentämättä
      sön tavaramerkkiä N:o 1299833.                                     häntä palkkaluokkaan A 4 vuoden 2001 ylennyskierroksella.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                Väitteidensä tueksi kantaja esittää seuraavat kanneperusteet:
                                                                         –     perusteluvelvollisuutta on laiminlyöty
Kyseessä oleva yhteisön        kuviomerkki, tavaramerkkihake-
tavaramerkki:                  mus N:o 1299833.                          –     henkilöstösääntöjen 45 artiklaa on rikottu, yhdenvertai-
                                                                               sen kohtelun, urakehityksen ja hyvän hallintotavan peri-
Tavarat ja palvelut:           tietyt luokkaan 5 kuuluvat tavarat:             aatteita on loukattu.
                               farmaseuttiset tuotteet tulehduk-
                               sia estävien kipulääkkeiden muo-
                               dossa.


title: Asian C-420/99 poistaminen rekisteristä

text:
9.12.2000             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 355/19
         Asian C-139/99 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-445/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 355/38)                                                      (2000/C 355/41)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston pu-             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 1.8.2000
heenjohtajan 13.7.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
men rekisteristä on poistettu asia C-139/99, Euroopan yhteisö-       tu asia C-445/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
jen komissio vastaan Irlanti.                                        tasavalta.
(1) EYVL C 188, 3.7.1999.                                            (1) EYVL C 47, 19.2.2000.
         Asian C-22/00 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian C-420/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 355/39)                                                      (2000/C 355/42)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.8.2000
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.7.2000
                                                                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     tu asia C-420/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
tu asia C-22/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.
                                                                     tasavalta.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.
                                                                     (1) EYVL C 20, 22.1.1998.
         Asian C-437/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 355/40)                                         Asian C-42/00 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.7.2000                                    (2000/C 355/43)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-437/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.8.2000
Irlanti.                                                             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     tu asia C-42/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ruotsin
(1) EYVL C 20, 22.1.2000.                                            kuningaskunta.
                                                                     (1) EYVL C 149, 27.5.2000.


title: Asia C-110/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 10.2.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 28 artikla — Tuonnin määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaavien toimenpiteiden käsite — Kielto vetää mopon, moottoripyörän, kolmipyörän ja nelipyörän perässä perävaunua jäsenvaltion alueella — Liikenneturvallisuus — Markkinoille pääsy — Este — Oikeasuhteisuus)

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 10.2.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-110/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 28 artikla - Tuonnin määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaavien toimenpiteiden käsite - Kielto vetää mopon, moottoripyörän, kolmipyörän ja nelipyörän perässä perävaunua jäsenvaltion alueella - Liikenneturvallisuus - Markkinoille pääsy - Este - Oikeasuhteisuus)
   (2009/C 82/02)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Recchia ja F. Amato)

      Vastaaja: Italian tasavalta (asiamies: I. M. Braguglia, avustajanaan avvocato dello Stato M. Fiorilli)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 28 artiklan rikkominen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään perävaunujen vetäminen moottoriajoneuvoilla (traktoreita lukuun ottamatta)
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 115, 14.5.2005.


title: Asia T-481/10: Kanne 4.10.2010 — Département du Gers v. komissio

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/50

         Kanne 4.10.2010 — Département du Gers v. komissio
   (Asia T-481/10)
   ()
   2010/C 346/98
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Départment du Gers (Auch, Ranska) (edustajat: asianajaja S. Mabile ja asianajaja J.-P. Mignard)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               On kumottava Euroopan komission päätös 2010/429/EU muuntogeenistä maissia MON 88017 x MON 810 (MON-88Ø17-3 x MON-ØØ81Ø-6) sisältävien, siitä koostuvien tai siitä valmistettujen tuotteiden markkinoille saattamisen sallimisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1829/2003 mukaisesti 28.7.2010 tehty komission päätös 2010/429/EU

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin kantaja vetoaa, ovat samat tai olennaisilta osiltaan samanlaiset kuin ne oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin on vedottu asiassa T-478/10, Département du Gers v. komissio.