title: Saksan liittotasavallan 10.6.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-195/96)

text:
 24.8.96               _FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 247/5
 kysymyksiin, jotka ovat samansisältöiset asiassa C-101 /96             säädetyn, maidon tuotannosta lopullisesti luopumista
 esitettyjen kysymysten kanssa (').                                     koskevan järjestelmän vuoksi, ottamalla käyttöön
                                                                        järjestelmän, jonka mukaan yhtäältä ei-priorisoitujen
 (M EYVL N:o C 158 , 1.6.1 996 , s . 3                                  tuottajien viitemäärien vähentämisestä , joka on tehty
                                                                        kahdeksannen ajanjakson aikana , ei luovuta , vaan
                                                                        viitemääriä loppujen lopuksi vähennetään edelleen, ja
                                                                        jonka mukaan toisaalta vapautetut viitemäärät jaetaan
                                                                        uudelleen tuottajille sillä perusteella , miten paljon mai
                                                                        don myynnin tietylle ostajalle rekisteröidään vähenty
 Saksan liittotasavallan 10.6.1996 Euroopan yhteisöjen                  neen, Ranskan tasavalta on jättänyt täyttämättä asetuk
                komissiota vastaan nostama kanne
                                                                        sen ( ETY ) N:o 804/68 ( 2 ) 5 c artiklassa " tarkoitettujen
                          ( Asia C-195 /96 )                            viitemäärien vähentämistä koskevan hyvityksen ja mai
                             ( 96/C 247/08 )                            dontuotannosta lopullisesti luopumista koskevan hyvi
                                                                        tyksen vahvistamisesta 13 päivänä kesäkuuta 1991
 Saksan liittotasavalta on nostanut 10.6.1996 Euroopan                  annetusta neuvoston asetuksesta ( ETY ) N:o 1637/91 ja
 yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                EY:n perustamissopimuksen 40 artiklan 3 kohdassa
 komissiota vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat Ministerial            määrätystä syrjintäkiellon periaatteesta johtuvat vel
 rat Ernst Röder ja Oberregierungsrat Bernd Kloke, Bundes              voitteensa ;
 ministerium für Wirtschaft, D-53107 Bonn .
                                                                    2.  velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden
 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           käyntikulut.
 1 . kumoaa komission 13.3.1996 tekemän päätöksen —
      K ( 96 ) 1203 lopull . —, joka koskee Baijerin osavaltion     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      valtion tukea EHTY :n soveltamisalaan kuuluvalle teräs
      yritykselle Neue Maxhiitte Stahlvverke GmbH:lle, Sulz        Kanteen kohteena on erityisesti 30 päivänä elokuuta 1991
      bach-Rosenberg;                                               annetun asetuksen N:o 91-835 soveltamisen perusteella
                                                                    vapautuneiden viitemäärien jakamisesta 6 päivänä
 2 . velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku              huhtikuuta 1992 tehty päätös , joka on julkaistu Ranskan
      lut.                                                          tasavallan virallisessa lehdessä 3.5.1992 s . 6123 .
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
                                                                    ( Kansalliseen reserviin kuuluvien määrien syrijivä jakami
— Olennaisten            menettelymääräysten        rikkominen     nen )
     ( EHTY:n perustamissopimuksen 15 artiklan mukainen
     perusteluvelvollisuus );                                      Syrjintäkiellon periaatteen ( perustamissopimuksen 40 ar
                                                                   tiklan 3 kohta ) vastaisena on pidettävä viitemäärien jaka
— EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdan               mista siten, että tuottajat saavat viitemääriä sen mukaan,
     ja 83 artiklan virheellinen soveltaminen .                    onko samalle ostajalle maitoa toimittavien tuottajien viite
                                                                   määriä vapautunut. Tämä koskee sekä niitä vapautuneita
Pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa C-399/95 (')      määriä , jotka ovat seurausta tuotannon lopettamisesta , että
esitetyt.                                                          niitä vapautuneita määriä , jotka ovat syntyneet lineaarisen
                                                                   maksun seurauksena . Tämän periaatteen laiminlyömistä ei
(M EYVL N:o C 77, 16.3.1996 , s . 5                                voida perustella Ranskan viranomaisten esittämien kaltai
                                                                   silla seikoilla , jotka koskevat hajautetun hallinon tar
                                                                   vetta .
                                                                   Komissio ei hyväksy perustelua, joka koskee alueiden ja
Euroopan yhteisöjen komission 11.6.1996 Ranskan tasa              yritysten välisen tasapainon säilyttämistä . Ranskan sään
                  valtaa vastaan nostama kanne                     nöksissä säädetty yhteys tietyn keräilyvyöhykkeen
                                                                   viitemäärien myöntämisen tason ja saman alueen tuotanno
                         ( Asia C-198/96 )                         sta luopumisen asteen välillä ei edistä alueellista tasapainoa ,
                            ( 96/C 247/09 )                        vaan johtaa tehokkaimpien alueiden epäsuotuisaan kohte
                                                                   luun .
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 11.6.1996
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
tasavaltaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on Xavier Lewis,         ( Asetuksen 1637/91 2 artiklan 4 kohdan a alakohdan
ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la             noudattamatta jättäminen )
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                   Kyseisessä 6.4.1992 tehdyssä päätöksessä ei noudateta
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                       jäsenvaltioiden velvollisuutta palauttaa kahdeksannen ajan
                                                                   jakson aikana vähennetyt viitemäärät ( Ranskassa 2,15% ).
1 . toteaa, että jakaessaan viitemäärät, jotka olivat vapau       Vaikka kyseisen päätöksen 4 artiklan mukaan Onilait
     tuneet neuvoston asetuksessa ( ETY ) N:o 1 637/9 1 ( 1 )      palauttaa viitemäärät tekemällä siirtoja , joiden suuruus


title: Asia C-476/15 P: Valitus, jonka Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V. on tehnyt 7.9.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-618/14, Grupo Bimbo v. SMHV, 29.6.2015 antamasta tuomiosta

text:
               10.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/4

         Valitus, jonka Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V. on tehnyt 7.9.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-618/14, Grupo Bimbo v. SMHV, 29.6.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-476/15 P)
   (2016/C 165/04)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V. (edustaja: asianajaja N. Fernández Fernández-Pacheco)

      Muu osapuoli: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Unionin tuomioistuin (kuudes jaosto) on 15.3.2016 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen ja velvoittanut Grupo Bimbo S.A.B. de C.V:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 5 päivänä maaliskuuta 1999, asiassa C-153/98 P, Guérin automobiles EURL vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku - Muutoksenhaun määräaika - Muutoksenhakukeinojen ja määräajan ilmoittamatta jättäminen)

text:
5.6.1999               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 160/1
                                                                     I
                                                               (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                             TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                             2) Guérin automobiles vel voitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                              kulut.
                  5 päivänä maaliskuuta 1999,
                                                                         (1) EYVL C 234, 25.7.1998.
asiassa C-153/98 P, Guérin automobiles EURL vastaan
               Euroopan yhteisöjen komissio(1)
(Muutoksenhaku – Muutoksenhaun määräaika – Muutok-
  senhakukeinojen ja määräajan ilmoittamatta jättäminen)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                        (1999/C 160/01)
                                                                                5 päivänä maaliskuuta 1999,
                    (Oikeudenkäyntikieli:ranska)                         asiassa C-154/98 P, Guérin automobiles EURL vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen         (Muutoksenhaku – Muutoksenhaun määräaika – Muutok-
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa).                      senhakukeinojen ja määräajan ilmoittamatta jättäminen)
                                                                                (1999/C 160/02)
Asiassa C-153/98 P, Guérin automobiles EURL, selvitystilassa
oleva Ranskan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka
Alençon (Ranska), selvitysmiehenä Xavier Lemée, edustajanaan
asianajaja Jean-Claude Fourgoux, Pariisi, prosessiosoite Luxem-                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
burgissa asianajotoimisto Pierrot Schitz, 4 rue Béatrix de
Bourbon, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
jaosto) asiassa T-275/97, Guérin automobiles vastaan komissio                         tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Kok. 1998, s. II-253), 13.2.1998 antaman tuomion kumoa-
mista, muuna osapuolena:Euroopan yhteisöjen Komissio (asia-
miehinään Giuliano Marenco ja Guy Charrier),yhteisöjen tuo-              Asiassa C-154/98 P, Guérin automobiles EURL, selvitystilassa
mioistuin, toimien kokoonpanossa:presidentti G. C. Rodriguez             oleva Ranskan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka
Iglesias, jaostojen puheenjohtajat P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puisso-       Alençon (Ranska), selvitysmiehenä Xavier Lemée, edustajanaan
chet, G. Hirsch ja P. Jann sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C.            asianajaja Jean-Claude Fourgoux, Pariisi, prosessiosoite Luxem-
Moitinho de Almeida, C. Gulmann, J. L. Murray, D. A. O                   burgissa asianajotoimisto Pierrot Schiltz, 4 rue Béatrix de
Edward, H. Ragnemalm, L. Sevó, ja M. Wathelet (esittelevä               Bourbon, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan
tuomari), julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: R. Grass, on              yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas
antanut 5.3.1999. määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:              jaosto) asiassa T-276/97, Guérin automobiles vastaan komissio
                                                                         (Kok. 1998, s. II-261), 13.2.1998 antaman tuomion kumoa-
                                                                         mista, muuna osapuolena: Euroopan yhteisöjen komissio,
1) Valitus hylätään.                                                     (asiamiehinään Giuliano Marenco ja Guy Charrier), yhteisöjen


title: Asia T-108/11 P: Valitus, jonka Euroopan koulutussäätiö on tehnyt 18.2.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-88/08, Vandeuren v. ETF, 9.12.2010 antamasta tuomiosta

text:
               7.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 139/22

         Valitus, jonka Euroopan koulutussäätiö on tehnyt 18.2.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-88/08, Vandeuren v. ETF, 9.12.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia T-108/11 P)
   2011/C 139/41
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan koulutussäätiö (ETF) (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Muu osapuoli: Monique Vandeuren (Pino Torinese, Italia)

      Vaatimukset

               —

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen 9.12.2010 asiassa F-88/08 antama tuomio on kumottava

               —

               vastaavasti virkamiestuomioistuimessa nostettu kanne on hylättävä ja näin olen

               —

               valituksen vastapuoli on velvoitettava korvaamaan kyseisissä kahdessa oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin valittaja vetoaa valituksensa tueksi, ovat samat kuin ne, joihin vedotaan asiassa T-107/11 P, ETF v. Schuerings.


               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/57

         Budějovický Budvar, národní podnikin 10.2.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne
   (Asia T-58/04)
   (2004/C 94/149)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Budějovický Budvar, národní podnik, kotipaikka České Budějovice (Tshekin tasavalta) on nostanut 10.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Fabienne Fajgenbaum.
   Anheuser-Busch Incorporated osallistui myös asian käsittelyyn toisessa valituslautakunnassa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun

               —

               hylkää Anheuser-Buschin 1.4.1996 jättämän rekisteröintihakemuksen BUDWEISER luokkiin 9 ja 14 kuuluvia tavaroita varten

               —

               velvoittaa Anheuser-Buschin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Anheuser-Busch Incorporated

               Haettu tavaramerkki:

               Sanamerkki BUDWEISER — hakemus nro 739177 luokkiin 9 (tieteelliset laitteet jne.) ja 14 (korut jne.) kuuluvia tavaroita varten

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Kantaja

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu

               Alkuperänimitykset BUDWEISER BIER, BUDWEISER BIER-BUDVAR, BUDWEISER BUDVAR

               Väiteosaston ratkaisu:

               Väitteen hylkääminen

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valituksen hylkääminen

               Kanneperusteet:

               Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 4 kohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja, joka on oikeutettu käyttämään edellä mainittuja alkuperänimityksiä Ranskassa, väittää voivansa Ranskan lainsäädännön mukaan vastustaa hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintiä ilman, että sen on osoitettava kyseessä olevien nimitysten tunnettuus Ranskan alueella ja ilman, että sen on tarpeen selvittää, voiko riidanalaisen tavaramerkin käyttö johtaa kyseessä olevien nimitysten tunnettuuden väärinkäyttöön tai sen heikentämiseen.

      (1)   Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28 päivänä marraskuuta 2002 asiassa C-392/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 97/55/EY – Vertaileva mainonta – Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
C 19/8                     FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              25.1.2003
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                      10 päivänä joulukuuta 2002                                                       (kolmas jaosto)
asiassa C-362/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                        28 päivänä marraskuuta 2002
                                Irlanti (1)
                                                                           asiassa C-392/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                                     Espanjan kuningaskunta ( 1)
vin 98/5/EY täytäntöönpanon laiminlyönti – Perusteltu
lausunto – Laiminlyönti ottaa huomioon jäsenvaltion vas-
taus viralliseen huomautukseen – Tutkittavaksi ottamiseen                  (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                           vaikuttava seikka)                              vi 97/55/EY – Vertaileva mainonta – Direktiivin määräajas-
                                                                                sa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
                             (2003/C 19/14)
                                                                                (2003/C 19/15)
                       (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-362/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
nään K. Banks) vastaan Irlanti (asiamiehenään D. J. O’Hagan,               Asiassa C-392/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
avustajanaan D. McGuinness, SC, ja D. R. Phelan, BL), jossa                nään I. Martínez del Peral) vastaan Espanjan kuningaskunta
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Irlanti           (asiamiehenään L. Fraguas Gadea), jossa kantaja vaatii yhteisö-
ei ole noudattanut asianajajan ammatin pysyvän harjoittamisen              jen tuomioistuinta toteamaan, että koska Espanjan kuningas-
helpottamisesta muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa amma-              kunta ei ole antanut harhaanjohtavaa mainontaa koskevan
tillinen pätevyys on hankittu, 16 päivänä helmikuuta 1998                  direktiivin 84/450/ETY muuttamisesta sisällyttämällä siihen
annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/5/                vertaileva mainonta 6 päivänä lokakuuta 1997 annetun Euroo-
EY (EYVL L 77, s. 36) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole             pan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/55/EY (EYVL
antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,            L 290, s. 18) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole                 ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä
ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle, yhteisöjen tuo-             komissiolle, se ei ole noudattanut kyseisen direktiivin mukaisia
mioistuin (), toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrí-              velvoitteitaan, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toi-
guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. -P. Puissochet (esittele-       mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet,
vä tuomari), M. Wathelet ja C. W. A. Timmermans sekä                       sekä tuomarit C. Gulmann ja J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä
tuomarit D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann, F. Macken,               tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass,
N. Colneric, S. von Bahr ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasia-             on antanut 28.11.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on
mies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut               seuraava:
10.12.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                           1)     Koska Espanjan kuningaskunta ei ole määräajassa antanut
1)     Irlanti ei ole noudattanut asianajajan ammatin pysyvän harjoit-            harhaanjohtavaa mainontaa koskevan direktiivin 84/450/
       tamisen helpottamisesta muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa            ETY muuttamisesta sisällyttämällä siihen vertaileva mainonta
       ammatillinen pätevyys on hankittu, 16 päivänä helmikuuta                   6 päivänä lokakuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja
       1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin                 neuvoston direktiivin 97/55/EY noudattamisen edellyttämiä
       98/5/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä                lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, se ei ole noudatta-
       määräajassa antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyt-            nut kyseisen direktiivin mukaisia velvoitteitaan.
       tämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
                                                                           2)     Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
2)     Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                       käyntikulut.
( 1) EYVL C 317, 10.11.2001.                                               (1 ) EYVL C 331, 24.11.2001.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto) 29 päivänä tammikuuta 1998, asiassa C-161/96 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Südzucker Mannheim/Ochsenfurt AG vastaan Hauptzollamt Mannheim (Sokerialan yhteinen markkinajärjestely - Euroopan yhteisön ulkopuolelle tapahtuvaa vientiä koskevien tullimuodollisuuksien täyttämättä jättäminen - Seuraukset - Suhteellisuusperiaate)

text:
C 72/4                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         7.3.98
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                        (viides jaosto)                                                   (viides jaosto)
                29 päivänä tammikuuta 1998,
                                                                                29 päivänä tammikuuta 1998,
asiassa C-161/96 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), Südzucker Mannheim/Ochsenfurt AG vas-               asiassa C-315/96 (Finanzgericht Hamburgin esittämä
              taan Hauptzollamt Mannheim (1)                      ennakkoratkaisupyyntö), Lopex Export GmbH vastaan
                                                                                Hauptzollamt Hamburg-Jonas (1)
(Sokerialan yhteinen markkinajärjestely Ð Euroopan
yhteisön ulkopuolelle tapahtuvaa vientiä koskevien tulli-         (Tulli Ð Tavaroiden luokittelu Ð Luokitusta muuttava
muodollisuuksien täyttämättä jättäminen Ð Seuraukset Ð                 asetus Ð Aikaisempi sitova tariffitieto Ð Pätevyys)
                    Suhteellisuusperiaate)
                                                                                (98/C 72/07)
                         (98/C 72/06)
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-161/96, jonka Bundesfinanzhof on saattanut
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö-
jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansal-
lisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Südzucker      Asiassa C-315/96, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa)
Mannheim/Ochsenfurt AG vastaan Hauptzollamt Mann-                 on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
heim ennakkoratkaisun kiintiötä suurempaa tuotantoa               nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-
koskevista yksityiskohtaisista soveltamissäännöistä soke-         seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
rialalla 14 päivänä syyskuuta 1981 annetun komission ase-         asiassa Lopex Export GmbH vastaan Hauptzollamt Ham-
tuksen (ETY) N:o 2670/81 (EYVL L 262, 16.9.1981,                  burg-Jonas ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden tulliviran-
s. 14), tulkittuna yhdessä maataloustuotteiden tuonti-,           omaisten antamista tiedoista, jotka koskevat tavaroiden
vienti- ja ennakkovahvistustodistusten järjestelmän sovel-        luokittelua tullinimikkeistöön 20 päivänä kesäkuuta 1990
tamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä      annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1715/90 (EYVL
3 päivänä joulukuuta 1980 annetun komission asetuksen             L 160, 26.6.1990, s. 1) 13 artiklan 1 kohdan ensimmäisen
(ETY) N:o 3183/80 (EYVL L 388, 13.12.1980, s. 1)                  luetelmakohdan pätevyydestä ja sen mahdollisesta päte-
kanssa, pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin (viides             mättömyydestä johtuvista seurauksista, yhteisöjen tuo-
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C.          mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
Gulmann sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida (esitte-          puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä tuomari) sekä tuo-
levä tuomari), D. A. O. Edward, P. Jann ja L. Sevón, jul-         marit J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward, J.-P.
kisasiamies: P. LeÂger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies       Puissochet ja P. Jann, julkisasiamies: P. LeÂger, kirjaaja: joh-
H. A. Rühl, on antanut 29.1.1998 tuomion, jonka tuomio-           tava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 29.1.1998
lauselma on seuraava:                                             tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
Ennakkoratkaisukysymyksen käsittelyssä ei ole ilmennyt
mitään sellaista seikkaa, jonka perusteella kiintiötä suu-        Jäsenvaltioiden tulliviranomaisten antamista tiedoista,
rempaa tuotantoa koskevista yksityiskohtaisista sovelta-          jotka koskevat tavaroiden luokittelua tullinimikkeistöön
missäännöistä sokerialalla 14 päivänä syyskuuta 1981              20 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston asetuksen
annettu komission asetus (ETY) N:o 2670/81, tulkittuna            (ETY) N:o 1715/90 13 artiklan 1 kohdan ensimmäisen
yhdessä maataloustuotteiden tuonti-, vienti- ja ennakko-          luetelmakohdan tutkinnassa ei ole tullut luottamuksensuo-
vahvistustodistusten järjestelmän soveltamista koskevista         jan ja oikeusvarmuuden periaatteen kannalta esille sellaisia
yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 3 päivänä joulu-        seikkoja, jotka vaikuttaisivat sen pätevyyteen.
kuuta 1980 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3183/
80 kanssa, olisi katsottava pätemättömäksi.
                                                                  (1) EYVL C 336, 9.11.1996.
( ) EYVL C 197, 6.7.1996.
 1


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 19 päivänä syyskuuta 2002 asiassa C-377/99, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varainhoitovuosi 1995 – Peltokasvit)

text:
C 274/2                     FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          9.11.2002
2)     Yhteisön oikeuden vastaista ei ole se, että jäsenvaltio ei palauta    päätöksen 1999/596/EY (EYVL L 226, s. 26), siltä osin
       yhteisön oikeuden vastaisesti kannettuja veroja tai maksuja sen       kuin siinä tehdään Saksan liittotasavallan peltokasvialan talou-
       vuoksi, että oikeus palautukseen on menetetty sellaisen kolmen        dellisena tukena Mecklenburg-Vorpommernin osavaltion osal-
       vuoden pituisen kansallisen määräajan päättymisen vuoksi,             ta ilmoittamiin menoihin 30 394 115,33 Saksan markan
       jolla poiketaan yleisistä säännöksistä, joita sovelletaan perus-      (DEM) suuruinen 5 prosentin kiinteämääräinen korjaus
       teettoman edun palautusta koskeviin vaatimuksiin yksityisten          12 157 646,13 DEM:n suuruisen 2 prosentin korjauksen
       oikeussubjektien välillä ja joiden mukainen määräaika on tätä         sijasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien ko-
       pidempi, jos tätä vanhentumisaikaa sovelletaan samalla tavalla        koonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit
       sekä yhteisön oikeuteen perustuviin verojen ja maksujen palaut-       S. von Bahr (esittelevä tuomari), D. A. O. Edward, A. La Pergola
       tamisvaatimuksiin että kansalliseen lainsäädäntöön perustuviin        ja C. W. A. Timmermans, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja:
       vastaaviin vaatimuksiin.                                              hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 19.9.2002 tuo-
                                                                             mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
3)     Yhteisön oikeuden vastaista on se, että jäsenvaltio antaa
       säännöksiä, joiden mukaan sellaisen veron tai maksun palautta-
       miseen, jonka yhteisöjen tuomioistuin on tuomiossaan vahvista-        1)     Kanne hylätään.
       nut yhteisön oikeuden vastaiseksi tai joka on katsottava tällaisen
       tuomion perusteella yhteisön oikeuden vastaiseksi, sovelletaan
                                                                             2)     Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
       erityisesti tätä veroa tai maksua koskevia edellytyksiä, jotka ovat
                                                                                kulut.
       epäedullisempia kuin ne, joita sovellettaisiin kyseisen veron
       tai maksun palauttamiseen siinä tapauksessa, ettei näitä
       säännöksiä olisi annettu.
                                                                             (1 ) EYVL C 366, 18.12.1999.
( 1) EYVL C 226, 7.8.1999.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                               (viides jaosto)
                                                                                17 päivänä syyskuuta 2002
                      19 päivänä syyskuuta 2002
                                                                             asiassa C-413/99 (Immigration Appeal Tribunalin esittämä
asiassa C-377/99, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan                    ennakkoratkaisupyyntö), Baumbast ja R vastaan Secretary
                         yhteisöjen komissio (1)
                                                                                of State for the Home Department ( 1)
(EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varain-
                     hoitovuosi 1995 – Peltokasvit)                          (Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Siirtotyöläinen – Siirtotyö-
                                                                             läisen perheenjäsenten oleskeluoikeus – Lasten oikeus har-
                             (2002/C 274/02)                                 joittaa opintojaan vastaanottavassa jäsenvaltiossa – Asetuk-
                                                                             sen N:o 1612/68 10 ja 12 artikla – Euroopan unionin
                                                                             kansalaisuus – Oleskeluoikeus – Direktiivi 90/364/ETY
                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                             – Rajoitukset ja edellytykset)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                                 (2002/C 274/03)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa C-377/99, Saksan liittotasavalta (asiamiehinään aluksi
W.-D. Plessing ja C.-D. Quassowski, ja sittemmin W.-D. Ples-
sing ja B. Muttelsee-Schön) vastaan Euroopan yhteisöjen                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
komissio (asiamiehinään M. Niejahr ja G. Braun), jossa kantaja                              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa osittain Euroopan
maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta
varainhoitovuonna 1995 rahoitettuja menoja koskevien jäsen-
valtioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä 3 päivänä
helmikuuta 1999 tehdyn komission päätöksen 1999/187/EY                       Asiassa C-413/99, jonka Immigration Appeal Tribunal (Yhdis-
muuttamisesta 28 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn komission                    tynyt kuningaskunta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla


title: Asia T-234/02: Christos Michalisin 2.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
12.10.2002                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 247/21
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                               Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte
                                                                        mbH:n 8.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                nostama kanne
Kantaja, joka on komissin entinen virkamies, väittää olleensa
komission moraalisen häirinnän uhri. Hän vetoaa tältä osin
komission ilmeiseen tahtoon olla panematta täytäntöön ensim-                                     (Asia T-239/02)
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen antamaa tuomiota ( 1),
perusteluvelvollisuuden rikkomiseen, yhdenvertaisen kohtelun
ja syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen sekä siihen, että                                   (2002/C 247/34)
komissio on laiminlyönyt huolenpitovelvollisuutensa.
( 1) Asia X v. komissio, tuomio 27.6.2001, Kok.H. 2001, s. IA-143 ja                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
     II–663.
                                                                        Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH,
                                                                        kotipaikka Langen (Saksa), on nostanut 8.8.2002 Euroopan
                                                                        yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                                                                        teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
Christos Michalisin 2.8.2002 Euroopan yhteisöjen komis-                 jina ovat asianajajat K. Landry ja L. Harings.
                   siota vastaan nostama kanne
                           (Asia T-234/02)
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                           (2002/C 247/33)
                                                                        –      kumoaa komission 5.3.2002 tekemän päätöksen nro REC
                                                                               4/01
                     (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                        –      velvoittaa komission korvaamaan kantajalle oikeuden-
                                                                               käynnin kannalta tarpeelliset oikeudenkäyntikulut.
Christos Michalis, Bryssel, on nostanut Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa 2.8.2002 kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
jana on asianajaja Charis Tagaras.
                                                                        Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–       hyväksyy kanteen;                                               Kantajan mukaan toimivaltaiset tulliviranomaiset olivat anta-
                                                                        neet suullisesti tiedon, jonka mukaan kahden konkreettisen
–       kumoaa riidanalaiset päätökset;                                 kiintiön puitteissa tapahtuvaan kanojen tuontiin ei vaadita
                                                                        tuontitodistusta, ja se ilmoitti 24.7.1995 tämän perusteella
                                                                        Thaimaasta peräisin olevat, CN-koodiin 0207 41 10 kuuluvat
–       velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        jäädytetyt kanan osat tuotavaksi useammassa erässä yhteisöön.
                                                                        Toimivaltainen Hauptzollamt katsoi aluksi, että tuonti tapah-
                                                                        tuu tuontimaksuitta, mutta kantoi kuitenkin myöhemmin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     kantajalta tuontimaksuja jälkikantona 113 566,14 euroa. Kan-
                                                                        taja vastusti tätä päätöstä ja kansalliset viranomaiset saattoivat
                                                                        asian komission ratkaistavaksi. Komissio totesi riidanalaisellä
Kanne on nostettu päätöksestä, jolla nimitettiin tiettyjä virka-        päätökselä, että tuontimaksut on kirjattava tileihin jälkikäteen.
miehiä pääosaston FC-A-01 apulaisosastopäälliköiksi sekä eräs
virkamies kyseisen osaston yksikön Politiques internes et
Agences päälliköksi.                                                    Oikeudelliset perusteet ja perustelut ovat samat kuin asiassa
                                                                        T-309/01, Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH vastaan ko-
                                                                        missio (1).
Kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen 5, 25, 43 ja 45 artiklan
rikkomiseen sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen louk-
kaamiseen. Lisäksi hän arvostelee riidanalaisia nimityksiä siitä,
että niitä tehtäessä on tehty ilmeisiä arviointivirheitä ja käytetty    (1 ) EYVL C 56, 2.3.2002, s. 14.
harkintavaltaa väärin.


title: Asia T-417/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.4.2013 — Sociedade Portuguesa de Autores v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Tekijänoikeudet, jotka koskevat musiikkiteosten julkista esittämistä internetin, satelliitin ja kaapelin välityksellä — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Maantieteellisten markkinoiden jakaminen — Kahdenväliset sopimukset kansallisten tekijänoikeusjärjestöjen välillä — Yhdenmukaistettu menettelytapa, joka sulkee pois mahdollisuuden myöntää lisenssejä monilla eri alueilla ja moniin eri teosvalikoimiin — Näyttö — Syyttömyysolettama)

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.4.2013 — Sociedade Portuguesa de Autores v. komissio
   (Asia T-417/08) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Tekijänoikeudet, jotka koskevat musiikkiteosten julkista esittämistä internetin, satelliitin ja kaapelin välityksellä - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Maantieteellisten markkinoiden jakaminen - Kahdenväliset sopimukset kansallisten tekijänoikeusjärjestöjen välillä - Yhdenmukaistettu menettelytapa, joka sulkee pois mahdollisuuden myöntää lisenssejä monilla eri alueilla ja moniin eri teosvalikoimiin - Näyttö - Syyttömyysolettama)
   2013/C 156/53
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Sociedade Portuguesa de Autores CRL (Lissabon, Portugali) (edustaja: asianajaja M. Favart)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja A. Biolan)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC) (Neuilly-sur-Seine, Ranska) (edustajat: asianajajat J.-F. Bellis ja K. Van Hove) ja European Broadcasting Union (EBU) (Grand-Saconnex, Sveitsi) (edustajat: asianajaja D. Waelbroeck ja solicitor D. Slater)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehtyä komission päätöstä K(2008) 3435 lopullinen (Asia COMP/C2/38.698 — CISAC) koskevasta osittaisesta kumoamisvaatimuksesta

      Tuomiolauselma

               1)

               [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 3435 lopullinen (Asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 artikla kumotaan siltä osin kuin se koskee Sociedade Portuguesa de Autores CRL:ää.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 313, 6.12.2008.


title: Asia T-245/03: Fédération Nationale des Syndicats d'Exploitants Agricolesin (FNSEA) ynnä muiden 20.6.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
23.8.2003               FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 200/33
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Fédération Nationale, kaikkien kotipaikka Pariisi, ovat
                                                                       20.6.2003 nostaneet Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeu-
Kantaja, joka on entinen komission virkamies, työskenteli              sasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
useita vuosia Berlaymont-rakennuksessa, joka oli tuolloin              siota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat Bruno
asbestin saastuttama. Vuonna 1996 kantaja pyysi sairautensa            Néouze ja Valérie Ledoux, prosessiosoite Luxemburgissa.
tunnustamista ammattitaudiksi, ja vuonna 1998 hän pyysi
lääketieteellisen lautakunnan kuulemista Euroopan yhteisöjen
virkamiesten tapaturma- ja ammattitautivakuutusta koskevien
määräysten 21 artiklan mukaisesti. Tämä lääketieteellinen lauta-       Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
kunta antoi ensimmäisen lausunnon enemmistöpäätöksellä
vuonna 2000, mutta kantajan tekemän valituksen johdosta
vastaaja päätti pyytää siltä uutta lausuntoa. Kantaja toimitti         –     kumoaa 2.4.2003 tehdyn komission päätöksen C.38.279/
23.4.2003 sairaudestaan diagnoosin vastaajalle pyytäen tätä                  F3 – ranskalainen naudanliha – FNSEA:ta, FNB:tä, FNPL:ää
toimittamaan sen lääketieteellisen lautakunnan tutkittavaksi.                ja JA:ta koskevin osin
Komissio vastasi tähän pyyntöön 5.5.2003 päivätyllä kirjeellä,
jossa se totesi, että lääketieteellinen lautakunta oli jo päättänyt
työnsä ja että kantajan lähettämää diagnoosia oli siten                –     toissijaisesti kumoaa kyseisellä päätöksellä asetetut sakot
mahdoton toimittaa kyseiseen lautakuntaan lausuntoa varten.
Kantaja riitauttaa tämän viimeksi mainitun päätöksen ja vaatii
sen kumoamista. Kantaja väittää lisäksi, että lääketieteellisen        –     vielä toissijaisemmin alentaa sakkojen määrää
lautakunnan kokoonpanoa olisi pitänyt tarkistaa silloin, kun
siltä pyydettiin toista lausuntoa, ja vaatii siten kahden tämän
lautakunnan jäsenen jääväämistä. Kantaja vetoaa vaatimustensa          –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
tueksi harkintavallan väärinkäyttöön, lääketieteellisen lauta-
kunnan riippumattomuuden ja puolueettomuuden puuttumi-
seen sekä hyvää hallintoa ja huolenpitoa koskevien periaat-
teiden ja luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Fédération Nationale des Syndicats d'Exploitants Agrico-
lesin (FNSEA) ynnä muiden 20.6.2003 Euroopan yhtei-
           söjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                       Tässä asiassa on riitautettu sama päätös kuin asiassa T-217/03,
                           (Asia T-245/03)                             Fédération Nationale de la Coopération Bétail et Viande
                                                                       (FNCBV) vastaan komissio (1).
                           (2003/C 200/59)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat vastaavat
                                                                       kuin tuossa asiassa esitetyt.
Fédération Nationale des Syndicats d'Exploitants Agricoles
(FNSEA), Fédération Nationale Bovine (FNB), Fédération Natio-
nale des Producteurs de Lait (FNPL) ja Jeunes Agriculteurs (JA),       (1) Ks. tämän virallisen lehden s. 30.


title: Asia T-137/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.10.2015 – I Castellani v. SMHV – Chomarat (ympyrän kuva) (Yhteisön tavaramerkki — Menettämismenettely — Ympyrää esittävä kuviomerkki — Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Käytön laajuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta — Muoto, joka poikkeaa ainoastaan sellaisilta osin, ettei poikkeaminen vaikuta erottamiskykyyn — Puolustautumisoikeudet — Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla)

text:
               14.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 414/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.10.2015 – I Castellani v. SMHV – Chomarat (ympyrän kuva)
   (Asia T-137/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Menettämismenettely - Ympyrää esittävä kuviomerkki - Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Käytön laajuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta - Muoto, joka poikkeaa ainoastaan sellaisilta osin, ettei poikkeaminen vaikuta erottamiskykyyn - Puolustautumisoikeudet - Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla))
   (2015/C 414/37)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: I Castellani Srl (Meldola, Italia) (edustajat: asianajajat M. Caramelli, F. Boscariol de Roberto, I. Gatto ja D. Martucci)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: M. Rajh ja A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Compagnie Chomarat (Pariisi, Ranska)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 13.12.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1001/2012-2), joka koskee Compagnie Chomaratin ja I Castellani Srl:n välistä menettämismenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               I Castellani Srl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 135, 5.5.2014.


title: Asia T-397/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.5.2015 – Diputación Foral de Bizkaia v. komissio (Valtiontuet — Construction — Espanjan viranomaisten myöntämä tuki Habidite -yhtiölle — Sopimukset rakennuselementtitehtaan perustamisesta ja tämän tehtaan toimittamista elementtitaloista — Päätös, jolla tuet on todettu lainvastaisiksi — Päätös, jolla tuet on todettu osittain sisämarkkinoille soveltuviksi ja osittain sisämarkkinoille soveltumattomiksi — Ennakkoilmoituksen puuttuminen — Puolustautumisoikeudet — Perusteluvelvollisuus)

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.5.2015 – Diputación Foral de Bizkaia v. komissio
   (Asia T-397/12) (1)

   ((Valtiontuet - Construction - Espanjan viranomaisten myöntämä tuki Habidite -yhtiölle - Sopimukset rakennuselementtitehtaan perustamisesta ja tämän tehtaan toimittamista elementtitaloista - Päätös, jolla tuet on todettu lainvastaisiksi - Päätös, jolla tuet on todettu osittain sisämarkkinoille soveltuviksi ja osittain sisämarkkinoille soveltumattomiksi - Ennakkoilmoituksen puuttuminen - Puolustautumisoikeudet - Perusteluvelvollisuus))
   (2015/C 213/49)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Diputación Foral de Bizkaia (edustaja: asianajaja I. Sáenz-Cortabarría Fernández)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Afonso, É. Gippini Fournier ja P. Němečková)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus valtiontuesta SA.28356 (C 37/2009) (ex N 226/2009) 27.6.2012 annetun komission päätöksen (COM (2012) 4194 kumoamisesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Diputación Foral de Bizkaia velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 319, 20.10.2012.


title: Asia C-63/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.7.2015 – Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Valtiontuki — Sääntöjenvastainen ja sisämarkkinoille soveltumaton tuki — Takaisinperimisvelvollisuus — Täydellinen mahdottomuus — Korvaukset peruspalvelua täydentävästä lisäpalvelusta)

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.7.2015 – Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-63/14) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Valtiontuki - Sääntöjenvastainen ja sisämarkkinoille soveltumaton tuki - Takaisinperimisvelvollisuus - Täydellinen mahdottomuus - Korvaukset peruspalvelua täydentävästä lisäpalvelusta))
   (2015/C 294/07)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamies: B. Stromsky)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues, D. Colas, N. Rouam ja J. Bousin)

      Tuomiolauselma

               1)

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut SEUT 288 artiklan neljännen kohdan eikä valtiontuesta SA.22843 (2012/C) (ex 2012/NN), jota Ranska on myöntänyt Société Nationale Corse Méditerranée -yhtiölle ja Compagnie Méridionale de Navigation -yhtiölle, 2.5.2013 tehdyn komission päätöksen 2013/435/EU 3–5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut asetetuissa määräajoissa kaikkia tarvittavia toimenpiteitä periäkseen Société Nationale Corse Méditerranée (SNCM) SA:lta takaisin kyseisen päätöksen 2 artiklan 1 kohdassa sääntöjenvastaisiksi ja sisämarkkinoille soveltumattomiksi todetut valtiontuet, koska se ei ole peruuttanut asetetuissa määräajoissa kaikkia kyseisen 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja tukimaksuja ja koska se ei ole ilmoittanut asetetussa määräajassa komissiolle toimenpiteistä, joihin kyseisen päätöksen noudattamiseksi on ryhdytty.

               2)

               Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 135, 5.5.2014.


title: Asia F-63/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.6.2012 — BL v. Euroopan komissio (Henkilöstö — Entinen virkamies — Sosiaaliturva — Tapaturma — Henkilöstösääntöjen 73 artiklan soveltamista koskevan menettelyn päättäminen — Taulukon, joka on liitetty tapaturma- ja ammattitautivakuutusta koskevien määräysten uuteen versioon, ajallinen soveltamisala — Oikeudenkäynnin kesto)

text:
               28.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 227/35

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.6.2012 — BL v. Euroopan komissio
   (Asia F-63/10) (1)

   (Henkilöstö - Entinen virkamies - Sosiaaliturva - Tapaturma - Henkilöstösääntöjen 73 artiklan soveltamista koskevan menettelyn päättäminen - Taulukon, joka on liitetty tapaturma- ja ammattitautivakuutusta koskevien määräysten uuteen versioon, ajallinen soveltamisala - Oikeudenkäynnin kesto)
   2012/C 227/58
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: BL (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat L. Levi ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sen komission päätöksen kumoamiseksi, jolla päätettiin kantajan 13.8.2001 kärsineen tapaturman seurauksena henkilöstösääntöjen 73 artiklan nojalla aloitettu menettely ja jossa todettiin kantajan olevan osittain, 6-prosenttisesti, pysyvästi työkyvytön, sekä vastaajan velvoittaminen maksamaan kantajalle vahingonkorvausta

      Tuomiolauselma

               1)

               Päätös, joka tehtiin 28.10.2009 ja jolla päätettiin BL:n 13.8.2001 kärsineen tapaturman seurauksena Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 73 artiklan nojalla aloitettu menettely, kumotaan.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan maksamaan BL:lle 2 500 euroa.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan BL:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 260, 25.9.2010, s. 29.


title: Asia F-118/15: Kanne 18.8.2015 – ZZ v. komissio

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/57

         Kanne 18.8.2015 – ZZ v. komissio
   (Asia F-118/15)
   (2015/C 320/79)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat N. de Montigny, J.-N. Louis)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Komission päätös olla ylentämättä kantajaa ylennyskaudella 2014 on kumottava.

      Vaatimukset

               —

               14.11.2014 tehty päätös, jolla julkaistiin luettelo ylennyskaudella 2014 ylennetyistä virkamiehistä, on kumottava, koska siinä ei ole kantajan nimeä;

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-386/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.9.2006 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Centro di Musicologia Walter Stauffer v. Finanzamt München für Körperschaften (Pääomien vapaa liikkuvuus — Yhteisövero — Vuokratulojen vapauttaminen yhteisöverosta — Kotipaikkaa koskeva edellytys — Yleishyödyllinen, yksityisoikeuden mukaan perustettu säätiö)

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.9.2006 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Centro di Musicologia Walter Stauffer v. Finanzamt München für Körperschaften
   (Asia C-386/04) (1)

   (Pääomien vapaa liikkuvuus - Yhteisövero - Vuokratulojen vapauttaminen yhteisöverosta - Kotipaikkaa koskeva edellytys - Yleishyödyllinen, yksityisoikeuden mukaan perustettu säätiö)
   (2006/C 281/13)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesfinanzhof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Centro di Musicologia Walter Stauffer

      Vastaaja: Finanzamt München für Körperschaften
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla), EY:n perustamissopimuksen 58 artiklan (josta on tullut EY 48 artikla), EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 73 b artiklan (josta on tullut EY 56 artikla), tulkinta — Kansallinen yhteisöverolainsäädäntö — Jäsenvaltiossa kiinteistöjen vuokralleantamisesta tuloja saavien yleishyödyllisten, yksityisoikeuden mukaan perustettujen säätiöiden vapauttaminen verosta sillä ehdolla, että säätiöt ovat maassa asuvia
   Tuomiolauselma
   EY:n perustamissopimuksen 73 b artiklaa, luettuna yhdessä perustamissopimuksen 73 d artiklan kanssa, on tulkittava siten, että niiden vastaista on, että jäsenvaltio, joka vapauttaa yhteisöverosta lähtökohtaisesti yleisesti verovelvollisten säätiöiden jäsenvaltiosta saamat vuokratulot, jos näiden säätiöiden kotipaikka on tässä jäsenvaltiossa, kieltäytyy myöntämästä samaa vapautusta samankaltaisista tuloista yksityisoikeuden mukaisesti perustetulle yleishyödylliselle säätiölle pelkästään siitä syystä, että koska se on sijoittautunut toiseen jäsenvaltioon, se on ensiksi mainitun jäsenvaltion alueella vain rajoitetusti verovelvollinen.

      (1)  EUVL C 262, 23.10.2004.


title: Asia C-293/15 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 30.6.2016 – Valittajana Slovenská pošta a.s. sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Slovakian tasavalta, Cromwell a.s., Slovak Mail Services a.s., Prvá Doručovacia, a.s. ja ID Marketing Slovensko s.r.o. (aikaisemmin TNT Post Slovensko s.r.o.) (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Julkiset yritykset — Postipalveluita koskevan Slovakian lainsäädännön muuttaminen — Yksinoikeudet, jotka on myönnetty vakiintuneelle toiminnanharjoittajalle, Slovenská pošta a.s:lle, postin yhdistelmäpalvelujen tarjoamista varten — Päätös, jossa todetaan, että kyseiset säännökset ovat EY 86 ja EY 82 artiklan vastaisia)

text:
               19.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/11

         Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 30.6.2016 – Valittajana Slovenská pošta a.s. sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Slovakian tasavalta, Cromwell a.s., Slovak Mail Services a.s., Prvá Doručovacia, a.s. ja ID Marketing Slovensko s.r.o. (aikaisemmin TNT Post Slovensko s.r.o.)
   (Asia C-293/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Julkiset yritykset - Postipalveluita koskevan Slovakian lainsäädännön muuttaminen - Yksinoikeudet, jotka on myönnetty vakiintuneelle toiminnanharjoittajalle, Slovenská pošta a.s:lle, postin yhdistelmäpalvelujen tarjoamista varten - Päätös, jossa todetaan, että kyseiset säännökset ovat EY 86 ja EY 82 artiklan vastaisia))
   (2016/C 343/16)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Slovenská pošta a.s. (edustajat: O. Brouwer ja A. Pliego Selie, advocaten)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Christoforou, R. Sauer ja C. Vollrath), Slovakian tasavalta (asiamies: B. Ricziová), Cromwell a.s., Slovak Mail Services a.s., Prvá Doručovacia, a.s. ja ID Marketing Slovensko s.r.o. (aikaisemmin TNT Post Slovensko s.r.o.)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Slovenská pošta a.s. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Slovakian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 302, 14.9.2015.


title: Asia C-217/00 P: Buzzi Unicem SpA:n (aikaisemmin Unicem SpA), kotipaikka Torino (Italia), 31.5.2000 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 15.3.2000 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-25/95, T-36/95, T-30/95–T-32/95, T-34/95–T-39/95, T-42/95–T-46/95, T-48/95, T-50/95–T-65/95, T-68/95–T-71/95, T-87/95–T-88/95 ja T-103/95–T-104/95, SA Cimenteries CBR ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
C 247/10                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   26.8.2000
      pitäessään ennakolta asiaan kuulumattomina kaikkia asia-             B.    Sakon alentamiseen liittyvät oikeudel-
      kirjoja, joilla ei ollut objektiivista yhteyttä valittajaa                 liset perusteet
      vastaan esitettyihin väitteisiin tai jotka eivät olleet suoraan
      ristiriidassa sen asiakirja-aineiston kanssa, johon komissio
      vetosi, ja joka tapauksessa sen menettelytavan osalta, jolla         1.     Oikeudellinen virhe, joka on tehty jätettäessä sakko
      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin varmisti, oliko                alentamatta, vaikka komission päätös on kumottu osittain.
      puolustautumisoikeuksia tosiasiassa loukattu, kun valitta-
      jalle ei ollut annettu asianmukaista tilaisuutta tutustua
      asiakirja-aineistoon hallinnollisessa menettelyssä.                  2.     Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan rikkominen
                                                                           ja perustelujen riittämättömyys Italcementin osalta todetun
                                                                           kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuutta arvioitaessa.
iii)  Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen, siltä osin kuin
      on kyse oikeudesta tutustua asiakirja-aineistoon, aiheuttaa
      kanteen kohteena olevan päätöksen kumoamisen riippu-                 3.     Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan rikkominen
      matta siitä, kykeneekö yritys, jonka osalta kilpailusääntö-          Italcementin osalta todetun kilpailusääntöjen rikkomisen kes-
      jen rikkominen todetaan, osoittamaan, että tilaisuus tutus-          toa arvioitaessa.
      tua asiakirja-aineistoon hallinnollisessa menettelyssä olisi
      merkinnyt sitä, että komissio olisi päätynyt tekemään
      erilaisen päätöksen.
                                                                           (1) 30.11.1994 annettu komission päätös 94/815/EY (EYVL 1994
                                                                               L 343, s. 1).
2.     Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen, riittämättö-
mät perustelut ja ristiriita aikaisemman päätöksen kanssa, joka
koski kansallisista väitteistä luopumista ja joka annettiin
tiedoksi 27.11.1993 päivätyllä kirjeellä.
B.    Asiakysymys
1.     Oikeudellinen virhe ja ristiriita toisten perustelujen
kanssa siltä osin kuin kyse on huhtikuussa 1987 Calcestruzzin
kanssa allekirjoitettujen sopimusten hyväksymisen lainvastai-
suudesta.                                                                  Buzzi Unicem SpA:n (aikaisemmin Unicem SpA), koti-
                                                                           paikka Torino (Italia), 31.5.2000 tekemä valitus Euroopan
                                                                           yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                           15.3.2000 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa
Sakon peruuttamiseen tai alentamiseen liittyvät oikeudel-                  T-25/95, T-36/95, T-30/95–T-32/95, T-34/95–T-39/95,
liset perusteet                                                            T-42/95–T-46/95, T-48/95, T-50/95–T-65/95, T-68/95–
                                                                           T-71/95, T-87/95–T-88/95 ja T-103/95–T-104/95, SA Ci-
                                                                           menteries CBR ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                sio
A.    Sakon peruuttamiseen liittyvät oikeu-
      delliset perusteet
                                                                                (Asia C-217/00 P)
1.     Yhteisön oikeuden ja oikeuskäytännön virheellinen so-
veltaminen ja perustamissopimuksen 253 artiklan rikkominen
siltä osin kuin on kyse kanteen kohteena olleessa päätöksessä                                     (2000/C 247/13)
sakon osalta esitettyjen perustelujen riittämättömyyden ar-
vioinnista.
                                                                           Buzzi Unicem SpA on valittanut 30.5.2000 Euroopan yhteisö-
2.     Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan rikkominen,                   jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen, ilmeinen arviointivirhe             keusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-25/95,
ja perustelujen riittämättömyys sakon määrää vahvistettaessa               T-36/95, T-30/95–T-32/95, T-34/95–T-39/95, T-42/95–
huomioon otetun liikevaihdon osalta.                                       T-46/95, T-48/95, T-50/95–T-65/95, T-68/95–T-71/95,
                                                                           T-87/95–T-88/95 ja T-103/95–T-104/95, SA Cimenteries
                                                                           CBR ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 15.3.2000
3.     Yhteisön oikeuden virheellinen soveltaminen, kohtuulli-             antamasta tuomiosta. Valittajan edustajat ovat asianajajat
suus-, suhteellisuus- ja syrjintäkiellon periaatteiden loukkaami-          Cristoforo Osti, Rooma, ja Alessandra Prastaro, Lecce, proses-
nen ja perustelujen riittämättömyys sakkoja määrättäessä                   siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 rue
käytettyjen perusteiden arvioinnin osalta.                                 Goethe.
 ---pagebreak--- 26.8.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 247/11
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            –      asiakirjat, joihin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                viittaa ja joita komissio on pitänyt suorana näyttönä
Ensisijaisesti                                                                   Cembureau-sopimuksen olemassaolosta, eivät millään
                                                                                tavoin osoita Unicemin osallistuneen kyseiseen sopimuk-
1.     kumoaa asiassa T-50/95, jonka Unicem pani vireille                        seen;
       Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan, 15.3.2000 an-
       netun Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                 –      sekä komissio että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
       tuomioistuimen tuomion;                                                   tuin ovat menetelleet virheellisesti viitatessaan ”yhteen
                                                                                sopimukseen”, kun tällä ilmaisulla ymmärretään yhtä
2.     kumoaa tällä perusteella 30.11.1994 tehdyn komission                      menettelytapaa, jota on jatkettu keskeytymättä pitkän
       päätöksen (1) ja                                                          aikaa.
3.     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               Hintatietojen ajoittaisen vaihdon sallittavuuden osalta valittaja
                                                                          esittää valitusperusteita, jotka koskevat ensimmäisen oikeusas-
       Toissijaisesti                                                     teen tuomioistuimen perustelujen epäjohdonmukaisuutta ja
                                                                          virheellisyyttä ja joissa se toteaa ensimmäisen oikeusasteen
       Alentaa sakkoa siinä tapauksessa, että se päättää olla             tuomioistuimen tehneen kehäpäätelmiä.
       kumoamatta tuomiota.
                                                                          European Task Forceen (jäljempänä ETF) liittyvän sopimuksen
       Joka tapauksessa                                                   osalta valittaja riitauttaa ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                          tuimen tuomion sillä perusteella, että Unicemin osallistumista
       Ryhtyy muihin tästä johtuviin toimenpiteisiin tai toimen-          ja liittymistä ETF:n perustamisesta tehtyyn sopimukseen koske-
       piteisiin, joita se pitää asianmukaisina tai kohtuullisina.        vat perustelut ovat virheellisiä. Valittaja väittää, että ensimmäi-
                                                                          sen oikeusasteen tuomioistuimen perustelut, jotka koskevat
                                                                          sitä, että komissio oli loukannut puolustautumisoikeuksia
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       laajentaessaan väitetiedoksiannossa esitettyjä väitteitä, kun se
                                                                          ei ollut lähettänyt valittajalle täydentävää väitetiedoksiantoa,
Oikeudellinen virhe, joka on tehty hylättäessä Unicemin                   on hylättävä. Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
esittämä väite, joka koski puolustautumisoikeuksien loukkaa-              on arvioinut ilmeisen virheellisesti sitä, milloin Unicemin
mista sillä perusteella, että sillä ei ollut ollut hallinnollisessa       väitetty osallistuminen ETF:ään oli alkanut.
menettelyssä tilaisuutta tutustua merkittävään osaan tutkinta-
aineistoon sisältyneistä asiakirjoista.                                   Italian markkinoiden puolustamista koskevien toimenpiteiden
                                                                          osalta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio rii-
Koska väitetiedoksiantoon sisältyneiden väitteiden adressaatte-           tautetaan perustelujen virheellisyyden ja oikeuden virheellisen
ja ei ollut täsmennetty, se oli estänyt valittajaa saamasta selville      soveltamisen vuoksi, siltä osin kuin kyse on asian käsittelyn
ja rajaamasta sen osalta esitettyjen väitteiden alaa. Ensimmäisen         päättämisestä tiettyjen kansallisten osapuolten osalta. Valittaja
oikeusasteen tuomioistuin on menetellyt virheellisesti hyväk-             väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen olisi
syessään komission väitteet, jotka koskivat väitetiedoksiannon            pitänyt kyseenalaistaa komission käyttämien asiakirjojen arvo
tiettyjen virkkeiden sisältöä, joista valittajien olisi pitänyt           todisteina siltä osin kuin oli kyseessä Unicemin osallistuminen
”päätellä”, mihin kilpailusääntöjen rikkomisiin niiden oli kat-           yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin, joilla pyrittiin pois-
sottu osallistuneen.                                                      tamaan Calcestruzzi ja erityisesti Titan kreikkalaisten tuottajien
                                                                          joukosta.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydyn oikeu-
denkäynnin liian pitkä kesto merkitsee ihmisoikeuksien ja                 Valittaja katsoo, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleisso-              men perustelut ovat virheellisiä siltä osin kuin niissä katsotaan,
pimuksen 6 artiklan 1 kohdan rikkomista.                                  että on olemassa yhteys Calcestruzzi- ja ETF-sopimusten välillä.
                                                                          Se väittää myös, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                          men päätelmät, jotka koskevat ETF-sopimuksessa, joka puoles-
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi Unicemin                    taan kuuluu yhteen Cembureau-sopimukseen, tehtyjä kansal-
väitteet, jotka koskivat seuraavia seikkoja: yhdenvertaisen               listen markkinoiden puolustautumistoimenpiteiden rajoituk-
kohtelun periaatteen loukaamista siltä osin kuin oli kyse                 sia, ovat virheellisiä.
Unicemin ja muiden samassa tilanteessa olleiden italialaisyri-
tysten kohtelusta, puolustautumisoikeuksien loukkaamista
                                                                          Sakkojen osalta valittaja riitauttaa ensimmäisen oikeusasteen
sillä, että menettelyn hallinnollinen vaihe kesti liian kauan, ja
                                                                          tuomioistuimen tuomion seuraavin perustein:
sitä, että komissio perusteli väitteensä osapuolten menettelyn
aikana antamista lausumista siten, että se loukkasi periaatetta,          –      perustamissopimuksen 190 artiklan ja asetuksen N:o 17
jonka mukaan ”omaa asiaansa vastaan ei tarvitse todistaa”.                       15 artiklan 2 kohdan rikkominen ja yhdenvertaisen
                                                                                kohtelun periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaa-
Cembureau-sopimuksen osalta valittaja katsoo, että                               minen;
–      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole arvioinut             –      ilmeinen virhe siinä yhteydessä, kun ensimmäisen oikeus-
       asianmukaisella tavalla seikkoja, joiden vuoksi komissio                  asteen tuomioistuin on määrännyt yhden sakon useista
       perusteli epäjohdonmukaisesti relevanteista markkinoista                  tavallisen sementin markkinoilla todetuista kilpailusään-
       antamaansa määritelmää;                                                   töjen rikkomisista;
 ---pagebreak--- C 247/12                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        26.8.2000
–      ilmeinen arviointivirhe, joka koskee kunkin asianosaisen               ii)   ja/tai kumoaa Cementirille määrätyn sakon tai aina-
       vastuuta yhteen Cembureau-sopimukseen liittyvästä kil-                       kin alentaa sitä;
       pailusääntöjen rikkomisesta;
                                                                        –     toissijaisesti kumoaa kokonaan tai osittain valituksenalai-
–      lieventävien ja raskauttavien seikkojen virheellinen arvi-             sen tuomion ja palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen
       ointi;                                                                 tuomioistuimen käsiteltäväksi, jotta tämä ratkaisee asia-
                                                                              kysymyksen yhteisöjen tuomioistuimen antamien ohjei-
–      sakon määrän laskeminen virheellisesti, koska kilpai-                  den perusteella;
       lusääntöjen rikkomisen kesto on laskettu virheellisesti;
                                                                        –     velvoittaa komission korvaamaan sekä ensimmäisen oi-
–      edellisen vuoden liikevaihdon ilmoittaminen ilmeisen                   keusasteen tuomioistuimessa käsitellyssä asiassa T-87/95
       virheellisesti ja                                                      että valitusvaiheessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
–      sakon määrää laskettaessa käytetyn laskentatavan virheel-
       lisyys (sakon määrääminen ecuina ja muuntokurssin
       valinta).                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(1) 30.11.1994 tehty komission päätös 94/815/EY (EYVL L 343,            Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossa on so-
    s. 1).                                                              vellettu virheellisesti yhteisön oikeutta ja loukattu puolustautu-
                                                                        misoikeuksia, koska valittajalla ei ole ollut mahdollisuutta
                                                                        tutustua kaikkiin komission asiakirja-aineistoon sisältyneisiin
                                                                        asiakirjoihin hallinnollisessa menettelyssä.
                                                                        Valittaja katsoo, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                        men oikeudellisista päätelmistä, jotka koskevat Cembureaun
                                                                        Head Delegates -kokouksia (jäljempänä HD), puuttuu johdon-
Cementir – Cementerie del Tirreno SpA:n, kotipaikka                     mukainen ja oikeudellinen perusta ja että olennaiset todisteet
Rooma (Italia), 31.5.2000 tekemä valitus Euroopan yhteis-               on otettu niissä vääristyneellä tavalla huomioon. Ensimmäisen
öjen       ensimmäisen         oikeusasteen     tuomioistuimen          oikeusasteen tuomioistuin ei ole arvioinut oikealla tavalla
15.3.2000 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa                    Cementirin erityistilannetta, minkä vuoksi se on tehnyt kysei-
T-25/95, T-36/95, T-30/95–T-32/95, T-34/95–T-39/95,                     sen yrityksen käyttäytymisestä täysin perusteettoman oikeudel-
T-42/95–T-46/95, T-48/95, T-50/95–T-65/95, T-68/95–                     lisen arvioinnin, joka siis puutteellisten perustelujen lisäksi on
T-71/95, T-87/95–T-88/95 ja T-103/95–T-104/95, SA Ci-                   todistustaakkaa ja syyttömyysolettamaa koskevien periaattei-
menteries CBR ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komis-                    den vastainen.
                                 sio
                                                                        Cementir väittää ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                         (Asia C-219/00 P)                              katsoneen Cembureau-sopimuksen olemassaoloon liittyvää
                                                                        asiakirja-aineistoa koskevan tutustumisoikeuden osalta virheel-
                          (2000/C 247/14)                               lisesti, ettei sillä, että valittajalla ei ollut ollut tilaisuutta
                                                                        tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka valittaja oli yksilöinyt
                                                                        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toteuttamien asian
Cementir – Cementerie del Tirreno SpA on valittanut                     selvittämistoimien yhteydessä, ole loukattu valittajan puolus-
30.5.2000 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan                  tautumisoikeuksia.
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdiste-
tyissä asioissa T-25/95, T-36/95, T-30/95–T-32/95,
T-34/95–T-39/95, T-42/95–T-46/95, T-48/95, T-50/95–                     HD-kokousten aikana tapahtuneesta hintatietojen vaihdosta
T-65/95, T-68/95–T-71/95, T-87/95–T-88/95 ja T-103/95–                  valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
T-104/95, SA Cimenteries CBR ym. vastaan Euroopan yhteisö-              men esittämä väittämä, jonka mukaan hintatietojen perusteella
jen komissio, 15.3.2000 antamasta tuomiosta. Valittajan edus-           olisi kyetty vertaamaan eri kansallisten markkinoiden hintata-
tajat ovat asianajajat Antonio Tizzano, Gian Michele Roberti            soa, on perusteeton. Tässä yhteydessä tapahtunut tietojenvaih-
ja Paola Criscuolo Gaito, Napoli, prosessiosoite Belgiassa              to ei missään tapauksessa voinut vähentää normaalia markki-
asianajotoimisto Tizzano, 36 Place du Grand Sablon, 1000                noilla vallitsevaa epävarmuutta eikä siis mitenkään voinut
Bryssel.                                                                vaikuttaa väitetyn Cembureau-sopimuksen toteutumiseen tai
                                                                        täytäntöönpanoon. Näin ollen tietojenvaihtoa ei olisi saanut
                                                                        pitää perustamissopimuksen 85 artiklan (josta on tullut EY 81
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        artikla) vastaisena.
–      kumoaa valituksenalaisen tuomion kokonaan tai osittain
       ja näin ollen                                                    Vastaaja toteaa, ettei ole olemassa näyttöä Cementirin osallistu-
                                                                        misesta päätöksen 4 artiklan 3 kohdan a alakohdassa tarkoitet-
       i)    toteaa asioissa IV/33.126 ja 33.322 – Sementti             tuun yhdenmukaistettuun menettelytapaan. Tästä syystä en-
             30.11.1994       tehdyn    komission      päätöksen        simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tältä osin esittämät
             94/815/EY (1) kokonaan tai osittain pätemättömäksi;        arvioinnit ovat vailla riittäviä perusteita.


title: Asia T-159/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 10.6.2009 — Procter & Gamble v. SMHV — Bayer (LIVENSA) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               26.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 233/15

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 10.6.2009 — Procter & Gamble v. SMHV — Bayer (LIVENSA)
   (Asia T-159/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2009/C 233/26
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Procter & Gamble Company (Cincinnati, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja K. Sandberg)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: D. Botis)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Bayer AG (Leverkusen, Saksa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne 11.2.2008 tehdystä SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan päätöksestä (asia R 960/2007-2), joka koskee Bayer AG:n ja The Procter & Gamble Companyn välistä väitemenettelyä

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan SMHV:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 5.7.2008.


title: Asia C-96/06: Finanzgericht Hamburgin  23.1.2006  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Viamex Agrar Handels GmbH vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               22.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/6

         Finanzgericht Hamburgin 23.1.2006 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Viamex Agrar Handels GmbH vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asia C-96/06)
   (2006/C 96/10)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Finanzgericht Hamburg on pyytänyt 23.1.2006 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 17.2.2006, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Viamex Agrar Handels GmbH vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Onko asetuksen N:o 615/98 5 artiklan 3 kohta (1) poikkeussäännös sillä seurauksella, että Hauptzollamt on asetuksen N:o 615/98 5 artiklan 3 kohdan mukaisten edellytysten osalta selvitys- ja näyttövelvollinen?

               2)

               Sen varalta, että edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Edellyttääkö asetuksen N:o 615/98 5 artiklan 3 kohdan mukaisen päätelmän tekeminen siitä, että eläinten suojelusta kuljetuksen aikana annettua direktiiviä N:o 91/628/EY (2) ei ole noudatettu, näyttöä siitä, että direktiiviä on rikottu konkreettisessa tapauksessa, vai täyttääkö viranomainen selvitys- ja näyttövelvollisuutensa jo, kun se esittää ja näyttää toteen seikat, jotka sen kokonaistarkastelun perusteella huomattavalla todennäköisyydellä puhuvat sen puolesta, että (myös) kysymyksessä olevan viennin yhteydessä eläinten suojelusta kuljetuksen aikana annettua direktiiviä ei ole noudatettu?

               3)

               Kysymyksiin 1 ja 2 annettavista vastauksista riippumatta: Onko viranomaisen evättävä viejältä (koko) vientituki asetuksen N:o 615/98 5 artiklan 3 kohdan mukaisesti, kun kysymyksessä olevan viennin osalta ei ole mitään osoitusta siitä, että (mahdollinen) direktiivin 91/628/ETY rikkominen on heikentänyt eläinten hyvinvointia kuljetuksen aikana?

      (1)  EYVL L 82, s. 19.

      (2)  EYVL L 340, s. 17.


title: Asia C-510/09: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 9.6.2010 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/38

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 9.6.2010 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-510/09) (1)

   ()
   2010/C 346/69
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 37, 13.2.2010.


title: Euroopan yhteisöjen komission 3.4.1996 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-107/96)

text:
 1.6.96                ra                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            N:o C 158 /5
 istuimen kirjaamoon 28.3.1996 , Euroopan yhteisöjen                   Industria , Lda . vastaan Conselho Técnico Aduaneiro seu
 tuomioistuimelta asiassa Directeur général des douanes et             raaviin kysymyksiin :
 droits indirects vastaan Eridania Beghin-Say SA ennakko
 ratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                                    1 ) Kun otetaan huomioon seikat, joita pidettiin ennakko
                                                                              ratkaisun pyytämistä koskevaa päätöstä tehtäessä
                                                                              toteen näytettyinä ('), sekä sovellettavat yhteisön
 1 ) Onko tiettyjen asetuksen ( ETY ) N:o 1999/85 (') sovel                  oikeussäännöt, kuuluuko tässä asiassa kyseessä oleva
       tamista koskevien sääntöjen vahvistamisesta 24 päivänä                 tavara kahteen tullinimikkeeseen (2 ), kuten Tribunal
       marraskuuta 1986 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )                   Técnico de l a Instância on ilmoittanut ja kuten
       N:o 3677/86 ( 2 ) 9 artikla pätevä, kun sen mukaan                     myöhemmin on vahvistettu ?
       tavaroiden määrittäminen vastaaviksi edellyttää, että
       kyseiset tavarat kuuluvat samaan tariffin alanimikkee
       seen kuin tuontitavarat, vaikka 16 päivänä heinäkuuta          2 ) Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi , mihin
                                                                              tullinimikkeeseen tuote siinä tapauksessa kuuluu ?
        1985 annetussa perusasetuksessa ( ETY ) N:o 1999/85 ei
       asetetakaan tällaista edellytystä ?
                                                                      C ) " Maahantuotu tavara on Meriin Gerin - merkkinen sähkölaite,
                                                                            malli Alpes 100 12 KVA, johon kuuluu :
2 ) Onko 24 päivänä marraskuuta 1986 annetun neuvos                        a ) Kaappi , joka sisältää
       ton asetuksen ( ETY ) N:o 3677/86 9 artikla pätevä, kun                   1 ) vaihtosuuntainlaturin, joka antaa sähköverkon kautta
       sen mukaan tavaroiden määrittäminen vastaaviksi edel                         virtaa vaihtovirtalaturille ja lataa paristoa;
       lyttää , että kyseiset tavarat kuuluvat samaan tariffin                  2 ) vaihtovirtalaturin, joka muuntaa tasavirran säännellyksi
       alanimikkeeseen kuin tuontitavarat, vaikka tällaisesta                        vaihtovirraksi ;
       edellytyksestä aiheutuukin taloudellisille toimijoille                   3 ) staattisen vaihtosuuntaimen, jonka avulla on mahdollista
       suhteettomia seurauksia ?                                                     estää ylikuormitus aiheuttamatta liian suurta virransyöt
                                                                                töä .
                                                                            b ) Toinen kaappi, joka sisältää vedenpitävän pariston , jossa on
3 ) Onko 24 päivänä marraskuuta 1986 annetun neuvos                            lyijyakku ja jonka käyttöaika on 30 minuuttia ."
       ton asteuksen ( ETY ) N:o 3677/86 9 artikla pätevä             ( 2 ) Kaappi , joka sisältää vaihtosuuntainlaturin , vaihtovirtalaturin
       ottaen huomioon luottamuksensuojan ja oikeusvar                     ja vaihtosuuntaimen, tullinimike 85.01 B. II . f), ja kaappi, joka
       muuden periaatteet, kun sen mukaan tavaroiden                        sisältää akut, tullinimike 85.04 B. I.
       määrittäminen vastaaviksi edellyttää , että kyseiset tava
       rat kuuluvat samaan tariffin alanimikkeeseen kuin
       tuontitavarat, vaikka tämän artiklan ja tariffi- ja tulli
       nimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun ase
       tuksen ( ETY ) N:o 265 8/87 ( 3 ) säännöksistä yhdessä
       aiheutui yhtäkkiä 1.1.1988 — ja ainoastaan 1.1.1992
       saakka — se, että sisäisessä jalostusmenettelyssä oli         Euroopan yhteisöjen komission 3.4.1996 Espanjan kunin
       mahdotonta juurikassokerin ja ruokosokerin osalta                                 gaskuntaa vastaan nostama kanne
       käyttää korvaamista vastaavilla tavaroilla ?
                                                                                ( Asia C-107/96 )
                                                                                ( 96/C 158/10 )
H EYVL N:o L 188 , s . 1
( 2 ) EYVL N:o L 351 , s . 1
( 3 ) EYVL N:o L 256 , s . 1                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.4.1996 Euroo
                                                                     pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kunin
                                                                     gaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat johtava oikeu
                                                                     dellinen neuvonantaja Richard Wainwright ja oikeudellisen
                                                                     yksikön virkamies Fernando Castillo de la Torre, ja proses
                                                                     siosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies
                                                                     Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner.
Supremo Tribunal Administrativon (2a Secção — Conten                Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
cioso Tributário ) 28.2.1996 tekemällään päätöksellã esit
tämä ennakkoratkaisupyyntõ asiassa Codiesel — Sociedade               1 , toteaa , että jättäessään antamatta ja panematta täytän
de Apoio Técnico à Indústria, Lda. vastaan Conselho                          töön sekä antamatta määräajassa tiedoksi direktiivin
                        Técnico Aduaneiro
                                                                             91 /156/ETY noudattamiseksi tarvittavat lait, asetukset
                         . Asia C-105 /96                                    ja hallinnolliset määräykset, Espanjan kuningaskunta
                           ( 96/C 158/09 )                                   on jättänyt noudattamatta jätteistä annetun direktiivin
                                                                             75/442/ETY (') muuttamisesta 18 päivänä maaliskuuta
                                                                             1991 annetun neuvoston direktiivin 91 /156/ETY ( 2 ),
Supremo Tribunal Administrative (2a Secção — Conten                         sekä EY:n perustamissopimuksen 5 ja 189 artiklan
cioso Tributário ) pyytää 28.2.1 996 tekemällään, yhteisöjen                 mukaisia jäsenyysvelvoitteitaan .
tuomioistuimen kirjaamoon 1.4.1996 saapuneella päätök
sellään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat             2 , velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
kaisua asiassa Codiesel — Sociedade de Apoio Técnico à                        ut .
 ---pagebreak--- N:o C 158/6            L_FIJ                      Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                          1.6.96
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   Euroopan yhteisöjen komission 3.4.1996 Helleenien tasa
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh                                          (Asia C-109/96 )
dan ja 5 artiklan ensimmäisen kohdan velvoittavan luonteen
                                                                                ( 96/C 158/ 12 )
vuoksi jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpi
teet niille osoitettujen direktiivien täytäntöönpanemiseksi
säädetyssä määräajassa . Edellä mainittu määräaika päättyi            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.4.1996 Euroo
jo 1.4.1993 ilman, että Espanjan kuningaskunta olisi                  pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasa
antanut tarvittavia säännöksiä .                                      valtaa vastaan . Kantajan asiamies on komission oikeudelli
                                                                      nen neuvonantaja Dimitrios Gouloussis, ja prosessiosoite
                                                                      Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
(') EYVL N:o L 194 , 25.7.1975 , s. 39                                Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg .
( 2 ) EYVL N:o L 78 , 26.3.1991 , s. 32
                                                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                      — toteaa , että Helleenien tasavalta on jättänyt täyttämättä
                                                                          sille EY:n perustamissopimuksen mukaan kuuluvat
                                                                          velvollisuudet, koska se ei ole säädetyssä määräajassa
                                                                          antanut Euroopan talousyhteisön ja Sveitsin liittoval
Tribunal de première instance de Bruxellesin 27.3.1996                    tion välisen, muuta ensivakuutusliikettä kuin henkiva
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                    kuutusliikettä koskevan sopimuksen täytäntöönpanosta
asiassa Procureur du Roi, asianomistaja: Union profession                20 päivänä kesäkuuta 1991 annetun neuvoston direktii
nelle belge des médecins spécialistes en ophtamologioe et                 vin 91 /371 /ETY ( 1 ) noudattamisen edellyttämiä lakeja,
chirurgie oculaire vastaan Dennis Mac Queen ym., siviili                 asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä, ja toissijaisesti,
      perusteisenä vastaajana: SA Vision Express Belgium                  koska se ei ole ilmoittanut näitä lakeja , asetuksia tai
                          ( Asia C-108/96 )                               hallinnollisia määräyksiä komissiolle,
                             96/ C 158/ 11 )
                                                                      — velvoittaa Helleenien tasavallan korvaaman oikeuden
                                                                          käyntikulut.
Tribunal de première instance de Bruxelles on pyytänyt
27.3.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 3.4.1996 ,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Procureur du             Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 189 artiklan
Roi, asianomistaja : Union professionnelle belge des méde            kolmannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa jokaista
cins spécialistes en ophtamologioe et chirurgie oculaire              jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu . Helleenien tasavalta ei ole
vastaan Dennis Mac Queen, Derek Pouton, Carla Godts ja                tähän mennessä toteuttanut asianmukaisia toimenpiteitä
Youssef Antoun, siviiliperusteisena vastaajana : SA Vision            mukauttaakseen kansallisen oikeusjärjestyksensä täysin
Express Belgium, ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk                 mainitun direktiivin mukaiseksi eikä myöskään ole luonnol
siin :                                                                lisesti ilmoittanut mainittuja toimenpiteitä komissiolle .
1 ) Onko EY:n perustamissopimuksen 5 , 52 ja 59 artiklan              (>) EYVL N:o L 205 , 27.7.1991 , s . 48
       kanssa yhteensopiva sellainen kansallisen oikeuden
       säännöksen tulkinnasta tai soveltamisesta johtuva
       kielto, jonka perusteella toisista jäsenvaltioista olevat
       optikot eivät jäsenvaltion alueella saa tarjota pelkästään
       optisten näkövirheiden korjaamiseksi sellaista palvelua ,      Euroopan yhteisöjen komission 3.4.1996 Helleenien tasa
       jossa näkötutkimus tehdään objektiivisesti eli muuten                          valtaa vastaan nostama kanne
       kuin käyttämällä menetelmää , jossa asiakas itse määrit                                 Asia C-1 10/96 )
       tää häntä haittaavat näkövirheet ja jossa asiakas myös
       itse huolehtii näköön tarvittavista korjauksista ?                                         96/C 158/ 13 )
2 ) Ovatko EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan kanssa               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.4.1996 Euroo
       yhteensopivia sellaiset myyntirajoitukset jäsenvaltion         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasa
       alueella, jotka koskevat sellaisia laitteita, kuten auto      valtaa vastaan. Kantajan asiamies on komission oikeudelli
       maattisia taittoviantarkistajia, joilla voidaan tehdä          nen neuvonantaja Dimitrios Gouloussis, ja prosessiosoite
       objektiivinen tukimus pelkästään optisten näkövirhei          Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
       den korjaamiseksi, kun myyntirajoitukset johtuvat kan         Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
       sallisen lainsäädännön kiellosta, jonka mukaan toisiin
       jäsenvaltioihin sijoittautuneilta optikoilta on kielletty      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       tämän jäsenvaltion alueella tarjoamasta palveluja,
       joihin sisältyy objektiivinen, eli muu kuin subjektiivinen     — toteaa, että Helleeninen tasavalta on jättänyt täyttä
       näkötutkimus korjattaessa sellaisia näkövirheitä, jotka            mättä sille EY:n perustamissopimuksen mukaan kuulu
       kuitenkin ovat pelkästään optisia ?                                vat velvollisuudet, koska se ei ole säädetyssä määrä
                                                                           ajassa antanut vakuutusyritysten tilinpäätöksistä ja
                                                                           konsolidoiduista tilinpäätöksistä 19 päivänä joulukuuta
                                                                           1991 annetun neuvoston direktiivin 91 /674/ETY f 1 )