title: Asia T-444/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.7.2018 – Furukawa Electric v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Euroopan sähkökaapelimarkkinat — Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan rikkominen — Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen — Todisteet rikkomisesta — Rikkomiseen osallistumisen kesto — Sakon määrän laskeminen — Rikkomisen vakavuus — Täysi harkintavalta)

text:
               17.9.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/35

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.7.2018 – Furukawa Electric v. komissio
      (Asia T-444/14) (1)

      ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Euroopan sähkökaapelimarkkinat - Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan rikkominen - Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen - Todisteet rikkomisesta - Rikkomiseen osallistumisen kesto - Sakon määrän laskeminen - Rikkomisen vakavuus - Täysi harkintavalta))
      (2018/C 328/46)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Furukawa Electric Co. Ltd (Tokio, Japani) (edustajat: solicitor C. Pouncey, solicitor A. Luke ja solicitor L. Geary)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Biolan, C. Giolito ja H. van Vliet, avustajanaan asianajaja M. Johansson)

         Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Viscas Corp. (Tokio, Japani) (edustaja: asianajaja J.-F. Bellis)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus, joka koskee yhtäältä [SEUT 101] artiklan ja [ETA-]sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia AT.39610 – Sähkökaapelit) 2.4.2014 annetun komission päätöksen C(2014) 2139 final kumoamista osittain kantajaa koskevilta osin ja toisaalta kantajalle määrätyn sakon määrän alentamista.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Furukawa Electric Co. Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

                  3)

                  Viscas Corp. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 303, 8.9.2014.


title: Asia C-241/18: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 7.6.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Commissione tributaria provinciale di Napoli – Italia) – easyJet Airline Co. Ltd v. Regione Campania (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla — Pääasian tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja ei ole täsmennetty riittävästi eikä esitetty syitä, joiden vuoksi ennakkoratkaisukysymykseen on tarpeen antaa vastaus — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               17.9.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/24

      Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 7.6.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Commissione tributaria provinciale di Napoli – Italia) – easyJet Airline Co. Ltd v. Regione Campania
      (Asia C-241/18) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla - Pääasian tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja ei ole täsmennetty riittävästi eikä esitetty syitä, joiden vuoksi ennakkoratkaisukysymykseen on tarpeen antaa vastaus - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen))
      (2018/C 328/31)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Commissione tributaria provinciale di Napoli

         Asianosaiset

         Kantaja: easyJet Airline Co. Ltd

         Vastaaja: Regione Campania

         Määräysosa

      Commissione Triubutaria provinciale di Napolin (Napolin alueellinen verotuomioistuin, Italia) 5.3.2018 tekemällään päätöksellä esittämän ennakkoratkaisupyynnön tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi.

         (1)  EUVL C 240, 9.7.2018.


title: Asia T-9/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.7.2018 – RI v. neuvosto (Henkilöstö — Virkamiehet — Työkyvyttömyyseläke — Henkilöstösääntöjen 78 artiklan viides alakohta — Kieltäytyminen tunnustamasta, että työkyvyttömyyden syynä on ammattitauti — Virheellinen tulkinta ammattitaudin käsitteestä — Perusteluvelvollisuus)

text:
               17.9.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/45

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.7.2018 – RI v. neuvosto
      (Asia T-9/17) (1)

      ((Henkilöstö - Virkamiehet - Työkyvyttömyyseläke - Henkilöstösääntöjen 78 artiklan viides alakohta - Kieltäytyminen tunnustamasta, että työkyvyttömyyden syynä on ammattitauti - Virheellinen tulkinta ammattitaudin käsitteestä - Perusteluvelvollisuus))
      (2018/C 328/61)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: RI (edustajat: asianajajat T. Bontinck, A. Guillerme ja M. Forgeois)

         Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja R. Meyer)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 270 artiklaan perustuva vaatimus, joka koskee sellaisen 8.2.2016 annetun neuvoston päätöksen kumoamista, jolla kieltäydytään tunnustamasta Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 78 artiklan viidennen kohdan nojalla, että kantajan työkyvyttömyyden syynä on ammattitauti.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Euroopan unionin neuvoston päätös, joka on annettu 8.2.2016 ja jolla kieltäydytään tunnustamasta Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 78 artiklan viidennen kohdan nojalla, että RI:n työkyvyttömyyden syynä on ammattitauti, kumotaan.

                  2)

                  Neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 70, 6.3.2017.


title: Asia C-340/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Spetsializiran nakazatelen sad on esittänyt 24.5.2018 – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajina ovat EK, AH ja CX

text:
               17.9.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/25

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Spetsializiran nakazatelen sad on esittänyt 24.5.2018 – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajina ovat EK, AH ja CX
      (Asia C-340/18)
      (2018/C 328/32)
      Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Spetsializiran nakazatelen sad

         Rikosoikeudenkäynnin asianosaiset pääasiassa

      EK, AH ja CX
      Unionin tuomioistuimen 3.7.2018 antamalla määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.


title: Asia T-445/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.7.2018 – ABB v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Euroopan sähkökaapelimarkkinat — Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan rikkominen — Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen — Todisteet rikkomisesta — Asianomaiset tuotteet — Julkinen irtisanoutuminen — Rikkomiseen osallistumisen kesto — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               17.9.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/35

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.7.2018 – ABB v. komissio
      (Asia T-445/14) (1)

      ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Euroopan sähkökaapelimarkkinat - Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan rikkominen - Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen - Todisteet rikkomisesta - Asianomaiset tuotteet - Julkinen irtisanoutuminen - Rikkomiseen osallistumisen kesto - Yhdenvertainen kohtelu))
      (2018/C 328/47)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantajat: ABB Ltd (Zürich, Sveitsi) ja ABB AB (Västerås, Ruotsi) (edustajat: asianajajat I. Vandenborre ja S. Dionnet)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Giolito, H. van Vliet ja J. Norris-Usher, avustajanaan A. Bodnar, barrister)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus, joka koskee [SEUT 101] artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia AT.39610 – Sähkökaapelit) 2.4.2014 annetun komission päätöksen C(2014) 2139 final kumoamista kantajia koskevilta osin.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  ABB Ltd ja ABB AB velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 303, 8.9.2014.


title: Asia C-129/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 25.7.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt hof van beroep te Brussel – Belgia) – Mitsubishi Shoji Kaisha Ltd ja Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe BV v. Duma Forklifts NV ja G.S. International BVBA (Ennakkoratkaisupyyntö — EU-tavaramerkki — Direktiivi 2008/95/EY — 5 artikla — Asetus (EY) N:o 207/2009 — 9 artikla — Tavaramerkin haltijan oikeus kieltää se, että kolmas poistaa kaikki kyseisen tavaramerkin kanssa samanlaiset merkit ja kiinnittää uusia merkkejä tavaroihin, jotka ovat samoja kuin ne, joita varten mainittu tavaramerkki on rekisteröity, niiden Euroopan talousalueelle (ETA) tuontia tai siellä markkinoille saattamista varten)

text:
               17.9.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/14

      Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 25.7.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt hof van beroep te Brussel – Belgia) – Mitsubishi Shoji Kaisha Ltd ja Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe BV v. Duma Forklifts NV ja G.S. International BVBA
      (Asia C-129/17) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - EU-tavaramerkki - Direktiivi 2008/95/EY - 5 artikla - Asetus (EY) N:o 207/2009 - 9 artikla - Tavaramerkin haltijan oikeus kieltää se, että kolmas poistaa kaikki kyseisen tavaramerkin kanssa samanlaiset merkit ja kiinnittää uusia merkkejä tavaroihin, jotka ovat samoja kuin ne, joita varten mainittu tavaramerkki on rekisteröity, niiden Euroopan talousalueelle (ETA) tuontia tai siellä markkinoille saattamista varten))
      (2018/C 328/16)
      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Hof van beroep te Brussel

         Pääasian asianosaiset

         Valittajat: Mitsubishi Shoji Kaisha Ltd ja Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe BV

         Vastapuolet: Duma Forklifts NV ja G.S. International BVBA

         Tuomiolauselma

      Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/95/EY 5 artiklaa ja Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 9 artiklaa on tulkittava siten, että tavaramerkin haltija voi kieltää sen, että kolmas pääasiassa kyseessä olevalla tavalla ilman haltijan suostumusta poistaa tullivarastoon asetetuista tavaroista merkit, jotka ovat samoja kuin kyseinen tavaramerkki, ja kiinnittää tavaroihin muita merkkejä niiden Euroopan talousalueelle (ETA), jossa niitä ei ole koskaan saatettu markkinoille, tuontia tai siellä markkinoille saattamista varten.

         (1)  EUVL C 161, 22.5.2017.


title: Asia T-41/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.7.2018 – Lotte v. EUIPO – Nestlé Unternehmungen Deutschland (Koalan kuva) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus koalojen kuvan sisältävän kuviomerkin rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kolmiulotteinen tavaramerkki KOALA-BÄREN Schöller lustige Gebäckfiguren — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 47 artiklan 2 ja 3 kohta) — Todisteet aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä — Päätösten muuttamista koskeva toimivalta)

text:
               17.9.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/46

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.7.2018 – Lotte v. EUIPO – Nestlé Unternehmungen Deutschland (Koalan kuva)
      (Asia T-41/17) (1)

      ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus koalojen kuvan sisältävän kuviomerkin rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kolmiulotteinen tavaramerkki KOALA-BÄREN Schöller lustige Gebäckfiguren - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 47 artiklan 2 ja 3 kohta) - Todisteet aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä - Päätösten muuttamista koskeva toimivalta))
      (2018/C 328/62)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Lotte Co. Ltd (Tokio, Japani) (edustaja: asianajaja M. Knitter, avocat)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Walicka)

         Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH (Frankfurt am Main, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Jaeger-Lenz, S. Cobet-Nüse ja C. Elkemann)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 28.10.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 250/2016-5), joka koskee Nestlé Schöller GmbH & Co. KG:n ja Lotten välistä väitemenettelyä.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) viidennen valituslautakunnan 28.10.2016 tekemä päätös (asia R 250/2016-5) kumotaan siltä osin kuin valituslautakunta on hyväksynyt siinä väitteen luokkaan 30 kuuluvien ”suklaavanukkaalla täytetyt leivonnaiset; suklaa; makeistuotteet; konditoriatuotteet; keksit; aperitiivikeksit; jäätelöt; leivonnaiset ja makeiset” osalta.

                  2)

                  Nestlé Schöller GmbH & Co. KG, joka on Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH:n oikeudellinen edeltäjä, tekemä väite hylätään luokkaan 30 kuuluvien ”suklaavanukkaalla täytetyt leivonnaiset; suklaa; makeistuotteet; konditoriatuotteet; keksit; aperitiivikeksit; jäätelöt; leivonnaiset ja makeiset” osalta.

                  3)

                  EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Lotte Co:lle asian käsittelystä unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

                  4)

                  Nestlé Unternehmungen Deutschland vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 95, 27.3.2017.


title: Asia C-360/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 4.6.2018 – Cargill Deutschland GmbH v. Hauptzollamt Krefeld

text:
               17.9.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/25

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 4.6.2018 – Cargill Deutschland GmbH v. Hauptzollamt Krefeld
      (Asia C-360/18)
      (2018/C 328/33)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Finanzgericht Düsseldorf

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Cargill Deutschland GmbH

         Vastaaja: Hauptzollamt Krefeld

         Ennakkoratkaisukysymys

      Onko sokerialan tuotantomaksut, jotka on sokerialan tuotantomaksujen vahvistamisesta markkinointivuosiksi 2001/2002, 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 ja 2005/2006, lisämaksun kertoimen laskemisen vahvistamisesta markkinointivuosiksi 2001/2002 ja 2004/2005 sekä sokerinvalmistajien sokerijuurikkaan myyjille tuotantomaksujen enimmäismäärän ja näiden tuotantomaksujen välisen erotuksen vuoksi maksaman määrän vahvistamisesta markkinointivuosiksi 2002/2003, 2003/2004 ja 2005/2006 2.12.2013 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1360/2013 (1) mukaan laskettava eri tavoin kuin aiemmin, palautettava vastaavuus- ja tehokkuusperiaate huomioon ottaen kansallisen lainsäädännön mukaisesti ja erityisesti soveltaen siinä säädettyä vanhentumisaikaa?

         (1)  EUVL 2013, L 343, s. 2.


title: Asia C-123/16 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 25.7.2018 – Valittajana Orange Polska SA sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji ja European Competitive Telecommunications Association AISBL (ECTA), aiemmin European Competitive Telecommunications Association (Muutoksenhaku — Kilpailu — SEUT 102 artikla — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Puolan kiinteiden laajakaistaisten internetyhteyksien tukkumarkkinat — Verkkoon pääsyn epääminen ja tukkutuotteiden toimittamisesta kieltäytyminen — Asetus (EY) N:o 1/2003 — 7 artiklan 1 kohta — 23 artiklan 2 kohdan a alakohta — Oikeutettu etu päättyneen kilpailusääntöjen rikkomisen toteamiseen — Sakon laskeminen — Asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat — Vakavuus — Lieventävät seikat — Kilpailusääntöjen rikkomiseen syyllistyneen yrityksen toteuttamat investoinnit — Laillisuusvalvonta — Täyden harkintavallan käyttäminen — Perustelujen korvaaminen toisilla)

text:
               17.9.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/2

      Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 25.7.2018 – Valittajana Orange Polska SA sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji ja European Competitive Telecommunications Association AISBL (ECTA), aiemmin European Competitive Telecommunications Association
      (Asia C-123/16 P) (1)

      ((Muutoksenhaku - Kilpailu - SEUT 102 artikla - Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö - Puolan kiinteiden laajakaistaisten internetyhteyksien tukkumarkkinat - Verkkoon pääsyn epääminen ja tukkutuotteiden toimittamisesta kieltäytyminen - Asetus (EY) N:o 1/2003 - 7 artiklan 1 kohta - 23 artiklan 2 kohdan a alakohta - Oikeutettu etu päättyneen kilpailusääntöjen rikkomisen toteamiseen - Sakon laskeminen - Asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat - Vakavuus - Lieventävät seikat - Kilpailusääntöjen rikkomiseen syyllistyneen yrityksen toteuttamat investoinnit - Laillisuusvalvonta - Täyden harkintavallan käyttäminen - Perustelujen korvaaminen toisilla))
      (2018/C 328/02)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Valittaja: Orange Polska SA (edustajat: S. Hautbourg, avocat, P. Paśnik ja M. Modzelewska de Raad, adwokaci, A. Howard, barrister, sekä D. Beard, QC)

         Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Szczodrowski, L. Malferrari ja E. Gippini Fournier), Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji (edustaja:P. Litwiński, adwokat) ja European Competitive Telecommunications Association AISBL (ECTA), aiemmin European Competitive Telecommunications Association (edustajat: G. I. Moir ja J. MacKenzie, solicitors)

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Valitus hylätään.

                  2)

                  Orange Polska SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

                  3)

                  Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji ja European Competitive Telecommunications Association AISBL (ECTA) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 191, 30.5.2016.


title: Asia C-139/17 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 25.7.2018 – Valittajana QuaMa Quality Management GmbH ja muina osapuolina Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja Microchip Technology, Inc. (Muutoksenhaku — EU-tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 207/2009 — Asetus (EY) N:o 2868/95 — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin medialbo rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisempi tavaramerkki MediaLB — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Sellaisen henkilön tekemä väite, joka ei ole aikaisemman tavaramerkin haltija — Aikaisemman tavaramerkin luovutusta ei ole haettu virallisesti ennen väitteen tekemiselle asetetun määräajan päättymistä — Tutkimatta jättäminen)

text:
               17.9.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/15

      Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 25.7.2018 – Valittajana QuaMa Quality Management GmbH ja muina osapuolina Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja Microchip Technology, Inc.
      (Asia C-139/17 P) (1)

      ((Muutoksenhaku - EU-tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 207/2009 - Asetus (EY) N:o 2868/95 - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin medialbo rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi tavaramerkki MediaLB - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Sellaisen henkilön tekemä väite, joka ei ole aikaisemman tavaramerkin haltija - Aikaisemman tavaramerkin luovutusta ei ole haettu virallisesti ennen väitteen tekemiselle asetetun määräajan päättymistä - Tutkimatta jättäminen))
      (2018/C 328/17)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Valittaja: QuaMa Quality Management GmbH (edustaja: C. Russ, Rechtsanwalt)

         Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: D. Botis ja M. Fischer) ja Microchip Technology, Inc. (edustaja: C. Bergmann, Rechtsanwalt)

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Valitus hylätään.

                  2)

                  QuaMa Quality Management GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 357, 23.10.2017.


title: Asia T-514/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.7.2018 – Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Pyyntö saada tutustua yksityiskohtaisiin lausuntoihin, jotka on annettu direktiiviin 98/34/EY perustuvan ilmoitusmenettelyn yhteydessä — Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevaan menettelyyn liittyvät asiakirjat — Tutustumisoikeuden epääminen — Tiedon antaminen asiakirjojen sisällöstä kanteen nostamisen jälkeen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               17.9.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/47

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.7.2018 – Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych v. komissio
      (Asia T-514/15) (1)

      ((Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Pyyntö saada tutustua yksityiskohtaisiin lausuntoihin, jotka on annettu direktiiviin 98/34/EY perustuvan ilmoitusmenettelyn yhteydessä - Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevaan menettelyyn liittyvät asiakirjat - Tutustumisoikeuden epääminen - Tiedon antaminen asiakirjojen sisällöstä kanteen nostamisen jälkeen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
      (2018/C 328/63)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych (Varsova, Puola) (edustaja: asianajaja P. Hoffman)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Clotuche-Duvieusart ja M. Konstantinidis)

         Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Ruotsin kuningaskunta (asiamiehet: C. Meyer-Seitz, A. Falk, U. Persson, N. Otte Widgren, E. Karlsson ja L. Swedenborg)

         Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Puolan tasavalta (asiamiehet: B. Majczyna, M. Kamejsza-Kozłowska ja B. Paziewska)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus, joka koskee sellaisten 12.6.2015 ja 17.7.2015 tehtyjen komission päätösten GESTDEM 2015/1291 kumoamista, joilla kantajalta evätään oikeus saada tutustua komission antamaan yksityiskohtaiseen lausuntoon ja Maltan tasavallan antamaan yksityiskohtaiseen lausuntoon ilmoitusmenettelyn 2014/537/PL yhteydessä.

         Määräysosa

                  1)

                  Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

                  2)

                  Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

                  3)

                  Ruotsin kuningaskunta ja Puolan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 371, 9.11.2015.


title: Asia C-140/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 25.7.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Naczelny Sąd Administracyjny – Puola) – Szef Krajowej Administracji Skarbowej v. Gmina Ryjewo (Ennakkoratkaisupyyntö — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 167, 168 ja 184 artikla — Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen — Oikaisu — Kiinteistöinvestoinnit — Alkuperäinen käyttö toiminnassa, joka ei oikeuta veron vähentämiseen, ja myöhempi käyttö myös arvonlisäverollisessa toiminnassa — Julkisoikeudellinen laitos — Verovelvollisen ominaisuus verollisen liiketoimen toteuttamishetkellä)

text:
               17.9.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/15

      Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 25.7.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Naczelny Sąd Administracyjny – Puola) – Szef Krajowej Administracji Skarbowej v. Gmina Ryjewo
      (Asia C-140/17) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 167, 168 ja 184 artikla - Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen - Oikaisu - Kiinteistöinvestoinnit - Alkuperäinen käyttö toiminnassa, joka ei oikeuta veron vähentämiseen, ja myöhempi käyttö myös arvonlisäverollisessa toiminnassa - Julkisoikeudellinen laitos - Verovelvollisen ominaisuus verollisen liiketoimen toteuttamishetkellä))
      (2018/C 328/18)
      Oikeudenkäyntikieli: puola

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Naczelny Sąd Administracyjny

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Szef Krajowej Administracji Skarbowej

         Vastapuoli: Gmina Ryjewo

         Tuomiolauselma

      Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 167, 168 ja 184 artiklaa sekä arvonlisäveron neutraalisuuden periaatetta on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä sille, että julkisoikeudellinen elin voi tehdä kiinteistöinvestoinnista maksettua arvonlisäveroa koskevien vähennysten oikaisun pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa mainitun kiinteistön hankintahetkellä yhtäältä kiinteistöä voitiin sen luonteen vuoksi käyttää sekä verolliseen toimintaan että muuhun kuin verolliseen toimintaan mutta sitä käytettiin aluksi muuhun kuin verolliseen toimintaan ja toisaalta mainittu julkisoikeudellinen elin ei ollut nimenomaisesti todennut aikovansa käyttää kyseistä kiinteistöä verolliseen toimintaan mutta ei ollut myöskään sulkenut pois käyttöä tällaiseen tarkoitukseen, mikäli kaikkien kyseisessä asiassa merkityksellisten seikkojen arvioinnin, joka on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä, perusteella katsotaan, että direktiivin 2006/112 168 artiklassa asetettu edellytys, jonka mukaan verovelvollisen on täytynyt toimia verovelvollisen ominaisuudessa hankkiessaan kyseisen kiinteistön, täyttyy.

         (1)  EUVL C 202, 26.6.2017.


title: Asia C-449/18 P: Valitus, jonka Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) on tehnyt 6.7.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-554/14, Messi Cuccittini v. EUIPO – J.M.-E.V. e hijos – 26.4.2018 antamasta tuomiosta

text:
               29.10.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 392/3

      Valitus, jonka Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) on tehnyt 6.7.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-554/14, Messi Cuccittini v. EUIPO – J.M.-E.V. e hijos – 26.4.2018 antamasta tuomiosta
      (Asia C-449/18 P)
      (2018/C 392/06)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Asianosaiset

         Valittaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: S. Palmero Cabezas)

         Muut osapuolet: Lionel Andrés Messi Cuccittini ja J.M.-E.V. e hijos, S.R.L.

         Vaatimukset

                  —

                  Valituksenalainen tuomio on kumottava

                  —

                  Kantaja unionin yleisessä tuomioistuimessa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      EUIPO katsoo, että valituksenalainen tuomio on kumottava siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut Euroopan unionin tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa seuraavista syistä:

                  —

                  Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen arvioidessaan merkkien merkityssisällön samankaltaisuutta, koska se on ottanut huomioon vain kohdeyleisön huomattavalle osalle muodostuvan mielikuvan ja jättänyt huomiotta kohdeyleisön muun osan, jonka näkökulmasta tavaramerkkien merkityssisällön ero ei voi poistaa niiden ulkoasun tai lausuntatavan samankaltaisuuden vaikutusta.

                  —

                  Näin ollen unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, ettei sekaannusvaaraa ole sen perusteella, millä tavoin ”huomattava osa” yleisöstä mieltää asiassa kyseessä olevien tavaramerkkien merkityssisällön, sen sijaan, että se olisi arvioinut sekaannusvaaran olemassaoloa kohdeyleisön huomattavan osan näkökulmasta siten kuin oikeuskäytännössä edellytetään.


title: Asia T-68/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.9.2018 – HH Ferries v. komissio (Valtiontuki — Tuki Juutinrauman kiinteälle rautatie-/maatieyhteydelle — Ruotsin ja Tanskan valtioiden myöntämä julkinen rahoitus Juutinrauman ylittävää kiinteää yhteyttä koskevalle infrastruktuurihankkeelle — Valtiontakaukset — Verotuki — Vastustamatta jättämistä koskeva päätös — Päätös, jossa todetaan, ettei kyse ole valtiontuesta — Kumoamiskanne — Kannekelpoinen toimi — Tutkittavaksi ottaminen — Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamatta jättäminen — Vakavat vaikeudet — Tukijärjestelmän käsite — Tuki Euroopan yhteistä etua koskevan tärkeän hankkeen edistämiseen — Takaukseen sisältyvän tukiosuuden arviointi — Takaukseen sisältyvän tuen rajoitettu luonne — Oikeasuhteisuus — Perusteltu luottamus)

text:
               29.10.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 392/20

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.9.2018 – HH Ferries v. komissio
      (Asia T-68/15) (1)

      ((Valtiontuki - Tuki Juutinrauman kiinteälle rautatie-/maatieyhteydelle - Ruotsin ja Tanskan valtioiden myöntämä julkinen rahoitus Juutinrauman ylittävää kiinteää yhteyttä koskevalle infrastruktuurihankkeelle - Valtiontakaukset - Verotuki - Vastustamatta jättämistä koskeva päätös - Päätös, jossa todetaan, ettei kyse ole valtiontuesta - Kumoamiskanne - Kannekelpoinen toimi - Tutkittavaksi ottaminen - Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamatta jättäminen - Vakavat vaikeudet - Tukijärjestelmän käsite - Tuki Euroopan yhteistä etua koskevan tärkeän hankkeen edistämiseen - Takaukseen sisältyvän tukiosuuden arviointi - Takaukseen sisältyvän tuen rajoitettu luonne - Oikeasuhteisuus - Perusteltu luottamus))
      (2018/C 392/23)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantajat: HH Ferries I/S, aiemmin Scandlines Øresund I/S (Helsingør, Tanska), HH Ferries Helsingør ApS (Helsingør), HH Ferries Helsingborg AB, aiemmin HH-Ferries Helsingborg AB (Helsingborg, Ruotsi) (edustajat: asianajajat M. Johansson, R. Azelius, P. Remnelid ja L. Sandberg-Mørch)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn, S. Noë, R. Sauer ja L. Armati)

         Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Tanskan kuningaskunta (asiamiehet: aluksi C. Thorning, sitten J. Nymann-Lindegren, avustajanaan asianajaja R. Holdgaard) ja Ruotsin kuningaskunta (asiamiehet: aluksi E. Karlsson, L. Swedenborg, A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson ja N. Otte Widgren, sitten Falk, Meyer-Seitz, L. Zettergren ja H. Shev)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus kumota 15.10.2014 annettu komission päätös C(2014) 7358 final olla luokittelematta tiettyjä toimenpiteitä valtiontueksi ja olla vastustamatta SEUT 108 artiklan 3 kohdassa määrätyn alustavan tutkintamenettelyn jälkeen valtiontukia SA.36558 (2014/NN) ja SA.38371 (2014/NN) – Tanska sekä SA.36662 (2014/NN) – Ruotsi, jotka koskevat Juutinrauman kiinteää rautatie-/maantieyhteyttä koskevan infrastruktuurihankkeen julkista rahoitusta (EUVL 2014, C 418, s. 1 ja EUVL 2014, C 437, s. 1)

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Euroopan komission 15.10.2014 antama päätös C(2014) 7358 final kumotaan siltä osin kuin siinä on päätetty olla vastustamatta Tanskan kuningaskunnan Øresundsbro Konsortietille myöntämää omaisuuserien arvonalennusta ja tappiontasausta koskevaa verotukea ja Tanskan kuningaskunnan ja Ruotsin kuningaskunnan Øresundsbro Konsortietille myöntämiä takauksia.

                  2)

                  Kanne hylätään muilta osin.

                  3)

                  Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan HH Ferries I/S:n, HH Ferries Helsingør ApS:n ja HH Ferries Helsingborg AB:n oikeudenkäyntikulut.

                  4)

                  Tanskan kuningaskunta ja Ruotsin kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 138, 27.4.2015.


title: Asia T-715/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2018 – Rosneft ym. v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän toimien johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet — Perusteluvelvollisuus — Ilmeinen arviointivirhe — Puolustautumisoikeudet ja oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan — Euroopan unionin ja Venäjän välinen kumppanuus- ja yhteistyösopimus — Omistusoikeus — Yhdenvertainen kohtelu — Oikeasuhteisuus — Harkintavallan väärinkäyttö — Oikeusvarmuus)

text:
               29.10.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 392/13

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2018 – Rosneft ym. v. neuvosto
      (Asia T-715/14) (1)

      ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän toimien johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet - Perusteluvelvollisuus - Ilmeinen arviointivirhe - Puolustautumisoikeudet ja oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan - Euroopan unionin ja Venäjän välinen kumppanuus- ja yhteistyösopimus - Omistusoikeus - Yhdenvertainen kohtelu - Oikeasuhteisuus - Harkintavallan väärinkäyttö - Oikeusvarmuus))
      (2018/C 392/16)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantajat: PAO Rosneft Oil Company, aiemmin NK Rosneft OAO (Moskova, Venäjä), RN-Shelf-Arctic OOO (Moskova), AO RN-Shelf-Far East, aiemmin RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO (Južno-Sahalinsk, Venäjä), RN Exploration OOO (Moskova), Tagulskoe OOO (Krasnojarsk, Venäjä) (edustajat: aluksi T. Beazley, QC, sitten asianajajat L. Van den Hende ja J. Charles sekä solicitor M. Schonberg ja solicitor K. Krissinel)

         Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: S. Boelaert ja B. Driessen)

         Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: aluksi C. Brodie, sitten V. Kaye, sitten S. Brandon, sitten C. Crane ja lopuksi R. Fadoju, avustajanaan barrister C. Banner) ja Euroopan komissio (asiamiehet: L. Havas, T. Scharf ja D. Gauci)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan kumoamaan rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän toimien johdosta annetun päätöksen 2014/512/YUTP (EUVL 2014, L 229, s. 13), sellaisena kuin tämä on muutettuna päätöksen 2014/512/YUTP muuttamisesta 8.9.2014 annetulla neuvoston päätöksellä 2014/659/YUTP (EUVL 2014, L 271, 54), liitteessä III olevat 1 artiklan 2 kohdan b ja c alakohta ja 3 kohta, 4.12.2014 annetulla neuvoston päätöksellä 2014/872/YUTP (EUVL 2014, L 349, s. 58), 22.6.2015 annetulla neuvoston päätöksellä (YUTP) 2015/971 (EUVL 2015, L 157, s. 50), 21.12.2015 annetulla neuvoston päätöksellä (YUTP) 2015/2431 (EUVL 2015, L 334, s. 22), 1.7.2016 annetulla neuvoston päätöksellä (YUTP) 2016/1071 (EUVL 2016, L 178, s. 21) ja 19.12.2016 annetulla neuvoston päätöksellä (YUTP) 2016/2315 (EUVL 2016, L 345, s. 65) ja rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän toimien johdosta 31.7.2014 annetun neuvoston asetuksen EU) N:o 833/2014 (EUVL 2014, L 229, s. 1), sellaisena kuin tämä on muutettuna asetuksen 833/2014 muuttamisesta annetulla neuvoston asetuksella (EU) N:o 960/2014 (EUVL 2014, L 271, s. 3), liitteessä II olevat 3 artikla, 3a artikla, 4 artiklan 3 ja 4 kohta, liitteessä VI olevat 5 artiklan 2 kohdan b–d kohta sekä 3 kohta ja (EU) N:o 833/2014 (EUVL 2014, L 229, s. 1), sellaisena kuin tämä on muutettuna asetuksen 833/2014 muuttamisesta annetulla neuvoston asetuksella (EU) N:o 960/2014 (EUVL 2014, L 271, s. 3) ja 4.12.2014 annetulla neuvoston asetuksella (EU) N:o 1290/2014 (EUVL 2014, L 349, s. 20), kantajaa koskevilta osiltaan.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  PAO Rosneft Oil Company, RN-Shelf-Arctic OOO, AO RN-Shelf-Far East, RN-Exploration OOO ja Tagulskoe OOO vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvostolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

                  3)

                  Euroopan komissio ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 431, 1.12.2014.


title: Asia C-464/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Mercantil nro 1 de Gerona (Espanja) on esittänyt 17.7.2018 – ZX v. Ryanair DAC

text:
               29.10.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 392/4

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Mercantil nro 1 de Gerona (Espanja) on esittänyt 17.7.2018 – ZX v. Ryanair DAC
      (Asia C-464/18)
      (2018/C 392/07)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Juzgado de lo Mercantil nro 1 de Gerona

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: ZX

         Vastaaja: Ryanair DAC

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Edellyttääkö asetuksen N:o 1215/2012 (1) 26 artiklassa säädetty ja säännelty hiljaiseen suostumukseen perustuva oikeuspaikka kaikilta osin itsenäistä ja kaikille jäsenvaltioille yhteistä tulkintaa, ja onko näin ollen niin, että sille ei voida asettaa rajoituksia jäsenvaltioiden tuomioistuinten kansallista toimivaltaa koskevissa säännöissä?

                  2)

                  Onko asetuksen N:o 1215/2012 26 artiklassa säädetty ja säännelty hiljaiseen suostumukseen perustuva oikeuspaikka ”puhdas” tuomioistuimen kansainvälistä toimivaltaa koskeva säännös, jolla määritetään yksinomaan jäsenvaltion tuomioistuimet, mutta sen prosessioikeudessa on konkretisoitava alueellisesti toimivaltainen tuomioistuin, vai onko se päinvastoin sekä kansainvälistä että alueellista tuomioistuimen toimivaltaa koskeva sääntö?

                  3)

                  Voiko se, että lentoa hallinnoi lentoyhtiö, jonka kotipaikka on jossain toisessa jäsenvaltiossa, mutta lennon lähtö- tai saapumispaikka on jäsenvaltiossa, jossa sillä on sivuliike, joka tarjoaa lisäpalveluja yhtiölle ja jonka välityksellä lippuja ei ole ostettu, olla riita-asia, joka liittyy sivuliikkeiden, agentuurien tai muiden toimipaikkojen toiminnan harjoittamiseen, minkä perusteella voidaan katsoa asetuksen N:o 1215/2012 7 artiklan 5 alakohdan mukaisen oikeuspaikkaa koskevan liittymäperusteen täyttyvän, kun otetaan huomioon nyt käsiteltävään tapaukseen liittyvät olosuhteet?

         (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 12.12.2012 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1215/2012 (EUVL 2012, L 351, s. 1).


title: Asia T-266/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.9.2018 – Kwizda Holding v. EUIPO – Dermapharm (UROAKUT) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin UROAKUT rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset ja EU-kuviomerkit UroCys — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Päätöksen muuttamista koskeva toimivalta — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               5.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/34

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.9.2018 – Kwizda Holding v. EUIPO – Dermapharm (UROAKUT)
      (Asia T-266/17) (1)

      ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin UROAKUT rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset ja EU-kuviomerkit UroCys - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Päätöksen muuttamista koskeva toimivalta - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)))
      (2018/C 399/46)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Kwizda Holding GmbH (Wien, Itävalta) (edustajat: asianajajat L. Wiltschek, D. Plasser ja K. Majchrzak)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: S. Hanne)

         Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Dermapharm GmbH (Wien) (edustajat: asianajajat H. Kunz-Hallstein ja R. Kunz-Hallstein)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 7.3.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 1221/2016-4), joka koskee osapuolten Dermapharm ja Kwizda Holding välistä väitemenettelyä.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) neljännen valituslautakunnan 7.3.2017 tekemä päätös (asia R 1221/2016-4) kumotaan.

                  2)

                  Dermapharm GmbH:n esittämä väite hylätään.

                  3)

                  EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Kwizda Holding GmbH:n oikeudenkäyntikulut, valituslautakunnan käsittelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

                  4)

                  Dermapharm vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 202, 26.6.2017.


title: Asia T-536/18: Kanne 11.9.2018 – Société des produits Nestlé v. EUIPO – European Food (fitness)

text:
               5.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/47

      Kanne 11.9.2018 – Société des produits Nestlé v. EUIPO – European Food (fitness)
      (Asia T-536/18)
      (2018/C 399/62)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset ja muut osapuolet

         Kantaja: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Sveitsi) (edustajat: asianajajat A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht ja C. Elkemann)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

         Muu osapuoli valituslautakunnassa: European Food SA (Păntășești, Romania)

         Menettely EUIPO:ssa

         Kyseessä olevan tavaramerkin haltija: Kantaja

         Kyseessä oleva tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki fitness – EU-tavaramerkki nro 2 470 326

         EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

         Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 6.6.2018 asiassa R755/2018-2 tekemä päätös

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

                  —

                  kumoaa riidanalaisen päätöksen

                  —

                  hylkää 18.10.2013 tehdystä mitättömyysosaston päätöksestä 5802 C tehdyn valituksen

                  —

                  velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Kanneperusteet

                  —

                  Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 72 artiklan 6 kohdan rikkominen

                  —

                  Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 95 artiklan 2 kohdan rikkominen

                  —

                  Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja 59 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkominen

                  —

                  Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 59 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkominen.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 14 päivänä kesäkuuta 2018, asiassa E-16/17 – EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti (EFTA-valtion velvoitteiden laiminlyönti – täytäntöönpanon laiminlyönti – asetus (EU) N:o 231/2013)

text:
               15.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 414/11

      TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
      annettu 14 päivänä kesäkuuta 2018,
      asiassa E-16/17
      EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti

         (EFTA-valtion velvoitteiden laiminlyönti – täytäntöönpanon laiminlyönti – asetus (EU) N:o 231/2013)

      (2018/C 414/13)
      Asiassa E-16/17, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että Islanti on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa, koska se ei ole saattanut sopimuksen liitteessä IX olevassa 31bba kohdassa tarkoitettua säädöstä (komission delegoitu asetus (EU) N:o 231/2013, annettu 19 päivänä joulukuuta 2012, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/61/EU täydentämisestä poikkeuksien, yleisten toimintaedellytysten, säilytysyhteisöjen, vivutuksen, avoimuuden ja valvonnan osalta), sellaisena kuin se on mukautettuna sopimuksen pöytäkirjalla 1, osaksi sisäistä oikeusjärjestystään. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Páll Hreinsson, presidentti, sekä tuomarit Per Christiansen ja Bernd Hammermann (esittelevä tuomari), on antanut 14 päivänä kesäkuuta 2018 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
      Tuomioistuin

                  1.

                  toteaa, että Islanti on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa, koska se ei ole saattanut sopimuksen liitteessä IX olevassa 31bba kohdassa tarkoitettua säädöstä (komission delegoitu asetus (EU) N:o 231/2013, annettu 19 päivänä joulukuuta 2012, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/61/EU täydentämisestä poikkeuksien, yleisten toimintaedellytysten, säilytysyhteisöjen, vivutuksen, avoimuuden ja valvonnan osalta), sellaisena kuin se on mukautettuna sopimukseen sen pöytäkirjalla 1, osaksi sisäistä oikeusjärjestystään;

                  2.

                  määrää Islannin maksamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-603/18 P: Valitus, jonka Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC ym. on tehnyt 24.9.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-680/13, Dr. K. Chrysostomides & Co. ym. v. neuvosto ym., 13.7.2018 antamasta tuomiosta

text:
               26.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 427/27

      Valitus, jonka Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC ym. on tehnyt 24.9.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-680/13, Dr. K. Chrysostomides & Co. ym. v. neuvosto ym., 13.7.2018 antamasta tuomiosta
      (Asia C-603/18 P)
      (2018/C 427/35)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Valittajat: Dr. K. Chrysostomides & Co. LLC ym. (edustaja: P. Tridimas, barrister)

         Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio, Euroopan keskuspankki, euroryhmä, jota edustaa Euroopan unionin neuvosto, ja Euroopan unioni, jota edustaa Euroopan komissio

         Vaatimukset

      Valittajat vaativat unionin tuomioistuinta

                  —

                  kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen tuomion

                  —

                  antamaan valittajien unionin yleisessä tuomioistuimessa vaatimat määräykset

                  —

                  velvoittamaan muut osapuolet korvaamaan oikeudenkäyntikulut muutoksenhakuasiassa ja unionin yleisessä tuomioistuimessa.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Valittajien mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se katsoi, että

                  a.

                  euroryhmä ei velvoittanut Kyprosta toteuttamaan toimenpiteitä, joista aiheutui valittajille vahinkoa, tai että kyseisiä toimenpiteitä ei vaadittu sellaisella toimella, josta unioni olisi vastuussa

                  b.

                  EKP:n 21.3.2013 antamasta lehdistötiedotteesta ei aiheutunut haittaa valittajille

                  c.

                  muut osapuolet eivät tietyillä muilla toimilla vaatineet Kyprosta jatkamaan haitallisia toimenpiteitä ja/tai vahingollisiin toimiin 30.6.2013 tehdyillä muutoksilla käyttöön otettujen haitallisten toimenpiteiden jatkamista

                  d.

                  kaikkia haitallisia toimenpiteitä ei edellytetty neuvoston päätöksessä 2013/236 (1)

                  e.

                  Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohdassa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen lisäpöytäkirjassa N:o 1 olevassa 1 artiklassa suojattua omistusoikeutta, luottamuksensuojan periaatetta tai syrjintäkiellon periaatetta ei ollut vakavasti loukattu.

            Valittajien mukaan haitalliset toimenpiteet eivät täyttäneet omistusoikeuden rajoittamiselle laissa asetettuja edellytyksiä eivätkä myöskään oikeasuhteisuutta koskevia edellytyksiä. Ne katsovat, että muiden osapuolten toiminta synnytti perustellun odotuksen siitä, ettei niiden saamisoikeuksien arvoa alentavia alaskirjauksia tehtäisi. Ne katsovat joutuneensa Bank of Cyprusin ja Laikin tallettajina ja/tai osakkeenomistajina syrjityiksi muun muassa muiden euroalueen jäsenvaltioiden, jotka saivat Kyprokselle myönnetyn kaltaista rahoitusapua, pankkien tallettajiin ja/tai osakkeenomistajiin nähden.

         (1)  Kyprokselle osoitetuista erityistoimista rahoitusvakauden ja kestävän kasvun palauttamiseksi 25.4.2013 annettu neuvoston päätös 2013/236/EU (EUVL 2013, L 141, s. 32).


title: Asia T-555/18: Kanne 18.9.2018 – Medrobotics v. EUIPO (See More. Reach More. Treat More.)

text:
               26.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 427/90

      Kanne 18.9.2018 – Medrobotics v. EUIPO (See More. Reach More. Treat More.)
      (Asia T-555/18)
      (2018/C 427/118)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Medrobotics Corp. (Raynham, Massachusetts, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat B. Bittner ja U. Heinrich)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

         Menettely EUIPO:ssa

         Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki See More. Reach More. Treat More. – Rekisteröintihakemus nro 17 205 055

         Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 18.7.2018 asiassa R 463/2018-2 tekemä päätös

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

                  —

                  kumoaa riidanalaisen päätöksen

                  —

                  velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Kanneperusteet

                  —

                  Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-12/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.9.2018 – Mellifera v. komissio (Kuluttajansuoja — Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1056 — Täytäntöönpanoasetus, jolla pidennetään tehoaineen glyfosaatti hyväksynnän voimassaoloaikaa — Asetus (EY) N:o 1367/2006 — Sisäistä uudelleentarkastelua koskeva pyyntö — Asetuksen N:o 1367/2006 2 artiklan 1 kohdan g alakohta ja 10 artiklan 1 kohta — Yksittäistapausta koskeva toimenpide — Århusin yleissopimus)

text:
               26.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 427/48

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.9.2018 – Mellifera v. komissio
      (Asia T-12/17) (1)

      (Kuluttajansuoja - Täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1056 - Täytäntöönpanoasetus, jolla pidennetään tehoaineen glyfosaatti hyväksynnän voimassaoloaikaa - Asetus (EY) N:o 1367/2006 - Sisäistä uudelleentarkastelua koskeva pyyntö - Asetuksen N:o 1367/2006 2 artiklan 1 kohdan g alakohta ja 10 artiklan 1 kohta - Yksittäistapausta koskeva toimenpide - Århusin yleissopimus)
      (2018/C 427/61)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Mellifera e. V., Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung (Rosenfeld, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Willand)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Gattinara ja C. Hermes)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan, että unionin yleinen tuomioistuin kumoaa 8.11.2016 tehdyn komission päätöksen Ares(2016) 6306335, jolla hylättiin tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin 6.9.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1367/2006 (EUVL 2006, L 264, s. 13) 10 artiklaan perustuva, sisäistä uudelleentarkastelua koskeva pyyntö, joka koskee täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 540/2011 muuttamisesta tehoaineen glyfosaatti hyväksynnän voimassaoloajan pidentämiseksi 29.6.2016 annettua komission täytäntöönpanoasetusta (EU) 2016/1056 (EUVL 2016, L 173, s. 52)

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Mellifera e. V., Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Euroopan komissiolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 63, 27.2.2017.


title: Asia T-17/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.10.2018 – Constantinescu v. parlamentti (Henkilöstö — Virkamiehet — Koulutus — Päiväkotiin hyväksyminen — Päätös lapsen ilmoittamisesta toiseen päiväkotiin kuin mihin tämä oli aiemmin ilmoitettu — Vastaajan mainitseminen virheellisesti kannekirjelmässä — Tutkimatta jättäminen — Vastuu)

text:
               26.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 427/49

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.10.2018 – Constantinescu v. parlamentti
      (Asia T-17/17) (1)

      (Henkilöstö - Virkamiehet - Koulutus - Päiväkotiin hyväksyminen - Päätös lapsen ilmoittamisesta toiseen päiväkotiin kuin mihin tämä oli aiemmin ilmoitettu - Vastaajan mainitseminen virheellisesti kannekirjelmässä - Tutkimatta jättäminen - Vastuu)
      (2018/C 427/62)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Radu Constantinescu (Kreuzweiler, Saksa) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Blot)

         Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: E. Taneva ja L. Deneys)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 270 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan yhtäältä kumoamaan Luxemburgin infrastruktuuri- ja logistiikkatoimiston (OIL) päätös myöntää kantajan lapselle paikka Bertrange-Mamerin Eurooppa-koulun (Luxemburg II) päiväkodista ja siten evätä lapselta paikka Kirchbergin Eurooppa-koulun (Luxemburg I) päiväkodista sekä Euroopan parlamentin 7.10.2016 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan tekemä hallinnollinen valitus, ja toisaalta vaaditaan korvausta kantajalle väitetysti aiheutuneesta aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Euroopan parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 70, 6.3.2017.


title: Asia T-561/18: Kanne 20.9.2018 – ITD ja Danske Fragtmænd v. komissio

text:
               26.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 427/90

      Kanne 20.9.2018 – ITD ja Danske Fragtmænd v. komissio
      (Asia T-561/18)
      (2018/C 427/119)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantajat: ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S (Padborg, Tanska) ja Danske Fragtmænd A/S (Åbyhøj, Tanska) (edustaja: asianajaja L. Sandberg-Mørch)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Vaatimukset

      Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  kumoamaan valtiontuesta SA.47707 (2018/N) – PostNordille postin yleispalvelun tarjoamista myönnetyt korvaukset – Tanska (1)28.5.2018 annetun komission päätöksen C(2018) 3169 final

                  —

                  velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kanteensa tueksi kantajat vetoavat yhteen kanneperusteeseen, jonka mukaan komissio laiminlöi SEUT 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen niistä huomattavista ongelmista huolimatta, joita kyseessä olevien toimenpiteiden arviointiin liittyy. Kanneperuste perustuu kahdenlaisiin väitteisiin, jotka liittyvät alustavan tutkintavaiheen pituuteen ja olosuhteisiin sekä riidanalaisen päätöksen sisältöön.

                  —

                  Riidanalaisen päätöksen sisällöstä kantajat väittävät erityisesti, että (i) yleispalveluvelvollisuudesta maksettava korvaus ei sovellu sisämarkkinoille; (ii) valtiontakaukset eivät ole olemassa olevia tukia; (iii) arvonlisäverovapautus on valtion toteuttama toimi; (iv) virheelliseen kulukohdennukseen liittyy valtion varojen siirto ja sitä on pidettävä valtion toteuttamana toimena; ja (v) pääomanlisäys, joka toteutettiin 23.2.2017, on valtion toteuttama ja sillä myönnetään taloudellinen etu Post Danmarkin hyväksi.

         (1)  EUVL 2018, C 360, s. 3.


title: Asia C-470/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van Cassatie (Belgia) on esittänyt 19.7.2018 – JM v. Belgian valtio

text:
               26.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 427/5

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van Cassatie (Belgia) on esittänyt 19.7.2018 – JM v. Belgian valtio
      (Asia C-470/18)
      (2018/C 427/08)
      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Hof van Cassatie

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: JM

         Vastapuoli: Belgian valtio

         Ennakkoratkaisukysymys

      Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklaa tulkittava siten, että se on arvonlisäverotusta koskevissa asioissa kaikissa olosuhteissa esteenä sellaisten todisteiden käyttämiselle, jotka on saatu perusoikeuskirjan 7 artiklassa taattua yksityiselämän kunnioittamista koskevaa oikeutta loukaten, vai antaako se mahdollisuuden kansalliselle sääntelylle, jonka mukaan tuomioistuimen, jonka on ratkaistava, voidaanko tällaista todistetta käyttää perusteena arvonlisäveron kantamiselle, tulee suorittaa tämän välipäätöksen 4 kohdassa kuvattu punninta?


title: Asia T-565/18: Kanne 24.9.2018 – P. Krücken Organic v. komissio

text:
               26.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 427/91

      Kanne 24.9.2018 – P. Krücken Organic v. komissio
      (Asia T-565/18)
      (2018/C 427/120)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: P. Krücken Organic GmbH (Mannheim, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Schmidt)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  velvoittamaan vastaajan maksamaan kantajalle 216 749,02 euroa korotettuna kanteen nostamispäivästä lähtien laskettavalla viivästyskorolla, jonka vuotuinen määrä on Euroopan keskuspankin peruskorko korotettuna kahdeksalla prosenttiyksiköllä

                  —

                  velvoittamaan vastaajan myöntämään kantajalle oikeuden tutustua asiakirjoihin, jotka koskevat ECOSERT SA:n toimintaa ja jotka laadittiin luonnonmukaisuutta koskeneessa tutkimuksessa, joka kohdistui Erenhot Jinguyuan Grain and Oil Co. Ltd:iin, 2051 Youyi Road North, Ernehot City, Xilingol League, Inner Mongolia Autonomous Region, Peoples Republic of China, ja erityisesti ECOSERT SA:n päätelmiä, arviointeja ja päätöksiä koskeviin tarkastuskertomuksiin ja niihin liittyviin arviointikirjeisiin vuosilta 2016, 2017 ja 2018, ja joiden perusteella myönnettiin 19.9.2017 asetuksen N:o 1235/2008 liitteen V mukainen tarkastussertifikaatti numero 22904CN1700w13 490 960 kilolle luonnonmukaista seesaminsiemenpuristetta ja kumottiin sittemmin ECOSERT SA:n tarkastussertifikaatti

                  —

                  velvoittamaan vastaajan edellyttämään, että luonnonmukaisten tuotteiden valvontaviranomaiset, joille vastaaja on uskonut kolmansissa maissa luonnonmukaisten tuotteiden valvonnan Euroopan unioniin liittyen, lähettävät maahantuojille, jotka mainitaan asetuksen N:o 1235/2008 (1) liitteen V mukaisesti myönnetyn tarkastussertifikaatin 11 kohdassa, – erityisesti kantajalle – mainittujen viranomaisten päätökset, jotka koskevat tuojille – erityisesti kantajalle – myönnettyjen tarkastussertifikaattien kumoamista, peruuttamista tai julistamista pätemättömiksi, ja hoitavat kaikki niihin liittyvät hallinnolliset valitukset ja tekevät niitä koskevat päätökset

                  —

                  velvoittamaan vastaajan edellyttämään, että sen hyväksymät kolmansissa maissa toimivat luonnonmukaisten tuotteiden valvontaviranomaiset antavat tuojille – erityisesti kantajalle – oikeuden tutustua asiakirjoihin, jotka liittyvät näiden päätösten perustana olevaan luonnonmukaisuuden tutkintamenettelyyn ja erityisesti tarkastuskertomuksiin ja arviointikirjeisiin, kuitenkin niin, että kolmansien osapuolten tietosuojaan liittyvät kohdat poistetaan.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kanteensa tueksi kantaja väittää muun muassa, että komissio rikkoi velvoitettaan valvoa asianmukaisesti ECOSERT SA:n toimia sen toimiessa hyväksyttynä valvontaviranomaisena luonnonmukaisten tuotteiden vastaavuuden varmistamisessa Kiinassa ja täten varmistaa asetuksessa N:o 834/2007 (2) säädettyjen edellytysten asianmukainen noudattaminen.

         (1)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 834/2007 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä kolmansista maista tuotavien luonnonmukaisten tuotteiden tuontijärjestelyjen osalta 8.12.2008 annettu komission asetus (EY) N:o 1235/2008 (EUVL 2008, L 334, s. 25).

         (2)  Luonnonmukaisesta tuotannosta ja luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden merkinnöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 2092/91 kumoamisesta 28.6.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 834/2007 (EUVL 2007, L 189, s. 1).


title: Asia T-24/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.10.2018 – LA Superquimica v. EUIPO – D-Tack (D TACK) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin D-TACK rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki TACK — Näyttö aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä — Käyttö eri muodossa — Väitteen hylkääminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan a alakohta ja 42 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 18 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan a alakohta ja 47 artiklan 2 ja 3 kohta) — Asetuksen (EY) N:o 2868/1995 20 säännön 1 kohta (josta on tullut delegoidun asetuksen (EU) 2018/625 8 artiklan 1 ja 7 kohta))

text:
               26.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 427/50

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.10.2018 – LA Superquimica v. EUIPO – D-Tack (D TACK)
      (Asia T-24/17) (1)

      (EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin D-TACK rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki TACK - Näyttö aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä - Käyttö eri muodossa - Väitteen hylkääminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan a alakohta ja 42 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 18 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan a alakohta ja 47 artiklan 2 ja 3 kohta) - Asetuksen (EY) N:o 2868/1995 20 säännön 1 kohta (josta on tullut delegoidun asetuksen (EU) 2018/625 8 artiklan 1 ja 7 kohta))
      (2018/C 427/63)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: LA Superquimica, SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja A. Canela Giménez)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Gája)

         Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: D-Tack GmbH (Hüttlingen, Saksa)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 15.11.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 1983/2015-4), joka koskee osapuolten LA Superquimica ja D-Tack välistä väitemenettelyä.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  LA Superquimica, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 86, 20.3.2017.


title: Asia T-568/18: Kanne 24.9.2018 – Local-e-motion v. EUIPO – Volkswagen (WE)

text:
               26.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 427/92

      Kanne 24.9.2018 – Local-e-motion v. EUIPO – Volkswagen (WE)
      (Asia T-568/18)
      (2018/C 427/121)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset ja muut osapuolet

         Kantaja: Local-e-motion GmbH (Dorsten, Saksa) (edustaja: asianajaja D. Sprenger)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

         Muu osapuoli valituslautakunnassa: Volkswagen AG (Wolfsburg, Saksa)

         Menettely EUIPO:ssa

         Hakija: Kantaja

         Riidanalainen tavaramerkki: Hakemus väriltään mustan, punaisen ja harmaan kuviomerkin WE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Rekisteröintihakemus nro 15 225 675

         EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

         Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 12.7.2018 asiassa R 128/2018-4 tekemä päätös

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

                  —

                  muuttaa riidanalaista päätöstä siten, että väite hylätään

                  —

                  velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Kanneperusteet

      Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-664/17: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.9.2018 – eSlovensko v. komissio (Kumoamiskanne — Avustukset — Sääntöjenvastaisuuksien toteaminen — Komission päätös, joka koskee hallinnollista seuraamusta — Hankintamenettelyjen ja Euroopan unionin yleisestä talousarviosta rahoitettujen avustusten ulkopuolelle sulkeminen kahden vuoden ajaksi — Merkitseminen varhaishavainta- ja poissulkemisjärjestelmää koskevaan tietokantaan — Riitautus — Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 76 artiklan d alakohta — Muotovaatimusten noudattamatta jättäminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               26.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 427/71

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.9.2018 – eSlovensko v. komissio
      (Asia T-664/17) (1)

      (Kumoamiskanne - Avustukset - Sääntöjenvastaisuuksien toteaminen - Komission päätös, joka koskee hallinnollista seuraamusta - Hankintamenettelyjen ja Euroopan unionin yleisestä talousarviosta rahoitettujen avustusten ulkopuolelle sulkeminen kahden vuoden ajaksi - Merkitseminen varhaishavainta- ja poissulkemisjärjestelmää koskevaan tietokantaan - Riitautus - Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 76 artiklan d alakohta - Muotovaatimusten noudattamatta jättäminen - Tutkimatta jättäminen)
      (2018/C 427/94)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: eSlovensko (Lučenec, Slovakia) (edustaja: asianajaja B. Fridrich)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Dintilhac ja L. Flynn)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan kumoamaan 21.6.2017 tehty komission päätös, jolla kantaja suljettiin asetuksen N:o 966/2012 mukaisten hankintamenettelyjen ja Euroopan unionin yleisestä talousarviosta rahoitettavien avustusten myöntämismenettelyjen sekä varojen myöntämisen ulkopuolelle kahdeksi vuodeksi ja jonka perusteella tämä näin ollen merkittiin unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä ja neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 kumoamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 (EUVL 2012, L 298, s. 1) 108 artiklan 1 kohdassa säädettyyn varhaishavainta- ja poissulkemisjärjestelmää koskevaan tietokantaan.

         Määräysosa

                  1)

                  Kanne jätetään tutkimatta.

                  2)

                  eSlovensko vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 424, 11.12.2017.


title: Asia C-191/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 4.10.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberster Gerichtshof – Itävalta) – Bundeskammer für Arbeiter und Angestellte v. ING-DiBa Direktbank Austria Niederlassung der ING-DiBa AG (Direktiivi 2007/64/EY — Maksupalvelut sisämarkkinoilla — Maksutilin käsite — Säästötilin, jolle sen käyttäjä voi tehdä tilillepanoja ja jolta hän voida tehdä tililtäottoja nimiinsä avatun käyttötilin kautta, mahdollinen sisältyminen maksutilin käsitteeseen)

text:
               3.12.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 436/10

      Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 4.10.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberster Gerichtshof – Itävalta) – Bundeskammer für Arbeiter und Angestellte v. ING-DiBa Direktbank Austria Niederlassung der ING-DiBa AG
      (Asia C-191/17) (1)

      ((Direktiivi 2007/64/EY - Maksupalvelut sisämarkkinoilla - Maksutilin käsite - Säästötilin, jolle sen käyttäjä voi tehdä tilillepanoja ja jolta hän voida tehdä tililtäottoja nimiinsä avatun käyttötilin kautta, mahdollinen sisältyminen maksutilin käsitteeseen))
      (2018/C 436/10)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Oberster Gerichtshof

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Bundeskammer für Arbeiter und Angestellte

         Vastapuoli: ING-DiBa Direktbank Austria Niederlassung der ING-DiBa AG

         Tuomiolauselma

      Maksupalveluista sisämarkkinoilla, direktiivien 97/7/EY, 2002/65/EY, 2005/60/EY ja 2006/48/EY muuttamisesta ja direktiivin 97/5/EY kumoamisesta 13.11.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/64/EY 4 artiklan 14 alakohtaa on tulkittava siten, että maksutilin käsite ei sisällä säästötiliä, jolle talletettuja varoja on mahdollista käyttää yön yli -periaatteen mukaisesti ja jolle voidaan tehdä tilillepanoja ja jolta voidaan tehdä tililtäottoja vain käyttötilin kautta.

         (1)  EUVL C 239, 24.7.2017.


title: Asia C-305/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 6.12.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Okresný súd Bratislava II – Slovakia) – FENS spol. s r.o. v. Slovakian valtio – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví) (Ennakkoratkaisupyyntö — Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Tullit — Vaikutukseltaan vastaavat maksut — Kotimaassa tuotetun ja vientiin tarkoitetun sähkön siirrosta perittävä maksu — Tällaisen säännöstön yhteensopivuus tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteen kanssa)

text:
               4.2.2019

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/2

      Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 6.12.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Okresný súd Bratislava II – Slovakia) – FENS spol. s r.o. v. Slovakian valtio – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví)
      (Asia C-305/17) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tavaroiden vapaa liikkuvuus - Tullit - Vaikutukseltaan vastaavat maksut - Kotimaassa tuotetun ja vientiin tarkoitetun sähkön siirrosta perittävä maksu - Tällaisen säännöstön yhteensopivuus tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteen kanssa))
      (2019/C 44/02)
      Oikeudenkäyntikieli: slovakki

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Okresný súd Bratislava II

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: FENS spol. s r.o.

         Vastaaja: Slovakian valtio – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví (energiasääntelyvirasto)

         Tuomiolauselma

      SEUT 28 ja SEUT 30 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa säädetään pääasiassa kyseessä olevan kaltaisesta maksusta, jota peritään toiseen jäsenvaltioon tai kolmanteen maahan vietävästä sähköstä vain silloin, kun sähkö on tuotettu kotimaassa.

         (1)  EUVL C 269, 14.8.2017.


title: Asia C-378/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 4.12.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Supreme Court – Irlanti) – Minister for Justice and Equality ja Commissioner of An Garda Síochána v. Workplace Relations Commission (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhdenvertainen kohtelu työssä — Direktiivi 2000/78/EY — Ikään perustuvan syrjinnän kielto — Poliisien palvelukseenotto — Kansallinen elin, joka on lailla perustettu turvaamaan unionin oikeuden soveltaminen tietyllä alalla — Valta jättää soveltamatta unionin vastaista kansallista lainsäädäntöä — Unionin oikeuden ensisijaisuus)

text:
               4.2.2019

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/3

      Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 4.12.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Supreme Court – Irlanti) – Minister for Justice and Equality ja Commissioner of An Garda Síochána v. Workplace Relations Commission
      (Asia C-378/17) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhdenvertainen kohtelu työssä - Direktiivi 2000/78/EY - Ikään perustuvan syrjinnän kielto - Poliisien palvelukseenotto - Kansallinen elin, joka on lailla perustettu turvaamaan unionin oikeuden soveltaminen tietyllä alalla - Valta jättää soveltamatta unionin vastaista kansallista lainsäädäntöä - Unionin oikeuden ensisijaisuus))
      (2019/C 44/03)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Supreme Court

         Pääasian asianosaiset

         Kantajat: Minister for Justice and Equality ja Commissioner of An Garda Síochána

         Vastaaja: Workplace Relations Commission

         Tuomiolauselma

      Unionin oikeutta ja erityisesti unionin oikeuden ensisijaisuuden periaatetta on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan kansallisella elimellä, joka on lailla perustettu turvaamaan unionin oikeuden soveltaminen tietyllä alalla, ei ole toimivaltaa päättää unionin oikeuden vastaisen kansallisen oikeussäännön soveltamatta jättämisestä.

         (1)  EUVL C 283, 28.8.2018.


title: Asia C-480/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 6.12.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht Köln – Saksa) – Frank Montag v. Finanzamt Köln-Mitte (Ennakkoratkaisupyyntö — Sijoittautumisvapaus — Välitön verotus — Tulovero — Työeläkelaitokselle maksettujen ja yksityistä eläkevakuutusta varten maksettujen maksujen vähennyskelpoisuus — Vähennyksen epääminen ulkomailla asuvilta verovelvollisilta)

text:
               4.2.2019

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/3

      Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 6.12.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht Köln – Saksa) – Frank Montag v. Finanzamt Köln-Mitte
      (Asia C-480/17) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sijoittautumisvapaus - Välitön verotus - Tulovero - Työeläkelaitokselle maksettujen ja yksityistä eläkevakuutusta varten maksettujen maksujen vähennyskelpoisuus - Vähennyksen epääminen ulkomailla asuvilta verovelvollisilta))
      (2019/C 44/04)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Finanzgericht Köln

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Frank Montag

         Vastaaja: Finanzamt Köln-Mitte

         Tuomiolauselma

      SEUT 49 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion säännöstölle, jonka mukaan ulkomailla asuva verovelvollinen, joka on kyseisessä jäsenvaltiossa tuloverotuksessa rajoitetusti verovelvollinen, ei voi vähentää tuloveron laskentaperusteesta työeläkelaitokselle maksettujen pakollisten maksujen määrää tulojen kyseisessä jäsenvaltiossa veronalaisen osan mukaisessa suhteessa, kun nämä maksut ovat suorassa yhteydessä kyseiset tulot synnyttäneeseen toimintaan, vaikka mainitussa jäsenvaltiossa asuva verovelvollinen, joka kuuluu tuloverotuksessa yleisen verovelvollisuuden järjestelmään, voi vähentää tällaiset maksut tuloveron laskentaperusteesta kansallisessa lainsäädännössä säädetyissä rajoissa.
      SEUT 49 artiklaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion säännöstölle, jonka mukaan ulkomailla asuva verovelvollinen, joka on kyseisessä jäsenvaltiossa tuloverotuksessa rajoitetusti verovelvollinen, ei voi vähentää tuloveron laskentaperusteesta työeläkelaitokselle maksettujen täydentävien maksujen määrää eikä yksityiseen eläkevakuutukseen perustuvien maksujen määrää, vaikka mainitussa jäsenvaltiossa asuva verovelvollinen, joka kuuluu tuloverotuksessa yleisen verovelvollisuuden järjestelmään, voi vähentää tällaiset maksut tuloveron laskentaperusteesta kansallisessa lainsäädännössä säädetyissä rajoissa.

         (1)  EUVL C 382, 13.11.2017.


title: Asia C-629/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 6.12.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Supremo Tribunal de Justiça – Portugali) – J. Portugal Ramos Vinhos SA v. Adega Cooperativa de Borba CRL (Ennakkoratkaisupyyntö — Teollis- ja tekijänoikeudet — Tavaramerkkioikeus — Direktiivi 2008/95/EY — 3 artiklan 1 kohdan c alakohta — Mitättömyysperusteet — Sanamerkki, joka koostuu yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran tai palvelun ominaisuuksia — Tavaran tai palvelun muut ominaisuudet — Tavaran tuotantolaitos — Sanamerkki, joka koostuu viinialan tuotteet osoittavasta merkistä ja maantieteellisestä nimestä ja joka on osa tavaramerkin haltijan toiminimeä)

text:
               4.2.2019

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/4

      Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 6.12.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Supremo Tribunal de Justiça – Portugali) – J. Portugal Ramos Vinhos SA v. Adega Cooperativa de Borba CRL
      (Asia C-629/17) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Teollis- ja tekijänoikeudet - Tavaramerkkioikeus - Direktiivi 2008/95/EY - 3 artiklan 1 kohdan c alakohta - Mitättömyysperusteet - Sanamerkki, joka koostuu yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaran tai palvelun ominaisuuksia - Tavaran tai palvelun muut ominaisuudet - Tavaran tuotantolaitos - Sanamerkki, joka koostuu viinialan tuotteet osoittavasta merkistä ja maantieteellisestä nimestä ja joka on osa tavaramerkin haltijan toiminimeä))
      (2019/C 44/05)
      Oikeudenkäyntikieli: portugali

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Supremo Tribunal de Justiça

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: J. Portugal Ramos Vinhos SA

         Vastapuoli: J Adega Cooperativa de Borba CRL

         Tuomiolauselma

      Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/95/EY 3 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että tavaramerkki, joka koostuu pääasiassa kyseessä olevan kaltaisesta sanamerkistä, jota käytetään viinialan tuotteiden tunnusmerkkinä ja joka sisältää maantieteellisen nimen, on jätettävä rekisteröimättä, kun tämä merkki sisältää erityisesti sanan, jota yhtäältä käytetään yleisesti osoittamaan laitokset tai tilat, joissa tällaiset tuotteet valmistetaan, ja joka on toisaalta myös yksi useista sanaosista, jotka muodostavat tämän tavaramerkin rekisteröintiä hakeneen oikeushenkilön toiminimen.

         (1)  EUVL C 32, 29.1.2018.


title: Asia C-672/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 6.12.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa) – Portugali) – Tratave – Tratamento de Águas Residuais do Ave SA v. Autoridade Tributária e Aduaneira (Ennakkoratkaisupyyntö — Arvonlisävero — Veron peruste — Alentaminen — Verotuksen neutraalisuuden periaate)

text:
               4.2.2019

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/5

      Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 6.12.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa) – Portugali) – Tratave – Tratamento de Águas Residuais do Ave SA v. Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Asia C-672/17) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Arvonlisävero - Veron peruste - Alentaminen - Verotuksen neutraalisuuden periaate))
      (2019/C 44/06)
      Oikeudenkäyntikieli: portugali

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa)

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Tratave – Tratamento de Águas Residuais do Ave SA

         Vastaaja: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Tuomiolauselma

      Verotuksen neutraalisuuden periaatetta sekä yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 90 ja 273 artiklaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään, että verovelvollisen ei ole sallittua alentaa arvonlisäveron perustetta maksun laiminlyönnin johdosta, jos se ei ole ilmoittanut verovelvolliselle tavaran tai palvelun ostajalle etukäteen aikomuksestaan kumota arvonlisävero kokonaan tai osittain, jotta tämä ostaja ilmoituksen johdosta oikaisisi alun perin mahdollisesti tekemäänsä arvonlisäveron vähennystä.

         (1)  EUVL C 52, 12.2.2018.


title: Asia C-675/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 6.12.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Consiglio di Stato v. Hannes Preindl (Ennakkoratkaisupyyntö — Ammattipätevyyden tunnustaminen — Direktiivi 2005/36/EY — Osittain päällekkäisten koulutusajanjaksojen päätteeksi saatujen muodollista pätevyyttä osoittavien asiakirjojen tunnustaminen — Vastaanottavan jäsenvaltion tarkistamisvaltuudet)

text:
               4.2.2019

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/5

      Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 6.12.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Consiglio di Stato v. Hannes Preindl
      (Asia C-675/17) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Ammattipätevyyden tunnustaminen - Direktiivi 2005/36/EY - Osittain päällekkäisten koulutusajanjaksojen päätteeksi saatujen muodollista pätevyyttä osoittavien asiakirjojen tunnustaminen - Vastaanottavan jäsenvaltion tarkistamisvaltuudet))
      (2019/C 44/07)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Consiglio di Stato

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Consiglio di Stato

         Vastapuoli: Hannes Preindl

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Ammattipätevyyden tunnustamisesta 7.9.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/36/EY 21, 22 ja 24 artiklaa on tulkittava siten, että niissä velvoitetaan jäsenvaltio, jonka lainsäädännössä säädetään täysipäiväistä koulutusta koskevasta velvollisuudesta ja kiellosta ilmoittautua samanaikaisesti kahteen koulutukseen, tunnustamaan automaattisesti tässä direktiivissä tarkoitetut muodollista pätevyyttä osoittavat asiakirjat, jotka on annettu toisessa jäsenvaltiossa osittain päällekkäisinä ajanjaksoina suoritettujen koulutusten päätteeksi.

                  2)

                  Direktiivin 2005/36 21 artiklaa ja 22 artiklan a alakohtaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että vastaanottava jäsenvaltio tarkistaa, täyttyykö edellytys siitä, että osa-aikainen koulutus ei ole kokonaiskestoltaan lyhyempi eikä tasoltaan alhaisempi ja laadultaan heikompi kuin täysipäiväinen koulutus.

         (1)  EUVL C 52, 12.2.2018.


title: Asia C-92/18: Kanne 7.2.2018 – Ranskan tasavalta v. Euroopan parlamentti

text:
               4.2.2019

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/6

      Kanne 7.2.2018 – Ranskan tasavalta v. Euroopan parlamentti
      (Asia C-92/18)
      (2019/C 44/08)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: F. Alabrune, D. Colas, E. de Moustier ja B. Fodda)

         Vastaaja: Euroopan parlamentti

         Vaatimukset

                  —

                  Euroopan parlamentin keskiviikkona 29.11.2017 pidetyn täysistunnon esityslista (asiakirja P8_0J (2017)11-29) on kumottava siltä osin kuin siinä mainitaan keskustelu esityksestä yleiseksi talousarvioksi; torstaina 30.11.2017 pidetyn istunnon esityslista (P8_0J (2017)11-30) on kumottava siltä osin kuin siinä mainitaan äänestys ja sitä seuraava äänestysselvitys esityksestä yleiseksi talousarvioksi; Euroopan parlamentin 30.11.2017 päivätty lainsäädäntöpäätöslauselma esityksestä yleiseksi talousarvioksi (asiakirja P8_TA(2017)0458, väliaikaisena versiona P8_TA-PROV(2017)0458) ja asiakirja, jolla Euroopan parlamentin puhemies totesi SEUT 314 artiklan 9 kohdassa määrätyn menettelyn mukaisesti, että Euroopan unionin varainhoitovuoden 2018 yleinen talousarvio oli lopullisesti hyväksytty, on kumottava

                  —

                  asiakirjan, jolla Euroopan parlamentin puhemies totesi, että Euroopan unioni yleinen talousarvio varainhoitovuodeksi 2018 on lopullisesti hyväksytty, vaikutukset on pidettävä voimassa siihen saakka, kunnes talousarvio hyväksytään perussopimuksen mukaisella toimella kohtuullisessa ajassa tuomion antamisen jälkeen

                  —

                  Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Ranskan hallitus vaatii kanteellaan kumottavaksi neljää Euroopan parlamentin Brysselissä 29. ja 30.11.2017 pidetyssä ylimääräisessä täysistunnossa budjettivaltaa käyttäessään antamaa toimea.
      Ensimmäinen ja toinen toimi, joita Ranskan hallitus vaatii kumottaviksi, ovat Euroopan parlamentin keskiviikkona 29.11.2017 ja torstaina 30.11.2017 pidettyjen istuntojen esityslistat siltä osin kuin niissä määrätään täysistunnossa käytäväksi keskustelu esityksestä varainhoitovuoden 2018 yleiseksi talousarvioksi ja äänestys ja sitä seuraava äänestysselvitys tästä esityksestä yleiseksi talousarvioksi.
      Kolmas kumottavaksi vaadittu toimi on Euroopan parlamentin 30.11.2017 päivätty lainsäädäntöpäätöslauselma esityksestä yleiseksi talousarvioksi.
      Ranskan hallitus vaatii kumottavaksi myös toimea, jolla Euroopan parlamentin puhemies totesi SEUT 314 artiklan 9 kohdassa määrätyn menettelyn mukaisesti, että varainhoitovuoden 2018 yleinen talousarvio on lopullisesti hyväksytty. Kuten Euroopan parlamentin torstaina 30.11.2017 pidetyn istunnon pöytäkirjoista ilmenee, kyse on Euroopan parlamentin puhemiehen julistuksesta ja hänen yleiseen talousarvioon liittämästään allekirjoituksesta, jotka toteutettiin sen jälkeen, kun lainsäädäntöpäätöslauselmasta, joka koski esitystä yleiseksi talousarvioksi, oli äänestetty.
      Ainoassa kanneperusteessaan Ranskan hallitus katsoo, että neljä riitautettua toimea on kumottava, koska niillä rikotaan EU- ja EUT-sopimuksen liitteenä olevaa pöytäkirjaa N:o 6 ja Euratomin perustamissopimuksen liitteenä olevaa pöytäkirjaa N:o 3, jotka koskevat Euroopan unionin toimielinten ja tiettyjen elinten, laitosten ja yksikköjen kotipaikan sijainnista.
      Toimielinten kotipaikan sijaintia koskevista pöytäkirjoista ja unionin tuomioistuimen oikeuskäytännöstä nimittäin ilmenee, että Euroopan parlamentti ei voi käyttää sille SEUT 314 artiklassa myönnettyä budjettivaltaa Brysselissä pidettävissä ylimääräisissä täysistunnoissa, vaan sitä on käytettävä Strasbourgissa pidettävissä tavanomaisissa täysistunnoissa.
      Koska Euroopan parlamentin puhemiehen toimen laillisuutta ei ole riitautettu toimen päämäärän tai sisällön johdosta vaan yksinomaan siitä syystä, että kyseinen toimi olisi pitänyt tehdä Strasbourgissa pidettävässä tavanomaisessa täysistunnossa, Ranskan hallitus katsoo, että tarve taata eurooppalaisen julkishallinnon jatkuvuus ja eräät oikeusvarmuuteen liittyvät merkittävät perusteet oikeuttavat kyseisen toimen oikeudellisten vaikutusten pitämisen voimassa siihen saakka, kunnes uusi perussopimusten mukainen toimi annetaan.


title: Asia C-412/18 P: Valitus, jonka Anthony Andrew King on tehnyt 22.6.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-810/17, King v. komissio, 10.4.2018 antamasta määräyksestä

text:
               4.2.2019

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/7

      Valitus, jonka Anthony Andrew King on tehnyt 22.6.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-810/17, King v. komissio, 10.4.2018 antamasta määräyksestä
      (Asia C-412/18 P)
      (2019/C 44/09)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Valittaja: Anthony Andrew King (edustaja: P. McKenna, solicitor)

         Muu osapuoli: Euroopan komissio
      Unionin tuomioistuin (seitsemäs jaosto) on 22.11.2018 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen.


title: Asia C-558/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Okręgowy w Łodzi (Puola) on esittänyt 3.9.2018 – Miasto Łowicz v. Skarb Państwa – Wojewoda Łódzki

text:
               4.2.2019

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/8

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Okręgowy w Łodzi (Puola) on esittänyt 3.9.2018 – Miasto Łowicz v. Skarb Państwa – Wojewoda Łódzki
      (Asia C-558/18)
      (2019/C 44/11)
      Oikeudenkäyntikieli: puola

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Sąd Okręgowy w Łodzi

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Miasto Łowicz

         Vastaaja: Skarb Państwa – Wojewoda Łódzki

         Ennakkoratkaisukysymykset

      Onko SEU 19 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa tulkittava siten, että siinä jäsenvaltioille asetettu velvollisuus säätää tarvittavista muutoksenhakukeinoista tehokkaan oikeussuojan takaamiseksi unionin oikeuteen kuuluvilla aloilla on esteenä säännöksille, jotka lisäävät huomattavasti vaaraa siitä, että takeita tuomareihin Puolassa kohdistuvan kurinpitomenettelyn riippumattomuudesta loukataan seuraavista syistä:

                  1)

                  kurinpitomenettelyjen kulkuun kohdistuva poliittinen vaikuttaminen,

                  2)

                  vaara siitä, että kurinpitojärjestelmää käytetään tuomioistuinratkaisujen sisällön poliittiseen valvontaan, ja

                  3)

                  mahdollisuus käyttää tuomareihin kohdistuvissa kurinpitomenettelyissä todisteita, jotka on hankittu lainvastaisin keinoin?


title: Asia C-563/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Okręgowy w Warszawie (Puola) on esittänyt 5.9.2018 – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajina ovat VX, WW, ja XV

text:
               4.2.2019

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/9

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Okręgowy w Warszawie (Puola) on esittänyt 5.9.2018 – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajina ovat VX, WW, ja XV
      (Asia C-563/18)
      (2019/C 44/12)
      Oikeudenkäyntikieli: puola

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Sąd Okręgowy w Warszawie

         Rikosoikeudenkäynnin asianosaiset pääasiassa

      VX, WW, ja XV

         Ennakkoratkaisukysymys

      Onko SEU 19 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa tulkittava siten, että siinä jäsenvaltioille asetettu velvollisuus säätää tarvittavista muutoksenhakukeinoista tehokkaan oikeussuojan takaamiseksi unionin oikeuteen kuuluvilla aloilla on esteenä säännöksille, joiden vuoksi takeet tuomareihin Puolassa kohdistuvan kurinpitomenettelyn riippumattomuudesta menetetään kurinpitomenettelyjen kulkuun kohdistuvan poliittisen vaikuttamisen ja sen vaaran vuoksi, että kurinpitojärjestelmää käytetään tuomioistuinratkaisujen sisällön poliittiseen valvontaan?


title: Asia C-585/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Najwyższy (Puola) on esittänyt 20.9.2018 – A. K. v. Krajowa Rada Sądownictwa

text:
               4.2.2019

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/9

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Najwyższy (Puola) on esittänyt 20.9.2018 – A. K. v. Krajowa Rada Sądownictwa
      (Asia C-585/18)
      (2019/C 44/13)
      Oikeudenkäyntikieli: puola

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Sąd Najwyższy

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: A. K.

         Vastapuoli: Krajowa Rada Sądownictwa

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Onko SEUT 267 artiklan kolmatta kohtaa, luettuna yhdessä SEU 19 artiklan 1 kohdan ja 2 artiklan sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan kanssa, tulkittava siten, että äskettäin muodostettu, uusi jäsenvaltion ylimmän oikeusasteen tuomioistuimen jaosto, joka on toimivaltainen käsittelemään sellaista kansallisen tuomioistuimen valituksen tehneen tuomarin asiaa, jonka tutkivat ainoastaan sellaisen kansallisen elimen valitsemat tuomarit, joka valvoo tuomioistuinten riippumattomuutta (kansallinen tuomarineuvosto) ja joka kokoonpanomallinsa ja toimintatapansa vuoksi ei takaa riippumattomuutta lainsäädäntö- ja toimeenpanovallasta, on riippumaton tuomioistuin unionin oikeudessa tarkoitetulla tavalla?

                  2)

                  Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kieltävä, onko SEUT 267 artiklan kolmatta kohtaa, luettuna yhdessä SEU 19 artiklan 1 kohdan ja 2 artiklan sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan kanssa, tulkittava siten, että jäsenvaltion ylimmän oikeusasteen tuomioistuimen jaoston, joka ei ole toimivaltainen ja joka täyttää unionin oikeuden tuomioistuinta koskevat vaatimukset, ja johon valitus unionin oikeutta koskevassa asiassa on tehty, jätettävä huomiotta kansallisen lain säännökset, jotka sulkevat pois sen toimivallan tässä asiassa?


title: Asia C-624/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Najwyższy (Puola) on esittänyt 3.10.2018 – CP v. Sąd Najwyższy

text:
               4.2.2019

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/10

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Najwyższy (Puola) on esittänyt 3.10.2018 – CP v. Sąd Najwyższy
      (Asia C-624/18)
      (2019/C 44/14)
      Oikeudenkäyntikieli: puola

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Sąd Najwyższy

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: CP

         Vastapuoli: Sąd Najwyższy

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Onko perusoikeuskirjan 47 artiklaa, luettuna yhdessä yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (1) [– –] 9 artiklan 1 kohdan kanssa, tulkittava siten, että jos jäsenvaltion ylimmässä tuomioistuimen käsiteltäväksi saatetaan valitus (hakemus), jossa vedotaan ikään perustuvan syrjinnän kieltoon tämän tuomioistuimen tuomarin osalta ja samalla tehdään hakemus esitetyn vaatimuksen turvaamiseksi, kyseinen tuomioistuin on – unionin oikeudesta johtuvien oikeuksien suojelemiseksi kansallisen oikeuden mukaisilla välitoimilla – velvollinen jättämään soveltamatta kansallisia säännöksiä, joiden mukaan toimivalta riita-asiassa, jossa valitus tehtiin, on kyseisen tuomioistuimen yksiköllä, joka ei pysty työskentelemään, koska asianomaisia tuomarin virkoja ei ole täytetty?

                  2)

                  Jos nimitetään tuomareita virkaan yksikköön, joka on kansallisen oikeuden perusteella toimivaltainen tutkimaan tehdyn muutoksenhaun, onko SEUT 267 artiklan kolmatta kohtaa, luettuna yhdessä SEU 19 artiklan 1 kohdan ja 2 artiklan sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan kanssa, tulkittava siten, että äskettäin muodostettu, uusi jäsenvaltion ylimmän oikeusasteen tuomioistuimen jaosto, joka on toimivaltainen käsittelemään sellaista kansallisen tuomioistuimen valituksen tehneen tuomarin asiaa ensimmäisessä ja toisessa asteessa, jossa ratkaisun antavat ainoastaan sellaisen kansallisen elimen valitsemat tuomarit, joka valvoo tuomioistuinten riippumattomuutta (kansallinen tuomarineuvosto) ja joka kokoonpanomallinsa ja toimintatapansa vuoksi ei takaa riippumattomuutta lainsäädäntö- ja toimeenpanovallasta, on riippumaton tuomioistuin unionin oikeudessa tarkoitetulla tavalla?

                  3)

                  Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kieltävä, onko SEUT 267 artiklan kolmatta kohtaa, luettuna yhdessä SEU 19 artiklan 1 kohdan ja 2 artiklan sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan kanssa, tulkittava siten, että jäsenvaltion ylimmän oikeusasteen tuomioistuimen jaoston, joka ei ole toimivaltainen ja joka täyttää unionin oikeuden tuomioistuinta koskevat vaatimukset, ja johon valitus unionin oikeutta koskevassa asiassa on tehty, jätettävä huomiotta kansallisen lain säännökset, jotka sulkevat pois sen toimivallan tässä asiassa?

         (1)  EYVL 2000, L 303, s. 16.