title: Asia T-183/12: Kanne 25.4.2012 — European Dynamics Luxembourg ja Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis v. Euroopan poliisivirasto (Europol)

text:
               7.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/17

         Kanne 25.4.2012 — European Dynamics Luxembourg ja Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis v. Euroopan poliisivirasto (Europol)
   (Asia T-183/12)
   2012/C 200/36
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantajat: European Dynamics Luxembourg (Ettelbrück, Luxemburg) ja Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja V. Christianos)

      Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol)

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan poliisiviraston (Europol) 16.2.2012 tekemän päätöksen, jolla puitesopimus on annettu Capgemini Nederland BV -nimiselle yhtiölle avoimessa tarjouskilpailussa D/C3/1104

               —

               määräämään Europolin korvaamaan kantajille vahingon, joka niille on aiheutunut siitä, että ne ovat menettäneet mahdollisuuden saada puitesopimus, ja jonka määräksi ne arvioivat 161 887 euroa, sekä maksamaan mainitulle määrälle viivästyskorkoa päätöksen tekopäivästä lukien.

               —

               Europol on velvoitettava korvaamaan kaikki kantajille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajien mukaan riidanalainen päätös on kumottava SEUT 263 artiklan nojalla sen vuoksi, että Europol on hankintamenettelyn kuluessa muuttanut lukuisia hankintaperusteita, jotka koskivat tarjoajien tarjousten teknistä ja taloudellista arviointia, mikä on räikeästi rikkonut asiaan sovellettavia varainhoitoasetuksen 1605/2002 (1) ja täytäntöönpanoasetuksen 2342/2002 (2) säännöksiä sekä ollut vakiintuneen oikeuskäytännön vastaista.

      (1)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 tehty neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002.

      (2)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä 23.12.2002 annettu komission asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 23 päivänä maaliskuuta 2000 yhdistetyissä asioissa C-310/98 ja C-406/98 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Hauptzollamt Neubrandenburg vastaan Leszek Labis, joka toimii toiminimellä Przedsiebiorstwo Transportowo-Handlowe (Met-Trans), (C-310/98) ja Sagpol SC Transport Miedzynarodowy i Spedycja (C-406/98) (Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Ulkoinen passitusmenettely – TIR-carnet'lla suoritettu kuljetus – Rikkomukset tai säännönvastaisuudet – Todistelut rikkomuksen tapahtumapaikasta – Määräaika todisteiden esittämiselle – Hyväksyttävät todistamiskeinot – Hyvitysmenettely)

text:
27.5.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 149/9
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (kolmas jaosto)                                                           (viides jaosto)
                                                                                23 päivänä maaliskuuta 2000
                    23 päivänä maaliskuuta 2000
                                                                          yhdistetyissä asioissa C-310/98 ja C-406/98 (Bundesfi-
asiassa C-246/98 (Arrondissementsrechtbank te Arnhe-                      nanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Hauptzol-
min esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeuden-                       lamt Neubrandenburg vastaan Leszek Labis, joka toimii
käynti Berendse-Koenen M. G. en Berendse H. D. Maat-                      toiminimellä Przedsiebiorstwo Transportowo-Handlowe
                          schapia vastaan (1)                             (Met-Trans), (C-310/98) ja Sagpol SC Transport Miedzyna-
                                                                                rodowy i Spedycja (C-406/98) (1)
(Direktiivi 83/189/ETY – Kasvua edistävien aineiden kielto
            – Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet)                     (Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Ulkoinen passitusmenettely
                                                                          – TIR-carnet’lla suoritettu kuljetus – Rikkomukset tai
                                                                          säännönvastaisuudet – Todistelut rikkomuksen tapahtuma-
                           (2000/C 149/14)                                paikasta – Määräaika todisteiden esittämiselle – Hyväk-
                                                                                syttävät todistamiskeinot – Hyvitysmenettely)
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                                 (2000/C 149/15)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Asiassa C-246/98, jonka Arrondissementsrechtbank te Arn-                                 tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
hem (Alankomaat) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen          Yhdistetyissä asioissa C-310/98 ja C-406/98, jotka Bundesfi-
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa                 nanzhof (Saksa) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosasiassa, jossa vastaajana         177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen
on Berendse-Koenen M. G. en Berendse H. D. Maatschap,                     tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
ennakkoratkaisun teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien             tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Hauptzollamt Neub-
tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä                     randenburg vastaan Leszek Labis, joka toimii toiminimellä
28 päivänä maaliskuuta 1983 annetun neuvoston direktiivin                 Przedsiebiorstwo         Transportowo-Handlowe           (Met-Trans),
83/189/ETY (EYVL L 109, s. 8), sellaisena kuin kyseinen                   (C-310/98) ja Sagpol SC Transport Miedzynarodowy i Spedyc-
direktiivi on muutettuna 22.3.1988 annetulla neuvoston direk-             ja (C-406/98) ennakkoratkaisun tietyistä yhteisön tullikoodek-
tiivillä 88/182/ETY (EYVL L 81, s. 75), sekä EY:n perustamisso-           sista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 sovelta-
pimuksen 30 ja 36 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 28            mista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993
ja EY 30 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas            annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (EYVL L 253
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                     s. 1) 454 ja 455 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
J. C. Moitinho de Almeida sekä tuomarit C. Gulmann (esitte-               (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: ensimmäisen jaoston
levä tuomari) ja J.-P. Puissochet, julkisasiamies: P. Léger, kirjaa-      puheenjohtaja L. Sevón, joka hoitaa viidennen jaoston puheen-
ja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 23.3.2000            johtajan tehtäviä, sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, P. Jann (esitte-
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                levä tuomari), H. Ragnemalm ja M. Wathelet, julkisasiamies:
                                                                          J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on
                                                                          antanut 23.3.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
Sellainen kansallinen säännös, joka sisältyy Verordening Stoffen met      raava:
sympathico mimetische werking (PVV) 1991 -nimisen asetuksen
3 §:n 1 momenttiin, luettuna yhdessä saman asetuksen 2 §:n kanssa,        1. Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen
ei ole ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan (josta on           (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä
tullut EY 28 artikla) kanssa.                                                  2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY)
                                                                               N:o 2454/93 454 artiklan 3 kohdan ensimmäistä alakohtaa
                                                                               on tulkittava niin, että sen jäsenvaltion, jossa rikkomus tai
                                                                               säännönvastaisuus on todettu, tulliviranomaisten vaatimaa todis-
(1) EYVL C 278, 5.9.1998.                                                      tetta kyseisen rikkomuksen tai säännönvastaisuuden tapahtuma-
                                                                               paikasta ei saada rajoittaa vain sellaisten asiakirjojen esittämi-
                                                                               seen, joissa vahvistetaan toisen jäsenvaltion toimivaltaisten
                                                                               viranomaisten todenneen, että rikkomus tai säännönvastaisuus
                                                                               on tapahtunut niiden alueella.
 ---pagebreak--- C 149/10                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          27.5.2000
2. Asetuksen N:o 2454/93 454 artiklan 3 kohdan kolmatta ja                   on antanut 23.3.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on
     neljättä alakohtaa on tulkittava niin, että niissä säädettyä            seuraava:
     hyvitysmenetelmää sovelletaan myös tapauksessa, jossa rikko-
     muksen todennut jäsenvaltio on kantanut tullit ja muut maksut,          1. Ranskan tasavalta ei ole noudattanut siviilikäyttöön tarkoitettu-
     vaikka oli hyväksyttävällä tavalla esitetty todisteet siitä, että            jen räjähdystarvikkeiden markkinoille saattamista ja valvontaa
     rikkomus oli tosiasiallisesti tapahtunut toisessa jäsenvaltiossa.            koskevien säännösten yhdenmukaistamisesta 5 päivänä huhti-
                                                                                kuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/15/ETY mukaisia
3. Asetuksen N:o 2454/93 454 artiklan 3 kohdan ensimmäistä                        velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa
     alakohtaa ja 455 artiklan 1 kohtaa on tulkittava niin, että sen              direktiivin 9-12 artiklan noudattamisen edellyttämiä lakeja,
     jäsenvaltion tulliviranomaisilla, jossa rikkomus tai säännönvas-             asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
     taisuus on todettu, ei ole oikeutta asettaa TIR-carnet’n haltijalle     2. Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
     kolmen kuukauden määräaikaa rikkomuksen tai säännönvastai-                   kulut.
     suuden tapahtumapaikkaa koskevien hyväksyttävien todisteiden
     esittämiselle. Asetuksen N:o 2454/93 454 artiklan 3 kohdan
     ensimmäisessä alakohdassa tarkoitettu määräaika rikkomuksen             (1) EYVL C 327, 24.10.1998.
     tai säännönvastaisuuden tapahtumapaikkaa koskevien todistei-
     den esittämiselle on yksi vuosi.
(1) EYVL C 312, 10.10.1998; EYVL C 20, 23.1.1999.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                28 päivänä maaliskuuta 2000
                                                                             asiassa C-158/97 (Staatsgerichtshof des Landes Hessenin
                                                                             esittämä ennakkoratkaisupyyntö), joka koskee normi-
                                                                             kontrollimenettelyä, jossa asian virellepanijoita ovat
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                           Georg Badeck ym. (1)
                             (viides jaosto)                                 (Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu – Hallinnon
                                                                               työpaikat – Toimenpiteet, joilla edistetään naisen asemaa)
                   23 päivänä maaliskuuta 2000                                                          (2000/C 149/17)
asiassa C-327/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                        Ranskan tasavalta (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                             vi 93/15/ETY)                                                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                             Asiassa C-158/97, jonka Staatsgerichtshof des Landes Hessen
                           (2000/C 149/16)                                   (Saksa) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
                                                                             (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-
                                                                             men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                           messa vireillä olevassa normikontrollimenettelyssä, jossa asian
                                                                             vireillepanijoina ovat Georg Badeck ym., Hessische Minister-
                                                                             präsidentin ja Landesanwalt beim Staatsgerichtshof des Landes
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             Hessenin osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                        miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteutta-
                                                                             misesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutuk-
Asiassa C-327/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-                     seen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuu-
hinään R. Wainwright ja O. Couvert-Castéra) vastaan Ranskan                  ta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY (EYVL
tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja D. Wibaux),                  L 39, s. 40) 2 artiklan 1 ja 4 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen
jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että               tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́-
Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuk-                 guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almei-
sen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määrä-               da ja R. Schintgen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn (esittelevä
ajassa antanut siviilikäyttöön tarkoitettujen räjähdystarvikkei-             tuomari), C. Gulmann, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann ja
den markkinoille saattamista ja valvontaa koskevien                          M. Wathelet, julkisasiamies: A. Saggio, kirjaaja: johtava hallin-
säännösten yhdenmukaistamisesta 5 päivänä huhtikuuta 1993                    tovirkamies H. A. Rühl, on antanut 28.3.2000 tuomion, jonka
annetun neuvoston direktiivin 93/15/ETY (EYVL C 121,                         tuomiolauselma on seuraava:
s. 20) 9-12 ja 14 artiklan noudattamisen edellyttämiä lakeja,
asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin              Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla
D. A. O. Edward sekä tuomarit L. Sevón (esittelevä tuomari),                etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun
C. Gulmann, J.-P. Puissochet ja P. Jann, julkisasiamies: A. Sag-             neuvoston direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan 1 ja 4 kohdan kanssa
gio, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau,                ei ole ristiriidassa kansallinen lainsäädäntö


title: Asia C-662/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal Administrativo (Portugali) on esittänyt 13.12.2013 — Surgicare — Unidades de Saúde SA v. Fazenda Pública

text:
               15.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal Administrativo (Portugali) on esittänyt 13.12.2013 — Surgicare — Unidades de Saúde SA v. Fazenda Pública
   (Asia C-662/13)
   2014/C 78/06
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supremo Tribunal Administrativo

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja/valittaja: Surgicare — Unidades de Saúde SA

      Vastaaja/vastapuoli: Fazenda Pública

      Ennakkoratkaisukysymys

   Kun Administração Tributária epäilee väärinkäyttöä, jonka tarkoituksena on saada arvonlisäveron palautus, ja kun Portugalin sisäisessä oikeudessa säädetään verotuksen alalla väärinkäyttöön sovellettavasta pakollisesta etukäteismenettelystä, onko katsottava, ettei kyseistä menettelyä voida soveltaa arvonlisäveron alalla, kun otetaan huomioon, että arvonlisävero perustuu yhteisön oikeuteen?


title: Asia T-41/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 2.7.2008 — Vakakis v. komissio

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/67

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 2.7.2008 — Vakakis v. komissio
   (Asia T-41/08) (1)

   (2008/C 209/121)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 92, 12.4.2008.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 16 päivänä joulukuuta 2004, asiassa C-293/03 (Tribunal du travail de Bruxellesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Gregorio My vastaan Office national des pensions (ONP) (Henkilöstö — Eläkeoikeuksien siirto — Virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä VIII oleva 11 artikla — Varhennettu vanhuuseläke — Euroopan yhteisön palveluksessa kertyneiden työskentelykausien huomioon ottaminen — EY 10 artikla)

text:
               19.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/8

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   16 päivänä joulukuuta 2004,
   asiassa C-293/03 (Tribunal du travail de Bruxellesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Gregorio My vastaan Office national des pensions (ONP) (1)

   (Henkilöstö - Eläkeoikeuksien siirto - Virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä VIII oleva 11 artikla - Varhennettu vanhuuseläke - Euroopan yhteisön palveluksessa kertyneiden työskentelykausien huomioon ottaminen - EY 10 artikla)
   (2005/C 45/16)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-293/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Tribunal du travail de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 20.5.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 4.7.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Gregorio My vastaan Office national des pensions (ONP), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann, R. Schintgen (esittelevä tuomari), G. Arestis ja J. Klučka, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Múgica Arzamendi, on antanut 16.12.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen yhteydessä EY 10 artiklaa on tulkittava siten, että sen vastainen on kansallinen säännös, jonka mukaan kansallisen eläkejärjestelmän mukaisen varhennetun vanhuuseläkkeen saamiseksi ei ole mahdollista ottaa huomioon niitä vuosia, joiden kuluessa yhteisön kansalainen on työskennellyt yhteisön toimielimen palveluksessa.

      (1)  EUVL C 251, 18.10.2003.


title: Belgian kuningaskunnan 22.12.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-407/95)

text:
 17.2.96              I FI 1                   Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         N:o C 46/ 11
4 ) Päätöksessä katsotaan, että GSM-radiopuhelinpalvelui           saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
       den markkinat " muodostavat samoin todennäköisesti          29.12.1995 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
       analogisten radiopuhelinpalvelujen markkinoista erilli      SA Eurotunnel , SA France Manche, Eurotunnel PLC ja The
       set markkinat ". Italian hallituksen mukaan tämä väite       Channel Tunnel Group Limited vastaan SA SNAT Nouvelle
       on virheellinen ja joka tapauksessa riittämättömästi        d'armement transmanche, jossa oma-aloitteisina väliintuli
       perusteltu .                                                joina ovat International Duty Free Confederation, Airport
                                                                    Operators Association Limited, Cie Maritime Bretagne
 5 ) Riidanalainen päätös on pätemätön arviointivirheen ja         Angleterre Irlande ja Passenger Shipping Association Limi
       puutteellisten perustelujen vuoksi .                        ted, ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
 (•) EYVL N:o L 280 , 23.11.1995 , s . 49                           1 ) Täyttyvätkö tutkittavaksi ottamisen edellytykset Euro
                                                                           tunnel-yhtiön pyytäessä perustamissopimuksen 177 ar
                                                                           tiklan perusteella neuvoston direktiivien 91/680/ETY ja
                                                                           92/ 12/ETY kumoamista siltä osin kuin ne koskevat
                                                                           verotuksen soveltamista ( arvonlisävero ja valmistevero )
Belgian kuningaskunnan 22.12.1995 Euroopan yhteisöjen                      Englannin kanaalin liikenneyhteyksien osalta ( 1 ), kun
               komissiota vastaan nostama kanne                            Eurotunnel-yhtiö ei ole nostanut perustamissopimuk
                                                                           sen 173 artiklan perusteella kannetta direktiivien näi
                          ( Asia C-407/95 )
                                                                           den osien kumoamiseksi ja kun High Court of Justice on
                              ( 96/C 46/ 19 )                               17.2.1995 jo antanut Eurotunnel-yhtiölle kielteisen
                                                                           päätöksen ?
Belgian kuningaskunta on nostanut 22.12.1995 kanteen
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Euroopan yhteisö             2 ) Myöntävässä tapauksessa : onko neuvosto antanut
jen komissiota vastaan . Kantajan asiamiehenä on ulkoasi                  nämä direktiivit sääntöjen mukaisesti ?
ain, ulkomaankaupan ja kehitysyhteistyöasioiden ministe
riön hallintojohtaja J. Devadder, prosessiosoite Luxembur                 Toissijaisesti : koskeeko direktiivi 94/4/EY ( 2 ) mahdolli
gissa Belgian suurlähetystö, 4 rue des Girondins .                         sesti näiden kahden direktiivin kumoamista ?
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                      3 ) Kumoamistapauksessa : onko SA SNAT Nouvelle d'ar
                                                                           mement transmanche syyllistynyt virheelliseen menette
— kumoaa banaanien tuontia koskevan tariffikiintiön                        lyyn sen sovellettua näiden direktiivien perusteella
      lisämäärän poikkeuksellisesta myöntämisestä vuoden                   annettuja verolakeja ? Mistä ajankohdasta alkaen mah
      1995 neljänneksi neljännekseksi hirmumyrskyjen Iris,                 dollinen virhe on tehty ?
      Luise ja Marilyn johdosta 6 päivänä lokakuuta 1995
      annetun komission asetuksen ( EY ) N:o 2358/95 ( 1 ) ja      (') Neuvoston direktiivin 91 /680/ETY 1 artiklan 22 kohta , direk
      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                  tiivin 77/388/ETY 28 k artikla ( EYVL N:o L 376 , 31.12.1991 ,
      lut .                                                              s . 1 ja 17 ); neuvoston direktiivin 92/ 12/ETY 28 artikla ( EYVL
                                                                         N:o L 76 , 23.3.1992 , s . 1 ja 12 )
                                                                   ( 2 ) Neuvoston direktiivi 94/4/EY ( EYVL N:o L 60 , 3.3.1994,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      s . 14 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
asetusta ( EY ) N:o 2791 /94 vastaan asiassa C-9/95 (2 )
esitettyjä .
(') EYVL N:o L 241 , 10.10.1995 , s . 5                           Verwaltungsgericht Gelsenkirchenin 21.12.1995 tekemäl
( 2 ) EYVL N:o C 54, 4.3.1995 , s . 9
                                                                  lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallinto
                                                                  riita-asiassa Hellmut Marschall vastaan Nordrhein-West
                                                                                falenin osavaltio
                                                                                ( Asia C-409/95 )
                                                                                ( 96/C 46/21 )
Tribunal de commerce de Paris'n (1 A jaosto ) 27.11.1995
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa SA Eurotunnel, SA France Manche, Eurotunnel PLC           Verwaltungsgericht Gelsenkirchen ( ensimmäinen jaosto ) on
ja The Channel Tunnel Group Limited vastaan SA SNAT               pyytänyt 21.12.1995 tekemällään päätöksellä , joka on
Nouvelle d'armement transmanche, jossa oma-aloitteisina           saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
väliintulijoina ovat International Duty Free Confederation,       29.12.1995 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta hallin
Airport Operators Association Limited, Cie Maritime               toriita-asiassa Hellmut Marschall vastaan Nordrhein-West
Bretagne Angleterre Irlande ja Passenger Shipping Asso           falenin osavaltio ennakkoratkaisua seuraavaan kysymyk
                           ciation Limited                        seen :
                         ( Asia C-408/95 )
                                                                  Ovatko miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaat
                             ( 96/C 46/20                         teen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilli
                                                                  seen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa
Tribunal de commerce de Paris ( ensimmäinen A jaosto ) on         9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin
pyytänyt 27.11.1995 tekemällään päätöksellä, joka on              76/207/ETY ( 1 ) 2 artiklan 1 ja 4 kohdan kanssa ristiriidassa


title: Asia C-238/00 P: Peter Reichertin 14.6.2000 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpanossa) 13.4.2000 antamasta tuomiosta asiassa T-18/98, Peter Reichert vastaan Euroopan parlamentti

text:
C 233/22                 FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       12.8.2000
      –     direktiivien 80/511/ETY, 82/475/ETY, 91/357/ETY                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
            ja neuvoston direktiivin 96/25/EY muuttamisesta
            ja direktiivin 92/87/ETY kumoamisesta 7 päivänä                   Oikeudelliset perusteet ja esitetyt pääasialliset perustelut ovat
            syyskuuta 1998 annetun komission direktiivin                      samat kuin mitä asiassa C-236/00 (2) on esitetty; täytäntöönpa-
            98/67/EY (2) 7 artiklan                                           nolle myönnetty määräaika on mennyt umpeen 30.6.1998.
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräa-
      jassa täytäntöönpannut direktiivien noudattamisen edel-                 (1) EYVL L 46, 17.2.1997, s. 25.
      lyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä                 (2) Katso kyseinen EYVL, s. 21.
–     velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
      oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja esitetyt pääasialliset perustelut
                                                                              Peter Reichertin 14.6.2000 tekemä valitus Euroopan yh-
EY:n perustamissopimuksen 249 artiklan 3 kohdan ja 10 ar-                     teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (yh-
tiklan 1 kohdan säännösten pakottavuus velvoittaa jäsenvaltiot                den tuomarin kokoonpanossa) 13.4.2000 antamasta tuo-
toteuttamaan direktiivin noudattamisen edellyttämät toimen-                   miosta asiassa T-18/98, Peter Reichert vastaan Euroopan
piteet direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjär-                                            parlamentti
jestystä ennen sille säädetyn määräajan päättymistä. Kyseessä
oleva määräaika on mennyt umpeen 31.12.1998, johon                                                     (Asia C-238/00 P)
mennessä Luxemburgin suurherttuakunta ei ole toteuttanut
tarvittavia toimenpiteitä.                                                                              (2000/C 233/42)
(1) EYVL L 208, 24.7.1998, s. 43.                                             Peter Reichert on valittanut 14.6.2000 Euroopan yhteisöjen
(2) EYVL L 261, 24.9.1998, s. 10.                                             tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeu-
                                                                              sasteen tuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpanossa)
                                                                              13.4.2000 antamasta tuomiosta asiassa T-18/98, Peter Rei-
                                                                              chert vastaan Euroopan parlamentti. Valittajan edustajana on
                                                                              asianajaja Dieter Rogalla, Eicklöhken 19, D-45549 Sprockhö-
                                                                              vel ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Dec-
                                                                              ker, Braun & Wagner, B.P. 335, L-2013 Luxembourg.
Euroopan yhteisöjen komission 14.6.2000 Luxemburgin                           Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
          suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                                                                              –     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asias-
                          (Asia C-237/00)                                           sa T-18/98 13.4.2000 antaman tuomion;
                                                                              –     joko itse vahvistaa, että valittajalla on oikeus ulkomaan-
                          (2000/C 233/41)                                           korvauksen säilyttämiseen, tai palauttaa asian ensimmäi-
                                                                                sen oikeusasteen tuomioistuimeen asian uutta käsittelyä
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.6.2000 Euroo-                           ja uutta päätöstä varten;
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin su-
urherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellisen                   –     velvoittaa vastaajan eli Euroopan parlamentin korvaa-
yksikön jäsen Bernard Mongin, prosessiosoite c/o saman                              maan oikeudenkäyntikulut koko menettelyn ajalta.
yksikön jäsen Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg.
                                                                              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomio-                  –     Valituksenalaisessa tuomiossa on perusteeksi ulkomaan-
istuin                                                                              korvauksen saamatta jäämiselle esitetty työskentely kirje-
                                                                                envaihtajana brysseliläisessä VWD-toimituksessa. Tämä
–     vahvistaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole                           työskentely kesti kuitenkin vain 20 kuukautta, joten se ei
      noudattanut laivavarusteista 20 päivänä joulukuuta 1996                       missään tapauksessa ole olennainen osa henkilöstösään-
      annetun neuvoston direktiivin 96/98/EY (1) 20 artiklaa ja                     töjen liitteen VII 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan
      EY:n perustamissopimuksen säädösten mukaisia velvoit-                         mukaisesta 66 kuukauden ajanjaksosta:
      teitaan, koska se ei ole säädetyssä ajassa antanut direktii-
      vin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-             –     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jättänyt tutki-
      nollisia määräyksiä tai ilmoittanut niistä komissiolle,                       matta sen, mikä valittajan ammatillinen asema muuna
                                                                                aikana oli. (Hän nimittäin toimi Brysselin kirjeenvaihtaja-
–     velvoittaa Luxemburgin hallituksen korvaamaan oikeu-                          na Wirtschaftswoche-nimiselle lehdelle, jonka toimitus
      denkäyntikulut.                                                               sijaitsi Düsseldorfissa.)
 ---pagebreak--- 12.8.2000                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 233/23
–     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lisäksi                  Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomio-
      jättänyt tutkimatta sen, missä valittajan perhe kyseisenä         istuin
      aikana asui.
                                                                        –     toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut EY
                                                                              12 artiklan (aimmin EY:n perustamissopimuksen 6 ar-
                                                                              tikla) eikä EY 43 artiklan (aiemmin EY:n perustamissopi-
                                                                              muksen 52 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska se
                                                                              on pitänyt voimassa laivojen rekisteröintiä koskevan
                                                                              asetuksen 78 §:n 2 momenttia ja 120 §:n 1 momenttia,
Hight Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench                       jotka koskevat laivojen rekisteröintiä ja oikeutta purjehtia
Divisionin (Divisional Court) 23.5.2000 tekemällään                           Portugalin lipun alla, ja joiden mukaan ainoastaan Portu-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The                        galin kansalaisilla on viimeksi mainittu oikeus, ja
Queen vastaan Secretary of State for Trade and Industry,
                ex parte: Trades Union Congress
                                                                        –     velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeudenk-
                          (Asia C-243/00)                                     äyntikulut.
                          (2000/C 233/43)
Hight Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Division (Divisional Court) on pyytänyt 23.5.2000 te-
kemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen 19.6.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistu-              Laivojen rekisteröintiä koskevan asetuksen (regulamento geral
imelta asiassa The Queen vastaan Secretary of State for Trade           das Capitanias, RGC) edellä mainituista säännöksistä seuraa,
and Industry, ex parte: Trades Union Congress, ennakkoratkai-           että oikeus purjehtia Portugalin lipun alla on varattu yksino-
sua seuraavaan kysymykseen:                                             maan Portugalin kansallisuuden omaaville laivoille ja että tämä
                                                                        on edellytys sine qua non näiden laivojen rekisteröinnille.
Edellytetäänkö direktiivissä 96/34/EY (1) (sellaisena kuin se           Vaikka decreto-lein nro 214/86 4 §:n 1 momentissa säädetään,
on direktiivillä 97/75/EY (2) ulotettu koskemaan Yhdistynyt             että tällä asetuksella kumotaan ”kaikki sellaiset säännökset,
kuningaskuntaa) ja 14.12.1995 tehdyssä puitesopimuksessa,               joilla sijoittautumisoikeutta rajoitetaan suoraan tai välillisesti
jonka täytäntöönpanemiseksi direktiivi on annettu, että jäsen-          taikka joilla sille asetetaan kyseisten sijoittajien tai yritysten
valtioiden on annettava oikeus vanhempainlomaan sellaisten              kansallisuuteen perustuvia edellytyksiä”, ja se koskee sijoittau-
lasten osalta, jotka eivät vielä ole saavuttaneet tiettyä ikää ja       tumisoikeutta yleensä, siinä ei kuitenkaan ole Portugalin lipun
jotka ovat syntyneet tai jotka on otettu lapseksi ennen                 myöntämistä koskevia säännöksiä. Portugalin tasavalta on
sitä päivää, jona direktiivi on saatettu osaksi jäsenvaltioiden         itsekin myöntänyt, että RGC:n riidanalaiset säännökset eivät
kansallista oikeusjärjestystä, vaiko vain sellaisten lasten osalta,     ole yhteisön oikeuden mukaisia ja niiden muuttamisesta on
jotka ovat syntyneet tai jotka on otettu lapseksi kyseisenä             annettu uusi lakiesitys.
päivänä tai sen jälkeen?
(1) UNICE:n, CEEP:n ja EAY:n tekemästä vanhempainlomaa koske-
    vasta puitesopimuksesta 3 päivänä kesäkuuta 1996 annettu neu-
    voston direktiivi 96/34/EY (EYVL L 145, 19.6.1996, s. 4).
(2) EYVL L 10, 16.1.1998, s. 24.
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 22.6.2000 Ranskan tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
Euroopan yhteisöjen komission 21.6.2000 Portugalin ta-
                 savaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-248/00)
                          (Asia C-247/00)
                          (2000/C 233/44)                                                         (2000/C 233/45)
Euroopan yhteisöjen komissio on 21.6.2000 nostanut kanteen
Portugalin tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistu-           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.6.2000 Euroo-
imessa. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantaja            pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
Thomas Van Rijn ja oikeudellisen osaston virakamises Ana                vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellisen yksikön jäsen
Maria Alves Vieira, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o              Gérard Berscheid, prosessiosoite c/o saman yksikön jäsen
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                     Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.


title: Asia T-59/03: TQ3 Travel Solutions GmbH:n ja TQ3 Travel Solutions EMEA GmbH:n 19.2.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
26.4.2003                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 101/49
miseen vastaajan aloittamassa menettelyssä, sekä eriarvoiseen         Opodon perustamisesta väittäen, että EY 81 ja EY 82 artiklaa
kohteluun, ottaen huomioon, että erääseen toiseen menette-            oli rikottu. Komissio hylkää kantajan kantelun riidanalaisessa
lyssä mukana olevaan yritykseen on sovellettu lieventäviä             päätöksessä.
asianhaaroja, joita ei ole sovellettu kantajaan.
                                                                      Kantajat vetoavat kanteensa tueksi ilmeiseen arviointivirhee-
                                                                      seen sekä asiaankuuluvan huolellisuuden noudattamista kante-
                                                                      lujen tutkimisessa koskevan komission velvollisuuden laimin-
                                                                      lyöntiin EY 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun yhdenmukaista-
                                                                      misen riskin osalta.
TQ3 Travel Solutions GmbH:n ja TQ3 Travel Solutions
EMEA GmbH:n 19.2.2003 Euroopan yhteisöjen komissio-
                   ta vastaan nostama kanne
                                                                      Opodo on yhteinen myyntitoimisto, jonka suurinta osaa
                                                                      ilmailualasta edustavat kilpailijat ovat perustaneet, ja se antaa
                            (Asia T-59/03)                            kantajien mukaan kyseisille lentoyhtiöille merkittävän tilaisuu-
                                                                      den hintojensa yhtenäistämiseen. Kantajat väittävät, että ko-
                                                                      missio teki ilmeisen arviointivirheen päätellessään, että yrityk-
                          (2003/C 101/85)                             set varmistavat, että Opodoa ei käytetä kaupallisesti arkaluon-
                                                                      teisten tietojen vaihtamiseen ja että osakkeenomistajat eivät
                                                                      käytä Opodoa välineenä kilpailukäyttäytymisensä yhdenmu-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    kaistamiseen. Kantajat vetoavat lisäksi asiaankuuluvan huolelli-
                                                                      suuden noudattamista kantelujen tutkimisessa koskevan ko-
                                                                      mission velvollisuuden laiminlyöntiin, kantajan vastauksen
                                                                      saamista kanteluunsa koskevan oikeuden loukkaamiseen sekä
                                                                      EY 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua kilpailun vääristymistä
TQ3 Travel Solutions GmbH, Bremen, Saksa ja TQ3 Travel                lentolippujen jakelussa koskevaan ilmeiseen arviointivirhee-
Solutions EMEA GmbH, Bremen, Saksa ovat nostaneet                     seen.
19.2.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajien edustajat ovat asianajajat Thomas Jestaedt,
Christopher Thomas ja Thomas Loest.
                                                                      Kantajien mukaan komissio ei tarkastellut kantelussa mainittua
                                                                      erityistä huolta siitä, että Opodo rikkoi EY 81 artiklan 1 kohtaa,
                                                                      koska sen tarkoituksena oli ja sen vaikutuksena olisi mahdollis-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                      taa se, että lentoyhtiöt voivat varmistaa, että ne valvovat
                                                                      yhdessä lentolippujen jakelua, mikä pakottaa itsenäiset matka-
–     kumoaa komission 9.12.2002 tekemän päätöksen, jolla             toimistot markkinoilta.
      hylättiin kantajan asiassa COMP/A.38321/D2-TQ3 Tra-
      vel Solutions GmbH/ Opodo Limited tekemä kantelu
–     velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeuden-             Kantajat vetoavat lopuksi asiaankuuluvan huolellisuuden nou-
      käyntikulut.                                                    dattamista kantelujen tutkimisessa koskevan komission velvol-
                                                                      lisuuden laiminlyöntiin, oikeudelliseen virheeseen ja ilmeiseen
                                                                      arviointivirheeseen EY 82 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun
                                                                      syrjinnän osalta.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajat toimivat matkatoimistoalalla erityisesti liikematkusta-      Kantajien mukaan komissio ei tutkinut asiaankuuluvaa huolel-
jien lentoliikennepalveluihin ja tähän liittyviin palveluihin         lisuutta noudattaen kantelussa esitettyjä hintavertailuja, jotka
keskittyen.                                                           osoittivat ilmeisen syrjinnän. Kantajat väittävät, että komissio
                                                                      teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että alempihintaisten
                                                                      lippujen epääminen saattaa olla perusteltavissa sillä, että
                                                                      kantajat keskittyvät liikematkustajiin, ja että se teki arviointivir-
Komissiolle ilmoitettiin 3.11.2000 yhteisyrityssopimus Opodo          heen katsoessaan, että hintavertailuilla ei ole merkitystä.
Limitedin, joka on Euroopan yhdeksän suurimman lentoyhtiön
perustama online-matkaportaali, perustamisesta. Kun komissio
oli julkaissut tiedonannon, jossa mainittiin ilmoituksen tehnei-
den osapuolten ehdottama toiminta ja komission aikomus
hyväksyä yhteisyritys, yksi kantajista teki virallisen kantelun


title: Asia C-426/14: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 19.3.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte – Italia) – Heart Life Croce Amica Srl v. Regione Piemonte

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/22

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 19.3.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte – Italia) – Heart Life Croce Amica Srl v. Regione Piemonte
   (Asia C-426/14) (1)

   (2015/C 213/38)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 431, 1.12.2014.


title: Asia C-312/08: Kanne 14.7.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/37

         Kanne 14.7.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-312/08)
   (2008/C 223/60)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: H. Støvlbæk)

      Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut tiettyjen direktiivien mukauttamisesta henkilöiden vapaan liikkuvuuden alalla Bulgarian ja Romanian liittymisen johdosta 20.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/100/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi 1.1.2007.

      (1)  EUVL L 363, s. 141.


title: Asian C-24/98 poistaminen rekisteristä

text:
C 121/14                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    1.5.1999
Verwaltungsgericht Frankfurt am Mainin 23.2.1999 te-                               Asian C-289/98 (1) poistaminen rekisteristä
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
hallintolainkäyttöasioissa Ernst-Otto Flemmer, Renate                                            (1999/C 121/27)
Christoffel ja Marike Leitensdorfer vastaan Euroopan
unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, jota
Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung edustaa                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.12.1998
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                          tu asia C-289/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
               (Asiat C-80/99, C-81/99 ja C-82/99)                        Helleenien tasavalta.
                                                                          (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
                           (1999/C 121/26)
Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 1. jaosto, on pyytänyt
23.2.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 4.3.1999, Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimelta hallintolainkäyttöasioissa 1.
Ernst-Otto Flemmer, 2. Renate Christoffel ja 3. Marike Leitens-                    Asian C-197/97 (1)poistaminen rekisteristä
dorfer vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteis-
öjen komissio, jota Bundesanstalt für Landwirtschaft und                                         (1999/C 121/28)
Ernährung edustaa, ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.1.1999
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
a) Onko ETY:n perustamissopimuksen 215 artiklan 2 kohtaa                  tu asia C-197/97 (Industrial Tribunalin esittämä ennakkorat-
     ja ETY:n perustamissopimuksen 178 artiklaa sekä asetuk-              kaisupyyntö, Liverpool), Donna Marie Davies vastaan Giro-
     sen N:o 2187/93 (1)säännöksiä tulkittava siten, että yhteisö-        bank plc.
     jen tuomioistuin on toimivaltainen myös niiden oikeusrii-
     tojen osalta, jotka johtuvat tietyille maidon ja maitotuottei-
     den tuottajille, jotka eivät ole voineet tilapäisesti harjoittaa     (1) EYVL C 212, 12.7.1997.
     toimintaansa, tarjottavasta hyvityksestä annetussa neuvos-
     ton asetuksessa (ETY) N:o 2187/93 tarkemmin säädetystä
     kansallisten viranomaisten neuvoston ja komission nimissä
     ja lukuun tekemästä sopimuksesta?
b) Jos tähän kysymykseen vastataan kieltävästi ja jos kysy-
     myksessä on ETY:n perustamissopimuksen 215 artiklan 1                         Asian C-24/98 (1) poistaminen rekisteristä
     kohdassa tarkoitettu tapaus, jolloin kansalliset tuomioistui-
     met ovat toimivaltaisia ETY:n perustamissopimuksen 183                                      (1999/C 121/29)
     artiklan nojalla, on kysyttävä, sovelletaanko sellaiseen
     sopimukseen niiltä osin kuin asetuksessa N:o 2187/93 ei              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.2.1999
     ole erikseen muuta säädetty, kansallisia prosessioikeuden            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
     säännöksiä vai jäsenvaltioiden lainsäädännön yhteisiä                tu asia C-24/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.
     yleisiä periaatteita.
                                                                          (1) EYVL C 72, 7.3.1998.
c) Jos yleisiä periaatteita sovelletaan, voivatko kansalliset
     toimivaltaiset viranomaiset -ja jos voivat, millä edellytyk-
     sillä-kokonaan tai osaksi vetäytyä neuvoston ja komission
     nimissä ja lukuun tehdystä sopimuksesta, jos jälkikäteen
     käy ilmi, että asetuksen N:o 2187/93 mukaan hyvitystar-
     jouksen tekemisen edellytyksenä olleet edellytykset eivät
     olleet kokonaan tai osittain täyttyneet, tai hyvitystarjouk-                  Asian C-371/96 (1)poistaminen rekisteristä
     sen tekemistä koskevat edellytykset täyttyvät ainoastaan
     siksi, että kansalliset viranomaiset katsovat luottamuksen-
     suojaa koskevien perusteiden vuoksi, että ne eivät voi                                      (1999/C 121/30)
     kumota hyvityksen myöntämisen edellytyksenä ollutta
     lopullisen erityisen viitemäärän myöntämistä.                        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.2.1999
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                          tu asia C-371/96 (Tribunale di Trenton esittämä ennakkorat-
                                                                          kaisupyyntö), Ministero delle Finanze vastaan Cotonificio del
                                                                          Trentino SpA.
(1) EYVL L 196, 5.8.1993, s. 6.
                                                                          (1) EYVL C 40, 8.2.1997.


title: Asia T-538/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.3.2016 – Peri v. SMHV (Multiprop) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin Multiprop rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Perusteluvelvollisuus)

text:
               18.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 136/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.3.2016 – Peri v. SMHV (Multiprop)
   (Asia T-538/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin Multiprop rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Perusteluvelvollisuus))
   (2016/C 136/42)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Peri GmbH (Weißenhorn, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Eck ja A. Bognár)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi A. Pohlmann, sitten S. Hanne)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 29.4.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1661/2013-1), joka koskee hakemusta sanamerkin Multiprop rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Peri GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 329, 22.9.2014.


title: Asia T-343/08: Kanne 19.8.2008 — Arkema France v. komissio

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/44

         Kanne 19.8.2008 — Arkema France v. komissio
   (Asia T-343/08)
   (2008/C 285/81)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Arkema France (Colombes, Ranska) (edustajat: asianajajat A. Winckler, S. Sorinas Jimeno ja H. Kanellopoulos)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Euroopan yhteisöjen komission asiassa COMP/38.695 11.6.2008 tekemä päätös on kumottava EY 230 artiklan nojalla Arkemaa koskevin osin

               —

               toissijaisesti tällä päätöksellä sille asetettu sakko on kumottava tai sitä on pienennettävä EY 229 artiklan nojalla

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Nyt esillä olevalla kanteella kantaja vaatii, että on kumottava osittain asiassa COMP/38.697 — natriumkloraatti, 11.6.2008 tehty komission päätös K(2008) 2626 lopull., jolla komissio on todennut, että tietyt yritykset, joiden joukossa on kantaja, ovat rikkoneet EY 81 artiklan 1 kohtaa ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 53 artiklan 1 kohtaa jakamalla myyntimääriä, vahvistamalla hintoja, vaihtamalla kaupallisesti arkaluontoisia tietoja hinnoista ja myyntimääristä ja valvomalla näiden kilpailunvastaisten järjestelyjen täytäntäntöönpanoa Euroopan talousalueen natriumkloraattimarkkinoilla.
   Kanteensa tueksi kantaja esittää neljä perustetta, jotka koskevat

               —

               tytäryhtiön tekemän rikkomuksen lukemista sen emoyhtiön syyksi koskevan säännön rikkominen, siltä osin kuin komissio on tehnyt tosiseikkoja koskevia virheitä väittäessään, että Elf Aquitainella on ratkaiseva vaikutus kantajan kauppapolitiikkaan,

               —

               kantajan puolustautumisoikeuksien loukkaamista sekä suhteellisuusperiaatteen, ne bis in idem -periaatteen, yhdenvertaisen kohtelun ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamista, koska kantajalle asetetun sakon määrää on korotettu 90 prosenttia toistumisen vuoksi

               —

               kantajan vuoden 2002 yhteistyöilmoituksen (1) muodossa toimittamien tietojen arvon aliarviointia, koska kantajan sakkoja olisi pitänyt sen perusteella lieventää 30–50 prosenttia ja

               —

               oikeudellisia virheitä ja tosiasioita koskevia virheitä sekä hyvän hallinnon periaatteen, suhteellisuusperiaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamista, koska komissio ei ole lieventänyt kantajan sakkoa sen hallinnollisessa menettelyssä tekemän yhteistyön perusteella.

      (1)  Komission tiedonanto sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa (EYVL 2002, C 45, s. 3).


title: Asia C-102/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 26.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2003/9/EY — Turvapaikan hakijoiden vastaanottoa jäsenvaltiossa koskevat vähimmäisvaatimukset — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/20

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 26.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-102/06) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2003/9/EY - Turvapaikan hakijoiden vastaanottoa jäsenvaltiossa koskevat vähimmäisvaatimukset - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2006/C 326/39)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. O'Reilly ja W. Bogensberger)

      Vastaaja: Itävallan tasavalta (asiamies: C. Pesendorfer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Turvapaikanhakijoiden vastaanottoa jäsenvaltioissa koskevista vähimmäisvaatimuksista 27.1.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/9/EY (EUVL L 31, s. 18) noudattamisen edellyttämien kaikkien säännösten säädetyssä määräajassa tapahtuvan antamisen laiminlyönti
   Tuomiolauselma

               1)

               Itävallan tasavalta ei ole noudattanut turvapaikanhakijoiden vastaanottoa jäsenvaltioissa koskevista vähimmäisvaatimuksista 27.1.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/9/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 96, 22.4.2006.


title: Asia C-51/11: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 6.11.2012 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV v. Sonnthurn Vertriebs GmbH

text:
               9.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/17

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 6.11.2012 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV v. Sonnthurn Vertriebs GmbH
   (Asia C-51/11) (1)

   2013/C 38/25
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 139, 7.5.2011.


title: Asia T-120/08: Kanne 6.3.2008 — Arch Chemicals Inc. ym. v. komissio

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/34

         Kanne 6.3.2008 — Arch Chemicals Inc. ym. v. komissio
   (Asia T-120/08)
   (2008/C 128/74)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Arch Chemicals, Inc. (Norwalk, Yhdysvallat), Arch Timber Protection Ltd (Castleford, Yhdistynyt kuningaskunta), Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH (Kirchheimbolanden, Saksa), Rhodia UK Ltd (Watford, Yhdistynyt kuningaskunta), Sumitomo Chemical (UK) plc (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Troy Chemical Company BV (Maassluis, Alankomaat) (edustajat: asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Nyt esillä oleva kanne on otettava tutkittavaksi ja katsottava perustelluksi tai vaihtoehtoisesti tutkittavaksi ottamista koskevat kysymykset on yhdistettävä pääasian käsittelyyn tai vaihtoehtoisesti päätös asiavaltuudesta on tehtävä vasta sitten, kun pääasiassa on annettu tuomio

               —

               biosidituotteiden markkinoille saattamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY 16 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun kymmenvuotisen työohjelman toisesta vaiheesta 4.12.2007 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1451/2007 3 artiklan 2 kohta (sekä liite II), 4 artikla, 7 artiklan 3 kohta, 14 artiklan 2 kohdan toinen alakohta, 15 artiklan 3 kohta ja 17 artikla on kumottava

               —

               on todettava, että biosidituotteiden markkinoille saattamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY 9 artiklan a alakohta, 10 artiklan 3 kohta, 11 artikla ja 16 artiklan 1 kohta ovat lainvastaisia ja että niitä ei voida soveltaa kantajiin

               —

               on todettava, että biosidituotteiden markkinoille saattamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY 16 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun ohjelman ensimmäisestä vaiheesta 7.9.2000 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1896/2000 (jäljempänä ensimmäisen vaiheen asetus) 6 artiklan 2 kohta on lainvastainen ja että sitä ei voida soveltaa kantajiin

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat vaativat biosidituotteiden markkinoille saattamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY 16 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun kymmenvuotisen työohjelman toisesta vaiheesta ja komission asetuksen (EY) N:o 2032/2003 (1) kumoamisesta 4.12.2007 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1451/2007 (2) osittaista kumoamista (jäljempänä toisen vaiheen asetus) sillä perusteella, että

               i)

               riidanalaisilla säädöksillä pidetään voimassa käynnissä olevan haitta-aineiden tarkistuksen yhteydessä säännösten sanamuoto ja/tai sisältö, jotka alun perin otettiin käyttöön asetuksella (EY) N:o 2032/2003 ja jotka kantajat ovat jo riitauttaneet (asiat T-75/04–T-79/04), mikä loukkaa kantajien oikeuksia ja luottamuksensuojaa biosidituotteiden markkinoille saattamisesta 16.2.1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY (3) (jäljempänä biodisituotteiden markkinoille saattamisesta annettu direktiivi) nojalla

               ii)

               riidanalaiset säännökset ovat ristiriitaisia keskenään ja ristiriidassa biodisituotteiden markkinoille saattamisesta annetun direktiivin kanssa

               iii)

               riidanalaisilla säännöksillä rikotaan EY:n perustamissopimuksen säännöksiä ja loukataan lukuisia EY-oikeuden tärkeitä periaatteita kuten vääristymättömän kilpailun, oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteita, suhteellisuusperiaatetta, yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteita sekä omaisuudensuojan periaatetta ja elinkeinovapauden periaatetta.

         Kantajat väittävät lisäksi, että toisen vaiheen asetuksen osanottajina heillä on biodisituotteiden markkinoille saattamisesta annetun direktiivin 12 artiklan nojalla oikeus nauttia menettelyllisistä takeista ja tietosuojaa koskevista oikeuksista (eli yksinomaisesta käytöstä) kaikissa jäsenvaltioissa heidän ilmoituksissa ja täydellisessä asiakirja-aineistossa olevien tietojen osalta. Kantajat väittävät, että toisen vaiheen asetuksen 4 artiklalla kuitenkin rikotaan oikeudellisesti ja tosiasiallisesti heille biodisituotteiden markkinoille saattamisesta annetun direktiivin 12 artiklassa myönnettyä yksinomaista käyttöoikeutta, koska toisen vaiheen asetuksen 4 artiklassa ei edellytetä, että jäsenvaltiot peruuttavat kantajien ilmoittamia tehoaineen ja valmisteryhmän yhdistelmiä vastaavien kilpailevien yritysten, jotka eivät osallistu tarkasteluun ja joilla ei ole pääsyä kantajien tarkastelua varten toimittamiin tietoihin, hallussa olevien tehoaineiden rekisteröinnin. Lisäksi kantajat väittävät, että vastaaja käytti väärin biodisituotteiden markkinoille saattamisesta annetussa direktiivissä myönnettyä harkintavaltaa, koska se sovelsi tietoisesti kyseistä direktiiviä tekstin sanamuodon ulkopuolelle menevällä tavalla ja tavalla, joka loukkaa kantajien oikeuksia ja odotuksia. Lisäksi kantajat väittävät, että kyseinen toiminta rikkoo EY:n perustamissopimuksen vääristymätöntä kilpailua koskevia säännöksiä, koska sillä sallitaan yritysten, jotka eivät osallistu tarkasteluun ja jotka eivät vastaa investointikustannuksista, jäädä markkinoille ja saada jälleen kilpailuetu kantajiin nähden.
   Lopuksi kantajat väittävät, että ensimmäisen vaiheen asetuksen 6 artiklan 2 kohta ja biodisituotteiden markkinoille saattamisesta annetun direktiivin 9 artiklan a alakohta, 10 artiklan 3 kohta, 11 artikla ja 16 artiklan 1 kohta ovat lainvastaisia.

      (1)  Biosidituotteiden markkinoille saattamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY 16 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun kymmenvuotisen työohjelman toisesta vaiheesta ja asetuksen (EY) N:o 1896/2000 muuttamisesta 4.11.2003 annettu komission asetus (EY) N:o 2032/2003 (EUVL L 307, s. 1).

      (2)  EUVL L 325, s. 3.

      (3)  EYVL L 123, s. 1.


title: Asia C-433/07: Kanne 18.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/38

         Kanne 18.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-433/07)
   (2007/C 269/64)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Zadra ja M. Telles Romão)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta
   Vaatimukset

               —

               Portugalin tasavalta ei ole noudattanut kaksi- ja kolmipyöräisten moottoriajoneuvojen tyyppihyväksyntää koskevien Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/24/EY ja 2002/24/EY muuttamisesta niiden mukauttamiseksi tekniikan kehitykseen 22.4.2005 annetun komission direktiivin 2005/30/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle;

               —

               Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi 17.5.2006.

      (1)  EUVL L 106, s. 17.


title: Asia T-112/07: Kanne 17.4.2007 — Hitachi Ltd ym. v. komissio

text:
               9.6.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/22

         Kanne 17.4.2007 — Hitachi Ltd ym. v. komissio
   (Asia T-112/07)
   (2007/C 129/38)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Hitachi Ltd (Tokio, Japani), Hitachi Europe Ltd (Maidenhead, Yhdistynyt kuningaskunta), Japan AE Power Systems Corp. (Tokio, Japani) (edustajat: asianajajat M. Reynolds, P. Mansfield ja D. Arts)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Riidanalainen päätös on kumottava kantajia koskevilta osin.

               —

               Tämän perusteella kullekin kantajalle tuomittu sakko on kumottava.

               —

               Vaihtoehtoisesti riidanalaisen päätöksen 2 artikla on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajia tai ainakin niille tuomitut sakot on kumottava tai niiden määriä on alennettava.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat nostivat EY 225 ja EY 230 artiklan nojalla kumoamiskanteen komission 24.1.2007 tekemästä päätöksestä (asia COMP/F/38.899 — Kaasueristeiset kytkinlaitteet — C(2006) 6762 lopullinen) sen perusteen osalta, jolla komissio katsoi kantajien muiden yritysten joukossa olevan vastuussa EY 81 artiklan ja ETA 53 artiklan rikkomisesta kaasueristeisten kytkinlaitteiden alalla, kun ne olivat tehneet sopimuksia ja päättäneet yhdenmukaistetuista menettelytavoista, jotka koskivat a) markkinoiden jakamista, b) kiintiöiden myöntämistä ja niitä koskevien markkinaosuuksien säilyttämistä, c) yksittäisten kaasueristeisiä kytkinlaitteita koskevien hankkeiden myöntämistä (tarjouskeinottelu) tietyille toimittajille ja tarjouskilpailun ratkaisemista kyseenalaisella tavalla kyseisten hankkeiden hyväksi, d) hintojen vahvistamista, e) kartellin ulkopuolella olevien jäsenten lisenssisopimusten irtisanomista ja f) arkaluontoisten markkinatietojen vaihtoa. Vaihtoehtoisesti kantajat vaativat neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 31 artiklan nojalla kullekin niistä tuomitun sakon kumoamista tai sen määrän alentamista.
   Kantajat esittävät kanteensa tueksi seuraavat perustelut. Kantajat väittävät, että komissio loukkasi puolustautumisoikeuksien suojaa koskevia perussääntöjä, asetuksen 1/2003 2 artiklaa ja EY 81 artiklaa sekä yhteisön yleisiä oikeusperiaatteita seuraavilta osin:
   Ensinnäkin väitetään, että komissio loukkasi kantajien puolustautumisoikeuksia, kun se laiminlöi antaa tutustuttavaksi tietyt väitetysti syyllisyyttä tukevat todisteet sekä tietyt mahdollisesti syyksilukemisesta vapauttavat asiakirjat.
   Toiseksi kantajat väittävät, että komissio ei kyennyt näyttämään toteen EY 81 artiklan 1 kohdan rikkomista asetuksen 1/2003 2 artiklassa säädetyllä tavalla. Tältä osin kantajat väittävät erityisesti, että komissio ei ollut kyennyt näyttämään toteen asianomaisten eurooppalaisten ja japanilaisten yritysten välisen yhteisymmärryksen olemassaoloa päätöksessä väitetyllä tavalla tai että missään yhteisymmärryksessä olisi ollut kyse kilpailua rajoittavasta sopimuksesta ja/tai menettelytavasta.
   Kolmanneksi kantajat väittävät, että komissio ei ole osoittanut, että kantajat osallistuivat luonteeltaan yksittäiseen ja jatkuvaan lainvastaiseen menettelyyn.
   Neljänneksi komission väitetään tehneen ilmeisen arviointivirheen kantajille tuomittujen sakkojen määrän arvioinnissa, koska se ei arvioinut kantajien väitetyn lainvastaisen menettelyn erityistä painoarvoa.
   Viidenneksi kantajien mukaan komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen, kun se on kantajien sakkojen määrää arvioidessaan laiminlyönyt ottaa huomioon lainvastaisen menettelyn kestoon liittyvät tekijät.
   Lopuksi kantajat väittävät, että komission sakkojen määrän laskemisessa käyttämä menetelmä pelotevaikutukseen perustuvan kertoimen osalta loukkaa yhdenvertaista kohtelua ja suhteellisuutta edellyttäviä yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita, mitä tulee uhkaan siitä, että kantajat saattaisivat aiheuttaa huomattavaa vahinkoa eurooppalaisilla markkinoilla ja siten siihen, ettei lainvastaisen menettelyn uusimista oteta huomioon.


title: Asia T-373/08: Kanne 3.9.2008 — Nuova Agricast v. komissio

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/50

         Kanne 3.9.2008 — Nuova Agricast v. komissio
   (Asia T-373/08)
   (2008/C 285/90)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Nuova Agricast (Cerignola, Italia) (edustaja: asianajaja M. A. Calabrese)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin velvoittaa vastaajan maksamaan sille seuraavat vahingonkorvaukset:

               —

               1 447 249 euroa tai oikeudenkäynnin kuluessa määritettävän muun, suuremman tai pienemmän summan korvauksena vahingosta, joka aiheutui siitä, että yrityksen hoidosta saatu tulos oli 30.6.2003 päättyneenä tilikautena huonompi kuin se olisi ollut, jos tukiohjelma olisi saatettu päätökseen; tätä summaa on tarkistettava 1.7.2003 alkaen tuomion antamiseen asti, ja

               —

               132 497 euroa tai oikeudenkäynnin kuluessa määritettävän muun, suuremman tai pienemmän summan korvauksena vahingosta, joka aiheutui siitä, että yrityksen hoidosta saatu tulos oli 30.6.2004 päättyneenä tilikautena huonompi kuin se olisi ollut, jos tukiohjelma olisi saatettu päätökseen; tätä summaa on tarkistettava 1.7.2004 alkaen tuomion antamiseen asti,

               —

               2 009 197 euroa tai oikeudenkäynnin kuluessa määritettävän muun, suuremman tai pienemmän summan korvauksena vahingosta, joka aiheutui siitä, että yrityksen hoidosta saatu tulos oli 30.6.2005 päättyneenä tilikautena huonompi kuin se olisi ollut, jos tukiohjelma olisi saatettu päätökseen; tätä summaa on tarkistettava 1.7.2005 alkaen tuomion antamiseen asti,

               —

               1 830 564 euroa tai oikeudenkäynnin kuluessa määritettävän muun, suuremman tai pienemmän summan korvauksena vahingosta, joka aiheutui siitä, että yrityksen hoidosta saatu tulos oli 30.6.2006 päättyneenä tilikautena huonompi kuin se olisi ollut, jos tukiohjelma olisi saatettu päätökseen; tätä summaa on tarkistettava 1.7.2006 alkaen tuomion antamiseen asti,

               —

               1 947 081 euroa tai oikeudenkäynnin kuluessa määritettävän muun, suuremman tai pienemmän summan korvauksena vahingosta, joka aiheutui siitä, että yrityksen hoidosta saatu tulos oli 30.6.2007 päättyneenä tilikautena huonompi kuin se olisi ollut, jos tukiohjelma olisi saatettu päätökseen; tätä summaa on tarkistettava 1.7.2007 alkaen tuomion antamiseen asti,

               —

               näille tarkistetuille summille on maksettava korkoa, joka alkaa juosta tuomion antamisesta lähtien maksun täyteen suorittamiseen asti ja joka määräytyy EKP:n pääasiallisiin jälleenrahoitustoimintoihin soveltaman korkokannan mukaan, korotettuna niin monella prosenttiyksiköllä, kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin harkitsee oikeaksi, ja jonka kantaja toivoo olevan vähintää kaksi prosenttiyksikköä

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, myös CTP:lle vuodesta 2008 aiheutuneet kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tämä oikeudenkäynti on luonnollinen seuraus asiassa T-362/05 esillä olleesta kanteesta, jossa kantaja vaati muun muassa, että komissio velvoitetaan korvaamaan saamatta jääneestä tulosta aiheutunut vahinko, mikä muodostuu 30.6.2003 ja tämän jälkeen vuosien 2004, 2005, 2006 ja 2007 kesäkuun 30 päivänä päättyneiltä tilikausilta yrityksen hoidosta saadun tuloksen ja sen tuloksen välisestä erosta, joka olisi saatu, jos investointiohjelma olisi saatettu päätökseen.
   Kantaja esittää tässä kanteessaan komissiota vastaan ne samat (tai melkein samat) lainvastaisuusväitteet, jotka se jo on esittänyt asiassa T-362/05 nostamassaan kanteessa. Myös vastaajan toimenpiteitä ja menettelyjä koskevat moitteet ovat samat kuin edellä mainitussa asiassa, mutta niissä otetaan huomioon yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-390/06 P, Nuova Agricast vastaan komissio, 15.4.2008 antamassa tuomiossa esitetyt lausumat.


title: Asia F-7/06: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.7.2007 — B v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Palkkaus — Ulkomaankorvaus — Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 4 artiklan 1 kohdassa säädetyt edellytykset)

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/58

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.7.2007 — B v. komissio
   (Asia F-7/06) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Palkkaus - Ulkomaankorvaus - Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 4 artiklan 1 kohdassa säädetyt edellytykset)
   (2007/C 211/107)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: B (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat S. Rodrigues ja A. Jaume, sittemmin asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Henkilöstö — Nimittävän viranomaisen 10.10.2005 tekemän kantajan valituksen hylkäävän päätöksen kumoaminen ja nimittävän viranomaisen 26.4.2005 tekemän kantajalta ulkomaankorvauksen epäävän päätöksen kumoaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 96, 22.4.2006, s. 35.


title: Asia C-414/13 P: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 20.5.2014 – Valittajana Reber Holding GmbH & Co. KG ja vastapuolena sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Anna Klusmeier (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — Sanamerkki Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM — Aikaisempien kansallisten kuviomerkkien W. Amadeus Mozart haltijan esittämä väite)

text:
               11.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/9

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 20.5.2014 – Valittajana Reber Holding GmbH & Co. KG ja vastapuolena sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Anna Klusmeier
   (Asia C-414/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - Sanamerkki Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM - Aikaisempien kansallisten kuviomerkkien W. Amadeus Mozart haltijan esittämä väite))
   2014/C 261/14
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Reber Holding GmbH & Co. KG (edustaja: Rechtsanwalt M. Geitz)

      Valittajan vastapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Walicka) ja Anna Klusmeier (edustaja: Rechtsanwalt G. Schmitt-Gaedke)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Reber Holding GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 298, 12.10.2013.


title: Asia C-383/17: Kanne 26.6.2017 – Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/28

         Kanne 26.6.2017 – Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-383/17)
   (2017/C 277/41)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Costa de Oliveira ja L. Nicolae)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut alusten tarkastamiseen ja katsastamiseen valtuutettuja laitoksia sekä merenkulun viranomaisten asiaan liittyviä toimia koskevista yhteisistä säännöistä ja standardeista 23.4.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/15/EY (1) 9 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toimittanut komissiolle kertomusta puolestaan toimivien hyväksyttyjen laitosten valvonnan tuloksista.

               —

               Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kyseisen direktiivin 9 artiklan 2 kohdassa säädetään komission mukaan selkeästi, että kunkin jäsenvaltion on vähintään joka toinen vuosi valvottava puolestaan toimivaa hyväksyttyä laitosta ja toimitettava muille jäsenvaltioille ja komissiolle kertomus tämän valvonnan tuloksista viimeistään 31 päivänä maaliskuuta sitä vuotta seuraavana vuonna, jona valvonta on suoritettu.
   Koska määräaika direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeutta päättyi sen 13 artiklan 1 kohdan mukaan 17.6.2011, Portugalin tasavallan olisi komission mukaan pitänyt toimittaa ensimmäinen kertomus viimeistään 31.3.2013 sen mukaan, suorittiko se ensimmäisen valvonnan vuonna 2011 vai 2012.
   Portugalin tasavalta ei ole vielä kesäkuuhun 2017 mennessä toimittanut yhtään kertomusta.

      (1)  EUVL 2009, L 131, s. 47


title: Asia T-181/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.5.2010 — Tay Za v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Myanmariin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Kumoamiskanne — EY 60 ja EY 301 artiklan muodostama oikeusperusta — Perusteluvelvollisuus — Puolustautumisoikeudet — Oikeus tehokkaaseen tuomioistuinvalvontaan — Oikeus omaisuudensuojaan — Oikeasuhteisuus)

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.5.2010 — Tay Za v. neuvosto
   (Asia T-181/08) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Myanmariin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Kumoamiskanne - EY 60 ja EY 301 artiklan muodostama oikeusperusta - Perusteluvelvollisuus - Puolustautumisoikeudet - Oikeus tehokkaaseen tuomioistuinvalvontaan - Oikeus omaisuudensuojaan - Oikeasuhteisuus)
   2010/C 179/58
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Pye Phyo Tay Za (Yangon, Myanmar) (edustajat: D. Anderson, QC, barrister M. Lester ja solicitor G. Martin)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bishop ja E. Finnegan)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: aluksi S. Behzadi-Spencer, sittemmin I. Rao, avustajanaan barrister D. Beard) ja Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bordes, P. Aalto ja S. Boelaert)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota Burmaan/Myanmariin liittyvien rajoittavien toimenpiteiden uusimisesta ja lujittamisesta sekä asetuksen (EY) N:o 817/2006 kumoamisesta 25.2.2008 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 194/2008 (EUVL L 66, s. 1) siltä osin kuin kantajan nimi sisältyy luetteloon henkilöistä, yhteisöistä ja elimistä, joihin tätä asetusta sovelletaan

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Pye Phyo Tay Za velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 171, 5.7.2008.


title: Asia F-119/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 29.11.2011 — Di Tullio v. komissio (Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Virkavapaus kansallista palvelua varten — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 18 artikla — Ammattisotilas — Aluekomentajuusjakson suorittaminen — Epääminen)

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/26

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 29.11.2011 — Di Tullio v. komissio
   (Asia F-119/10) (1)

   (Henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Virkavapaus kansallista palvelua varten - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 18 artikla - Ammattisotilas - Aluekomentajuusjakson suorittaminen - Epääminen)
   2012/C 138/54
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Roberto Di Tullio (Rovigo, Italia) (edustajat: asianajajat É. Boigelot ja S. Woog)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja V. Joris)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sen OLAF:in yksikköjen päätöksen kumoamisesta, jolla jätettiin myöntämättä kantajalle virkavapaus kansallista palvelua varten yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 18 artiklan nojalla.

      Tuomiolauselma

               1)

               Roberto Di Tullion kanne hylätään.

               2)

               Roberto Di Tullio vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 30, 29.1.2011, s. 66.


title: Asia C-32/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 3.10.2013 (Juzgado de Primera Instancia n °2 de Badajozin (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Soledad Duarte Hueros v. Autociba SA, Automóviles Citroen España SA (Direktiivi 1999/44/EY — Kuluttajan oikeudet, kun tavara on virheellinen — Virheen vähäisyys — Sopimuksen purkaminen ei ole mahdollista — Kansallisen tuomioistuimen toimivalta)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/19

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 3.10.2013 (Juzgado de Primera Instancia no 2 de Badajozin (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Soledad Duarte Hueros v. Autociba SA, Automóviles Citroen España SA
   (Asia C-32/12) (1)

   (Direktiivi 1999/44/EY - Kuluttajan oikeudet, kun tavara on virheellinen - Virheen vähäisyys - Sopimuksen purkaminen ei ole mahdollista - Kansallisen tuomioistuimen toimivalta)
   2013/C 344/32
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de Primera Instancia no 2 de Badajoz

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Soledad Duarte Hueros

      Vastaajat Autociba SA ja Automóviles Citroen España SA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Juzgado de Primera Instancia no 2 de Badajoz — Kulutustavaroiden kauppaa ja niihin liittyviä takuita koskevista tietyistä seikoista 25.5.1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/44/EY (EYVL L 171, s. 12) 3 artiklan tulkinta — Kuluttajan oikeudet — Tavara, jossa on vähäinen virhe — Tavaraa ei ole korjattu — Vaatimus kaupan purkamisesta — Purkaminen ei ole lain mukaan mahdollinen — Asiassa ei ole esitetty toissijaista vaatimusta asianmukaisesta hinnanalennuksesta — Kansallisen tuomioistuimen mahdollisuus tutkia viran puolesta kysymys asianmukaisesta hinnanalennuksesta

      Tuomiolauselma

   Kulutustavaroiden kauppaa ja niihin liittyviä takuita koskevista tietyistä seikoista 25.5.1999 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 1999/44/EY on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, joka ei anna asiaa käsittelevälle kansalliselle tuomioistuimelle mahdollisuutta myöntää viran puolesta hinnanalennusta siinäkään tapauksessa, ettei kuluttajalla ole oikeutta tarkentaa alkuperäistä vaatimustaan eikä nostaa uutta kannetta vaatiakseen tätä, jos kuluttaja, jolla on oikeus asianmukaiseen alennukseen kauppasopimuksessa vahvistetusta tavaran hinnasta, on oikeusteitse vaatinut ainoastaan kaupan purkamista, vaikka on niin, ettei kauppaa voida saada puretuksi mainitussa tavarassa olevan virheen vähäisyyden vuoksi.

      (1)  EUVL C 98, 31.3.2012.


title: Asia C-101/11 P: Valitus, jonka Herbert Neuman ja Andoni Galdeano del Sel on tehnyt 28.2.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-513/09, José Manuel Baena Grupo, S.A. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Herbert Neuman ja Andoni Galdeano del Sel, 16.12.2010 antamasta tuomiosta

text:
               30.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 130/13

         Valitus, jonka Herbert Neuman ja Andoni Galdeano del Sel on tehnyt 28.2.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-513/09, José Manuel Baena Grupo, S.A. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Herbert Neuman ja Andoni Galdeano del Sel, 16.12.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia C-101/11 P)
   2011/C 130/24
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittajat: Herbert Neuman ja Andoni Galdeano del Sel (edustaja: asianajaja S. Míguez Pereira)

      Muut osapuolet: José Manuel Baena Grupo, S.A. ja sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

               —

               valitus on otettava tutkittavaksi, ja se on todettava perustelluksi

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-513/09 16.12.2010 antama tuomio on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               yhteisömalli nro 000 426 895-0002 on julistettava mitättömäksi

               —

               toissijaisesti asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä antaisi uuden lainmukaisen ratkaisun

               —

               mallin, jonka mitättömäksi julistamista vaaditaan, haltija José Manuel Baena Grupo, S.A. on velvoitettava korvaamaan ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja, mikäli hän on asiassa väliintulija, tästä valituksesta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               a)

               Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 (1) 25 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja siihen liittyvien artiklojen rikkominen
               Unionin yleinen tuomioistuin teki virheen todetessaan, että riidanalainen malli antaa asiantuntevalle käyttäjälle yleisvaikutelman, joka eroaa aikaisemman mallin, johon on vedottu mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tueksi, antamasta yleisvaikutelmasta

               b)

               Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 25 artiklan 1 kohdan e alakohdan ja siihen liittyvien artiklojen rikkominen
               Unionin yleinen tuomioistuin syyllistyi laiminlyöntiin ja teki virheen neuvoston asetuksen 25 artiklan 1 kohdan e alakohdan arvioinnissa ja tarkastelussa.

               c)

               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt virheen, koska valituksenalaisen tuomion perustelut ovat puutteelliset
               Unionin yleinen tuomioistuin on perustellut valituksenalaisen tuomion puutteellisesti ja on sen antaessaan ylittänyt toimivaltansa rajat

      (1)  Yhteisömallista 12.12.2001 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 6/2002 (EYVL 2002, L 3, s. 1)


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 20 päivänä helmikuuta 2001 asiassa C-205/99 (Tribunal Supremon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Asociación Profesional de Empresas Navieras de Líneas Regulares (Analir) ym. vastaan Administración General del Estado (Palvelujen vapaa liikkuvuus – Meriliikenteen kabotaasi – Hallinnollisen ennakkoluvan myöntämistä ja voimassa pitämistä koskevat edellytykset – Julkisen palvelun velvoitteiden asettamiseen ja julkista palvelua koskevaan sopimukseen liittyvien menettelytapojen päällekkäinen soveltaminen)

text:
16.6.2001                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                  C 173/9
Määritettäessä sitä, onko henkilö yhteisön oikeuden kannalta Ison-         1)    Palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen soveltamisesta
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan kansa-                 meriliikenteeseen jäsenvaltioissa (meriliikenteen kabotaasi)
lainen, on tutkittava Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen            7 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
kuningaskunnan hallituksen vuonna 1982 ilmaisun kansalaiset                      (ETY) N:o 3577/92 4 ja 1 artiklassa yhdessä tarkasteltuina
määritelmästä antamaa julistusta, jolla on korvattu Ison-Britannian              sallitaan se, että edellytykseksi säännöllisten merikabotaasipal-
ja Pohjois-Irlannin hallituksen vuonna 1972 ilmaisun kansalaiset                 velujen tarjoamiselle saarille, saarilta sekä niiden välillä asete-
määritelmästä antama julistus, joka on liitetty Tanskan kuningas-                taan hallinnollinen ennakkolupa, ainoastaan, jos
kunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdisty-
neen kuningaskunnan liittymisestä Euroopan yhteisöihin tehdyn
sopimuksen päätösasiakirjaan.
                                                                                –      voidaan osoittaa, että on olemassa julkista palvelua
                                                                                koskeva todellinen tarve sen takia, että vapaassa kilpailuti-
(1) EYVL C 226, 7.8.1999.                                                               lanteessa säännölliset kuljetuspalvelut jäisivät riittämättö-
                                                                                miksi
                                                                                –      voidaan myös osoittaa, että kyseinen hallinnollinen en-
                                                                                nakkolupajärjestelmä on tarpeellinen ja oikeassa suhteessa
                                                                                tavoitteeseensa nähden
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                –      tällainen järjestelmä perustuu objektiivisiin perusteisiin,
                   20 päivänä helmikuuta 2001                                           jotka ovat syrjimättömiä ja jotka ovat etukäteen asian-
                                                                                omaisten yritysten tiedossa.
asiassa C-205/99 (Tribunal Supremon esittämä ennakko-
ratkaisupyyntö), Asociación Profesional de Empresas Na-
vieras de Lı́neas Regulares (Analir) ym. vastaan Admini-                   2)    Yhteisön oikeuden mukaan jäsenvaltio voi sisällyttää sellaisen
                  stración General del Estado (1)                               hallinnollisen ennakkoluvan myöntämistä ja voimassa pitämis-
                                                                                tä koskeviin edellytyksiin, jolla yhteisön laivanvarustajalle
(Palvelujen vapaa liikkuvuus – Meriliikenteen kabotaasi                          asetetaan julkisen palvelun velvoitteita, edellytyksen, jonka
– Hallinnollisen ennakkoluvan myöntämistä ja voimassa                            avulla on mahdollista arvioida kyseisen laivanvarustajan vaka-
pitämistä koskevat edellytykset – Julkisen palvelun velvoit-                     varaisuutta, kuten vaatimuksen siitä, että laivanvarustaja on
teiden asettamiseen ja julkista palvelua koskevaan sopimuk-                      maksanut veroihin tai sosiaaliturvamaksuihin liittyvät velkansa,
seen liittyvien menettelytapojen päällekkäinen soveltaminen)                     mikä antaa näin ollen mainitulle jäsenvaltiolle mahdollisuuden
                                                                                valvoa kyseisen laivanvarustajan palvelun tarjoamisen kapasi-
                                                                                teettia, edellyttäen, että kyseistä edellytystä sovelletaan ketään
                          (2001/C 173/14)                                        syrjimättä.
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                           3)    Asetuksen N:o 3577/92 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava
                                                                                siten, että siinä sallitaan jäsenvaltion asettaa meriliikenneyri-
                                                                                tyksille julkisen palvelun velvoitteita saman laivalinjan tai
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                 -reitin osalta ja tehdä päällekkäisellä tavalla muiden yritysten
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                            kanssa kyseisen asetuksen 2 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuja
                                                                                julkista palvelua koskevia sopimuksia osallistumisesta samaan
Asiassa C-205/99, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on                            säännölliseen liikenteeseen saarille, saarilta sekä niiden välillä,
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                      edellyttäen, että voidaan osoittaa julkista palvelua koskeva
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa                   todellinen tarve, että kyseinen päällekkäinen soveltaminen
vireillä olevassa asiassa Asociación Profesional de Empresas                    toteutetaan ketään syrjimättä ja että se on oikeutettu suhteessa
Navieras de Lı́neas Regulares (Analir) ym. vastaan Administra-                   yleistä etua koskevaan tavoitteeseen.
ción General del Estado ennakkoratkaisun palvelujen tarjoami-
sen vapauden periaatteen soveltamisesta meriliikenteeseen
jäsenvaltioissa (meriliikenteen kabotaasi) 7 päivänä joulukuuta
1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3577/92 (EYVL
L 364, s. 7) 1, 2 ja 4 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois-          (1) EYVL C 204, 17.7.1999.
tuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G.C. Rodrı́guez Igle-
sias, jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann ja M. Wathelet sekä
tuomarit D.A.O. Edward, P. Jann, L. Sevón, R. Schintgen,
F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr ja C.W.A. Timmermans
(esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: osasto-
päällikkö D. Louterman-Hubeau, on antanut 20.2.2001 tuo-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava: