title: Asia C-257/99: High Court of Justicen (England & Wales) Queen's Bench Divisionin Divisional Courtin 29.3.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Queen vastaan Secretary of State for the Home Department, ex parte: Julius Barkoci ja Marcel Malik

text:
C 265/2                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         18.9.1999
2. Jos kysymykseen 1 vastataan kieltävästi:                               II. Jos jompaan kumpaan I kohdassa olevista kysymyksistä
                                                                                annetaan kielteinen vastaus:
     Voidaanko tässä tapauksessa katsoa olevan olemassa sellai-
     nen ”erityistilanne”, joka – muiden laillisten edellytysten                a) Ovatko edellä I a) kohdassa mainitun elatusapuennak-
     täyttyessä – voi tullikoodeksin 239 artiklan, luettuna                          kolain mukaiset elatusapuennakot työntekijöiden va-
     yhdessä tullikoodeksin täytäntöönpanoasetuksen 905 ar-                          paasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä
     tiklan 1 kohdan kanssa, mukaan johtaa tuontitullin palaut-                      lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
     tamiseen?                                                                       N:o 1612/68 (4) 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja
                                                                                sosiaalisia etuja?
(1) Neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92, EYVL L 302, 19.10.1992,
                                                                                b) Onko elatusapuennakon myöntämiseen vaadittava
    s. 1.                                                                            edellytys, jonka mukaan lapsen oleskelupaikan on
(2) Komission asetus (ETY) N:o 2454/93, EYVL L 253, 11.10.1993,                      oltava Itävallassa, katsottava – EY:n perustamissopi-
    s. 1.                                                                            muksen 48 artiklassa olevan työntekijöiden vapaata
                                                                                liikkuvuutta koskevan periaatteen valossa – asetuksen
                                                                                N:o 1612/68 3 artiklan 1 kohdan toisessa luetelmakoh-
                                                                                dassa tarkoitetuksi kielletyksi rajoittavaksi sään-
                                                                                nökseksi?
                                                                                c) Perustetaanko asetuksen N:o 1612/68 säännöksillä
                                                                                työntekijän lapselle oma oikeus saada elatusapuennak-
                                                                                koja?
Oberster Gerichtshofin, Wien, 23.6.1999 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa alai-                  ( 1) EYVL L 149, 5.7.1971, s. 2.
käinen Anna Humer, jota hänen äitinsä Andrea Sturm-                       ( 2) EYVL L 230, 22.8.1984, s. 6.
                       bauer-Machand edustaa                              ( 3) EYVL L 331, 16.11.1989, s. 1.
                                                                          ( 4) EYVL L 257, 15.10.1968, s. 2.
                           (Asia C-255/99)
                           (1999/C 265/03)
Oberster Gerichtshof, Wien, on pyytänyt 23.6.1999 te-                     High Court of Justicen (England & Wales) Queen’s Bench
kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-              Divisionin Divisional Courtin 29.3.1999 tekemällään
tuimen kirjaamoon 8.7.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-                 päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The
tuimelta asiassa alaikäinen Anna Humer, jota hänen äitinsä                Queen vastaan Secretary of State for the Home Depart-
Andrea Sturmbauer-Machand edustaa ennakkoratkaisua seu-                             ment, ex parte: Julius Barkoci ja Marcel Malik
raavaan kysymykseen:
                                                                                (Asia C-257/99)
I. a) Onko lasten elatukseen myönnettävistä elatusapuenna-
          koista annetun Itävallan liittovaltion lain (vuoden 1985                                    (1999/C 265/04)
          Unterhaltsvorschu(gesetz, UVG, BGBI 451, sellaisena
          kuin se on voimassa) perusteella työssäolevien tai              High Court of Justice (England and Wales), Queen’s Bench
          työttömien henkilöiden, jotka saavat Itävallan lainsää-         Division, Divisional Court on pyytänyt 29.3.1999 tekemällään
          dännön perusteella työttömyyden johdosta etuuksia,              päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
          alaikäisille lapsille myönnettävät elatusapuennakot kat-        9.7.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
          sottava sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yh-           kaisua asiassa The Queen vastaan Secretary of State for the
          teisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja       Home Department, ex parte: Julius Barkoci ja Marcel Malik,
          heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971              seuraaviin kysymyksiin:
          annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, (1)
          sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettu-
                                                                          Sopimuksen välitön oikeusvaikutus ja tulkinta (1)
          na 2.6.1983 annetulla neuvoston asetuksella N:o
          2001/83, (2) ja muutettuna 30.10.1989 annetulla neu-
          voston asetuksella N:o 3427/89, (3) 4 artiklan 1 kohdan         1. Onko sopimuksen 45 artiklalla välitön oikeusvaikutus
          h alakohdassa tarkoitetuiksi perhe-etuuksiksi, ja                     jäsenvaltioiden kansallisissa oikeusjärjestyksissä sen
          päteekö myös asetuksen 3 artiklassa oleva yhdenvertai-                estämättä, mitä sopimuksen 59 artiklassa määrätään?
          sen kohtelun periaate sen vuoksi tällaisessa tapauk-
          sessa?                                                          2. Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä,
                                                                                miten on tulkittava sopimuksen 59 artiklan 1 kohdan
     b) Perustetaanko asetuksen N:o 1408/71 73 ja 74 artiklan                   viimeistä edellisessä virkkeessä olevaa määräystä (ja erityi-
          säännöksillä Itävallassa asuvan ja siellä työssäolevan tai            sesti sanoja ”etuja, jotka kuuluvat jollekin sopimuspuolelle
          työttömän isän, joka saa siellä Itävallan lainsäädännön               tietyn tämän sopimuksen määräyksen nojalla”)? Yleisem-
          perusteella työttömyyden johdosta etuuksia, ja toisessa               min, missä määrin voi jäsenvaltio kyseistä määräystä
          jäsenvaltiossa asuvan äidin kanssa asuvalle, avioliitosta             rikkomatta soveltaa maahan pääsyä ja maassa oleskelua
          syntyneelle lapselle oikeus elatusapuennakon myöntä-                  sekä luonnollisten henkilöiden sijoittautumista koskevia
          miseen edellä I a) kohdassa mainitun elatusapuennak-                  kansallisia lakejaan, asetuksiaan ja hallinnollisia määräyk-
          kolain perusteella?                                                   siään henkilöihin, jotka vetoavat sopimuksen 45 artiklaan?
 ---pagebreak--- 18.9.1999                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 265/3
3. Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kieltävä, onko                       iv) se, että hakija on turvautunut jäsenvaltion sosiaalitur-
    luonnollisella henkilöllä, joka on Tšekin tasavallan kansa-                    vajärjestelmään ja ollut siitä taloudellisesti riippuvainen
    lainen, kuitenkin oikeus kansallisessa oikeudenkäynnissä,                       sijoittautuessaan maahan itsenäisenä ammatinharjoit-
    joka on aloitettu asianomaisten kansallisten viranomaisten                      tajana?
    sellaisen päätöksen riitauttamiseksi, jolla häneltä kielletään
    lupa sijoittautua maahan harjoittamaan taloudellista toi-              7. Jos jäsenvaltiolla ei ole oikeutta evätä sellaisen henkilön
    mintaa sopimuksen nojalla, vedota sopimuksen 45 artik-                      maahan pääsyä, joka pyrkii sijoittautumaan maahan sopi-
    laan maahan pääsyä ja maassa oleskelua sekä luonnollisten                   muksen nojalla, ainoastaan sillä perusteella, ettei tämä
    henkilöiden sijoittautumista koskevien lakien, asetusten ja                 ole saanut ennakollista maahantuloselvitystä, voivatko
    hallinnollisten määräysten riitauttamiseksi, ja jos, niin                   toimivaltaiset viranomaiset lainmukaisesti myöntää hänelle
    millä oikeudellisella perusteella?                                          maahanpääsyä koskevan luvan ainoastaan, jos hänen hake-
                                                                                muksensa selvästi ja ilmeisesti täyttää samat olennaiset
                                                                                kuin mitä olisi sovellettu, jos hänellä olisi ennakollinen
                                                                                maahantuloselvitys?
Edellytys, joka koskee luvan saamista ennen matkustamista
                                                                           (1) Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Tšekin tasaval-
                                                                               lan välisestä assosiaatiosta tehty Eurooppa-sopimus (EYVL L 360,
                                                                               31.12.1994, s. 2).
4. Jos vastaus ensimmäiseen tai kolmanteen kysymykseen on                  (2) Immigration Rules.
    myöntävä, sallitaanko sopimuksen 45 ja/tai 59 artiklassa
    se, että jäsenvaltio edellyttää henkilön, joka aikoo matkus-
    taa jäsenvaltioon yksinomaan sijoittautuakseen sinne itse-
    näisenä ammatinharjoittajana sopimuksen nojalla, hake-
    van ja saavan ennakkoon ”maahantuloselvityksen” (toisin
    sanoen ennakkoluvan matkustaa kyseiseen valtioon ky-
    seistä tarkoitusta varten)?
5. Jos vastaus neljänteen kysymykseen on myöntävä,                         Arrondissementsrechtsbank ’s-Gravenhagen 2.7.1999 te-
                                                                           kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                           asiassa BASF Aktiengesellschaft GmbH vastaan Bureau
    a) onko jäsenvaltiolla oikeus saattaa tällaisen ennakollisen
                                                                                voor de Industriële Eigendom
         maahantuloselvityksen myöntäminen riippuvaiseksi
         sellaisten sijoittautumista koskevien olennaisten edelly-
         tysten täyttämisestä, jotka sisältyvät HC 395:n (2) 212                                      (Asia C-258/99)
         §:ään, ja
                                                                                (1999/C 265/05)
    b) voiko jäsenvaltio kieltäytyä päästämästä alueelleen
         henkilöä, joka pyrkii sijoittautumaan maahan sopi-
         muksen nojalla itsenäisenä ammatinharjoittajana, aino-            Arrondissementsrechtsbank ’s-Gravenhage on pyytänyt
         astaan sillä perusteella, ettei tällaista ennakollista maa-       2.7.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen
         hantuloselvitystä ole saatu?                                      tuomioistuimeen 12.7.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                           tuimelta ennakkoratkaisua asiassa BASF Aktiengesellschaft
                                                                           GmbH vastaan Bureau voor de Industriële Eigendom seuraaviin
6. Kun tällaiselle henkilölle ei ole myönnetty lupaa tulla                 kysymyksiin:
    jäsenvaltion alueelle millään muulla perusteella, vaikuttaa-
    ko (ja jos niin miten) viidenteen kysymykseen annettavaan
                                                                           I. a) Onko asetuksen N:o 1610/96 (1) 1 artiklan 2, 3 ja 8
    vastaukseen mikään seuraavista tekijöistä:
                                                                                kohdassa olevat määritelmät huomioon ottaen asetuk-
                                                                                sen N:o 1610/96 (jäljempänä asetus) 3 artiklassa
    i) se, että saapuessaan ensimmäisen kerran jäsenvaltion                         tarkoitetulla ”tuotteella” ymmärrettävä tarkoitettavan
         rajalle henkilö ei hakenut lupaa tulla jäsenvaltion                        tehoainetta vai tehoaineiden yhdistelmää, kuten ne on
         alueelle sopimuksen perusteella vaan muulla perusteel-                     kuvattu tarkemmin 1 artiklan 3 kohdassa, luonnolli-
         la, jolloin hakemus hylättiin;                                             sessa olomuodossaan tai teollisesti valmistettuina, sisäl-
                                                                                täen valmistusmenetelmässä väistämättä syntyvät epä-
                                                                                puhtaudet?
    ii) sen ajan pituus, joka on kulunut siitä, kun hakija saapui
         jäsenvaltion rajalle, siihen, kun hän teki hakemuksen,                 b) Onko kyseessä asetuksessa tarkoitettu sama tuote, jos
         joka koski sijoittautumista maahan itsenäisenä amma-                       uuden menetelmän avulla aikaansaadaan kasvinsuoje-
         tinharjoittajana sopimuksen nojalla;                                       luaine, joka sisältää pienemmän määrän siinä
                                                                                väistämättä olevia epäpuhtauksia kuin olemassaoleva
    iii) niiden rajoitusten ulottuvuus, joita kansalliset viran-                    kasvinsuojeluaine, jonka tehoaineosa on sama?
         omaiset ovat asettaneet hakijalle kyseisenä aikana
         maahanmuuttoa koskevassa kansallisessa lainsäädän-                     c) Vaikuttaako kysymykseen Ib annettavaan vastaukseen
         nössä olevien valtuuksien mukaisesti ja jotka kohdistu-                    se, että uudelle kasvinsuojeluaineelle on saatava uusi
         vat hänen vapauteensa, työskentelyynsä tai ammat-                          markkinoille saattamista koskeva lupa ja jos vaikuttaa,
         tiinsa;                                                                    miten?


title: Asian C-382/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 289/20              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  13.10.2001
         Asian C-132/00 (1) poistaminen rekisteristä               tu asia C-314/00 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä
                                                                   ennakkoratkaisupyyntö), Kraft Jacobs Suchard Österreich
                                                                   GmbH vastaan Eduard Mitsche ym.
                       (2001/C 289/44)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.7.2001           (1) EYVL C 302, 21.10.2000.
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-132/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Helleenien tasavalta.
(1) EYVL C 176, 24.6.2000.
                                                                            Asian C-382/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 289/48)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.7.2001
                                                                   antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
         Asian C-191/00 (1) poistaminen rekisteristä               tu asia C-382/00 (Juzgado de lo Social no 1 de Pontevedran
                                                                   esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Ma Gardenia Abal Pombo
                                                                   vastaan Instituto Nacional de la Seguridad Social ja Tesoreria
                       (2001/C 289/45)
                                                                   General de la Seguridad Social.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 8.6.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     (1) EYVL C 355, 9.12.2000.
tu asia C-191/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
tasavalta.
(1) EYVL C 211, 22.7.2000.
                                                                            Asian C-397/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 289/49)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.7.2001
         Asian C-306/00 (1) poistaminen rekisteristä               antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                   tu asia C-397/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                   Helleenien tasavalta.
                       (2001/C 289/46)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.5.2001           (1) EYVL C 355, 9.12.2000.
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-306/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Alankomaiden kuningaskunta.
(1) EYVL C 285, 7.10.2000.
                                                                            Asian C-401/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 289/50)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.6.2001
                                                                   antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
         Asian C-314/00 (1) poistaminen rekisteristä               tu asia C-401/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                   Luxemburgin suurherttuakunta.
                       (2001/C 289/47)
                                                                   (1) EYVL C 355, 9.12.2000.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.6.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-


title: Asia T-474/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.1.2013 — Fercal — Consultadoria e Serviços v. SMHV — Jacson of Scandinavia (JACKSON SHOES) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön sanamerkki JACKSON SHOES — Aiempi kansallinen kauppanimi JACSON OF SCANDINAVIA AB — Suhteellinen hylkäysperuste — Suhteellinen mitättömyysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta ja 53 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               9.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.1.2013 — Fercal — Consultadoria e Serviços v. SMHV — Jacson of Scandinavia (JACKSON SHOES)
   (Asia T-474/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön sanamerkki JACKSON SHOES - Aiempi kansallinen kauppanimi JACSON OF SCANDINAVIA AB - Suhteellinen hylkäysperuste - Suhteellinen mitättömyysperuste - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta ja 53 artiklan 1 kohdan c alakohta)
   2013/C 71/21
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda (Lissabon, Portugali) (edustaja: asianajaja A. Rodrigues)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Novais Gonçalves)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Jacson of Scandinavia AB (Vollsjö, Ruotsi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 18.8.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1253/2008-2), joka koskee Jacson of Scandinavia AB:n ja Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda:n välistä mitättömyysmenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 63, 13.3.2010.


title: Asia T-14/03: Colette Di Marzion 10.1.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 83/20                   FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                           5.4.2003
1)     Komission 25.11.1999 tekemä päätös, jolla kantajan tyttärelle     Colette Di Marzion 10.1.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
       ei myönnetty lapseneläkettä, kumotaan.                                            missiota vastaan nostama kanne
2)     Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoi-
       tetaan korvaamaan muut kuin Euroopan unionin neuvostolle                                     (Asia T-14/03)
       ja kantajalle Euroopan unionin neuvoston väliintulosta aiheutu-
       neet oikeudenkäyntikulut.
3)     Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                                            (2003/C 83/47)
( 1) EYVL C 335, 25.11.2000.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Colette Di Marzio, kotipaikka Ginnasservis (Ranska) on nosta-
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                               nut 10.1.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                         vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges Van-
                   28 päivänä tammikuuta 2003                            dersanden ja Laure Levi.
asiassa T-138/01, F vastaan Euroopan yhteisöjen tilintar-
                        kastustuomioistuin (1)                           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
(Henkilöstö – Asemapaikan siirto – Perusteltu luottamus –
           Kumoamiskanne ja vahingonkorvauskanne)                        –     kumoaa nimittävän viranomaisen päätöksen, joka mu-
                                                                               kaan kantajalta pidätetään vuoden 2001 loka-, marras- ja
                                                                               joulukuun palkoista Ranskan korjauskerroin sekä ulko-
                            (2003/C 83/46)                                     maankorvaus;
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         –     kumoaa tuntemattomana päivämääränä tehdyn päätök-
                                                                               sen, jonka mukaan kantajalta poistetaan oikeus saada
                                                                               henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 4 a artiklassa
Asiassa T-138/01, F, Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuo-                    tarkoitettu kiinteämääräinen korvaus (nk. sihteeristökor-
mioistuimen virkamies, kotipaikka Luxemburg, edustajanaan                      vaus) lokakuusta 2000 alkaen;
asianajaja P. Goergen, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin (asiamiehinään
J.-M. Stenier, P. Giusta ja B. Schäfer), jossa kantaja vaatii            –     kumoaa tuntemattomana päivämääränä tehdyn päätök-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta yhtäältä kumoa-                        sen, jonka mukaan kantajalta poistetaan oikeus saada
maan 4.12.2000 tehdyn tilintarkastustuomioistuimen päätök-                     henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 8 artiklassa
sen, joka koski kantajan siirtämistä käännöspalveluihin ja                     tarkoitettu vuosittainen matkakulujen korvaus vuodelta
jossa hän toisaalta vaatii korvausta henkisestä kärsimyksestä,                 2001;
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
R. M. Moura Ramos sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij,             –     palauttaa kantajalle hänen palkkansa kokonaisuudessaan,
kirjaaja: J. Plingers, on 28.1.2003 antanut tuomion, jonka                     mikä merkitsee, että hänelle on maksettava Ranskan
tuomiolauselma on seuraava:                                                    korjauskerroin ja ulkomaankorvaus vuoden 2001 loka-,
                                                                               marras- ja joulukuulta, henkilöstösääntöjen liitteessä VII
                                                                               olevassa 4 a artiklassa tarkoitettu kiinteämääräinen kor-
1)     Tilintarkastustuomioistuimen 4.12.2000 tekemä päätös, joka              vaus (nk. sihteeristökorvaus) 1.1.2001 alkaen sekä henki-
       koskee kantajan siirtämistä käännöspalveluihin, hylätään.               löstösääntöjen liitteessä VII olevassa 8 artiklassa tarkoitet-
                                                                               tu vuosittainen matkakulujen korvaus vuodelta 2001;
2)     Kanne hylätään muilta osin.                                             palautettaville määrille on maksettava 5,25 prosentin
                                                                               suuruinen vuotuinen korko, kunnes velan pääoma on
3)     Tilintarkastustuomioistuin velvoitetaan korvaamaan oikeuden-            maksettu kokonaisuudessaan;
       käyntikulut välitoimimenettelystä asiassa T-138/01 R aiheutu-
       neet kulut mukaan lukien.
                                                                         –     velvoittaa vastaajan maksamaan vahingonkorvausta koh-
                                                                               tuulliseksi arvioidun määrän eli 10 000 euroa;
( 1) EYVL C 259, 15.9.2001.
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 5.4.2003                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 83/21
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   –     määrää 1 000 euroa vahingonkorvausta henkisestä kärsi-
                                                                            myksestä; korvauksen määrä on arvioitu ex aequo et
                                                                            bono;
Kantaja on komission virkamies. Hän on työskennellyt Cadara-
chessa, josta hänet on myöhemmin siirretty Brysseliin. Kantaja        –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
on riitauttanut tämän päätöksen asemapaikan siirtämisestä
asiassa T-335/01 nostamallaan kanteella, minkä johdosta
komission kanssa on tehty sovintoratkaisu ja kantaja on
siirretty Cadarachiin työskentelmään. Komissio on kuitenkin
katsonut, että kantajaan on sovellettu perusteettomasti Rans-         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kan korjauskerrointa ja hän on saanut ulkomaankorvauksen
perusteettomasti. Kantajalta poistettiin oikeus saada nk. sihtee-
ristökorvausta sekä kiinteämääräistä matkakulujen korvausta.          Kantaja, joka on komission virkamies, kiistää kanteessaan
                                                                      häntä koskevan, vuosilta 1995–1997 laaditun lopullisen arvi-
                                                                      ointikertomuksen pätevyyden ja vaatii vahingonkorvausta väit-
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen 59 ja             täen, että komissio on toiminut virheellisesti raporttia laadit-
64 artiklan, henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan,    taessa.
henkilöstösääntöjen 71 artiklan sekä henkilöstösääntöjen liit-
teessä VII olevien 5–10 artiklan rikkomiseen. Kantaja vetoaa
myös perusteluvelvollisuuden ja syrjintäkiellon periaatteen           Kantaja väittää, että kertomuksella rikotaan henkilöstösääntö-
loukkaamiseen.                                                        jen 43 artiklaa ja arviointiohjeiden määräyksiä. Huolimatta
                                                                      arviointeja käsittelevän pariteettikomitean lausunnosta, jossa
                                                                      todettiin, että arviointi oli ilmeisen säännönvastainen sekä
Ranskan korjauskertoimen ja ulkomaankorvauksen osalta kan-            menettelyltään että sisällöltään, arvioinnin tarkastaja ei pitänyt
taja vetoaa toissijaisesti henkilöstösääntöjen 85 artiklan rikko-     tarpeellisena korjata sitä. Lisäksi yksinomaan komissiosta
miseen. Sihteeristökorvauksen osalta kantaja vetoaa myös              johtuvista syistä kertomus ei ollut valmistunut kohtuullisessa
henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 a artiklan rikkomi-       ajassa. Arvioijat olivat myös järjestelmällisesti kieltäytyneet
seen sekä patere legem quem ipse fecisti -periaatteen ja              suorittamasta kantajan kanssa ennakollisia haastatteluja, joista
perusteluvelvollisuuden loukkaamiseen.                                arviointiohjeissa määrätään. Kertomuksen täysin säännönvas-
                                                                      tainen laatiminen liittyy yleisemmin ahdisteluun, jonka kohtee-
                                                                      na kantaja on ollut jo vuosia.
Lopuksi kantaja vetoaa hyvän hallintotavan yleisen periaatteen
sekä huolenpitovelvollisuuden loukkaamiseen.
                                                                      Kantaja väittää, että kertomuksen ilmeisen negatiiviset arvioin-
                                                                      nit ovat selvästi perusteettomia ja että komissio on laimin-
                                                                      lyönyt sillä olevaa huolenpitovelvollisuutta ja hyvän hallinnon
                                                                      velvollisuutta.
Albano Ferrer de Moncadan 13.1.2003 Euroopan yhteisö-
           jen komissiota vastaan nostama kanne
                            (Asia T-16/03)
                                                                      Spyridoula Konstantopouloun 22.1.2003 Euroopan yhtei-
                           (2003/C 83/48)                                     söjen tuomioistuinta vastaan nostama kanne
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                 (Asia T-19/03)
                                                                                (2003/C 83/49)
Albano Ferrer de Moncada, kotipaikka Luxemburg, on nosta-
nut 13.1.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges Van-
dersander, Laure Levi ja Audore Finchelstein.
                                                                      Spyridoula Konstantopoulou, kotipaikka Ioannina (Kreikka)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:           on nostanut 22.1.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                      oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
–     kumoaa arviointikertomuksen, joka koskee ajanjaksoa             tuomioistuinta vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Eric
      1995–1997;                                                      Boigelot.


title: Asia T-296/06: Kanne 19.10.2006 — Dongguan Nanzha Leco Stationery v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               16.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 310/25

         Kanne 19.10.2006 — Dongguan Nanzha Leco Stationery v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia T-296/06)
   (2006/C 310/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Dongguan Nanzha Leco Stationery (Dongguan City, Kiina) (edustaja: A.. P. Bentley, QC)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Vaatimukset

               —

               Neuvoston asetus (EY) N:o 1136/2006 kantajaa koskevilta osin on kumottava.

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on mappimekanismien tuottaja, vaatii, että lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien mappimekanismien tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1136/2006 (1) kumotaan siltä osin kuin se vaikuttaa kantajaan.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi perusasetuksen (2) 2 artiklan 10 kohdan rikkomiseen siltä osin kuin yhteisön toimielimet määrittelivät kantajan vientihinnaksi sellaisen hinnan tehtaalla Kiinassa, johon ei sisältynyt myyntejä eikä yleisiä ja hallinnollisia kuluja, vaikka nämä kulut sisältyivät normaaliarvoon.
   Kantaja vetoaa edelleen hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen ja huolellisuusvelvollisuuden laiminlyöntiin siltä osin kuin yhteisön toimielimet eivät olleet tarkistaneet myynteihin sekä yleisiin ja hallinnollisiin kuluihin liittyviä, sitä myyntiyhtiötä koskevia tietoja, jonka kautta kantaja myy tuotteitaan, sen määrittämiseksi, oliko kantajan vientihinta määritettävä kantajan Kiinassa sijaitsevan tehtaan hintatason sijasta tämän myyntiyhtiön hintatasolle.
   Lopuksi kantaja vetoaa perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan rikkomiseen sekä hyvän hallinnon ja puolueettomuuden periaatteiden loukkaamiseen siltä osin kuin yhteisön toimielimet muuttivat normaaliarvon määrittelytapaa ilman mitään selvää objektiivista perustetta.

      (1)  EUVL 2006 L 205, s. 1.

      (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:O384/96 (EYVL 1996 L 56, s. 1).


title: Asia T-60/15: Kanne 6.2.2015 – Laboratorios Ern v. SMHV – Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS)

text:
               30.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/35

      Kanne 6.2.2015 – Laboratorios Ern v. SMHV – Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS)
      (Asia T-60/15)
      (2015/C 107/46)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Asianosaiset ja muut osapuolet

         Kantaja: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja T. Gonzáles)

         Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

         Muu osapuoli valituslautakunnassa: Dermogen Farma, SA (Madrid, Espanja)

         Menettely SMHV:ssa

         Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

         Riidanalainen malli: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ETERN JUVENTUS – Rekisteröintihakemus nro 10 862 548

         SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

         Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.11.2014 asiassa R 2414/2013-1 tekemä päätös

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

                  —

                  kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.11.2014 asiassa R 2414/2013-1 tekemän päätöksen siltä osin kuin siinä on osittain hyväksytty seuraavat luokkaan 35 kuuluvat palvelut: maailmanlaajuisten informaatioverkkojen välityksellä tapahtuva hammastahnan vähittäis- ja tukkumyynti; hammastahnan kaupallinen edustus ja yksinmyynti;

                  —

                  epää yhteisön tavaramerkiksi rekisteröitäväksi haetun sanamerkin ETERN JUVENTUS rekisteröinnin luokkaan 35 (maailmanlaajuisten informaatioverkkojen välityksellä tapahtuva hammastahnan vähittäis- ja tukkumyynti; hammastahnan kaupallinen edustus ja yksinmyynti;

                  —

                  velvoittaa SMHV:n ja tarvittaessa muun osapuolen valituslautakunnassa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Kanneperusteet

                  —

                  Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-182/00: Landesgericht Welsin 9.5.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kaupparekisteriasiassa Lutz Gesellschaft mbH, Richard Seifert, Andreas Seifert, Johann Georg Schelling, Walter Kaltenecker, Werner Kneidinger ja Günther Gruber

text:
C 233/14                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        12.8.2000
–     velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan                  istuimeen 15.5.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
      oikeudenkäyntikulut.                                               kaupparekisteriasiassa Lutz Gesellschaft mbH, Richard Seifert,
                                                                         Andreas Seifert, Johann Georg Schelling, Walter Kaltenecker,
Tämä kanne ei kuitenkaan koske selalisten toimien antamista,             Werner Kneidinger ja Günther Gruber ennakkoratkaisua seu-
jotka ovat olleet tarpeen niiden muutosten vuoksi, jotka                 raaviin kysymyksiin:
direktiivin 97/36/EY 1 artiklassa on tehty direktiivin
89/552/ETY 10–19 artiklaan.                                              1.    Ovatko ensimmäisen direktiivin 68/151/ETY (1) 2 artiklan
                                                                               1 kohdan f alakohdassa ja neljännen direktiivin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            78/660/ETY (2) 47 artiklassa tarkoitetut pääomayhtiöitä
                                                                               koskevat julkistamisvelvoitteet ristiriidassa EY 44 artiklan
EY:n perustamissopimuksen 10 ja 249 artiklan sekä direktiivin                  2 kohdan g alakohdan kanssa, jossa annetaan oikeus
97/36/EY 2 artiklan mukaan Alankomaiden kuningaskunnalla                       sovittaa yhteen ne takeet, joita jäsenvaltioissa edellytetään
oli velvollisuus saattaa viimeistään 30.12.1998 voimaan direk-                 yhtiöiltä niin yhtiön jäsenten kuin ulkopuolistenkin etu-
tiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolli-              jen turvaamiseksi?
set määräykset.
                                                                         2.    Ovatko ensimmäisen direktiivin 68/151/ETY 2 artiklan
                                                                               1 kohdan f alakohdassa ja neljännen direktiivin
                                                                               78/660/ETY 47 artiklassa säädetyt pääomayhtiöitä koske-
                                                                               vat julkistamisvelvoitteet ristiriidassa EY 44 artiklan
                                                                               2 kohdan g alakohdan kanssa siksi, että ne eivät ole
                                                                               välttämättömiä sijoittautumisrajoitusten poistamiseksi
Arbeidshof te Antwerpenin, Hasseltin osaston 4.5.2000                          taikka EY:n perustamissopimuksen muiden tavoitteiden
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                         (kuten yhdenmukaisten oikeudellisten puitteiden luomi-
asiassa M.-J. Verwayen-Boelen vastaan de Rijksdienst                           nen) saavuttamiseksi?
                   voor Arbeidsvoorziening
                                                                         3.    Onko yleisiin oikeusperiaatteisiin kuuluvan suhteellisu-
                          (Asia C-175/00)                                      usperiaatteen kanssa yhteensoveltuvaa se, että ensimmäi-
                                                                               sen direktiivin 68/151/ETY 2 artiklan 1 kohdan f alakoh-
                          (2000/C 233/25)                                      dalla yhdessä neljännen direktiivin 78/660/ETY 47 ar-
                                                                               tiklan kanssa pakotetaan yritykset paljastamaan
Arbeidshof te Antwerpen, Hasseltin osasto, on pyytänyt                         liikesalaisuuksiaan velvoittamalla nämä julkistamaan tase-
4.5.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen                  ensa ja tuloslaskelmansa jokaiselta tilikaudelta rangaistuk-
tuomioistuimeen 10.5.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistu-                     sen uhalla, kun tavoiteltu suojelun taso voidaan saavuttaa
imelta ennakkoratkaisua asiassa M.-J. Verwayen-Boelen                          asianmukaisella tavalla vähemmän rajoittavin toimenpi-
vastaan de Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening seuraavaan
kysymykseen:                                                             4.    tein?
                                                                               Onko yhteisön oikeuden mukaisen omaisuudensuojan
”Onko asetuksen (ETY) N:o 1408/71 4 artiklan 1 kohtaa, jossa                   perusoikeuden kanssa yhteensoveltuvaa se, että ensimm-
säädetään, että tätä asetusta sovelletaan sosiaaliturvan eri                   äisen direktiivin 68/151/ETY 2 artiklan 1 kohdan f ala-
aloihin, tulkittava siten, että RWW-järjestelmän mukainen                      kohdassa yhdessä neljännen direktiivin 78/660/ETY 47
järjestelmä, jossa on sekä sosiaaliturvalle että sosiaalihuollolle             artiklan kanssa pakotetaan yritykset paljastamaan liikesa-
ominaisia piirteitä, kuuluu tämän asetuksen soveltamisalaan,                   laisuuksiaan velvoittamalla nämä julkistamaan taseensa
jolloin ajanjakso, jona työntekijä on saanut tämän järjestelmän                ja tuloslaskelmansa jokaiselta tilikaudelta rangaistuksen
mukaista etuutta, voidaan laskea vakuutuskaudeksi, joka on                     uhalla, kun tavoiteltu suojelun taso voidaan saavuttaa
otettava huomioon ratkaistaessa sitä, onko hänellä oikeus                      asianmukaisella tavalla vähemmän rajoittavin toimenpi-
työttömyysetuuksiin Belgiassa?”
                                                                         5.    tein?
                                                                               Onko yhteisön oikeuden mukaisen taloudellisen toimin-
                                                                               nan vapauden perusoikeuden kanssa yhteensoveltuvaa
                                                                               se, että ensimmäisen direktiivin 68/151/ETY 2 artiklan
                                                                               1 kohdan f alakohdassa yhdessä neljännen direktiivin
Landesgericht Welsin 9.5.2000 tekemällään päätöksellä                          78/660/ETY 47 artiklan kanssa pakotetaan yritykset
esittämä ennakkoratkaisupyyntö kaupparekisteriasiassa                          paljastamaan liikesalaisuuksiaan velvoittamalla nämä jul-
Lutz Gesellschaft mbH, Richard Seifert, Andreas Seifert,                       kistamaan taseensa ja tuloslaskelmansa jokaiselta tilikau-
Johann Georg Schelling, Walter Kaltenecker, Werner                             delta rangaistuksen uhalla, kun tavoiteltu suojelun taso
                Kneidinger ja Günther Gruber                                   voidaan saavuttaa asianmukaisella tavalla vähemmän
                          (Asia C-182/00)                                      rajoittavin toimenpitein?
                          (2000/C 233/26)                                (1) EYVL 1968, L 65, s. 8.
Landesgericht Wels on pyytänyt 9.5.2000 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio-                (2) EYVL 1978, L 222, s. 11.


title: Yhdistetyt asiat T-376/05 ja T–383/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  14.2.2006  — TEA-CEGOS ym. v. komissio (Julkiset hankinnat — Yhteisön tarjouspyyntömenettely — Asiantuntijoiden ottaminen lyhytaikaisesti palvelukseen antamaan teknistä apua yhteisön ulkopuolelle suunnattua tukea saaville kolmansille maille — Tarjousten hylkääminen)

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/27

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.2.2006 — TEA-CEGOS ym. v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-376/05 ja T–383/05) (1)

   (Julkiset hankinnat - Yhteisön tarjouspyyntömenettely - Asiantuntijoiden ottaminen lyhytaikaisesti palvelukseen antamaan teknistä apua yhteisön ulkopuolelle suunnattua tukea saaville kolmansille maille - Tarjousten hylkääminen)
   (2006/C 86/52)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: TEA-CEGOS, SA (Madrid, Espanja) ja Services techniques globaux (STG) SA (Bryssel, Belgia) asiassa T-376/05 (edustajat: asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi), ja GHK Consulting Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) asiassa T-383/05 (edustajat: asianajajat M. Dittmer ja J.-E. Svensson)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Wilderspin ja G. Boudot)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan ensinnäkin 12.10.2005 tehdyt komission päätökset, joilla on hylätty tarjoukset, joita kantajat olivat tehneet ”EuropeAid/119860/C/SV/multi–Lot 7” –nimisessä tarjouspyyntömenettelyssä, ja toiseksi kaikki muut päätökset, joita komissio on tehnyt samassa tarjouskilpailussa 12.10.2005 tehtyjen päätösten perusteella.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelyyn liittyvät kulut mukaan lukien.

      (1)  EUVL C 315, 10.12.2005.


title: Asia C-404/05: Euroopan yhteisöjen komission  17.11.2005  Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               14.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 10/15

         Euroopan yhteisöjen komission 17.11.2005 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-404/05)
   (2006/C 10/30)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.11.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Enrico Traversa ja Gerald Braun, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se vaatii, että ekologisen maanviljelyn alalla toimivilla yksityisillä valvontalaitoksilla, jotka ovat sijoittautuneet toiseen jäsenvaltioon ja jotka on hyväksytty toisessa jäsenvaltiossa, on oltava Saksassa kotipaikka tai muu pysyvä toimipaikka, jotta ne voivat harjoittaa siellä toimintaansa

               2)

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Saksan viranomaiset vaativat jokaiselta toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelta ja siellä hyväksytyltä ekologisen maanviljelyn alalla toimivalta valvontalaitokselta, että sillä on toimipaikka tai kotipaikka Saksassa, jotta se voi harjoittaa siellä toimintaa. Tämä vaatimus on vastoin palvelujen tarjoamisen vapautta, koska sillä tehdään mahdottomaksi sellaisten yritysten palvelujen tarjoaminen Saksassa, joilla on kotipaikka muissa jäsenvaltioissa.
   Palvelujen tarjoamisen vapaudella tarkoitetaan 49 artiklassa nimittäin oikeutta tarjota yhdestä jäsenvaltiosta käsin yksittäisiä palveluja toisessa jäsenvaltiossa ilman, että sinne perustetaan pysyvää toimipaikkaa. Palvelujen tarjoamisen vapauden takaaminen ei edellytä — yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan — ainoastaan kaikenlaisen kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän poistamista, vaan myös kaikkien rajoitusten poistamista, joilla saatetaan estää tai tehdä vähemmän houkutteleviksi toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen ja siellä vastaavanlaisia palveluja lainmukaisesti tarjoavan henkilön toiminta. Sellaisen kansallisen säännöksen tai hallinnollisen käytännön soveltaminen, joka rajoittaa palveluntarjoajan mahdollisuutta käyttää hyväkseen palvelujen tarjoamisen vapautta ilman objektiivista perustelua, on tämän vuoksi vastoin EY 49 artiklaa.
   Liittotasavallan hallituksen mainitsemat perusteet — väitetty valvontalaitosten julkisen vallan käyttö ja yleinen etu — eivät voi oikeuttaa tätä palvelujen vapaan liikkuvuuden rajoitusta. Vetoaminen julkisen vallan käyttöön — kyseessä olevan palvelujen tarjoamisen vapauden rajoittamisen oikeuttamisperusteena — on vain silloin lainmukainen ja hyväksyttävä, kun on kyse toiminnasta, joka liittyy välittömästi ja nimenomaisesti julkisen vallan käyttöön. Vaikka osavaltioiden valvontalaitoksilla on myös viranomaistehtäviä ja niillä on myös mahdollisuus toimeenpanna asetuksessa säädetyt rangaistukset pakkotoimin, tämä tosiasia on yhteisöoikeudellisesti merkityksetön eikä muuta sitä, että yhteisön oikeudessa säädeltyä valvontalaitoksen toimintaa voi Saksassa palvelujen tarjoamisen vapauden puitteissa harjoittaa jokainen valvontalaitos, joka on hyväksytty toisessa jäsenvaltiossa tältä oikeudelliselta pohjalta.
   Yleistä etua ei vaaranneta sillä, että valvontalaitoksella ei ole kotipaikkaa Saksassa, koska yhteisön oikeuden arviointiperusteiden mukaan tapahtuva tehokas valvonta toteutuu siinä vaiheessa, kun hyväksymisvaltion viranomaiset hyväksyvät ja tarkastavat mainitun valvontalaitoksen. Kyseessä olevaan asiaan liittyy lisäksi yhteisön koordinointi- ja harmonisointisäännöksiä, jotka takaavat sen, että liittotasavallan hallituksen ajama intressi toteutuu samojen standardien mukaan myös muissa jäsenvaltioissa.


title: Asia T-128/00: Procter & Gamble Companyn 12.5.2000 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

text:
8.7.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 192/25
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–   kumoaa työllisyyden edistämiseen tähtäävistä Italian tuki-           Kyseessä oleva tavara-          Palamuodossa oleva kolmiulottei-
    toimenpiteistä 11 päivänä toukokuuta 1999 tehdyn ko-                 merkki:                         nen tavaramerkki – hakemus
    mission päätöksen nro 2000/128/EY (EYVL L 42,                                                        nro 949610
    15.2.2000).
                                                                         Tavara tai palvelu:             Nizzan sopimuksen luokkaan
–   kumoaa toissijaisesti tämän päätöksen päätösosan 1 ja                                                3 kuuluvat tuotteet (erityisesti val-
    2 artiklan siltä osin kuin sen mukaan on mahdollista katsoa                                          kaisuun ja pyykinpesuun käy-
    yhteismarkkinoille soveltumattomiksi muut tukimuodot                                                 tettävät valmisteet, puhdistusval-
    (työllistäminen oppi- ja työsopimusten avulla, CFL –                                                 misteet, astianpesuaineet, saippu-
    contratto di formazione e di lavoro), joiden soveltuvuus                                             at, hajuvedet, eteeriset öljyt, kos-
    yhteismarkkinoille osoitetaan tässä kanteessa sekä tämän                                             metiikka, hiusvedet, hampaiden-
    johdosta kumoamaan päätösosan 3 artiklassa näiden tu-                                                puhdistusaineet)
    kien osalta velvoite periä takaisin jo myönnetyt tuet.
                                                                         Päätös, josta valituslau-       Päätös, jolla asian tutkijana toimi-
                                                                         takuntaan on valitettu:         nut virkamies on hylännyt rekiste-
–   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                                 röinnin
                                                                         Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                      1 kohdan b alakohdan rikkomi-
                                                                                nen.
Oikeudelliset perusteet ja pääsialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-124/00, FAID Federdistribuzione ym. vastaan
komissio.
                                                                         The Procter & Gamble Companyn 12.5.2000 sisämarkki-
                                                                           noiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-129/00)
Procter & Gamble Companyn 12.5.2000 sisämarkkinoi-                                                 (2000/C 192/48)
    den harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne
                          (Asia T-128/00)                                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                         The Procter & Gamble Company on nostanut 12.5.2000
                          (2000/C 192/47)
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa
                                                                         (SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat C.J.J.C.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       van Nispen ja G. Kuipers asianajotoimistosta De Brauw, Black-
                                                                         stone & Westbroek, Haag, Alankomaat.
The Procter & Gamble Company on nostanut 12.5.2000
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa
(SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat C.J.J.C.            –   kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan
van Nispen ja G. Kuipers asianajotoimistosta De Brauw, Black-                8.3.2000 tekemän päätöksen R508/1999-1 siltä osin kuin
stone & Westbroek, Haag, Alankomaat.                                         siinä katsotaan, ettei kyseessä oleva merkki täytä asetuksen
                                                                             N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa asetettuja
                                                                             edellytyksiä,
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –   velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–   kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan
    8.3.2000 tekemän päätöksen R506/1999-1 siltä osin kuin
    siinä katsotaan, ettei kyseessä oleva merkki täytä asetuksen         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa asetettuja
    edellytyksiä,                                                        Kyseessä oleva tavara-          Palamuodossa oleva kolmiulottei-
                                                                         merkki:                         nen tavaramerkki – hakemus
–   velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                                    nro 949990


title: Asia C-189/14: Unionin tuomioistuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräys 11.6.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Eparchiako Dikastirio Lefkosias – Kypros) – Bogdan Chain v. Atlanco LTD

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/24

         Unionin tuomioistuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräys 11.6.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Eparchiako Dikastirio Lefkosias – Kypros) – Bogdan Chain v. Atlanco LTD
   (Asia C-189/14) (1)

   (2015/C 320/33)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 202, 30.6.2014.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 5 päivänä lokakuuta 2000 asiassa C-376/98, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (Direktiivi 98/43/EY – Tupakkatuotteiden mainonta ja niiden hyväksi tapahtuva sponsorointi – Oikeudellinen perusta – EY:n perustamissopimuksen 100 a artikla (josta on muutettuna tullut EY 95 artikla))

text:
25.11.2000               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 335/21
      –    eivät ole antaneet kuuden Euroopan yhteisöjen virallisessa      tuomarit P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet, P. Jann, H. Ragne-
           lehdessä julkaistun tarjouskilpailukutsun osalta kaikkia        malm, M. Wathelet ja V. Skouris (esittelevä tuomari), julkisasia-
           direktiivin 93/38/ETY liitteessä XII säädettyjä tietoja         mies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louter-
                                                                           man-Hubeau, on antanut 5.10.2000 tuomion, jonka tuomio-
      –    ovat jättäneet toimittamatta komissiolle asianmukaiset          lauselma on seuraava:
           tiedot kaikkien niiden kyseisen rakennusurakan muodosta-
           vien erillisurakoiden ratkaisemisesta, jotka ylittävät direk-   1)    Kanne hylätään.
           tiivin 93/38/ETY 14 artiklan 10 kohdan toisen alakoh-
           dan viimeisessä virkkeessä säädetyn kynnysarvon,                2)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-
                                                                                denkäyntikulut.
      Ranskan tasavalta ei ole noudattanut tämän direktiivin
      4 artiklan 2 kohdan, 14 artiklan 1, 10 ja 13 kohdan sekä
      21 artiklan 1 ja 5 kohdan, 24 artiklan 1 ja 2 kohdan ja              (1) EYVL C 340, 7.11.1998.
      25 artiklan 5 kohdan mukaisia velvoitteitaan.
2)    Kanne hylätään muilta osin.
3)    Euroopan yhteisöjen komissio ja Ranskan tasavalta vastaavat
      omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL C 94, 28.3.1998.
                                                                                5 päivänä lokakuuta 2000
                                                                           asiassa C-376/98, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan
                                                                                parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (1)
                                                                           (Direktiivi 98/43/EY – Tupakkatuotteiden mainonta ja
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  niiden hyväksi tapahtuva sponsorointi – Oikeudellinen pe-
                                                                           rusta – EY:n perustamissopimuksen 100 a artikla (josta on
                    5 päivänä lokakuuta 2000                                                muutettuna tullut EY 95 artikla))
asiassa C-337/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                               (2000/C 335/39)
                        Ranskan tasavalta (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Liiken-                                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
teen alan julkiset hankinnat – Direktiivi 93/38/ETY –
Ajallinen soveltamisala – Rennesin seudun taajama-alueen
                                                                           (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
kevytrakenteinen metro – Hankintasopimuksen tekeminen                               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
neuvottelumenettelyssä ilman ennalta esitettyä tarjouskil-
                            pailukutsua)
                                                                           Asiassa C-376/98, Saksan liittotasavalta (asiamiehenään
                                                                           C. D. Quassowski, avustajanaan asianajaja J. Sedemund) vas-
                          (2000/C 335/38)
                                                                           taan Euroopan parlamentti (asiamiehinään C. Pennera ja N. Lo-
                                                                           renz) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään R. Gosalbo
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                         Bono, A. Feeney ja S. Marquardt), joita tukevat Ranskan tasa-
                                                                           valta (J.-F. Dobelle ja R. Loosli-Surrans ja sittemmin K. Rispal-
                                                                           Bellanger ja R. Loosli-Surrans), Suomen tasavalta (asiamiehi-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen           nään H. Rotkirch ja T. Pynnä), Ison-Britannian ja Pohjois-
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään M. Ewing,
                                                                           avustajanaan N. Paines) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
Asiassa C-337/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                 miehinään I. Martı́nez del Peral ja U. Wölker), jossa kantaja
nään M. Nolin) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään                    vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan tupakkatuottei-
K. Rispal-Bellanger ja A. Viéville-Bréville), jossa kantaja vaatii,        den mainontaa ja niiden hyväksi tapahtuvaa sponsorointia
että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että Ranskan tasavalta ei             koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten
ole 22.11.1996 tehdyn päätöksen osalta, jolla Rennesin seu-                määräysten lähentämisestä 6 päivänä heinäkuuta 1998 anne-
dun taajama-alueen kevytrakenteista metroa koskevan hank-                  tun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/43/EY
keen kokonaissopimus annettiin Matra-Transport-nimiselle                   (EYVL L 213, s. 9), yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-
yhtiölle, noudattanut vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja               nossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheen-
teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimusten tekome-                 johtajat J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari),
nettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993                  D. A. O. Edward, L. Sevón ja R. Schintgen sekä tuomarit
annetun neuvoston direktiivin 93/38/ETY (EYVL L 199, s. 84)                P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet,
4 artiklan 2 kohdan eikä 20 artiklan 2 kohdan c alakohdan                  P. Jann, H. Ragnemalm, M. Wathelet ja F. Macken, julkisasia-
mukaisia velvoitteitaan, yhteisöjen tuomioistuin, toimien ko-              mies: N. Fennelly, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein ja
koonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen              hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 5.10.2000 tuomion,
puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almeida ja L. Sevón sekä                 jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 335/22                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            25.11.2000
1)    Tupakkatuotteiden mainontaa ja niiden hyväksi tapahtuvaa           Tiettyjen nesteiden pakkaamisesta valmispakkauksiin tilavuuden
      sponsorointia koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja       mukaan koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
      hallinnollisten määräysten lähentämisestä 6 päivänä heinäkuu-      19 päivänä joulukuuta 1974 annetun neuvoston direktiivin
      ta 1998 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi       75/106/ETY, jota on muutettu 23.11.1979 annetulla neuvoston
      98/43/EY kumotaan.                                                 direktiivillä 79/1005/ETY, 18.12.1984 annetulla neuvoston direk-
                                                                         tiivillä 85/10/ETY, 7.6.1988 annetulla neuvoston direktiivillä
2)    Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto velvoite-        88/316/ETY ja 21.12.1989 annetulla neuvoston direktiivillä
      taan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. Ranskan tasavalta,            89/676/ETY, on tulkittava siten, että jäsenvaltiot eivät saa sen
      Suomen tasavalta, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdisty-     perusteella kieltää tiettyjä valmispakkauksiin pakattavia tuotteita
      nyt kuningaskunta ja Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat        varten hyväksytyistä nimellistilavuuksista 16.2.1982 tehdyn kunin-
      omista oikeudenkäyntikuluistaan.                                   kaan päätöksen kaltaisella kansallisella säädöksellä kaikkien sellais-
                                                                         ten valmispakkausten markkinoille saattamista, joiden tilavuus poik-
(1) EYVL C 378, 5.12.1998.                                               keaa direktiivin liitteessä III olevassa sarakkeessa I mainituista
                                                                         nimellistilavuuksista.
                                                                         Perustamissopimuksen 30 artiklaa (josta on muutettuna tullut EY
                                                                         28 artikla) on tulkittava siten, että sen vastaista on, että jäsenvaltio
                                                                         kieltää sellaisen valmispakkauksen markkinoille saattamisen, jonka
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                tilavuus poikkeaa yhteisön säädöksissä mainituista nimellistilavuuk-
                                                                         sista mutta joka on laillisesti valmistettu ja markkinoille saatettu
                           (kuudes jaosto)                               toisessa jäsenvaltiossa, jollei sellaisella kiellolla pyritä täyttämään
                                                                         kuluttajansuojaa koskevia pakollisia vaatimuksia ja jollei kieltoa
                    12 päivänä lokakuuta 2000                            sovelleta erotuksetta sekä kotimaisiin tavaroihin että tuontitavaroihin
                                                                         ja jollei se ole välttämätön kyseisen vaatimuksen täyttämiseksi ja
asiassa C-3/99 (Tribunal de commerce de Bruxelles’in                     oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään ja jollei tätä päämäärää
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Cidrerie Ruwet SA                       ole mahdollista saavuttaa yhteisön sisäistä kauppaa vähemmän
        vastaan Cidre Stassen SA ja HP Bulmer Ltd (1)                    rajoittavilla toimenpiteillä.
(Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Direktiivi 75/106/ETY
– Osittainen yhdenmukaistaminen – Valmispakkauksiin                      (1) EYVL C 71, 13.3.1999.
pakatut nesteet – Pakkaaminen tilavuuden mukaan – Siideri
– Direktiivissä mainitsemattomia nimellistilavuuksia koske-
                       va jäsenvaltion kielto)
                          (2000/C 335/40)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                            28 päivänä kesäkuuta 2000
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         rikosasiassa C-116/00, jossa vastaajana on Claude Laguil-
Asiassa C-3/99, jonka Tribunal de commerce de Bruxelles                                                 laumie (1)
(Belgia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
(josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-                  (Ennakkoratkaisupyyntö – Tutkimatta jättäminen)
messa vireillä olevassa asiassa Cidrerie Ruwet SA vastaan
Cidre Stassen SA ja HP Bulmer Ltd ennakkoratkaisun EY:n                                             (2000/C 335/41)
perustamissopimuksen 30 artiklan (josta on muutettuna tullut
EY 28 artikla) tulkinnasta sekä tiettyjen nesteiden pakkaamises-
ta valmispakkauksiin tilavuuden mukaan koskevan jäsenval-                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
tioiden lainsäädännön lähentämisestä 19 päivänä joulukuuta
1974 annetun neuvoston direktiivin 75/106/ETY (EYVL 1975,
L 42, s. 1), jota on muutettu 23.11.1979 annetulla neuvoston             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
direktiivillä 79/1005/ETY (EYVL L 308, s. 25), 18.12.1984                               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
annetulla neuvoston direktiivillä 85/10/ETY (EYVL 1985, L 4,
s. 20), 7.6.1988 annetulla neuvoston direktiviillä 88/316/ETY            Asiassa C-116/00, jonka Pariisin Cour d’Appel (Ranska) on
(EYVL L 143, s. 26) ja 21.12.1989 annetulla neuvoston                    saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
direktiivillä 89/676/ETY (EYVL L 398, s. 18), pätevyydestä ja            käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien            vireillä olevassa rikosasiassa, jossa vastaajana on Claude Laguil-
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä              laumie, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 30 ja
tuomari) sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja R. Schintgen, julkis-         36 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 28 ja EY 30
asiamies: N. Fennelly, kirjaaja: johtava hallintovirkamies               artikla), EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan (joista
D. Louterman-Hubeau, on antanut 12.10.2000 tuomion,                      on tullut EY 81 ja EY 82 artikla) sekä teknisiä standardeja ja
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                        määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta


title: Asia C-432/12: Valitus, jonka Leifheit AG on tehnyt 24.9.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-334/10, Leifheit AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 12.7.2012 antamasta tuomiosta

text:
               17.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/12

         Valitus, jonka Leifheit AG on tehnyt 24.9.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-334/10, Leifheit AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 12.7.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-432/12)
   2012/C 355/21
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Leifheit AG (edustajat: asianajajat V. Töbelmann ja G. Hasselblatt)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Vermop Salmon GmbH

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

               1)

               kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-334/10 12.7.2012 antaman tuomion

               2)

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 924/2009-1 12.5.2010 tekemän päätöksen

               3)

               määräämään, että SMHV vastaa oikeudenkäyntikuluistaan unionin tuomioistuimessa, unionin yleisessä tuomioistuimessa ja valituslautakunnassa, ja velvoittamaan SMHV:n korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut;
               siinä tapauksessa, että Vermop Salmon GmbH osallistuu oikeudenkäyntiin väliintulijana, unionin tuomioistuinta vaaditaan lisäksi

               4)

               määräämään, että väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Unionin yleisen tuomioistuimen 12.7.2012 antama tuomio on kumottava, koska unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se ei ottanut huomioon sen tutkinnan alaa, joka valituslautakunnan on toteutettava yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 63 artiklan 1 kohdan ja 64 artiklan 1 kohdan mukaisessa valitusmenettelyssä.
   Unionin yleinen tuomioistuin ei noudattanut SMHV:n eri elinten toiminnallisen jatkuvuuden periaatetta eikä ottanut huomioon sitä, etteivät nimenomaisesti esitetyt perusteetkaan voi vapauttaa valituslautakuntaa velvollisuudesta tutkia riidanalaista päätöstä perusteellisesti tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen näkökulmasta.
   Unionin yleinen tuomioistuin perusti päätöksensä viime kädessä siihen toteamukseen, että kysymys aiempien tavaramerkkien tosiasiallisesta käytöstä on erityinen ennakkokysymys, jota valituslautakunnan ei ole välttämättä tutkittava.
   Unionin yleinen tuomioistuin ei siis katsonut, että tämä kysymys, johon sisältyy vaatimus tosiasiallisen käytön osoittamisesta, olisi osa väitemenettelyä ja sellaisena kuuluisi valituslautakunnan tutkinnan alaan.
   Tämän lisäksi valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, kun se teki oikeudellisen virheen soveltaessaan sekaantumisvaaran arviointiin liittyviä yleisiä periaatteita.
   Erityisesti arvioidessaan merkkien samankaltaisuutta unionin yleinen tuomioistuin tukeutui kokemussääntöön, jonka mukaan sanojen alkuosilla on kuluttajalle suurempi merkitys kuin tavaramerkkien loppuosilla, osoittamatta sitä, soveltuuko tämä kokemussääntö nyt käsiteltävään asiaan.
   Unionin yleinen tuomioistuin ei myöskään arvioinut riittävästi valittajan tosiseikkoja koskevia väitteitä, jotka liittyvät tavaroiden samankaltaisuuteen. Sen sijaan unionin yleinen tuomioistuin hyväksyi valituslautakunnan toteamukset tarkistamatta niiden paikkansapitävyyttä.

      (1)  EUVL L 78, s. 1.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 23 päivänä toukokuuta 2000 asiassa C-106/98 P, Comité d'entreprise de la Société française de production ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskeva toimi – Valtiontuet – Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi – Ammattĳärjestöt ja yritysneuvostot)

text:
C 233/8                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        12.8.2000
L. Sevón sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-P. Puis-        puheenjohtajat D. A. O. Edward, L. Sevón ja R. Schintgen (esit-
sochet, G. Hirsch, P. Jann ja H. Ragnemalm (esittelevä tuomari),         televä tuomari) sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,
julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett,        J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm ja M. Wa-
on antanut 23.5.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on                    thelet, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: apu-
seuraava:                                                                laiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 23.5.2000 tuomion,
                                                                         jonka tuomiolauselma on seuraava:
Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta
toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä        1)     Valitus hylätään.
joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/7/ETY 7 artiklan
1 kohdan a alakohdassa säädettyä poikkeusta on tulkittava siten, että    2)     Comité d’entreprise de la Société française de production,
se ei sovellu työkyvyttömyyden vuoksi varhennetun vanhuuseläkkeen               Syndicat national de radiodiffusion et de télévision CGT
kaltaiseen etuuteen, jonka osalta kansallisessa lainsäädännössä on              (SNRT-CGT), Syndicat unifié de radio et de télévision CFDT
säädetty direktiivin täytäntöönpanolle asetetun määräajan päättymi-             (SURT-CFDT), Syndicat national Force ouvrière de radiodiffu-
sen jälkeen eri ikäedellytys eri sukupuolille.                                  sion et de télévision ja Syndicat national de l’encadrement
                                                                                audiovisuel CFE-CGC (SNEA-CFE-CGC) velvoitetaan korvaa-
                                                                                maan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 209, 4.7.1998.
                                                                         (1) EYVL C 209, 4.7.1998.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   23 päivänä toukokuuta 2000                                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
asiassa C-106/98 P, Comité d’entreprise de la Société                                       23 päivänä toukokuuta 2000
française de production ym. vastaan Euroopan yhteisöjen
                              komissio (1)
                                                                         asiassa C-196/98 (Social Security Commissionerin
                                                                         esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Regina Virginia Hepple
(Muutoksenhaku – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt                ym. vastaan Adjudication Officer ja Adjudication Officer
– Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushen-                                  vastaan Anna Stec ym. (1)
kilöitä koskeva toimi – Valtiontuet – Päätös, jossa tuki
todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi – Ammat-
                                                                         (Direktiivi 79/7/ETY – Miesten ja naisten tasa-arvoinen
                   tijärjestöt ja yritysneuvostot)
                                                                         kohtelu sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä – Työtapa-
                                                                         turma- ja ammattitautivakuutusjärjestelmän mukaiset etu-
                           (2000/C 233/15)                                                    udet – Yhteys eläkeikään)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                 (2000/C 233/16)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-106/98 P, Comité d’entreprise de la Société française          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
de production, kotipaikka Bry-sur-Marne (Ranska), Syndicat                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
national de radiodiffusion et de télévision CGT (SNRT-CGT),
kotipaikka Pariisi (Ranska), Syndicat unifié de radio et de              Asiassa C-196/98, jonka Social Security Commissioner (Yh-
télévision CFDT (SURT-CFDT), kotipaikka Pariisi, Syndicat                distynyt kuningaskunta) on saattanut EY:n perustamissopi-
national Force ouvrière de radiodiffusion et de télévision,              muksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla
kotipaikka Pariisi, ja Syndicat national de l’encadrement audio-         yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
visuel CFE-CGC (SNEA-CFE-CGC), kotipaikka Pariisi, edustaja-             sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Regina
naan asianajaja H. Masse-Dessen, Conseil d’État ja Cour de              Virginia Hepple vastaan Adjudication Officer ja Adjudication
cassation, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto                 Officer vastaan Anna Stec ja Patrick Vincent Lunn vastaan
G. Thomas, 77 boulevard Grande-Duchesse Charlotte, jossa                 Adjudication Officer ja Adjudication Officer vastaan Oliver
valittajat vaativat muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen                Kimber ja Adjudication Officer vastaan Sybil Spencer, ennak-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu toinen              koratkaisun miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaat-
jaosto) asiassa T-189/97, Comité d’entreprise de la Société              teen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa
française de production ym. vastaan komissio, 18.2.1998                  kysymyksissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston
antaman määräyksen (Kok. 1998, s. II-335) kumoamista,                    direktiivin 79/7/ETY (EYVL 1979, L 6, s. 24) 7 artiklan 1
vastapuolena: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään                kohdan a alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,
G. Rozet ja D. Triantafyllou), yhteisöjen tuomioistuin, toimien          toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias,
kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen          jaostojen puheenjohtajat D. A. O. Edward ja L. Sevón sekä


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8 päivänä helmikuuta 2001 asiassa T-183/98, Jean-François Ferrandi vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Eläkeoikeuksien siirto – Vanhuuseläkkeen kerroin – Vakuutusturva sairauden varalta – Työkyvyttömyyseläke – Oikeusvoima)

text:
19.5.2001                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 150/21
2)     Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoi-             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
       tetaan korvaamaan kantajalle tässä pääasian oikeudenkäyn-                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       nissä ja välitoimimenettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
                                                                                8 päivänä helmikuuta 2001
3)     Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                            asiassa T-183/98, Jean-François Ferrandi vastaan Euroopan
( 1) EYVL C 312, 10.10.1998.                                                                     yhteisöjen komissio(1)
                                                                            (Henkilöstö – Eläkeoikeuksien siirto – Vanhuuseläkkeen
                                                                            kerroin – Vakuutusturva sairauden varalta – Työkyvyttö-
                                                                                myyseläke – Oikeusvoima)
                                                                                (2001/C 150/39)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    20 päivänä helmikuuta 2001
                                                                            Asiassa T-183/98, Jean-François Ferrandi, Euroopan yhteisöjen
                                                                            komission entinen virkamies, kotipaikka Ajaccio (Ranska),
asiassa T-112/98, Mannesmannröhren-Werke AG vastaan                         edustajanaan asianajaja J.-B. Giuseppi, prosessiosoite Luxem-
                 Euroopan yhteisöjen komissio(1)                            burgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                                                                            nään G. Valsesia ja F. Clotuche-Duvieusart), jossa kantaja
(Kumoamiskanne – Kilpailu – Päätös tietojensaantipyynnös-                   vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa
tä – Uhkasakot – Oikeus kieltäytyä antamasta vastausta,                     komission päätöksen, jolla on hylätty kantajan vaatimukset
jossa kilpailusääntöjen rikkominen myönnetään – Ihmisoi-                    ennen Euroopan yhteisöjen palvelukseen tuloa kertyneiden
keuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehty yleissopi-                  eläkeoikeuksien siirrosta, hänen vanhuuseläkkeeseensä sovel-
                                  mus)                                      lettavan kertoimen uudelleen laskemisesta, vakuutusturvasta
                                                                            sairauden varalta ja työkyvyttömyyseläkkeestä, sekä näiden
                           (2001/C 150/38)                                  vaatimusten hylkäämisestä aiheutuneiden vahinkojen korvaa-
                                                                            mista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                            (yhden tuomarin kokoonpano: P. Mengozzi), kirjaaja: hallinto-
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                         virkamies G. Herzig, on 8.2.2001 antanut tuomion, jonka
                                                                            tuomiolauselma on seuraava:
Asiassa T-112/98, Mannesmannröhren-Werke AG, kotipaikka
Mülheim an der Ruhr (Saksa), edustajinaan asianajajat M. Klus-              1)    Kanne hylätään.
mann ja K. Moosecker, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään K. Wiedner ja                   2)    Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
M. Hilf), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen                     taan.
tuomioistuin kumoaa neuvoston asetuksen N:o 17 11 artiklan
5 kohdassa tarkoitetussa soveltamismenettelyssä 15.5.1998                   (1) EYVL C 1, 4.1.1999.
tehdyn komission päätöksen C(98)1204, yhteisöjen ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu ensimmäinen jaos-
to), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä
tuomarit A. Potocki, A. W. H. Meij, M. Vilaras ja N. J. Forwood,
kirjaaja: H. Jung, on 20.2.2001 antanut tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
1)     Neuvoston asetuksen N:o 17 11 artiklan 5 kohdassa tarkoite-                           TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       tussa soveltamismenettelyssä 15.5.1998 tehty komission pää-
       tös C(98)1204 kumotaan siltä osin kuin se koskee kantajalle                            1 päivänä helmikuuta 2001
       13.8.1997 osoitetun tietojensaantipyynnön 1.6, 1.7. ja
       2.3. kohdassa esitettyjen kysymysten viimeistä luetelmakohtaa        asiassa T-1/99, T. Port GmbH & Co. KG vastaan Euroopan
       ja 1.8. kohdassa esitettyä kysymystä.                                                     yhteisöjen komissio(1)
2)     Kanne hylätään muilta osin.                                          (Banaanit – Yhteinen markkinajärjestely – Asetus
                                                                            N:o 478/95 – Vientitodistusjärjestelmä – Vahingonkorvaus-
3)     Vastaaja vastaa omista kuluistaan ja se velvoitetaan korvaa-                kanne – Vahingon ja syy-yhteyden osoittaminen)
       maan kaksi kolmasosaa kantajan oikeudenkäyntikuluista, kan-
       tajan vastatessa yhdestä kolmasosasta omista oikeudenkäynti-                                 (2001/C 150/40)
       kuluistaan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(1) EYVL C 312, 10.10.1998.
                                                                            Asiassa T-1/99, T. Port GmbH & Co. KG, kotipaikka Hampuri
                                                                            (Saksa), edustajanaan asianajaja G. Meier, vastaan Euroopan


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 8 päivänä syyskuuta 2005, asiassa C-500/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 98/34/EY — Tekniset standardit ja määräykset — Huvialuksin sovellettava kansallinen lainsäädäntö)

text:
               29.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 271/6

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   8 päivänä syyskuuta 2005,
   asiassa C-500/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portugalin tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 98/34/EY - Tekniset standardit ja määräykset - Huvialuksin sovellettava kansallinen lainsäädäntö)
   (2005/C 271/10)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asiassa C-500/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, joka on nostettu 26.11.2003, Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehenään A. Caeiros) vastaan Portugalin tasavalta, (asiamiehinään L. I. Fernandes ja M. J. Lois), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Silva de Lapuerta sekä tuomarit R. Schintgen ja P. Kūris (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 8.9.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Portugalin tasavalta ei ole noudattanut teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 22 päivänä kesäkuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/34/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 20.7.1998 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 98/48/EY, 8 artiklan mukaisia velvoitteitaan, kun se antoi 19.9.1998 määräyksen nro 783/98 ilmoittamatta siitä luonnosvaiheessa Euroopan yhteisöjen komissiolle.

               2)

               Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 21, 24.1.2004.


title: Asia T-189/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2011 — Poloplast v. SMHV — Polypipe (P) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin P rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön kuviomerkit P ja P POLYPIPE — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               3.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2011 — Poloplast v. SMHV — Polypipe (P)
   (Asia T-189/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin P rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat yhteisön kuviomerkit P ja P POLYPIPE - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2011/C 355/27
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Poloplast GmbH & Co. KG (Leonding, Itävalta) (edustaja: asianajaja G. Bruckmüller)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: R. Pethke)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Polypipe Ltd (Edlinton, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: aluksi solicitor K. E. Gilbert ja solicitor M. H. Blair, sittemmin K. E. Gilbert, M. H. Blair ja barrister S. S. Malynicz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 25.2.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 80/2008-2), joka koskee Polypipe Ltd:n ja Poloplast GmbH & Co. KG:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Poloplast GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) valituslautakuntakäsittelystä Polypipe Ltd:lle aiheutuneet välttämättömät kustannukset.

      (1)  EUVL C 167, 18.7.2009.


title: Asia C-597/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 17.9.2015 – Valittajana Total SA ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Parafiinivahamarkkinat — Raakaparafiinimarkkinat — Rikkominen, johon on syyllistynyt emoyhtiön kokonaan omistama tytäryhtiö — Olettama siitä, että emoyhtiö käyttää ratkaisevaa vaikutusvaltaa tytäryhtiöön — Emoyhtiön vastuu, joka johtuu yksinomaan sen tytäryhtiön kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta — Tuomio, jolla alennetaan tytäryhtiölle määrätyn sakon määrää — Vaikutukset emoyhtiön oikeusasemaan)

text:
               9.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 17.9.2015 – Valittajana Total SA ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-597/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Parafiinivahamarkkinat - Raakaparafiinimarkkinat - Rikkominen, johon on syyllistynyt emoyhtiön kokonaan omistama tytäryhtiö - Olettama siitä, että emoyhtiö käyttää ratkaisevaa vaikutusvaltaa tytäryhtiöön - Emoyhtiön vastuu, joka johtuu yksinomaan sen tytäryhtiön kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta - Tuomio, jolla alennetaan tytäryhtiölle määrätyn sakon määrää - Vaikutukset emoyhtiön oikeusasemaan))
   (2015/C 371/06)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Total SA (edustajat: avocat É. Morgan de Rivery ja avocate E. Lagathu)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: É. Gippini Fournier ja P. Van Nuffel)

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio Total v. komissio (T-548/08, EU:T:2013:434) kumotaan siltä osin kuin siinä ei ole mukautettu Total SA:lle määrätyn sakon määrää Total Raffinage Marketing SA:lle tuomiossa Total Raffinage Marketing v. komissio (T-566/08, EU:T:2013:423) määrätyn sakon määrän tasolle.

               2)

               Valitus hylätään muilta osin.

               3)

               Total SA:n maksettavaksi yhteisvastuullisesti Total Raffinage Marketing SA:n kanssa [EY 81] artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 1.10.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 5476 lopullinen (asia COMP/39.181 – Kynttilävahat) 2 artiklassa määrätyn sakon määräksi vahvistetaan 12 5 4 59  842 euroa.

               4)

               Total SA vastaa kolmesta neljäsosasta niistä Euroopan komission oikeudenkäyntikuluista ja niistä omista oikeudenkäyntikuluistaan, jotka liittyvät nyt käsiteltyyn valitukseen ja asian käsittelyyn unionin yleisessä tuomioistuimessa.

               5)

               Euroopan komissio vastaa yhdestä neljäsosasta niistä omista oikeudenkäyntikuluistaan ja yhdestä neljäsosasta niistä Totalin oikeudenkäyntikuluista, jotka liittyvät nyt käsiteltyyn valitukseen ja asian käsittelyyn unionin yleisessä tuomioistuimessa.

      (1)  EUVL C #, #.