title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto), 26 päivänä marraskuuta 1998, asiassa C-370/96 (Dioikitiko Efeteio Thessalonikisin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Covita AVE vastaan Kreikka (Asetus (ETY) N:o 1591/92 - Bulgariasta peräisin olevien kirsikoiden tuontia koskeva tasoitusmaksu - Tileihin kirjaaminen - Jälkitullaus)

text:
C 20/8                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  23.1.1999
oleskelulupansa uudistamista vastaanottavassa jäsenvalti-         EY:n perustamissopimuksen 86 artiklassa tarkoitettua
ossa, vaikka jäsenvaltion lainsäädännön mukaan hänen              määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä ei ole se, että
tekemänsä työ on tarkoitettu tietylle rajoitetulle henkilö-       sanomalehtiyritys, jolla on erittäin merkittävä osuus jäsen-
ryhmälle, vaikka sen avulla pyritään helpottamaan näiden          valtion päivälehtimarkkinoista ja kyseisen jäsenvaltion
henkilöiden työelämään sopeutumista ja vaikka se rahoite-         ainoa valtakunnallinen kotiinkantojärjestelmä, kieltäytyy
taan julkisista varoista.                                         tarjoamasta asianmukaista korvausta vastaan kyseisen jär-
                                                                  jestelmän palveluja kilpailevan päivälehden kustantajalle,
                                                                  jonka ei lehtensä pienen levikin vuoksi ole taloudellisesti
(1) EYVL C 74, 8.3.1997.                                          järkevää perustaa ja ylläpitää yksin tai yhteistyössä mui-
                                                                  den kustantajien kanssa omaa kotiinkantojärjestelmää.
                                                                  (1) EYVL C 74, 8.3.1997.
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                       (kuudes jaosto),
                26 päivänä marraskuuta 1998,
asiassa C-7/97 (Oberlandesgericht Wienin esittämä ennak-                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
koratkaisupyyntö), Oscar Bronner GmbH & Co. KG vas-
taan Mediaprint Zeitungs- und Zeitschriftenverlag GmbH                                   (toinen jaosto),
& Co. KG, Mediaprint Zeitungsvertriebsgesellschaft mbH
& Co. KG ja Mediaprint Anzeigengesellschaft mbH &                                 26 päivänä marraskuuta 1998,
                          Co. KG (1)
                                                                  asiassa C-370/96 (Dioikitiko Efeteio Thessalonikisin
(EY:n perustamissopimuksen 86 artikla Ð Määräävän                 esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Covita AVE vastaan
markkina-aseman väärinkäyttö Ð Määräävässä markkina-                                        Kreikka (1)
asemassa jäsenvaltion alueella olevan sanomalehtiyrityksen
kieltäytyminen liittämästä omaan sanomalehtien kotiin-            (Asetus (ETY) N:o 1591/92 Ð Bulgariasta peräisin ole-
kantojärjestelmäänsä saman jäsenvaltion toisen kilpailevan        vien kirsikoiden tuontia koskeva tasoitusmaksu Ð Tileihin
                    yrityksen päivälehteä)                                         kirjaaminen Ð Jälkitullaus)
                        (1999/C 20/12)
                                                                                (1999/C 20/13)
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-7/97, jonka Oberlandesgericht Wien (Itävalta)
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
asiassa Oscar Bronner GmbH & Co. KG vastaan Media-                Asiassa C-370/96, jonka Dioikitiko Efeteio Thessalonikis
print Zeitungs- und Zeitschriftenverlag GmbH & Co. KG,            (Kreikka) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
Mediaprint Zeitungsvertriebsgesellschaft mbH & Co. KG             177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
ja Mediaprint Anzeigengesellschaft mbH & Co. KG,                  väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan            vireillä olevassa asiassa Covita AVE vastaan Kreikka
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toi-        ennakkoratkaisun tuonti- tai vientitullien palauttamisesta
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kap-           tai peruuttamisesta 2 päivänä heinäkuuta 1979 annetun
teyn sekä tuomarit J. L. Murray, H. Ragnemalm, R.                 neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1430/79 (EYVL L 175,
Schintgen (esittelevä tuomari) ja K. M. Ioannou, julkisasia-      12.7.1979, s. 1) 13 artiklan, tuonti- tai vientitullien mak-
mies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies           samisvelvoitteen sisältävään tullimenettelyyn ilmoitetuista
H. A. Rühl, on antanut 26.11.1998 tuomion, jonka tuo-             tavaroista velalliselta kantamatta jääneiden tuonti- tai
miolauselma on seuraava:                                          vientitullien kantamisesta jälkitullauksin 24 päivänä heinä-
 ---pagebreak--- 23.1.1999              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 20/9
kuuta 1979 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
N:o 1697/79 (EYVL L 197, 3.8.1979, s. 1) 5 artiklan
2 kohdan, tullivelkaan perustuvien tuonti- tai vientitullien                          1 päivänä joulukuuta 1998,
määrien kirjaamisesta tileihin ja niiden maksamisen edelly-
tyksistä 14 päivänä kesäkuuta 1989 annetun neuvoston                asiassa C-326/96 (Employment Appeal Tribunalin, Lon-
asetuksen (ETY) N:o 1854/89 (EYVL L 186, 30.6.1989,                 too, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), B. S. Levez vastaan
s. 1) 3 ja 5 artiklan sekä Bulgariasta peräisin olevien kirsi-                   T. H. Jennings (Harlow Pools) Ltd (1)
koiden tuontia koskevasta tasoitusmaksusta 22 päivänä
kesäkuuta 1992 annetun komission asetuksen (ETY)                    (Sosiaalipolitiikka Ð Miespuoliset ja naispuoliset työnteki-
N:o 1591/92 (EYVL L 168, 23.6.1992, s. 18) tulkinnasta,             jät Ð Samapalkkaisuus Ð EY:n perustamissopimuksen
yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoon-            119 artikla Ð Direktiivi 75/117/ETY Ð Syrjintäkiellon
panossa: jaoston puheenjohtaja G. Hirsch (esittelevä                rikkomisen seuraamukset Ð Saamatta jäänyt palkka Ð
tuomari) sekä tuomarit G. F. Mancini ja R. Schintgen,               Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan oikeus saada saa-
julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: hallintovirkamies            matta jäänyt palkka on rajoitettu kahteen kanteen nosta-
L. Hewlett, on antanut 26.11.1998 tuomion, jonka                      mista edeltävään vuoteen Ð Vastaavat sisäiset kanteet)
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                                (1999/C 20/14)
1) Bulgariasta peräisin olevien kirsikoiden tuontia koske-                          (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     vasta tasoitusmaksusta 22 päivänä kesäkuuta 1992
     annetussa komission asetuksessa (ETY) N:o 1591/92
     säädetty tasoitusmaksu koskee myös teolliseen jalos-
     tukseen tarkoitettuja kirsikoita.
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
2) Taloudelliseen toimijaan, jolla on kokemusta tuonti- ja
     vientialalta ja joka on tietoinen tasoitusmaksun sää-
     tämiseen liittyvästä välittömästä riskistä, ei voida siinä
     tapauksessa, että kyseisestä maksusta tosiasiassa sää-         Asiassa C-326/96, jonka Employment Appeal Tribunal,
     detään, soveltaa tuonti- tai vientitullien maksamisvel-        Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta), on saattanut EY:n
     voitteen sisältävään tullimenettelyyn ilmoitetuista tava-      perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuo-
     roista velalliselta kantamatta jääneiden tuonti- tai           mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
     vientitullien kantamisesta jälkitullauksin 24 päivänä          tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa B. S. Levez vas-
     heinäkuuta 1979 annetun neuvoston asetuksen (ETY)              taan T. H. Jennings (Harlow Pools) Ltd ennakkoratkaisun
     N:o 1697/79 5 artiklan 2 kohdan ja tuonti- tai vienti-         EY:n perustamissopimuksen 119 artiklan tulkinnasta sekä
     tullien palauttamisesta tai peruuttamisesta 2 päivänä          miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen sovelta-
     heinäkuuta 1979 annetun neuvoston asetuksen (ETY)              mista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämi-
     N:o 1430/79 13 artiklan säännöksiä, kun toimijalla             sestä 10 päivänä helmikuuta 1975 annetun neuvoston
     olisi ollut mahdollisuus saada tasoitusmaksun säätämi-         direktiivin 75/117/ETY (EYVL L 45, 19.2.1975, s. 19) 2
     nen tietoonsa tutkimalla Euroopan yhteisöjen virallista        ja 6 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
     lehteä, minkä se on laiminlyönyt.                              kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaos-
                                                                    tojen puheenjohtajat J.-P. Puissochet, G. Hirsch ja P. Jann
                                                                    sekä tuomarit G. F. Mancini (esittelevä tuomari), J. C.
                                                                    Moitinho de Almeida, J. L. Murray, D. A. O. Edward, H.
                                                                    Ragnemalm, R. Schintgen ja K. M. Ioannou, julkisasia-
3) Tulliviranomainen ei menetä oikeutta tasoitusmaksun              mies: P. LeÂger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A.
     kantamiseen jälkitullauksin silloin, kun se ei kantami-        Rühl, on antanut 1.12.1998 tuomion, jonka tuomiolau-
     sen yhteydessä ole noudattanut tullivelkaan perustu-           selma on seuraava:
     vien tuonti- tai vientitullien määrien kirjaamisesta tilei-
     hin ja niiden maksamisen edellytyksistä 14 päivänä
     kesäkuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
     N:o 1854/89 3 ja 5 artiklassa säädettyjä määräaikoja,
                                                                    1) Yhteisön oikeuden vastaista on soveltaa kansallista
     mikäli jälkitullaus on suoritettu asetuksen (ETY)
                                                                         oikeussääntöä, jolla rajoitetaan aika, jolta työntekijä
     N:o 1697/79 2 artiklan 1 kohdassa säädetyssä määräa-
                                                                         voi samapalkkaisuuden periaatteen rikkomisen takia
     jassa.
                                                                         vaatia takautuvasti palkkaansa taikka vahingonkorva-
                                                                         uksia, kahteen kanteen vireilletuloa edeltävään vuo-
                                                                         teen, kun tätä määräaikaa ei voida pidentää, vaikka
(1) EYVL C 74, 8.3.1997.
                                                                         vaatimuksen esittämisen viivästymisen syynä on se,
                                                                         että työnantaja on tahallaan antanut vaatimuksen esit-
                                                                         täjälle virheellisiä tietoja vastaavaa työtä tekevien vas-
                                                                         takkaista sukupuolta olevien henkilöiden saaman pal-
                                                                         kan suuruudesta.


title: Asia T-411/09: Kanne 13.10.2009 — Terezakis v. komissio

text:
               19.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 312/35

         Kanne 13.10.2009 — Terezakis v. komissio
   (Asia T-411/09)
   2009/C 312/57
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ioannis Terezakis (edustaja: asianajaja B. Lombart)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               komission 3.8.2009 päivätyn kirjeen muodossa tekemä ja kantajan 10.8.2009 vastaanottama päätös, jolla kieltäydytään luovuttamasta kantajalle Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) ja Kreikan valtiovarainministeriön välisen, Spatan lentokentän (Ateena, Kreikka) rakentamiseen liittyviä mahdollisia verotukseen liittyviä sääntöjenvastaisuuksia koskevan kirjeenvaihdon tiettyjä osia ja liitteitä, on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii, että komission 3.8.2009 tekemä päätös, joka on annettu kantajalle tiedoksi 10.8.2009 ja jolla kieltäydytään luovuttamasta kantajalle Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) ja Kreikan valtiovarainministeriön välisen, Ateenan kansainvälisen lentokentän (Spata) rakentamiseen liittyviä mahdollisia verotukseen liittyviä sääntöjenvastaisuuksia koskevan kirjeenvaihdon tiettyjä osia ja liitteitä, on kumottava seuraavilla perusteilla.
   Kantaja väittää ensinnäkin, että riidanalaisessa päätöksessä on tehty ilmeinen oikeudellinen virhe ja tosiseikkoja koskeva ilmeinen arviointivirhe siltä osin kuin komissio on tulkinnut ja soveltanut virheellisesti Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) 4 artiklan 2 kohdan ensimmäistä luetelmakohtaa. Kantaja väittää, että komissio on, kieltäytyäkseen ilmaisemasta tiettyjä osia kyseessä olevista asiakirjoista, ainoastaan vedonnut abstraktisti tutustumisoikeutta koskevaan poikkeukseen, joka liittyy liikesalaisuuksien suojelemisen tarpeeseen, eikä se ole vedonnut yksilöityihin perusteisiin, jotka koskevat asianomaisten yritysten taloudellisten etujen suojan tarpeettoman vahingoittamisen vaaraa.
   Kantaja väittää lisäksi, että komissio on rikkonut edellä mainitun asetuksen 1 artiklaa ja loukannut tämän artiklan a kohdassa esitettyä periaatetta mahdollisimman laajasta oikeudesta tutustua komission hallussa oleviin asiakirjoihin sekä toiminut yhteisöjen tuomioistuinten oikeuskäytännön vastaisesti.
   Lisäksi kantaja väittää, että komissio on tehnyt ilmeisen oikeudellisen virheen, kun se ei ole ilmoittanut kantajalle seikkoja, joihin se on perustanut päätöksensä. Kantaja väittää, että komissio on laiminlyönyt EY 253 artiklan mukaisen perusteluvelvollisuutensa, kun se on ainoastaan viitannut asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa säädettyihin poikkeuksiin evätäkseen oikeuden tutustua pyydettyihin asiakirjoihin.
   Lopuksi kantaja väittää, että komissio on katsonut virheellisesti, että kirjeiden liitteet, joihin kantaja oli pyytänyt saada tutustua, olivat kantajan hallussa, tulkitsemalla virheellisesti, että kantajan pyytämät asiakirjat olivat samoja kuin kantajan hallussa olevat asiakirjat. Näin ollen kantaja väittää, että riidanalaista päätöstä rasittaa ilmeinen oikeudellinen virhe siltä osin kuin komissio on pidättäytynyt soveltamasta asetuksen (EY) N:o 1049/2001 säännöksiä ja erityisesti sen 4 artiklaa.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43)


title: Asia F-37/14: Kanne 20.4.2014 – ZZ v. parlamentti

text:
               16.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/47

         Kanne 20.4.2014 – ZZ v. parlamentti
   (Asia F-37/14)
   2014/C 184/79
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja M. Casado García-Hirschfeld)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kumoamisvaatimus parlamentin päätöksestä, jolla on kieltäydytty kantajan vuonna 2012 pitämättä jääneiden 16 lomapäivän siirtämisestä vuoteen 2013 kantajan oltua pitkäaikaisella sairauslomalla vakavan sairauden vuoksi.

      Vaatimukset

               —

               päätös, jolla on kieltäydytty kantajan vuoden 2012 lomapäivien siirtämisestä vuoteen 2013 siltä osin kuin niiden määrä ylittää 12 lomapäivän rajan, on kumottava

               —

               Euroopan parlamentin pääsihteerin 21.1.2014 tekemä päätös, jolla kantajan 4.10.2013 tekemä valitus on hylätty, on tarpeen mukaan kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-365/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.1.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht Düsseldorf – Saksa) – Wortmann KG Internationale Schuhproduktionen v. Hauptzollamt Bielefeld (Ennakkoratkaisupyyntö — Tulliliitto ja yhteinen tullitariffi — Tuontitullien palauttaminen — Asetus (ETY) N:o 2913/92 (tullikoodeksi) — 241 artiklan ensimmäisen kohdan ensimmäinen luetelmakohta — Jäsenvaltion velvollisuus säätää, että viivästyskorkoa on maksettava, vaikka kansallisissa tuomioistuimissa ei nosteta kannetta)

text:
               6.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 70/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.1.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht Düsseldorf – Saksa) – Wortmann KG Internationale Schuhproduktionen v. Hauptzollamt Bielefeld
   (Asia C-365/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tulliliitto ja yhteinen tullitariffi - Tuontitullien palauttaminen - Asetus (ETY) N:o 2913/92 (tullikoodeksi) - 241 artiklan ensimmäisen kohdan ensimmäinen luetelmakohta - Jäsenvaltion velvollisuus säätää, että viivästyskorkoa on maksettava, vaikka kansallisissa tuomioistuimissa ei nosteta kannetta))
   (2017/C 070/06)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Wortmann KG Internationale Schuhproduktionen

      Vastaaja: Hauptzollamt Bielefeld

      Tuomiolauselma

   Jos tuontitullit, mukaan lukien polkumyyntitullit, palautetaan sillä perusteella, että ne on kannettu unionin oikeuden vastaisesti – mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tutkittava –, jäsenvaltioilla on unionin oikeuteen perustuva velvollisuus maksaa palauttamiseen oikeutetuille yksityisille kyseisiin määriin liittyvät korot, jotka kertyvät siitä lukien, kun yksityinen on maksanut palautettavat tullit.

      (1)  EUVL C 328, 5.10.2015.


title: Asia C-312/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága on esittänyt 18.7.2006 — OTP Garancia Biztosító Rt. v. Vas Megyei Közigazgatási Hivatal

text:
               30.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 237/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága on esittänyt 18.7.2006 — OTP Garancia Biztosító Rt. v. Vas Megyei Közigazgatási Hivatal
   (Asia C-312/06)
   (2006/C 237/11)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: OTP Garancia Biztosító Rt.

      Vastaaja: Vas Megyei Közigazgatási Hivatal
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Tšekin tasavallan, Viron tasavallan, Kyproksen tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Unkarin tasavallan, Maltan tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan ja Slovakian tasavallan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu (jäljempänä liittymisasiakirja), liitteessä X olevan 4 luvun 3 kohdan a alakohtaa (1), jossa määrätään, että Unkari saa EY 87 ja EY 88 artiklan estämättä soveltaa 31 päivään joulukuuta 2007 saakka ja kyseinen päivä mukaan lukien paikalliselle liiketoiminnalle tarkoitettuja veronalennuksia enintään 2 prosenttiin saakka yritysten liiketulosta, jotka paikallishallinto on myöntänyt rajoitetuksi ajaksi paikallisveroista vuonna 1990 annetun lain C 6 ja 7 pykälän nojalla, tulkittava siten, että Unkarille on myönnetty väliaikainen poikkeus, jolla sen sallitaan soveltaa yritysten liiketulosta kannettavaa veroa, eli siten, että liittymisasiakirjalla, jolla annetaan mahdollisuus pitää voimassa liiketoiminnalle tarkoitetut veronalennukset, annetaan Unkarille väliaikaisesti oikeus pitää voimassa nimenomaan tämäntyyppinen vero?

               2)

               Onko neuvoston kuudennen direktiivin 77/388/ETY 33 artiklan 1 kohtaa (2) tulkittava siten, että sillä kielletään sellaisen veron (yritysten liiketulosta kannettava vero) voimassapitäminen, jota sovelletaan yrityksen harjoittamaan liiketoimintaan ja jolle on ominaista se, että se perustuu yrityksen nettoliikevaihtoon, josta on vähennetty myytyjen tavaroiden hankintahinta, liitännäisten palvelujen hinta ja raaka-ainekustannukset, vai onko tällaista veroa pidettävä tässä säännöksessä kiellettynä liikevaihtoveron luonteisena verona?

      (1)  EUVL L 236, s. 846.

      (2)  EUVL L 145, s. 1.


title: Oslo byrettin (Oslon käräjäoikeus) 22 päivänä helmikuuta 2000 tekemällään päätöksellä esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Allied Colloids ym. vastaan Norjan hallitus edustajanaan paikallishallinto- ja aluekehitysministeriö (Asia E-2/00) (2000/C 130/12)

text:
Avis juridique important

|

E2000P0002

Virallinen lehti nro C 130 , 11/05/2000 s. 0012 - 0012

Oslo byrettin (Oslon käräjäoikeus) 22 päivänä helmikuuta 2000 tekemällään päätöksellä esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Allied Colloids ym. vastaan Norjan hallitus edustajanaan paikallishallinto- ja aluekehitysministeriö(Asia E-2/00)(2000/C 130/12)Oslo byrett (Oslon käräjäoikeus) on esittänyt EFTAn tuomioistuimelle neuvoa-antavaa lausuntoa koskevan pyynnön, joka saapui tuomioistuimen kansliaan 25 päivänä helmikuuta 2000, asiassa Allied Colloids ym. vastaan Norjan hallitus edustajanaan paikallishallinto- ja aluekehitysministeriö, seuraavasta kysymyksestä:Annetaanko ETA:n sekakomitean istunnossa 22 päivänä kesäkuuta 1995 hyväksytyssä yhteisessä julistuksessa, joka koskee ETA-sopimuksen liitteessä II olevan XV luvun liitettä II myöhempine muutoksineen, Norjalle toimivalta ottaa käyttöön merkintää koskeva vaatimus sellaiselle polyakryyliamidille, jossa on vähemmän kuin 0,1 prosenttia akryyliamidia, 27 päivänä 1967 annetun neuvoston asetuksen 67/548/ETY, myöhempine muutoksineen, ja 7 päivänä kesäkuuta 1988 annetun neuvoston asetuksen 88/379/ETY, myöhempine muutoksineen, mukaisesti?


title: European Office of Consumer Unionsin (BEUC) 2.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-84/97)

text:
N:o C 181/16        FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       14.6.97
Monsanto Europe S. A.:n 26.3.1997 Euroopan yhteisöjen             Kantaja vaatii, että komission päätös kumotaan seuraavil
              komissiota vastaan nostama kanne                    la perusteilla :
                        ( Asia T-71 /97 )
                                                                  Komissio ei ollut kantajan mukaan noudattanut yhteisön
                         ( 97/C 181 /31 )                         menettelyä MRL:n vahvistamiseksi hylätessään kantajan
                                                                  vaatimuksen Sometriboven sisällyttämisestä neuvoston ase
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   tuksen ( ETY ) N:o 2377/90 liitteeseen .
                                                                  Kantaja väittää myös, että komission päätöstä tehtäessä ei
Monsanto Europe S. A. on nostanut 26.3.1997 kanteen               ollut seurattu lykkäysjärjestelmän periaatteita . Päätöksellä
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois            estetään kantajaa erityisesti tekemästä rajoitettuja käytän
tuimessa Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta           nön kokeita BST-tuotteiden vaikutuksista .
jan edustajina ovat Clive Stanbrook, QC, ja Robert Mac
Lean, asianajotoimisto Stanbrook and Hooper, Bryssel, ja
prosessiosoite Luxemburgissa on Arsene Kronshagen,                Lisäksi kantaja väittää, että komissio loukkaa päätöksellä
22 rue Marie-Adelaide .                                           oikeusvarmuuden periaatetta loukkaamalla kantajan pe
                                                                  rusteltua luottamusta siihen, että MRL:n vahvistamisen
                                                                  edellytykset perustuvat tuotteen tieteelliseen arviointiin .
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
                                                                  Komissio on kantajan mukaan loukannut myös suhteelli
                                                                  suusperiaatetta tekemällä kyseisen päätöksen. Se katsoo,
— kumoaa EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan no               että komissio on päätöksellään puuttunut kantajan talou
     jalla kannan määrittämistä koskevan, 14.1.1997 teh          delliseen toimintaan tavalla, joka ei ole suhteessa hyötyyn,
     dyn komission päätöksen, jolla hylättiin kantajan vaa       joka aiheutuu siitä, että tuotetta ei lisätä edellä mainittuun
                                                                  liitteeseen .
     timus saada naudan somatotropiinin sisällyttäminen
     neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2377/90 liitteeseen II
     mukauttamista tekniikan kehitykseen käsittelevän ko         Kantaja katsoo, että komissio on käyttänyt väärin harkin
     mitean käsiteltäväksi ,                                      tavaltaansa, koska sen päätös perustuu asiaankuulumatto
                                                                  miin ja poliittisluonteisiin seikkoihin .
— velvoittaa komission korvaamaan yhtiölle aiheutuneen
     vahingon, ja
                                                                  Lopuksi kantaja väittää, ettää komission päätös on mo
                                                                  nien sellaisten sopimusten vastainen, jotka Euroopan yh
                                                                  teisö on tehnyt Uruguayn kierroksen monenkeskisten
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku               kauppaneuvottelujen tuloksia koskevan päätösasiakirjan
     lut .                                                        perusteella . Päätös on sellaisenaan ristiriidassa GATT
                                                                  1994:n kanssa ja terveys- ja kasvinsuojelutoimista tehdyn
                                                                  sopimuksen kanssa .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajana oleva belgialainen yhtiö on kehittänyt Sometri
bove-nimisen eläinlääkkeen, joka on luokiteltu naudan so
matotropiinin rekombinantiksi ( BST ). Ennen tuotteen
myyntiä kantajan oli hankittava myyntilupa yhteisön               European Office of Consumer Unionsin ( BEUC ) 2.4.1997
eläinlääkintäkomitealta ( YELK ). Ennen kuin yhtiö sai              Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
myyntiluvan, yhteisön menettelystä eläinlääkejäämien                                       (Asia T-84/97)
enimmäismäärien ( MRL) vahvistamiseksi eläinperäisissä
elintarvikkeissa annettiin 26 päivänä kesäkuuta 1990 neu                                   ( 97/C 181 /32 )
voston asetus ( ETY ) N:o 2377/90 .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asetuksen antamisen jälkeen myyntiluvan saaminen edel            European Office of Consumer Unions ( BEUC ) on nostanut
lytti , että kantajan piti saada Sometribove sisällytetyksi       2.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
luetteloon, joka on yhdessä neuvoston asetuksen ( ETY)
                                                                  tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
N:o 2377/90 liitteistä . Kantaja teki hakemuksen MRL:n
vahvistamiseksi neuvoston asetuksella ( ETY ) N:o 2377/90
                                                                  vastaan . Kantajan edustajana on Irlannin Law Societyn jä
                                                                  sen Bernard O'Connor, prosessiosoite Luxemburgissa
säädettyä menettelyä noudattaen. Komissio hylkäsi                 asianajotoimisto Arsene Kronshagen , 22 rue Marie Adelai
14.1.1997 tekemällään päätöksellä kantajan vaatimuksen            de .
saattaa asia mukauttamista tekniikan kehitykseen käsitte
levän komitean käsiteltäväksi sillä perusteella, että neuvos
ton päätöksen 94/936/EY mukaan BST:n myyntiä ja sen               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                  tuin
käyttöä lypsylehmien kasvatuksessa ei voitu sallia, eikä
kantajalla sen vuoksi ollut intressiä saada MRL:ää vahvis
tetuksi . Neuvoston päätöksellä 94/936/EY vahvistettu             — kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artik
lyykkäysjärjestelmä oli komission päätöksen pääasiallisena              lan nojalla kantajalle osoitetun, 3.2.1997 päivättyyn
syynä .                                                                 kirjeeseen sisältyvän komission päätöksen, jossa kiel
 ---pagebreak--- 14.6.97              |_F[                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 181 / 17
     täydytään pitämästä kantajaa joka suhteessa " osapuo          Tämä peruste on asiaan vaikuttamaton siltä osin kuin ky
     lena " siinä polkumyynnin vastaisessa menettelyssä,            symys on kantajan yhteisön säännöksistä johtuvista oi
     joka koskee Kiinan kansantasavallasta, Egyptistä, In          keuksista, ja se on tehty polkumyyntikoodia virheellisesti
     tiasta, Indonesiasta, Pakistanista ja Turkista peräisin        tulkiten. Kantajan pyyntö perustuu näet EY:n polkumyyn
     olevien valkaisemattomien puuvillatuotteiden tuontia;          tisäännöstön selvään sanamuotoon eikä GATTin säännök
     päätöksessä ei anneta kantajalle lupaa perehtyä komis         siin . On totta, ettei kuluttajajärjestöjä ole periaatteessa si
     sion asiakirjoihin ja tietoihin, jotka eivät ole luotta       sällytetty GATTin säännöissä esitettyyn luetteloon " osa
     muksellisia ja jotka mainitun menettelyn osapuolet             puolista ". Tämä luettelo ei kuitenkaan estä GATTin
     ovat antaneet käytettäviksi;                                   jäseniä sallimasta muille tahoille osapuoliasemaa . EY on
                                                                    itse asiassa käyttänyt tätä mahdollisuutta asetuksessa ( EY )
— kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artik                N:o 384/96 . Tämän asetuksen 6 artiklaa ja 21 artiklaa oli
     lan nojalla tähän samaan kirjeeseen sisältyvän päätök         si sen vuoksi pidettävä GATTin sääntöjen oikeana täytän
     sen siltä osin kuin päätöksessä ei anneta kantajalle ja        töönpanona siltä osin kuin kyse on kuluttajajärjestöjen oi
     muille kuluttajajärjestöille lupaa perehtyä polkumyyn         keudesta perehtyä kaikkeen polkumyynnin vastaisessa me
     nin vastaisessa menettelyssä käytettäviksi annettuihin         nettelyssä kerättyyn tietoon, joka ei ole luottamuksellista,
     tietoihin, jotka eivät ole luottamuksellisia ja jotka kos     mukaan luettuina tiedot polkumyynnistä, vahingosta ja
     kevat vain harvoin vähittäismyynnissä olevia tuotteita;        syy-yhteydestä .
— antaa lisämääräykset, joita se pitää aiheellisina; ja             (') Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista
                                                                        tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta
                                                                        1995 annettu neuvoston asetus ( EY ) N:o 384/96 ( EYVL N:o
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                     L 56 , 6.3.1996 , s . 1 ).
     lut .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja on edustava kansainvälinen kuluttajajärjestö, jon
ka tehtävä on edistää kuluttajien etuja Euroopan unionin                    Rea Apostolidisin 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen
politiikoissa sekä edustaa kuluttajajärjestöjen kantoja; se                      tuomioistuinta vastaan nostama kanne
riitauttaa komission päätöksen olla tunnustamatta sitä                                             (Asia T-86/97 )
osapuoleksi ja olla antamatta sille lupaa perehtyä kaikkiin
asiakirjoihin ja tietoihin, jotka eivät ole luottamuksellisia                                       ( 97/C 181 /33 )
ja jotka on annettu käytettäviksi Kiinan kansantasavallas
ta, Egyptistä , Intiasta, Indonesiasta, Pakistanista ja Turkis                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
ta peräisin olevien valkaisemattomien puuvillatuotteiden
tuontia koskevassa polkumyynnin vastaisessa menettelyssä            Rea Apostolidis, Bereldange ( Luxemburg), on nostanut
ja missä tahansa muussa polkumyynnin vastaisessa menet             7.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
telyssä , joka koskee harvoin vähittäismyynnissä olevia             tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen tuomiois
tuotteita . Kantaja toteaa komission perustelevan päätös           tuinta vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Alain
tään sillä, että GATTin polkumyyntikoodissa kuluttajille            Levy, Pariisi, ja prosessiosoite Luxemburgissa on kantajan
annetaan mahdollisuus saada tietoa polkumyynnistä, va              osoitteessa, 46 route de Luxembourg, Bereldange .
hingosta ja syy-yhteydestä ainoastaan silloin, jos tuotetta
" yleisesti myydään vähittäiskaupassa ".
                                                                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                    tuomioistuin
Kantaja pitää itseään asetuksen ( EY ) N:o 384/96 (') nojal
la osapuolena .
                                                                    — kumoaa riidanalaiset päätökset;
Kantajan mukaan tämän asetuksen 6 artiklan 7 kohdassa
ja 21 artiklassa kuluttajajärjestöt tunnustetaan osapuoliksi        — määrää rinnakkaisen asiakirjakansion tiedot tuhotta
ja näissä säännöksissä niille myönnetään oikeus perehtyä                  viksi;
menettelyn asiakirjoihin, jotka eivät ole luottamuksellisia .
Asetuksella ei pitäisi rajoittaa kuluttajajärjestöjen oikeutta      — velvoittaa yhteisöjen tuomioistuimen maksamaan kan
osallistua täysimääräisesti polkumyynnin vastaiseen menet                tajalle henkisestä kärsimyksestä 1 000 000 Belgian
telyyn vain niihin tapauksiin, joissa kyse on tuotteista, joi            frangin korvauksen;
ta " yleisesti myydään vähittäiskaupassa ". Kantaja katsoo
sen vuoksi , että sillä pitäisi olla mahdollisuus perehtyä me
nettelyn kaikkiin asiakirjoihin, jotka eivät ole luottamuk         — velvoittaa yhteisöjen tuomioistuimen korvaamaan oi
sellisia, vaikka tämä nimenomainen menettely koskee tuot                 keudenkäyntikulut.
teita, joita harvoin myydään vähittäiskaupassa . Muussa ta
pauksessa kuluttajia edustava järjestö ei voi osallistua             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
täysimääräisesti yhteisön edun arviointiin yksittäisessä pol
kumyyntitutkimuksessa .                                             Kantaja, joka on palkkaluokan A 6 virkamies, riitauttaa
                                                                    nimittävän viranomaisen päätöksen keskeyttää nimitysme
Riidanalainen päätös perustuu yksinomaan GATTin kan                nettely kolmesta ohtavan hallintovirkamiehen virasta
sainvälisen polkumyyntikoodin 6 artiklan 12 kohtaan .               yhden viran osalta, jota koski ilmoitus avoimesta virasta


title: Asia C-328/11 P: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 30.1.2012 — Alder Capital Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Gimv Nederland BV

text:
               5.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 133/20

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 30.1.2012 — Alder Capital Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Gimv Nederland BV
   (Asia C-328/11 P) (1)

   2012/C 133/38
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 269, 10.9.2011.


title: Asia C-359/04: Tribunale di Teramon 31.7.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vastaajana on Cristian Palazzese

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/20

         Tribunale di Teramon 31.7.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vastaajana on Cristian Palazzese
   (Asia C-359/04)
   (2004/C 262/34)
   Tribunale di Teramo on pyytänyt 31.7.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 18.8.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua rikosasiassa, jossa vastaajana on Cristian Palazzese, seuraaviin kysymyksiin:
   ”Voidaanko perustamissopimuksen 43 artiklan ensimmäistä kohtaa ja 49 artiklan ensimmäistä kohtaa tulkita siten, että jäsenvaltioiden on mahdollista väliaikaisesti (6—12 vuoden ajan) poiketa Euroopan unionissa voimassa olevista sijoittautumisoikeutta ja palvelujen vapaata tarjoamista koskevista periaatteista toteuttamalla seuraavanlaisia toimia:

               1)

               jäsenvaltio tekee tiettyjen oikeussubjektien kanssa tiettyjen palvelujen tarjoamista koskevia konsessiosopimuksia, jotka ovat voimassa 6—12 vuotta, perustaen tämän sellaiseen lainsäädäntöön, jolla on aiheutettu tiettyjen kilpailijoiden (ei-italialaisten) sulkeminen sopimuksentekomenettelyn ulkopuolelle;

               2)

               jäsenvaltio muuttaa tätä oikeudellista järjestelmää siitä syystä, että se on yhteensoveltumaton EY 43 ja EY 49 artiklassa määrättyjen periaatteiden kanssa ja näin aiemmin menettelyn ulkopuolelle jätetyt oikeussubjektit voivat hekin vastedes osallistua sopimuksentekomenettelyihin;

               3)

               jäsenvaltio ei pura aiemmin voimassa olleen ja sijoittautumisvapautta ja palvelujen vapaata liikkumista koskevien periaatteiden vastaisena pidetyn lainsäädännön nojalla tehtyjä konsessiosopimuksia, eikä aloita nyttemmin näiden periaatteiden mukaisiin uusiin säännöksiin perustuvaa sopimuksentekomenettelyä;

               4)

               päinvastoin, jäsenvaltio jatkaa edelleen menettelyä, jossa se ryhtyy syytetoimenpiteisiin kaikkia sellaisia henkilöitä vastaan, jotka toimivat yhdessä sellaisten oikeussubjektien kanssa, jotka, vaikka niillä alkuperäjäsenvaltiossa on lupa tällaisen toiminnan harjoittamiseen, oli suljettu sopimuksentekomenettelyn ulkopuolelle nimenomaan edellä mainittujen osallistumisen estävien säännösten vuoksi, jotka on sittemmin kumottu.”?


title: Asia T-202/08: Kanne 5.6.2008 — CLL Centres de langues v. komissio

text:
               19.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/29

         Kanne 5.6.2008 — CLL Centres de langues v. komissio
   (Asia T-202/08)
   (2008/C 183/55)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Centre de langues à Louvain-la-neuve et en Woluwe (CLL Centres de langues) (Louvain-la-Neuve, Belgia) (edustajat: asianajajat F. Tulkens ja V. Ost)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Hylkäämispäätös on kumottava;

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa komission päätöksen hylätä sen hakemus osallistua tarjouskilpailuun ADMIN/D1/PR/2008/004, joka koskee Euroopan unionin (EU) toimielinten, elinten ja virastojen Brysselissä toimivalle henkilöstölle järjestettävää kielikoulutusta (EYVL 2008, S 44-060121), sillä perusteella, että hakemus tehtiin tarjouspyynnössä mainitun määräajan jälkeen.
   Kanteensa tueksi kantaja väittää, että riidanalainen päätös perustuu virheelliseen ennakko-olettamaan, jonka mukaan hankintaviranomaisen on hylättävä myöhästyneet osallistumispyynnöt. Kantaja katsoo päinvastoin, että hankintaviranomaisella on tältä osin harkintavaltaa.
   Lisäksi kantaja väittää, että riidanalaisen päätöksen perustelut eivät ole riittävät, koska komissio ei selittänyt, miksei se käyttänyt harkintavaltaansa.
   Lopuksi kantaja vetoaa kanneperusteeseen, jonka mukaan varainhoitoasetuksen soveltamissääntöjen (1) 123 artiklaa, jonka mukaan todellisen kilpailun aikaansaamiseksi riittävän monelle ehdokkaalle on annettava mahdollisuus esittää tarjous, on rikottu ja kantajan hakemuksen hylkääminen on suhteellisuusperiaatteen vastaista.

      (1)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä 23.12.2002 annettu komission asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002 (EYVL L 357, s. 1).


title: Asia F-68/15: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 18.7.2016 – Possanzini v. Frontex (Henkilöstö — Frontexin henkilökunta — Väliaikainen toimihenkilö — Vuoden 2009 arviointikertomuksen perusteella tehty päätös olla uusimatta kantajan työsopimusta — Todiste kertomuksen tiedoksiannosta puuttuu — Virkamiestuomioistuimen kumoama toimi — Tuomion täytäntöönpano — Arviointikertomuksen tiedoksiantaminen — Kertomuksen laatimisen ja tiedoksiantamisen viivästyminen)

text:
               3.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 364/55

      Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 18.7.2016 – Possanzini v. Frontex
      (Asia F-68/15) (1)

      ((Henkilöstö - Frontexin henkilökunta - Väliaikainen toimihenkilö - Vuoden 2009 arviointikertomuksen perusteella tehty päätös olla uusimatta kantajan työsopimusta - Todiste kertomuksen tiedoksiannosta puuttuu - Virkamiestuomioistuimen kumoama toimi - Tuomion täytäntöönpano - Arviointikertomuksen tiedoksiantaminen - Kertomuksen laatimisen ja tiedoksiantamisen viivästyminen))
      (2016/C 364/71)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Daniele Possanzini (Pisa, Italia) (edustaja: asianajaja S. Pappas)

         Vastaaja: Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtiva virasto (Frontex) (asiamiehet: H. Caniard ja V. Peres de Almeida, avustajinaan D. Waelbroeck ja A. Duron, asianajajat)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Vaatimus kantajan vuotta 2009 koskevan arviointikertomuksen kumoamiseksi ja väitetysti aiheutuneen aineettoman vahingon korvaamiseksi

         Määräysosa

                  1)

                  Kanne hylätään selvästi perusteettomana.

                  2)

                  Daniele Possanzini vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtivan viraston oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 245, 27.7.2015, s. 49.


title: Asia C-527/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16.10.2008 (Hoge Raad der Nederlanden — (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — R.H.H. Renneberg v. Staatssecretaris van Financiën (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — EY 39 artikla — Verolainsäädäntö — Tulovero — Veron määräytymisperusteen määrittäminen — Jäsenvaltion kansalainen, joka saa kaikki tai lähes kaikki verotettavat tulonsa tästä jäsenvaltiosta — Asuminen toisessa jäsenvaltiossa)

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16.10.2008 (Hoge Raad der Nederlanden — (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — R.H.H. Renneberg v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-527/06) (1)

   (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - EY 39 artikla - Verolainsäädäntö - Tulovero - Veron määräytymisperusteen määrittäminen - Jäsenvaltion kansalainen, joka saa kaikki tai lähes kaikki verotettavat tulonsa tästä jäsenvaltiosta - Asuminen toisessa jäsenvaltiossa)
   (2008/C 313/06)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hoge Raad der Nederlanden
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: R.H.H. Renneberg

      Vastaaja: Staatssecretaris van Financiën
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Hoge Raad der Nederlanden — EY 39 ja 56 artiklan tulkinta — Tuloveron veroperusteen määrittäminen — Sellainen jäsenvaltiossa asuva henkilö, joka saa kaikki tulonsa tästä valtiosta, mutta joka asuu toisessa jäsenvaltiossa — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan tuloista ei saada vähentää sellaisia negatiivisia tuloja, jotka liittyvät toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevaan taloon
   Tuomiolauselma
   EY 39 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle pääasiassa kysymyksessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan yhteisön kansalainen, joka ei asu siinä jäsenvaltiossa, josta hän saa kaikki tai lähes kaikki verotettavat tulonsa muodostavista tuloistaan, ei voi vedota tässä jäsenvaltiossa näiden tulojen veron määräytymisperusteen määrittämisen yhteydessä toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevaan, omistamaansa ja asuinkäytössä olevaan taloon liittyviin negatiivisiin tuloihin, vaikka ensimmäisessä jäsenvaltiossa asuva henkilö voi vedota tällaisiin negatiivisiin tuloihin tulojensa veron määräytymisperusteen määrittämisen yhteydessä.

      (1)  EUVL C 56, 10.3.2007.


title: Asia C-188/10: Cour de cassationin (Ranska) 16.4.2010 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö — rikosoikeudenkäynti Aziz Melkiä vastaan

text:
               19.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/35

      Cour de cassationin (Ranska) 16.4.2010 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö — rikosoikeudenkäynti Aziz Melkiä vastaan
      (Asia C-188/10)
      (2010/C 161/53)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Cour de cassation

         Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

      Aziz Melki

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Onko Lissabonissa 13.12.2007 allekirjoitetun, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 267 artiklan vastaisena pidettävä sellaista lainsäädäntöä, joka seuraa 7.11.1958 annetun asetuksen nro 58-1067 23-2 §:n 2 momentista ja 23-5 §:n 2 momentista, jotka on säädetty 10.12.2009 annetulla lailla (loi organique) nro 2009-1523, ja jossa asetetaan tuomioistuimille velvoite lausua ensisijaisesti siitä, onko niiden käsiteltäväksi saatettu perustuslainmukaisuutta koskeva kysymys saatettava Conseil constitutionnelin käsiteltäväksi siltä osin kuin kysymyksen mukaan kansallinen säännös on perustuslain vastainen sillä perusteella, että se on ristiriidassa unionin oikeuden määräysten kanssa?

                  2)

                  Onko Lissabonissa 13.12.2007 allekirjoitetun, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 67 artiklan vastaisena pidettävä sellaista lainsäädäntöä, joka seuraa rikosoikeudenkäyntimenettelystä annetun lain 78-2 §:n neljännestä momentista, jossa säädetään, että ”henkilön henkilöllisyys voidaan ensimmäisessä momentissa säädettyä menettelyä noudattaen myös tarkastaa laissa säädettyjen todistusten ja asiakirjojen hallussapitoa, mukana kuljettamista ja esittämistä koskevien velvollisuuksien noudattamisen tarkistamiseksi vyöhykkeellä, joka sijaitsee Ranskan ja sellaisten valtioiden, jotka ovat sopimuspuolina Schengenissä 19.6.1990 allekirjoitetussa yleissopimuksessa, vastaisen maarajan ja siitä Ranskaan päin mitattuna 20 kilometrin etäisyydellä olevan linjan välissä, sekä päätöksellä lueteltavien kansainväliselle liikenteelle avointen satamien, lentokenttien ja rautatie- tai linja-auto-asemien sellaisilla alueilla, joihin yleisöllä on vapaa pääsy. Kansainvälisen liikenteen junassa kyseinen tarkastus voidaan suorittaa rataosuudella, joka sijaitsee rajan ja siitä 20 kilometrin etäisyydelle ulottuvan vyöhykkeen sisään jäävän ensimmäisen pysähdyspaikan välillä. Kansainvälisen liikenteen junissa sellaisilla linjoilla, joihin liittyy erityisiä ominaispiirteitä siltä osin, millä pysähdyspaikoilla ne pysähtyvät, tarkastus voidaan kuitenkin suorittaa myös kyseisen pysähdyspaikan ja sellaisen pysähdyspaikan välisellä osuudella, joka sijaitsee ensiksi mainitusta pysähdyspaikasta enintään 50 kilometrin etäisyydellä. Kyseiset rautatielinjat ja pysähdyspaikat luetellaan ministeriön päätöksellä. Kun kyse on moottoritieosuudesta, joka alkaa tämän momentin ensimmäisessä virkkeessä tarkoitetulta vyöhykkeeltä, ja kun ensimmäinen tietullien keräysasema sijoittuu kyseisen rajasta 20 kilometrin etäisyydellä olevan linjan ulkopuolelle, tarkastus voidaan lisäksi suorittaa ensimmäistä tietullien keräysasemaa edeltävillä pysäköintialueilla, ensimmäisellä tietullien keräysasemalla ja sen yhteydessä olevilla pysäköintialueilla. Tässä säännöksessä tarkoitetut tietullien keräysasemat luetellaan päätöksellä”?


title: Asia C-196/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 6.3.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Kilpailupolitiikka — Yrityskeskittymät — Tiettyjen komission asettamien velvoitteiden täytäntöönpanon laiminlyönti — E.ON/Endesa)

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 6.3.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-196/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Kilpailupolitiikka - Yrityskeskittymät - Tiettyjen komission asettamien velvoitteiden täytäntöönpanon laiminlyönti - E.ON/Endesa)
   (2008/C 107/13)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Di Bucci ja E. Gippini Fournier)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: N. Díaz Abad)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Komission 26.9.2006 tekemän päätöksen (asia COMP/M. 4197 — E.ON/Endesa — K(2006) 4279 lopullinen) 2 artiklan ja komission 20.12.2006 tekemän päätöksen (asia COMP/M. 4197 — E.ON/Endesa — K(2006) 7039 lopullinen) 2 artiklan täytäntöönpanon laiminlyönti
   Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut

                           —

                           26.9.2006 tehdyn komission päätöksen 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole peruuttanut Comisión Nacional de la Energían päätöksellä asetettuja ehtoja nro 1–6, 8 ja 17, jotka on todettu yhteisön oikeuden vastaiseksi tämän päätöksen 1 artiklassa [asia nro COMP/M.4197 — E.ON/Endesa — C(2006)4279 lopullinen],

                           —

                           20.12.2006 tehdyn komission päätöksen 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole määräajassa peruuttanut teollisuus-, matkailu- ja kauppaministerin päätöksellä asetettuja muutettuja ehtoja nro 1, 10, 11 ja 15, jotka on todettu yhteisön oikeuden vastaisiksi tämän päätöksen 1 artiklassa [asia nro COMP/M.4197 — E.ON/Endesa — K(2006) 7039 lopullinen].

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 155, 7.7.2007.


title: Asia T-158/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.12.2009 — Cofac v. komissio (ESR — Rahoitustuen määrän pienentäminen — Koulutushankkeet — Puolustautumisoikeudet — Oikeus tulla kuulluksi)

text:
               13.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.12.2009 — Cofac v. komissio
   (Asia T-158/07) (1)

   (ESR - Rahoitustuen määrän pienentäminen - Koulutushankkeet - Puolustautumisoikeudet - Oikeus tulla kuulluksi)
   2010/C 37/42
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Cofac — Cooperativa de Formação e Animação Cultural, CRL (Lissabon, Portugali) (edustajat: asianajajat L. Gomes, J. Ortigão ja C. Peixoto)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Guerra e Andrade ja A. Steiblytė)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamisvaatimus komission 3.6.2005 tekemästä päätöksestä D (2005) 13066, jolla pienennettiin Euroopan sosiaalirahastosta (ESR) kantajalle 29.4.1988 tehdyllä päätöksellä C (88) 0831 (asia nro 880707 P1) koulutushankkeita varten myönnetyn rahoitustuen määrää

      Tuomiolauselma

               1.

               Kanne hylätään.

               2.

               Cofac — Cooperativa de Formação e Animação Cultural, CRL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 155, 7.7.2007.


title: Asia C-446/11 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 5.12.2013 — Valittajana Euroopan komissio ja muuna osapuolena Edison SpA (Muutoksenhaku — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Euroopan vetyperoksidi- ja natriumperboraattimarkkinat — Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Perusteluvelvollisuus)

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 5.12.2013 — Valittajana Euroopan komissio ja muuna osapuolena Edison SpA
   (Asia C-446/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Euroopan vetyperoksidi- ja natriumperboraattimarkkinat - Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Perusteluvelvollisuus)
   2014/C 45/06
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci ja V. Bottka)

      Muu osapuoli: Edison SpA (edustajat: avvocato M. Siragusa, avvocato R. Casati, avvocato M. Beretta, avvocato P. Merlino, avvocato F. Cannizzaro ja avvocato E. Bruti Liberati)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-196/06, Edison vastaan komissio, 16.6.2011 antamasta tuomiosta, jolla kumottiin EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 3.5.2006 tehty komission päätös K(2006) 1766 lopullinen (Asia COMP/F/38.620 — Vetyperoksidi ja perboraatti) siltä osin kuin se koski Edison SpA:ta — Säännöt, jotka koskevat tytäryhtiön kilpailunvastaisen toiminnan lukemista emoyhtiön syyksi — Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen ja perusteluvelvollisuuden laiminlyönti

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 311, 22.10.2011.


title: Asia C-397/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 14.10.2009 — Scheuten Solar Technology GmbH v. Finanzamt Gelsenkirchen-Süd

text:
               19.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 312/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 14.10.2009 — Scheuten Solar Technology GmbH v. Finanzamt Gelsenkirchen-Süd
   (Asia C-397/09)
   2009/C 312/36
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Scheuten Solar Technology GmbH

      Vastapuoli: Finanzamt Gelsenkirchen-Süd

      Ennakkoratkaisukysymykset

               a)

               Onko eri jäsenvaltioissa sijaitsevien lähiyhtiöiden välisiin korko- ja rojaltimaksuihin sovellettavasta yhteisestä verotusjärjestelmästä 3.6.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/49/EY (1) (EUVL L 157, s. 49) — EU:n korko- ja rojaltidirektiivi — 1 artiklan 1 kohta esteenä säännökselle, jonka mukaan jäsenvaltiossa olevan yhtiön toisessa jäsenvaltiossa olevalle lähiyhtiölleen maksamat lainankorot lisätään ensin mainitun yhtiön elinkeinoveron laskentaperustaan?

               b)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko edellä mainitun direktiivin 1 artiklan 10 kohtaa tulkittava siten, että jäsenvaltiolla on mahdollisuus olla soveltamatta direktiiviä myös silloin, kun sen 3 artiklan b alakohdassa säädetyt lähiyhtiön olemassaoloa koskevat edellytykset eivät koronmaksuhetkellä vielä ole keskeytyksettä täyttyneet vähintään kahden vuoden ajan?
               Voiko jäsenvaltio tässä tilanteessa vedota maksavaan yhtiöön nähden välittömästi direktiivin 1 artiklan 10 kohtaan?

      (1)  EUVL L 157, s. 49.


title: Asia T-2/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.4.2014 – CFE-CGC France Télécom Orange v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuet — Päätös, jossa tuki todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi tietyin edellytyksin — Työntekijöiden ammattiliitto — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               16.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.4.2014 – CFE-CGC France Télécom Orange v. komissio
   (Asia T-2/13) (1)

   ((Kumoamiskanne - Valtiontuet - Päätös, jossa tuki todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi tietyin edellytyksin - Työntekijöiden ammattiliitto - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Tutkimatta jättäminen))
   2014/C 184/51
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: CFE-CGC France Télécom-Orange (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat A.-L. Lefort des Ylouses ja A.- S. Gay)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn, D. Grespan ja B. Stromsky)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota valtiontuesta C 25/08 (ex NN 23/08), 20.12.2011 annettu komission päätös – Ranskan tasavallan France Télécomin hyväksi toteuttama sen palveluksessa olevien valtion virkamiesten eläkkeiden rahoitusjärjestelyjen uudistaminen (EUVL 2012, L 279, s. 1).

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Lausunnon antaminen Ranskan tasavallan väliintulohakemuksesta raukeaa.

               3)

               CFE-CGC France Télécom-Orange vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 79, 16.3.2013.


title: Asia C-315/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 4.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Obvodní soud pro Prahu 6 – Tšekki) – Marcela Pešková ja Jiří Peška v. Travel Service a.s. (Ennakkoratkaisupyyntö — Lentoliikenne — Asetus (EY) N:o 261/2004 — 5 artiklan 3 kohta — Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettava korvaus — Soveltamisala — Korvausvelvollisuudesta vapautuminen — Lentokoneen ja linnun yhteentörmäys — Käsite ”poikkeukselliset olosuhteet” — Käsite ”kohtuulliset toimenpiteet” poikkeuksellisen olosuhteen tai tällaisen olosuhteen seurausten ehkäisemiseksi)

text:
               3.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 4.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Obvodní soud pro Prahu 6 – Tšekki) – Marcela Pešková ja Jiří Peška v. Travel Service a.s.
   (Asia C-315/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Lentoliikenne - Asetus (EY) N:o 261/2004 - 5 artiklan 3 kohta - Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettava korvaus - Soveltamisala - Korvausvelvollisuudesta vapautuminen - Lentokoneen ja linnun yhteentörmäys - Käsite ”poikkeukselliset olosuhteet” - Käsite ”kohtuulliset toimenpiteet” poikkeuksellisen olosuhteen tai tällaisen olosuhteen seurausten ehkäisemiseksi))
   (2017/C 213/06)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Obvodní soud pro Prahu 6

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Marcela Pešková ja Jiří Peška

      Vastaaja: Travel Service a.s.

      Tuomiolauselma

               1)

               Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohtaa, kun se luetaan asetuksen N:o 261/2004 johdanto-osan 14 perustelukappaleen valossa, on tulkittava siten, että lentokoneen ja linnun yhteentörmäys kuuluu tässä säännöksessä tarkoitetun poikkeuksellisten olosuhteiden käsitteen alaan.

               2)

               Asetuksen N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohtaa, kun se luetaan asetuksen johdanto-osan 14 perustelukappaleen valossa, on tulkittava siten, että lennon peruuttaminen tai pitkäaikainen viivästyminen ei johdu poikkeuksellisista olosuhteista, kun peruutus tai viivästyminen johtuu siitä, että lentoliikenteen harjoittaja on käyttänyt valitsemaansa asiantuntijaa suorittamaan linnun kanssa tapahtuneen yhteentörmäyksen edellyttämät turvallisuustarkastukset uudelleen sen jälkeen, kun voimassa olevien säännösten mukaisesti valtuutettu asiantuntija on jo suorittanut ne.

               3)

               Asetuksen N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohtaa, kun se luetaan asetuksen johdanto-osan 14 perustelukappaleen valossa, on tulkittava siten, että kohtuudella edellytettäviin toimenpiteisiin, jotka lentoliikenteen harjoittajan on toteutettava pienentääkseen linnun kanssa tapahtuvan yhteentörmäyksen riskiä tai jopa poistaakseen tämän riskin ja vapautuakseen näin velvollisuudestaan maksaa matkustajille korvausta kyseisen asetuksen 7 artiklan nojalla, kuuluvat mainittujen lintujen esiintymistä koskevat ehkäisevän valvonnan toimenpiteet sillä edellytyksellä, että kyseisen lentoliikenteen harjoittajan on tosiasiallisesti mahdollista erityisesti tekniseltä ja hallinnolliselta kannalta toteuttaa tällaiset toimenpiteet, että nämä toimenpiteet eivät merkitse sille kestämättömiä uhrauksia yrityksensä kapasiteettiin nähden ja että mainittu lentoliikenteen harjoittaja on osoittanut, että nämä toimenpiteet tosiasiallisesti toteutettiin sen lennon osalta, jota lintutörmäys koski; ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on varmistuttava siitä, että nämä edellytykset täyttyvät.

               4)

               Asetuksen N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohtaa, kun se luetaan asetuksen johdanto-osan 14 perustelukappaleen valossa, on tulkittava siten, että siinä tapauksessa, että lennon saapumisen vähintään kolmen tunnin viivästyminen, joka ei johdu pelkästään poikkeuksellisesta olosuhteesta, jota ei olisi voitu välttää tilanteeseen soveltuvilla toimenpiteillä ja johon lentoliikenteen harjoittaja on kohdistanut kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet sen seurausten välttämiseksi, vaan myös toisesta tähän ryhmään kuulumattomasta olosuhteesta, ensimmäisestä olosuhteesta johtunut viivästyminen on vähennettävä asianomaisen lennon saapumisen kokonaisviivästymisestä sen ratkaisemiseksi, onko tämän lennon saapumisen viivästymisestä maksettava kyseisen asetuksen 7 artiklassa tarkoitettua korvausta.

      (1)  EUVL C 414, 14.12.2015.


title: Asia C-292/04: Finanzgericht Kölnin 24.6.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde ja Marina Stöffler vastaan Finanzamt Bonn-Innenstadt

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/27

         Finanzgericht Kölnin 24.6.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde ja Marina Stöffler vastaan Finanzamt Bonn-Innenstadt
   (Asia C-292/04)
   (2004/C 228/55)
   Finanzgericht Köln on pyytänyt 24.6.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 9.7.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde ja Marina Stöffler vastaan Finanzamt Bonn-Innenstadt seuraavaan kysymykseen:
   Onko Einkommensteuergesetzin (Saksan tuloverolaki, jäljempänä EStG) 36 §:n 2 momentin 3 kohta (sellaisena, kuin se on ollut voimassa riidanalaisina vuosina), jonka mukaan ainoastaan rajoittamatta yhteisöverovelvollisen yhteisön tai henkilöiden yhteenliittymän yhteisövero hyvitetään tuloverosta, jolloin hyvitys on suuruudeltaan 3/7 EStG:n 20 §:n 1 momentin 1 tai 2 kohdassa tarkoitetuista tuloista, yhteensopiva EY 56 artiklan 1 kohdan ja 58 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 3 kohdan kanssa?


title: Finanzgericht Kölnin 29.8.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Société Générale des Grandes Sources d'Eaux Minérales Françaises vastaan Bundesamt für Finanzen (Asia C-361/96)

text:
11.1.97                FM                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        N:o C 9/ 11
Finanzgericht Kölnin 29.8.1996 tekemällään päätöksellä              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Societe Generale
des Grandes Sources d'Eaux Minerales Françaises vastaan             1 . toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole nou
                   Bundesamt für Finanzen
                                                                          dattanut sille kasvien terveyteen liittyville erityisille
                        (Asia C-361/96 )                                  vaaroille alttiina olevien yhteisön alueiden tunnustami
                                                                          sesta suojelluiksi annetun komission direktiivin 92/76/
                           ( 97/C 9/ 19 )                                 ETY f 1 ) muuttamisesta annetun komission direktiivin
                                                                          93/106/EY (2 ) 2 artiklan ja kolmannesta maasta tule
                                                                          van välittömästi kasvien terveyttä uhkaavan lähetyksen
Finanzgericht Köln (2 . Senat) on pyytänyt 29.8.1996 teke               tai haitallisen organismin pysäyttämistä koskevasta
mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei                     ilmoitusmenettelystä 21 päivänä tammikuuta 1994
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 12.11.1996, Euroopan                      annetun komission direktiivin 94/3/EY ( 3 ) 7 artiklan
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Societe Generale des                  mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sääde
Grandes Sources d'Eaux Minerales Frangaises vastaan                       tyissä määräajoissa näiden direktiivien noudattamisen
Bundesamt für Finanzen ennakkoratkaisua seuraaviin ky                    edellyttämiä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia mää
symyksiin :                                                               räyksiä ja koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpi
                                                                         teistä komissiolle,
a ) Estetäänkö jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädän           2 . velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaa
     nön yhdenmukaistamisesta — maan alueelle sijoittau                  maan oikeudenkäyntikulut.
     tumattomille verovelvollisille suoritettavaa arvonlisäve
     ron palautusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt — 6
     päivänä joulukuuta 1979 annetun kahdeksannen neu              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     voston direktiivin 79/1072/ETY (*) 3 artiklan a ala
     kohdassa jäsenvaltioita säätämästä kansallisessa lain         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
     säädännössään sellaisesta mahdollisuudesta, että               asiassa C-356/96 (4) esitettyjä : direktiivin täytäntöönpanoa
     direktiivin 2 artiklassa mainittu verovelvollinen esittää      koskeva määräaika on päättynyt direktiivin 93/106/EY
     todisteen oikeudestaan saada palautusta laskun tai             osalta 15.12.1993 ja direktiivin 94/3/EY osalta 5.5.1994 .
     tuontiasiakirjan jäljennöksellä silloin, kun hänen las
     kunsa tai tuontiasiakirjansa on hävinnyt ?                     f1)  EYVL    N:o L 305 , 21.10.1992 , s . 12 .
                                                                    (2)  EYVL    N:o L 298 , 3.12.1993 , s. 34 .
                                                                    (3 ) EYVL    N:o L 32 , 5.2.1994 , s . 37 .
b ) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi :            (4)  EYVL    N:o C 370 , 7.12.1996 , s . 10 .
     seuraako yhteisön oikeuden mukaisesta syrjintäkiellos
     ta ja liikevaihtoverotuksen neutraliteettiperiaatteesta,
     että kahdenneksannen direktiivin 2 artiklassa mainitul
     la verovelvollisella on oikeus esittää lasku tai tuonti
     asiakirjan jäljennös todisteena oikeudestaan saada
     palautusta silloin, kun hänen laskunsa tai tuontiasia
                                                                    Tribunale di Catanian (Prima Sezione Civile ) 14.10.1996
     kirjansa on hävinnyt ?
                                                                    tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                            asiassa ISFA SpA vastaan Ministero delle Finanze
(') EYVL N:o L 331 , 27.12.1979, s . 11 .                                                      ( Asia C-363/96 )
                                                                                ( 97/C 9/21 )
                                                                    Tribunale di Catania ( Prima Sezione Civile ) on pyytänyt
                                                                    14.10.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                    Euroopan          yhteisöjen       tuomioistuimen       kirjaamoon
                                                                    13.11.1996 , yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua
Euroopan yhteisöjen komission 13 päivänä marraskuuta                seuraavaan kysymykseen:
1996 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama
                               kanne
                                                                    Onko yhteisön oikeuden kanssa yhdenmukaista se, että
                        ( Asia C-362/96 )                           Italian toimivaltaiset viranomaiset voivat perustellusti ve
                                                                    dota kanteen nostamiselle asetettua määräaikaa koskeviin
                           ( 97/C 9/20 )                            kansallisiin menettelysääntöihin ( ja erityisesti 26.10.1972
                                                                    annetun presidentin asetuksen nro 641 13 pykälän toiseen
                                                                    momenttiin , jossa säädetään kolmen vuoden vanhentumis
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.11.1996 Eu             ajasta ) yksityisen oikeussubjektin niitä vastaan kan
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin              sallisessa    tuomioistuimessa         nostaman sellaisen   kanteen
suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamies on Euroo              yhteydessä, joka koskee oikeutta saada palautetuksi perus
pan yhteisöjen komission oikeudellisen yksikön virkamies            teettomasti maksettuja summia ( valtion toimilupamaksun
Gerard Berscheid ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o             perusteella, josta on säädetty valmiusasetuksessa [decreto
komission oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez              legge] nro 853/84, joka on muunnettu laiksi nro 17/85,
de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.                    sellaisena kuin se on useaan kertaan muutettuna ), pää


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27 päivänä maaliskuuta 2003 asiassa T-33/00, Natalia Martínez Páramo ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Kilpailu – Valintalautakunta – Valintalautakunnan päätös olla hyväksymättä hakĳaa suullisiin kokeisiin – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Tuomioistuinten harjoittaman valvonnan laajuus – Korjausten uudelleenkäsittelyä koskeva vaatimus – Valintalautakunnan työskentelyä ohjaavien sääntöjen noudattaminen – Ilmeinen virhe)

text:
7.6.2003                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 135/23
                                              ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  27 päivänä maaliskuuta 2003
                                                                                10 päivänä huhtikuuta 2003
asiassa T-33/00, Natalia Martínez Páramo ym. vastaan
               Euroopan yhteisöjen komissio ( 1)
                                                                       yhdistetyissä asioissa T-93/00 ja T-46/01, Alessandrini Srl
                                                                                ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(Henkilöstö – Kilpailu – Valintalautakunta – Valintalauta-
kunnan päätös olla hyväksymättä hakijaa suullisiin kokei-
siin – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Tuomioistuinten
harjoittaman valvonnan laajuus – Korjausten uudelleenkä-               (Banaanit – Tuonti kolmansista maista – Asetus N:o 2362/
sittelyä koskeva vaatimus – Valintalautakunnan työskente-              98 – AKT-maista peräisin olevien banaanien tuontitodistuk-
   lyä ohjaavien sääntöjen noudattaminen – Ilmeinen virhe)             set – Asetuksen N:o 404/93 20 artiklan d kohdan mukaiset
                                                                        toimenpiteet – Kumoamiskanne – Vahingonkorvauskanne)
                          (2003/C 135/33)
                                                                                (2003/C 135/34)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa T-33/00, Natalia Martínez Páramo, kotipaikka Bryssel,
Anna Sodro, kotipaikka Sterrebeek (Belgia), Ines van Lierde,
kotipaikka Beersel (Belgia), Jean-Martial Marenne, kotipaikka
Bryssel, Ron Moys, kotipaikka West Mallins, Kent (Yhdistynyt
kuningaskunta) ja Michel Horgan, kotipaikka Bryssel, edustaji-
naan asianajaja É. Boigelot, prosessiosoite Luxemburgissa,             Yhdistetyissä asioissa T-93/00 ja T-46/01, Alessandrini Srl,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Val-            kotipaikka Treviso (Italia), Anello, Gino di Anello Luigi & Cie
sesia ja F. Clotuche-Duvieusart), jossa kantajat vaativat ensim-       Snc, kotipaikka Brescia (Italia), Arpigi Spa, kotipaikka Padova
mäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan väliaikaisten             (Italia), Bestfruit Srl, kotipaikka Milano (Italia), Co-Frutta SpA,
toimihenkilöiden vakinaistamista koskevien sisäisten kilpailu-         kotipaikka Padova, Co-Frutta Soc.coop.arl, kotipaikka Padova,
jen (COM/TA/2/98 ja COM/TB/2/98) valintalautakunnan pu-                Dal Bello SIFE Srl, kotipaikka Padova, Frigofrutta Srl, kotipaik-
heenjohtajan päätökset, joilla kantajia ei ole hyväksytty kyseis-      ka Palermo (Italia), Garletti Snc, kotipaikka Bergamo (Italia),
ten kilpailujen suullisiin kokeisiin kantajien vaadittua kirjallis-    London Fruit Ltd, kotipaikka Lontoo (Yhdistynyt kuningaskun-
ten kokeiden korjausten uudelleenkäsittelyä, yhteisöjen ensim-         ta), edustajinaan asianajajat W. Viscardini ja G. Donà, proses-
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien              siosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. García-Valdecasas              (asiamiehinään L. Visaggio, C. Van der Hauwaert, A. Dal
sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja: johtava               Ferro ja G. Braun), joissa kantajat vaativat, että ensimmäisen
hallintovirkamies J. Palacio González, on 27.3.2003 antanut            oikeusasteen tuomioistuin kumoaa 26.1.2000 päivätyn komis-
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                             sion kirjeen nro 02418 ja määrää tästä toimesta aiheutuneen
                                                                       vahingon korvaamisesta asiassa T-93/00 sekä kumoaa
                                                                       8.12.2000 päivätyn komission kirjeen AGR 030905 ja määrää
1)     Kanne hylätään.                                                 tästä toimesta aiheutuneen vahingon korvaamisesta asiassa
                                                                       T-46/01, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaos-
2)     Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.         to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. García-
                                                                       Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja:
                                                                       apulaiskirjaaja B. Pastor, on antanut 10.4.2003 tuomion, jonka
                                                                       tuomiolauselma on seuraava:
( 1) EYVL C 135, 13.5.2000.
                                                                       1)     Kanteet yhdistetyissä asioissa T-93/00 ja T-46/01 hylätään.


title: Saarländische Oberlandesgerichtin 6.10.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa aviopari David Charles Hayes ja Jeanette Karen Hayes, englantilaisen siviilioikeuden mukainen yhtiö vastaan Firma Kronenberger GmbH i.L. edustajanaan selvitysmies Klaus D. Wein (Asia C-323/95)

text:
N:o C 333/8           FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        9.12.95
Saarländische Oberlandesgerichtin 6.10.1995 tekemällään               kaista jäsenvaltiota, asetetaan välillisesti jäsenvaltioille vel
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                    vollisuus noudattaa direktiivissä asetettua täytäntöönpanoa
aviopari David Charles Hayes ja Jeanette Karen Hayes,                 koskevaa määräaikaa . Tämä määräaika päättyi 1.1.1993
englantilaisen siviilioikeuden mukainen yhtiö vastaan Firma           ilman, että Irlanti oli saattanut komission vaatimuksissa
Kronenberger GmbH i.L. edustajanaan selvitysmies Klaus                mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä säännök
                             D. Wein                                  siä voimaan .
                        ( Asia C-323/95 )
                           95/C 333/ 13                               (') EYVL N:o L 268 , 24.9.1991 , s . 41
Saarländische Oberlandesgericht on pyytänyt 6.10.1995
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 16.10.1995 , Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa aviopari David Charles
                                                                          Euroopan yhteisöjen komission 16.10.1995 Irlannin
Hayes ja Jeanette Karen Hayes, englantilaisen siviilioikeu                         tasavaltaa vastaan nostama kanne
den mukainen yhtiö vastaan Firma Kronenberger GmbH
i.L. edustajanaan selvitysmies Klaus D. Wein ennakkorat                                      ( Asia C-325/95 )
kaisua seuraavaan kysymykseen:                                                                   95/C 333/ 15 )
Syrjitäänkö Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisia, joi              Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.10.1995
den kotipaikka ei ole Saksa ja joilla ei ole siellä omaisuutta ja     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlannin
jotka ovat nostaneet saksalaisessa riita-asioita käsittele           tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen
vässä tuomioistuimessa kanteen saksalaista rajavastuuyhti            yksikön jäsen Carmen 0'Reilly, ja prosessiosoite Luxem
ötä ( GmbH ) vastaan tavarantoimitusta koskevan laskun                burgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner.
maksamisesta, ETY:n perustamissopimuksen 7 artiklan
ensimmäisen kohdan vastaisesti heidän kansalaisuutensa
perusteella , kun toimivaltainen saksalainen tuomioistuin             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
vaatii vastaajan pyynnöstä kantajilta vakuutta oikeuden
                                                                      1 . toteaa , että laiminlyödessään
käyntikuluja varten saksalaisen siviiliprosessiasetuksen 110
pykälän mukaisesti ?
                                                                           — eläinten terveyttä koskevista edellytyksistä saatetta
                                                                              essa vesiviljeltyjä eläimiä ja tuotteita markkinoille 28
                                                                              päivänä tammikuuta 1991 annetun neuvoston
                                                                              direktiivin 91 /67/ETY ( 1 )
    Euroopan yhteisöjen komission 16.10.1995 Irlantia                      — terveyttä koskevista vaatimuksista elävien simpu
                   vastaan nostama kanne                                      koiden tuotannossa ja saattamisessa markkinoille
                                                                              15 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston
                        (Asia C-324/95 )
                                                                              direktiivin 91 /492/ETY ( 2 ), terveyttä koskevista vaa
                           95/C 333/ 14                                       timuksista kalastustuotteiden tuotannossa ja saatta
                                                                              misessa markkinoille 22 päivänä heinäkuuta 1991
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.10.1995                           annetun neuvoston direktiivin 91 /493/ETY ( 3 ) ja
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia
vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön                     — tietyillä aluksilla käsiteltyjä kalastustuotteita koske
jäsen Carmen 0'Reilly ja sen prosessiosoite Luxemburgissa                     vien hygieniasääntöjen vähimmäisvaatimuksista di
on c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner.                                rektiivin 91 /493/ETY 3 artiklan 1 kohdan a alakoh
                                                                              dan i alakohdan mukaisesti 16 päivänä kesäkuuta
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                  1992 annetun neuvoston direktiivin 92/48/ETY( 4 )
1 ) julistaa, että Irlanti on jättänyt noudattamatta sille                 — noudattamiseksi tarpeellisten lakien, asetusten ja
     terveyttä ja eläinten terveyttä koskevista ongelmista                    hallinnollisten määräysten voimaansaattamisen Ir
     kaninlihan ja tarhatun riistan lihan tuotannossa ja                      lannin tasavalta ei ole noudattanut mainittujen
     markkinoille saattamisessa 27 päivänä marraskuuta                        direktiivien perusteella sille kuuluvia velvoittei
     1990 annetun neuvoston direktiivin 91 /495/ETY( 1 )                      taan,
     mukaan sille kuuluvan velvoitteen, koska se on jättänyt
     saattamatta voimaan tämän direktiivin noudattamisen              2 . velvoittaa Irlannin tasavallan korvaamaan oikeuden
     edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset;            käyntikulut.
     ja
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
2 ) velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                      EY:n perustamissopimuksen 189 artikla, jonka mukaan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jo
                                                                      kaista jäsenvaltiota, sisältää jäsenvaltioille kuuluvan velvo
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa, jonka mukaan                itteen ottaa huomioon direktiivissä sen noudattamiselle
direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jo             asetettu määräaika . Tämä määräaika päättyi 1.1.1993 , eikä


title: Asia C-87/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 25.9.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Tšekin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2006/73/EY — Direktiivin 2004/39/EY täytäntöönpanotoimet — Sijoituspalveluyritysten toiminnan järjestämistä koskevat vaatimukset ja toiminnan harjoittamisen edellytykset — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/13

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 25.9.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Tšekin tasavalta
   (Asia C-87/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2006/73/EY - Direktiivin 2004/39/EY täytäntöönpanotoimet - Sijoituspalveluyritysten toiminnan järjestämistä koskevat vaatimukset ja toiminnan harjoittamisen edellytykset - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2008/C 301/25)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: P. Dejmek)

      Vastaaja: Tšekin tasavalta (asiamies: M. Smolek)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti saattaa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/39/EY täytäntöönpanosta sijoituspalveluyritysten toiminnan järjestämistä koskevien vaatimusten, toiminnan harjoittamisen edellytysten ja kyseisessä direktiivissä määriteltyjen käsitteiden osalta 10.8.2006 annettu komission direktiivi 2006/73/EY (EUVL L 241, s. 26) osaksi kansallista oikeusjärjestystä
   Tuomiolauselma

               1)

               Tšekin tasavalta ei ole noudattanut Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/39/EY täytäntöönpanosta sijoituspalveluyritysten toiminnan järjestämistä koskevien vaatimusten, toiminnan harjoittamisen edellytysten ja kyseisessä direktiivissä määriteltyjen käsitteiden osalta 10.8.2006 annetun komission direktiivin 2006/73/EY 53 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Tšekin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 92, 12.4.2008.


title: Asia C-30/15 P: Valitus, jonka Simba Toys GmbH & Co. KG on tehnyt 27.1.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-450/09: Simba Toys GmbH & Co. KG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 25.11.2014 antamasta tuomiosta

text:
               27.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/29

         Valitus, jonka Simba Toys GmbH & Co. KG on tehnyt 27.1.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-450/09: Simba Toys GmbH & Co. KG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 25.11.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-30/15 P)
   (2015/C 138/41)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Simba Toys GmbH & Co. KG (edustaja: Rechtsanwalt O. Ruhl)

      Muut osapuolet: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Seven Towns Limited

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-450/09, Simba Toys GmbH & Co. KG v. SMHV – Seven Towns Limited 25.11.2014 antaman tuomion

               —

               kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 1.9.2009 tekemän päätöksen (asia 1526/2008-2)

               —

               velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ja Seven Towns Limitedin korvaamaan oikeudenkäyntikulut unionin tuomioistuimessa sekä unionin yleisessä tuomioistuimessa

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää kuusi valitusperustetta: Ensimmäisen valitusperusteen mukaan asetuksen N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohtaa on rikottu. Toisen valitusperusteen mukaan asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan i alakohtaa on rikottu. Kolmannen valitusperusteen mukaan asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan iii alakohtaa on rikottu. Neljännen valitusperusteen mukaan asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu. Viidennen valitusperusteen mukaan asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu. Kuudennen valitusperusteen mukaan asetuksen N:o 207/2009 (2) 76 artiklan 1 kohtaa on rikottu.
   Ensimmäinen valitusperuste jakaantuu 11 osaan: virheellinen tarkkaa selvittämistä koskeva vaatimus; virheellinen jo markkinoilla olevien tuotteiden huomioimatta jättäminen; tavaramerkin kuvan julkistamista koskevien toteamusten perustuminen tosiseikkojen ja selvitysaineiston ottamiseen huomioon vääristyneellä tavalla; liian suppea teknistä käyttötarkoitusta koskevien perusteiden tulkinta; olennaisten epätavanomaisten piirteiden huomioimatta jättäminen; virheellinen yleistä etua koskeva arviointi; virheellinen oikeudellinen arviointi vaihtoehtoisten muotojen puuttumisen merkittävyydestä, vaihtoehtoisia muotoja koskevan toteamuksen perustuminen tosiseikkojen ja selvitysaineiston huomioon ottamiseen vääristyneellä tavalla; virheelliset oikeudelliset vaatimukset teknisen käyttötarkoituksen syysuhteesta ja tuloksesta; sillä mahdollisuudella, ettei kuutiolla olisi ääriviivoja, ei ole merkitystä; virheellinen päätelmä siitä, että yhden väitetysti muun kuin teknisen tavaroiden alaryhmän seurauksena kaikki muut tavarat, joita varten tavaramerkki on rekisteröity, olisivat muita kuin teknisiä.
   Toisessa valitusperusteessa on yksi osa: on virheellisesti jätetty huomioimatta, että olennaiset osatekijät ovat toiminnallisia.
   Kolmannessa valitusperusteessa on yksi osa: on virheellisesti jätetty huomioimatta, että olennaiset osatekijät vaikuttavat olennaisesti tavaran arvoon.
   Neljäs valitusperuste jakautuu 11 osaan: todistustaakkaa on arvioitu oikeudellisesti virheellisellä tavalla riidanalaisen tavaramerkin yksilöllisiä ominaisuuksia on arvioitu virheellisellä tavalla; on jätetty huomioimatta yksittäisten ominaisuuksien tekninen luonne; on vedottu virheellisesti ainoastaan alakohtaisiin säännöksiin; omaehtoisuuden kriteeri on virheellinen; virheellinen päätelmä siitä, että tavaroiden yhden alaryhmän väitetyn erottamiskyvyn johdosta kaikki muut tavarat, joita varten tavaramerkki on rekisteröity, olisivat erottamiskykyisiä; todennäköisimmän muodon kriteeriä on sovellettu virheellisesti; sen epääminen, että taikakuutio olisi todennäköisin muoto, perustuu ainoastaan tosiseikkojen ja selvitysaineiston huomioon ottamiseen vääristyneellä tavalla; erottamiskykyä on arvioitu virheellisesti ainoastaan asiakkaan näkökulmasta; tiettyjä markkinoilla tosiasiassa olevia tuotteita on virheellisesti kieltäydytty ottamasta huomioon; markkinoilla jo olevien tavaroiden merkittävyyttä koskevat oikeudelliset vaatimukset ovat virheellisiä.
   Viides valitusperuste jakautuu kahdeksaan osaan: yksiselitteisyyden virheellinen vaatimus; virheellinen omaehtoisuuden vaatimus; suoran ja erityistä yhteyttä koskevan kriteerin virheellinen tulkinta; kuvailevuuden virheellinen arviointi ainoastaan tavaroiden yleisen sanamuodon osalta; virheellinen kohdeyleisön määritelmä; yleisen tietämyksen virheellinen määritelmä; yleisön tietämyksen virheellinen arviointi; tulevaisuuden kehitys on virheellisesti jätetty huomioimatta; yleistä etua on arvioitu virheellisesti viittaamalla virheellisesti vaihtoehtoisiin muotoihin.
   Kuudes valitusperuste koostuu yhdestä osasta: tosiseikoista on tehty virheellinen päätelmä tukeutumatta todisteisiin.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).

      (2)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia C-364/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Bíróság (Unkari) on esittänyt 11.7.2011 — Abdel El Karem El Kott Mostafa ym. v. Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal, ENSZ Menekültügyi Főbiztosság

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Bíróság (Unkari) on esittänyt 11.7.2011 — Abdel El Karem El Kott Mostafa ym. v. Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal, ENSZ Menekültügyi Főbiztosság
   (Asia C-364/11)
   2011/C 347/10
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Fővárosi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Abdel El Karem El Kott Mostafa, Chadi Amin A Radi ja Kamel Ismail Hazem

      Vastaaja: Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal, ENSZ Menekültügyi Főbiztosság

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Kun sovelletaan direktiivin 2004/83 (1) 12 artiklan 1 kohdan a alakohtaa,

               1)

               edellyttävätkö direktiivin mukaiset edut pakolaisaseman tai jommankumman, direktiivin soveltamisalaan kuuluvan suojelun muodon (pakolaisasema tai toissijainen suojelu) myöntämistä jäsenvaltion valinnan mukaan vai ei automaattisesti kummankaan, vaan ainoastaan henkilön sisällyttämistä direktiivin henkilölliseen soveltamisalaan?

               2)

               viitataanko Yhdistyneiden Kansakuntien elimen suojelun tai avun lakkaamisella oleskeluun kyseisen elimen toimialueen ulkopuolella, kyseisen elimen toiminnan lopettamiseen, siihen, ettei kyseinen elin enää kykene tarjoamaan suojelua tai apua, tai johonkin perustellusta tai objektiivisesta syystä johtuvaan esteeseen, jonka vuoksi suojeluun ja apuun oikeutettu henkilö ei voi saada suojelua tai apua?

      (1)  Kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai muuta kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä myönnetyn suojelun sisällöstä 29.4.2004 annettu neuvoston direktiivi 2004/83/EY (EUVL L 304, s. 12).


title: Asia T-94/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.3.2013 — Rütgers Germany ym. v. ECHA (REACH — Aineen ”antraseeniöljy” tunnistaminen erityistä huolta aiheuttavaksi aineeksi — Kumoamiskanne — Kannekelpoinen toimi — Sääntelytoimi, joka ei edellytä täytäntöönpanotoimenpiteitä — Yksityistä suoraan koskeva toimi — Tutkittavaksi ottaminen — Yhdenvertainen kohtelu — Oikeasuhteisuus)

text:
               20.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 114/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.3.2013 — Rütgers Germany ym. v. ECHA
   (Asia T-94/10) (1)

   (REACH - Aineen ”antraseeniöljy” tunnistaminen erityistä huolta aiheuttavaksi aineeksi - Kumoamiskanne - Kannekelpoinen toimi - Sääntelytoimi, joka ei edellytä täytäntöönpanotoimenpiteitä - Yksityistä suoraan koskeva toimi - Tutkittavaksi ottaminen - Yhdenvertainen kohtelu - Oikeasuhteisuus)
   2013/C 114/47
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Rütgers Germany GmbH (Castrop-Rauxel, Saksa), Rütgers Belgium NV (Zelzate, Belgia), Deza, a.s. (Valašske Meziříčí, Tšekin tasavalta), Industrial Química del Nalón, SA (Oviedo, Espanja) ja Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo, Espanja) (edustajat: aluksi asianajajat K. Van Maldegem ja R. Cana sekä solicitor P. Sellar, sitten K. Van Maldegem ja R. Cana)

      Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) (asiamiehet: M. Heikkilä ja W. Broere, avustajanaan asianajaja J. Stuyck)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sen 13.1.2010 julkaistun ECHA:n päätöksen osittaiseksi kumoamiseksi, jolla antraseeniöljy (EY-nro 292-602-7) tunnistetaan kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (EUVL L 396, s. 1) 57 artiklassa tarkoitetut perusteet täyttäväksi aineeksi kyseisen asetuksen 59 artiklan mukaisesti.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA ja Bilbaína de Alquitranes, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 113, 1.5.2010.