title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 15 päivänä lokakuuta 2002 yhdistetyissä asioissa C-238/99 P, C-244/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, C-250/99 P – C-252/99 P ja C-254/99 P, Limburgse Vinyl Maatschappĳ NV (LVM) ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku – Kilpailu – Polyvinyylikloridi (PVC) – EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta) – Komission päätöksen kumoaminen – Uusi päätös – Ensimmäistä päätöstä edeltävät toimet – Oikeusvoima – Non bis in idem -periaate – Vanhentuminen – Käsittelyaikojen kohtuullisuus – Perustelut – Oikeus tutustua asiakirjoihin – Oikeudenmukainen oikeudenkäynti – Liikesalaisuus – Itsensä saattaminen syytteenalaiseksi – Yksityiselämä – Sakot)

text:
21.12.2002             FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 323/9
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   nään J. Currall ja W. Wils, avustajinaan M. H. van der Woude)
                                                                           (C-238/99 P ja C-244/99 P), (R. M. Morresi), (C-245/99 P ja
                                                                           C-251/99 P), (E. Morgan de Rivery), (C-247/99 P), ja (A. Böhl-
                                                                           ke), (C-250/99 P ja C-252/99 P), (M. D. Lloyd-Jones, QC),
                  15 päivänä lokakuuta 2002
                                                                           (C-254/99 P), yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-
                                                                           nossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaoston puheenjoh-
                                                                           taja J.-P. Puissochet, C. Gulmann (esittelevä tuomari) ja tuoma-
yhdistetyissä asioissa C-238/99 P, C-244/99 P, C-245/99 P,                 rit D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann, F. Macken,
C-247/99 P, C-250/99 P – C-252/99 P ja C-254/99 P,                         N. Colneric ja S. von Bahr, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:
Limburgse Vinyl Maatschappij NV (LVM) ym. vastaan                          osastopäällikkö D. Louterman-Hubeau ja hallintovirkamies
               Euroopan yhteisöjen komissio ( 1)                           L. Hewlett, on antanut 15.10.2002 tuomion, jonka tuomiolau-
                                                                           selma on seuraava:
(Muutoksenhaku – Kilpailu – Polyvinyylikloridi (PVC) –
EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on
                                                                           1)     Asiat C-238/99 P, C-244/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P,
tullut EY 81 artiklan 1 kohta) – Komission päätöksen
kumoaminen – Uusi päätös – Ensimmäistä päätöstä edeltä-                           C-250/99 P – C-252/99 P ja C-254/99 P yhdistetään
                                                                                tuomion antamista varten.
vät toimet – Oikeusvoima – Non bis in idem -periaate –
Vanhentuminen – Käsittelyaikojen kohtuullisuus – Peruste-
lut – Oikeus tutustua asiakirjoihin – Oikeudenmukainen
oikeudenkäynti – Liikesalaisuus – Itsensä saattaminen syyt-                2)     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
             teenalaiseksi – Yksityiselämä – Sakot)                               yhdistetyissä asioissa T-305/94, T-307/94, T-313/94,
                                                                                T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94 ja
                                                                                T-335/94, Limburgse Vinyl Maatschappij ym. vastaan komis-
                                                                                sio antama tuomio kumotaan siltä osin kuin
                         (2002/C 323/09)
                                                                                –      siinä on hylätty Montedison SpA:n esittämä uusi peruste,
   (Oikeudenkäyntikieli: saksa, englanti, ranska, italia ja hollanti)                    jonka mukaan sen oikeutta tutustua komission asiakirja-
                                                                                aineistoon on loukattu;
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                              –      siinä ei ole otettu kantaa Montedison SpA:n perusteeseen,
                                                                                jonka mukaan oikeus määrätä seuraamuksista siirtyy
                                                                                lopullisesti yhteisöjen tuomioistuimille sen jälkeen, kun
                                                                                komissio on tehnyt päätöksen.
Yhdistetyissä asioissa C-238/99 P, C-244/99 P, C-245/99 P,                 3)     Valitukset hylätään muilta osin.
C-247/99 P, C-250/99 P – C-252/99 P ja C-254/99 P,
Limburgse Vinyl Maatschappij NV (LVM), kotipaikka Bryssel
(Belgia), (edustajanaan I. G. F. Cath), (C-238/99 P), DSM NV               4)     Montedisonin kanne hylätään siltä osin kuin se perustuu
ja DSM Kunststoffen BV, kotipaikka Heerlen (Alankomaat),                          perusteeseen, jonka mukaan sen oikeutta tutustua komission
(edustajanaan I. G. F. Cath), (C-244/99 P), Montedison SpA,                       asiakirja-aineistoon on loukattu ja siltä osin kuin se perustuu
kotipaikka Milano (Italia), (edustajinaan G. Celona ja                            perusteeseen, jonka mukaan oikeus määrätä seuraamuksista
P. A. M. Ferrari), (C-245/99 P), Elf Atochem SA, kotipaikka                       siirtyy lopullisesti yhteisöjen tuomioistuimille sen jälkeen, kun
Pariisi (Ranska), (edustajanaan X. de Roux), (C-247/99 P),                        komissio on tehnyt päätöksen.
Degussa AG, aiemmin Degussa-Hüls AG, sitä aiemmin Hüls
AG, kotipaikka Marl (Saksa), (edustajanaan F. Montag), (C-250/
99 P), Enichem SpA, kotipaikka Milano, (edustajinaan M. Sira-              5)     Valittajat velvoitetaan korvaamaan tämän oikeudenkäynnin
gusa ja F. M. Moretti), (C-251/99 P), Wacker-Chemie GmbH,                         oikeudenkäyntikulut. Ensimmäisessä oikeusasteessa käytyyn oi-
kotipaikka München (Saksa), Hoechst AG, kotipaikka Frankfurt                      keudenkäyntiin, jonka päätteeksi annettiin edellä mainittu
am Main (Saksa), (edustajanaan H. Hellmann), (C-252/99 P),                        tuomio yhdistetyissä asioissa Limburgse Vinyl Maatschappij
Imperial Chemical Industries plc (ICI), kotipaikka Lontoo                         ym. vastaan komissio, liittyvistä kuluista vastataan kyseisen
(Yhdistynyt kuningaskunta), (edustajinaan D. Vaughan ja                           tuomion tuomiolauselman 5 kohdassa määrätyllä tavalla.
D. Anderson, barrister K. Bacon, solicitor R. J. Coles ja
solicitor S. Turner), (C-254/99 P), joissa valittajat vaativat
muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
keusasteen tuomioistuimen (laajennettu kolmas jaosto) yhdis-
                                                                           (1 ) EYVL C 352, 4.12.1999.
tetyissä asioissa T-305/94, T-307/94, T-313/94, T-316/94,
T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94 ja T-335/94, Lim-
burgse Vinyl Maatschappij ym. vastaan komissio, 20.4.1999
antaman tuomion (Kok. 1999, s. II-931) kumoamista, ja jossa
vastapuolena on: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYKSET, 5 päivänä joulukuuta 1996, asioissa C-174/96 P ja C-175/96 P, Orlando Lopes vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin

text:
22.2.97              LH                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 54/9
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                           täiseksi , oikeus esiintyä tuomioistuimessa omassa asiassaan
                          ( neljäs jaosto ),                       23.2.1996 tehdyn päätöksen perusteella .
                28 päivänä marraskuuta 1996,
                                                                   Yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ) on 5.12.1996 anta
asiassa C-l 19/96 P, Susan Ryan-Sheridan vastaan Euroo            missaan määräyksissä määrännyt seuraavaa :
           pan elin- ja työolojen kehittämissäätiö (')
(Muutoksenhaku — Henkilöstö — Euroopan elin- ja työ               1 ) Lopesin valitukset jätetään tutkimatta.
olojen kehittämissäätiön toimenhaltijat — Palvelukseenot
       tomenettely — Sisäisen hakemuksen hylkääminen)
                                                                   2 ) Asiat poistetaan yhteisöjen tuomioistuimen rekisteris
                            ( 97/C 54/15 )                              tä.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     (') Kok . H. 1996 , s . II— 185 ja II—239 .
Asiassa C-l 19/95 P, Susan Ryan-Sheridan, Euroopan elin
ja työolojen kehittämissäätiön toimenhaltija , jota edustaa
asianajaja Marc-Albert Lucas, Liege, prosessiosoite Lu
xemburgissa asianajotoimisto Evelyne Korn, 21 rue de
Nassau, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroo            J. Antonissenin 5.12.1996 tekemä valitus Euroopan
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen             yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
( kolmas jaosto ) asiassa T-589/93 , Ryan-Sheridan vastaan         29.11.1996 antamasta määräyksestä asiassa T-179/96 R,
Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö, 15.2.1996            J. Antonissen vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Eu
antaman tuomion (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoel                               roopan yhteisöjen komissio
massa ) kumoamista , vastapuolena : Euroopan elin- ja työ                                 (Asia C-393/96 P R])
olojen kehittämissäätiö ( asiamiehinä Clive Purkiss ja Terry
Sheehan, joita avustaa asianajaja Denis Waelbroeck ), yh                                       ( 97IC 54/ 17 )
teisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto ), toimien kokoonpa
nossa : jaoston puheenjohtaja J. L. Murray sekä tuomarit
P. J. G. Kapteyn ( esittelevä tuomari ) ja H. Ragnemalm, jul      J. Antonissen on valittanut 5.12.1996 Euroopan yhteisöjen
kisasiamies: C. O. Lenz, kirjaaja : R. Grass, on antanut           tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
28.11.1996 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :              asteen tuomioistuimen 29.11.1996 antamasta määräykses
                                                                   tä asiassa T-179/96 R, J. Antonissen v. Euroopan unionin
                                                                   neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio. Valittajan edus
1 ) Valitus hylätään.                                              tajia ovat asianajaja E. H. Pijnacker Hordijk, Amsterdam,
                                                                   ja M. T. P. J. van Oers, Haag, prosessiosoite asianajotoi
                                                                   misto L. Frieden, 62 avenue Guillaume, Luxemburg.
2 ) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
      lut.
                                                                   Valittaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
(') EYVL N:o C 158 . 1.6.1996 .
                                                                   — kumoaa         ensimmäisen       oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                        presidentin 29.11.1996 asiassa T-179/96 R antaman
                                                                        määräyksen,
                                                                   — palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYKSET,                                men ( presidentin ) ratkaistavaksi sekä
                  5 päivänä joulukuuta 1996,
                                                                   — velvoittaa neuvoston ja komission korvaamaan oikeu
 asioissa C-174/96 P ja C-175/96 P, Orlando Lopes vastaan               denkäyntikulut.
               Euroopan yhteisöjen tuomioistuin
                             ( 97/C 54/16 )
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle on saatettu                   — Asiassa on rikottu EY:n perustamissopimuksen 186 ar
 6.5.1996 käsiteltäväksi kaksi valitusta Euroopan yhtei                 tiklaa ja loukattu perusteluvelvollisuutta siten , että
 söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 29.2.1996                 presidentti on käsittämättömästi ja perusteettomasti
 antamista tuomioista asioissa T-547/93 ja T-280/94 , Lopes              päättänyt, että pyydetyt välitoimet osittain vastaavat
 v. yhteisöjen tuomioistuin ('), jotka pelkästään Orlando                täsmälleen pääasian kannevaatimuksia ja että osittain
 Lopes oli allekirjoittanut ja joihin oli liitetty Portugalin            niillä korvattaisiin ennenaikaisesti tulevaisuudessa syn
 asianajajaliiton hallituksen todistus, jonka mukaan Lope               tyvä ja epävarma vahinko, minkä vuoksi ne eivät voi
 silla on siitä huolimatta, että hänen oikeutensa harjoittaa             olla EY:n perustamissopimuksen 186 artiklassa tarkoi
 asianajajan tointa on keskeytynyt 19.10.1983 lukien tois               tettuja välitoimia .


title: Bundesfinanzhofin 27.8.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt Goslar vastaan Brigitte Breitsohl (Asia C-400/98) (1999/C 1/14)

text:
C 1/8                   FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      4.1.1999
     miltä ja tarvittaessa myös tuomioistuimilta vedoten                   kun näiden suoritusten arvo ylittää tätä alaa kos-
     yhteisön oikeuden etusijaan ja suoraan sovellettavuu-                 kevissa direktiiveissä säädetyt kynnysarvot?
     teen?
                                                                      (1) 14.6.1993 annettu neuvoston direktiivi, EYVL L 199,
                                                                          9.8.1993, s. 54.
(1) Vuoden 1988 Income and Corporation Taxes Actin ja erityi-
    sesti sellaisten Yhdistyneen kuningaskunnan verosääntöjen
    soveltaminen, jotka koskevat Yhdistyneessä kuningaskunnassa
    toimivien, muissa jäsenvaltioissa sijaitsevien emoyhtiöiden
    tytäryhtiöiden maksamia osinkoja.
(2) Asia C-66/95.
                                                                      Bundesfinanzhofin 27.8.1998 tekemällään päätöksellä esit-
                                                                      tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt Goslar
                                                                                vastaan Brigitte Breitsohl
                                                                                (Asia C-400/98)
                                                                                (1999/C 1/14)
Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian,
Milano 11.6.1998 tekemällään päätöksellä esittämä
ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ordine degli Architetti
                                                                      Bundesfinanzhof on pyytänyt 27.8.1998 tekemällään pää-
delle Province di Milano e Lodi ja arkkitehti Piero De
                                                                      töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
Angelis vastaan Comune di Milano, SocietaÁ Pirellin,
                                                                      9.11.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-
Milano Centrale Servizi s.p.a:n ja Ente Autonomo Teatro
                                                                      koratkaisua asiassa Finanzamt Goslar vastaan Brigitte
            alla Scalan osallistuessa asian käsittelyyn
                                                                      Breitsohl, seuraaviin kysymyksiin:
                         (Asia C-399/98)
                          (1999/C 1/13)                               1. Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön
                                                                           mukaan (asiassa C-110/94, INZO, 29.2.1996 annettu
                                                                           tuomio (1)) voidaan myös ensimmäisiä investointime-
                                                                           noja, jotka käytetään yrityksen toimintaa varten, pitää
Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia,                       direktiivin 77/388/ETY (2) 4 artiklassa tarkoitettuna
Milano on pyytänyt 11.6.1998 tekemällään päätöksellä,                      taloudellisena toimintana. Veroviranomaisen on otet-
joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen                       tava huomioon yrittäjän tässä yhteydessä ilmoittama
9.11.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa                    tarkoitus. Tämän jälkeen todettua verovelvollisen omi-
Ordine degli Architetti delle Province di Milano e Lodi ja                 naisuutta ei voida periaatteessa jälkikäteen evätä sen
arkkitehti Piero De Angelis vastaan Comune di Milano,                      mukaan, ovatko tietyt tapahtumat toteutuneet vai
SocietaÁ Pirellin, Milano Centrale Servizi s.p.a:n ja Ente                 eivät (verovarmuuden periaate). Tämä pätee myös
Autonomo Teatro alla Scalan osallistuessa asian käsitte-                   investointitoimenpiteiden osalta ostoihin liittyvän
lyyn, ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                             veron vähentämiseen.
                                                                           Onko näiden periaatteiden mukaan oikeus ostoihin
1. Onko sellainen valtiollinen ja alueellinen lainsäädäntö,                sisältyvän veron vähentämiseen (direktiivin 77/388/ETY
     jonka mukaan rakennusurakoitsija (jolla on rakennus-                  17 artikla) niin sanottujen perustamisinvestointien osalta
     lupa tai vahvistettu tonttijakosuunnitelma) voi toteut-               myönnettävä verollisiin liiketoimiin johtavan taloudelli-
     taa suoraan kaupunkisuunnittelutöitä, joiden arvo                     sen toiminnan aloittamistarkoituksen perusteella myös
     vähennetään kokonaan tai osittain rakennusurakoitsi-                  silloin, kun veroviranomaisen tiedossa on jo veroa ensim-
     jalle kuuluvista maksuista (lain 10/77 11 §; 17.8.1942                mäistä kertaa vahvistettaessa, että aiottua verollisiin lii-
     annetun lain nro 1150 28 ja 31 §; Lombardiassa                        ketoimiin johtavaa taloudellista toimintaa ei tosiasialli-
     5.12.1977 annetun alueellisen lain nro 60 8 ja 12 §)                  sesti tulla aloittamaan?
     yhteensopiva direktiivin 93/37/ETY (1) kanssa, erityi-
     sesti kun otetaan huomioon ne kilpailusäännöt, joita
     yhteisön oikeudessa on asetettu jäsenvaltioille kaikkien         Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
     sellaisten julkisten rakennusurakoiden osalta, joiden
     arvo on vähintään 5 000 000 ecua?
                                                                      2. Voidaanko rakennusten tai rakennusten osien ja tähän
                                                                           liittyvän maapohjan luovuttamisen yhteydessä rajoittaa
                                                                           verotusta koskeva valintaoikeus rakennuksiin / raken-
2. Voidaanko edellä mainituista kilpailusäännöistä huoli-                  nusten osiin?
     matta katsoa, että sellaiset hallinnon ja yksityisten
     tahojen väliset sopimukset (joista on säädetty yleisesti
                                                                      (1) Kok. 1996, s. I-857.
     7.8.1990 annetun lain nro 241 11 §:ssä), joille on tyy-          (2) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
     pillistä, että viranomainen valitsee yksityisen tahon,
     jonka kanssa se sopii tietyntyyppisistä suorituksista,
     ovat yhteensopivia yhteisön oikeuden kanssa, silloin


title: Asia T-161/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.9.2009 — Hoechst v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt — Monokloorietikkahapon markkinat — Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Markkinoiden jakaminen ja hintojen vahvistaminen — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Sakot — Suhteellisuus — Yhteistyö — Raskauttavat seikat — Uusiminen — Oikeus tutustua asiakirja-aineistoon — Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan kertomus — Määräys pidättäytyä kilpailusääntöjen rikkomisesta)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/35

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.9.2009 — Hoechst v. komissio
   (Asia T-161/05) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - Monokloorietikkahapon markkinat - Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Markkinoiden jakaminen ja hintojen vahvistaminen - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Sakot - Suhteellisuus - Yhteistyö - Raskauttavat seikat - Uusiminen - Oikeus tutustua asiakirja-aineistoon - Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan kertomus - Määräys pidättäytyä kilpailusääntöjen rikkomisesta)
   2009/C 282/64
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Hoechst GmbH, aiemmin Hoechst AG (Frankfurt am Main, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat M. Klusmann ja U. Itzen, sittemmin asianajajat M. Klusmann, U. Itzen ja S. Thomas)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi A. Bouquet, F. Amato ja M. Schneider, sittemmin Bouquet ja M. Kellerbauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensisijaisesti [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 19.1.2005 tehdyn komission päätöksen K (2004) 4876 (lopullinen) (Asia COMP/E-1/37.733 — MCAA) 2 ja 3 artiklan kumoaminen ja toissijaisesti kantajalle määrätyn sakon alentaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 19.1.2005 tehdyn komission päätöksen K(2004) 4876 (lopullinen) (Asia COMP/E-1 37773 — MCAA) 2 artiklan b alakohdassa Hoechst AG:lle määrätty sakko vahvistetaan 66,627 miljoonaksi euroksi.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 155, 25.6.2005.


title: Asia C-273/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 18.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2001/81/EY — Ilman epäpuhtaudet — Kansalliset päästörajat — Laiminlyönti toimittaa ohjelmat päästöjen vähentämiseksi, kansalliset päästökartoitukset ja vuoden 2010 päästöennusteet)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/22

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 18.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-273/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2001/81/EY - Ilman epäpuhtaudet - Kansalliset päästörajat - Laiminlyönti toimittaa ohjelmat päästöjen vähentämiseksi, kansalliset päästökartoitukset ja vuoden 2010 päästöennusteet)
   (2009/C 44/36)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Rozet ja A. Alcover San Pedro)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamies: C. Schiltz)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Tiettyjen ilman epäpuhtauksien kansallisista päästörajoista 23.10.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/81/EY (EYVL L 309, s. 22) 6, 7 ja 8 artiklassa säädettyjen asiakirjojen määräajassa tapahtuvan laatimisen ja toimittamisen laiminlyönti
   Tuomiolauselma

               1)

               Luxemburgin suureherttuakunta ei ole noudattanut tiettyjen ilman epäpuhtauksien kansallisista päästörajoista 23.10.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/81/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toimittanut säädetyssä määräajassa Euroopan yhteisöjen komissiolle ohjelmia, päästökartoituksia ja vuoden 2010 päästöennusteita rikkidioksidin (SO2), typen oksidien (NOx), haihtuvien orgaanisten yhdisteiden (VOC) ja ammoniakin (NH3) päästöjen asteittaiseksi vähentämiseksi.

               2)

               Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 209, 15.8.2008.


title: Asia C-145/04: Espanjankuningaskunnan 18.3.2004 Ison-Britannianja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/43

         Espanjan kuningaskunnan 18.3.2004 Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-145/04)
   (2004/C 106/74)
   Espanjan kuningaskunta on nostanut 18.3.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on N. Díaz Abad ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 189, 190, 17 ja 19 artiklan sekä Euroopan parlamentin välittömistä vaaleista 20.9.1976 tehtyyn neuvoston päätökseen 76/787/EHTY, ETY, EURATOM (1) liitetyn edustajien valitsemista Euroopan parlamenttiin yleisillä, välittömillä vaaleilla koskevan vuoden 1976 säädöksen mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut European Parliament (Representation) Act 2003 -nimisen säädöksen;

               —

               velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä johtuvat oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Tämän kanteen oikeudelliset perusteet ovat seuraavat:

               I.

               EY:n perustamissoimuksen 189,190, 17 ja 19 artiklan rikkominen, sillä

                           a)

                           European Parliament (Representation) Act 2003:ssa (jäljempänä EPRA 2003) tunnustetaan sellaisten henkilöiden äänioikeus, jotka eivät ole jäsenvaltioiden kansalaisia (eli Gibraltarissa asuvien kansainyhteisön kansalaisten) ja joilla ei siksi ole unionin kansalaisen asemaa. Espanjan kuningaskunnan kannan mukaan unionin kansalaisuuden ja Euroopan parlamentin vaaleja koskevan äänioikeuden ja vaalikelpoisuuden välillä on selkeä yhteys.

                           b)

                           Oikeudesta äänestää Euroopan parlamentin vaaleissa säädetään EY 190 artiklassa. Sen tähden tämän oikeuden perustana oleva säännös on yhteisön toimivalta. Ainoat henkilöt, joilla on oikeus käyttää tätä oikeutta, ovat unionin kansalaiset, koska EY 190 artiklaa on tulkittava systemaattisesti EY 17 ja EY 19 artiklan kanssa.

                           c)

                           EY 189 ja EY 190 artiklassa käytetyn ilmaisun ”valtioiden kansat” on tulkittava tarkoittavan vain jäsenvaltioiden kansalaisia, eikä se sisällä muita kuin EU:n kansalaisia, vaikka nämä asuvat alueella, jolla yhteisön oikeutta sovelletaan.

                           d)

                           Euroopan parlamentin vaaleja koskevan äänioikeuden ja vaalikelpoisuuden antaminen henkilöille, jotka eivät ole unionin kansalaisia, merkitsee säröä unionin kansalaisuuteen, sillä tietyillä henkilöillä olisi äänioikeus ja vaalikelpoisuus Euroopan parlamentin vaaleissa, mutta ei muita unionin kansalaisuuteen liittyviä oikeuksia.

                           e)

                           Jäsenvaltioiden yksipuolisen toimivallan antaa Euroopan parlamentin vaaleja koskeva äänioikeus ja vaalikelpoisuus hyväksyminen mahdollistaisi muiden jäsenvaltioiden samanlaiset vaatimukset.

               II.

               Vuoden 1976 säädöksen rikkominen, sillä
               vuoden 1976 säädöksessä suljetaan Gibraltar sen objektiivisen soveltamisalan ulkopuolelle säädettäessä Euroopan parlamentin vaaleista. Tämä ulkopuolelle jättäminen on yhteensopiva Gibraltarin kansainvälisen ja yhteisön oikeuden mukaisen aseman kanssa.
               Yhdistynyt kuningaskunta hyväksyi 18.2.2004 antamallaan julkilausumalla sen, että Gibraltarin äänestäjät voivat äänestää Euroopan parlamentin vaaleissa osana ja samoin edellytyksin kuin Yhdistyneen kuningaskunnan olemassa olevan vaalipiirin äänestäjät.
               EPRA 2003:ssa kuitenkin sisällytetään Gibraltarin alue (ei sen äänestäjiä) olemassa olevaan vaalialueeseen Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Tämä yhdistetty vaalialue on vuoden 176 säädöksen ja edellä mainitun julkilausuman vastainen.

      (1)  EYVL L 287, 8.10.1976, s. 1.


title: Euroopan yhteisöjen komission 7.2.1997 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-58/97)

text:
5.4.97                  I FI [                   Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 108/ 13
       3 ) rehujen lisäaineista annetun direktiivin 70/524/          jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, ja jäsenvaltioiden on
            ETY (3 ) muuttamisesta 14 päivänä joulukuuta an         noudatettava direktiiveissä kansalliselle täytäntöönpanolle
            netun neuvoston direktiivin 93/ 114/EY ( 4 )             säädettyjä määräaikoja . Tämä määräaika päättyi
                                                                      13.9.1994, eikä Italian tasavalta ollut siihen mennessä to
       sekä perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan,            teuttanut komission vaatimuksissa mainitun direktiivin
       koska se ei ole antanut direktiivin 93/53/ETY 20 artik       noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä .
       lan, direktiivin 93/113/EY 8 artiklan ja direktiivin 91 /
       114/EY 2 artiklan noudattamisen edellyttämiä lakeja,          (') EYVL N:o L 247, 5.10.1993 , s . 19 .
       asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä eikä ilmoittanut
       niistä ;
b) velvoittaa Italian tasavallan korvaamann oikeuden
       käyntikulut.
                                                                     L. B. Rasmussenin 11.2.1997 tekemä valitus Euroopan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kol
                                                                     mannen jaoston 12.12.1996 antamasta tuomiosta asiassa
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat        T-130/95 , L. B. Rasmussen vastaan Euroopan yhteisöjen
asiassa C-56/97 ( 5 ) esitettyjä perusteita ja perusteluja; sää                                  komissio
detyt määräajat kuluivat umpeen 1.1.1994 ( direktiivi 93/
                                                                                (Asia C-60/97 P)
53/ETY), 1.10.1994 ( direktiivi 93/113/EY ja direktiivi 93/
114/EY) sekä 1.1.1995 ( direktiivin 93/113/EY 7 artikla ).                                    ( 97/C 108/24 )
(') EYVL N:o L 175 , 19.7.1993 , s. 23 .
( 2 ) EYVL N:o L 334, 31.12.1993 , s. 17.                            B. Rasmussen on valittanut 11.2.1997 Euroopan yhteisö
( 3 ) EYVL N:o L 270 , 14.12.1970, s . 1 .                           jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi
(4 ) EYVL N:o L 334, 31.12.1993 , s. 24 .                            keusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston 12.12.1996
(5 ) Ks . tämän virallisen lehden s. 12 .                            antamasta tuomiosta asiassa T-130/95, L. B. Rasmussen
                                                                     vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. Valittajan edustaja
                                                                     na on Carlo Revoldini, ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                     180 route de Longwy.
                                                                     Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen komission 7.2.1997 Italian tasavaltaa
                       vastaan nostama kanne
                                                                     — kumoaa tuomion kaikilta osiltaan, lukuun ottamatta
                            (Asia C-58/97)
                                                                          oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevaa kohtaa,
                             97/C 108/23 )
                                                                     ja toimii niin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.2.1997 Eu                men olisi pitänyt toimia eli
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasa
valtaa vastaan . Kantajan asiamiehet ovat oikeudellinen              — kumoaa komission päätöksen olla ylentämättä valitta
neuvonantaja Frank Benyon ja komission oikeudellisen yk                  ja palkkaluokkaan A 4 vuoden 1994 ylennyskierrok
sikön virkamies Laura Pignataro ja tämän prosessiosoite                   sella,
Luxemburgissa on c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre
Wagner, Kirchberg, Luxembourg.
                                                                     — kumoaa komission päätöksen ylentää palkkaluokkaan
                                                                          A 4 ne virkamiehet, jotka ovat hallinnollisessa tiedot
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                          teessa nro 859 8.9.1994 julkaistussa luettelossa,
— toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut vaaral
       lisia tai ympäristöä pilaavia aineita kuljettavia aluksia     — velvoittaa komission maksamaan vahingonkorvausta
       koskevista vähimmäisvaatimuksista niiden ollessa mat              valittajalle tämän kärsimistä aineettomista vahingoista,
       kalla yhteisön merisatamiin tai poistuessa sieltä 13 päi
       vänä syyskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin             — velvoittaa joka tapauksessa vastaajan korvaamaan oi
       93/75/ETY H ja EY:n perustamissopimuksen mukaisia                  keudenkäyntikulut.
       velvoitteitaan, koska se ei ole antanut mainitun direk
       tiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       hallinnollisia määräyksiä eikä ilmoittanut niistä;
— velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden                 Riidanalaisen tuomion virheellinen ja riittämätön peruste
       käyntikulut.                                                  lu; tuomiossa ei ole otettu kantaa kantajan väitteisiin ja
                                                                     vaatimuksiin ( M.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     (') EYVL N:o C 208 , 17.8.1995 , s . 35 .
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direktii
vi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista


title: Asia C-73/03: Espanjan kuningaskunnan 19.2.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 101/20                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                            26.4.2003
Euroopan yhteisöjen komission 14.2.2003 Saksan liittota-                      –     14–16 artikla: verkkoon pääsyä koskevat säännökset
                 savaltaa vastaan nostama kanne                                     puuttuvat. Viittaus kilpailuoikeudellisiin kieltoihin ei
                                                                                riitä, sillä niissä ei ole pääsyä koskevia sääntöjä;
                             (Asia C-64/03)                                   –     12 ja 13 artikla: maakaasua-alan lainsäädännössä ei
                                                                                ole erityisiä säännöksiä integroituneiden maakaasua-
                                                                                lan yritysten sisäisen kirjanpidon erillisistä tileistä.
                           (2003/C 101/33)                             –      riittävällä tavalla voimaansaattanut
                                                                              –     2 artikla: yhteisön toimenpiteeseen sisältyvät määri-
                                                                                telmät, jotka ovat, kuten tässä tapauksessa, tarpeen,
                                                                                jotta kansalliset viranomaiset osaisivat soveltaa yh-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.2.2003 Euroo-                           teisön säännöksiä asianmukaisesti, on saatettava
                                                                                asianmukaisesti voimaan kansallisessa oikeudessa.
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
taa vastaan. Kantajan asiamiehinä ova oikeudellinen neuvonan-
taja Jürgen Grunwald ja oikeudellisen osaston virkamies Hans                  –     7 artiklan 2 kohta ja 10 artiklan 2 kohta: kansallisen
Støvlbæk. Kantajan prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oi-                          oikeuden yleisiä kilpailusääntöjä sovelletaan yksin-
keudellisen osaston virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre                       omaan määräävässä asemassa oleviin yrityksiin,
Wagner C 254, Kirchberg.                                                            joten niillä ei riittävällä tavalla voimaansaateta syrjin-
                                                                                täkieltoa;
                                                                              –     15 artiklan 1 kohta yhdessä 17 artiklan 1 kohdan
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                        kanssa: sähköalaa koskevaa lainsäädäntöä lukuunot-
                                                                                tamatta Saksan oikeudessa ei säädetä siitä, että
                                                                                verkkoon pääsyn epäävät päätökset on perusteltava;
1.    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
      maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhtenäisistä sään-                 –     18 artikla: arviointiperusteita, joiden mukaan määri-
      nöistä 22 päivänä kesäkuuta 1998 annetun Euroopan                             tetään vaatimukset täyttävät asiakkaat, ei ole julkais-
      parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/30/EY ( 1) 29 ar-                     tu eikä ilmoitettu komissiolle;
      tiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
      tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-               –     21 artiklan 2 kohta: siinä säädettyä riitojen ratkase-
      tuksia ja hallinnollisia määräyksiä                                           miseen toimivaltaista viranomaista ei ole nimetty.
                                                                                EY 249 artiklalla, jonka mukaan direktiivi velvoittaa
                                                                                saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenval-
2.    velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-                       tiota, jolle se on osoitettu, asetetaan jäsenvaltioille
      käyntikulut.                                                                  velvollisuus noudattaa direktiiviissä sen täytäntöön-
                                                                                panolle asetettua määräaikaa. Tämä määräaika on
                                                                                päättynyt 31.12.2001, mutta Italian tasavalta ei ole
                                                                                antanut komission vaatimuksissa mainitun direktii-
                                                                                vin noudattamisen edellyttämiä säännöksiä.
Oikeudelliset perusteeet ja pääasialliset perustelut
                                                                       (1 ) EYVL L 204, 21.7.1998, s. 1.
Siitä huolimatta, että direktiivin voimaansaattamiselle säädetty
määräaika päättyi 10.8.2000, Saksan liittotasavalta ei ole
vieläkään saattanut kyseistä direktiiviä voimaan, ainakaan
riittävällä tavalla, sillä se ei ole
–     voimaansaattanut                                                 Espanjan kuningaskunnan 19.2.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
      –     5 artiklan, 7 artiklan 3 kohdan ja 10 artiklan
            3 kohdan säännökset: se ei ole huolehtinut siitä,                                        (Asia C-73/03)
            ”että laaditaan [sellaiset] tekniset säännöt, joissa
            asetetaan nesteytetyn maakaasun käsittelylaitosten,                                     (2003/C 101/34)
            varastojen, muiden siirto- ja jakeluverkkojen sekä
            erillisten linjojen verkkoon liittämisen suunnittelua
            ja käyttöä koskevat tekniset vähimmäisvaatimukset”,
            jotka voitaisiin ilmoittaa ja joita voitaisiin tutkia      Espanjan kuningaskunta on nostanut 19.2.2003 Euroopan
            tekniseltä kannalta katsoen. Joka tapauksessa komis-       yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
            sion tiedossa ei ole tällaisia teknisiä sääntöjä eikä      komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on valtionasiamies
            niitä ole sille ilmoitettu;                                Santiago Ortiz Vaamonde, prosessiosoite Luxemburgissa.
 ---pagebreak--- 26.4.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 101/21
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                  komissio on julkisesti kehottanut luopumaan mutta jonka
                                                                              tietyt muut jäsenvaltiot, kuten Ranska, Saksa ja Italia ovat
                                                                              toteuttaneet, johtaa päätökseen sen soveltumattomuudes-
–     kumoaa 11.12.2002 tehdyn komission päätöksen (1),                       ta yhteismarkkinoille. Missään tapauksessa ei voida väit-
      jossa todetaan perustamissopimuksen vastaiseksi tueksi                  tää, että Espanjan toimijat saisivat taloudellisen edun,
      lainojen korkotuki ja takaukset maatilojen haltijoille ja               johon muiden jäsenvaltioiden toimijoilla ei olisi mahdolli-
      veroetujen ulottaminen maatilojen luovuttamiseen                        suutta.
                                                                       –      (Toissijaisesti) Jos kyseessä katsotaan olevan valtiontuki,
–     velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan                     se on yhteensopiva EY 87 artiklan 2 kohdan b alakohdan
      oikeudenkäyntikulut.                                                    kanssa. Väitetyn tuen tavoitteena tai vaikutuksena ei ole
                                                                              ollut kattaa maataloustuottajalle aiheutuneita tappioita,
                                                                              vaan helpottaa tätä saamaan rahoituslaitoksilta luottoa,
                                                                              jotta polttoaineiden voimakkaan hinnannousun aiheutta-
                                                                              masta suhteettomasta kustannusten noususta johtuva
                                                                              likviditeettivaje korjaantuisi. Jos noudatetaan komission
                                                                              suosituksia olla alentamatta erityistä hiilivetyveroa tai
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           arvonlisäveroa eikä toteuteta vaihtoehtoista toimenpidet-
                                                                              tä, espanjalaiset maataloustuottajat tosiasiallisesti myötä-
                                                                              vaikuttaisivat kilpailukyvyn laskemiseen liikesuhteissaan
                                                                              verrattuna sallittuja, mutta ei suositeltuja verovähennyk-
                                                                              siä soveltaviin valtioihin.
(Tietyn verotuksellisen kohtelun ulottaminen maiden luovutta-          –      (Toissijaisesti) Toimenpiteiden yhteensopivuus EY 87 ar-
miseen)                                                                       tiklan 3 kohdan c alakohdan kanssa.
–     Kyse ei ole valtiontuesta, koska tietyille yrityksille tai       (1 ) Espanjan maataloussektorin hyväksi toteuttamista toimenpiteistä
      tuotannonaloille ei ole myönnetty valikoivaa etua: toi-               polttoaineiden hinnankorotusten seurauksena.
      menpiteestä aiheutuu pienempi verorasitus maatilan
      myyjälle, ja se heijastuu tilan hankkivaan maataloustuot-
      tajaan, ei hänen maksettavanaan olevaan määrään, vaan
      siihen, että myytävänä olevia maita on helpompi löytää,
      kun myyjän luovutusvoittoa ei veroteta niin raskaasti.
–     (Toissijaisesti) Tuki on yhteensopiva maataloustukia kos-
      kevien direktiivien kanssa: Maataloustuottaja, joka sijoit-
      taa maanhankintaan ja on ensisijaisesti maatilana käyte-
      tyn kiinteistön haltija, täyttää yhteisön direktiivien 4 artik-
      lan 1 kohdassa asetetut edellytykset tilan taloudellisesta       Østre Landsretin 14.2.2003 tekemällään päätöksellä esittä-
      kannattavuudesta ja ammatillisesta pätevyydestä Euroo-           mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SmithKline Beecham
      pan unionin osittain rahoittamien rakennetukien saami-           p.l.c vastaan Lægemiddelstyrelsen, sivuväliintulija 1) Syn-
      seksi tuolloin voimassa olleen, maatalouden rakenteiden                               thon BV ja 2) Genthon BV
      tehostamisesta annetun asetuksen soveltamisalalla.
                                                                                (Asia C-74/03)
                                                                                (2003/C 101/35)
(Lainojen korkotuki ja takaukset maatilojen haltijoille)
–     Kyse ei ole EY 87 artiklassa tarkoitetusta valtiontuesta,
      koska sillä ei ole vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen
      kauppaan: Espanjan toimenpide, jolla tuetaan lainoja, oli        Østre Landsret on pyytänyt 14.2.2003 tekemällään päätöksel-
      pikemminkin symbolinen alalla, jonka elinkelpoisuus oli          lä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.2.2003,
      vakavasti uhattuna polttoaineen huomattavan hinnan-              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
      nousun vuoksi. On paradoksaalista, että arvoltaan näin           sa SmithKline Beecham p.l.c vastaan Lægemiddelstyrelsen,
      vähäinen huojennus, joka on toteutettu vaihtoehtona              sivuväliintulija 1) Synthon BV ja 2) Genthon BV seuraaviin
      määrällisesti paljon suuremmalle verovähennykselle, josta        kysymyksiin:


title: Asia T-252/14: Kanne 14.4.2014 – Chemo Ibérica v. SMHV – Novartis (EXELTIS)

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/30

         Kanne 14.4.2014 – Chemo Ibérica v. SMHV – Novartis (EXELTIS)
   (Asia T-252/14)
   2014/C 253/44
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Chemo Ibérica, SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja M. I. Escudero Pérez)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Novartis AG (Basel, Sveitsi)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 10.2.2014 tekemän ratkaisun asiassa R 936/2013-4 ja hyväksymään merkin EXELTIS rekisteröimisen yhteisön tavaramerkiksi numerolla 10 248 367 kansainvälisen nimikkeistön luokkaan 5;

               —

               velvoittamaan vastaajan ja/tai vastapuolen korvaamaan tähän oikeudenkäyntiin liittyvät oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki EXELTIS luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 10 248 367

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Novartis AG

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki EXELON luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten.

      Väiteosaston ratkaisu: Hakemus hylättiin.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia T-95/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 21.10.2008 — Aventis Pharma v. SMHV — Nycomed (Prazol) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin PRAZOL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki PREZAL — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/31

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 21.10.2008 — Aventis Pharma v. SMHV — Nycomed (Prazol)
   (Asia T-95/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin PRAZOL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki PREZAL - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2008/C 313/55)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Aventis Pharma SA (Antony, Ranska) (edustaja: asianajaja R. Gilbey)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: aluksi S. Laitinen, sittemmin Ó. Mondéjar Ortuño)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Nycomed GmbH, aiemmin Altana Pharma AG (Konstanz, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Ferchland)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 8.2.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 302/2005-4), joka koskee Altana Pharma AG:n ja Aventis Pharma SA:n välistä väitemenettelyä.
   Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 8.2.2007 tekemä päätös (asia R 302/2005-4) kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja Aventis Pharma SA:n oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Nycomed GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 117, 26.5.2007.


title: Asia C-660/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 28.7.2016 – Euroopan unionin neuvosto v. Euroopan komissio (Kumoamiskanne — Euroopan unionin ulkosuhteet — Sveitsin valaliiton pääsy sisämarkkinoille — Sveitsin valaliiton rahoitusosuus taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden edistämiseen laajentuneessa unionissa — Yhteisymmärryspöytäkirja Sveitsin valaliiton rahoitusosuudesta vuoden 2004 laajentumisen yhteydessä unioniin liittyneille jäsenvaltioille — Unionin laajentuminen Kroatian tasavaltaan — Yhteisymmärryspöytäkirjan lisäys Sveitsin valaliiton rahoitusosuudesta Kroatian tasavallan hyväksi — Se, että Euroopan komissio on allekirjoittanut lisäyksen unionin puolesta ilman Euroopan unionin neuvoston etukäteissuostumusta — Toimivalta — SEU 13 artiklan 2 kohta, SEU 16 artiklan 1 ja 6 kohta sekä SEU 17 artiklan 1 kohta — Annetun toimivallan, toimielinten välisen tasapainon ja vilpittömän yhteistyön periaatteet)

text:
               26.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 350/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 28.7.2016 – Euroopan unionin neuvosto v. Euroopan komissio
   (Asia C-660/13) (1)

   ((Kumoamiskanne - Euroopan unionin ulkosuhteet - Sveitsin valaliiton pääsy sisämarkkinoille - Sveitsin valaliiton rahoitusosuus taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden edistämiseen laajentuneessa unionissa - Yhteisymmärryspöytäkirja Sveitsin valaliiton rahoitusosuudesta vuoden 2004 laajentumisen yhteydessä unioniin liittyneille jäsenvaltioille - Unionin laajentuminen Kroatian tasavaltaan - Yhteisymmärryspöytäkirjan lisäys Sveitsin valaliiton rahoitusosuudesta Kroatian tasavallan hyväksi - Se, että Euroopan komissio on allekirjoittanut lisäyksen unionin puolesta ilman Euroopan unionin neuvoston etukäteissuostumusta - Toimivalta - SEU 13 artiklan 2 kohta, SEU 16 artiklan 1 ja 6 kohta sekä SEU 17 artiklan 1 kohta - Annetun toimivallan, toimielinten välisen tasapainon ja vilpittömän yhteistyön periaatteet))
   (2016/C 350/02)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: A. de Elera-San Miguel Hurtado, E. Finnegan ja P. Mahnič)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Pardo Quintillán ja T. Scharf)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek, J. Vláčil, E. Ruffer ja M. Hedvábná), Saksan liittotasavalta (asiamiehet: T. Henze ja B. Beutler), Helleenien tasavalta (asiamiehet: S. Chala ja M. Tassapoulou), Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues, D. Colas, F. Fize ja N. Rouam), Liettuan tasavalta (asiamiehet: D. Kriaučiūnas ja J. Nasutavičienė), Unkari (asiamiehet: M. Z. Fehér ja G. Szima), Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: M. Bulterman, M. Gijzen ja M. Noort), Puolan tasavalta (asiamies: B. Majczyna), Suomen tasavalta (asiamiehet: J. Heliskoski ja H. Leppo) sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: J. Kraehling, C. Brodie, S. Behzadi-Spencer ja E. Jenkinson, avustajanaan J. Holmes, barrister)

      Tuomiolauselma

               1)

               Sveitsin valaliiton rahoitusosuudesta tehdyn yhteisymmärryspöytäkirjan lisäyksen allekirjoittamisesta 3.10.2013 annettu komission päätös C(2013) 6355 final kumotaan.

               2)

               Komission päätöksen C(2013) 6355 final vaikutukset pysytetään, kunnes sen korvaamiseksi annettava uusi päätös on tullut kohtuullisessa ajassa voimaan.

               3)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Tšekin tasavalta, Saksan liittotasavalta, Helleenien tasavalta, Ranskan tasavalta, Liettuan tasavalta, Unkari, Alankomaiden kuningaskunta, Puolan tasavalta, Suomen tasavalta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 45, 15.2.2014.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (ensimmäinen jaosto), 6 päivänä lokakuuta 1997, asiassa C-55/97 P, Association internationale des utilisateurs de fils de filaments artificiels et synthétiques et de soie naturelle (AIUFFASS), Belgian oikeuden mukaan perustettu yhdistys, Apparel, Knitting & Textiles Alliance (AKT), Englannin oikeuden mukaan perustettu yhtiö, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Muutoksenhaku - Perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohta - Tekstiilit - Ilmeinen arviointivirhe - Liikakapasiteetti - Tutkittavaksi ottaminen)

text:
C 357/12            1 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    22.11.97
1993 annetun neuvoston direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan            1 . Valitus hylätään.
4 kohtaa on tulkittava siten, että sen mukaan hankintavi
ranomainen ei voi 31.12.1992 jälkeen hylätä poikkeuksel
lisen alhaisia tarjouksia noudattamatta tämän säännöksen           2 . Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
ensimmäisessä alakohdassa säädettyä tarkastusmenettelyä.                 lut.
(') EYVL C 336, 9.11.1996 .                                        (') EYVL C 108 , 5.4.1997.
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                          SA Smanorin sekä Hubert ja Monique Segaudin 15.9.1997
                                                                  tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
                     ( ensimmäinen jaosto ),                      teen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-201/96, SA
                                                                  Smanor sekä Hubert ja Monique Segaud vastaan Euroo
                  6 päivänä lokakuuta 1997,
                                                                  pan yhteisöjen komissio, 3.7.1997 antamasta määräyk
                                                                                sestä
asiassa C-55/97 P, Association internationale des utilisa
teurs de fils de filaments artificiels et synthetiques et de                                  (Asia C-3 17/97 P)
soie naturelle (AIUFFASS ), Belgian oikeuden mukaan
perustettu yhdistys, Apparel, Knitting & Textiles Alliance                                      ( 97/C 357/22 )
(AKT), Englannin oikeuden mukaan perustettu yhtiö, vas
taan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat Ison-Bri
   tannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (')       SA Smanor sekä Hubert ja Monique Segaud ovat valitta
(Muutoksenhaku — Perustamissopimuksen 92 artiklan                 neet 15.9.1997 Euroopan tuomioistuimeen Euroopan
3 kohdan c alakohta — Tekstiilit — Ilmeinen arviointi            yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toi
     virhe — Liikakapasiteetti — Tutkittavaksi ottaminen)         sen jaoston asiassa T-201 /96 , SA Smanor sekä Hubert ja
                                                                  Monique Segaud vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                          ( 97/C 357/21 )                         3.7.1997 antamasta määräyksestä. Kantajien edustajana
                                                                  on asianajaja Laurence Roques, Vai de Marne, ja prosessi
                                                                  osoite 7/9 rue du General de Larminat, Creteil .
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa
                                                                  riidanalaisen määräyksen, ratkaisee asian uudelleen ja
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan         hyväksyy valittajien alunperin esittämät vaatimukset sekä
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)            velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Asiassa C-55/97 P, Association internationale des utilisa
teurs de fils de filaments artificiels et synthetiques et de
soie naturelle ( AIUFFASS ), Belgian oikeuden mukaan
                                                                  Yhteisön johdetun oikeuden rikkominen : kun otetaan huo
perustettu yhdistys, kotipaikka Gent ( Belgia ) ja Apparel,
Knitting & Textiles Alliance ( AKT ), Englannin oikeuden          mioon esillä olevaan asiaan liittyvät olosuhteet, eli komis
                                                                  sion pitkäaikainen ja perustelematon laiminlyönti toimia,
mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Lontoo, edustajinaan
asianajajat Michel Waelbroeck, Jules Stuyck ja Oliver             minkä välittömänä seurauksena on ollut yhä kasvavaa ja
                                                                  suunnatonta vahinkoa, ensimmäisen oikeusasteen tuo
Spletdoorn, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asian
                                                                  mioistuin ei ole voinut, rikkomatta sille kuuluvaa velvolli
ajotoimisto Ernest Arendt, 8—10 rue Mathias Hardt, jossa          suutta ottaa huomioon kaikki esillä olevan asian kannalta
kantajat ovat hakeneet muutosta Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ( laajennettu vii       merkitykselliset seikat, todeta komissiolla olleen saman
                                                                  laista vapaata harkintavaltaa kuin asiassa C-247/87, Star
des jaosto ) asiassa T-380/94, AIUFFASS ja AKT vastaan
komissio, 12.12.1996 antamaan tuomioon, ja vaatinet               Fruit vastaan komissio ('), mikä ei mitenkään liity esillä
tämän tuomion kumoamista, vastaan Euroopan yhteisöjen             olevaan asiaan, koska siinä viitattiin seikkoihin, joilla ei
komissio ( asiamiehenään Xavier Lewis ), jota tukevat Ison      ole mitään tekemistä yhteisöjen tuomioistuimen asiassa
                                                                 298/87, Smanor, antamasta tuomiosta (2) välttämättä
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta           aiheutuvien oikeudellisten seurausten kanssa .
( asiamiehenään Lindsey Nicoli, avustajinaan Richard Plen
der ja Stephen Morris ), yhteisöjen tuomioistuin ( ensimmäi
nen jaosto ), toimien kokoonpanossa : presidentti L. Sevon        (') Kok . 1989 , s . 291 .
sekä tuomarit D. A. O. Edward ja M. Wathelet ( esittelevä         ( 2 ) Kok. 1988 , s. 4489 .
tuomari ), julkisasiamies C. O. Lenz, kirjaaja : R. Grass, on
antanut 6.10.1997 määräyksen, jonka määräysosa on seu
raava :


title: Asian C-209/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 118/28              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   21.4.2001
         Asian C-506/99 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-479/98 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/70)                                                      (2001/C 118/73)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.11.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.12.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-506/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan               tu asia C-479/98, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan
Portugalin tasavalta.                                                yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                            (1) EYVL C 71, 13.3.1999.
         Asian C-189/99 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-209/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/71)                                                      (2001/C 118/74)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.11.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.12.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-189/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan               tu asia C-209/99 (Arbeitsgericht Bonnin esittämä ennakkorat-
Espanjan kuningaskunta.                                              kaisupyyntö), Birgit Frings vastaan Blendermann GmbH.
(1) EYVL C 226, 7.8.1999.                                            (1) EYVL C 204, 17.7.1999.
         Asian C-468/99 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-312/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/72)                                                      (2001/C 118/75)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.11.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.12.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-468/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-         tu asia C-312/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.             tasavalta.
(1) EYVL C 34, 5.2.2000.                                             (1) EYVL C 299, 16.10.1999.


               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/1

         2011/C 13/01
   Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallisessa lehdessä

         EUVL C 346, 18.12.2010

      Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 328, 4.12.2010

      EUVL C 317, 20.11.2010

      EUVL C 301, 6.11.2010

      EUVL C 288, 23.10.2010

      EUVL C 274, 9.10.2010

      EUVL C 260, 25.9.2010

   Nämä tekstit ovat saatavilla:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia C-469/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 9.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2005/36/EY — Ammattipätevyyden tunnustaminen — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/11

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 9.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-469/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2005/36/EY - Ammattipätevyyden tunnustaminen - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2009/C 205/19
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Støvlbæk ja V. Peere)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta (asiamies: D. Haven)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Kaikkien ammattipätevyyden tunnustamisesta 7.9.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviin 2005/36/EY (EUVL L 255, s. 22) noudattamisen edellyttämien säännösten antamatta jättäminen tai niistä ilmoittamatta jättäminen säädetyssä määräajassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut ammattipätevyyden tunnustamisesta 7.9.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviin 2005/36/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 6, 10.1.2009.


title: Asia C-56/06: Finanzgericht Düsseldorfin  31.1.2006  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Euro Tex Textilverwertung GmbH vastaan Hauptzollamt Duisburg

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/13

         Finanzgericht Düsseldorfin 31.1.2006 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Euro Tex Textilverwertung GmbH vastaan Hauptzollamt Duisburg
   (Asia C-56/06)
   (2006/C 86/23)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Finanzgericht Düsseldorf on pyytänyt 31.1.2006 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 2.2.2006, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Euro Tex Textilverwertung GmbH vastaan Hauptzollamt Duisburg seuraavaan kysymykseen:
   Menevätkö sellaiset yhteensovittamistoimenpiteet, joita tässä päätöksessä kuvaillaan lähemmin, pitemmälle kuin sellaiset yksinkertaiset yhteensovittamistoimenpiteet, joita tarkoitetaan käsitteen ”alkuperätuotteet” määrittelystä ja hallinnollisen yhteistyön menetelmistä tehdyn pöytäkirjan N:o 4 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa, sellaisena kuin kyseinen pöytäkirja on muutettuna Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Puolan tasavallan välisestä assosioinnista tehdyn Eurooppa-sopimuksen pöytäkirjan N:o 4 muuttamisesta 30 päivänä kesäkuuta 1997 (1) tehdyllä assosiointineuvoston päätöksellä N:o 1/97?

      (1)  EYVL L 221, s. 1.


title: Asia C-591/12 P: Valitus, jonka Bimbo, SA on tehnyt 10.12.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-569/10, Bimbo, SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 10.10.2012 antamasta tuomiosta

text:
               23.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/6

         Valitus, jonka Bimbo, SA on tehnyt 10.12.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-569/10, Bimbo, SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 10.10.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-591/12 P)
   2013/C 55/09
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Bimbo, SA (edustajat: abogado C. Prat ja barrister R. Ciullo)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Panrico SA

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-569/10 10.10.2012 antaman tuomion

               —

               kumoaa SMHV:n neljännen valituslautakunnan 7.10.2010 asiassa R 838/2009-4 tekemän päätöksen, koska siinä rikotaan asetuksen N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa

               —

               velvoittaa vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa yhteen ainoaan valitusperusteeseen, joka perustuu asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkomiseen.
   Valittaja väittää erityisesti, että unionin yleinen tuomioistuin

               a)

               teki oikeudellisen virheen siltä osin kuin se antoi osatekijälle DOUGHNUTS itsenäisen erottamiskykyisen aseman ainoastaan sillä perusteella, että kyseisellä osatekijällä oli väitetysti keskitasoinen erottamiskyky ja että se oli täysin merkityksetön espanjalaiselle keskivertokuluttajalle eikä näin ollen muodostanut yhtenäistä kokonaisuutta tai johdonmukaista kokonaisuutta osatekijän BIMBO kanssa, selittämättä syitä, joiden vuoksi kohdeyleisö mieltää, että osatekijän DOGHNUTS keskitasoinen erottamiskyky tai merkityksettömyys antaa automaattisesti kyseiselle osatekijälle itsenäisen erottamiskykyisen aseman, ja

               b)

               teki oikeudellisen virheen siltä osin kuin se perusti päätelmän siitä, että sekaannusvaara oli olemassa, pääasiallisesti oletukseen siitä, että osatekijällä DOUGHNUTS on itsenäinen erottamiskykyinen asema, eikä ottanut huomioon kaikkia asian erityispiirteitä, etenkään sitä, että moniosaisen tavaramerkin ensimmäinen osatekijä oli laajalti tunnettu tavaramerkki. Toisin sanoen unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi asiassa Medion annettua tuomiota siten, että se merkitsee sitä, että sen toteamisen, että moniosaisen merkin yhdellä osatekijällä on itsenäinen erottamiskykyinen asema, seurauksena sekaannusvaaran kokonaisarvioinnin yhteydessä ei ole tarpeen tutkia kaikkia tai joitakin muita asian erityispiirteitä, mikä on ristiriidassa sekaannusvaaran kokonaisarviointia koskevan oikeuskäytännön kanssa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia T-312/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.6.2012 — Süd-Chemie v. SMHV — Byk-Cera (CERATIX) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin CERATIX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki CERATOFIX — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta)

text:
               21.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.6.2012 — Süd-Chemie v. SMHV — Byk-Cera (CERATIX)
   (Asia T-312/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin CERATIX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki CERATOFIX - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta)
   2012/C 217/46
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Süd-Chemie AG (München, Saksa) (edustajat: asianajajat paroni W. von der Osten-Sacken ja A. Wenninger-Lenz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Byk-Cera BV (Deventer, Alankomaat) (edustajat: asianajajat J. Kroher ja A. Hettenkofer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 8.4.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1585/2010-4), joka liittyy väitemenettelyyn Süd-Chemie AG:n ja Byk-Cera BV:n välillä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Süd-Chemie AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 238, 13.8.2011.


title: Asia T-86/11: Kanne 14.2.2011 — Bamba v. neuvosto

text:
               26.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/11

         Kanne 14.2.2011 — Bamba v. neuvosto
   (Asia T-86/11)
   2011/C 95/18
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Nadiany Bamba (Abidjan, Norsunluurannikko) (edustaja: asianajaja P. Haïk)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               Nadiany Bamban kanne on otettava tutkittavaksi

               —

               tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvien rajoittavien erityistoimenpiteiden toteuttamisesta Norsunluurannikon tilanteen vuoksi annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 560/2005 muuttamisesta 14.1.2011 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 25/2011 on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajaa

               —

               Norsunluurannikkoon kohdistuvien rajoittavien toimenpiteiden jatkamisesta annetun neuvoston päätöksen 2010/656/YUTP muuttamisesta 14.1.2011 tehty neuvoston päätös 2011/18/YUTP on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajaa

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen perussäännön 87 ja 91 artiklan mukaisesti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja esittää kanteensa tueksi kaksi kanneperustetta.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste koskee puolustautumisoikeuksien ja oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevien oikeuksien loukkaamista sellaisina kuin näistä oikeuksista on määrätty Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklassa ja ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen 6 ja 13 artiklassa, koska riidanalaisissa toimenpiteissä

                           —

                           ei määrätä mistään menettelyistä, joilla olisi taattu kantajan mahdollisuus käyttää tehokkaasti puolustautumisoikeuksiaan, erityisesti oikeutta tulla kuulluksi ja oikeutta menettelyyn, jossa hän voi tehokkaasti vaatia, että hänet poistetaan rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevien henkilöiden luettelosta

                           —

                           ei missään vaiheessa määrätä yksityiskohtaisten perustelujen ilmoittamisesta sille, että henkilö on kirjattu rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevien henkilöiden luetteloon

                           —

                           ei missään vaiheessa määrätä siitä, että henkilölle, jota asia koskee, on ilmoitettava oikeussuojakeinot ja kanteen nostamisen määräajat luetteloon kirjaamisesta tehtyä päätöstä vastaan.

               2)

               Toinen kanneperuste koskee sitä, että on loukattu omaisuudensuojan perusoikeutta, josta määrätään ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1 artiklassa.


title: Asia C-319/00: Salzburgin osavaltion Unabhängiger Verwaltungssenatin 23.8.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntöasiassa Merkurbau-Grundstücksverwertungs GmbH & Co.KG, Manfred Wander, Grundverkehrsbeauftragter des Landes Salzburg sekä Grundverkehrslandeskommissiondes Landes Salzburg

text:
21.10.2000             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 302/21
2.    Jos vastaus edelliseen kysymykseen on kieltävä, onko se          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 11.9.2000, Euroopan
      tapa, jolla Conseil Supérieur de l’Audiovisuel tulkitsee ja      yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Fonderie Officine Mecca-
      soveltaa käytännössä näitä säännöksiä, EY:n perustamis-          niche Tacconi SpA vastaan HWS Heinrich Wagner Sinto
      sopimuksen 59 artiklan (josta on tullut EY 49 artikla)           Maschinenfabrik GmbH ennakkoratkaisua seuraavaan kysy-
      vastainen siltä osin kuin niillä estetään tai rajoitetaan        mykseen:
      a) muissa jäsenvaltioissa kuin Ranskassa järjestettävissä
      urheilutapahtumissa esiintyvää alkoholijuomien mainon-           Onko kanne, jossa vedotaan vastaajan sopimuksentekomenet-
      taa, kun tapahtumat televisioidaan Ranskassa ja b) sellais-      telyn aikaiseen vastuuseeen (responsabilità precontrattuale)
      ten muissa jäsenvaltioissa järjestettävien urheilutapahtu-       sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskeva asia
      mien televisiointia Ranskassa, joissa mainostetaan alko-         (Brysselin yleissopimuksen 5 artiklan 3 kappale (1))? Jos kysy-
      holijuomia?                                                      mykseen vastataan kieltävästi, onko tämä kanne (Brysselin
                                                                       yleissopimuksen 5 artiklan 1 kappaleessa tarkoitettu) sopimus-
                                                                       ta koskeva asia, ja jos on, mikä on ”kanteessa tarkoitettu
                                                                       velvoite”? Jos kysymykseen vastataan kieltävästi, soveltuuko
                                                                       tähän kanteeseen ainoastaan vastaajan kotipaikkaan perustu-
                                                                       vaa yleinen peruste?
Salzburgin osavaltion Unabhängiger Verwaltungssenatin
23.8.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                 (1) Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täytäntöönpanos-
kaisupyyntöasiassa Merkurbau-Grundstücksverwertungs                        ta yksityisoikeuden alalla v. 1986 tehty Brysselin yleissopimus
GmbH & Co.KG, Manfred Wander, Grundverkehrsbeauf-                          (konsolidoitu versio); EYVL C 27, 26.1.1998, s. 1.
tragter des Landes Salzburg sekä Grundverkehrslandes-
               kommissiondes Landes Salzburg
                        (Asia C-319/00)
                        (2000/C 302/40)
Salzburgin osavaltion Unabhängiger Verwaltungssenat on pyy-                     Asian C-525/99 (1) poistaminen rekisteristä
tänyt 23.8.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 28.8.2000 Euroopan                                          (2000/C 302/42)
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Merkurbau-Grundstücks-
verwertungs GmbH & Co.KG, Manfred Wander, Grundver-
kehrsbeauftragter des Landes Salzburg sekä Grundverkehrslan-           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.4.2000
deskommission des Landes Salzburg ennakkoratkaisua seuraa-             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
viin kysymyksiin:                                                      tu asia C-525/99 (Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburgin
                                                                       esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Neubau GmbH vastaan Her-
Onko EY:n perustamissopimuksen 56 artiklan ja sitä seuraa-             bert Bogensberger.
vien artiklojen määräyksiä tulkittava siten, että Salzburgin
osavaltion vuoden 1997 Grundverkehrsgesetzin (LGBI. nro
                                                                       (1) EYVL C 79, 18.3.2000.
11/1999) 12–14 §:n säännökset, joiden mukaan rakentamis-
kelpoisen kiinteistön hankkiminen Salzburgin osavaltiossa
edellyttää ilmoitus- tai lupamenettelyä, ovat ristiriidassa mai-
nittujen artiklojen kanssa, minkä vuoksi sen, joka esillä olevassa
asiassa on tällaista omaisuutta hankkinut, Euroopan unionin
oikeussäännöillä taattua perusvapautta on loukattu?
                                                                                Asian C-38/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 302/43)
Corte Suprema di Cassazionen – Sezioni Unite Civili –
9.6.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai-               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.5.2000
supyyntö asiassa Fonderie Officine Meccaniche Tacconi                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
SpA vastaan HWS Heinrich Wagner Sinto Maschinenfab-                    tu asia C-38/00 (Deputy Traffic Commissionerin, North Wes-
                            rik GmbH                                   tern Traffic Area, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), joka kos-
                                                                       kee julkista kuulemista, jonka kohteena on Aaron Theophilus
                        (Asia C-334/00)                                Joseph, toiminimi Woodcroft Haulage.
                        (2000/C 302/41)                                (1) EYVL C 122, 29.4.2000.
Corte Suprema di Cassazione – Sezioni Unite Civili – on
pyytänyt 9.6.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut


title: Asia T-645/11 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.6.2013 — Heath v. EKP (Muutoksenhaku — Henkilöstö — EKP:n henkilöstö — Eläkkeet — Vuosittainen korotus — Korotusprosentti vuodelle 2010 — Taannehtivuus — Oikeus neuvotella työehtosopimuksia)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/74

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.6.2013 — Heath v. EKP
   (Asia T-645/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - EKP:n henkilöstö - Eläkkeet - Vuosittainen korotus - Korotusprosentti vuodelle 2010 - Taannehtivuus - Oikeus neuvotella työehtosopimuksia)
   2013/C 225/165
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Michael Heath (Southampton, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan keskuspankki (EKP) (asiamiehet: aluksi P. Embley ja E. Carlini, sitten E. Carlini ja M. López Torres, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-121/10, Heath vastaan EKP, 29.9.2011 antaman tuomion (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Michael Heath vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan keskuspankille (EKP) tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 65, 3.3.2012.


title: Asia C-360/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 5.6.2014 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Coty Germany GmbH, aiemmin Coty Prestige Lancaster Group GmbH v. First Note Perfumes NV (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Asetukset (EY) N:o 40/94 ja N:o 44/2001 — Yhteisön tavaramerkki — Asetuksen (EY) N:o 40/94 93 artiklan 5 kohta — Kansainvälinen toimivalta tavaramerkkiloukkausten osalta — Sen paikkakunnan määrittäminen, missä vahinko sattui — Useiden henkilöiden rajat ylittävä osallistuminen samaan lainvastaiseen toimeen)

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 5.6.2014 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Coty Germany GmbH, aiemmin Coty Prestige Lancaster Group GmbH v. First Note Perfumes NV
   (Asia C-360/12) (1)

   ((Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Asetukset (EY) N:o 40/94 ja N:o 44/2001 - Yhteisön tavaramerkki - Asetuksen (EY) N:o 40/94 93 artiklan 5 kohta - Kansainvälinen toimivalta tavaramerkkiloukkausten osalta - Sen paikkakunnan määrittäminen, missä vahinko sattui - Useiden henkilöiden rajat ylittävä osallistuminen samaan lainvastaiseen toimeen))
   2014/C 253/08
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Coty Germany GmbH, aiemmin Coty Prestige Lancaster Group GmbH

      Vastaaja: First Note Perfumes NV

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Bundesgerichtshof – Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1) 93 artiklan 5 kohdan ja tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, 16.1.2001) 5 artiklan 3 alakohdan tulkinta – Yhteisön tavaramerkki – Kansainvälinen toimivalta tavaramerkkiloukkausten osalta – Teko, johon on syyllistytty ensimmäisessä jäsenvaltiossa ja jossa on kyse osallisuudesta toisen jäsenvaltion alueella tapahtuneeseen tavaramerkkiloukkaukseen – Sen paikkakunnan määrittäminen, missä vahinko sattui

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 93 artiklan 5 kohdassa olevaa käsitettä ”jäsenvalti[o] – –, jonka alueella loukkaustoimi on tapahtunut”, on tulkittava siten, että silloin, kun tavaramerkkiä loukkaava tavara myydään ja luovutetaan yhden jäsenvaltion alueella, minkä jälkeen ostaja myy sen edelleen toisen jäsenvaltion alueella, kyseisen säännöksen mukaan ei ole mahdollista vahvistaa tuomioistuimen toimivaltaa käsitellä loukkauskanne, joka on nostettu alkuperäistä myyjää vastaan, joka ei itse ole toiminut siinä jäsenvaltiossa, jossa asiaa käsittelevä tuomioistuin sijaitsee.

               2)

               Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohtaa on tulkittava siten, että silloin, kun on kyse yhteisön tavaramerkillä suojatun merkin sellaista lainvastaista vertailevaa mainontaa tai sopimatonta jäljittelyä koskevasta väitteestä, joka on kielletty jäsenvaltion, jossa asiaa käsittelevä tuomioistuin sijaitsee, sopimattoman kilpailun estämisestä annetussa laissa (Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb), mainitun jäsenvaltion tuomioistuimen toimivaltaa ei kyseisen säännöksen mukaan ole mahdollista vahvistaa sen paikkakunnan nojalla, jossa tuon lain rikkomisesta aiheutuvaan vahinkoon kausaaliyhteydessä oleva tapahtuma on sattunut, jos siellä tuomioistuimeen haastettu oletettu tekijä ei ole siellä itse toiminut. Tällaisessa tapauksessa mainitun säännöksen mukaan on sitä vastoin mahdollista vahvistaa sen paikkakunnan nojalla, jossa vahinko on ilmennyt, tuomioistuimen toimivalta käsitellä mainittuun kansalliseen lakiin perustuva vahingonkorvauskanne, joka on nostettu sellaista henkilöä vastaan, joka on sijoittautunut toiseen jäsenvaltioon ja jonka väitetään syyllistyneen kyseisessä jäsenvaltiossa tekoon, joka on aiheuttanut tai saattaa aiheuttaa vahinkoa asiaa käsittelevän tuomioistuimen toimialueella.

      (1)  EUVL C 343, 10.11.2012.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 20 päivänä lokakuuta 2003 asiassa T-46/03 R, Leali SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely – Kilpailu – Sakon maksaminen – Pankkitakaus – Kiireellisyys – Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
24.1.2004               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 21/35
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            vastaan. Kantajan toimipaikka on Meppel (Alankomaat) ja
      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                              asiamiehenä on asianajaja Erik H. Pijnacker Hordijk.
                   20 päivänä lokakuuta 2003
                                                                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
asiassa T-46/03 R, Leali SpA vastaan Euroopan yhteisöjen
                             komissio
                                                                      1.    kumoaa toimenpiteestä, jonka Alankomaat on toteutta-
(Välitoimimenettely – Kilpailu – Sakon maksaminen –                         nut kansainvälisen rahoitustoiminnan tukemiseksi
Pankkitakaus – Kiireellisyys – Kiireellisyysedellytys ei täyty)             17 päivänä helmikuuta 2003 tehdyn komission päätök-
                                                                            sen (2003/515/EY) 2 artiklan siltä osin kuin siinä määrä-
                                                                            tään, että yrityksiä, jotka 11.7.2001 mennessä ovat
                          (2004/C 21/74)                                    ainoastaan tehneet veroviranomaisille cfa-järjestelmän
                                                                            soveltamista koskevan pyynnön, minkä vuoksi asiasta ei
                                                                            kyseisenä ajankohtana ollut vielä tehty virallista päätöstä,
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                          ei oteta huomioon siirtymäajan järjestelmässä;
                                                                      2.    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Asiassa T-46/03 R, Leali SpA, kotipaikka Odolo (Italia),
edustajanaan asianajajat G. Belotti ja G. Vezzoli, jota tukee
Italian tasavalta (asiamiehenään I. M. Braguglia) vastaan Euroo-
pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään L. Pignataro ja A. Whe-
lan), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuinta lykkäämään HT 65 artiklan soveltamista koske-
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
vasta menettelystä (COMP/37.956 — teräsbetonipalkit) 17 päi-
vänä joulukuuta 2002 tehdyn komission päätöksen täytän-
töönpanoa siltä osin kuin siinä kantaja vaaditaan maksamaan
yhteisvastuullisesti selvitystilassa olevan Acciaierie e Ferriere
Leali Luigi SpA:n kanssa 6,093 miljoonan euron suuruinen              Kantaja teki 27.12. Alankomaiden veroviranomaisille pyynnön
sakko ja yksinään 1,082 miljoonan euron suuruinen sakko,              saada tehdä 1.1.2000 lukien kansainvälistä rahoitustoimintaa
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-             koskevaan järjestelmään (cfa-järjestelmä) perustuvan riskiva-
men presidentti on 20.10.2003 antanut määräyksen, jonka               rauksen.
määräysosa on seuraava:
1)    Välitoimihakemus hylätään.
                                                                      Komissio totesi riidanalaisessa päätöksessään (1); että cfa-järjes-
                                                                      telmä ei ole yhteismarkkinoille soveltuva tukijärjestelmä, ja
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                      määräsi Alankomaiden hallituksen kumoamaan tämän järjes-
                                                                      telmän. Tämän lisäksi riidanalaisessa päätöksessä määrätään
                                                                      siirtymäajan järjestelmästä. Tämän jälkeen komissio totesi,
                                                                      vastauksena Alankomaiden kysymykseen, että kyseistä siirty-
                                                                      mäajan järjestelmää ei sovelleta kantajan kaltaisiin yrityksiin,
                                                                      jotka 11.4.2003 mennessä olivat kylläkin pyytäneet cfa-
                                                                      järjestelmän soveltamista, mutta joiden pyynnöstä ei ollut vielä
                                                                      tehty päätöstä. Tällä perusteella Alankomaiden veroviranomai-
Friesland Coberco Dairy Foods Holding N.V:n 10.10.2003                set hylkäsivät kantajan pyynnön.
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                         (Asia T-348/03)
                                                                      Kantaja vetoaa kanteensa tueksi yhteisön oikeuden yleisten
                                                                      periaatteiden, erityisesti yhdenvertaisen kohtelun ja luottamuk-
                          (2004/C 21/75)                              sensuojan periaatteiden rikkomiseen. Kantajan mukaan on
                                                                      yhteisön oikeuden yleisten periaatteiden vastaista, että siirty-
                                                                      mäajan järjestelmä on rajoitettu koskemaan vain sellaisia
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                   yrityksiä, joiden osalta oli tehty päätös 11.7.2001. Tästä
                                                                      rajoittamisesta aiheutuu, että yrityksiä, joiden veroviranomai-
                                                                      sille osoittama, riskivarauksen tekemistä koskeva pyyntö oli
                                                                      tuolla hetkellä vireillä, ja jotkanäin ollen yhtä perustellusti
Friesland Coberco Dairy Foods Holding N.V. on nostanut                saattoivat luottaa siihen, että cfa-järjestelmä oli yhteensopiva
10.10.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen               perustamissopimuksen kanssa, kohdellaan eri tavalla ilman
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota               mitään objektiivisia perusteita.


title: Asia F-22/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 25.5.2011 Bombín Bombín v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Henkilökohtaisista syistä myönnetty virkavapaus — Vuosiloma — Loman siirtäminen — Virkamies, joka on lopettanut työskentelyn — Taloudellinen korvaus)

text:
               6.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/39

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 25.5.2011
   Bombín Bombín v. komissio
   (Asia F-22/10) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Henkilökohtaisista syistä myönnetty virkavapaus - Vuosiloma - Loman siirtäminen - Virkamies, joka on lopettanut työskentelyn - Taloudellinen korvaus)
   2011/C 232/68
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Luis María Bombín Bombín (Rooma, Italia) (edustaja: asianajaja R. Pardo Pedernera)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Martin ja J. Baquero Cruz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan komission sellaisen päätöksen kumoamista, jolla on kieltäydytty korvaamasta kantajalle pitämättä jääneet lomat 12 päivän ylittävältä osalta tämän eläkkeelle siirtymisen yhteydessä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Luis María Bombín Bombínin kanne hylätään.

               2)

               Luis María Bombín Bombín vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 148, 5.6.2010, s. 54.