C 48/20               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    20.2.1999
Kun Kreikan viranomaiset ovat panneet direktiivin                 saattaisi aiheutua siitä, että nämä henkilöt eivät ilmoittaisi
90/675/ETY täytäntöön kansallisessa oikeudessa, ne eivät          verotuksessa näin saamiaan korkotuloja.
ole toteuttaneet direktiivin 3 ja 4 artiklan soveltamisen
edellyttämiä toimenpiteitä, koska ne eivät vielä ole vahvis-
                                                                  Esitetyt verotukselliset syyt eivät komission mukaan voi
taneet kansallisella tasolla eläinlääkintätarkastuksista ja
                                                                  olla perusteena kyseisen vapauden rajoittamiselle.
hallinnollisista tarkastuksista perittäviä maksuja, jotka
ovat tarpeen kyseisten säännösten soveltamiseksi.
(1) EYVL L 373, 31.12.1990, s. 1.
                                                                      Euroopan yhteisöjen komission 30.12.1998 Ranskan
                                                                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-481/98)
Euroopan yhteisöjen komission 21.12.1998 Belgian kunin-                                     (1999/C 48/33)
              gaskuntaa vastaan nostama kanne
                       (Asia C-478/98)
                                                                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.12.1998
                        (1999/C 48/32)                            yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                  vastaan. Kantajan asiamiehet ovat Enrico Traversa, jota
                                                                  avustaa asianajaja Nicole Coutrelis, Pariisi, ja prosessi-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.12.1998               osoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian              Centre Wagner Kirchberg.
kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeu-
dellisen yksikön virkamiehet HeÂleÁne Michard ja Bernard
                                                                  Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
Mongin ja prosessiosoite Luxemburgissa on Carlos Gómez
                                                                  mioistuin
de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                  Ð toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut neu-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           voston direktiivin 77/388/ETY (kuudes arvonlisävero-
                                                                       direktiivi) (1) 12 artiklan mukaan sille kuuluvia velvoit-
Ð toteaa, että kieltäessään Belgiassa asuvia henkilöitä                teita, koska se on antanut arvonlisäveroa koskevan
     merkitsemästä ulkomailla liikkeelle laskettua lainaa              lain, jonka mukaan lääkkeitä, jotka sosiaalivakuutus
     Belgian kuningaskunta on jättänyt noudattamatta                   korvaa, verotetaan 2,1 %:n suuruisen verokannan
     EY:n perustamissopimuksen 73 b artiklan mukaisia                  mukaisesti, kun taas muita lääkkeitä verotetaan
     velvoitteitaan;                                                   5,5 %:n verokannan mukaisesti, ja pitänyt tämän lain
                                                                       voimassa;
Ð velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
     denkäyntikulut.                                              Ð velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                       käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Belgian kuningaskunta on laskenut liikkeelle 1 miljardin          Edellä mainitun direktiivin 77/388/ETY 12 artiklan
Saksan markan suuruisen lainan Dresdner Bankin ja                 3 kohdan a alakohdan kolmannessa luetelmakohdassa,
Schweizerische Bankvereinin johtaman pankkien ja rahoi-           sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna arvonlisäve-
tuslaitosten kansainvälisen järjestön välityksellä.               rojärjestelmän täydentämisestä ja direktiivin 77/388/ETY
                                                                  muuttamisesta (ALV-kantojen lähentäminen) 19 päivänä
Lainaa liikkeelle laskettaessa sen ehdoissa kiellettiin           lokakuuta 1992 annetulla neuvoston direktiivillä
nimenomaisesti Belgiassa asuvia henkilöitä merkitsemästä          92/77/ETY (EYVL L 316, 31.10.1992, s. 1) ja direktiivin
sitä. Edellytys on kantajan mukaan pääomien vapaan liik-          77/388/ETY muuttamisesta ja toimenpiteistä arvonlisäve-
kuvuuden vastainen rajoitus ja ristiriidassa EY:n perusta-        ron yksinkertaistamiseksi 14 päivänä joulukuuta 1992
missopimuksen 73 B artiklan kanssa.                               annetulla neuvoston direktiivillä 92/111/ETY (EYVL
                                                                  L 384, 30.12.1992, s. 47), säädetään, että alennettujen
                                                                  verokantojen on oltava vähintään 5 prosenttia, ja niitä on
Kyseinen rajoitus on Belgian viranomaisten mukaan tar-            sovellettava yksinomaan liitteessä H tarkoitettujen tavaroi-
peen verotuksellisista syistä. Irtaimesta omaisuudesta saa-       den luovutuksiin; kyseessä olevassa kohdassa mainitaan
duista tuloista pidätetään siis lähdevero, jonka tulojen          muun muassa lääkkeet. Direktiivin 28 artiklan 2 kohdan a
maksaja on siis velvollinen suorittamaan. Belgian valtio ei       alakohdan mukaan sellaiset vapautukset, joihin liittyy
kuitenkaan kanna lähdeveroa kyseisestä lainasta saatavista        alennettujen verokantojen vähimmäisverokantaa alhaisem-
korkotuloista. Belgiassa asuvien henkilöiden sulkeminen           mat alennetut verokannat, joita sovellettiin 1.1.1991 ja
merkitsemisoikeuden ulkopuolelle on Belgian kuningas-             jotka ovat yhteisön lainsäädännön mukaiset, voidaan
kunnan mukaan tarpeen veronkierron ehkäisemiseksi, joka           pysyttää voimassa.
 ---pagebreak--- 20.2.1999              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 48/21
Lääkkeisiin, jotka sosiaalivakuutus korvaa, sovellettua                     Asian C-84/97 (1) poistaminen rekisteristä
alennettua verokantaa sovellettiin 1.1.1991, mutta se ei                                 (1999/C 48/36)
ole yhteisön laisäädännön mukainen.
                                                                  Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen       presidentin
Tällainen erityinen verokanta korvattaville lääkkeille on         27.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
vastoin kuudennen direktiivin 12 artiklan 3 kohdan a ala-         teristä on poistettu asia C-84/97 (Corte d'Appello di Tori-
kohdassa säädettyä verokannan yhdenmukaisuutta, kun               non esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Amministrazione
muihin lääkkeisiin sovelletaan muuta verokantaa.                  delle Finanze dello Stato vastaan Grafoplast SpA.
                                                                  (1) EYVL C 131, 26.4.1997.
Tämä erityinen verokanta ei perustu objektiivisiin arvioin-
tiperusteisiin, kuten Ranskan hallitus väittää, vaan
kyseessä oleviin tuotteisiin sovellettavaan lainsäädäntöön.
Lääkkeet, jotka sosiaalivakuutus korvaa, eivät ole olennai-
silta osin erilaisia kuin muut lääkkeet.
                                                                           Asian C-305/96 (1) poistaminen rekisteristä
(1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.                                                         (1999/C 48/37)
                                                                  Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen       presidentin
                                                                  28.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
                                                                  teristä on poistettu asia C-305/96, Ison-Britannian ja Poh-
                                                                  jois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaan Euroopan
                                                                  yhteisöjen komissio.
         Asian C-428/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (1999/C 48/34)                            (1) EYVL C 370, 7.12.1996.
Euroopan        yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
20.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia C-428/97 (Bundesfinanzhofin esit-
                                                                           Asian C-332/97 (1) poistaminen rekisteristä
tämä ennakkoratkaisupyyntö), Sarclad International Ltd
vastaan Bundesamt für Finanzen.                                                          (1999/C 48/38)
(1) EYVL C 55, 20.2.1998.                                         Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen       presidentin
                                                                  28.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
                                                                  teristä on poistettu asia C-332/97, Euroopan yhteisöjen
                                                                  komissio vastaan Belgian kuningaskunta.
                                                                  (1) EYVL C 331, 1.11.1997.
         Asian C-178/96 (1) poistaminen rekisteristä
                        (1999/C 48/35)
                                                                           Asian C-367/97 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston                                     (1999/C 48/39)
puheenjohtajan 23.10.1998 antamalla määräyksellä tuo-
mioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-178/96 (Tribu-
nale amministrativo regionale per la Lombardian esittämä          Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen       presidentin
ennakkoratkaisupyyntö), Stefano Serbini vastaan Minis-            28.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
tero del Commercio con l'Estero.                                  teristä on poistettu asia C-367/97, Euroopan yhteisöjen
                                                                  komissio vastaan Alankomaiden kuningaskunta.
(1) EYVL C 197, 6.7.1996.
                                                                  (1) EYVL C 370, 6.12.1997.


title: Yhdistetyt asiat T-22/13 ja T-23/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.5.2015 – Senz Technologies v. SMHV – Impliva (sateenvarjot) (Yhteisömalli — Mitättömyysmenettely — Rekisteröidyt yhteisömallit, jotka esittävät sateenvarjoja — Mitättömyysperuste — Aikaisemman mallin tunnetuksi tuleminen — Yhdysvaltalaiseen patenttiin perustuva aikaisempi malli — Alalla toimivat tahot — Asiantunteva käyttäjä — Asiantuntevan käyttäjän tarkkaavaisuuden taso — Muotituotteet — Mallin luojan vapaus — Yksilöllinen luonne — Erilainen yleisvaikutelma — Mitättömäksi julistamista koskeva hakemus)

text:
               6.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/8

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.5.2015 – Senz Technologies v. SMHV – Impliva (sateenvarjot)
   (Yhdistetyt asiat T-22/13 ja T-23/13) (1)

   ((Yhteisömalli - Mitättömyysmenettely - Rekisteröidyt yhteisömallit, jotka esittävät sateenvarjoja - Mitättömyysperuste - Aikaisemman mallin tunnetuksi tuleminen - Yhdysvaltalaiseen patenttiin perustuva aikaisempi malli - Alalla toimivat tahot - Asiantunteva käyttäjä - Asiantuntevan käyttäjän tarkkaavaisuuden taso - Muotituotteet - Mallin luojan vapaus - Yksilöllinen luonne - Erilainen yleisvaikutelma - Mitättömäksi julistamista koskeva hakemus))
   (2015/C 221/10)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Senz Technologies BV (Delft, Alankomaat) (edustajat: aluksi asianajajat W. Hoyng ja C. Zeri, sitten asianajajat W. Hoyng ja I. de Bruijn)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi F. Mattina, sitten A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Impliva BV (Mijdrecht, Alankomaat) (edustajat: asianajajat C. Gielen ja A. Verschuur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 26.9.2012 tekemistä kahdesta päätöksestä (asiat R 2453/2010 3 ja R 2459/2010 3), jotka koskevat mitättömyysmenettelyjä Impliva BV:n ja Senz Technologies BV:n välillä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) kolmannen valituslautakunnan 26.9.2012 tekemät päätökset (asiat R 2453/2010-3 ja R 2459/2010-3) kumotaan.

               2)

               Impliva BV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yksi kolmasosa Senz Technologies BV:n oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Senz Technologies vastaa kahdesta kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

               4)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 101, 6.4.2013.


title: Asia T-234/08: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.11.2013 — EuroChem MCC v. neuvosto

text:
               18.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 15/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.11.2013 — EuroChem MCC v. neuvosto
   (Asia T-234/08) (1)

   2014/C 15/30
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 209, 15.8.2008.


title: Asia C-688/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado Mercantil n °3 de Barcelona (Espanja) on esittänyt 27.12.2013 — Gimnasio Deportivo San Andrés, S.L, muut osapuolet: Gemma Atarés París ja Agencia Estatal de la Administración Tributaria

text:
               15.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona (Espanja) on esittänyt 27.12.2013 — Gimnasio Deportivo San Andrés, S.L, muut osapuolet: Gemma Atarés París ja Agencia Estatal de la Administración Tributaria
   (Asia C-688/13)
   2014/C 78/08
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Gimnasio Deportivo San Andrés, S.L.

      Muut osapuolet: Gemma Atarés París ja Agencia Estatal de la Administración Tributaria

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko takeiden, joita sovelletaan luovutuksensaajaan, joka ostaa maksukyvyttömän yrityksen tai tällaisen yrityksen tuotantoyksikön, ja joiden mukaisesti tämä luovutuksensaaja ei vastaa veloista, jotka johtuvat ennen tuotantoyksikön hankkimista olemassa olleista sosiaaliturvaveloista, kun maksukyvyttömyysmenettelyn yhteydessä tarjottavan suojan vähimmäistaso vastaa yhteisön direktiiveissä säädetyn suojan tasoa, katsottava liittyvän vain velvoitteisiin, jotka liittyvät suoraan työsopimuksiin tai työsuhteisiin, vai onko näiden takeiden soveltamisalaa laajennettava — pyrittäessä kattavasti suojaamaan työntekijöiden oikeuksia ja säilyttämään työpaikat — ennen luovutusta kolmannelle olemassa olleista työsopimuksista johtuviin velkoihin tai sosiaaliturvavelkoihin?

               2)

               Kun on kyse tästä samasta työntekijöiden oikeuksien takaamisesta, voiko maksukyvyttömyysasiaa käsittelevä ja luovutuksesta määräävä tuomioistuin antaa tuotantoyksikön luovutuksensaajalle takeita, jotka liittyvät paitsi työsopimuksiin perustuviin oikeuksiin myös niihin ennen luovutusta olemassa olleisiin velkoihin, joita maksukyvyttömällä yrityksellä saattoi olla niille työntekijöilleen, joiden työsuhteet ovat jo päättyneet, tai aikaisempiin sosiaaliturvavelkoihin?

               3)

               Taataanko maksukyvyttömän yrityksen tai tällaisen yrityksen tuotantoyksikön hankkijalle, joka on sitoutunut jatkamaan kaikkia tai joitakin työsopimuksia ja ottamaan vastattavakseen niihin perustuvat velvoitteet, että tälle luovutuksensaajalle ei voida esittää muita vaatimuksia tai siirtää muita velvollisuuksia, jotka liittyvät työsopimuksiin tai työsuhteisiin, jotka luovutuksensaaja ottaa omiin nimiinsä, erityisesti sosiaaliturvavelan muodossa olevia työsopimuksista johtuvia aikaisempia velvoitteita?

               4)

               Voidaanko sellaisten tuotantoyksiköiden tai yritysten luovutusten osalta, jotka on tuomioistuimen päätöksellä tai hallinnollisella päätöksellä todettu maksukyvyttömiksi ja jotka ovat selvitystilassa, tulkita direktiiviä 2001/23 (1) siten, että sillä suojataan paitsi työsopimuksia myös varmuutta siitä, että luovutuksensaaja ei ole vastuussa ennen kyseisen tuotantoyksikön luovutusta olemassa olleista veloista?

               5)

               Onko konkurssilain 149 §:n 2 momentin sanamuoto, siltä osin kuin siinä viitataan yritysten luovutuksiin, direktiivin 2001/23 5 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettu poikkeuksen tekemiseksi edellytetty kansallisen oikeuden säännös?

               6)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, pitääkö näillä takeilla ja suojamekanismeilla varustettu konkurssimenettelystä päättävän tuomarin yrityksen luovutuksesta tekemän päätöksen joka tapauksessa olla sitova myös muissa tuomioistuinmenettelyissä tai hallinnollisissa menettelyissä, jotka voidaan panna vireille luovutuksensaajaa vastaan ennen luovutusta olemassa olleiden velkojen vuoksi, mikä tarkoittaa samalla, ettei työntekijöiden asemasta annetun lain 44 § voi tehdä konkurssilain 149 §:n 2 ja 3 momenttia tehottomaksi?

               7)

               Jos sitä vastoin konkurssilain 149 §:n 2 ja 3 momenttia ei pidetä direktiivin 5 artiklassa tarkoitettuna poikkeuksena, pyydetään unionin tuomioistuinta selventämään, kattaako direktiivin 3 artiklan 1 kohdan säännös vain voimassa olevista työsopimuksista johtuvat työoikeudelliset oikeudet ja velvollisuudet suppeassa mielessä, joten luovutuksensaajalle eivät missään tapauksessa siirtyisi sosiaaliturvavakuutusmaksujen maksamisen kaltaiset oikeudet ja velvoitteet tai muut sellaisista työsopimuksista johtuvat velvoitteet, jotka olivat jo päättyneet ennen maksukyvyttömyysmenettelyn vireille panemista.

      (1)  Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annettu neuvoston direktiivi 2001/23/EY (EYVL L 82, s. 16).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 6 päivänä marraskuuta 2003 asiassa C-413/01 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Franca Ninni-Orasche vastaan Bundesminister für Wissenschaft, Verkehr und Kunst (Työntekĳöiden vapaa liikkuvuus – EY:n perustamissopimuksen 48 artikla (josta on muutettuna tullut EY 39 artikla) – Työntekĳän käsite – Lyhytaikainen työsopimus, jonka kesto on määritetty etukäteen – Työntekĳän aseman säilyttäminen työsopimuksen päättymisen jälkeen – Asetuksen N:o 1612/68 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen sosiaalisten etujen myöntämisedellytykset – Opintotuki)

text:
C 7/14                   FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                          10.1.2004
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        –     on lyhytaikaisen, määräaikaisen työsuhteensa päättymi-
                                                                                sen jälkeen hakenut uutta työtä aina opintojensa aloitta-
                                                                                miseen asti.
                           (kuudes jaosto)
                                                                           2)    Pääasian valittajan kaltainen yhteisön kansalainen ei tilan-
                   6 päivänä marraskuuta 2003                                    teessa, jossa hänellä on perustamissopimuksen 48 artiklassa
                                                                                tarkoitettu siirtotyöläisasema, välttämättä ole yhteisöjen tuo-
asiassa C-413/01 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä en-                          mioistuimen merkityksellisessä oikeuskäytännössä tarkoitetulla
nakkoratkaisupyyntö): Franca Ninni-Orasche vastaan                               tavalla vapaaehtoisesti työttömänä ainoastaan sen vuoksi, että
 Bundesminister für Wissenschaft, Verkehr und Kunst (1)                          hänen jo alusta lähtien määräaikaiseksi tehty työsopimuksensa
                                                                                päättyy.
(Työntekijöiden vapaa liikkuvuus – EY:n perustamissopi-
muksen 48 artikla (josta on muutettuna tullut EY 39 artikla)               (1) EYVL C 84, 6.4.2002.
– Työntekijän käsite – Lyhytaikainen työsopimus, jonka
kesto on määritetty etukäteen – Työntekijän aseman säilyttä-
minen työsopimuksen päättymisen jälkeen – Asetuksen
N:o 1612/68 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen sosiaalis-
        ten etujen myöntämisedellytykset – Opintotuki)
                            (2004/C 7/22)                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                                    (kuudes jaosto)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                             20 päivänä marraskuuta 2003
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           asiassa C-416/01 (Tribunal Supremon esittämä ennakko-
                                                                           ratkaisupyyntö): Sociedad Cooperativa General Agrope-
                                                                           cuaria (ACOR) vastaan Administración General del Esta-
Asiassa C-413/01, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on               do, Ebro Puleva SA:n, aiemmin Azucarera Ebro Agrícolas
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                SA, ja Azucareras Reunidas de Jaén SA:n osallistuessa
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa                                      asian käsittelyyn (1)
vireillä olevassa asiassa Franca Ninni-Orasche ja Bundesminis-
ter für Wissenschaft, Verkehr und Kunst ennakkoratkaisun                   (Sokerialan yhteinen markkinajärjestely – Kiintiöiden uudel-
EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan (josta on muutettuna
                                                                           leen jakaminen tai niiden siirtäminen – Neuvoston asetusten
tullut EY 39 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin                 N:o 1785/81, N:o 193/82 ja N:o 1260/2001 tulkinta –
(kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-               Jäsenvaltion toimivaltaisten viranomaisten päätös määrätä
ja J.-P. Puissochet sekä tuomarit C. Gulmann, V. Skouris                   sokerialan yritysten sulautumisen hyväksyessään sokerin-
(esittelevä tuomari), F. Macken ja N. Colneric, julkisasiamies:            tuotantokiintiöiden uudelleen jakamisesta – Myynti julkisel-
L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 6.11.2003                   la huutokaupalla – Kiintiöiden siirtäminen vastiketta vas-
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                                                  taan)
1)    Jäsenvaltion kansalaisella voi olla EY:n perustamissopimuksen                                    (2004/C 7/23)
      48 artiklassa (josta on muutettuna tullut EY 39 artikla)
      tarkoitettu työntekijäasema sen perusteella, että hän on työsken-
      nellyt määräaikaisesti kahden ja puolen kuukauden ajan                                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
      sellaisen toisen jäsenvaltion alueella, jonka kansalainen hän ei
      ole, siltä osin kuin suoritettu palkkatyö ei ole luonteeltaan        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
      pelkästään toisarvoista ja epäolennaista.                                          tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tehtävä tar-
      peelliset tosiseikkoja koskevat selvitykset arvioidakseen, onko
      tästä kyse sen käsiteltäväksi saatetussa asiassa. Tältä osin ei ole  Asiassa C-416/01, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on
      merkitystä sellaisilla ennen työskentelykautta ja sen jälkeen        saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
      tapahtuneilla seikoilla kuten sillä, että asianomainen               käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                           vireillä olevassa asiassa Sociedad Cooperativa General Agrope-
      –      on vasta muutamien vuosien kuluttua vastaanottavaan           cuaria (ACOR) ja Administración General del Estado, Ebro
             jäsenvaltioon matkustamisestaan alkanut tehdä tätä työtä      Puleva SA:n, aiemmin Azucarera Ebro Agrícolas SA, ja Azuca-
                                                                           reras Reunidas de Jaén SA:n osallistuessa asian käsittelyyn,
      –      on vasta vähän aikaa lyhytaikaisen, määräaikaisen työ-        ennakkoratkaisun sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä
             suhteen päättymisen jälkeen saattanut opintonsa päätök-       30 päivänä kesäkuuta 1981 annetun neuvoston asetuksen
             seen kotimaassaan ja saanut näin kelpoisuuden opiskella       (ETY) N:o 1785/81 (EYVL L 177, s. 4), sokerialan kiintiöiden
             vastaanottavan jäsenvaltion yliopistossa tai                  siirtoja koskevista yleisistä säännöistä 26 päivänä tammikuuta


title: Asia C-482/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 3.9.2009 (Rechtbank te ’s-Gravenhagen (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — AHP Manufacturing BV v. Bureau voor de Industriële Eigendom (Patenttioikeus — Lääkevalmisteet — Asetus (ETY) N:o 1768/92 ja asetus (EY) N:o 1610/96 — Lääkkeiden lisäsuojatodistus — Edellytykset todistusten myöntämiselle kahdelle tai useammalle samaa tuotetta koskevan peruspatentin haltijalle — Vireillä olevien hakemusten olemassaoloa koskeva täsmennys)

text:
               24.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 3.9.2009 (Rechtbank te ’s-Gravenhagen (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — AHP Manufacturing BV v. Bureau voor de Industriële Eigendom
   (Asia C-482/07) (1)

   (Patenttioikeus - Lääkevalmisteet - Asetus (ETY) N:o 1768/92 ja asetus (EY) N:o 1610/96 - Lääkkeiden lisäsuojatodistus - Edellytykset todistusten myöntämiselle kahdelle tai useammalle samaa tuotetta koskevan peruspatentin haltijalle - Vireillä olevien hakemusten olemassaoloa koskeva täsmennys)
   2009/C 256/05
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank te ’s-Gravenhage

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: AHP Manufacturing BV

      Vastaaja: Bureau voor de Industriële Eigendom

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Rechtbank te ’s-Gravenhage — Lääkkeiden lisäsuojatodistuksen aikaansaamisesta 18.6.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1768/92 (EYVL L 182, s. 1) 3 artiklan 1 kohdan c alakohdan, 7 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä 9 ja 13 artiklan sekä kasvinsuojeluaineiden lisäsuojatodistuksen käyttöön ottamisesta 23.7.1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1610/963 (EYVL L 198, s. 30) johdanto-osan 17 perustelukappaleen ja 3 artiklan 2 kohdan toisen virkkeen tulkinta — Todistuksen antaminen peruspatentin haltijan hakemuksesta sellaiselle tuotteelle, jolle on jo annettu yksi tai useampia todistuksia yhdelle tai useammalle muun peruspatentin haltijalle siihen mennessä, kun todistusta koskeva hakemus jätetään

      Tuomiolauselma

   Lääkkeiden lisäsuojatodistuksen aikaansaamisesta 18.6.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1768/92 3 artiklan c alakohtaa, tarkasteltuna yhdessä kasvinsuojeluaineiden lisäsuojatodistuksen käyttöön ottamisesta 23.7.1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1610/96 3 artiklan 2 kohdan toisen virkkeen kanssa, on tulkittava siten, että se ei ole esteenä sille, että peruspatentin haltijalle annetaan sellaista tuotetta koskeva lisäsuojatodistus, jonka osalta on jo annettu yksi tai useampia lisäsuojatodistuksia yhden tai useamman muun peruspatentin yhdelle tai useammalle haltijalle silloin, kun lisäsuojatodistusta koskeva hakemus jätettiin.

      (1)  EUVL C 8, 12.1.2008.


title: Asia C-168/06: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 6.3.2007 (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzin (Puolan tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ceramika Paradyż sp. z oo v. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Ensimmäinen ja kuudes arvonlisäverodirektiivi — Seikat, jotka edeltävät Puolan tasavallan liittymistä Euroopan unioniin — Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/22

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 6.3.2007 (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzin (Puolan tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ceramika Paradyż sp. z oo v. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
   (Asia C-168/06) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Ensimmäinen ja kuudes arvonlisäverodirektiivi - Seikat, jotka edeltävät Puolan tasavallan liittymistä Euroopan unioniin - Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta)
   (2007/C 96/38)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
   Asianosaiset

      Kantaja: Ceramika Paradyż sp. z oo

      Vastaaja: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (Puola) — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta 11.4.1967 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 67/227/ETY (EYVL 071, s. 1301) 2 artiklan toisen kohdan ja jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 2 artiklan, 10 artiklan 1 kohdan a alakohdan, 10 artiklan 2 kohdan ja 27 artiklan 1 kohdan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään lisäveron asettamisesta sellaisessa tapauksessa, että arvonlisäverovelvollisen antama ilmoitus todetaan virheelliseksi
   Määräysosa
   Yhteisöjen tuomioistuin ei ole toimivaltainen vastaamaan Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzin esittämiin kysymyksiin.

      (1)  EUVL C 143, 17.6.2006.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (kuudes jaosto), 11 päivänä elokuuta 1995, asiassa C-432/93 (Court of Appealin (Civil Division) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Societé d'informatique service réalisation organisation (SISRO) vastaan Ampersand Software BV (Brysselin yleissopimus - 36, 37 ja 38 artikla - Täytäntöönpano - Muutoksenhaku täytäntöönpanoon suostumisesta annettuun päätökseen - Oikeuskysymykseen rajoittuva muutoksenhakukeino - Asian käsittelyn keskeyttäminen)

text:
14.10.95              IFI                       Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                    N:o C 268/5
     maahantuotujen tuotteiden mahdollista kulutusta koti          tehdyn yleissopimuksen, sellaisena kuin se on muutettuna
     maisten kilpailevien tuotteiden hyväksi. Tämän osalta          Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja
     ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen               Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä
     on otettava huomioon asianomaisten tuotteiden myyn            9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä sopimuksella, 37 artik
     tihintojen välinen erotus ja tämän erotuksen vaikutus          lan 2 kappaletta ja 38 artiklan ensimmäistä kappaletta on
     kuluttajien valintaan, samoin kuin näiden tuotteiden           tulkittava siten, että sopimusvaltion tuomioistuimen
     kulutuksen kehitys.                                            päätöksestä, jossa tuomioistuin, jolta on haettu muutosta
                                                                    toisessa jäsenvaltiossa annetun täytäntöönpanokelpoisen
4 ) Tämän tuomion oikeusvaikutuksia ei ole syytä rajoittaa          tuomion täytäntöönpanoon suostumista koskevaan pää
     ajallisesti.                                                   tökseen, ei suostu keskeyttämään asian käsittelyä tai
                                                                    kumoaa asian käsittelyn keskeyttämistä aikaisemmin teh
(') EYVL N:o C 251 , 15.9.1993                                      dyn päätöksen, ei voida hakea muutosta kassaatiovalituk
                                                                    sella tai vastaavalla valituksella, jossa rajoitutaan tutkimaan
                                                                    ainoastaan oikeuskysmyksiä. Tuomioistuin, jolta on haettu
                                                                    tällä tavoin yleissopimuksen 37 artiklan toisen kappaleen
                                                                    mukaisesti muutosta oikeuskysymykseen, ei ole toimivaltai
                                                                    nen määräämään tai määräämään uudelleen tällaisesta
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                    käsittelyn keskeyttämisestä.
                          ( kuudes jaosto ),
                    11 päivänä elokuuta 1995 ,                      (>) EYVL N:o C 338 , 15.12.1993
asiassa C-432/93 ( Court of Appealin ( Civil Division )
esittâma ennakkoratkaisupyyntô ), Société d'informatique
service réalisation organisation ( SISRO ) vastaan Amper
                       sand Software BV(')                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
(Brysselin yleissopimus — 36, 37 ja 38 artikla — Täytän                              11 päivänä elokuuta 1995 ,
töönpano — Muutoksenhaku täytäntöönpanoon suostumi
sesta annettuun päätökseen — Oikeuskysymykseen rajoit              asiassa C-433/93 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Saksan liittotasavalta^)
tuva muutoksenhakukeino — Asian käsittelyn keskeyttämi
                                  nen)                              (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva
                            ( 95/C 268/09 )
                                                                      kanne — Julkiset rakennusurakat ja tavaranhankinnat)
                                                                                ( 95/C 268/ 10 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa.)                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa.)
Asiassa C-432/93 , jonka Court of Appeal ( Civil Division ),        Asiassa C-433/93 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
Lontoo, on saattanut tuomioistuimen toimivallasta sekä              het: Hendrik van Lier ja Angela Bardenhewer ) on nostanut
tuomioiden täytäntöönpanosta yksityisoikeuden alalla                Saksan liittotasavaltaa vastaan ( asiamiehet: Konstanzin
27 päivänä syyskuuta 1968 tehdyn yleissopimuksen tulkin            yliopiston professori Kay Hailbronner ja Bernd Kloke )
taa yhteisöjen tuomioistuimessa koskevan, 3 päivänä kesä           kanteen, jossa vaaditaan toteamaan, että laiminlyödessään
kuuta 1971 tehdyn pöytäkirjan mukaisesti yhteisöjen                 toteuttaa tai tiedottaa määräajassa kaikista tarpeellisista
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa           toimenpiteistä noudattaakseen julkisia tavaranhankintoja
tuomioistuimessa vireillä olevassa riita-asiassa Société d'in      koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittami
formatique service réalisation organisation ( SISRO ) vastaan       sesta annetun direktiivin 77/62/ETY muuttamisesta ja
Ampersand Software BV, ennakkoratkaisun edellä maini               direktiivin 80/767/ETY tiettyjen säännösten kumoamisesta
tun 27 päivänä syyskuuta 1968 tehdyn yleissopimuksen                22 päivänä maaliskuuta 1988 annettua neuvoston direktii
( EYVL 1972 N:o L 299 , s . 32 ), sellaisena kuin se on             viä 88/295/ETY ( EYVL N:o L 127, s . 1 ) ja julkisia
muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison              rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan           yhteensovittamisesta annetun direktiivin 71 /305/ETY
liittymisestä 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä sopimuk            muuttamisesta 18 päivänä heinäkuuta 1989 annettua
sella ( EYVL N:o L 304 , s . 1 , ja — muutettu teksti — s . 77 ),   neuvoston direktiiviä 89/440/ETY ( EYVL N:o L 210, s . 1 )
37 artiklan 2 kappaleen ja 38 artiklan ensimmäisen kappa           Saksan liittotasavalta on jättänyt noudattamatta sen EY:n
leen tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto ),        perustamissopimuksen ( nyttemmin EY:n perustamissopi
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja F. A.                 muksen ) mukaiset jäsenyysvelvoitteensa; yhteisöjen tu
Schockweiler ( esittelevä tuomari ) ja tuomarit G. F. Mancini ,     omioistuin, toimien kokoonpanossa presidentti G. C. Rod
C. N. Kakouris, J. L. Murray ja G. Hirsch, julkisasiamies : P.      riguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat F. A. Schockweiler,
Léger, kirjaaja : johtava hallintovirkamies D. Louterman           P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari ) ja P. Jann, tuomarit G.
Hubeau, on 1 1.8.1995 antanut tuomion, jonka tuomiolau             F. Mancini , C. N. Kakouris, J. C. Moitinho de Almeida, J. L.
selma on seuraava :                                                 Murray, G. Hirsch, H. Ragnemalm ja L. Sevon julkisasia
                                                                    mies : M. B. Elmer, kirjaaaja : hallintovirkamies L. Hewlett,
Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täytäntöön             on 11.8.1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
panosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1968            seuraava :


title: Asia C-347/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Rotterdam (Alankomaat) on esittänyt 12.6.2017 – A, B, C, D, E, F ja G v. Staatssecretaris van Economische Zaken

text:
               11.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Rotterdam (Alankomaat) on esittänyt 12.6.2017 – A, B, C, D, E, F ja G v. Staatssecretaris van Economische Zaken
   (Asia C-347/17)
   (2017/C 300/20)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank Rotterdam

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: A, B, C, D, E, F ja G

      Vastaaja: Staatssecretaris van Economische Zaken

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko eläinperäisiä elintarvikkeita koskevista erityisistä hygieniasäännöistä 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 853/2004 (1) liitteessä III olevan II jakson IV luvun 5 ja 8 kohdan säännökset ymmärrettävä siten, että siipikarjan ruhoissa ei enää sisäelinten poistamisen ja puhdistuksen jälkeen saa olla lainkaan näkyvää saastumista?

               2)

               Koskevatko – – asetuksen (EY) N:o 853/2004 – – liitteessä III olevan II jakson IV luvun 5 ja 8 kohdan säännökset sekä ulosteen, sapen että kuvun sisällön aiheuttamaa saastumista?

               3)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko – – asetuksen (EY) N:o 853/2004 – – liitteessä III olevan II jakson IV luvun 8 kohdan säännöstä tulkittava siten, että puhdistuksen on tapahduttava välittömästi sisäelinten poistamisen jälkeen, vai saako näkyvän saastumisen poistaminen tapahtua kyseisen säännöksen perusteella myös vasta jäähdytyksen tai leikkaamisen aikana tai pakkaamisen yhteydessä?

               4)

               Sallitaanko ihmisravinnoksi tarkoitettujen eläinperäisten tuotteiden virallisen valvonnan järjestämistä koskevista erityissäännöistä 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 854/2004 (2) – – liitteessä I olevan I jakson II luvun D kohdan 1 alakohdassa se, että valtuutettu viranomainen poimii tarkastuksen yhteydessä ruhoja teurastuslinjalta ja tarkastaa sekä ulkopuolelta että sisäpuolelta ja rasvakudoksen alta, onko niissä näkyvää saastumista?

               5)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi ja siipikarjan ruhoihin saa siis jäädä näkyvää saastumista, miten – – asetuksen (EY) N:o 853/2004 – – liitteessä III olevan II jakson IV luvun 5 ja 8 kohdan säännöksiä on siinä tapauksessa tulkittava? Millä tavoin silloin saavutetaan kyseisen asetuksen tavoite eli kansanterveyden suojelun korkean tason varmistaminen?

      (1)  EUVL 2004, L 139, s. 55.

      (2)  EUVL 2004, L 139, s. 206.


title: Asia T-622/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.10.2014 – Ratioparts-Ersatzteile v. SMHV – Norwood Promotional Products Europe (NORTHWOOD professional forest equipment)

text:
               1.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 431/45

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.10.2014 – Ratioparts-Ersatzteile v. SMHV – Norwood Promotional Products Europe (NORTHWOOD professional forest equipment)
   (Asia T-622/13) (1)

   (2014/C 431/71)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 39, 8.2.2014.


title: Asia C-36/05: Euroopan yhteisöjen komission 31.1.2005 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
               19.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/12

         Euroopan yhteisöjen komission 31.1.2005 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-36/05)
   (2005/C 69/22)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 31.1.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat sen oikeudellisen yksikön virkamiehet Ramón Vidal ja Wouter Wils, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut vuokraus- ja lainausoikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista henkisen omaisuuden alalla 19 päivänä marraskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin (1) 1 ja 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on vapauttanut lähes kaikki, ellei jopa kaikki, laitosten luokat velvollisuudesta maksaa tekijöille korvausta tekijänoikeuksilla suojattujen teosten julkisesta lainaamisesta

               2)

               velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 92/100/ETY 1 artiklassa asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus myöntää tekijöille yksinoikeus teostensa lainaamista koskevan luvan myöntämiseen. Direktiivin 5 artiklan 1 kohdassa sallitaan, että jäsenvaltiot säätävät tätä yksinoikeutta koskevista poikkeuksista, kunhan tekijät saavat ainakin korvauksen luvattomista lainoista. Direktiivin 5 artiklan 3 kohdan mukaisesti jäsenvaltiot voivat ”vapauttaa” kyseisestä maksusta vain ”tietyt laitosten luokat”.
   Ley de Propiedad Intelectualin (LPI) (tekijänoikeuslaki) 17 ja 19 §:ssä myönnetään tekijöille pääsääntöisesti yksinoikeus teostensa lainaamista koskevan luvan myöntämiseen. LPI:in 32 §:n 2 momentissa kuitenkin jätetään tämä oikeus vaille tarkoitusta, koska siinä vapautetaan lähes kaikki, ellei jopa kaikki, lainat sekä velvollisuudesta hankkia etukäteen tekijältä lupa, että velvollisuudesta maksaa korvausta. Näin ollen komissio katsoo, että LPI:n 37 §:n 2 momentti on niiden velvollisuuksien vastainen, joita Espanjan kuningaskunnalle asetetaan direktiivin 1 artiklassa, kun sitä luetaan yhdessä direktiivin 5 artiklan 1 ja 3 kohdan kanssa.

      (1)  EYVL L 346, 27.11.1992, s. 61.


title: Maria da Graça de Abreun 19.9.1996 Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta vastaan nostama kanne (Asia T-146/96)

text:
23.11.96              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 354/29
      — Komissio ei ole tehnyt neuvostolle ehdotusta yleis           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
          nimistä ennen asetuksen ( ETY ) N:o 2081 /92                istuin
          voimaantuloa .
                                                                      — kumoaa vastaajan 19.1.1996 tekemän viraltapanoa
      — Fetan osalta tuote-eritelmän tiedoksianto on puut                koskevan kurinpitopäätöksen,
          teellinen .
                                                                      — kumoaa vastaajan 17.6.1996 tekemän nimenomaisen
      — Hyväksyttyjen valvontaelinten luettelon tiedoksi
          anto on puutteellinen .
                                                                          hylkäyspäätöksen vastaajan 5.3.1996 tekemästä vali
                                                                          tuksesta ,
      — Päättäessään, täyttääkö feta rekisteröinnin edelly
          tykset, komissio ei ole noudattanut hyvää hallinto         — velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan oikeu
          tapaa .                                                         denkäyntikulut .
3 . Feta ei täytä asetuksessa ( ETY ) N:o 2081 /92 rekiste           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      röinnille asetettuja vaatimuksia , ja fetan rekisteröinti on
      tämän johdosta ristiriidassa perustamissopimuksen               Kantaja vetoaa ensinnäkin perusteluvelvollisuuden rikko
      määräysten täytäntöönpanon kanssa , vrt . perustamis           miseen . Tältä osin hän esittää , että riidanalainen kurinpito
      sopimuksen 173 artiklan 2 kohta :                               päätös perustuu Tribunal de première instance de Bruxel
                                                                      lesin hänelle määräämään rangaistukseen, mutta että
      — Feta on yleisnimitys ,                                        päätöksessä ei oteta huomioon tuomioistuimen rikosoikeu
                                                                      denkäynnissä kahteen eri otteeseen hyväksymiä lieventäviä
      — Nimitys feta ei täytä asetuksen ( ETY ) N:o 2081 /92          asianhaaroja . Kantaja arvioi , että tämän vuoksi kurinpito
          2 artiklan 3 kohdassa muiden kuin maantieteellisten
                                                                      viranomainen ei ole noudattanut perusteluvelvollisuuttaan ,
          nimitysten rekisteröinnille asetettuja edellytyksiä .       joka edellyttää sen tutkivan kaikki merkitykselliset seikat
                                                                      ennen kuin se tekee ankarimman mahdollisen päätöksen
4 . Fetan rekisteröinti on ristiriidassa yhteisön oikeuden            viraltapanosta , ja että kurinpitoviranomainen on tehnyt
      perustavanlaatuisten oikeusperiaatteiden kanssa ja              ilmeisen arviointivirheen .
      tämän vuoksi myös perustamissopimuksen ja sen 6 ar
      tiklan sekä 40 artiklan 3 kohdan ja luottamuksensuojan          Kantaja vetoaa myös siihen, että huolenpitovelvollisuutta
      periaatteen kanssa , vrt. perustamissopimuksen 173 ar          on rikottu . Kantaja moittii kurinpitoviranomaista siitä , että
      tiklan 2 kohta :
                                                                      se ei ole ottanut huomioon kantajan terveydentilaa , jonka
                                                                      vuoksi rikosasiain tuomioistuin kuitenkin katsoi perustel
      — Se , että feta rekisteröidään kreikkalaisten tuottajien       luksi tuomita lyhyen vankeusrangaistuksen, joka määrättiin
          hyväksi suojatuksi alkuperäisnimitykseksi , merkit         ehdollisena ainoan edellytyksen ollessa lääketieteellinen
          see kantajien osalta sitä , että perustamissopimuksen       seuranta . Kantaja katsoo , että huolenpitovelvollisuuden
          6 artiklassa ja 40 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua         kohtuullinen soveltaminen antaa perusteet sille , että anka
          syrjintäkiellon periaatetta loukataan ,                     ran viraltapanon sijasta määrättäisiin lievempi kurinpito
      — Fetan rekisteröinti asetuksessa ( EY ) N:o 1107/96 .          rangaistus .
          loukkaa luottamuksensuojan periaatetta .
                                                                      Kantaja vetoaa vielä siihen , että kurinpitopäätöksessä
                                                                      loukataan hänen puolustautumisoikeuksiaan, koska pää
(') EYVL N:o L 148 , 21.6.1996 , s . 1                                töksen perustelukappaleissa viitataan kantajan " asentee
( 2 ) EYVL N:o L 208 , 24.7.1992 , s . 1                              seen " moitteenalaisten seikkojen " jälkeen ", ilman että tälle
                                                                      esitettäisiin perusteeksi täsmällisiä tosiseikkoja .
Y:n 16.9.1996 Euroopan parlamenttia vastaan nostama                    Maria da Graça de Abreun 19.9.1996 Euroopan yhteisöjen
                                 kanne
                                                                                tuomioistuinta vastaan nostama kanne
                          ( Asia T-144/96 )                                                  ( Asia T-146/96 )
                            ( 96/C 354/58 )                                                    ( 96 /C 354/59 )
                  (Oikeuaenkäyntikieli: ranska)                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Y on nostanut 16.9.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                Maria da Graça de Abreu , kotipaikka Luxemburg, on
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parla                  nostanut 19.9.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
 menttia vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja Gerard              oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
 Collin , Bryssel , ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire         jen tuomioistuinta vastaan . Kantajan edustajat ovat asian
 Mvson SARL, 30 rue de Cessange .                                      ajajat Jean-Noel Louis , Thierry Demaseure ja Ariane
 ---pagebreak--- N:o C 354/30           FI ;                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     23.11.96
Tornel , Bryssel , ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire               Howard Bathon 19.9.1996 Euroopan yhteisöjen
Myson SARL, 30 rue de Cessange .                                                    komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T-147/96 )
                                                                                ( 96/C 354/60 )
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
— kumoaa yhteisöjen tuomioistuimen tekemän päätöksen
     kantajan nimittämisestä palkkaluokan C 4 konekirjoit            Howard Batho , kotipaikka Kraainem ( Belgia ), on nostanut
     tajan virkaan, siltä osin kuin kantajan palkkataso               19.9.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     määriteltiin kyseisen palkkaluokan palkkatasolle 3 ,             tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                      vastaan . Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-Noel
                                                                      Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel , Bryssel, ja
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                   prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Fiduciaire
     lut .
                                                                      Myson SARL, 30 rue de Cessange.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                      istuin
Kantaja , joka on yhteisöjen tuomioistuimen virkamies ,               — kumoaa nimittävän viranomaisen päätöksen sijoittaa
kiistää nimittävän viranomaisen tekemän päätöksen, jolla                   kantaja palkkaluokkaan A 7 tutkittuaan uudelleen
kantaja nimitettiin palkkaluokan C 4 palkkatason 3 koe                    tämän hallinnollisen aseman,
ajalla olevaksi virkamieheksi .
                                                                      — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
Alunperin vastaajana oleva toimielin oli palkannut kantajan                lut .
palkkaluokan C 4 väliaikaiseksi toimenhaltijaksi , ja hänet
oli ylennetty 15.7.1993 palkkaluokkaan C 3 palkkata
solle 4 . Kun kantaja oli otettu yleisen kilpailun EUR/C/22           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
soveltuvien hakijoiden luetteloon, hänet hyväksyttiin
lopulta kanteen kohteena olevalla päätöksellä koeajalle .             Kantaja riitauttaa nimittävän viranomaisen päätöksen , jolla
Siten käy ilmi , että vaikka kantaja otettiin palvelukseen,           vahvistetaan hänen sijoittamisensa palkkaluokkaan A 7,
häntä ei nimitetty koeajalla olevaksi virkamieheksi siihen            kun hänet nimitettiin koeajalla olevaksi virkamieheksi
palkkaluokkaan, joka hänellä oli ennen nimitystään .                  yleisen kilpailun COM/A/762 perusteella tehdystä soveltu
                                                                      vien hakijoiden luettelosta . Kantaja oli ennen tähän virkaan
                                                                       nimittämistään työskennellyt vastaajana olevan toimieli
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi neuvoston asetuksen                   men palveluksessa komennuksella olevana kansallisena
 ( ETY , Euratom, EHTY ) N:o 3947/92 lainvastaisuuteen ,               asiantuntijana , väliaikaisena toimenhaltijana ja ylimää
 siltä osin kuin asetuksen 8 artiklan mukaan väliaikainen              räisenä toimenhaltijana . Viimeksi mainittujen tehtävien
 toimenhaltija nimitetään virkamieheksi palkkaluokassaan ,             osalta hänet oli sijoitettu palkkaluokkaan A 5 palkkata
 jotta hänen entinen palkkatasonsa säilyy . Kantajan mukaan            solle 3 hänen ammattikokemuksensa perusteella . Kantaja
 kyseinen nimitysjärjestelmä :                                         oli tehnyt nimittämisestään palkkaluokkaan A 7 ensim
                                                                       mäisen valituksen, josta oli tehty nimenomainen hylkäävä
— rankaisee väliaikaisia toimenhaltijoita , jotka on ylen             päätös , josta tuli myöhemmin lopullinen . Yhteisöjen ensim
      netty ansioidensa perusteella , verrattuna heidän vähem         mäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-17/95 ,
      män ansioituneisiin kollegoihinsa , jotka säilyttävät ikä       Alexopoulou vastaan komissio , 5.10.1995 antaman
      lisänsä ;                                                        tuomion perusteella kantaja teki hänen sijoittamistaan palk
                                                                       kaluokkaan A 7 koskevasta päätöksestä oikaisuvaati
 — loukkaa periaatetta kutsumuksesta tiettyyn uraan ,                  muksen . Tämän vaatimuksen hylkääminen on tämän
      koska järjestelmässä ei noudateta velvoitetta rohkaista          riitaasian kohteena .
      ylennysten kautta ansioituneimpien , pätevimpien ja
      kokeneimpien väliaikaisten toimenhaltijoiden ammatil            Kantaja väittää vaatimustensa tueksi , että on tehty ilmeinen
      lisia pyrkimyksiä ; ja                                           harkintavirhe . Kantaja korostaa tältä osin sitä tosiseikkaa ,
                                                                       että hänet on otettu palvelukseen koeajalla olevaksi virka
 — loukkaa myös hyvän hallinnon periaatetta , koska väli              mieheksi hoitamaan tehtävää , jota hän oli hoitanut ensin
      aikaisten toimenhaltijoiden uranäkymiä vähennetään               palkkaluokkaan A 5 kuuluvana väliaikaisena toimenhalti
      siinä tilanteessa , että heidät ylennettäisiin, mikä johtaa      jana ja sitten ylimääräisenä toimenhaltijana . Koska hänet
      pätevimpien ja tehokkaimpien toimenhaltijoiden moti             on otettu palvelukseen tätä tehtävää hoitamaan ja koska
      voinnin pienenemiseen .                                          hän on tällä välin saanut viisi vuotta ja 1 1 kuukautta lisää
                                                                       ammatillista kokemusta , komissio ei voi hänen mielestään
                                                                       väittää , että yksikön erityisten tarpeiden perusteella ei enää
                                                                       ole tarpeen ottaa palvelukseen erityisen pätevää toimenhal
                                                                       tijaa riidanalaisen tehtävän hoitamiseen .


title: Asia C-116/07: Kanne 27.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Tšekin tasavalta

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/29

         Kanne 27.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Tšekin tasavalta
   (Asia C-116/07)
   (2007/C 95/55)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja M. Šimerdová)

      Vastaaja: Tšekin tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Tšekin tasavalta ei ole noudattanut eläinlääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/82/EY muuttamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/28/EY (1) 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Tšekin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 30.10.2005.

      (1)  EUVL L 136, s. 58.


title: Asia T-53/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.7.2011 — Trade-Stomil v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Butadieenikumin ja emulsiostyreenibutadieenikumin markkinat — Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Osallistuminen kartelliin — Vastuuseen joutuminen kilpailusääntöjä rikkovasta toiminnasta — Sakot — Rikkomisen vakavuus ja kesto — Lieventävät seikat)

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/43

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.7.2011 — Trade-Stomil v. komissio
   (Asia T-53/07) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Butadieenikumin ja emulsiostyreenibutadieenikumin markkinat - Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Osallistuminen kartelliin - Vastuuseen joutuminen kilpailusääntöjä rikkovasta toiminnasta - Sakot - Rikkomisen vakavuus ja kesto - Lieventävät seikat)
   2011/C 269/94
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Trade-Stomil sp. z o.o. (Łódź, Puola) (edustajat: barrister F. Carlin ja solicitor E. Batchelor)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi X. Lewis ja V. Bottka, sittemmin V. Bottka ja V. Di Bucci)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta 29.11.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 5700 lopullinen (asia COMP/F/38.638 — Butadieenikumi ja emulsiostyreenibutadieenikumi) kumoamiseksi, kyseisen päätöksen 1 artiklan kumoamiseksi Trade-Stomil sp. z o.o:a koskevilta osin ja toissijaisesti Trade-Stomil määrätyn sakon määrän alentamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta 29.11.2006 tehty komission päätös K(2006) 5700 lopullinen (asia COMP/F/38.638 — Butadieenikumi ja emulsiostyreenibutadieenikumi) kumotaan Trade-Stomil sp. z o.o:a koskevin osin.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 95, 28.4.2007.


title: Asia F-30/06: Virkamiestuomioistuimen määräys 30.6.2010 — Hanot v. komissio

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/76

      Virkamiestuomioistuimen määräys 30.6.2010 — Hanot v. komissio
      (Asia F-30/06) (1)

      ()
      (2010/C 288/144)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

         (1)  EUVL C 131, 3.6.2006, s. 50.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 29 päivänä huhtikuuta 2004, asiassa C-359/01 P, British Sugar plc vastaan Tate & Lyle plc, Napier Brown & Co. Ltd ja Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Sokerimarkkinat — EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta) — Kartelli — Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan — Sakko — Suhteellisuusperiaate)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/13

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (viides jaosto)
   29 päivänä huhtikuuta 2004,
   asiassa C-359/01 P, British Sugar plc vastaan Tate & Lyle plc, Napier Brown & Co. Ltd ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Sokerimarkkinat - EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta) - Kartelli - Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan - Sakko - Suhteellisuusperiaate)
   (2004/C 118/23)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-359/01 P, British Sugar plc, kotipaikka Peterborough (Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajinaan T. Sharpe, QC, barrister D. Jowell ja solicitor A. Nourry), jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-202/98, T-204/98 ja T-207/98, Tate & Lyle ym. vastaan komissio, 12.7.2001 antaman tuomion (Kok. 2001, s. II-2035) kumoamista, vastapuolina: Tate & Lyle plc, kotipaikka Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta), Napier Brown & Co. Ltd, kotipaikka Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta), kantajina ensimmäisessä oikeusasteessa, Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehenään K. Wiedner, avustajanaan barrister N. Khan), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: P. Jann, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. W. A. Timmermans ja S. von Bahr (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 29.4.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               British Sugar plc velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 317, 10.11.2001.


title: Asia C-84/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 20.9.2007 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Alankomaiden valtio v. Antroposana, Patiëntenvereniging voor Antroposofische Gezondheidszorg, Nederlandse Vereniging van Antroposofische Artsen, Weleda Nederland NV ja Wala Nederland NV (Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevat yhteisön säännöt — EY 28 ja EY 30 artikla — Markkinoille saattamista koskeva lupa ja rekisteröinti — Antroposofiset lääkkeet)

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/12

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 20.9.2007 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Alankomaiden valtio v. Antroposana, Patiëntenvereniging voor Antroposofische Gezondheidszorg, Nederlandse Vereniging van Antroposofische Artsen, Weleda Nederland NV ja Wala Nederland NV
   (Asia C-84/06) (1)

   (Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevat yhteisön säännöt - EY 28 ja EY 30 artikla - Markkinoille saattamista koskeva lupa ja rekisteröinti - Antroposofiset lääkkeet)
   (2007/C 269/23)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hoge Raad der Nederlanden
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Alankomaiden valtio

      Vastaajat: Antroposana, Patiëntenvereniging voor Antroposofische Gezondheidszorg, Nederlandse Vereniging van Antroposofische Artsen, Weleda Nederland NV ja Wala Nederland NV
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Hoge Raad der Nederlanden — Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6 päivänä marraskuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY (EYVL L 311, s. 67) tulkinta — Sellaisten antroposofisten lääkkeiden markkinoille saattamista koskeva lupa, jotka eivät ole direktiivin III osaston 2 luvussa tarkoitettuja homeopaattisia lääkkeitä — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan antroposofisiin lääkkeisiin sovelletaan direktiivin III osaston 2 luvussa säädettyjä edellytyksiä — EY 28 ja EY 30 artikla
   Tuomiolauselma
   Antroposofisia lääkkeitä voidaan markkinoida ainoastaan sillä edellytyksellä, että niille on myönnetty lupa jonkin ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY 6 artiklassa tarkoitetun menettelyn mukaisesti.

      (1)  EUVL C 108, 6.5.2006.


title: Asia C-426/08: Kanne 25.9.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Kyproksen tasavalta

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/31

         Kanne 25.9.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Kyproksen tasavalta
   (Asia C-426/08)
   (2008/C 285/51)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Støvlbæk ja I. Chantzigiannis)

      Vastaaja: Kyproksen tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Kyproksen tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen direktiivien mukauttamisesta henkilöiden vapaan liikkuvuuden alalla Bulgarian ja Romanian liittymisen johdosta 20.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/100/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Kyproksen tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika, jossa direktiivi oli pantava täytäntöön sisäisessä oikeusjärjestyksessä, on päättynyt 1.1.2007.

      (1)  EUVL L 363, 20.12.2006, s. 14.


title: Asia C-350/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale civile di Trieste (Italia) on esittänyt 21.7.2014 – Florin Lazar, laillisena edustajanaan Luigi Erculeo v. Allianz SpA

text:
               6.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 351/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale civile di Trieste (Italia) on esittänyt 21.7.2014 – Florin Lazar, laillisena edustajanaan Luigi Erculeo v. Allianz SpA
   (Asia C-350/14)
   2014/C 351/05
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale civile di Trieste

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Florin Lazar, laillisena edustajanaan Luigi Erculeo

      Vastaaja: Allianz SpA

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Miten on tulkittava sopimukseen perustumattomiin velvoitteisiin sovellettavasta laista (Rooma II) annetun asetuksen N:o 864/2007 (1) 4 artiklan 1 kohtaa, kun siinä säädetään, että ”sopimukseen perustumattomaan velvoitteeseen, joka johtuu vahingonkorvausvastuun perustavasta tapahtumasta, sovelletaan sen maan lakia, jossa vahinko aiheutuu”. Erityisesti

               1)

               miten pitäisi tulkita asetuksen N:o 864/2007 4 artiklan 1 kohdan käsitettä ”jossa vahinko aiheutuu”, kun kyseessä on aineellisten ja aineettomien vahinkojen korvaamista koskeva vaatimus, jonka esittävät tuomioistuimen valtiossa tapahtuneen liikenneonnettomuuden vuoksi kuolleen henkilön omaiset, kun nämä omaiset asuvat Euroopan unionin jossain toisessa maassa ja ovat kärsineet siellä kyseiset vahingot;

               2)

               ovatko asetuksen N:o 864/2007 4 artiklan 1 kohtaa sovellettaessa aineelliset ja aineettomat vahingot, joita tuomioistuimen valtiossa tapahtuneen liikenneonnettomuuden vuoksi kuolleen henkilön omaisille on aiheutunut heidän asuinmaassaan, 4 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä osassa tarkoitettua ”vahinkoa” vai saman säännöksen jälkimmäisessä osassa tarkoitettuja ”välillisiä seurauksia”?

      (1)  Sopimukseen perustumattomiin velvoitteisiin sovellettavasta laista (Rooma II) 11.7.2007 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 864/2007 (EUVL L 199, s. 40).


title: Asia T-147/02: Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG:n 8.5.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
27.7.2002                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 180/25
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             merkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 28.2.2002
                                                                                tekemän päätöksen valitusasiassa R 748/1999-2, joka
Haettu tavaramerkki:            Kolmiulotteinen         pystypussin             koskee hakemusta nro 573 303, siltä osin kuin se koskee
                                muotoinen merkki; hakemus                       Nizzan sopimuksessa tarkoitettuun luokkaan 32 kuuluvia
                                nro 573 725                                     tavaroita, jotka vastaavat seuraavaa kuvausta: hedelmä-
                                                                                juomat ja hedelmämehut.
Tavara tai palvelu:             Tavara- ja palvelukuvauksen ra-
                                jauksen mukaan: luokkaan 32
                                kuuluvat tavarat (hedelmäjuomat           –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                ja hedelmämehut)
Päätös, josta on valitettu      Asian tutkineen virkamiehen hyl-
valituslautakuntaan:            käävä rekisteröintiä koskeva
                                päätös
Valituslautakunnan rat-         Kantajan valituksen hylkääminen           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kaisu:
Kanneperusteet:                 –      asetuksen (EY) N:o 40/94 (1)
                                       7 artiklan 1 kohdan                Haettu tavaramerkki:            Kolmiulotteinen         pystypussin
                                       c kohdan vastaisuus                                                muotoinen merkki; hakemus
                                                                                nro 573 303
                                –      ei syytä tavaramerkiksi rekis-
                                       teröinnin epäämiseen
                                                                          Tavara tai palvelu:             Tavara- ja palvelukuvauksen ra-
                                –      asetuksen (EY) N:o 40/94                                           jauksen        mukaan:    luokkaan
                                       7 artiklan 1 kohdan                                                32 kuuluvat tavarat (hedelmäjuo-
                                       b kohdan vastaisuus                                                mat ja hedelmämehut)
                                –      tavaramerkin rekisteröinnit
                                       Saksassa pystypussille             Päätös, josta on valitettu      Asian tutkineen virkamiehen hyl-
                                                                          valituslautakuntaan:            käävä rekisteröintiä koskeva
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                                päätös
    asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
                                                                          Valituslautakunnan rat-         Kantajan valituksen hylkääminen
                                                                          kaisu:
                                                                          Kanneperusteet:                 –      asetuksen (EY) N:o 40/94 (1)
                                                                                7 artiklan 1 kohdan
Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG:n                                                                     c kohdan vastaisuus
8.5.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavara-
            merkit ja mallit) vastaan nostama kanne                                                       –      ei syytä tavaramerkiksi rekis-
                                                                                teröinnin epäämiseen
                          (Asia T-147/02)                                                                 –      asetuksen (EY) N:o 40/94
                                                                                7 artiklan 1 kohdan
                          (2002/C 180/44)                                                                        b kohdan vastaisuus
                                                                                –      tavaramerkin rekisteröinnit
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                                                Saksassa pystypussille
Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG, Eppelheim
(Saksa), on nostanut 8.5.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-               (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                              asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden
harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kanta-
jan edustajina ovat asianajajat H. Eichmann, G. Barth, U. Blu-
menröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke,
U. Stephani, B. Allekotte, E. Pfrang, K. Lochner ja B. Ertle.


title: Euroopan yhteisöjen komission 16.10.1995 Irlannin tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-325/95)

text:
N:o C 333/8           FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        9.12.95
Saarländische Oberlandesgerichtin 6.10.1995 tekemällään               kaista jäsenvaltiota, asetetaan välillisesti jäsenvaltioille vel
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                    vollisuus noudattaa direktiivissä asetettua täytäntöönpanoa
aviopari David Charles Hayes ja Jeanette Karen Hayes,                 koskevaa määräaikaa . Tämä määräaika päättyi 1.1.1993
englantilaisen siviilioikeuden mukainen yhtiö vastaan Firma           ilman, että Irlanti oli saattanut komission vaatimuksissa
Kronenberger GmbH i.L. edustajanaan selvitysmies Klaus                mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä säännök
                             D. Wein                                  siä voimaan .
                        ( Asia C-323/95 )
                           95/C 333/ 13                               (') EYVL N:o L 268 , 24.9.1991 , s . 41
Saarländische Oberlandesgericht on pyytänyt 6.10.1995
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 16.10.1995 , Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa aviopari David Charles
                                                                          Euroopan yhteisöjen komission 16.10.1995 Irlannin
Hayes ja Jeanette Karen Hayes, englantilaisen siviilioikeu                         tasavaltaa vastaan nostama kanne
den mukainen yhtiö vastaan Firma Kronenberger GmbH
i.L. edustajanaan selvitysmies Klaus D. Wein ennakkorat                                      ( Asia C-325/95 )
kaisua seuraavaan kysymykseen:                                                                   95/C 333/ 15 )
Syrjitäänkö Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisia, joi              Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.10.1995
den kotipaikka ei ole Saksa ja joilla ei ole siellä omaisuutta ja     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlannin
jotka ovat nostaneet saksalaisessa riita-asioita käsittele           tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen
vässä tuomioistuimessa kanteen saksalaista rajavastuuyhti            yksikön jäsen Carmen 0'Reilly, ja prosessiosoite Luxem
ötä ( GmbH ) vastaan tavarantoimitusta koskevan laskun                burgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner.
maksamisesta, ETY:n perustamissopimuksen 7 artiklan
ensimmäisen kohdan vastaisesti heidän kansalaisuutensa
perusteella , kun toimivaltainen saksalainen tuomioistuin             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
vaatii vastaajan pyynnöstä kantajilta vakuutta oikeuden
                                                                      1 . toteaa , että laiminlyödessään
käyntikuluja varten saksalaisen siviiliprosessiasetuksen 110
pykälän mukaisesti ?
                                                                           — eläinten terveyttä koskevista edellytyksistä saatetta
                                                                              essa vesiviljeltyjä eläimiä ja tuotteita markkinoille 28
                                                                              päivänä tammikuuta 1991 annetun neuvoston
                                                                              direktiivin 91 /67/ETY ( 1 )
    Euroopan yhteisöjen komission 16.10.1995 Irlantia                      — terveyttä koskevista vaatimuksista elävien simpu
                   vastaan nostama kanne                                      koiden tuotannossa ja saattamisessa markkinoille
                                                                              15 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston
                        (Asia C-324/95 )
                                                                              direktiivin 91 /492/ETY ( 2 ), terveyttä koskevista vaa
                           95/C 333/ 14                                       timuksista kalastustuotteiden tuotannossa ja saatta
                                                                              misessa markkinoille 22 päivänä heinäkuuta 1991
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.10.1995                           annetun neuvoston direktiivin 91 /493/ETY ( 3 ) ja
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia
vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön                     — tietyillä aluksilla käsiteltyjä kalastustuotteita koske
jäsen Carmen 0'Reilly ja sen prosessiosoite Luxemburgissa                     vien hygieniasääntöjen vähimmäisvaatimuksista di
on c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner.                                rektiivin 91 /493/ETY 3 artiklan 1 kohdan a alakoh
                                                                              dan i alakohdan mukaisesti 16 päivänä kesäkuuta
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                  1992 annetun neuvoston direktiivin 92/48/ETY( 4 )
1 ) julistaa, että Irlanti on jättänyt noudattamatta sille                 — noudattamiseksi tarpeellisten lakien, asetusten ja
     terveyttä ja eläinten terveyttä koskevista ongelmista                    hallinnollisten määräysten voimaansaattamisen Ir
     kaninlihan ja tarhatun riistan lihan tuotannossa ja                      lannin tasavalta ei ole noudattanut mainittujen
     markkinoille saattamisessa 27 päivänä marraskuuta                        direktiivien perusteella sille kuuluvia velvoittei
     1990 annetun neuvoston direktiivin 91 /495/ETY( 1 )                      taan,
     mukaan sille kuuluvan velvoitteen, koska se on jättänyt
     saattamatta voimaan tämän direktiivin noudattamisen              2 . velvoittaa Irlannin tasavallan korvaamaan oikeuden
     edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset;            käyntikulut.
     ja
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
2 ) velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                      EY:n perustamissopimuksen 189 artikla, jonka mukaan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jo
                                                                      kaista jäsenvaltiota, sisältää jäsenvaltioille kuuluvan velvo
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa, jonka mukaan                itteen ottaa huomioon direktiivissä sen noudattamiselle
direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jo             asetettu määräaika . Tämä määräaika päättyi 1.1.1993 , eikä
 ---pagebreak--- 9.12.95                 H                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 333/9
Irlanti ollut antanut komission vaatimuksissa mainittujen               Euroopan yhteisöjen komission 17.10.1995 Italian
direktiivien noudattamiseksi tarpeellisia säännöksiä .                           tasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia C-327/95 )
(!)  EYVL   N:o  L 46 , 19.2.1991 , s . 1                                                   ( 95/C 333/ 17 )
(2)  EYVL    N:o L 268 , 24.9.1991 , s . 1
(3)  EYVL   N:o  L 268 , 24.9.1991 , s. 15
(4)  EYVL    N:o L 187, 7.7.1992, s . 41
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.10.1995
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasa
                                                                   valtaa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellinen neuvon
                                                                   antaja Eugenio de March ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                   c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez de la
                                                                   Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxembourg.
Juízo Cível da Comarca de Lisboan 11.7.1995 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö vireillä ole           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
vassa asiassa Banco de Fomento e Exterior, Sa vastaan
Amândio Maurício Martins Pechim ja hänen vaimonsa
Maria da Luz Lima Barros Raposo Pechim sekä CTV —                  1 . julistaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut sille
              Confeccöes Texteis de Vouzela, Lda.                       rasva-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 22 päivänä
                                                                        syyskuuta 1966 annetussa neuvoston asetuksessa
                          ( Asia C-326/95 )                             Nro 136/66/ETY ( 1 ) asetettuja velvoitteita, koska se on
                            ( 95/C 333/ 16 )                            asettanut oliivirouheelle vähimmäishinnan; ja
Juízo Cível da Comarca de Lisboa on pyytänyt 11.7.1995             2 . velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden
tekemällään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhtei              käyntikulut.
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 16.10.1995 , yhteisöjen
tuomioistuimelta vireillä olevassa asiassa Banco de Fomento
e Exterior, Sa vastaan Amândio Maurício Martins Pechim ja          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
hänen vaimonsa Maria da Luz Lima Barros Raposo Pechim
sekä CTV — Confecgöes Texteis de Vouzela , Lda . ennak
koratkaisua seuraavin kysymyksiin:                                 Rasva-alaa koskevat säännökset ovat 22.9.1966 annetussa
                                                                   neuvoston asetuksessa N:o 136/66/ETY ja sen myöhem
 1 . Onko BFE:tä pidettävä Rooman sopimuksen 90 ja 92              missä muutoksissa . Asetuksen 1 artiklassa luetellaan tuot
      artiklan mukaisena yrityksenä tai erityisesti julkisena      teet ( mukaan lukien oliivirouhe ja uutettu oliiviöljy ), joihin
      yrityksenä ?                                                 asetusta sovelletaan, ja ne luokitellaan ryhmiin sen mukaan,
                                                                   miten niitä kohdellaan yhteisessä markkinajärjestelyssä .
                                                                   Tämä kohtelu vaihtelee eri tuotteiden osalta ja muodostaa
2 . Voidaanko BFE:lle myönnettyjä etuja verrattuna sen             rasva-alan maatalousmarkkinoiden täyden ja tyhjentävän
      kilpailijoihin pitää Rooman sopimuksen 92 artiklan           järjestelmän, eivätkä jäsenvaltiot voi puuttua siihen yksi
      mukaisena valtion tukena ?
                                                                   puolisesti ja itsenäisesti .
 3 . Onko näitä etuja pidettävä Rooman sopimuksen 59
      artiklassa tarkoitettuina rajoituksina, jotka koskevat       Myllyjen ja kasviöljypuristamoiden oliivirouheen vähittäis
      vapautta tarjota palveluja yhteisössä ?                      ostohinnat vahvistetaan Italian laissa 1527/61 , joka koskee
                                                                   erityisesti rasva-alan yhteiseen markkinajärjestelyyn kuulu
                                                                   vien tuotteiden ( tukku)kauppaa .
 4 . Onko Rooman sopimuksen 59 artiklalla, 90 artiklan 1
      kohdalla ja 92 artiklan 1 kohdalla välitön oikeusvaiku
      tus, ja voiko se asianosainen, johon on kohdistettu          Riidanalainen Italian laki ei ole yhteensoveltuva yhteisiä
      vireillä olevassa asiassa täytäntöönpanomenettely,           markkinajärjestelyjä koskevien säännösten kanssa sen
      vedota niihin ?
                                                                   vuoksi, että siinä puututaan kansallisella tasolla sellaiseen
                                                                   alaan, josta on tyhjentävästi säännelty yhteisön säännök
 5 . Syrjäyttävätkö Rooman sopimuksen määräykset niiden            sissä .
      kanssa ristiriidassa olevat kansallisen oikeuden sään
      nökset tehden ne mitättömiksi ?
                                                                   Italian viranomaisten esittämät näkökohdat, joilla on perus
                                                                   teltu oliivirouheen vähittäishinnan pakollista vahvista
 6 . Liittyykö tähän asiaan yhteisön oikeutta koskeva kysy        mista, eivät komission mukaan riitä poistamaan väitettyä
      mys ? Vai onko yhteisön oikeuden tulkinta niin selvä ja      rikkomista . Vaikka ei hyväksyttäisi sitä näkemystä, että
      ilmeinen, ettei ennakkoratkaisupyyntö ole tarpeen ?          vähimmäishinnan asettaminen saattaa vaikuttaa sinänsä
                                                                    hyödyllisten suojatavoitteiden toteuttamiseen, tämä ei
                                                                    kuitenkaan tee lainmukaiseksi sellaisen välineen valintaa,
                                                                    jolla puututaan yksipuolisesti sellaiseen alaan, josta on


title: Asia T-136/11: Kanne 10.3.2011 — pelicantravel.com v. SMHV — Pelikan (Pelikan)

text:
               7.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 139/23

         Kanne 10.3.2011 — pelicantravel.com v. SMHV — Pelikan (Pelikan)
   (Asia T-136/11)
   2011/C 139/44
   Kannekirjelmän kieli: slovakia

      Asianosaiset

      Kantaja: pelicantravel.com (Bratislava, Slovakian tasavalta) (edustaja: asianajaja M. Chilipala)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Pelikan Vertrievsgesellschaft mbH & Co.KG

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               Kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 9.12.2010 asiassa R 1428/2009-2 tekemän päätöksen

               —

               Velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: kuviomerkki ”Pelikan” luokkiin 35 ja 39 kuuluville palveluille (yhteisön tavaramerkki nro 3 325 941).

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Pelikan Vertrievsgesellschaft mbH & Co.KG.

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: kantaja.

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: kantaja jätti tavaramerkkiä koskevan hakemuksen vilpillisessä mielessä (asetuksen N:o 207/2009 (1) 52 artiklan 1 kohdan b alakohta).

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hylätään.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska SMHV on kantajan mukaan arvioinut epäasianmukaisesti riidan tosiseikkoja ja esitettyjä todisteita ja koska se on tehnyt oikeudellisen virheen päätyessään siihen virheelliseen lopputulokseen, ettei kyseistä tavaramerkkiä koskevaa hakemusta ollut tehty vilpillisessä mielessä.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/09 (EUVL L 78, s. 1).


               17.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 271/7

         EFTAn valvontaviranomaisen 2 päivänä kesäkuuta 2017 Norjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia E–4/17)
   (2017/C 271/06)
   EFTAn valvontaviranomainen, Rue Belliard 35, 1040 Bryssel, Belgia, asiamiehinään Carsten Zatschler, Maria Moustakali, Øyvind Bø ja Marlene Lie Hakkebo, nosti 2 päivänä kesäkuuta 2017 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Norjan kuningaskuntaa vastaan.
   EFTAn valvontaviranomainen on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta toteamaan, että

               1.

               Norjan kuningaskunta on rikkonut ETA-sopimuksen liitteessä XVI olevassa 2 kohdassa tarkoitetun säädöksen (direktiivi 2004/18/EY annettu 31 päivänä maaliskuuta 2004, julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta (1)) säännöksiä määrittelemällä julkisen hankinnan virheellisesti ja toteuttamalla ETA:n julkisten hankintojen sääntöjen kriteerit täyttämättömän tarjouskilpailun Kristiansandin Torvetin maanalaisen pysäköintihallin rakentamisesta ja toiminnasta. Norjan kuningaskunta on

                           i.

                           kuvaillut hankintasopimuksen kohdetta virheellisesti ja laiminlyönyt oikeiden tai ainakin täydellisten ja riittävän tarkkojen CPV-koodien käytön ja rikkonut siten direktiivin 58 artiklan 2 kohtaa ja 1 artiklan 14 kohtaa sekä ETA-sopimuksen liitteessä XVI olevassa 6a kohdassa tarkoitettua säädöstä (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 2195/2002, annettu 5 päivänä marraskuuta 2002, yhteisestä hankintasanastosta (CPV)),

                           ii.

                           laiminlyönyt direktiivin 58 artiklan oikeudellisten vaatimusten mukaisen ETA:n laajuisen hankintailmoituksen julkaisemisen Euroopan unionin virallisessa lehdessä ja TED-tietokannassa sekä

                           iii.

                           jättänyt noudattamatta direktiivin 59 artiklan mukaista vähimmäismääräaikaa hakemusten jättämiselle sopimuksentekomenettelyssä.

               2.

               Norjan kuningaskunta velvoitetaan maksamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Huhtikuussa 2015 Kristiansandin kunta Etelä-Norjassa käynnisti tarjouskilpailun suuren pysäköintihallin rakentamiseksi ja ylläpitämiseksi Torvetin eli Kristiansandin kaupunginaukion alle.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen väittää, että hanketta ei kilpailutettu julkisena rakennusurakkana. Sen sijaan hanketta kuvailtiin virheellisesti vain pysäköintipalvelujen järjestämiseksi, eikä hankintamenettely noudattanut ETA:n lainsäädännön yksityiskohtaisia julkisten rakennusurakoiden tarjouskilpailujen sääntöjä, varsinkaan direktiiviä 2004/18/EY julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen vaatii tuomioistuinta toteamaan, että Norja on kuvaillut hankintasopimuksen kohdetta virheellisesti ja laiminlyönyt oikeiden tai ainakin täydellisten ja riittävän tarkkojen CPV-koodien käytön, laiminlyönyt ETA:n laajuisen hankintailmoituksen julkaisemisen Euroopan unionin virallisessa lehdessä ja TED-tietokannassa ja jättänyt noudattamatta vähimmäismääräaikaa hakemusten jättämiselle sopimuksentekomenettelyssä.

               —

               Sopimuksen ilmaistiin koskevan ”maanalaisen pysäköintihallin suunnittelua, rakentamista, rahoitusta ja toimintaa.” Tarjouskilpailu julkistettiin Norjan kansallisessa julkisten hankintojen tietokannassa Doffinissa 20 päivänä huhtikuuta 2015 käyttäen CPV-nimikkeistön pysäköintipalvelut-koodia.

               —

               Hankintailmoituksen mukaan sopimuksen arvoksi on arvioitu 24 000 000–100 000 000 Norjan kruunua.

               —

               Vain yksi tarjous toimitettiin asetetussa määräajassa, joka päättyi 15 päivänä toukokuuta 2015. Tarjousta täydennettiin neuvottelujen jälkeen, ja sopimus tehtiin lopulta 24 päivänä kesäkuuta 2015, ja osapuolet allekirjoittivat sen 29 päivänä kesäkuuta 2015.

      (1)  EUVL L 134, 30.4.2004, s. 114.


title: Asia C-82/13: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 7.10.2013 (Consiglio di Staton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Società cooperativa Madonna dei miracoli v. Regione Abruzzo ja Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen maatalouspolitiikka — Yhteiset toimet — Komissio ei maksa rahoitustukea — Jäsenvaltio peruuttaa tukensa — Tosiseikkoja koskeva kysymys — Sisäinen tilanne — Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen — Tosiseikkojen kuvaaminen — Riittämättömyys — Hypoteettinen kysymys — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               21.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 377/5

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 7.10.2013 (Consiglio di Staton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Società cooperativa Madonna dei miracoli v. Regione Abruzzo ja Ministero delle Politiche Agricole e Forestali
   (Asia C-82/13) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen maatalouspolitiikka - Yhteiset toimet - Komissio ei maksa rahoitustukea - Jäsenvaltio peruuttaa tukensa - Tosiseikkoja koskeva kysymys - Sisäinen tilanne - Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen - Tosiseikkojen kuvaaminen - Riittämättömyys - Hypoteettinen kysymys - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   2013/C 377/08
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Asianosaiset

      Kantaja: Società cooperativa Madonna dei miracoli

      Vastaajat: Regione Abruzzo ja Ministero delle Politiche Agricole e Forestali

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Consiglio di Stato — Rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toiminnan yhteensovittamisesta keskenään sekä Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa 24.6.1988 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2052/88 (EYVL L 185, s. 9), rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toiminnan yhteensovittamisesta keskenään sekä Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta 19.12.1988 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4253/88 (EYVL L 374, s. 1), maataloustuotteiden jalostamisen ja kaupan pitämisen edellytysten parantamisesta 29.3.1990 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 866/90 (EYVL L 91, s. 1) ja noudatettavien valintaperusteiden määrittämisestä maa- ja metsätaloustuotteiden kaupan pitämisen ja jalostamisen edellytysten parantamiseksi tehtäville investoinneille 7.6.1990 tehdyn komission päätöksen 90/342/ETY (EYVL L 173, s. 71) — Yhteiset toimet — Komissio ei maksa rahoitustukea — Jäsenvaltio ei ole maksanut tukeaan komission jätettyä tukensa maksamatta

      Määräysosa

               1)

               Unionin tuomioistuin ei selvästikään ole toimivaltainen vastaamaan Consiglio di Staton (Italia) esittämiin kysymyksiin.

               2)

               Tämän lisäksi ennakkoratkaisupyynnön tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi.

      (1)  EUVL C 147, 25.5.2013.