title: Asia C-523/04: Euroopan yhteisöjen komission 23.12.2004 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
               5.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 57/19

         Euroopan yhteisöjen komission 23.12.2004 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-523/04)
   (2005/C 57/34)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.12.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Mikko Huttunen ja Wouter Wils.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut sille EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan (josta on tullut EY 10 artikla), 52 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) eikä lentoliikenteen kuljetus- ja rahtimaksuista 23 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2409/92 (1) tai tietokonepohjaisten paikanvarausjärjestelmien käyttöä koskevista käyttäytymissäännöistä 24 päivänä heinäkuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2299/89 (2), sellaisena kuin se on muutettuna 29.10.1993 annetulla neuvoston asetuksella N:o 3089/93 (3), mukaan kuuluvia velvoitteitaan, koska se on sopinut Amerikan Yhdysvaltojen kanssa kansainvälisistä velvoitteista, tai siitä huolimatta, että lentoliikenteestä Alankomaiden kuningaskunnan ja Amerikan yhdysvaltojen välillä 3.4.1957 tehtyä sopimusta on muutettu, on pysyttänyt voimassa velvoitteita, jotka koskevat

                           —

                           hintoja, joita peritään Yhdysvaltojen nimeämiltä lentoyhtiöiltä yhteisön sisäisillä reiteillä ja

                           —

                           Alankomaiden alueella tarjottua tai käytettyä tietokonepohjaista paikanvarausjärjestelmää, ja

                           —

                           joilla annetaan Yhdysvalloille oikeus peruuttaa, keskeyttää tai rajoittaa lento-oikeuksia, jos viimeksi mainitut eivät ole Alankomaiden nimeämien lentoyhtiöiden tai alankomaalaisten oikeussubjektien omistuksessa.

               2)

               velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   A.   Uusi sopimus

               —

               Vuoden 1957 sopimukseen vuonna 1992 tehdyillä muutoksilla saatiin aikaan tiiviimpi yhteistyö Yhdysvaltojen ja Alankomaiden kuningaskunnan välillä, ja tästä seuraa viimeksi mainitulle merkittäviä uusia kansainvälisiä velvoitteita.

               —

               Vuoden 1957 sopimus on kokonaan uudistettu vuonna 1992 tehdyillä muutoksilla. Se, että kyseisen sopimuksen tiettyjä määräyksiä ei ole muodollisesti muutettu vuonna 1992, tai että niihin on tehty ainoastaan merkitykseltään vähäisiä tekstimuutoksia, ei poista sitä, että näihin määräyksiin perustuvat velvoitteet on vahvistettu sopimusta muutettaessa. Tällaisessa tilanteessa jäsenvaltiot eivät voi sopia uusista velvoitteista, eivätkä ne voi myöskään pysyttää voimassa tämäntyyppisiä velvoitteita, mikäli ne ovat vastoin yhteisön oikeutta.

         B.   Yhteisön yksinomaisen ulkoisen toimivallan loukkaaminen asiassa AETR annetussa tuomiossa tarkoitetulla tavalla

               —

               Alankomaat ja Yhdysvallat ovat lisänneet vuonna 1991 vuonna 1957 tehtyyn sopimukseen liitteen, johon sisältyy Alankomaiden alueella tarjottua tai käytettyä CRS-järjestelmää (tietokonepohjainen paikanvarausjärjestelmä) koskevia periaatteita. Vuoden 1957 sopimusta uudistettaessa vuonna 1992 Alankomaat vahvisti tämän liitteen. Näin ollen Alankomaiden kuningaskunta on rikkonut asetukseen N:o 2299/89 perustuvaa yhteisön yksinomaista ulkoista toimivaltaa.

         C.   Perustamissopimuksen 52 artiklan rikkominen

               —

               Yhteisön lentoyhtiöt voidaan yhä jättää lentoliikenteestä Alankomaiden kuningaskunnan ja Amerikan yhdysvaltojen välillä tehdyn sopimuksen soveltamisalan ulkopuolelle, mutta kyseistä sopimusta sovelletaan automaattisesti alankomaisiin lentoyhtiöihin. Yhteisön lentoyhtiöitä syrjitään näin ollen, koska niillä ei ole vastaanottavassa jäsenvaltiossa, eli Alankomaiden kuningaskunnassa, kansallisille yhtiöille varatusta kohtelusta johtuvia etuoikeuksia.

      (1)  EYVL L 240, s. 15.

      (2)  EYVL L 220, s. 1.

      (3)  EYVL L 278, s. 1.


               17.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 40/17

         EFTAn valvontaviranomaisen 8 päivänä marraskuuta 2004 Liechtensteinin ruhtinaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia E-8/04)
   (2005/C 40/10)
   EFTAn valvontaviranomainen, Rue Belliard 35, B-1040 Bryssel, asiamiehinään Niels Fenger ja Elisabethann Wright, on nostanut 8 päivänä marraskuuta 2004 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Liechtensteinin ruhtinaskuntaa vastaan.
   Kantaja pyytää, että tuomioistuin

               1.

               julistaisi, että Liechtensteinin ruhtinaskunta on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen (jäljempänä ’ETA-sopimus’) 31 artiklan mukaisen sijoittautumisvapauden pitämällä voimassa pankkilain 25 §:n säännökset, joiden mukaan vähintään yhdellä sen alueella toimivan pankin hallituksen ja toimivan johdon jäsenellä on oltava asuinpaikka Liechtensteinissa, sekä

               2.

               määräisi Liechtensteinin ruhtinaskunnan maksamaan oikeuskäsittelystä aiheutuvat kustannukset.

         Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               ETA-sopimuksen 31 artiklan 1 kohdan mukaan ETA:n kansalaisia, jotka haluavat käyttää sijoittautumisvapautta koskevaa oikeuttaan, on kohdeltava tasavertaisesti kyseisen sijoittautumismaan kansalaisten kanssa.

               —

               ETA-sopimuksen 33 artiklassa määrätään poikkeuksesta sijoittautumisvapautta koskevaan oikeuteen.

               —

               EFTAn tuomioistuin on todennut asiassa E-3/98, Rainford-Towning, EFTAn oikeustapauskokoelma 1998, 205 kohta, ja asiassa E-2/01, Pucher, EFTAn oikeustapauskokoelma 2002, 44 kohta, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tasavertaista kohtelua koskevat säännöt kieltävät paitsi kansallisuuteen perustuvan avoimen syrjinnän myös kaikki peitellyn syrjinnän muodot, joilla käytännössä saavutetaan sama tulos soveltamalla muita erottelevia perusteita.

               —

               Sekä EFTAn tuomioistuin että Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ovat todenneet vaarana olevan, että asuinpaikkaan perustuvan erottelun sisältävää kansallista lainsäädäntöä sovelletaan pääasiallisesti toisten sopimuspuolten kansalaisten vahingoksi. Ulkomailla asuvat ovat nimittäin useimmiten henkilöitä, jotka eivät ole kyseisen valtion kansalaisia. Rainford-Towning, 29 kohta.

               —

               EFTAn tuomioistuin on todennut edelleen, että mitä tulee ETA-sopimuksen 33 artiklassa tarkoitettuihin yleiseen järjestykseen perustuviin perusteluihin, on katsottava, että sikäli kuin se saattaa oikeuttaa ETA-sopimuksen soveltamisalaan kuuluvien ulkomaalaisten erityiskohteluun, vetoaminen julkisen järjestyksen käsitteeseen edellyttää joka tapauksessa paitsi yhteiskuntajärjestyksen häiriintymistä, mikä liittyy kaikkiin lain rikkomisiin, myös todellista ja riittävän vakavaa vaaraa jollekin yhteiskunnan perustavanluonteiselle edulle. Rainford-Towning, 42 kohta.

               —

               EFTAn tuomioistuin on myöntänyt, että rahoituspalvelualan toiminnan ja hyvän maineen suojeleminen on oikeutettu yleisen järjestyksen mukainen tavoite ja että joitain ongelmia saattaa johtua siitä, että Liechtenstein ei ole Luganon yleissopimuksen sopimuspuoli.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 23 päivänä syyskuuta 2004, asiassa C-107/03 P Procter & Gamble company vastaan Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Valitus — Yhteisön tavaramerkki — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Saippuatangon kolmiulotteinen muoto — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyky)

text:
               20.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 284/3

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   23 päivänä syyskuuta 2004,
   asiassa C-107/03 P Procter & Gamble company vastaan Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Valitus - Yhteisön tavaramerkki - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Saippuatangon kolmiulotteinen muoto - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyky)
   (2004/C 284/06)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-107/03 P, Procter & Gamble Company, prosessiosoite Cincinnati (Yhdysvallat) (asiamiehenään: T. van Innis) vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään: O. Montalto ja I de Medrano Caballero), jossa on kyse yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 56 artiklan mukaisesta valituksesta, joka on tehty 27.10.2003, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans, tuomarit: C. Gulmann, J.-P. Puissochet ja J. N. Cunha Rodrigues ja (esittelijä) F. Macken, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja R. Grass, on antanut 23.9.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Procter & Gamble Company velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 146, 21.6.2003.


title: Asia T-34/12: Kanne 25.1.2012 — Herbacin cosmetic v. SMHV — Laboratoire Garnier (HERBA SHINE)

text:
               17.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/24

         Kanne 25.1.2012 — Herbacin cosmetic v. SMHV — Laboratoire Garnier (HERBA SHINE)
   (Asia T-34/12)
   2012/C 80/41
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Herbacin cosmetic GmbH (Wutha-Farnroda, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Eberhardt)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Laboratoire Garnier et Cie (Pariisi, Ranska)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 22.11.2011 asiassa R 2255/2010-1 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Laboratoire Garnier et Cie.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki HERBA SHINE luokkaan 3 kuuluville tavaroille.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen sanamerkki, yhteisön sanamerkki ja kansainvälinen rekisteröinti ”HERBACIN” luokkaan 3 kuuluville tavaroille.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hyväksyminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohdan ensimmäisen virkkeen rikkominen, koska jo sillä hetkellä, kun väitteestä tehtiin päätös ensimmäisessä valitusasteessa, ei ollut enää olemassa hakijan tehokasta pyyntöä käytön osoittamisesta; asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan toisen virkkeen b alakohdan rikkominen, koska vastaajan valituslautakunta jätti oikeudellisesti virheellisellä tavalla ottamatta huomioon väitteen perustana olevaan tavaramerkkiin ”HERBACIN” liittyvän huomattavan vientimyynnin; sekä asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan ensimmäisen virkkeen rikkominen, koska käytöstä esitettyjä todisteita on arvioitu virheellisesti yhteisössä oleviin ostajiin nähden.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 16 päivänä lokakuuta 2003 asiassa C-244/02 (korkeimman hallinto-oikeuden (Suomi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Kauppatalo Hansel Oy, vastaan Imatran kaupunki (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Julkiset hankinnat – Direktiivi 93/36/ETY – Julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt – Virheellinen arviointi siihen perusteeseen nähden, jota käytetään taloudellisesti edullisimman tarjouksen valitsemiseksi – Julkisesta hankinnasta luopuminen)

text:
C 47/10                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         21.2.2004
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                      röinnistä taikka kyseisen viraston myöntämä todistus siitä, että
                                                                              maahantuodulla lääkkeellä on Euroopan yhteisön antama
                                                                              markkinoille saattamista koskeva lupa.
                           (kolmas jaosto)
                                                                        2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                              kulut.
                   11 päivänä joulukuuta 2003
                                                                        (1) EUVL C 112, 10.5.2003.
asiassa C-122/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                       Ranskan tasavalta (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Vaiku-
tukseltaan vastaavat toimenpiteet – Lääkkeiden maahantuo-
jat ja jakelijat – Oikeaksi todistetun jäljennöksen tai todis-
tuksen esittäminen markkinoille saattamista koskevasta
                               luvasta)                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                           (2004/C 47/16)                                                         (toinen jaosto)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                         16 päivänä lokakuuta 2003
                                                                        asiassa C-244/02 (korkeimman hallinto-oikeuden
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen        (Suomi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Kauppatalo
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                              Hansel Oy, vastaan Imatran kaupunki (1)
                                                                        (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Julkiset hankinnat
                                                                        – Direktiivi 93/36/ETY – Julkisia tavaranhankintoja koske-
Asiassa C-122/03, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-              vien sopimusten tekomenettelyt – Virheellinen arviointi
nään: H. Støvlbæk ja B. Stromsky) vastaan Ranskan tasavalta             siihen perusteeseen nähden, jota käytetään taloudellisesti
(asiamiehinään: G. de Bergues ja C. Bergeot-Nunes), jossa               edullisimman tarjouksen valitsemiseksi – Julkisesta hankin-
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Rans-                                  nasta luopuminen)
kan tasavalta ei ole noudattanut EY 28 artiklan mukaisia
velvoitteitaan, koska se edellyttää code de la santé publiquen
R. 5142-15 §:ssä, että sellaisten taloudellisten toimijoiden,                                     (2004/C 47/17)
jotka tuovat Ranskaan tai jakelevat siellä lääkkeitä, joilla on jo
markkinoille saattamista koskeva Ranskan tai yhteisön lupa,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: suomi)
on välittömästi valvontaviranomaisten pyynnöstä esitettävä
joko Agence française de sécurité sanitaire des produits de
santén oikeaksi todistama jäljennös lääkkeen markkinoille
saattamista koskevasta Ranskan luvasta tai lääkkeen rekiste-
röinnistä taikka kyseisen viraston myöntämä todistus siitä, että        Asiassa C-244/02, jonka, korkein hallinto-oikeus (Suomi) on
maahantuodulla lääkkeellä on Euroopan yhteisön antama                   saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
markkinoille saattamista koskeva lupa, yhteisöjen tuomioistuin          käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
(kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: C. Gulmann (esittele-           vireillä olevassa asiassa Kauppatalo Hansel Oy vastaan Imatran
vä tuomari), joka hoitaa kolmannen jaoston puheenjohtajan               kaupunki ennakkoratkaisun julkisia tavaranhankintoja koske-
tehtäviä, sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja F. Macken, julkisasia-      vien sopimustentekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päi-
mies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 11.12.2003         vänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/36/
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                              ETY (EYVL L 199, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                        julkisia palveluhankintoja, julkisia tavaranhankintoja ja julkisia
                                                                        rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yh-
1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY 28 artiklan mukaisia      teensovittamisesta annettujen direktiivien 92/50/ETY, 93/36/
      velvoitteitaan, koska se edellyttää code de la santé publiquen    ETY ja 93/37/ETY muuttamisesta 13 päivänä lokakuuta 1997
      R. 5142-15 §:ssä, että sellaisten taloudellisten toimijoiden,     annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/
      jotka tuovat Ranskaan tai jakelevat siellä lääkkeitä, joilla on   52/EY (EYVL L 328, s. 1), tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
      markkinoille saattamista koskeva Ranskan tai yhteisön lupa,       (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
      on välittömästi valvontaviranomaisten pyynnöstä esitettävä        ja R. Schintgen sekä tuomarit V. Skouris (esittelevä tuomari) ja
      joko Agence française de sécurité sanitaire des produits de       N. Colneric, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: L. A. Geel-
      santén oikeaksi todistama jäljennös lääkkeen markkinoille         hoed, on antanut 16.10.2003 määräyksen, jonka määräysosa
      saattamista koskevasta Ranskan luvasta tai lääkkeen rekiste-      on seuraava:
 ---pagebreak--- 21.2.2004                 FI                                Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 47/11
Julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimustentekomenettelyjen yh-                       mattomia”, ja vastaaja on siten esillä olevassa tapauk-
teensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettua neuvoston                           sessa loukannut erästä EU:n oikeussäännöissä taat-
direktiiviä 93/36/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna julkisia                          tua perusvapautta?
palveluhankintoja, julkisia tavaranhankintoja ja julkisia rakennusu-
rakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta
annettujen direktiivien 92/50/ETY, 93/36/ETY ja 93/37/ETY
muuttamisesta 13 päivänä lokakuuta 1997 annetulla Euroopan                    2)    Onko EY-sopimuksen 49 artiklaa ja 12 artiklaa tulkittava
parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/52/EY, on tulkittava                      niin, että ne eivät koske yksittäisiä jäsenvaltioita 7 artiklan
siten, että alimman hinnan periaatteella tarjouskilpailun aloittanut                mukaisten ja/tai muiden vastaavien kahdenvälisten ulko-
hankintaviranomainen voi keskeyttää tarjouskilpailumenettelyn han-                  poliittisten toimenpiteiden osalta?
kintaa tekemättä havaittuaan tarjousten tutkimisen ja vertailun
jälkeen tehneensä virheitä arvioinneissaan ennen tarjouskilpailua sillä
tavoin, että tarjouspyynnön sisällön vuoksi sen ei ole mahdollista
                                                                              3)    Onko EY-sopimuksen 49 artiklaa ja 12 artiklaa tulkittava
valita taloudellisesti edullisinta tarjousta, edellyttäen, että hankintavi-
                                                                                niin, että 7 artiklan mukaisia sanktioita määrättäessä on
ranomainen noudattaa tällaista päätöstä tehdessään julkisia hankin-
                                                                                olemassa muita periaatteita syrjinnän estämiseksi kuin
toja koskevia yhteisön oikeuden perussääntöjä, kuten yhdenvertaisen
                                                                                valtiollisen toiminnan muiden toimenpiteiden osalta?
kohtelun periaatetta.
                                                                                Siinä tapauksessa olisi selvitettävä, mitä erityisiä muotoa
                                                                                koskevia tai aineellisia edellytyksiä on noudatettava;
(1) EYVL C 219, 14.9.2002.
                                                                              4)    Onko EY-sopimuksen 81 artiklaa tulkittava niin, että siinä
                                                                                säädetyt kiellot koskevat myös jäsenvaltioiden itsensä
                                                                                toimintaa, vai ainoastaan yrityksiä ja yritysten yhteenliit-
                                                                                tymiä? Mikäli asia on näin, olisi vastattava siihen, onko
                                                                                EY-sopimuksen 49 artiklaa ja 12 artiklaa tulkittava niin,
                                                                                että niiden jäsenvaltioiden toiminta, jotka loukkaavat EY-
                                                                                sopimuksen 81 artiklan periaatteita, joka tapauksessa on
Bezirksgericht Dornbirnin 16.12.2002 tekemällään pää-                               vastoin EY-sopimuksen 49 artiklan ja sitä seuraavien
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Helmut                              artiklojen sekä 12 artiklan syrjintäkieltoa?
                   Horn vastaan Karl Schelling
                             (Asia C-44/03)                                   5)    Onko EY-sopimuksen 49 artiklaa ja 12 artiklaa tulkittava
                                                                                niin, että vaatimukset jäsenvaltion talouden tai sen osan
                                                                                saarrosta taikka toimenpiteistä, jotka ovat omiaan vaikut-
                             (2004/C 47/18)                                         tamaan jäsenvaltion talouteen siten, että siellä saattaa
                                                                                aiheutua haittaa kilpailulle, ovat joka tapauksessa oikeu-
                                                                                dettomia ja kiellettyjä? Mitä edellytetään, ettei tältä osin
                                                                                loukata edellä mainittuja määräyksiä, ja missä määrin on
Bezirksgericht Dornbirn on pyytänyt 16.12.2002 tekemällään                          yksittäisten valtioiden yksittäiset toimet tässä yhteydessä
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                            luettava myös muiden yhteisesti toimineiden valtioiden
6.2.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-                          syyksi?
kaisua asiassa Helmut Horn vastaan Karl Schelling seuraaviin
kysymyksiin:
                                                                              6)    Onko EY-sopimuksen määräyksiä ja erityisesti 7 artiklaa
1)    Onko EY-sopimuksen 49 artiklan ja sitä seuraavien                             tulkittava niin, että ulkopolitiikka yksittäistä jäsenvaltiota
      artiklojen määräyksiä sekä EY-sopimuksen 12 artiklaa                          koskevien sanktioiden määräämisen alalla ei ole enää
      tulkittava niin, että EU-sanktiot, joiden mukaan                              mahdollista, vai onko yksittäistä jäsenvaltiota koskevien
                                                                                sanktioiden määräämisen alalla olemassa myös mahdolli-
      a)    näin kootun Itävallan liittovaltion hallituksen kanssa                  suus yksittäisten jäsenvaltioiden kahdenväliseen ulkopoli-
            ei enää tule pitää yllä virallisia (kahdenvälisiä) diplo-               tiikkaan?
            maattisuhteita poliittisella tasolla,
      b)    Itävallan ehdokkaita valinnoissa kansainvälisiin jär-             7)    Onko EY-sopimuksen määräyksiä tulkittava niin, että EU-
            jestöihin ei enää tueta, ja                                             sanktioiden määrääminen riippumatta EY-sopimuksen
                                                                                7 artiklan mukaisesta virallisesta menettelystä ja ilman EY-
      c)    Itävallan lähettiläitä ei enää oteta vastaan poliittisella              sopimuksen 7 artiklan mukaisten sanktioiden aineellisten
            tasolla (ministeritaso), vaan ainoastaan teknisellä                     edellytysten tutkimista ja käsilläoloa, mutta kuitenkin
            tasolla (virkamiestaso), eikä Itävallan kanssa ole                      julkistettuna Euroopan unionin (EU-neuvoston) toimen-
            tavanomaista toimintaa kahdenvälisissä kansainvä-                       piteen muodossa, on niin sanottu yhteisön oikeuden
            lisoikeudellisissa yhteyksissä, kolmen toimeksisaa-                     vastainen toimi tai laiminlyönti, joka tämän vuoksi on
            neen ”EU-viisaan” selvityksen nojalla ”yhteensopi-                      toimenpiteenä merkityksetön ja kielletty?


title: Asian C-97/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 55/22                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                        8.3.2003
          Asian C-89/02 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian C-97/02 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 55/58)                                                      (2003/C 55/61)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-89/02 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkoratkai-       tu asia C-97/02 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkoratkai-
supyyntö), Dolomite Franchi s.p.a. vastaan Ministero delle           supyyntö), Rezzola Scavi s.r.l. vastaan Ministero delle Finanze.
Finanze.
                                                                     (1 ) EYVL C 131, 1.6.2002.
( 1) EYVL C 131, 1.6.2002.
                                                                               Asian C-98/02 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-95/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 55/62)
                         (2003/C 55/59)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002
                                                                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     tu asia C-98/02 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkoratkai-
tu asia C-95/02 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkoratkai-
                                                                     supyyntö), Villa Gemma s.p.a. vastaan Ministero delle Finanze.
supyyntö), Ugine s.r.l. vastaan Ministero delle Finanze.
                                                                     (1 ) EYVL C 131, 1.6.2002.
( 1) EYVL C 131, 1.6.2002.
          Asian C-96/02 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-106/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 55/60)                                                      (2003/C 55/63)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.12.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-96/02 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkoratkai-       tu asia C-106/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
supyyntö), TOMAR s.r.l. vastaan Ministero delle Finanze.             Saksan liittotasavalta.
( 1) EYVL C 131, 1.6.2002.                                           (1 ) EYVL C 131, 1.6.2002.


title: Asia C-309/16: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 18.1.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesverwaltungsgericht – Itävalta) – Kärntner Ausgleichszahlungs-Fonds v. Österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

text:
               24.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/14

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 18.1.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesverwaltungsgericht – Itävalta) – Kärntner Ausgleichszahlungs-Fonds v. Österreichische Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)
   (Asia C-309/16) (1)

   (2017/C 129/21)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 335, 12.9.2016.


title: Asia C-152/08: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 25.7.2008 (Tribunal Superior de Justicia de Madridin (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Real Sociedad de Fútbol SAD ja Nihat Kahveci v. Consejo Superior de Deportes ja Real Federación Española de Fútbol (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta — ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus — Lisäpöytäkirjan 37 artikla — Välitön oikeusvaikutus — Työsuhteen ehdot — Syrjintäkiellon periaate — Jalkapallo — Rajoitus, jonka mukaan joukkue voi peluuttaa kansallisessa jalkapallokilpailussa vain tiettyä määrää sellaisia ammattipelaajia, jotka ovat kolmannen valtion kansalaisia)

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/14

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 25.7.2008 (Tribunal Superior de Justicia de Madridin (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Real Sociedad de Fútbol SAD ja Nihat Kahveci v. Consejo Superior de Deportes ja Real Federación Española de Fútbol
   (Asia C-152/08) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus - Lisäpöytäkirjan 37 artikla - Välitön oikeusvaikutus - Työsuhteen ehdot - Syrjintäkiellon periaate - Jalkapallo - Rajoitus, jonka mukaan joukkue voi peluuttaa kansallisessa jalkapallokilpailussa vain tiettyä määrää sellaisia ammattipelaajia, jotka ovat kolmannen valtion kansalaisia)
   (2008/C 285/23)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal Superior de Justicia de Madrid
   Asianosaiset

      Kantajat: Real Sociedad de Fútbol SAD ja Nihat Kahveci

      Vastaajat: Consejo Superior de Deportes ja Real Federación Española de Fútbol
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal Superior de Justicia de Madrid — ETY-Turkki-assosiaatiosopimuksen Brysselissä 23.11.1970 allekirjoitetun lisäpöytäkirjan, joka on tehty, hyväksytty ja vahvistettu yhteisön puolesta 19.12.1972 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2760/72 (EYVL L 293, s. 1), 37 artiklan tulkinta — Työehdot — Urheiluliittojen määrittelemät säännöt, joissa rajoitetaan ETA:n ulkopuolisista kolmansista valtioista olevien ammattiurheilijoiden osallistumista tiettyihin urheilukilpailuihin — Turkkilainen ammattiurheilija, jolla on kansallisessa lainsäädännössä edellytetty ammattiin pääsyyn vaadittava työlupa ja oleskelulupa
   Määräysosa
   Jäsenvaltioiden laillisilla työmarkkinoilla työskentelevien turkkilaisten työntekijöiden syrjintää palkkauksen ja muiden työehtojen osalta koskevaa kieltoa, sellaisena kuin se on ilmaistu Brysselissä 23.11.1970 allekirjoitetun sen lisäpöytäkirjan 37 artiklassa, joka on yhteisön puolesta tehty, hyväksytty ja vahvistettu 19.12.1972 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2760/72 ja joka on liitetty Euroopan talousyhteisön ja Turkin välillä tehtyyn assosiaatiosopimukseen, jonka Turkin tasavalta ja Euroopan talousyhteisön jäsenvaltiot sekä yhteisö ovat allekirjoittaneet 12.9.1963 Ankarassa ja joka on tehty, hyväksytty ja vahvistettu yhteisön puolesta 23.12.1963 tehdyllä neuvoston päätöksellä 64/732/ETY, sekä assosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tehdyn assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 10 artiklan 1 kohdassa, on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että jäsenvaltioon sijoittautuneessa seurassa laillisesti ammattilaisurheilijana työskentelevään Turkin kansalaiseen sovelletaan kyseisen jäsenvaltion urheiluliiton asettamaa sääntöä, jonka mukaan seurat saavat peluuttaa valtakunnallisissa kilpailuissa vain rajoitettua määrää sellaisista kolmansista valtioista kotoisin olevia pelaajia, jotka eivät ole Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen sopimuspuolia.

      (1)  EUVL C 171, 5.7.2008.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 1 päivänä huhtikuuta 2004 asiassa C-47/03 P, Michael Cwik vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Tuomioiden perustelut — Komission hallinnon uudelleenjärjestäminen — Asemapaikan siirto — Yksikön etu — Harkintavallan väärinkäyttö — Huolenpitovelvollisuus — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/28

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

   (kolmas jaosto)
   1 päivänä huhtikuuta 2004
   asiassa C-47/03 P, Michael Cwik vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Tuomioiden perustelut - Komission hallinnon uudelleenjärjestäminen - Asemapaikan siirto - Yksikön etu - Harkintavallan väärinkäyttö - Huolenpitovelvollisuus - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)
   (2004/C 118/50)
   Oikeudenkäyntikieli:ranska
   Asiassa C-47/03 P, Michael Cwik, Euroopan yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Tervuren (Belgia) (edustajanaan asianajaja N. Lhoëst), jossa valittaja on vaatinut muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-103/01, Cwik vastaan komissio, 26.11.2002 antaman tuomion (Kok. H. 2002, s. I-A-229 ja s. I-1137), vastapuolena: Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehenään J. Currall, avustajanaan asianajaja D. Waelbroeck), yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja N. Colneric, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 1.4.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Cwik velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 83, 5.4.2004.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 12 päivänä kesäkuuta 1997, asiassa T-104/96, Ludwig Krämer vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Virkatason vahvistaminen - Ilmeinen arviointivirhe - Oikeudellinen virhe - Harkintavallan väärinkäyttö - Henkilöstösääntöjen 7 artikla)

text:
N:o C 228/14        L _FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       26.7.97
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            velvoitteitaan, koska se ei ole ilmoittanut viipymättä
                                                                        komissiolle näistä toimenpiteistä,
— toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut
     EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen              — velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden
     kohdan ja vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin             käyntikulut.
     olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta
     12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston direk
    tiivin 91 /676/ETY (') 3 artiklan 2 kohdan sekä 4 ja           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     12 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
     antanut säädetyssä määräajassa tämän direktiivin nou         Perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen kohdan
     dattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli     pakottavan luonteen vuoksi jäsenvaltioiden, joille direk
     sia määräyksiä ja erityisesti koska se ei ole määritellyt     tiivi on osoitettu, on toteutettava direktiivin noudattami
    pilaantumisalttiita vyöhykkeitä 3 artiklan 2 kohdassa          sen edellyttämät toimenpiteet ennen tätä varten säädetyn
    tarkoitetulla tavalla eikä laatinut hyvän maatalouskäy        määräajan päättymistä . Mainittu määräaika päättyi jo
    tännön ohjeita 4 artiklassa tarkoitetulla tavalla,              19.12.1993 , eikä Portugali ollut toteuttanut tarvittavia toi
                                                                   menpiteitä .
— toteaa toissijaisesti, että Portugalin tasavalta ei ole
    toteuttanut näiden määräysten ja säännösten mukaisia           (M EYVL N:o L 375 , 31.12.1991 , s . 1 .
                                        ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                 12 päivänä kesäkuuta 1997,                                          12 päivänä kesäkuuta 1997,
asiassa T-237/95 , Fernando Carbajo Ferrero vastaan                asiassa T-104/96, Ludwig Krämer vastaan Euroopan
                  Euroopan parlamentti (')                                              yhteisöjen komissio H
(Henkilöstö — Sisäinen kilpailu — Nimitys jaostopäälli            (Henkilöstö — Virkatason vahvistaminen — Ilmeinen arvi
                          kön virkaan)                             ointivirhe — Oikeudellinen virhe — Harkintavallan vää
                         ( 97/C 228/29                                      rinkäyttö — Henkilöstösääntöjen 7 artikla)
                                                                                ( 97/C 228/30 )
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-237/97, Euroopan parlamentin virkamies Fer
nando Carbajo Ferrero, kotipaikka Madrid, edustajanaan
asianajajat Georges Vandersanden ja Laure Levi, Bryssel,           Asiassa T-104/96, Euroopan yhteisöjen komission virka
prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL,                mies Ludwig Krämer, kotipaikka Tervuren ( Belgia ), edus
30 rue Cessande, vastaan Euroopan parlamentti ( asiamie           tajanaan asianajaja Georges Vandersanden, Bryssel, pro
het: Norbert Lorenz ja Alex Bonn ), jossa kantaja vaatii           sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Myson SARL,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan yh              30 rue de Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
täältä Euroopan parlamentin päätöksen, jolla X nimitettiin         ( asiamiehinään Julian Currall ja Denis Waelbroeck ), jossa
Euroopan parlamentin Madridin toimiston jaostopäälli              kantaja vaatii yksikön XI B.3 päällikön, joka on sijoitettu
köksi sisäisen kilpailun nro A/88 seurauksena, ja toisaalta        palkkaluokkaan A5/A4, avointa virkaa koskevan ilmoituk
Euroopan parlamentin päätöksen olla nimittämättä kanta            sen ( COM/1 11 /95 ) kumoamista, ensimmäisen oikeusas
jaa tähän virkaan, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen             teen tuomioistuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa :
tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpa             jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh
nossa jaoston puheenjohtaja A. Saggio ja tuomarit V. Tiili         ja J. D. Cooke, kirjaaja : hallintovirkamies A. Mair, on
ja R. M. Moura Ramos; kirjaaja : hallintovirkamies J.              antanut 12.6.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
Palacio Gonzalez, on 12.6.1997 antanut tuomion, jonka              seuraava :
tuomiolauselma on seuraava :
                                                                   1 ) Kanne hylätään.
1 ) Kanne hylätään.
2 ) Kukin asianosainen velvoitetaan vastaamaan omista
                                                                   2 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti
                                                                        kuluistaan.
    oikeudenkäyntikuluistaan.
(M EYVL N:o C 46, 17.2.1996 .                                      (M EYVL N:o C 247, 24.8.1996 .


title: Asia T-364/07: Kanne 17.9.2007 — Thomson Sales Europe v. komissio

text:
               24.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/32

         Kanne 17.9.2007 — Thomson Sales Europe v. komissio
   (Asia T-364/07)
   (2007/C 283/60)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Thomson Sales Europe (Boulogne-Billancourt, Ranska) (edustajat: asianajajat F. Goguel ja F. Foucault)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Komission 20.7.2007 tekemä päätös on kumottava

               —

               on todettava, että yhteisön tullikoodeksin (1) 220 artiklan 2 kohdan b alakohdan ja asetuksen N:o 2454/93 (2) 871 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen mukainen polkumyyntitullien kantamatta jättäminen jälkitullauksessa on kantajan tapauksessa perusteltua.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii nostamassaan kanteessa sellaisen päätöksen kumoamista, joka väitetysti sisältyi komission 20.7.2007 päivättyyn kirjeeseen, jossa komissio totesi, ettei sillä ole toimivaltaa lausua sen kantajan Ranskan viranomaisille tekemän pyynnön johdosta, jossa kantaja vaatii Thaimaassa valmistettujen väritelevisiovastaanotinten tuontitullien kantamatta jättämistä jälkitullauksessa. Ranskan viranomaiset toimittivat kantajan kyseisen pyynnön komissiolle yhteisön tullikoodeksin 239 artiklan nojalla tehdyn tuontitullien palauttamista koskevan pyynnön (3) liitteenä.
   Kantaja väittää, että komission olisi pitänyt lausua myös yhteisön tullikoodeksin 220 artiklan 2 kohdan b alakohdan nojalla tehdyn pyynnön johdosta, ja on siksi pyytänyt erillisellä kirjeellä tätä ratkaisemaan asian. Nyt käsiteltävänä olevassa kanteessa kantaja riitauttaa päätöksen, joka väitetysti sisältyi siihen komission kirjeeseen, jonka komissio osoitti kantajalle vastauksena tämän mainittuun kirjeeseen.
   Kantaja väittää, että komissio on tehnyt oikeudellisen virheen todetessaan, että Ranskan viranomaiset esittivät pyynnön komissiolle yksinomaan yhteisön tullikoodeksin 239 artiklan nojalla, kun taas kantajan mukaan komissiolle toimitetut asiakirjat täyttävät asetuksen N:o 2454/93 871 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen mukaiset edellytykset. Kantaja katsoo, että koska komissio oli päättänyt antaa kieltävän vastauksen kantajan yhteisön tullikoodeksin 239 artiklan nojalla tekemään palauttamispyyntöön, sen olisi sitä suuremmalla syyllä pitänyt tutkia, täyttyvätkö kyseisen tullikoodeksin 220 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetut edellytykset.

      (1)  Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92, EYVL L 302, s. 1.

      (2)  Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöistä 2.7.1993 annettu komission asetus (ETY) N:o 2454/93, EYVL L 253, s. 1.

      (3)  Komission 7.5.2007 tekemä päätös, jolla kyseinen pyyntö ratkaistiin ja jolla ilmoitettiin Ranskan viranomaisille, että asiassa T-225/07 Thomson Sales Europe v. komissio kumoamiskanteen kohteena olevien tuontitullien palauttaminen ei kantajan tapauksessa ole perusteltua (ilmoitus julkaistu 8.9.2007 ilmestyneessä Euroopan unionin virallisessa lehdessä C 211, s. 36).


title: Asia T-699/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.1.2017 – Topps Europe v. komissio (Kilpailu — Kartellit ja muut yhteistoimintajärjestelyt — Määräävän aseman väärinkäyttö — Teollis- ja tekijänoikeuksien lisensointi jalkapalloon liittyville keräilyesineille — Päätös kantelun hylkäämisestä — Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetuksen (EY) N:o 773/2004 8 artiklan 1 kohta — Ilmeinen arviointivirhe — Merkitykselliset markkinat — Yksinoikeuslisenssi — Yhden tuotemerkin määrääminen — Kohtuuttomat hinnat)

text:
               20.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 53/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.1.2017 – Topps Europe v. komissio
   (Asia T-699/14) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit ja muut yhteistoimintajärjestelyt - Määräävän aseman väärinkäyttö - Teollis- ja tekijänoikeuksien lisensointi jalkapalloon liittyville keräilyesineille - Päätös kantelun hylkäämisestä - Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetuksen (EY) N:o 773/2004 8 artiklan 1 kohta - Ilmeinen arviointivirhe - Merkitykselliset markkinat - Yksinoikeuslisenssi - Yhden tuotemerkin määrääminen - Kohtuuttomat hinnat))
   (2017/C 053/34)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Topps Europe Ltd (Milton Keynes, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: aluksi R. Vidal ja A. Penny, solicitors sekä B. Kennelly, QC, sitten R. Subiotto, QC, ja asianajaja A. Cleenewerck de Crayencour, ja lopuksi T. de la Mare, QC)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Jimeno Fernández ja M. Farley)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Kansainvälinen jalkapalloliitto (FIFA) (Zürich, Sveitsi) (edustajat: A. Barav ja D. Reymond) ja Panini SpA (Modena, Italia) (edustajat: asianajajat F. Wijckmans, F. Tuytschaever ja M. Varga)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus kumota komission päätös C(2014) 5123 final, jossa hylättiin kantajan tekemä kantelu asiassa AT.39899 – Teollis- ja tekijänoikeuksien lisensointi jalkapalloon liittyville keräilyesineille.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Topps Europe Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission, Kansainvälisen jalkapalloliiton (FIFA) ja Panini Spa:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 448, 15.12.2014.


title: Asia T-346/17: Kanne 31.5.2017 – Hotelbeds Spain v. EUIPO – Guidigo Europe (Guidigo what to do next)

text:
               24.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/68

         Kanne 31.5.2017 – Hotelbeds Spain v. EUIPO – Guidigo Europe (Guidigo what to do next)
   (Asia T-346/17)
   (2017/C 239/78)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Hotelbeds Spain, SL (Palma de Mallorca, Espanja) (edustaja: asianajaja L. Broschat Garcia)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Guidigo Europe SARL (Pariisi, Ranska)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”Guidigo what to do next” – Rekisteröintihakemus nro 12 944 898

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 21.3.2017 asiassa R 449/2016-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               hyväksyy EU-tavaramerkkiä koskevan hakemuksen nro 12 944 898 luokkiin 39, 41 ja 43.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-476/08: Kanne 4.11.2008 — Media-Saturn v. SMHV (BEST BUY)

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/40

         Kanne 4.11.2008 — Media-Saturn v. SMHV (BEST BUY)
   (Asia T-476/08)
   (2008/C 327/71)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Media-Saturn-Holding GmbH (Ingolstadt, Saksa) (edustaja: asianajaja K. Lewinsky)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n neljännen valituslautakunnan asiassa R 0591/2008-4 28.8.2008 tekemä päätös on kumottava ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja valitusmaksu.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”Best Buy” luokkiin 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 27, 28, 35, 37, 38, 40, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (N:o 5 189 550)

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska haetulla tavaramerkillä on vaadittava vähimmäiserottamiskyky.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia C-78/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil du Contentieux des Étrangers (Belgia) on esittänyt 13.2.2017 – X v. Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/29

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil du Contentieux des Étrangers (Belgia) on esittänyt 13.2.2017 – X v. Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides
   (Asia C-78/17)
   (2017/C 144/38)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil du Contentieux des Étrangers

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: X

      Vastaaja: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Sopiiko direktiivin 2011/95/EU 14 artiklan 4 kohta yhteen perusoikeuskirjan 18 artiklan ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 78 artiklan 1 kohdan kanssa?
   Ja tässä yhteydessä:

               A

               Onko direktiivin 2011/95/EU (1) 14 artiklan 4 kohtaa tulkittava siten, että sillä otetaan käyttöön uusi poissulkemislauseke, joka koskee saman direktiivin 13 artiklassa säädettyä pakolaisasemaa ja näin ollen Geneven yleissopimuksen 1 artiklan A kohtaa?

               B

               Mikäli kysymykseen A vastataan myöntävästi, onko 14 artiklan 4 kohta tällä tavoin tulkittuna perusoikeuskirjan 18 artiklan ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 78 artiklan 1 kohdan mukainen, kun niissä määrätään muun muassa unionin johdetun oikeuden yhteensopivuudesta Geneven yleissopimuksen kanssa ja kun tämän yleissopimuksen 1 artiklan F kohdan poissulkemislauseke on muotoiltu tyhjentäväksi ja sitä on tulkittava suppeasti?

               C

               Mikäli kysymykseen A vastataan kieltävästi, onko direktiivin 2011/95/EU 14 artiklan 4 kohtaa tulkittava siten, että sillä otetaan käyttöön pakolaisaseman peruuttamisperuste, jota ei ole Geneven yleissopimuksessa, jonka noudattamisesta määrätään perusoikeuskirjan 18 artiklassa ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 78 artiklan 1 kohdassa?

               D

               Mikäli kysymykseen C vastataan myöntävästi, onko edellä mainitun direktiivin 14 artiklan 4 kohta perusoikeuskirjan 18 artiklan ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 78 artiklan 1 kohdan mukainen, kun niissä määrätään muun muassa siitä, että unionin johdetun oikeuden on oltava Geneven yleissopimuksen mukaista, ja direktiivin 14 artiklan 4 kohdassa puolestaan otetaan käyttöön pakolaisaseman peruuttamisperuste, jota ei ole Geneven yleissopimuksessa, minkä lisäksi sille ei ole siinä myöskään mitään oikeudellista perustaa?

               E

               Mikäli kysymyksiin A ja C vastataan kieltävästi, miten edellä mainitun direktiivin 14 artiklan 4 kohtaa pitäisi tulkita perusoikeuskirjan 18 artiklan ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 78 artiklan 1 kohdan mukaisesti, kun niissä määrätään muun muassa siitä, että unionin johdetun oikeuden on oltava Geneven yleissopimuksen mukaista?

      (1)  Vaatimuksista kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelemiseksi kansainvälistä suojelua saaviksi henkilöiksi, pakolaisten ja henkilöiden, jotka voivat saada toissijaista suojelua, yhdenmukaiselle asemalle sekä myönnetyn suojelun sisällölle 13.12.2011 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2011/95/EU (EUVL 2011, L 337, s. 9).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 29 päivänä toukokuuta 2002 asiassa T-21/02, Giuseppe Atzeni ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Komission päätös 97/612/EY – Valtiontuet – Maatalous – Kanteen nostamisen määräajat – Määräajan ylittyminen – Tutkimatta jättäminen)

text:
C 202/28                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       24.8.2002
1)     Kanne jätetään tutkimatta.                                           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                29 päivänä toukokuuta 2002
( 1) EYVL C 212, 28.7.2001.
                                                                      asiassa T-21/02, Giuseppe Atzeni ym. vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
                                                                      (Kumoamiskanne – Komission päätös 97/612/EY – Valtion-
                                                                      tuet – Maatalous – Kanteen nostamisen määräajat – Mää-
                                                                               räajan ylittyminen – Tutkimatta jättäminen)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                                      (2002/C 202/46)
                    7 päivänä kesäkuuta 2002
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
asiassa T-290/01, Land Brandenburg vastaan Euroopan
                      yhteisöjen komissio (1)
   (Kumoamiskanne – Lausunnon antamisen raukeaminen)                  Asiassa T-21/02, Giuseppe Atzeni, kotipaikka Serdiana (Italia),
                                                                      ynnä muut, edustajinaan asianajajat G. Dore ja F. Ciulli, vastaan
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään D. Triantafyllou
                          (2002/C 202/45)                             ja V. Di Bucci), jossa kantajat ovat vaatineet ensisijaisesti
                                                                      Sardinian alueen (Italia) maatalousalalla myöntämistä tuista 16
                                                                      päivänä huhtikuuta 1997 tehdyn komission päätöksen 97/
                                                                      612/EY (EYVL L 248, s. 27) kumoamista ja toissijaisesti
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                      kyseisen päätöksen kumoamista niiltä osin kuin siinä säädetään
                                                                      maksettujen tukien takaisinmaksusta, yhteisöjen ensimmäisen
                                                                      oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu viides jaosto), toimien
                                                                      kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke sekä
                                                                      tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas, P. Lindh, N. J. Forwood ja
Asiassa T-290/01, Land Brandenburg, edustajanaan maatalous-           H. Legal; kirjaaja: H. Jung, on antanut 29.5.2002 määräyksen,
ympäristö- ja aluesuunnitteluministeriö, Potsdam (Saksa),             jonka määräysosa on seuraava:
edustajinaan asianajajat G. Schohe ja T. Masing, prosessiosoite
Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
miehinään G. zur Hausen ja M. Núñez-Müller), jossa vaaditaan
13.9.2001 päivättyyn veloitusilmoitukseen nro 3240205411              1)    Kanne jätetään tutkimatta.
sisältyvän päätöksen kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja J.D. Cooke, sekä tuomarit                2)    Lausunnon antaminen neuvoston väliintulohakemuksesta rau-
R. Garcı́a-Valdecasas ja Mme P. Lindh, kirjaaja: H. Jung, on                keaa.
antanut 7.6.2002 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                      3)    Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne
1)     Lausunnon antaminen asiasta raukeaa.                                 velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut väli-
                                                                            toimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.
2)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                      (1) EYVL C 118, 18.5.2002.
( 1) EYVL C 44, 16.2.2002.


title: Asia T-115/03: Samar span 7.4.2003 sisämarkkinoilla toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
7.6.2003                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                        C 135/35
                                 –   Jatkuvuusperiaatteen louk-        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                     kaaminen väiteosastossa ja
                                     valituslautakunnassa käyty-       –     kumoaa henkilöstön ja hallinnon pääosaston linjan ”Lu-
                                     jen menettelyjen välillä,               xemburgissa ja Isprassa työskentelevän henkilöstön hal-
                                     koska valituslautakunta kiel-           linto” johtajan 30.4.2002 tekemät päätökset, joilla evä-
                                     täytyi tutkimasta tavaramer-            tään kantajalta asettautumiskorvaus ja päivärahat siltä
                                     kin hakijan vaatimusta käyt-            ajalta, jolloin hänen asemapaikakseen oli määrätty Atee-
                                     töä koskevan näytön esittä-             na, ja asettautumiskorvaus, kun hänen asemapaikakseen
                                     misestä.                                oli uudelleen määrätty Luxemburg, sekä päätöksen, jolla
                                                                             siirtopaikasta kantajan tavanomaiseen asema- ja asuin-
                                 –   Neuvoston            asetuksen
                                                                             paikkaan siirrettävissä oleva palkan osa rajoitettiin
                                     N:o 40/94 8 artiklan
                                                                             35 prosenttiin hänen nettopalkastaan;
                                     1 kohdan rikkominen, koska
                                     sekaannusvaraa ei ole.
                                                                       –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                 –   Neuvoston            asetuksen
                                     N:o 40/94 8 artiklan
                                     2 kohdan a alakohdan ii ala-
                                     kohdan rikkominen, koska
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                     valituslautakunta ei arvioi-
                                     nut sitä, voidaanko kansalli-
                                     seen tavaramerkkiin päteväs-
                                     ti vedota perusteena yhteisön     Kantaja, jonka asemapaikka on ollut Luxemburg, on siirretty
                                     tavaramerkin rekisteröintiä       tilapäisesti yksikön edun mukaisesti muihin tehtäviin Kreikan
                                     koskevan hakemuksen vas-          terveysministeriöön Ateenaan. Vastaaja on evännyt häneltä
                                     tustamiselle kansallisen lain-    riidanalaisilla päätöksillä asettautumiskorvauksen ja päivärahat
                                     säädännön nojalla.                ja rajoittanut 35 prosenttiin sen osan hänen palkastaan, joka
                                                                       voitiin siirtää Luxemburgiin.
( 1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
     neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).          Asettautumiskorvauksen ja päivärahojen epäämisen osalta
( 2) Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY)          kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi henkilöstösääntöjen liit-
     N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13 päivänä joulukuuta 1995 annet-     teessä VII olevien 5 ja 10 artiklan rikkomiseen. Sen osalta, että
     tu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).          Luxemburgiin siirrettävissä oleva palkan osa oli rajoitettu
                                                                       35 prosenttiin, hän vetoaa henkilöstösääntöjen 38 artiklan
                                                                       d alakohdan sekä henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan
                                                                       17 artiklan rikkomiseen.
Georgios Gouvrasin 31.3.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
                missiota vastaan nostama kanne
                                                                       Samar S.p.A:n 7.4.2003 sisämarkkinoilla toimivaa yhden-
                                                                       mukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nos-
                                                                                tama kanne
                          (Asia T-113/03)
                                                                                (Asia T-115/03)
                          (2003/C 135/56)
                                                                                (2003/C 135/57)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Georgios Gouvras, kotipaikka Bereldange (Luxemburg), on
nostanut 31.3.2003 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa                Samar spa on nostanut 7.4.2003 Euroopan yhteisöjen ensim-
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan               mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkki-
edustajat ovat asianajajat Albert Coolen, Jean-Noël Louis,             noilla toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja
Étienne Marchal ja Sébastien Orlandi, prosessiosoite Luxem-            mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Alesssandro
burgissa.                                                              Ruo.
 ---pagebreak--- C 135/36                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                         7.6.2003
Valituslautakunnassa toimitetussa menettelyssä vastapuolena              Oreste Montalton 7.4.2003 Euroopan unionin neuvostoa
oli Grotto S.p.A.                                                                             vastaan nostama kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                         (Asia T-116/03)
–    kumoaa riidanalaisen päätöksen tai toissijaisesti toteaa,
                                                                                (2003/C 135/58)
     että kyseessä olevien merkkien ja haettujen tuotteiden
     välillä ei ole sekaannusvaaraa, lukuun ottamatta ”blue
     jeans”ia, jonka osalta mainittu vaara on olemassa, tai
     ainakin kaikkien niiden tuotteiden osalta, joiden ensim-                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     mäisen oikeusasteen tuomioistuin ei katso olevan sekoi-
     tettavissa
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
     kulut.                                                              Oreste Montalto, kotipaikka Alicante (Espanja), on nostanut
                                                                         7.4.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                         mioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan.
                                                                         Kantajan edustajana on asianajaja Georges Vandersanden.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Yhteisön     tavaramerkin       kantaja
hakija:
                                                                         –     kumoaa neuvoston päätöksen, jonka sen puheenjohtaja
                                                                               teki 23.5.2002 ja joka koskee SMHV:n valituslautakun-
Haettu tavaramerkki:            Sanamerkki ”Gas Station”; rekiste-             nan ylimääräisen puheenjohtajan ja samalla valitusosas-
                                röintihakemus nro 712647, rekis-               ton puheenjohtajan nimittämistä, minkä seurauksena
                                teröintiä       haetaan    luokkaan            kantajan ehdokkuus samaan virkaan hylättiin
                                25 kuuluville tuotteille (vaatteet,
                                kengät ja päähineet)
                                                                         –     velvoittaa korvaamaan kantajalle aiheutuneet aineelliset
                                                                               ja aineettomat vahingot, joiden määräksi arvioidaan väli-
Sen tavaramerkki- tai           Grotto S.p.A
                                                                               aikaisesti 20 000 euroa
merkkioikeuden haltija,
johon väitemenettelyssä
on vedottu:                                                              –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Tavaramerkki- tai merk-         Italialainen sanamerkki ”Blue
kioikeus, johon väiteme-        Jeans GS”, rekisteröity luokkaan
nettelyssä on vedottu:          25 kuuluville tuotteille (vaatteet,
                                pikkutakit, farmarihousut, paidat,
                                hameet, takit, neuleet, villapidat,      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                ulsterit, sukat, kengät, saappaat,
                                tohvelit)
                                                                         Kantaja on sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV)
Väiteosaston ratkaisu:          Rekisteröintihakemus on hylätty
                                                                         virkamies. Hän haki avointa virkaa koskevan ilmoituksen
                                                                         perusteella SMHV:n valituslautakunnan puheenjohtajan virkaa.
Valituslautakunnan rat-         Valitus on hylätty                       Toinen hakija nimitettiin virkaan riidanalaisella päätöksellä
kaisu:                                                                   ja kantajan hakemus näin ollen hylättiin. Kantaja vetoaa
                                                                         vaatimustensa tueksi kahteen kanneperusteeseen. Ensimmäi-
                                                                         nen kanneperuste koskee valintamenettelyä koskevien sääntö-
Kanneperusteet:                 Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artik-
                                                                         jen väitettyä rikkomista. Tältä osin kantaja painottaa, että
                                lan 1 kohdan b alakohdan virheel-
                                                                         valintamenettely oli annettu yksityisyrityksen tehtäväksi ja
                                linen soveltaminen, sillä riidana-
                                                                         että SMHV:n toimivaltaiset viranomaiset ja vastaaja luopuivat
                                laisia tavaramerkkejä ei voida
                                                                         tosiasiallisesti valvontavallasta vahvistaessaan yksinkertaisesti
                                pitää samanlaisina.
                                                                         ne päätelmät, joita tämä yritys oli tehnyt. Hän väittää myös,
                                                                         että riidanalaisen päätöksen tekijänä olisi pitänyt olla SMHV:n
                                                                         johtaja eikä vastaaja. Toinen kanneperuste koskee ilmeisiä
                                                                         arviointivirheitä ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen louk-


title: Asia F-125/06: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.11.2007 — Deffaa v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Henkilöstösääntöjen uudistaminen — Siirtäminen toisiin tehtäviin — Pääjohtajan virka — Luokitus — Henkilöstösääntöjen 7 artiklan 1 kohta — Henkilöstösääntöjen 29 artiklan 1 kohta — Henkilöstösääntöjen 44 artiklan toinen kohta — Henkilöstösääntöjen 45 artiklan 1 kohta — Johtotehtävistä maksettava lisä)

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/45

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.11.2007 — Deffaa v. komissio
   (Asia F-125/06) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Henkilöstösääntöjen uudistaminen - Siirtäminen toisiin tehtäviin - Pääjohtajan virka - Luokitus - Henkilöstösääntöjen 7 artiklan 1 kohta - Henkilöstösääntöjen 29 artiklan 1 kohta - Henkilöstösääntöjen 44 artiklan toinen kohta - Henkilöstösääntöjen 45 artiklan 1 kohta - Johtotehtävistä maksettava lisä)
   (2007/C 315/87)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Walter Deffaa (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja H. Kraemer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Komission puheenjohtajan 12.1.2006 tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja ylennettiin pääjohtajan virkaan, siltä osin kuin siinä vahvistetaan kantajan palkkaluokaksi A*15, taso 4, 1.8.2004 alkaen
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 310, 16.12.2006, s. 32.


title: Asia C-152/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 1.12.2016 – Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Asetus (EY) N:o 1071/2009 — Maantieliikenteen harjoittajan ammatin harjoittamisen edellytyksiä koskevat yhteiset säännöt — 16 artiklan 1 ja 5 kohta — Kansallinen sähköinen rekisteri maantiekuljetusyrityksistä — Kyseistä rekisteriä ei ole liitetty yhteen muiden jäsenvaltioiden kansallisten sähköisten rekisterien kanssa)

text:
               30.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 1.12.2016 – Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-152/16) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Asetus (EY) N:o 1071/2009 - Maantieliikenteen harjoittajan ammatin harjoittamisen edellytyksiä koskevat yhteiset säännöt - 16 artiklan 1 ja 5 kohta - Kansallinen sähköinen rekisteri maantiekuljetusyrityksistä - Kyseistä rekisteriä ei ole liitetty yhteen muiden jäsenvaltioiden kansallisten sähköisten rekisterien kanssa))
   (2017/C 030/16)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamies: J. Hottiaux)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamies: D. Holderer)

      Tuomiolauselma

               1)

               Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut maantieliikenteen harjoittajan ammatin harjoittamisen edellytyksiä koskevista yhteisistä säännöistä ja neuvoston direktiivin 96/26/EY kumoamisesta 21.10.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1071/2009 16 artiklan 1 ja 5 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole perustanut kansallista sähköistä rekisteriä maantiekuljetusyrityksistä ja koska se ei ole liittänyt sitä yhteen muiden jäsenvaltioiden kansallisten sähköisten rekisterien kanssa.

               2)

               Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 191, 30.5.2016.


title: Asia C-666/16 P: Valitus, jonka Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ja Ecolab Deutschland GmbH ovat tehneet 21.12.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-543/15, Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ja Ecolab Deutschland GmbH v. Euroopan kemikaalivirasto 12.10.2016 antamasta määräyksestä

text:
               20.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 53/26

         Valitus, jonka Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ja Ecolab Deutschland GmbH ovat tehneet 21.12.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-543/15, Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ja Ecolab Deutschland GmbH v. Euroopan kemikaalivirasto 12.10.2016 antamasta määräyksestä
   (Asia C-666/16 P)
   (2017/C 053/32)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ja Ecolab Deutschland GmbH (edustajat: asianajajat M. Grunchard, K. Van Maldegem ja P. Sellar,)

      Muu osapuoli: Euroopan kemikaalivirasto

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-543/15 antama määräys on kumottava

               —

               tutkittavaksi ottaminen on ratkaistava ja asia on palautettava takaisin unionin yleiseen tuomioistuimeen asiakysymyksen ratkaisemiseksi

               —

               toissijaisesti asia on palautettava takaisin unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta se ratkaisee katajien riidanalaisen toimen kumoamisvaatimuksen tutkittavaksi ottamisen ja tämän jälkeen ratkaisee asiakysymyksen

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan luettuna oikeudenkäyntiväitteeseen unionin yleisessä tuomioistuimessa liittyvät kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat väittävät, että unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi ja sovelsi oikeussääntöä virheellisesti ja tästä syystä teki oikeudellisen virheen jättäessään kantajien riidanalaisen toimen kumoamisvaatimuksen tutkimatta.
   Kantajat väittävät erityisesti, että unionin yleinen tuomioistuin teki useita päättely- ja tulkintavirheitä kantajien tilanteeseen sovellettavan oikeudellisen kehyksen suhteen. Tästä syystä unionin yleinen tuomioistuin teki seuraavat oikeudelliset virheet:

               —

               unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti työjärjestyksensä 130 artiklan 1 kohtaa arvioidessaan tapauksen asiakysymystä

               —

               unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti työjärjestyksensä 130 artiklan 7 kohtaa, koska se ei lykännyt ratkaisuaan tutkittavaksi ottamisesta siihen saakka, kunnes sille oli esitetty täysi selvitys tapauksen asiakysymyksestä.

         Jättäessään kantajien vaatimuksen tutkimatta unionin yleinen tuomioistuin myös loukkasi kantajien puolustautumisoikeuksia, niiden oikeutta saada asiansa käsitellyksi tuomioistuimessa ja perusteluvelvollisuutta, jotka kuuluvat yksilöiden perusoikeuksiin ja täten EU-oikeuden yleisperiaatteisiin.
   Näistä syistä valittajat vaativat, että unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-543/15 antama määräys on kumottava ja että unionin tuomioistuin ratkaisee tutkittavaksi ottamisen ja palauttaa asiaan unionin yleiseen tuomioistuimeen asiakysymyksen ratkaisemiseksi.


title: Asia T-335/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 22.5.2007 — Italia v. komissio (Eläinten terveys — Italian siipikarjanlihamarkkinat — Komissio on jättänyt toteuttamatta poikkeuksellisia toimenpiteitä lintuinfluenssaepidemian seurausten poistamiseksi — Laiminlyöntikanne — Laiminlyönnin korjaava kannan määrittely — Lausunnon antaminen asiassa raukeaa)

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/26

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 22.5.2007 — Italia v. komissio
   (Asia T-335/06) (1)

   (Eläinten terveys - Italian siipikarjanlihamarkkinat - Komissio on jättänyt toteuttamatta poikkeuksellisia toimenpiteitä lintuinfluenssaepidemian seurausten poistamiseksi - Laiminlyöntikanne - Laiminlyönnin korjaava kannan määrittely - Lausunnon antaminen asiassa raukeaa)
   (2007/C 170/53)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: G. Aiello)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: C. Cattabriga)
   Oikeudenkäynnin kohde
   EY 232 artiklaan perustuva laiminlyöntikanne, jossa vaaditaan sen toteamista, että komissio on jättänyt noudattamatta siipikarjanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 29.10.1975 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2777/75 (EYVL L 282, s. 77) 14 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on jättänyt toteuttamatta siipikarjanliha-alan poikkeuksellisia markkinatukitoimenpiteitä sellaisille untuvikkojen tuottajille suoritettavien korvausten muodossa, joihin ovat vaikuttaneet lintuinfluenssaepidemian seurausten poistamiseksi toteutetut eläinlääkinnälliset toimenpiteet joulukuun 1999 ja syyskuun 2003 välisenä aikana
   Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.


title: Asia C-14/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 22.1.2007 — Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR v. Industrie und Handelskammer Berlin, muu osapuoli: Nicholas Grimshaw & Partner Ltd.

text:
               10.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 22.1.2007 — Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR v. Industrie und Handelskammer Berlin, muu osapuoli: Nicholas Grimshaw & Partner Ltd.
   (Asia C-14/07)
   (2007/C 56/41)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesgerichtshof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR

      Vastaaja: Industrie und Handelskammer Berlin

      Muu osapuoli: Nicholas Grimshaw & Partner Ltd.
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Onko oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksiannosta jäsenvaltioissa siviili- tai kauppaoikeudellisissa asioissa 29.5.2000 (1) annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1348/2000 8 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että vastaajalla ei ole oikeutta kieltäytyä asetuksen 8 artiklan 1 kohdan perusteella asiankirjan vastaanottamisesta, jos ainoastaan tiedoksiannettavan asiakirjan liitteitä ei ole laadittu vastaanottavan jäsenvaltion kielellä tai sellaisella asiankirjan lähettäneen jäsenvaltion kielellä, jota vastaanottaja ymmärtää?

               2.

               Jos ensimmäiseen kysymykseen annetaan kieltävä vastaus:
               Onko asetuksen N:o 1348/2000 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että vastaanottaja ”ymmärtää” asiakirjan lähettäneen jäsenvaltion kieltä jo siksi, että se on sopinut elinkeinotoimintansa harjoittamisen yhteydessä sopimuksessa hakijan kanssa, että kirjeenvaihto käydään asiakirjan lähettäneen jäsenvaltion kielellä?

               3.

               Jos toiseen kysymykseen annetaan kieltävä vastaus:
               Onko asetuksen N:o 1348/2000 8 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että vastaanottaja ei saa kieltäytyä ainakaan silloin asetuksen N:o 1348/2000 8 artiklan 1 kohdan perusteella vastaanottamasta asiakirjan liitteitä, jotka eivät ole vastaanottavan jäsenvaltion kielellä tai sellaisella asiakirjan lähettäneen jäsenvaltion kielellä, jota vastaanottaja ymmärtää, kun tämä tekee elinkeinotoimintaa harjoittaessaan sopimuksen, jossa se sopii, että kirjeenvaihto käydään asiakirjan lähettäneen jäsenvaltion kielellä ja toimitettavat liitteet sekä koskevat tätä kirjeenvaihtoa että ne on laadittu sovitulla kielellä?

      (1)  EYVL L 160, s. 37.


title: Asia T-126/05: Sandrine Corvoisierin ym. 9.3.2005 Euroopan keskuspankkia vastaan nostama kanne

text:
               28.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 132/31

         Sandrine Corvoisierin ym. 9.3.2005 Euroopan keskuspankkia vastaan nostama kanne
   (Asia T-126/05)
   (2005/C 132/56)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Sandrine Corvoisier, kotipaikka Frankfurt am Main, Roberta Friz, kotipaikka Frankfurt am Main, Hundjy Preud'homme, kotipaikka Frankfurt am Main, ja Elvira Rosati, kotipaikka Frankfurt am Main, ovat nostaneet 9.3.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan keskuspankkia vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat Georges Vandersanden ja Laure Levi.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               peruuttaa avointa virkaa koskevan ilmoituksen ECB/156/04, joka koski kuuden ”Record Managements Specialistin” viran täyttämistä

               —

               siltä osin kuin tarpeellista kumoaa kantajien käynnistämissä hallinnollisissa uudelleentarkastelu- ja valitusmenettelyissä tehdyt hylkäyspäätökset, jotka on päivätty 1.10 ja 21.12.2004 ja jotka on annettu tiedoksi 27.12.2004–13.1.2005 välisenä aikana,

               —

               kumoaa kaikki avointa virkaa koskevan ilmoituksen johdosta tehdyt päätökset ja erityisesti rekrytointipäätökset,

               —

               velvoittaa vastaajan esittämään hallintomenettelyn asiakirjavihkonsa,

               —

               velvoittaa vastaajan maksamaan vahingonkorvausta aineellisesta vahingosta kohtuulliseksi alustavasti arvioidun 40 000 euron summan ja henkisestä kärsimyksestä kohtuulliseksi arvioidun 4 euron summan,

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat hoitavat Euroopan keskuspankissa ”Research Analystin” (tutkimusanalyytikko) virkoja, jotka kuuluvat palkkaluokkaan E/F. Yksi tähän virkaan pääsemisen edellytyksistä oli korkeakoulututkinnon suorittaminen.
   Vastaaja julkaisi 13.7.2004 kyseessä olevan avoimia virkoja koskevan ilmoituksen, jonka tarkoituksena oli kuuden ”Record Managements Specialistin” (elektronisen asiakirjahallinnon asiantuntija) rekrytointi keskuspankin arkistoyksikön avustamiseksi ja täydentämiseksi. Nämä virat oli luokiteltu samaan palkkaluokkaan kuin kantajien virat eli palkkaluokkaan E/F. Avoimia virkoja koskevassa ilmoituksessa edellytettiin hakijoilta keskiasteen opintojen suorittamista.
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat EKP:n työjärjestyksen 20.2 artiklan, ”development trackiin” liittyvien EKP:n suuntaviivojen ja rekrytointiinn liittyvän hallinnollisen ohjeen rikkomiseen sekä periaatteen ”patere legem ipse quam fecisti” loukkaamiseen. Viitaten siihen, että korkeakoulututkinto oli välttämätön heidän rekrytoinnilleen, kun taas riidanalaisessa ilmoituksessa edellytettiin ainoastaan keskiasteen opintoja, ne vetoavat myös syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen. Lisäksi ne vetoavat työsuhteen ehtojen 45 ja 46 artiklan rikkomiseen korostaen sitä, ettei henkilöstökomiteaa ollut etukäteen kuultu. Lopuksi kantajat vetoavat ilmeiseen arviointivirheeseen.


title: European Fertilizer Manufacturers Associationin (EFMA) 23.2.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-121/95 , European Fertilizer Manufacturers Association (EFMA) vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukee Euroopan yhteisöjen komissio, antamasta tuomiosta (Asia C-46/98 P)

text:
C 137/8                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       2.5.98
European Fertilizer Manufacturers Associationin (EFMA)                  osin kuin ensimmäisen oikeusasten tuomioistuin on
23.2.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäi-                  todennut, että niissä teknisissä ja kemiallisissa tutki-
sen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto)             muksissa, jotka EFMA on tehnyt näyttääkseen, etteivät
asiassa T-121/95 (1), European Fertilizer Manufacturers                 yhteisöstä ja Venäjältä peräisin olevat ureat poikenneet
Association (EFMA) vastaan Euroopan unionin neuvosto,                   toisistaan, oli käytetty ureaa vapaasti tehtaalla Venä-
jota tukee Euroopan yhteisöjen komissio, antamasta                      jällä, vaikka näihin tutkimuksiin käytetty venäläinen
                           tuomiosta                                    urea oli todellisuudessa peräisin yhteisön markkinoilta;
                        (Asia C-46/98 P)
                         (98/C 137/17)                             Ð ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tekemä tosi-
                                                                        seikkojen virheellinen oikeudellinen luonnehdinta siltä
                                                                        osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei
European Fertilizer Manufacturers Association (EFMA) on                 voinut EFMA:n käytettävissä nallinnollisessa menette-
valittanut 23.2.1998 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen                lyssä olleiden tietojen/näytön perusteella kohtuudella
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                  väittää, ettei EMFA:n puolustautumisoikeuksia ollut
tuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-121/95, Euro-              loukattu;
pean Fertilizer Manufacturers Association (EFMA) vastaan
Euroopan unionin neuvosto, jota tukee Euroopan yhteisö-
                                                                   Ð EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan rikkominen
jen komissio, 17.12.1997 antamasta tuomiosta. Kantajan
                                                                        siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
edustajat ovat asianajajat Dominique Voillemot ja Olivier
                                                                        ei ole myöntänyt oikeussuojaa EFMA:lle päättäessään,
Prost, Pariisi, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asian-
                                                                        ettei se ota huomioon Z/Yen-yhtiön tekemää tutki-
ajotoimisto Loesch et Wolter, 11 Rue Goethe.
                                                                        musta.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                     (1) EYVL C 189, 22.7.1995, s. 18.
1. kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
    teen tuomioistuimen 17.12.997 antaman tuomion
    esillä olevassa valituksessa selostettujen oikeudellisten
    seikkojen osalta;
                                                                   Finanzgericht Bremenin 2.2.1998 tekemällään päätöksellä
2. palauttaa asian tarvittaessa ensimmäisen oikeusasteen           esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Firma Söhl &
    tuomioistuimen käsiteltäväksi;                                              Söhlke vastaan Hauptzollamt Bremen
                                                                                (Asia C-48/98)
3. velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut
    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa sekä yhtei-                                    (98/C 137/18)
    söjen tuomioistuimessa käytävästä oikeudenkäynnistä
    aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.
                                                                   Finanzgericht Bremen on pyytänyt 2.2.1998 tekemällään
                                                                   päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                mioistuimen kirjaamoon 24.2.1998, Euroopan yhteisöjen
                                                                   tuomioistuimelta asiassa Firma Söhl & Söhlke vastaan
Ð perustelujan puuttuminen siltä osin kuin ensimmäisen             Hauptzollamt Bremen ennakkoratkaisua seuraaviin kysy-
    oikeusasteen tuomioistuin ei ole ilmoittanut niitä             myksiin:
    perusteita, joiden vuoksi se on päättänyt olla tutki-
    matta EFMA:n ensimmäistä ja toista kanneperustetta,            1) Onko tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neu-
    jotka tämä on esittänyt ensimmäisen oikeusasteen tuo-               voston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista kos-
    mioistuimessa nostamassaan kanteessa;                               kevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 anne-
                                                                        tun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (EYVL
Ð EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan rikkominen                     L 253, 11.10.1993, s. 1, jäljempänä tullikoodeksin
    siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               täytäntöönpanoasetus) 859 artiklassa asianmukaisesti
    on ilmeisesti katsonut, ettei EFMA:lla ollut oikeussuo-             ja kattavasti säädetty siitä, mitä tarkoitetaan yhteisön
    jaintressiä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa               tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun
    nostamassaan kanteessa esittämiensä ensimmäisen ja                  neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302,
    toisen kanneperusteen ratkaisemisen osalta;                         19.10.1992, s. 1, jäljempänä tullikoodeksi) 204 artiklan
                                                                        1 kohdan a alakohdan laiminlyönneillä, jotka ºeivät
Ð ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arviointiin                   tosiasiallisesti vaikuta väliaikaisen varastoinnin tai
    liittyvä aineellinen virhe ja näytön vääristäminen siltä            kyseisen tullimenettelyn asianmukaiseen toimintaanº?
    osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
    perustanut arvionsa laatua koskevasta tarkistuksesta           2) Jos vastaus kysymykseen 1 on myöntävä:
    prosenttilukuun, jonka se väitti EFMA:n päättäneen,
    mikä ei pitänyt paikkaansa;                                         a) Onko tuomioistuinta kielletty viran puolesta tutki-
                                                                             masta edellytyksiä tullikoodeksin täytäntöönpa-
Ð ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arviointiin                        noasetuksen 859 artiklan 1 alakohdan mukaisen
    liittyvä aineellinen virhe ja näytön vääristäminen siltä                 määräajan pidentämiselle, jos tulliviranomaiset


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 17 päivänä marraskuuta 1995, asiassa T-330/94, Salt Union Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Väliintulo - Kielijärjestelmä)

text:
  17.2.96           I H |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 46/ 15
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                                  TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
                17 päivänä marraskuuta 1995 ,                                       12 päivänä joulukuuta 1995 ,
 asiassa T-330/94 , Salt Union Ltd vastaan Euroopan yhtei         asiassa T-203/95 R, Bernard Connolly vastaan Euroopan
                        söjen komissio^)                                                 yhteisöjen komissio
                ( Väliintulo — Kielijärjestelmä)                                              ( 96/C 16/29 )
                           ( 96/C 46/28 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                   Asiassa T-203/95 R, Euroopan yhteisöjen komission virka
                                                                   mies Bernard Connolly, Everberg ( Belgia ), edustajinaan
 Asiassa T-330/94, Salt Union Ltd, kotipaikka Cheshire             asianajajat Jacques Sambon ja Pierre-Paul van Gehuchten,
 ( Yhdistynyt kuningaskunta ), edustajinaan solicitorit Jona      Bryssel , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
than Scott ja Craig Pouncey, prosessiosoite Luxemburgissa          Louis Schiltz, 2 rue du Fort Reinsheim vastaan Euroopan
 asianajotoimisto Georges Baden, 8 boulevard Royal,                yhteisöjen komissio ( asiamiehet: Gianluigi Valsesia ja Julian
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Nicho          Currall ), jossa vaaditaan määrättäväksi välitoimista, joilla
las Khan ja Jean-Paul Keppenne ), jossa vaaditaan toisaalta        yhtäältä kiellettäisiin komissiota antamasta lehdistölle tie
kumoamaan 5.8.1994 päivättyyn kirjeeseen sisältynyt                toja kantajaa vastaan aloitetusta kurinpitomenettelystä niin
päätös, jolla komissio antoi kantajalle tiedoksi, ettei se ollut   kauan kuin se on vireillä taikka tietoja hänen urastaan,
löytänyt perusteita ehdottaakseen EY:n perustamissopi             henkilöstään, mielipiteistään tai terveydestään ja joilla
muksen 93 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja aiheellisia            komissio määrättäisiin toteuttamaan kaikki tarpeelliset
toimenpiteitä Alankomaiden alueellisen tukijärjestelmän            toimenpiteet, jottei mitään tällaisia tietoja julkisteta , ja joilla
 " Subsidieregeling regionale investeringsprojecten 1991 "         toisaalta velvoitettaisiin komissio maksamaan kantajalle
osalta , ja toisaalta velvoittamaan yhteisö korvaamaan             korvauksena 100 000 BEF joka kerralta, jona komissio
vahingot, joita kantaja katsoo kärsineensä tämän päätöksen         rikkoo välitoimia koskevaa määräystä sen antamisen jäl
vuoksi, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin           keen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti
( laajennettu kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa :             on antanut 12.12.1995 määräyksen, jonka määräysosa on
                                                                   seuraava :
jaoston puheenjohtaja C. P. Briët sekä tuomarit B. Vester
dorf, K. Lenaerts, P. Lindh ja A. Potocki, kirjaaja : H. Jung,
on antanut 17.11.1995 määräyksen, jonka määräysosa on
seuraava :
                                                                   1 ) Komissiota kehotetaan toteuttamaan kaikki tarpeelliset
                                                                       toimenpiteet, jottei sen henkilöstö ollessaan yhteydessä
                                                                       lehdistöön tai millään muullakaan tavoin paljasta Con
                                                                       nollyn uraa, henkilöä, mielipiteitä tai terveyttä koskevia
1 ) Frima BV hyväksytään väliintulijaksi tukemaan komis               tietoja, jotka voisivat suoraan tai välillisesti loukata
     sion vaatimuksia .                                                hänen henkilökohtaista ja ammatillista kunniaansa.
2 ) Verein Deutsche Salzindustrie eV hyväksytään väliintu        2 ) Muilta osin välitoimia koskeva hakemus hylätään.
     lijaksi tukemaan Salt Unionin vaatimuksia siltä osin,
     kuin ne perustuvat perustamissopimuksen 173 artik           3 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
     laan .
3 ) Väliintulijoille asetetaan määräaika niiden vaatimuksia
     tukevien perusteiden esittämiseen kirjallisesti.
4 ) Frima BV:n ja Verein Deutsche Salzindustrie eV:n
     esittämiin pyyntöihin hollannin ja vastaavasti saksan
                                                                  Telecom Italia SpA:n 27.11.1995 Euroopan yhteisöjen
     kielen käyttämisestä suullisessa käsittelyssä suostu                      komissiota vastaan nostama kanne
     taan .
                                                                                ( Asia T-215 /95 )
                                                                                ( 96/C 46/30 )
5 ) Oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta päätetään pää
     asian yhteydessä.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(M EYVL N:o C 380 , 31.12.1994
                                                                  Telecom Italia SpA, jonka kotipaikka on Torino ( Italia ), on
                                                                  nostanut 27.11.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                  oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
                                                                  jen komissiota vastaan . Kantajan edustajia ovat asianajajat