title: Euroopan yhteisöjen komission 25.5.1998 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-201/98)

text:
C 258/20                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       15.8.98
     eivätkä ne ole oikeudellisesti tai tosiseikkojen osalta         Regeringsrättenin 29.4.1998 tekemällään päätöksellä esit-
     virheellisiä, eivätkä ristiriitaisia,                           tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa X AB ja Y AB
                                                                                vastaan Riksskatteverket
Ð Euroopan yhteisöjen henkilöstösääntöjen, erityisesti                                      (Asia C-200/98)
     niiden 12, 13, 14, 17 artiklan, 21 artiklan ensimmäi-
                                                                                (98/C 258/33)
     sen ja toisen kohdan, 25 artiklan, 87 artiklan toisen
     kohdan, 88 artiklan viidennen kohdan sekä henkilös-
     tösääntöjen liitteen IX ja erityisesti sen 1, 2, 3 artiklan,
     7 artiklan toisen kohdan, 11 artiklan rikkominen,
                                                                     Regeringsrätten on pyytänyt 29.4.1998 tekemällään pää-
                                                                     töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kir-
Ð yhteisön oikeudessa sovellettavien yleisten oikeusperi-            jaamoon 22.5.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
     aatteiden, eli erityisesti puolustautumisoikeuksien kun-        ennakkoratkaisua asiassa X AB ja Y AB vastaan Riksskat-
     nioittamisen periaatteen, kontradiktorista menettelyä           teverket seuraavaan kysymykseen:
     ja puolueetonta tuomioistuinta koskevan periaatteen
     (Ihmisoikeussopimuksen 6 artikla), oikeusvarmuuden
     periaatteen, vilpittömän mielen suojan periaatteen,
     luottamuksensuojan periaatteen, huolenpitovelvollisuu-          Valtion tuloverolain (lagen (1947:576) om statlig
     den periaatteen ja periaatteen, jonka mukaan kaikkien           inkomstskatt) 2 §:n 3 momentin mukaan konserniavustus
     hallintopäätösten on perustuttava oikeudellisesti               voidaan tehdä tässä säännöksessä tarkoitetuin verotukselli-
     hyväksyttäviin perusteisiin, eli niiden on oltava merkit-       sin vaikutuksin tietyillä edellytyksillä, jos konserniavustuk-
     täviä ja ne eivät saa olla oikeudellisesti ja/tai tosiseik-     sen antaa ruotsalainen osakeyhtiö toiselle ruotsalaiselle
     kojen osalta virheellisiä, rikkominen.                          osakeyhtiölle, jonka ensin mainittu yhtiö kokonaisuudes-
                                                                     saan omistaa joko suoraan tai yhdessä yhden tai useam-
                                                                     man täysin omistamansa ruotsalaisen tytäryhtiön kanssa.
Valituksenalaisessa tuomiossa tulkitaan suppeasti henkilös-          Avustusta käsitellään verotuksessa tällä tavalla myös, jos
tösääntöjen 88 artiklan viidettä kohtaa. Tämän määräyk-              yksi tai useampi tämän yhtiön täysin omistama tytäryhtiö
sen tarkoituksena on varmistaa, että tutkinnasta vastaava            on ulkomainen yhtiö, sillä edellytyksellä, että ulkomaisten
hallintoviranomainen, jonka on tarvittaessa päätettävä               yhtiöiden kotipaikka on yhdessä ja samassa valtiossa,
kurinpitotoimenpiteistä, on täysin selvillä niistä seikoista,        jonka kanssa Ruotsi on tehnyt kaksinkertaisen verotuksen
joista virkamiehiä syytetään ja joiden perusteella on lisäksi        välttämistä koskevan sopimuksen, johon sisältyy syrjintä-
aloitettu rikosoikeudellinen syytemenettely.                         kieltomääräys. Onko tätä taustaa vasten yhteisön oikeu-
                                                                     den ja erityisesti Rooman sopimuksen 52, 58, 73 b ja
                                                                     73 d artiklan vastaista sellaisen sääntelyn soveltaminen,
Kantajan mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                jonka mukaan konserniavustusta ei voida tehdä samoin
on antanut riidanalaisen päätöksen puutteellisen harkin-             verotuksellisin vaikutuksin, jos ruotsalainen emoyhtiö
nan ja riittämättömien perustelujen perusteella, jotka ovat          omistaa avustuksen saavan yhtiön yhdessä kahden tai
ristiriidassa asiakirjojen sisältämien seikkojen kanssa.             useamman täysin omistamansa ulkomaisen tytäryhtiönsä
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole tehnyt                  kanssa, joilla on kotipaikka eri jäsenvaltioissa, joiden
riidanalaisessa tuomiossa oikeita tosiseikkoja, eikä oikeu-          kanssa Ruotsi on tehnyt kaksinkertaisen verotuksen välttä-
dellisia seikkoja koskevia johtopäätöksiä, jotka sen olisi           mistä koskevan sopimuksen, johon sisältyy syrjintäkielto-
pitänyt väistämättä tehdä sen käytössä olleissa asiakir-             määräys?
joissa olevien seikkojen perusteella.
Valituksenalainen päätös on kumottava myös siksi, että
siinä on sovellettu väärin kontradiktorista periaatetta,
asianosaisten prosessuaalisen yhdenvertaisuuden periaa-
tetta ja merkittävien perustelujen esittämistä koskevaa
periaatetta. Näin ollen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                     Euroopan yhteisöjen komission 25.5.1998 Belgian kunin-
mioistuin on arvioinut virheellisesti, että asianosaisten pro-
                                                                                gaskuntaa vastaan nostama kanne
sessuaalisen yhdenvertaisuuden periaatetta on kunnioitettu
siksi, että kantaja ºon saanut tietoa kaikista niistä kurinpi-                              (Asia C-201/98)
tolautakunnan asiakirjoista, jotka sillä oli hallussaan
ennen sen lausunnon antamista, jonka perusteella nimit-                                      (98/C 258/34)
tävä viranomainen on tehnyt riidanalaisen päätöksen.º
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on myös virheelli-
sesti katsonut, että kantaja ºon voinut saada tietää huo-
mautustensa esittämisen kannalta riittävän ajoissa kaikista          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.5.1998
tosiseikoista, joihin päätös perustuiº.                              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
                                                                     kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeu-
(1) Asia T-74/96, tuomio 19.3.1998, EYVL C 137, 2.5.1998, s. 13.     dellinen neuvonantaja Franck Benyon ja oikeudellisen
                                                                     yksikön virkamies Bernard Mongin ja prosessiosoite
                                                                     Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wag-
                                                                     ner, Kirchberg.
 ---pagebreak--- 15.8.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 258/21
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii yhteisöjen tuomiois-            mukseen liitettävästä lisäpöytäkirjasta. Luonnosta ei vielä
tuinta                                                              ole allekirjoitettu eikä se ole tullut voimaan, minkä lisäksi
                                                                    sitä on muutamilta osin muutettava, jotta se olisi yhteisön
                                                                    oikeuden mukainen.
Ð toteamaan, että koska Belgian kuningaskunta on teh-
     nyt lastinjakojärjestelyjä sisältävät sopimukset Malin
     kanssa ja pitänyt ne voimassa ja koska Belgian kunin-          Komission mukaan Belgian kuningaskunta on siis väärässä
     gaskunta ei ole muuttanut Senegalin ja Norsunluuran-           väittäessään, ettei mukauttamiselle annettu määräaika ole
     nikon kanssa tekemiään sopimuksia niin, että yhteisön          päättynyt sitä liikennettä koskevien lastinjakojärjestelyjen
     kansalaisilla olisi oikeudenmukainen, vapaa ja tasa-           osalta, johon Yhdistyneiden Kansakuntien linjakonferens-
     puolinen mahdollisuus Belgialle kuuluviin lastiosuuk-          sien käyttäytymissääntöjä sovelletaan, ja väittäessään, ettei
     siin, tai irtisanonut näitä viimeksi mainittuja sopimuk-       se päivä, jolloin Belgia allekirjoitti nämä säännöt, voinut
     sia, Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut palvelu-         olla järjestelyn mukauttamisen takaraja. Komissio toteaa
     jen tarjoamisen vapauden periaatteen soveltamisesta            joka tapauksessa olevan niin, ettei asetuksen voimaantu-
     jäsenvaltioiden väliseen meriliikenteeseen sekä jäsen-         losta kuluneista 11 vuodesta huolimatta ja asetuksessa
     valtioiden ja kolmansien maiden väliseen meriliikentee-        mukautukselle asetetusta takarajasta kuluneista 5 vuodesta
     seen 22 päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvoston              huolimatta ole mukautusta tehty.
     asetuksen (ETY) N:o 4055/86 (1) ja erityisesti sen
     3 artiklan ja 4 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoittei-
     taan Senegalin ja Norsunluurannikon tapauksessa ja
     erityisesti sen 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan Malin       Asetuksen (ETY) N:o 4055/86 voimaantulon jälkeen tehty
     tapauksessa, ja                                                sopimus (Belgian ja Luxemburgin talousliitto Ð Mali)
Ð velvoittamaan Belgian kuningaskunnan korvaamaan                   Lastinjakojärjestelyjen kiellolla, joka koskee ºmyöhemmin
     oikeudenkäyntikulut.                                           tehtävi[ä] sopimuksi[a]º (asetuksen 5 artikla), pyritään
                                                                    estämään tällaisten järjestelyjen aineelliset oikeusvaikutuk-
                                                                    set, jotka haittaavat asetuksessa (ETY) N:o 4055/86 tar-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 koitettua palvelujen tarjoamisen periaatteen soveltamista
                                                                    meriliikenteessä. Kiellon tehokkaan vaikutuksen varmista-
                                                                    miseksi jäsenvaltiot eivät saa sopia lastinjakojärjestelyistä
Olemassa olevat sopimukset (Belgian ja Luxemburgin                  neuvotellessaan uusista sopimuksista kolmansien maiden
talousliitto Ð Senegal, Belgian ja Luxemburgin talousliitto         kanssa.
Ð Norsunluurannikko)
                                                                    Malin kanssa tehty sopimus sisältää lastinjakojärjestelyjä,
Senegalin kanssa tehty sopimus on tullut voimaan                    joita ei voida hyväksyä myöhemmin tehtävissä sopimuk-
3.9.1984 ja Norsunluurannikon kanssa tehty sopimus                  sissa paitsi silloin, kun kyse on asetuksen (ETY) N:o
25.10.1979 eli molemmat siis ennen kuin asetus (ETY)                4055/86 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuista poikkeuksel-
N:o 4055/86 tuli voimaan. Nämä sopimukset ovat asetuk-              lisista olosuhteista eli kun yhteisön linjaliikenteen varusta-
sen 3 ja 4 artiklassa tarkoitettuja olemassa olevia sopi-           moilla ei muutoin olisi todellista mahdollisuutta osallistua
muksia.                                                             kyseiseen kolmanteen maahan suuntautuvaan tai sieltä
                                                                    lähtevään liikenteeseen ja kun lastinjakojärjestelyt tällöin
                                                                    tehdään asetuksen 6 artiklan mukaisesti, jossa edellytetään
Kummassakin sopimuksessa on lastinjakojärjestelyjä, joi-            komission tekevän neuvostolle ehdotuksen. Tällaisista olo-
den mukaan 40 prosenttia liikenteestä on varattu belgialai-         suhteista ja tällaisesta menettelystä ei tässä asiassa ole
sille ja luxemburgilaisille linjavarustamoille siten, että mui-     kyse.
den yhteisön jäsenvaltioiden varustamot on jätetty tämän
liikenteen ulkopuolelle. Asetuksen 3 artiklan mukaan
nämä järjestelyt on joko poistettava tai niitä on mukautet-         Kyseisessä sopimuksessa sopimuspuolten välinen liikenne
tava 4 artiklaa noudattaen.                                         varataan niiden lipun alla purjehtiville tai niiden ºkansal-
                                                                    listen linjavarustamojenº liikennöimille aluksille. Tästä
                                                                    seuraa, että muiden jäsenvaltioiden kansalaisten liikennöi-
Belgia ei kykene esittämään asiakirjaa, josta kävisi ilmi,          mät alukset on suljettu tämän liikenteen ulkopuolelle.
että Senegalin kanssa tehdyissä sopimuksissa olevia järjes-         Sopimus on siis ollut voimaantulostaan alkaen asetuksen
telyjä olisi mukautettu tai että ne olisi poistettu, eikä Bel-      vastainen. Yhteisön oikeutta on siis rikottu, joskin Belgia
gia ole vedonnut mihinkään Moniteur belgessä julkaistuun            näyttää haluavan saattaa sen loppumaan tulevaisuudessa.
tekstiin. Ei siis ole näytetty, että lastinjakosopimuksesta         Tähän päivään mennessä ei kuitenkaan ole mukautusta
olisi luovuttu.                                                     tehty.
Norsunluurannikon kanssa tehdyn sopimuksen mukautta-                (1) EYVL L 378, 31.12.1986, s. 1.
misen osalta komissiolle on 7.4.1998 ilmoitettu (SG(98)A/
5766) luonnos Belgian ja Luxemburgin talousliiton sekä
Norsunluurannikon tasavallan väliseen merenkulkusopi-


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7 päivänä joulukuuta 2000 asiassa C-2/99 (Hessisches Finanzgerichtin, Kassel, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Döhler GmbH vastaan Hauptzollamt Darmstadt (Maatalous – Yhteinen markkinajärjestely – Tuotantotuet – Asetuksen N:o 2169/86, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 165/89, 7 artikla – Esteröity ja eetteröity tärkkelys – Säännönmukainen käyttö – Seuraamukset – Asianomaisen henkilön käsite)

text:
10.3.2001                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 79/7
alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen rakenteiden yh-              Vilja- ja riisialan tuotantotukien valvontaa ja maksamista koskevista
denmukaistamisesta annetun neuvoston direktiivin 92/83/ETY                yksityiskohtaisista säännöistä 10 päivänä heinäkuuta 1986 annetun
nojalla (EYVL L 295, s. 43), yhteisöjen tuomioistuin (viides              komission asetuksen (ETY) N:o 2169/86, sellaisena kuin tämä
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                     asetus on muutettuna 24.1.1989 annetulla komission asetuksella
D.A.O. Edward sekä tuomarit P.J.G. Kapteyn, A.M. La Pergola,              N:o 165/89, 7 artiklan 5 kohdan ilmaisua asianomainen on
P. Jann ja M. Wathelet (esittelevä tuomari), julkisasiamies:              tulkittava niin, että sillä ei tarkoiteta esteröidyn tai eetteröidyn
D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett,           tärkkelyksen ostajaa, joka on antanut toimittajalleen sitoumuksen
on antanut 7.12.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on                     käyttää ostamaansa tuotetta vain kyseisen asetuksen liitteessä I
seuraava:                                                                 lueteltujen tuotteiden valmistukseen. Tällaiselle ostajalle ei siis
                                                                          voida asettaa saman asetuksen 7 artiklan 5 kohdassa säädettyä
1)    Kanne hylätään.                                                     seuraamusta, toisin sanoen häntä ei voida velvoittaa maksamaan
                                                                          summaa, joka vastaa 105:tä prosenttia viimeisten 12 kuukauden
2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.      aikana kyseiseen tuotteeseen sovelletusta korkeimmasta tuotanto-
                                                                          tuesta.
(1) EYVL C 71, 13.3.1999.
                                                                          (1) EYVL C 71, 13.3.1999.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                       (ensimmäinen jaosto)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                    7 päivänä joulukuuta 2000
asiassa C-2/99 (Hessisches Finanzgerichtin, Kassel, esittä-                                           (viides jaosto)
mä ennakkoratkaisupyyntö), Döhler GmbH vastaan
                   Hauptzollamt Darmstadt (1)                                                 27 päivänä syyskuuta 2000
(Maatalous – Yhteinen markkinajärjestely – Tuotantotuet –
Asetuksen N:o 2169/86, sellaisena kuin se on muutettuna                   asiassa C-456/99 P, J vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
asetuksella N:o 165/89, 7 artikla – Esteröity ja eetteröity                                                sio (1)
tärkkelys – Säännönmukainen käyttö – Seuraamukset –
                  Asianomaisen henkilön käsite)                           (Henkilöstö – Palvelukseenottopaikka – Tavanomainen
                                                                          asuinpaikka palvelukseenoton aikana – Määritettyjen tosi-
                            (2001/C 79/12)                                seikkojen oikeudellinen luonnehdinta – Valitus, jonka tutkit-
                                                                                tavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (2001/C 79/13)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa C-2/99, jonka Hessisches Finanzgericht, Kassel (Saksa),
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta                Asiassa C-456/99 P, J, Euroopan yhteisöjen komission virka-
on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen               mies, kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianajajat G. Vander-
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa            sanden ja L. Levi, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Société
vireillä olevassa asiassa, ennakkoratkaisun vilja- ja riisialan           de gestion fiduciaire, 2-4 rue Beck, jossa valittaja vaatii
tuotantotukien valvontaa ja maksamista koskevista yksityis-               muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
kohtaisista säännöistä 10 päivänä heinäkuuta 1986 annetun                 keusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-28/98,
komission asetuksen (ETY) N:o 2169/86 (EYVL L 189, s. 12),                J vastaan komissio, 28.9.1999 antaman tuomion (ei vielä
sellaisena kuin tämä asetus on muutettuna 24.1.1989 annetul-              julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumoamistaja kantajan
la komission asetuksella N:o 165/89 (EYVL L 20, s. 14 ja                  ensimmäisessä oikeusasteessa esittämien vaatimusten hyväksy-
oikaisu EYVL L 60, s. 56), 7 artiklan 5 kohdan tulkinnasta,               mistä, vastapuolena kirjallisessa menettelyssä: Euroopan yhtei-
yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien ko-                 söjen komissio (asiamiehenään J. Curall, jota avustaa D. Wael-
koonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuoma-                broeck), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien ko-
rit P. Jann (esittelevä tuomari) ja L. Sevón, julkisasiamies:            koonpanossa: jaoston puheenjohtaja Edward sekä tuomarit
G. Cosmas, kirjaaja: osastopäällikkö D. Louterman-Hubeau,                 Sevón, La Pergola, Jann ja Wathelet, julkisasiamies: G. Cosmas,
on antanut 7.12.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on                     kirjaaja: R. Grass, on antanut 27.9.2000 tuomion, jonka
seuraava:                                                                 tuomiolauselma on seuraava:


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 16 päivänä lokakuuta 1996, asiassa T-36/94, Alberto Capitanio vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Uudelleensijoittaminen - Virkatason vahvistaminen - Virkamiehelle vastainen päätös)

text:
23.11.96            | JI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 354/23
    tun kansallisen lain nro 428 29 pykälän toisessa                     erityisesti yhteisöjen tuomioistuimen asiassa 199/82,
    kohdassa, noudatetaan tätä periaatetta, vain sillä pe               San Giorgio, 9.11.1983 antaman sellaisen tuomion
    rusteella, että mainitussa artiklassa yhteisön oikeuden              kanssa, joka koski näyttöä , jota ei hyväksytty, ja onko
    kannalta merkittävien verojen palauttamiselle säädetyt              tällainen tulkinta ja soveltaminen yhteensopimaton
    edellytykset — vaikka ne ovatkin yhteisen oikeuden                  edellä mainitun 29 artiklan kanssa , jos oletetaan sen,
    säännöksiin verrattuina rajoittavia — ovat kuitenkin                 " että kulutusvero on liitetty hyödykkeen hintaan, ole
    lievempiä, kuin saman artiklan 3 kohdassa säädetyt,                 van yleisesti tunnettu tosiasia " ja että olettamaan
    palauttamista koskevat erityisedellytykset ?                        perustuva näyttö riittää siihen, että siirron voidaan
                                                                        hyväksyä tapahtuneen ja että palauttamisvaatimus
3 . Onko edellä mainittujen yhteisön oikeuden perusperi                voidaan siis hylätä ?
    aatteiden vastaista se, että jäsenvaltio — sen jälkeen kun
    yhteisöjen tuomioistuin on antanut useita tuomioita ,
                                                                    5 . Onko tästä johtuen sellainen menettely yhteisön oikeu
    joissa se on todennut erilaisten tuontitullien, valmiste
                                                                        den mukaista , jossa kansallinen tuomioistuin tai sen
    verojen, kulutusverojen, sokerin ylihinnoittelujen ja
                                                                        käyttämä tekninen konsultti toteaa veron siirron käyt
    välittömien verojen olevan yhteensopimattomia yhtei
                                                                        täen sellaisia yksinkertaisia olettamia , joiden väitetään
    sön oikeuden kanssa — antaa sellaisia menettelysään
                                                                        kuuluvan vapaan näytön arvioinnin piiriin , aiheuttaen
    nöksiä , jollainen sisältyy 29.12.1990 annetun kansalli
                                                                        tällä menettelyllä sen, että palauttamiskanteet hylätään
    sen lain nro 428 29 pykälään , ja jolla yhteisön oikeuden
                                                                        aina , kuten käytännössä näyttää tapahtuneen, ja sen,
    vastaisesti rajoitetaan erityisesti mahdollisuutta nostaa           että velan maksamisesta vastuussa oleva viranomainen
    edellä mainitun perusteettomasti kannetun veron
                                                                        ei milloinkaan katso, että sen täytyisi ryhtyä palautta
    palauttamista koskeva kanne ?
                                                                        mista koskeviin toimenpiteisiin ?
4 . Onko edellä mainitun kaltainen laki, jonka antamisen
    perusteena väitetään olevan kansallisen lainsäädännön           6.  Onko mahdollista antaa edellä mainittuun 29 artiklan 4
    saattaminen yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytän                 ja 8 kohtaan sisältyvän kaltaisia , menettelytapaa koske
    nön mukaiseksi ja joka on annettu yli kolme ja puoli                via säännöksiä ( esimerkiksi velvollisuus tehdä ilmoitus
    vuotta edellä mainittujen yhteisöjen tuomioistuimen                 tietyille velan maksamisesta vastuussa oleville viran
    tuomioiden antamisen jälkeen ja jonka perusteella tähän             omaisille ), joista ei aikaisemmin ollut säädetty palautta
    viivästykseen syyllistynyt valtio on saanut perusteetonta           misasioita koskevassa lainsäädännössä , ja soveltaa niitä
    etua , yhteensopimaton yhteisön oikeuden kanssa ja                  taannehtivasti ?
                                         ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             sijoittaa tämä virka palkkaluokkaan A 5/A 4 samoin kuin
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                               komission päätös peruuttaa avointa virkaa koskeva ilmoi
                 16 päivänä lokakuuta 1996,                         tus, jotta henkilökohtaisista syistä myönnetyllä lomalla
                                                                    ollut virkamies voitaisiin uudelleensijoittaa , sekä kaikki
asiassa T-36/94 , Alberto Capitanio vastaan Euroopan                näitä päätöksiä seuranneet ja/tai niihin liittyneet komission
                     yhteisöjen komissio (')                        myöhemmät päätökset, erityisesti päätös kantajan hake
(Henkilöstö — Uudelleensijoittaminen — Virkatason                   muksen hylkäämisestä ja G:n nimittämisestä mainittuun
     vahvistaminen — Virkamiehelle vastainen päätös)                virkaan , ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs
                         ( 96/C 354/45 )                            jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja K.
                                                                    Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke , kirjaaja :
                                                                    hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez , on antanut
                                                                    16.10.1996 tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    1 ) Kanne hylätään .
Asiassa T-36/94, Alberto Capitanio , Euroopan yhteisöjen
komission virkamies , Bryssel , edustajanaan asianajajat
Jean-Noel Louis , Veronique Leclercq , Greta-Fran<^oise Par
                                                                    2 ) Kommisio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti
mentier ja Ariane Tornel , Bryssel , prosessiosoite Luxembur            kulut.
gissa fiduciaire Myson SARL, 1 rue Glesener, vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies Ana Maria Alves
Vieira ), jossa vaaditaan kumottavaksi komission päätös             (') EYVL N : o C 76 , 12.3.1994
laatia ja julkaista avointa virka koskeva ilmoitus pääosas
ton VIII ( kehitysyhteistyö ) osaston E ( itäinen ja eteläinen
Afrikka ) yksikön 4 ( tekninen ryhmä infrastruktuuri ) pääl
likön viran KOM/022/93 osalta sekä komission päätös


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 9 päivänä syyskuuta 2004, asiassa C-113/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Televiestintä — Direktiivi 97/33/EY — Numeroiden siirrettävyyspalvelu — Ei-maantieteelliset numerot)

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/10

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   9 päivänä syyskuuta 2004,
   asiassa C-113/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Televiestintä - Direktiivi 97/33/EY - Numeroiden siirrettävyyspalvelu - Ei-maantieteelliset numerot)
   (2004/C 262/19)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-113/03, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Giolito ja M. Shotter) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään G. de Bergues ja C. Lemaire), jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 13.3.2003, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit S. von Bahr ja R. Silva de Lapuerta, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 9.9.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut televiestinnän yhteenliittämisestä soveltaen avoimen verkon tarjoamisen (ONP) periaatteita yleispalvelun ja yhteentoimivuuden varmistamiseksi 30 päivänä kesäkuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/33/EY mukaisia velvoitteitaan numeroiden siirrettävyyden ja operaattorin ennaltavalinnan osalta, koska se ei ole huolehtinut siitä, että ei-maantieteellisten numeroiden siirrettävyys on käytettävissä viimeistään 1.1.2000, kuten tämän direktiivin 12 artiklan 5 kohdassa, sellaisena kuin se on muutettuna 24 päivänä syyskuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/61/EY 1 artiklan 2 kohdalla, on edellytetty.

               2)

               Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 113, 10.5.2003.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (ensimmäinen jaosto), 16 päivänä syyskuuta 1997, asiassa C-59/96 P: Casper Koelman vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat Buma, Alankomaiden oikeuden mukaan perustettu yhdistys, ja Ranskan tasavalta (Muutoksenhaku - Asetus N:o 17 - Valituksen hylkääminen - Perustelut)

text:
 1.11.97              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 331 /9
      tiivin 77/388/ETY 22 artiklan 3 kohdan c alakohdassa           tuomari ) ja P. J. G. Kapteyn, julkisasiamies: C. O. Lenz,
      annetaan jäsenvaltioille oikeus pitää laskuna toimivana        kirjaaja : johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
      asiakirjana hyvitysilmoitusta, jonka on antanut tava         25.9.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
      roiden tai palvelujen vastaanottaja, jos ilmoituksessa
      on kuudennessa direktiivissä laskujen osalta säädetyt
      maininnat, jos se on laadittu tavarat luovuttavan tai          1 ) Yhteisön passituksesta 13 päivänä joulukuuta 1976
      palvelut suorittavan verovelvollisen suostumuksella ja             annettuun neuvoston asetukseen (ETY) N:o 222177
      jos tämä verovelvollinen voi riitauttaa siinä mainitun              sekä yhteisön passitusmenettelyn soveltamissäännök
      arvonlisäveron määrän.                                             sistä ja yksinkertaistamistoimenpiteistä 22 päivänä
                                                                         joulukuuta 1976 annettuun komission asetukseen
                                                                          (ETY) N:o 223177 sisältyvä sääntö, jonka mukaan, jol
2 ) Jos verovelvollinen ei ole riitauttanut laskuna toimi                lei poikkeuksesta ole säädetty, tavaran yhteisöasema
      vaan hyvitysilmoitukseen sisältyvää mainintaa arvonli              voidaan todistaa yksinomaan T2 - tai T2L-asiakirjalla,
      säveron määrästä, joka ylittää verollisten liiketoimien             on EY:n perustamissopimuksen 9 ja 10 artiklan mukai
      perusteella määräytyvän määrän, häntä voidaan pitää                 nen .
      henkilönä, joka on maininnut tämän määrän ja joka
      siten on kuudennen direktiivin 77/388/ETY 21 artiklan
      1 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla velvolli        2 ) Asetuksen (ETY) N:o 222/77 37 artiklan 2 kohdassa
      nen maksamaan ilmoitetun määrän.                                   ei anneta mahdollisuutta todistaa tavaran yhteisö
                                                                         asema jonkin jäsenvaltion toimivaltaisten viranomais
 (') EYVL C 180, 22.6.1996.                                               ten yhteisön passitusmenettelyyn liittyvissä tarkastuk
                                                                         sissa tekemillä selvityksillä.
                                                                    (M EYVL C 269 , 14.9.1996 .
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                          (neljäs jaosto ),
                   25 päivänä syyskuuta 1997,                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
asiassa C-237/96 ( Cour d'appel de Monsin ennakkorat                                    ( ensimmäinen jaosto),
kaisupyyntö ), rikosoikeudenkäynti Eddy Amelynckiä ym.                                16 päivänä syyskuuta 1997,
                             vastaan ( : )
                                                                    asiassa C-59/96 P: Casper Koelman vastaan Euroopan
(Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Yhteisön passitus — Kei             yhteisöjen komissio, jota tukevat Buma, Alankomaiden
     not, joilla tavaroiden yhteisöasema voidaan todistaa)          oikeuden mukaan perustettu yhdistys, ja Ranskan
                          ( 97/C 331/15 )                                                       tasavalta ( J )
                                                                    (Muutoksenhaku — Asetus N:o 17 — Valituksen hylkää
                                                                                minen — Perustelut)
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                ( 97/C 331 / 16 )
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                            (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-237/96, jonka Cour d'appel de Mons ( Belgia )                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
rikosasiassa, jossa vastaajina ovat Eddy Amelynck ym. ja            Asiassa C-59/96 P, Casper Koelman edustajanaan R. V. H.
siviilioikeudellisella perusteella Transport Amelynck SPRL,        Jonker, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan
ennakkoratkaisun yhteisön passituksesta 13 päivänä joulu           yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ( laa
kuuta 1976 annetun neuvoston asetuksen ( ETY) N:o 222/              jennettu neljäs jaosto ) asiassa T-575/93 , Koelman vastaan
77 ( EYVL L 38 , 9.2.1977, s . 1 ) sekä yhteisön passitusme        komissio, 9.1.1996 antaman tuomion (Kok. 1996, s. II-1 )
nettelyn soveltamissäännöksistä ja yksinkertaistamistoi            kumoamista, vastapuolena Euroopan yhteisöjen komissio
menpiteistä 22 päivänä joulukuuta 1976 annetun komis               ( asiamiehenään B. J. Drijber), jota tukevat Buma, Alanko
sion asetuksen ( ETY ) N:o 223/77 ( EYVL L 38 , 9.2.1977,           maiden oikeuden mukaan perustettu yhdistys, kotipaikka
s. 20 ) tulkinnasta ja pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin        Amstelveen (Alankomaat ), edustajinaan C. van Rij ja
( neljäs jaosto) toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh         E. A. P. Engels, Amsterdam, prosessiosoite Luxemburgissa
taja J. L. Murray sekä tuomarit C. N. Kakouris ( esittelevä         asianajotoimisto G. Harles, 8—10 rue Mathias Hardt, ja
 ---pagebreak--- C 331 / 10              FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        1.11.97
Ranskan tasavalta ( asiamiehinään C. de Salins ja P. Marti       3 . Kun työehtosopimuksessa, jossa määrätään tyhjentä
net), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toi              västi palkoista, on vahvistettu samasta tai samanarvoi
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja L. Sevon sekä               sesta työstä eri palkka sen mukaan, millaiset ammatil
tuomarit D. A. O. Edward ja M; Wathelet (esittelevä tuo              liset oikeudet ( Berufsberechtigung) työntekijällä on,
mari ), julkisasiamies: G. Tesauro, kirjaaja: R. Grass, on            onko muodostettaessa vertailuryhmiä, joita käytetään
antanut 16.9.1997 määräyksen, jonka määräysosa on seu                toimenpiteen mahdollisen syrjivän vaikutuksen totea
raava :                                                               miseen, otettava huomioon
                                                                      a ) työnantajan yrityksessä konkreettisesti työskentele
1 ) Valitus hylätään.                                                      vät työntekijät,
2 ) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku               b) työehtosopimuksen soveltamisalaan kuuluvat työn
     lut.                                                                  tekijät, vai
(M EYVL C 133 , 4.5.1996 .                                            c ) kaikki ne henkilöt, joilla on kyseiset ammatilliset
                                                                           oikeudet ?
                                                                  4 . Onko tällaisessa ( kysymyksissä 2 ja 3 tarkoitetussa )
                                                                      tapauksessa otettava huomioon miesten ja naisten
                                                                      lukumäärän välinen suhde vain epäedullisesti kohdel
Oberlandesgericht Wienin 5.5.1997 tekemällään päätök                 lussa ryhmässä vai molemmissa ryhmissä ?
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Angestellten
betriebsrat     der Wiener Gebietskrankenkasse         vastaan
                  Wiener Gebietskrankenkasse
                                                                  5 . Kun konkreettisesti tarkasteltava molempien ammatti
                                                                      ryhmien samanlainen työ on vain osa niistä työtehtä
                         ( Asia C-309/97 )                            vistä, joiden hoitamiseen kyseiset ammatilliset oikeudet
                                                                      oikeuttavat, onko tällöin otettava huomioon
                           ( 97/C 331/17)
                                                                      a ) kaikki ne työntekijät, joilla on kyseiset ammatilli
                                                                           set oikeudet ( eli tässä kaikki erikoislääkärit ja
Oberlandesgericht Wien on pyytänyt 5.5.1997 tekemäl
                                                                           kaikki psykologit), kyseisellä vertailutasolla (yritys,
lään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 4.9.1997 saa                   työehtosopimus; ks. kysymys 3 ),
puneella päätöksellä yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko
ratkaisua asiassa Angestelltenbetriebsrat der Wiener
Gebietskrankenkasse vastaan Wiener Gebietskrankenkasse                b ) kaikki ne, jotka konkreettisesti soveltuvat kysei
seuraaviin kysymyksiin:                                                    seen työhön (psykiatrian erikoislääkärit...), vai
                                                                      c ) vain ne, jotka tekevät todellisuudessa samanlaista
1 . Kun työntekijät, joilla on erilaiset ammatilliset oikeu               työtä ?
     det ( Berufsberechtigung), hoitavat samoja työtehtäviä
     huomattavan pitkän ajanjakson ( useita palkanmaksu
     kausia ), onko myös tässä tapauksessa katsottava, että       6 . Jos työntekijät hoitavat yrityksessä samoja tehtäviä,
     nämä työntekijät tekevät samaa työtä tai työskentele            voidaanko työntekijöiden erilaiseen koulutukseen
     vät samassa tehtävässä EY:n perustamissopimuksen                 vedota oikeuttamisperusteena sille, että palkkaus on
     119 artiklassa ja direktiivissä 75/117/ETY ( l ) tarkoite       tiettyjen työntekijöiden kannalta epäedullinen ? Voi
     tulla tavalla ?                                                  daanko laajempia ammatillisia oikeuksia pitää asialli
                                                                      sena perusteena erilaiselle palkkaukselle riippumatta
                                                                      siitä, käytetäänkö tätä laajempaa oikeutta hyväksi
2 . Onko arvioitaessa sitä, onko kysymys EY:n perusta                tässä yrityksessä ?
     missopimuksen 119 artiklassa tai direktiivissä 75/117/
     ETY tarkoitetusta syrjinnästä, merkitystä sillä, että
                                                                      Onko siis ratkaisevaa,
     a ) työsopimusosapuolet ovat päättäneet keskenään
          palkkauksesta tai että työsopimusosapuolet saavat           a ) voidaanko parempaa palkkaa saavaa työntekijä
          päättää, otetaanko työsopimuksen osaksi työehto                 ryhmää käyttää yrityksessä myös muihin tehtäviin,
          sopimuksen määräyksiä;                                           vai
     b ) yleisellä sääntelyllä (työehtosopimuksilla ) on mää         b ) onko välttämätöntä, että näitä työntekijöitä on
          rätty sitovat vähimmäispalkat tietyn alan kaikille               todellisuudessa myös käytetty muihin tehtäviin ?
          työntekijöille, tai
                                                                      Onko tältä osin otettava huomioon, että työntekijöihin
    c ) palkoista määrätään sitovasti ja tyhjentävästi työ           sovellettavaan työehtosopimussääntelyyn sisältyy irti
          ehtosopimuksissa ?                                          sanomissuojaa koskevia määräyksiä ?


title: Asia T-327/03: STICHTING AL-AQSA:n 19.9.2003 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 289/30                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                      29.11.2003
STICHTING AL-AQSA:n 19.9.2003 Euroopan unionin                        vastoin näissä asetettuja edellytyksiä, toimivaltainen viran-
neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                   omainen ei ole tehnyt kantajan osalta mitään vakaviin ja
                           nostama kanne                              uskottaviin todisteisiin tai epäilyihin perustuvaa päätöstä tut-
                                                                      kinnan aloittamisesta tai syytteen nostamisesta terroriteosta.
                                                                      Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi myös siihen, että yhteisön
                           (Asia T-327/03)                            oikeuden yleisiä periaatteita, kuten suhteellisuusperiaatetta,
                                                                      oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, oikeutta yksi-
                                                                      tyisyyteen, sananvapautta ja yhdistymisvapautta sekä omaisuu-
                          (2003/C 289/62)                             densuojaa, on loukattu. Lopuksi kantaja väittää, että riidanalai-
                                                                      silla päätöksillä loukataan EY 56 artiklalla suojattua pääomien
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    vapaata liikkuvuutta.
                                                                      (1) EYVL L 344, 28.12.2001, s. 70-75.
                                                                      (2) EYVL L 344, 28.12.2001, s. 93-94.
STICHTING AL-AQSA, kotipaikka Heerlen, Alankomaat, on
nostanut 19.9.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa
ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina
ovat asianajajat Victor Koppe ja Laura Janssen.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin:                                                            Xanthippi Liakouran 26.9.2003 Euroopan unionin neu-
                                                                                vostoa vastaan nostama kanne
–     Kumoaa osittain tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin
      kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terro-                             (Asia T-330/03)
      rismin torjumiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 2580/
      2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta 27.6.2003
      tehdyn neuvoston päätöksen 2003/480/EY ja/tai                                            (2003/C 289/63)
      12.9.2003 tehdyn neuvoston päätöksen 2003/646/EY;
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
–     Kumoaa päätösten 1 artiklan 2 kohdan 22 alakohdan,
      jossa mainitaan ”Stichting Al Aqsa (alias Stichting Aqsa
      Nederland, alias Al Aqsa Nederland)”;
                                                                      Luigi Marcuccio on nostanut 26.9.2003 Euroopan yhteisöjen
–     Toteaa EY 241 artiklan nojalla, että tiettyihin henkilöihin     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
      ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toi-     pan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja
      menpiteistä terrorismin torjumiseksi 27.12.2001 annet-          Jean A. Martin.
      tua neuvoston asetusta (EY) N:o 2580/2001 ei voida
      soveltaa;
                                                                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     Velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                      –     kumoaa neuvoston 18.6.2003 päivätyn päätöksen, jonka
                                                                            kantaja sai tiedoksi 23.6.2003 ja jonka mukaan kantajaa
                                                                            ei ylennetty palkkaluokkaan C1 vuoden 2002 ylennys-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         kierroksella;
                                                                      –     velvoittaa      neuvoston        maksamaan       kantajalle
Riidanalaisissa päätöksissä kantaja oli sisällytetty luetteloon,            30 000 euroa;
jossa mainittujen henkilöiden varat oli jäädytetty tiettyihin
henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista    –     velvoittaa neuvoston maksamaan oikeudenkäyntikulut.
toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi 27.12.2001 annetun
neuvoston asetuksen (EY) N:o 2580/2001 (1) mukaisesti. Kan-
taja vetoaa kanteensa tueksi ensinnäkin siihen, että olennaisia
menettelysäännöksiä on rikottu ja täsmällisemmin ilmaistuna
siihen että riidanalaisia päätöksiä ei ole lainkaan perusteltu ja     Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
että kantajan oikeutta tulla kuulluksi ennen kyseisten päätösten
tekemistä ei ole noudatettu. Kantaja väittää myös, että riidana-
laiset päätökset ovat ristiriidassa asetuksen N:o 2580/2001 ja        Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja riitauttaa nimittävän
yhteisen kannan 2001/931/YUTP (2), johon asetuksen N:o                viranomaisen päätöksen, jonka mukaan kantajaa ei ylennetty
2580/2001 2 artiklan 3 kohdassa viitataan, kanssa siten, että         palkkaluokkaan C1 vuoden 2002 ylennyskierroksella.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11 päivänä joulukuuta 2003 asiassa T-61/99: Adriatica di Navigazione SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu – EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta) – Relevanttien markkinoiden määritteleminen – Perustelut – Hintojen vahvistamista koskeva sopimus – Todiste osallistumisesta kartelliin – Todiste irtisanoutumisesta – Syrjimättömyysperiaate – Sakot – Määrittämisperusteet)

text:
C 85/22                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                           3.4.2004
                                              ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                        TUOMIOISTUIMEN
                  11 päivänä joulukuuta 2003                                             13 päivänä tammikuuta 2004
                                                                       asiassa T-158/99 Thermenhotel Stoiser Franz Gesellschaft
asiassa T-61/99: Adriatica di Navigazione SpA vastaan
                                                                       mbH & Co. KG ym., vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
               Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                                sio (1)
(Kilpailu – EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta              (Valtiontuki – Alueellinen tuki – Asianajajan kannekirjel-
(josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta) – Relevanttien                mässä olevan allekirjoituksen säännönmukaisuus – Asiaval-
markkinoiden määritteleminen – Perustelut – Hintojen vah-              tuus – Perustelut – Soveltuvuus yhteismarkkinoille – Syrjin-
vistamista koskeva sopimus – Todiste osallistumisesta kar-             täkielto – Tuensaajan kansallisten kilpailijoiden sijoittautu-
telliin – Todiste irtisanoutumisesta – Syrjimättömyysperiaa-           misoikeus – Ympäristönsuojelu – Harkintavallan väärin-
               te – Sakot – Määrittämisperusteet)                                                     käyttö)
                          (2004/C 85/41)                                                          (2004/C 85/42)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                       Asiassa T-158/99, Thermenhotel Stoiser Franz Gesellschaft
Asiassa T- 61/99 Adriatica di Navigazione SpA, kotipaikka              mbH & Co. KG, VierJahreszeiten Hotel-Betriebsgesellschaft
Venetsia (Italia), edustajinaan asianajajat U. Feraro, M. Siragusa     mbH & Co. KG, Thermenhotel Kowald ja Thermalhotel Leitner
ja F. M. Moretti, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroo-         GesmbH, kotipaikka Loipersdorf (Itävalta), edustajanaan asian-
pan yhteisöjen komissio, asiamiehinään R. Lyal ja L. Pignataro,        ajaja G. Eisenberger, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii EY:n perus-         Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään V. Kreuschitz ja
tamissopimuksen 85 artiklan mukaisesta menettelystä (IV/               J. Macdonald Flett, prosessiosoite Luxemburgissa, jota tukee
34.466 – Kreikan lauttaliikenne) 9 päivänä joulukuuta 1998             Itävallan tasavalta, asiamiehinään W. Okresek, H. Dossi, C. Pe-
tehdyn komission päätöksen 1999/271/EY (EYVL 1999,                     sendorfer ja T. Kramler, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa
L 109, s. 24) kumoamista, ensimmäisen oikeusasteen tuo-                kantajat vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston              kumoamaan 3.2.1999 tehdyn komission päätöksen SG(99) D/
puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit R. García Valdecasas           1523, jolla tiettyyn Loipersdorfissa (Itävalta) toteutettavaan
ja P. Lindh, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on antanut       hotellihankkeeseen myönnetty valtiontuki todettiin yhteis-
11.12.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                  markkinoille soveltuvaksi, ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                       mioistuin (laajennettu ensimmäinen jaosto), toimien kokoon-
1)    Adriatica di Navigazione SpA:lle määrätyn sakon suuruudeksi      panossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit J. Azizi,
      vahvistetaan 245 000 euroa.                                      M. Jaeger, H. Legal ja M. E. Martins Ribeiro, kirjaaja: hallintovir-
                                                                       kamies D. Christensen, on antanut 13.1.2004 tuomion, jonka
2)    Kanne hylätään muilta osin.                                      tuomiolauselma on seuraava:
3)    Adriatica di Navigazione SpA velvoitetaan vastaamaan omista      1)    Kanne hylätään.
      oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan kolme neljännestä
      komissiolle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista. Komissio       2)    Kantajat velvoitetaan korvaamaan komissiolle aiheutuneet oi-
      vastaa yhdestä neljänneksestä omista oikeudenkäyntikuluistaan.         keudenkäyntikulut.
                                                                       3)    Itävallan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 160, 5.6.1999.
                                                                       (1) EYVL C 299, 16.10.1999.


title: Asia T-334/05: Kanne 29.8.2005 — Wineke Neirinck v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               12.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/29

         Kanne 29.8.2005 — Wineke Neirinck v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia T-334/05)
   (2005/C 281/55)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Wineke Neirinck (Brysseli, Belgia) (edustajat: asianajaja G. Vandersanden, asianajaja L. Levi ja asianajaja C. Ronzi)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               implisiittinen päätös, jolla vahingonkorvausvaatimus hylättiin, on kumottava ja, sikäli kuin tarpeellista, nimenomainen päätös kantajan valituksen hylkäämisestä on niin ikään kumottava;

               —

               vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle vahingonkorvausta sen aineellisen ja aineettoman vahingon johdosta, jota viimeksi mainittu on kärsinyt siitä syystä, että komissio rikkoi lupauksensa ottaa kantaja palvelukseen tutkinta- ja kurinpitotoimistoon (IDOC) viimeistään 1.5.2004; vahingonkorvauksen kohtuullinen määrä on kantajan mukaan 576 593,20 euroa;

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja työskenteli aluksi komission palveluksessa tilapäisesti muihin tehtäviin siirrettynä kansallisena asiantuntijana 1.5.1998–30.4.2001 ja tämän jälkeen väliaikaisena toimihenkilönä, mitä koskeva sopimus päättyi 30.4.2004.
   Lokakuusta 2003 lähtien kantaja ryhtyi toimiin tullakseen nimitetyksi uudelleen väliaikaiseksi toimihenkilöksi 1.5.2004 lähtien. Kantaja väittää, että hänelle tarjottiin paikkaa tutkinta- ja kurinpitotoimistossa mutta että hänen palvelukseenottamisensa epäonnistui komissiosta johtuvasta syystä. Kantajan mukaan hallinnon pääosasto kieltäytyi ottamasta häntä palvelukseensa, koska hän oli jo ollut palveluksessa sallitun enimmäisajan, eli kuusi vuotta. Kantaja väittää, että tällainen tulkinta on virheellinen, koska kolmea ensimmäistä vuotta, joiden aikana hän työskenteli komission palveluksessa kansallisena asiantuntijana, ei tule ottaa huomioon. Hän väittää, että komissio myönsi lopulta toimineensa virheellisesti, mutta virkaa, jota hänelle oli tarjottu, ei enää ollut olemassa työtehtävien uudelleenjärjestelyjen johdosta.
   Kantaja vaatii kanteellaan korvausta siitä vahingosta, jota hän väittää kärsineensä. Hän vetoaa luottamuksensuojan, oikeusvarmuuden ja vilpittömän mielen yleisten periaatteiden, yleisen perusteluvelvollisuutta koskevan periaatteen, yleisen avoimuusperiaatteen, ”patere legem quam ipse fecisti legem” -periaatteen, hyvän hallinnon periaatteen, periaatteen, joka koskee oikeutta tulla kuulluksi, huolenpitovelvollisuutta koskevan periaatteen ja yksikön etua koskevan periaatteen loukkaamiseen.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 5 päivänä marraskuuta 2002 asiassa C-466/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Jäsenvaltio tekee kahdenvälisen niin sanotun open skies -sopimuksen Amerikan yhdysvaltojen kanssa – Sopimus, jonka nojalla Amerikan yhdysvallat voi peruuttaa sellaisten Yhdistyneen kuningaskunnan nimeämien lentoliikenteen harjoittajien liikenneoikeudet, jotka eivät ole Yhdistyneen kuningaskunnan tai sen kansalaisten omistuksessa, tai keskeyttää näiden oikeuksin soveltamisen tai rajoittaa niitä – EY:n perustamissopimuksen 52 artikla (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla))

text:
21.12.2002              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 323/1
                                                                   I
                                                            (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                           TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               peruuttamisesta, niiden soveltamisen keskeyttämisestä tai nii-
                                                                       den rajoittamisesta tapauksissa, joissa Ison-Britannian ja Poh-
                  5 päivänä marraskuuta 2002                           jois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan nimeämät lentolii-
                                                                       kenteen harjoittajat eivät ole Yhdistyneen kuningaskunnan
                                                                       tai sen kansalaisten omistuksessa, yhteisöjen tuomioistuin,
asiassa C-466/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                 toimien kokoonpanossa: kuudennen jaoston puheenjohtaja
Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas-               J. -P. Puissochet, joka hoitaa presidentin tehtäviä, jaoston
                             kunta (1)                                 puheenjohtaja R. Schintgen sekä tuomarit C. Gulmann,
                                                                       D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann, V. Skouris (esittelevä
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Jäsenval-            tuomari), F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr ja J. N. Cunha
tio tekee kahdenvälisen niin sanotun open skies -sopimuksen            Rodrigues, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: apulaiskirjaaja
Amerikan yhdysvaltojen kanssa – Sopimus, jonka nojalla                 H. von Holstein ja osastopäällikkö D. Louterman-Hubeau,
Amerikan yhdysvallat voi peruuttaa sellaisten Yhdistyneen              on antanut 5.11.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on
kuningaskunnan nimeämien lentoliikenteen harjoittajien lii-            seuraava:
kenneoikeudet, jotka eivät ole Yhdistyneen kuningaskunnan
tai sen kansalaisten omistuksessa, tai keskeyttää näiden
oikeuksin soveltamisen tai rajoittaa niitä – EY:n perustamis-          1)     Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
sopimuksen 52 artikla (josta on muutettuna tullut EY 43 ar-                   ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan
                              tikla))                                         (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) mukaisia velvoittei-
                                                                              taan, koska se on tehnyt Amerikan yhdysvaltojen kanssa
                         (2002/C 323/01)                                      23.7.1977 allekirjoitetun lentoliikennepalveluja koskevan so-
                                                                              pimuksen ja soveltanut tätä sopimusta, jossa mahdollistetaan
                                                                              se, että tämä kolmas maa voi peruuttaa liikenneoikeuksia,
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                            keskeyttää niiden soveltamisen tai rajoittaa niitä tapauksissa,
                                                                              joissa Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kunin-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen              gaskunnan nimeämät lentoliikenteen harjoittajat eivät ole
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                         Yhdistyneen kuningaskunnan tai Yhdistyneen kuningaskunnan
                                                                              kansalaisten omistuksessa.
Asiassa C-466/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-             2)     Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
nään F. Benyon) vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin                   velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehinään J. E. Collins, avusta-
janaan D. Anderson, QC), jota tukee Alankomaiden kuningas-
                                                                       3)     Alankomaiden kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäynti-
kunta (asiamiehinään M. A. Fierstra ja J. van Bakel), jossa                   kuluistaan.
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ison-
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole
noudattanut EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan (josta on
muutettuna tullut EY 43 artikla) mukaisia velvoitteitaan,              (1 ) EYVL C 71, 13.3.1999.
koska se on tehnyt Amerikan yhdysvaltojen kanssa 23.7.1977
allekirjoitetun lentoliikennepalveluja koskevan sopimuksen ja
soveltanut tätä sopimusta, jossa määrätään liikenneoikeuksien


title: Euroopan yhteisöjen komission 3.10.1995 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-313/95)

text:
 25.11.95             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 315/ 11
 Euroopan yhteisöjen komission 3.10.1995 Italian tasaval                   92/ 1 16/ETY ( 5 ), 92/117/ETY( 6 ) ja 92/ 1 18/ETY ( 7) mu
                    taa vastaan nostama kanne                               kaan kuuluvat velvoitteet, koska se ei ole saattanut
                          ( Asia C-3 13 /95 )                               voimaan näiden direktiivien noudattamisen edellyttä
                                                                            miä lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
                             ( 95/C 315/20 )
                                                                      2 . velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden
 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.10.1995                         käyntikulut.
 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasa
 valtaa vastaan . Kantajan asiamies on oikeudellinen neuvon
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 antaja Eugenio de March ja prosessiosoite Luxemburgissa
 c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                      EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa , jonka mukaan
                                                                      direktiivi    velvoittaa      saavutettavaan  tulokseen  nähden
 Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                        jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu , asetetaan jäsen
                                                                      valtioille velvollisuus noudattaa direktiivien täytäntööpa
 1 ) julistaa , että Italian tasavalta on jättänyt täyttämättä        nolle säädettyjä määräaikoja . Määräaika on kulunut
       sille EY:n perustamissopimuksen ja direktiivien 92/            umpeen direktiivien 92/45/ETY, 92/46/ETY, 92/65/ETY,
       66/ETY (') ja 92/ 1 19/ETY ( 2 ) mukaan kuuluvat velvoit      92/1 16/ETY , 92/ 117/ETY ja 92/ 118/ETY osalta 1.1.1994
       teensa , koska se ei ole saattanut voimaan asetetussa          ja direktiivin 92/88/ETY osalta 31.12.1993 , mutta Italian
       määräajassa näiden direktiivien noudattamisen edellyt         tasavalta ei ole saattanut voimaan direktiivien noudattami
       tämiä lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ;        sen edellvttämiä säädöksiä .
2 ) velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden                   ) EYVL N:o L 268 , 14.9.1992 , s . 35
       käyntikulu ".                                                    ') EYVL N:o L 268 , 14.9.1992 , s . 1
                                                                        ') EYVL N : o L 268 , 14.9.1992 , s . 54
                                                                       •') EYVL    N:o L 321 , 6.11.1992 , s . 24
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     ;) EYVL    N:o L 62 , 15.3.1993 , s . 1
                                                                       ")  EYVL    N:o L 62 , 15.3.1993 , s . 38
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa , jonka mukaan                ")  EYVL    N:o L 62 , 15.3.1993 , s . 49
direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden, ase
tetaan jäsenvaltioille velvollisuus noudattaa direktiivissä
säädettyä määräaikaa , jonka kuluessa direktiivi on saatet
tava osaksi kansallista oikeusjärjestystä .
Tämä määräaika päättyi 1.10.1993 , eikä Italian tasavalta
                                                                     Euroopan yhteisöjen komission 3.10.1995 Italian tasaval
ollut siihen mennessä toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä                              taa vastaan nostama kanne
komission vaatimuksissa mainittujen direktiivien noudatta
miseksi .                                                                                ( Asia C-3 15/95 )
                                                                                ( 95/C 315/22 )
(') EYVL N:o L 260 , 5.9.1991 , s . 1
( 2 ) EYVL N:o L 62 , 15.3.1993 , s . 69                             Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhtei
                                                                     söjen tuomioistuimessa 3.10.1995 kanteen Italian tasaval
                                                                     taa vastaan . Kantajan asiamies on oikeudellinen neuvonan
                                                                     taja Eugenio de March ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o
                                                                     Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner , Kirchberg.
Euroopan yhteisöjen komission 3,10.1995 Italian tasaval             Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                   taa vastaan nostama kanne
                         ( Asia C-314/95                              1 . toteaa , että koska Italian tasavalta ei ole säädetyssä
                                                                           määräajassa saattanut voimaan direktiivien 93/48/
                            ( 95/C 315 /21 )
                                                                           ETYC ), 93/49/ETY ( 2 ), 93/52/ETY ( 3 ), 93/61 /ETY ( 4 ) ja
                                                                           93/85/ETY ( 5 ) noudattamisen edellyttämiä lakeja , ase
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.10.1995                         tuksia ja hallinnollisia määräyksiä , se on jättänyt
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasa                 noudattamatta sille kyseisten direktiivien ja EY :n perus
valtaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen                     tamissopimuksen mukaan kuuluvia jäsenyysvelvoit
neuvonantaja Eugenio de March ja prosessiosoite Luxem                     teita ;
burgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg .                                                          2.    velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden
                                                                           käyntikulut.
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1 . vahvistaa , että Italian tasavalta on jättänyt täyttämättä
      sille EY:n perustamissopimuksen ja direktiivien 92/            EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaisesti direk
      45/ETYC ), 92/46/ETY ( 2 ), 92/65/ETY ( , h 92/88/ETY ( 4 ),   tiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 8 päivänä toukokuuta 2003 asiassa C-171/01 (Verfassungsgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Wählergruppe "Gemeinsam Zajedno/Birlikte Alternative und Grüne GewerkschafterInnen/UG" (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatio – Työntekĳöiden vapaa liikkuvuus – Assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 10 artiklan 1 kohta – Syrjintäkiellon periaate työehtojen osalta – Välitön oikeusvaikutus – Ulottuvuus – Jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan turkkilaisilla työntekĳöillä ei ole vaalikelpoisuutta työntekĳöiden edunvalvontaelimissä)

text:
21.6.2003                 FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 146/9
2)     Poltettavien jätteiden lämpöarvo ei ole merkityksellinen arvioin-           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       tiperuste sen määrittämiseksi, onko tämä toimi direktiivin 75/
       442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/
       156/ETY ja päätöksellä 96/350/EY, liitteessä II A olevassa                                    (kuudes jaosto)
       D 10 kohdassa tarkoitettu huolehtimistoimi vai sen liit-
       teessä II B olevassa R 1 kohdassa mainittu hyödyntämistoimi.
                                                                                8 päivänä toukokuuta 2003
       Jäsenvaltiot voivat määritellä tähän liittyvät arviointiperusteet
       edellyttäen, että nämä arviointiperusteet ovat kyseisessä direktii-
       vissä vahvistettujen arviointiperusteiden mukaiset.                 asiassa C-171/01 (Verfassungsgerichtshofin esittämä en-
                                                                           nakkoratkaisupyyntö), Wählergruppe ”Gemeinsam Za-
                                                                           jedno/Birlikte Alternative und Grüne GewerkschafterIn-
( 1) EYVL C 161, 2.6.2001.
                                                                                nen/UG” (1)
                                                                           (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatio – Työntekijöiden vapaa
                                                                           liikkuvuus – Assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80
                                                                           10 artiklan 1 kohta – Syrjintäkiellon periaate työehtojen
                                                                           osalta – Välitön oikeusvaikutus – Ulottuvuus – Jäsenvaltion
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                           lainsäädäntö, jonka mukaan turkkilaisilla työntekijöillä ei
                                                                            ole vaalikelpoisuutta työntekijöiden edunvalvontaelimissä)
                             (kuudes jaosto)
                     8 päivänä toukokuuta 2003                                                      (2003/C 146/15)
asiassa C-122/01 P, T. Port GmbH & Co. KG vastaan                                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                 Euroopan yhteisöjen komissio ( 1)
(Muutoksenhaku – Banaanit – Yhteinen markkinajärjestely                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
– Asetus N:o 478/95 – Vientitodistusjärjestelmä – Vahingon-                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    korvauskanne – Vahingon ja syy-yhteyden osoittaminen)
                            (2003/C 146/14)
                                                                           Asiassa C-171/01, jonka Verfassungsgerichtshof (Itävalta) on
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                        saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                           käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                           vireillä olevassa asiassa, jossa kanteen on nostanut Wähler-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen           gruppe Gemeinsam Zajedno/Birlikte Alternative und Grüne
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     GewerkschafterInnen/UG ja jossa asian käsittelyyn osallistuvat
                                                                           Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit, Kammer für Arbei-
                                                                           ter und Angestellte für Vorarlberg, Wählergruppe Vorarlberger
Asiassa C-122/01 P, T. Port GmbH & Co. KG, kotipaikka                      Arbeiter- und Angestelltenbund (ÖAAB) – AK-Präsident Josef
Hampuri (Saksa), edustajanaan Rechtsanwalt G. Meier, jossa                 Fink, Wählergruppe FSG – Walter Gelbmann – mit euch ins
valittaja vaatii muutoksenhaussaan yhteisöjen tuomioistuinta               nächste Jahrtausend/Liste 2, Wählergruppe Freiheitliche und
kumoamaan osittain Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-                     parteifreie Arbeitnehmer Vorarlberg – FPÖ, Wählergruppe
keusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-1/99,                  Gewerkschaftlicher Linksblock, ja Wählergruppe NBZ – Neue
T. Port vastaan komissio, 1.2.2001 antaman tuomion (Kok.                   Bewegung für die Zukunft, ennakkoratkaisun Euroopan talous-
2001, s. II-465) ja jossa valittajan vastapuolena on Euroopan              yhteisön ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella perustetun
yhteisöjen komissio (asiamiehinään K.-D. Borchardt ja M. Nie-              assosiaationeuvoston assosiaation kehittämisestä 19 päivänä
jahr), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoon-            syyskuuta 1980 tekemän päätöksen N:o 1/80 10 artiklan
panossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit              1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
R. Schintgen (esittelevä tuomari), V. Skouris, F. Macken ja                toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puisso-
N. Colneric, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallinto-         chet, sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari), V. Skou-
virkamies M.-F. Contet, on antanut 8.5.2003 tuomion, jonka                 ris, F. Macken ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies:
tuomiolauselma on seuraava:                                                F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet,
                                                                           on antanut 8.5.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                           seuraava:
1)     Valitus hylätään.
2)     T. Port GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeuden-             Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella
       käyntikulut.                                                        perustetun assosiaationeuvoston assosiaation kehittämisestä 19 päi-
                                                                           vänä syyskuuta 1980 tekemän assosiaationeuvoston päätöksen
( 1) EYVL C 161, 2.6.2001.                                                 N:o 1/80 10 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että
                                                                           –     tällä määräyksellä on välitön oikeusvaikutus jäsenvaltioissa, ja
 ---pagebreak--- C 146/10                  FI                                Euroopan unionin virallinen lehti                                             21.6.2003
–      sen vastaista on sellainen kansallinen lainsäädäntö, jolla                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       evätään vastaanottavan jäsenvaltion laillisilla työmarkkinoilla
       työskenteleviltä turkkilaisilta työntekijöiltä Itävallan työntekijöi-                              (toinen jaosto)
       den edunvalvontaelinten kaltaisten työntekijöitä edustavien ja
       heidän etujaan ajavien elinten vaaleissa.
                                                                                8 päivänä toukokuuta 2003
( 1) EYVL C 173, 16.6.2001.                                                   asiassa C-268/01 (Verwaltungsgericht Weimar esittämä
                                                                              ennakkoratkaisupyyntö), Agrargenossenschaft Alkersle-
                                                                                ben eG vastaan Freistaat Thüringen (1)
                                                                              (Maito ja maitotuotteet – Asetus N:o 3950/92 – Entisen
                                                                              Saksan demokraattisen tasavallan alueeseen sovellettava
                                                                              järjestelmä – Viitemäärät – Tuottajan ja tilan käsitteet –
                                                                                Mainitulla alueella sijaitsevan tilan vuokraaja)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (2003/C 146/17)
                             (kuudes jaosto)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                   10 päivänä huhtikuuta 2003
                                                                              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
asiassa C-217/01 P: Michel Hendrickx vastaan Centre
européen pour le développement de la formation profes-
                        sionnelle (Cedefop) ( 1)
                                                                              Asiassa C-268/01, jonka Verwaltungsgericht Weimar (Saksa)
                                                                              on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistui-
(Muutoksenhaku – Henkilöstö – Uudelleenasettautumiskor-                       men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
vaus – Kohdetta vaille jäänyt kanne – Lausunnon antamisen                     messa vireillä olevassa asiassa Agrargenossenschaft Alkersleben
                              raukeaminen)                                    eG ja Freistaat Thüringen ennakkoratkaisun maito- ja maito-
                                                                              tuotealan lisämaksusta 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun
                            (2003/C 146/16)                                   neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3950/92 (EYVL L 405, s. 1),
                                                                              sellaisena kuin se on muutettuna 9.4.1999 annetulla komission
                                                                              asetuksella N:o 751/1999 (EYVL L 96, s. 11), 3 artiklan
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                           2 kohdan, 4 artiklan 4 kohdan, 5 artiklan ja 9 artiklan c
                                                                              ja d alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen              jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                         R. Schintgen sekä tuomarit V. Skouris (esittelevä tuomari) ja
                                                                              N. Colneric, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on
                                                                              antanut 8.5.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
                                                                              raava:
Asiassa C-217/01 P, Michel Hendrickx, edustajanaan asianaja-
jat J.-N. Louis ja V. Peere, jossa valittaja vaatii muutoksenhaus-            1)    Maito- ja maitotuotealan lisämaksusta 28 päivänä joulukuuta
saan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                         1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3950/92,
tuimen (viides jaosto) asiassa T-298/00, Hendrickx vastaan                          sellaisena kuin se on muutettuna 9.4.1999 annetulla komis-
Cedefop, 12.3.2001 antaman tuomion (ei julkaistu oikeusta-                          sion asetuksella N:o 751/1999, 9 artiklan c ja d alakohtaa
pauskokoelmassa) kumoamista, vastapuolena: Centre euro-                             yhdessä mainitun asetuksen 3 artiklan 2 kohdan, 4 artiklan
péen pour le développement de la formation professionnelle                          4 kohdan ja 5 artiklan kanssa on tulkittava siten, että koko
(Cedefop) (asiamiehenään B. Wägenbaur), yhteisöjen tuomiois-                        maitomäärä, jonka entisen Saksan demokraattisen tasavallan
tuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-                        alueelle sijoittautunut maataloustuottaja on itsenäisesti tuotta-
johtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit C. Gulmann, F. Macken,                       nut vuokraamissaan tiloissa, jotka sijaitsevat kyseisellä alueella,
N. Colneric (esittelevä tuomari) ja J. N. Cunha Rodrigues,                          mutta eri osavaltioissa, on laskettava hänelle väliaikaisesti
julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut                          myönnettyyn viitemäärään.
10.4.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                              2)    Asetuksen N:o 3950/92, sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                                9.4.1999 annetulla komission asetuksella N:o 751/1999,
1)     Valitus hylätään.
                                                                                9 artiklan c ja d alakohtaa yhdessä mainitun asetuksen
                                                                                3 artiklan 2 kohdan, 4 artiklan 4 kohdan ja 5 artiklan kanssa
2)     Hendrickx velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                       on tulkittava siten, että niiden vastaista on se, että kansalliset
                                                                                toimivaltaiset viranomaiset kieltävät entisen Saksan demokraat-
                                                                                tisen tasavallan alueelle sijoittautunutta tuottajaa siirtämästä
( 1) EYVL C 212, 28.7.2001.
                                                                                maidontuotantoaan laitoksiin, jotka sijaitsevat kunnassa, joka
                                                                                – vaikka se kuului kyseiseen alueeseen Saksan yhdistymispäivä-
                                                                                nä – on sen jälkeen liitetty yhteen Saksan liittotasavallan


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 5 päivänä marraskuuta 2002 asiassa C-204/01 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Tilmann Klett vastaan Bundesministerin für Bildung, Wissenschaft und Kultur (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Palvelujen tarjoamisen vapaus – Direktiivit 78/686/ETY ja 93/16/ETY – Tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroinen tunnustaminen – Hammaslääkärikoulutukseen pääsy – Itävallan tasavallan liittymisasiakirja)

text:
C 7/6                     FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         11.1.2003
(asiamiehinään G. de Bergues ja D. Colas), jossa kantaja vaatii            (asiamiehenään aluksi F.n van de Craen, ja sittemmin
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei             A. Snoecx), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
ole noudattanut luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä             toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY                   tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutus-
(EYVL L 103, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 29.7.1997             ten arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY muuttamises-
annetulla komission direktiivillä 97/49/EY (EYVL L 223, s. 9),             ta 3 päivänä maaliskuuta 1997 annetun neuvoston direktiivin
ja EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska                97/11/EY (EYVL L 73, s. 5) mukaisia velvoitteitaan, koska se
se ei ole osoittanut erityissuojelualueiksi riittävästi tämän              ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin täysimääräisen
direktiivin liitteessä I tarkoitettujen luonnonvaraisten lintula-          noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
jien sekä muuttavien lajien suojelemiseen sopivimpia alueita,              määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä
ja erityisesti koska se ei ole osoittanut riittävän suurta aluetta         toimenpiteistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
Mauresin tasangosta (Ranska) erityissuojelualueeksi, yhteisöjen            jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston               J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) sekä tuomarit R. Schintgen,
puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit C. Gulmann                    V. Skouris, F. Macken ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies:
(esittelevä tuomari), F. Macken, N. Colneric ja J. N. Cunha                C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 19.11.2002
Rodrigues, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on                tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
antanut 26.11.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:                                                                     1)     Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut tiettyjen julkisten
                                                                                ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista
1)     Ranskan tasavalta ei ole noudattanut luonnonvaraisten lintujen             annetun direktiivin 85/337/ETY muuttamisesta 3 päivänä
       suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston                     maaliskuuta 1997 annetun neuvoston direktiivin 97/11/EY
       direktiivin 79/409/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna                   mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole saattanut voimaan
       29.7.1997 annetulla komission direktiivillä 97/49/EY, 4 ar-                säädetyssä määräajassa kaikkia kyseisen direktiivin noudatta-
       tiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole              misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
       osoittanut erityissuojelualueiksi riittävästi tämän direktiivin            räyksiä.
       liitteessä I tarkoitettujen luonnonvaraisten lintulajien sekä
       muuttavien lajien suojelemiseen sopivimpia alueita, ja erityisesti  2)     Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
       koska se ei ole osoittanut riittävän suurta aluetta Mauresin               käyntikulut.
       tasangosta (Ranska) erityissuojelualueeksi.
                                                                           (1 ) EYVL C 289, 13.10.2001.
2)     Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
       kulut.
( 1) EYVL C 212, 28.7.2001.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                (neljäs jaosto)
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                    5 päivänä marraskuuta 2002
                            (kuudes jaosto)                                asiassa C-204/01 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä en-
                                                                           nakkoratkaisupyyntö), Tilmann Klett vastaan Bundesmi-
                   19 päivänä marraskuuta 2002                                    nisterin für Bildung, Wissenschaft und Kultur ( 1)
                                                                           (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Palvelujen tarjoami-
asiassa C-319/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                           sen vapaus – Direktiivit 78/686/ETY ja 93/16/ETY –
                     Belgian kuningaskunta (1)
                                                                           Tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kel-
                                                                           poisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroinen tunnusta-
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Tiettyjen                minen – Hammaslääkärikoulutukseen pääsy – Itävallan
hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi – Direktiivi 97/                                     tasavallan liittymisasiakirja)
                                 11/EY)
                                                                                (2003/C 7/11)
                             (2003/C 7/10)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                           (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           Asiassa C-204/01, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on
Asiassa C-319/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                 saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
nään G. zur Hausen ja J. Adda) vastaan Belgian kuningaskunta               käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
 ---pagebreak--- 11.1.2003                FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 7/7
vireillä olevassa asiassa Tilmann Klett vastaan Bundesministe-              tuomioistuinta kumoamaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
rin für Bildung, Wissenschaft und Kultur ennakkoratkaisun EY                oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) asiassa
12 artiklan, EY 39 artiklan, hammaslääkärin tutkintotodistus-               T-187/99, Agrana Zucker und Stärke vastaan komissio,
ten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien             7.6.2001 antaman tuomion (Kok. 2001, s. II-1587), ja jossa
asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta sekä toimenpi-                valittajan vastapuolena on: Euroopan yhteisöjen komissio
teistä sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen vapau-              (asiamiehinään: M. Erhart ja D. Triantafyllou), yhteisöjen
den tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi 25 päivänä heinä-                 tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
kuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 78/686/ETY (EYVL                   puheenjohtaja J.-P. Puissochet, sekä tuomarit F. Macken ja
L 233, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna Itävallan                    J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan                     F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 5.11.2002 määräyk-
liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin                sen, jonka määräysosa on seuraava:
Euroopan unioni perustuu, tehdyllä asiakirjalla (EYVL 1994,
C 241, s. 21 ja EYVL 1995, L 1, s. 1) 19 b artiklan sekä
lääkäreiden vapaan liikkuvuuden sekä heidän tutkintotodistus-               1)     Valitus hylätään.
tensa, todistustensa ja muiden muodollista kelpoisuutta osoit-
tavien asiakirjojensa vastavuoroisen tunnustamisen helpotta-                2)     Agrana Zucker und Stärke AG velvoitetaan korvaamaan
misesta 5 päivänä huhtikuuta 1993 annetun neuvoston direk-                         oikeudenkäyntikulut.
tiivin 93/16/ETY (EYVL L 165, s. 1), sellaisena kuin se on
muutettuna yllä mainitulla liittymisasiakirjalla, 3 ja 9 artiklan
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien               (1 ) EYVL C 303, 27.10.2001.
kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans
(esittelevä tuomari) sekä tuomarit D. A. O. Edward ja S. von
Bahr; julkisasiamies: A. Tizzano; kirjaaja: R. Grass, on antanut
5.11.2002 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
Hammaslääkärin tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodol-
lista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnusta-
misesta sekä toimenpiteistä sijoittautumisvapauden ja palvelujen
tarjoamisen vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi
25 päivänä heinäkuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 78/                Bundessozialgerichtin 15.8.2002 tekemällään päätöksellä
686/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna Itävallan tasavallan,             esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Roberto Adanez-
Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisehdoista ja                         Vega vastaan Bundesanstalt für Arbeit
niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu,
19 b artiklaa on tulkittava siten, että henkilöä, jonka yleislääketieteen
tohtorin muodollista kelpoisuutta osoittava asiakirja ei ole itävaltalai-                             (Asia C-372/02)
sen yliopiston antama, ei voida hyväksyä tuossa jäsenvaltiossa
annettavaan hammaslääkäriksi erikoistumiseen tähtäävään koulu-                                         (2003/C 7/13)
tukseen.
( 1) EYVL C 227, 11.8.2001.
                                                                            Bundessozialgericht on pyytänyt 15.8.2002 tekemällään pää-
                                                                            töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                            16.10.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                   ratkaisua asiassa Roberto Adanez-Vega vastaan Bundesanstalt
                                                                            für Arbeit seuraaviin kysymyksiin:
                           (kolmas jaosto)
                  5 päivänä marraskuuta 2002                                1.     Kuuluuko henkilö, joka vaatii yli kahden kuukauden
                                                                                kuluttua Espanjassa suorittamansa pakollisen asepalve-
   asiassa C-321/01 P, AGRANA Zucker und Stärke AG (1)                             luksen päättymisen jälkeen Saksan työttömyysvakuutuk-
(Muutoksenhaku – Valtiontuet – Itävallan liittymisasiakirja                        sen mukaisia etuuksia,
– Itävallan liittymissopimuksen päätösasiakirjaan liitetty
                     yhteinen julistus N:o 31)                                     a)   sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön
                                                                                alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itse-
                            (2003/C 7/12)                                               näisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäse-
                                                                                niinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvos-
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                       ton asetuksen (ETY) N:o 1408/71 ( 1), sellaisena kuin
                                                                                se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.6.1983
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                   annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 2001/
                                                                                83 (2) (EYVL L 230, s. 6) ja muutettu 25.6.1991
                                                                                annetulla neuvoston asetuksella N:o 2195/91 (3)
Asiassa C-321/01 P, AGRANA Zucker und Stärke AG, koti-                                  (EYVL L 206, s. 6) – jäljempänä asetus N:o 1408/
paikka Vienne (Itävalta), (edustajinaan W. Barfuß ja H. Woll-                           71 – 13 artiklan 2 kohdan e alakohdan mukaan
mann) jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan yhteisöjen                               espanjalaisen lainsäädännön piiriin vai