title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 5 päivänä maaliskuuta 2002 yhdistetyissä asioissa C-515/99, C-519/99-C-524/99 ja C-526/99-C-540/99 (Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburgin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), Hans Reisch ym. vastaan Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg, Grundverkehrsbeauftragter des Landes Salzburg, Grundverkehrslandeskommission des Landes Salzburg (Pääomien vapaa liikkuvuus – EY 56 artikla – Rakentamiskelpoisen kiinteistön hankintaan liittyvä ennakkoilmoitusta ja -lupaa koskeva menettely – Kyseessä ei ole täysin jäsenvaltion sisäinen tilanne)

text:
4.5.2002                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 109/5
(kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen jaoston pu-                GmbH, Johann Lindner ja Emma Lindner (C-524/99), Grund-
heenjohtaja N. Colneric (esittelevä tuomari), joka hoitaa kuu-            verkehrsbeauftragter des Landes Salzburg ja Grundverkehrslan-
dennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. Gul-             deskommission des Landes Salzburg ennakkoratkaisun EY
mann, R. Schintgen, V. Skouris ja J. N. Cunha Rodrigues,                  56-60 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: hallintovirka-          jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen jaoston puheenjohtaja
mies L. Hewlett, on antanut 7.3.2002 tuomion, jonka tuomio-               N. Colneric, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan
lauselma on seuraava:                                                     tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet (esittelevä
                                                                          tuomari), R. Schintgen ja V. Skouris, julkisasiamies: L. A. Geel-
1)    Kanne hylätään.                                                     hoed, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut
                                                                          5.3.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                          EY 56-60 artiklan vastaisena
(1) EYVL C 299, 16.10.1999.
                                                                          –     ei ole pidettävä SGVG:llä luodussa kiinteän omaisuuden
                                                                                hankintaa koskevassa järjestelmässä säädetyn kaltaista ennak-
                                                                                koilmoitusta koskevaa menettelyä
                                                                          –     on pidettävä kyseisessä järjestelmässä säädetyn kaltaista ennak-
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       kolupaa koskevaa menettelyä.
                            (kuudes jaosto)                               (1) EYVL C 79, 18.3.2000.
                   5 päivänä maaliskuuta 2002
yhdistetyissä asioissa C-515/99, C-519/99-C-524/99 ja
C-526/99-C-540/99 (Unabhängiger Verwaltungssenat
Salzburgin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), Hans
Reisch ym. vastaan Bürgermeister der Landeshauptstadt                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Salzburg, Grundverkehrsbeauftragter des Landes Salz-
burg, Grundverkehrslandeskommission des Landes Salz-                                                 (viides jaosto)
                                burg (1)
                                                                                27 päivänä helmikuuta 2002
(Pääomien vapaa liikkuvuus – EY 56 artikla – Rakentamis-
kelpoisen kiinteistön hankintaan liittyvä ennakkoilmoitusta
ja -lupaa koskeva menettely – Kyseessä ei ole täysin jäsenval-            asiassa C-6/00 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennak-
                        tion sisäinen tilanne)                            koratkaisupyyntö), Abfall Service AG (ASA) vastaan Bun-
                                                                                desminister für Umwelt, Jugend und Familie (1)
                           (2002/C 109/07)
                                                                          (Ympäristö – Jätteet – Jätteiden siirtoja koskeva asetus
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                         N:o 259/93 – Lähettävän viranomaisen toimivalta valvoa
                                                                          siirron kohteen luokittelua (hyödyntäminen tai huolehtimi-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          nen) ja vastustaa siirtoa, joka perustuu virheelliseen luokitte-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     luun – Jätteistä annettu direktiivi 75/442/ETY – Miten
                                                                          luokitellaan jätteiden sijoittaminen käytöstä poistettuun
                                                                                kaivokseen)
Yhdistetyissä asioissa C-515/99, C-519/99-C-524/99 ja
C-526/99-C-540/99, jotka Unabhängiger Verwaltungssenat                                              (2002/C 109/08)
Salzburg (Itävalta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisö-
jen tuomioistuimen käsiteltäviksi saadakseen tässä kansalli-                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
sessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Hans Reisch
(C-515/99), Walter Riedl (C-527/99), Alexander Hacker                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
(C-528/99), Gerhard Eckert (C-529/99), Franz Gstöttenbauer                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(C-530/99), Helmut Hechwarter (C-531/99), Alois Bixner
(C-532/99), Geza Aumüller (C-533/99), Berthold Garstenauer
(C-534/99 ja C-536/99), Robert Eder (C-535/99), Hartmut
Ramsauer (C-537/99 ja C-538/99), Harald Kronberger                        Asiassa C-6/00, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on
(C-539/99) ja Erich Morianz (C-540/99) ja Bürgermeister der               saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
Landeshauptstadt Salzburg ja Grundverkehrsbeauftragter des                käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
Landes Salzburg ja Anton Lassacher, Heinz Schäfer (C-519/99),             vireillä olevassa asiassa Abfall Service AG (ASA) e Bundesmi-
Dertnig GmbH & Co. KG, Heinrich Reutter (C-520/99),                       nister für Umwelt, Jugend und Familie ennakkoratkaisun
Francesco Branka (C-521/99), Neubau GmbH, Baumeister                      Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteis-
Bogensberger GmbH & Co. KG (C-522/99 ja C-526/99), Peter                  östä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastami-
Fidelsberger (C-523/99), GWP Gewerbeparkentwicklung                       sesta 1 päivänä helmikuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen


title: Yhdistetyt asiat C-450/07 ja C-451/07: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 9.11.2009 (Tribunale amministrativo regionale del Lazion (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Roche SpA (C-450/07) ja Federazione nazionale unitaria dei Titolari di Farmacia italiani (Federfarma) (C-451/07) v. Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) ja Ministero della Salute (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Direktiivi 89/105/ETY — Ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuus — 4 artikla — Hintasulku — Hintojen alentaminen)

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/12

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 9.11.2009 (Tribunale amministrativo regionale del Lazion (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Roche SpA (C-450/07) ja Federazione nazionale unitaria dei Titolari di Farmacia italiani (Federfarma) (C-451/07) v. Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) ja Ministero della Salute
   (Yhdistetyt asiat C-450/07 ja C-451/07) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Direktiivi 89/105/ETY - Ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuus - 4 artikla - Hintasulku - Hintojen alentaminen)
   2010/C 51/19
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale amministrativo regionale del Lazio

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Roche SpA

      Vastaajat: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) ja Ministero della Salute

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale amministrativo regionale del Lazio — Ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin N:o 89/105/ETY (EYVL L 40, s. 8) 4 artiklan 1 ja 2 kohdan tulkinta — Lääkkeet, joita koskee hintasulku — Mahdollisen hintojen alentamisen yhteydessä noudatettavat menettelytavat

      Määräysosa

               1)

               Ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin N:o 89/105/ETY 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että mikäli tässä säännöksessä säädettyjä vaatimuksia noudatetaan, jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset voivat toteuttaa yleisiä toimenpiteitä kaikkien lääkkeiden tai tiettyjen lääkeryhmien hintojen alentamiseksi, vaikka ennen tällaisia toimenpiteitä ei ole määrätty kyseisiä hintoja koskevasta hintasulusta.

               2)

               Direktiivin 89/105 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että mikäli tässä säännöksessä säädettyjä vaatimuksia noudatetaan, kaikkien lääkkeiden tai tiettyjen lääkeryhmien hintojen alentamista koskevat toimenpiteet ovat mahdollisia useita kertoja yhden vuoden aikana, ja ne voidaan toistaa useiden vuosien ajan.

               3)

               Direktiivin 89/105 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että tämä säännös ei ole esteenä sille, että toimenpiteitä kaikkien lääkkeiden tai tiettyjen lääkeryhmien hintojen valvomiseksi toteutetaan kulujen arviointien perusteella, jos mainitussa säännöksessä säädettyjä vaatimuksia noudatetaan ja jos arvioinnit perustuvat puolueettomiin ja todennettavissa oleviin seikkoihin.

               4)

               Direktiivin 89/105 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että jäsenvaltioiden asiana on määrittää direktiivissä asetettua avoimuuden tavoitetta sekä mainitussa säännöksessä säädettyjä vaatimuksia noudattaen kriteerit, joiden perusteella on kyseisessä säännöksessä tarkoitetulla tavalla todennettava makroekonomiset olosuhteet, ja että näinä kriteereinä voivat olla pelkästään lääkekulut, kaikki terveydenhuoltomenot tai vielä muutkin menot.

               5)

               Direktiivin 89/105 4 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että:

                           —

                           jäsenvaltioiden on kaikissa tapauksissa säädettävä sellaisen yrityksen, jota koskee toimenpide kaikkia lääkkeitä tai tiettyjä lääkeryhmiä koskevaksi hintasuluksi tai näiden hintojen alentamiseksi, mahdollisuudesta hakea poikkeusta tällaisten toimenpiteiden nojalla määrätystä hinnasta,

                           —

                           niiden on huolehdittava, että tällaisesta hakemuksesta tehdään perusteltu päätös, ja

                           —

                           kyseessä olevan yrityksen konkreettinen osallistuminen mainittuja toimenpiteitä koskevaan päätöksentekoon ilmenee yhtäältä siinä, että sen on perusteltava riittävästi poikkeushakemuksensa perusteena olevat erityiset seikat, ja toisaalta siinä, että sen on esitettävä yksityiskohtaisia täydentäviä tietoja, mikäli hakemukseen liitetyt tiedot ovat riittämättömät.

      (1)  EUVL C 297, 8.12.2007.


title: Asia T-348/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.10.2011 — Aragonesas Industrias y Energía v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Natriumkloraattimarkkinat — EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomista koskeva päätös — Kumoamiskanne — Markkinoiden jakaminen — Hintojen vahvistaminen — Todisteet — Todisteiden päivämäärä — Kilpailijoiden lausunnot — Tunnustus — Rikkomisen kesto — Sakot — Rikkomisen vakavuus — Lieventävät asianhaarat)

text:
               3.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.10.2011 — Aragonesas Industrias y Energía v. komissio
   (Asia T-348/08) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Natriumkloraattimarkkinat - EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomista koskeva päätös - Kumoamiskanne - Markkinoiden jakaminen - Hintojen vahvistaminen - Todisteet - Todisteiden päivämäärä - Kilpailijoiden lausunnot - Tunnustus - Rikkomisen kesto - Sakot - Rikkomisen vakavuus - Lieventävät asianhaarat)
   2011/C 355/23
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Aragonesas Industrias y Energía, SA (Barcelona, Espanja) (edustajat: I. Forrester, QC, sekä asianajajat K. Struckmann, P. Lindfelt ja J. Garcia-Nieto Esteva)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Biolan, J. Bourke ja R. Sauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensisijaisesti vaatimus kumota [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/38.695 — Natriumkloraatti) 11.6.2008 tehty komission päätös K(2008) 2626 lopullinen siltä osin kuin se koskee Aragonesas Industrias y Energíaa ja toissijaisesti vaatimus kumota tai alentaa huomattavasti viimeksi mainitulle kyseisessä päätöksessä määrättyä sakkoa.

      Tuomiolauselma

               1)

               [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/38.695 — Natriumkloraatti) 11.6.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 2626 lopullinen 1 artiklan g alakohta kumotaan siltä osin kuin Euroopan yhteisöjen komissio totesi siinä Aragonesas Industrias y Energía, SA:n rikkoneen kilpailusääntöjä yhtäältä 16.12.1996 ja 27.1.1998 ja toisaalta 1.1.1999 ja 9.2.2000 välisenä aikana.

               2)

               Päätöksen K(2008) 2626 lopullinen 2 artiklan f alakohta kumotaan siltä osin kuin siinä vahvistetaan sakon määräksi 9 900 000 euroa.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Aragonesas Industrias y Energía vastaa yhdestä kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan ja se velvoitetaan korvaamaan puolet komission oikeudenkäyntikuluista.

               5)

               Komissio vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan ja se velvoitetaan korvaamaan kaksi kolmasosaa Aragonesas Industrias y Energían oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 285, 8.11.2008.


title: Asian C-353/97 poistaminen rekisteristä

text:
30.5.98               FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  C 166/13
         Asian C-56/97 (1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-352/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 166/28)                                                   (98/C 166/32)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston
puheenjohtajan 6.3.1998 antamalla määräyksellä tuo-             Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
mioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-56/97, Euroo-      23.3.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
pan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta.              ristä on poistettu asia C-352/97, Euroopan yhteisöjen
                                                                komissio vastaan Irlanti.
(1) EYVL C 108, 5.4.1997.
                                                                (1) EYVL C 357, 22.11.1997.
        Asian C-339/95 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 166/29)                                    Asian C-353/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 166/33)
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
11.3.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
ristä on poistettu asia C-339/95 (High Court of Justice,        Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
Queen's Bench Division, Commercial Courtin esittämä             23.3.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
ennakkoratkaisupyyntö), Compagnia di Navigazione                ristä on poistettu asia C-353/97, Euroopan yhteisöjen
Marittima ym. vastaan Compagnie Maritime Belge ym.              komissio vastaan Irlanti.
(1) EYVL C 351, 30.12.1995.
                                                                (1) EYVL C 357, 22.11.1997.
        Asian C-310/96 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 166/30)                                    Asian C-101/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 166/34)
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
11.3.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
ristä on poistettu asia C-310/96, Euroopan yhteisöjen           Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
komissio vastaan Alankomaiden kuningaskunta.                    26.3.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                                                                ristä on poistettu asia C-101/97, Euroopan yhteisöjen
(1) EYVL C 354, 23.11.1996.                                     komissio vastaan Italian tasavalta.
                                                                (1) EYVL C 142, 10.5.1997.
        Asian C-264/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 166/31)
                                                                         Asian C-286/96 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
20.3.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-                                (98/C 166/35)
ristä on poistettu asia C-264/97 (Tribunale amministrativo
per la Sardegnan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), SocietaÁ      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston
Appia Srl vastaan Comune di Cagliari ja SocietaÁ Cagliari       puheenjohtajan 30.3.1998 antamalla määräyksellä tuo-
Calcio SpA.                                                     mioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-286/96,
                                                                Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta.
(1) EYVL C 271, 6.9.1997.
                                                                (1) EYVL C 294, 5.10.1996.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 26 päivänä syyskuuta 2000 asiassa T-80/97, Starway SA vastaan Euroopan unionin neuvosto (Polkumyyntitullin laajentaminen – Poikkeuslupa – Kumoamiskanne – Tutkittavaksi ottaminen – Kokoamistoimenpide – Todistustaakka – Perustelut – Ilmeinen arviointivirhe)

text:
6.1.2001                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 4/5
                                                ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                   Fondazione Opera S. Maria della Caritàn 6.9.2000 Euroo-
                     MIOISTUIMEN TUOMIO                                           pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                    26 päivänä syyskuuta 2000                                                           (Asia T-234/00)
asiassa T-80/97, Starway SA vastaan Euroopan unionin
                              neuvosto (1)                                                                (2001/C 4/07)
(Polkumyyntitullin laajentaminen – Poikkeuslupa – Kumoa-
miskanne – Tutkittavaksi ottaminen – Kokoamistoimenpide                                             (Oikeudenkäyntikieli: italia)
   – Todistustaakka – Perustelut – Ilmeinen arviointivirhe)
                                                                             Fondazione Opera S. Maria delle Carità on nostanut 6.9.2000
                             (2001/C 4/06)                                   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                             messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                                                                             jan edustajina ovat asianajajat Franca Gajulli ja Isabella Gian-
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                           niotti, Venezia.
Asiassa T-80/97, Starway SA, kotipaikka Luynes (Ranska),
edustajinaan asianajajat J.-F. Bellis ja P. De Baere, Bryssel,               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto L. Lorang,
3 rue de la Chapelle, vastaan Euroopan unionin neuvosto                      –     kumoaa sosiaaliturvamaksujen alentamista koskevien la-
(asiamiehinään aluksi R. Torrent ja A. Tanca, sittemmin                            kien nro 30/1997 ja nro 206/1995 mukaisista Venetsian
R. Torrent, S. Marquardt ja P. Bentley), jota tukee Euroopan                       ja Chioggian alueella sijaitseviin yrityksiin kohdistuvista
yhteisöjen komissio (asiamiehenään N. Khan), jossa kantaja                         tukitoimenpiteistä 25.11.1999 tehdyn komission päätök-
vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan                           sen 2000/394, joka on annettu tiedoksi numerolla
Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien polkupyörien tuon-                      K (1999) 4268, 1, 2, 5 ja 6 artiklan, tai kumoaa
nissa asetuksella (ETY) N:o 2474/93 käyttöön otetun lopullisen                     saman päätöksen 1, 2, 5 ja 6 artiklan ja katsoo, että
polkumyyntitullin laajentamisesta Kiinan kansantasavallasta                        perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohdassa määrättyä
peräisin oleviin tiettyihin polkupyörän osiin, ja laajennetun                      poikkeusta (yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvät
tullin kantamisesta asetuksen (EY) N:o 703/96 mukaisesti                           palvelut) voidaan soveltaa kantajaan
kirjatulta tällaiselta tuonnilta 10 päivänä tammikuuta 1997
annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 71/97 (EYVL L 16,                       –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
s. 55; oikaisu EYVL L 95, s. 30) 2 artiklan, ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu kolmas jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuo-
marit V. Tiili, J. Azizi, M. Jaeger ja P. Mengozzi; kirjaaja: johtava        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
hallintovirkamies B. Pastor, on 26.9.2000 antanut tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                             Nyt esillä olevassa asiassa riitautettu päätös on sama kuin
1)    Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien polkupyörien tuon-          asiassa T-218/00, Cooperativa Mare Azzurro ym. (1).
      nissa asetuksella (ETY) N:o 2474/93 käyttöön otetun lopulli-
      sen polkumyyntitullin laajentamisesta Kiinan kansantasaval-
                                                                             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
      lasta peräisin oleviin tiettyihin polkupyörän osiin, ja laajennetun
                                                                             kuin asiassa T-231/00, Adriatica di Navigazione vastaan
      tullin kantamisesta asetuksen (EY) N:o 703/96 mukaisesti
                                                                             komissio (1).
      kirjatulta tällaiselta tuonnilta 10 päivänä tammikuuta 1997
      annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 71/97 2 artikla
      kumotaan niiltä osin kuin se koskee polkupyörien olennaisten           Kantaja katsoo, ettei nyt esillä olevassa asiassa ole kyse
      osien      tuontia,      jonka      kantaja    on        toteuttanut   valtiontuesta ja toteaa tarjoavansa ainoastaan yleisen edun
      20.4.1996–18.4.1997.                                                   mukaisia palveluja, joiden tarjoaminen perustuu paikallisten
                                                                             julkisten yritysten kanssa tehtyihin sopimuksiin, sillä viimeksi
2)    Neuvosto velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntiku-              mainitut, joille näiden palvelujen tarjoaminen varsinaisesti
      luistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.                   kuuluu, eivät kykene tarjoamaan niitä suoraan.
3)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                             (1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
(1) EYVL C 212, 12.7.1997.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 9 päivänä marraskuuta 1999 asiassa C-365/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivit 75/442/ETY ja 91/156/ETY – Jätehuolto)

text:
5.2.2000                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 34/7
     136-143 artiklalla), miesten ja naisten samapalkkaisuuden               93/89/ETY (EYVL L 279, s. 32) 2 artiklan neljännen luetelma-
     periaatteen soveltamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön         kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
     lähentämisestä 10 päivänä helmikuuta 1975 annetun neuvoston             toimien kokoonpanossa: kuudennen jaoston puheenjohtajan
     direktiivin 75/117/ETY 3 artikla sekä miesten ja naisten                tehtäviä hoitava P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari) sekä tuo-
     tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta       marit G. Hirsch ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: D. Ruiz-
     sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä joulukuuta            Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl,
     1978 annetun neuvoston direktiivin 79/7/ETY 4 artiklan                  on antanut 28.10.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on
     1 kohta tulivat voimaan, määrännyt vaikutuksettomiksi niitä             seuraava:
     normeja, joiden nojalla avioituneilta naispuolisilta työntekijöiltä,
     toisin kuin avioituneilta miespuolisilta työntekijöiltä, vaaditaan      Sen määrittämiseksi, onko moottoriajoneuvo tai ajoneuvoyhdistelmä
     erityisedellytysten täyttämistä myönnettäessä työntekijöille mak-       tarkoitettu tiettyjen maanteiden tavaraliikenteeseen tarkoitettujen
     settavia perhe- ja avioliittolisiä, jotka vaikuttavat eläkeoikeuden     ajoneuvojen verotuksen sekä tiettyjen infrastruktuurien käytöstä
     perustana olevan palkan suuruuteen.                                     perittävien tie- ja käyttömaksujen soveltamisesta jäsenvaltioissa
                                                                             25 päivänä lokakuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin
2. Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-              93/89/ETY 2 artiklan neljännessä luetelmakohdassa tarkoitetulla
     kulut.                                                                  tavalla ainoastaan maanteiden tavarankuljetukseen, on tarkasteltava
                                                                             kyseisen ajoneuvon yleistä käyttötarkoitusta riippumatta sen käytöstä
(1) EYVL C 258, 15.8.1998.                                                   yksittäistapauksessa.
                                                                             (1) EYVL C 234, 25.7.1998.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (kuudes jaosto)
                                                                                9 päivänä marraskuuta 1999
                     28 päivänä lokakuuta 1999
                                                                             asiassa C-365/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
asiassa C-193/98 (Oberlandesgericht Kölnin esittämä en-                                              Italian tasavalta (1)
nakkoratkaisupyyntö), hallinnollista sakkoa koskeva vali-
      tusasia, jossa valittajana on Alois Pfennigmann (1)                    (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                                vit 75/442/ETY ja 91/156/ETY – Jätehuolto)
(Direktiivi 93/89/ETY – Maanteiden tavarankuljetukset –
Ajoneuvoverot – Tiettyjä teitä koskevat käyttömaksut –                                                 (2000/C 34/13)
                          Raskaat ajoneuvot)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                            (2000/C 34/12)
                                                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                        tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                             Asiassa C-365/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             henään P. Stancanelli, avustajanaan M. Merola) vastaan Italian
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       tasavalta (asiamiehenään professori U. Leanza, avustajanaan
                                                                             P. G. Ferri), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
Asiassa C-193/98, jonka Oberlandesgericht Köln (Saksa) on                    toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on                   perustamissopimuksen sekä jätteistä 15 päivänä heinäkuuta
tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-               1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY (EYVL L
teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-               194, s. 39), 4 ja 5 artiklan, 7 artiklan ensimmäisen luetelma-
reillä olevassa hallinnollista sakkoa koskevassa valitusasiassa,             kohdan ja 10 artiklan tai muiden vastaavien säännösten,
jossa valittajana on Alois Pfennigmann, ennakkoratkaisun                     sellaisina kuin ne ovat muutettuina 18.3.1991 annetulla
Saksan liittotasavallan, Belgian kuningaskunnan, Tanskan ku-                 neuvoston direktiivillä 91/156/ETY (EYVL L 78, s. 32), mukai-
ningaskunnan, Luxemburgin suurherttuakunnan ja Alanko-                       sia velvoitteitaan, koska se ei ole pannut täysin ja moitteetto-
maiden kuningaskunnan hallitusten välillä tiettyjen teiden                   masti täytäntöön kyseistä direktiiviä San Roccon uoman
käyttämisestä raskaaseen ajoneuvoliikenteeseen kannettavista                 alueella, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
maksuista 9 päivänä helmikuuta 1994 tehdyn sopimuksen                        presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
(Bundesgesetzblatt 1994, II, s. 1768) 2 artiklan 1 kappaleen ja              J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward ja R. Schintgen
tiettyjen maanteiden tavaraliikenteeseen tarkoitettujen ajoneu-              sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet, G. Hirsch,
vojen verotuksen sekä tiettyjen infrastruktuurien käytöstä                   P. Jann ja H. Ragnemalm (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
perittävien tie- ja käyttömaksujen soveltamisesta jäsenvaltiois-             J. Mischo, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
sa 25 päivänä lokakuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin                   9.11.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 34/8                   FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             5.2.2000
1. Italian tasavalta ei ole noudattanut jätteistä 15 päivänä heinä-          1. Kansalaisuudeltaan marokkolaisen siirtotyöläisen perheenjäsen
     kuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY, sellai-                 ei voi Rabatissa 27.4.1976 allekirjoitetun ja 26.9.1978
     sena kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla direktiivillä                 annetulla neuvoston asetuksella N:o 2211/78 yhteisön puolesta
     91/156/ETY, 4 artiklan ensimmäisen kohdan ja 8 artiklan                      hyväksytyn Euroopan talousyhteisön ja Marokon kuningaskun-
     ensimmäisen luetelmakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se                 nan välisen yhteistyösopimuksen 41 artiklan 1 kohdan perusteel-
     ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä sen varmistamiseksi,            la vedota kyseisen siirtotyöläisen marokkolaisuuteen, jotta hänen
     että San Roccon laaksossa virtaavaan veteen päästetyistä jätteistä           edukseen sovellettaisiin yhteistyösopimuksen tässä määräyksessä
     huolehditaan ihmisten terveyttä vaarantamatta ja ympäristöä                  vahvistettua yhdenvertaisen kohtelun periaatetta sosiaaliturva-
     vahingoittamatta, ja huolehtiakseen siitä, että San Roccon                   alalla, kun kyseinen siirtotyöläinen on saanut vastaanottavan
     uomassa sijaitsevan, aiemmin laittomana kaatopaikkana käyte-                 jäsenvaltion kansalaisuuden ennen päivää, jolloin tämän per-
     tyn tuffikivilouhoksen haltija antaa jätteet yksityisen tai julkisen         heenjäsenen asuminen kyseisessä jäsenvaltiossa siirtotyöläisen
     jätteenkerääjän tai yrityksen käsiteltäviksi.                                luona alkoi, ja ennen päivää, jolloin tämä perheenjäsen teki
                                                                                hakemuksen sosiaaliturvaetuuden saamiseksi tämän valtion lain-
2. Kanne hylätään muilta osin.                                                    säädännön perusteella.
3. Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 Kun kyseisellä marokkolaisella siirtotyöläisellä on myös vastaan-
                                                                                ottavan jäsenvaltion kansalaisuus, hänen edellä kuvatun kaltai-
(1) EYVL C 387, 20.12.1997.                                                       nen perheenjäsenensä ei voi vedota työntekijällä olevaan Marokon
                                                                                kansalaisuuteen yhteistyösopimuksen 41 artiklan 1 kohdan
                                                                                soveltamiseksi muuten kuin perustamalla vaatimuksensa kyseisen
                                                                                jäsenvaltion oikeuteen, jonka tulkitseminen ja soveltaminen
                                                                                käsittelemässään asiassa on kuitenkin yksin kansallisen tuomiois-
                                                                                tuimen tehtävänä.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   2. Edellä mainitun yhteistyösopimuksen 41 artiklan 1 kohdassa
                                                                                tarkoitettu marokkolaisen siirtotyöläisen ”perheenjäsenten” käsite
                           (kuudes jaosto)                                        ulottuu tämän työntekijän ja hänen aviopuolisonsa niihin
                                                                                suoraan ylenevää polvea oleviin sukulaisiin, jotka asuvat yhdessä
                                                                                työntekijän kanssa vastaanottavassa jäsenvaltiossa.
                   11 päivänä marraskuuta 1999
asiassa C-179/98 (Cour du travail de Bruxelles’in esittämä                   (1) EYVL C 209, 4.7.1998.
ennakkoratkaisupyyntö), Belgian valtio vastaan Fatna
                               Mesbah (1)
(ETY:n ja Marokon välinen yhteistyösopimus – 41 artiklan
1 kohta – Syrjintäkiellon periaate sosiaaliturvan alalla –
                    Henkilöllinen soveltamisala)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                            (2000/C 34/14)
                                                                                (ensimmäinen jaosto)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                             14 päivänä lokakuuta 1999, asiassa C-437/98 P, Industria
                                                                             del Frio Auxiliar Conservera SA (Infrisa) vastaan Euroo-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                                pan yhteisöjen komissio (1)
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                             (Muutoksenhaku – Selvästi perusteettomaksi todettu kanne
Asiassa C-179/98, jonka Cour du travail de Bruxelles (Belgia)                – Terveydensuojelu – Suojatoimenpiteet – Päätös
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta                                                95/119/ETY)
on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
vireillä olevassa asiassa Belgian valtio vastaan Fatna Mesbah                                            (2000/C 34/15)
ennakkoratkaisun Rabatissa 27.4.1976 allekirjoitetun ja
26.9.1978 annetulla neuvoston asetuksella N:o 2211/78
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
(EYVL L 264, s. 1) yhteisön puolesta hyväksytyn Euroopan
talousyhteisön ja Marokon kuningaskunnan välisen yhteistyö-
sopimuksen 41 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen                                 tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
jaoston puheenjohtaja R. Schintgen (esittelevä tuomari), joka
hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuo-
marit P. J. G. Kapteyn ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: S. Alber,
kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on
antanut 11.11.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                     Asiassa C-437/98 P, Industria del Frio Auxiliar Conservera SA
raava:                                                                       (Infrisa), kotipaikka Bermeo (Espanja), edustajanaan asianajajat


title: Asia C-442/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 1.7.2010 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — ETY:n ja Unkarin välinen assosiaatiosopimus — Jälkitarkastus — Alkuperäsääntöjen noudattamatta jättäminen — Viejämaan viranomaisten päätös — Muutoksenhaku — Komission suorittama tarkastuskäynti — Tullit — Jälkitullaus — Omat varat — Käyttöön asettaminen — Viivästyskorot)

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 1.7.2010 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-442/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - ETY:n ja Unkarin välinen assosiaatiosopimus - Jälkitarkastus - Alkuperäsääntöjen noudattamatta jättäminen - Viejämaan viranomaisten päätös - Muutoksenhaku - Komission suorittama tarkastuskäynti - Tullit - Jälkitullaus - Omat varat - Käyttöön asettaminen - Viivästyskorot)
   2010/C 234/11
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Caeiros ja B. Conte)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: M. Lumma ja B. Klein)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 88/376/ETY, Euratom soveltamisesta 29.5.1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1552/89 (EYVL L 155, s. 1) 2, 6, 9, 10 ja 11 artiklan ja yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 94/728/EY, Euratom soveltamisesta 22.5.2000 annetun neuvoston asetuksen N:o 1150/2000 (EYVL L 130, s. 1) vastaavien säännösten rikkominen — Yhteisön omien varojen myöhässä tapahtuva maksaminen tuontitullien jälkitullauksen yhteydessä ja kieltäytyminen maksamasta viivästyskorkoa — Tuontivaltiona olevan jäsenvaltion velvollisuus toteuttaa viipymättä tuontitullien jälkitullaus tavaroista, joiden alkuperätodistuksen vientivaltion toimivaltaiset viranomaiset ovat todenneet pätemättömiksi — Tuontivaltiona olevan jäsenvaltion velvollisuus maksaa viivästyskorkoa siinä tapauksessa, että sellaisiin tullivelkoihin liittyvät omat varat on tuloutettu myöhässä, jotka ovat vanhentuneet näiden viranomaisten toimettomuuden johdosta vientivaltiossa vireille pantujen sellaisten oikeudenkäyntien aikana, joissa vaaditaan niiden päätösten kumoamista, joilla alkuperäilmoitukset todetaan pätemättömiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 88/376/ETY, Euratom soveltamisesta 29.5.1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1552/89 2, 6 ja 9–11 artiklan ja yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 94/728/EY, Euratom soveltamisesta 22.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 samojen artiklojen mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut tullisaamisten vanhentua saamastaan keskinäistä avunantoa koskevasta tiedonannosta huolimatta ja maksanut myöhässä tämän osalta kannettavat yhteisön omat varat ja kieltäytynyt maksamasta kertyneitä viivästyskorkoja.

               2)

               Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 6, 10.1.2009.


title: Asia T-637/14: Kanne 27.8.2014 – noon Copenhagen v. SMHV – Wurster Diamonds (noon)

text:
               13.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 361/29

         Kanne 27.8.2014 – noon Copenhagen v. SMHV – Wurster Diamonds (noon)
   (Asia T-637/14)
   2014/C 361/43
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: noon Copenhagen A/S (Løsning, Tanska) (edustaja: asianajaja M. Zöbisch)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Wurster Diamonds GmbH (Pforzheim, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 12.6.2014 antaman päätöksen asiassa R 955/2013-4.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanaosan ”noon” sisältävä kuviomerkki luokkaan 14 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 1 0 2 15  556

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanaosan ”noon” sisältävä kuviomerkki luokkaan 14 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia C-152/06: Kanne  21.3.2006  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Suomen tasavalta

text:
               3.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 131/31

         Kanne 21.3.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Suomen tasavalta
   (Asia C-152/06)
   (2006/C 131/57)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Konstantinidis ja K. Nyberg)

      Vastaaja: Suomen tasavalta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Suomen tasavalta ei ole Ahvenanmaan maakunnan osalta noudattanut tiettyjen vaarallisten aineiden käytön rajoittamisesta sähkö- ja elektroniikkalaitteissa 27 päivänä tammikuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/95/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               Suomen tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 13.8.2004.

      (1)  EUVL L 37, s. 19.


title: Hoge Raad der Nederlandenin 15. 3. 1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa CV Harnas & Helm vastaan Staatssecretaris van Financiën (Asia C-80/95)

text:
13.5.95              d]                          Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                    N:o C 119/9
4) Jos kolmanteen kysymykseen vastataan myönteisesti,                Hoge Raad der Nederlandenin 15 . 3 . 1995 tekemällään
     onko tämä arviointivelvollisuus välittömästi sovelletta        päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa CV
     vaa oikeutta siten, että yksityinen voi vedota siihen             Harnas & Helm vastaan Staatssecretaris van Financiën
     kansallisessa tuomioistuimessaan ja kansallisen tuomio                                   (Asia C-80/95 )
     istuimen on sovellettava sitä, vaikka siihen ei olisikaan
     vedottu kyseisessä asiassa ?                                                               ( 95/C 119/19 )
                                                                     Hoge Raad der Nederlanden on 15 . 3 . 1995 tekemällään
(!) EYVL N:o L 175 , 5 . 7. 1985 , s. 40                             päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio
                                                                     istuimen kirjaamoon 17. 3 . 1 995 , pyytänyt yhteisöjen
                                                                     tuomioistuimelta ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä
                                                                     olevassa asiassa CV Harnas & Helm vastaan Staatssecreta
                                                                     ris van Financiën ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk
                                                                     siin:
Hoge Raad van Nederlandenin 10. 3 . 1995 tekemällään                 1 ) Ovatko pelkät obligaatioiden (jotka ovat saatavia
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö riita-asiassa                   vaihdettavien arvopaperien muodossa ) omistusoikeu
          B. A. J. Hendrikman ja M. Feyen vastaan                          den hankkiminen ja hallinta, jotka eivät palvele muuta
               Magenta Druck & Verlag GmbH                                 yrityksen toimintaa, sekä niistä saatavien tulojen naut
                         (Asia C-78/95 )                                   timinen sellaista taloudellista toimintaa, jota kuuden
                                                                           nen direktiivin 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitetaan ?
                          ( 95/C 119/18 )
                                                                     2 ) Jos vastaus tähän kysymykseen on myönteinen, onko
Hoge Raad van Nederlanden on 10 . 3 . 1995 tekemällään                     tällaista toimintaa pidettävä kuudennen direktiivin
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                    13 artiklan B kohdan d alakohdan 1 tai 5 alakohdassa
kirjaamoon 16. 3 . 1995, pyytänyt Euroopan yhteisöjen                      tarkoitettuina liiketoimina, jolloin toimintaan liittyy
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua ensin mainitussa tuo                    oikeus vähentää obligaatioiden hallinnasta ja tallessapi
mioistuimessa vireillä olevassa riita-asiassa B. A. J. Hendrik            dosta määrätty vero kuudennen direktiivin 17 artiklan 3
man ja M. Feyen vastaan Magenta Druck & Verlag GmbH                        kohdan johdantokappaleen sekä c alakohdan mukai
seuraaviin kysymyksiin:                                                    sesti, siltä osin kuin liiketoimet liittyvät yhteisön ulko
                                                                           puolelle sijoittautuneen toimipaikan liikkeelle laskemiin
1 ) Onko Brysselin yleissopimuksen 29 artiklaa tulkittava                  obligaatioihin ?
     niin, että sen tuomioistuimen, jossa tunnustamispyyntö
                                                                     3 ) Jos vastaus toiseen kysymykseen on myönteinen ja
     esitetään, on täysin pidättäydyttävä tutkimasta, onko                 mikäli verovelvollinen harjoittaa edellisissä kysymyk
     vastaaja ollut asianmukaisesti edustettuna toisessa sopi
                                                                           sissä tarkoitettua toimintaa ja pitää siten hallussaan
     musvaltiossa käydyssä oikeudenkäynnissä, vaikka siinä                 osakkeita, jotka eivät ole liikevaihtoveron alaisia yhtei
     oikeudenkäynnissä tuomioistuin ei ole asiasta lausu
     nut ?
                                                                           söjen tuomioistuimen 22 . 6 . 1994 antaman tuomion
                                                                           asiassa C-333/91 Satam SA mukaisesti, voidaanko tältä
                                                                           verovelvolliselta ennakkona kannettu vero vähentää
2 ) a ) Onko Brysselin yleissopimuksen 27 artiklan 1 koh                  kokonaan vai jääkö osakkeiden hallinnasta ennakkona
          taa tulkittava niin, että se estää tunnustamasta                 kannettu vero vähennysoikeuden ulkopuolelle ?
          toisessa sopimusvaltiossa annettua tuomiota, jos
          vastaaja ei ole ollut asianmukaisesti edustettuna          4 ) Jos edelliseen kysymykseen vastataan jälkimmäisellä
          siinä oikeudenkäynnissä eikä ole edes tiennyt siitä,             tavalla, miten lasketaan vähentämättä jäävä veron
          vaikka olisikin jälkikäteen saanut tiedon annetusta              määrä ?
          päätöksestä eikä ole valittanut siitä tämän sopimus
          valtion oikeudenkäyntimenettelyä koskevien sään
          nösten mukaisesti ?
     b ) Onko sillä tässä asiassa merkitystä, että määräaika         Tribunale di Genova, Sezione Prima Civilen 3 . 3 . 1995
          tällaisen valituksen tekemiselle on yksi kuukausi          tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
          laskettuna siitä päivästä, jolloin päätöksestä on          kyseisessä tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Inter
          saatu tieto ?
                                                                             cod Sri vastaan Amministrazione delle Finanze
                                                                                dello Stato
                                                                                (Asia C-81/95 )
 3 ) Onko Brysselin yleissopimuksen 27 artiklan 2 kohtaa
     tulkittava niin, että sitä voidaan soveltaa myös tapauk                                    ( 95/C 119/20 )
     seen, jossa tuomiota ei tosin ole annettu poisjäänyttä
     vastaajaa vastaan, mutta jossa vastaajalle ei ole annettu       Tribunale di Genova, Sezione Prima Civile on esittänyt
     haastehakemusta tai vastaavaa asiakirjaa asianmukai             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle 3 . 3 . 1 995 tekemäl
     sesti tiedoksi hyvissä ajoin, ja jossa vastaaja ei ole ollut     lään päätöksellä ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapu
     oikeudenkäynnissä asianmukaisesti edustettuna ?                  nut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 17. 3 .
                                                                      1995 ja jossa on pyydetty ennakkoratkaisua kyseisessä
                                                                     tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Intercod Sri
                                                                     vastaan Amministrazione delle Finanze dello Stato ja jotka


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 7 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa C-17/03 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Vereniging voor Energie, Milieu en Water ym. vastaan Directeur van de Dienst uitvoering en toezicht energie (Sähkön sisämarkkinat — Ensisijainen pääsy rajat ylittävään sähkön siirtoverkkoon — Yritys, jonka tehtävänä on aiemmin ollut tuottaa yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja — Ennen markkinoiden vapauttamista olemassa olleet pitkäaikaiset sopimukset — Direktiivi 96/92/EY — Syrjintäkiellon periaate — Luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteet)

text:
               23.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 182/2

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (suuri jaosto)
   7 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa C-17/03 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Vereniging voor Energie, Milieu en Water ym. vastaan Directeur van de Dienst uitvoering en toezicht energie (1)

   (Sähkön sisämarkkinat - Ensisijainen pääsy rajat ylittävään sähkön siirtoverkkoon - Yritys, jonka tehtävänä on aiemmin ollut tuottaa yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja - Ennen markkinoiden vapauttamista olemassa olleet pitkäaikaiset sopimukset - Direktiivi 96/92/EY - Syrjintäkiellon periaate - Luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteet)
   (2005/C 182/04)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asiassa C-17/03, jossa on ollut kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka College van Beroep voor het bedrijfsleven (Alankomaat) on esittänyt 13.11.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 16.1.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Vereniging voor Energie, Milieu en Water, Amsterdam Power Exchange Spotmarket BV ja Eneco NV vastaan Directeur van de Dienst uitvoering en toezicht energie, Nederlands Elektriciteit Administratiekantoor BV:n, entiseltä nimeltään Samenwerkende ElektriciteitsProduktiebedrijven NV, osallistuessa asian käsittelyyn, yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans ja A. Rosas (esittelevä tuomari) sekä tuomarit J. P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr, M. Ilešič, J. Malenovský ja U. Lõhmus, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. F. Contet, on antanut 7.6.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä 19 päivänä joulukuuta 1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/92/EY 7 artiklan 5 kohta ja 16 artikla eivät koske ainoastaan teknisiä sääntöjä, vaan niitä on tulkittava siten, että niitä sovelletaan kaikkeen syrjintään.

               2)

               Kyseisten artikloiden kanssa ovat ristiriidassa sellaiset kansalliset toimenpiteet, joilla yritykselle myönnetään ensisijainen rajat ylittävä sähkön siirtokapasiteetti, riippumatta siitä, ovatko kyseiset toimenpiteet lähtöisin verkko-operaattorilta, verkon hoitamisen valvojalta vai lainsäätäjältä, silloin, kun tällaisille toimenpiteille ei ole annettu lupaa direktiivin 96/92 24 artiklassa säädetyssä menettelyssä.

      (1)  EUVL C 70, 2.3.2003.


title: Asia T-34/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.1.2010 — Goncharov v. SMHV — DSB (DSBW) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin DSBW rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki DSB — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/46

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.1.2010 — Goncharov v. SMHV — DSB (DSBW)
   (Asia T-34/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin DSBW rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki DSB - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2010/C 63/80
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Karen Goncharov (Moskova, Venäjä) (edustajat: asianajajat G. Hasselblatt ja A. Späth)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: aluksi A. Poch, sittemmin B. Schmidt)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: DSB (Kööpenhamina, Tanska) (edustajat: asianajajat F. González Diáz ja T. Graf)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 4.12.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 1330/2005-2), joka liittyy DSB:n ja K. Goncharovin väliseen väitemenettelyyn

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Karen Goncharov velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 82, 14.4.2007.


title: Asia F-55/11: Kanne 9.5.2011 — ZZ v. komissio

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/56

         Kanne 9.5.2011 — ZZ v. komissio
   (Asia F-55/11)
   2011/C 252/125
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja V. Christianos)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen komission päätöksen kumoaminen, jossa vähennetään kantajalle myönnettyä koulutuslisää sen vuoksi, että kantajan poika saa jäsenvaltion myöntämää taloudellista tukea apurahan ja lainan muodossa.

      Vaatimukset

               —

               päätös, jossa kantajalle maksettua ”koulutuslisää” on vähennetty, on kumottava

               —

               päätös, jossa pidätetään takautuvasti 939,96 euroa, sellaisena kuin se ilmenee lokakuun 2010 palkkalaskelmasta, on kumottava

               —

               päätös, jossa pidätetään takautuvasti 939,96 euroa, sellaisena kuin se ilmenee marraskuun 2010 palkkalaskelmasta, on kumottava

               —

               komission 17.2.2011 tekemä päätös, jolla valitus hylättiin nimenomaisesti, on kumottava

               —

               kantajalle on korvattava kantajalta pidätetyt määrät korkoineen

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-227/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.12.2016 – Redpur v. EUIPO – Redwell Manufaktur (Redpur) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin Redpur rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiempi EU-kuviomerkki redwell INFRAROT HEIZUNGEN — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               6.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.12.2016 – Redpur v. EUIPO – Redwell Manufaktur (Redpur)
   (Asia T-227/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin Redpur rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi EU-kuviomerkki redwell INFRAROT HEIZUNGEN - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2017/C 038/39)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Redpur GmbH (Hayingen, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Schiller)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Walicka)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Redwell Manufaktur GmbH (Rotenturm an der Pinka, Itävalta) (edustaja: asianajaja C. Gassauer Fleissner)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 11.2.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 678/2014-1), joka koskee Redpur GmbH:n ja Redwell Manufaktur GmbH:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Redpur GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 236, 20.7.2015.


title: Asia C-292/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.3.2012 (Landgericht Regensburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — G v. Cornelius de Visser (Tuomioistuimen toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla — Oikeudenkäyntiasiakirjojen tiedoksianto kuuluttamalla — Vastaajalla ei tiedetä olevan jäsenvaltion alueella kotipaikkaa tai olinpaikkaa — Toimivalta sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa — Henkilöllisten oikeushyvien loukkaus, joka on saatettu tehdä julkaisemalla valokuvia internetissä — Paikkakunta, missä vahinko sattui tai saattaa sattua)

text:
               5.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 133/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.3.2012 (Landgericht Regensburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — G v. Cornelius de Visser
   (Asia C-292/10) (1)

   (Tuomioistuimen toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla - Oikeudenkäyntiasiakirjojen tiedoksianto kuuluttamalla - Vastaajalla ei tiedetä olevan jäsenvaltion alueella kotipaikkaa tai olinpaikkaa - Toimivalta sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa - Henkilöllisten oikeushyvien loukkaus, joka on saatettu tehdä julkaisemalla valokuvia internetissä - Paikkakunta, missä vahinko sattui tai saattaa sattua)
   2012/C 133/07
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Regensburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: G

      Vastaaja: Cornelius de Visser

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Landgericht Regensburg — SEU 6 artiklan 1 kohdan sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan (EUVL 2007, C 303, s. 1) 47 artiklan toisen kohdan, tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1) 4 artiklan 1 kohdan, 5 artiklan 3 alakohdan ja 26 artiklan 2 kohdan sekä tietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista 8.6.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/31/EY (EYVL L 178, s. 1) 3 artiklan 1 ja 2 kohdan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään tietyissä olosuhteissa mahdollisesta kuulutustiedoksiannosta, jonka nojalla voidaan antaa yksipuolinen tuomio tällä tavoin tiedoksi annetun kannekirjelmän perusteella — Asetuksen (EY) N:o 44/2001 toimivaltasääntöjen sovellettavuus silloin, kun vastaajalla ei tiedetä olevan jäsenvaltion alueella kotipaikkaa tai olinpaikkaa — Tuomioistuimen toimivallan ja sovellettavan lain määrittäminen asiassa, joka koskee henkilöllisten oikeushyvien loukkaamista, joka on saatettu tehdä julkaisemalla valokuvia sellaisen henkilön ylläpitämällä internetsivustolla, jonka kotipaikka on tuntematon

      Tuomiolauselma

               1)

               Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 4 artiklan 1 kohtaa on pääasian oikeudenkäynnissä kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa tulkittava siten, että se ei ole esteenä saman asetuksen 5 artiklan 3 alakohdan soveltamiselle internetsivuston hallinnointiin perustuvaa vahingonkorvausvastuuta koskevaan kanteeseen sellaista vastaajaa vastaan, joka on todennäköisesti unionin kansalainen mutta jonka olinpaikasta ei ole tietoa, jos tuomioistuimella, jossa asia on vireillä, ei ole käytettävissään todisteita, joiden perusteella se voisi katsoa, että vastaajan kotipaikka todella on unionin alueen ulkopuolella.

               2)

               Unionin oikeutta on tulkittava siten, että se ei ole esteenä yksipuolisen tuomion antamiselle sellaista vastaajaa vastaan, jolle haaste on annettu tiedoksi kansallisen oikeuden mukaisesti kuuluttamalla, koska hänen olinpaikkaansa ei voida selvittää, edellyttäen että asiaa käsittelevä tuomioistuin on sitä ennen varmistanut, että kaikki huolellisuusvelvollisuuden periaatteen ja vilpittömän mielen periaatteen edellyttämät etsinnät on toteutettu vastaajan löytämiseksi.

               3)

               Unionin oikeutta on tulkittava siten, että se on esteenä sellaista vastaajaa vastaan, jonka osoite ei ole tiedossa, annetun yksipuolisen tuomion vahvistamiselle riitauttamattomia vaatimuksia koskevan eurooppalaisen täytäntöönpanoperusteen käyttöönotosta 21.4.2004 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 805/2004 tarkoitetuksi eurooppalaiseksi täytäntöönpanoperusteeksi.

               4)

               Tietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista 8.6.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/31/EY (”Direktiivi sähköisestä kaupankäynnistä”) 3 artiklan 1 ja 2 kohtaa ei ole sovellettava tilanteessa, jossa tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoajan sijoittautumispaikka ei ole tiedossa, koska näiden säännösten soveltaminen edellyttää sen selvittämistä, mihin jäsenvaltioon asianomainen tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoaja on todella sijoittautunut.

      (1)  EUVL C 346, 18.12.2010.


title: Asia F-132/11: Kanne 5.12.2011 — ZZ v. komissio

text:
               3.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/23

         Kanne 5.12.2011 — ZZ v. komissio
   (Asia F-132/11)
   2012/C 65/43
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen komission päätöksen kumoamisvaatimus, jolla hylättiin hiljaisesti kantajan vaatimus saada kirjallisesti tiedot ennen vuotta 2005 ja vuosina 2005–2010 kertyneiden vuosilomapäivien määrästä, joihin kantajalla oli oikeus hakemuksen tekopäivänä, ja niiden vuosilomapäivien määrästä, joihin kantajalla on oikeus vuoden 2010 loppuun mennessä, ja hakemus näiden lomapäivien pitämiseksi, sekä ilmoitus niistä syistä, joiden vuoksi tällaiset hakemukset voidaan mahdollisesti hylätä.

      Vaatimukset

               —

               komission tai komission tekemäksi katsottava päätös, jolla kantajan 25.9.2010 päiväämä, nimittävälle viranomaiselle osoittama hakemus hylättiin, on kumottava

               —

               28.2.2011 laadittu ilmoitus nro Ares(2001) 217354, jonka kantaja sai vasta 6.4.2011, on todettava lain nojalla mitättömäksi tai kumottava tarvittavilta osin

               —

               komission tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan 25.4.2011 tekemä vaatimus, on sen muodosta riippumatta kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 18 päivänä joulukuuta 1997, asiassa C-361/95, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivin 92/49/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti - Muu ensivakuutus kuin henkivakuutus)

text:
20.2.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 55/9
tiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja ja asetuksia ja          (EYVL L 205, 27.7.1991, s. 48) noudattamisen edellyttä-
toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut tämän direktiivin      miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissi-
täytäntöönpanoa koskevista toimenpiteistä viipymättä ko-          jaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä säännöksistä ja
missiolle, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien       määräyksistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (viides
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Ragnemalm                 jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C.
(esittelevä tuomari) sekä tuomarit G. F. Mancini, P. J. G.        Gulmann sekä tuomarit M. Wathelet, J. C. Moitinho de
Kapteyn, J. L. Murray ja K. M. Ioannou, julkisasiamies:           Almeida (esittelevä tuomari), P. Jann ja L. Sevón, julkis-
N. Fennelly, kirjaaja: R. Grass, on antanut 16.12.1997            asiamies: A. La Pergola, kirjaaja: hallintovirkamies L.
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                        Hewlett, on antanut 18.12.1997 tuomion, jonka tuomio-
                                                                  lauselma on seuraava:
1. Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut julkisia tava-
     ranhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen          1. Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut Euroopan
     yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 anne-              talousyhteisön ja Sveitsin liittovaltion välisen muuta
     tun neuvoston direktiivin 93/36/ETY 34 artiklan 1 koh-            ensivakuutusliikettä kuin henkivakuutusliikettä koske-
     dan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut              van sopimuksen täytäntöönpanosta 20 päivänä kesä-
     säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudatta-             kuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/312/ETY
     misen edellyttämiä lakeja ja asetuksia.                           mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sääde-
                                                                       tyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen
                                                                       edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
2. Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu-               räyksiä.
     denkäyntikulut.
                                                                  2. Espanjan kuningaskunta          velvoitetaan korvaamaan
(1) EYVL C 370, 7.12.1996.                                             oikeudenkäyntikulut.
                                                                  (1) EYVL C 16, 20.1.1996.
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                        (viides jaosto),
                                                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                 18 päivänä joulukuuta 1997,
                                                                                (viides jaosto),
asiassa C-360/95, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                  Espanjan kuningaskunta (1)                                       18 päivänä joulukuuta 1997,
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-          asiassa C-361/95, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
tiivin 91/371/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti Ð                                    Espanjan kuningaskunta (1)
Euroopan talousyhteisön ja Sveitsin liittovaltion välisen
                                                                  (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-
muuta ensivakuutusliikettä kuin henkivakuutusliikettä
                                                                  tiivin 92/49/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti Ð Muu
            koskevan sopimuksen täytäntöönpano)
                                                                                ensivakuutus kuin henkivakuutus)
                         (98/C 55/15)
                                                                                (98/C 55/16)
                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-360/95, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-          Asiassa C-361/95, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
hinä Dimitrios Gouloussis ja Blanca VilaÂ Costa) vastaan          hinä Dimitrios Gouloussis ja Blanca VilaÂ Costa) vastaan
Espanjan kuningaskunta (asiamiehinä Alberto JoseÂ                 Espanjan kuningaskunta (asiamiehinä Alberto JoseÂ Na-
Navarro GonzaÂlez ja Rosario Silva de Lapuerta), jossa            varro GonzaÂlez ja Rosario Silva de Lapuerta), jossa
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että          kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perusta-           Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perusta-
missopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole            missopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
antanut eikä saattanut voimaan säädetyssä määräajassa             antanut eikä saattanut voimaan säädetyssä määräajassa
Euroopan talousyhteisön ja Sveitsin liittovaltion välisen         muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien
muuta ensivakuutusliikettä kuin henkivakuutusliikettä             lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovit-
koskevan sopimuksen täytäntöönpanosta 20 päivänä kesä-            tamisesta sekä direktiivien 73/239/ETY ja 88/357/ETY
kuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/371/ETY               muuttamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neu-
 ---pagebreak--- C 55/10                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       20.2.98
voston direktiivin 92/49/ETY (kolmas vahinkovakuutusdi-              liitteessä I, sellaisena kuin se oli muutettuna 21.9.1988
rektiivi, EYVL L 228, 11.8.1992, s. 1) noudattamisen                 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3174/88 (EYVL
edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä          L 298, 31.10.1988, s. 1) liitteellä, 2.8.1989, annetun
ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä säännök-        komission asetuksen (ETY) N:o 2886/89 (EYVL L 282,
sistä ja määräyksistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin           2.10.1989, s. 1) liitteellä ja 31.7.1990 annetun komission
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-              asetuksen (ETY) N:o 2472/90 (EYVL L 247, 10.9.1990,
johtaja C. Gulmann sekä tuomarit M. Wathelet, J. C.                  s. 1) liitteellä, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-
Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari), P. Jann ja L.              nossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit
Sevón, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja: hallintovir-         D. A. O. Edward (esittelevä tuomari) ja L. Sevón, julkis-
kamies L. Hewlett, on antanut 18.12.1997 tuomion, jonka              asiamies: C. O. Lenz, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
tuomiolauselma on seuraava:                                          H. A. Rühl, on antanut 18.12.1997 tuomion, jonka tuo-
                                                                     miolauselma on seuraava:
1. Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut muuta
     ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien,           Yhteisen tullitariffin yhdistetyn nimikkeistön, joka on esi-
     asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovitta-          tetty tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitarif-
     misesta sekä direktiivien 73/239/ETY ja 88/357/ETY              fista 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston ase-
     muuttamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun                 tuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteessä I, sellaisena kuin se
     neuvoston direktiivin 92/49/ETY (kolmas vahinkova-              oli muutettuna 21.9.1988 annetun komission asetuksen
     kuutusdirektiivi) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei          (ETY) N:o 3174/88 liitteellä, 2.8.1989 annetun komission
     ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin         asetuksen (ETY) N:o 2886/89 liitteellä ja 31.7.1990 anne-
     noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-         tun komission asetuksen (ETY) N:o 2472/90 liitteellä, 84
     nollisia määräyksiä.                                            ryhmän 5 huomautuksen B kohdan viimeisessä alakoh-
                                                                     dassa tarkoitettuna erityistehtävänä ei ole pidettävä sel-
2. Espanjan kuningaskunta           velvoitetaan   korvaamaan        laista kuvien käsittelyä, jota voidaan tehdä tietokoneen
     oikeudenkäyntikulut.                                            yksiköllä, johon kuuluu lähinnä analogia/digitaali-muun-
                                                                     nin, tehokas grafiikka-prosessori sekä digitaali/analogia-
                                                                     muunnin.
(1) EYVL C 16, 20.1.1996.
                                                                     (1) EYVL C 31, 3.2.1996.
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                     (ensimmäinen jaosto),
                                                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  18 päivänä joulukuuta 1997,
                                                                                (viides jaosto),
asiassa C-382/95 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), Techex Computer + Grafik Vertriebs GmbH                                  18 päivänä joulukuuta 1997,
              vastaan Hauptzollamt München (1)                       asiassa C-384/95 (Finanzgericht des Landes Brandenbur-
(Yhteinen tullitariffi Ð Tariffinimikkeet Ð Tariffiluokit-           gin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Landboden-Agrar-
telu, jota sovelletaan Vista Board -nimiseen elektroniseen              dienste GmbH & Co. KG vastaan Finanzamt Calau (1)
komponenttiin, joka on tarkoitettu kuvien käsittelyyn ja             (ALV Ð Palvelujen suorituksen käsite Ð Perunantuotan-
jota voidaan käyttää tietokoneen grafiikkakorttina Ð Luo-            non laajaperäistämiseen myönnettävä kansallinen korvaus)
              kittelu yhdistettyyn nimikkeistöön)
                                                                                (98/C 55/18)
                          (98/C 55/17)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-382/95, jonka Bundesfinanzhof on saattanut                 Asiassa C-384/95, jonka Finanzgericht des Landes Bran-
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö-              denburg (Saksa) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansal-           177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
lisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Techex            väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
Computer + Grafik Vertriebs GmbH vastaan Hauptzol-                   vireillä olevassa asiassa Landboden-Agrardienste GmbH
lamt München ennakkoratkaisun siitä, miten on tulkittava             & Co. KG vastaan Finanzamt Calau ennakkoratkaisun
yhteisen tullitariffin yhdistettyä nimikkeistöä, joka on             jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu-
tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista      kaistamisesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden-
23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen               mukainen määräytymisperuste Ð 17 päivänä toukokuuta
(ETY) N:o 2658/87 (EYVL L 256, 7.9. 1987, s. 1)                      1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/


title: Roberto Galtierin 3.5.1996 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston 27.2.1996 antamasta tuomiosta asiassa T-235/94, R. Galtieri vastaan Euroopan parlamentti (Asia C-150/96 P)

text:
N:o C 197/ 10         FI                       Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                                   6.7.96
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       vasta lypsykarjasta saatua maitoa . Ministeriön pää
                                                                          tös ( 2 ), joka on annettu 7.2.1996 , on tätä koskeva
                                                                          ylimääräinen oikeudellinen tae .
— Raakamaidon, lämpökäsitellyn maidon ja mai
    topohjaisten tuotteiden tuotantoa ja markkinoille saat
    tamista koskevista terveyssäännöistä annetun neuvos           — Merentakaisten maiden ja alueiden assosioinnista
    ton direktiivin 92/46/ETY 3 artiklan 1 kohdan a ala                  Euroopan talousyhteisöön tehdyn neuvoston päätöksen
    kohdan rikkominen                                                     91 /482/ETY 103 artiklan rikkominen
    Riidanalainen päätös perustuu asiaan liittymättömiin                  Edellä mainitun ministeriön päätöksen vuoksi Alanko
    seikkoihin, erityisesti eläinlääkintätilanteen osalta .               maiden Antillien viranomaiset takaavat samantasoisen
    Direktiivin 92/46/ETY 23 artiklan 4 kohdan mukaisesti                 suojelun kuin on säädetty asiaan liittyvässä yhteisön
    tehdyssä tarkastajien kertomuksessa todetaan, että                    lainsäädännössä . Tästä syystä 103 artiklan soveltamisen
    EU:sta peräisin olevien meijerituotteiden jalostaminen                edellytykset eivät täyty, koska Alankomaiden Antiikilta
    Dutch Antillean Dairy Industryssa tapahtuu tämän                      viedään ainoastaan . EY:n jäsenvaltioista hankitusta
    direktiivin mukaisesti .                                              maidosta tai maitotuotteista valmistettuja tuotteita .
— Direktiivin 92/46/ETY 31 artiklan rikkominen; toissijai                Päinvastoin kuin päätöksessä 94/70/EY tai päätöksessä
    sesti EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan rikkomi                 95/340/EY tehdyssä luettelossa olevat kolmannet maat,
   nen                                                                    Alankomaiden Antillit tarjoavat direktiivin 92/46/ETY
                                                                          II luvun mukaiset takeet . Se, ettei Alankomaiden Antil
                                                                          leja ole otettu mukaan direktiivin 92/46/ETY nojalla
   Pysyvä eläinlääkintäkomitea ( jäljempänä komitea )                     laadittuun luetteloon kolmansista maista , on mielival
   käsitteli kokouksessaan 13 . ja 14.2.1996 eläinlääkintä               taista syrjintää . Riidanalainen päätös on tästä syystä
   tarkastajien kertomuksen, mutta komitea ei antanut                     ristiriidassa päätöksen 91 /482/ETY 103 artiklan 2 koh
   suosituksia . Alankomaiden kuningaskunta ei ole myös                  dan kanssa .
   kään saanut tietoa siitä , että komissio olisi esittänyt
   direktiivin 92/46/ETY 31 artiklan mukaisesti komitealle
   luonnoksen riidanalaisesta päätöksestä .                        (') Alankomaiden Antillien Minister Presidentille osoitettu kirje ,
                                                                         jossa todetaan , ettei Alankomaiden Antilleja ole otettu raaka
                                                                         maidon , lämpökäsitellyn maidon ja maitopohjaisten tuotteiden
— Osapuolten kuulemisen periaatteen rikkominen .                         tuotantoa ja markkinoille saattamista koskevista terveyssään
                                                                         nöistä 16 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktii
                                                                         vin 92/46/ETY 23 artiklan nojalla laadittuun luetteloon kol
— Asioiden huolellisen valmistelun periaatteen rikkomi                  mansista maista ( EYVL N:o L 268 , 14.9.1992 , s . 1 ).
   nen .
                                                                   ( 2 ) Päätös , jolla kielletään meijerituotteiden vienti Alankomaiden
                                                                         Antilleilta Euroopan yhteisön tullialueelle ilman kansantervey
                                                                         den ja ympäristöhygienian ministeriön lupaa . Lupa myönne
— WTO:n saniteetti- ja phytosaniteettitoimenpiteistä teh                tään vain , jos tuotanto on tapahtunut direktiivin 92/46/ETY
   dyn sopimuksen 2 artiklan 2 kohdan rikkominen                         II luvussa säädettyjen menettelyjen mukaisesti ja siinä säädetyis
                                                                         sä laitoksissa . Lisäksi lupa myönnetään vain sellaisille tuotteille ,
                                                                         jotka on valmistettu yhteisöstä tai direktiivissä 92/46/ETY
   Riidanalainen päätös on ristiriidassa kiellon kanssa                  säädettyyn luetteloon otetuista maista peräisin olevista tuot
   päättää sellaisista saniteettitoimenpiteistä , joilla voi            teista .
   daan peitellysti rajoittaa kansainvälistä kauppaa .-
   Riidanalaisessa päätöksessä kielletään kokonaan tu
   omasta Alankomaiden Antiikilta peräisin olevia meije
   rituotteita , vaikka komission selvityksen mukaan nämä
   tuotteet ovat soveltuvien yleisten periaatteiden ja direk
   tiivin 92/46/ETY säännösten mukaisia .
— Suhteellisuusperiaatteen rikkominen
                                                                  Roberto Galtierin 3.5.1996 tekemä valitus Euroopan yhtei
                                                                  söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäi
   Antillien kotimainen maidontuotanto on hyvin vähäistä          sen jaoston 27.2.1996 antamasta tuomiosta asiassa T
   ja maito kulutetaan kokonaan kotimaisilla markkinoil                235/94 , R. Galtieri vastaan Euroopan parlamentti ( 1 )
   la . Laitos, jossa tarkastus tehtiin, käyttää tuotteidensa
   raaka-aineena EY:stä peräisin olevaa kuivattua maito                                       ( Asia C- 1 5 0/96 P )
   rasvaa ja maitopulveria . Direktiivin 92/46/ETY tavoit                                        ( 96/C 197/ 19 )
   teen eli kansanterveyden korkean tason saavuttamiseksi
   ei ole välttämätöntä soveltaa Alankomaiden Antilleihin
   laatuvaatimuksia ja eläinlääkinnästä annetun lainsää          Roberto Galtieri on valittanut 3.5.1996 Euroopan yhteisö
   dännön täytäntöönpanoa koskevia edellytyksiä , koska           jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
  nämä edellytykset ovat asianmukaisia ainoastaan sil            oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston
  loin, kun käytetään laitoksen omasta lypsykarjasta tai          27.2.1996 antamasta tuomiosta asiassa T-235/94, R. Gal
  ainakin muualta Alankomaiden Antilleilta peräisin ole          tieri vastaan Euroopan parlamentti . Valittajan edustaja on
 ---pagebreak--- 6.7.96               I f1 |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 197/ 11
asianajaja Pietro Como ja prosessiosoite Luxemburgissa                      asetukset ja hallinnolliset määräykset, joissa rajoitetaan
asianajotoimisto S. Oostvogels, 13 rue Aldringen .                          oikeus muun aluksen kuin kalastusaluksen rekisteröi
                                                                            miseen Irlannin alusrekisteriin kokonaan tai osittain
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              hallituksen, ministeriön, Irlannin kansalaisen tai irlan
                                                                            tilaisen oikeushenkilön omistamiin aluksiin;
a ) toteaa, että valitus voidaan ottaa tutkittavaksi ja että se
    on perusteltu ;                                                  2 ) velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
b ) muuttaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
    istuimen ( ensimmäinen jaosto ) antamaa tuomiota ;               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
c ) toteaa , että valittajan alkuperäinen kanne oli perus           Komissio väittää, että siltä osin kuin kyseessä on minkälai
    teltu ;                                                          sesta aluksesta tahansa, jota käytetään taloudellisen toimin
                                                                     nan harjoittamiseen, Irlanti on rikkonut EY:n perustamis
d ) kumoaa Euroopan parlamentin henkilöstöosaston                    sopimuksen 52 artiklaa rajoittaessaan kyseisten alusten
     19.1.1994 tekemän päätöksen ( sellaisena kuin se on             rekisteröinnin Irlannin rekisteriin ja oikeuden käyttää
    muutettuna 21.6.1994 päivätyllä Euroopan parlamen               Irlannin lippua kokonaan tai osittain hallituksen , ministe
    tin kirjeellä ), jolla päätettiin periä valittajalta takaisin    riön, Irlannin kansalaisen tai irlantilaisen oikeushenkilön
    267 628 Luxemburgin frangia ( LUF );                             omistamiin aluksiin .
e ) velvoittaa Euroopan parlamentin palauttamaan valitta            Lisäksi vuoden 1955 Mercantile Marine Act\ n 2 osastossa
    jalle välittömästi ne määrät, jotka on jo pidätetty hänen        säädetty vaatimus siitä, että yritykset on perustettava
    palkastaan vuoden 1994 helmikuusta alkaen ;                      Irlannin lain mukaan ja niiden pääasiallisen toimipaikan on
                                                                     oltava Irlannissa , rajoittaa sellaisten yritysten oikeuksia ,
f) velvoittaa Euroopan parlamentin maksamaan viivästys              jotka täyttävät EY:n perustamissopimuksen 58 artiklan
    korkoa vuoden 1994 helmikuusta alkaen sekä korvaa
                                                                     mukaiset edellytykset ja joilla kyseisen artiklan perusteella
    maan oikeudenkäyntikulut;                                        on oikeus käyttää sijoittautumisvapauttaan hallitakseen ja
g ) velvoittaa Euroopan parlamentin maksamaan valitta               käyttääkseen aluksia toimiston, sivuliikkeen tai tytäryhtiön
    jalle 100 000 LUF:a vahingonkorvausta siitä aineetto            kautta . Yritysten pääasiallisen toimipaikan sijaitsemista
                                                                     Irlannissa koskevan velvollisuuden osalta komissio on sitä
    masta vahingosta, joka valittajalle on aiheutunut edellä
    mainitun 19.1.1994 tehdyn päätöksen täytäntöön                  mieltä , että tällä edellytyksellä estetään perusteettomasti
    panosta .
                                                                     toiseen jäsenvaltioon rekisteröityä yritystä käyttämästä
                                                                     alusta , vaikka sillä on Irlannin rannikolla todellinen ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  jatkuva edustus .
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rik             Siltä osin kuin alusta ei käytetä taloudelliseen toimintaan
konut yhteisön oikeutta , kun se on arvioinut riidanalaisen          vaan ennemminkin huvialuksena, komissio katsoo , että
takaisinperintäpäätöksen kohteena olevien maksujen                   Irlanti on säätäessään edellä mainituista rajoituksista rikko
ilmeistä aiheettomuutta .                                            nut EY:n perustamissopimuksen 48 ja 52 artiklaa , komis
                                                                     sion asetuksen ( ETY ) N:o 1251 /70 7 artiklaa ja neuvoston
(') EYVL N:o C 108 , 13.4.1 996 , s . 7                              direktiivin 75/34/ETY 7 artiklaa .
                                                                     (>) EYVL N:o L 142 , 30.6.1970, s. 24
                                                                     ( 2 ) EYVL N:o L 14 , 20.1.1975 , s. 10
Euroopan yhteisöjen komission 6.5.1996 Irlantia vastaan
                           nostama kanne
                         ( Asia C-151 /96 )
                            ( 96/C 197/20 )                          Jan Robert de Rijkin 7.5.1996 tekemä valitus Euroopan
                                                                     yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen vii
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.5.1996 Euroo             dennen jaoston 7.3.1996 antamasta tuomiosta asiassa
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan .           T-362/94 , J. R. de Rijk vastaan Euroopan yhteisön komis
Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantaja                                                  sio ( 1 )
Frank Benyon ja oikeudellisen osaston virkamies Xavier                                        ( Asia C-153/96 P )
Lewis, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o komission
                                                                                ( 96/C 197/21 )
oikeudellisen osaston virkamies Carlos Cómez de la Cruz,
Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                     J. R. de Rijk on valittanut 7.5.1996 Euroopan yhteisöjen
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                        tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
                                                                     asteen tuomioistuimen viidennen jaoston 7.3.1996 anta
1 ) toteaa , että Irlanti on jättänyt noudattamatta sille EY:n       masta tuomiosta asiassa T-362/94 , J. R. de Rijk vastaan
    perustamissopimuksen 6, 48 , 52 ja 58 artiklan komis            Euroopan yhteisön komissio. Valittajan edustaja on asian
    sion asetuksen ( ETY ) N:o 125 1 /70 ( 1 ) 7 artiklan ja         ajaja Nicholas Lhoest ja prosessiosoite Luxemburgissa
    neuvoston direktiivin 75/34/ETY ( 2 ) 7 artiklan mukaisia        asianajotoimisto Myson S.A.R.L. , 1 rue Glesener, L- 1 63 1
    jäsenyysvelvoitteitaan, kun se on pitänyt voimassa lait,         Luxemburg.


title: Asia T-534/10: Kanne 22.11.2010 — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias v. SMHV — Garmo (HELLIM)

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/45

         Kanne 22.11.2010 — Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias v. SMHV — Garmo (HELLIM)
   (Asia T-534/10)
   ()
   2011/C 30/81
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (Lefkosia, Kypros) (edustajat: asianajaja C. Milbradt ja asianajaja H. Van Volxem)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Garmo AG (Stuttgart, Saksa)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 794/2010-4 20.9.2010 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut valitusmenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Garmo AG

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”HELLIM” luokkaan 29 kuukuvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteinen sanamerkki ”HALLOUMI” luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska kyseessä olevat tavaramerkit ja tavarat ovat samankaltaisia ja koska tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara, ja lisäksi asetuksen (EY) N:o 207/2009 63 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska kantajan olisi pitänyt voida luottaa siihen, että se saisi tilaisuuden esittää vastaajan kannanottoa koskevia huomautuksia.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).


title: Asia C-578/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 29.12.2008 — Rhimou Chakroun v. Minister van Buitenlandse Zaken

text:
               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 29.12.2008 — Rhimou Chakroun v. Minister van Buitenlandse Zaken
   (Asia C-578/08)
   (2009/C 55/26)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Raad van State
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Rhimou Chakroun

      Vastapuoli: Minister van Buitenlandse Zaken
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko oikeudesta perheenyhdistämiseen 22.9.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/86/EY (1) 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa olevaa ilmausta ”turvauduttava sosiaalihuoltojärjestelmään” tulkittava siten, että jäsenvaltiolle jätetään siinä harkintavalta toteuttaa perheenyhdistämisjärjestelmä, joka johtaa siihen, että perheenyhdistämistä ei sallita sellaisen perheenkokoajan tapauksessa, joka on esittänyt todisteet vakaista ja säännöllisistä tuloista ja varoista yleisten välttämättömien elinkustannusten kattamiseksi ja joka kuitenkin tulojensa tason vuoksi voi turvautua erityiseen toimeentulotukeen erityisten ja yksittäisten tiettyjen välttämättömien elinkustannusten kattamiseksi, alempien viranomaisten tekemiin tuloista riippuvaisiin verovapautuksiin tai kunnallisen toimeentulopolitiikan tulotukitoimiin?

               2)

               Onko oikeudesta perheenyhdistämiseen 22.9.2003 annettua neuvoston direktiiviä 2003/86/EY ja erityisesti 2 artiklan d alakohtaa tulkittava siten, että kyseinen säännös on esteenä sellaiselle kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan sovellettaessa kyseisen direktiivin 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettua tulovaatimusta tehdään ero sen mukaan, ovatko perhesuhteet muodostuneet ennen jäsenvaltiossa asuvan henkilön maahantuloa vai vasta sen jälkeen?

      (1)  Oikeudesta perheenyhdistämiseen 22.9.2003 annettu neuvoston direktiivi 2003/86/EY (EUVL L 251, s. 12).