title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 20 päivänä maaliskuuta 1997, asiassa C-57/95, Ranskan tasavalta, jota tukee Espanjan kuningaskunta, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Komission tiedonanto - Sisämarkkinat - Eläkerahastot)

text:
N:o C 142/4         1 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    10.5.97
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                            3 ) Toimivaltaisen viranomaisen on yhteisön oikeuden mu
                                                                        kaan peruutettava lainvastainen tukipäätös komission
                20 päivänä maaliskuuta 1997,                            lainvoimaisen päätöksen mukaisesti, jossa tuki tode
asiassa C-24/95 ( Bundesverwaltungsgerichtin esittämä en               taan soveltumattomaksi ja edellytetään sen takaisinpe
nakkoratkaisupyyntö), Land Rheinland-Pfalz vastaan Al                  rimistä, vaikka se ei ole kansallisen oikeuden mukaan
can Deutschland GmbH, Oberbundesanwalt beim Bundes                     mahdollista silloin, kun etu on menetetty eikä edun
   verwaltungsgerichtin osallistuessa asian käsittelyyn (')             saaja ole vilpillisessä mielessä.
(Valtion tuki — Takaisinperiminen — Kansallisen oikeu
                                                                   (M EYVL N:o C 74, 25.3.1995 .
                  den soveltaminen — Rajat)
                         ( 97/C 142/07 )
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                20 päivänä maaliskuuta 1997,
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             asiassa C-57/95 , Ranskan tasavalta, jota tukee Espanjan
                                                                     kuningaskunta, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')
                                                                    (Komission tiedonanto — Sisämarkkinat — Eläkerahastot)
Asiassa C-24/95, jonka Bundesverwaltungsgericht on saat
tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yh                                     ( 97/C 142/08 )
teisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
kansallisessa   tuomioistuimessa    vireillä olevassa  asiassa
Land Rheinland-Pfalz vastaan Alcan Deutschland GmbH,                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgerichtin osal
listuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun EY:n perusta
missopimuksen 92 artiklan ja 93 artiklan 3 kohdan tulkin
nasta sen kannalta, mikä on kansallisten viranomaisten                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
velvollisuus periä takaisin lainvastainen valtion tuki sil            yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
loin, kun tuensaajaa suojaavasta kansallisesta lainsäädän
nöstä aiheutuu tässä suhteessa vaikeuksia , yhteisöjen tuo
mioistuin, toimien kokoonpanossa : presidentti G. C.
                                                                   Asiassa C-57/95 , Ranskan tasavalta ( asiamiehinään Edwi
Rodriguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitin
ho de Almeida ja J. L. Murray sekä tuomarit P. J. G. Kap
                                                                   ge Belliard ja Claude Chavance ), jota tukee Espanjan ku
                                                                   ningaskunta ( asiamiehinään Alberto Jose Navarro Gonza
teyn, C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G.
Hirsch, P. Jann ( esittelevä tuomari ), H. Ragnemalm ja M.
                                                                   lez ja Rosario Silva de Lapuerta ), vastaan Euroopan
                                                                   yhteisöjen komissio ( asiamiehenään Dimitrios Gouloussis ),
Wathelet, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja : johtava
hallintovirkamies H. A. Riihi , on antanut 20.3.1997 tuo
                                                                   jossa kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa
                                                                   eläkerahastojen sisämarkkinoita koskevan komission tie
mion , jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                   donannon 94/C 360/08 ( EYVL N:o C 360 , 17.12.1994,
                                                                   s . 7), yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa :
                                                                   presidentti G. C. Rodriguez Iglesias, jaostojen puheenjoh
1 ) Toimivaltaisen viranomaisen on yhteisön oikeuden mu           tajat J. C. Moitionho de Almeida, J. L. Murray ja L. Se
     kaan peruutettava lainvastainen tukipäätös komission          von sekä tuomarit C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn ( esitte
     lainvoimaisen päätöksen mukaisesti, jossa tuki tode          levä tuomari ), C. Gulmann, G. Hirsch, P. Jann, H.
     taan soveltumattomaksi ja edellytetään sen takaisinpe        Ragnemalm ja M. Wathelet, julkisasiamies : G. Tesauro,
     rimistä, vaikka viranomainen on antanut kansallisessa         kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
     lainsäädännössä oikeusvarmuussyistä tätä varten sää          20.3.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
     detyn määräajan umpeutua.
                                                                   1 ) Eläkesäätiöiden sisämarkkinoita koskeva komission
2 ) Toimivaltaisen viranomaisen on yhteisön oikeuden mu                tiedonanto (94/C 360/08) kumotaan.
     kaan peruutettava lainvastainen tukipäätös komission
     lainvoimaisen päätöksen mukaisesti, jossa tuki tode
     taan soveltumattomaksi ja edellytetään sen takaisinpe        2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     rimistä, vaikka tämä viranomainen olisi siinä määrin               lut.
     vastuussa päätöksen lainvastaisuudesta, että sen pe
     ruuttaminen on tuensaajan kannalta hänen vilpittömän
     mielen suojansa vastaista, sillä tuensaaja ei ole voinut      (M EYVL N:o C 101 , 22.4.1995 .
     perustellusti luottaa tuen myöntämisen lainmukaisuu
     teen, koska perustamissopimuksen 93 artiklan mukais
     ta menettelyä ei ole noudatettu .


title: Asia F-6/09: Kanne 2.2.2009 — Fares v. komissio

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/54

         Kanne 2.2.2009 — Fares v. komissio
   (Asia F-6/09)
   (2009/C 69/121)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Soukaïna Fares (Berchem-Sainte-Agathe, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Vogel)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Kumoamisvaatimus päätöksestä, jolla kantajan palkkaluokaksi määritettiin tehtäväryhmä III, palkkaluokka 8.
   Vaatimukset

               —

               Viranomaisen, jolla on oikeus tehdä palvelukseenottoa koskeva sopimus, 17.10.2008 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan 21.6.2008 tekemä valitus, jolla vaadittiin sen päätöksen kumoamista, jolla kantajan palkkaluokaksi määritettiin tehtäväryhmä III, palkkaluokka 8, ja vaadittiin palkkaluokan määrittelyä palkkaluokkaan 9 samana päivänä.

               —

               Siltä osin kuin on tarpeen, on kumottava myös alkuperäinen päätös, jolla kantajan palkkaluokaksi määritettiin tehtäväryhmä III, palkkaluokka 8.

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-250/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.10.2015 – Corporación Empresarial de Materiales de Construcción v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — ETA:n natriumkloraattimarkkinat — Muuttava päätös, jolla lyhennetään kartelliin osallistumisen todettua kestoa — Sakon määrän laskeminen — Vanhentuminen — Asetuksen (EY) N:o 1/2003 25 artikla)

text:
               30.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 398/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.10.2015 – Corporación Empresarial de Materiales de Construcción v. komissio
   (Asia T-250/12) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - ETA:n natriumkloraattimarkkinat - Muuttava päätös, jolla lyhennetään kartelliin osallistumisen todettua kestoa - Sakon määrän laskeminen - Vanhentuminen - Asetuksen (EY) N:o 1/2003 25 artikla))
   (2015/C 398/38)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Corporación Empresarial de Materiales de Construcción SA, aiemmin Uralita, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajaja K. Struckmann ja barrister G. Forwood)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi N. von Lingen, R. Sauer ja J. Bourke, sitten M. Sauer ja J. Norris-Usher)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/38.695 – natriumkloraatti) 11.6.2008 tehdyn päätöksen K(2008) 2626 lopullinen muuttamisesta 27.3.2012 annetun komission päätöksen C(2012) 1965 final 1 artiklan 2 kohdan ja 2 artiklan kumoamisvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Corporación Empresarial de Materiales de Construcción SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 243, 11.8.2012.


title: Asia T-563/13: Kanne 24.10.2013 — Belgia v. komissio

text:
               14.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 367/38

         Kanne 24.10.2013 — Belgia v. komissio
   (Asia T-563/13)
   2013/C 367/68
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: J.-C. Halleux ja M. Jacobs, avustajinaan asianajajat F. Tuytschaever ja M. Varga)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan tämän kumoamiskanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi ja siis kumoamaan riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin se koskee Belgian kuningaskunnan menoja, joiden määrä on 4 108 237,42 euroa, tai joka tapauksessa rajoittamaan 1 268 963,04 euroon määrän, joka on jätettävä rahoituksen ulkopuolelle

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta sekä Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 13.8.2013 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen 2013/433/EU (1) kumoamista siltä osin kuin se koskee Belgian kuningaskunnan menoja.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden ja oikeusvarmuuden periaatteen rikkomiseen siltä osin kuin riidanalaisessa täytäntöönpanopäätöksessä ei ilmaista riittävästi rikkomista, johon kantajan katsotaan syyllistyneen.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu asetuksen (EY) N:o 1234/2007 (2) 122 artiklan, 125 b artiklan 1 kohdan ja 125 d artiklan sekä asetuksen (EY) N:o 1580/2007 (3) 25 artiklan, 28 artiklan 1 kohdan sekä 29 ja 33 artiklan rikkomiseen siltä osin kuin komissio on todennut, että Greenbow cvba on hyväksytty perusteettomasti tuottajaorganisaatioksi.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen siltä osin kuin komissio ei ole rajoittanut rahoituskorjausta menoihin, jotka koskevat niitä Greenbowin jäseniä, joita ei voitu hyväksyä itsenäisesti tuottajaorganisaatioksi.

      (1)  EUVL L 219, s. 49.

      (2)  Maatalouden yhteisestä markkinajärjestelystä ja tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityissäännöksistä (yhteisiä markkinajärjestelyjä koskeva asetus) 22.10.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1234/2007 (EUVL L 299, s. 1).

      (3)  Neuvoston asetusten (EY) N:o 2200/96, (EY) N:o 2201/96 ja (EY) N:o 1182/2007 soveltamissäännöistä hedelmä- ja vihannesalalla 21.12.2007 annettu komission asetus (EY) N:o 1580/2007 (EUVL L 350, s. 1).


title: Asia T-656/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.10.2015 – The Smiley Company v. SMHV (sydänsilmäisen hymiön muoto) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Sydänsilmäisen hymiön muoto — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               30.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 398/38

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.10.2015 – The Smiley Company v. SMHV (sydänsilmäisen hymiön muoto)
   (Asia T-656/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Sydänsilmäisen hymiön muoto - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 398/48)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: The Smiley Company SPRL (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat A. Freitag ja C. Albrecht)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: P. Geroulakos ja A. Folliard-Monguiral)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 8.10.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 997/2013-4), joka koskee hakemusta sydänsilmäisen hymiön muotoon perustuvan kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               The Smiley Company SPRL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 61, 1.3.2014.


title: Asia T-85/05 R: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 23.5.2005, Dimos Ano Liosion ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely — Koheesiorahasto — Yhteisrahoituspäätös — Kotitalousjätteiden hygieenistä hautaamista koskeva hanke — Tutkittavaksi ottaminen — Fumus boni juris — Kiireellisyys — Kiireellisyyden puuttuminen)

text:
               15.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 257/12

         Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 23.5.2005, Dimos Ano Liosion ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia T-85/05 R)
   (Välitoimimenettely - Koheesiorahasto - Yhteisrahoituspäätös - Kotitalousjätteiden hygieenistä hautaamista koskeva hanke - Tutkittavaksi ottaminen - Fumus boni juris - Kiireellisyys - Kiireellisyyden puuttuminen)
   (2005/C 257/23)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Dimos Ano Liosion ym. (Kreikka) (edustajanaan asianajaja G. Kalavros)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään D. Triantafyllou ja L. Flynn)
   Jossa kantaja vaatii,
   että komission 21.12.2004 tekemän päätöksen E(2004) 5522, joka koskee koheesiorahastosta myönnettyä tukea toisen kaatopaikan ensimmäisen osan rakentamiseen (XYTA) läntisen Attikin Fylin kunnan Skalistiri-nimiselle paikalle (Attiki, Kreikka), täytäntöönpanoa lykätään.
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-114/13 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.9.2015 – Valittajana Cerafogli ja muuna osapuolena EKP (Muutoksenhaku — EKP:n henkilöstö — Syrjinnästä ja työpaikkakiusaamisesta tehty valitus — EKP:n päätös valituksen johdosta aloitetun hallinnollisen tutkinnan lopettamisesta — Todisteisiin tutustumisen epääminen hallinnollisen menettelyn aikana — Todisteiden esittämistä oikeudenkäynnissä koskevan määräyksen antamisesta tehdyn pyynnön hylkääminen — Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan — Oikeudellinen virhe)

text:
               23.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 389/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.9.2015 – Valittajana Cerafogli ja muuna osapuolena EKP
   (Asia T-114/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - EKP:n henkilöstö - Syrjinnästä ja työpaikkakiusaamisesta tehty valitus - EKP:n päätös valituksen johdosta aloitetun hallinnollisen tutkinnan lopettamisesta - Todisteisiin tutustumisen epääminen hallinnollisen menettelyn aikana - Todisteiden esittämistä oikeudenkäynnissä koskevan määräyksen antamisesta tehdyn pyynnön hylkääminen - Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan - Oikeudellinen virhe))
   (2015/C 389/29)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Maria Concetta Cerafogli (Rooma, Italia) (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Muu osapuoli: Euroopan keskuspankki (EKP) (asiamiehet: F. Feyerbacher ja B. Ehlers, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) 12.12.2012 antamasta tuomiosta Cerafogli v. EKP (F-43/10, Kok. H., EU:F:2012:184) tehty valitus, jossa vaaditaan kyseisen tuomion kumoamista.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) 12.12.2012 antama tuomio Cerafogli v. EKP (F-43/10) kumotaan.

               2)

               Asia palautetaan virkamiestuomioistuimeen.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 114, 20.4.2013.


title: Asia T-299/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18.3.2009 — Shanghai Excell M&E Enterprise ja Shanghai Adeptech Precision v. neuvosto (Polkumyynti — Tiettyjen Kiinasta peräisin olevien elektronisten vaakojen tuonti — Markkinataloudessa toimivan yrityksen asema — Asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 7 kohdan a ja c alakohta ja 10 kohta sekä 11 artiklan 9 kohta)

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/30

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18.3.2009 — Shanghai Excell M&E Enterprise ja Shanghai Adeptech Precision v. neuvosto
   (Asia T-299/05) (1)

   (Polkumyynti - Tiettyjen Kiinasta peräisin olevien elektronisten vaakojen tuonti - Markkinataloudessa toimivan yrityksen asema - Asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 7 kohdan a ja c alakohta ja 10 kohta sekä 11 artiklan 9 kohta)
   2009/C 113/61
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Shanghai Excell M&E Enterprise Co. Ltd (Shanghai, Kiina) ja Shanghai Adeptech Precision Co. Ltd (Huaxin Town, Kiina) (edustajat: solicitor R. MacLean ja asianajaja E. Gybels)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: J.-P. Hix, avustajanaan asianajaja G. Berrisch)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi K. Talabér-Ritz ja E. Righini, sittemmin H. van Vliet ja K. Talabér-Ritz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen muun muassa Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien elektronisten vaakojen tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 2605/2000 muuttamisesta 28.4.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 692/2005 (EYVL L 112, s. 1) 1 ja 2 artiklan kumoamista koskeva vaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Shanghai Excell M&E Enterprise Co. Ltd ja Shanghai Adeptech Precision Co. Ltd velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 257, 15.10.2005.


title: Asia C-428/17 P: Valitus, jonka Meta Group Srl on tehnyt 15.7.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-744/14, Meta Group v. komissio, 4.5.2017 antamasta tuomiosta

text:
               4.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 293/25

         Valitus, jonka Meta Group Srl on tehnyt 15.7.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-744/14, Meta Group v. komissio, 4.5.2017 antamasta tuomiosta
   (Asia C-428/17 P)
   (2017/C 293/30)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Meta Group Srl (edustaja: A. Formica, avvocato)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               4.5.2017 annettu tuomio Meta Group v. komissio (T-744/14) on kumottava tai sitä on muutettava, koska se on virheellinen ja oikeudellisesti perusteeton

               —

               on todettava, että komissio ei noudattanut rahoitussopimusten FP5-6 ja CIP mukaisia, maksamatta jääneitä tukia koskevia maksuvelvoitteitaan, joiden yhteismäärä on 566 377,63 euroa, ja että komission valittajan vaatimista saatavista tekemät kuittaukset olivat lainvastaisia

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan valittajalle edellä mainittu 566 377,63 euron määrä viivästyskorolla lisättynä ja rahanarvon vaihtelujen perusteella ajantasaistettuna

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan valittajalle aiheutuneet vahingot, joiden kokonaismäärä on 815 000,00 euroa tai unionin tuomioistuimen tämän oikeudenkäynnin perusteella arvioima suurempi määrä, kun otetaan huomioon edellä mainittujen kuittausten lainvastaisuuden aiheuttama vakava vahinko.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               I.

               Belgian siviililain 1134 ja 1135 §:n virheellinen soveltaminen sopimusten sitovuuden ja niiden vilpittömän täytäntöönpanon osalta, Belgian siviililain 1156, 1157 ja 1161 §:n virheellinen soveltaminen sopimusten tulkinnan osalta, sopimuksen velvoittavaa vaikutusta, sopimusten vilpitöntä täytäntöönpanoa ja soveltamista sekä oikeusvarmuutta koskevien Euroopan unionin oikeuden periaatteiden virheellinen soveltaminen
               Valittajan mukaan valituksenalaisessa tuomiossa sovellettiin kolmannen kanneperusteen hylkäämisen vuoksi virheellisesti Belgian siviililain ja unionin oikeuden säännöksiä sopimusten velvoittavuudesta, koska siinä ei katsottu Ecolink+ -sopimukseen tehdyn lisäyksen 47 sivulla mainitun sopimusehdon sitovan osapuolia eikä otettu huomioon, että kyseiseen sopimusehtoon sisältyvä viittaus sopimuksen soveltamisohjeisiin ei kohdistunut Metan komissiolle 21.12.2009 toimittamiin soveltamisohjeisiin.

               II.

               FP6-ohjeiston virheellinen soveltaminen, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 179 artiklan virheellinen soveltaminen yhteisön ohjelmiin, Belgian siviililain 1134, 1135, 1156, 1157 ja 1161 §:n virheellinen soveltaminen, ristiriidattomuuden periaatteen virheellinen soveltaminen
               Valituksenalainen tuomio on neljännen ja viidennen kanneperusteen hylkäämisen vuoksi valittajan mukaan ristiriidattomuuden periaatteen, FP6-ohjeiston ja sopimusten vilpitöntä täytäntöönpanoa koskevien Belgian siviililain säännösten vastainen, koska siinä sovelletaan FP6-ohjeistoa asian tosiseikkoihin – erityisesti sisäiseen konsultointiin liittyviin kustannuksiin – jäykästi ja ehdottomasti, vaikka ohjeistoa ei pidetä velvoittavana.

               III.

               Puolustautumisoikeuksia ja kontradiktorisuuden täysimääräisyyttä koskevien unionin prosessioikeudellisten periaatteiden loukkaaminen, työjärjestyksen 64 artiklan virheellinen soveltaminen, asian keskeistä seikkaa koskeva perustelujen vakava puutteellisuus
               Valituksenalaisella tuomiolla loukataan kahden ensimmäisen kanneperusteen hylkäämisen vuoksi puolustautumisoikeuksia ja kontradiktorisuuden täysimääräisyyttä koskevia unionin prosessioikeudellisia periaatteita sekä työjärjestyksen 64 artiklaa, koska siinä ei arvioida valittajan ”liite E.4” -asiakirjaa, jonka komissio esitti vasta suullisessa käsittelyssä, koskevissa huomautuksissa esittämiä oikeudellisia väitteitä vaan hyväksytään kritiikittömästi vastapuolen päätelmät perustelematta ratkaisua riittävästi.

               IV.

               Guide to Financial Issues relating to Indirect Actions of the Sixth Framework Programmes -ohjeiston ja seitsemättä puiteohjelmaa koskevien sääntöjen virheellinen soveltaminen, asian keskeistä tosiseikkaa koskeva vakava väärinymmärrys
               Valituksenalainen tuomio on kahden ensimmäisen kanneperusteen hylkäämisen vuoksi lisäksi Guide to Financial Issues relating to Indirect Actions of the Sixth Framework Programmes -ohjeiston vastainen ja siinä otetaan käsiteltävän asian tosiseikasto huomioon vääristyneessä muodossa, sillä siinä lasketaan Bridge-hanketta koskevaan sopimukseen liittyvät työtunnit virheellisesti ja harhaanjohtavasti eli oletuksella, että yhteistyökumppani olisi kuukauden jokaisena päivänä työskennellyt yhtäjaksoisesti kahdeksan tuntia ainoastaan mainittuun sopimukseen liittyvissä tehtävissä.

               V.

               Belgian siviililain 1134, 1135, 1156, 1157 ja 1161 §:n virheellinen soveltaminen, luottamuksensuojaa koskevan unionin oikeuden periaatteen loukkaaminen siltä osin kuin sitä sovelletaan myös julkisoikeudelliseen oikeussubjektiin sopimussuhteessa olevaan yksityiseen
               Valituksenalaisella tuomiolla loukataan kuudennen kanneperusteen hylkäämisen vuoksi sopimusten sitovuutta koskevia siviilioikeudellisia sääntöjä ja sopimusten vilpitöntä täytäntöönpanoa koskevaa periaatetta, sillä siinä ei katsota, että komission menettely, erityisesti lisäyksen laatiminen sopimukseen, olisi synnyttänyt valittajalle perusteltua luottamusta siihen, että sen ehdottomat soveltamisohjeet olisi hyväksytty.


title: Asia T-177/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 4.7.2006 — easyJet v. komissio (Kilpailu — Yrityskeskittymät — Asetus (ETY) N:o 4064/89 — Päätös, jossa todetaan yrityskeskittymä yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Kolmannen nostama kanne — Kanteen tutkittavaksi ottaminen — Lentoliikennemarkkinat — Sitoumukset)

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/29

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 4.7.2006 — easyJet v. komissio
   (Asia T-177/04) (1)

   (Kilpailu - Yrityskeskittymät - Asetus (ETY) N:o 4064/89 - Päätös, jossa todetaan yrityskeskittymä yhteismarkkinoille soveltuvaksi - Kolmannen nostama kanne - Kanteen tutkittavaksi ottaminen - Lentoliikennemarkkinat - Sitoumukset)
   (2006/C 212/51)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: easyJet Airline Co. Ltd (Luton, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: aiemmin solicitor J. Cook, solicitor J. Parker ja solicitor S. Dolan, sittemmin asianajajat M. Werner ja M. Waha, solicitor L. Mills sekä asianajajat M. de Lasala Lobera ja R. Malhotra)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. Oliver, A. Bouquet ja A. Whelan)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Ranskan tasavalta (asiamies: G. de Bergues)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komission 11.2.2004 tekemän päätöksen, jossa todettiin Air Francen ja Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV:n välinen yrityskeskittymä yhteismarkkinoille soveltuvaksi edellyttäen, että ehdotettuja sitoumuksia noudatetaan (asia COMP/M.3280 — Air France/KLM)
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä komission oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 201, 7.8.2004.


title: Asia C-507/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.12.2011 (Tribunale di Firenzen (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti X:ää vastaan (Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa — Puitepäätös 2001/220/YOS — Uhrin asema rikosoikeudenkäynnissä — Haavoittuvien henkilöiden suojelu — Alaikäisen kuuleminen todistajana — Pääkäsittelystä erillinen menettely, jossa todistelu otetaan vastaan etukäteen — Virallinen syyttäjä kieltäytyy esittämästä tuomarille pyyntöä kuulemisen toimittamiseksi)

text:
               18.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 49/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.12.2011 (Tribunale di Firenzen (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti X:ää vastaan
   (Asia C-507/10) (1)

   (Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa - Puitepäätös 2001/220/YOS - Uhrin asema rikosoikeudenkäynnissä - Haavoittuvien henkilöiden suojelu - Alaikäisen kuuleminen todistajana - Pääkäsittelystä erillinen menettely, jossa todistelu otetaan vastaan etukäteen - Virallinen syyttäjä kieltäytyy esittämästä tuomarille pyyntöä kuulemisen toimittamiseksi)
   2012/C 49/20
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Firenze

      Rikosoikeudenkäynnin vastaaja pääasiassa

   X

      Muu osapuoli: Y

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale di Firenze — Uhrin asemasta rikosoikeudenkäyntimenettelyissä 15.3.2001 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2001/220/YOS (EYVL L 82, s. 1) 2, 3 ja 8 artiklan tulkinta — Alaikäisen kuuleminen todistajana — Seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi joutuneen alaikäisen kuuleminen — Suojakeinot, joita ei ole säädetty pakollisiksi kansallisessa lainsäädännössä

      Tuomiolauselma

   Uhrin asemasta rikosoikeudenkäyntimenettelyissä 15.3.2001 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2001/220/YOS 2 ja 3 artiklaa ja 8 artiklan 4 kohtaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä CPP:n 392 §:n 1 bis momentin, 389 §:n 5 bis momentin ja 394 §:n kaltaisille kansallisille säännöksille, joissa ei yhtäältä velvoiteta virallista syyttäjää pyytämään asiaa käsittelevältä tuomioistuimelta, että se antaisi erityisen haavoittuvalle uhrille mahdollisuuden tulla kuulluksi ja antaa todistajanlausuntonsa erillisessä todistelumenettelyssä, joka toimitetaan rikosoikeudenkäynnin esitutkintavaiheessa, eikä toisaalta anneta tälle uhrille oikeutta hakea muutosta tuomioistuimelta päätökseen, jolla virallinen syyttäjä on hylännyt hänen pyyntönsä tulla kuulluksi ja antaa todistajanlausuntonsa tällaisessa menettelyssä.

      (1)  EUVL C 13, 15.1.2011.


title: Asia C-203/99: Højesteretin 21.5.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Henning Veedfald vastaan Århus Amtskommune

text:
7.8.1999                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 226/19
Tämä määräaika on päättynyt, mutta yhdistynyt kuningaskun-                   2. Direktiivin mukaan ei ole mahdollista, että lääkäri, jolla
ta ei ole antanut komission vaatimuksissa mainittujen direktii-                   yksi ainoa tutkintotodistus ja jolle on myönnetty oikeus
vien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli-                 harjoittaa yhtä ainoaa ammattia, merkitään samanaikaisesti
sia määräyksiä.                                                                   sekä lääkärin- että hammaslääkärintoiminnanharjoittajia
                                                                                koskevaan luetteloon.
(1) Terveyttä koskevista kysymyksistä yhteisön sisäisessä lihavalmis-        3. Komissio toteaa ammattinimikkeen osalta, että lääkärit,
    teiden kaupassa 21.12.1976 annettu neuvoston direktiivi                       jotka harjoittavat Italiassa pääasiallisesti hammaslääkärin-
    77/99/ETY, EYVL L 26, 31.1.1977, s. 85.                                       toimintaa, eivät käytä nimikettä ”hammashoitaja” (odon-
(2) Annettu 22.12.1995, EYVL L 332, 30.12.1995, s. 10.                            toiatra), vaan nimikettä ”hammaslääkäri” (medico dentista),
(3) Eläinlääkärintarkastuksia yhteisön sisäisessä kaupassa sisämarkki-            mistä ei ole ilmoitettu komissiolle.
    noiden toteuttamista varten 11.12.1989 annetu neuvoston direk-
    tiivi, EYVL L 395, 30.12.1989, s. 13.                                         Komissio toteaa, että nykytilanne on ristiriidassa ham-
(4) Eläinlääkärin- ja kotieläinjalostustarkastuksista yhteisön sisäisessä
    tiettyjen elävien eläinten ja tuotteiden kaupassa 26.6.1990 annettu
                                                                                maslääkärintoimen yhteensovittamisesta annetun direktii-
    direktiivi, EYVL L 224, 18.8.1990, s. 29.                                     vin kanssa. Tällainen tilanne aiheuttaa sekaannusta vas-
(5) Annettu 17.12.1992, EYVL L 62, 15.3.1993, s. 49.                              taanottavassa jäsenvaltiossa ja aiheuttaa haittaa ammatin-
(6) Annettu 17.12.1996, EYVL L 13, 16.1.1997, s. 24.                              harjoittajalle, joka aikoo käyttää vapaata liikkuvuutta kos-
                                                                                kevaa oikeuttaan, koska vastaanottava valtio voi olla
                                                                                hyväksymättä hänen tutkintotodistustaan pitäen sitä direk-
                                                                                tiivin vastaisena.
                                                                             (1) 25.7.1978 annettu neuvoston direktiivi (EYVL L 233, 24.8.1978,
                                                                                s. 1).
Euroopan yhteisöjen komission 26.5.1999 Italian tasaval-
                     taa vastaan nostama kanne
                            (Asia C-202/99)                                  Højesteretin 21.5.1999 tekemällään päätöksellä esittämä
                                                                             ennakkoratkaisupyyntö asiassa Henning Veedfald vastaan
                            (1999/C 226/30)                                                         Århus Amtskommune
                                                                                (Asia C-203/99)
Euroopan yhteisöjen komissio on 26.5.1999 nostanut kanteen
Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
messa. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantaja                                            (1999/C 226/31)
Enrico Traversa ja oikeudellisen yksikön virkamies Bernard
Mongin ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez                  Højesteret on pyytänyt 21.5.1999 tekemällään päätöksellä,
de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                        joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 26.5.1999,
                                                                             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
                                                                             sa Henning Veedfald vastaan Århus Amtskommune seuraaviin
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-               kysymyksiin:
tuin
1. toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin             Kysymys 1:
     78/687/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt
     voimassa tämän direktiivin vastaista rinnakkaiskoulutus-                Onko        25.7.1985       annetun        neuvoston       direktiivin
     järjestelmää hammaslääkärintoimeen pääsemiseksi ja                      85/374/ETY (1) 7 artiklan a kohtaa tulkittava siten, että viallista
     koska se on sallinut menettelyn, jonka mukaan ham-                      tuotetta ei ole laskettu liikkeelle, jos viallisen tuotteen valmista-
     maslääkärintointa harjoittavat lääkärit ovat voineet tulla              ja konkreettisen lääkintäpalvelun suorittamisen yhteydessä
     merkityiksi sekä lääkärin- että hammaslääkärintoiminnan-                valmistaa tuotteen ja käyttää sitä ihmisen elimeen, joka
     harjoittajia koskevaan luetteloon,                                      vahingon tapahtuessa on irrotettu luovuttajan kehosta sen
                                                                             valmistelemiseksi siirrettäväksi toiselle henkilölle, ja jos tästä
2. velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-                  seuraa vahinko?
     kulut.
                                                                             Kysymys 2:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          Onko 25.7.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/374/ETY
                                                                             7 artiklan c kohtaa tulkittava siten, ettei julkisyhteisön omista-
1. Komission mukaan on riidatonta, että 24.7.1985 säädetyllä                 malla sairaalalla ole direktiivin mukaista vastuuta tuotteista,
     lailla nro 409 (kolmen vuoden pituinen hammaslääketie-                  jotka on valmistettu ja käytetty julkisyhteisön omistamassa
     teellinen koulutus) säädetty rinnakkainen koulutus ei vastaa            sairaalassa julkisilla varoilla kustannetun konkreettisen palve-
     ”yhdenmukaistamis” direktiivin 1 artiklassa säädettyä edel-             lun yhteydessä, jonka valmistaja on suorittanut vahingon
     lytystä, jonka mukaan hammaslääketieteellisen koulutuk-                 kärsineelle henkilölle ja josta vahingon kärsinyt henkilö ei ole
     sen on oltava viiden vuoden pituinen.                                   suorittanut vastiketta?
 ---pagebreak--- C 226/20                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        7.8.1999
Kysymys 3:                                                                 Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                           tuin
Asettaako yhteisön oikeus vaatimuksia sille, miten jäsenvaltiot            1. toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudatta-
rajaavat 25.7.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/374/ETY                     nut luottolaitosalan direktiivien 77/780/ETY ja
9 artiklassa esiintyvät käsitteet ”kuolema ja muu henkilövahin-                 89/646/ETY, vahinkovakuutusalan direktiivien 73/239/
ko” ja ”muun esineen vahingoittuminen tai tuhoutuminen”, vai                    ETY ja 92/49/ETY, henkivakuutusalan direktiivien 79/
saavatko jäsenvaltiot vapaasti ratkaista, mitä ”kuolemalla ja                   267/ETY ja 92/96/ETY, sijoituspalveluyritysten alan direk-
muulla henkilövahingolla” ja ”muun esineen vahingoittumisel-                    tiivin 93/22/ETY sekä arvopapereihin kohdistuvaa yhteistä
la tai tuhoutumisella” tarkoitetaan?                                            sijoitustoimintaa harjoittavien yritysten (yhteissijoitusyri-
                                                                                tysten) alan direktiivin 85/611/ETY muuttamisesta toimin-
                                                                                nan vakauden valvonnan tehostamiseksi 29 päivänä kesä-
                                                                                kuuta 1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
                                                                                direktiivin 95/26/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
Kysymys 4:                                                                      ole antanut kaikkia kyseisessä direktiivissä edellytettyjä
                                                                                lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
Onko 25.7.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/374/ETY                    2. velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
9 artiklan a kohtaa tulkittava siten, että vahinko, joka aiheutuu               oikeudenkäyntikulut.
ihmisen elimelle, joka vahingon tapahtuessa on irrotettu
luovuttajan kehosta tarkoituksin siirtää se välittömästi tämän
jälkeen tietylle toiselle henkilölle, kuuluu ”henkilövahingon”             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
käsitteen piiriin elimen vastaanottajan kannalta?
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                           kuin asiassa C-168/99 (2); direktiivin 6 artiklassa säädetty
                                                                           määräaika on umpeutunut 18.7.1996.
Kysymys 5:
                                                                           (1) EYVL L 168, 18.7.1995, s. 7.
                                                                           (2) EYVL C 204, s. 28.
Onko 25.7.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/374/ETY
9 artiklan b kohtaa tulkittava siten, että vahinko, joka aiheutuu
ihmisen elimelle, joka vahingon tapahtuessa on irrotettu
luovuttajan kehosta tarkoituksin siirtää se välittömästi tämän
jälkeen tietylle toiselle henkilölle, kuuluu ”muun esineen
vahingoittumisen tai tuhoutumisen” käsitteen piiriin elimen
vastaanottajan kannalta?                                                   Tribunal Tributário de 1a Instância do Porton, 1o Juı́zo –
                                                                           1a Secçäo, 16.4.1999 tekemällään päätöksellä esittämä
                                                                           ennakkoratkaisupyyntö asiassa SONAE – Tecnologia de
                                                                           Informação SA vastaan Direcção-Geral dos Registos e
(1) Tuotevastuuta koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallin-                                  Notariado
    nollisten määräysten lähentämisestä, EYVL L 210, s. 29.
                                                                                (Asia C-206/99)
                                                                                (1999/C 226/33)
                                                                           Tribunal Tributário de 1a Instância do Porto, 1a Juizo – 1a
                                                                           Secção on pyytänyt 16.4.1999 tekemällään päätöksellä, joka
                                                                           on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
                                                                           31.5.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
                                                                           SONAE – Technologia de Informação SA vastaan Direcção-
                                                                           Geral dos Registos e Notariado ennakkoratkaisua seuraaviin
                                                                           kysymyksiin:
Euroopan yhteisöjen komission 27.5.1999 Luxemburgin
          suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne                          1. voidaanko näistä palveluista suoritettavat maksut laskea ja
                                                                                periä toimen arvon perusteella?
                         (Asia C-204/99)                                        a) Voiko tällaista arvoa käyttää ilman minkäänlaista ylä-
                                                                                rajaa?
                         (1999/C 226/32)                                        b) Voidaanko tämä arvo laskea kysymyksessä I esitetyllä
                                                                                tavalla, jos sillä on yläraja?
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.5.1999 Euroo-                  2. Onko jäsenvaltion tuomioistuimen, noudattaakseen
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-                       pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista
herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli-                    17 päivää heinäkuuta 1969 annettua neuvoston direktiiviä
nen neuvonantaja Christina Tufvesson ja oikeudellisen yksikön                   69/335/ETY (1), alennettava suoritettavan maksun määrää
virkamies Bernard Mongin, prosessiosoite Luxemburgissa c/o                      toimen         toteuttamisen        jälkeisessä kansallisessa
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                             lainsäädännössä asetetun ylärajan mukaisesti?


title: Asia F-56/10: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 10.6.2011 — Hecq v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Sosiaaliturva — Sairauskulujen täysimääräinen korvaaminen — Implisiittinen hylkäävä päätös — Valituksen ennenaikaisuus — Tutkimatta jättäminen)

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/53

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 10.6.2011 — Hecq v. komissio
   (Asia F-56/10) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Sosiaaliturva - Sairauskulujen täysimääräinen korvaaminen - Implisiittinen hylkäävä päätös - Valituksen ennenaikaisuus - Tutkimatta jättäminen)
   2011/C 252/114
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: André Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Vogel)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus komission tekemän sen päätöksen kumoamiseksi, jolla komissio on kieltäytynyt korvaamasta täysimääräisesti tiettyjä sairauskuluja.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               André Hecq vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 246, 11.9.2010, s. 43.


title: Asiat T-604/11 ja T-292/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.2.2014 — Mega Brands v. SMHV — Diset (MAGNEXT) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin MAGNEXT ja sanamerkin MAGNEXT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkeiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki MAGNET 4 — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               15.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/8

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.2.2014 — Mega Brands v. SMHV — Diset (MAGNEXT)
   (Asiat T-604/11 ja T-292/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin MAGNEXT ja sanamerkin MAGNEXT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkeiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki MAGNET 4 - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2014/C 78/15
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug (Zug, Sveitsi) (edustajat: asianajaja A. Nordemann (asia T-604/11) ja asianajaja T. Boddien (asia T-292/12))

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: V. Melgar)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Diset, SA (Barcelona, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 27.9.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1695/2010-4) ja kanne sen 24.4.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1722/2011-4), jotka koskevat kahta Diset, SA:n ja Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zugin välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Asiat T-604/11 ja T-292/12 yhdistetään tuomion antamista varten.

               2)

               Asiassa T-604/11 sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 27.9.2011 tekemä päätös (asia R 1695/2010-4) kumotaan.

               3)

               Kanne asiassa T-604/11 hylätään muilta osin.

               4)

               Kanne asiassa T-292/12 hylätään.

               5)

               Asiassa T-604/11 SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zugin oikeudenkäyntikulut.

               6)

               Asiassa T-292/12 Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan SMHV:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 32, 4.2.2012.


title: Asia T-198/00: Hershey Foods Corporationin 28.7.2000 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
21.10.2000               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 302/27
Hershey Foods Corporationin 28.7.2000 sisämarkkinoi-                     mioistuimessa 31.7.2000 kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
den harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan               siota vastaan. Kantajan edustajia ovat Neil Warriner ja Graig
                            nostama kanne                                Pouncey, asianajotoimisto Herbert Smith, Bryssel.
                           (Asia T-198/00)
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
                           (2000/C 302/66)
                                                                         –     kumoaa komission 2.5.2000 tekemän päätöksen, jonka
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                            mukaan tuontitulleista vapauttaminen tietyssä tapauk-
                                                                               sessa ei ole perusteltua (Ison-Britannian ja Pohjois-Irlan-
                                                                               nin yhdistyneen kuningaskunnan tekemä hakemus)
Hershey Foods Corporation, kotipaikka Delaware (Amerikan                       (REM 13/99); ja
yhdysvallat), on nostanut 28.7.2000 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
markkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
vastaan. Kantajan edustajana on Roger Wyand, QC.                         –     velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
                                                                               kantajan oikeudenkäyntikulut tässä asiassa.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     muuttaa kolmannen valituslautakunnan 29.5.2000 teke-
      mää päätöstä R 391/1999-3 siten, että se kumoaa tutkijan           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      päätöksen, jolla merkin rekisteröintihakemus hylättiin,
      ja määrää, että merkki on rekisteröitävä kaikille niille
      tavaroille, joille sitä haettiin.
                                                                         Kantaja on tuonut Turkista jalostettua tonnikalaa, jonka turkki-
                                                                         lainen alkuperä on todistettu Turkin tulliviranomaisten anta-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      milla ATR 1 -todistuksilla. Turkissa suoritettujen tutkimusten
                                                                         jälkeen laaditussa selvityksessä todetaan, että suurin osa tuotu-
Kyseessä oleva merkki:           figuratiivinen merkki muodossa          jen tuotteiden valmistukseen käytetyistä raaka-aineista oli
                                 ”Kiss device with plume” – hake-        peräisin kolmansista maista. Yhteisöön tullitta tuodun tonnika-
                                 musnumero 712828                        lan ei siten voitu katsoa olevan peräisin Turkista. Näin ollen
                                                                         HM Customs & Excise on vaatinut kantajalta maksamattomia
Tavara tai palvelu:              tietyt luokkaan 30 kuuluvat tava-       tulleja jälkikäteen.
                                 rat
Valituslautakunnan käsi-         tutkija on hylännyt rekisteröinnin
                                                                         HM Custom & Excise on myöhemmin hakenut komissiolta
teltäväksi saatettu pää-
                                                                         päätöstä siitä, että tuontitullien kantamisesta on perusteltua
tös:
                                                                         luopua sen nojalla, että asian tosiseikkojen perusteella vallitsi
                                                                         neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (1) 239 artiklassa ja
Kanneperusteet:                  asetuksen N:o 40/94 73 artiklan
                                                                         komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (2) 905 artiklassa tar-
                                 rikkominen
                                                                         koitettu erityistilanne. Komissio hylkäsi hakemuksen riidan-
                                                                         alaisella päätöksellään.
                                                                         Kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan erityi-
                                                                         sesti seuraavia menettelyllisiä ja aineellisoikeudellisia säännök-
                                                                         siä ja periaatteita:
Gerber Foods International Limitedin Euroopan yhteisö-
     jen komissiota vastaan 31.7.2000 nostama kanne
                                                                         –     asetuksen N:o 2913/92 239 artiklaa;
                           (Asia T-199/00)
                                                                         –     ETY-Turkki yhteistyöneuvoston päätöksiä 4/72, 5/72,
                           (2000/C 302/67)                                     1/75 ja 1/80;
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      –     Luottamuksensuojan periaatetta;
Gerber Foods International Limited, kotipaikka Lontoo, on
nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-               –     Laillisuusperiaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta;


title: Asia C-677/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 30.5.2013 (Conseil d’État’n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Doux Élevage SNC ja Coopérative agricole UKL-ARREE v. Ministère de l’Agriculture, de l’alimentation, de la pêche, de la ruralité et de l’aménagement du territoire ja Comité interprofessionnel de la dinde française (CIDEF) (SEUT 107 artiklan 1 kohta — Valtiontuki — ”Valtion varojen” käsite — ”Valtiolta peräisin olevaksi katsomisen” käsite — Maatalousalan toimialajärjestöt — Hyväksytyt järjestöt — Yhteiset toimet, joista kyseiset järjestöt ovat päättäneet ammattikunnan intressissä — Rahoitus kyseisten järjestöjen vapaaehtoisesti käyttöön ottamilla maksuilla — Hallinnollinen toimenpide, jolla kyseisistä maksuista tehdään pakollisia kaikille asianomaisen maatalousalan ammatinharjoittajille)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/21

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 30.5.2013 (Conseil d’État’n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Doux Élevage SNC ja Coopérative agricole UKL-ARREE v. Ministère de l’Agriculture, de l’alimentation, de la pêche, de la ruralité et de l’aménagement du territoire ja Comité interprofessionnel de la dinde française (CIDEF)
   (Asia C-677/11) (1)

   (SEUT 107 artiklan 1 kohta - Valtiontuki - ”Valtion varojen” käsite - ”Valtiolta peräisin olevaksi katsomisen” käsite - Maatalousalan toimialajärjestöt - Hyväksytyt järjestöt - Yhteiset toimet, joista kyseiset järjestöt ovat päättäneet ammattikunnan intressissä - Rahoitus kyseisten järjestöjen vapaaehtoisesti käyttöön ottamilla maksuilla - Hallinnollinen toimenpide, jolla kyseisistä maksuista tehdään pakollisia kaikille asianomaisen maatalousalan ammatinharjoittajille)
   2013/C 225/35
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Doux Élevage SN ja Coopérative agricole UKL-ARREE

      Vastaajat: Ministère de l’Agriculture, de l’alimentation, de la pêche, de la ruralité et de l’aménagement du territoire ja Comité interprofessionnel de la dinde française (CIDEF)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Conseil d’État — SEUT 107 artiklan tulkinta asiassa C-345/02, Pearle ym., 15.7.2004 annetun tuomion valossa — Kansallisen viranomaisen päätös, jolla sellainen sopimus laajennetaan koskemaan tietyn alan kaikkia ammatinharjoittajia, jolla otetaan kyseisen viranomaisen hyväksymässä toimialakohtaisessa järjestössä käyttöön maksu, ja jolla tehdään maksusta pakollinen — Tiedotukseen, myynninedistämiseen, ulkosuhteisiin ja alan intressien suojaamiseen liittyvien toimenpiteiden toteuttaminen — Unionin oikeuden vastaisten toimenpiteiden rahoitus — ”Tuen” käsite

      Tuomiolauselma

   SEUT 107 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että kansallisen viranomaisen päätös, jolla sellainen sopimus laajennetaan koskemaan tietyn maatalousalan kaikkia ammatinharjoittajia, jolla pääasiassa kyseessä olevan toimialakohtaisen sopimuksen tavoin otetaan kansallisen viranomaisen hyväksymässä toimialajärjestössä käyttöön maksu, ja jolla täten tehdään maksusta pakollinen, jotta tiedotukseen, myynninedistämiseen, ulkosuhteisiin, laadunvarmistamiseen, tutkimukseen ja asianomaisen alan intressien suojaamiseen liittyvät toimenpiteet voidaan toteuttaa, ei merkitse valtiontukea.

      (1)  EUVL C 89, 24.3.2012.


title: Asia C-357/12 P: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 30.5.2013 — Valittajana Harald Wohlfahrt sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Ferrero SpA (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 43 artiklan 2 kohta — Sanamerkki ”Kindertraum” — Aikaisemman kansallisen sanamerkin Kinder haltijan väite)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/48

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 30.5.2013 — Valittajana Harald Wohlfahrt sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Ferrero SpA
   (Asia C-357/12 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 43 artiklan 2 kohta - Sanamerkki ”Kindertraum” - Aikaisemman kansallisen sanamerkin Kinder haltijan väite)
   2013/C 225/83
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Harald Wohlfahrt (edustajat: Rechtsanwalt M. Loschelder ja Rechtsanwalt V. Schoene)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Walicka) ja Ferrero SpA (edustajat: avvocato F. Jacobacci ja avvocato L. Ghedina)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-580/10, Wohlfahrt v. SMHV — Ferrero (Kindertraum), 16.5.2012 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kanteen SMHV:n neljännen valituslautakunnan 20.10.2010 antamasta päätöksestä (asia R 815/2009-4), joka koski Ferrero SpA:n ja Harald Wohlfahrtin välistä väitemenettelyä — Sanamerkin ”Kindertraum” rekisteröiminen luokkiin 16 ja 28 kuuluvia tavaroita varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkiksi rekisteröidyn sanamerkin ”Kinder” välillä — Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (EYVL L 78, s. 1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan, 42 artiklan 2 kohdan ja 75 artiklan ensimmäisen virkkeen rikkominen

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Harald Wohlfahrt velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 287, 22.9.2012.


title: Asia T-337/13: Kanne 19.6.2013 — CSF v. komissio

text:
               10.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 233/13

         Kanne 19.6.2013 — CSF v. komissio
   (Asia T-337/13)
   2013/C 233/22
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: CSF Srl (Grumolo delle Abbadesse, Italia) (edustajat: asianajajat R. Santoro, S. Armellini ja R. Bugaro)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission antaman päätöksen nro 2013/173/EU, joka julkaistiin 10.4.2013 ja annettiin kantajalle tiedoksi 16.4.2013

               —

               velvoittamaan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tämä kanne koskee Tanskan Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/42/EY 11 artiklan mukaisesti toteuttamasta toimenpiteestä monikäyttöisen maansiirtokoneen tyypin osalta 8.4.2013 annettua komission päätöstä 2013/173/EU (EUVL L 101, s. 29). Kyseisessä päätöksessä katsotaan Tanskan viranomaisten kielto perustelluksi.
   Kanteensa tueksi kantaja esittää kaksi kanneperustetta.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu direktiivin 2006/42/EY 5 artiklan, 6 artiklan 1 kohdan, 7 artiklan ja 11 artiklan sekä sen liitteessä I olevan 1.1.2 ja 3.4.4 kohdan rikkomiseen.

                           —

                           Kantaja väittää tästä, että riidanalainen päätös on ristiriidassa edellä mainittujen säännösten kanssa, koska siinä ei oteta huomioon sitä, että tosiasiassa kantajan Multione S630 -koneissa on oltava putoavilta esineiltä suojaava rakenne (FOPS) kaikissa tapauksissa, joissa niiden on sovelluttava käyttötarkoituksiin, joissa käyttäjä altistuu putoavien esineiden tai materiaalien vaaralle.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamisen.

                           —

                           Kantaja väittää tästä, että Tanskan toimenpiteellä, joka riidanalaisessa päätöksessä katsotaan perustelluksi, on vahvistettu rajoituksia yksinomaan Multione S630 -monikäyttöisen koneen liikkuvuudelle, vaikka Tanskassa pidetään kaupan ilman FOPS-velvoitetta useita muita samaan käyttötarkoitukseen tarkoitettuja samantyyppisiä monikäyttöisiä koneita kuin Multione S630.


title: Asia F-120/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.6.2014 – Coutureau v. Europol (Henkilöstö — Europolin henkilöstö — Europol-yleissopimus — Europolin henkilöstösäännöt — Päätös 2009/371/YOS — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen soveltaminen Europolin toimihenkilöihin — Väliaikaisen toimihenkilön määraikaisen sopimuksen uudistamatta jättäminen — Kieltäytyminen tekemästä toistaiseksi voimassa olevaa väliaikaisen toimihenkilön sopimusta)

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/68

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.6.2014 – Coutureau v. Europol
   (Asia F-120/12) (1)

   ((Henkilöstö - Europolin henkilöstö - Europol-yleissopimus - Europolin henkilöstösäännöt - Päätös 2009/371/YOS - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen soveltaminen Europolin toimihenkilöihin - Väliaikaisen toimihenkilön määraikaisen sopimuksen uudistamatta jättäminen - Kieltäytyminen tekemästä toistaiseksi voimassa olevaa väliaikaisen toimihenkilön sopimusta))
   2014/C 253/95
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Christèle Coutureau (Rijswijk, Alankomaat) (edustaja: asianajaja J.-J. Ghosez)

      Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (asiamiehet: aluksi D. Neumann ja D. El Khoury ja sittemmin J. Arnould, D. Neumann ja D. El Khoury)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jolla on vaadittu Europolin sen päätöksen kumoamista, jolla päätettiin olla jatkamatta kantajan palvelussuhdetta toistaiseksi voimassa olevalla sopimuksella, ja Europolin velvoittamista maksamaan kantajalle sen palkan, jota Europol olisi maksanut hänelle, jos hänen sopimustaan olisi jatkettu, ja kaikkien hänelle tosiasiallisesti suoritettujen muiden korvausten välinen erotus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               C. Coutureau vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan poliisiviraston oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 379, 8.8.2012, s. 36.


title: Asia C-329/01: High Court of Justicen (England & Wales), Queen's Bench Divisionin Administrative Courtin 20.7.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa British Sugar plc vastaan Intervention Board for Agricultural Produce

text:
27.10.2001               FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 303/11
Alankomaiden kuningaskunnan 29.8.2001 Euroopan yh-                           1.    Onko tilanteessa, jossa:
         teisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                a)    yritys on vienyt sellaisen määrän C-sokeria, joka
                          (Asia C-325/01)                                                ylittää määrän, jonka viemiseen kyseinen vientitodis-
                                                                                tus oikeuttaa; ja/tai
                          (2001/C 303/18)
                                                                                b)    yritys on vienyt C-sokeria kyseisen vientiin oikeuden
                                                                                antavan todistuksen voimassaolon päättymisen jäl-
Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 29.8.2001 Euroo-                                  keen; ja
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan asiamies on ulkoasiainministe-
riön eurooppaoikeuden yksikön päällikkö H.G. Sevenster.                            c)    vaikka olisikin todettu, että kyseinen C-sokeri on
                                                                                viety yhteisön tullialueen ulkopuolelle;
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
                                                                                asetuksen N:o 2670/81 (1) 2 artiklan 2 kohdan ensimmäi-
1.    kumoaa merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta                    sessä luetelmakohdassa edellytetty todiste esitetty kysei-
      tulevien sokerialan EY/MMA-alkuperäkumulaatiotuottei-                        sen viennin tai sen kyseisen viennin osan osalta, jota
      den tuontia koskevien suojatoimenpiteiden soveltamisen                       voimassa oleva todistus ei koskenut?
      jatkamisesta 1 päivän heinäkuuta 2001 ja 1 päivän
      joulukuuta 2001 välisenä aikana 29 päivänä kesä-                       2.    Onko edellä 1 a kohdassa kuvatun tilanteen osalta vastaus
      kuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY)                                  edellä esitettyyn kysymykseen erilainen siinä tapauksessa,
      N:o 1325/2001 (1)                                                            että:
2.    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                a)    yritys esitti tulliviranomaiselle tulli-ilmoituslomak-
                                                                                keen (C88), joka oli käsin korjattu vastaamaan
                                                                                tosiasiassa vietyä määrää; ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                b)    tulliviranomainen on vahvistanut kyseisen todistuk-
Alankomaat viittaavat asiassa      C-452/00 (2)     jättämässään kan-                    sen otteen yrityksen tosiasiassa vietyä määrää koske-
nekirjelmässä esittämäänsä.                                                              van merkinnän mukaisesti?
                                                                             3.    Onko vastaus kysymykseen 1 erilainen, jos oletetaan
(1) EYVL L 177, 30.6.2001, s. 57.                                                  tilanteen olleen seuraava:
(2) EYVL C 45, 10.2.2001, s. 12.
                                                                                a)    yrityksen tarkoituksena         oli     hakea     otetta
                                                                                2 900 tonnia varten;
                                                                                b)    yrityksen puolella tapahtuneen virheen johdosta
                                                                                todistuksen ote myönnettiin 2,9 tonnille ja tämä
High Court of Justicen (England & Wales), Queen’s Bench                                  2,9 tonnia merkittiin sekä Intervention Boardin että
Divisionin Administrative Courtin 20.7.2001 tekemällään                                  yrityksen rekistereihin;
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bri-
tish Sugar plc vastaan Intervention Board for Agricultural
                                                                                c)    yrityksen asiamies muutti todistuksen otetta yrityk-
                              Produce
                                                                                sen puolesta ilmentämään oikein yrityksen tarkoi-
                                                                                tusta viedä 2 900 tonnia;
                          (Asia C-329/01)
                                                                                d)    H.M. Customs & Excise vahvisti myöhemmin todis-
                          (2001/C 303/19)                                                tuksen otteen varmentaen 2 900 tonnin sokerimää-
                                                                                rän viennin;
High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
Division, Administrative Court on pyytänyt 20.7.2001 teke-                         e)    sokeria koski lomakkeen C88 mukainen vientitodis-
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-                            tus 2 900 tonnille, ja H.M. Customs & Excise käsitteli
men kirjaamoon 4.9.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                                ja vahvisti tämän todistuksen myöhemmin;
melta ennakkoratkaisua asiassa British Sugar plc vastaan
Intervention Board for Agricultural Produce seuraaviin kysy-
myksiin:                                                                           f)    tosiasiassa vietiin 2 900 tonnia sokeria;
 ---pagebreak--- C 303/12                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        27.10.2001
    g)    todistuksen otteita haettiin ja myönnettiin myöhem-           7.    Onko asetuksen N:o 2670/81 3 artiklan mukainen
          min siltä pohjalta, että vain 2,9 tonnin vientiin oli               seuraamus oikein peritty siinä tilanteessa, johon on
          aikaisemmin annettu lupa;                                           viitattu edellä 33–35 kohdissa?
    h)    jokaiseen myöhempään todistuksen otteeseen mää-               (1) Komission asetus (ETY) N:o 2670/81, annettu 14 päivänä syys-
          rät merkittiin ja vahvistettiin asianmukaisesti ja                kuuta 1981, kiintiötä suuremman tuotannon soveltamista koske-
                                                                            vista yksityiskohtaisista säännöistä sokerialalla (EYVL L 262,
          kaikki näin merkityt sokerimäärät tosiasiassa vietiin;
                                                                            16.9.1981, s. 14).
                                                                        (2) Komission asetus (ETY) N:o 3719/88, annettu 16 päivänä marras-
                                                                            kuuta 1988, maataloustuotteiden tuonti-, ja ennakkovahvistusto-
                                                                            distusten järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityis-
    i)    lopputulos oli, että 2 897,1 tonnia sokeria vietiin yli
                                                                            kohtaisista säännöistä (EYVL L 331, 2.12.1988, s. 1).
          alkuperäisessä todistuksessa sallitun määrän.
4.  Annetaanko asetuksen N:o 3719/98 (2) 24 artiklassa
    toimivaltaiselle viranomaiselle oikeus peruuttaa ote tai
    todistus sekä aikaisemmin annetut otteet ja edellytetäänkö
    siinä, että toimivaltainen viranomainen antaa viipymättä
    oikaistun todistuksen tai otteen tai niitä koskevat hyväk-
    symismerkinnät sellaisessa tilanteessa, jossa:
                                                                        Hortiplant SAT:n 4.9.2001 tekemä valitus Euroopan yh-
                                                                        teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen nel-
                                                                        jännen jaoston asiassa T-143/99, Hortiplant SAT vastaan
    a)    todistuksessa tai otteessa itsessään ei päällisin puolin          Euroopan yhteisöjen komissio, antamasta tuomiosta
          katsottuna ole selkeää tai ilmeistä virhettä ja kun
          myöntänyt viranomainen ei ole tehnyt mitään vir-
          hettä; ja/tai                                                                          (Asia C-330/01 P)
                                                                                (2001/C 303/20)
    b)    korjauksen tekernistä pyydetään kyseisen otteen tai
          päätodistuksen voimassaoloajan päättymisen jäl-
          keen;                                                         Hortiplant SAT on valittanut 4.9.2001 Euroopan yhteisöjen
                                                                        tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                        teen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-143/99,
    c)    onko asiassa vaikutusta sillä, jos yritys aikoi hakea         Hortiplant SAT vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
          todistuksen otetta (aikaisemmin myönnetystä todis-            14.6.2001 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat
          tuksesta) suuremmalle määrälle kuin se, jonka yritys          asianajajat C. Fernández Vicién ja I. Moreno-Tapia Rivas, ja
          peruutti?                                                     prosessiosoite Brysselissä c/o Cuatrecasas Abogados, 60 ave-
                                                                        nue de Cortenbergh, 1000 Bryssel.
5.  Jos vastaukset edellä esitettyihin kysymyksiin ovat kieltei-        Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
    siä, loukkaavatko komission asetuksen N:o 3719/98
    24 artiklan säännökset yhteisön oikeuden suhteellisuus-
    periaatetta ja/tai yhdenvertaisuusperiaatetta, koska oikeu-         1.    ottaa valituksen tutkittavaksi ja hyväksyy sen;
    den puuttuminen päätodistuksen, todistuksen otteen tai
    niiden merkintöjen muuttamiseen voi edellä kuvatuissa               2.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
    olosuhteissa johtaa komission asetuksen N:o 2670/81                       14.6.2001 antaman tuomion ja antaa asiassa lopullisen
    3 artiklan mukaisen seuraamuksen määräämiseen?                            ratkaisun;
                                                                        3.    toissijaisesti palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen
6.  a)    Onko kansallisella tuomioistuimella ja/tai kansalli-                tuomioistuimeen, jotta tämä ratkaisee asian sen mukaan,
          sella viranomaisella harkintavaltaa muuttaa (alas-                  miten yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut siihen liitty-
          päin) komission asetuksen N:o 2670/81 3 artiklan                    vät oikeuskysymykset;
          mukaisesti määrättävän seuraamuksen määrää?
                                                                        4.    joka tapauksessa velvoittaa Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                              sion korvaamaan kaikki asian käsittelystä aiheutuneet
    b)    Jos näin on, niin onko tässä asiassa sellaisia tekijöitä,           oikeudenkäyntikulut, ensimmäisen oikeusasteen tuo-
          joita yhteisöjen tuomioistuin pitää merkityksellisinä               mioistuimen käsittelystä aiheutuneet kulut mukaan lu-
          tämän harkintavallan käytön kannalta?                               kien.


title: Asia T-487/11: Kanne 9.9.2011 — Banco Privado Português, S.A. ja Massa insolvente do Banco Privado Português v. komissio

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/28

         Kanne 9.9.2011 — Banco Privado Português, S.A. ja Massa insolvente do Banco Privado Português v. komissio
   (Asia T-487/11)
   2011/C 340/57
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantajat: Banco Privado Português, S. A. — em liquidação (BPP) ja massa insolvente do Banco Privado Português, S. A. — em liquidação (selvitystilamassa) (Lissabon, Portugali) (edustajat: asianajajat C. Fernandes, F. Pereira Coutinho, M. Esperança Pina, T. Mafalda Santos, R. Leandro Vasconcelos ja A. Kéri)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan valtiontuesta, jonka Portugali on toteuttanut myöntämällä valtiontakauksen Banco Privado Português, S. A:lle (BPP), 20.7.2010 tehdyn komission päätöksen 2011/346/EU (1)

               —

               jos tätä riidanalaista päätöstä ei kumota, toissijaisesti kumoamaan sen siltä osin kuin siinä todetaan valtiontuki lainvastaiseksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ajanjaksolla 5.12.2008–5.6.2009

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin sen 2–4 artiklassa määrätään (väitetyn) tuen takaisinperimisestä

               —

               jos näin ei päätetä, toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä määrätään tuen takaisinperimisestä ajanjaksolta 5.12.2008–5.6.2009

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat seuraaviin kanneperusteisiin.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste: perustelujen riittämättömyys

                           —

                           Komissio ei ole perustellut sitä, missä määrin takauksen myöntäminen oli omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja siten vääristämään kilpailua. Väitetyn tuen määrän laskentatapa on perusteltu riittämättömästi. Komissio ei ole esittänyt mitään perustelua tai se on esittänyt epäselvän ja/tai ristiriitaisen perustelun väitetyn tuen kestolle ja siten sen määrän laskentatavalle.

               2)

               Toinen kanneperuste: SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan rikkominen

                           —

                           Komissio ei ole ottanut huomioon sitä, että BPP:lle myönnetty valtiontakaus on SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan mukaisesti perusteltu ”jäsenvaltion taloudessa olevan vakavan häiriön poistamiseen”.

               3)

               Kolmas kanneperuste: tosiseikkoja koskeva ilmeinen arviointivirhe ja siitä johtava SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen

                           —

                           Komissio on subsumoinut tosiseikkoja virheellisesti eikä se ole erityisesti ottanut huomioon sitä, että BPP:n liiketoiminta on jo lakannut ja että takauksen tarkoituksena on yksinomaan tiettyjen, ennen takauksen myöntämistä syntyneiden velallisen vastuiden rahoittaminen. BPP ei ole saanut myönnetystä takauksesta mitään etua, se ei ole vaikuttanut jäsenvaltioiden väliseen kauppaan eikä vääristänyt kilpailua, eivätkä tällaiset vaikutukset myöskään ole sille ominaisia, minkä vuoksi sitä ei voida pitää sisämarkkinoille soveltumattomana.

               4)

               Neljäs kanneperuste: SEUT 108 artiklan 2 kohdan rikkominen

                           —

                           Riidanalaisessa päätöksessä on määrätty väitetyn tuen takaisinperimisestä puhtaasti menettelyllisistä syistä. Takaisinperittävän määrän laskentatavassa ei ole noudatettu komission suuntaviivoissa vahvistettuja periaatteita.

               5)

               Viides kanneperuste: hyvän hallinnon periaatteen loukkaaminen

                           —

                           Komissio on asettanut liioitellut edellytyksen, jolta puuttuu oikeudellinen perusta, kun se on velvoittanut Portugalin pidentämään takausta samalla sanamuodolla kuin uusille tuille vaadittavissa ilmoituksissa

               6)

               Kuudes kanneperuste: oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen

                           —

                           Riidanalaisella päätöksellä loukataan oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteita, kun siinä määrätään väitetyn tuen takaisinperimisestä.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste: yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen

                           —

                           Riidanalaisella päätöksellä loukataan oikeutta yhdenvertaiseen kohteluun siltä osin kuin nyt esillä olevaa tapausta on käsitelty toisin kuin siihen verrattavissa olevia tilanteita.

      (1)  EUVL L 159, 17.6.2011, s. 95.


title: Asia C-123/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 8.3.2010 — Waltraud Brachner v. Pensionsversicherungsanstalt

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 8.3.2010 — Waltraud Brachner v. Pensionsversicherungsanstalt
   (Asia C-123/10)
   2010/C 148/21
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Waltraud Brachner

      Vastapuoli: Pensionsversicherungsanstalt

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 79/7/ETY (1) 4 artiklaa tulkittava siten, että myös lakisääteistä eläkevakuutusta koskevassa lainsäädännössä säädetty vuosittaista eläkkeiden tarkistusta koskeva järjestelmä (Valorisierung) kuuluu tämän säännöksen 1 kohdassa tarkoitetun syrjintäkiellon soveltamisalaan?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Onko direktiivin 79/7/ETY 4 artiklaa tulkittava siten, että se on esteenä vuosittaista eläkkeiden tarkistusta koskevalle kansalliselle säädökselle, jonka mukaan tietty ryhmä pieneläkkeiden saajia saa mahdollisesti pienemmän korotuksen kuin muut eläkkeensaajat, siltä osin kuin tämä säännös asettaa 25 prosenttia miespuolisista ja 57 prosenttia naispuolisista eläkkeensaajista huonompaan asemaan, eikä tälle ole objektiivista oikeuttamisperustetta?

               3)

               Mikäli toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Voiko naispuolisten eläkkeensaajien asettaminen huonompaan asemaan heidän eläkkeidensä vuosikorotusten yhteydessä olla oikeutettua alemman eläkeiän ja/tai naispuolisten eläkkeensaajien pidemmän eläkkeen nautinta-ajan vuoksi ja/tai sen vuoksi, että sosiaalilainsäädännön mukaista vähimmäistuloa koskevaa viitetasoa (korvauslisän viitetasoa) korotettiin suhteellisesti enemmän, kun sosiaalilainsäädännössä säädetyn vähimmäistulon myöntämistä (korvauslisä) koskevissa säännöksissä säädetään eläkkeensaajan muiden henkilökohtaisten tulojen ja hänen kanssaan yhteisessä taloudessa elävän aviopuolison tulojen vähentämisestä, mutta muiden eläkkeensaajien eläkettä korotettaessa ei vähennetä eläkkeensaajan muita henkilökohtaisia tuloja eikä hänen aviopuolisonsa tuloja?

      (1)  Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19.12.1978 annettu neuvoston direktiivi 79/7/ETY; EYVL L 6, s. 24


title: Asia T-383/05: Kanne  20.10.2005  — GHK Consulting v. komissio

text:
               10.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/18

         Kanne 20.10.2005 — GHK Consulting v. komissio
   (Asia T-383/05)
   (2005/C 315/33)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: GHK Consulting Limited (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: lakimiehet J-E. Svensson ja M. Dittmer)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               hankintamenettelyyn EuropeAid//119860/C — erä 7 liittyvä Euroopan yhteisöjen komission 12.10.2005 tekemä päätös, jolla kantajan osallistuminen ja kantajan johtaman ryhmittymän tarjous suljetaan tarjouskilpailun ulkopuolelle ja jolla komissio perui päätöksensä puitesopimuksen antamisesta ryhmittymälle, on kumottava

               —

               kaikki komission 12.10.2005 tekemän päätöksen jälkeiset komission päätökset ja erityisesti kaikki komission päätökset tehdä sopimus muiden tarjoajien kanssa on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio esitti viitteellä EuropeAid//119860/C — erä 7 kehotuksen tehdä tarjouksia rinnakkaisista puitesopimuksista teknistä tukea koskevista lyhytkestoisista asiantuntijatehtävistä Euroopan komission ulkopuolisen avun edunsaajina olevien kolmansien maiden eduksi. Kantaja, joka toimi ryhmittymän johtajana, jätti tarjouksen.
   Riidanalaisella päätöksellä komissio sulki kantajan ryhmittymän tarjouskilpailun ulkopuolelle sillä perusteella, että Danish Institute of International Studies (DIIS), joka oli kantajan ryhmittymän jäsen, kuului samaan konserniin kuin Danish Institute of Human Rights (DIHR), joka kuului toiseen ryhmittymään, joka oli tehnyt tarjouksen samasta sopimuksesta. Kyseisen julkisen hankintailmoituksen 13 kohdassa oli kielletty samaan oikeudelliseen ryhmittymään kuuluvia oikeushenkilöitä tekemästä enempää kuin yhden hakemuksen yhdestä erästä.
   Riidanalaisen päätöksen kumoamista koskevan vaatimuksensa tueksi kantaja kiistää komission toteamuksen, että DIIS, DIHR ja kolmas laitos muodostavat oikeudellisen ryhmittymän. Kantajan mukaan millään näistä laitoksista ei ole määräysvaltaa muihin, koska laitoksilla on täysi itsehallinto ja jokaisella niistä on oma perustamisasiakirja, koska niillä ei ole mitään yhteistä akateemista henkilökuntaa, niillä on oma johto ja hallitus, jonka täysin eri elimet valitsevat ja koska niillä ei ole mitään yhteisiä taloudellisia etuja tai tavoitteita. Kantaja väittää edelleen, että kaikkia epäselviä kohtia hankintailmoituksessa on tulkittava tarjoajien eduksi ja että komissio on vastuussa siitä, että se ei ole tehnyt osallistumisehtoja selväksi etukäteen.


title: Asia C-328/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.11.2007 (Juzgado de lo Mercantilin (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Alfredo Nieto Nuño v. Leonci Monlleó Franquet (Tavaramerkit — Direktiivi 89/104/ETY — 4 artiklan 2 kohdan d alakohta — Jäsenvaltiossa yleisesti tunnetut tavaramerkit Pariisin yleissopimuksen 6 bis artiklassa tarkoitetussa merkityksessä — Tavaramerkin tunnettuus — Maantieteellinen ulottuvuus)

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.11.2007 (Juzgado de lo Mercantilin (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Alfredo Nieto Nuño v. Leonci Monlleó Franquet
   (Asia C-328/06) (1)

   (Tavaramerkit - Direktiivi 89/104/ETY - 4 artiklan 2 kohdan d alakohta - Jäsenvaltiossa ’yleisesti tunnetut’ tavaramerkit Pariisin yleissopimuksen 6 bis artiklassa tarkoitetussa merkityksessä - Tavaramerkin tunnettuus - Maantieteellinen ulottuvuus)
   (2008/C 22/17)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Juzgado de lo Mercantil
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Alfredo Nieto Nuño

      Vastaaja: Leonci Monlleó Franquet
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Juzgado de lo Mercantil — Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL 1989, L 40, s. 1) 4 artiklan tulkinta — Jäsenvaltiossa ”yleisesti tunnetun” tavaramerkin käsite — Mahdollisuus, että tavaramerkin tunnettuus ja käyttö liittyy johonkin tiettyyn alueeseen, kuten autonomiseen alueeseen, maakuntaan, lääniin tai kaupunkiin sen mukaan, mistä tuotteesta tai palvelusta on kyse ja mille yleisölle merkki kohdennetaan
   Tuomiolauselma
   Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY 4 artiklan 2 kohdan d alakohtaa on tulkittava siten, että aikaisemman tavaramerkin on oltava yleisesti tunnettu rekisteröintijäsenvaltion koko alueella tai sen olennaisessa osassa.

      (1)  EUVL C 237, 30.9.2006.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 1 päivänä helmikuuta 2005, asiassa T-57/03, Société provençale d'achat et de gestion (SPAG) SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Sanamerkki-tyyppistä yhteisön tavaramerkkiä HOOLIGAN koskeva hakemus — Aikaisemmat sanamerkit OLLY GAN — Tosiseikat tai oikeudelliset seikat, joita ei ole toimitettu SMHV:lle — Tutkittavaksi ottaminen — Sekaannusvaara)

text:
               16.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/26

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   1 päivänä helmikuuta 2005,
   asiassa T-57/03, Société provençale d'achat et de gestion (SPAG) SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Sanamerkki-tyyppistä yhteisön tavaramerkkiä HOOLIGAN koskeva hakemus - Aikaisemmat sanamerkit OLLY GAN - Tosiseikat tai oikeudelliset seikat, joita ei ole toimitettu SMHV:lle - Tutkittavaksi ottaminen - Sekaannusvaara)
   (2005/C 93/52)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa T-57/03, Société provençale d'achat et de gestion (SPAG) SA, kotipaikka Marseille (Ranska), edustajanaan asianajaja K. Manhaeve, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään U. Pfleghar ja G. Schneider), jossa asian käsittelyyn SMHV:n valituslautakunnassa osallistuivat ja väliintulijoina ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ovat Frank Dann ja Andreas Backer, kotipaikka Frankfurt am Main (Saksa), edustajanaan asianajaja P. Baronikians, ja jossa on kyse kanteesta, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 5.12.2002 tekemästä ratkaisusta (asia R 1072/2000-2), joka liittyi tavaramerkkejä HOOLIGAN ja OLLY GAN koskeneeseen väitemenettelyyn, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit N. J. Forwood ja S. Papasavvas, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio González, on antanut 1.2.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1

               Kanne hylätään.

               2

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 112, 10.5.2003.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 17 päivänä marraskuuta 2000 asiassa T-115/00, Christiane Chvatal vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (Kumoamiskanne ja vahingonkorvauskanne – Tuomion täytäntöönpanosta kieltäytyminen – Tuomion kumoaminen – Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
21.4.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 118/39
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                                             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                17 päivänä marraskuuta 2000
                   31 päivänä lokakuuta 2000
                                                                         asiassa T-115/00, Christiane Chvatal vastaan Euroopan
asiassa T-85/00 R, Laboratórios Roussel Lda ja Roussel                                     yhteisöjen tuomioistuin (1)
 Iberica SA SARL vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                         (Kumoamiskanne ja vahingonkorvauskanne – Tuomion täy-
                                                                         täntöönpanosta kieltäytyminen – Tuomion kumoaminen –
(Välitoimimenettely – Ihmiskäyttöön tarkoitettuja, fenpro-                             Lausunnon antamisen raukeaminen)
porexia sisältäviä lääkkeitä koskevien markkinoille saatta-
mislupien peruuttaminen – Direktiivi 75/319/ETY – Kiireel-
                      lisyys – Intressivertailu)                                                  (2001/C 118/108)
                          (2001/C 118/107)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Asiassa T-115/00, Christiane Chvatal, Euroopan yhteisöjen
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                        tuomioistuimen virkamies, kotipaikka Itzig (Luxemburg), edus-
                                                                         tajanaan asianajaja Alain Lorang, Luxemburg, prosessiosoite
                                                                         Luxemburgissa asianajotoimisto Alain Lorang, 2 rue des
                                                                         Dahlias, vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (asiamiehe-
                                                                         nään Marc Schauss), jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Asiassa T-85/00 R: Laboratórios Roussel Lda, kotipaikka Mem             tuinta vaaditaan kumoamaan yhteisöjen tuomioistuimen pää-
Martins (Portugali), Roussel Iberica SA, kotipaikka Barcelona            tös, jolla hylättiin kantajan vaatimus siitä, että tämä toimielin
(Espanja), edustajanaan asianajaja B. Sträter, Bonn, prosessio-          kehottaisi neuvostoa toteuttamaan Itävallan, Suomen ja Ruot-
soite Luxemburgissa asianajotoimisto Bonn et Schmidt, 7 Val              sin liittymisen vuoksi yhteisöjen tuomioistuimen virkamiesten
Sainte-Croix, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-             virkasuhteiden lopullista päättymistä koskevia erityisiä toimen-
hinään H. Støvlbæk ja B. Wägenbaur), jossa vaaditaan kumotta-            piteitä sille annetun ehdotuksen mukaisesti tai hyväksyisi
vaksi komission 9.3.2000 tekemä päätös K (2000) 608, joka                muita säädöksiä, joilla taataan ensimmäisen oikeusasteen tuo-
koskee ihmiskäyttöön tarkoitettuja, fenproporexia sisältäviä             mioistuimen 30.9.1998 asiassa T-154/98 antaman tuomion
lääkkeitä koskevien markkinoille saattamislupien peruuttamis-            täytäntöönpano, sekä vaatimus kantajan nimen lisäämisestä
ta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-            niiden henkilöiden luetteloon, jotka ovat ilmaisseet kiinnostuk-
dentti on 31.10.2000 antanut määräyksen, jonka määräysosa                sensa saada päätös virkasuhteensa lopullisesta päättymisestä,
on seuraava:                                                             ja toisaalta määräämään vahingonkorvausta, yhteisöjen ensim-
                                                                         mäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien
                                                                         kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit
                                                                         M. Jaeger ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on 17.11.2000
1)    Komission 9.3.2000 tekemän päätöksen K (2000) 608, joka            antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
      koskee ihmiskäyttöön tarkoitettuja, clobenzorexia, fenbutraza-
      tia, fenproporexia, mazindolia, mefenorexia, norpseudoefedri-
      nia, phenmetrazia, phendimetrazia ja propylhexedrinia sisältä-     1)     Lausunnon antaminen käsiteltävänä olevasta kanteesta rau-
      viä lääkkeitä koskevien markkinoille saattamislupien peruutta-            keaa.
      mista, täytäntöönpanoa lykätään kantajien osalta.
                                                                         2)     Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                         (1) EYVL C 211, 22.7.2000.