title: Asia T-334/02: Tipopoiitiria Thivas A. E. – Biomixania Siskevasias Tipopiisis kai Sintirisis Agrotikon Proionton -nimisen yhtiön 28.10.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
8.2.2003                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 31/17
MMA-alkuperäkumulaatiotuotteiden tuontia koskevien suoja-                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
toimenpiteiden soveltamisen jatkamisesta 29 päivänä syyskuu-
ta 2000 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2081/2000
(EYVL L 246, s. 64) kumoamista ja toisaalta korvausta                     Kantajana oleva osakeyhtiö, jonka kotipaikka on Ateenassa ja
vahingosta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas                 jonka toimialana on maataloustuotteiden tuotanto, pakkaami-
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                     nen, standardisointi, säilyttäminen ja kauppa, perustettiin
M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja:                sellaisen kehittämissuunnitelman perusteella, joka laadittiin
hallintovirkamies J. Plingers, on antanut 14.11.2002 tuomion,             asetusten (ETY) 355/77 ja 866/90 nojalla ja jonka rahoitukses-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                         ta Euroopan yhteisön ja Helleenien tasavallan oli tarkoitus
                                                                          yhdessä vastata.
1)     Asiat T-332/00 ja T-350/00 yhdistetään tuomion antamista
       varten.                                                            Kantaja väittää, että sen jälkeen kun Kreikan viranomaiset
                                                                          olivat toteuttaneet teittyjä markkinoihin liittyviä oikeudellisia
2)     Kanteet hylätään.                                                  toimenpiteitä, kantaja joutui vaikeaan taloudelliseen tilantee-
                                                                          seen ja sen toiminta vaikeutui.
3)     Kukin kantaja vastaa omien oikeudenkäyntikulujensa lisäksi
       vireille panemassaan asiassa komissiolle aiheutuneista oikeu-
       denkäyntikuluista; asian T-350/00 kantaja vastaa myös niistä       Kanteellaan kantaja arvostelee komissiota saamattomuudesta
       oikeudenkäyntikuluista, jotka komissiolle on aiheutunut välitoi-   ja viivytystaktiikasta, koska siitä huolimatta, että kantaja on
       mimenettelystä.                                                    toistuvasta esittänyt kehotuksia ja kääntynyt yhteisön eri
                                                                          viranomaisten puoleen, vastaaja ei vieläkään ole
4)     Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                          –      peruuttanut yhteisön taloudellista tukea asetuksen 4253/
                                                                                88 ( 1) 23 artiklan nojalla
( 1) EYVL C 4, 6.1.2001 ja C 45, 10.2.2001.
                                                                          –      aloittanut Helleenien tasavaltaa vastaan EY 225 artiklan
                                                                                mukaista menettelyä yhteisön oikeuden rikkomisen pe-
                                                                                rusteella.
                                                                          Lisäksi kantaja vetoaa asetuksen (ETY) N:o 4253/88 rikkomi-
Tipopoiitiria Thivas A. E. – Biomixania Siskevasias Tipo-                 seen, komission harkintavallan rajojen ylittämiseen sekä yh-
piisis kai Sintirisis Agrotikon Proionton -nimisen yhtiön                 denvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen.
28.10.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos-
                              tama kanne
                                                                          (1 ) Rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toimin-
                                                                               nan yhteensovittamisesta keskenään sekä Euroopan investointi-
                           (Asia T-334/02)                                     pankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun
                                                                               asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta 19 päivänä joulukuu-
                            (2003/C 31/25)                                     ta 1988 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4253/88 (EYVL
                                                                               L 374, s. 1).
                      (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
Tipopoiitiria Thivas A. E. – Biomixania Siskevasias Tipopiisis
kai Sintirisis Agrotikon Proionton -niminen yhtiö on nostanut
28.10.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   Air One S.p.A:n 21.11.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                                      siota vastaan nostama kanne
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Ioannis Stamouli,
Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                                (Asia T-344/02)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (2003/C 31/26)
–      hyväksyy tämän kanteen, jossa Euroopan yhteisöjen
       komission väitetään laiminlyöneen yhteisön tuen peruut-                                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
       tamisen
–      toteaa Euroopan yhteisöjen komissio laiminlyöneen yh-
       teisön taloudellisen tuen peruuttamisen                            Air One S.p.A. on nostanut 21.11.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
–      velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan                pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
       oikeudenkäyntikulut.                                               asianajaja Gianluca Belotti.


title: Asia C-338/12 P: Valitus, jonka sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on tehnyt 16.7.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-331/10, Yoshida Metal Industry Co. Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 8.5.2012 antamasta tuomiosta

text:
               29.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 295/19

         Valitus, jonka sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on tehnyt 16.7.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-331/10, Yoshida Metal Industry Co. Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 8.5.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-338/12 P)
   2012/C 295/34
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Muut osapuolet: Yoshida Metal Industry Co. Ltd sekä Pi-Design AG, Bodum France ja Bodum Logistics A/S

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               hyväksyy valituksen kokonaisuudessaan

               —

               kumoaa valituksenalaisen tuomion

               —

               velvoittaa Yoshida Metal Industry Co. Ltd:n korvaamaan viraston oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin ei perustellut valituksenalaista tuomiota siltä osin kuin se jätti lausumatta viraston argumentista, joka mainitaan valituksenalaisen tuomion 18 kohdassa.
   Valittaja väittää niin ikään, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi yhteisön tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohtaa. Sen olisi pitänyt todeta, että kaksiulotteista merkkiä voidaan sekä käyttää kolmiulotteisessa kohteessa että sisällyttää siihen. Yhteisön tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohdan soveltaminen edellyttää näin ollen sitä, että otetaan huomioon kaikki mahdolliset tavat, joilla hakemuksen tekopäivänä on kuviteltavissa, että asianomainen merkki voidaan liittää kolmiulotteiseen kohteeseen. Unionin yleinen tuomioistuin vääristi todisteita, kun se katsoi, että valituslautakunta oli perustanut tutkimuksensa yksinomaan tosiasiallisesti markkinoituihin tavaroihin. Valituslautakunta teki itse asiassa selväksi, että sen toteamukset perustuivat ensisijaisesti Pi-Designin esittämiin patentteihin. Lisämateriaaliin, patentit ja tosiasiallisesti markkinoidut tavarat mukaan lukien, viittaamista ei missään tapauksessa tule kieltää, kun tällainen materiaali vahvistaa päätelmän siitä, että kyseessä olevan merkin, sellaisena kuin sitä on haettu, ominaispiirteillä voidaan saavuttaa tekninen tulos, kun se on sisällytetty kolmiulotteiseen kohteeseen. Ainoastaan tällä lähestymistavalla voidaan turvata oikeusvarmuus ja yleinen etu, jotka ovat yhteisön tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohdan taustalla.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 14 päivänä lokakuuta 1999 asiassa C-223/98 (Kammarrätten i Stockholmin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), jossa valittajana on Adidas AG (Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Asetus (EY) N:o 3295/94 – Väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden vapaaseen liikkeeseen luovutuksen, viennin, jälleenviennin tai suspensiomenettelyyn asettamisen kieltäminen – Kansallinen säännös, jonka mukaan tulliviranomaisten asetuksen perusteella haltuunottamien lähetysten vastaanottajien nimet on pidettävä salassa – Kansallisten säännösten yhteensoveltuvuus asetuksen (EY) N:o 3295/94 kanssa)

text:
5.2.2000               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 34/1
                                                                  I
                                                            (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                          TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä
                                                                      tuomarit J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, J.-P. Puis-
                                                                      sochet ja M. Wathelet (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
                           (viides jaosto)                            G. Cosmas, kirjaaja: R. Grass, on antanut 14.10.1999 tuomion,
                                                                      jonka tuomiolauselma on seuraava:
                  14 päivänä lokakuuta 1999
                                                                      Väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden vapaaseen
                                                                      liikkeeseen luovutuksen, viennin, jälleenviennin tai suspensiomenette-
asiassa C-223/98 (Kammarrätten i Stockholmin esittämä                 lyyn asettamisen kieltämistä koskevista toimenpiteistä 22 päivänä
ennakkoratkaisupyyntö), jossa valittajana on Adidas                   joulukuuta 1994 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 3295/94
                                AG(1)                                 on tulkittava siten, että sellainen kansallinen säännös, jonka mukaan
                                                                      siinä tilanteessa, että tavaramerkin haltija on todennut tuontitavarat
                                                                      väärennetyiksi, näiden tavaroiden tavaranhaltioiden ja vastaanotta-
(Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Asetus (EY) N:o 3295/94                jien nimiä ei saa luovuttaa tavaramerkin haltijalle, on tämän
– Väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden             asetuksen vastainen.
vapaaseen liikkeeseen luovutuksen, viennin, jälleenviennin
tai suspensiomenettelyyn asettamisen kieltäminen – Kansal-
linen säännös, jonka mukaan tulliviranomaisten asetuksen              (1) EYVL C 258, 15.8.1998.
perusteella haltuunottamien lähetysten vastaanottajien
nimet on pidettävä salassa – Kansallisten säännösten yhteen-
       soveltuvuus asetuksen (EY) N:o 3295/94 kanssa)
                          (2000/C 34/01)                                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                21 päivänä lokakuuta 1999
                   (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)
                                                                      asiassa C-67/98 (Consiglio di Staton esittämä ennakkorat-
                                                                      kaisupyyntö), Questore di Verona vastaan Diego Zenat-
                                                                                ti (1)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                      (Palvelujen tarjoamisen vapaus – Vedonlyöntien keräämi-
                                                                                nen)
Asiassa C-223/98, jonka Kammarrätten i Stockholm (Ruotsi)
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta                                        (2000/C 34/02)
on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa                               (Oikeudenkäyntikieli: italia)
vireillä olevassa asiassa, jossa valittajana on Adidas AG,
ennakkoratkaisun väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen
tavaroiden vapaaseen liikkeeseen luovutuksen, viennin, jälleen-       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
viennin tai suspensiomenettelyyn asettamisen kieltämistä kos-                       tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
kevista toimenpiteistä 22 päivänä joulukuuta 1994 annetun
neuvoston asetuksen (EY) N:o 3295/94 (EYVL L 341, s. 8)               Asiassa C-67/98, jonka Consiglio di Stato (Italia) on saattanut
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien         EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY


title: Asia C-206/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italia) on esittänyt 18.4.2013 — Cruciano Siragusa v. Regione Sicilia — Soprintendenza Beni Culturali e Ambientali di Palermo

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italia) on esittänyt 18.4.2013 — Cruciano Siragusa v. Regione Sicilia — Soprintendenza Beni Culturali e Ambientali di Palermo
   (Asia C-206/13)
   2013/C 207/17
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Cruciano Siragusa

      Vastaaja: Regione Sicilia — Soprintendenza Beni Culturali e Ambientali di Palermo

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ovatko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artikla ja suhteellisuusperiaate unionin oikeuden yleisperiaatteena esteenä sellaisen kansallisen säännöstön soveltamiselle, jolla vuonna 2004 annetun asetuksen N:o 42 167 §:n 4 momentin a kohdan tavoin suljetaan pois mahdollisuus myöntää maisemalupa jälkikäteen kaikkien sellaisten ihmisten suorittamien töiden osalta, joilla on lisätty pinta-alaa tai tilavuutta, ilman, että olisi käytännössä selvitettävä, ovatko tällaiset toimenpiteet yhteensopivia kyseisen paikan maisemansuojelullisten arvojen kanssa?


title: Asia F-84/08: Kanne 17.10.2008 — Cerafogli v. EKP

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/43

         Kanne 17.10.2008 — Cerafogli v. EKP
   (Asia F-84/08)
   (2008/C 327/81)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurt, Saksa) (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   EKP:n velvoittaminen maksamaan korvausta kantajalle hänen ammattiyhdistystoimintaan perustuvasta syrjinnästä väitetysti aiheutuneesta vahingosta
   Vaatimukset

               —

               Vastaaja on velvoitettava maksamaan vahingonkorvausta aineellisesta vahingosta, joka vastaa yhtäältä kantajalle maksetun palkan ja palkkaluokan (”band”) H palkkatason 54 välillä olevaa eroa vuodesta 2004 vuoteen 2007 asti eli 23:a ylimääräistä palkkatasoa ja toisaalta vuosittain myönnettyä 3 500 euron suuruista lisäpalkkiota vuosilta 2001, 2002 ja 2003

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan 157 000 euroa tai vaihtoehtoisesti 45 000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä

               —

               oikeudenkäyntiä edeltävästä tutkimuksesta tehdyn vaatimuksen hylkäämisestä 25.6.2008 tehty päätös ja valituksen hylkäämisestä 7.8.2008 tehty päätös on tarvittaessa kumottava niiltä osin kuin nämä päätökset liittyvät nyt esillä olevaan kanteeseen ja

               —

               Euroopan keskuspankki on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-421/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys  10.11.2005  — Carreira v. Euroopan työturvallisuus- ja työterveysvirasto

text:
               28.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/25

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 10.11.2005 — Carreira v. Euroopan työturvallisuus- ja työterveysvirasto
   (Asia T-421/04) (1)

   (2006/C 22/49)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 6, 8.1.2005.


title: Asia C-223/03: VAT and Duties Tribunalin, Manchester Tribunal Centren, 16.5.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa University of Huddersfield Higher Education Corporation vastaan Commissioners of Customs and Excise

text:
6.9.2003                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                                C 213/9
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    tieteelliset ja poliittiset monimutkaisuudet mahdollisimman
                                                                       nopeasti ja pitäen aina mielessä kansanterveyden suojelua
                                                                       koskevan perustavoitteen. Voidaan myös katsoa, että ensim-
                                                                       mäisen oikeusasteen tuomioistuin perusteli toteamuksensa
1)   Asetuksen N:o 2377/90 ( 2) ja erityisesti sen 14 artiklan         puutteellisesti.
     tulkintaa ja soveltamista koskeva virhe
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toteamukset pe-                4)     Sopimussuhteen ulkopuolista yhteisön vastuuta koskevan
rustuvat selvästi tulkintaan, jonka mukaan asetuksen                          EY 228 artiklan tulkintaa ja soveltamista koskeva virhe
N:o 2377/90 14 artiklassa kantajille annetaan oikeus, johon
voidaan vedota, saada päätös heidän hakemuksistaan ennen               Komissio väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
vuoden 2000 tammikuuta ja toiseksi velvoitetaan komissio               teki kaksi perustavanlaatuista oikeudellista virhettä. Se jätti
ehdottomasti toimimaan ennen 1.1.2000 suorittamalla tieteel-           ensiksikin huomiotta komissiolla näissä tapauksissa olevan
linen arviointi loppuun ja tekemällä lopullinen päätös kaikissa        harkintavallan ja katsoi asianmukaisesti harkitsematta, että
hakemuksissa, jotka koskevat jäsenvaltioissa asetuksen voi-            hyvän hallintotavan periaatteen väitetty loukkaaminen oli
maantulopäivänä jo käytössä olleita aineita, tai muussa tapauk-        ”ilmeinen ja vakava”. Se tulkitsi toiseksi virheellisesti asetuksen
sessa huolehtimaan tämän määräajan pidentämisestä. Komis-              N:o 2377/90 säännöksiä ja sen suhdetta yhteisön oikeuden
sio väittää, että tämä tulkinta on perustavanlaatuinen oikeudel-       muihin säännöksiin ja erityisesti direktiiveihin 81/851/ETY (3)
linen virhe, joka koskee kaikkea sitä päättelyä, joihin ensimmäi-      ja 96/22/EY ( 4), koska se hyväksyi väitetyn vahingon ja komis-
sen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio perustuu.                       sion ”toimettomuuden” välisen syy-yhteyden.
                                                                       5)      Komissio väittää lopuksi, että ensimmäisen oikeusasteen
2)   Hyvän hallintotavan periaatteen tulkintaa ja soveltamista         tuomioistuin teki oikeudellisen virheen todetessaan, että ko-
     koskevat oikeudelliset virheet                                    missio on vahingonkorvausvastuussa Pharmacialle, koska se
                                                                       jätti huomiotta tämän erilaisen aseman Ceva-kantajan asemaan
                                                                       verrattuna.
Komissio väittää, että se, että ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin luonnehti komission toimettomuutta sellaiseksi,
että se oikeutti vahingonkorvaukseen hyvän hallintotavan               (1 ) EYVL C 45, 10.2.2001, s. 19.
periaatteen ilmeisen ja vakavan loukkaamisen vuoksi, perustuu          (2 ) Yhteisön menettelystä eläinlääkejäämien enimmäismäärien vah-
seuraaviin virheisiin, jotka koskevat kyseisen periaatteen tul-             vistamiseksi eläinperäisissä elintarvikkeissa 26 päivänä kesäkuuta
kintaa ja soveltamista:                                                     1990 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2377/90 (EYVL L 224,
                                                                            18.8.1990, s. 1).
                                                                       (3 ) Eläinlääkkeitä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämi-
–     asiaan liittyviin eri menettelyvaiheisiin käytetyn ajan               sestä 28 päivänä syyskuuta 1981 annettu neuvoston direktiivi 81/
      arvioimatta jättäminen                                                851/ETY (EYVL L 317, 6.11.1981, s. 1).
                                                                       (4 ) Tiettyjen hormonaalista tai tyrostaattista vaikutusta omaavien
–     progesteronia koskevien asiakirjojen monimutkaisuuden                 aineiden ja beta-agonistien käytön kieltämisestä kotieläintuotan-
      riittämätön huomioon ottaminen komission käyttämää                    nossa ja direktiivien 81/602/ETY, 88/146/ETY ja 88/299/ETY
                                                                            kumoamisesta 29 päivänä huhtikuuta 1996 annettu neuvoston
      aikaa arvioitaessa
                                                                            direktiivi 96/22/EY (EYVL L 125, 23.5.1996, s. 3).
–     asetuksen N:o 2377/90 14 artiklassa vahvistetun aikara-
      jan ja sen ja hyvän hallintotavan periaatteen suhteen
      tarpeeton korostaminen
–     komissiolta edellytetyn intressivertailun asianmukaisen
      huomioon ottamisen laiminlyönti.
                                                                       VAT and Duties Tribunalin, Manchester Tribunal Centren,
                                                                       16.5.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
                                                                       kaisupyyntö asiassa University of Huddersfield Higher
3)   Selvitysaineiston ottaminen huomioon vääristyneellä ta-           Education Corporation vastaan Commissioners of Cus-
     valla ja puutteelliset perustelut                                                            toms and Excise
                                                                                (Asia C-223/03)
Komissio väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
otti vääristyneellä tavalla huomioon tosiseikat ja tieteelliset
asiakirjat, koska komission väitetty ”toimettomuus” sisällyttää                                   (2003/C 213/15)
progesteroni asetuksen N:o 2377/90 yhteen liitteeseen ennen
1.1.2000 oli täysin perusteltua tässä asiassa vallinneiden
olosuhteiden, progesteronin kiistattoman tieteellisen epävar-
muuden ja sen mahdollisen väärinkäytön vuoksi. Komissio ei             VAT and Duties Tribunalin, Manchester Tribunal Centre, on
suinkaan ole ollut toimeton, vaan se on ryhtynyt tiettyihin            pyytänyt 16.5.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
konkreettisiin toimenpiteisiin yrittäessään selvittää tämän asian      yhteisöjen tuomioistuimeen 22.5.2003, Euroopan yhteisöjen
 ---pagebreak--- C 213/10                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          6.9.2003
tuomioistuimelta asiassa University of Huddersfield Higher               yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolman-
Education Corporation vastaan Commissioners of Customs                   nen jaoston asiassa T-125/01, José Martí Peix, S.A. vastaan
and Excise ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                      Euroopan yhteisöjen komissio, 13.3.2003 antamasta tuomios-
                                                                         ta. Valittajan edustajina ovat asianajajat R. García-Gallardo ja
                                                                         M. D. Domínguez Pérez.
Mikäli
1.      yliopisto luopuu oikeudestaan ALV-vapautukseen kaik-
        kien omistamaansa tiettyyn kiinteään omaisuuteen liitty-
                                                                         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
        vien luovutusten osalta ja vuokraa omaisuuden yliopiston
        perustamalle ja sen määräysvallassa olevalle säätiölle,
2.      säätiö luopuu oikeudestaan ALV-vapautukseen kaikkien             1.    ottaa tämän valituksen tutkittavaksi
        edellä mainittuun kiinteään omaisuuteen liittyvien luovu-
        tusten osalta ja vuokraa omaisuuden edelleen yliopistolle,
                                                                         2.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asias-
3.      yliopisto on ryhtynyt vuokraukseen ja edelleenvuokrauk-                sa T-125/01, José Martí Peix vastaan Euroopan yhteisöjen
        seen ainoana tarkoituksenaan saada veroetua ilman itse-                komissio, 13.3.2003 antaman tuomion
        näistä liiketoiminnallista tarkoitusta ja
4.      vuokraus ja edelleenvuokraus merkitsivät, kuten yliopisto        3.    velvoittaa komission korvaamaan kaikki yhteisöjen tuo-
        ja säätiö tarkoittivatkin, vähittäismaksujärjestelyä (eli              mioistuimessa ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
        ALV:n maksamista vähittäin), minkä ansiosta myöhem-                    messa käydyistä menettelyistä aiheutuneet oikeudenkäyn-
        min koituisi automaattisesti absoluuttista veronsäästöä,               tikulut.
        (a)   ovatko vuokraus ja edelleenvuokraus kuudennessa
              ALV-direktiivissä (1) tarkoitettuja verotettavia luovu-
              tuksia?
        (b) voidaanko niitä pitää kuudennen ALV-direktiivin              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
              4 artiklan 2 kohdan toisessa virkkeessä tarkoitettuna
              liiketoimintana?
( 1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistami-       Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tulkinnut virheelli-
     sesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen mää-       sesti Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta
     räytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu kuudes
     neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, 13.6.1977,
                                                                         annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95
     s. 1–40).                                                           (EYVL L 312, s. 1) 3 artiklassa olevaa ”jatkuvien väärinkäytös-
                                                                         ten” käsitettä. Ensimmäisen oikeusasteen tästä käsitteestä teke-
                                                                         mä laajentava tulkinta tekee tyhjäksi vanhentumisen periaat-
                                                                         teen ja on tämän periaatteen sen tarkoituksen vastainen, joka
                                                                         on asettaa seuraamus viranomaisen laiminlyönnistä rikkomi-
                                                                         sen tutkinnassa. Vanhentumisajasta säätämisellä on tarkoitus
                                                                         suojata oikeusvarmuuden periaatetta ja taata hallinnon huolel-
                                                                         lisuuden periaate. Yhteisön laillisuusperiaatetta on tulkittava
                                                                         sanatarkasti, eikä sitä voida käyttää sitä varten, että vanhentu-
José Martí Peix, S.A:n 23.5.2003 (22.5 päivätty telekopio)               misen periaatetta ei sovellettaisi.
tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-125/
01, José Martí Peix, S.A. vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio, 13.3.2003 antamasta tuomiosta (ei vielä julkais-
                    tu oikeustapauskokoelmassa)                          Tällä virheellisellä tulkinnalla on vakavat seuraukset siltä osin
                                                                         kuin asetusta N:o 2988/95 sovelletaan yleisesti heti kun on
                                                                         olemassa yhteisön talousarviosta rahoitettu meno. Kansallisella
                          (Asia C-226/03 P)                              tasolla eri viranomaisten, joita asia koskee, on noudatettava
                                                                         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tästä asetuksesta
                           (2003/C 213/16)                               tekemää tulkintaa, vaikka tämä edellyttää kaikilla kansalaisilla
                                                                         hallintoa vastaan olevien takuiden loukkaamista.
José Martí Peix, S.A. on valittanut 23.5.2003 (22.5 päivätty
telekopio) Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan


title: Asia T-499/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.11.2015 – HSH Investment Holdings Coinvest-C ja HSH Investment Holdings FSO v. komissio (Valtiontuet — Pankkiala — HSH Nordbankin rakenneuudistus — Päätös, jolla todetaan tuki sisämarkkinoille soveltuvaksi tietyin edellytyksin — Kumoamiskanne — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Tuensaajan vähemmistöosakas — Erillisen intressin käsite — Osittainen tutkimatta jättäminen — Pääoman laimentuminen)

text:
               11.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.11.2015 – HSH Investment Holdings Coinvest-C ja HSH Investment Holdings FSO v. komissio
   (Asia T-499/12) (1)

   ((Valtiontuet - Pankkiala - HSH Nordbankin rakenneuudistus - Päätös, jolla todetaan tuki sisämarkkinoille soveltuvaksi tietyin edellytyksin - Kumoamiskanne - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Tuensaajan vähemmistöosakas - Erillisen intressin käsite - Osittainen tutkimatta jättäminen - Pääoman laimentuminen))
   (2016/C 007/22)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: HSH Investment Holdings Coinvest-C Sàrl (Luxemburg, Luxemburg) ja HSH Investment Holdings FSO Sàrl (Luxemburg) (edustajat: asianajajat H.-J. Niemeyer, H. Ehlers ja C. Kovács)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn, T. Maxian Rusche ja R. Sauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valtiontuesta SA.29338 (C 29/09, ex N 264/09), jonka Saksan liittotasavalta on myöntänyt HSH Nordbank AG:lle, 20.9.2011 tehtyä komission päätöstä 2012/477/EU (EUVL 2012, L 225, s. 1) koskeva kumoamisvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               HSH Investment Holdings Coinvest-C Sàrl ja HSH Investment Holdings FSO Sàrl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


title: Jean-Claude Séchén 22.7.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-112/96)

text:
N:o C 269/28            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      14.9.96
— komissio on tulkinnut lakia ilmeisen virheellisesti EY:n           — Perustelujen puuttuminen : kantaja katsoo, että komissio
    perustamissopimuksen 86 artiklan osalta, minkä vuoksi                on rikkonut henkilöstösääntöjen 25 artiklaa, koska
    sen päätöksen 20—37 kohta on virheellinen .                          valituksenalaisista päätöksistä ei ilmene minkäänlaisia
                                                                         perusteluja .
                                                                     — Nimittäminen muodon vuoksi : Kantaja väittää , että
                                                                         toisin kuin henkilöstösääntöjen 7 artiklassa edellyte
                                                                         tään, valitun hakijan nimittäminen ei ollut yksikön edun
                                                                         mukaista, vaan kyseessä oli " nimittäminen muodon
                                                                         vuoksi ", koska siitä oli päätetty yksinomaan asianomai
Jean-Claude Sechen 22.7.1996 Euroopan yhteisöjen komis
                 siota vastaan nostama kanne                             sen edun mukaisesti . Nimitetty hakija säilytti nimittäin
                                                                         palkkaluokkaan A 2 tapahtuneen ylennyksensä jälkeen
                           Asia T-l 12/96 )                              palkkaluokkaan A 3 aikaisemmin kuuluneet tehtävät,
                           ( 96/C 269/61 )                               jotka eivät vastanneet ilmoitusta avoimesta virasta .
                                                                     — Sukupuoleen perustuva syrjintä : Kantaja korostaa , että
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                           perustelujen puuttuminen tehdystä päätöksestä antaa
                                                                         aiheen olettaa , että yksi komission päätöksentekoon
Jean-Claude Seche, kotipaikka Bryssel, on nostanut                       vaikuttaneista syistä oli toisen hakijan arvioiminen
22.7.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   paremmaksi pelkästään sukupuolen perusteella , mikä
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                  on kiellettyä mies- ja naispuolisten työntekijöiden tasa
vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja Eric Boigelot,                 arvoisen kohtelun periaatteen mukaan .
Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Louis Schiltz, 2 , rue du Fort Rheinsheim .                          — Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen :
                                                                         kantaja väittää, että häntä on syrjitty kansalaisuuden,
                                                                         iän ja sukupuolen perusteella .
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin                                                               — Harkintavallan ja menettelyn väärinkäyttö : Kantajan
                                                                         mielestä valitun hakijan nimittämistä ei voitu perustella
— kumoaa komission päätöksen nimittää virkaan valittu                    millään yksikön etuun perustuvalla seikalla , vaan päätös
    hakija oikeudellisen osaston palkkaluokan A 2 johtavan               tehtiin yhtäältä asianomaisen henkilön edun mukaisesti
    oikeudellisen neuvonantajan virkaan 22.5.1996 ,                      nimittämällä muodon vuoksi ja toisaalta , jotta vuonna
                                                                         1996 saavutettaisiin tavoite palkkaluokkaan A 2 kuulu
                                                                         vien naisten lukumäärän lisäämisestä komissiossa .
— kumoaa kanteen kohteena olevaan edellä mainittuun
    päätökseen implisiittisesti sisältyvän päätöksen olla            — Huolenpitovelvollisuuden rikkominen .
    nimittämättä hakijaa oikeudellisen osaston palkkaluo
    kan A 2 johtavan oikeudellisen neuvonantajan vir                — Perustellun luottamuksen ja vilpittömän mielen suojan
    kaan,                                                                loukkaaminen : kantaja katsoo olleensa sellaisessa tilan
                                                                         teessa , jossa yhteisöjen hallinto oli saanut hänet perus
— velvoittaa edellä mainittujen päätösten kumoamisen                     tellusti odottamaan, että hänet ylennetään palkkaluok
    oikeudellisena seurauksena komission vahvistamaan                    kaan A 2 .
    kantajan virkauran uudelleen 1.6.1996 alkaen,
                                                                     Vahingonkorvausvaatimuksen osalta kantaja esittää , että
— velvoittaa komission suorittamaan kantajalle yhden                 päätökset, joita vaaditaan kumottavaksi ja jotka osoittau
    ecun vertauskuvallisen korvauksen hänen kärsimästään             tuvat virheellisiksi niiden lainvastaisuuden vuoksi , ovat
    aineettomasta vahingosta ,                                       aiheuttaneet hänelle huomattavaa aineetonta vahinkoa ,
                                                                     joka vastaajan on korvattava .
— velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
    tikulut .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     Biscuiterie-Confiserie LOR:n ja Confiserie du TECH:n
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin perusteisiin :            26.7.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                nostama kanne
— Ansioiden keskinäisen vertailun puuttuminen: Kantaja                                       ( Asia T-l 14/96 )
    kyseenalaistaa sen, että ansioita olisi vertailtu toisiinsa                                ( 96/C 269/62 )
    objektiivisesti ennen riidanalaisten päätösten tekemistä,
    ja toteaa lisäksi , että noudatettu menettely ei ole millään
    tavalla taannut henkilöstösääntöjen 45 artiklan tai                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
    yhdenvertaisuusperiaatteen noudattamista . Kantaja
    katsoo lisäksi , että ansioita vertailtaessa komissio ei voi     Biscuiterie-Confiserie        LOR,    kotipaikka    Perpignan
    päätyä asettamaan valittua henkilöä etusijalle häneen            ( Ranska ), ja Confiserie du TECH, kotipaikka Cabestany
    nähden .                                                         ( Ranska ), ovat nostaneet 26.7.1996 Euroopan yhteisöjen


title: Asia F-136/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 3.5.2016 – Kovács v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen VIII liitteessä olevan 11 artiklan 2 kohta — Ennen unionin palvelukseen astumista kansallisessa järjestelmässä kertyneet eläkeoikeudet — Oikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Nimittävän viranomaisen alkuperäinen hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus, jonka edunsaaja on hyväksynyt — Nimittävän viranomaisen alkuperäisen ehdotuksen peruuttaminen — Uusiin yleisiin soveltamissäännöksiin perustuva uusi hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus — Oikeudenkäyntiväite — Epäedullisen toimen käsite — Työjärjestyksen 83 artikla)

text:
               20.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 222/40

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 3.5.2016 – Kovács v. komissio
   (Asia F-136/11) (1)

   ((Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Henkilöstösääntöjen VIII liitteessä olevan 11 artiklan 2 kohta - Ennen unionin palvelukseen astumista kansallisessa järjestelmässä kertyneet eläkeoikeudet - Oikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään - Nimittävän viranomaisen alkuperäinen hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus, jonka edunsaaja on hyväksynyt - Nimittävän viranomaisen alkuperäisen ehdotuksen peruuttaminen - Uusiin yleisiin soveltamissäännöksiin perustuva uusi hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus - Oikeudenkäyntiväite - Epäedullisen toimen käsite - Työjärjestyksen 83 artikla))
   (2016/C 222/51)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Zsuzsanna Kovács (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: aluksi asianajajat D. de Abreu Caldas, A. Coolen, É. Marchal, S. Orlandi ja J.-N. Louis, sitten D. de Abreu Caldas, S. Orlandi ja J.-N. Louis, ja lopuksi J.-N. Louis)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi D. Martin ja J. Baquero Cruz, sitten J. Currall ja G. Gattinara, sitten G. Gattinara, sekä lopuksi G. Gattinara ja F. Simonetti)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota päätös, jolla määritettiin hyvitys kantajalle ennen yhteisön eläkejärjestelmään siirtymistä kertyneistä eläkeoikeuksista

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Zsuzsanna Kovács vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 65, 3.3.2012, s. 24.


title: Asia C-324/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Krajowa Izba Odwoławcza – Puola) – Partner Apelski Dariusz v. Zarząd Oczyszczania Miasta (Ennakkoratkaisupyyntö — Julkiset hankinnat — Direktiivi 2004/18/EY — Taloudellisten toimijoiden tekninen ja/tai ammatillinen pätevyys — 48 artiklan 3 kohta — Mahdollisuus käyttää hyväksi muiden yksiköiden voimavaroja — Ehdot ja menettelysäännöt — Tarjoajan ja muiden yksiköiden välisten yhteyksien luonne — Tarjouksen muuttaminen — Sähköisen huutokaupan peruuttaminen ja uudelleen järjestäminen — Direktiivi 2014/24/EU)

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/8

      Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Krajowa Izba Odwoławcza – Puola) – Partner Apelski Dariusz v. Zarząd Oczyszczania Miasta
      (Asia C-324/14) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Julkiset hankinnat - Direktiivi 2004/18/EY - Taloudellisten toimijoiden tekninen ja/tai ammatillinen pätevyys - 48 artiklan 3 kohta - Mahdollisuus käyttää hyväksi muiden yksiköiden voimavaroja - Ehdot ja menettelysäännöt - Tarjoajan ja muiden yksiköiden välisten yhteyksien luonne - Tarjouksen muuttaminen - Sähköisen huutokaupan peruuttaminen ja uudelleen järjestäminen - Direktiivi 2014/24/EU))
      (2016/C 211/09)
      Oikeudenkäyntikieli: puola

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Krajowa Izba Odwoławcza

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Partner Apelski Dariusz

         Vastapuoli: Zarząd Oczyszczania Miasta

         Muut osapuolet: Remondis sp. z o.o. ja MR Road Service sp. z o.o.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY 47 artiklan 2 kohtaa ja 48 artiklan 3 kohtaa luettuina yhdessä tämän direktiivin 44 artiklan 2 kohdan kanssa on tulkittava siten, että

                              —

                              niissä tunnustetaan jokaisen taloudellisen toimijan oikeus käyttää tiettyä hankintasopimusta varten muiden yksiköiden voimavaroja riippumatta sen ja näiden yksiköiden välisten yhteyksien luonteesta, kunhan hankintaviranomaiselle osoitetaan, että ehdokkaalla tai tarjoajalla on tosiasiallisesti käytettävissään näiden yksiköiden voimavarat, jotka ovat tarpeen kyseisen hankintasopimuksen täyttämiseksi, ja että

                              —

                              ei ole suljettu pois, että tämän oikeuden käyttämistä voidaan rajoittaa erityisissä olosuhteissa, kun otetaan huomioon kyseessä olevan hankintasopimuksen kohde ja tavoitteet. Asia on näin erityisesti silloin, kun kolmannella yksiköllä olevia voimavaroja, jotka ovat tarpeen tämän hankintasopimuksen täyttämiseksi, ei voida siirtää ehdokkaalle tai tarjoajalle, jolloin viimeksi mainittu voi vedota kyseisiin voimavaroihin vain, mikäli tämä kolmas yksikkö osallistuu suoraan ja henkilökohtaisesti kyseisen hankintasopimuksen täyttämiseen.

                  2)

                  Direktiivin 2004/18 48 artiklan 2 ja 3 kohtaa on tulkittava siten, että kun otetaan huomioon tietyn hankintasopimuksen kohde ja tavoitteet, hankintaviranomainen voi erityisissä olosuhteissa tämän hankintasopimuksen asianmukaiseksi täyttämiseksi ilmoittaa hankintailmoituksessa tai tarjouspyyntöasiakirjassa täsmällisiä sääntöjä, joiden mukaisesti taloudellinen toimija voi käyttää muiden yksiköiden voimavaroja, kunhan säännöt liittyvät suoraan kyseisen hankintasopimuksen kohteeseen ja tavoitteisiin ja ovat oikeassa suhteessa niihin.

                  3)

                  Direktiivin 2004/18 2 artiklassa vahvistettuja taloudellisten toimijoiden yhdenvertaisen ja syrjimättömän kohtelun periaatteita on tulkittava siten, että ne ovat pääasiassa kyseessä olevien kaltaisissa olosuhteissa esteenä sille, että hankintaviranomainen hyväksyy julkista hankintaa koskevan sopimuksen tekomenettelyssä tehtyjen tarjousten avaamisen jälkeen sellaisen taloudellisen toimijan, joka on tehnyt koko kyseistä hankintasopimusta koskevan tarjouksen, esittämän pyynnön ottaa huomioon sen tekemä tarjous ainoastaan tiettyjen tämän hankintasopimuksen osien sopimuspuolen valitsemiseksi.

                  4)

                  Direktiivin 2004/18 2 artiklassa vahvistettuja taloudellisten toimijoiden yhdenvertaisen ja syrjimättömän kohtelun periaatteita on tulkittava siten, että ne edellyttävät sellaisen sähköisen huutokaupan peruuttamista ja uudelleen järjestämistä, johon hyväksyttävän tarjouksen tehnyttä taloudellista toimijaa ei ole kutsuttu osallistumaan, siinäkin tapauksessa, että ei voida todeta, että menettelystä poissuljetun taloudellisen toimijan osallistuminen olisi muuttanut huutokaupan lopputulosta.

                  5)

                  Pääasiassa kyseessä olevien kaltaisissa olosuhteissa direktiivin 2004/18 48 artiklan 3 kohdan säännöksiä ei voida tulkita julkisista hankinnoista ja direktiivin 2004/18 kumoamisesta 26.2.2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/24/EU 63 artiklan 1 kohdan säännösten valossa.

         (1)  EUVL C 339, 29.9.2014.


title: Asia T-314/15: Kanne 2.6.2015 – Helleenien tasavalta v. komissio

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/40

         Kanne 2.6.2015 – Helleenien tasavalta v. komissio
   (Asia T-314/15)
   (2015/C 279/50)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: K. Boskovits ja L. Kotroni)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Kreikan Stathmos Emporevmatokivotion Peiraia & Cosco Pacific Limited -nimiselle yhtiölle myöntämästä valtiontuesta 23.3.2015 tehdyn komission päätöksen SA. 28876 (2012/C) (ex CP202/2009);

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan Helleenien tasavallan puolustautumisoikeuksia on loukattu

                           —

                           Helleenien tasavalta vetoaa tämän perusteensa tueksi siihen, että menettelyn aloittamispäätöksellä on eri oikeudellinen ja tosiasiallinen perusta kuin tuen myöntämispäätöksel

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan SEUT 107 artiklan 1 kohdan valtiontuen käsitettä koskevia osia on tulkittu ja sovellettu väärin

                           —

                           Helleenien tasavalta vetoaa tämän perusteensa tueksi siihen, ettei kyseisillä toimenpiteillä ole annettu taloudellista etua ja etteivät ne ole luonteeltaan valikoivia, ja erityisesti siihen, ettei vastaaja ole ilmoittanut asianmukaisesti kyseisten toimenpiteiden viitejärjestelmää, että se on jättänyt arvioimatta julkisten infrastruktuuritöiden alalla toimivia yrityksiä koskevia, toisistaan olennaisesti poikkeavia oikeudellisia ja tosiseikkoihin liittyviä seikkoja siten, että se olisi ottanut huomioon tällaisia töitä koskevien konsessiosopimusten erityispiirteet, ja se on loukannut kyseisten toimenpiteiden perustana olevia yleisen verojärjestelmän perusperiaatteita ja -ohjeita.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan perustelut ovat virheellisiä, ne puuttuvat ja ovat ristiriitaisia kyseisen valtiontuen osalta

                           —

                           Helleenien tasavalta vetoaa tämän perusteensa tueksi siihen, että perustelut ovat virheellisiä, ne puuttuvat ja ovat ristiriitaisia seuraavien seikkojen osalta: a) valtiontuen myöntäminen valtion varoista, b) valikoivien etujen olemassaolo, c) vertailu komission hyväksymiä, julkisten infrastruktuuritöiden alalla tehtyjä konsessiosopimuksia koskeviin samankaltaisiin verosäännöksiin ja d) kilpailun vääristyminen ja vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan SEUT 107 artiklan 3 kohtaa on tulkittu ja sovellettu väärin tuen yhteensoveltuvuuden osalta

                           —

                           Helleenien tasavalta vetoaa tämän perusteensa tueksi siihen, että vastaaja on arvioinut väärin yhteensoveltuvien alueellisten tukien ja sellaisten tukien olemassaoloa, jotka ovat tarpeellisia ja oikeasuhteisia ja joilla edistetään yhteisen edun mukaisen tavoitteen toteutumista.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan tuen määrä on väärin määritetty ja takaisinperintää koskevia unionin oikeuden yleisiä periaatteita on loukattu

                           —

                           Helleenien tasavalta vetoaa tämän perusteensa tueksi siihen, että vastaaja on käyttänyt väärää menetelmää määrittäessään tuen määrää ja että se on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 3 päivänä heinäkuuta 2001 asiassa C-378/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Valtiontuet – EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan toinen alakohta (josta on tullut EY 88 artiklan 2 kohdan toinen alakohta) – Velvollisuus periä takaisin Maribel kaksi ja kolme -ohjelmien yhteydessä myönnetyt tuet – Takaisinperimisen mahdottomuus)

text:
11.8.2001                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 227/5
2)    Se, että jäsenvaltion toimivaltainen laitos soveltaa asetuksen       1)    Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut televisiotoi-
      N:o 1408/71 95 a artiklan 4-6 kohtaa vanhuuseläkkeen                       mintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnol-
      muutoshakemukseen ja rajoittaa siten muutoksen taannehti-                  listen määräysten yhteensovittamisesta annetun neuvoston di-
      vuutta asianomaisen henkilön vahingoksi, merkitsee yhteisön                rektiivin 89/552/ETY muuttamisesta 30 päivänä kesäkuuta
      oikeuden ilmeistä rikkomista, kun tämä säännös ei sovellu                  1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
      kyseiseen hakemukseen ja kun ennen toimivaltaisen laitoksen                97/36/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
      päätöstä julistetusta yhteisöjen tuomioistuimen tuomiosta ilme-            säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen
      nee, että tämä laitos oli soveltanut kyseisen jäsenvaltion                 edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
      päällekkäisyyden estävää säännöstä virheellisesti, eikä samasta
                                                                           2)    Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
      tuomiosta voida päätellä, että muutoksen taannehtivuutta
      voitaisiin rajoittaa.                                                      denkäyntikulut.
                                                                           (1) EYVL C 163, 10.6.2000.
(1) EYVL C 163, 10.6.2000.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                             (kuudes jaosto)
                                                                                3 päivänä heinäkuuta 2001
                             (neljäs jaosto)
                                                                           asiassa C-378/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                    21 päivänä kesäkuuta 2001                                                  Belgian kuningaskunta (1)
asiassa C-119/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                     (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Valtion-
               Luxemburgin suurherttuakunta (1)                            tuet – EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan
                                                                           toinen alakohta (josta on tullut EY 88 artiklan 2 kohdan
                                                                           toinen alakohta) – Velvollisuus periä takaisin Maribel kaksi
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                           ja kolme -ohjelmien yhteydessä myönnetyt tuet – Takaisinpe-
vin 89/552/ETY muuttamisesta annetun direktiivin
                                                                                rimisen mahdottomuus)
97/36/EY noudattamatta jättäminen – Televisiotoimintaa
koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten
                 määräysten yhteensovittaminen)                                                      (2001/C 227/08)
                            (2001/C 227/07)                                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                       tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           Asiassa C-378/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen           nään G. Rozet) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamiehenään
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      A. Snoecx, avustajanaan G. van Gerven ja K. Coppenholle),
                                                                           jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
Asiassa C-119/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                 koska Belgian kuningaskunta ei ole asetetun määräajan ku-
nään K. Banks) vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (asia-                 luessa toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä periäkseen tuensaa-
miehenään P. Steinmetz), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo-              jayrityksiltä takaisin Maribel kaksi ja kolme -ohjelmien yhtey-
mioistuinta toteamaan, että Luxemburgin suurherttuakunta ei                dessä myönnetyt tuet, jotka on todettu lainvastaisiksi ja
ole noudattanut televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden               yhteismarkkinoille soveltumattomiksi Belgian myöntämästä
lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittami-           tuesta Maribel kaksi ja kolme -ohjelmien yhteydessä 4 päivänä
sesta annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY muuttamises-                joulukuuta 1996 tehdyssä komission päätöksessä 97/239/EY
ta 30 päivänä kesäkuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin                  (EYVL 1997, L 95, s. 25), se ei ole noudattanut EY:n
ja neuvoston direktiivin 97/36/EY (EYVL L 202, s. 60) mukaisia             perustamissopimuksen 189 artiklan neljännen kohdan (josta
velvoitteitaan, koska se ei ole antanut ja/tai ilmoittanut kyseisen        on tullut EY 249 artiklan neljäs kohta) ja päätöksen 97/239/EY
direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja                2 ja 3 artiklan mukaisia jäsenyysvelvoitteitaan, yhteisöjen
hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaos-           tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La                    puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit J.-P. Puissochet,
Pergola sekä tuomarit D.A.O. Edward (esittelevä tuomari) ja                R. Schintgen, F. Macken ja N. Colneric (esittelevä tuomari),
S. von Bahr, julkisasiamies: L.A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass,            julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: osastopäällikkö D. Louter-
on antanut 21.6.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on                      man-Hubeau, on antanut 3.7.2001 tuomion, jonka tuomiolau-
seuraava:                                                                  selma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 227/6                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        11.8.2001
1)    Koska Belgian kuningaskunta ei ole asetetun määräajan                     SLOM 83-tuottajien (eli SLOM-tuottajien, joiden maidon
      kuluessa toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä periäkseen tuen-           kaupan pitämisestä luopumisesta antama sitoumus päät-
      saajayrityksiltä takaisin Maribel kaksi ja kolme -ohjelmien               tyi vuonna 1983, joka oli Alankomaissa sovellettu viite-
      yhteydessä myönnetyt tuet, jotka on todettu lainvastaisiksi ja            vuosi) esittämistä vahingonkorvausvaatimuksista: Mikään
      yhteismarkkinoille soveltumattomiksi Belgian myöntämästä                  ei viittaa siihen, että yhteisöjen tuomioistuin olisi halu-
      tuesta Maribel kaksi ja kolme -ohjelmien yhteydessä 4 päivänä             nnut rajoittaa – kuten ensimmäisen oikeusasteen tuo-
      joulukuuta 1996 tehdyssä komission päätöksessä 97/239/EY,                 mioistuin haluaa sen tehneen – asetuksen N:o 857/84 (3)
      se ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan              pätemättömyyden koskemaan ainoastaan niitä tapauksia,
      neljännen kohdan (josta on tullut EY 249 artiklan neljäs                  joissa kysymyksessä olevat SLOM-tuottajat ei ole voineet
      kohta) ja päätöksen 97/239/EY 2 ja 3 artiklan mukaisia                    aloittaa uudelleen tuotantoa viitevuoden 1983 kuluessa
      jäsenyysvelvoitteitaan.                                                   heidän sillä välin päättyneiden maidon kaupan pitämises-
                                                                                tä luopumisesta antamiensa sitoumusten jälkeen. Jos
2)    Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-                   yhteisöjen tuomioistuin olisi halunnut tehdä niin, sen
      käyntikulut.                                                              olisi pitänyt lausua tästä rajoituksesta nimenomaisesti,
                                                                                sillä kyseinen asia koski juuri SLOM-tuottajaa, jonka
                                                                                osalta oli näytetty, että tämä ei ollut tuottanut maitoa
(1) EYVL C 378, 5.12.1998.                                                      koko viitevuoden kuluessa, vaikka hänen maidon kaupan
                                                                                pitämisestä luopumisesta antamansa sitoumus oli päätty-
                                                                                nyt viitevuoden kuluessa (eli täsmällisesti 31.3.1983).
                                                                                Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käyttämä tul-
                                                                                kinta vastaa tärkeintä perustetta, jota toimielimet käyttivät
                                                                                asiassa Spagl puolustuksekseen. Tämä peruste hylättiin
                                                                                tässä tuomiossa selvästi.
                                                                                Asia Spagl oli koeoikeudenkäynti ja yhteisöjen tuomiois-
E. Bouman 13.4.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen                          tuin käsitteleekin sitä sellaisena. Ensimmäisen oikeusas-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto)                         teen tuomioistuin on siksi, että se on yrittänyt yli
asiassa T-533/93, E. Bouma vastaan 1. Euroopan unionin                          kymmenen vuoden päästä rajoittaa asiassa Spagl annetun
neuvosto ja 2. Euroopan yhteisöjen komissio, 31.1.2001                          tuomion ulottuvuutta kääntämällä tosiseikkojen sisältöä
                       antamasta tuomiosta                                      spekulatiivisesti, käsittänyt väärin yhteisöjen tuomioistui-
                                                                                men lainkäyttötehtävän ja vesittänyt sen osalta merkittä-
                                                                                vällä tavalla oikeusvarmuuden periaatetta.
                          (Asia C-162/01 P)
                                                                                Nyt annettu tuomio on suorassa ristiriidassa ensimmäisen
                           (2001/C 227/09)                                      oikeusasteen tuomioistuimen itsensä aiemmin yhdiste-
                                                                                tyissä asioissa T-195/94 ja T-202/94, Quiller ja Heus-
E. Bouma on valittanut 13.4.2001 Euroopan yhteisöjen tuo-                       mann, antaman tuomion kanssa.
mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                          –     Yhdenvertaista kohtelua, luottamuksensuojaa, oikeusvar-
tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-533/93, E. Bouma,
                                                                                muutta ja perusteluvelvollisuutta koskevien periaatteiden
edustajanaan asianajaja E.H. Pijnacker Hordijk vastaan 1. Eu-
                                                                                loukkaaminen siten, että ensimmäisen oikeusasteen tuo-
roopan unionin neuvosto, asiamiehenään A.M. Colaert ja
                                                                                mioistuin on arvioidessaan Bouman vahingonkorvaus-
2. Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään Th. van Rijn,
                                                                                vaatimuksia pitänyt merkittävänä seikkana sitä, että
31.1.2001 antamasta tuomiosta.
                                                                                Bouma ei ollut aloittanut maidontuotantoa uudelleen
                                                                                31.12.1983 ja 1.4.1984 välisenä aikana. Asiassa on
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                  vaikeaa ymmärtää, miksi ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                                mioistuin nyt hyväksyy perusteen, jonka yhteisöjen tuo-
–     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                                mioistuin (asiassa Mulder I annetun tuomion 15 ja
      31.1.2001 asiassa T-533/93 (1) antaman tuomion,                           16 kohta, asiassa Spagl annetun tuomion 14 kohta ja
–     palauttaa asian yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                  asiassa Mulder II annetun välituomion 17 kohta) ja
      mioistuimen ratkaistavaksi,                                               myös ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ks. asiassa
                                                                                Quiller ja Heusmann annetun tuomion 97 kohta) ovat
–     velvoittaa neuvoston ja ja komission korvaamaan oikeu-                    hylänneet.
      denkäyntikulut molemmissa tuomioistuimissa.
                                                                          –     Yhdenvertaista kohtelua, luottamuksensuojaa, oikeusvar-
                                                                                muutta, ja perusteluvelvollisuutta koskevien periaatteiden
                                                                                loukkaaminen siten, että ensimmäisen oikeusasteen tuo-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             mioistuin on tehnyt erityisesti asiassa Mulder II annetun
                                                                                tuomion valossa tarkasteltuna virheellisen päätöksen
–     Yhdenvertaista kohtelua, luottamuksensuojaa, oikeusvar-                   SLOM 83-tuottajien esittämistä vahingonkorvausvaati-
      muutta ja perusteluvelvollisuutta koskevien periaatteiden                 muksista: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen si-
      loukkaaminen siten, että ensimmäisen oikeusasteen tuo-                    teeraman yhteisöjen tuomioistuimen 19.5.1992 antaman
      mioistuin on tehnyt erityisesti asiassa Spagl annetun                     välituomion 23 kohdan perusteella on katsottava, että
      tuomion (2) valossa tarkasteltuna virheellisen päätöksen                  yhteisöjen tuomioistuin toteaa ainoastaan tosiseikkojen


title: Yhdistetyt asiat C-344/10 P ja C-345/10 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 20.10.2011 — Freixenet SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Hakemukset hiottua mattavalkoista pulloa esittävän tavaramerkin ja hiottua mattamustaa pulloa esittävän tavaramerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkeiksi — Rekisteröinnin esteet — Erottamiskyvyn puuttuminen)

text:
               10.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 362/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 20.10.2011 — Freixenet SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Yhdistetyt asiat C-344/10 P ja C-345/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Hakemukset hiottua mattavalkoista pulloa esittävän tavaramerkin ja hiottua mattamustaa pulloa esittävän tavaramerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkeiksi - Rekisteröinnin esteet - Erottamiskyvyn puuttuminen)
   2011/C 362/13
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Freixenet SA (edustajat: asianajajat F. de Visscher, E. Cornu ja D. Moreau)

      Valittajan vastapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-109/08, Freixenet vastaan SMHV, 27.4.2010 antamasta tuomiosta, jolla se hylkäsi valittajan kanteen SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 30.10.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 97/2001-1), joka koski hakemusta hiottua mattavalkoista pulloa esittävän tavaramerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1) 7 artiklan (1 kohdan b alakohta), 73 artiklan ja 38 artiklan (3 kohta) (joista on tullut yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1) 7 artikla (1 kohdan b alakohta), 75 artikla ja 37 artikla (3 kohta)) rikkominen — Puolustautumisoikeuksien ja oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan oikeuden loukkaaminen — Rekisteröinnin epääminen — Erottamiskyvyn puuttuminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen asioissa T-109/08, Freixenet vastaan SMHV (Mattavalkoinen pullo), ja T-110/08, Freixenet vastaan SMHV (Mattamusta pullo), 27.4.2010 antamat tuomiot kumotaan.

               2)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 30.10.2007 tekemä päätös (asia R 97/2001-1) ja 20.11.2007 tekemä päätös (asia R 104/2001-1) kumotaan.

               3)

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) velvoitetaan korvaamaan sekä menettelyistä ensimmäisessä asteessa että valituksesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 274, 9.10.2010.


title: Asia T-134/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.4.2015 – Polynt ja Sitre v. ECHA (REACH — Tiettyjen hengitysteitä herkistävien aineiden tunnistaminen erityistä huolta aiheuttaviksi aineiksi — Vastaavalla tavalla huolta aiheuttavat aineet — Kumoamiskanne — Yksityistä suoraan koskeva päätös — Tutkittavaksi ottaminen — Puolustautumisoikeudet — Oikeasuhteisuus)

text:
               15.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 198/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.4.2015 – Polynt ja Sitre v. ECHA
   (Asia T-134/13) (1)

   ((REACH - Tiettyjen hengitysteitä herkistävien aineiden tunnistaminen erityistä huolta aiheuttaviksi aineiksi - Vastaavalla tavalla huolta aiheuttavat aineet - Kumoamiskanne - Yksityistä suoraan koskeva päätös - Tutkittavaksi ottaminen - Puolustautumisoikeudet - Oikeasuhteisuus))
   (2015/C 198/43)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Polynt SpA (Scanzorosciate, Italia) ja Sitre Srl (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem)

      Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) (asiamiehet: M. Heikkilä, W. Broere ja T. Zbihlej)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajien vaatimuksia: New Japan Chemical (Osaka, Japani) ja REACh ChemAdvice GmbH (Kelkheim, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: B. Koopman, M. Bulterman ja C. Schillemans) ja Euroopan komissio (asiamiehet: K. Mifsud-Bonnici ja K. Talabér-Ritz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota osittain 18.12.2012 tehty ECHA:n päätös ED/169/2012, joka koskee erityistä huolta aiheuttavien aineiden sisällyttämistä ehdolla olevien aineiden luetteloon kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (EUVL L 396, s. 1) 59 artiklan nojalla, siltä osin kuin se koskee sykloheksaani-1,2 –dikarboksyylianhydridiä (EY nro 201-604-9), cis-sykloheksaani-1,2-dikarboksyylianhydridiä (EY nro 236-086-3) ja trans-sykloheksaani-1,2-dikarboksyylianhydridiä (EY nro 238-009-9).

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Polynt SpA ja Sitre Srl vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Alankomaiden kuningaskunta, Euroopan komissio, New Japan Chemical ja REACh ChemAdvice GmbH vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 129, 4.5.2013.


title: Asia C-124/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van Cassatie van België on esittänyt 25.3.2008 — I. G. A. L. M. Snauwaert ja Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA v. Belgian valtio, II. Coldstar NV v. Belgian valtio, III. D. P. W. Vlaeminck v. Belgian valtio, IV. J. P. Den Haerynck v. Belgian valtio ja V. A. E. M. De Wintere v. Belgian valtio

text:
               7.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van Cassatie van België on esittänyt 25.3.2008 — I. G. A. L. M. Snauwaert ja Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA v. Belgian valtio, II. Coldstar NV v. Belgian valtio, III. D. P. W. Vlaeminck v. Belgian valtio, IV. J. P. Den Haerynck v. Belgian valtio ja V. A. E. M. De Wintere v. Belgian valtio
   (Asia C-124/08)
   (2008/C 142/23)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hof van Cassatie van België
   Pääasian asianosaiset
   Kantajat:

               I.

                           1.

                           G. A. L. M. Snauwaert

                           2.

                           Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA, siviilioikeudellisesti vastuussa oleva asianosainen

               II.

               Coldstar NV, siviilioikeudellisesti vastuussa oleva asianosainen

               III.

               D. P. W. Vlaeminck

               IV.

               J. P. Den Haerynck

               V.

               A. E. M. De Wintere

      Vastaaja: Belgian valtio
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko tullikoodeksin (1) 221 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että siinä säädetty velvollisuus tullivelan antamisesta tiedoksi velalliselle on pantu pätevästi toimeen vain siinä tapauksessa, että tiedoksianto tapahtuu tullin tileihin kirjaamisen jälkeen, eli toisin sanoen siten, että tullikoodeksin 221 artiklan 1 kohdassa säädettyä tullivelan tiedoksi antamista verovelvolliselle täytyy aina edeltää mainitun velan kirjaaminen tileihin, jotta tämä tiedoksianto olisi pätevä ja yhteensopiva tullikoodeksin 221 artiklan 1 kohdan kanssa?

               2)

               Onko tullikoodeksin 221 artiklan 3 kohtaa, sellaisena kuin sitä sovellettiin ennen asetuksen (ETY) N:o 2700/2000 (2) 1 artiklalla tehtyjä muutoksia, tulkittava siten, että kun tässä kohdassa säädetään tulliviranomaiselle oikeus ylittää tileihin kirjatun tullivelan tiedoksi antamista koskeva kolmen vuoden määräaika, joka lasketaan siitä päivästä, jolloin tullivelka on syntynyt, siinä tapauksessa, että velan määritys on viivästynyt sellaisen tapahtuman vuoksi, joka voi johtaa rikosoikeudenkäyntiin, tämä säännös on voimassa vain sellaisten henkilöiden osalta, jotka ovat kyseisen mahdollisesti rikosoikeudenkäyntiin johtavan tapahtuman alullepanijoita?

      (1)  Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1).

      (2)  Yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 muuttamisesta 16.11.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 2700/2000 (EYVL L 311, s. 17).


title: Asia C-330/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 27.3.2013 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/57

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 27.3.2013 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-330/12) (1)

   2013/C 225/117
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 287, 22.9.2012.


title: Asia C-167/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 28.2.2008 — Espanjan kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/27

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 28.2.2008 — Espanjan kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-167/07) (1)

   (2008/C 128/53)

      Oikeudenkäyntikieli: espanja

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 117, 26.5.2007.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 13 päivänä tammikuuta 2005, asiassa T-269/04, IDOM SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)(SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               19.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/16

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   13 päivänä tammikuuta 2005,
   asiassa T-269/04, IDOM SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)(SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   (2005/C 69/32)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asiassa T-269/04, IDOM SA, kotipaikka Bilbao (Espanja) (edustajinaan asianajaja Tatiana Villate Consonni), vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehenään Ignacio de Medrano Caballero), ja vastapuolena SMHV:n valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä ollut IDOM Inc., kotipaikka New Jersey (Yhdysvallat) (edustajanaan asianajotoimisto Fry Heath & Spence LLP), jonka kohteena on SMHV:n toisen valituslautakunnan 27.4.2004 tekemä päätös (asia R 153/2003-2), joka koskee merkin IDOM rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto) toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit M. E. Martins Ribeiro ja K. Jürimäe, kirjaaja: H. Jung, on antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2

               Kumpikin asianosaineni vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 217, 28.8.2004.


title: Asia F-60/06: Kanne  12.5.2006  — Stump ja Camba Constenla v. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin

text:
               15.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/35

         Kanne 12.5.2006 — Stump ja Camba Constenla v. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin
   (Asia F-60/06)
   (2006/C 165/70)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Krisztina Stump (Luxemburg, Luxemburg) ja Carmen Camba Constenla (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen tuomioistuin
   Vaatimukset

               —

               ne päätökset, joilla kantajat nimitetään Euroopan yhteisöjen virkamiehiksi, on kumottava sikäli kuin niissä vahvistetaan heidän palkkaluokkansa palvelukseen otettaessa henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 tai 13 artiklan mukaisesti

               —

               Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat vetoavat kanteensa tueksi hyvin samankaltaisiin oikeudellisiin perusteisiin, kuin mitä on esitetty asiassa F-12/06 (1).

      (1)  EUVL C 86, 8.4.2006, s. 48.


title: Asia C-185/16 SA: Vakuustakavarikkoa koskeva lupahakemus 29.3.2016 – Yukos Universal Ltd v. Euroopan investointipankki

text:
               17.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/15

         Vakuustakavarikkoa koskeva lupahakemus 29.3.2016 – Yukos Universal Ltd v. Euroopan investointipankki
   (Asia C-185/16 SA)
   (2016/C 175/17)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Hakija: Yukos Universal Ltd (edustaja: avocat H. Boularbah)

      Vastapuoli: Euroopan investointipankki

      Vaatimukset

               —

               Euroopan investointipankki on velvoitettava ilmoittamaan niiden saatavien, jotka Venäjän federaatiolla on siltä, syyt, määrät ja niitä koskevat yksityiskohdat

               —

               YUL:lle on annettava lupa vakuustakavarikon kohdistamiseksi Euroopan investointipankin hallussa olevaan omaisuuteen näiden saatavien osalta ja ainakin kaikkien niiden määrien osalta, jotka Euroopan investointipankki on velvollinen tai tulee olemaan velvollinen maksamaan Venäjän federaatiolle Venäjän federaation merkitsemien joukkovelkakirjojen liikkeeseenlaskijana näistä joukkovelkakirjoista kertyneet korot ja näiden joukkovelkakirjalainojen takaisinmaksu mukaan lukien liikkeeseen laskemista koskevassa sopimuksessa tai liikkeeseen laskemista koskevissa sopimuksissa tai sovellettavassa esitteessä tai sovellettavissa esitteissä vahvistettujen yksityiskohtaisten sääntöjen mukaisesti, 1 690 886 892,20 euron (YUL:n Venäjän federaatiolta olevan saatavan määrä) suuruiseen määrään, johon sisältyvät pääoma ja korot, asti sillä varauksella, että kyseistä määrää tarkistetaan menettelyn aikana

               —

               joka tapauksessa Euroopan investointipankki on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asian T-154/96 osittainen poistaminen rekisteristä

text:
25.1.97             I fl                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 26/ 11
hentämistä koskevan paikallisen järjestelmän soveltamis           tettu asia T-l 62/95, Hubertus Freiherr von Marschalck
alan ulkopuolelle, kuulunut EY:n perustamissopimuksen              vastaan Euroopan unionin neuvoston ja Euroopan yhtei
92 ja 93 artiklan soveltamisalaan.                                 söjen komissio .
Kantaja väittää esillä olevassa kanteessa, että vastaaja on        (M EYVL N:o C 299, 11.11.1995 .
rikkonut EY:n perustamissopimuksen määräyksiä ja lou
kannut yleisiä oikeusperiaatteita, erityisesti syrjintäkiellon
periaatetta, ja että päätös on puutteellisesti perusteltu.
                                                                       Asian T-154/96 ( ! ) osittainen poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 26/20 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
        Asian T-162/95 (') poistaminen rekisteristä
                                                                   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                         ( 97/C 26/19 )                            tuimen viidennen jaoston puheenjohtajan 12.11.1996 an
                                                                   tamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on asias
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      sa T-154/96, Christiane Chvatal ym. vastaan Euroopan
                                                                   yhteisöjen tuomioistuin poistettu Antoinette Loschin nimi
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois             kantajien joukosta .
tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 8.10.1996 an
tamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois            (1) EYVL N:o C 354, 23.11.1996 .


title: Asia T-244/02: G.D. Searle LLC:n (aiemmalta nimeltään G.D. Searle & Co) 9.8.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
12.10.2002             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 247/23
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin           Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
–    kumoaa komission päätöksen siitä, että kantajan nimeä
     ei otettu niiden virkamiesten luetteloon, joita pidetään        Komission yksikkö, jossa kantaja työskentelee, on 23.7.2001
     ansioituneimpina palkkaluokkaan B 2 tapahtuvaa ylen-            tekemällään päätöksellä vaatinut, että aloitetaan menettely
     nystä varten ja siitä, että kantajaa ei ylennetty tähän         muiden aikaisemmin aloitettujen, kantajan epäpätevyyden
     palkkaluokkaan vuoden 2001 ylennyskierroksella                  toteamiseksi aloitettujen menettelyiden uudelleen käynnistä-
                                                                     miseksi. Kantajan mukaan henkilöstön ja hallinnon pääosaston
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.            pääjohtaja on pitänyt tätä vaatimusta vaatimuksena aloittaa
                                                                     ”henkilöstösääntöjen 51 artiklan mukainen menettely”.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                            Kantaja väittää, että asiakirjoista, joihin kantajan yksikön
                                                                     vaatimus perustuu, käy ilmi se epätarkkuus, jolla yksikkö asiaa
Tämän asian kantaja on B 3 palkkaluokan virkamies vastaajana         hoitaa. Asiaan liittyvistä asiakirjoista ei kantajan mukaan
olevan toimielimen palveluksessa. Hän riitauttaa nimittävän          ilmene mitenkään, että mainitut menettelyt on aloitettu vuosi-
viranomaisen päätöksen olla ylentämättä häntä palkkaluok-            na 1994 ja 1996.
kaan B 2 vuonna 2001.
                                                                     Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että
Vaatimustensa tueksi hän vetoaa siihen, että henkilöstösääntö-
jen 45 artiklaa on rikottu ja siihen, että yhdenvertaisen            –     henkilöstösääntöjen 51 artiklaan perustuvan aiemman
kohtelun, urallaetenemismahdollisuuksien ja hyvän hallinnon                menettelyn uudelleen käynnistämiseen tai uuden menet-
periaatteita on loukattu.                                                  telyn käynnistämiseen liittyy epätarkkuutta, koska niitä
                                                                           tosiseikkoja ei ole ilmoitettu, joista kantajaa syytetään
                                                                     –     kontradiktorisuuden periaatetta on loukattu
                                                                     –     ne bis in idem -periaatetta on sovellettu
”J”:n 12.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                          nostama kanne                              –     luottamuksensuojan periaatetta on loukattu
                                                                     –     suhteellisuusperiaatetta on loukattu
                         (Asia T-243/02)
                                                                     –     tosiseikkojen arvioinnissa on tapahtunut virhe ja harkin-
                         (2002/C 247/37)                                   tavaltaa on käytetty väärin
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     –     perustelut puuttuvat
                                                                     –     henkilöstösääntöjen 26 artiklaa on rikottu.
”J” on nostanut 12.8.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Juan
Ramón Iturriagagoitia Bassas.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                     G.D. Searle LLC:n (aiemmalta nimeltään G.D. Searle & Co)
–    kumoaa nimittävän viranomaisen 14.2.2002 tekemän                9.8.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavara-
     päätöksen, jolla hylättiin kantajan 29.12.2001 tekemä                      merkit ja mallit) vastaan nostama kanne
     valitus
                                                                                (Asia T-244/02)
–    kumoaa 23.7.2001 tehdyn päätöksen, jolla henkilöstön
     ja hallinnon pääosastoa vaadittiin ”käynnistämään uudel-
     leen mahdollisimman pian menettelyt jatkuvan epäpäte-                                    (2002/C 247/38)
     vyyden toteamiseksi”
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–    kumoaa henkilöstösääntöjen 51 artiklaan perustuvan
     menettelyn aloittamisesta 19.9.2001 tehdyn päätöksen
–    myöntää kantajalle aiheutuneesta henkisestä kärsimykses-        G.D. Searle LLC (aiemmalta nimeltään G.D. Searle & Co)
     tä korvauksen, jonka summaksi on kaikin varauksin               on nostanut 9.8.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
     laskettu 25 000 euroa                                           oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden har-
                                                                     monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-          edustajana on Graham Farrington, asianajotoimisto Farrington
     kulut.                                                          & Co Solicitors, Reading (Yhdistynyt kuningaskunta).
 ---pagebreak--- C 247/24                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     12.10.2002
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-            –     kumoaa nimittävän viranomaisen implisiittisen päätök-
      merkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan                          sen hylätä 28.8.2001 esitetty vaatimus vahingonkorvauk-
      19.6.2002 tekemän päätöksen                                             sen ja korkojen maksamisesta siitä syystä, että vastaaja
                                                                              oli vahvistanut myöhässä kantajan arviointikertomukset
–     määrää vastaajan palauttamaan tutkimusosastolleen yh-                   viitevuosille 1995–1997 ja 1997–1999, ja tarpeen vaa-
      teisön tavaramerkkiä nro 1299809 koskevan hakemuk-                      tiessa kumoaa 14.1.2002 tehdystä valituksesta tehdyn
      sen uudelleentutkimista varten.                                         implisiittisen hylkäyspäätöksen,
                                                                        –     myöntää kantajalle yhteensä 25 000 euron suuruisen
                                                                              vahingonkorvauksen ja korot aineettomista vahingoista,
                                                                              mikä vahvistetaan oikeuden ja kohtuuden mukaan,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
Haettu tavaramerkki:            Kuviomerkki, joka esittää kapse-              kulut.
                                lia, jossa on keltaiset raidat –
                                hakemus nro 1299809
Kyseessä olevat tavarat         Luokkaan 5 kuuluvat tavarat (far-       Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
tai palvelut:                   maseuttiset tuotteet tulehduksia
                                estävien kipulääkkeiden muo-
                                dossa)                                  Kanteellaan kantaja, joka on Euratomin turvallisuusvalvontavi-
                                                                        raston virkamies, vaatii vahingonkorvausta ja korkoja siitä,
Päätös, josta on valitettu      Tutkijan päätös, jolla rekisteröinti    että hänen arviointikertomuksensa vuosille 1995–1997 ja
valituslautakuntaan:            on hylätty                              1997–1999 on vahvistettu myöhässä.
Valituslautakunnan rat-         Valituksen hylkääminen
kaisu:                                                                  Kantaja väittää, että vastaaja on rikkonut henkilöstösääntöjen
                                                                        43 artiklaa, arviontiohjeiden määräyksiä sekä yhdenvertaisen
Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 ( 1) 7 artiklan     kohtelun periaatetta, kun se on kieltäytynyt viimeistelemästä
                                1 kohdan b alakohdan virheelli-         näitä kertomuksia, jotka ovat välttämättömiä arviointitekijöitä
                                nen soveltaminen                        kantajan uran ollessa kyseessä. Lisäksi vastaaja on laiminlyönyt
                                                                        huolenpitovelvollisuutensa ja hyvän hallinnon periaatteen.
( 1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
     neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994 L 11, s. 1).
                                                                        The Christian Science Board of Directors of The First
                                                                        Church of Christ, Scientistin 9.8.2002 sisämarkkinoiden
                                                                        harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
                                                                                nostama kanne
Albano Ferrer de Moncadan 13.8.2002 Euroopan yhteisö-
           jen komissiota vastaan nostama kanne                                                  (Asia T-247/02)
                          (Asia T-246/02)                                                        (2002/C 247/40)
                          (2002/C 247/39)                                                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        The Christian Science Board of Directors of The First Church
                                                                        of Christ, Scientist on nostanut 9.8.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
Albano Ferrer de Moncada, kotipaikka Luxemburg, on nosta-               markkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
nut 13.8.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen              vastaan. Kantajan edustajina ovat barrister Nicholas Green,
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                 QC, barrister Mark Engelman, solicitor Geoffrey Smith ja
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges Vander-           solicitor James Mitchiner, Field Fisher Waterhouse, Lontoo
sanden, Laure Levi ja Aurore Finchelstein.                              (Yhdistynyt kuningaskunta).