title: Asia C-182/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 7.3.2013 (Székesfehérvári Törvényszékin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gábor Fekete v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága (Yhteisön tullikoodeksi — 137 artikla — Tullikoodeksin soveltamisasetus — 561 artiklan 2 kohta — Täydellisen tuontitullittomuuden edellytykset — Ajoneuvon, jonka omistaja on sijoittautunut kolmanteen maahan, tuonti jäsenvaltioon — Ajoneuvon yksityiskäyttö, johon omistaja on valtuuttanut muutoin kuin käyttäjän kanssa tehdyllä työsopimuksella — Tullittomuus ei koske tällaista käyttöä)

text:
               27.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 123/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 7.3.2013 (Székesfehérvári Törvényszékin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gábor Fekete v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
   (Asia C-182/12) (1)

   (Yhteisön tullikoodeksi - 137 artikla - Tullikoodeksin soveltamisasetus - 561 artiklan 2 kohta - Täydellisen tuontitullittomuuden edellytykset - Ajoneuvon, jonka omistaja on sijoittautunut kolmanteen maahan, tuonti jäsenvaltioon - Ajoneuvon yksityiskäyttö, johon omistaja on valtuuttanut muutoin kuin käyttäjän kanssa tehdyllä työsopimuksella - Tullittomuus ei koske tällaista käyttöä)
   2013/C 123/10
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Székesfehérvári Törvényszék

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Gábor Fekete

      Vastaaja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Székesfehérvári Törvényszék — Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (EUVL L 253, s. 1) 561 artiklan 2 kohdan tulkinta — Täydellisen tuontitullittomuuden edellytykset — Kuljetusvälineen yksityiskäyttö — Työsuhteen käsite — Kolmanteen valtioon sijoittautuneen säätiön hallituksen puheenjohtaja on tuonut jäsenvaltioon säätiön omistaman ajoneuvon — Kyseisen säätiön hallituksen puheenjohtajalleen antama valtuutus käyttää ja ajaa kyseistä ajoneuvoa

      Tuomiolauselma

   Yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93, sellaisena kuin se on muutettuna 4.5.2001 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 993/2001, 561 artiklan 2 kohtaa on tulkittava niin, että tässä säännöksessä säädetty täydellinen tuontitullittomuus kulkuvälineelle, jota Euroopan unionin tullialueelle sijoittautunut henkilö käyttää yksityiskäyttöön, voidaan myöntää vain, jos kyseisestä yksityiskäytöstä on määrätty kyseisen henkilön ja mainitun alueen ulkopuolelle sijoittautuneen kyseisen ajoneuvon omistajan välisessä työsopimuksessa.

      (1)  EUVL C 217, 21.7.2012.


title: Asia C-640/13: Kanne 4.12.2013 — Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

text:
               15.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/2

         Kanne 4.12.2013 — Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-640/13)
   2014/C 78/04
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja W. Roels)

      Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               unionin tuomioistuimen on todettava, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut SEU 4 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, kun se on supistanut taannehtivin vaikutuksin veronmaksajien oikeutta saada unionin oikeuden vastaisesti kannetun veron palautus

               —

               Ison- Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kyseessä oleva kansallinen lainsäädäntö

   Vuoden 2007 verolain (Finance Act 2007) 107 §:ssä veronmaksajilta evätään taannehtivin vaikutuksin oikeus saada lainvastaisesti kannetun veron palautus.

      Pääasiallinen argumentti

   Kun asiasta ei ole unionin säännöksiä, kunkin jäsenvaltion on kansallisessa lainsäädännössään annettava menettelysäännöt sellaisia oikeussuojakeinoja varten, joilla pyritään turvaamaan kansalaisten unionin oikeuteen perustuvat oikeudet. Tämä menettelyllinen itsemääräämisoikeus edellyttää kuitenkin tehokkuus- ja vastaavuusperiaatteiden sekä muiden yleisesti sovellettavien oikeusperiaatteiden — joihin kuuluvat muun muassa oikeusvarmuus ja luottamuksensuoja — noudattamista. Vuoden 2007 verolain 107 § ei ole kyseisten periaatteiden mukainen, minkä vuoksi se on ristiriidassa SEU 4 artiklan 3 kohdan kanssa.


title: Asia C-182/16 P: Valitus, jonka Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG on tehnyt 29.3.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-247/14, Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG v. Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto, 4.2.2016 antamasta tuomiosta

text:
               16.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/18

         Valitus, jonka Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG on tehnyt 29.3.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-247/14, Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG v. Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto, 4.2.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-182/16 P)
   (2016/C 296/23)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG (edustaja: Rechtsanwalt S. Labesius)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto ja Salumificio Fratelli Beretta SpA

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               osittain kumoamaan valituksenalaisen tuomion sekä kumoamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston neljännen valituslautakunnan päätöksen siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kanteen muilta osin, ja vaihtoehtoisesti palauttamaan asian tältä osin unionin yleiseen tuomioistuimeen; ja

               —

               velvoittamaan vastaajan ja väliintulijan korvaamaan oikeudenkäyntikulut unionin yleisessä tuomioistuimessa sekä vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut unionin tuomioistuimessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valitus perustuu unionin oikeuden rikkomiseen, koska unionin yleinen tuomioistuin rikkoi 4.2.2016 antamassaan tuomiossa yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja SEUT 296 artiklan 2 kohtaa.
   Tiivistetysti kuvattuna unionin yleinen tuomioistuin teki virheen arvioidessaan sekaannusvaaraa aikaisemman tavaramerkin ”MINI WINI” erottamiskyvyn asteen ja merkkien ja tavaroiden samankaltaisuuden EU-tavaramerkkihakemuksen ”Stick miniMINI…” kanssa perusteella, sekä arvioidessaan itsenäisesti sanaosan ”MiniMINI” tehtävää erottamiskyvyn kannalta hakemuksessa. Unionin yleinen tuomioistuin ei myöskään ottanut huomioon, että myös tavaramerkin osatekijät, joilla on ominaispiirteisiin liittyvä heikko erottamiskyky, vaikuttavat osaltaan sekaannusvaaraan, eikä se myöskään ottanut huomioon tuotteiden jakelun erityisiä olosuhteita, jotka vaikuttavat kohdeyleisön tarkkaavaisuuden asteeseen ja sen taipumukseen lyhentää tavaramerkki heikosti erottamiskykyisellä mutta hallitsevalla osatekijällä.
   Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, sillä vaikka sanaosan pitäisikin katsoa olevan puhtaasti kuvaileva, tällainen kuvailevuus ei estä sitä, että osatekijä katsotaan hallitsevaksi merkkien samankaltaisuuden arvioinnin kannalta. Unionin yleisen tuomioistuimen ratkaisu myös perustui tosiseikkojen ottamiseen huomioon vääristyneellä tavalla siltä osin kuin kyse oli hallitsevien osatekijöiden arvioinnista niiden koon ja sijainnin osalta merkissä, jota riidanalainen EU-tavaramerkkihakemus koskee. Unionin yleinen tuomioistuin teki lisäksi oikeudellisen virheen todetessaan, että ulkonäköön perustuvaa samankaltaisuutta on arvioitava riidanalaisen EU-tavaramerkkihakemuksen ulkonäköön perustuvien osatekijöiden erottamiskyvyn asteesta riippuen. Lopuksi kantaja katsoo, että valituksenalainen tuomio ei ollut asianmukaisesti perusteltu, koska unionin yleinen tuomioistuin ei esittänyt perusteluja kohdeyleisön tarkkaavaisuuden asteelle kyseessä olevien erityisten tavaroiden osalta.

      (1)  EUVL 2009 L 78, s. 1.


title: Tribunal de première instance de Bruxellesin 27.3.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Procureur du Roi, asianomistaja: Union professionnelle belge des médecins spécialistes en ophtamologioe et chirurgie oculaire vastaan Dennis Mac Queen ym., siviiliperusteisena vastaajana: SA Vision Express Belgium (Asia C-108/96)

text:
N:o C 158/6            L_FIJ                      Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                          1.6.96
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   Euroopan yhteisöjen komission 3.4.1996 Helleenien tasa
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh                                          (Asia C-109/96 )
dan ja 5 artiklan ensimmäisen kohdan velvoittavan luonteen
                                                                                ( 96/C 158/ 12 )
vuoksi jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpi
teet niille osoitettujen direktiivien täytäntöönpanemiseksi
säädetyssä määräajassa . Edellä mainittu määräaika päättyi            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.4.1996 Euroo
jo 1.4.1993 ilman, että Espanjan kuningaskunta olisi                  pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasa
antanut tarvittavia säännöksiä .                                      valtaa vastaan . Kantajan asiamies on komission oikeudelli
                                                                      nen neuvonantaja Dimitrios Gouloussis, ja prosessiosoite
                                                                      Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
(') EYVL N:o L 194 , 25.7.1975 , s. 39                                Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg .
( 2 ) EYVL N:o L 78 , 26.3.1991 , s. 32
                                                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                      — toteaa , että Helleenien tasavalta on jättänyt täyttämättä
                                                                          sille EY:n perustamissopimuksen mukaan kuuluvat
                                                                          velvollisuudet, koska se ei ole säädetyssä määräajassa
                                                                          antanut Euroopan talousyhteisön ja Sveitsin liittoval
Tribunal de première instance de Bruxellesin 27.3.1996                    tion välisen, muuta ensivakuutusliikettä kuin henkiva
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                    kuutusliikettä koskevan sopimuksen täytäntöönpanosta
asiassa Procureur du Roi, asianomistaja: Union profession                20 päivänä kesäkuuta 1991 annetun neuvoston direktii
nelle belge des médecins spécialistes en ophtamologioe et                 vin 91 /371 /ETY ( 1 ) noudattamisen edellyttämiä lakeja,
chirurgie oculaire vastaan Dennis Mac Queen ym., siviili                 asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä, ja toissijaisesti,
      perusteisenä vastaajana: SA Vision Express Belgium                  koska se ei ole ilmoittanut näitä lakeja , asetuksia tai
                          ( Asia C-108/96 )                               hallinnollisia määräyksiä komissiolle,
                             96/ C 158/ 11 )
                                                                      — velvoittaa Helleenien tasavallan korvaaman oikeuden
                                                                          käyntikulut.
Tribunal de première instance de Bruxelles on pyytänyt
27.3.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 3.4.1996 ,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Procureur du             Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 189 artiklan
Roi, asianomistaja : Union professionnelle belge des méde            kolmannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa jokaista
cins spécialistes en ophtamologioe et chirurgie oculaire              jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu . Helleenien tasavalta ei ole
vastaan Dennis Mac Queen, Derek Pouton, Carla Godts ja                tähän mennessä toteuttanut asianmukaisia toimenpiteitä
Youssef Antoun, siviiliperusteisena vastaajana : SA Vision            mukauttaakseen kansallisen oikeusjärjestyksensä täysin
Express Belgium, ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk                 mainitun direktiivin mukaiseksi eikä myöskään ole luonnol
siin :                                                                lisesti ilmoittanut mainittuja toimenpiteitä komissiolle .
1 ) Onko EY:n perustamissopimuksen 5 , 52 ja 59 artiklan              (>) EYVL N:o L 205 , 27.7.1991 , s . 48
       kanssa yhteensopiva sellainen kansallisen oikeuden
       säännöksen tulkinnasta tai soveltamisesta johtuva
       kielto, jonka perusteella toisista jäsenvaltioista olevat
       optikot eivät jäsenvaltion alueella saa tarjota pelkästään
       optisten näkövirheiden korjaamiseksi sellaista palvelua ,      Euroopan yhteisöjen komission 3.4.1996 Helleenien tasa
       jossa näkötutkimus tehdään objektiivisesti eli muuten                          valtaa vastaan nostama kanne
       kuin käyttämällä menetelmää , jossa asiakas itse määrit                                 Asia C-1 10/96 )
       tää häntä haittaavat näkövirheet ja jossa asiakas myös
       itse huolehtii näköön tarvittavista korjauksista ?                                         96/C 158/ 13 )
2 ) Ovatko EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan kanssa               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.4.1996 Euroo
       yhteensopivia sellaiset myyntirajoitukset jäsenvaltion         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasa
       alueella, jotka koskevat sellaisia laitteita, kuten auto      valtaa vastaan. Kantajan asiamies on komission oikeudelli
       maattisia taittoviantarkistajia, joilla voidaan tehdä          nen neuvonantaja Dimitrios Gouloussis, ja prosessiosoite
       objektiivinen tukimus pelkästään optisten näkövirhei          Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
       den korjaamiseksi, kun myyntirajoitukset johtuvat kan         Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
       sallisen lainsäädännön kiellosta, jonka mukaan toisiin
       jäsenvaltioihin sijoittautuneilta optikoilta on kielletty      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       tämän jäsenvaltion alueella tarjoamasta palveluja,
       joihin sisältyy objektiivinen, eli muu kuin subjektiivinen     — toteaa, että Helleeninen tasavalta on jättänyt täyttä
       näkötutkimus korjattaessa sellaisia näkövirheitä, jotka            mättä sille EY:n perustamissopimuksen mukaan kuulu
       kuitenkin ovat pelkästään optisia ?                                vat velvollisuudet, koska se ei ole säädetyssä määrä
                                                                           ajassa antanut vakuutusyritysten tilinpäätöksistä ja
                                                                           konsolidoiduista tilinpäätöksistä 19 päivänä joulukuuta
                                                                           1991 annetun neuvoston direktiivin 91 /674/ETY f 1 )


title: Asia T-444/17: Kanne 12.7.2017 – CompuGroup Medical v. EUIPO – Medion (life coins)

text:
               28.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/54

         Kanne 12.7.2017 – CompuGroup Medical v. EUIPO – Medion (life coins)
   (Asia T-444/17)
   (2017/C 283/84)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: CompuGroup Medical AG (Koblenz, Saksa) (edustaja: asianajaja B. Dix)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Medion AG (Essen, Saksa)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröitävä sanamerkki ”life coins” – Rekisteröintihakemus nro 12 541 538

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 25.4.2017 asiassa R 1569/2016-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia C-242/11 P: Valitus, jonka Caixa Geral de Depósitos S.A. on tehnyt 20.5.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-401/07, Caixa Geral de Depósitos v. komissio, 3.3.2011 antamasta tuomiosta

text:
               23.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 219/8

         Valitus, jonka Caixa Geral de Depósitos S.A. on tehnyt 20.5.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-401/07, Caixa Geral de Depósitos v. komissio, 3.3.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-242/11 P)
   2011/C 219/12
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Valittaja: Caixa Geral de Depósitos, S.A. (CGD) (edustaja: asianajaja N. Ruiz)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio, Portugalin tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-401/07 antaman tuomion ja toteaa, että valittajan nostama kumoamiskanne oli esitetty asianmukaisesti ja voitiin ottaa tutkittavaksi, palauttaa asian unionin yleiselle tuomioistuimelle, jotta se käsittelee riidanalaisen päätöksen osittaista kumoamista koskevan vaatimuksen ja velvoittaa komission suorittamaan 1 925 858,61 euron suuruisen summan viivästyskorkoineen ja korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               Valittaja vaatii vaihtoehtoisesti, että unionin tuomioistuin kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-401/07 antaman tuomion ja toteaa, että valittajan nostama kumoamiskanne oli esitetty asianmukaisesti ja voitiin ottaa tutkittavaksi, sekä ratkaisee asian lopullisesti ja hyväksyy valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vetoaa valituksen tueksi kolmeen perusteeseen:
   1)   Ensimmäinen ja pääasiallinen valitusperuste, joka koskee kantajan asiavaltuutta ja SEUT 263 artiklan rikkomista

   Valittaja katsoo, että riidanalainen päätös (1) koskee sitä suoraan ja erikseen, koska sen lisäksi, että se on toiminut asiassa välittäjänä, se on se luottolaitos, joka on omaan lukuunsa ja omalla riskillä tehnyt tuen hyväksyvän päätöksen ja komission kanssa tehdyn, päätöksen täytäntöön panevan sopimuksen mukaisesti lopullisten tuensaajien kanssa lainasopimukset, joiden perusteella viivästyskorot, joita varten EAKR:n tukea on myönnetty, ovat syntyneet.
   Lisäksi koska tuki on myönnetty CGD:lle niiden korkohyvitysten, jotka lopullisten tuensaajien on sille maksettava, korvaamiseksi, unionin yleinen tuomioistuin ei ole arvioinut asianmukaisesti sitä, onko jäsenvaltion, jolle riidanalainen päätös on osoitettu, mahdollista välttää tuosta päätöksestä CGD:lle aiheutuvat oikeusvaikutukset, ottaen huomioon, että mahdollisuus, että valtio maksaisi EAKR:lta saamatta jääneen tuen, on pelkästään teoreettinen.
   2)   Toinen ja toissijainen valitusperuste, joka koskee sitä, että unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut unionin oikeutta katsoessaan asiassa T-387/07 (Portugal v. komissio) 3.3.2011 antamassaan tuomiossa, että Portugalin tasavallan esittämä vaatimus oli jätettävä tutkimatta

   Valittaja väittää, että asiassa T-387/07 annetussa tuomiossa ei ole arvioitu asianmukaisesti riidanalaisen päätöksen perustelujen puuttumista tai virheellisiä perusteluja, koska a) riidanalaisessa päätöksessä ei ole mainittu selvästi kantajien toimintaan liittyviksi väitettyjä kahta virhettä eikä määrää, johon EAKR:n tuki on lopulta alennettava ja b) unionin yleinen tuomioistuin on todennut riidanalaisen päätöksen sääntöjenmukaisuuden eri perustein kuin millä komissio on perustellut EAKR:n tuen määrän alentamista.
   Asiassa T-387/07 annettua tuomiota rasittaa myös oikeudellinen virhe, joka johtuu siitä, että tuomion perustelut on korvattu riidanalaisen päätöksen perusteluilla.
   3)   Kolmas ja toissijainen valitusperuste, joka koskee aiheutuneiden kulujen asianmukaisuutta ja asetuksen N:o 4253/88
       (2)
      21 artiklan 1 kohdan ja sopimuksen rikkomista

   Valittaja väittää, että asiassa T-387/07 annetussa tuomiossa ei ole asianmukaisesti arvioitu riidanalaista päätöstä rasittavia seuraavia virheitä: a) tosiseikkoja koskeva ja oikeudellinen virhe, koska päätöksessä oletetaan, että välittäjänä oleva taho voi maksaa investointitukien kohteena olevien lainojen korkohyvitykset lopullisille tuensaajille; b) oikeudellinen virhe, koska päätöksessä on evätty asetuksen (ETY) N:o 2052/88 (3) 13 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu mahdollisuus ottaa huomioon tuen kokonaismäärä; c) oikeudellinen virhe siltä osin kuin päätöksen mukaan investointitukien osalta pitäisi soveltaa loppuselvitysjärjestelmää, joka takaisi, että erääntymättömiä korkoja vastaava hyvitys suoritetaan erityiseltä tililtä ja/tai siirrettäisiin toiselle erityiselle tilille 31.12.2001 saakka, sillä uhalla, että muuten ei voitaisi katsoa, että vastaavat menot eivät olleet aiheutuneet tuohon päivään mennessä; d) oikeudellinen virhe siltä osin kuin päätöksessä katsotaan, että investointitukien osalta pitäisi soveltaa loppuselvitysjärjestelmää, joka takaisi, että 31.12.2001 mennessä erääntyneitä korkoja vastaavat hyvitykset suoritetaan lopullisille tuensaajille ja siirretään erityiseltä tililtä 31.12.2001 asti, sillä uhalla, että muuten ei voitaisi katsoa, että vastaavat menot olivat aiheutuneet tuohon päivään mennessä.

      (1)  Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) tuen, joka koskee 28.7.1995 tehdyllä komission päätöksellä K(95) 1769 Portugalin paikallisia investointeja varten myönnettyä yleiskattavaa tukea, alentamisesta 31.7.2007 tehty komission päätös K(2007) 3772

      (2)  Rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toiminnan yhteensovittamisesta keskenään sekä Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta 19.12.1988 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4253/88 (EYVL L 374, s. 1)

      (3)  Rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toiminnan yhteensovittamisesta keskenään sekä Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa 24.6.1988 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2052/88 (EYVL L 185, s. 9).


title: Asia C-608/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 24.12.2010 — Südzucker AG v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               9.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 24.12.2010 — Südzucker AG v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asia C-608/10)
   2011/C 113/02
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Hamburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Südzucker AG

      Vastaaja: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko vientitodistuksen haltijalla oikeus vientitukeen vain silloin, jos hänet on merkitty toimivaltaiseen tullitoimipaikkaan (asetuksen N:o 800/1999 (1) 5 artiklan 7 kohta) jätetyn vienti-ilmoituksen 2 kohdassa viejäksi?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Sallitaanko tullikoodeksin (2) 78 artiklan 1 ja 3 kohdassa vienti-ilmoituksen oikaiseminen jälkikäteen vienti-ilmoituksen 2 kohdassa mainitun viejän muuttamiseksi, ja ovatko tulliviranomaiset pääasian oikeudenkäynnin kohteena olevan kaltaisessa tapauksessa velvollisia korjaamaan tilanteen ja myöntämään viejälle vientituen?

               3)

               Mikäli toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Voivatko tulliviranomaiset korjata tilanteen tullikoodeksin 78 artiklan 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla välittömästi siten, että viejälle myönnetään vientituki ilman että vienti-ilmoituksen oikaiseminen olisi ennen sitä tarpeen?

      (1)  Maataloustuotteiden vientitukijärjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 15.4.1999 annettu komission asetus (EY) N:o 800/1999 (EYVL L 102, s. 11).

      (2)  Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1).


title: Asia C-489/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 6.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt High Court of Justice (England & Wales), Family Division – Yhdistynyt kuningaskunta) – A v. B (Ennakkoratkaisupyyntö — Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa — Asetus (EY) N:o 2201/2003 — Vireilläolovaikutus — 16 artikla ja 19 artiklan 1 ja 3 kohta — Asumuseromenettely ensimmäisessä jäsenvaltiossa ja avioeromenettely toisessa jäsenvaltiossa — Tuomioistuimen, jossa asia on ensin pantu vireille, toimivalta — ”Ratkaistun” toimivallan käsite — Ensimmäisen menettelyn raukeaminen ja uuden avioeromenettelyn aloittaminen ensimmäisessä jäsenvaltiossa — Seuraukset — Jäsenvaltioiden välinen aikaero — Vaikutukset menettelyyn asian vireille panemiseksi tuomioistuimissa)

text:
               23.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 389/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 6.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt High Court of Justice (England & Wales), Family Division – Yhdistynyt kuningaskunta) – A v. B
   (Asia C-489/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa - Asetus (EY) N:o 2201/2003 - Vireilläolovaikutus - 16 artikla ja 19 artiklan 1 ja 3 kohta - Asumuseromenettely ensimmäisessä jäsenvaltiossa ja avioeromenettely toisessa jäsenvaltiossa - Tuomioistuimen, jossa asia on ensin pantu vireille, toimivalta - ”Ratkaistun” toimivallan käsite - Ensimmäisen menettelyn raukeaminen ja uuden avioeromenettelyn aloittaminen ensimmäisessä jäsenvaltiossa - Seuraukset - Jäsenvaltioiden välinen aikaero - Vaikutukset menettelyyn asian vireille panemiseksi tuomioistuimissa))
   (2015/C 389/12)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice (England & Wales), Family Division

      Pääasian asianosaiset

      Hakija: A

      Vastapuoli: B

      Tuomiolauselma

   Siltä osin kuin kyse on samojen asianosaisten välillä avioeroa ja asumuseroa koskevista menettelyistä kahden jäsenvaltion tuomioistuimissa, tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003 19 artiklan 1 ja 3 kohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa menettely tuomioistuimessa, jossa asia on ensin pantu vireille ensimmäisessä jäsenvaltiossa, on rauennut sen jälkeen, kun asia on pantu vireille toisessa tuomioistuimessa toisessa jäsenvaltiossa, vireilläolovaikutuksen kriteerit eivät enää täyty, ja näin ollen on katsottava, että tuomioistuimen, jossa asia on ensin pantu vireille, toimivaltaisuutta ei ole pidettävä ratkaistuna.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2015.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 17 päivänä joulukuuta 1998, asiassa T-203/96, Embassy Limousines & Services vastaan Euroopan parlamentti (Välityslauseke - Sopimuksen olemassaolo - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Tarjouspyynnön peruuttaminen - Perusteltu luottamus - Vahingon arviointi)

text:
20.2.1999             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 48/23
         Asian C-13/98 (1) poistaminen rekisteristä               provinciale di Firenzen esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
                       (1999/C 48/48)                             Centro Servizi Acciai Rivestiti Spa (CSAR) vastaan Dire-
                                                                  zione Regionale delle Entrate per la Toscana ja Ufficio
Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen     presidentin      delle Imposte Dirette di Firenze.
9.12.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
ristä on poistettu asia C-13/98 (Commissione tributaria           (1) EYVL C 94, 28.3.1998.
                                        ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          2) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                    lut.
                13 päivänä tammikuuta 1999,
                                                                  (1) EYVL C 64, 2.3.1996.
asiassa T-1/96, Bernhard Böcker-Lensing ja Ludger Schul-
ze-Beiering vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroo-
                  pan yhteisöjen komissio (1)
(Vahingonkorvauskanne Ð Sopimussuhteen ulkopuolinen
vastuu Ð Maito Ð Lisämaksu Ð Viitemäärä Ð Tuottaja,
joka on antanut sitoumuksen maidon kaupan pitämisestä
luopumisesta Ð Vapaaehtoinen luopuminen tuotannon                      YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
jatkamisesta sitoumuksen päätyttyä Ð Kansallisten viran-                         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                    omaisten toimenpiteet)
                                                                                17 päivänä joulukuuta 1998,
                       (1999/C 48/49)
                                                                  asiassa T-203/96, Embassy Limousines & Services vastaan
                                                                                Euroopan parlamentti (1)
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     (Välityslauseke Ð Sopimuksen olemassaolo Ð Sopimus-
                                                                  suhteen ulkopuolinen vastuu Ð Tarjouspyynnön peruutta-
                                                                      minen Ð Perusteltu luottamus Ð Vahingon arviointi)
Asiassa T-1/96, Bernhard Böcker-Lensing ja Ludger Schul-
ze-Beiering, Saksan oikauden mukaan perustetun siviiliyh-                                (1999/C 48/50)
tiön yhtiömiehinä olevat maanviljelijät, kotipaikka Borken
(Saksa), edustajinaan asianajajat Bernd Meisterernst,
Mechthild Düsing, Dietrich Manstetten, Frank Schulze ja                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Klaus Ketter, Münster, prosessiosoite Luxemburgissa asian-
ajotoimisto Dupong & Dupong, 4Ð6 rue de la Boucherie,
vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään Art-             Asiassa T-203/96, Embassy Limousines & Services, koti-
hur Brautigam, Hans-Jürgen Rabe, Georg M. Berrisch ja             paikka Diegem (Belgia), edustajanaan asianajaja Eric Boi-
Marco NuÂnÄez-Müller) ja Euroopan yhteisöjen komissio             gelot, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
(asiamiehinään Dierk Booû, Michael Niejahr, Hans-Jürgen           misto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim, vastaan
Rabe, Georg M. Berrisch ja Marco NuÂnÄez-Müller), jossa           Euroopan parlamentti (asiamiehinään FrancËois Vainker,
kantajat vaativat EY:n perustamissopimuksen 178 artiklan          Anders Neergaard ja Charles Price), jossa kantaja vaatii
ja 215 artiklan toisen kohdan nojalla korvausta vahingois-        korvausta vahingosta, joka sille on aiheutunut parlamentin
ta, joita heille on aiheutunut siitä, että heitä on estetty       virheellisestä menettelystä autonkuljettajapalveluita koske-
myymästä maitoa asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artik-             van tarjouskilpailun 95/S 158-76321/FR yhteydessä, ensisi-
lassa tarkoitetun maksun soveltamista maito- ja maitotuo-         jaisesti EY:n perustamissopimuksen 181 artiklan perusteel-
tealalla koskevista yleisistä säännöistä 31 päivänä maalis-       la, kyseisen tarjouspyynnön urakkaehtojen 6 artiklan kol-
kuuta 1984 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                      mannen kohdan välityslausekkeen sekä puitesopimuksen
N:o 857/84 (EYVL L 90, 1.4.1984, s. 13), sellaisena kuin          PE-TRANS-BXL-95/6 VIII artiklan nojalla ja toissijaisesti
se on täydennettynä komission asetuksella N:o 1371/84             perustamissopimusken 178 ja 215 artiklan nojalla, ensim-
(EYVL L 132, 18.5.1984, s. 11), soveltamisen seuraukse-           mäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
na, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (en-         kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuo-
simmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B.          marit K. Lenaerts ja J. D. Cooke, kirjaaja: johtava hallin-
Vesterdorf sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja P. Men-             tovirkamies B. Pastor, on antanut 17.12.1998 tuomion,
gozzi, kirjaaja: H. Jung, on 13.1.1999 antanut tuomion,           jonka tuomiolauselma on seuraava:
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                  1) Euroopan parlamentti velvoitetaan korvaamaan kanta-
1) Kanne hylätään.                                                     jalle 5 000 000 BEF.
 ---pagebreak--- C 48/24                  FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  20.2.1999
2) Kyseiselle summalle on maksettava kahdeksan prosen-                    YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
     tin vuotuista korkoa tämän tuomion julistamispäivästä                         TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
     maksupäivään asti.                                                              30 päivänä marraskuuta 1998,
                                                                     asiassa T-97/94, N vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
3) Parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan                                              sio (1)
     sekä kantajan oikeudenkäyntikuluista.
                                                                     (Entinen henkilöstö Ð Arviointikertomus Ð Oikeussuo-
                                                                                jaintressi Ð Tutkimatta jättäminen)
(1) EYVL C 54, 22.2.1997.
                                                                                (1999/C 48/52)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     Asiassa T-97/94, Euroopan yhteisöjen komission entinen
                                                                     virkamies N, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                             Georges A. Sakellaropoulos, Ateena, prosessiosoite
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-
                   15 päivänä joulukuuta 1998,                       Rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
                                                                     nään Lucio Gussetti), jossa kantaja vaatii ensimmäisen
asiassa T-233/97, Folmer Bang-Hansen vastaan Euroopan                oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komission ajalta
                      yhteisöjen komissio (1)                        1.7.1989Ð30.6.1991 laatiman kantajaa koskevan arvioin-
                                                                     tikertomuksen ja korvausta tästä kertomuksesta kantajan
(Henkilöstö Ð Eläkeoikeuksien siirto Ð Henkilöstösään-               mukaan aiheutuneista aineellisista vahingoista ja henki-
        töjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta)
                                                                     sestä kärsimyksestä, ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                          (1999/C 48/51)                             tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                     puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit R. García-Valde-
                                                                     casas ja P. Lindh, kirjaaja: H. Jung, on antanut 30.11.1998
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                     1) Kanne jätetään tutkimatta.
Asiassa T-233/97, Euroopan yhteisöjen komission virka-
mies Folmer Bang-Hansen, edustajanaan asianajaja Eric
Boigelot, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asian-               2) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti-
ajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim, vas-                 kuluistaan.
taan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Gian-
luigi Valseisa ja Florence Duvieusart-Clotuche), jossa kan-          (1) EYVL C 120, 30.4.1994.
taja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
kumoaa 16.10.1996 tehdyn komission päätöksen, jossa
vahvistettiin, että kausi, joka otetaan huomioon eläkeoike-
uksien siirtoa varten, lasketaan kunkin siirron osalta erik-
seen ja hylättiin kantajan vaatimus saada Andels-Pensions-
foreningenin ja Juristernes og ékonomernes Pensionskas-                   YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
senin pyytämä kaikkia kausia yhdessä koskeva siirto,                               TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja B.                             25 päivänä marraskuuta 1998,
Vesterdorf sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja P. Men-                asiassa T-255/97, Georges Keiser vastaan Euroopan yhtei-
gozzi, kirjaaja: H. Jung, on antanut 15.12.1998 tuomion,                                     söjen komissio (1)
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                     (Henkilöstö Ð Kanteen nostamiselle asetettu määräaika
                                                                     Ð Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
1) Komission 16.10.1996 tekemä päätös, jossa vahvistet-                                       (1999/C 48/53)
     tiin, että kausi, joka otetaan huomioon eläkeoikeuk-
     sien siirtoa varten, lasketaan kunkin siirron osalta
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     erikseen ja hylättiin kantajan vaatimus saada Andels-
     Pensionsforeningenin ja Juristernes og ékonomernes
     Pensionskassenin pyytämä kaikkia kausia yhdessä kos-            Asiassa T-255/97, Euroopan yhteisöjen komission virka-
     keva siirto, kumotaan.                                          mies Georges Keiser, kotipaikka Asselscheuer (Luxembur-
                                                                     gin suurherttuakunta), edustajanaan asianajaja Lucas
                                                                     Vogel, Bryssel, prosessiosoite Asselscheuerissa, 44 rue du
2) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-                Grunewald, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
     lut.                                                            miehenään Christine Berardis-Kayser), jossa vaaditaan
                                                                     kumoamaan päätös, jolla on evätty kantajan hakemus
                                                                     hänen siirtämisestään takaisin siihen tehtävään, joka
(1) EYVL C 318, 18.10.1997.
                                                                     hänellä oli ennen häntä vastaan aloitettua kurinpitomenet-
                                                                     telyä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäi-
                                                                     nen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vester-


title: Asia F-11/14: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.5.2015 – Dupré v. EUH (Henkilöstö — EUH:n henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Henkilöstösääntöjen 98 artikla — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan e alakohta — Palvelukseenottosopimus — Luokittelu — Avointa virkaa koskevan ilmoituksen lainvastaisuutta koskeva väite — Palkkaluokan AD 5 virka, joka on avoinna jäsenvaltioiden ulkoasianhallinnon henkilöstölle ja palkkaluokkien AD 5 – AD 14 virkamiehille — Palkkaluokan ja viran vastaavuusperiaate — Yksipuolinen tuomio)

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/42

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.5.2015 – Dupré v. EUH
   (Asia F-11/14) (1)

   ((Henkilöstö - EUH:n henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö - Henkilöstösääntöjen 98 artikla - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan e alakohta - Palvelukseenottosopimus - Luokittelu - Avointa virkaa koskevan ilmoituksen lainvastaisuutta koskeva väite - Palkkaluokan AD 5 virka, joka on avoinna jäsenvaltioiden ulkoasianhallinnon henkilöstölle ja palkkaluokkien AD 5 – AD 14 virkamiehille - Palkkaluokan ja viran vastaavuusperiaate - Yksipuolinen tuomio))
   (2015/C 213/69)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Bruno Dupré (Etterbeek, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Tymen)

      Vastaaja: Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH) (asiamiehet: S. Marquardt ja M. Silva)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kantajan sopimuksen kumoamista siltä osin kuin kantajan palkkaluokaksi määritetään siinä AD5 ja kantajalle väitteen mukaan aiheutuneen vahingon korvaamista koskeva vaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 102, 7.4.2014, s. 45.


title: Asia C-547/131: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 4.3.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt administratīvā rajona tiesa – Latvia) – ”Oliver Medical” SIA v. Valsts ieņēmumu dienests (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (ETY) N:o 2658/87 — Yhteinen tullitariffi — Tariffiluokittelu — Yhdistetty nimikkeistö — Nimikkeet 8543, 9018 ja 9019 — Laser- ja ultraäänilaitteet ja niiden osat ja tarvikkeet)

text:
               27.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 4.3.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt administratīvā rajona tiesa – Latvia) – ”Oliver Medical” SIA v. Valsts ieņēmumu dienests
   (Asia C-547/131) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Asetus (ETY) N:o 2658/87 - Yhteinen tullitariffi - Tariffiluokittelu - Yhdistetty nimikkeistö - Nimikkeet 8543, 9018 ja 9019 - Laser- ja ultraäänilaitteet ja niiden osat ja tarvikkeet))
   (2015/C 138/15)
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   administratīvā rajona tiesa

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja:”Oliver Medical” SIA

      Vastapuoli: Valsts ieņēmumu dienests

      Tuomiolauselma

   Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteeseen I, sellaisena kuin se on muutettuna 20.9.2007 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1214/2007, 19.9.2008 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1031/2008, 30.9.2009 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 948/2009, 5.10.2010 annetulla komission asetuksella (EU) N:o 861/2010 ja 27.9.2011 annetulla komission asetuksella (EU) N:o 1006/2011, sisältyvää yhdistettyä nimikkeistöä on tulkittava siten, että selvitettäessä sitä, onko pääasiassa kyseessä olevien kaltaiset tavarat luokiteltava pikemminkin lääketieteellisiin tarkoituksiin tarkoitettuina laitteina tai kojeina yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 9018 tai mekanoterapeuttisina laitteina yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 9019 kuin sähkölaitteina, joilla on itsenäinen tehtävä, yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 8543, on otettava huomioon kaikki käsiteltävässä asiassa merkitykselliset seikat siltä osin kuin ne liittyvät kyseisten tavaroiden objektiivisesti todettaviin ominaispiirteisiin ja ominaisuuksiin. Merkityksellisiin seikkoihin kuuluvina seikkoina on arvioitava tarkoitusta, johon valmistaja on tarkoittanut kyseiset tavarat käytettäviksi, ja kyseisten tavaroiden käyttötapoja ja käyttöpaikkaa. Se, että tavarat on tarkoitettu yhden tai usean taudin hoitoon, ja se, että hoito on suoritettava asianmukaisen luvan saaneessa terveydenhoitokeskuksessa ja ammattihenkilön valvonnassa, ovat seikkoja, jotka saattavat osoittaa, että nämä tavarat on tarkoitettu lääketieteellisiin tarkoituksiin. Päinvastoin se, että tavaroilla voidaan saada pääasiallisesti aikaan esteettisiä parannuksia, ja se, että näitä tavaroita voidaan käyttää lääketieteellisen kehyksen ulkopuolella, kuten esimerkiksi kauneushoitolassa, ja ilman ammattihenkilön toimintaa, ovat seikkoja, jotka voivat kumota sen, että nämä tavarat on tarkoitettu lääketieteellisiin tarkoituksiin. Ulkomitat, paino ja käytetty tekniikka eivät ole ratkaisevia seikkoja pääasiassa kyseessä olevien kaltaisten tavaroiden yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 9018 luokittelun kannalta.

      (1)  EUVL C 377, 21.12.2013.


title: Asia C-498/04: Euroopan yhteisöjen komission 1.12.2004 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               5.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/13

         Euroopan yhteisöjen komission 1.12.2004 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-498/04)
   (2005/C 31/26)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.12.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeudellisen yksikön oikeudellinen neuvonantaja Enrico Traversa ja kyseisen yksikön virkamies Georgios Savvos.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut henkivakuutuksesta 5 päivänä marraskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/83/EY (1), jolla sen 72 artiklan mukaan on korvattu ja kumottu neuvoston direktiivin 79/267/ETY muuttamisesta henkivakuutusyrityksiä koskevien solvenssimarginaalivaatimusten osalta 5 päivänä maaliskuuta 2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002712/EY, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle,

               —

               velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika, jossa direktiivi oli pantava täytäntöön sisäisessä oikeusjärjestyksessä, on päättynyt 20.9.2003.

      (1)  EYVL L 345, 19.12.2002, s. 1.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 4 päivänä heinäkuuta 1996, asiassa C-50/94, Helleenien tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR:n tilien tarkastaminen ja hyväksyminen - Varainhoitovuosi 1990)

text:
N:o C 336 / 6          FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        9.11.96
Hubeau , on antanut 2.7.1996 tuomion , jonka tuomiolau             1 ) Kanne hylätään .
selma on seuraava :
                                                                    2 ) Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu
1 ) Helleenien tasavalta on jättänyt noudattamatta velvoit               denkäyntikulut.
     teita, jotka kuuluvat sille perustamissopimuksen 48 ar
     tiklan ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhtei        (') EYVL N:o C 132 , 14.5.1994
     sön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun
     neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 1 artiklan
     nojalla, kun se ei ole rajannut vaatimusta Kreikan
     kansalaisuudesta koskemaan vain pääsyä sellaisiin pal
     velussuhteisiin , joihin liittyy suoraan tai välillisesti
     julkisen vallan käyttämistä, tai palvelussuhteisiin , joihin
     sisältyy tehtäviä, joilla on tarkoitus valvoa valtion tai             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
     muiden julkisyhteisöjen yleistä etua, veden-, kaasun- ja                                ( kolmas jaosto ),
     sähkönjakelusta huolehtivissa julkisissa laitoksissa, ter
     veydenhoidon laitoksissa, julkisissa oppilaitoksissa ,                           4 päivänä heinäkuuta 1996 ,
     meri- ja ilmakuljetusalalla, rautateillä, kaupungeissa ja      asiassa C-254/95 P, Euroopan parlamentti vastaan Angelo
     haja-asutusalueilla harjoitettavassa joukkoliikenteessä,                                  Innamorati ( ')
     muussa kuin sotilaallisessa tutkimustyötä harjoittavissa       (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Kilpailu — Hakemuk
     laitoksissa, postitoiminnassa, televiestinnässä ja yleisra    sen hylkääminen — Avoimen kilpailun valintalautakunnan
     diotoiminnassa , Ateenan oopperassa sekä kaupunkien                          tekemän päätöksen perusteleminen)
     ja kuntien orkestereissa .
                                                                                ( 96/C 336/ 12 )
2 ) Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu
     denkäyntikulut.                                                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(') EYVL N:o C 370 , 24.12.1994                                     ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    Asiassa C-254/95 P, Euroopan parlamentti , asiamiehinään
                                                                    Manfred Peter ja Jose Luis Rufas Quintana , jossa valittaja
                                                                    vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäi
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                    sen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-289/94, Inna
                          ( kuudes jaosto ),                        morati vastaan parlamentti , 30.5.1995 antaman tuomion
                  4 päivänä heinäkuuta 1996 ,                       ( Kok . H. 1995 , s . 11-393 ) kumoamista , vastapuolena :
                                                                    Angelo Innamorati , edustajinaan asianajajat Jean-Noel
asiassa C-50/94 , Helleenien tasavalta vastaan Euroopan             Louis , Thierry Demaseure, Veronique Leclercq ja Ariane
                     yhteisöjen komissio (')                        Tornel , yhteisöjen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien
(EMOTR:n tilien tarkastaminen ja hyväksyminen —                     kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja J.-P . Puissochet
                    Varainhoito vuosi 1 990)                        ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit J. C. Moitinho de
                            ( 96 /C 336/ 1 1 )                      Almeida ja C. Gulmann , julkisasiamies : N. Fennelly, kir
                                                                    jaaja : R. Grass, on antanut 4.7.1996 tuomion , jonka
                                                                    tuomiolauselma on seuraava :
                 (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              1 ) Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     asiassa T-289/94 , Innamoratin vastaan parlamentti,
                                                                          30.5.1995 antama tuomio kumotaan .
Asiassa C-50/94 , Helleenien tasavalta , asiamiehinään Vas
sileios Kontolaimos ja Ioannis Chalkias sekä Christina              2 ) Innamoratin kanne sen päätöksen kumoamiseksi, jolla
Sitara ja Vassileia Pelekou , vastaan Euroopan yhteisöjen                 avoimen kilpailun PE/59/A valintalautakunta on anta
komissio ( asiamiehenä Xenophon Yataganas ), jossa kantaja                nut hänelle tämän kilpailun kolmannesta kirjallisesta
vaatii Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston                       kokeesta karsiutumiseen johtaneen arvosanan ja jolla
( EMOTR ) tukiosastosta varainhoitovuonna 1990 rahoitet                  hänen    osallistumisoikeutensa       muihin kokeisiin on
tuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta              evätty, hylätään .
ja hyväksymisestä 25 päivänä marraskuuta 1993 tehdyn
komission päätöksen 93/659/EY ( EYVL L 301 , s . 13 )               3 ) Asianosaiset velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden
kumoamista siltä osin kuin se koskee Helleenien tasavaltaa ,              käyntikuluistaan tässä oikeusasteessa ja ensimmäisen
yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoon                oikeusasteen tuomioistuimessa .
panossa : jaoston puheenjohtaja C. N. Kakouris sekä tuoma
rit G. Hirsch ( esittelevä tuomari ) ja P. J. G. Kapteyn ,
                                                                    (') EYVL N:o C 268 , 14.10.1995
julkisasiamies : N. Fennelly, kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von
Holstein , on antanut 4.7.1996 tuomion , jonka tuomiolau
selma on seuraava :


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 8 päivänä heinäkuuta 2004 asiassa C-127/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Trendsoft (Irl) Ltd (Välityslauseke — Maksettujen summien palauttaminen — Viivästyskorot — Yksipuolinen tuomio)

text:
               28.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/5

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (neljäs jaosto)
   8 päivänä heinäkuuta 2004
   asiassa C-127/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Trendsoft (Irl) Ltd (1)

   (Välityslauseke - Maksettujen summien palauttaminen - Viivästyskorot - Yksipuolinen tuomio)
   (2004/C 217/09)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-127/03, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään L. Flynn ja C. Giolito) vastaan Trendsoft (Irl) Ltd kotipaikka Dublin (Irlanti), jossa komissio on nostanut EY 238 artiklan nojalla kanteen, jossa se vaatii palautettavaksi 21 303 euron summan, jonka komissio oli maksanut vastaajalle pantaessa täytäntöön sopimusta nro EP 23697, ja viivästyskorkoa tälle summalle, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. N. Cunha Rodrigues sekä tuomarit F. Macken (esittelevä tuomari) ja K. Lenaerts, julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: R. Grass, on antanut 8.7.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Trendsoft (Irl) Ltd velvoitetaan maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle 21 303 euroa, jolle on maksettava viivästyskorkoa

                           —

                           6,09 prosentin vuotuisen korkokannan mukaan 31.8.2000 alkaen 31.12.2002 asti;

                           —

                           8 prosentin vuotuisen korkokannan mukaan 1.1.2003 alkaen aina tämän tuomion antamispäivään asti;

                           —

                           Irlannin oikeuden eli tällä hetkellä Debtor's A(Ireland) Act, 1840 -nimisen lain, sellaisena kuin se on Courts Act, 1981 -nimisen lain 20 §:n mukaisesti muutettuna Courts Act, 1981 (Interest on Judgment Debts) Order 1989 -nimisen asetuksen 3 §:llä, 26 §:n mukaisen vuotuisen, enintään 8,09 prosentin suuruisen korkokannan mukaan tämän tuomion antamispäivästä asti.

               2)

               Trendsoft (Irl) Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 112, 10.5.2003.


title: Asia T-104/14 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 17.2.2014 virkamiestuomioistuimen asiassa F-130/11, Verile ja Gjergji v. komissio, 11.12.2013 antamasta tuomiosta

text:
               19.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/22

         Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 17.2.2014 virkamiestuomioistuimen asiassa F-130/11, Verile ja Gjergji v. komissio, 11.12.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia T-104/14 P)
   2014/C 151/29
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall, D. Martin ja G. Gattinara)

      Muu osapuoli: Marco Verile (Cadrezzate, Italia) ja Anduela Gjergji (Bryssel, Belgia)

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan virkamiestuomioistuimen asiassa F-130/11, Verile ja Gjergji v. komissio, 11.12.2013 antaman tuomion

               —

               toteamaan, että kukin asiaosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan tässä oikeusasteessa

               —

               velvoittamaan Marco Verilen ja Anduela Gjergjin korvaamaan virkamiestuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa neljään valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu siihen, että virkamiehelle vastaisen toimen käsitettä on sovellettu virheellisesti, koska virkamiestuomioistuin totesi, että ensimmäisessä oikeusasteessa nostettu kanne otetaan tutkittavaksi sen vuoksi, että se luokitteli virkamiehille vastaiseksi toimeksi komission asianomaisille tekemän ehdotuksen hyvitettävien palvelusvuosien määrästä Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan mukaisen eläkeoikeuksien siirtämisen yhteydessä (valituksenalaisen tuomion 37–55 kohta).

               2)

               Toinen valitusperuste, joka perustuu siihen, että virkamiestuomioistuin esitti lainvastaisesti viran puolesta lainvastaisuusväitteen vuonna 2011 voimaan saatettujen eläkeoikeuksien siirtämistä koskevista yleisistä täytäntöönpanosäännöksistä. Komissio väittää, että ensimmäisen oikeusasteen kantajat eivät vedonneet tähän kanneperusteeseen nimenomaisesti ensimmäisessä oikeusasteessa, ja että tästä kanneperusteesta ei lisäksi järjestetty kontradiktorista näkemystenvaihtoa (valituksenalaisen tuomion 72 ja 73 kohta).

               3)

               Kolmas valitusperuste, joka perustuu siihen, että virkamiestuomioistuin teki oikeudellisia virheitä tulkitessaan Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevaa 11 artiklaa ja eläkeoikeuksien siirtämistä koskevia säännöksiä (valituksenalaisen tuomion 74–98, 106, 109 ja 110 kohta). Komissio väittää, että katsoessaan, että kyseisessä liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu ”vakuutusmatemaattisesti lasketun pääoman” käsite eroaa 11 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta ”vakuutusmatemaattisen arvon” käsitteestä, joka määritellään kyseisessä liitteessä VIII olevassa 8 artiklassa, virkamiestuomioistuin rajoittui tekemään sanamuodon mukaisen tulkinnan päästäkseen johtopäätökseen, joka voi johtaa huomattavan epäyhdenvertaiseen kohteluun sellaisten virkamiesten, jotka ovat hakeneet eläkeoikeuksiensa siirtämistä ”sisään”, ja sellaisten virkamiesten välillä, jotka ovat hakeneet eläkeoikeuksiensa siirtämistä ”ulos”. Komissio väittää, että virkamiestuomioistuimen tulkinta ei sovellu yhteen Euroopan unionin eläkejärjestelmän taloudellisen tasapainon vaatimusten kanssa ja niiden virkamiesten omistusoikeuden kanssa, jotka ovat hakeneet siirtämistä ”sisään”.

               4)

               Neljäs valitusperuste, joka perustuu siihen, että virkamiestuomioistuin teki väitetysti oikeudellisia virheitä katsoessaan, että ensimmäisessä oikeusasteessa kantajina olleiden asianosaisten oikeudet heidän eläkeoikeuksiaan koskevissa asioissa olivat jo ”täysin muodostuneet” vuonna 2011 annettujen yleisten täytäntöönpanosäännösten voimaantulon ajankohtana, koska siirretyt eläkeoikeudet määritellään valittajan mukaan vasta hyvittämistä koskevassa lopullisessa päätöksessä (valituksenalaisen tuomion 99–108 kohta).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto) 27 päivänä tammikuuta 2005, asiassa C-416/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2001/18/EY — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/7

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (neljäs jaosto)
   27 päivänä tammikuuta 2005,
   asiassa C-416/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2001/18/EY - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 106/13)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asiassa C-416/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 3.10.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään M. Konstantinidis) vastaan Helleenien tasavalta (asiamiehenään N. Dafniou), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit N. Colneric ja K. Schiemann (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: R. Grass, on antanut 27.1.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin 90/220/ETY kumoamisesta 12 päivänä maaliskuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/18/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 275, 15.11.2003.


title: Asia C-536/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 20.10.2011 — Bundeswettbewerbsbehörde v. Donau Chemie AG ym.

text:
               14.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 20.10.2011 — Bundeswettbewerbsbehörde v. Donau Chemie AG ym.
   (Asia C-536/11)
   2012/C 13/11
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Wien

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Bundeswettbewerbsbehörde

      Vastaajat: Donau Chemie AG, Donauchem GmbH, DC Druck-Chemie Süd GmbH & Co KG, Brenntag Austria Holding GmbH, Brenntag CEE GmbH, Ashland-Südchemie-Kernfest GmbH ja Ashland Südchemie Hantos GmbH

      Muut osapuolet: Bundeskartellanwalt ja Verband Druck & Medientechnik

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko unionin oikeus, kun otetaan huomioon etenkin unionin tuomioistuimen asiassa C-360/09, Pfleiderer, 14.6.2011 antama tuomio, esteenä sellaiselle kansalliselle kilpailuoikeutta koskevalle säännökselle, jossa säädetään, että menettelyn ulkopuolisten kolmansien osapuolten oikeus tutustua kilpailutuomioistuimen asiakirjoihin kartelliin osallistuneita yrityksiä vastaan nostettavan vahingonkorvauskanteen valmistelemiseksi edellyttää poikkeuksetta kaikkien asianosaisten suostumusta (myös) sellaisissa menettelyissä, joissa sovelletaan SEUT 101 tai SEUT 102 artiklaa, luettuna yhdessä asetuksen 1/2003/EY (1) kanssa, ja jossa kansalliselle tuomioistuimelle ei anneta mahdollisuutta punnita tapauskohtaisesti unionin oikeudella suojeltuja etuja niiden edellytysten määrittämiseksi, joiden nojalla tutustumisoikeus myönnetään tai evätään?

         Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:

               2)

               Onko unionin oikeus esteenä tällaiselle kansalliselle säännökselle, jos sitä tosin sovelletaan yhtä lailla täysin kansalliseen kilpailuoikeudelliseen menettelyyn eikä se sisällä leniency-hakijoiden toimittamia asiakirjoja koskevia erityissääntöjä mutta vastaavat kansalliset säännökset, joita sovelletaan muissa menettelyissä, etenkin riita-asioita koskevassa siviiliprosessissa ja siviiliasioiden hakemuslainkäytössä sekä rikosprosessissa, mahdollistavat tutustumisen tuomioistuimen asiakirjoihin myös ilman asianosaisten suostumusta sillä edellytyksellä, että menettelyn ulkopuolinen kolmas osapuoli voi esittää todennäköisiä syitä sille, että sillä on asiakirjoihin tutustumista koskeva oikeudellinen etu, eikä se ole tapauskohtaisesti punnittujen asiakirjoihin tutustumista koskevien, muiden toimijoiden tärkeämpien etujen tai tärkeämpien yleisten etujen vastaista?

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003, EUVL L 1, s. 1.


title: Asia T-346/99: Territorio Histórico de Alava, Arabako Foru Aldundia – Diputación Foral de Alavan 6.12.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 79/34                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           18.3.2000
–   siihen, että samasta kysymyksestä on olemassa rinnakkai-                  verotuksellinen toimenpide on yleisluonteinen eikä valikoi-
    nen asiakirjakansio, ja                                                   va toimenpide, kuten komissio väittää. Toisaalta ei ole
                                                                              selvää, että kyseisen toimenpiteen soveltaminen johtaisi
–   siihen, että hänen henkilöstösääntöjen (henkilöstösääntö-                 kilpailun vääristymiseen siten, että se vaikuttaisi yhteisön
    jen liitteessä VII oleva 4 artikla) mukaisia oikeuksiaan on               sisäiseen kauppaan.
    rikottu asian aineellisten kysymysten osalta.
                                                                         –    Vastaajana oleva toimielin on tulkinnut väärin ilmaisua
                                                                              ”järjestelmän luonne tai taloudellinen rakenne” verotuksel-
                                                                              lisia tukia koskevassa tiedonannossaan. Kantaja katsoo
                                                                              tältä osin erityisesti, että Norma Foral nojautuu sekä
                                                                              alueellisesti että kansallisesti merkittävään historialliseen
                                                                              traditioon ja että siinä asetetaan objektiiviset ja horisontaa-
                                                                              liset soveltamisedellytykset, joilla ei syrjitä tiettyjä taloudel-
Territorio Histórico de Alava, Arabako Foru Aldundia –                       lisia toimijoita muiden vahingoksi ja jotka ovat tarpeen
Diputación Foral de Alavan 6.12.1999 Euroopan yhteisö-                       siinä asetetun tavoitteen saavuttamiseksi sekä järjestelmän
            jen komissiota vastaan nostama kanne                              toimivuuden ja tehokkuuden kannalta.
                                                                         –    On mahdotonta, että Espanjan viranomaiset olisivat lai-
                          (Asia T-346/99)                                     minlyöneet EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 3 koh-
                                                                              dan mukaisen ilmoitusvelvollisuutensa, kun ne ovat aina
                           (2000/C 79/72)                                     olleet vakuuttuneita siitä, että riidanalainen veron perus-
                                                                              teen alentaminen ei merkitse millään tavoin valtiontukea.
                                                                              Kantajan mielestä on järjetöntä edellyttää sellaisten toimen-
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                             piteiden ilmoittamista, joiden yleisluonteisuudesta ei edes
                                                                              ole epäselvyyttä.
Territorio Histórico de Alava, Arabako Foru Aldundia –
                                                                         –    Harkintavaltaa on käytetty väärin siltä osin kuin komissio
Diputación Foral de Alava, kotipaikka Alava (Espanja), on
                                                                              on tehdessään riidanalaisen päätöksen käyttänyt EY 88
nostanut 6.12.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                              artiklassa sille uskottua toimivaltaa verotuksellisten toi-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                              menpiteiden yhdenmukaistamistavoitteiden saavuttami-
siota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajaja Antonio
                                                                              seksi.
Creus Carreras, Barcelona, ja asianajaja Begoña Uriarte Valien-
te, Madrid, prosessiosoite Brysselissä asianajotoimisto Cuatre-
casas Abogados, 78 Av. d’Auderghem nro 60.                               Lopuksi kantaja vetoaa perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–   kumoaa 14.7.1999 tehdyn komission päätöksen, jossa
    Norma Foral de Alavan nro 24/1996 26 §:ssä säädetty
    yhtiöveron perusteen alentaminen äskettäin perustettujen
    yritysten osalta on katsottu EY 87 artiklassa tarkoitetuksi
    valtiontueksi;
                                                                         Territorio Histórico de Gipuzkoa, Gipuzkoako Foru Al-
–   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-              dundia – Diputación Foral de Gipuzkoan 6.12.1999 Euroo-
    konaisuudessaan.                                                          pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-347/99)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vastustaa sitä, että Norma Foral de Alavan nro 24/1996                                      (2000/C 79/73)
26 §:ssä säädetty yhtiöveron perusteen alentaminen sellaisten
äskettäin perustettujen yritysten osalta, joiden investoinnit
ovat vähintään 80 miljoonaa pesetaa, jotka ovat perustaneet                                  (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
10 työpaikkaa ja joiden maksettu vähimmäispääoma on
20 miljoonaa pesetaa, on katsottu valtiontueksi.
                                                                         Territorio Histórico de Gipuzkoa, Gipuzkoako Foru Aldundia
                                                                         – Diputación Foral de Gipuzkoa, kotipaikka Gipuzkoa (Espan-
Kantaja väittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:                          ja), on nostanut 6.12.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
–   vastaajana oleva toimielin on tulkinnut virheellisesti EY:n          komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajaja Anto-
    perustamissopimuksen 87 artiklaa katsoessaan, että äsket-            nio Creus Carreras, Barcelona, ja asianajaja Begoña Uriarte
    täin perustettujen yritysten veron perusteen alentaminen             Valiente, Madrid, prosessiosoite Brysselissä asianajotoimisto
    on valtiontukea. Kantaja väittää tältä osin, että kyseinen           Cuatrecasas Abogados, 78 Av. d’Auderghem nro 60.


title: Asia T-354/12: Kanne 3.8.2012 — Afepadi ym. v. komissio

text:
               29.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 295/30

         Kanne 3.8.2012 — Afepadi ym. v. komissio
   (Asia T-354/12)
   2012/C 295/54
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: Asociación Española de Fabricantes de Preparados alimenticios especiales, dietéticos y plantas medicinales (Afepadi) (Barcelona, Espanja), Elaborados Dietéticos, SA (Espanja), Nova Diet, SA (Burgos, Espanja), Laboratorios Vendrell, SA (Espanja), Ynsadiet, SA (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja P. Velázquez Gonzáles)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission asetuksen (EU) N:o 432/2012 johdanto-osan 11, 14 ja 17 perustelukappaleen, koska ne vahingoittavat vakavasti kantajien intressejä

               —

               toteamaan oikeusvarmuuden vuoksi, että parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1924/2006 13 artiklassa lueteltujen terveysväitteiden hylkäämisen on perustuttava säädökseen

               —

               velvoittamaan Euroopan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio antoi 16.5.2012 asetuksen (EU) N:o 432/2012 muiden kuin sairauden riskin vähentämiseen ja lasten kehitykseen ja terveyteen viittaavien elintarvikkeita koskevien sallittujen terveysväitteiden luettelosta. (1) Kyseisellä asetuksella pannaan täytäntöön elintarvikkeita koskevista ravitsemus- ja terveysväitteistä 20.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1924/2006. (2)

   Kanteensa tueksi kantajat väittävät, että oikeusvarmuuden periaatetta on loukattu.
   Kantajat väittävät tähän liittyen, että tehdystä työstä huolimatta asetuksen (EY) N:o 1924/2006 13 artiklan 3 kohdassa vahvistettua komission tehtävää hyväksyä yhteisön luettelo sallituista väitteistä ei ole suoritettu kokonaisuudessaan, koska kaikkiin EFSAn arvioitavaksi toimitettuihin terveysväitteisiin liittyen ei ole tehty lupapäätöstä. Useat väitteet on näin ollen edelleen arvioitava ensimmäistä kertaa tai ne on arvioitava tyhjentävämmin, ja näihin kuuluvat väitteet kasviperäisistä aineista, joita kantajat käyttävät tavanomaisesti elintarvikkeissaan.
   Tällä tavoin elintarviketuotannon toimijat ja kasviperäisten aineiden käyttäjät tietävät varmasti, mitkä ovat terveysväitteet, jotka perustuvat yleisesti hyväksyttyyn tieteelliseen näyttöön (222 jo hyväksyttyä terveysväitettä) ja joita voidaan käyttää niiden tuotteissa. Ne eivät kuitenkaan ole saaneet samalla tavoin (asetuksella) tietoa niiden väitteiden tilasta, jotka eivät ole hyväksyttyjen väitteiden luettelossa, eli odottavatko ne arviointia vai edellyttävätkö ne lisäarviointia, onko ne hylätty, myönnetäänkö niille lupa vai ei ja milloin tai millä aikavälillä.

      (1)  EUVL L 136, s. 1

      (2)  EUVL L 404, s. 9


title: Asian C-489/99 poistaminen rekisteristä

text:
8.3.2003               FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                       C 55/19
         Asian C-489/99 ( 1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-492/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 55/40)                                                     (2003/C 55/43)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-489/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-        tu asia C-492/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), Immobiliare Flavia s.r.l., selvitystilassa vastaan    kaisupyyntö), Impresa Colleoni Giacomo e Figli s.r.l. vastaan
Ministero delle Finanze.                                            Ministero delle Finanze.
( 1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                          (1 ) EYVL C 79, 18.3.2000.
         Asian C-490/99 ( 1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-134/00 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 55/44)
                         (2003/C 55/41)
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.12.2002
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002
                                                                    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                    tu asia C-134/00 (Tribunal di Trenton esittämä ennakkoratkai-
tu asia C-490/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-
                                                                    supyyntö), Ministero delle Finanze vastaan Merkur Chemical
kaisupyyntö), Azzini s.p.a. vastaan Ministero delle Finanze.
                                                                    s.r.l.
( 1) EYVL C 79, 18.3.2000.
                                                                    (1 ) EYVL C 176, 24.6.2000.
         Asian C-491/99 ( 1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-88/01 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 55/42)                                                     (2003/C 55/45)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-491/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-        tu asia C-88/01 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkoratkai-
kaisupyyntö), Falegnameria Carminati di Franco e Domenico           supyyntö), Agricola Torriani s.a.s. vastaan Ministero delle
Carminati s.n.c. vastaan Ministero delle Finanze.                   Finanze.
( 1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                          (1 ) EYVL C 118, 21.4.2001.


title: Asia T-53/11: Kanne 24.1.2011 — Aecops v. komissio

text:
               7.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 139/20

         Kanne 24.1.2011 — Aecops v. komissio
   (Asia T-53/11)
   2011/C 139/39
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: AECOPS — Associação de Empresas de Construção, Obras Públicas e Serviços (Lissabon, Portugal) (edustajat: asianajajat J. da Cruz Vilaça ja L. Pinto Monteiro)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleisessä tuomioistuimessa seuraavaa:

               —

               asiaa 88 0771 P1 koskeva, 27.10.2010 tehty komission päätös, jolla pienennetään 22.3.1989 tehdyllä komission päätöksellä C(89) 0570 myönnettyä rahoitustukea 48 504 201 PTE ja jossa vaaditaan samanaikaisesti 628 880,97 euron palauttamista, on kumottava SEUT 263 artiklan nojalla

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee sitä, että päätöstä ei ole tehty kohtuullisessa ajassa, mistä on aiheutunut seuraavaa:

                           —

                           menettelyn vanhentuminen: kantaja väittää, että riidanalainen päätös on tehty menettelyn vanhentumiselle vahvistetun neljän vuoden ajan päätyttyä, sellaisena kuin siitä säädetään Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annetun neuvoston asetuksen N:o 2988/95 3 artiklassa. Samoin, vaikka katsottaisiin, että menettelyn vanhentumiselle vahvistettu määräaika olisi keskeytetty jollakin tapaa, edellä mainitun asetuksen 3 artiklan 1 kohdan neljännessä alakohdassa tarkoitettu kaksinkertainen vanhentumisaika on päättynyt ilman, että asiassa olisi tehty mitään päätöstä. Koska vastaavan oikeuden käyttäminen on vanhentunut, on katsottava, että riidanalainen päätös on lainvastainen eikä sitä voida panna täytäntöön.

                           —

                           oikeusvarmuuden periaatteen loukkaaminen: kantaja katsoo, että se, että komissio on antanut kulua yli 20 vuotta väitettyjen sääntöjenvastaisuuksien ja lopullisen päätöksen tekemisen välillä, tarkoittaa, että oikeusvarmuuden periaatetta ei ole noudatettu. Tämän Euroopan unionin oikeusjärjestykseen kuuluvan perusperiaatteen mukaan kaikilla henkilöillä on oikeus siihen, että unionin toimielimet käsittelevät niitä koskevat asiat kohtuullisessa ajassa.

                           —

                           puolustautumisoikeuksien loukkaaminen: kantaja katsoo, että sen puolustautumisoikeuksia on loukattu, koska kun otetaan huomioon, että väitettyjen sääntöjenvastaisuuksien ja lopullisen päätöksen välillä on kulunut yli 20 vuotta, kantajalla ei ole ollut mahdollisuutta esittää huomautuksiaan ajoissa eli silloin, kun sillä vielä oli käytettävissään asiakirjoja, joilla voitaisiin oikeuttaa menot, joita komissio ei ole hyväksynyt.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka koskee perusteluvelvollisuuden loukkaamista: kantaja väittää, että riidanalainen päätös ei täytä SEUT 296 artiklassa asetettuja perusteluvelvollisuutta koskevia edellytyksiä. Riidanalaisessa päätöksessä ei näet selosteta edes pääpiirteittäin syitä, jotka johtivat ESR:n rahoitustuen pienentämiseen, eikä myöskään IGFSE:n [Instituto de Gestão do Fundo Social Europeu] kirjeessä, jolla riidanalainen päätös annettiin kantajalle tiedoksi, selosta millään tavalla ymmärrettävästi syitä, joiden perusteella kyseistä tukea pienennettiin tai mitkä menot hyväksyttiin tai jätettiin hyväksymättä. Kantajan mukaan perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättämistä koskevasta virheestä seuraa, että riidanalainen päätös on kumottava.


title: Asia T-140/12: Kanne 28.3.2012 — Teva Pharma ja Teva Pharmaceuticals Europe v. ELV

text:
               9.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/26

         Kanne 28.3.2012 — Teva Pharma ja Teva Pharmaceuticals Europe v. ELV
   (Asia T-140/12)
   2012/C 165/45
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Teva Pharma BV (Utrecht, Alankomaat) ja Teva Pharmaceuticals Europe BV (Utrecht, Alankomaat) (edustajat: D. Anderson, QC (Queen’s Counsel), Barrister K. Bacon, Solicitor G. Morgan ja Solicitor C. Drew)

      Vastaaja: Euroopan lääkevirasto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 24.1.2012 päivättyyn kirjeeseen sisältyvän Euroopan lääkeviraston päätöksen, jolla kieltäydyttiin hyväksymästä kantajan markkinoille saattamista koskeva lupahakemus

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen ja väittää, että kieltäytyminen hyväksymästä harvinaislääkkeen geneerisen version markkinoille saattamista koskevaa lupahakemusta on vastoin asetuksen (EY) N:o 141/2000 (1) 8 artiklaa. On erityisesti vastoin 8 artiklan sanamuotoa ja merkitystä sekä kyseisen asetuksen ja sen esitöiden taustalla olevaa politiikkaa sulkea harvinaislääkkeen geneerinen versio markkinoilta kyseisen asetuksen 8 artiklan 1 kohdassa säädettyä 10 vuoden jaksoa pidemmäksi ajaksi. Lisäksi kantaja väittää, että 8 artiklan 3 kohdassa sallitaan kyseisen 10 vuoden jakson aikana markkinoille saattamista koskevan luvan myöntäminen vastaavanlaiselle lääkkeelle tietyissä tapauksissa poiketen 8 artiklan 1 kohdasta. Tällaisen luvan vaikutuksena ei pitäisi kuitenkaan olla, että ensimmäiselle harvinaislääkkeelle myönnettyä 10 vuoden kaupallista yksinoikeutta jatkettaisiin

      (1)  Harvinaislääkkeistä 16.12.1999 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 141/2000 (EYVL L 18, s. 1).


               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/32

         Yhdistettyjen asioiden C-362/04, C-363/04, C-364/04 ja C-365/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 217/68)

      (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.6.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu yhdistetyt asiat C-362/04, C-363/04, C-364/04 ja C-365/04 (Symvoulio tis Epikrateiaksen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Michaniki A.E., Tholos A.E. vastaan Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias ja Dimosion Ergon.

      (1)  EUVL C 273, 6.11.2004.

      EUVL C 284, 20.11.2004.


title: Asian C-353/98poistaminen rekisteristä

text:
3.7.1999              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 188/25
        Asian C-353/98 (1)poistaminen rekisteristä                          Asian C-328/98 poistaminen rekisteristä (1)
                       (1999/C 188/58)
                                                                                (1999/C 188/59)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.3.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.3.1999
tu asia C-353/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                   antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Ranskan tasavalta.
                                                                   tu asia C-328/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                   Belgian kuningaskunta.
(1) EYVL C 340, 7.11.1998.
                                                                   (1) EYVL C 327, 24.10.1998.


title: Asia C-31/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 16.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/38

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 16.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti
   (Asia C-31/07) (1)

   (2008/C 51/66)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 56, 10.3.2007.


               11.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/18

         Jaostojen kokoonpano ja tuomareiden jako jaostoihin
   2009/C 270/06
   Virkamiestuomioistuin on 30. marraskuuta 2005 (1) päättänyt kokoontua kolmessa jaostossa sekä täysistunnossa. Virkamiestuomioistuin on 24. syyskuuta 2008 (2) valinnut ensimmäisen jaoston puheenjohtajaksi ajanjaksolle 1. lokakuuta 2008–30. syyskuuta 2011 S. GERVASONIN. Virkamiestuomioistuin on 7. lokakuuta 2009 valinnut toisen jaoston puheenjohtajaksi ajanjaksolle 7. lokakuuta 2009–30. syyskuuta 2011 H. TAGARAKSEN sekä päättänyt jakaa tuomarit jaostoihin ajanjaksolle 7. lokakuuta 2009–30. syyskuuta 2011 seuraavasti:

                  Ensimmäinen jaosto

               jaoston puheenjohtaja S. GERVASONI
               tuomarit H. KREPPEL ja M. I. ROFES I PUJOL

                  Toinen jaosto

               jaoston puheenjohtaja H. TAGARAS
               tuomarit I. BORUTA ja S. VAN RAEPENBUSCH

                  Kolmas jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu kolme tuomaria

               virkamiestuomioistuimen presidentti P. MAHONEY
               tuomarit H. KREPPEL, I. BORUTA, S. VAN RAEPENBUSCH ja M. I. ROFES I PUJOL.

         Viimeksi mainitussa jaostossa istuvat presidentin lisäksi vuorotellen joko H. KREPPEL ja S. VAN RAEPENBUSCH tai I. BORUTA ja M. I. ROFES I PUJOL, tämän kuitenkaan rajoittamatta toisiinsa liittyvien asioiden käsittelyä.

      (1)  EUVL C 322, 17.12.2005, s. 16.

      (2)  EUVL C 272, 25.10.2008, s. 3.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12 päivänä joulukuuta 2002 asiassa T-136/00, Carmelo Morello vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Avointen virkojen täyttämismenettely – Perustelut – Hakemusten vertailu ja virkamiesten yhdenvertainen kohtelu – Kumoamiskanne – Vahingonkorvauskanne)

text:
22.2.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 44/23
1)     Kumotaan Euroopan lääkearviointiviraston 1.3.2000 tekemä        3)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
       päätös, jolla hylättiin kantajan hakemus Daquiran-nimisen
       lääkevalmisteen markkinointiluvan muuttamiseksi eräiltä osin.
                                                                       (1 ) EYVL C 211, 22.7.2000.
2)     Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä velvoite-
       taan korvaamaan kantajan ja väliitulijana olevan EFPIA:n
       oikeudenkäyntikulut.
3)     Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
( 1) EYVL C 192, 8.7.2000.                                                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                12 päivänä joulukuuta 2002
                                                                       asiassa T-136/00, Carmelo Morello vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                       (Henkilöstö – Avointen virkojen täyttämismenettely – Perus-
                                                                       telut – Hakemusten vertailu ja virkamiesten yhdenvertainen
                   12 päivänä joulukuuta 2002                               kohtelu – Kumoamiskanne – Vahingonkorvauskanne)
asiassa T-135/00, Carmelo Morello vastaan Euroopan                                                (2003/C 44/42)
                      yhteisöjen komissio ( 1)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Henkilöstö – Avointen virkojen täyttämismenettely – Perus-
telut – Hakemusten vertailu ja virkamiesten yhdenvertainen
     kohtelu – Kumoamiskanne – Vahingonkorvauskanne)
                                                                       Asiassa T-136/00, Carmelo Morello, Euroopan yhteisöjen
                           (2003/C 44/41)                              komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianaja-
                                                                       jat J. Sambon ja P.-P. Van Gehuchten, prosessiosoite Luxembur-
                                                                       gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     C. Berardis-Kayser ja D. Waelbroeck), jossa kantaja vaatii
                                                                       yhtäältä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa
                                                                       komission päätöksen olla nimittämättä kantajaa kilpailun
                                                                       pääosaston linjalla F ”kulutus- ja pääomahyödyketeollisuus”
Asiassa T-135/00, Carmelo Morello, Euroopan yhteisöjen                 olevan yksikön 2 ”ajoneuvot, muut kuljetusvälineet ja tähän
komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianaja-        liittyvä mekaaninen rakentaminen” päällikön virkaan (KOM/
jat J. Sambon ja P.-P. Van Gehuchten, prosessiosoite Luxembur-         070/99) sekä päätöksen, jolla se nimitti toisen hakijan tähän
gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehinään            virkaan, ja toisaalta, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
C. Berardis-Kayser ja D. Waelbroeck), jossa kantaja vaatii             tuin velvoittaa komission maksamaan kantajalle vahingonkor-
yhtäältä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa            vausta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
komission päätöksen olla nimittämättä kantajaa kilpailun               (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
pääosaston linjalla C tiedotus, viestintä ja multimedia olevan         ja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja:
yksikön 1 televiestintä ja posti, tietoyhteiskunnan koordinointi       johtava hallintovirkamies J. Palacio González, on antanut
päällikön virkaan (KOM/069/99), sekä päätöksen, jolla se               12.12.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
nimitti toisen hakijan tähän virkaan, ja toisaalta, että ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuin velvoittaa komission maksa-
maan kantajalle vahingonkorvausta, yhteisöjen ensimmäisen              1)     Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle 5 000 euroa.
oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Le-            2)     Kanne hylätään muilta osin.
naerts ja J. Azizi, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio
González, on antanut 12.12.2002 tuomion, jonka tuomiolau-              3)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
selma on seuraava:
                                                                       (1 ) EYVL C 211, 22.7.2000.
1)     Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle 5 000 euroa.
2)     Kanne hylätään muilta osin.