title: Asia C-90/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia n °1 de Miranda de Ebro (Espanja) on esittänyt 24.2.2014 – Banco Grupo Cajatres, S.A. v. María Mercedes Manjón Pinilla ja Comunidad Hereditaria formada al fallecimiento de D. M.A. Viana Gordejuela

text:
               19.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia no 1 de Miranda de Ebro (Espanja) on esittänyt 24.2.2014 – Banco Grupo Cajatres, S.A. v. María Mercedes Manjón Pinilla ja Comunidad Hereditaria formada al fallecimiento de D. M.A. Viana Gordejuela
   (Asia C-90/14)
   2014/C 151/15
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de Primera Instancia no 1 de Miranda de Ebro

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Banco Grupo Cajatres, S.A.

      Vastaajat: María Mercedes Manjón Pinilla ja Comunidad Hereditaria formada al fallecimiento de D. M.A. Viana Gordejuela

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko [kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) 6 artiklan 1 kohta ja 7 artiklan 1 kohta] esteenä 14.5.2013 annetun Espanjan lain 1/2013 toisen siirtymäsäännöksen kaltaiselle oikeussäännölle, jossa annetaan mahdollisuus viivästyskoron alentamiseen kaikissa tapauksissa riippumatta siitä, että viivästyskorkoehto on katsottu alun perin kohtuuttomaksi ja siten pätemättömäksi?

               2)

               Ovatko [direktiivin 93/13 3 artiklan 1 kohta, 4 artiklan 1 kohta, 6 artiklan 1 kohta ja 7 artiklan 1 kohta] esteenä Espanjan kiinnityksistä annetun lain 114 §:n kaltaiselle kansalliselle oikeussäännölle, jonka mukaan kansallinen tuomioistuin voi viivästyskorkoa koskevan sopimusehdon kohtuuttomuuden arvioimiseksi tutkia yksinomaan, onko sopimuksen mukainen korko yli kolminkertainen lailliseen korkoon verrattuna?

               3)

               Ovatko [direktiivin 93/13 3 artiklan 1 kohta, 4 artiklan 1 kohta, 6 artiklan 1 kohta ja 7 artiklan 1 kohta] esteenä Espanjan siviiliprosessilain 693 §:n kaltaiselle kansalliselle oikeussäännölle, jossa annetaan mahdollisuus vaatia lainan koko määrän ennenaikaista takaisinmaksua, jos kolme kuukausierää on jäänyt maksamatta, ottamatta huomioon muita tekijöitä, kuten laina-aikaa tai lainan määrää taikka muita asiaan liittyviä olennaisia perusteita, ja jonka mukaan ennenaikaisen eräännyttämisen vaikutusten välttämisen mahdollisuus riippuu velkojan tahdosta, ellei lainan vakuudeksi ole kiinnitetty lainanottajan vakituinen asunto?

      (1)  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29).


title: Asia T-375/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.10.2008 — Le Canne v. komissio (Maatalous — Yhteisön taloudellinen tuki — Maksupyyntöä rasittava rahoituksellinen virhe — Päätös pienentää tukea — Vanhentumisajan päättyminen — Kumoamiskanne ja vahingonkorvauskanne)

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/28

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.10.2008 — Le Canne v. komissio
   (Asia T-375/05) (1)

   (Maatalous - Yhteisön taloudellinen tuki - Maksupyyntöä rasittava rahoituksellinen virhe - Päätös pienentää tukea - Vanhentumisajan päättyminen - Kumoamiskanne ja vahingonkorvauskanne)
   (2008/C 313/48)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Azienda Agricola Le Canne Srl (Rovigo, Italia) (edustajat: asianajajat G. Carraro ja F. Mazzonetto)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Cattabriga ja L. Visaggio, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)
   Oikeudenkäynnin kohde
   26.7.2005 tehdyn komission sen päätöksen K(2005) 2939 kumoamista koskeva vaatimus, jolla pienennetään kantajalle vesiviljelytuotantoyksikön modernisointia ja kunnostusta koskevan hankkeen yhteydessä myönnettyä tukea, sekä tuen pienentämisestä aiheutuneen vahingon korvaamista koskeva vaatimus.
   Tuomiolauselma

               1)

               26.7.2005 tehty komission päätös K(2005)2939 kumotaan siltä osin kuin sillä pienennetään Azienda Agricola Le Canne s.r.l:lle hanketta IT/0016/90/02 varten myönnettyä yhteisön rahoitustukea sillä perusteella, että Girardello SpA:n tähän hankkeeseen liittyvien töiden toteuttamisesta saama voitto on kirjattu tätä tukea koskeviin tukikelpoisiin menoihin.

               2)

               Vahingonkorvauskanne hylätään.

               3)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 296, 26.11.2005.


title: Asia C-238/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Münster (Saksa) on esittänyt 26.4.2016 – X v. Finanzamt I

text:
               19.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Münster (Saksa) on esittänyt 26.4.2016 – X v. Finanzamt I
   (Asia C-238/16)
   (2016/C 343/29)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Münster

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: X

      Vastaaja: Finanzamt I

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko arvonlisäverodirektiivin 132 (1) artiklan 1 kohdan d alakohtaa tulkittava siten, että ihmisveren luovutus sisältää myös ihmisverestä peräisin olevan veriplasman?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, koskeeko tämä myös veriplasmaa, jota ei ole tarkoitettu suoraan terapeuttisiin tarkoituksiin vaan yksinomaan lääkkeiden valmistukseen?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko vereksi luokittelun kannalta merkityksellinen yksinomaan veriplasmalle annettu käyttötarkoitus vai myös veriplasman abstrakti käyttömahdollisuus?

               4)

               Jos ensimmäiseen ja toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, johtaako liiketoimi, joka arvonlisäverodirektiivin 132 artiklan 1 kohdan d alakohdan mukaan on vapautettu arvonlisäverosta jäsenvaltiossa, kolmannessa maassa sovellettavasta arvonlisäverolainsäädännöstä huolimatta arvonlisäverodirektiivin 168 artiklan mukaisen vähennyksen epäämiseen, vaikka kyse on tavaroiden luovutuksesta vientiin, jonka perusteella voidaan vähentää arvonlisävero arvonlisäverodirektiivin 169 artiklan b alakohdan, luettuna yhdessä 146 artiklan 1 kohdan kanssa, nojalla?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL 2006, L 37, s. 1).


title: Asia F-36/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 29.6.2010 — Armitage-Wilson v. Euroopan poliisivirasto (Europol) (Henkilöstö — Europolin henkilöstö — Sopimuksen uudistamatta jättäminen — Toistaiseksi voimassa oleva sopimus — Europolin henkilöstösääntöjen 6 artikla — Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaate)

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/69

      Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 29.6.2010 — Armitage-Wilson v. Euroopan poliisivirasto (Europol)
      (Asia F-36/09) (1)

      (Henkilöstö - Europolin henkilöstö - Sopimuksen uudistamatta jättäminen - Toistaiseksi voimassa oleva sopimus - Europolin henkilöstösääntöjen 6 artikla - Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaate)
      (2010/C 288/128)
      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Kate Armitage-Wilson (Den Haag, Alankomaat) (edustaja: asianajaja W. J. Dammingh)

         Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol) (asiamiehet: D. Neumann ja D. El Khoury, avustajinaan asianajajat B. Wägenbaur ja R. Van der Hout)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Sen 12.6.2008 tehdyn päätöksen, jolla kantajalle ilmoitettiin, ettei hänelle ollut mahdollista tarjota vakituista työtä, sekä sen 7.1.2009 tehdyn päätöksen, jolla hylättiin ensimmäisestä päätöksestä tehty valitus, kumoaminen

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Päätös, joka on tehty 12.6.2008 ja jolla Euroopan poliisivirasto (Europol) on kieltäytynyt tarjoamasta Kate Armitage-Wilsonille toistaiseksi voimassa olevaa sopimusta, kumotaan.

                  2)

                  Europol velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 167, 18.7.2009, s. 26.


title: Asia T-288/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.5.2015 – Energiewerke Nord v. komissio (Valtiontuet — Saksan toteuttamat toimenpiteet uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja sähköintensiivisten yritysten hyväksi — Päätös SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta — Lopullisen päätöksen tekeminen kanteen nostamisen jälkeen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               27.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.5.2015 – Energiewerke Nord v. komissio
   (Asia T-288/14) (1)

   ((Valtiontuet - Saksan toteuttamat toimenpiteet uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja sähköintensiivisten yritysten hyväksi - Päätös SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta - Lopullisen päätöksen tekeminen kanteen nostamisen jälkeen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2015/C 245/24)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Energiewerke Nord GmbH (Rubenow, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Volz, B. Wißmann, M. Püstow, M. Ringel, C. Oehme ja T. Wielsch)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja R. Sauer, avustajinaan asianajajat A. Luke ja C. Maurer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus komission 18.12.2013 tekemän päätöksen C (2013) 4424 final, joka koskee SEUT 108 artiklan 2 mukaisen menettelyn aloittamista Saksan liittotasavallan uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi toteuttamien toimenpiteiden osalta (valtiontuki SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), osittaisesta kumoamisesta.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Lausunnon antaminen EFTAn valvontaviranomaisen väliintulohakemuksesta raukeaa.

               3)

               Energiewerke Nord GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

               4)

               EFTAn valvontaviranomainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 223, 14.7.2014.


title: Asia F-22/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 12.7.2012 — Conticchio v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Eläkeoikeuksien laskeminen — Palkkatason määrittäminen — Lainvastaisuusväite — Tutkittavaksi ottaminen)

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/41

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 12.7.2012 — Conticchio v. komissio
   (Asia F-22/11) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Eläkeoikeuksien laskeminen - Palkkatason määrittäminen - Lainvastaisuusväite - Tutkittavaksi ottaminen)
   2012/C 287/75
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Rosella Conticchio (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat R. Giuffrida ja A. Tortora)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kantajan eläkeoikeuksien myöntämistä ja maksamista koskevan päätöksen kumoamista koskeva vaatimus.

      Määräysosa

               1)

               Conticchion kanne jätetään osaksi tutkimatta tutkittavaksi ottamista koskevien edellytysten selvän puuttumisen perusteella ja hylätään muilta osin selvästi perusteettomana.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 139, 7.5.2011, s. 31.


title: Asia T-618/13: Kanne 25.11.2013 — Oracle America v. SMHV — Aava Mobile (AAVA CORE)

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/36

         Kanne 25.11.2013 — Oracle America v. SMHV — Aava Mobile (AAVA CORE)
   (Asia T-618/13)
   2014/C 45/63
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Oracle America, Inc. (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja T. Heydn)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Aava Mobile Oy (Oulu, Suomi)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 1369/2012-2 11.9.2013 antaman tuomion

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”AAVA CORE” luokkiin 9, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9 712 811

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön tavaramerkiksi nro 6 551 626 luokkiin 9, 16, 35, 37, 38, 41, 42 ja 45 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröity sanamerkki ”JAVA”; tunnettu tavaramerkki ”JAVA” kaikissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa luokkiin 9, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylätään kaikilta osin.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

      Kanneperusteet: yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 5 kohdan rikkominen


title: Asia C-291/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Gelsenkirchen (Saksa) on esittänyt 12.6.2012 — Michael Schwarz v. Stadt Bochum

text:
               8.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Gelsenkirchen (Saksa) on esittänyt 12.6.2012 — Michael Schwarz v. Stadt Bochum
   (Asia C-291/12)
   2012/C 273/06
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Gelsenkirchen

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Michael Schwarz

      Vastaaja: Stadt Bochum

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko jäsenvaltioiden myöntämien passien ja matkustusasiakirjojen turvatekijöitä ja biometriikkaa koskevista vaatimuksista 13.12.2004 annetun asetuksen (EY) N:o 2252/2004 (EUVL L 385, s. 1), siinä muodossa kuin se on jäsenvaltioiden myöntämien passien ja matkustusasiakirjojen turvatekijöitä ja biometriikkaa koskevista vaatimuksista annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2252/2004 muuttamisesta [6.5.2009] annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 444/2009 (EUVL L 142, s. 1 [oikaistu versio EUVL L 188, s 127]), 1 artiklan 2 kohta pätevä?


title: Christine Dalbyn 3.12.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-198/96)

text:
N:o C 54/28         I FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       22.2.97
sitä tarkastellaan yhdessä maataloustuotteiden ja elintar        vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja Marc-Albert Lu
vikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimi          cas, Liege, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimis
tysten suojasta 14 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neu           to Evelyne Korn, 21 rue de Nassau .
voston asetuksen ( ETY ) N:o 2081 /92 p ) ja neuvoston
asetuksen ( ETY ) N:o 2081 /92 17 artiklassa säädetyn me         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
nettelyn mukaisesta maantieteellisten merkintöjen ja alku        tuin
peräisnimitysten rekisteröinnistä 12 päivänä kesäkuuta
1996 annetun komission asetuksen ( EY ) N:o 1107/96
                                                                  — kumoaa hänelle 5.1.1996 muistiolla tiedoksi annetun
kanssa (4 ).
                                                                        päätöksen luokitella hänet palkkaluokkaan A 7,
Tältä osin kantajat esittävät, että vaikka Parmigiano Reg        — kumoaa päätöksen , jolla hänen tekemänsä hallintovali
giano on merkitty tässä viimeksi mainitussa asetuksessa                 tus on hylätty ja joka on annettu hänelle tiedoksi
olevaan luetteloon, yhtään saksalaista juustonimikettä ei               1.8.1996 päivätyllä, 3.9.1996 vastaanotetulla muistiol
sitä vastoin ole merkitty siihen nimellä " Parmesan ", ja täs          la ,
tä seuraa kantajien mukaan , että tällaista nimikettä on pi
dettävä lainvastaisena, jos sitä käytetään Consorzio del
Formaggio Parmigiano Reggianon valvoman suoja-alueen              — kumoaa tarpeen vaatiessa kilpailua koskevan ilmoituk
ulkopuolella tuotetuista juustoista . Toisaalta asetuksen               sen KOM/T/A/94 siltä osin kuin siinä määrätään, että
( ETY ) N:o 2081 /92 13 artiklan 2 kohdassa olevaa poik                ne väliaikaiset toimenhaltijat, jotka otetaan palveluk
keussäännöstä ei voida soveltaa riidanalaisessa päätöksessä             seen virkamiehinä , luokitellaan tiettyjen edellytysten
mainittuihin saksalaisiin juustoihin, sillä nimikkeen suo              täyttyessä siihen palkkaluokkaan , jossa he olivat sil
jaamisen edellytyksenä on, että tuotteita on pidetty lailli            loin, kun soveltuvien hakijoiden luettelo laadittiin, ja
sesti kaupan ainakin viiden vuoden ajan ennen asetuksen
( ETY) N:o 2081 /92 julkaisemista . Lisäksi Italian ja Saksan     — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
välillä on kahdenvälinen sopimus, jossa ei noudateta sitä
perusvaatimusta, jonka muukaan asetuksen ( ETY ) N:o              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
2081 /92 13 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen tuotteiden
kaupan pitämisen on oltava lainmukaista . Tämän sopi
muksen perusteella Saksa on sitoutunut tunnustamaan ja
                                                                  Kantaja , joka on palkkaluokan A 7 virkamies palkkatasol
                                                                  la 6 , riitauttaa komission nimenomaisen päätöksen, jolla
suojaamaan tiettyjen perinteisten italialaisten tuotteiden
                                                                  se kieltäytyi nimittämästä häntä palkkaluokkaan A 6 .
tyypilliset nimikkeet, joihin myös Parmigiano Reggiano
kuuluu .
                                                                  Kantaja vetoaa siihen, että henkilöstösääntöjen 25 artiklan
                                                                  2 kohdan toista virkettä on rikottu, ja väittää, että riidan
Kantajat väittävät myöskin, että komissio on laiminlyönyt         alaista päätöstä ei ole perusteltu . Lisäksi kantaja katsoo,
sille EY:n perustamissopimuksen 155 artiklan mukaan               että komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen katsoes
kuuluvat velvollisuudet. Tältä osin kantajat esittävät, että      saan, että kantajan ammatillinen ja koulutuksellinen
vastaaja ei ole ainoastaan laiminlyönyt estää jäsenvaltiota       pätevyys eivät ole poikkeuksellisen hyviä , mikä olisi oi
menettelemästä asetuksen ( ETY ) N:o 2081 /92 13 artiklan         keuttanut henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan sovel
2 kohdan vastaisella tavalla, vaan on jopa hyväksynyt täl        tamiseen, ja että komissio on loukannut huolenpitovelvol
laisen rikkomisen, koska se on pitänyt lainmukaisena sel          lisuutta koskevaa periaatetta .
laista juustolle annettua nimitystä , joka on kielletty sen
vuoksi , että se on varattu yhteisön oikeusjärjestyksen mu
 kaista suojaa saavalle tuotteelle .
 (') EYVL  N:o L 230,  11.9.1996,  s. 12 .
 (2) EYVL  N:o L 268 , 14.9.1992,  s. 1.
 (') EYVL  N:o L 208 , 24.7.1992 , s. 1.                           Laboratoires Pharmaceutiques Bergaderm SA:n ja Jean
 O   EYVL  N:o L 148 , 21.6.1996 , s. 1.                          Jacques Goupil'n 4.12.1996 Euroopan yhteisöjen komis
                                                                                siota vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T- 199/96 )
                                                                                ( 97/C 54/47 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 Christine Dalbyn 3.12.1996 Euroopan yhteisöjen komis
                 siota vastaan nostama kanne
                                                                   Laboratoires Pharmaceutiques Bergaderm SA, kotipaikka
                         ( Asia T-198/96 )                         Rungis, Ranska, ja Jean-Jacques Goupil, kotipaikka Chev
                            ( 97/C 54/46 )                         reuse, Ranska , ovat nostaneet yhteisöjen ensimmäisen oi
                                                                   keusasteen tuomioistuimessa 4.12.1996 kanteen Euroopan
                                                                   yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajayhtiön edustajana
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     on Tribunal de Commerce de Créteil'n 5.10.1995 antamal
                                                                    la tuomiolla määräämä selvitysmies, asianajaja Jacqueline
  Christine Dalby, kotipaikka Bryssel, on nostanut                  Cariven ja Goupil'n edustajana asianajaja Jean-Pierre Spit
  3.12.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            zer, Pariisi , ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoi
  tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota           misto Aloyse May, 31 Grand-Rue .


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 7 päivänä syyskuuta 2004, asiassa C-347/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Vakuutukset — Kolmas vahinkovakuutusdirektiivi — Bonusjärjestelmä)

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/5

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (suuri jaosto)
   7 päivänä syyskuuta 2004,
   asiassa C-347/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (1)

   (Vakuutukset - Kolmas vahinkovakuutusdirektiivi - Bonusjärjestelmä)
   (2004/C 262/09)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-347/02, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 30.9.2002, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Tufvesson ja J.-F. Pasquier), vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään G. de Bergues, P. Boussaroque ja C. Mercier), yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari), C. Gulmann ja J. N. Cunha Rodrigues sekä tuomarit R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta ja K. Lenaerts, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 7.9.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 289, 23.11.2002.


title: Asia C-271/17 PPU: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Amsterdam (Alankomaat) on esittänyt 18.5.2017 – Openbaar Ministerie v. Sławomir Andrzej Zdziaszek

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Amsterdam (Alankomaat) on esittänyt 18.5.2017 – Openbaar Ministerie v. Sławomir Andrzej Zdziaszek
   (Asia C-271/17 PPU)
   (2017/C 277/35)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank Amsterdam

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Openbaar Ministerie

      Vastaaja: Sławomir Andrzej Zdziaszek

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko oikeudenkäynti,

                           —

                           jossa tuomioistuin pidätysmääräyksen antaneessa jäsenvaltiossa päättää erillisten, asianomaiselle henkilölle tuomittujen lopullisten vankeusrangaistusten yhdistämisestä yhdeksi vankeusrangaistukseksi ja/tai asianomaiselle henkilölle aiemmin tuomitun yhdistetyn vankeusrangaistuksen muuttamisesta ja

                           —

                           jossa kyseinen tuomioistuin ei enää tutki syyllisyyskysymystä,

                     kuten 25.3.2014 annettuun cumulative sentenceen johtanut oikeudenkäynti, puitepäätöksen 2002/584/YOS (1) 4 a artiklan 1 kohdassa tarkoitettu ”päätökseen johtanut oikeudenkäynti”?

               2)

               Voiko täytäntöönpanosta vastaava oikeusviranomainen

                           —

                           tapauksessa, jossa luovutettavaksi pyydetty henkilö ei ole ollut henkilökohtaisesti läsnä päätökseen johtaneessa oikeudenkäynnissä

                           —

                           mutta jossa pidätysmääräyksen antanut oikeusviranomainen ei ole ilmoittanut eurooppalaisessa pidätysmääräyksessä eikä puitepäätöksen 2002/584/YOS 15 artiklan 2 kohdan perusteella pyydetyissä lisätiedoissa yhden tai useamman puitepäätöksen 2002/584/YOS 4 a artiklan 1 kohdan a–d alakohdassa tarkoitetun olosuhteen soveltuvuudesta yhden tai useamman eurooppalaisen pidätysmääräyksen lomakkeen d kohdan 3 alakohdassa mainitun luokan sanamuodon mukaisesti,

                     päätellä jo tästä syystä, etteivät mitkään puitepäätöksen 4 a artiklan 1 kohdan a–d alakohdassa säädetyistä edellytyksistä täyty ja että se voi näin ollen kieltäytyä eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanosta?

               3)

               Onko sellainen muutoksenhakumenettely,

                           —

                           jossa asian ratkaisuperusteet on tutkittu ja

                           —

                           joka on johtanut asianomaisen henkilön (uudelleen) tuomitsemiseen ja/tai ensimmäisen asteen tuomioistuimen antaman tuomion pysyttämiseen,

                           —

                           kun eurooppalainen pidätysmääräys koskee kyseisen tuomion täytäntöönpanoa,

                     puitepäätöksen 2002/584/YOS 4 a artiklan 1 kohdassa tarkoitettu ”päätökseen johtanut oikeudenkäynti”?

      (1)  Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehty neuvoston puitepäätös 2002/584/YOS (EYVL 2002, L 190, s. 1).


title: Asia C-469/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.7.2014 (Tribunale di Veronan (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Shamim Tahir v. Ministero dell'Interno, Questura di Verona (Ennakkoratkaisupyyntö — Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue — Direktiivi 2003/109/EY — 2 artikla, 4 artiklan 1 kohta, 7 artiklan 1 kohta ja 13 artikla — ”Pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EU-oleskelulupa”  — Myöntämisedellytykset — Laillinen ja yhtäjaksoinen oleskelu vastaanottavassa jäsenvaltiossa viiden vuoden ajan ennen lupahakemuksen jättämistä — Henkilö, jolla on perhesiteitä pitkään oleskelleeseen henkilöön — Suotuisammat kansalliset säännökset — Vaikutukset)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/22

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.7.2014 (Tribunale di Veronan (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Shamim Tahir v. Ministero dell'Interno, Questura di Verona
   (Asia C-469/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue - Direktiivi 2003/109/EY - 2 artikla, 4 artiklan 1 kohta, 7 artiklan 1 kohta ja 13 artikla - ”Pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EU-oleskelulupa” - Myöntämisedellytykset - Laillinen ja yhtäjaksoinen oleskelu vastaanottavassa jäsenvaltiossa viiden vuoden ajan ennen lupahakemuksen jättämistä - Henkilö, jolla on perhesiteitä pitkään oleskelleeseen henkilöön - Suotuisammat kansalliset säännökset - Vaikutukset))
   2014/C 315/32
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Verona

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Shamim Tahir

      Vastaaja: Ministero dell'Interno, Questura di Verona

      Tuomiolauselma

               1)

               Pitkään oleskelleiden kolmansien maiden kansalaisten asemasta 25.11.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/109/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 11.5.2011 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2011/51/EU, 4 artiklan 1 kohtaa ja 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että tämän direktiivin 2 artiklan e alakohdassa tarkoitettua pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen aseman jo saaneen henkilön perheenjäsentä ei voida vapauttaa saman direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa säädetystä edellytyksestä, jonka mukaan kyseisen aseman saadakseen kolmannen maan kansalaisen on pitänyt oleskella asianomaisessa jäsenvaltiossa laillisesti ja yhtäjaksoisesti viiden vuoden ajan välittömästi ennen asiaa koskevan hakemuksen jättämistä.

               2)

               Direktiivin 2003/109, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2011/51, 13 artiklaa on tulkittava siten, ettei jäsenvaltio voi sen nojalla myöntää direktiivissä säädettyjä suotuisammin edellytyksin direktiivin 2 artiklan e alakohdassa tarkoitetulle perheenjäsenelle pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EU-oleskelulupaa.

      (1)  EUVL C 52, 22.2.2014.


title: Asian T-341/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 122/42              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  29.4.2000
        Asian T-322/99 (1) poistaminen rekisteristä                            Asian T-341/99 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2000/C 122/66)
                                                                                (2000/C 122/67)
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 7.2.2000 antamalla
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
teristä on poistettu asia T-322/99, Karl L. Meyer vastaan             men viidennen jaoston puheenjohtajan 22.2.2000 antamalla
Euroopan yhteisöjen komissio.                                         määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiostuimen rekis-
                                                                      teristä on poistettu asia T-341/99, Francisco Javier Ramon
                                                                      Galar vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 63, 4.3.2000.
                                                                      (1) EYVL C 63, 4.3.2000.


title: Asia C-388/99 P: Xunta de Galician 12.10.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-194/95, Areacova, S. A. ja 31 muuta vastaan Euroopan unionin neuvosto, 8.7.1999 antamasta tuomiosta

text:
C 20/8                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         22.1.2000
14.9.1999 antamasta määräyksestä, jossa komissio velvoitet-              3. Onko näiden kysymyksien vastaamisen kannalta merki-
tiin toimittamaan oikeaksi todistettu jäljennös tietyistä pöytä-              tystä vielä sillä, suoritetaanko hoito kokonaan vai osaksi
kirjoista.                                                                    laitoshoitona?
                                                                         (1) – Monipuolisten ja kaikkien saatavilla olevien sairaanhoitoja
Yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto) on 4.10.1999 anta-                      sairaalapalvelujen turvaaminen.
mallaan määräyksellä jättänyt valituksen tutkimatta, koska                   – Luontoisetuusjärjestelmän säilyminen.
tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat, ja vel-             – Alankomaiden järjestelmän taloudellisen tasapainon säilyttä-
voittanut komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                             minen.
                                                                         Xunta de Galician 12.10.1999 tekemä valitus Euroopan
                                                                         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                         kolmannen jaoston asiassa T-194/95, Areacova, S. A. ja 31
Centrale Raad van Beroepin 6.10.1999 tekemällään                         muuta vastaan Euroopan unionin neuvosto, 8.7.1999
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                                               antamasta tuomiosta
1. V. G. Müller-Fauré ja Onderlinge Waarborgmaatschap-
pij OZ zorgverzekeringen, U.A ja 2. E.E.M. van Riet, ja                                            (Asia C-388/99 P)
Onderlinge Waarborgmaatschappij Z.A.O. Zorgverzeke-
                               ringen
                                                                                (2000/C 20/16)
                          (Asia C-385/99)                                Xunta de Galicia on valittanut 12.10.1999 Euroopan yhteisö-
                                                                         jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
                                                                         keusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa
                           (2000/C 20/15)                                T- 194/95, Areacova ja 31 muuta vastaan Euroopan unionin
                                                                         neuvosto, 8.7.1999 antamasta tuomiosta. Valittajan edustaja
                                                                         on asianajaja Vı́ctor M. Vázquez-Portomeñe Seijas, Creus
Centrale Raad van Beroep on pyytänyt 6.10.1999 tekemällään               Carreras, Santiago de Compostela, ja prosessiosoite Fundación
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                  Galicia-Europa, Avenue Milcamps nro 105, B-1030 Bryssel.
kirjaamoon 11.10.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimel-
ta ennakkoratkaisua asiassa 1. V. G. Müller-Fauré ja Onderlinge          Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Waarborgmaatschappij OZ zorgverzekeringen, U.A ja
2. E.E.M. van Riet, ja Onderlinge Waarborgmaatschappij                   1. kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa
Z.A.O. Zorgverzekeringen seuraaviin kysymyksiin:                              T-194/95 8.7.1999 antaman tuomion kaikkien tai joiden-
                                                                              kin niiden virheiden vuoksi, joihin vedotaan, ja tekee tämän
                                                                              tuomion kumoamisesta kaikki oikeudelliset johtopäätökset
1. Onko EY:n perustamissopimuksen 59 ja 60 artiklaa (joista                   joko ratkaisemalla aineellisen kysymyksen tai palauttamal-
     on tullut EY 49 ja 50 artikla) tulkittava siten, että niiden             la asian yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
     vastaista on Ziekenfondswetin (sairausvakuutuslaki) 9 §:n                meen,
     4 momentin kaltainen lainsäädäntö, luettuna yhdessä
     Regeling hulp in het buitenland ziekenfondsverzekeringin
                                                                         2. jos valitus hyväksytään kokonaan tai osittain, velvoittaa
     (sosiaaliturvasta ulkomailla annettu asetus) 1 §:n kanssa,
                                                                              vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut yhteisöjen
     siltä osin kuin niissä säädetään, että sairauskassassa vakuu-
                                                                              tuomioistuimessa ja velvoittaa samalla itse vastapuolen
     tetun henkilön on saatava sairauskassalta ennakkolupa
                                                                              korvaamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
     voidakseen kääntyä Alankomaiden ulkopuolella sijaitsevan
                                                                              syntyneet oikeudenkäyntikulut.
     sellaisen henkilön tai laitoksen puoleen, jonka kanssa
     sairauskassa ei ole tehnyt sopimusta, käyttäessään oikeut-
     taan etuuksiin?
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
2. Jos ensimmäiseen kysymykseen annetaan myönteinen vas-                 — Yhteisön oikeuden rikkominen siten, että EY 230 artiklaa
     taus, ovatko edellä (1) nimetyt Alankomaiden luontois-                   (aiempi perustamissopimuksen 173 artikla) on sovellettu
     etuusjärjestelmän päämäärät sellainen yleisen edun mukai-                ja tulkittu virheellisesti, koska ei ole todettu harkintavallan
     nen pakottava syy, jonka vuoksi palvelujen tarjoamisen                   väärinkäyttöä riidanalaisen asetuksen antamisen osalta,
     vapauden perusperiaatteen rajoittamista voidaan pitää pe-                vaikka sen ulkoiset perustelut ja sen antamisella tosiasialli-
     rusteltuna.                                                              sesti tavoitellut päämäärät poikkeavat täysin toisistaan.
 ---pagebreak--- 22.1.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 20/9
— Muut oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat          Myöskään edellä mainittujen määräysten päämäärät ja tavoit-
     samat kuin asiassa C-300/99 P (1).                                  teet eivät ole ristiriidassa sen kanssa, että valittajan vahingon-
                                                                         korvausvaatimus hyväksyttäisiin. Oikeussuojaa pyytävä hen-
                                                                         kilö ei tiedä silloin, kun päätöstä ei tehdä, mitä päättävä elin
(1) EYVL C 333, 20.11.1999, s. 12.                                       tekee tai jättää tekemättä. Tällöin on ratkaiseva merkitys
                                                                         sillä, että elimen vaikenemista ei voida tulkita hylkäykseksi.
                                                                         Vaikenemista on pikemminkin pidettävä oikeudellisena nulli-
                                                                         teettina, joka ei sellaisenaan ole oikeustoimi tai hallinto-oikeu-
                                                                         dellisesti merkityksellinen toimi. Laiminlyöntikanteen tarkoi-
                                                                         tus on vain olla lisämahdollisuus, joka on oikeussuojaa tarvitse-
                                                                         van henkilön käytettävissä, jos tai kun tälle on tärkeää saada
                                                                         asia pikaisesti ratkaistuksi. Tämä ei kuitenkaan voi merkitä, että
                                                                         vahinkoa kärsinyt menettäisi edun, joka liittyy vanhentumisen
                                                                         katkeamiseen. Vahinkoa kärsinyt ei voi vaikuttaa siihen, toimii-
Fratelli Murri S.p.A:n 15.10.1999 tekemä valitus Euroopan                ko asiaa käsittelevä elin viivyttelemättä vai ei.
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
(ensimmäisen jaoston) 4.8.1999 antamasta määräyksestä
asiassa T-106/99, Fratelli Murri Spa vastaan Euroopan
                                                                         (1) Ei vielä julkaistu EYVL:ssä.
                       yhteisöjen komissio
                         (Asia C-399/99 P)
                            (2000/C 20/17)
Fratelli Murri SpA on valittanut 15.10.1999 Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-                  Italian tasavallan 18.10.1999 Euroopan yhteisöjen komis-
keusasteen tuomioistuimen (ensimmäisen jaoston) 4.8.1999                                     siota vastaan nostama kanne
antamasta määräyksestä asiassa T-106/99, Fratelli Murri Spa
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. Valittajan edustaja on
asianajaja Karl-Gustav von Luschka, Chieming, ja prosessiosoi-                                      (Asia C-400/99)
te Luxemburgissa on c/o asianajaja Claude Medernach, 8-10
rue Mathias Hardt.
                                                                                (2000/C 20/18)
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           Italian tasavalta on nostanut 17.9.1999 Euroopan yhteisöjen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
I.   kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa              vastaan. Kantajan asiamiehenä on professori Umberto Leanza,
     T-106/98, 4.8.1999 antaman määräyksen (1) ja velvoittaa             jota avustaa valtionasiamies Pier Giorgio Ferri, ja prosessiosoite
     vastaajan maksamaan valittajalle 7 923 791 USD 10 pro-              Luxemburgissa Italian suurlähetystö, 5 rue Marie Adélaïde.
     sentin korkoineen 25.9.1991 alkaen laskettuna;
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
II. velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         — kumoaa 6.8.1999 päivätyn komission kirjeen (1) siltä osin
                                                                              kuin se on kanteessa riitautettu;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Yhteisön oikeuden loukkaaminen. Valituksen mukaan ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti ymmärtänyt
perustamissopimuksen 175 artiklan (josta on muutettuna
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tullut EY 232 artikla) toisen kohdan merkityksen. Tämän
määräyksen mukainen määräaika ei ole sellainen, että se
vahingonkorvausvaatimukseen sovellettuna estäisi tällaisen               Komission 6.9.1999 kirje riitautetaan seuraavilla perusteilla:
vaatimuksen tutkimisen. EY:n tuomioistuimen perussäännön
43 artiklassa määrätään, että 175 artiklan toisen kohdan
mukaista määräaikaa on vain ”tarvittaessa” sovellettava. Sama            — oikeusvarmuuden periaatteen sekä avoimuusperiaatetta
pätee myös 175 artiklan toisen kohdan sanamuotoon, jonka                      koskevien         sääntöjen       loukkaaminen      asetuksen
mukaan laiminlyöntikanne on mahdollinen, mutta ei                             N:o 659/99/EY(2) osalta;
välttämätön (”-- kanne voidaan --”). Näin ollen vahingonkor-
vausvaatimuksen esittämistä koskevan oikeuden menettämi-                 — kontradiktorisen periaatteen ja puolustuksen oikeuksien
nen tai vanhentuminen ei ole yhteydessä laiminlyöntikanteen                   loukkaaminen sekä asetuksen N:o 659/99/EY 11 artiklan
nostamista koskevan määräajan noudattamiseen.                                 1 kohdan loukkaaminen;


title: Asia T-352/03: Giorgio Lebedefin 15.10.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 7/38                   FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                     10.1.2004
Giorgio Lebedefin 15.10.2003 Euroopan yhteisöjen ko-                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                missiota vastaan nostama kanne
                                                                      –     kumoaa neuvoston varapääsihteerin 29.11.2002 teke-
                          (Asia T-352/03)                                   män päätöksen, jolla kantajan nimeä ei ole otettu palkka-
                                                                            luokkaan C2 ylennettyjen virkamiesten luetteloon vuoden
                            (2004/C 7/69)                                   2002 ylennyskierroksella
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Giorgio Lebedef, kotipaikka Senningerberg (Luxemburg), on
nostanut 15.10.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Gilles
Bounéou ja Frédéric Frabetti, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                      Kantaja vetoaa kanteensa tueksi henkilöstösääntöjen 45 artik-
                                                                      lan rikkomiseen siltä osin kuin vastaaja on tehnyt ilmeisen
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            arviointivirheen suorittaessaan ansioiden vertailun ottamatta
                                                                      huomioon arviointien eroja toimielimen eri yksiköiden välillä.
–     myöntää kantajalle 5 000 euron summan vahingonkor-
      vauksena henkisestä kärsimyksestä, joka hänelle on aiheu-
      tunut siitä, että hänestä ajanjaksolle 1999–2001 laadittu
      jaksoittainen arviointikertomus laadittiin viiveellä (viiväs-
      tynyt lisääminen kantajan henkilökansioon)
–     päättää oikeudenkäyntikuluista ja velvoittaa komission
      korvaamaan ne.
                                                                      Gemma Reggimentin 20.10.2003 Euroopan parlamenttia
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                        vastaan nostama kanne
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että henkilöstösääntö-                                  (Asia T-354/03)
jen 43 artiklan täytäntöönpanon yleisiä suuntaviivoja on
rikottu, hyvän hallinnon periaatetta on loukattu ja huolenpito-
velvollisuutta on laiminlyöty. Kantaja väittää, että hänelle on                                   (2004/C 7/71)
aiheutunut tästä henkistä kärsimystä ja että kyseessä on lisäksi
henkinen ahdistelu, jolla pyritään rajoittamaan ammatillisen
järjestäytymisen vapautta.                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      Gemma Reggimenti, kotipaikka Woluwé-Saint-Lambert (Bel-
                                                                      gia), on nostanut 20.10.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
Inge-Lise Nielsenin 14.10.2003 Euroopan unionin neuvos-               sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parla-
                   toa vastaan nostama kanne                          menttia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Claudine
                                                                      Junion, prosessiosoite Luxemburgissa.
                          (Asia T-353/03)
                                                                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
                            (2004/C 7/70)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     –     kumoaa Euroopan parlamentin 17.7.2003 tekemän pää-
                                                                            töksen sikäli, kuin siinä kieltäydytään maksamasta kanta-
                                                                            jalle matkakuluja 6.8.1999 lähtien
Inge-Lise Nielsen, kotipaikka Villers-la-Ville (Belgia), on nosta-
                                                                      –     velvoittaa Euroopan parlamentin maksamaan kantajalle
nut 14.10.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                            tämän tyttären eduksi matkakulut 6.8.1999 lähtien
teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa
vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Sébastien Orlandi,
Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal, prosessio-         –     velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan oikeuden-
soite Luxemburgissa.                                                        käyntikulut.


title: Asia T-815/16: Kanne 22.11.2016 – For Tune v. EUIPO – Simplicity trade (opus AETERNATUM)

text:
               16.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 14/55

         Kanne 22.11.2016 – For Tune v. EUIPO – Simplicity trade (opus AETERNATUM)
   (Asia T-815/16)
   (2017/C 014/65)
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: For Tune sp. z o.o. (Varsova, Puola) (edustaja: asianajaja K. Popławska)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Simplicity trade GmbH (Oelde, Saksa)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”opus AETERNATUM” – Rekisteröintihakemus nro 11 024 296

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 14.9.2016 asiassa R 152/2016-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n ja muun osapuolen valituslautakunnassa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta on rikottu.


title: Asia C-126/09: Kanne 3.4.2009 — Komissio v. Luxemburg

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/31

         Kanne 3.4.2009 — Komissio v. Luxemburg
   (Asia C-126/09)
   2009/C 141/54
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: N. Yerrell)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta

      Vaatimukset

               —

               todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut maanteiden tavara- ja henkilöliikenteeseen tarkoitettujen tiettyjen ajoneuvojen kuljettajien perustason ammattipätevyydestä ja jatkokoulutuksesta, neuvoston asetuksen (ETY) 3820/85 ja neuvoston direktiivin 91/439/ETY muuttamisesta sekä neuvoston direktiivin 76/914/ETY kumoamisesta 15.7.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/59/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut kyseisistä säännöksistä komissiolle;

               —

               Luxemburgin suurherttuakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Määräaika direktiivin 2005/59/EY saattamiseen osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 9.9.2006. Kanteen nostamiseen mennessä vastaaja ei kuitenkaan ollut vieläkään toteuttanut direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle.

      (1)  EUVL L 226, s. 4.


               10.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 410/6

         EFTAn valvontaviranomaisen 12 päivänä elokuuta 2015 Islantia vastaan nostama kanne
   (Asia E-21/15)
   (2015/C 410/05)
   EFTAn valvontaviranomainen, Rue Belliard 35, 1040 Bryssel, Belgium asiamiehinään Øyvind Bø ja Marlene Lie Hakkebo, nosti 12 päivänä elokuuta 2015 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Islantia vastaan.
   EFTAn valvontaviranomainen on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta

               1.

               toteamaan, että koska Islanti ei ole säädetyssä määräajassa hyväksynyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä II olevassa XXIV luvun 1a kohdassa tarkoitetun säädöksen (direktiivin 97/68/EY muuttamisesta joustojärjestelmän mukaisesti markkinoille saatettuja moottoreita koskevien säännösten osalta 16 päivänä marraskuuta 2011 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2011/88/EU), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavia toimenpiteitä, se on laiminlyönyt kyseisen säädöksen 2 artiklan ja ETA-sopimuksen 7 artiklan.

               2.

               velvoittamaan Islannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Kanteessa todetaan, että Islanti ei ole noudattanut 28 päivään maaliskuuta 2015 mennessä EFTAn valvontaviranomaisen 28 päivänä tammikuuta 2015 antamaa perusteltua lausuntoa. Lausunto koskee sitä, että Islanti ei ole saattanut osaksi kansallista lainsäädäntöään ETA-sopimuksen liitteessä II olevan XXIV luvun 1a kohdassa tarkoitettua direktiivin 97/68/EY muuttamisesta joustojärjestelmän mukaisesti markkinoille saatettuja moottoreita koskevien säännösten osalta 16 päivänä marraskuuta 2011 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2011/88/EU, jäljempänä ’säädös’, sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen pöytäkirjalla 1.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen toteaa, että Islanti on laiminlyönyt säädöksen 2 artiklan ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa.


title: Asia C-467/13 P: Valitus, jonka Industries Chimiques du Fluor (ICF) on tehnyt 27.8.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-406/08, ICF v. komissio, 18.6.2013 antamasta tuomiosta

text:
               16.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 336/8

         Valitus, jonka Industries Chimiques du Fluor (ICF) on tehnyt 27.8.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-406/08, ICF v. komissio, 18.6.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-467/13 P)
   2013/C 336/18
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Industries Chimiques du Fluor (ICF) (edustajat: avocat P. Wytinck ja avocat D. Gillet)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               On kumottava Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-406/08, Industries Chimiques du Fluor (ICF) v. komissio 18.6.2013 antama tuomio ja, mikäli unionin tuomioistuin katsoo, että sillä on käytettävissään kaikki tarvittavat tiedot, jotta se voi antaa asiassa itse lopullisen ratkaisun asiakysymykseen, peruutettava ICF:lle riidanalaisella päätöksellä määrätty 1 700 000 euron sakko tai vähintäänkin alennettava kyseisen sakon määrää

               —

               toissijaisesti unionin yleisen tuomioistuimen antama tuomio on kumottava ja asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi kolmeen valitusperusteeseen.
   Ensimmäisessä valitusperusteessaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen tai ainakin määritti tosiseikaston virheellisesti tosiseikat kiistäessään taikka arvioi niitä vääristyneellä tavalla todetessaan, että se, että komissio perusti riidanalaisen päätöksen asiakirjoihin, joita ei mainittu väitetiedoksiannossa, ei merkinnyt puolustautumisoikeuksien loukkaamista eikä asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 27 artiklan rikkomista.
   Valittaja katsoo lisäksi, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen todetessaan, ettei se, että komissio muutti rikkomiseen syyllistyneiden määrää pienemmäksi väitetiedoksiannon tiedoksi antamisen ja riidanalaisen päätöksen tekemisen välillä, vahingoittanut valittajan etuja eikä loukannut sen puolustautumisoikeuksia, koska valittaja ei ollut voinut ottaa kantaa tähän muutokseen ennen riidanalaisen päätöksen tekemistä.
   Toisessa valitusperusteessaan valittaja arvostelee unionin yleistä tuomioistuinta asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan rikkomisesta. Sen mukaan unionin yleinen tuomioistuin nimittäin luki sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen 18 kohtaa virheellisesti tulkitessaan, että ilmaisu ”rikkomiseen liittyvien tavaroiden tai palveluiden myynnin kokonaisarvo” kattaa ainoastaan rikkomiseen osallistuneiden yritysten myynnin kokonaisarvon eikä myynnin kokonaisarvoa kyseisillä markkinoilla.
   Valittaja arvostelee unionin yleistä tuomioistuinta myös siitä, että se laiminlöi perusteluvelvollisuutensa, kun se ei vastannut merkityksellisellä ja riittävällä tavalla valittajan perusteluihin, joiden mukaan komissio oli poikennut sakkojen määrän määrittämistä koskevasta ratkaisukäytännöstään.
   Kolmannessa valitusperusteessaan valittaja katsoo, että menettely unionin yleisessä tuomioistuimessa merkitsi kohtuutonta käsittelyaikaa, jolla näin ollen rikottiin perusoikeuskirjan 47 artiklaa, vaikka kyse oli valittajan mukaan yksinkertaisesta asiasta, jonka asiakirja-aineisto oli suppea. Valittaja vetoaa asiassa Baustahlgewebe vastaan komissio annetusta tuomiosta (2) ilmenevään oikeuskäytäntöön ja vetoaa näin ollen sille asetetun sakon määrän alentamista.
   Lopuksi valittaja moittii unionin yleistä tuomioistuinta asetuksen N:o 1/2003 31 artiklan rikkomisesta. Sen mukaan unionin yleinen tuomioistuin ei nimittäin käyttänyt asianmukaisesti täyttä harkintavaltaansa, kun se ei arvioinut itse eikä perustellut sitä, miksi määrätty sakko oli perusteltu. Valittaja katsoo, ettei unionin yleinen tuomioistuin vastannut valittajan unionin yleisessä tuomioistuimessa käydyssä menettelyssä esittämiin eri perusteluihin.

      (1)  [EY] 81 ja [EY] 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1).

      (2)  Asia C-185/95 P, Baustahlgewebe v. komissio, tuomio 17.12.1998, Kok., s. I-8417.


title: Asia T-405/16: Kanne 29.7.2016 – The Regents of the University of California v. CPVO – Nador Cott Protection ja CVVP (Tang Gold)

text:
               16.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 14/36

         Kanne 29.7.2016 – The Regents of the University of California v. CPVO – Nador Cott Protection ja CVVP (Tang Gold)
   (Asia T-405/16)
   (2017/C 014/44)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: The Regents of the University of California (Riverside, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat J. Muñoz-Delgado Mérida, S. Poza Martínez, M. Esteve Sanz ja J. Lissen Arbeloa)

      Vastaaja: Yhteisön kasvilajikevirasto (CPVO)

      Muut osapuolet valituslautakunnassa: Nador Cott Protection SARL (Saint-Raphaël, Ranska) ja Club de Variedades Vegetales Protegidas (Valencia, Espanja)

      Menettely CPVO:ssa

      Yhteisön sen kasvinjalostajanoikeuden haltija, joka on riitautettu: Kantaja

      Yhteisön kasvinjalostajanoikeus, joka on riitautettu: Kasvinjalostajanoikeus nro EU 38924; lajikenimi: Tang Gold, lajike: Citrus reticulata Bianco

      Riitautettu päätös: CPVO:n valituslautakunnan päätös 29.4.2016 asiassa A006/2014

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin:

               —

               vahvistaa Nadorcott -lajikkeelle CPVO-TP 201/2 teknisen asiakirjan (technical protocol) ominaisuuden nro 68 osalta arvion ”erittäin korkea” arvosanalla 9, tai toissijaisesti ”korkea” arvosanalla 7, jotta se näin vastaisi eroista samankaltaisten lajikkeiden välillä annettua tiedonantoa, joka on osa Tang Gold-lajikkeen virallista kuvausta;

               —

               tunnustaa, että Tang Gold-lajike ja Nardocott-lajikkeet eroavat selvästi CPVO-TP 201/12 teknisen asiakirjan (technical protocol) ominaisuuksien nro 5, 6, 14, 15, 16, 37, 50, 60 ja 65 osalta, ja toteamalla tämän hyväksyy oikaisun eroista samankaltaisten lajikkeiden välillä annettuun tiedonantoon, joka on osa Tang Gold-lajikkeen virallista kuvausta, sisällyttämällä tämän siihen.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 2100/94 57, 62, 67, 75 ja 81 artiklan rikkominen.

               —

               Asetuksen N:o 874/09 49 artiklan rikkominen.

               —

               Instituto Valenciano de Ivestigaciones Agrarian (IVIA) antaman asiakirjan, jonka otsikko on ”Importancia de la reducción del contenido de semillas mediante mutagénesis inducida”, virheellinen tulkinta.

               —

               Ominaispiirre nro 68 on riippumaton ympäristöolosuhteista.

               —

               UCR:n toimittamat tiedot ovat verrattavissa Nadorcottin siementen määrään.


title: Asia T-121/14: Kanne 18.2.2014 – PT Pelita Agung Agrindustri v. neuvosto

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/60

         Kanne 18.2.2014 – PT Pelita Agung Agrindustri v. neuvosto
   (Asia T-121/14)
   2014/C 112/77
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: PT Pelita Agung Agrindustri (Medan, Indonesia) (edustajat: asianajajat F. Graafsma ja J. Cornelis)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Argentiinasta ja Indonesiasta peräisin olevan biodieselin tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 19.11.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1194/2013 (EUVL L 315, s. 2) siltä osin kuin siinä asetetaan kantajalle polkumyyntitulli ja

               —

               velvoittamaan vastaaja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan WTO:n polkumyynnin vastaisen sopimuksen mukaan kustannuksia ei voida oikaista yksinkertaisesti siksi, että ne ovat alhaisempia kuin muilla markkinoilla, tai siksi, että ne ovat ”vääristyneitä” hallituksen väliintulon vuoksi. On näin ollen katsottava, ettei polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, s. 51; jäljempänä perusasetus) 2 artiklan 5 kohtaa voida soveltaa siltä osin kuin siinä säädetään tällaisessa mahdollisuudesta kustannusten oikaisuun.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan raa’an palmuöljyn kustannusten oikaiseminen merkitsee tässä asiassa perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan rikkomista. Kantaja esittää täsmällisemmin seuraavat väitteet:

                           —

                           Tarvittavia todisteita, joiden perusteella katsottiin, että raa’an palmuöljyn hinnat ovat vääristyneitä Indonesian markkinoilla, ei ole, ja neuvosto ja Euroopan komissio (jäljempänä toimielimet) tekivät ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että raa’an palmuöljyn hinnat ovat vääristyneitä Indonesian markkinoilla

                           —

                           Käyttäessään viennin viitehintaa (HPE) kustannusten oikaisuun toimielimet eivät oikaisseet kustannuksia perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan mukaista ”kohtuullista perustetta” ja/tai ”lähteitä, joihin tämänkaltaiset vääristymät eivät vaikuta”, käyttämällä ja

                           —

                           Perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdassa ei sallita kustannusten oikaisua tilanteissa, joissa hinnat ovat pelkästään ja väitetysti ”alhaiset”.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan toimielimet tekivät ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että kantajan raa’an palmuöljyn ostohinnat etuyhteydessä olevilta osapuolilta ovat vääristyneitä. Toimielimet tekivät täsmällisemmin sanottuna ilmeisen arviointivirheen, koska ne katsoivat, että kantajan raa’an palmuöljyn ostohinnoista etuyhteydessä olevien yhtiöiden kanssa ei ollut sovittu tavanomaisin markkinaehdoin.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan kohtuullista voittomarginaalia määrittäessään neuvosto ei noudattanut perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan c alakohdassa olevaa oikeudellista velvoitetta. Kyseisen artiklan mukaan kohtuullisen voiton määrä ei voi ylittää voittoa, jonka muut viejät tai tuottajat tavallisesti saavat samaan yleiseen luokkaan kuuluvien tuotteiden myynnissä alkuperämaan kotimarkkinoilla.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan toimielimet esittivät ilmeisen virheellisesti tosiseikat ja rikkoivat perusasetuksen 3 artiklan 2 ja 3 kohtaa, kun ne kieltäytyivät tekemästä asianmukaista oikaisua RED-vaatimustenmukaisuuden osoittamiseen liittyvän hintalisän vuoksi, koska kantajan vientihintoja ei vertailtu objektiivisesti unionin tuotannonalan tavoitehintaan. Toimielimet lisäksi syrjivät lainvastaisesti kantajaa muihin indonesialaistuottajiin verrattuna, koska ne kieltäytyivät tekemästä tarvittavaa oikaisua RED-vaatimustenmukaisuuden osoittamisen vuoksi.

               6)

               Kuudes kanneperuste, jonka mukaan toimielimet rikkoivat perusasetuksen 3 artiklan 7 kohtaa ja tekivät ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että kaksinkertaista laskentaa koskevat asetukset eivät myötävaikuttaneet unionin tuotannonalan kärsimään vahinkoon.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan toimielimet eivät tarkastelleet kantajan tutkinnan aikana esittämiä tietoja ja argumentteja. Näin tehdessään ne paitsi laiminlöivät huolellisuusvelvoitettaan ja jättivät huomiotta hyvän hallinnon vaatimukset, koska ne eivät tutkineet huolellisesti ja puolueettomasti kaikkea niille esitettyä selvitystä, myös laiminlöivät perusasetuksen 20 artiklan 5 kohtaan sisältyvää velvoitetta ja SEUT 296 artiklan mukaista perusteluvelvollisuutta.


title: Asia C-535/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Specializat Mureș (Romania) on esittänyt 21.10.2016 – Michael Tibor Bachman v. FAER IFN SA

text:
               6.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Specializat Mureș (Romania) on esittänyt 21.10.2016 – Michael Tibor Bachman v. FAER IFN SA
   (Asia C-535/16)
   (2017/C 038/09)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunalul Specializat Mureș

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Michael Tibor Bachman

      Vastapuoli: FAER IFN SA

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko direktiivin 93/13/ETY (1) 2 artiklan [b] alakohtaa, jossa määritellään ”kuluttajan” käsite, tulkittava siten, että se sisältää myös luonnollisen henkilön, joka on uudistamissopimuksella antanut taloudelliselle toimijalle eli ammattimaiselle luottolaitokselle sitoumuksen, jonka mukaan hän täyttää alun perin yhtiölle sen toimintaa eli tavaroiden maantiekuljetustoimintaa varten tehtäviin investointeihin myönnettyjen lainojen takaisinmaksua koskevan velvoitteen, ilman että [kyseisellä] luonnollisella henkilöllä olisi kuitenkaan mitään ilmeistä sidosta kyseiseen yhtiöön, vaan hän on pikemminkin toiminut tällä tavoin sellaisten ammatillisen toimintansa ulkopuolelle jäävien sidosten perusteella, joita hänellä on henkilöön, jonka määräysvallassa alun perin myönnetyt luotot saanut yhtiö oli, sekä henkilöihin, jotka allekirjoittivat alkuperäisiin luottosopimuksiin liittyvät sopimukset (takaussopimukset, kiinteistövakuus-/kiinteistökiinnityssopimukset)?

      (1)  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY (EYVL 1993, L 95, s. 29).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 10 päivänä toukokuuta 2004, yhdistetyissä asioissa T-314/03 ja T-378/03, Musée Grévin SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (PHARE/JOP-ohjelma — Yhteisyrityshanke Puolassa — Yhteisön rahoitus — Kaikkien maksettujen varojen palauttamista koskeva vaatimus — Välityslauseke — Kumoamiskanne — Tutkimatta jättäminen)

text:
               25.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/24

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   10 päivänä toukokuuta 2004,
   yhdistetyissä asioissa T-314/03 ja T-378/03, Musée Grévin SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (PHARE/JOP-ohjelma - Yhteisyrityshanke Puolassa - Yhteisön rahoitus - Kaikkien maksettujen varojen palauttamista koskeva vaatimus - Välityslauseke - Kumoamiskanne - Tutkimatta jättäminen)
   (2004/C 239/52)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Yhdistetyissä asioissa T-314/03 ja T-378/03, Musée Grévin SA, kotipaikka Pariisi (Ranska), edustajinaan asianajajat B. Geneste ja O. Davidson, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Sack ja G. Boudot, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komission 8.9.2003 ja 30.9.2003 päivätyt kirjeet, jotka oli osoitettu Crédit Lyonnais'lle ja jotka koskevat kantajalle JOP – Facilité 2 -ohjelman puitteissa myönnettyinä avustuksina maksettujen varojen takaisinperimistä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit M. Jaeger ja F. Dehousse; kirjaaja: H. Jung, on 10.5.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Kanteet jätetään tutkimatta.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 275, 15.11.2003.


title: Bundesfinanzhofin 14.3.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt Osnabrück-Land vastaan Bernhard Langhorst (Asia C-141/96)

text:
N:o C 180/24            FI                         Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                              22.6.96
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 25.4.1996 , Euroopan                   liittotasavaltaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on Euroo
yhteisöjen tuomioistuimelta La Société The Scotch Whisky               pan yhteisöjen komission oikeudellisen yksikön virkamies
Associationin ja La Martiniquaise LM:n, uudelta nimeltään              Klaus-Dieter Borchardt, prosessiosoite Luxemburgissa c/o
Compagnie Financière européenne de prises de participa                komission oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez
tion ( COFEPP ), SA Prisunicin sekä SARL Centrale d'achat              de la Cruz, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
et de services alimentairesin ( CASAL) välillä vireillä olevassa
riita-asiassa ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen :                Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Eurooppalaiset oikeussäännöt ja etenkin 29.5.1989 anne                 1 , toteaa , että Saksan liittotasavalta on jättänyt noudatta
tun neuvoston asetuksen ( ETY) N:o 1576/89 ( ] ) 5 artikla                   matta EY:n perustamissopimuksen ja direktiivin 92/
huomioon ottaen voidaanko yleisnimitystä " whisky " käyt                     116/ETY ( ] ) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
tää sellaisten alkoholijuomien myyntinimityksissä, jotka                     toteuttanut tämän direktiivin täytäntöönpanemiseksi
 sisältävät ainoastaan vedellä laimennettua viskiä , siten, että             tarpeellisia toimenpiteitä säädetyssä määräajassa;
alkoholijuomien alkoholipitoisuus on alle 40 tilavuuspro
senttia ?                                                              2 , velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                             lut.
(M EYVL N:o L 160 , 12.6.1989 , s . 1
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                       asiassa C-135/96 (2 ) esitettyjä; direktiivin täytäntöönpane
                                                                       mista koskeva määräaika päättyi 1.1.1994 .
Euroopan yhteisöjen komission 24.4.1996 Saksan liittota               (') EYVL 1993 , N:o L 62 , s . 1
                 savaltaa vastaan nostama kanne                        ( 2 ) Ks . tämän Euroopan yhteisön virallisen lehden s . 23 .
                         ( Asia C-137/96 )
                           ( 96/C 180/52 ).
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.4.1996
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan
liittotasavaltaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on Euroo              Bundesfinanzhofin 14.3.1996 tekemällään päätöksellä esit
pan yhteisöjen komission oikeudellisen yksikön virkamies               tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt Osna
Klaus-Dieter Borchardt, prosessiosoite Luxemburgissa c/o                            briick-Land vastaan Bernhard Langhorst
komission oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez                                           ( Asia C-141 /96 )
de la Cruz, Centre Wagner C 254 , Kirchberg.                                                       ( 96/C 180/54 )
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       Bundesfinanzhof — V. Senat — on pyytänyt 14.3.1 996
1 , toteaa , että Saksan liittotasavalta on jättänyt noudatta         tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei
      matta EY:n perustamissopimuksen ja direktiivin 91/               söjen tuomioistuimen kirjaamoon 29.4.1996 , Euroopan
      414/ETY (') mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole             yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Finanzamt Osnabruck
      toteuttanut tämän direktiivin täytäntöönpanemiseksi              Land vastaan Bernhard Langhorst, ennakkoratkaisua seu
      tarpeellisia toimenpiteitä säädetyssä määräajassa;               raaviin kysymyksiin :
2 , velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                  1 ) Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yh
      lut .                                                                  denmukaistamisesta 17 päivänä toukokuuta 1977
                                                                             annetun kuudennen neuvoston direktiivin                 77/388/
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat                ETY ( ] ) (direktiivi 77/388/ETY ) 22 artiklan 3 kohdan
asiassa C-135/96 ( 2 ) esitettyjä ; direktiivin täytäntöönpane              c alakohtaa tulkittava siten, että vuoden 1980 liikevaih
mista koskeva määräaika päättyi 27.7.1993 .                                  toverolain 14 pykälän 5 momentissa tarkoitettua hyvi
                                                                             tystä on pidettävä laskuna tai laskuna toimivana asia
(M EYVL 1991 , N:o L 230 , s . 1                                             kirjana ( direktiivin 7/388/ETY 21 artiklan 1 kohdan
( 2 ) Ks . tämän Euroopan yhteisön virallisen lehden s . 23 .                c alakohta )?
                                                                      2 ) Kysymykseen 1 annettavan vastauksen ollessa myön
                                                                             tävä : Onko direktiivin 77/388/ETY 21 artiklan 1 koh
                                                                             dan c alakohdan mukaista se, että henkilöä, joka
Euroopan yhteisöjen komission 25.4.1996 Saksan liittota                     hyväksyy sellaisen hyvityksen, johon sisältyvän veron
                 savaltaa vastaan nostama kanne                              määrä on suurempi kuin verotettavien liiketoimien
                                                                             mukaisesti määräytyvä veron määrä, riitauttamatta
                         ( Asia C-138/96 )
                                                                             tältä osin hyvitykseen sisältyvää mainintaa verosta ,
                           ( 96/C 180/53 )                                   pidetään henkilönä, joka mainitsee arvonlisäveron las
                                                                             kussa tai laskuna toimivassa asiakirjassa ja joka sen
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.4.1996                           vuoksi on velvollinen maksamaan tämän arvonlisäve
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan                          ron ?
 ---pagebreak--- 22.6.96                  FI                        Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                N:o C 180/25
3 ) Voiko hyvityksen saaja kysymyksessä 2 kuvatussa                    Kuinka yhteisen tullitariffin vuosien 1989 ja 1990 yhdiste
      tilanteessa vedota direktiivin 77/388/ETY 21 artiklan            tyn nimikkeistön alakohtaa 0904 20 on tulkittava ? Tar
       1 kohdan c alakohtaan, jos saaja velvoitetaan maksa            koitetaanko siinä käytetyllä käsitteellä " murskatut " vain
       maan veroa hyvityksessä mainitusta arvonlisäverosta se          jauhetun tuotteen kaltaista hienojakoisuutta vai käsittääkö
       erotuksen määrä, joka jää hyvityksessä mainitun ja              se myös 4—8 mm:n kokoisiksi paloiksi paloitellun tuot
       verovelvollisen liiketoimien mukaan määräytyvän ve             teen ?
       rovelan välille ?
f 1 ) EYVL 1977, N:o L 145 , s . 1
                                                                       Cour du travail de Bruxelles'n 25.4.1996 tekemällään
                                                                       päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Office
                                                                                National des Pensions vastaan Cirotti
Bundesfinanzhofin 7.3.1996 tekemällään päätöksellä esit                                        ( Asia C-144/96 )
tämä ennakkoratkaisuppyyntö asiassa Hauptzollamt Mun                                               96/C 180/57
         chen vastaan Wacker Werke GmbH & Co . KG
                           ( Asia C-142/96 )                           Cour du travail de Bruxelles on pyytänyt 25.4.1996
                              ( 96/C 180/55 )                          tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen
                                                                       tuomioistuimen kirjaamoon 3.5.1996 , Euroopan yhteisöjen
                                                                       tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Office National
Bundesfinanzhof — VII. Senat — on pyytänyt 7.3.1996                    des Pensions vastaan Cirotti .
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 29.4.1996 , Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Hauptzollamt Mun                  Cour du travail de Bruxelles pyytää yhteisöjen tuomiois
chen vastaan Wacker Werke GmbH & Co. KG, ennakko                      tuimelta ratkaisua seuraavaan kysymykseen:
ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                       Onko asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 ( x ) 46 ja 51 artiklan
 1 ) Onko ulkoisesta jalostusmenettelystä 24.7.1986 anne              tulkittava soveltuvan siinä tapauksessa , että edunsaaja saa
       tun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2473/86 ( Euroo            päällekkäin yhden jäsenvaltion lainsäädännön mukaan
       pan yhteisöjen virallinen lehti N:o L 212 , s . 1 ) 13 ar      maksettavaa työkyvyttömyysetuutta ja toisen jäsenvaltion
       tiklan 2 kohdan toisen alakohdan toista vaihtoehtoa             lainsäädännön mukaan työntekijästä erossa asuvalle puoli
                                                                       solle maksettavaa vanhuusetuutta, joka on osa hänestä
       tulkittava siten, että jalostuskustannusten määrittelemi
       seksi käytetty keino on ainoastaan silloin kohtuullinen,        erossa asuvan puolison työntekijänä saamasta vanhuus
       jos sen perusteella saatava väliaikaisesti vietyjen tava       etuudesta, jos kyseisten artiklojen soveltamisen perusteella
       roiden arvo vastaa joko valmistuskustannuksia taikka            siirtotyöläinen pääsee edullisempaan asemaan muihin työn
       suunnilleen sitä kauppahintaa, jonka luvan ulkoiseen            tekijöihin verrattuna, vaikka edellä mainitun asetuksen
                                                                        3 artiklan '1 kohdassa säädetään, että kaikkia jäsenvaltioi
       jalostusmenettelyyn saanut on maksanut ?
                                                                       den kansalaisia on kohdeltava yhdenvertaisesti ?
2 ) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kielteisesti :               f 1 ) EYVL N:o L 149 , 5.7.1971 , s . 2
       Voidaanko jalostuskustannukset määritellä ( ensimmäi
       nen kysymys ) sen myös korotukset sisältävän kauppa
       hinnan perusteella, jonka jalostaja on maksanut jalos
       tukseen tarkoitetuista tavaroista luvan ulkoiseen jalos
       tusmenettelyyn saaneelle, ja päteekö tämä myös siinä
       poikkeuksellisessa tariffitilanteessa , jossa jalostamatto      Tribunale di Genovan ( Sezione I Civile ) 11.4.1996 tekemäl
       man tavaran tulli on jalostettua tuotetta korkeampi ?            lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Icat Food
                                                                        Srl:n ja Amministrazione delle Finanzen välillä vireillä
                                                                                olevassa oikeudenkäynnissä
                                                                                ( Asia C-155/96 )
                                                                                ( 96/C 180/58 )
 Bundesfinanzhofin 7.3.1996 tekemällään päätöksellä esit
 tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Leonhard Knubben                    Tribunale di Genova ( Sezione I Civile ) on pyytänyt
      Speditions GmbH vastaan Hauptzollamt Mannheim                      11.4.1 996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 7.5 . 1 996 ,
                            ( Asia C-143/96 )
                                                                        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta Icat Food Srl:n ja
                               ( 96/C 180/56 )                          Amministrazione delle Finanzen välillä vireillä olevassa
                                                                        oikeudenkäynnissä ennakkoratkaisua kysymyksiin, jotka
 Bundesfinanzhof ( VII . Senat) on pyytänyt 7.3.1996 teke              ovat samansisältöiset yhdistetyissä asioissa C-47/95 ( ! ) ym.
 mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen              esitettyjen kysymysten kanssa .
 tuomioistuimen kirjaamoon 29.4.1 996 , Euroopan yhteisö
 jen tuomioistuimelta asiassa Leonhard Knubben Speditions                (!) Ks . EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 , s . 5 .
 GmbH vastaan Hauptzollamt Mannheim ennakkoratkai
 sua seuraavaan kysymykseen:


title: Asia T-110/07: Kanne 16.4.2007 — Siemens v. komissio

text:
               23.6.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 140/26

         Kanne 16.4.2007 — Siemens v. komissio
   (Asia T-110/07)
   (2007/C 140/46)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Siemens AG (Berliini ja München, Saksa) (edustajat: asianajajat I. Brinker, T. Lopest ja C. Steinle)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission 24.1.2007 tekemä päätös (asia COMP/F/38.899 — Kaasueristeiset kytkinlaitteet) on kumottava EY 231 artiklan nojalla sikäli kuin se koskee kantajaa

               —

               vaihtoehtoisesti päätöksen 2 artiklan m kohdassa määrättyjä sakkoja on alennettava

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan nojalla komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa 24.1.2007 tehdyn komission päätöksen K(2006) 6762 lopullinen (asia COMP/F/38.899 — Kaasueristeiset kytkinlaitteet). Riidanalaisella päätöksellä kantajalle ja muille yrityksille määrättiin sakkoja EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomisen johdosta. Komission mukaan kantaja oli osallisena sopimuksista ja yhdenmukaistetuista menettelytavoista koostuneessa kokonaisuudessa kaasueristeisten kytkinlaitteiden alalla.
   Kanteensa tueksi kantaja esittää kolme kanneperustetta.
   Ensinnäkin se moittii komissiota siitä, ettei se osoittanut ja näyttänyt väitettyjä rikkomisia toteen konkreettisesti ja yksityiskohtaisesti. Kantajan mukaan komissio jätti erityisesti osoittamatta ja toteen näyttämättä sen, että väitetyllä rikkomisella oli vaikutuksia yhteismarkkinoihin ja ETA:an rikkomisen ensimmäisen vaiheen ja vuoden 1999 välisenä aikana.
   Toiseksi kantaja väittää, että komissio arvioi virheellisesti, että kyse oli yhdestä jatketusta rikkomisesta, ja että se arvioi virheellisesti myös rikkomisen keston. Kantajan mukaan komissio ei ole kyennyt osoittamaan, että kantaja oli osallisena väitetyssä rikkomisessa 22.4.1999 jälkeen. Lisäksi kantajan mukaan asiassa on rikottu asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 25 artiklaa, koska kantajan osallistuminen rikkomiseen sen ensimmäisen vaiheen ja vuoden 1999 välillä on vanhentunut.
   Lopuksi kantaja väittää komission tehneen merkittäviä oikeudellisia virheitä sakkojen määräämisessä. Tältä osin kantaja väittää esimerkiksi, että komissio arvioi virheellisesti rikkomisen vakavuuden ja keston ja sovelsi kantajan osalta kohtuutonta korottamiskerrointa. Lisäksi komissio katsoi virheellisesti, että kantajalla oli ollut johtajan rooli, ja se jätti perusteettomasti huomioon ottamatta kantajan yhteistyön komission kanssa.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EUVL 2003, L 1, s. 1)


title: Asia T-732/15 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 29.2.2016 – ICA Laboratories ym. v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Ympäristö — Kuluttajansuoja — Asetus, jossa vahvistetaan guatsatiinin jäämien enimmäismäärät — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               17.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 29.2.2016 – ICA Laboratories ym. v. komissio
   (Asia T-732/15 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Ympäristö - Kuluttajansuoja - Asetus, jossa vahvistetaan guatsatiinin jäämien enimmäismäärät - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty))
   (2016/C 175/19)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: ICA Laboratories Close Corp. (Century City, Etelä-Afrikka), ICA International Chemicals (Proprietary) Ltd (Century City) ja ICA Developments (Proprietary) Ltd (Century City) (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem ja R. Crespi sekä solicitor P. Sellar)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: X. Lewis ja P. Ondrůšek)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 396/2005 liitteiden III ja V muuttamisesta siltä osin kuin on kyse guatsatiinin jäämien enimmäismääristä tietyissä tuotteissa tai niiden pinnalla 21.10.2015 annetun komission asetuksen (EU) 2015/1920 (EUVL L 280, s. 2) täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (viides jaosto)  2 päivänä joulukuuta 2005 , asiassa C-117/05 (Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreichin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Manfred Seidl vastaan Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen luetelmakohta — Henkilöiden vapaa liikkuvuus — EY 43 artikla — Autokoulun perustaminen)

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/14

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   (viides jaosto)
   2 päivänä joulukuuta 2005,
   asiassa C-117/05 (Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreichin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Manfred Seidl vastaan Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen luetelmakohta - Henkilöiden vapaa liikkuvuus - EY 43 artikla - Autokoulun perustaminen)
   (2006/C 60/30)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-117/05, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Itävalta) on esittänyt 4.3.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 10.3.2005, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Manfred Seidl vastaan Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Makarczyk sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta (esittelevä tuomari) ja J. Klučka, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on 2.12.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
   EY 43 artiklaa on tulkittava niin, että sen kanssa on ristiriidassa sellainen jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa kielletään myöntämästä lupa autokoulun perustamiseen henkilölle, joka on jo muun autokoululuvan haltija.

      (1)  EUVL C 155, 25.6.2005.


title: Asia F-112/11: Kanne 24.10.2011 — ZZ v. komissio

text:
               7.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/27

         Kanne 24.10.2011 — ZZ v. komissio
   (Asia F-112/11)
   2012/C 6/51
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja C. Mourato)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantajan niiden vuoden 2011 helmikuun ja sitä seuraavien kuukausien palkkakuittien kumoaminen, joissa sovelletaan uutta korjauskerrointa Varesen kaupungin osalta 20.12.2010 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1239/2010 perusteella

      Vaatimukset

               —

               Vuoden 2011 helmikuun ja sitä seuraavien kuukausien palkkakuitit on kumottava siltä osin kuin niissä sovelletaan korjauskerrointa 92,3 edellä mainitun 20.12.2010 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1239/2010 perusteella samalla kun kyseisten palkkakuittien vaikutukset pidetään voimassa sellaisten uusien palkkakuittien vahvistamiseen saakka, joissa sovelletaan säännönmukaista korjauskerrointa;

               —

               nimittävän viranomaisen 12.7.2011 tekemä päätös, jolla vastattiin kielteisesti kantajan tekemään valitukseen 328/11, on kumottava siltä osin kuin kyseisessä päätöksessä kieltäydyttiin antamasta kantajalle oikeutta tutustua Brysselin ja Varesen välisiä hintapariteetteja koskeviin yksityiskohtaisiin tilastotietoihin useiden sellaisten perusnimikkeiden osalta, joihin kuuluvat muun muassa sähkö, kaasu, kiinteä ja nestemäinen lämpöenergia, terveydenhuolto ja asuminen; ja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-169/99: Bundesgerichtshofin 25.3.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hans Schwarzkopf GmbH & Co. KG vastaan Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.

text:
C 188/24                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      3.7.1999
Bundesgerichtshofin 25.3.1999 tekemällään päätöksellä                     SA vastaan Directeur des services fiscaux du Val-de-Marne
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hans Schwarz-                      ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:Onko luvan anta-
kopf GmbH & Co. KG vastaan Zentrale zur Bekämpfung                        misesta Ranskan tasavallalle soveltaa jäsenvaltioiden liikevaih-
                   unlauteren Wettbewerbs e.V.                            toverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta annetun kuuden-
                                                                          nen direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan 6 kohdan toisesta
                                                                          alakohdasta poikkeavaa toimenpidettä 28 päivänä heinäkuuta
                          (Asia C-169/99)                                 1989 tehty neuvoston päätös (89/487/ETY) (1) pätevä suhteel-
                                                                          lisuusperiaatteen kannalta?
                          (1999/C 188/53)
                                                                          (1) EYVL L 239, 16.8.1989, s. 21.
Bundesgerichtshof (I. Zivilsenat) on pyytänyt 25.3.1999 te-
kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
tuimen kirjaamoon 5.5.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimelta asiassa Hans Schwarzkopf GmbH & Co. KG vastaan
Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e. V. ennak-
koratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                                 Asian C-25/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (1999/C 188/55)
Onko kosmeettisia valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lain-
säädännön lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin
76/768/ETY (1) 6 artiklan 1 kohdan d alakohdan viimeisessä                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.3.1999
virkkeessä olevaa ilmaisua ”käytännön syistä” tulkittava siten,           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
että sen perusteella voidaan sallia se, että kosmeettisten                tu asia C-25/98 (Juzgado de lo Social de Santiago de Composte-
tuotteiden valmistaja tai markkinointiyritys painattaa taloudel-          lan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Dorinda Teresa López
lisista syistä ja tuotteen liikkumisen helpottamiseksi yhteisössä         Touris vastaan Instituto Nacional de Empleo (INEM) ja Instituto
pakolliset varoitusmerkinnät useammalla kielellä, jos selvästi            Nacional de la Seguridad Social (INSS).
luettavissa oleva täydellinen varoitusmerkintä näin merkitään
vain tuotteen pakkauksen liitteeseen ja pakkaus ja astia varuste-         (1) EYVL C 94, 28.3.1998.
taan tilasyistä vain lyhyellä maininnalla? Onko yksittäistapauk-
sessa siis sallittua jättää täydellinen varoitusmerkintä pois
pakkauksesta ja astiasta ja varustaa ne ainoastaan lyhennetyllä
maininnalla, jos yritys pitää yllä mainituista syistä järkevänä
saataa yhtenäisellä ulkonäöllä varustetut tuotteensa saattami-
seksi eri vastaanottajavaltioiden (joista kahdeksan on yhteisön
jäsenvaltioita) markkinoille yhdeksällä kielellä?
                                                                                Asian C-32/98 (1) poistaminen rekisteristä
(1) EYVL L 262, 27.9.1976, s. 169, sellaisena kuin tämä direktiivi on
                                                                                (1999/C 188/56)
    muutettuna neuvoston direktiivillä 88/667/ETY, EYVL L 382,
    31.12.1988, s. 46.                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.2.1999
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                          tu asia C-32/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan
                                                                          liittotasavalta.
                                                                          (1) EYVL C 94, 28.3.1998.
Tribunal administratif de Melunin (viides jaosto)
3.12.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö asiassa Sanofi Winthrop SA vastaan Direc-                              Asian C-227/98 (1) poistaminen rekisteristä
           teur des services fiscaux du Val-de-Marne
                                                                                (1999/C 188/57)
                          (Asia C-181/99)
                                                                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.3.1999
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                          (1999/C 188/54)                                 tu asia C-227/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                          Irlanti.
Tribunal administratif de Melun (viides jaosto) on pyytänyt               (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
3.12.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 14.5.1999, Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Sanofi Winthrop