title: Asia T-404/04: Troy Chemical Company BV:n 1.10.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/29

         Troy Chemical Company BV:n 1.10.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-404/04)
   (2005/C 19/62)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Troy Chemical Company BV, kotipaikka Maassluis, Alankomaat, on nostanut 1.10.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat K. Van Maldegem ja C. Mereu.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               velvoittaa vastaajan vastaamaan kantajan vaatimukseen;

               —

               tai toissijaisesti kumoaa Euroopan komission päätöksen D 341571(04);

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle väliaikaisena määränä 1 euron sovellettavine korkoineen vahingosta, joka on aiheutunut siitä, että vastaaja ei ole jättäessään vastaamatta kantajalle noudattanut yhteisön oikeuden mukaisia velvollisuuksiaan, tai toissijaisesti vahingosta, joka on aiheutunut Euroopan komission päätöksestä D 341571(04), kunnes vahingon tarkka määrä saadaan laskettua ja määritettyä;

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet, joihin kantaja on vedonnut, ovat samat kuin asiassa T-400/04, Arch Chemicals ja Arch Timber Protection vastaan komissio.


title: Asia C-156/00: Alankomaiden kuningaskunnan 27.4.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
22.7.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 211/5
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              –     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
–     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut julkisia
      palveluhankintoja, julkisia tavaranhankintoja ja julkisia
      rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen
      yhteensovittamisesta annettujen direktiivien 92/50/ETY,             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      93/36/ETY ja 93/37/ETY muuttamisesta 13 päivänä loka-
      kuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston                EY 249 artikla (aiempi EY:n perustamissopimuksen 189 artik-
      direktiivin 97/52/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei       la), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen
      ole antanut tämän direktiivin täytäntöönpanon edellyttä-            nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, velvoittaa
      miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ilmoit-      jäsenvaltiot noudattamaan direktiivin täytäntöönpanolle ase-
      tanut näitä komissiolle                                             tettua määräaikaa. Italian tasavalta ei ole antanut 1.7.1998
                                                                          päättyneeseen määräaikaan mennessä komission kirjelmässä
–     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-            mainitun direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, ase-
      kulut.                                                              tuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          (1) EYVL L 335, 6.12.1997, s. 15.
EY 249 artikla (aiempi EY:n perustamissopimuksen 189 artik-
la), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen
nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, velvoittaa
jäsenvaltiot noudattamaan direktiivin täytäntöönpanolle ase-
tettua määräaikaa. Italian tasavalta ei ole antanut 13.10.1998
päättyneeseen määräaikaan mennessä komission kirjelmässä
mainitun direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, ase-
tuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
                                                                          Alankomaiden kuningaskunnan 27.4.2000 Euroopan yh-
                                                                                teisöjen komissiota vastaan nostama kanne
(1) EYVL L 328, 28.11.1997, s. 1.
                                                                                (Asia C-156/00)
                                                                                (2000/C 211/09)
                                                                          Alankomaiden kuningaskunta on nostanut Euroopan yhteisö-
Euroopan yhteisöjen komission 22.2.2000 Italian tasaval-                  jen tuomioistuimessa 27.4.2000 kanteen Euroopan yhteisöjen
                     taa vastaan nostama kanne                            komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on ulkoasiainminis-
                                                                          teriön eurooppaoikeuden yksikön yksikönpäällikkö Marc Fier-
                             (Asia C-56/00)                               stra, Den Haag.
                           (2000/C 211/08)                                Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen komission on nostanut 22.2.2000 Euroo-                –     kumoaa komission 23.2.2000 tekemän päätöksen, jossa
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa                      eräässä yksittäistapauksessa todetaan, että tuontitullien
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen osaston virka-                 peruuttamishakemusta ei tietyn summan osalta voida ottaa
mies Richard Wainwright ja oikeudellisessa yksikössä toimiva                    tutkittavaksi ja että tuontitullien peruuttamishakemus on
valitustuomioistuimen tuomari Giacinto Bisogni, ja prosessi-                    toisen summan osalta perusteeton (asia REM 23/99)
osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre
Wagner.
                                                                          –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut lannoitteita      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
      annettujen neuvoston direktiivien 76/116/ETY, 80/876/               –     Komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (1)(jäljempänä
      ETY, 89/284/ETY ja 89/530/ETY muuttamisesta 24 päi-                       tullikoodeksin soveltamisasetus) 589 artiklan rikkominen
      vänä marraskuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja                     tai toissijaisesti EY 253 artiklassa määrätyn perusteluvelvol-
      neuvoston direktiivin 97/63/EY (1) mukaisia velvoitteitaan,               lisuuden rikkominen siltä osin kuin riidanalaisessa
      koska se ei ole antanut tämän direktiivin täytäntöönpanon                 päätöksessä jätetään tutkimatta se osa peruuttamishake-
      edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä               muksesta, joka koskee korvaavia korkoja: tullikoodeksin
      tai ilmoittanut näitä komissiolle                                         soveltamisasetuksen 589 artiklan 3 kohdan viidennessä
 ---pagebreak--- C 211/6                   FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     22.7.2000
     alakohdassaa säädetään, että jos komissio ei ole esittänyt          Bundesarbeitsgerichtin 22.3.2000 tekemälläänpäätöksellä
     väitettä hakemuksen hyväksymistä vastaan kahden kuu-                esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Land Nordrhein-
     kauden kuluessa vastaanottoilmoituksesta, jäsenvaltion on                  Westfalen vastaan Beata Pokrzeptowicz-Meyer
     sallittava, että tullikoodeksin soveltamisasetuksen 1 kohtaa
     ei sovelleta. Korvaavat korot ovat tällöin osa tullivelasta.
                                                                                (Asia C-162/00)
–    Neuvoston asetuksen (ETY) N:o         2913/92 (2)  (jäljempänä
     tullikoodeksi) 221 artiklan rikkominen siltä osin kuin
     riidanalaisessa päätöksessä osa hakemuksesta jätetään tut-                                  (2000/C 211/10)
     kimatta vastaavan osuuden vanhemisen takia: komissio
     tulkitsee väärin tullikoodeksin 221 artiklaa ja jättää huo-
     miotta sen, että tullivelan vanhenemista koskeva kysymys            Bundesarbeitsgericht on pyytänyt 22.3.2000 tekemällään
     kuuluu kansallisen tuomioistuimen toimivaltaan eikä ko-             päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
     mission toimivaltaan.                                               tuimeen 2.5.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                         asiassa Land Nordrhein-Westfalen vastaan Beata Pokrzepto-
                                                                         wicz-Meyer ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
–    Tullikoodeksin 239 artiklan ja 905 artiklan rikkominen
     tai toissijaisesti suhteellisuusperiaatteen rikkominen tai
     vieläkin vaihtoehtoisemmin EY 253 artiklassa määrätyn               1. Estääkö Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden
     perusteluvelvollisuuden rikkominen siltä osin kuin kyse on               sekä Puolan tasavallan välisestä assosioinnista 16 päivänä
     riidanalaisen päätöksen 1 artiklan 2 kohdasta (tuontitullien             joulukuuta 1991 tehdyn Eurooppa-sopimuksen 37 artik-
     peruuttamishakemuksen hylkääminen muilta osin): Vaikka                   lan 1 kohta soveltamasta – Puolan kansalaiseen – kansallis-
     komissio perustellusti katsoo, että asianosaiselle on kerty-             ta oikeussäännöstä, jonka mukaan vieraiden kielten lehto-
     nyt laaja ammatillinen kokemus maataloustuotteiden alal-                 rien virat voidaan täyttää määräaikaisilla työsopimuksilla,
     la, komissio toteaa perusteettomasti, että asianosaiselle                vaikka sellaisen sopimuksen tekemiseen muihin erityisteh-
     olisi pitänyt olla selvää, että sisäistä jalostusta koskevan             täviin otettavien opettajien kanssa on oltava kussakin
     luvan perusteella ja voimassa olevan sekä julkaistun yh-                 yksittäistapauksessa asialliset perusteet?
     teisön oikeuden perusteella ei ole sallittua käyttää vehnää
     maissin asemesta valmistettaessa glukoosia, jota asianosai-
     nen vie maasta. Todetessaan samanaikaisesti, että toimival-         2. Jos yhteisöjen tuomioistuin vastaa ensimmäiseen kysymyk-
     taiset tulliviranomaiset eivät ole esittäneet mitään väitteitä           seen myöntävästi:
     asianosaisen toimia vastaan, vaikka näitä toimia oli suori-
     tettu jo vuosikausia, komissio asettaa asianosaiselle kor-               Estääkö Eurooppa-sopimuksen 37 artiklan 1 kohta sovelta-
     keampia vaatimuksia kuin mitä toimivaltaiset viranomaiset                masta kansallista oikeussäännöstä silloinkin, kun määräai-
     olisivat voineet asettaa. Tämän lisäksi komissio unohtaa                 kainen työsopimus on tehty ennen Eurooppa-sopimuksen
     myös sen, että myös sen selkeän käsityksen mukaan                        voimaantuloa ja sovittu määräaika päättyy sen voimaantu-
     kahden sellaisen tavaran vastaavuus, jotka eivät täytä                   lon jälkeen?
     vastaavuuskriteeriä, voidaan myös hyväksyä
     Komissio on selvästi todennut, että kyse ei ole siitä, että
     asianosainen olisi käsitellyt tavaroita, ja että taloudellinen
     etu perustuu hintojen vaihteluun, jonka johdosta asianosai-
     nen käyttämä menetelmä olisi aivan yhtä hyvin voinut
     aiheuttaa taloudellista tappiota. Tämä menetelmä johti
     yhteensä 17 491 244,45 Alankomaiden guldenin suurui-
     seen tullivelkaan, kun edellä tarkoitettu saldo (taloudellinen
     etu) kyseiseltä ajanjaksolta oli 710 700 Alankomaiden
     guldenia. Tämän ja edellä jo esitettyjen seikkojen johdosta
     on suhteellisuusperiaatteen vastaista jättää tullivelka pe-         Landgericht Kölnin 14.4.2000 tekemällään päätöksellä
     ruuttamatta siltä osin kun se on suurempi kuin asianosai-           esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ferring Arznei-
     selle kertynyt etu.                                                  mittel GmbH vastaan Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH
                                                                                (Asia C-172/00)
(1) Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen
    (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä
    2 päivänä heinäkuuta 1993 annettu komission asetus (ETY) N:o
    2454/93 (EYVL 1993, L 253, s. 1), sellaisena kuin se on viimeksi                             (2000/C 211/11)
    muutettuna asetuksella (ETY) N:o 1662/99.
 2
( ) Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annettu
    neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL 1992, L 302, s. 1).         Landgericht Köln on pyytänyt 14.4.2000 tekemällään päätök-
                                                                         sellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                         10.5.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Fer-
                                                                         ring Arzneimittel GmbH vastaan Eurim-Pharm Arzneimittel
                                                                         GmbH ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:


title: Asia C-5/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 16.7.2009 (Højesteretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Infopaq International A/S v. Danske Dagblades Forening (Tekijänoikeudet — Tietoyhteiskunta — Direktiivi 2001/29/EY — Direktiivin 2 ja 5 artikla — Kirjalliset ja taiteelliset teokset — Käsite kappaleen valmistaminen — Osittain tapahtuva kappaleen valmistaminen — Kappaleen valmistaminen kirjallisten teosten lyhyistä otteista — Lehtiartikkelit — Tilapäinen ja väliaikainen kappaleen valmistaminen — Tekninen prosessi, joka koostuu artikkelien skannaamisesta, muuntamisesta tekstitiedostoksi, valmistetun kappaleen muokkaamisesta sähköisesti, sen osittaisesta tallentamisesta ja tulostamisesta)

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 16.7.2009 (Højesteretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Infopaq International A/S v. Danske Dagblades Forening
   (Asia C-5/08) (1)

   (Tekijänoikeudet - Tietoyhteiskunta - Direktiivi 2001/29/EY - Direktiivin 2 ja 5 artikla - Kirjalliset ja taiteelliset teokset - Käsite ”kappaleen valmistaminen” - ”Osittain tapahtuva” kappaleen valmistaminen - Kappaleen valmistaminen kirjallisten teosten lyhyistä otteista - Lehtiartikkelit - Tilapäinen ja väliaikainen kappaleen valmistaminen - Tekninen prosessi, joka koostuu artikkelien skannaamisesta, muuntamisesta tekstitiedostoksi, valmistetun kappaleen muokkaamisesta sähköisesti, sen osittaisesta tallentamisesta ja tulostamisesta)
   2009/C 220/10
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Højesteret

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Infopaq International A/S

      Vastaaja: Danske Dagblades Forening

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Højesteret — Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY (EYVL L 167, s. 10) 2 artiklan sekä 5 artiklan 1 ja 5 kohdan tulkinta — Yhtiö, jonka pääasiallisena toimialana on laatia sanomalehtiartikkeleista yhteenvetoja skannauksen avulla — Artikkelin sellaisen tekstiotteen tallentaminen, joka muodostuu hakusanasta ja sitä edeltävistä viidestä sanasta ja sitä seuraavista viidestä sanasta — Tilapäinen kappaleen valmistaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Tietojenkeruuprosessin aikana suoritettu toimi, joka koostuu yhdestätoista sanasta koostuvan suojatun teoksen otteen tallentamisesta tietokoneen muistiin ja tällaisen otteen tulostamisesta, voi kuulua tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY 2 artiklassa tarkoitetun osittain tapahtuvan kappaleen valmistamisen käsitteen alaan, jos näin esitetyt osatekijät ilmentävät tekijänsä henkistä luomistyötä, minkä tutkiminen kuuluu kansalliselle tuomioistuimelle.

               2)

               Yhdestätoista sanasta koostuvan otteen tulostaminen pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen tietojenkeruuprosessin aikana ei täytä direktiivin 2001/29 5 artiklan 1 kohdassa säädettyä väliaikaisuutta koskevaa edellytystä eikä kyseistä prosessia näin ollen voida toteuttaa ilman asianomaisten tekijänoikeuden haltijoiden suostumusta.

      (1)  EUVL C 64, 8.3.2008.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 10 päivänä helmikuuta 2000 asiassa C-202/97 (Arrondissementsrechtbank te Amsterdamin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Fitzwilliam Executive Search Ltd, joka toimii kaupallisella nimellä Fitzwilliam Technical Services (FTS) vastaan Bestuur van het Landelĳk instituut sociale verzekeringen (Siirtotyöläisten sosiaaliturva – Sovellettavan lainsäädännön määräytyminen – Toisessa jäsenvaltiossa työkomennuksella olevat tilapäiset työntekĳät)

text:
29.4.2000                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                C 122/3
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  2. Tilapäistä työvoimaa välittävä yritys harjoittaa tavallisesti toi-
                                                                                mintaansa siinä jäsenvaltiossa, johon se on sijoittautunut,
                                                                                kun se harjoittaa tavanomaisesti merkittävää toimintaa tämän
                    10 päivänä helmikuuta 2000
                                                                                valtion alueella.
asiassa C-202/97 (Arrondissementsrechtbank te Amster-                       3. Asetuksen N:o 1408/71 täytäntöönpanomenettelystä
damin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Fitzwilliam Exe-                          21 päivänä maaliskuuta 1972 annetun neuvoston asetuksen
cutive Search Ltd, joka toimii kaupallisella nimellä Fitzwil-                    (ETY) N:o 574/72 11 artiklan 1 kohdan a alakohtaa, sellaisena
liam Technical Services (FTS) vastaan Bestuur van het                            kuin tämä asetus on kodifioituna asetuksella N:o 2001/83 ja
          Landelijk instituut sociale verzekeringen (1)                          pääasian tosiseikkojen tapahtuma-aikaan ajan tasalle saatettu-
                                                                                na, on tulkittava niin, että jäsenvaltion toimivaltaisen viranomai-
                                                                                sen nimeämän laitoksen antama todistus sitoo toisten jäsenval-
(Siirtotyöläisten sosiaaliturva – Sovellettavan lainsäädän-                      tioiden sosiaaliturvalaitoksia siltä osin kuin siinä todistetaan
nön määräytyminen – Toisessa jäsenvaltiossa työkomennuk-                         tilapäistä työvoimaa välittävän yrityksen työkomennukselle
                 sella olevat tilapäiset työntekijät)                            lähettämien työntekijöiden kuuluvan sen jäsenvaltion sosiaalitur-
                                                                                vajärjestelmään, johon tämä yritys on sijoittautunut. Kyseisen
                           (2000/C 122/04)                                       todistuksen antaneen laitoksen on kuitenkin tarkasteltava uudel-
                                                                                leen todistuksen antamisen perustelujen riittävyyttä ja tarpeen
                                                                                vaatiessa peruutettava todistus, jos toisten jäsenvaltioiden toimi-
                                                                                valtaiset laitokset esittävät epäilyksiä kyseisen todistuksen perus-
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                             tana olevien tosiseikkoja koskevien toteamusten paikkansapitä-
                                                                                vyydestä tai näiden tosiseikkojen oikeudellisesta arvioinnista ja
                                                                                näin ollen kyseisessä todistuksessa olevien mainintojen yhteenso-
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan                   veltuvuudesta asetuksen N:o 1408/71 ja erityisesti sen 14 artik-
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      lan 1 kohdan a alakohdan kanssa.
Asiassa C-202/97, jonka Arrondissementsrechtbank te Ams-                    (1) EYVL C 212, 12.7.1997.
terdam (Alankomaat) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Fitzwilliam Executive
Search Ltd, joka toimii kaupallisella nimellä Fitzwilliam Techni-
cal Services (FTS) vastaan Bestuur van het Landelijk instituut                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
sociale verzekeringen ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestel-
mien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin                                   15 päivänä helmikuuta 2000
työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän per-
heenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston                  asiassa C-34/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
asetuksen (ETY) N:o 1408/71 14 artiklan 1 kohdan a alakoh-                                           Ranskan tasavalta (1)
dan ja asetuksen N:o 1408/71 täytäntöönpanomenettelystä
21 päivänä maaliskuuta 1972 annetun neuvoston asetuksen                         (Sosiaaliturva – Rahoitus – Sovellettava lainsäädäntö)
(ETY) N:o 574/72 11 artiklan 1 kohdan a alakohdan, sellaisina
kuin ne on kodifioitu ja saatettu ajan tasalle pääasian tosiseik-                                       (2000/C 122/05)
kojen tapahtuma-aikaan 2.6.1983 annetulla neuvoston asetuk-
sella N:o 2001/83 (EYVL L 230, s. 6), tulkinnasta, yhteisöjen
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́-                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almei-
da, L. Sevón ja R. Schintgen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn,               (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
C. Gulmann, J.-P. Puissochet, G. Hirsch (esittelevä tuomari)                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
ja M. Wathelet, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava
hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 10.2.2000 tuomion,                 Asiassa C-34/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                           hinään P. Hillenkamp ja H. Michard) vastaan Ranskan tasavalta
                                                                            (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja C. Chavance), jossa kan-
1. Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikku-      taja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan
     viin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin     tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 48 ja
     ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 anne-            52 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 39 ja EY 43 artikla)
     tun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 14 artiklan                  sekä sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
     1 kohdan a alakohtaa, sellaisena kuin se on kodifioituna               liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinhar-
     2.6.1983 annetulla neuvoston asetuksella N:o 2001/83 ja                joittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta
     pääasian tosiseikkojen tapahtuma-aikaan ajan tasalle saatettu-         1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71,
     na, on tulkittava niin, että tämän säännöksen mukaisesta edusta        sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna
     hyötyäkseen yrityksen, joka välittää tilapäistä työvoimaa ja joka      2 päivänä joulukuuta 1996 annetulla neuvoston asetuksella
     toimittaa jäsenvaltiosta käsin työntekijöitä toisen jäsenvaltion       (EY) N:o 118/97 (EYVL 1997, L 28, s. 1), 13 artiklan mukaisia
     alueella sijaitsevien yritysten käyttöön, on harjoitettava tavalli-    velvoitteitaan, koska se on edellyttänyt sosiaaliturvavelan katta-
     sesti toimintaansa ensin mainitussa jäsenvaltiossa.                    miseksi tarkoitetun maksuosuuden suorittamista sellaisten


title: Asia T-181/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 22.5.2007 — Neue Erba Lautex v. komissio

text:
               4.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/41

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 22.5.2007 — Neue Erba Lautex v. komissio
   (Asia T-181/02) (1)

   (2007/C 183/78)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EYVL C 202, 24.8.2002.


title: Asia C-481/00: Tribunale amministrativo regionale per il Lazion 6.7.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Domenico Buttiglione ym. vastaan Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) ja Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali

text:
7.4.2001                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 108/3
Tribunale amministrativo regionale per il Lazion 6.7.2000                Tribunale amministrativo regionale per il Lazion 6.7.2000
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                   tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa Domenico Buttiglione ym. vastaan Azienda di                      yhdistetyissä asioissa (C-482/00) Azienda agricole Ettore
Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) ja                  Raffa ym.; (C-497/00) Azienda agricola Gonal di Gonzato
   Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali             Simone ja Stefano; (C-498/00) Azienda agricola Gianluigi
                                                                         Cerati ja Maria Ceriali s.s. vastaan Azienda di Stato per gli
                                                                         interventi nel mercato agricolo (AIMA) ja Ministero del
                          (Asia C-481/00)                                tesoro, del bilancio e della programmazione economica ja
                                                                         (C-499/00) Musini Nicolò Giovanni Maria vastaan Azienda
                                                                         di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) ja
                          (2001/C 108/04)                                Ministero del tesoro, del bilancio e della programmazione
                                                                         economica, Cooperativa Produttori Latte s.c.a.r.l:n osallis-
                                                                                tuessa asian käsittelyyn
Tribunale amministrativo regionale per il Lazio on pyytänyt
6.7.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimeen 29.12.2000, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta asiassa Domenico Buttiglione ym. vastaan                     (Yhdistetyt asiat C-482/00, C-497/00 ja C-499/00)
Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA)
ja Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                                (2001/C 108/05)
1)    Voidaanko 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvos-
      ton asetuksen (ETY) N:o 3950/92 (1) 1 ja 4 artiklan ja
                                                                         Tribunale amministrativo regionale per il Lazio on pyytänyt
      9 päivänä maaliskuuta 1993 annetun komission asetuk-
                                                                         6.7.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
      sen (ETY) N:o 536/93 (2) 3 ja 4 artiklan säännöksiä
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimeen 29.12.2000, Euroopan yhteisöjen
      tulkita siten, että kiintiöiden jakamisen ja korvausten sekä
                                                                         tuomioistuimelta yhdistetyissä asioissa (C-482/00) Azienda
      lisämaksujen suorittamisen määräajoista voidaan poiketa
                                                                         agricole Ettore Raffa ym.; (C-497/00) Azienda agricola Gonal
      silloin kun näihin liittyvät säännökset tai määräykset
                                                                         di Gonzato Simone ja Stefano; (C-498/00) Azienda agricola
      on riitautettu hallintoviranomaisessa tai varsinaisessa
                                                                         Gianluigi Cerati ja Maria Ceriali s.s. vastaan Azienda di Stato
      oikeudenkäynnissä?
                                                                         per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) ja Ministero del
                                                                         tesoro, del bilancio e della programmazione economica ja
                                                                         (C-499/00) Musini Nicolò Giovanni Maria vastaan Azienda di
Ja jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi:                          Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) ja
                                                                         Ministero del tesoro, del bilancio e della programmazione
2)    Ovatko 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston                economica, Cooperativa Produttori Latte s.c.a.r.l:n osallistuessa
      asetuksen (ETY) N:o 3950/92 1 ja 4 artiklan ja 9 päivänä           asian käsittelyyn, ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
      maaliskuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY)
      N:o 536/93 3 ja 4 artiklan säännökset päteviä perustamis-
      sopimuksen 39 artiklan (josta on tullut EY 33 artikla)             1)    Voidaanko 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvos-
      kannalta, siltä osin kuin näiden säännösten mukaan                       ton asetuksen (ETY) N:o 3950/92 (1) 1 ja 4 artiklan ja
      tilakohtaisten viitemäärien jakamista, korvauksia ja lisä-               9 päivänä maaliskuuta 1993 annetun komission asetuk-
      maksuja koskevien säännösten ja määräysten hallinnolli-                  sen (ETY) N:o 536/93 (2) 3 ja 4 artiklan säännöksiä
      sen muutoksenhaun tai niitä koskevien varsinaisten oi-                   tulkita siten, että kiintiöiden jakamisen ja korvausten sekä
      keudenkäyntien osalta niissä vahvistetuista määräajoista                 lisämaksujen suorittamisen määräajoista voidaan poiketa
      ei voida poiketa?                                                        silloin kun näihin liittyvät säännökset tai määräykset
                                                                               on riitautettu hallintoviranomaisessa tai varsinaisessa
                                                                               oikeudenkäynnissä?
3)    Voidaanko asetuksia (EY) N:o 3950/92 ja (EY) N:o 536/93
      tulkita siten, että jäsenvaltioilla on mahdollisuus asettaa
      tietyt tuottajaryhmät edullisempaan asemaan siten, että
      niille suoritettavat korvaukset ovat ensisijaisia muille           Ja jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi:
      tuottajille suoritettaviin korvauksiin nähden ja asettaa
      tällä tavoin nk. epäsuotuisassa asemassa olevat alueet
      toissijaiseen asemaan vuoristoalueisiin nähden?                    2)    Ovatko 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston
                                                                               asetuksen (ETY) N:o 3950/92 1 ja 4 artiklan ja 9 päivänä
                                                                               maaliskuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY)
                                                                               N:o 536/93 3 ja 4 artiklan säännökset päteviä perustamis-
                                                                               sopimuksen 39 artiklan (josta on tullut EY 33 artikla)
(1) EYVL L 405, 31.12.1992, s. 1.
                                                                               kannalta, siltä osin kuin näiden säännösten mukaan
(2) EYVL L 57, 10.3.1993, s. 12.
                                                                               tilakohtaisten viitemäärien jakamista, korvauksia ja lisä-
                                                                               maksuja koskevien säännösten ja määräysten hallinnolli-
                                                                               sen muutoksenhaun tai niitä koskevien varsinaisten oi-
                                                                               keudenkäyntien osalta niissä vahvistetuista määräajoista
                                                                               ei voida poiketa?


title: Asia T-389/05: Kanne  20.10.2005  — Eistrup v. Euroopan parlamentti

text:
               14.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 10/26

         Kanne 20.10.2005 — Eistrup v. Euroopan parlamentti
   (Asia T-389/05)
   (2006/C 10/52)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska
   Asianosaiset

      Kantaja: Ole Eistrup (Knebel, Tanska) (edustaja: asianajaja S. E. Hjelmborg)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   Vaatimukset

               —

               vastaajan 13.12.2004 tekemä päätös ja vastaajan päivätty vastaus on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle korvauksena 1.6.1998–1.9.2002 aiheutuneesta ansionmenetyksestä 203 357 euroa

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan korvauksena aineettomasta vahingosta 200 000 euroa

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka työskentelee Euroopan parlamentin tanskan kielen käännösosastolla, pyysi saada palata tehtäviinsä oltuaan virkavapaalla 1.8.1992–31.7.1996. Tämä osoittautui kuitenkin mahdolliseksi vasta 1.10.2002 alkaen, koska parlamentti ei ennen kyseistä päivämäärää kyennyt osoittamaan sellaista avointa virkaa, joka olisi vastannut kantajan palkkaluokkaa ja ominaisuuksia.
   Kantaja on kanteensa tueksi todennut, että hän on täyttänyt velvollisuutensa, joka koskee ansionmenetyksestä aiheutuneen vahingon pienentämistä.
   Kantaja väittää myös, että se, että vastaaja on käsitellyt hänen asiaansa lainvastaisesti, on johtanut kantajan epätietoisuuteen ja ahdistukseen ja että vastaajan toiminta merkitsee kantajan oikeuksien selvää loukkaamista ja sen luottamuksen horjuttamista, joka jokaisella kansalaisella on oltava yhteisön oikeusjärjestelmään.


title: Asia F-16/08: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.9.2009 — Behmer v. Euroopan parlamentti (Henkilöstö — Ylennyspisteiden myöntämismenettely Euroopan parlamentissa — Perusteluvelvollisuuden laiminlyönti — Oikeudenkäynnin aikana esitetyt perustelut)

text:
               5.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/35

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.9.2009 — Behmer v. Euroopan parlamentti
   (Asia F-16/08) (1)

   (Henkilöstö - Ylennyspisteiden myöntämismenettely Euroopan parlamentissa - Perusteluvelvollisuuden laiminlyönti - Oikeudenkäynnin aikana esitetyt perustelut)
   2009/C 297/52
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Joachim Behmer (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: C. Burgos ja R. Ignătescu)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajalle myönnettiin kaksi ylennyspistettä vuosina 2004 ja 2006

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa siltä osin kuin kanne koskee Euroopan parlamentin 4.6.2007 tekemää päätöstä, jolla Joachim Behmerille myönnettiin kaksi ylennyspistettä vuoden 2004 ylennyskierroksella.

               2)

               Euroopan parlamentin 26.6.2007 tekemä päätös, jolla Joachim Behmerille myönnettiin kaksi ylennyspistettä vuoden 2006 ylennyskierroksella, kumotaan.

               3)

               Euroopan parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Joachim Behmerin oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               Joachim Behmer vastaa puolesta omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 116, 9.5.2008, s. 32.


title: Asia C-240/04: Euroopan yhteisöjen komission 8.6.2004 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
               24.7.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/13

         Euroopan yhteisöjen komission 8.6.2004 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-240/04)
   (2004/C 190/21)
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.6.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on M. Shotter ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1.

               toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut

                           —

                           sähköisten viestintäverkkojen ja niiden liitännäistoimintojen käyttöoikeuksista ja yhteenliittämisestä 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/19/EY (käyttöoikeusdirektiivi) (1) 18 artiklan

                           —

                           sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/20/EY (valtuutusdirektiivi) (2) 18 artiklan

                           —

                           sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY (puitedirektiivi) (3) 28 artiklan

                           —

                           yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla 7 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/22/EY (yleispalveludirektiivi) (4) 38 artiklan

                     mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole ainakaan ilmoittanut komissiolle mainituista toimenpiteistä

               2.

               velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivien täytäntöönpanon edellyttämille toimenpiteille asetettu määräaika on päättynyt 24.7.2003.

      (1)  EYVL L 108, 24.4.2002, s. 7.

      (2)  EYVL L 108, 24.4.2002, s. 21.

      (3)  EYVL L 108, 24.4.2002, s. 33.

      (4)  EYVL L 108, 24.4.2002, s. 51.


title: Asia T-71/10: Kanne 18.2.2010 — Xeda International ja Pace International v. komissio

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/62

         Kanne 18.2.2010 — Xeda International ja Pace International v. komissio
   (Asia T-71/10)
   2010/C 100/92
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Xeda International (Saint Andiol, Ranska) ja Pace International LLC (Seattle, Amerikan yhdysvallat) (edustajat: asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               kanne on otettava tutkittavaksi ja on todettava, että se on perusteltu

               —

               kanteen kohteena oleva päätös on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               on toteutettava kaikki muut tarpeellisiksi katsotut toimenpiteet.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vaativat kanteessaan kumoamaan difenyyliamiinin jättämisestä sisällyttämättä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja kyseistä ainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta 30.11.2009 tehdyn komission päätöksen N:o 2009/859/EY (tiedoksiannettu numerolla K(2009) 9262) (EUVL 2009 L 314, s. 79).
   Kantajat väittävät, että kanteen kohteena olevan päätöksen vuoksi ensimmäinen kantaja ei saa enää myydä difenyyliamiinia eikä sitä sisältäviä tuotteita Euroopan unionissa, ja se menettää näitä tuotteita koskevat lupansa jäsenvaltioissa 30.5.2010 lukien.
   Kantajat väittävät, että riidanalainen päätös on lainvastainen, koska se perustuu difenyyliamiinia koskevaan arviointiin, joka on tieteellisesti ja laillisesti virheellinen. Kantajien mukaan se on Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja EU:n johdetun oikeuden vastainen.
   Tiivistetysti kantajat väittävät, että kanteen kohteena olevassa päätöksessä kielletään difenyyliamiinin käyttö kasvinsuojeluaineissa päätöksen 5 perustelukappaleessa mainittujen kolmen tieteellisen kysymyksen perusteella, joihin kantajat ovat joko asianmukaisesti vastanneet tai joiden perusteella sisällyttämättä jättäminen ei ollut perusteltua.
   Lopuksi kantajat väittävät, että komissio on loukannut kantajien puolustautumisoikeuksia, koska se on estänyt niitä käyttämästä mahdollisuutta vetäytyä ja esittää uutta asiakirja-aineistoa, jolloin niille voitaisiin myöntää lisäaikaa, niin kuin tapahtui muiden samaan lainsäädäntömenettelyyn kuuluvien aineiden osalta.


title: Asia C-266/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Alankomaat) on esittänyt 10.6.2009 — Stichting Natuur en Milieu, Vereniging Mileudefensie ja Vereniging Goede Waar & Co v. College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden, muut asianosaiset: Bayer CropScience BV ja Nederlandse Stichting voor Fytopharmacie

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/26

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Alankomaat) on esittänyt 10.6.2009 — Stichting Natuur en Milieu, Vereniging Mileudefensie ja Vereniging Goede Waar & Co v. College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden, muut asianosaiset: Bayer CropScience BV ja Nederlandse Stichting voor Fytopharmacie
   (Asia C-266/09)
   2009/C 267/47
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Stichting Natuur en Milieu, Vereniging Mileudefensie ja Vereniging Goede Waar & Co

      Vastapuoli: College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden

      Muut asianosaiset: Bayer CropScience BV ja Nederlandse Stichting voor Fytopharmacie

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 2003/4/EY (1) 2 artiklassa mainittua ympäristötiedon käsitettä tulkittava siten, että se sisältää tiedon, joka esitetään kasvinsuojeluainetta koskevan kansallisen lupamenettelyn (tai sen laajentamisen) yhteydessä, kun samalla otetaan huomioon elintarvikkeissa tai juomissa mahdollisesti esiintyvän torjunta-aineen, sen jäämien tai muunnostuotteiden enimmäismäärän vahvistaminen?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, mikä on direktiivin 91/414/ETY (2) 14 artiklan ja direktiivin 2003/4/EY välinen suhde, edellä esitetyssä kysymyksessä kuvatun tiedon soveltamisen kannalta merkityksellisiltä osin, ja erityisesti voidaanko tämän suhteen perusteella direktiivin 91/414/ETY 14 artiklaa soveltaa ainoastaan siltä osin kuin ei vaikuteta direktiivin 2003/4/EY 4 artiklan 2 kohdassa säädettyihin velvoitteisiin?

               3)

               Jos ensimmäiseen ja toiseen kysymykseen annettujen vastausten perusteella vastapuolen on tässä tapauksessa sovellettava direktiivin 2003/4/EY 4 artiklaa, seuraako kyseisen artiklan säännöksestä, jonka mukaan tiedon ilmaisemisella saavutettua yleistä etua on verrattava tiedon epäämisellä saavutettuun erityiseen etuun, että vertaaminen on suoritettava soveltamisen tasolla vai voidaanko mainittuja etuja verrata keskenään kansallisessa lainsäädännössä?

      (1)  Ympäristötiedon julkisesta saatavuudesta ja neuvoston direktiivin 90/313/ETY kumoamisesta 28.1.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EUVL L 41, s. 26).

      (2)  Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15.7.1991 annettu neuvoston direktiivi (EYVL L 230, s. 1).


title: Asia C-516/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13.5.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesgerichtshof – Saksa) – Dimensione Direct Sales Srl ja Michele Labianca v. Knoll International SpA (Ennakkoratkaisupyyntö — Tekijänoikeus — Direktiivi 2001/29/EY — 4 artiklan 1 kohta — Levitysoikeus — Käsite ”levitys yleisölle” — Jäsenvaltioon sijoittautunut liikkeenharjoittaja tarjoaa tavaroita ostettavaksi ja mainostaa niitä toisessa jäsenvaltiossa internetsivustollaan, mainoslehtisissä ja lehdistössä — Tekijänoikeudella suojattujen huonekalujen kopioiden tarjoaminen ostettavaksi ilman yksinomaisen levitysoikeuden haltijan suostumusta — Tarjoaminen tai mainonta ei johda suojatun teoksen alkuperäiskappaleen tai sen kopioiden ostamiseen)

text:
               20.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13.5.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesgerichtshof – Saksa) – Dimensione Direct Sales Srl ja Michele Labianca v. Knoll International SpA
   (Asia C-516/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tekijänoikeus - Direktiivi 2001/29/EY - 4 artiklan 1 kohta - Levitysoikeus - Käsite ”levitys yleisölle” - Jäsenvaltioon sijoittautunut liikkeenharjoittaja tarjoaa tavaroita ostettavaksi ja mainostaa niitä toisessa jäsenvaltiossa internetsivustollaan, mainoslehtisissä ja lehdistössä - Tekijänoikeudella suojattujen huonekalujen kopioiden tarjoaminen ostettavaksi ilman yksinomaisen levitysoikeuden haltijan suostumusta - Tarjoaminen tai mainonta ei johda suojatun teoksen alkuperäiskappaleen tai sen kopioiden ostamiseen))
   (2015/C 236/09)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Dimensione Direct Sales Srl ja Michele Labianca

      Vastapuoli: Knoll International SpA

      Tuomiolauselma

   Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että suojatun teoksen yksinomaisen levitysoikeuden haltija saa mainitun säännöksen nojalla estää kyseisen teoksen alkuperäiskappaleen tai sen kopioiden tarjoamisen ostettavaksi tai niiden kohdennetun mainonnan, vaikka ei olisi osoitettu, että kyseinen mainonta on johtanut siihen, että ostaja Euroopan unionissa on ostanut kyseisen suojan kohteen, mikäli kyseisellä mainonnalla kannustetaan kuluttajia sellaisessa jäsenvaltiossa, jossa kyseinen teos on suojattu tekijänoikeudella, hankkimaan kyseinen kohde.

      (1)  EUVL C 367, 14.12.2013.


title: Asia F-59/06: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 25.4.2007 — Kerstens v. Euroopan yhteisöjen komissio (Urakehitystä koskeva arviointikertomus — Vuoden 2004 arviointikierros — Henkilöstösääntöjen 43 artiklan rikkominen — Henkilöstösääntöjen 43 artiklan yleisten täytäntöönpanomääräysten rikkominen)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/42

         Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 25.4.2007 — Kerstens v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia F-59/06) (1)

   (Urakehitystä koskeva arviointikertomus - Vuoden 2004 arviointikierros - Henkilöstösääntöjen 43 artiklan rikkominen - Henkilöstösääntöjen 43 artiklan yleisten täytäntöönpanomääräysten rikkominen)
   (2007/C 96/87)
   Oikeudenkäyntikieli:ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Petrus Kerstens (Overijse, Belgia) (edustaja: asianajaja C. Mourato)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Herrmann ja M. Velardo)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kantajan urakehitystä koskevan arviointikertomuksen vuodelta 2004 hyväksymisestä 11.7.2005 tehdyn nimittävän viranomaisen päätöksen ja nimittävän viranomaisen 6.2.2006 tekemän nimenomaisen päätöksen, jolla kantajan tekemä valitus nro R/769/05 hylätään, kumoaminen
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 165, 15.7.2006, s. 34.


title: 1) Blackspur DIY Ltd:n, 2) Steven Kellarin, 3) J. M. A. Glancyn ja 4) Ronald Cohenin 27.11.1995 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen (laajennetun) jaoston 18.9.1995 antamasta tuomiosta asiassa T-168/94, 1) Blackspur DIY Ltd, 2) Steven Kellar, 3) J. M. A. Glancy ja 4) Ronald Cohen vastaan Euroopan unionin neuvosto (Asia C-362/95 P)

text:
N:o C 16/8             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       20.1.96
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei perustellut kaik
samat kuin asiassa C-360/95 ( 2 ); täytäntöönpanemista kos            kia johtopäätöksiään, eikä se tutkinut lainkaan yhtä valit
keva määräaika päättyi 31.12.1993 .                                    tajan väitteistä .
(>) EYVL N:o L 228 , 11.8.1992 , s . 1                                 Valittajien muutoksenhaku koskee erityisesti ensimmäisen
( 2 ) Ks . tämän Euroopan yhteisöjen virallisen lehden s. 7            oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossa esittettyjen tosi
                                                                       seikkojen osalta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                       tässä yhteydessä tekemiä oikeudellisia virheitä eli johtopää
                                                                       tösten selvää sisällöllistä epätarkkuutta , todistusaineiston
                                                                       väärinkäyttöä , sekä todistustaakkaan liittyvien sääntöjen ja
                                                                       periaatteiden noudattamatta jättämistä .
1 ) Blackspur DIY Ltd:n, 2 ) Steven Kellarin, 3 ) J. M. A.
Glancyn ja 4 )' Ronald Cohenin 27.11.1995 tekemä valitus               Valittajien mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                   men tuomio perustui syy-yhteyden tutkimisessa tapahtu
istuimen ensimmäisen ( laajennetun ) jaoston 18.9.1995                 neeseen perustavanlaatuiseen oikeudelliseen virheeseen ( tai
antamasta tuomiosta asiassa T-168/94 ( 1 ), 1 ) Blackspur              virheisiin ).
DIY Ltd, 2 ) Steven Kellar, 3 ) J. M. A. Glancy ja 4 ) Ronald
            Cohen vastaan Euroopan unionin neuvosto
                                                                       C ) EYVL N:o C 286 , 28.10.1995 , s . 13
                       ( Asia C-362/95 P)
                           ( 96/C 16/ 16 )
1 ) Blackspur DIY Ltd, 2 ) Steven Kellar, 3 ) J. M. A. Glancy ja
4 ) Ronald Cohen ovat valittaneet 27.11.1 995 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelle Euroopan yhteisöjen ensimmäi              Pretura Circondariale di Roman (Tivolin jaosto ) 8.11.1995
sen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen ( laajenne                tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
tun ) jaoston 18.9.1995 antamasta tuomiosta asiassa T                           rikosasiassa Giuseppe Tancredia vastaan
168/94 , 1 ) Blackspur DIY Ltd, 2 ) Steven Kellar, 3 ) J. M. A.                                (Asia C-363/95 )
Glancy ja 4 ) Ronald Cohen vastaan Euroopan unionin                                              ( 96/C 16/17 )
neuvosto . Valittajien edustaja on K. P. E. Lasok, QC, ja
hänen avustajanaan toimii Charles Khan, Solicitors Berg &             Pretura Circondariale di Roma (Tivolin jaosto ) on
Co ., prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Maria              8.11.1995 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
Dennewald, 12 avenue de la Porte Neuve, Luxembourg.                    Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen     kirjaamoon
                                                                       27.11.1995 , pyytänyt yhteisöjen tuomioistuimelta ennak
Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin                     koratkaisua rikosasiassa Giuseppe Tancredia vastaan
                                                                       samoihin kysymyksiin kuin yhdistetyissä asioissa C-58/95
a ) kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                ym (').
      istuimen antaman tuomion ,
b ) palauttaa asian yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                (!) Ks . EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 , s . 6
      tuomioistuimen käsiteltäväksi,
c ) velvoittaa neuvoston ja komission maksamaan valitta
      jan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   Finanzgericht Hamburgin 22.9.1995 ja 27.9.1995 tekemil
                                                                       lään päätöksillä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallinto
Valittajat väittävät, että yhteisöjen ensimmäisen oikeus              riita-asioissa T. Port GmbH & Co. vastaan Hauptzollamt
asteen tuomioistuimen antama tuomio on oikeudellisesti                                         Hamburg-Jonas
virheellinen . Valittajat katsovat, että tuomiota annettaessa                          ( Asiat C-364/95 ja C-365/95 )
on loukattu heidän oikeuttaan oikeudenmukaiseen oikeu
                                                                                ( 96/C 16/18 )
denkäyntiin, sellaisena kuin se on määritelty ihmisoikeuk
sien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuk
sen 6 artiklassa, sekä puolustuksen oikeuksia ja yhteisön              Finanzgericht Hamburgin yhteinen jaosto vapaa- ja hansa
oikeuden yleisiä periaatteita .                                        kaupunki Hampurin, Ala-Saksin ja Schleswig-Holsteinin
                                                                       osavaltioita varten ( IV jaosto ) pyytää 22.9.1 995 ja
Valittajat väittävät, että he eivät saaneet oikeudenmukaista           27.9.1995 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet
oikeudenkäyntiä seuraavista syistä: ensimmäisen oikeus                Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen     kirjaamoon
asteen tuomioistuimen antamassa tuomiossa on tehty vääriä              16.11.1995 , yhteisöjen tuomioistuimelta hallintoriita
johtopäätöksiä ( suggestio falsi ), eikä siinä ole otettu              asioissa T. Port GmbH & Co . vastaan Hauptzollamt Ham
huomioon tiettyjä tosiseikkoja ( suppressio veri ) valittajien         burg-Jonas ennakkoratkaisua asiassa C-182/95 ( 1 ) esitet
esittämän asian ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui               tyihin ensimmäiseen, toiseen ja kolmanteen kysymykseen .
men käytettävissä olevan todistusaineiston osalta; ensim
mäisen oikeusasteen tuomioistuin käytti väärin sen käytet             (M EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 , s . 12
tävissä olevaa todistusaineistoa eikä määrännyt asian selvit
tämistoimista, vaikka sen olisi pitänyt määrätä niistä;


title: Asia T-342/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.2.2014 — CEEES ja Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Espanjalaiset huoltoasemamarkkinat — Kantelun hylkäävä päätös — Asetus (EY) N:o 1/2003 — Komission päätöksellä velvoittaviksi määrättyjen sitoumusten täytäntöönpanon laiminlyönti — Menettelyn aloittaminen uudelleen — Sakot — Uhkasakot)

text:
               15.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/7

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.2.2014 — CEEES ja Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio v. komissio
   (Asia T-342/11) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Espanjalaiset huoltoasemamarkkinat - Kantelun hylkäävä päätös - Asetus (EY) N:o 1/2003 - Komission päätöksellä velvoittaviksi määrättyjen sitoumusten täytäntöönpanon laiminlyönti - Menettelyn aloittaminen uudelleen - Sakot - Uhkasakot)
   2014/C 78/14
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio (CEEES) (Madrid, Espanja) ja Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio (Madrid) (edustajat: asianajajat A. Hernández Pardo, B. Marín Corral)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Baquero Cruz ja F. Ronkes Agerbeek)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: aluksi abogado del Estado M. Muñoz Pérez, sitten abogado del Estado S. Centeno Huerta ja lopuksi abogado del Estado A. Rubio González)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka koskee 28.4.2011 tehdyn komission päätöksen K(2011) 2994 lopullinen, jolla hylätään kantajien kantelu, joka koskee kilpailusääntöjen rikkomisia, joihin Repsol on syyllistynyt (asia COMP/39.461), kumoamisvaatimusta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio (CEEES) ja Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 252, 27.8.2011.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 8 päivänä toukokuuta 2003 asiassa C-15/01 (Regeringsrättenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Paranova Läkemedel AB ym. vastaan Läkemedelsverket (EY 28 ja EY 30 artiklan tulkinta – Lääkkeet – Rinnakkaistuontiluvan peruuttaminen sen jälkeen, kun lääkkeen markkinoille saattamista koskevan luvan haltĳa on luopunut tästä viitelupana käytetystä luvastaan)

text:
21.6.2003                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 146/5
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (viides jaosto)
                                                                                (kuudes jaosto)
                   8 päivänä toukokuuta 2003
                                                                                8 päivänä toukokuuta 2003
asiassa C-438/00 (Oberlandesgericht Hammin esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), Deutscher Handballbund eV
                     vastaan Maros Kolpak ( 1)
                                                                         asiassa C-15/01 (Regeringsrättenin esittämä ennakkorat-
                                                                         kaisupyyntö), Paranova Läkemedel AB ym. vastaan Läke-
(Ulkosuhteet – Yhteisöjen ja Slovakian välinen assosiaatio-                                        medelsverket ( 1)
sopimus – 38 artiklan 1 kohta – Työntekijöiden vapaa
liikkuvuus – Syrjintäkiellon periaate – Käsipallo – Sääntely,
jonka mukaan kussakin urheiluliiton sarjaotteluun osallistu-
                                                                         (EY 28 ja EY 30 artiklan tulkinta – Lääkkeet – Rinnakkais-
vassa joukkueessa saa pelata vain tietty määrä sellaisia
                                                                         tuontiluvan peruuttaminen sen jälkeen, kun lääkkeen mark-
ammattipelaajia, jotka eivät ole EU:n jäsenvaltioiden kansa-
                                                                         kinoille saattamista koskevan luvan haltija on luopunut
                                 laisia)
                                                                                tästä viitelupana käytetystä luvastaan)
                          (2003/C 146/07)
                                                                                (2003/C 146/08)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                              (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-438/00, jonka Oberlandesgericht Hamm (Saksa) on
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
vireillä olevassa asiassa Deutscher Handballbund eV ja Maros
Kolpak ennakkoratkaisun Luxemburgissa 4.10.1993 allekirjoi-
tetun ja yhteisöjen puolesta 19 päivänä joulukuuta 1994                  Asiassa C-15/01, jonka Regeringsrätten (Ruotsi) on saattanut
tehdyllä neuvoston ja komission päätöksellä 94/909/EHTY,                 EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
EY, Euratom (EYVL L 359, s. 1) hyväksytyn Euroopan yhteisö-              väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
jen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Slovakian tasavallan välisen          olevassa asiassa Paranova Läkemedel AB, Farmagon A/S,
assosioinnin perustavan Eurooppa-sopimuksen 38 artiklan                  Medartuum AB, Net Pharma KG AB, Orifarm AB, Trans Euro
1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),           Medical AB, Cross Pharma AB ja MedImport Scandinavia AB
toimien kokoonpanossa: D. A. O. Edward, joka hoitaa jaoston              ja Läkemedelsverket ennakkoratkaisun EY 28 ja EY 30 artiklan
puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit A. La Pergola (esittelevä         tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
tuomari), P. Jann, S. von Bahr ja A. Rosas, julkisasiamies:              kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä
C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett,           tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), F. Macken, N. Colne-
on antanut 8.5.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on                     ric ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: F. G. Jacobs,
seuraava:                                                                kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut
                                                                         8.5.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
Luxemburgissa 4.10.1993 allekirjoitetun ja yhteisöjen puolesta
19 päivänä joulukuuta 1994 tehdyllä neuvoston ja komission
päätöksellä 94/909/EHTY, EY, Euratom hyväksytyn Euroopan                 EY 28 ja EY 30 artikla ovat esteenä sellaiselle kansalliselle
yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Slovakian tasavallan välisen   sääntelylle, jonka mukaan siitä, että lääkkeen aikaisempaa versiota
assosioinnin perustavan Eurooppa-sopimuksen 38 artiklan 1 kohdan         varten myönnetty markkinoille saattamista koskeva lupa peruutetaan
ensimmäistä luetelmakohtaa on tulkittava siten, että sen vastaista on    sen haltijan hakemuksesta, seuraa, että pelkästään tästä syystä myös
se, että jäsenvaltioon sijoittautuneessa urheiluseurassa laillisesti     rinnakkaistuontilupa, joka on myönnetty tätä samaa lääkettä varten,
työskentelevään, kansalaisuudeltaan slovakialaiseen ammattiurheili-      peruutetaan. Nämä määräykset eivät sitä vastoin ole esteenä sille,
jaan sovelletaan saman valtion urheiluliiton asettamaa sääntöä,          että kyseistä lääkkeen rinnakkaistuontia rajoitetaan, jos tämän
jonka mukaan seurat saavat peluuttaa sarja- ja cup-otteluissa vain       lääkkeen pysyttämisestä tuontijäsenvaltion markkinoilla todellakin
rajoitettua määrää sellaisista kolmansista maista kotoisin olevia        aiheutuu vaaraa ihmisten terveydelle.
pelaajia, jotka eivät ole Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen
sopimuspuolia.
                                                                         (1 ) EYVL C 79, 10.3.2001.
( 1) EYVL C 61, 24.2.2001.


title: Asian T-124/93 poistaminen rekisteristä

text:
25 . 3 . 95          FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 74/17
Kanteen oikeudelliset perusteet ja keskeiset perustelut                   Asian T-248/94 (*) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 95/C 74/35 )
Kanteen oikeudelliset perusteet ja keskeiset perustelut
vastaavat asiassa T-20/94 esitettyjä perusteita ja peruste                      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
luita .
                                                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                  istuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 6. 2 . 1995
                                                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
                                                                  poistettu asia T-248/94, Hema B.V. vastaan Euroopan
                                                                  yhteisöjen komissio.
Hans-Christian Jacobsenin 13 . 1 . 1995 Euroopan unionin
                                                                  (M EYVL N:o C 288 , 15 . 10 . 1994
neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                        nostama kanne
                        (Asia T-24/95 )
                         ( 95/C 74/33 )
                                                                          Asian T-249/94 ( ) poistaminen rekisteristä
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                               95/C 74/36
Hans-Christian Jacobsen, Jarplund-Weding ( Saksan liitto                        (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
tasavalta ) on nostanut 13 päivänä tammikuuta 1995
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
tuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan           istuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 6 . 2. 1995
yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana oikeu         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
denkäynnissä on asianajaja Dr. Lukanow, Euskirchen,               poistettu asia T-249/94, Hema B.V. vastaan Euroopan
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Dupong &            yhteisöjen komissio.
Associes, 14a, rue des Bains, Luxemburg.
                                                                  (!) EYVL N:o C 288 , 15 . 10 . 1994
Kantaja vaatii, että:
— vastaajat velvoitetaan korvaamaan kantajalle hyvityk
     senä viideltä maidon markkinointivuodelta 1 . 4 . 1988
                                                                          Asian T-250/94 ( ) poistaminen rekisteristä
     lukien 24 540 Saksan markkaa ja maksamaan korkoa
     8% 17. 12.1983 lukien .                                                                 95/C 74/37
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
Kanteen oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut       istuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 6. 2 . 1995
vastaavat asiassa T-20/94 esitettyjä oikeudellisia perusteita     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
ja perusteluja.                                                   poistettu asia T-250/94, M & S Mode Nederland B.V.
                                                                  vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                   (M EYVL N:o C 288 , 15 . 10 . 1994
         Asian T-124/93 ( ) poistaminen rekisteristä
                         ( 95/C 74/34)
                                                                          Asian T-251/94 ( ! ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 95/C 74/38 )
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laa
jennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 20. 1 . 1995          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             istuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 6. 2 . 1995
poistettu asia T-124/93 , Georg Werner vastaan Euroopan           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
yhteisöjen komissio.                                              poistettu asia T-251/94, M & S Mode Nederland B.V.
                                                                  vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(!) EYVL N:o C 34 , 9 . 2 . 1991
                                                                   (M EYVL N:o C 288 , 15 . 10 . 1994


title: Asia T-387/15: Kanne 15.7.2015 – J & Joy v. SMHV – Joy-Sportswear (J AND JOY)

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/45

         Kanne 15.7.2015 – J & Joy v. SMHV – Joy-Sportswear (J AND JOY)
   (Asia T-387/15)
   (2015/C 381/54)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: J & Joy SA (Waremme, Belgia) (edustaja: asianajajat A. Maqua ja C. Pirenne)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Joy-Sportswear GmbH (Ottensoos, Saksa)

      Menettely SMHV:ssa

      Tavaramerkin hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Sanaosan J AND JOY sisältävä yhteisön tavaramerkki – Rekisteröintihakemus nro 11 409 935

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n toisen valituslautakunnan 22.4.2015 asiassa R 1352/2014-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               tutkii uudelleen väiteosaston päätöksen ja toteaa, että väite jätetään tutkimatta

               —

               velvoittaa vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja kantajalle väitemenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut tavaramerkkiasetuksen 81 artiklan nojalla.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-573/14: Kanne 31.7.2014 – Polyelectrolyte Producers Group ja SNF v. komissio

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/45

         Kanne 31.7.2014 – Polyelectrolyte Producers Group ja SNF v. komissio
   (Asia T-573/14)
   2014/C 409/66
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Polyelectrolyte Producers Group (Bryssel, Belgia) ja SNF SAS (Andrézieux Bouthéon, Ranska) (edustajat: asianajajat R. Cana ja A. Patsa)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja hyväksymään sen

               —

               kumoamaan riidanalaisen toimen, koska siinä asetetaan monomeerijämien kiinteäksi enimmäismääräksi 100 ppm

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vaativat esillä olevalla kanteella osittain kumottavaksi ekologisista arviointiperusteista EU-ympäristömerkin myöntämiseksi paperin jatkojalosteille 2.5.2014 annettua komission päätöstä 2014/256/EU. (1)Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu EU-ympäristömerkistä annetun asetuksen (2) rikkomiseen, koska komissio on asettanut riidanalaisen päätöksen liitteessä olevan 1 arviointiperusteen B kohdan B3 alakohdan e alakohdassa monomeerijäämille kiinteäksi enimmäismääräksi 100 ppm. Kantajat väittävät, että mainitun alakohdan edellytyksillä:

                           —

                           rikotaan EU:n ympäristömerkistä annetun asetuksen 6 artiklan 3 kohtaa ja liitettä I, koska edellytyksiä ei ole määritetty tieteellisten tietojen perusteella

                           —

                           rikotaan EU:n ympäristömerkistä annetun asetuksen 6 artiklan 3 kohtaa ja liitettä I, koska edellytyksissä ei oteta huomioon unionin ympäristöalan uusimpia strategisia tavoitteita

                           —

                           rikotaan EU:n ympäristömerkistä annetun asetuksen 6 artiklan 3 kohdan b alakohtaa, koska komissio ei ole tutkinut, voidaanko edellytyksiä toteuttaa.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu perusteluvelvollisuuden sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen, koska

                           —

                           riidanalaisessa päätöksessä ei ole mitään tietoja tai selvityksiä 1 arviointiperusteen B kohdan B3 alakohdan e alakohdassa säädetyistä vaatimuksista

                           —

                           riidanalaisessa päätöksessä kohdellaan erilaisia tilanteita samalla tavoin ja samanlaisia tilanteita eritavoin ilman, että tällainen syrjintä on objektiivisesti perusteltua

                           —

                           riidanalainen päätös ei ole tarpeen tavoiteltujen päämäärien saavuttamiseksi, koska vähemmän rajoittavia toimenpiteitä on olemassa.

               3)

               Kolmannen kanneperusteen mukaan komissio ei ole noudattanut sillä olevaa hyvän hallinnon velvoitetta, koska se ei ole tutkinut huolellisesti ja puolueettomasti kaikkia seikkoja ja olosuhteita riidanalaista päätöstä antaessaan.

      (1)  EUVL L 135, s. 24. Tiedoksiannettu numerolla C(2014) 2774.

      (2)  EU-ympäristömerkistä 25.11.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 66/2010 (EUVL L 27, s. 1).


title: Asia T-531/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.10.2014 – Tifosi Optics v. SMHV – Tom Tailor (T) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin T rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki T — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.10.2014 – Tifosi Optics v. SMHV – Tom Tailor (T)
   (Asia T-531/12) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin T rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön kuviomerkki T - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2014/C 409/49
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Tifosi Optics, Inc. (Watkinsville, Georgia, Yhdysvallat) (edustajat: aluksi asianajajat A. Tornato ja D. Hazan, sitten asianajaja R. Gilbey)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Tom Tailor GmbH (Hampuri, Saksa) (edustajat: asianajajat O. Gillert, K. Vanden Bossche ja B. Köhn-Gerdes)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 17.9.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 729/2011-2), joka koskee Tom Tailor GmbH:n ja Tifosi Optics, Inc:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Tifosi Optics, Inc. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Tom Tailor GmbH:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 46, 16.2.2013.


title: Asia C-168/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Okresný súd Prešov – Slovakia) – Milena Tomášová v. Slovenská republika – Ministerstvo spravodlivosti SR ja Pohotovosť s. r. o. (Ennakkoratkaisupyyntö — Kuluttajansuoja — Direktiivi 93/13/ETY — Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot — Luottosopimus, johon sisältyy kohtuuton ehto — Kyseisen ehdon nojalla annetun välitystuomion pakkotäytäntöönpano — Jäsenvaltion vastuu kansallisen tuomioistuimen syyksi luettavasta unionin oikeuden rikkomisesta yksityisille aiheutuneista vahingoista — Vastuun syntymisen edellytykset — Unionin oikeuden riittävän ilmeisen rikkomisen olemassaolo)

text:
               26.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 350/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Okresný súd Prešov – Slovakia) – Milena Tomášová v. Slovenská republika – Ministerstvo spravodlivosti SR ja Pohotovosť s. r. o.
   (Asia C-168/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kuluttajansuoja - Direktiivi 93/13/ETY - Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot - Luottosopimus, johon sisältyy kohtuuton ehto - Kyseisen ehdon nojalla annetun välitystuomion pakkotäytäntöönpano - Jäsenvaltion vastuu kansallisen tuomioistuimen syyksi luettavasta unionin oikeuden rikkomisesta yksityisille aiheutuneista vahingoista - Vastuun syntymisen edellytykset - Unionin oikeuden riittävän ilmeisen rikkomisen olemassaolo))
   (2016/C 350/09)
   Oikeudenkäyntikieli: slovakia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Okresný súd Prešov

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Milena Tomášová

      Vastaajat: Slovenská republika – Ministerstvo spravodlivosti SR ja Pohotovosť s. r. o.

      Muu osapuoli: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS

      Tuomiolauselma

               1)

               Jäsenvaltion vastuu sellaisten vahinkojen korvaamisesta, joita yksityisille on aiheutunut siitä, että unionin oikeutta on rikottu kansallisen tuomioistuimen ratkaisulla, voi syntyä ainoastaan siinä tapauksessa, että kyseisen ratkaisun on tehnyt asiaa ylimpänä oikeusasteena käsittelevä kyseisen jäsenvaltion tuomioistuin, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkistettava pääasiassa. Jos asia on näin, tämän asiaa ylimpänä oikeusasteena käsittelevän kansallisen tuomioistuimen ratkaisu voi merkitä riittävän ilmeistä unionin oikeuden rikkomista, joka on omiaan johtamaan mainitun vastuun syntymiseen, ainoastaan siinä tapauksessa, että mainittu tuomioistuin on kyseisessä ratkaisussa selvällä tavalla rikkonut sovellettavaa oikeutta tai tämä rikkominen tapahtuu siitä huolimatta, että on olemassa unionin tuomioistuimen asiaa koskevaa vakiintunutta oikeuskäytäntöä.
               Ei voida katsoa, että kansallinen tuomioistuin, joka ennen 4.6.2009 annettua tuomiota Pannon GSM (C-243/08, EU:C:2009:350) pidättäytyi sellaiseen välitystuomioon perustuvassa pakkotäytäntöönpanomenettelyssä, jossa hyväksyttiin vaatimus tietyn henkilön velvoittamisesta maksamaan saatavat kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetussa neuvoston direktiivissä 93/13/ETY tarkoitetulla tavalla kohtuuttomana pidettävän sopimusehdon perusteella, arvioimasta viran puolesta kyseisen ehdon kohtuuttomuutta, vaikka sillä oli käytössään tämän arvioinnin edellyttämät oikeudelliset seikat ja tosiseikat, olisi jättänyt selvästi noudattamatta unionin tuomioistuimen asiaa koskevaa oikeuskäytäntöä ja olisi näin ollen syyllistynyt riittävän ilmeiseen unionin oikeuden rikkomiseen.

               2)

               Unionin oikeuden rikkomisesta aiheutuneen vahingon korvaamista koskevat säännöt, kuten säännöt, jotka koskevat tällaisen vahingon arvioimista tai tällaisen vahingon korvaamista koskevan vaatimuksen ja muiden mahdollisesti käytettävissä olevien oikeussuojakeinojen välistä suhdetta, määritellään kunkin jäsenvaltion kansallisessa lainsäädännössä vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteita noudattaen.

      (1)  EUVL C 245, 27.7.2015.


title: Asia F-77/15: Kanne 18.5.2015 – ZZ v. komissio

text:
               27.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/51

         Kanne 18.5.2015 – ZZ v. komissio
   (Asia F-77/15)
   (2015/C 245/65)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat J.-N. Louis ja N. de Montigny)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sellaisen päätöksen kumoaminen, jonka mukaan ulkomaankorvaus maksetaan taannehtivasti ainoastaan viiden vuoden ajalta siitä ajankohdasta lähtien, jolloin kyseisen korvauksen maksamatta jättäminen on huomattu, ja vastaajan velvoittaminen maksamaan viivästyskorkoa

      Vaatimukset

               —

               Henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimiston (PMO) päätös maksaa ulkomaankorvaus, joka on virheellisesti jätetty maksamatta 1.9.2007 lähtien, ainoastaan viiden vuoden ajalta, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle ulkomaankorvaukset, joihin hänellä on oikeus 1.9.2007 lähtien, sekä viivästyskorkoa, joka lasketaan Euroopan keskuspankin pääasiallisiin jälleenrahoitustoimintoihin soveltaman korkokannan mukaan siten, että sitä korotetaan kahdella prosenttiyksiköllä, niille summille, jotka kantajalle on jo maksettu saamatta jääneinä palkkoina (ulkomaankorvaus), ja summille, jotka on vielä maksettava, niiden erääntymispäivästä siihen saakka, kunnes ne on maksettu kokonaisuudessaan

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-586/11 P: Valitus, jonka Regione Puglia on tehnyt 24.11.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-84/10, Regione Puglia v. komissio, 14.9.2011 antamasta määräyksestä

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/40

      Valitus, jonka Regione Puglia on tehnyt 24.11.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-84/10, Regione Puglia v. komissio, 14.9.2011 antamasta määräyksestä
      (Asia C-586/11 P)
      (2012/C 25/75)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Asianosaiset

         Valittaja: Regione Puglia (edustajat: avvocato F. Brunelli ja avvocato A. Aloia)

         Muu osapuoli: Euroopan komissio

         Vaatimukset

                  —

                  Unionin tuomioistuimen on kumottava unionin yleisen tuomioistuimen 14.9.2011 antama määräys, joka on annettu valittajalle tiedoksi 15.9.2011 ja jolla asiassa T-84/10 nostettu kanne on jätetty tutkimatta

                  —

                  unionin tuomioistuimen on tutkittava asia ja näin ollen kumottava Euroopan komission 22.12.2009 tekemä päätös K(2009) 10350 ja vahvistettava ainoastaan sen 4 artiklan, joka koskee ”Euroopan aluekehitysrahaston tämän päätöksen kohteena olevaan ohjelmaan liittyvien maksujen pidättämisen kumoamista”, pätevyys ja tehokkuus

                  —

                  Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Valittaja katsoo ensinnäkin, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt menettelyvirheen, josta on aiheutunut valittajalle vakavaa vahinkoa. Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 114 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua suullista käsittelyä ei nimittäin ole pidetty.
      Toiseksi valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut yhteisön oikeutta yhtäältä, koska se on tulkinnut virheellisesti SEUT 263 artiklan neljättä kohtaa ja neuvoston asetusta (EY) N:o 1260/1999 (1) sekä SEUT 4 artiklan 2 ja 3 kohtaa ja SEUT 5 artiklan 3 kohtaa, ja toisaalta, koska se ei ole perustellut ratkaisuaan riittävästi, mikä on unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 81 artiklan vastaista.

         (1)  EYVL L 161, s. 1.


title: Asian C-406/00 poistaminen rekisteristä

text:
13.10.2001            FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 289/21
        Asian C-406/00 (1) poistaminen rekisteristä                tu asia C-26/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Rans-
                                                                   kan tasavalta.
                       (2001/C 289/51)
                                                                   (1) EYVL C 61, 24.2.2001.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.7.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-406/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Helleenien tasavalta.
(1) EYVL C 372, 23.12.2000.                                                  Asian C-27/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 289/54)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.7.2001
                                                                   antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
        Asian C-410/00 (1) poistaminen rekisteristä                tu asia C-27/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxem-
                                                                   burgin suurherttuakunta.
                       (2001/C 289/52)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.4.2001           (1) EYVL C 61, 24.2.2001.
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-410/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Ruotsin kuningaskunta.
(1) EYVL C 28, 27.1.2001.                                                   Asian C-105/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 289/55)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.5.2001
         Asian  C-26/01 (1) poistaminen rekisteristä               antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                   tu asia C-105/01 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä
                       (2001/C 289/53)                             ennakkoratkaisupyyntö), André van der Plas vastaan Wouter
                                                                   Guis.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.6.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     (1) EYVL C 118, 21.4.2001.


title: Asia T-347/16: Kanne 29.6.2016 – Inox Mare v. komissio

text:
               16.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/38

         Kanne 29.6.2016 – Inox Mare v. komissio
   (Asia T-347/16)
   (2016/C 296/48)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Inox Mare Srl (Rimini, Italia) (edustaja: R. Holzeisen, asianajaja)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta kumoamaan komission 6.1.2016 tekemän päätöksen K(2015) 9672 lopullinen, jossa todetaan, ettei tuontitullien palauttaminen kyseisessä tapauksessa ole perusteltua (REM 02/14), ja velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Käsiteltävässä asiassa riitautettu päätös on jatkotoimenpide päätökselle, joka riitautettiin asiassa C-289/16, Inox Mare v. komissio.
   Kantaja väittää vaatimuksensa tueksi, että riidanalainen päätös on lainvastainen niiden vakavien sääntöjenvastaisuuksien johdosta, joita tapahtui siihen liittyvässä OLAFin tutkintamenettelyssä, joka saatettiin päätökseen edellä mainitussa asiassa T-289/16 riitautetussa loppuraportissa.
   Täsmällisemmin riidanalaista toimenpidettä rasittavat seuraavat lainvastaisuudet:

               —

               polkumyyntitulleista annetun yhteisön lainsäädännön rikkominen ja virheellinen soveltaminen

               —

               Filippiinien ja yhteisön lainsäädännön, jossa filippiiniläisille tulliviranomaisille asetetaan velvollisuus tarkistaa niiden vahvistamien tavaroiden alkuperä, rikkominen ja virheellinen soveltaminen

               —

               yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL 1992 L 302, s. 1) 220 artiklan 2 kohdan b alakohdan rikkominen ja virheellinen soveltaminen

         Näin ollen kantaja vaatii riidanalaisen päätöksen kumoamista sen vuoksi, että sillä rikotaan perustamissopimuksia ja niiden soveltamista koskevia oikeussääntöjä sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjaa ja erityisesti sen 41 artiklaa.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 17 päivänä toukokuuta 2001 asiassa C-449/98 P, International Express Carriers Conference (IECC) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ym. (Muutoksenhaku – Kantelun hylkäävä päätös – Kilpailu – Postipalvelut – Edelleenpostitus)

text:
C 200/18                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       14.7.2001
—     rahoitusyhtiö sitoutuu ostajaa kohtaan suorittamaan tämän            1)    Valitus hylätään.
      puolesta myyjälle viimeksi mainitun ilmoittaman ja laskutta-
      man kauppahinnan                                                     2)    International Express Carriers Conference (IECC) velvoitetaan
                                                                                korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
—     rahoitusyhtiö suorittaa tosiasiassa myyjälle tämän kanssa
      tehtyjen sopimusten yhteydessä, joista ostajalla ei ole tietoa,      (1) EYVL C 48, 20.2.1999.
      ilmoitettua ja laskutettua hintaa pienemmän summan
—     ostaja maksaa rahoitusyhtiölle takaisin ilmoitetun ja laskutetun
      kauppahinnan suuruisen summan,
arvonlisäveron perusteena kyseisen kaupan osalta on ostajan maksa-
ma summa kokonaisuudessaan.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL C 100, 10.4.1999.
                                                                                17 päivänä toukokuuta 2001
                                                                           asiassa C-450/98 P, International Express Carriers Confe-
                                                                           rence (IECC) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                                ym. (1)
                                                                           (Muutoksenhaku – Kantelun hylkäävät päätökset – Määrää-
                                                                           vän markkina-aseman väärinkäyttö – Postipalvelut – Edel-
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                             leenpostitus)
                  17 päivänä toukokuuta 2001                                                        (2001/C 200/32)
asiassa C-449/98 P, International Express Carriers Confe-                                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
rence (IECC) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                ym. (1)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
(Muutoksenhaku – Kantelun hylkäävä päätös – Kilpailu –                                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                 Postipalvelut – Edelleenpostitus)
                                                                           Asiassa C-450/98 P, International Express Carriers Conference
                                                                           (IECC), kotipaikka Geneve (Sveitsi), edustajinaan avocat
                          (2001/C 200/31)                                  E. Morgan de Rivery, avocat J. Derenne ja avocat M. Cunning-
                                                                           ham, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhtei-
                                                                           söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                        kolmas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-133/95 ja T-204/95,
                                                                           IECC vastaan komissio, 16.9.1998 antaman tuomion (Kok.
                                                                           1998, s. II-3645) kumoamista siltä osin kuin se koskee
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen           asiaa T-204/95 ja asian T-133/95 78-83 kohtaa, valittajan
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      vastapuolena ja muina asianosaisina: Euroopan yhteisöjen
                                                                           komissio (asiamiehenään K. Wiedner, avustajanaan N. For-
                                                                           wood), Deutsche Post AG (edustajanaan Rechtsanwalt
Asiassa C-449/98 P, International Express Carriers Conference              D. Schroeder), Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt
(IECC), kotipaikka Geneve (Sveitsi), edustajinaan avocat                   kuningaskunta, The Post Office ja La Poste, yhteisöjen tuo-
E. Morgan de Rivery, avocat J. Derenne ja avocat M. Cunning-               mioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez
ham, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhtei-              Iglesias, jaostojen puheenjohtajat A. La Pergola ja M. Wathelet
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu                 sekä tuomarit J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón, N. Colneric,
kolmas jaosto) asiassa T-110/95, IECC vastaan komissio,                    S. von Bahr ja C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari),
16.9.1998 antaman tuomion (Kok. 1998, s. II-3605) kumoa-                   julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: apulaiskirjaaja
mista, valittajan vastapuolena ja muina osapuolina Euroopan                H. von Holstein, on 17.5.2001 antanut tuomion, jonka
yhteisöjen komissio (asiamiehenään K. Wiedner, avustajanaan                tuomiolauselma on seuraava:
N. Forwood), La Poste (edustajanaan avocat H. Lehman), Ison-
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja The             1)    Valitus hylätään.
Post Office, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat            2)    International Express Carriers Conference (IECC) velvoitetaan
A. La Pergola ja M. Wathelet sekä tuomarit J.-P. Puissochet,                     korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
P. Jann, L. Sevón, N. Colneric, S. von Bahr ja C. W. A. Timmer-
mans (esittelevä tuomari), julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colo-
                                                                           (1) EYVL C 48, 20.2.1999.
mer, kirjaaja: osastopäällikkö D. Louterman-Hubeau, on
17.5.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava: