title: Asia C-352/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) on esittänyt 31.7.2007 — A. Menarini Industrie Farmaceutiche Riunite Srl, F.I.R.M.A. Srl, Laboratori Guidotti SpA, Istituto Lusofarmaco d'Italia SpA, Malesi Istituto Farmacobiologico SpA ja Menarini International Operations Luxembourg SA v. Ministero della Salute ja Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) ym.

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) on esittänyt 31.7.2007 — A. Menarini Industrie Farmaceutiche Riunite Srl, F.I.R.M.A. Srl, Laboratori Guidotti SpA, Istituto Lusofarmaco d'Italia SpA, Malesi Istituto Farmacobiologico SpA ja Menarini International Operations Luxembourg SA v. Ministero della Salute ja Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) ym.
   (Asia C-352/07)
   (2007/C 247/10)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: A. Menarini Industrie Farmaceutiche Riunite Srl, F.I.R.M.A. Srl, Laboratori Guidotti SpA, Istituto Lusofarmaco d'Italia SpA, Malesi Istituto Farmacobiologico SpA ja Menarini International Operations Luxembourg SA

      Vastaajat: Ministero della Salute ja Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) ym.
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Direktiivin 89/105 (1) 2 ja 3 artiklassa säädetään jäsenvaltion viranomaisten ja lääkeyritysten välisestä suhteesta siten, että niiden mukaan tietyn lääkkeen hinta määritellään tai sen hintaa korotetaan mainittujen antamien tietojen perusteella mutta siinä määrin kuin toimivaltaiset viranomaiset hyväksyvät tämän, eli yritysten ja lääkkeiden valvonnasta vastaavien viranomaisten välisen vuoropuhelun perusteella, minkä jälkeen kyseisen direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa säädetään ”kaikkia lääkkeitä tai tiettyjä lääkeryhmiä koskevan hintasulun” määräämisestä, joka on yleisluontoinen keino, jonka yhteydessä on vähintään kerran vuodessa todennettava, onko sulun jatkaminen jäsenvaltion makroekonomisten olosuhteiden vuoksi perusteltua.
               Säännöksessä annetaan toimivaltaisille viranomaisille 90 päivän määräaika toimia, ja siinä säädetään, että niiden on määräajan päättyessä ilmoitettava, mitä mahdollisia korotuksia tai alentamisia hintoihin ollaan tekemässä.
               On selvitettävä, onko tätä säännöstä, siltä osin kuin siinä viitataan ”mahdollisiin hintojen alentamisiin”, tulkittava siten, että kaikkia lääkkeitä tai tiettyjä lääkeryhmiä koskevaan hintasulkuun liittyvän yleisen toimenpiteen lisäksi säädetään myös toisesta yleisestä toimenpiteestä, joka kattaa mahdollisuuden kaikkien lääkkeiden tai tiettyjen lääkeryhmien hintojen alentamiseen, vai onko maininta ”mahdolliset alentamiset” ymmärrettävä siten, että siinä viitataan yksinomaan lääkkeisiin, jotka ovat jo hintasulun kohteena.

               2)

               On selvitettävä, voidaanko direktiivin 89/105 4 artiklan 1 kohtaa, siltä osin kuin siinä velvoitetaan jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset vähintään kerran vuodessa todentamaan, onko hintasulun jatkaminen muuttamattomana makroekonomisten olosuhteiden vuoksi perusteltua, tulkita siten, että jos hintojen alentaminen hyväksytään ensimmäiseen kysymykseen annettavassa vastauksessa, on mahdollista turvautua tähän toimenpiteeseen myös useita kertoja yhden vuoden aikana ja toistaa se useiden vuosien ajan (vuodesta 2002 vuoteen 2010).

               3)

               Voidaanko edellä mainitun direktiivin 89/105 4 artiklan nojalla — jota on luettava niiden perustelukappaleiden valossa, jotka koskevat yksittäisten lääkkeiden hintojen valvontakeinojen ensisijaista päämäärää, joka on ”kansanterveyden edistäminen varmistamalla lääkkeiden riittävä saatavuus kohtuullisin kustannuksin ja sellaisten erojen välttäminen tällaisten toimenpiteiden kesken, jotka saattavat estää ja vääristää yhteisön sisäistä lääkekauppaa” — katsoa, että sellaisten toimenpiteiden toteuttaminen on yhteensopivaa yhteisön oikeuden kanssa, joissa viitataan ainoastaan kulujen ”arvioituun” taloudelliseen arvoon eikä ”selvitettyyn” arvoon (kysymys koskee molempia tapauksia)?

               4)

               Onko vaatimusten, jotka liittyvät lääkekulujen enimmäismäärien noudattamiseen ja jotka jokainen jäsenvaltio on toimivaltainen määrittämään, kohdistuttava tarkasti yksinomaan lääkekuluihin vai voidaanko katsoa valtioiden toimivaltaan kuuluvaksi, että ne ottavat harkintavaltansa mukaan huomioon muitakin terveydenhuollon kustannuksiin liittyviä tietoja?

               5)

               Onko direktiivistä johdettavissa olevia avoimuuden periaatetta ja periaatetta, jonka mukaan asianomaiset yritykset osallistuvat päätöksentekoon lääkkeitä koskevista hintasulkutoimenpiteistä tai lääkkeiden hintojen yleisestä alentamisesta, tulkittava siten, että on välttämätöntä säätää aina ja joka tapauksessa mahdollisuudesta poiketa määrätystä hinnasta (direktiivin 89/105 4 artiklan 2 kohta) ja hakijana olevan yrityksen konkreettisesta osallistumisesta, jolloin viranomaisten on perusteltava mahdollinen kielto?

      (1)  Ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21.12.1988 annettu neuvoston direktiivi 89/105/ETY (EYVL L 40, s. 8).


title: Asia T-462/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.12.2008 — HEG ja Graphite India v. komissio (Yhteinen kauppapolitiikka — Polkumyyntitullit — Tasoitustullit — Tiettyjen Intiasta peräisin olevien grafiittielektrodijärjestelmien tuonti — Puolustautumisoikeudet — Yhdenvertainen kohtelu — Vahingon määrittäminen — Syy-yhteys)

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/25

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.12.2008 — HEG ja Graphite India v. komissio
   (Asia T-462/04) (1)

   (Yhteinen kauppapolitiikka - Polkumyyntitullit - Tasoitustullit - Tiettyjen Intiasta peräisin olevien grafiittielektrodijärjestelmien tuonti - Puolustautumisoikeudet - Yhdenvertainen kohtelu - Vahingon määrittäminen - Syy-yhteys)
   (2009/C 32/46)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: HEG Ltd (New Delhi, Intia) et Graphite India Ltd (Kalkutta, Intia) (edustajat: aluksi asianajaja K. Adamantopoulos ja solicitor J. Branton, sittemmin J. Branton)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: J.-P. Hix, avustajanaan asianajaja G. Berrish)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään: T. Scharf ja K. TalabérRitz)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Lopullisen tasoitustullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Intiasta peräisin olevien grafiittielektrodijärjestelmien tuonnissa ja niiden tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 13.9.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1628/2004 (EUVL L 295, s. 4) ja lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Intiasta peräisin olevien grafiittielektrodijärjestelmien tuonnissa ja niiden tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 13.9.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1629/2004 (EUVL L 295, s. 10) kumoamisvaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               HEG Ltd ja Graphite India Ltd vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 69, 19.3.2005.


title: Asia T-66/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.4.2013 — Zuckerfabrik Jülich v. komissio (Maatalous — Sokeri — Tuotantomaksut — Asetuksen (EY) N:o 1193/2009 osittainen kumoaminen ja osittainen pätemättömäksi toteaminen kanteen nostamisen jälkeen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/42

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.4.2013 — Zuckerfabrik Jülich v. komissio
   (Asia T-66/10) (1)

   (Maatalous - Sokeri - Tuotantomaksut - Asetuksen (EY) N:o 1193/2009 osittainen kumoaminen ja osittainen pätemättömäksi toteaminen kanteen nostamisen jälkeen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2013/C 156/78
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Zuckerfabrik Jülich GmbH (aiemmin Zuckerfabrik Jülich AG) (Jülich, Saksa) (edustajat: asianajajat H.-J. Prieß ja B. Sachs)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Rossi ja B. Schima)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: aluksi abogado del Estado F. Diez Moreno, sitten abogado del Estado A. Rubio Gonzâlez) ja Liettuan tasavalta (asiamiehet: aluksi R. Janeckaitè ja R. Krasuckaitè, sitten R. Krasuckaitè ja R. Mackevičienè)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus asetusten (EY) N:o 1762/2003, (EY) N:o 1775/2004, (EY) N:o 1686/2005 ja (EY) N:o 164/2007 oikaisemisesta ja sokerialan tuotantomaksujen vahvistamisesta markkinointivuosiksi 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 ja 2005/2006 3.11.2009 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1193/2009 (EUVL L 321, s. 1) kumoamisesta

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Zuckerfabrik Jülich GmbH:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Espanjan kuningaskunta ja Liettuan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 113, 1.5.2010.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23 päivänä helmikuuta 2000 asiassa T-164/98, Giuseppe Carraro vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Arviointikertomus – Kumoamiskanne – Vahingonkorvauskanne)

text:
C 122/32               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       29.4.2000
8 päivänä kesäkuuta 1998 annettu neuvoston asetus (EY)                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
N:o 1239/98 (EYVL L 171, s. 1), yhteisöjen ensimmäisen                                       MIOISTUIMEN TUOMIO
oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu ensimmäinen jaosto),
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf                                 22 päivänä helmikuuta 2000
sekä tuomarit K. Lenaerts, A. Potocki, A. W. H. Meij ja M. Vila-
ras, kirjaaja: H. Jung, on 22.2.2000 antanut tuomion, jonka             asiassa T-171/98, Maria Adelina Biasutto vastaan Euroo-
tuomiolauselma on seuraava:                                                                  pan unionin neuvosto (1)
1. Kanne jätetään tutkimatta.                                           (Henkilöstö – Sairausloma – Luvaton poissaolo – Henkilöstö-
                                                                        sääntöjen 59 artikla – Menettely, jota on noudatettava
2. Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoite-                   oltaessa sairauden vuoksi poissa työstä)
     taan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (2000/C 122/45)
3. Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(1) EYVL C 340, 7.11.1998.
                                                                        Asiassa T-171/98, Euroopan unionin neuvoston virkamies
                                                                        Maria Adelina Biasutto, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asiana-
                                                                        jaja J.-N. Louis, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire
                                                                        Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroopan unionin
                                                                        neuvosto (asiamiehinään P. Borges ja M. Bauer), jossa kantaja
                                                                        vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa
                                                                        neuvoston 20.2.1998 tekemän päätöksen, jossa kieltäydytään
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              hyväksymästä kantajan lääkärintodistusta ja jossa hänen tode-
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                   taan olleen luvattomasti poissa töistä 9.-22.2.1998 nämä päivät
                                                                        mukaan lukien, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                 23 päivänä helmikuuta 2000                             tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
                                                                        taja R. Garcı́a-Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke,
asiassa T-164/98, Giuseppe Carraro vastaan Euroopan                     kirjaaja: hallintovirkamies G. Herzig, on 22.2.2000 antanut tuo-
                     yhteisöjen komissio(1)                             mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                        1. Neuvoston 20.2.1998 tekemä päätös, jossa kantajan todetaan
(Henkilöstö – Arviointikertomus – Kumoamiskanne – Va-                        olleen luvatta poissa töistä 9.-22.2.1998 nämä päivät mukaan
                      hingonkorvauskanne)                                    lukien, kumotaan.
                                                                        2. Neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                        (2000/C 122/44)
                                                                        (1) EYVL C 397, 19.12.1998.
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa T-164/98, Giuseppe Carraro, Euroopan yhteisöjen
komission virkamies, joka työskentelee yhteisessä tutkimuskes-
kuksessa Isprassa, kotipaikka Ispra (Italia) edustajanaan asian-
ajaja G. Marchesini, Corte suprema di cassazione italianne,             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto E. Arendt, 8-10                                MIOISTUIMEN TUOMIO
Mathias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
henään G. Valsesia), jossa kantaja vaatii kantajan arvioinnista                            9 päivänä maaliskuuta 2000
ajanjaksolle 1.7.1993-30.6.1995 tehdyn lopullisen päätöksen
kumoamista ja korvausta henkisestä kärsimyksestä, yhteisöjen            asiassa T-10/99, Miguel Vicente Nuñez vastaan Euroopan
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toi-                                   yhteisöjen komissio(1)
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Potocki sekä
tuomarit J. Pirrung ja A. H. W. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies       (Henkilöstö – Ylennys – Ansioiden vertailu – Ansioituneim-
J. Palacio Gonzáles, on 23.2.2000 antanut tuomion, jonka               miksi katsottujen virkamiesten luettelo – Ylennettyjen virka-
tuomiolauselma on seuraava:                                             miesten luettelo – Arviointikertomus – Perustelujen puuttu-
                                                                                minen)
1. Kanne hylätään.
                                                                                (2000/C 122/46)
2. Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(1) EYVL C 378, 5.12.1998.
                                                                        Asiassa T-10/99, Miguel Vicente Nuñez, Euroopan yhteisöjen
                                                                        komission virkamies, kotipaikka Kraainem (Belgia), edusta-
                                                                        janaan asianajaja Marc-Albert Lucas, Liège, prosessiosoite


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 16 päivänä syyskuuta 1999 asiassa C-414/97: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Aseiden maahantuonti ja hankinnat - Kuudennen arvonlisäverodirektiivin vastainen kansallinen lainsäädäntö)

text:
C 366/4                   FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       18.12.1999
1. Lääkkeiden lisäsuojatodistuksen aikaansaamisesta 18 päivänä             1. Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden
     kesäkuuta 1992 annettua neuvoston asetusta (ETY)                           liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen
     N:o 1768/92 ja erityisesti sen 3 artiklan b alakohtaa on                   arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste –
     tulkittava siten, että kun tuote markkinoille saattamista koske-           17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
     vassa luvassa mainitun mukaisessa muodossaan on voimassa                   direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
     olevan peruspatentin suojaama, lisäsuojatodistus kattaa                    yhteisen arvonlisäverojärjestelmän täydentämisestä ja direktiivin
     lääkkeenä käytettävän tuotteen kaikissa sen peruspatentilla suoja-         77/388/ETY muuttamisesta verotuksellisten rajojen poistami-
     tuissa muodoissaan.                                                        seksi 16 päivänä joulukuuta 1991 annetulla neuvoston direktii-
                                                                                villä 91/680/ETY, mukaisia velvoitteitaan, koska se on tämän
2. Kun asetusta N:o 1768/92 ja erityisesti sen 3 artiklan                       direktiivin 2 artiklan 2 kohdan, 14 ja 28 a artiklan sekä
     a alakohtaa sovellettaessa on selvitettävä, suojaako tuotetta              28 c artiklan B kohdan säännöksistä huolimatta vapauttanut
     peruspatentti, on nojauduttava peruspatenttia koskeviin sään-              arvonlisäverosta sellaisten aseiden, ammusten ja ainoastaan
     nöksiin.                                                                   sotilaskäyttöön tarkoitetun materiaalin maahantuonnin ja yh-
                                                                                teisöhankinnat, jotka eivät ole tämän direktiivin liitteessä F
(1) EYVL C 41, 7.2.1993.                                                        olevissa 23 ja 25 kohdassa mainittuja ilma-aluksia tai sota-
                                                                                aluksia.
                                                                           2. Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
                                                                                käyntikulut.
                                                                           (1) EYVL C 41, 7.2.1998.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (kuudes jaosto)
                    16 päivänä syyskuuta 1999
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
asiassa C-414/97: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                    Espanjan kuningaskunta (1)                                                         (kuudes jaosto)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Aseiden                                       16 päivänä syyskuuta 1999
maahantuonti ja hankinnat – Kuudennen arvonlisäverodi-
          rektiivin vastainen kansallinen lainsäädäntö)                    asiassa C-435/97 (Verwaltungsgericht, Autonome Sektion
                                                                           für die Provinz Bozenin esittämä ennakkoratkaisu-
                           (1999/C 366/06)                                 pyyntö), World Wildlife Fund (WWF) ym. vastaan Auto-
                                                                                nome Provinz Bozen ym. (1)
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                        (Ympäristö – Direktiivi 85/337/ETY – Tiettyjen julkisten ja
                                                                                yksityisten hankkeiden arviointi)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                                 (1999/C 366/07)
Asiassa C-414/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-                                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
hinään Miguel Dı́az-Llanos La Roche ja Carlos Gómez de la
Cruz) vastaan Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään Nuria
Dı́az Abad), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta                (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
toteamaan, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut                            yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se
on jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu-                   Asiassa C-435/97, jonka Verwaltungsgericht, Autonome Sek-
kaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmu-                tion für die Provinz Bozen (Italia) on saattanut EY:n perustamis-
kainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977                     sopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla
annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL                   yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
L 145, s. 1) 2 artiklan 2 kohdan, 14 ja 28 a artiklan sekä                 sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa World
28 c artiklan B kohdan säännöksistä huolimatta vapauttanut                 Wildlife Fund (WWF) ym. vastaan Autonome Provinz Bozen
arvonlisäverosta sellaisten aseiden, ammusten ja ainoastaan                ym. ennakkoratkaisun tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkei-
sotilaskäyttöön tarkoitetun materiaalin maahantuonnin ja yh-               den ympäristövaikutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta
teisöhankinnat, jotka eivät ole tämän direktiivin liitteessä F             1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (EYVL L 175,
olevissa 23 ja 25 kohdassa mainittuja ilma-aluksia tai sota-               s. 40) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
aluksia, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien ko-              toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn
koonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn sekä                   sekä tuomarit J. L. Murray, ja H. Ragnemalm (esittelevä
tuomarit G. Hirsch ja J. L. Murray (esittelevä tuomari), julkis-           tuomari), julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: hallintovirkamies
asiamies: A. Saggio, kirjaaja: R. Grass, on antanut 16.9.1999              L. Hewlett, on antanut 16.9.1999 tuomion, jonka tuomiolau-
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                 selma on seuraava:


title: Asia F-111/11: Kanne 24.10.2011 — ZZ ym. v. komissio

text:
               7.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/27

         Kanne 24.10.2011 — ZZ ym. v. komissio
   (Asia F-111/11)
   2012/C 6/50
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ym. (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal. D. Abreu Caldas)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantajien helmikuuta 2011 ja sitä seuraavaa kuukautta koskevien palkkalaskelmien, joihin on 20.12.2010 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1239/2010 mukaisesti sovellettu Varesen kaupunkia koskevaa uutta korjauskerrointa, kumoaminen.

      Vaatimukset

               —

               Päätökset, jotka koskevat kantajien palkkalaskelmien laatimista 1.7.2010 lähtien sovellettavassa, 20.12.2010 annetussa neuvoston asetuksessa (EU) N:o 1239/2010 tarkoitetun, Varesen kaupunkia koskevan korjauskertoimen perusteella, on kumottava

               —

               Nimittävän viranomaisen 12.7.2011 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajien valitukset Vareseen sovelletusta korjauskertoimesta, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-121/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.3.2015 – Conte ym. v. neuvosto (Kumoamiskanne — Kalastus — Kalavarojen säilyttäminen — Yhteisön järjestelmän perustaminen valvontaa, tarkastuksia ja sääntöjen noudattamisen valvontaa varten — Sääntelytoimen käsite — Säädöksen käsite — Toimi ei koske kantajia erikseen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               1.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.3.2015 – Conte ym. v. neuvosto
   (Asia T-121/10) (1)

   ((Kumoamiskanne - Kalastus - Kalavarojen säilyttäminen - Yhteisön järjestelmän perustaminen valvontaa, tarkastuksia ja sääntöjen noudattamisen valvontaa varten - Sääntelytoimen käsite - Säädöksen käsite - Toimi ei koske kantajia erikseen - Tutkimatta jättäminen))
   (2015/C 178/13)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantajat: Giovanni Conte (Pomezia, Italia), Casa del Pescatore Soc. coop. rl, (Civitanova Marche, Italia), Guidotti Giovanni & Figli Snc (Termoli, Italia), Organizzazione di produttori della pesca di Civitanova Marche Soc. coop. rl (Civitanova Marche) ja Consorzio gestione mercato ittico Manfredonia Soc. coop. rl (Cogemim) (Manfredonia, Italia) (edustajat: asianajajat P. Cavasola, G. Micucci ja V. Cannizzaro)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi A. Westerhof Löfflerová ja A. Lo Monaco, sitten A. Westerhof Löfflerová ja S. Barbagallo)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Banks ja D. Bianchi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus yhteisön valvontajärjestelmästä, jonka tarkoituksena on varmistaa yhteisen kalastuspolitiikan sääntöjen noudattaminen, asetusten (EY) N:o 847/96, (EY) N:o 2371/2002, (EY) N:o 811/2004, (EY) N:o 768/2005, (EY) N:o 2115/2005, (EY) N:o 2166/2005, (EY) N:o 388/2006, (EY) N:o 509/2007, (EY) N:o 676/2007, (EY) N:o 1098/2007, (EY) N:o 1300/2008 ja (EY) N:o 1342/2008 muuttamisesta sekä asetusten (ETY) N:o 2847/93, (EY) N:o 1627/94 ja (EY) N:o 1966/2006 kumoamisesta 20.11.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1224/2009 (EUVL L 343, s. 1) ja etenkin sen 9 ja 10 artiklan, 14 artiklan 1, 2, 3, 4 ja 5 kohdan, 15 artiklan, 17 artiklan 1 kohdan, 58 artiklan 1, 2, 3 ja 5 kohdan, 59 artiklan 2 ja 3 kohdan, 60 artiklan 4 ja 5 kohdan, 62 artiklan 1 kohdan, 63 artiklan 1 kohdan, 64 ja 65 artiklan, 66 artiklan 1 ja 3 kohdan, 67 artiklan 1 kohdan, 68 artiklan, 73 artiklan 8 kohdan, 92 artiklan 2 kohdan sekä 103 artiklan kumoamisesta

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Giovanni Conte, Casa del Pescatore Soc. coop. rl, Guidotti Giovanni & Figli Snc, Organizzazione di produttori della pesca di Civitanova Marche Soc. coop. rl ja Consorzio gestione mercato ittico Manfredonia Soc. coop. rl (Cogemim) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 134, 22.5.2010.


title: Asia C-185/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 10.2.2009 (House of Lordsin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Allianz SpA, aiemmin Riunione Adriatica di Sicurta SpA, ja Generali Assicurazioni Generali SpA v. West Tankers Inc. (Ulkomaisten välitystuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano — Asetus (EY) N:o 44/2001 — Soveltamisala — Jäsenvaltion tuomioistuimen toimivalta antaa määräys, jolla kielletään asianosaista aloittamasta tai jatkamasta oikeudenkäyntiä toisen jäsenvaltion tuomioistuimessa, sillä perusteella, että tämä oikeudenkäynti on vastoin välityssopimusta — New Yorkin yleissopimus)

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 10.2.2009 (House of Lordsin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Allianz SpA, aiemmin Riunione Adriatica di Sicurta SpA, ja Generali Assicurazioni Generali SpA v. West Tankers Inc.
   (Asia C-185/07) (1)

   (Ulkomaisten välitystuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano - Asetus (EY) N:o 44/2001 - Soveltamisala - Jäsenvaltion tuomioistuimen toimivalta antaa määräys, jolla kielletään asianosaista aloittamasta tai jatkamasta oikeudenkäyntiä toisen jäsenvaltion tuomioistuimessa, sillä perusteella, että tämä oikeudenkäynti on vastoin välityssopimusta - New Yorkin yleissopimus)
   (2009/C 82/06)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   House of Lords
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Allianz SpA, aiemmin Riunione Adriatica di Sicurta SpA, ja Generali Assicurazioni Generali SpA

      Vastaaja: West Tankers Inc.
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — House of Lords — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1) tulkinta — Jäsenvaltion tuomioistuimen toimivalta tehdä päätös, jolla estetään asianosaista aloittamasta tai jatkamasta oikeudenkäyntiä toisessa jäsenvaltiossa, sillä perusteella, että tällainen oikeudenkäynti on vastoin välityssopimusta
   Tuomiolauselma
   Se, että jäsenvaltion tuomioistuin antaa määräyksen, jonka tarkoitus on kieltää henkilöä aloittamasta tai jatkamasta oikeudenkäyntiä toisen jäsenvaltion tuomioistuimissa, sillä perusteella, että tällainen oikeudenkäynti on vastoin välityssopimusta, on tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 vastaista.

      (1)  EUVL C 155, 7.7.2007.


title: Asia C-342/05: Euroopan yhteisöjen komission 19.9.2005 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               12.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/10

         Euroopan yhteisöjen komission 19.9.2005 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-342/05)
   (2005/C 281/19)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.9.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomen tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat M. van Beek ja I. Koskinen, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että koska Suomen tasavalta on sallimalla säännöllisesti suden metsästyksen luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (1) 16 artiklan 1 kohdassa vahvistettujen poikkeusperusteiden vastaisesti, Suomen tasavalta on jättänyt täyttämättä mainitun direktiivin 12 artiklan 1 kohdan ja 16 artiklan 1 kohdan mukaiset velvollisuutensa,

               2)

               velvoittaa Suomen tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 92/43/ETY 16 artikla on poikkeus lajien suojelua koskevasta 12 artiklan tiukasta suojelujärjestelmästä, joten sitä on tulkittava suppeasti. Artiklan 1 kohdassa asetetaan kaksi ennakkoedellytystä poikkeamiselle a — e alakohtien nojalla. Ensinnäkin poikkeus ei saa haitata kyseisten lajien kantojen suotuisan suojelun tason säilyttämistä niiden luontaisella levinneisyysalueella. Toiseksi poikkeus on mahdollinen vain, jollei muuta tyydyttävää ratkaisua ole.
   Koska suden suojelun taso ei ole Suomessa suotuisa ja on muita vaihtoehtoisia tapoja käytettävissä sekä susien pyyntilupia myönnetään säännöllisesti ilman, että on asianmukaisesti todennettu yhteys erityisen merkittävää vahinkoa aiheuttaviin yksilöihin, susien metsästys on Suomessa sallittu laajuudessa, joka ylittää direktiivin 92/43/ETY 16 artiklan 1 kohdassa vahvistetut edellytykset.

      (1)  EYVL, Erityispainos 1994,15/Nide 11, s. 114


title: Asia C-7/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Förvaltningsrätten i Stockholm (Ruotsi) on esittänyt 7.1.2013 — Skandia America Corporation USA, filial Sverige v. Skatteverket

text:
               23.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Förvaltningsrätten i Stockholm (Ruotsi) on esittänyt 7.1.2013 — Skandia America Corporation USA, filial Sverige v. Skatteverket
   (Asia C-7/13)
   2013/C 55/12
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Förvaltningsrätten i Stockholm

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Skandia America Corporation USA, filial Sverige

      Vastapuoli: Skatteverket

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Merkitseekö se, että kolmannessa valtiossa sijaitseva yrityksen päätoimipaikka suorittaa ulkopuolisilta hankittuja palveluja jäsenvaltioon sijoittautuneelle sivuliikkeelleen siten, että siihen liittyy hankintakustannusten kohdistaminen sivuliikkeelle, verollisia liiketoimia, jos sivuliike kuuluu jäsenvaltiossa arvonlisäveroryhmään?

               2)

               Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä, onko kolmannessa valtiossa sijaitsevaa päätoimipaikkaa pidettävä direktiivin 196 artiklassa (1) tarkoitettuna verovelvollisena henkilönä, joka ei ole sijoittautunut jäsenvaltioon, jolloin hankkijaa on verotettava liiketoimista?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1).


title: Asia T-340/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2014 – Federación Española de Hostelería v. EACEA (Kumoamiskanne — Elinikäisen oppimisen alaan kuuluva ohjelma — Sopimus, joka koskee hanketta ”Matkailualan ammattilaisille tarkoitettu virtuaalinen simulaattori kielten oppimiseen (e-client)”  — Ennakkotietokirje — Oikeusriidan perustuminen sopimukseen — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Sopimusta ei ole luokiteltu uudelleen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               24.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 421/38

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2014 – Federación Española de Hostelería v. EACEA
   (Asia T-340/13) (1)

   ((Kumoamiskanne - Elinikäisen oppimisen alaan kuuluva ohjelma - Sopimus, joka koskee hanketta ”Matkailualan ammattilaisille tarkoitettu virtuaalinen simulaattori kielten oppimiseen (e-client)” - Ennakkotietokirje - Oikeusriidan perustuminen sopimukseen - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Sopimusta ei ole luokiteltu uudelleen - Tutkimatta jättäminen))
   2014/C 421/52
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Federación Española de Hostelería (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat B. Miguelsanz Roldán, F. J. del Nogal Méndez, R. Fernández Flores ja M. P. Abad Marco)

      Vastaaja: Koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirasto (EACEA) (asiamiehet: H. Monet ja A. Jaume avustajinaan aluksi asianajajat J. L. Buendía Sierra, N. Ruiz García ja A. Balcells Cartagena, sitten J. L. Buendía Sierra ja A. Balcells Cartagena)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sellaisen EACEA:n 5.4.2013 päivätyn ennakkotietokirjeen kumoamiseksi, jolla kantajalle ilmoitettiin, että sen on palautettava 1 81  686,11 euron suuruinen summa mainitun hankkeen ”Matkailualan ammattilaisille tarkoitettu virtuaalinen simulaattori kielten oppimiseen (e-client)” tarkastuksen johdosta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Federación Española de Hostelería velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 245, 24.8.2013.


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 30 päivänä kesäkuuta 1999, asiassa T-13/99 R Pfizer Animal Health vastaan Euroopan unionin neuvosto (Välitoimimenettely - Asetuksen (EY) N:o 2821/98 täytäntöönpanon lykkääminen - Virginiamysiinin poistaminen hyväksyttyjen lisäaineiden luettelosta - Direktiivi 70/524/ETY - Kiireellisyys - Intressivertailu)

text:
C 299/24               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   16.10.1999
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                             (Saksa), HFB Holding für Fernwärmetechnik Beteiligungsgesell-
         MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                            schaft mbH, Verwaltungsgesellschaft, kotipaikka Rosenheim,
                                                                       Isoplus Fernwärmetechnik Vertriebsgesellschaft mbH, koti-
                 21 päivänä heinäkuuta 1999                            paikka Rosenheim, Isoplus Fernwärmetechnik Gesellschaft
                                                                       mbH, kotipaikka Hohenberg (Itävalta) ja Isoplus Fernwärme-
                                                                       technik GmbH, kotipaikka Sondershausen (Saksa), edustaji-
asiassa T-191/98 R, DSR-Senator Lines GmbH vastaan                     naan asianajajat Peter Krömer ja Friedrich Nusterer, Sankt
               Euroopan yhteisöjen komissio                            Pölten, prosessiosoite Luxemburgissa Aloyse May, 31 Grand-
                                                                       rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Eric
(Kilpailu – Sakon maksaminen – Pankkitakaus – Välitoimi-               Gippini Fournier ja Walter Mölls), jossa kantajat vaativat EY:n
menettely – Täytäntöönpanon lykkääminen – Kiireellisyys –              perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamismenettelyssä
                          Puuttuminen)                                 tehdyn komission päätöksen 1999/60/EY (asia N:o IV/35.691/
                                                                       E-4: esieristettyjen kaukolämmitysputkien alan kartelli) (EYVL
                        (1999/C 299/32)                                1999, L 24, s. 1), sellaisena kuin se on oikaistuna 6.11.1998
                                                                       tehdyllä päätöksellä, 3 artiklan d alakohdassa ja 4 artiklassa
                                                                       määrätyn täytäntöönpanon lykkäämistä tai pakkotäytäntöön-
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      panon lykkäämistä, siltä osin kuin päätöksessä määrätään
                                                                       kantajille sakko, joka on maksettava kolmen kuukauden
                                                                       kuluessa kyseisen päätöksen tiedoksiantamisesta, yhteisöjen
Asiassa T-191/98 R, DSR-Senator Lines GmbH, kotipaikka
                                                                       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on
Bremen (Saksa), edustajinaan asianajajat Denis Waelbroeck,
                                                                       9.7.1999 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
Bryssel, Ute Zinsmeister, Düsseldorf sekä solicitors John Phea-
sant, Nicholas Bromfield ja Matthew Levitt, prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch et Wolter, 11 rue                1. Välitoimihakemus hylätään.
Goethe, jota tukee Saksan liittotasavalta (asiamiehinään Wolf-
Dieter Plessing ja Claus-Dieter Quassowski), vastaan Euroopan          2. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
yhteisöjen komissio (asiamiehenään Richard Lyal), jossa pyy-
detään lykkäämään EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86
artiklan mukaisesta menettelystä (IV/35.134 – Trans-Atlantic
Conference -sopimus) 16 päivänä syyskuuta 1998 tehdyn
komission päätöksen (EYVL 1999 L 95, s. 1) täytäntöönpanoa
siltä osin kuin kantajalle päätöksen 8 ja 10 artiklassa on
määrätty 13 750 000 euron suuruinen sakko, yhteisöjen en-
simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on
21.7.1999 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu-                 ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
raava:                                                                                MÄÄRÄYS
1. Välitoimihakemus hylätään.
                                                                               30 päivänä kesäkuuta 1999, asiassa T-13/99 R
2. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                       Pfizer Animal Health vastaan Euroopan unionin neuvosto
                                                                       (Välitoimimenettely – Asetuksen (EY) N:o 2821/98
                                                                       täytäntöönpanon lykkääminen – Virginiamysiinin poistami-
                                                                       nen hyväksyttyjen lisäaineiden luettelosta – Direktiivi
                                                                                70/524/ETY – Kiireellisyys – Intressivertailu)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
         MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                                (1999/C 299/34)
                  9 päivänä heinäkuuta 1999
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
asiassa T-9/99 R, HFB Holding für Fernwärmetechnik
Beteiligungsgesellschaft mbH & Co KG ym. vastaan Eu-
                 roopan yhteisöjen komissio                            Asiassa T-13/99 R, Pfizer Animal Health SA/NV, kotipaikka
                                                                       Louvain-la-Neuve (Belgia), edustajinaan QC Ian S. Forrester,
(Kilpailu – Sakon maksaminen – Välitoimimenettely –                    barrister Elisabethann Wright ja solicitor Mark Powell, proses-
Täytäntöönpanon lykkääminen – Pakkotäytäntöönpanon                     siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31
                          lykkääminen)                                 Grand-rue, jota tukee Asociación Nacional de Productores de
                                                                       Ganado Porcino ja Asociación Española de Criadores de
                                                                       Vacuno de Carne, kotipaikka Madrid ja Barcelona (Espanja),
                        (1999/C 299/33)                                edustajinaan asianajajat Jaime Folguera Crespo ja Alfonso
                                                                       Gutiérrez Hernández, Madrid, sekä asianajajat José Massaguer
                                                                       Fuentes ja Edurne Navarro Varona, Barcelona, prosessiosoite
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       Luxemburgissa asianajotoimisto Bonn & Schmitt, 7 Val Sainte-
                                                                       Croix, Fédération Européenne de la Santé Animale (Fedesa) ja
Asiassa T-9/99 R, HFB Holding für Fernwärmetechnik Beteili-            Fédération Européenne des Fabricants d’Adjuvants pour la
gungsgesellschaft mbH & Co KG, kotipaikka Rosenheim                    Nutrition Animale (Fefana), kotipaikka Bryssel, edustajinaan
 ---pagebreak--- 16.10.1999             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 299/25
asianajajat Denis Waelbroeck ja Dirk Brinckman, Brussels,               185 artiklan (josta on tullut EY 242 artikla) nojalla lykkäämään
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest Arendt,            Portugalissa esiintyvän naudan tarttuvan enkefalopatian takia
8-10 Rue Mathias Hardt, ja Hedwig Kerckhove ja Paul Lambert,            tarpeellisista kiirellisistä suojatoimenpiteistä 18 päivänä mar-
kotipaikka Wingene (Belgia), edustajinaan asianajaja Jacques            raskuuta 1998 tehdyn komission päätöksen 98/653/EY (EYVL
Bourgeois, Bryssel, ja asianajaja Nina Köhncke, Düsseldorf,             L 311, s. 23) 2 artiklan a kohdan täytäntöönpanoa siltä
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May,               osin kuin siinä kielletään viemästä Portugalista Espanjaan
31 Grand-Rue, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamie-               ja Ranskaan näissä maissa kultuuri- ja urheilutapahtumissa
hinään John Carbery ja Moyra Sims), jota tukee Euroopan                 käytettäviksi tarkoitettuja taisteluhärkiä ja toisaalta EY:n perus-
yhteisöjen komissio (asiamiehinään Peter Oliver, Theofanis              tamissopimuksen 186 artiklan (josta tullut EY 243 artikla)
Christoforou ja Francesco Ruggeri Laderchi), Tanska kuningas-           nojalla tietyin edellytyksin sallimaan näiden eläinten viennin
kunta (asiamiehenään Jørgen Molde), Ruotsin kuningaskunta               Espanjaan ja Ranskaan, ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
(asiamiehenään Anders Kruse) ja Suomen tasavalta (asiamie-              tuimen presidentti on antanut 9.8.1999 määräyksen, jonka
hinään Holger Rotkirch ja Tuula Pynnä), jossa vaaditaan                 määräysosa on seuraava:
rehujen lisäaineista annetun neuvoston direktiivin 70/524/ETY
muuttamisesta siltä osin kuin se koskee tiettyjen antibioottien         1) Välitoimihakemus hylätään.
hyväksymisen peruuttamista 17 päivänä joulukuuta 1998
annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2821/98 (EYVL                      2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
L 351, s. 4) täytäntöönpanon lykkäämistä tai muun välitoimen
määräämistä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen presidentti on antanut 30.6.1999 määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava:
1. Välitoimihakemus hylätään.
                                                                        Daewoo Electronics Manufacturing España, S.A. (DEME-
2. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                          SA):n 18.6.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                nostama kanne
                                                                                (Asia T-148/99)
                                                                                (1999/C 299/36)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                                  (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
         MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                        Daewoo Electronics Manufacturing España, S.A. (DEMESA),
                   9 päivänä elokuuta 1999                              Alava (Espanja), on nostanut 18.6.1999 Euroopan yhteisöjen
                                                                        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
yhdistetyissä asioissa T-38/99 R, T-39/99 R, T-40/99 R,                 asianajajat Antonio Creus Carreras ja Begoña Uriarte Valiente,
T-41/99 R, T-42/99 R, T-45/99 R ja T-48/99 R, Sociedade                 prosessiosoite asianajotoimisto Cuatrecasas Abogados, 78 Av.
Agrı́cola dos Arinhos Lda ym. vastaan Euroopan yhteisö-                 d’Auderghem, 1 040 Bryssel.
                          jen komissio
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     (Välitoimimenettely – Kiireellisyyden puuttuminen)
                                                                        — kumoaa Espanjan myöntämästä valtiontuesta Daewoo
                                                                            Electronics Manufacturing España (DEMESA) -yhtiölle 24
                        (1999/C 299/35)
                                                                            päivänä helmikuuta 1999 tehdyn komission päätöksen ja
                                                                        — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                  (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
Yhdistetyissä asioissa T-38/99 R, T-39/99 R, T-40/99 R,                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
T-41/99 R, T-42/99 R, T-45/99 R ja T-48/99 R, Sociedade
Agrı́cola dos Arinhos Lda, kotipaikka Lissabon, Sociedade               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
Agrı́cola do Monte da Aldeia Lda, kotipaikka Lissabon, Antó-           kuin asiassa T-127/99, Teritorio Histórico de Alava, Arabako
nio José da Veiga Teixeira, kotipaikka Coruche (Portugali),             Foru Aldundia – Diputación Foral de Alava vastaan komissio
Sociedade Agrı́cola do Monte da Senhora do Carmo SA,                    ja asiassa T-129/99, Comunidad Autónoma del Pais Vasco ja
kotipaikka Almeirim (Portugali), Sociedade Agrı́cola de Peres-          Gasteizco Industria Lurra vastaan komissio.
cuma SA, kotipaikka Almeirim, José de Barahona Núncio,
kotipaikka Evora (Portugali), ja Francisco Luı́s Pinheiro Caldei-       Asiassa vedotaan erityisesti seuraaviin seikkoihin:
ra, asuinpaikka Campo Maior (Portugali), edustajinaan asiana-
jajat Carlos Botelho Moniz ja Júlia Rôla Roque, Lissabon,              — kanteen kohteena olevaa valtiontukea saaneen kantajayri-
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May,                   tyksen puolustautumisoikeuksien loukkaaminen siltä osin
31 Grand-rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-                kuin sille ei ole annettu tiedoksi yhtäkään hallinnollisen
hinään Ana Maria Alves Vieira, Gérard Berscheid ja Vasco                    menettelyn aikana aloitetuista toimista eikä pyydetty sen
Airäo), jossa kantajat vaativat yhteisöjen ensimmäisen oikeus-              näkemystä tärkeistä seikoista, vaikka kanteen kohteena
asteen tuomioistuinta toisaalta EY:n perustamissopimuksen                   oleva päätös onkin annettu sille tiedoksi;


title: Windstar Sail Cruises Limitedin, Wind Star Limitedin ja Wind Spirit Limitedin 3.11.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-209/95)

text:
N:o C 351 /20           FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         30.12.95
teissä . Kantaja toteaa, että neuvosto antoi 27 päivänä                Windstar Sail Cruises Limitedin, Wind Star Limitedin ja
kesäkuuta 1990 asetuksen ( ETY ) N:o 1798/90 , jolla otettiin          Wind Spirit Limitedin 3.11.1995 Euroopan yhteisöjen
käyttöön lopullinen polkumyyntitulli Indonesiasta , Korean                           komissiota vastaan nostama kanne
tasavallasta , Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevan                                          ( Asia T-209/95 )
MNG:n tuonnissa ja kannettiin lopullisesti väliaikainen
                                                                                95 /C 351 /38
tulli . Sellainen MNG, jonka olivat valmistaneet ja yhteisöön
vieneet yritykset, jotka antoivat komission hyväksymän
sitoumuksen, vapautettiin lopullisista tulleista; kantaja
kuului niiden yritysten joukkoon, jotka vapautettiin lopul                             (Oikeuaenkäyntikieli: englanti)
lisen polkumyyntitullin maksamisesta . Yhteisön ainoan
MNG:n tuottajan Orsanin tehtyä neuvoston asetuksen
( ETY ) N:o 2423/88 14 artiklassa tarkoitetun uudelleentar            Windstar Sail Cruises Limited, Wind Star Limited ja Wind
kastelupyynnön, komissio julkaisi 9.7.1994 ilmoituksen                 Spirit Limited ovat nostaneet 3.11.1995 yhteisöjen ensim
94/C 187/06 , joka koski Indonesiasta , Korean tasavallasta ,          mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
Taivvanista ja Thaimaasta peräisin olevan MNG:n tuontiin               yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajien edustaja on asi
sovellettavien kaikkien polkumyynnin vastaisten toimenpi              anajaja Alfred Merckx, Bryssel, asianajotoimisto Sinclair
teiden uudelleentarkastelun aloittamista . Komissio lähetti            Roche & Temperley, Broadvvalk House, Appold Street 5 ,
8.6.1995 kantajalle kirjeen, jossa se ilmoitti aikomukses             London .
taan peruuttaa hintasitoumukset ja korvata ne väliaikaisella
polkumyyntitullilla, joka perustui ennen hintasitomuksen
hyväksymistä todettuihin seikkoihin . Komissio katsoi , että           Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
 " vaikka vientihinnat olivatkin nimellisarvoltaan sitoumus           istuin :
ten mukaiset, kyseisten tuotteiden jälleenmyyntihintojen
taso yhteisössä viittaa selvästi siihen , että sitoumuksia on          — kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artik
rikottu ". Komissio antoi 18 päivänä keskäkuuta 1 995 tässä                 lan nojalla komission 21 päivänä kesäkuuta 1995
kanteessa tarkoitetun, riidanalaisen asetuksen ( EY ) N:o                   tekemän päätöksen, siltä osin kuin siinä katsotaan , että
 1754/ 95 .
                                                                            Ranskan hallituksen myöntämä tuki Tahiti Nui -aluksen
                                                                            rakentamiseen on laivanrakennusdirektiivin 4 artiklan 7
Kantaja korostaa , että riidanalainen asetus on ilmeisen                    kohdan mukaista kehitysapua ja näin ollen soveltuu
lainvastainen sen vuoksi , että sen perusta on pätemätön . Se               yhteismarkkinoille ; ja
katsoo, että komissio perusti päätöksensä neuvoston ase
tuksen ( ETY ) N:o 2423/88 10 artiklan 6 kohtaan eli siihen            — velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeuden
päätelmään , että kantaja oli rikkonut sitoumustaan.                        käyntikulut .
 Kantaja väittää , että tämä päätelmä on ilmeisen lain
 vastainen ,
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 ( 1 ) siltä osin kuin se perustuu sellaisiin tosiasioihin , jotka
        eivät erikseen koske kantajaa ;                                Kantajat järjestävät risteilyjä useista Välimerellä sijaitse
                                                                       vista EY:n satamista Karibianmeren ja Ranskan Polynesian
                                                                       poikkeamissatamiin., ja ne asettavat kyseenalaiseksi komis
 ( 2 ) koska siinä esitetty toteamus , jonka mukaan hintasi           sion päätöksen olla vastustamatta valtion tukea , jonka
        toumuksen rikkomisen toteaminen voidaan perustaa               kantajien ranskalainen kilpailija Services et Transports on
        sellaisen jälleenmyyntihinnan erittelyyn, jota yhteisön        saanut rakennuttaakseen ranskalaisella Ateliers et Chan
        riippumattomat tuojat käyttävät kysymyksessä ole              tiers du Havre -telakalla aluksen , jonka nimeksi tulee
        vasta tuotteesta , perustuu väärään lain tulkintaan ;           " Tahiti Nui " ja jonka on määrä aloittaa liikennöinti
                                                                       Ranskan Polynesiassa vuonna 1996 . Komission on katso
 ( 3 ) koska se perustuu sellaiseen salaiseen asiakirjavihkoon,        nut, että tämä tuki on laivanrakennusdirektiivin 4 artiklan 7
        josta kantajalle ei ole esitetty mitään tietoja , ja loukkaa   kohdan tarkoittamaa kehitysapua ja että se näin ollen on
        näin kantajan perustavaa laatua olevaa oikeutta tulla          yhteensopiva yhteisön oikeuden kanssa .
        kuulluksi ; ja
                                                                       Kanteensa tueksi kantajat esittävät seuraavaa :
 ( 4 ) koska komissio on perusteettomasti katsonut, että se
        Saksassa oleva tuoja, johon riidanalaisen asetuksen 6          — Päätöksellä rikotaan EY:n perustamissopimuksen 93
        kohdassa viitataan, oli etuyhteydessä kantajaan tutki               artiklaa , koska komissio voi , ryhtymättä 94 artiklan 2
        musajanjakson kuluessa, ja koska tällä kysymyksellä ei               kohdan mukaiseen menettelyyn, päättää olla vastusta
        missään tapauksessa ole mitään tekemistä sen kysy                   matta tukea ainoastaan silloin , kun on ensi näkemältä
        myksen kanssa, oliko kantaja rikkonut sitoumus                      täysin selvää , ettei tuki ole ristiriidassa yhteisön oikeu
        taan .                                                               den kanssa . Kun tässä tapauksessa komissio oli alunpe
                                                                             rin esittänyt vakavia epäilyksiä 93 artiklan 2 kohdan
                                                                             mukaiseen menettelyyn ryhtymisestä , se oli itse aisassa
                                                                             katsonut, ettei tämä tuki kuulu tämän menettelyn alaan
                                                                             ja oli tutkinut sen 93 artiklan 3 kohdan mukaisessa
 ---pagebreak--- 30.12.95           UFI_                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 351 /21
   yksinkertaistetussa valvontamenettelyssä . Kun tutki               b ) kumoaa valintalautakunnan 15.11.1994 tekemän
   taan, voidaanko laivanrakennustuki sallia laivanraken                    päätöksen, jonka mukaan kantajaa ei hyväksytä
   nusdirektiivin 4 artiklan 7 kohdan mukaisena kehitysa                    kilpailuun COM/T/A/95 ;
   puna , on ratkaistava vaikeita tosiseikkoihin liittyviä
   kysymyksiä, joten joka tapauksessa on ryhdyttävä 93             — toissisnaisesti
   artiklan 2 kohdan mukaiseen menettelyyn .
                                                                       a ) toteaa , että niillä päätöksillä , joilla komissio on
                                                                             määrittänyt määräaikaisiin muuhun henkilöstöön
— Komissio ei ole näyttänyt toteen, että riidanalainen tuki                  kuuluviin sovellettavan yleisen politiikkansa maalis
   oli välttämätöntä, jotta laivayhtjö voisi tukea tämän                     kuussa 1992 ja helmikuussa 1994 , loukataan oikeu
   kehitysmaan kehitystä . On selvää , että tässä tapauksessa                dellisissa perusteissa mainittuja periaatteita , ja vah
   tuki ei ole välttämätön, sillä Tahiti Nuin todelliset                     vistaa , ettei näitä päätöksiä voida soveltaa kanta
   omistajat ovat ranskalaisia yhtiöitä, jotka haluavat                      jaan;
   käyttää hyödykseen huomattavan veroedun ja jotka
   eivät tarvitse kehitysapua voidakseen vaikuttaa Rans               b ) kumoaa komission 27.7.1995 tekemän päätöksen ,
   kan merentakaisten departementtien ja alueiden kehi                      jonka mukaan kantajaa ei hyväksytä muuhun
   tykseen, vaan niillä on varaa ostaa aluksia käypään                       ylimääräiseen vakinaistamista varten järjestettävään
   markkinahintaan .                                                         kilpailuun kuin kilpailuun COM/T/A/95 ;
— Komissio ei ole tutkinut riidanalaisen tuen vaikutusta           — viimesijaisesti velvoittaa komission suorittamaan kanta
   yhteisön risteilymatkamarkkinoihin ja yhteisön telakoi             jalle vahingonkorvausta sillä perusteella , että kanteen
   hin . Tosiasiassa tuki on vaikuttanut huomattavan hai              kohteena olevat päätökset ovat virheellisiä ja että niistä
   tallisesti kantajien toimintaan .                                   aiheutuu vahinkoa ; kantaja varaa itselleen oikeuden
                                                                       ilmoittaa nahinkonsa määrän oikeudenkäynnin
                                                                       myöhäisemmässä vaiheessa ;
— Päätöksellä on loukattu kantajien puolustautumis
   oikeuksia , eikä sitä tehtäessä ole otettu huomioon             — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
   komission velvollisuutta olla puolueeton ja huolellinen             lut .
   sekä noudattaa hyvää hallintotapaa .
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Kantaja , joka on komissiossa työskentelevä entinen A
                                                                   ura-alueen määräaikainen muuhun henkilöstöön kuuluva ja
                                                                   nykyisin saman ura-alueen ylimääräiseen henkilöstöön
                                                                   kuuluva , on nostanut kanteen sisäisen kilpailun COM/
                                                                   T/A/95 valintalautakunnan tekemästä päätöksestä , jonka
                                                                   mukaan häntä ei hyväksytty tämän kilpailun valintakokei
Claudine Petit-Laurentin 10.11.1995 Euroopan yhteisöjen            siin sillä perusteella , että hän ei ollut määräaikainen
              komissiota vastaan nostama kanne                     muuhun henkilöstöön kuuluva hakemusten viimeisenä jät
                       (Asia T-2 11 /95                            töpäivänä , kuten kilpailuilmoituksessa edellytettiin .
                        ( 95/C 351 /39
                                                                   Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi asiassa T-207/95
                                                                   esitetyn kaltaisiin oikeudellisiin perusteisiin ja peruste
                                                                   luihin .
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Claudine Petit-Laurent, kotipaikka Bryssel ( Belgia ), edusta
janaan asianajaja Marc-Albert Lucas, Liege , prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Evelyne Korn, 21 rue de
Nassau, on nostanut 10.11.1995 yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
                                                                              Asian T-526/93 ( ) poistaminen rekisteristä
jen komissiota vastaan .                                                                       ( 95 /C 351 /40 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin :
                                                                   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                   istuimen laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan
— ensisijaisesti                                                    10 päivänä marraskuuta 1995 antamalla määräyksellä
                                                                   tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-526/93 ,
    a ) toteaa kilpailua COM/T/A/95 koskevan ilmoituksen            Matthevv Fogarty , James Eager, Denis 0'Halloran, John
         laittomaksi ja vahvistaa , ettei sitä voida soveltaa      Joseph Dillon , John Joe Lynch , Mary ja Martin McMahon ,
         kantajaan ;                                               Joseph Fitzsimmons sekä Howard McCollum vastaan


title: Asia C-625/15 P: Valitus, jonka Schniga GmbH on tehnyt 23.11.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-91/14 ja T-92/14, Schniga v. CPVO, 10.9.2015 antamasta tuomiosta

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/27

         Valitus, jonka Schniga GmbH on tehnyt 23.11.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-91/14 ja T-92/14, Schniga v. CPVO, 10.9.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-625/15 P)
   (2016/C 027/31)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Schniga GmbH (edustajat: Rechtsanwalt G. Würtenberger ja Rechtsanwalt R. Kunze)

      Muut osapuolet: Yhteisön kasvilajikevirasto (CPVO), Brookfield New Zealand Ltd ja Elaris SNC

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-91/14 ja T-92/14 10.9.2015 antaman tuomion

               —

               velvoittamaan CPVO:n ja väliintulijat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen soveltaessaan yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista annetun asetuksen N:o 2100/94 (1) 7 artiklaa ja 31.5.1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1239/95 (2) 22 ja 23 artiklaa.
   Unionin yleinen tuomioistuin arvioi virheellisesti yhteisön kasvilajikeviraston pääjohtajan toimivaltaa siltä osin kuin kyse oli muiden ominaispiirteiden sisällyttämisestä lajikkeen, jolle on haettu yhteisön kasvilajikkeiden suojaa, tutkintaprosessiin.
   Unionin yleinen tuomioistuin arvioi virheellisesti haetun yhteisön kasvinjalostajanoikeuden teknisessä tutkimuksessa sovellettavien teknisten ohjeiden ja pääperiaatteiden oikeudellista luonnetta, mikä johti sen ajanjakson virheelliseen arviointiin, jonka aikana yhteisön kasvilajikeviraston pääjohtaja saattaa päättää, että uusi ominaispiirre voidaan ottaa huomioon uuden lajikkeen erotettavuutta määritettäessä.
   Unionin yleinen tuomioistuin teki virheen arvioidessaan oikeusvarmuuden periaatteen, yhteisön kasvilajikeviraston objektiivisuutta koskevan periaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen soveltamisen seurausta yhteisön kasvilajikeviraston pääjohtajan uuden lajikkeen tutkimisen yhteydessä tekemien päätösten osalta.

      (1)  Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista 27.7.1994 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2100/94 (EYVL L 227, s. 1).

      (2)  Yksityiskohtaisista säännöistä neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 soveltamiseksi menettelyssä yhteisön kasvilajikevirastossa 31.5.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 1239/95 (EYVL L 121, s. 37).


title: Asia C-371/00 P: RJB Mining plc:n 9.10.2000 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston 25.7.2000 antamasta määräyksestä asiassa T-110/98, RJB Mining plc vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulĳoina vastaajan puolella Saksan liittotasavalta, Espanjan kuningaskunta ja RAG Aktiengesellschaft

text:
25.11.2000               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 335/39
men kirjaamoon 28.9.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                       neuvoston direktiivin 96/49/EY (1) ja vaarallisten aineiden
melta asiassa Réunion des assureurs maladie vastaan Jean Marc                    rautatiekuljetuksia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädän-
Laboup ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:                                  nön lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin
                                                                                96/49/EY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 13 päi-
Kun otetaan huomioon, että                                                       vänä joulukuuta 1996 annetun komission direktiivin
                                                                                96/87/EY (2)mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole anta-
–     Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on antanut
                                                                                nut kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä
      18.12.1997 tuomion (asia Inter-Environnement Wallonie
                                                                                lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan
      Asbl), (1) jossa täsmennetään, että ”jäsenvaltio, jolle direk-
                                                                                ilmoittanut niistä komissiolle, ja
      tiivi on osoitettu, pidättyy direktiivin täytäntöönpanolle
      varatun määräajan kuluessa antamasta säännöksiä, jotka
                                                                          –      velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      ovat omiaan vakavasti vaarantamaan direktiivissä sääde-
      tyn tavoitteen toteuttamisen” ja että
–     Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on antanut                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      16.12.1999 tuomion, jossa se on todennut Ranskan
      laiminlyöneen         18.6.1992       annetun       direktiivin     Artikla EY 249 (aiemmin EY:n perustamissopimuksen 189 ar-
      92/49/ETY (2) ja 1.11.1992 annetun direktiivin                      tikla), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulok-
      92/96/ETY (3) täytäntöönpanon kansallisissa säädösteks-             seen nähden jokaista jäsevaltiota, sisältää implisiittisen jäsen-
      teissään,                                                           valtioille osoitetun velvoitteen noudattaa direktiivissä säädettyä
      onko muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koske-               täytäntöönpanon määräaikaa. Tämä määräaika päättyi
      vaa 18.6.1992 annettua direktiiviä 92/49/ETY ja henkiva-            1.1.1997 ilman, että Irlanti oli antanut komission vaatimuk-
      kuutuksen ensivakuutusta koskevaa 1.11.1992 annettua                sissa tarkoitettujen direktiivien noudattamisen edellyttämiä
      direktiiviä 92/96/ETY tulkittava siten, että niillä kielletään      säännöksiä.
      kaikenlainen muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta
      koskevien ja edellä mainittujen direktiivien kanssa yhteen-         (1) EYVL L 235, 17.9.1996, s. 25.
      sopimattomien säännösten nojalla tehtyjen oikeuden pää-             (2) EYVL L 335, 24.12.1996, s. 45.
      tösten täytäntöönpano (ja kaikenlaiset menettelyt) ja
      muun muassa velkajärjestely- ja konkurssimenettelyt Tri-
      bunaux de Commerceissa?
(1) Ennakkoratkaisu asiassa C-129/96, Inter-Environnement Wallonie
    Asbl, tuomio 18.12.1997.
(2) Muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien,
    asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä     RJB Mining plc:n 9.10.2000 tekemä valitus Euroopan
    direktiivien 73/239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta 18 päivä-         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
    nä kesäkuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/49/ETY
                                                                          toisen jaoston 25.7.2000 antamasta määräyksestä asiassa
    (kolmas vahinkovakuutusdirektiivi) (EYVL L 228, s. 1).
(3) Henkivakuutuksen ensivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja        T-110/98 (1), RJB Mining plc vastaan Euroopan yhteisöjen
    hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien     komissio, väliintulijoina vastaajan puolella Saksan liittota-
    79/267/ETY ja 90/619/ETY muuttamisesta 10 päivänä marras-             savalta, Espanjan kuningaskunta ja RAG Aktiengesell-
    kuuta 1992 annettu Neuvoston direktiivi 92/96/ETY (kolmas                                             schaft
    henkivakuutusdirektiivi) (EYVL L 360, s. 1).
                                                                                (Asia C-371/00 P)
                                                                                (2000/C 335/70)
Euroopan yhteisöjen komission 4.10.2000 Irlantia vastaan
                           nostama kanne                                  RJB Mining plc, kotipaikka Harworth (Yhdistynyt kuningas-
                                                                          kunta), on valittanut 25.7.2000 Euroopan yhteisöjen tuo-
                          (Asia C-370/00)                                 mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                          tuomioistuimen toisen jaoston 9.10.2000 antamasta määräyk-
                          (2000/C 335/69)                                 sestä asiassa T-110/98, RJB Mining plc vastaan Euroopan
                                                                          yhteisöjen komissio, väliintulijoina vastaajan puolella Saksan
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.10.2000 Euroo-                 liittotasavalta, Espanjan kuningaskunta ja RAG Aktiengesell-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.                 schaft. Valittajan edustajat ovat barrister Mark Brealey, Englanti
Kantajan asiamies on oikeudellinen neuvonantaja Marie Wolf-               ja Wales, ja solicitor Jonathan Lawrence, prosessiosoite Luxem-
carius, prosessiosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudelli-            burgissa asianajotoimisto Arendt ja Medernach, 8-10 rue
sen osaston virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre                    Mathias Hardt.
Wagner, Kirchberg, Luxemburg.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut vaarallisten aineiden       1)     ottaa valituksen tutkittavaksi;
      rautatiekuljetuksia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädän-
      nön lähentämisestä 23 päivänä heinäkuuta 1996 annetun               2)     kumoaa määräyksen;
 ---pagebreak--- C 335/40                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       25.11.2000
3)    kumoaa Saksan vuonna 1997 hiiliteollisuudelle antamaa              4)    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei olisi saanut
      taloudellista apua koskevan 10.6.1998 tehdyn komission                   hylätä kanneperusteita työjärjestyksensä 111 artiklan
      päätöksen, tai palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen                  nojalla.
      tuomioistuimen käsiteltäväksi;
                                                                         (1) EYVL C 299, 26.9.98, s. 38.
4)    velvoittaa komission korvaamaan muutoksenhaussa ja
      ensimmäisessä oikeusasteessa syntyneet oikeudenkäynti-
      kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 11.10.2000 Helleenien
Ensimmäisen oikeusasteen tuomio on ilman suullista käsittelyä                           tasavaltaa vastaan nostama kanne
todennut 25.7.2000 antamassaan määräyksessä työjärjestyk-
sensä 111 artiklan mukaisesti, että kanne oli täysin perustee-                                     (Asia C-374/00)
ton, koska sen kanneperusteita ei ollut hylätty 9.9.1999
annetussa välipäätöksessä.
                                                                                (2000/C 335/71)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 11.10.2000 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
a)    kanneperuste, jonka mukaan tuotantokustannusten pelk-              vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeudellisen
      kää vähenemistä koskeva arviointi oli virheellinen, oli            yksikön oikeudellinen pääneuvonantaja Richard Wainwright
      esitetty ensimmäisen kerran 1.3.2000 ja oli sen tähden             ja oikeudellisessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies
      selvästi jätettävä tutkimatta työjärjestyksen 48 artiklan          Panagiotis Panagiotopoulos ja prosessiosoite Luxemburgissa
      2 kohdan mukaisesti, ja                                            on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la
                                                                         Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
b)    perustelujen puuttumista koskeva kanneperuste oli ilmei-
      sen perusteeton, koska siinä vain toistettiin väitteet, joilla     Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      oli tuettu sellaisia väitteitä, joita pääasiassa ei ollut
      hyväksytty.                                                        –     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY:n
                                                                               perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se
Valittaja väittää, että                                                        ei ole säädetyssä määräajassa antanut tiettyjen julkisten ja
                                                                               yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista
                                                                               annetun direktiivin 85/337/ETY muuttamisesta 3 päivänä
1)    valittaja ei esittänyt 1.3.2000 uuttaa kanneperustetta                   maaliskuuta 1997 annetun neuvoston direktiivin
      seuraavista syistä:                                                      97/11/EY (1)noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
                                                                               ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole
      a)    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tulkitsi vää-                ilmoittanut näistä toimenpiteistä säädetyssä määräajassa
            rin työjärjestyksensä 48 artiklaa, sillä tuotantokus-              komissiolle
            tannusten pelkkää vähenemistä koskeva väite ei ollut
            artiklassa tarkoitettu kanneperuste, tai                     –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                               käyntikulut.
      b)    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi vir-
            heellisesti, ettei tuotantokustannusten pelkkää vähe-
            nemistä koskeva kanneperuste ollut erillään elinkel-         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
            poisuutta koskevasta kanneperusteesta, taikka
                                                                         EY 249 artiklan kolmannen kohdan ja EY 10 artiklan (aiemmin
      c)    jos valittaja on väärässä a ja b kohdan osalta,              EY:n perustamissopimuksen 189 ja 5 artikla) pakottavan
            tuotantokustannusten pelkkää vähenemistä koskeva             luonteen takia jäsenvaltioiden velvollisuutena on toteuttaa
            kanneperuste liittyy niin tiiviisti elinkelpoisuutta         toimenpiteet, jotka ovat tarpeen direktiivien saattamiseksi
            koskevaan kanneperusteeseen, että sitä on tarkastel-         osaksi niiden sisäistä oikeusjärjestystä, ennen tätä varten
            tava kyseistä kanneperustetta täydentävänä perustee-         säädetyn määräajan päättymistä, ja ilmoittaa välittömästi näistä
            na ja valittajalla pitäisi olla oikeus esittää tämä          toimenpiteistä komissiolle. Komissio toteaa, että tähän päivään
            peruste;                                                     mennessä Helleenien tasavalta ei ole toteuttanut asianmukaisia
                                                                         toimenpiteitä saattakseen edellä mainitun direktiivin täysimää-
2)    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen olisi pitänyt              räisesti osaksi Kreikan oikeusjärjestystä eikä se siten ole
      joka tapauksessa ottaa kyseinen peruste esille omasta              myöskään ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.
      aloitteestaan,
                                                                         (1) EYVL L 73, s. 5.
3)    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi virheelli-
      sesti perusteluvelvollisuuden rikkomista koskevan kanne-
      perusteen;


title: Asia C-306/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Saarbrücken (Saksa) on esittänyt 26.6.2012 — Spedition Welter GmbH v. Avanssur S.A.

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Saarbrücken (Saksa) on esittänyt 26.6.2012 — Spedition Welter GmbH v. Avanssur S.A.
   (Asia C-306/12)
   2012/C 287/34
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Saarbrücken

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Spedition Welter GmbH

      Vastapuoli: Avanssur S.A.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavasta vakuutuksesta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattamisesta 16.9.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/103/EY (1) 21 artiklan 5 kohtaa tulkittava siten, että korvausedustajan toimivaltuudet käsittävät passiivisen edustusvallan vakuutusyritykseen nähden, jolloin oikeudenkäyntimenettelyssä, jossa vahingon kärsinyt on nostanut kanteen vakuutusyritystä vastaan vahinkojen korvaamiseksi, tuomioistuimen tiedoksianto, jolla on vaikutuksia vakuutusyritykseen, voidaan osoittaa vakuutusyrityksen nimeämälle korvausedustajalle?
               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

               2)

               Onko direktiivin 2009/103/EY 21 artiklan 5 kohdalla välitön oikeusvaikutus siten, että vahingon kärsinyt voi vedota siihen kansallisessa tuomioistuimessa sillä seurauksella, että kansallisen tuomioistuimen on pidettävä vakuutusyrityksen saamaa tiedoksiantoa pätevänä, kun tiedoksianto on osoitettu korvausedustajalle vakuutusyrityksen ”edustajana”, valtuutusta tiedoksiannon vastaanottamiseen ei ole annettu oikeustoimen muodossa, kansallisessa oikeudessa ei säädetä tällaisessa tapauksessa lakisääteisestä valtuutuksesta tiedoksiannon vastaanottamiseen ja kun tiedoksianto täyttää kuitenkin muilta osin kaikki kansallisessa oikeudessa säädetyt edellytykset?

      (1)  EUVL L 263, s. 11.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 30 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa C-537/03 (Korkeimman oikeuden esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Katja Candolin ym. vastaan Vahinkovakuutusosakeyhtiö Pohjola ym. (Pakollinen liikennevakuutus — Direktiivit 84/5/ETY ja 90/232/ETY — Vahingonkorvausvastuusäännöstö — Matkustajan myötävaikutus vahinkoon — Oikeus korvaukseen evätään tai sitä rajoitetaan)

text:
               20.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/3

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   30 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa C-537/03 (Korkeimman oikeuden esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Katja Candolin ym. vastaan Vahinkovakuutusosakeyhtiö Pohjola ym. (1)

   (Pakollinen liikennevakuutus - Direktiivit 84/5/ETY ja 90/232/ETY - Vahingonkorvausvastuusäännöstö - Matkustajan myötävaikutus vahinkoon - Oikeus korvaukseen evätään tai sitä rajoitetaan)
   (2005/C 205/05)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Asiassa C-537/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka korkein oikeus (Suomi) on esittänyt 19.12.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 22.12.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Katja Candolin, Jari-Antero Viljaniemi ja Veli-Matti Paananen vastaan Vahinkovakuutusosakeyhtiö Pohjola ja Jarno Ruokoranta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari), E. Juhász ja M. Ilešič, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 30.6.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Pääasian kaltaisissa olosuhteissa moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 30 päivänä joulukuuta 1983 annetun toisen neuvoston direktiivin 84/5/ETY 2 artiklan 1 kohta ja moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä toukokuuta 1990 annetun kolmannen neuvoston direktiivin 90/232/ETY 1 artikla ovat esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa sallitaan evätä matkustajan oikeus saada korvausta pakollisesta liikennevakuutuksesta tai rajoittaa sitä suhteettomasti sillä perusteella, että hän on myötävaikuttanut kärsimäänsä vahinkoon. Merkitystä ei ole sillä, että kyseinen matkustaja on sen ajoneuvon omistaja, jonka kuljettaja on aiheuttanut vahingon.

      (1)  EUVL C 59, 6.3.2004.


title: Asia C-222/01: Bundesfinanzhofin 24.4.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa British American Tobacco Manufacturing B.V. vastaan Hauptzollamt Krefeld

text:
1.9.2001                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 245/3
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           1.    Onko EY 28 artiklan ja asetuksen N:o 2081/92 kanssa
                                                                               yhteensoveltuvaa soveltaa sellaisen jäsenvaltion ja kol-
1.     kumoaa riidanalaisen tuomion siltä osin kuin ensimmäi-                  mannen maan välillä tehdyn bilateraalisen sopimuksen
       sen oikeusasteen tuomioistuin on hylännyt sen kannepe-                  määräystä, jonka mukaan sellaiselle tavanomaiselle/välil-
       rusteen, että vastapuoli on perusteettomasti jättänyt otta-             liselle maantieteelliselle merkinnälle, joka ei ole alkuperä-
       matta huomioon Finanzgericht Hamburgin välitoimia                       maassa alueen, paikan tai maan nimi, on annettava
       koskevalla määräyksellä vahvistaman määrän vuosien                      asetuksessa N:o 2081/92 (1) tarkoitetun tuotteen kvalifioi-
       1997-1999 viitemäärien laskemisen yhteydessä (tuomion                   dulla maantieteellisellä merkinnällä olevaa harhaanjohta-
       88 kohta) sekä                                                          vuudesta täysin riippumatonta absoluuttista suojaa silloin,
                                                                               kun tämän määräyksen soveltamisen seurauksena toisessa
2.     velvoittaa muuutoksenhaun vastapuolen korvaamaan oi-                    maassa laillisesti kaupan pidetyn tavaran tuonti voidaan
       keudenkäyntikulut.                                                      estää?
                                                                         2.    Päteekö tämä myös sellaisessa tapauksessa, että maantie-
                                                                               teellistä merkintää, joka ei ole alkuperämaassa alueen,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            paikan tai maan nimi, ei käytetä alkuperämaassa tietyn
                                                                               tuotteen maantieteellisenä nimityksenä, eikä sitä pidetä
                                                                               myöskään tavanomaisena/välillisenä maantieteellisenä
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole ottanut huo-
                                                                               merkintänä?
mioon asetuksen N:o 2362/98 (1) 5 artiklan 2 ja 3 kohdan
ulottuvuutta. Niiden mukaan tuontitullien maksamista tuo-
duista tuotteista pidetään todisteena toimijan oikeudesta viite-         3.    Vastataanko ensimmäiseen ja toiseen kysymykseen sa-
                                                                               malla tavalla sellaisessa tapauksessa, että bilateraalisen
määrään. Ratkaiseva merkitys on sillä tullilla, jonka tuoja oli
                                                                               sopimuksen osalta kysymys on jäsenvaltion ennen liitty-
velkaa tuontipäivänä. Valittajaan tuontipäivänä sovellettava
tulli oli kiintiötulli, minkä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-               mistään Euroopan unioniin tekemästä sopimuksesta, jota
                                                                               on jäsenvaltion liityttyä Euroopan unioniin jatkettu liitto-
tuin on jättänyt ottamatta huomioon. Finanzgericht Hamburg
                                                                               hallituksen antamalla julistuksella alkuperäisen toisen
oli nimittäin välitoimia koskevassa oikeudenkäynnissä määrän-
nyt, että tullin olisi hyväksyttävä ”tuomioistuimen vahvistaman                sopimusvaltion seuraajavaltion kanssa?
määrän” tuonti ilman tuontitodistusta sillä edellytyksellä, että
kiintiötulli on maksettu. Asiassa toimivaltainen Hauptzollamt            4.    Velvoittaako EY 307 artiklan 2 kohta jäsenvaltiota tulkit-
oli vahvistanut valittajan maksettavaksi tulevaksi tulliksi kiin-              semaan sellaista, kyseisen jäsenvaltion ja kolmannen
tiötullin. Tämän tullin valittaja oli tosiasiallisesti maksanut.               maan ennen jäsenvaltion liittymistä Euroopan unioniin
Sillä tosiseikalla, että muutoksenhakutuomioistuin on kumon-                   tekemää bilateraalista sopimusta yhteisön oikeuden mu-
nut Finanzgericht Hamburgin välitoimia koskevan määräyksen                     kaisesti EY 28 artiklassa ja/tai asetuksessa N:o 2081/92
ja Hauptzollamt on muuttanut jälkikäteen tullipäätöstä ja                      tarkoitetulla tavalla siten, että bilateraalisella sopimuksella
vahvistanut tavanomaisen tullin, ei ole merkitystä sen kysy-                   sellaiselle tavanomaiselle/välilliselle maantieteelliselle
myksen kannalta, onko valittaja tosiasiallisesti maksanut tullin               merkinnälle annettavalla suojalla, joka ei ole alueen,
tuojan ominaisuudessaan. Tuomioistuimen vahvistaman mää-                       paikan tai maan nimi, annetaan pelkästään suojaa har-
rän osalta on 5 artiklan 3 kohdan b alakohdan sanamuodon                       haanjohtamista vastaan, mutta ei asetuksessa
mukaisesti ilmeistä, että tulliviranomaisten tuontipäivänä                     N:o 2081/92 tarkoitettua kvalifioidun maantieteellisen
tuontimäärälle vahvistama ja maksettu tulli riittää todisteeksi                merkinnän absoluuttista suojaa?
viitemääräästä, johon valittajalla on oikeus.
                                                                         (1) EYVL 1992 L 208, s. 1.
(1) EYVL L 293, 1998, s. 32.
                                                                         Bundesfinanzhofin 24.4.2001 tekemällään päätöksellä
Handelsgericht Wienin 26.2.2001 tekemällään päätöksellä                  esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa British American
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Budejovicky                       Tobacco Manufacturing B.V. vastaan Hauptzollamt Kre-
           Budvar vastaan Rudolf Ammersin GmbH                                                            feld
                           (Asia C-216/01)                                                        (Asia C-222/01)
                           (2001/C 245/05)                                                        (2001/C 245/06)
Handelsgericht Wien on pyytänyt 26.2.2001 tekemällään                    Bundesfinanzhof on pyytänyt 24.4.2001 tekemällään päätök-
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                 sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 5.6.2001,
25.5.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
ratkaisua asiassa Budejovicky Budvar vastaan Rudolf Ammer-               sa British American Tobacco Manufacturing B.V. vastaan
sin GmbH seuraaviin kysymyksiin:                                         Hauptzollamt Krefeld seuraaviin kysymyksiin:
 ---pagebreak--- C 245/4                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           1.9.2001
1.    Onko yhteisön passitusmenettelyyn saatettu tavara siirret-               Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
      ty pois tullivalvonnasta, kun T1-passitusasiakirja on jon-               2000/13/EY (2) (jäljempänä direktiivi 79/112/ETY) voi-
      kin aikaa ollut erillään lastista?                                       maantuloa, ja erityisesti sen 15 artiklan
2.    Jos yhteisöjen tuomioistuin vastaa kieltävästi ensimmäi-           –     tai myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä,
      seen kysymykseen:                                                        esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lain-
      Onko yhteisön passitusmenettelyyn saatettu tavara siirret-               säädännön lähentämisestä 20 päivänä maaliskuuta 2000
      ty pois tullivalvonnasta, kun sen koskemattomuuden                       annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
      todentava tullisinetti on rikottu ja kun tavaralasti on                  2000/13/EY (jäljempänä direktiivi 00/13/EY), ja erityisesti
      osittain purettu ennen säännönmukaisen huolinnan                         sen 18 artiklan
      toteuttamista, vaikka tapahtumasarjasta on ennalta sovit-
      tu ostajina esiintyneiden tullirikospoliisin virkamiesten          kanssa ristiriidassa sellainen jäsenvaltion sääntely, jonka mu-
      kanssa ja vaikka nämä ovat seuranneet yksityiskohtaisesti          kaan pidettäessä kaupan elintarvikkeita, joiden vähimmäissäi-
      tapahtumien kehittymistä?                                          lyvyysaika on jo päättynyt, tämän ajan päättymisestä on
                                                                         kyseistä päättymispäivämäärää koskevan merkinnän lisäksi
3.    Jos yhteisöjen tuomioistuin vastaa myöntävästi joko                ilmoitettava muulla tavalla selvästi ja yleisesti ymmärrettävästi?
      ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen:
      Onko kyse asetuksen N:o 1430/79 (1) 13 artiklan mukai-
                                                                         (1) EYVL 1979 L 33, s. 1.
      sista erityisolosuhteista, kun ostajana esiintynyt tullirikos-
                                                                         (2) EYVL 2000, L 109, s. 29.
      poliisin virkamies on yllyttänyt säännönvastainsuuksiin
      yhteisön passitusmenettelyn yhteydessä? Jos henkilöt,
      joiden puolesta passituksesta vastaava henkilö toimii
      yhteisön passitusmenettelyä koskevien velvollisuuksiensa
      noudattamiseksi, ovat syyllistyneet petolliseen toimintaan
      tai ilmeiseen tuottamukseen, onko täysin poissuljettua,
      että passituksesta vastaavalle henkilölle palautettaisiin
      maksut, jotka johtuvat siitä, että yhteison passitusmenet-
      telyn piirissä olevat tavarat on siirretty pois tullivalvon-       Guidice di pace di Palermon 4.5.2001 tekemällään päätök-
      nasta?                                                             sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa R.A.S. Riu-
                                                                             nione Adriatica di Sicurtà SpA vastaan Dario Lo Bue
(1) EYVL L 175, 12.7.1979, s. 1.                                                                   (Asia C-233/01)
                                                                                (2001/C 245/08)
                                                                         Guidice di pace di Palermo on pyytänyt 4.5.2001 tekemällään
                                                                         päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                         18.6.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                         ratkaisua asiassa R.A.S. Riunione Adriatica di Sicurtà SpA
Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterrei-                    vastaan Dario Lo Bue seuraaviin kysymyksiin:
chin 1.6.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakko-
        ratkaisupyyntö valitusasiassa Susanne Müller
                                                                         1)    Onko neuvoston direktiivin 73/239/ETY (1) 8 artiklan
                                                                               3 kohdan kolmatta alakohtaa, sellaisena kuin se on
                         (Asia C-229/01)                                       muutettuna neuvoston direktiivin 92/49/ETY (2) 6 artik-
                                                                               lalla, tulkittava siten, että sen vastaisia ovat sellaiset
                                                                               kansalliset säännökset, joita inflaation hillitsemiseksi so-
                         (2001/C 245/07)                                       velletaan ainoastaan autoille, mopedeille ja moottoripyö-
                                                                               rille myönnettäviin vastuuvakuutuksiin ja joilla ei säännel-
Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich on                      lä yleisesti tavaroiden tai muiden palveluiden kuin moot-
pyytänyt 1.6.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                    toriajoneuvojen vastuuvakuutusten hintoja, vaikka myös
yhteisöjen tuomioistuimeen 11.6.2001, Euroopan yhteisöjen                      nämä hinnat vaikuttavat kuluttajahintaindeksiin?
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua valitusasiassa Susanne
Müller seuraavaan kysymykseen:                                           2)    Onko neuvoston direktiivin 73/239/ETY 8 artiklan
                                                                               3 kohdan kolmatta alakohtaa, sellaisena kuin se on
–     Onko kuluttajalle myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkei-               muutettuna neuvoston direktiivin 92/49/ETY 6 artiklalla,
      den merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsen-                 tulkittava siten, että sen vastaisia ovat sellaiset kansalliset
      valtioiden lainsäädännön lähentämisestä 18 päivänä jou-                  säännökset, joissa inflaation hillitsemiseksi kielletään
      lukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin                               muuttamasta vakuutusmaksujen lisäksi myös vakuutus-
      79/112/ETY (1), sellaisena kuin se oli ennen myytäväksi                  luokkia, vakuutusmaksujen määrittämisessä käytettäviä
      tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja               kertoimia sekä niihin liittyviä maksuluokkien muuttamis-
      mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lä-                     ta koskevia sääntöjä, joiden mukaan vakuutusmaksua
      hentämisestä 20 päivänä maaliskuuta 2000 annetun                         voidaan muuttaa sen mukaan, tapahtuuko vahinkoja?