title: Asia C-609/13 P: Valitus, jonka Duravit AG ym. ovat tehneet 25.11.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-364/10, Duravit AG ym. v. Euroopan komissio, 16.9.2013 antamasta tuomiosta

text:
               8.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/4

      Valitus, jonka Duravit AG ym. ovat tehneet 25.11.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-364/10, Duravit AG ym. v. Euroopan komissio, 16.9.2013 antamasta tuomiosta
      (Asia C-609/13 P)
      (2014/C 71/07)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Valittajat: Duravit AG, Duravit SA ja Duravit BeLux SPRL/BVBA (edustajat: asianajajat U. Soltész ja C. von Köckritz)

         Muut osapuolet: Euroopan komissio ja Euroopan unionin neuvosto

         Vaatimukset

      Valittajat vaativat, että

                  1)

                  unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) 16.9.2013 asiassa T-364/10 antama tuomio kumotaan siltä osin kuin sillä on hylätty valittajien kanne

                  2)

                  asiassa COMP/39092 — Kylpyhuonekalusteet — 23.6.2010 tehdyn Euroopan komission päätöksen K(2010) 4185 lopullinen 1 artiklan 1 kohta, 2 artikla ja 3 artikla on SEUT 263 artiklan 4 kohdan mukaisesti kumottava kokonaisuudessaan valittajien osalta

                  3)

                  (kohdassa 2 esitettyyn vaatimukseen nähden) toissijaisesti edellä mainitussa päätöksessä valittajille määrätyt sakot on kumottava tai niitä on huomattavasti alennettava

                  4)

                  (kohdissa 2 ja 3 esitettyihin vaatimuksiin nähden) toissijaisesti asia on palautettava unionin yleisen tuomioistuimen uudelleen ratkaistavaksi unionin tuomioistuimen tuomiossa ratkaistuja oikeusseikkoja noudattaen

                  5)

                  komissio on joka tapauksessa velvoitettava korvaamaan valittajien oikeudenkäyntikulut unionin yleisessä tuomioistuimessa ja unionin tuomioistuimessa.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Valittajat vetoavat kaikkiaan kuuteen valitusperusteeseen.
      Ensinnäkin valittajat katsovat, että unionin yleinen tuomioistuin on soveltanut asetuksen N:o 1/2003 31 artiklaa virheellisesti, loukannut syyttömyysolettamaa ja oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin (perusoikeuskirjan 47 artikla ja 48 artiklan 1 kohta luettuina yhdessä 52 artiklan 3 kohdan kanssa sekä Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 ja 2 kappale), koska se on kieltäytynyt riidanalaisen päätöksen oikeellisuuden täysimittaisesta tutkimisesta, jota oli nimenomaisesti vaadittu, ja koska se on pitänyt komission esittämiä toteamuksia tosiseikoista ja oikeudellisista seikoista lähtökohtaisesti oikeina eikä se ole riittävästi käyttänyt omaa harkintaansa sakon määrän vahvistamisessa.
      Toiseksi valittajat katsovat, että unionin yleinen tuomioistuin on soveltanut SEUT 263 artiklaa virheellisesti sekä loukannut valittajien oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin (perusoikeuskirjan 47 artiklan 1 kohta) ja menettelyllisen yhdenvertaisuuden periaatetta, koska se ei ole riittävästi käyttänyt toimivaltaansa päätöksen laillisuuden valvomisessa vaan on ylittänyt tämän toimivaltansa rajat valittajien vahingoksi.
      Kolmanneksi valittajat katsovat, että unionin yleinen tuomioistuin on useilla eri tavoilla vääristänyt asiakirja-aineiston sisältöä siten, että tämä on vaikuttanut asian ratkaisuun, ja se on näin ollen tehnyt oikeudellisia virheitä ja loukannut todistelumenettelyä koskevia tunnustettuja periaatteita.
      Neljänneksi valittajat katsovat, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt menettelyvirheitä ja rikkonut työjärjestyksen 48 artiklan 2 kohtaa sekä loukannut valittajien puolustautumisoikeuksia, valittajien oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja menettelyllisen yhdenvertaisuuden periaatetta, koska se on valittajien vahingoksi käyttänyt hyödyntämiskiellon alaisia ja myöhässä esitettyjä todisteita sekä ilman riittäviä perusteita hylännyt kaikki valittajien esittämät pyynnöt näytön hankkimiseksi.
      Viidenneksi valittajat katsovat, että unionin yleinen tuomioistuin on soveltanut SEUT 101 artiklaa virheellisesti ja laiminlyönyt perusteluvelvollisuutensa, kun se on katsonut komission menetelleen oikein lukiessaan valittajien syyksi osallistumisen useita tuotteita yhteisesti koskevaan kilpailusääntöjen rikkomiskokonaisuuteen hana-, suihkukaappi- ja keramiikkamarkkinoilla.
      Kuudenneksi valittajat katsovat, että unionin yleinen tuomioistuin on soveltanut SEUT 101 artiklaa virheellisesti, koska se on käyttänyt väärää mittakaavaa arvioidessaan SEUT 101 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tietojenvaihtoa, katsonut valittajien olleen velvollisia irtisanoutumaan muiden kuin kilpailevien yritysten keskusteluista sekä pitänyt SEUT 101 artiklan rikkomisen täytettynä tekomuotona sitä, että useita tuotteita edustavissa järjestöissä on väitetty ”yritetyn tehdä sopimuksia” tietyistä erityistapauksista.


title: Asian C-76/02 poistaminen rekisteristä

text:
28.9.2002             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 233/21
         Asian C-76/02 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-121/02 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2002/C 233/38)                                                   (2002/C 233/39)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.7.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.7.2002
tu asia C-76/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itäval-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
lan tasavalta.                                                    tu asia C-121/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Luxemburgin suurherttuakunta.
(1) EYVL C 109, 4.5.2002.
                                                                  (1) EYVL C 131, 1.6.2002.


title: Asia C-436/03: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto)  2.5.2006  — Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Asetus (EY) N:o 1435/2003 — Eurooppaosuuskunta (SCE) — Oikeudellisen perustan valinta — EY 95 artikla — EY 308 artikla)

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 2.5.2006 — Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-436/03) (1)

   (Kumoamiskanne - Asetus (EY) N:o 1435/2003 - Eurooppaosuuskunta (SCE) - Oikeudellisen perustan valinta - EY 95 artikla - EY 308 artikla)
   (2006/C 143/08)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: R. Passos, E. Waldherr ja J. Rufas Quintana)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J.-P. Jacqué ja M. C. Giorgi Fort)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Schmidt ja J.-F. Pasquier)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamies: E. Braquehais Conesa) ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: R. Caudwell, jota avustavat Lord P. Goldsmith ja N. Paines)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Eurooppaosuuskunnan (SCE) säännöistä 22 päivänä heinäkuuta 2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1435/2003 (EUVL L 207, s.1) kumoaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Espanjan kuningaskunta, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta sekä Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 289, 29.11.2003.


title: Asia C-639/15 P: Valitus, jonka Gat Microencapsulation GmbH (aiemmin Gat Microencapsulation AG) on tehnyt 1.12.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-720/13, Gat Microencapsulation v. EUIPO, 30.9.2015 antamasta tuomiosta

text:
               29.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/8

         Valitus, jonka Gat Microencapsulation GmbH (aiemmin Gat Microencapsulation AG) on tehnyt 1.12.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-720/13, Gat Microencapsulation v. EUIPO, 30.9.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-639/15 P)
   (2016/C 314/12)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Gat Microencapsulation GmbH (aiemmin Gat Microencapsulation AG) (edustajat: S. Soler Lerma, agent, ja C. March Cabrelles, abogada)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
   Unionin tuomioistuin (kahdeksas jaosto) totesi 26.5.2016 antamallaan määräyksellä, ettei valitusta voida ottaa tutkittavaksi.


title: Asia T-215/14: Kanne 8.4.2014 – Gmina Miasto Gdynia ja Port Lotniczy Gdynia Kosakowo v. komissio

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/48

         Kanne 8.4.2014 – Gmina Miasto Gdynia ja Port Lotniczy Gdynia Kosakowo v. komissio
   (Asia T-215/14)
   2014/C 175/67
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantajat: Gmina Miasto Gdynia (Gdynia, Puola) ja Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o. (Gdynia) (edustaja: asianajaja T. Koncewicz)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission 11.2.2014 antaman päätöksen asiassa SA. 35388, jossa Puola määrätään perimään Gdynia-Kosakowon lentokentältä takaisin sääntöjenvastaisesti maksettu valtiontuki.

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat seuraaviin kanneperusteisiin.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste

                           —

                           Riidanalaisen päätöksen antamisen taustalla olevat tosiseikat on todettu mielivaltaisesti ja ilmeisen virheellisesti, ja näin ollen komissio on ylittänyt harkintavaltansa rajat ja tehnyt ilmeisiä virheitä näytön aineellisessa arvioinnissa.

               2)

               Toinen kanneperuste

                           —

                           Komissio on arvioinut virheellisesti Gdynia Kosakowon lentokentän investointien oikeudellisessa arvioinnissa merkityksellisiä seikkoja ja olosuhteita.

               3)

               Kolmas kanneperuste

                           —

                           Komissio on ylittänyt vapaan harkinnan rajat, sillä oikeuskäytännössä korostetaan harkintavaltaa käyttävän toimielimen velvollisuutta selventää myös, miksi tietyt todisteet ja tosiseikat on otettu huomioon ja muita ei ole otettu huomioon.

               4)

               Neljäs kanneperuste

                           —

                           SEUT 107 artiklan 1 kohtaa ja eurooppaoikeuden yleisiä oikeusperiaatteita – oikeusvarmuuden periaatetta ja toimielinten lojaalisuutta oikeussubjekteja kohtaan koskevaa periaatetta – on rikottu, koska niitä on sovellettu ja tulkittu virheellisesti.

               5)

               Viides kanneperuste

                           —

                           Tosiseikkojen ja todisteiden oikeudellisessa luokittelussa on tehty virheitä, jotka vaikuttavat niin, että riidanalaisella päätöksellä on rikottu SEUT 107 artiklan 1 kohtaa, kun siinä on todettu, että kyseisessä asiassa edellytykset sille, että kantajien toimintaa voitaisiin pitää yksityisen sijoittajan toimintana, eivät täyty, eikä ole osoitettu, että yksityinen sijoittaja olisi toteuttanut investointihankkeen, mistä seuraa, että investoinnit Gdynia Kosakowon lentokenttään ovat kiellettyä julkista tukea.


title: Asia T-460/17: Kanne 20.7.2017 – Bopp v. EUIPO (Säännöllisen kahdeksankulmion kuva)

text:
               11.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/38

         Kanne 20.7.2017 – Bopp v. EUIPO (Säännöllisen kahdeksankulmion kuva)
   (Asia T-460/17)
   (2017/C 300/47)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Carsten Bopp (Glashütten, Saksa) (edustaja: asianajaja F. Pröckl)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: kuviomerkki (Säännöllisen kahdeksankulmion kuva) – Rekisteröintihakemus nro 11 005 196

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 8.5.2017 asiassa R 1954/2016-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa on rikottu.


title: Asia C-485/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n °2 de Marchena (Espanja) on esittänyt 10.9.2013 — Caixabank SA v. José Labella Crespo ym.

text:
               30.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 352/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Espanja) on esittänyt 10.9.2013 — Caixabank SA v. José Labella Crespo ym.
   (Asia C-485/13)
   2013/C 352/09
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

      Pääasian asianosaiset

      Hakija: Caixabank SA

      Vastapuolet: José Labella Crespo, Rosario Márquez Rodríguez, Rafael Gallardo Salvat ja Manuela Márquez Rodríguez

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kansallisen tuomioistuimen, joka katsoo kiinteistöluottosopimusten viivästyskorkoa koskevan sopimusehdon kohtuuttomaksi, todettava kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti ja kuluttajien ja palvelujen käyttäjien suojan takaamiseksi vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen edellyttämällä tavalla tällainen ehto pätemättömäksi ja sitomattomaksi, vai onko sen kohtuullistettava korkoehtoa määräämällä ulosmittausvelkoja tai luotonantaja laskemaan korot uudelleen?

               2)

               Rajoitetaanko 14.5.2013 annetun lain 1/2013 toisella siirtymäsäännöksellä kuluttajien etujen suojaa selvästi asettamalla tuomioistuimille implisiittinen velvoite kohtuullistaa kohtuuttomaksi katsottua viivästyskorkoa koskevaa ehtoa laskemalla sopimuksessa vahvistetut korot uudelleen ja pitää voimassa kohtuuttomaksi katsottu ehto sen sijaan, että se toteaisi, että ehto on pätemätön eikä sido kuluttajaa?

               3)

               Onko 14.5.2013 annetun lain 1/2013 toinen siirtymäsäännös kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan vastainen, kun sillä estetään vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen soveltaminen kuluttajansuoja-asioissa ja vältetään sellaisten kohtuuttomien viivästyskorkoja koskevien ehtojen pätemättömyyden ja sitomattomuuden toteaminen, jotka on vahvistettu kiinteistöluottosopimuksissa, jotka on tehty ennen 14.5.2013 annetun lain 1/2013 voimaantuloa?

      (1)  EYVL L 95, s. 29


title: Asia C-59/09 P: Valitus, jonka Hasbro, Inc. on tehnyt 9.12.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-472/07, Enercon v. SMHV, 22.9.2008 tekemästä päätöksestä

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/24

         Valitus, jonka Hasbro, Inc. on tehnyt 9.12.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-472/07, Enercon v. SMHV, 22.9.2008 tekemästä päätöksestä
   (Asia C-59/09 P)
   2009/C 267/45
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Hasbro, Inc. (edustaja: barrister M. Edenborough)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto) jätti valituksen tutkimatta 10.7.2009 antamallaan määräyksellä.


title: Asia T-710/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – Herbert Smith Freehills v. neuvosto (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Tupakkatuotteiden ja vastaavien tuotteiden valmistamista, esittämistapaa ja myyntiä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämistä koskevan direktiivin antamista edeltäviä keskusteluja koskevat asiakirjat — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Oikeudellisen neuvonannon suojaa koskeva poikkeus — Puolustautumisoikeudet — Ylivoimainen yleinen etu)

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/39

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – Herbert Smith Freehills v. neuvosto
   (Asia T-710/14) (1)

   ((Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Tupakkatuotteiden ja vastaavien tuotteiden valmistamista, esittämistapaa ja myyntiä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämistä koskevan direktiivin antamista edeltäviä keskusteluja koskevat asiakirjat - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen - Oikeudellisen neuvonannon suojaa koskeva poikkeus - Puolustautumisoikeudet - Ylivoimainen yleinen etu))
   (2016/C 402/43)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Herbert Smith Freehills LLP (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja P. Wytinck)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: E. Rebasti, M. Veiga ja J. Herrmann)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Van Nuffel, J. Baquero Cruz ja F. Clotuche Duvieusart)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan kumoamaan 23.7.2014 tehty neuvoston päätös 18/c/01/14, jolla evätään oikeus tutustua tupakkatuotteiden ja vastaavien tuotteiden valmistamista, esittämistapaa ja myyntiä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä sekä direktiivin 2001/37/EY kumoamisesta 3.4.2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/40/UE (EUVL 2014, L 127, s. 1) antamiseen liittyviin tiettyihin asiakirjoihin

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Herbert Smith Freehills LLP vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 409, 17.11.2014.


title: Asia C-302/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Noord-Nederland (Alankomaat) on esittänyt 27.5.2016 – B.J.A. Krijgsman v. Surinaamse Luchtvaart Maatschappij NV

text:
               5.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Noord-Nederland (Alankomaat) on esittänyt 27.5.2016 – B.J.A. Krijgsman v. Surinaamse Luchtvaart Maatschappij NV
   (Asia C-302/16)
   (2016/C 326/18)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank Noord-Nederland

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: B.J.A. Krijgsman

      Vastaaja: Surinaamse Luchtvaart Maatschappij NV

      Ennakkoratkaisukysymys

   Mitkä (muodolliset ja aineelliset) edellytykset on täytettävä noudatettaessa asetuksen N:o 261/2004 (1) 5 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettua ilmoitusvelvollisuutta, jos kuljetussopimus on tehty matkatoimiston välityksellä tai jos varaus on tehty internet-sivuston kautta?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (EUVL 2004, L 46, s. 1).


title: Asia C-146/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 12.7.2012 (Riigikohusin (Viro) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — AS Pimix, selvitystilassa v. Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus ja Põllumajandusministeerium (Uusien jäsenvaltioiden liittyminen — Maataloustuotteiden ylijäämävarastomaksun määrittäminen — Se, että kansallisen lainsäädännön säännöksessä viitataan unionin sellaisen asetuksen säännökseen, jota ei ole asianmukaisesti julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä kyseisen jäsenvaltion kielellä)

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 12.7.2012 (Riigikohusin (Viro) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — AS Pimix, selvitystilassa v. Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus ja Põllumajandusministeerium
   (Asia C-146/11) (1)

   (Uusien jäsenvaltioiden liittyminen - Maataloustuotteiden ylijäämävarastomaksun määrittäminen - Se, että kansallisen lainsäädännön säännöksessä viitataan unionin sellaisen asetuksen säännökseen, jota ei ole asianmukaisesti julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä kyseisen jäsenvaltion kielellä)
   2012/C 287/19
   Oikeudenkäyntikieli: viro

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Riigikohus

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: AS Pimix, selvitystilassa

      Vastapuolet: Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus ja Põllumajandusministeerium

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Riigikohus — SEUT 288 artiklan toisen kohdan ja SEUT 297 artiklan 1 kohdan sekä maataloustuotteiden kaupan osalta toteutettavista siirtymätoimenpiteistä Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian liittymisen vuoksi 10.11.2003 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1972/2003 (EUVL L 293, s. 3) sekä asioissa C-161/06, C-560/07 ja C-140/08 annettujen tuomioiden tulkinta — Uusien jäsenvaltioiden liittyminen — Maataloustuotteiden ylijäämävarastomaksun määrittäminen — Se, että kansallisen lainsäädännön säännöksessä viitataan Euroopan unionin sellaisen asetuksen säännökseen, jota ei ole asianmukaisesti julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä kyseisen jäsenvaltion kielellä siihen päivään mennessä, jona ylijäämävarasto oli määritettävä — Se, onko asetusta pantu täytäntöön unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä tarkoitetulla tavalla

      Tuomiolauselma

   Tšekin tasavallan, Viron tasavallan, Kyproksen tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Unkarin tasavallan, Maltan tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan ja Slovakian tasavallan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyn asiakirjan 58 artiklaa on tulkittava siten, että se estää sen, että Virossa sovelletaan yksityisiä vastaan maataloustuotteiden kaupan osalta toteutettavista siirtymätoimenpiteistä Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian liittymisen vuoksi 10.11.2003 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1972/2003 säännöksiä, joita ei ollut 1.5.2004 julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä viron kielellä eikä saatettu osaksi Viron kansallista oikeutta, vaikka yksityiset ovat voineet muilla keinoin saada tiedon näistä säännöksistä.

      (1)  EUVL C 160, 25.5.2011.


title: Asian T-125/98 poistaminen rekisteristä

text:
C 79/42                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  18.3.2000
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Asioiden T-317/97-T-508/97 (1) poistaminen rekisteristä
Kantaja, joka on tuomittu rangaistukseen tekemästään rikok-                                      (2000/C 79/88)
sesta, riitauttaa nimittävän viranomaisen päättämän viraltapa-
non ilman vanhuuseläkeoikeuden alentamista tai poistamista.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men kolmannen jaoston puheenjohtajan 14.12.1999 antamal-
–    Kurinpitomenettelyyn sovellettavien yleisten periaatteiden          la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asiat
     rikkominen ja etenkin puolustautumisoikeuksien loukkaa-             T-317/97-T-508/97, David Manuel Abreu ym. vastaan Euroo-
     minen. Kantaja katsoo tältä osin, että kyseinen päätös on           pan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
     peräisin henkilöstön ja hallinnon pääosaston pääjohtajalta,
     joka oli aloittanut kurinpitomenettelyn ja laatinut selvityk-
     sen kurinpitolautakunnalle ollessaan itse tämän lautakun-           (1) EYVL C 166, 30.5.1998.
     nan jäsen. Edellä mainittujen periaatteiden mukaista ei ole,
     että samalla elimellä on samanaikaisesti ratkaisuvalta,
     menettelyn aloittamista koskeva päätösvalta sekä asiaan
     tutkintaan liittyvä toimivalta. Lisäksi kantaja ei ole saanut
     tietoa kurinpitomenettelyssä käydyistä neuvotteluista.
–    Kurinpitomenettelyssä tehty päätös on luonteeltaan mieli-
     valtainen, tai ainakin kyseessä on ilmeinen harkintavallan                   Asian T-125/98 (1) poistaminen rekisteristä
     väärinkäyttö, sillä kurinpitolautakunta ja sittemmin ni-
     mittävä viranomainen ovat ainoastaan viitanneet Belgian
     kansallisten tuomioistuinten antamiin rangaistuksiin kat-                                   (2000/C 79/89)
     soessaan, että ne seikat, joista asianosaista syytetään, on
     näytetty.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
–    Kurinpitolautakunta ei ollut täysilukuinen, sillä tietyt sen
     jäsenet, joita oli pyydetty antamaan lausunto nimittävälle          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
     viranomaiselle, eivät olleet voineet osallistua aktiivisesti        men viidennen jaoston puheenjohtajan 7.12.1999 antamalla
     neuvotteluihin kokonaisuudessaan.                                   määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                         T-125/98, Luc Veron vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                         (1) EYVL C 312, 10.10.1998.
           Asian T-96/96 (1) poistaminen rekisteristä
                            (2000/C 79/87)                                        Asian T-189/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 79/90)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men laajennetun viidennen jaoston puheenjohtajan 31.1.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
tu asia T-96/96, Telecom Italia SpA (entinen Società Finanzia-           men toisen jaoston puheenjohtajan 14.12.1999 antamalla
ria Telefonica per Azioni) vastaan Euroopan yhteisöjen ko-               määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
missio.                                                                  T-189/98, Commune de Sassuolo vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissio.
(1) EYVL C 233, 10.8.1996.
                                                                         (1) EYVL C 20, 23.1.1999.


title: Asia C-476/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.9.2013 (Vestre Landsretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — HK Danmark, Glennie Kristensenin valtuuttamana v. Experian A/S (Ikään perustuvan syrjinnän kiellon periaate — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 21 artiklan 1 kohta — Direktiivi 2000/78/EY — 6 artiklan 1 ja 2 kohta — Ammatillinen eläkejärjestelmä — Maksujen porrastaminen iän mukaan)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.9.2013 (Vestre Landsretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — HK Danmark, Glennie Kristensenin valtuuttamana v. Experian A/S
   (Asia C-476/11) (1)

   (Ikään perustuvan syrjinnän kiellon periaate - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 21 artiklan 1 kohta - Direktiivi 2000/78/EY - 6 artiklan 1 ja 2 kohta - Ammatillinen eläkejärjestelmä - Maksujen porrastaminen iän mukaan)
   2013/C 344/18
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Vestre Landsret

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: HK Danmark, Glennie Kristensenin valtuuttamana

      Vastaaja: Experian A/S

      Muu osapuoli: Beskæftigelsesministeriet

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Vestre Landsret — Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (EYVL L 303, s. 16) 6 artiklan 2 kohdan tulkinta — Ikään perustuvan erilaisen kohtelun oikeuttaminen — Ikärajojen vahvistaminen ammatillisten sosiaaliturvajärjestelmien eläke- tai työttömyysetuuksien saamiseksi tai tällaisiin järjestelmiin osallistumiseksi — Yleinen poikkeus ammatillisten sosiaaliturvajärjestelmien kohdalla edellyttäen, että tästä ei aiheudu sukupuoleen perustuvaa syrjintää, tai poikkeus yksinomaan sosiaaliturvajärjestelmiin liittymisen osalta — Kansallinen oikeusjärjestelmä, jossa työnantaja voi osana palkkaa maksaa työntekijän iän mukaan porrastettuja eläkemaksuja

      Tuomiolauselma

   Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 artiklassa vahvistettua ja yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetulla neuvoston direktiivillä 2000/78/EY konkretisoitua syrjintäkiellon periaatetta eli tarkemmin sanottuna kyseisen direktiivin 2 artiklaa ja 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä ammatilliselle eläkejärjestelmälle, jossa työnantaja maksaa palkkauksen osana eläkemaksuja, joiden määrä on porrastettu iän mukaan, edellyttäen, että tästä aiheutuva ikään perustuva erilainen kohtelu on oikeutetun tavoitteen toteuttamiseksi asianmukainen ja tarpeen, ja tämän seikan varmistaminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävä.

      (1)  EUVL C 340, 19.11.2011.


title: Asia C-138/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11.4.2013 (Administrativen sad — Varnan (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rusedespred OOD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Verotus — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 203 artikla — Verotuksen neutraalisuuden periaate — Maksetun veron palauttaminen liiketoimen suorittajalle tilanteessa, jossa verosta vapautetun suorituksen saajalta on evätty vähennysoikeus)

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11.4.2013 (Administrativen sad — Varnan (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rusedespred OOD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (Asia C-138/12) (1)

   (Verotus - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 203 artikla - Verotuksen neutraalisuuden periaate - Maksetun veron palauttaminen liiketoimen suorittajalle tilanteessa, jossa verosta vapautetun suorituksen saajalta on evätty vähennysoikeus)
   2013/C 156/20
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen sad — Varna

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Rusedespred OOD

      Vastaaja: Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Administrativen sad — Varna — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 203 artiklan tulkinta — Verotuksen neutraalisuuden periaate, tehokkuusperiaate ja yhdenvertaisen kohtelun periaate — Ostoihin sisältyvän veron vähennysoikeus — Luovutuksen suorittajan oikeus vaatia perusteettomasti maksetun veron palautusta silloin, kun luovutuksen vastaanottajalta on evätty veron vähennysoikeus sillä perusteella, että kyseinen luovutus on kansallisen oikeuden nojalla vapautettu verosta

      Tuomiolauselma

               1)

               Arvonlisäverotuksen neutraalisuuden periaatetta, sellaisena kuin sitä on yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 203 artiklaan liittyvässä oikeuskäytännössä täsmennetty, on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että veroviranomaiset kieltäytyvät kyseisen artiklan kansallisen täytäntöönpanosäännöksen nojalla palauttamasta arvonlisäverosta vapautetun liiketoimen suorittajalle tämän asiakkaaltaan virheellisesti laskuttamaa arvonlisäveroa sillä perusteella, ettei kyseinen suorittaja ole oikaissut virheellistä laskua, vaikka veroviranomaiset ovat lopullisesti evänneet kyseiseltä asiakkaalta mainitun arvonlisäveron vähennysoikeuden, minkä johdosta kansallisessa laissa säädettyä oikaisumenettelyä ei voida enää soveltaa.

               2)

               Verovelvollinen voi vedota arvonlisäverotuksen neutraalisuuden periaatteeseen, sellaisena kuin sitä on direktiivin 2006/112 203 artiklaan liittyvässä oikeuskäytännössä täsmennetty, sellaista kansallisen oikeuden säännöstä vastaan, jonka mukaan virheellisesti laskutetun arvonlisäveron palauttaminen edellyttää virheellisen laskun oikaisua, vaikka kyseisen arvonlisäveron vähennysoikeus on lopullisesti evätty, minkä johdosta kansallisessa laissa säädettyä oikaisumenettelyä ei voida enää soveltaa.

      (1)  EUVL C 151, 26.5.2012.


title: Asia C-426/04 P: Yhteisöjen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräys 25.1.2006 — Euroopan jälleenrakennusvirasto (EAR) v. Norbert Schmitt

text:
               14.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräys 25.1.2006 — Euroopan jälleenrakennusvirasto (EAR) v. Norbert Schmitt
   (Asia C-426/04 P) (1)

   (2006/C 249/18)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 300, 4.12.2004.


title: Asia C-358/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 10.7.2014 (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Consorzio Stabile Libor Lavori Pubblici v. Comune di Milano (Ennakkoratkaisupyyntö — Julkiset hankinnat — Hankinnat, jotka eivät yllä direktiivissä 2004/18/EY säädetylle tasolle — SEUT 49 ja SEUT 56 artikla — Suhteellisuusperiaate — Hankintamenettelystä pois sulkemisen edellytykset — Tarjoajan henkilökohtaista asemaa koskevat laadulliset valintaperusteet — Sosiaaliturvamaksujen maksamista koskevat velvollisuudet — Vakavan rikkomisen käsite — Erääntyneiden ja maksettujen summien välinen poikkeama, joka on yli 100 euroa ja yli 5 prosenttia erääntyneistä summista)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 10.7.2014 (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Consorzio Stabile Libor Lavori Pubblici v. Comune di Milano
   (Asia C-358/12) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Julkiset hankinnat - Hankinnat, jotka eivät yllä direktiivissä 2004/18/EY säädetylle tasolle - SEUT 49 ja SEUT 56 artikla - Suhteellisuusperiaate - Hankintamenettelystä pois sulkemisen edellytykset - Tarjoajan henkilökohtaista asemaa koskevat laadulliset valintaperusteet - Sosiaaliturvamaksujen maksamista koskevat velvollisuudet - Vakavan rikkomisen käsite - Erääntyneiden ja maksettujen summien välinen poikkeama, joka on yli 100 euroa ja yli 5 prosenttia erääntyneistä summista))
   2014/C 315/05
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Consorzio Stabile Libor Lavori Pubblici

      Vastaaja: Comune di Milano

      Muu osapuoli: Pascolo Srl

      Tuomiolauselma

   SEUT 49 ja SEUT 56 artiklaa sekä suhteellisuusperiaatetta on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä sellaiselle kansalliselle säännöstölle, jolla velvoitetaan sellaisten julkisten rakennusurakoiden hankintamenettelyissä, joiden arvo alittaa julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna 30.11.2009 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1177/2009, 7 artiklan c alakohdassa määritellyn kynnyksen, hankintaviranomaiset sulkemaan pois tällaisista hankintamenettelyistä tarjoajan, joka on vastuussa sosiaaliturvamaksujen maksamista koskevan velvollisuuden rikkomisesta, jos erääntyneiden summien ja maksettujen summien välinen ero on samalla sekä yli 100 euroa että yli 5 prosenttia erääntyneistä summista.

      (1)  EUVL C 311, 13.10.2012.


title: Asia C-482/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (England   Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 30.11.2009 — Budějovický Budvar, národní podnik v. Anheuser-Busch, Inc.

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/42

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 30.11.2009 — Budějovický Budvar, národní podnik v. Anheuser-Busch, Inc.
   (Asia C-482/09)
   2010/C 24/72
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Budějovický Budvar, národní podnik

      Vastapuoli: Anheuser-Busch, Inc.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Mitä tarkoitetaan neuvoston direktiivin 89/104/ETY (1) 9 artiklan 1 kohdan käsitteellä ”sallinut” ja erityisesti

                           a)

                           onko ”sallinut” yhteisön oikeuden käsite vai voiko kansallinen tuomioistuin soveltaa kansallisia säännöksiä sallimisen osalta ja myös määräajan ja pitkäkestoisen vilpittömän samanaikaisen käytön osalta;

                           b)

                           jos ”sallinut” on yhteisön oikeuden käsite, voidaanko tavaramerkin haltijan katsoa sallineen toisen pitkään käyttämän saman tavaramerkin vakiintuneen vilpittömän käytön, jos tavaramerkin haltija on jo pitkään tiennyt käytöstä muttei ole kyennyt estämään sitä;

                           c)

                           joka tapauksessa, onko tarpeen, että tavaramerkin haltija rekisteröi tavaramerkkinsä ennen kuin haltija voi ”sallia” toisen käyttävän (i) samaa tai (ii) sekaannusta aiheuttavalla tavalla samankaltaista tavaramerkkiä?

               2)

               Mistä ajankohdasta ”yhtäjaksoinen viiden vuoden aika” alkaa kulua, ja erityisesti voiko se alkaa (ja jos näin on, voiko se päättyä) ennen kuin aikaisemman tavaramerkin haltijan tavaramerkki rekisteröidään; ja jos näin on, minkä edellytysten vallitessa aika alkaa kulua?

               3.

               Sovelletaanko neuvoston direktiivin 89/104/ETY 4 artiklan 1 kohdan a alakohtaa niin, että aikaisemman tavaramerkin haltijalle annetaan siinä etusija, vaikka kahta samaa tavaramerkkiä on käytetty samojen tavaroiden tunnusmerkkinä pitkään vilpittömästi ja samanaikaisesti, jolloin aikaisemman tavaramerkin alkuperän takaaminen ei merkitse sitä, että tavaramerkillä tarkoitetaan aikaisemman tavaramerkin haltijan eikä kenenkään muun tavaroita, vaan se merkitsee sitä, että tavaramerkillä tarkoitetaan tavaramerkin haltijan tavaroita ja toisen käyttäjän tavaroita?

      (1)  Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annettu ensimmäinen neuvoston direktiivi 89/104/ETY (EYVL L 40, s. 1).


title: Asia C-69/02: Tribunal de paix de Luxembourgin 28.2.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Tilly Reichling vastaan Léon Wampach Etablissement d'assurances contre la vieillesse et l'invaliditén osallistuessa asian käsittelyyn

text:
18.5.2002               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 118/17
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄ-                             Tribunal de paix de Luxembourgin 28.2.2002 tekemällään
                              RÄYS                                       päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Tilly
                                                                          Reichling vastaan Léon Wampach Etablissement d’assu-
                                                                          rances contre la vieillesse et l’invaliditén osallistuessa
                  14 päivänä joulukuuta 2001                                                       asian käsittelyyn
asiassa C-404/01 P(R), Euroopan yhteisöjen komissio                                                  (Asia C-69/02)
                  vastaan Euroalliages ym. (1)
(Muutoksenhaku – Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                                                (2002/C 118/27)
tuomioistuimen presidentin välitoimimenettelyssä antama
määräys – Polkumyynti – Päätös, jolla lopetetaan päättyvien
toimenpiteiden uudelleen tarkastelu – Kiireellisyys – Aineel-
linen vahinko – Epävarmuus vahingon myöhemmästä kor-
    vaamisesta vahingonkorvausvaatimuksen yhteydessä)                     Tribunal de paix de Luxembourg on pyytänyt 28.8.2002
                                                                          tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö-
                                                                          jen tuomioistuimeen 1.3.2002, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                         (2002/C 118/26)                                  tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Tilly Reichling vastaan Léon
                                                                          Wampach, Etablissement d’assurances contre la vieillesse et
                                                                          l’invaliditén osallistuessa asian käsittelyyn, seuraaviin kysymyk-
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          siin:
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          1)    Onko Brysselin yleissopimuksen 6 artiklan 3 kohtaa
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                            tulkittava siten, että tuomioistuimen päätöksen pakkotäy-
                                                                                täntöönpanoa koskevaa menettelyä, jossa kansallisten
                                                                                menettelysääntöjen mukaan edellytetään tuomioistuimen
                                                                                osallistumista, voidaan pitää sopimukseen tai seikkaan
Asiassa C-404/01 P(R), Euroopan yhteisöjen komissio (asia-                      perustuvana pääkanteena? Voidaanko sellaista pääkannet-
miehinään V. Kreuschitz ja S. Meany, avustajanaan barrister                     ta, jolla vaaditaan sellaisen täytäntöönpanoperusteen pak-
A. P. Bentley), jota tukee TNC Kazchrome, kotipaikka Alma-                      kotäytäntöönpanoa, jolla todetaan ja vahvistetaan oikeus
Ata (Kazakstan) ja Alloy 2000 SA, kotipaikka Luxemburg                          elatusapuun, pitää 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitetulla
(Luxemburg), (edustajinaan barrister J. E. Flynn, solicitor                     tavalla sopimukseen tai seikkaan perustuvana? Voidaanko
J. Magnin ja solicitor S. Mills), jossa valittaja vaatii muutoksen-             pääkannetta, jossa vaaditaan elatusapua koskevan oikeu-
haussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                      den pakkotäytäntöönpanoa, pitää 6 artiklan 3 kohdassa
mioistuimen presidentin asiassa T-132/01 R, Euroalliages ym.                    tarkoitetulla tavalla sopimukseen tai seikkaan perustu-
vastaan komissio, 1.8.2001 antaman määräyksen (ei vielä                         vana?
julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumoamista, ja jossa valit-
tajan vastapuolina ja muina asianosaisina ovat Euroalliages,
kotipaikka Bryssel (Belgia), Péchiney électrométallurgie, koti-           2)    Onko Brysselin yleissopimuksen 6 artiklan 3 kohdassa
paikka Courbevoie (Ranska), Vargön Alloys AB, kotipaikka                        olevaa ilmaisua ”perustuu samaan sopimukseen tai seik-
Vargön (Ruotsi), ja Ferroatlántica SL, kotipaikka Madrid (Es-                  kaan kuin pääkanne” tulkittava suppeammin kuin Brysse-
panja), (edustajinaan asianajajat D. Voillemot ja O. Prost), joita              lin yleissopimuksen 22 artiklan kolmannessa kappaleessa
tukee Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään L. Fraguas                          käytettyä ilmaisua ”toisiinsa liittyvät kanteet”?
Gadea), yhteisöjen tuomioistuimen presidentti on antanut
14.12.2001 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                          3)    Onko Brysselin yleissopimuksen 6 artiklan 3 kohtaa
                                                                                tulkittava siten, että jos sen tuomioistuimen toimivalta,
1)    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen               jonka käsiteltäväksi pääkanne on saatettu, perustuu Brys-
      presidentin asiassa T-132/01 R, Euroalliages ym. vastaan                  selin yleissopimuksen 16 artiklan 5 kohtaan ilman,
      komissio, 1.8.2001 antama määräys kumotaan.                               että tässä pääkanteessa saatetaan tämän tuomioistuimen
                                                                                käsiteltäväksi asianosaisten välinen oikeussuhde aineelli-
                                                                                silta osin, vastaajalla on mahdollisuus saattaa tämän
2)    Asia palautetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.
                                                                                tuomioistuimen käsiteltäväksi asiaa aineellisilta osin kos-
                                                                                keva vastakanne, vaikka Brysselin yleissopimuksen mu-
3)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                               kaan toisen sopimusvaltion tuomioistuimella olisi ollut
                                                                                asiassa toimivalta, jos vastaaja olisi saattanut tämän asian
                                                                                käsiteltäväksi itsenäisenä kanteena?
(1) EYVL C 331, 24.11.2001.


title: Asia T-283/12: Kanne 22.6.2012 — FIS'D v. komissio

text:
               11.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/32

         Kanne 22.6.2012 — FIS'D v. komissio
   (Asia T-283/12)
   2012/C 243/57
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: FIS'D — Formazione integrata superiore del design (Catanzaro, Italia) (edustajat: asianajajat S. Baratti ja A. Sodano)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen

               —

               hyväksymään prosessinjohtotoimia ja/tai asian selvittämistoimia koskevat pyynnöt

               —

               velvoittamaan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tämä kanne koskee 12.4.2012 tehtyä Euroopan komission päätöstä (viite Ares (2012) 446225), jolla hylättiin hallinnollista muutosta koskeva hakemus, jonka kantaja oli tehnyt 19.12.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 58/2003 22 artiklan mukaisesti koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanoviraston (EACEA) 13.1.2011 tekemään päätökseen ”Termination of the Framework Partnership Agreement 2011-0181, Erasmus Mundus Masters Course in City Regeneration”, jolla oli päätetty ennenaikaisesti kumppanuudesta tehty puitesopimus nro 2001-0181, joka oli tehty Erasmus Mundus -toimintaohjelman 2009–2013 puitteissa.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu oikeussääntöjen rikkomiseen ilmeisen arviointivirheen ja perustelujen puuttumisen muodossa

                           —

                           Kantajan mukaan komission olisi pitänyt todeta, että EACEA oli rikkonut ilmeisellä tavalla Administrative and Financial Handbookin, joka on olennainen osa Framework Partnership Agreementin liitteenä olevaa Specific Grant Agreementia, II.A.1 ja II.B.4 osastoa, sekä Framework Partnership Agreementin II.12.3 artiklaa tarkastellessaan hankkeen reCity Erasmus Mundus Masters Course muutettua suunnitelmaa, jonka Calabrian alueen Università degli Studi ”Mediterranea” oli esittänyt 21.12.2011 alkuperäisestä konsortiosta poikkeavan konsortion lukuun.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu oikeussääntöjen rikkomiseen arviointivirheen muodossa

                           —

                           Kantaja toteaa tästä, että komission olisi pitänyt todeta, että EACEA:n päätös, jolla sallittiin Specific Grant Agreementin laajentaminen käynnissä olevan Masters-kurssin rahoittamiseen Calabrian alueen Università degli Studi ”Mediterranean”21.12.2011 esittämän sellaisen uuden hankkeen perusteella, jonka toteuttaisi muu kuin alun perin suunniteltu konsortio, tehtiin Framework Partnership Agreementin I.3 ja II.12.3 artikloja ilmeisellä tavalla rikkoen, harkintavaltaa väärinkäyttäen ja erityisesti tosiseikkoja vääristäen, olennaista edellytystä täyttämättä, epäloogisesti, ristiriitaisesti ja puutteellisin perusteluin.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu oikeussääntöjen rikkomiseen ilmeisen arviointivirheen ja perustelujen puuttumisen muodossa

                           —

                           Kantaja toteaa tästä, että komission olisi pitänyt todeta, että kun EACEA päätti Framework Partnership Agreementin ja salli Specific Grant Agreementin laajentamisen ehdotuspyyntöön osallistuneesta poikkeavaan hankkeeseen konsortion ja sisällön osalta, se rikkoi ja sovelsi virheellisesti Framework Parthership Agreementissa olevaa liitettä I, käytti väärin harkintavaltaansa ja erityisesti vääristi tosiseikkoja, ei täyttänyt olennaista edellytystä, oli epälooginen ja loukkasi hyvän hallinnon yleistä periaatetta ja tähän liittyviä vilpittömän mielen, avoimuuden, puolueettomuuden ja suhteellisuuden periaatetta sekä luottamuksensuojan periaatetta.


title: Asia C-159/08 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 25.3.2009 — Isabella Scippacercola ja Ioannis Terezakis v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Määräävän markkina- aseman väärinkäyttö — Ateenan kansainvälisen lentokentän ylläpitäjän soveltamat maksut, joita väitetään kohtuuttomiksi — Kantelun hylkääminen — Yhteisön etua koskevan edellytyksen täyttymättä jääminen)

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/15

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 25.3.2009 — Isabella Scippacercola ja Ioannis Terezakis v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-159/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Määräävän markkina- aseman väärinkäyttö - Ateenan kansainvälisen lentokentän ylläpitäjän soveltamat maksut, joita väitetään kohtuuttomiksi - Kantelun hylkääminen - Yhteisön etua koskevan edellytyksen täyttymättä jääminen)
   2009/C 205/26
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Isabella Scippacercola ja Ioannis Terezakis (edustaja: asianajaja B. Lombart)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: T. Christoforou, V. Di Bucci ja F. Ronkes Agerbeek)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-306/05, Isabella Scippacercola ja Ioannis Terezakis v. Euroopan yhteisöjen komissio, 16.1.2008 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi vaatimuksen kumota komission 2.5.2005 tekemä päätös, jolla päätettiin sen kantelun tutkinta, jonka valittajat olivat tehneet määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä, johon niiden mukaan syyllistyi Ateenan kansainvälinen lentokenttä (Spata) (Kreikka), joka sovelsi lentokentän käyttäjien osalta kohtuuttomia maksuja

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Scippacercola ja Terezakis velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 5.7.2008.


title: Asian T-21/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 211/26                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   22.7.2000
         Asian T-194/98 (1) poistaminen rekisteristä                  13.4.2000 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen
                                                                      tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-180/99, Vassi-
                         (2000/C 211/54)                              lios Tsarnavas vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      (1) EYVL C 281, 2.10.1999.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen jaoston puheenjohtajan 16.5.2000 antamalla
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia T-194/98, Scan Office Design S.A.
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                               Asian T-221/99 (1) poistaminen rekisteristä
(1) EYVL C 48, 20.2.1999.
                                                                                (2000/C 211/57)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
           Asian T-4/99 (1) poistaminen rekisteristä                  men viidennen jaoston puheenjohtajan 16.5.2000 antamalla
                                                                      määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                         (2000/C 211/55)                              teristä on poistettu asia T-221/99, Gitte Rassmussen vastaan
                                                                      Euroopan unionin neuvosto.
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                      (1) EYVL C 366, 18.12.1999.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men viidennen jaoston puheenjohtajan 13.4.2000 antamalla
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia T-4/99, OGT-Fruchthandelsgesellschaft
mbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 71, 13.3.1999.                                                      Asian T-21/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 211/58)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
         Asian  T-180/99 (1)  poistaminen rekisteristä
                                                                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                      men viidennen jaoston puheenjohtajan 3.5.2000 antamalla
                         (2000/C 211/56)                              määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                      teristä on poistettu asia T-21/00, David Crabbe vastaan
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus (Ce-
                                                                      defop).
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men (yhden tuomarin kokoonpano: R. M. Moura Ramos)                    (1) EYVL C 79, 18.3.2000.


title: Asia T-313/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 27.11.2007 — Microsoft v. komissio

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/63

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 27.11.2007 — Microsoft v. komissio
   (Asia T-313/05) (1)

   (2008/C 64/103)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EYVL C 257, 15.10.2005.


title: Asia T-387/09: Kanne 26.9.2009 — Applied Microengineering v. komissio

text:
               19.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 312/30

         Kanne 26.9.2009 — Applied Microengineering v. komissio
   (Asia T-387/09)
   2009/C 312/50
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Applied Microengineering Ltd (Didcot, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat P. Walravens ja J. De Wachter)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               komission 16.7.2009 tekemä päätös, jossa velvoitettiin 258 560,61 euron palauttamiseen korkoineen, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tällä kanteelta kantaja vaatii komission 16.7.2009 tekemän päätöksen C (2009) 5797, joka koskee tiettyjen sellaisten summien takaisinperimistä korkoineen, jotka kantajan oli maksettava hankkeiden IST-1999-11823 FOND MST (Formation of a New Design House for MST) ja IST-2000-28229 ANAB (Assessment of a New Anodic Bonder) yhteydessä, jotka rahoitettiin käyttäjäystävällisen tietoyhteiskunnan alan tutkimusta, teknologista kehittämistä ja esittelyä koskevia toimia koskevalla erityisohjelmalla (1998-2002), kumoamista.
   Kantaja esittää seitsemän perustetta vaatimustensa tueksi.
   Se väittää ensiksi, että komissio loukkasi olennaisia menettelyllisiä vaatimuksia, koska se ei suorittanut täydellistä ja asianmukaista tarkastusmenettelyä. Kantaja väittää, että komissio ei ilmoittanut sille tarkastusmenettelyn alkamisesta eikä sen päättämisestä eikä ottanut huomioon kantajan esittämiä vastalauseita. Kantaja väittää edelleen, että komissio loukkasi sen puolustautumisoikeuksia ja hyvän hallinnon periaatetta sekä loukkasi huolellisuusvelvoitetta.
   Kantaja väittää toiseksi, että komission toimet olivat vanhentuneita ainakin niiden maksujen osalta, jotka oli tehty yli viisi vuotta ennen tarkastusmenettelyn virallista alkamista.
   Kantaja väittää kolmanneksi, että komissio on tehnyt ilmeisiä arviointivirheitä soveltamalla tarkastajien virheellistä tulkintaa säännöistä, jotka koskevat hyväksyttäviä menoja.
   Se väittää neljänneksi, että komissio loukkasi perustavanlaatuisia sosiaalisia oikeuksia ja oikeutta asianmukaiseen korvaukseen hyväksymällä minimipalkkatason alittavia tuntipalkkoja työntekijöille.
   Kantaja väittää viidenneksi, että komissio loukkasi perusteltua luottamusta siitä, että keskimääräisten palkkakustannusten arviointitapa, jota kantaja ehdotti, oli asianmukainen ja että ”tavoitepalkkoja” pidettäisiin hyväksyttävänä käytäntönä sopimuskumppanin taholta.
   Se väittää kuudenneksi, että komissio jätti huomiotta perusteluvelvoitteensa, koska se tukeutui täysin tarkastuskertomukseen tarkastelematta kantajan kommentteja tai pyyntöä tarkastusmenettelyn avaamisesta.
   Kantaja väittää lopuksi, että komissio loukkasi hyvän hallinnon periaatetta ja laiminlöi huolellisuusvelvoitetta lähettämällä kirjeitä väärään osoitteeseen ja jättämällä tutkimatta kantajan esittämät argumentit.


title: Asia F-30/14: Kanne 28.3.2014 – ZZ v. komissio

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/56

         Kanne 28.3.2014 – ZZ v. komissio
   (Asia F-30/14)
   2014/C 175/81
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja V. Wellens)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajalle määrättiin kurinpitoseuraamuksena palkkatason alennus.

      Vaatimukset

               —

               on kumottava päätös, jolla kantajalle määrättiin palkkatason alennus, koska hän ei ollut ilmoittanut komissiolle, että hänelle maksettiin virkamiesten henkilöstösääntöjen 67 artiklan 2 kohdan mukaisten, huollettavana olevasta lapsesta maksettavien perhelisien lisäksi samanluonteista kansallista lisää

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-207/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.3.2012 — EyeSense v. SMHV — Osypka Medical (ISENSE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ISENSE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki EyeSense — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               28.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 126/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.3.2012 — EyeSense v. SMHV — Osypka Medical (ISENSE)
   (Asia T-207/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin ISENSE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki EyeSense - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2012/C 126/31
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: EyeSense AG (Basel, Sveitsi) (edustaja: asianajaja N. Aicher)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: R. Manea)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Osypka Medical GmbH (Berliini, Saksa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 4.2.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1098/2010-4), joka koskee EyeSense AG:n ja Osypka Medical GmbH:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               EyeSense AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 194, 2.7.2011.


title: Asia C-139/13: Kanne 19.3.2013 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/22

         Kanne 19.3.2013 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-139/13)
   2013/C 156/34
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Maidani ja G. Wils)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, ettei Belgian kuningaskunta ole noudattanut asetuksen (EY) N:o 2252/2004 (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei kyseisen asetuksen 6 artiklassa säädetyn määräajan päättymiseen (28.6.2009) mennessä ole soveltanut sormenjäljet sisältävien biometristen passien myöntämiseen liittyviä teknisiä eritelmiä 28.6.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 2009 mukaisesti

               —

               Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio väittää kanteessaan, ettei Belgian kuningaskunta ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä varmistaakseen, että sormenjäljet sisältävät biometriset passit ovat myönnettävissä ennen asetuksessa (EY) N:o 2252/2004 säädetyn määräajan päättymistä.

      (1)  Jäsenvaltioiden myöntämien passien ja matkustusasiakirjojen turvatekijöitä ja biometriikkaa koskevista vaatimuksista 12.12.2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2252/2004 (EUVL L 385, s. 1).


title: Asia T-366/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.5.2014 – Katjes Fassin v. SMHV (Yoghurt-Gums) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin Yoghurt-Gums rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Erottamiskyky — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

text:
               30.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.5.2014 – Katjes Fassin v. SMHV (Yoghurt-Gums)
   (Asia T-366/12) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin Yoghurt-Gums rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyky - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta))
   2014/C 202/26
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich am Rhein, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Schmitz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: D. Walicka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 11.6.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 523/2012-4), joka koskee kuviomerkin Yoghurt-Gums rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Katjes Fassin GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 319, 20.10.2012.


title: Asia C-579/08 P: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 15.1.2010 — Messer Group v. Air Products and Chemicals ja SMHV (Valitus — Työjärjestyksen 119 artikla — Yhteisön tavaramerkki — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sanamerkit Ferromix, Inomix ja Alumix — Aikaisemmat tavaramerkit FERROMAXX, INOMAXX ja ALUMAXX — Tavaramerkin haltijan esittämä väite — Merkityksellinen yleisö — Samankaltaisuuden aste — Aikaisemman tavaramerkin heikko erottamiskyky — Sekaannusvaara)

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/12

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 15.1.2010 — Messer Group v. Air Products and Chemicals ja SMHV
   (Asia C-579/08 P) (1)

   (Valitus - Työjärjestyksen 119 artikla - Yhteisön tavaramerkki - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sanamerkit Ferromix, Inomix ja Alumix - Aikaisemmat tavaramerkit FERROMAXX, INOMAXX ja ALUMAXX - Tavaramerkin haltijan esittämä väite - Merkityksellinen yleisö - Samankaltaisuuden aste - Aikaisemman tavaramerkin heikko erottamiskyky - Sekaannusvaara)
   2010/C 100/18
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Messer Group GmbH (edustajat: Rechtsanwältin W. Graf v. Schwerin ja Rechtsanwalt J. Schmidt)

      Vastaaja: Air Products and Chemicals Inc. (edustaja: Rechtsanwältin S. Heurung) ja sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Botis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-305/06, T-306/06 ja T-307/06, Air Products and Chemicals v. SMHV, 15.10.2008 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) toisen valituslautakunnan 12.9.2006 tekemät päätökset hylätä luokkaan 1 kuuluvia tavaroita varten rekisteröityjen yhteisön sanamerkkien ”FERROMAXX”, ”INOMAXX” ja ”ALUMAXX” haltijan tekemät valitukset niistä mitättömyysosaston päätöksistä, joilla hylättiin osittain hakemuksia, jotka koskivat sanamerkkien ”FERROMIX”, ”INOMIX” ja ”ALUMIX” rekisteröintiä yhteisön tavaramerkeiksi luokkiin 1 ja 4 kuuluvia tavaroita varten, vastaan tehty väite

      Määräysosa

               1)

               Valitus ja vastavalitus hylätään.

               2)

               Messer Group GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvamaan Air Products and Chemicals Inc:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 55, 7.3.2009.


title: Asia C-201/01: Oberster Gerichtshofin 26.4.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Maria Walcher vastaan Bundesamt für Soziales und Behindertenwesen Steiermark

text:
C 212/12                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         28.7.2001
IPK München GmbH:n 14.5.2001 tekemä valitus Euroo-                             jälkimmäisessä tuomioistuimessa ollut käsittely koski
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                           ainoastaan sitä kysymystä, saattoiko komissio näyttää
men kolmannen jaoston asiassa T-331/94, IPK-München                            toteen, että kantaja kykeni saattamaan hankkeen tyydyttä-
GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 6.3.2001                            vällä tavalla päätökseen siitä huolimatta, että hänen
                       antamasta tuomiosta                                     työtoverinsa pääosastolla XXIII olivat syyllistyneet laitto-
                                                                               miin toimenpiteisiin. Tämän seikan ensimmäisen oikeus-
                                                                               asteen tuomioistuin on jättänyt lainvastaisesti huomioi-
                         (Asia C-199/01 P)                                     matta.
                          (2001/C 212/19)
                                                                         (1) Ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
                                                                         (2) Tuomio 5.10.1999, Kok. 1999, s. I-6795.
IPK München GmbH on valittanut 14.5.2001 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa
T-331/94, IPK-München GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio, 6.3.2001 antamasta tuomiosta. Valittajan edustaja
on Rechtsanwalt Hans Joachim Prieß, Freshfields Bruckhaus
Deringer, Berliini.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           Oberster Gerichtshofin 26.4.2001 tekemällään päätöksellä
                                                                         esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Maria Walcher
                                                                         vastaan Bundesamt für Soziales und Behindertenwesen
1.    kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                                            Steiermark
      tuimen kolmannen jaoston 6.3.2001 antaman tuomion
      (T-331/94 (1)), siltä osin kuin sen 34 kohdassa ja sitä
      seuraavissa kohdissa katsotaan, että 30.11.1993 päivä-                                        (Asia C-201/01)
      tyssä komission kirjeen 6–12 kohdat, joissa viitataan
      3.8.1994 tehtyyn komission päätökseen, eivät kuulu
      3.8.1994 tehdyn riidanalaisen päätöksen perusteluihin;                                       (2001/C 212/20)
                                                                         Oberster Gerichtshof on pyytänyt 26.4.2001 tekemällään
2.    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                         tuimeen 15.5.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                         ennakkoratkaisua asiassa Maria Walcher vastaan Bundesamt
                                                                         für Soziales und Behindertenwesen Steiermark seuraaviin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      kysymyksiin:
                                                                         1.    Onko työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttö-
–     Kanteen kohteen virheellinen määritteleminen: Riidan
                                                                               myystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
      ulottuvuus määritellään tuomioistuinta sitovalla tavalla
                                                                               lähentämisestä 20 päivänä lokakuuta 1980 annetun
      kannekirjelmässä. Kanteessa vaadittiin, että riidanalainen
                                                                               neuvoston direktiivin 80/987/ETY (1) tavoitteiden kanssa
      päätös kumottaisiin kokonaisuudessaan ja poikkeuksitta.
                                                                               ristiriidassa se, että yhtiön osakas, jolla ei ole ratkaisevaa
      Riidanalaiseen päätökseen ei sisälly 30.11.1993 päivätyn
                                                                               päätäntävaltaa yhtiössä, menettää myös Itävallan oikeus-
      kirjeen 1–6 kohtaan rajoittuminen. Yhteisöjen ensimmäi-
                                                                               käytännössä sovellettu pääomapanokseen rinnastetun lai-
      sen oikeusasteen tuomioistuin on tältä osin lainvastaisesti
                                                                               nan periaate huomioon ottaen oikeutensa palkkaturvaan,
      katsonut, että kyseinen kirje voidaan jakaa kahteen osaan.
                                                                               jos hän yhtiön työntekijänä ja sen jälkeen, kun yhtiön
      Komissiokaan ei ole missään yhteydessä väittänyt, että
                                                                               luottokelvottomuus on tullut hänen tietoonsa, on pidät-
      kyseisen kirjeen 6–12 kohdat eivät sisältyisi kanteen
                                                                               täytynyt yli 60 päivää vaatimasta vakavasti otettavalla
      kohteeseen, vaan se on hyväksynyt sen, että kantaja on
                                                                               tavalla palkkasaataviaan ja/tai hän ei ole irtisanoutunut
      esittänyt väitteitä ja niiden perusteluja kyseisten
                                                                               maksamattomien palkkojensa vuoksi?
      6–12 kohtien osalta. Koska ensimmäisen oikeusasteen
      tuomioistuin on määritellyt kanteen kohteen virheellisellä
                                                                         2.    Kattaako tämä oikeudenmenetys kaikki työsuhteesta joh-
      tavalla, kantajan oikeussuojaa on tältä osin rajoitettu.
                                                                               tuvat oikeudet vai vain sellaiset, jotka ovat syntyneet sen
                                                                               fiktiivisen ajankohdan jälkeen, jolloin työntekijä, joka
–     Perusteluvelvollisuuden rikkominen (EY 253 artikla).                     ei ole yhtiön osakas, olisi irtisanoutunut tehtävistään
                                                                               maksamattomien palkkojen vuoksi?
–     Yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-433/97 P antaman
      tuomion (2) sitovuuden loukkaaminen: Yhteisöjen tuo-
      mioistuin ei ollut, eikä sitä paitsi tätä ennen ensimmäisen        (1) EYVL 1980, L 283, s. 23.
      oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäinen jaostokaan,
      millään lailla rajoittanut kanteen kohdetta tuomiossaan.
      Se, että yhteisöjen tuomioistuin palautti asian ensimmäi-
      sen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi ja tässä


title: Asia C-106/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 28.7.2011 (Supremo Tribunal Administrativon (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Lidl & Companhia v. Fazenda Pública (Verotus — Direktiivi 2006/112/EY — Arvonlisävero — Veron peruste — Ajoneuvojen valmistuksesta, kokoamisesta, vastaanottamisesta ja maahantuonnista suoritettava vero)

text:
               8.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 298/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 28.7.2011 (Supremo Tribunal Administrativon (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Lidl & Companhia v. Fazenda Pública
   (Asia C-106/10) (1)

   (Verotus - Direktiivi 2006/112/EY - Arvonlisävero - Veron peruste - Ajoneuvojen valmistuksesta, kokoamisesta, vastaanottamisesta ja maahantuonnista suoritettava vero)
   2011/C 298/10
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supremo Tribunal Administrativo

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Lidl & Companhia

      Vastaaja: Fazenda Pública

      Muu osapuoli: Ministério Público

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Supremo Tribunal Administrativo — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 73 artiklan ja 78 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohdan, luettuina yhdessä 79 artiklan ensimmäisen kohdan c alakohdan kanssa, tulkinta — Portugalin ajoneuvoveron määrän sisällyttäminen arvonlisäveron perusteeseen — Uusista ajoneuvoista niiden valmistuksen, kokoamisen hyväksymisen tai tuonnin vuoksi kannettava vero — Kertaluonteinen vero, jonka maksaa ajoneuvon toimittaja tai myyjä, kun ajoneuvo saatetaan Portugalin markkinoille

      Tuomiolauselma

   Pääasiassa kyseessä olevan ajoneuvoveron kaltainen vero, jonka verotettava tapahtuma liittyy suoraan kyseisen veron soveltamisalaan kuuluvan ajoneuvon luovutukseen ja jonka kyseisen ajoneuvon toimittaja suorittaa, on yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 78 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohdassa tarkoitetun käsitteen mukainen vero, tulli, tuontimaksu ja muu maksu, ja se on siten kyseisen säännöksen perusteella sisällytettävä mainitun ajoneuvon luovutuksen seurauksena suoritettavan arvonlisäveron perusteeseen.

      (1)  EUVL C 113, 1.5.2010.


title: Asia C-118/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Rüsselsheim (Saksa) on esittänyt 12.3.2014 – Peggy Kieck v. Condor Flugdienst GmbH

text:
               16.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Rüsselsheim (Saksa) on esittänyt 12.3.2014 – Peggy Kieck v. Condor Flugdienst GmbH
   (Asia C-118/14)
   2014/C 184/15
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Peggy Kieck

      Vastaaja: Condor Flugdienst GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen (1) 7 artiklan nojalla maksettaviin korvauksiin oikeus myös siinä tapauksessa, että varatun lennon lähtö on viivästynyt yli kolme tuntia ja matkustajan varaus on siirretty toisen lentoyhtiön lennolle siten, että myöhästyminen määräpaikkaan saavuttaessa on huomattavasti pienempi kuin alkuperäisellä lennolla mutta sekä alkuperäinen lento että korvaava lento saapuvat alkuperäiseen määräpaikkaan runsaasti yli kolme tuntia myöhässä?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: onko tässä yhteydessä ratkaisevaa, onko asetuksen 6 artiklan 1 kohdan [c alakohdan] iii alakohdassa saman asetuksen 8 artiklan 1 kohdan soveltamisen edellytykseksi säädetty viiden tunnin aika kulunut vai ei?

               3)

               Onko sillä merkitystä, onko matkustaja tehnyt varauksen siirron itse vai vastaajan avustuksella?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (EUVL L 46, s. 1).


title: Asia T-638/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 28.8.2015 – Bimbo v. SMHV – Kimbo (Caffè KIMBO GOLD MEDAL)

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/58

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 28.8.2015 – Bimbo v. SMHV – Kimbo (Caffè KIMBO GOLD MEDAL)
   (Asia T-638/13) (1)

   (2015/C 381/70)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 52, 22.2.2014.


title: Asian T-343/99 poistaminen rekisteristä

text:
9.9.2000               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 259/31
         Asian T-85/95 (1) poistaminen rekisteristä                             Asian T-176/99 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2000/C 259/55)                                                       (2000/C 259/58)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kol-
mannen jaoston puheenjohtajan 7.6.2000 antamalla määräyk-              Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensim-
sellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-85/95,           mäisen jaoston puheenjohtajan 26.6.2000 antamalla määräyk-
DIR International Film S.r.l. ym. vastaan Euroopan yhteisöjen          sellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-176/99,
komissio.                                                              Q vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 137, 3.6.1995.                                              (1) EYVL C 281, 2.10.1999.
          Asian T-8/98 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2000/C 259/56)                                         Asian T-343/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 259/59)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajen-                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
netun viidennen jaoston puheenjohtajan 7.6.2000 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-8/98, Siderca S.A.I.C. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljän-
                                                                       nen jaoston puheenjohtajan 26.6.2000 antamalla määräyksellä
                                                                       tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-343/99, Hans-
(1) EYVL C 72, 7.3.1998.                                               Werner Schmidt vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                       (1) EYVL C 79, 18.3.2000.
         Asian T-80/98 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2000/C 259/57)
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)                               Asian T-108/00 R poistaminen rekisteristä
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kol-                                       (2000/C 259/60)
mannen jaoston puheenjohtajan 21.6.2000 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-80/98, CIT Belgique S.A. vastaan Euroopan yhteisöjen                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
komissio.
                                                                       Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-
(1) EYVL C 234, 25.7.1998.                                             dentin 3.7.2000 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
                                                                       teristä on poistettu asia T-108/00 R, Santiago Gómez-Reino
                                                                       vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.


title: Asia T-247/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Slovakia v. komissio (Maatalous — Yhteinen markkinajärjestely — Uusien jäsenvaltioiden liittymisen vuoksi toteutettavat toimenpiteet — Vuoden 2003 liittymisasiakirja — Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittäminen ja niiden poistamisesta aiheutuvat taloudelliset seuraukset — Primaarioikeuden määräyksellä tavoiteltu päämäärä — Päätös 2007/361/EY)

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/11

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.3.2012 — Slovakia v. komissio
   (Asia T-247/07) (1)

   (Maatalous - Yhteinen markkinajärjestely - Uusien jäsenvaltioiden liittymisen vuoksi toteutettavat toimenpiteet - Vuoden 2003 liittymisasiakirja - Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittäminen ja niiden poistamisesta aiheutuvat taloudelliset seuraukset - Primaarioikeuden määräyksellä tavoiteltu päämäärä - Päätös 2007/361/EY)
   2012/C 138/18
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki

      Asianosaiset

      Kantaja: Slovakian tasavalta (asiamiehet: aluksi J. Čorba, sitten B. Ricziová)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: H. Tserepa-Lacombe ja A. Tokár)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Puolan tasavalta (asiamiehet: aluksi T. Nowakowski, sitten M. Dowgielewicz ja lopuksi M. Szpunar, B. Majczyna sekä D. Krawczyk) ja Liettuan tasavalta (asiamiehet: D. Kriaučiūnas ja R. Krasuckaitė)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittämisestä ja niiden poistamisesta aiheutuvista taloudellisista seurauksista Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian liittymisen vuoksi 4.5.2007 tehdyn komission päätöksen 2007/361/EY (EUVL L 138, s. 14) kumoaminen sikäli kuin se koskee Slovakian tasavaltaa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittämisestä ja niiden poistamisesta aiheutuvista taloudellisista seurauksista Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian liittymisen vuoksi 4.5.2007 tehty komission päätös 2007/361/EY kumotaan siltä osin kuin se koskee Slovakian tasavaltaa.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Slovakian tasavallan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Puolan tasavalta ja Liettuan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 211, 8.9.2007.


title: Asia T-202/00: Mario Costacurtan 1.8.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
7.10.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 285/19
Agnes Ajourin ja 115 muun henkilön 31.7.2000 Euroopan                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                         –     kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 19.7.2000 te-
                                                                               kemän nimenomaisen päätöksen, jolla komissio kieltäytyi
                          (Asia T-201/00)
                                                                               soveltamasta häneen henkilöstösääntöjen liitteessä X ole-
                                                                               vaa 3 artiklaa;
                          (2000/C 285/34)
                                                                         –     päättää kantajan siirrosta työtehtäviin yhteisön ulkopuoli-
                                                                               seen maahan henkilöstösääntöjen liitteessä X olevan
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                              3 artiklan mukaisesti siten, että siirto tulee voimaan
                                                                               viimeistään 1.9.2000 alkaen;
Agnes Ajour ja 115 muuta henkilöä ovat nostaneet 31.7.2000               –     velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                      kaikki oikeudenkäyntikulut.
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jien edustajina ovat asianajajat Jean-Noël Louis ja Véronique
Peere, Bryssel.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            Kantaja, joka on toimessa Euroopan yhteisöjen virallisten
                                                                         julkaisujen toimistossa, on riitauttanut päätöksen, jolla hylät-
–     kumoaa komission tekemät päätökset, jotka koskevat                 tiin hänen 6.6.2000 tekemänsä pyyntö tulla siirretyksi työteht-
      kantajien palkkalaskelmien laatimista syys-joulukuulta             äviin yhteisön ulkopuoliseen maahan virkamiehiin sovelletta-
      1999;                                                              vien henkilöstösääntöjen liitteessä X olevan 3 artiklan mukai-
                                                                         sesti. Tämä pyyntö hylättiin sillä perusteella, että kantaja ei
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               kuulu edellä mainitusssa säännöksessä tarkoitettuun henkilö-
                                                                         kuntaan.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantaja vetoaa kanteensa tueksi siihen, että kyseessä olevalla
                                                                         päätöksellä
Kantajat, jotka on siirretty hoitamaan tehtäviä eläinlääkinnän ja
kasvinsuojelun tarkastus- ja valvontatoimiston toimipaikkaan             –     rikotaan henkilöstösääntöjen liitteessä X olevaa 2 ja
Dubliniin, riitauttavat heitä koskevat syys-joulukuun 1999                     3 artiklaa;
palkkalaskelmat sillä perusteella, että ne on laadittu käyttämällä
Irlantia koskevaa korjauskerrointa, joka on vahvistettu otta-            –     rikotaan henkilöstösääntöjen 2 artiklaa sekä loukataan
matta huomioon elinkustannuksia Dublinissa. He väittävät,                      nimittävien viranomaisten hierarkian ja normihierarkian
että komissio on rikkonut virkamiehiin sovellettavien henkilös-                periaatteita;
tösääntöjen 64 ja 65 a artiklaa sekä loukannut yhdenvertaisen
kohtelun, uralla etenemisen ja työntekijöiden vapaan liikku-             –     loukataan perustellun luottamuksen periaatetta;
vuuden periaatteita käyttämällä tätä lainvastaista korjauskerro-
inta heidän palkkojensa laskemisessa.                                    –     käytetään väärin harkintavaltaa ja menettelyä ja
                                                                         –     rikotaan henkilöstösääntöjen 25 artiklaa.
Mario Costacurtan 1.8.2000 Euroopan yhteisöjen komis-
                  siota vastaan nostama kanne
                                                                         RENCO S.p.A:n 3.8.2000 Euroopan unionin neuvostoa
                                                                                vastaan nostama kanne
                          (Asia T-202/00)
                                                                                (Asia T-205/00)
                          (2000/C 285/35)
                                                                                (2000/C 285/36)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Mario Costacurta, kotipaikka Luxemburg, on nostanut
1.8.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-               RENCO S.p.A -yhtiö, kotipaikka Milano (Italia), on nostanut
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-                3.8.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
taan. Kantajan edustajana on asianajaja Marc Petit, Luxemburg.           mioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan.