title: Asia C-311/07: Kanne 5.7.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/24

         Kanne 5.7.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-311/07)
   (2007/C 211/45)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja B. Schima)

      Vastaaja: Itävallan tasavalta
   Vaatimukset

               —

               Itävallan tasavalta on rikkonut ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/105/ETY (1) 6 artiklan 1 alakohtaa, koska se ei ole säätänyt kyseisen säännöksen mukaisesta määräajasta lääkkeiden sisällyttämiselle korvaussäännöstön keltaiseen tai vihreään ryhmään.

               —

               Itävallan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 89/105/ETY tavoitteena on muun muassa sellaisten taloudellista laatua olevien kansallisten toimenpiteiden eroavaisuuksien poistaminen, joihin jäsenvaltiot ryhtyvät valvoakseen paremmin lääkkeisiin kohdistuvia julkisen terveydenhuollon kustannuksia. Näihin kuuluvat toimenpiteet, joilla rajoitetaan valmistevalikoimia, jotka kansallinen sairausvakuutusjärjestelmä kattaa. Jotta tällaisilla eroavaisuuksilla ei rajoiteta yhteisön sisäistä lääkekauppaa, direktiivissä asetetaan tiettyjä vaatimuksia menettelylle, jota noudattaen valmisteet sisällytetään kansallisen sairausvakuutusjärjestelmän korvaamien lääkkeiden luetteloon. Vastaavasti direktiivin 6 artiklan 1 alakohdassa säädetään määräajasta, jonka kuluessa päätös lääkkeen sisällyttämisestä tähän niin kutsuttuun korvattavien lääkkeiden luetteloon on tehtävä.
   Itävallassa kansallisen sairausvakuutusjärjestelmän korvaamien valmisteiden luettelossa on kolme erilaista korvausryhmää. Niin kutsuttu ”vihreä ryhmä” sisältää lääkkeet, joiden määrääminen ja kustannusten korvaaminen on lääketieteellisesti ja terveydenhoidon kustannuksia ajatellen järkevää ja perusteltua ilman sosiaaliturvalaitoksen ennalta antamaa lupaa, niin kutsuttuun ”keltaiseen ryhmään” kuuluvat lääkkeet korvataan vain perustelluissa erityistapauksissa sosiaaliturvalaitoksen ennalta antaman luvan jälkeen, ja lopuksi niin kutsuttuun ”punaiseen ryhmään” kuuluvat lääkkeet, joiden osalta on tehty hakemus niiden sisällyttämiseksi keltaiseen tai vihreään ryhmään. Punaiseen ryhmään merkittyjen lääkkeiden kustannukset korvataan perustelluissa erityistapauksissa sosiaaliturvalaitokselta ennalta saadun luvan jälkeen, edellyttäen, ettei keltaisessa tai vihreässä ryhmässä ole vaihtoehtoisia lääkkeitä. Asianmukainen hakemus lääkkeen sisällyttämiseksi korvaussäännöstön keltaiseen tai vihreään ryhmään merkitsee siis myös sitä, että kyseinen lääke poistetaan tietyksi ajanjaksoksi punaisesta ryhmästä. Itävallan lainsäädännön mukaan punaiseen ryhmään kuuluvat lääkkeet voivat pysyä kyseisessä ryhmässä korkeintaan 24 kuukauden ajan. Jos EU:n keskihintaa ei voida vahvistaa, määräaika pidennetään 36 kuukauteen.
   Kyseinen lainsäädäntö ei ole yhteensopiva direktiivin 89/105/ETY 6 artiklan 1 alakohdan kanssa, koska ei ole takeita siitä, että lääkkeen sisällyttämistä keltaiseen tai vihreään ryhmään koskeva päätös tehdään 90 tai 180 päivän kuluessa, kuten direktiivin kyseisessä säännöksessä edellytetään.
   Kuten yhteisöjen tuomioistuin on asiassa C-229/00, komissio vastaan Suomi, 12.6.2003 antamassaan tuomiossa todennut, direktiivin tavoitteiden saavuttaminen vaarantuisi, jos jäsenvaltio voisi ottaa erityiskorvattavien lääkkeiden luettelon laatimiseksi käyttöön kaksi menettelyä, joista toinen olisi direktiivin 6 artiklan 1 alakohdassa asetettujen velvoitteiden mukainen ja toinen näistä velvoitteista vapaa ja ristiriidassa kyseisessä direktiivissä vahvistettujen tavoitteiden kanssa. Toisin kuin Itävallan hallitus katsoo, korvattavien lääkkeiden luetteloon sisällyttämistä koskevaa hakemusta ja tämän lisäksi myös tällaisen luettelon tiettyyn ryhmään sisällyttämistä koskevaa hakemusta on käsiteltävä direktiivin 6 artiklan 1 alakohdan vaatimusten mukaisesti, kun kyseiseen ryhmään sisällyttäminen merkitsee, kuten Itävallassa, suotuisampia korvausedellytyksiä kuin sisällyttäminen johonkin toiseen ryhmään tai tällaiseen ryhmään jääminen. Näin ollen on varmistettava, että tällaisista hakemuksista päätetään direktiivin 6 artiklan 1 kohdassa säädetyn määräajan kuluessa.
   Koska tästä ei ole säädetty Itävallan lainsäädännössä, kyseinen lainsäädäntö on ristiriidassa yhteisön oikeuden edellä mainitun säännöksen kanssa, sellaisena kuin yhteisöjen tuomioistuin on sitä tulkinnut.

      (1)  EYVL 1989, L 40, s. 8.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO 26 päivänä kesäkuuta 1997, asiassa C-368/95 (Handelsgericht Wienin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Vereinigte Familiapress Zeitungsverlags- und vertriebs GmbH vastaan Heinrich Bauer Verlag (Vaikutukseltaan vastaava toimenpide - Aikakauslehtien levittäminen - Kilpailutehtävät ja pelit - Kansallinen kielto)

text:
16.8.97             LH                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 252/9
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                        (kuudes jaosto ),                                           26 päivänä kesäkuuta 1997,
                                                                   asiassa C-368/95 (Handelsgericht Wienin esittämä ennakko
                 25 päivänä kesäkuuta 1997,
                                                                   ratkaisupyyntö ), Vereinigte Familiapress Zeitungsverlags
asiassa C-131/96 (Bundessozialgerichtin esittämä ennak               und Vertriebs GmbH vastaan Heinrich Bauer Verlag (')
koratkaisupyyntö ), Carlos Mora Romero vastaan Landes             (Vaikutukseltaan vastaava toimenpide — Aikakauslehtien
             versicherungsanstalt Rheinprovinz (*)                 levittäminen — Kilpailutehtävät ja pelit — Kansallinen
                                                                                kielto)
(Työntekijät — Yhdenvertainen kohtelu — Orvon etuudet
                        — Asepalvelus)                                                     ( 97/C 252/ 17 )
                          97/C 252/ 16 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   Asiassa C-368/95 , jonka Handelsgericht Wien on saatta
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
                                                                   kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Ver
                                                                   einigte Familiapress Zeitungsverlags- und vertriebs GmbH
                                                                   vastaan Heinrich Bauer Verlag, ennakkoratkaisun EY:n
Asiassa C-131 /96, jonka Bundessozialgericht on saattanut          perustamissopimuksen 30 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö            tuomioistuin toimien kokoonpanossa; presidentti G. C.
jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansal         Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat G. F. Mancini,
lisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Carlos          J. C. Moitinho de Almeidä ja L. Sevon sekä tuomarit C. N.
Mora Ramos vastaan Landesversicherungsanstalt Rhein               Kakouris, R J. G. Kapteyn, C. Gulmann, R Jann, H. Rag
provinz, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 6,             nemalm, M. Wathelet ( esittelevä tuomari ) ja R. Schintgen,
48 ja 51 artiklan ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta        julkisasiamies : G. Tesauro, kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von
yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neu           Holstein, on antanut 26.6.1997 tuomion, jonka tuomio
voston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 ( EYVL N:o L 257,               lauselma on seuraava :
19.10.1968 , s . 2 ) 7 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuo
mioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
puheenjohtaja G. E Mancini sekä tuomarit J. L. Murray,             EY:n perustamissopimuksen 30 artiklaa on tulkittava siten,
R J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari ), G. Hirsch ja H. Rag        että se ei estä jäsenvaltion sellaisen kansallisen lainsäädän
nemalm, julkisasiamies : D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja :        nön soveltamista, jolla toiseen jäsenvaltioon sijoittautu
hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 25.6.1997 tuo            nutta yritystä kielletään levittämästä tässä toisessa val
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                           tiossa julkaistua aikakauslehteä ensin mainitussa valtiossa,
                                                                   jos aikakauslehti sisältää sellaisia kilpailutehtäviä, joista
                                                                   voi voittaa palkintoja, tai pelejä, joita laillisesti järjeste
                                                                   tään viimeksi mainitussa valtiossa, mikäli tämä kielto on
Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella        asianmukaisessa suhteessa lehdistön moniarvoisuuden säi
liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin       lyttämisen tavoitteen kanssa ja mikäli tätä tavoitetta ei ole
harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesä         mahdollista saavuttaa vähemmmän rajoittavilla toimenpi
kuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/             teillä. Jotta nämä edellytykset täyttyisivät, vaaditaan erityi
71 , sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatet      sesti, että ne lehdet, joissa luvataan mahdollisuus voittaa
tuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston ase             palkinto kilpailusta, kilpailutehtävästä tai pelistä, kilpaile
tuksella (ETY) N:o 2001 /83, 3 artiklan 1 kohtaa on tulkit        vat niiden pienten lehtiyritysten kanssa, joiden katsotaan
tava niin, että kun jäsenvaltion lainsäädännössä säädetään         olevan kykenemättömiä tarjoamaan vastaavia kylkiäisiä,
orvoneläkkeen maksamisen jatkamisesta yli 25 vuoden iän            ja että tällainen voitonmahdollisuus voi aiheuttaa kysyn
niiden etuuden saajien osalta, joiden koulutus on keskeyty        nän siirtymistä. Kansallisella kiellolla ei myöskään saa
nyt asepalveluksen suorittamisen vuoksi, tämän jäsenval           estää sellaisten kilpailuja, kilpailutehtäviä ja pelejä sisältä
tion on rinnastettava toisessa jäsenvaltiossa suoritettu ase      vien lehtien myyntiä, joissa ei anneta voitonmahdollisuutta
palvelus sen oman lainsäädännön mukaisesti suoritettuun            kyseisessä jäsenvaltiossa asuville lukijoille. Kansallisen tuo
asepalvelukseen.                                                   mioistuimen on kyseisten kansallisten lehtimarkkinoiden
                                                                   tarkastelun perusteella arvioitava, täyttyvätkö nämä edel
                                                                   lytykset.
(M EYVL C 180, 22.6.1996 .
                                                                   (•) EYVL C 16 , 20.1.1996 .


title: Asia C-383/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bayerischen Verwaltungsgerichtshof (Saksa) on esittänyt 10.8.2007 — M-K Europa GmbH & Co. KG v. Stadt Regensburg

text:
               24.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bayerischen Verwaltungsgerichtshof (Saksa) on esittänyt 10.8.2007 — M-K Europa GmbH & Co. KG v. Stadt Regensburg
   (Asia C-383/07)
   (2007/C 283/12)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bayerischen Verwaltungsgerichtshof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: M–K Europa GmbH & Co. KG

      Vastaaja: Stadt Regensburg
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Arvioitaessa sitä, onko elintarvikkeen ”käyttö ihmisravintona [– –] ollut Euroopan unionissa tähän saakka hyvin vähäistä” asetuksen (EY) N:o 258/97 (1) 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla, onko sillä seikalla merkitystä, että kyseessä oleva elintarvike saatettiin markkinoille juuri ennen kyseessä olevan asetuksen voimaantuloa 15.5.1997 maantieteellisesti suppealla Euroopan unionin alueella (nyt esillä olevassa asiassa San Marinossa), jolla sitä oli saatavilla?

               2)

               Eikö elintarvike ole enää asetuksen (EY) N:o 258/97 1 artiklan 1 ja 2 kohdassa tarkoitettu uuselintarvike, jos kaikkia elintarvikkeen valmistuksessa käytettyjä ainesosia on tähän saakka käytetty ihmisravintona Euroopan unionissa huomattavissa määrin?

               3)

               Onko asetuksen (EY) N:o 258/97 1 artiklan 2 kohdan d alakohtaa tulkittava suppeasti siten, että ryhmään ”levistä koostuvat — elintarvikkeet” eivät sisälly elintarvikkeet, jotka sisältävät vain leviä, joita on jo käytetty ihmisravintona Euroopan unionissa?

               4)

               Kuuluuko elintarvike asetuksen (EY) N:o 258/97 1 artiklan 2 kohdan e alakohdassa tarkoitettuihin elintarvikkeisiin, ”joiden edeltäjät ovat olleet turvallisia käyttää elintarvikkeina”, jos sen edeltäjien turvallisuus on todettu ainoastaan Euroopan unionin ulkopuolisilla alueilla (nyt esillä olevassa asiassa Japanissa)?

               5)

               Kuuluuko elintarvike elintarvikkeisiin, ”joiden edeltäjät ovat olleet turvallisia käyttää”, jos elintarvike valmistetaan tavanomaisin valmistus- tai jalostusmenetelmin ainesosista, jotka ovat olleet turvallisia käyttää, mutta jos ainesosien ja menetelmien yhdistelmästä ei ole saatu käyttökokemuksia?

               6)

               Seuraako asetuksen (EY) N:o 258/97 1 artiklan 3 kohdasta, jonka nojalla ”tarvittaessa voidaan 13 artiklassa tarkoitettua menettelytapaa noudattaen päättää, kuuluuko elintarvikkeen tai elintarvikkeen ainesosan laji tämän artiklan 2 kohdan soveltamisalaan”, yrittäjälle velvollisuus osallistua riitatapauksessa tällaiseen menettelyyn ja odottaa sen tulosta? Voidaanko kyseisestä kohdasta ja asetuksen (EY) N:o 258/97 1 artiklan 2 kohdasta johtaa myös näyttöä ja aineellista todistustaakkaa koskeva velvollisuus?

      (1)  EYVL L 43, s. 1.


title: Asia C-492/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 27.6.2013 (Giudice di Pace di Mercato San Severinon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ciro Di Donna v. Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA) (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Sovittelu siviili- ja kauppaoikeuden alalla — Direktiivi 2008/52/EY — Kansallinen säännöstö, jossa säädetään pakollisesta sovittelumenettelystä — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 27.6.2013 (Giudice di Pace di Mercato San Severinon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ciro Di Donna v. Società imballaggi metallici Salerno Srl (SIMSA)
   (Asia C-492/11) (1)

   (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Sovittelu siviili- ja kauppaoikeuden alalla - Direktiivi 2008/52/EY - Kansallinen säännöstö, jossa säädetään pakollisesta sovittelumenettelystä - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2013/C 225/16
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Giudice di Pace di Mercato San Severino

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ciro Di Donna

      Vastaaja: Società imballaggi metallici Salerno srl (SIMSA)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Giudice di Pace di Mercato San Severino — Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kohdan ja 13 artiklan, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan sekä tietyistä sovittelun näkökohdista siviili- ja kauppaoikeuden alalla 21.5.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/52/EY (EUVL L 136, s. 3) tulkinta — Kansallinen säännöstö, jossa edellytetään sovintoyritystä ennen kuin tuomioistuimessa voidaan nostaa kanne, mikä voi vaikuttaa kanteen nostamiseen sekä tällaisen kanteen käsittelyaikaan ja ratkaisemiseen

      Tuomiolauselma

   Lausunnon antaminen ennakkoratkaisukysymyksistä, jotka Giudice di pace di Mercato San Severino (Italia) on esittänyt 21.9.2011 tekemällään päätöksellä asiassa C-492/11, raukeaa.

      (1)  EUVL C 347, 26.11.2011.


title: Asia T-321/10: Kanne 4.8.2010 — SA.PAR. v. SMHV — Salini Costruttori (GRUPPO SALINI)

text:
               25.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/25

         Kanne 4.8.2010 — SA.PAR. v. SMHV — Salini Costruttori (GRUPPO SALINI)
   (Asia T-321/10)
   ()
   2010/C 260/34
   Kannekirjelmän kieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: SA.PAR. Srl (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat A. Masetti Zannini de Concina, M. Bussoletti ja G. Petrocchi)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Salini Costruttori SpA (Rooma, Italia)

      Vaatimukset

               —

               kanne on otettava tutkittavaksi

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 21.4.2010 tekemä päätös on kumottava, koska yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 52 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu ja koska päätöksen perustelut ovat puutteelliset

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan tästä menettelystä aiheutuvat ja valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: sanamerkki GRUPPO SALINI (rekisteröintihakemus nro 3 832 161) luokkiin 36, 37 ja 42 kuuluvia palveluita varten

      Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: SALINI COSTRUTTORI S.p.A.

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: luokkiin 36, 37 ja 42 kuuluvia palveluita koskeva Italiassa yleisesti tunnettu tavaramerkki, tosiasiallinen tavaramerkki, verkkotunnus ja toiminimi SALINI

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömyysvaatimus hylättiin.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalainen päätös kumottiin, ja yhteisön tavaramerkki julistettiin mitättömäksi.

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohtaa, luettuna yhdessä 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 2 kohdan c alakohdan kanssa, ja 52 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, minkä lisäksi päätös on perusteltu puutteellisesti.


title: Asia C-237/15 PPU: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 16.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt High Court of Ireland – Irlanti) – Minister for Justice and Equality v. Francis Lanigan (Ennakkoratkaisupyyntö — Kiireellinen ennakkoratkaisumenettely — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 6 artikla — Oikeus vapauteen ja turvallisuuteen — Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa — Puitepäätös 2002/584/YOS — Eurooppalainen pidätysmääräys — Velvollisuus panna täytäntöön eurooppalainen pidätysmääräys — 12 artikla — Etsityn henkilön pitäminen säilössä — 15 artikla — Luovuttamispäätös — 17 artikla — Täytäntöönpanoa koskevan päätöksen määräajat ja menettelyt — Määräaikojen ylittämisen seuraukset)

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 16.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt High Court of Ireland – Irlanti) – Minister for Justice and Equality v. Francis Lanigan
   (Asia C-237/15 PPU) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kiireellinen ennakkoratkaisumenettely - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 6 artikla - Oikeus vapauteen ja turvallisuuteen - Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa - Puitepäätös 2002/584/YOS - Eurooppalainen pidätysmääräys - Velvollisuus panna täytäntöön eurooppalainen pidätysmääräys - 12 artikla - Etsityn henkilön pitäminen säilössä - 15 artikla - Luovuttamispäätös - 17 artikla - Täytäntöönpanoa koskevan päätöksen määräajat ja menettelyt - Määräaikojen ylittämisen seuraukset))
   (2015/C 302/15)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Ireland

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Minister for Justice and Equality

      Vastaaja: Francis Lanigan

      Tuomiolauselma

   Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS, sellaisena kuin se on muutettuna 26.2.2009 tehdyllä neuvoston puitepäätöksellä 2009/299/YOS, 15 artiklan 1 kohtaa ja 17 artiklaa on tulkittava siten, että täytäntöönpanoviranomaisella on edelleen velvollisuus tehdä päätös eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanosta 17 artiklassa vahvistettujen määräaikojen päätyttyä.
   Puitepäätöksen 12 artiklaa, luettuna yhdessä sen 17 artiklan kanssa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 6 artiklan valossa, on tulkittava siten, ettei se ole tällaisessa tilanteessa esteenä sille, että etsittyä henkilöä pidetään säilössä täytäntöönpanojäsenvaltion lainsäädännön mukaisesti, vaikka tämän henkilön pidättämisen kokonaiskesto ylittää nämä määräajat, jos tämä kesto ei ole liiallinen, kun otetaan huomioon pääasiassa kyseessä olevan menettelyn ominaispiirteet, mikä ennakkoratkaisua pyytävän tuomioistuimen on tarkastettava. Jos täytäntöönpanosta vastaava oikeusviranomainen päättää lopettaa etsityn henkilön säilössä pitämisen, sen täytyy liittää tämän henkilön väliaikaiseen vapauttamiseen kaikki tarpeellisiksi katsomansa toimenpiteet hänen pakenemisensa estämiseksi, ja varmistaa, että tarvittavat aineelliset edellytykset hänen tehokkaalle palauttamiselleen täyttyvät edelleen niin kauan, kuin lopullista päätöstä eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpanosta ei ole tehty.

      (1)  EUVL C 236, 20.7.2015.


title: Asia C-116/07: Yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston puheenjohtajan määräys 23.4.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Tšekin tasavalta

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/38

         Yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston puheenjohtajan määräys 23.4.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Tšekin tasavalta
   (Asia C-116/07) (1)

   (2008/C 209/60)

      Oikeudenkäyntikieli: tšekki

   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 95, 28.4.2007.


title: Européenne Automobile sàrl:n 24.1.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-9/96)

text:
N:o C 95/ 16         FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       30.3.96
arviointikertomus on laadittu sovellettavia oikeussääntöjä          jonka tekemisessä ei ole noudatettu asianmukaisesti tehdyn
ja hyvän hallintotavan periaatetta loukaten sekä harkinta          asiantuntijalausunnon edellyttämää molempien osapuolten
valtaa väärinkäyttäen. Lisäksi kantaja väittää, että puolus        kuulemista, sisältää useita , teknisiä seikkoja koskevia vir
tautumisoikeuksia on loukattu siltä osin kuin hänellä ei ole        heitä . Somagaz on 21.4.1994 purkanut yksipuolisesti sopi
ollut mahdollisuutta puolustaa etujaan; kantaja vetoaa              muksen siitä huolimatta , että se on käyttänyt sekä ensim
myös perusteluvelvollisuuden rikkomiseen siltä osin kuin            mäisen että toisen erän kaasupulloja .
parlamentin pääsihteeri, jonka käsiteltäväksi kantaja oli
asian saattanut, ei ollut perustellut hylkäävää päätöstään.         Kantaja korostaa, että komissio ei ole ryhtynyt mihinkään
                                                                    toimiin täytetyn toimituksen maksamiseksi , mikä on aiheut
                                                                    tanut kantajalle huomattavaa , myös muuta kuin taloudellis
                                                                    ta vahinkoa : Itamsiderin on nimittäin täytynyt kantaa
                                                                    valmistuskustannukset ja lähetyskulut Mauritaniaan, eikä
                                                                    näitä ole maksettu sille, minkä seurauksena se on joutunut
                                                                    taloudellisesti erittäin vaikeaan tilanteeseen, niin vaikeaan,
                                                                    että sitä on vaadittu asetettavaksi konkurssiin .
    Francesco Perillon 17.1.1996 Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne
                                                                    Kantaja katsoo, että komission menettely tässä asiassa tekee
                         ( Asia T-7/96                              yhteisön vastuulliseksi EY:n perustamissopimuksen 178 ja
                           ( 96/C 95/32 )                           215 artiklan toisen kohdan mukaisesti, ja hän vaatii, että
                                                                    yhteisö velvoitetaan korvaamaan hänen kärsimänsä
                                                                    vahinko .
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Francesco Perillo on nostanut 17.1.1 996 kanteen Euroopan
yhteisöjen komissiota vastaan Euroopan yhteisöjen ensim
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa . Hänen kotipaik
kansa on Altamura ( Italia ), ja häntä edustaa asianajaja               Europeenne Automobile sàrl:n 24.1.1996 Euroopan
Mario Spandre, Bryssel , prosessiosoite Luxemburgissa asi                  yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
anajotoimisto Pierre Thielen, 21 , rue de Nassau .
                                                                                ( Asia T-9/96 )
                                                                                ( 96/C 95/33 )
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
— velvoittaa vastaajan maksamaan vahingonkorvausta
    1 338 775 ecua sillä varauksella , että vaatimuksen             Europeenne Automobile sàrl, jonka kotipaikka on Carcas
    määrää voidaan oikeudenkäynnin aikana korottaa tai              sonne ( Ranska ), on nostanut 24.1.19 96 Euroopan yhteisö
    alentaa ,                                                       jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan edustaja
— velvoittaa vastaajan maksamaan korkoa erääntyneille               on asianajaja Jean Claude Fourgoux, Pariisi , prosessiosoite
    summille 14.4.1994 alkaen ja                                    Luxemburgissa asianajotoimisto Pierrot Schiltz, 4 , rue
                                                                    Beatrix de Bourbon .
— velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
    tikulut .                                                       Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                    istuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 — velvoittaa komission korvaamaan kantajalle sopimus
                                                                        suhteen ulkopuolisen vastuun perusteella 200 000 ecua
Kantaja , joka valmistaa Itamsider-merkkisiä kaasupulloja,              Ja
toteaa , että hän voitti julkisen tarjouskilpailun, joka koski
40 000 tyhjän kaasupullon toimittamista Societe Maurita            — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
nienne de Gazille (- Somagaz ) Euroopan kehitysrahaston                 lut .
rahoittamaan alueelliseen kaasuohjelmaan kuuluvan tar
jouspyynnön nro 3605 perusteella . Sopimusvelvoitteidensa
mukaisesti Itamsider lähetti tavarat Mauritaniaan neljässä          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
erässä : 7 007 kaasupulloa 5.10.1993 , 24 381 kaasupulloa
1.12.1993 , 6 779 kaasupulloa 7.2.1994 ja 1 889 kaasupul           Kantajayhtiö, joka välittää autoja ja harjoittaa autojen
loa 14.2.1994 . Tavarat varastoitiin satamaan, josta Soma          rinnakkaistuontia kuluttajan valtakirjan saaneena välittä
gaz nouti ne . Somagaz on arvostellut yksilöimättömästi             jänä komission asetuksen ( ETY ) N:o 123/85 säännösten
kaasupullojen laatua . Tämän jälkeen on komission Mauri            mukaisesti , nostaa kanteen sen vuoksi , ettei komissio ole
taniassa olevan edustajan aloitteesta laadittu 1.3.1994             vastannut toisaalta valitukseen, jonka kantaja teki DG
asiantuntijaraportti Itamsiderin toimittamasta ensim               IV:lle 27.7.1994 ja jossa se ilmoitti PSA-konsernin ulkomai
mäisestä kaasupulloerästä . Kantaja väittää , että raportti ,       sten tytäryhtiöidensä Peugeot-jälleenmyyjiin kohdistamista
 ---pagebreak--- 30.3.96              1 FI |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 95/ 17
yrityksistä estää niitä myymästä autoja ranskalaisille välit        toisijaisesti
täjille, ja toisaalta kantajan 27.9.1995 komissiolle osoitta
maan kehotukseen tehdä ratkaisu .                                    — kumoaa 11.12.1995 tehdyn komission ratkaisun siltä
                                                                         osin kuin sitä voidaan pitää EY:n perustamissopimuk
Kantaja viittaa Auto Citen kantajaa vastaan nostamaan                    sen 189 artiklassa tarkoitettuna päätöksenä ;
kanteeseen, jossa kantajan väitettiin syyllistyneen vilpilli
seen kilpailuun ja jonka perimmäisenä tarkoituksena oli              ja joka tapauksessa
kieltää kantajaa harjoittamasta toimintaansa välittäjänä .
                                                                     — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
Kantajan mukaan toinen kansallisilla markkinoilla toteu                 lut .
tettu menettely, jota Peugeot-jälleenmyyjä käyttää paikalli
silla markkinoilla estääkseen rinnakkaistuonnin, on viran
omaisten laatimien pöytäkirjojen tutkiminen tietojen saami          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
seksi Europe Auton asiakaskunnasta ja niistä yrityksistä ,
joilta se ostaa välittämänsä autot .                                 Kantaja esittää , että se on tehnyt 10.3.1993 komissiolle
                                                                     valituksen Ranskan valtiosta; valitus koskee ranskalaisten
Kantajan mukaan nämä rajoittavat menettelytavat koske               valtiollisten kanavien France 2:n ja France 3:n ( France
vat myös niiden jäsenvaltioiden markkinoita , joilta ranska         Television ) rahoitus- ja hyödyntämismuotoja . Tämä valitus
laiset välittäjät saattaisivat hankkia välitettäviä autoja,          perustui siihen, että Ranskan valtio oli rikkonut EY:n
koska kyseisen automerkin paikallisia jälleenmyyjiä painos          perustamissopimuksen 85 artiklaa, 90 artiklan 1 kohtaa ja
tetaan ja niiden toimintaa rajoitetaan erilaisin kielloin            92 artiklaa . Komissio ilmoitti valittajalle 15.7.1995 , sen
jälleenmyyntioikeuden menetyksen uhalla .                            jälkeen kun se oli tutkinut asiaa yli kahden vuoden ajan, että
                                                                     se oli päättänyt teetättää selvityksen valtiollisen televisiotoi
                                                                     minnan rahoitukseen liittyvistä yleisistä kysymyksistä jäsen
Kantajan mukaan komissiolle syntyy laiminlyönnin peru               valtioissa . Kantaja lähetti 3.10.1995 muodollisen vaatimus
steella sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu .                         kirjeen, jossa se vaati komissiota toimimaan. Kilpailuasioi
                                                                     den pääosaston pääjohtaja ilmoitti kantajalle 11.12.1995
                                                                     päivätyllä kirjeellä , että selvityksen tulosten perusteella
                                                                     Ranskan viranomaisille oli lähetetty kirje ja että saatuaan
                                                                     vastauksen tähän kirjeeseen komissio voisi päättää, mihin
                                                                     toimenpiteisiin se ryhtyy valituksen vuoksi .
Television Fran^aise l:n 2.2.1996 Euroopan yhteisöjen
               komissiota vastaan nostama kanne                      Kantaja korostaa sitä, että vaatimuskirjeestä huolimatta
                                                                     komissio ei ole antanut vastausta eikä komissio siis ole
                         ( Asia T- 17/96                             toiminut EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan 2 koh
                           ( 96/C 95/34 )                            dassa määrätyssä kahden kuukauden määräajassa ja että se
                                                                     on tämän vuoksi laiminlyönyt velvollisuutensa 175 artiklan
                                                                     mukaisesti .
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     Sen osalta , että France-Television on laiminlyönyt noudat
Television Fran^aise 1 on nostanut 2.2.1996 kanteen                  tamista perustamissopimuksen 85 artiklaan, kantaja toteaa,
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois               että komission asiana oli lähettää valittajalle asetuksen
tuimessa Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kanta             N:o 99/63 6 artiklassa säädetty tiedonanto, mitä komissio ei
jan kotipaikka on Pariisi , edustajat asianajajat Georges            ole tehnyt. Valituksen sen kohdan osalta , joka koski
Vandersanden, Jean-Paul Hordies ja Agnes Maqua, Bryssel,             perustamissopimuksen 90 artiklan 1 kohdan ja 92 artiklan
ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson särl ,              noudattamatta jättämistä, kantaja väittää , että komissio ei
1 , rue Glesener.                                                    voinut tyytyä 93 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuun alusta
                                                                     vaan vaiheeseen vaan sen oli aloitettava 93 artiklan 2
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio               kohdan mukainen menettely, mitä komissio ei ole tehnyt.
istuin
                                                                     Toissijaisesti, siinä tapauksessa, että ensimmäisen oikeus
ensisijaisesti                                                       asteen tuomioistuin katsoo, että komission 11.12.1 995
                                                                     antama vastaus on nimenomainen vastauspäätös valituk
— toteaa, että komissio on laiminlyönyt velvollisuutensa ,           seen, kantaja väittää , että tämä päätös on todettava
     koska se ei ole vahvistanut kantaansa asiaan kahden             lainvastaiseksi, koska siinä ei todeta , että France 2 ja France
     kuukauden         määräajassa       kantajan    3.10.1995       3 ovat rikkoneet toisaalta 85 artiklaa ja toisaalta 90 artiklan
     lähettämästä vaatimuksesta;                                     1 kohtaa ja 92 artiklaa, mistä johtuu, että yhdenvertaisen
                                                                     kohtelun periaatetta on loukattu ( syrjintäkiellon periaat
                                                                     teen loukkaaminen ) yksityisten ja julkisten kanavien välillä ,
— toteaa , että tämän laiminlyönnin vuoksi komissio on
                                                                     jotka huolehtivat käsiteltävänä olevassa asiassa samanlaisis
     jättänyt noudattamatta sille perustamissopimuksen
                                                                     ta televisiolähetyksistä kilpailuolosuhteissa , joiden pitäisi
     mukaan kuuluvia velvollisuuksia ;                               olla samat .
— velvoittaa komission tekemään päätöksen kantajan
     10.3.1993 jättämästä valituksesta ;


title: Miguel Anacoreta Correian 11 päivänä toukokuuta 1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-118/95)

text:
 12.8.95                FI 1                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 208/31
 SA N. Cormanin 10.5.1995 Euroopan yhteisöjen komis                töönotto on vaatinut niin merkittäviä tuotekehitysinves
                 siota vastaan nostama kanne                        tointeja, että tämän tasalaatuisen voin tuotantoa ei voida
                          (Asia T-l 17/95 )                         jatkaa ilman yhteisön tukea , koska sillä ei ole menekkiä sen
                                                                    liian korkean omakustannushinnan vuoksi .
                           ( 95/C 208/65 )
                                                                    Kantaja katsoo, että vastaaja on loukannut oikeusvarmuus
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      periaatetta ja luottamusperiaatetta viemällä kantajalta välit
                                                                    tömästi ja ilman siirtmätoimenpiteitä mahdollisuuden
                                                                    saada edelleen hyöty yhteisön säännöksistä .
SA N. Corman, kotipaikka Goé-Limbourg ( Belgia ), edusta
janaan asianajaja Lucette Defalque, Bryssel, prosessiosoite         Se väittää myös , että riidanalainen asetus on loukannut
Luxemburgissa Fiduciaire Myson Sari , 1 , rue Glesener, on          syrjintäkiellon periaatetta siltä osin kuin siinä ei aseteta
nostanut kanteen 10.5.1995 Euroopan yhteisöjen ensim               samoja rajoittavia edellytyksiä tuen myöntämiselle asunnot
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen            tomille tarkoitetulle voille , joka voi saada yhteisön tukea,
komissiota vastaan .                                                olipa se tehty mistä raaka-aineista hyvänsä . Kantaja koros
                                                                    taa , että tämä kohtelun erilaisuus, jota ei aikaisemmin ollut
                                                                    asunnottomille tarkoitetun voin ja konditoriatuotteiden ja
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio               jäätelöiden valmistukseen tarkoitetun voin välillä, ei ole
istuin                                                              objektiivisesti perusteltu.
— julistaa mitättömäksi asetuksen ( EY ) N:o 455/95 1 ar           Kantaja korostaa lopuksi, että riidanalaisessa säädöksessä
     tiklan 4 kohdan;                                               jätetään huomiotta sekä yhteisön yleinen etu että suhteelli
                                                                    suusperiaate siltä osin kuin uusi yhteisön tuen myöntämistä
                                                                    koskeva rajoitus ei vastaa sitä tavoitetta, johon tässä
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                 asetuksessa pyritään.
     lut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja , belgialainen osakehtiö ja unionin alueen ainoa
tuottaja , jonka pääasiallinen ja lähes yksinomainen toimiala       Miguel Anacoreta Correian 11 päivänä toukokuuta 1995
on voiöljyn ja 82-prosenttisen voin ( beurre technique )             Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
valmistus, on nostanut kanteen asetusten ( ETY ) N:o 1547/                                 Asia T-118/95 )
87 ja ( ETY ) N:o 1589/87 muuttamisesta interventioelinten
                                                                                95/C 208/66
tekemien voiostojen osalta sekä asetusten ( ETY ) Nro 2191 /
81 ja ( ETY ) N:o 570/88 muuttamisesta voin ostoon
myönnettävän tuen ja voin myymisen alennettuun hintaan                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
tietyille kuluttaja- ja teollisuusryhmille osalta 28 päivänä
helmikuuta 1995 annetun komission asetuksen ( EY )
N:o 455 / 95 1 artiklan 4 kohtaa vastaan . Tämän säädöksen
                                                                   Miguel Anacoreta Correia , kotipaikka Bryssel, edustaja
                                                                   naan asianajaja Georges Vandersanden, Bryssel, prosessi
tarkoituksena on erityisesti voin myynti alennettuun hin
                                                                   osoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson Sari, 1 , rue Glese
taan sekä tuen myöntäminen konditoriatuotteiden, jäätelöi
                                                                   ner, on 11.5.1995 nostanut kanteen Euroopan yhteisöjen
den ja muiden elintarvikkeiden valmistukseen tarkoitetulle
                                                                   komissiota vastaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
kermalle, voille ja voiöljylle .                                   oikeusasteen tuomioistuimessa .
Tuen myöntämiselle uudessa säädöksessä asetetut edelly
tykset eroavat olennaisesti aikaisemmista , koska sen sijaan       Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
että voin pitäisi olla luokiteltu " tarkastusmerkinnällä varus
tetuksi voiksi ", voin pitää nyt olla " tuotettu suoraan           — julistamaan mitättömäksi 24.6.1994 tehdyn päätöksen,
pastöroidusta kermasta " ja vastata " valmistavassa jäsenval           jolla kantajan hakemus poliittisten ulkosuhteitten pääo
tiossa asetuksen ( ETY ) N:o 804/68 6 artiklan 2 kohdassa                saston apulaispääjohtajan toimeen COM/001 /94 oli
tarkoitettuja edellytyksiä ja asetuksen ( EY ) N:o 454/95               hylätty, ja julistamaan mitättömäksi tähän toimeen
liitteessä II olevan kansallisen laatuluokan vaatimuksia , ja           valitun hakijan nimitys ;
sen päällysteeseen on tehtävä tämän mukaiset merkin
nät ".                                                             — velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäynti
                                                                        kulut.
Kantaja esittää , että se on keksinyt 82 prosenttia rasvaa
sisältävän voin valmistusmenetelmän, jonka avulla voidaan          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
valmistaa tasalaatuista voita, jolla on suuri kysyntä kondi
toriatuotteiden valmistajien keskuudessa ; kantaja korostaa ,      Kantaja esittää, että hän on hakenut poliittisten ulkosuh
että näitä tasalaatuisia tuotteita ei missään tapauksessa          teitten pääosastolla ( PO I.A ) avoinna ollutta apulaispääjoh
voida valmistaa pelkästään tuoreesta kermasta . Kantaja            tajan tointa , jota koskeva ilmoitus on julkaistu 6.1.1994
esittää myös, että keksinnön kaupallinen ja tekninen käyt         ( COM/001 /94 ). Hänelle on 24.6.1994 ilmoitettu, ettei
 ---pagebreak--- N:o C 208/32         FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        12.8.95
hänen kyseistä tointa koskeva hakemuksensa ollut me               Kantaja vaatii, että
nestynyt; vähän tämän jälkeen hän on saanut tietää, että
tähän toimeen oli nimitetty ulkopuolinen ehdokas . Hän on          — asetus ( ETY ) N:o 816/92 julistetaan siltä osin mitättö
valittanut hakemuksen hylänneestä päätöksestä, joka vali               mäksi, kuin siinä ei määrätä myönnettäväksi hyvitystä
tus on nimenomaisesti hylätty.                                          pidätetystä viitemäärän osasta , ja että kantajalle myön
                                                                        netään vahingonkorvausta hänelle aiheutuneesta vahin
                                                                        gosta ,
Kantaja katsoo ensinnäkin, että henkilöstösääntöjen 25 ar
tiklaa on rikottu siten, ettei päätöstä, jolla hänen tointa        — vastaajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
koskeva hakemuksensa hylättiin, ollut mitenkään pe                     lut.
rusteltu . Toiseksi hän korostaa , että hänen valituksensa
johdosta tehdyn päätöksen perustelut ovat virheellisiä sen         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
vuoksi,että toimeen nimitetty hakija ei ollut näistä kahdesta
hakijasta se, jolla oli toimen hoitamiseen vaadittava ammat       Kantaja vaatii kanteessaan, että asetus ( ETY ) N:o 816/92
titaito ja pätevyys .                                              julistetaan mitättömäksi siltä osin kuin mainitussa asetuk
                                                                   sessa määrätään viitemäärien leikkauksista,jotka tehdään
Kantaja korostaa sitä paitsi olleensa ainoa sisäinen hakija        eurooppalaisten maitomarkkinoiden toiminnan edistämi
kyseiseen toimeen ja että tästä johtuen nimittävän virano         seksi, ilman että asetuksessa olisi määrätty maksettavaksi
maisen olisi tullut hänen ammattitaitonsa , tietämyksensä,         korvausta, ja kantaja vaatii EY:n perustamissopimuksen
pätevyytensä ja kokemuksensa huomioon ottaen tutkia,               178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan mukaisesti
täyttikö hän toimen hoitamiselle asetetut vaatimukset.             vahingonkorvausta edellä mainitun asetuksen soveltamisen
Koska tällaista tutkimusta ei koskaan tehty, hän katsoo,           seurauksena hänelle syntyneestä vahingosta .
ettei hänen hakemustaan ole asianmukaisesti arvioitu hen
                                                                   Edellä mainitun asetuksen ( EY ) Nro 816/92 kansallisesti
kilöstösääntöjen 29 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuin tavoin        täytäntöön panneella Milch-Grantiemengen-Verordnungin
ja ettei tätä menettelyä ole oikein sovellettu hänen kohdal       24 . muutoksella " pidätettiin " 1.4.1992 alkanein vaikutuk
laan .
                                                                   sin siihen saakka sovellettavasta viitemäärästä 4,74 %
                                                                   prosenttia . Toisin kuin siihen asti, enää ei makseta mitään
Kantaja katsoo myös, että nimittävä viranomainen, päättä          hyvitystä . Tämä sääntely vaikuttaa pakkolunastuksen
essään olla riidanalaista tointa täytettäessä noudattamatta        tavoin, ja se ei ole siten yhteensopiva omaisuutta koskevan
henkilöstösääntöjen 29 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua            perusoikeuden kanssa .
menettelyä soveltaen sen sijaan 29 artiklan 2 kohdassa
säädettyä poikkeuksellista menettelytapaa , on rikkonut tätä       Milch-Garantiemengen-Verordnungissa, jolla asetus ( ETY )
säännöstä sekä henkilöstösääntöjen 45 artiklaa .                   Nro 816/92 pannaan täytäntöön, määrätään tosin pidättä
                                                                   misestä ja siten pois ottamisesta, mutta se ei sisällä
                                                                   minkäänlaisia säännöksiä hyvityksestä . Sama pätee myös
kantaja väittää , että komissio oli jo ennen toimen haetta
                                                                   riidan kohteena olevaan asetukseen ( EY ) Nro 816/92 . Nämä
vaksi julistamista päättänyt nimittää tietyn henkilön tähän
                                                                   säännökset ovat tämän takia Grundgesetzin ( Saksan peru
toimeen . Vastaajapuoli on täten syyllistynyt sekä menette
                                                                   stuslaki ) 14 artiklan III §:n vastaisia ja edellä lausutun
lytapasäännösten että harkintavallan väärinkäyttöön; sa
                                                                   perusteella myös jäsenvaltioiden yhteisten valtiosääntökä
malla se on jättänyt huomioon ottamatta henkilöstösään
                                                                   sitteiden mukaisesti taatun Euroopan yhteisön oikeusjär
töjen 7 ja 27 artiklassa säädety yleisen yhteisöjen julkisen
                                                                   jestelmän omaisuutta koskevan oikeuden vastaisia .
hallinnon hoitamista ja erityisesti henkilöstön valintaa
koskevan syrjintäkiellon periaatteen .                             Viitemäärien leikkaaminen ilman vastaavaa korvausta tai
                                                                   hyvitystä on omaisuutta koskevan oikeuden ja luottamuk
                                                                   sensuojan periaatteen loukkaamisen takia oikeudenvas
                                                                   taista , ja se on siksi mitätön . Koska kantaja ei ole voinut
                                                                   hänen siihen astisesta viitemäärästään 29.6.1992 tehdyn
                                                                   4,74 prosentin pidätyksen jälkeen toimittaa 11 612 kiloa
                                                                   maitoa , vaikka hän oli ostanut aikoinaan toimitusta varten
                                                                   tämän suuruisen viitemäärän 1,60 saksan markan kilohin
Alfred Hauerin 12.5.1995 Euroopan unionin neuvostoa ja
                                                                   taan, hänelle on syntynyt vastaava vahinko, joka on
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne              korvattava .
                         ( Asia T-l 19/95 )
                           ( 95/C 208/67 )
                 (Oikeudenkäyntikieli: Saksa)                      Daniel Chabertin Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                24.5.1995 nostama kanne
Alfred Hauer, Niederweiler ( Saksan liittotasavalta ) on                                   ( Asia T-122/95 )
nostanut 12.5.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                                           ( 95/C 208/68 )
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantajan edustajana oiekeudenkäynnissä on asianajaja
Matthias H. Francois, Bitburg, prosessiosoite asianajo            Daniel Chabert on 24.5.1995 nostanut Euroopan yhteisö
toimisto Annick Wurth, Luxemburg.                                  jen komissiota vastaan kanteen Euroopan yhteisöjen ensim


title: Asia F-81/11: Kanne 8.8.2011 — ZZ v. EASA

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/41

         Kanne 8.8.2011 — ZZ v. EASA
   (Asia F-81/11)
   2011/C 340/84
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja B.-H. Vincent)

      Vastaaja: Euroopan lentoturvallisuusvirasto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja on siirretty yksikön edun nimissä muuhun kuin johtotehtävään ja joka on tehty epäedullisen arviointikertomuksen laatimisen jälkeen, ja vaatimus siitä, että kantajalle on maksettava korvausta hänelle väitetysti aiheutuneesta vahingosta

      Vaatimukset

               —

               Pääjohtajan 17.12.2010 tekemä päätös, jolla kantaja on siirretty yksikön edun nimissä muuhun kuin johtotehtävään ja joka on tehty epäedullisen johtamistaitoa koskevan arviointikertomuksen laatimisen jälkeen, on kumottava

               —

               EASA on velvoitettava maksamaan kantajalle oikeuden ja kohtuuden mukaan määritetty 350 000 euron suuruinen summa korvauksena hänelle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä ja ammatillisesta vahingosta laillisine viivästyskorkoineen siitä päivästä lukien, jolloin kyseinen summa tulee maksettavaksi

               —

               EASA on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-693/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2016 – Clover Canyon v. EUIPO – Kaipa Sportswear (CLOVER CANYON) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti — Sanamerkki CLOVER CANYON — Aikaisempi kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CANYON — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sekaannusvaara)

text:
               5.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 454/24

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.10.2016 – Clover Canyon v. EUIPO – Kaipa Sportswear (CLOVER CANYON)
      (Asia T-693/15) (1)

      ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti - Sanamerkki CLOVER CANYON - Aikaisempi kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CANYON - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sekaannusvaara))
      (2016/C 454/44)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Clover Canyon, Inc. (Los Angeles, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja T. Schmitz)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: J. Ivanauskas ja A. Folliard-Monguiral)

         Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Kaipa Sportswear GmbH (Heilbronn, Saksa) (edustaja: asianajaja D. Pauli)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 4.8.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 3018/2014 5), joka koskee Kaipa Sportswearin ja Clover Canyonin välistä väitemenettelyä

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Clover Canyon, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 38, 1.2.2016.


title: Asia T-32/10: Kanne 22.1.2010 — Ella Valley Vineyards v. SMHV — Hachette Filipacchi Presse (ELLA VALLEY VINEYARDS)

text:
               27.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/40

         Kanne 22.1.2010 — Ella Valley Vineyards v. SMHV — Hachette Filipacchi Presse (ELLA VALLEY VINEYARDS)
   (Asia T-32/10)
   2010/C 80/65
   Kannekirjelmän kieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ella Valley Vineyards (Adulam) Ltd (Jerusalem, Israel) (edustaja: asianajaja C. de Haas)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Hachette Filipacchi Presse SA (Levallois-Perret, Ranska)

      Vaatimukset

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 11.11.2009 tekemä päätös on kumottava kokonaisuudessaan sillä perusteella, että se on asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohdan vastainen

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”ELLA VALLEY VINEYARDS” luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten (rekisteröintihakemus nro 3 360 914).

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Hachette Filipacchi Presse SA.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: ranskalainen sanamerkki ja yhteisön sanamerkki ”ELLE” luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkki nro 3 475 365).

      Väiteosaston ratkaisu: väite hylätään.

      Valituslautakunnan ratkaisu: väiteosaston päätös kumotaan.

      Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu, koska merkityksellinen yleisö ei yhdistä mitenkään kyseessä olevia tavaramerkkejä, eikä tavaramerkin ”ELLA VALLEY VINEYARDS” käyttö merkitse merkitsisi aikaisempien tavaramerkkien maineen epäoikeutettua hyväksikäyttöä.


title: TAT European Airlinesin 4.3.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-49/97)

text:
10.5.97             1 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 142/23
Kantaja väittää, että komissio ei ole hyväksynyt tätä hake        11.12.1991 , Kok. 1991 , s. 11-1403 ; asia T- 106/92, tuomio
musta ja että se on asettanut sairausvakuutussääntöjen             25.1.1996, Kok.H. 1996, s. I-A-29 ja 11-99 ); näissä kai
19 artiklassa tarkoitetun päätöksen tekemisen edellytyk           kissa asioissa oli kyse siitä, että parlamentti oli 3 . 7. 1989
seksi uuden lääkärinlausunnon esittämisen. Kantajaa kos           nimittänyt 1.6.1989 alkaen (ja sittemmin uudelleen nimit
kevaan asiakirja-aineistoon kuuluvissa lääkärinlausun             tänyt) lainvastaisesti toisen virkamiehen kuin kantajan
noissa on kuitenkin kaikki tarvittavat tiedot, joita               Tanskan kielijaoston kielenhuoltajaksi huolimatta siitä,
komissio tarvitsee tehdäkseen päätöksen. Komission kan            että kantaja täytti kaikki vaaditut edellytykset ja että kan
nassa ei ole otettu huomioon 27.2.1992 annetun tuomion             tajan nimittämistä oli ehdotettu.
oikeusvoimavaikutusta eikä sairausvakuutussääntöjen 18
ja 19 artiklaa eikä hyvän hallintotavan periaatetta . Siinä        Kantaja moittii parlamenttia siitä, ettei se ole pannut
on myös kyse asiakirja-aineistosta ilmenevät tiedot huomi         asianmukaisesti täytäntöön yhteisöjen ensimmäisen oikeus
oon ottaen harkintavallan väärinkäytöstä. Komissio on              asteen tuomioistuimen ja yhteisöjen tuomioistuimen anta
27.2.1992 lähtien toiminut järjestelmällisesti siten, ettei        mia tuomioita, että se on jättänyt huomiotta näiden tuo
kantajan oikeuksia ole otettu huomioon, sekä sairausva            mioiden seuraukset ja että se on kieltäytynyt myöntämästä
kuutussääntöjen vastaisesti, kuten se teki myös ennen tätä         sitä, että sen toiminta oli lainvastaista, kun se jatkoi tätä
ajankohtaa . Komission ei olisi pitänyt sairausvakuutus           lainvastaista toimintaansa .
sääntöjen 19 artiklan mukaisesti hankkia uutta asiantunti
jalausuntoa . Oikeudenkäyntiä edeltävää menettelyä ei ole          Parlamentti on toiminnallaan vahingoittanut kantajan ura
myöskään noudatettu, koska komissio on päättänyt vali
                                                                   kehitystä; kantaja vaatii kärsimänsä aineellisen vahingon
tuksesta kutsumatta koolle yksiköiden välistä työryhmää .
                                                                   vuoksi väliaikaisesti 6 000 000 Belgian frangia, joka vastaa
                                                                   kantajan palkan ja siihen liittyvien korvausten sekä ylem
Vahingonkorvauksen osalta kantaja toteaa, että komission           män palkkaluokan mukaisen palkan ja siihen liittyvien
13 vuotta jatkunut lainvastainen toiminta on vaikuttanut           korvausten välistä erotusta 1.6.1989 alkaen aina kantajan
hänen fyysiseen ja henkiseen terveydentilaansa 24.1.1984           eläkkeellejääntiin asti .
päivätystä hakemuksesta lähtien tai ainakin viiden vuoden
ajan 27.2.1992 annetusta tuomiosta lähtien.
                                                                   Lisäksi kantaja on kärsinyt huomattavan aineettoman va
                                                                   hingon, jonka suuruus on 5 000 000 Belgian frangia, sillä
                                                                   parlamentin toiminnalla on ollut hyvin huomattava vaiku
                                                                   tus hänen terveydentilaansa; kantaja on saanut kolme sel
                                                                   laista sairautta, jotka nimittävä viranomainen on todennut
                                                                   henkilöstösääntöjen 72 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuiksi
Erik Dan Frederiksenin 4.3.1997 Euroopan parlamenttia              vakaviksi sairauksiksi .
                    vastaan nostama kanne
                        ( Asia T-48/97 )
                         ( 97/C 142/47 )
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   TAT European Airlinesin 4.3.1997 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Erik Dan Frederiksen, kotipaikka Howald ( Luxemburg),
on nostanut 4.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                                          Asia T-49/97 )
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parla                                        ( 97/C 142/48
menttia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Geor
ges Vandersanden, Bryssel, ja prosessiosoite Luxembur                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
gissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
                                                                   TAT European Airlines, kotipaikka Tours ( Ranska ) on
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois            nostanut 4.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi
tuin
                                                                   keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                   komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat asianajaja
— myöntää kantajalle vahingokorvausta tämän käsimästä              Romano Subiotto, Law Society of England and Wales, ja
     aineellisesta vahingosta, joka väliaikaisesti arvioidaan      asianajaja Nicholas Levy, Englannin ja Walesin asianajaja
     6 000 000 Belgian frangin suuruiseksi;                        yhteisö, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoi
                                                                   misto Elvinger & Hoss, 15 Cöte d'Eich, Luxembourg.
— möyntää kantajalle vahingonkorvausta kärsitystä aineet
     tomasta vahingosta kohtuulliseksi arvioidut 5 000 000         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
     Belgian frangia;                                              tuin
— velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan kaikki                — kumoaa riidanalaisen tiedonannon perustamissopi
     oikeudenkäyntikulut.                                               muksen 173 artiklan perusteella sen vuoksi, että olen
                                                                        naisia menettelymääräyksiä on rikottu, ja toissijaisesti,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     koska asiassa on tehty ilmeinen arviointivirhe;
Kantaja on jo käynyt useita oikeudenkäyntejä Euroopan              — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
parlamenttia vastaan ( esim. asia T-l 69/89, tuomio                     lut.
 ---pagebreak--- N:o C 142/24        [ FI [                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    10.5.97
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                   tuin
Kantaja katsoo, että antaessaan luvan siihen, että Air
                                                                   a ) ensisijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
Francelle maksetaan kolmas turkierä, komissio ei ole otta
                                                                        385 583 Alankomaiden guldenia 8 prosentin vuotuisi
nut huomioon EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan                      ne korkoineen 19.5.1992 alkaen aina siihen saakka,
3 kohdan c alakohdan sekä 93 artiklan 2 ja 3 kohdan                     kun koko summa on maksettu;
määräyksiä ja se on vaarantanut valtion tukien ja kilpailua
rajoittavien käytäntöjen valvontamenettelyn yhtenäisyyden
yhteismarkkinoilla . Kantaja katsoo, että tiedonannossa on              toissijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
rikottu oikeus- ja tosiseikkojen osalta olennaisia menette             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kohtuulli
lymääräyksiä ja että se tämän vuoksi on kumottava EY:n                  seksi katsoman summan mutta kuitenkin vähintään
perustamissopimuksen 173 artiklan perusteella.                          172 213 Alankomaiden guldenia (eli summan, joka pe
                                                                        rustuu asetuksen ( ETY) N:o 2187/93 soveltamiseen ) 8
                                                                        prosentin vuotuisine korkoineen 19.5.1992 alkaen
Kantajan mukaan tiedonanto on mitätön olennaisten me                   aina siihen saakka, kun koko summa on maksettu;
nettelymääräysten rikkomisen vuoksi siltä osin kuin siinä
annettaan lupa maksaa kolmas tukierä tutkimatta etukä             b ) velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
teen EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 ja 3 koh
dassa tarkoitetun menettelyn mukaisesti sitä, onko tämä
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tuki yhteismarkkinoille soveltuva .
                                                                   Kantaja, joka on SLOM-tuottaja, vaatii EY:n perustamis
Lisäksi kantaja katsoo, että tiedonanto on mitätön olen           sopimuksen 178 artiklan ja 215 artiklan 2 kohdan nojalla
naisten menettelymääräysten rikkomisen vuoksi siksi, että          korvausta siitä vahingosta, jonka hän on kärsinyt sen
siinä annetaan lupa kolmannen tukierän maksamiseen                 vuoksi, että sen jälkeen, kun hänen SLOM-sitoumuksensa
odottamatta perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan so             oli päättynyt, hän ei voinut viitemäärän puuttuessa aloit
veltamisesta annetun neuvoston asetuksen N:o 17 mukai             taa uudelleen maidontuotantoa .
sen menettelyn aloittamista Aeroport d'Orly -nimisen yh
tiön toteuttaman uudelleenjärjestelyn osalta; tämä yhtiö
on teollis-kaupallinen julkinen yhtiö, joka toimii siviili-il
mailuasiainministeriön alaisuudessa .
                                                                   G. J. Meijerin 6.3.1997 Euroopan unionin neuvostoa ja
Kantaja katsoo lopuksi, että tiedonannossa on tehty ilmei
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
siä arviointivirheitä ja että se on EY:n perustamissopimuk
sen 92 artiklan 3 kohdan vastainen sen vuoksi, että siinä                                   (Asia T-51/97)
päätetään, että edellytyksen nro 16 vallitessa todettu vel                                  ( 97/C 142/50 )
voitteiden noudattamatta jättäminen on vain rajallista eikä
se ole yhteismarkkinoille soveltumatonta ja että Ranskan                            (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
viranomaisten tekemät sitoumukset ovat riittäviä korjaa
maan tämän edellytyksen noudattamatta jättämisestä ai
heutuneen kilpailun vääristymisen.                                 G. J. Meijer, kotipaikka Usquert (Alankomaat), on nosta
                                                                   nut 6.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
                                                                   teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvos
                                                                   toa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan
                                                                   edustajina ovat asianajaja E. H. Pijnacker Hordijk, Ams
                                                                   terdam, ja asianajaja M. T. P. J. van Oers, 's-Gravenhage,
                                                                   ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto L.
H. Buwaldan 6.3.1997 Euroopan unionin neuvostoa ja                 Frieden, 62 avenue Guillaume .
  Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                        ( Asia T-50/97)                            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                   tuin
                         ( 97/C 142/49 )
                                                                   a ) ensisijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                         139 382 Alankomaiden guldenia 8 prosentin vuotuisi
                                                                        ne korkoineen 19.5.1992 alkaen aina siihen saakka,
                                                                        kun koko summa on maksettu;
H. Buwalda, kotipaikka Franeker (Alankomaat), on nosta
nut 6.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas                  toissijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvos                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kohtuulli
toa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan                 seksi katsoman summan mutta kuitenkin vähintään
edustajina ovat asianajaja E. H. Pijnacker Hordijk, Ams                58 022 Alankomaiden guldenia ( eli summan, joka pe
terdam, ja asianajaja M. T. P. J. van Oers, 's-Gravenhage,              rustuu asetuksen ( ETY ) N:o 2187/93 soveltamiseen ) 8
ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto L.                  prosentin vuotuisine korkoineen 19.5.1992 alkaen
Frieden, 62 avenue Guillaume.                                           aina siihen saakka, kun koko summa on maksettu;


title: Asia T-77/09: Kanne 17.2.2009 – hofher communikation v. SMHV (NATURE WATCH)

text:
               18.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/34

         Kanne 17.2.2009 – hofher communikation v. SMHV (NATURE WATCH)
   (Asia T-77/09)
   2009/C 90/53
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: hofher communikation GmbH (Innsbruck, Itävalta) (edustaja: asianajaja S. Warbek)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 4.12.2008 asiassa R 1410/2008-1 tekemä päätös on kumottava ja haetun tavaramerkin rekisteröinti hyväksyttävä

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”NATURE WATCH” luokkiin 9, 39, 41 ja 43 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – kansainvälinen rekisteröinti N:o WOO 957 541

      Tutkijan päätös: Haetun yhteisön tavaramerkin rekisteröinti hylättiin

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta totesi virheellisesti, että haettu tavaramerkki on kuvaileva ja että siltä lisäksi puuttuu erottamiskyky.


title: Asiat C-266/04, C-267/04, C-268/04, C-269/04, C-270/04: Tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Etiennen 5.4.2004 tekemillään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asioissa: S.A.S. Nazairdis vastaan Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC, JACELI SA vastaan Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC, KOMOGO SA vastaan Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC, Tout pour la maison SARL vastaan Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC, SAS Distribution Casino France vastaan Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/22

         Tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Etiennen 5.4.2004 tekemillään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asioissa: S.A.S. Nazairdis vastaan Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC, JACELI SA vastaan Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC, KOMOGO SA vastaan Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC, Tout pour la maison SARL vastaan Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC, SAS Distribution Casino France vastaan Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC
   (Asiat C-266/04, C-267/04, C-268/04, C-269/04, C-270/04)
   (2004/C 228/44)
   Tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Etienne on pyytänyt 5.4.2004 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 24.6.2004, asioissa

               —

               S.A.S. Nazairdis vastaan Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC (asia C-266/04)

               —

               JACELI SA vastaan Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC (asia C-267/04)

               —

               KOMOGO SA vastaan Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC (asia C-268/04)

               —

               Tout pour la maison SARL vastaan Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC (asia C-269/04),

               —

               sekä asiassa SAS Distribution Casino France vastaan Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC (asia C-270/04), joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 25.6.2004,

         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
   Onko EY:n perustamissopimuksen 87 artiklaa tulkittava siten, että julkiset tuet, joita Ranska maksaa C.P.D.C:n (Comité Professionnel de la Distribution des Carburants) (Polttoaineen jakelualan ammattineuvosto), F.I.S.A.C:n (Fonds d'Intervention pour la Sauvegarde de l'Artisanat et du Commerce) (Käsityöläisten ja elinkeinonharjoittajien toiminnan tukirahasto) ja käsityöläisille ja elinkeinonharjoittajille toiminnan lopettamisen yhteydessä maksettavan avustuksen puitteissa sekä osallistumalla teollisen tai kaupallisen alan toimintaa tai käsityöläisammatteja harjoittavien itsenäisten ammatinharjoittajien vanhuuseläkejärjestelmän vuosimaksuihin, muodostavat valtiontukiohjelmia?


title: Asia C-516/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 15.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugali) – Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos SA v. Autoridade Tributária e Aduaneira (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä — Direktiivi 2006/112/EY — 178 artiklan a alakohta — Vähennysoikeus — Vähennysoikeuden käyttämistä koskevat yksityiskohtaiset säännöt — 226 artiklan 6 ja 7 alakohta — Laskun pakolliset tiedot — Suoritettujen palveluiden laajuus ja laatu — Päivä, jolloin palvelut on suoritettu)

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 15.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugali) – Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos SA v. Autoridade Tributária e Aduaneira
   (Asia C-516/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä - Direktiivi 2006/112/EY - 178 artiklan a alakohta - Vähennysoikeus - Vähennysoikeuden käyttämistä koskevat yksityiskohtaiset säännöt - 226 artiklan 6 ja 7 alakohta - Laskun pakolliset tiedot - Suoritettujen palveluiden laajuus ja laatu - Päivä, jolloin palvelut on suoritettu))
   (2016/C 419/06)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos SA

      Vastaaja: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Tuomiolauselma

   Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 226 artiklaa on tulkittava siten, että laskut, jotka sisältävät ainoastaan pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen maininnan ”[tietystä päivästä] alkaen tähän päivään asti suoritetut oikeudelliset palvelut”, eivät a priori ole kyseisen artiklan 6 alakohdassa tarkoitettujen vaatimusten mukaisia ja että laskut, jotka sisältävät ainoastaan maininnan ”tähän päivään asti suoritetut oikeudelliset palvelut”, eivät a priori ole kyseisen artiklan 6 ja 7 alakohdassa tarkoitettujen vaatimusten mukaisia, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on kuitenkin tarkistettava.
   Direktiivin 2006/112 178 artiklan a alakohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että kansalliset veroviranomaiset voisivat evätä oikeuden arvonlisäverovähennykseen yksistään siitä syystä, että verovelvollisella on hallussaan lasku, joka ei täytä kyseisen direktiivin 226 artiklan 6 ja 7 alakohdassa asetettuja edellytyksiä, kun kyseisillä viranomaisilla on käytössään kaikki tarvittavat tiedot sen tarkistamiseksi, että vähennysoikeuden käyttämistä koskevat aineelliset edellytykset täyttyvät.

      (1)  EUVL C 34, 2.2.2015.


title: Asia T-50/02: Brasserie Jules Simon et Cien 26.2.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
1.6.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 131/19
Brasserie Jules Simon et Cien 26.2.2002 Euroopan yhtei-                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
          söjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                         –     kumoaa riidanalaisen päätöksen R0612/1999-2;
                            (Asia T-50/02)
                          (2002/C 131/36)                                –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Brasserie Jules Simon et Cie, kotipaikka Wiltz (Luxemburg)
on nostanut 26.2.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                         Tavaramerkin hakija:            Kabushiki Kaisha Kenwood (toi-
komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Ale-
                                                                                mii myös nimellä Kenwood Cor-
xandre Carnelutti ja Jerry Mosar.                                                                        poration)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-            Kyseessä oleva tavara-          Sanamerkki ”DualMags” luokkiin
mioistuin:                                                               merkki:                         9, 37 ja 38 kuuluville tavaroille
–     kumoaa komission asiassa COMP/37800/F3-Brasseries                  Väitemenettelyssä vedo-         Karstadt Quelle Aktiengesellschaft
      Luxembourgoises 5.12.2001 tekemän päätöksen 1 artik-               tun tavaramerkin haltija:
      lan siltä osin kuin siinä todetaan, että kantaja on rikkonut
      perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohtaa
                                                                         Väitemenettelyssä        ve-    Saksalainen kansallinen sana-
–     kumoaa päätöksen 2 artiklan siltä osin kuin siinä määrä-           dottu merkki:                   merkki ”Dual” eräille luokkaan 9
      tään kantajalle sakko, tai toissijaisesti alentaa sakkoa                                           kuuluville tavaroille
      olennaisesti
                                                                         Väiteosaston päätös:            Tavaramerkkihakemuksen osittai-
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                               nen hylkääminen eräiden luok-
                                                                                kaan 9 kuuluvien tavaroiden osal-
                                                                                ta syntyvän sekaannusvaaran pe-
                                                                                rusteella
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Valituslautakunnan pää-         Tavaramerkin hakijan valituksen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat saman-          tös:                            hylkääminen
kaltaiset kuin asiassa T-49/02.
                                                                         Kanneperusteet:                 Neuvoston asetuksen N:o 40/
                                                                                94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b ala-
                                                                                kohdan rikkominen, koska se-
                                                                                kaannusvaaraa ei ole. Hakijan mu-
                                                                                kaan sanaa ”dual” on pidettävä
                                                                                erottelukykyisen      tavaramerkin
                                                                                ”Mags” kuvailevana täydennykse-
                                                                                nä. Vedottua merkkiä on myös
Kabushiki Kaisha Kenwoodin 25.2.2002 sisämarkkinoi-                                                      pidettävä heikkona tavaramerkki-
    den harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne                                                      nä sen kuvailevan luonteen joh-
                                                                                dosta, ja sana ”dual” on yleinen
                                                                                osa monissa tavaramerkeissä.
                            (Asia T-58/02)
                          (2002/C 131/37)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                             neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
Kabushiki Kaisha Kenwood on nostanut 25.2.2002 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kanta-
jan edustajina ovat Emiliano Garayar Gutiérrez, Joaquı́n Garcı́a-
Romanillos Valverde ja Anna Garcı́a Castillo asianajotoimistos-
ta Gómez-Acebo & Pombo, Bryssel (Belgia).


title: Asia C-4/03: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 13.7.2006 (Oberlandesgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG (GAT) v. Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG (LuK) (Brysselin yleissopimus — 16 artiklan 4 kohta — Patenttien rekisteröintiä tai pätevyyttä koskevat riita-asiat — Tallettamis- tai rekisteröintipaikan tuomioistuimen yksinomainen toimivalta — Kanne sen vahvistamiseksi, että patenttia ei ole loukattu — Patentin pätevyys, joka riitautetaan oikeudenkäyntiväitteellä)

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/1

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 13.7.2006 (Oberlandesgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG (GAT) v. Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG (LuK)
   (Asia C-4/03) (1)

   (Brysselin yleissopimus - 16 artiklan 4 kohta - Patenttien rekisteröintiä tai pätevyyttä koskevat riita-asiat - Tallettamis- tai rekisteröintipaikan tuomioistuimen yksinomainen toimivalta - Kanne sen vahvistamiseksi, että patenttia ei ole loukattu - Patentin pätevyys, joka riitautetaan oikeudenkäyntiväitteellä)
   (2006/C 224/01)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Oberlandesgericht Düsseldorf
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG (GAT)

      Vastaaja: Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG (LuK)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberlandesgericht Düsseldorf — Brysselin yleissopimuksen 16 artiklan 4 kohdan tulkinta — Yksinomainen toimivalta ”asiassa, joka koskee patentin — — pätevyyttä” — Sellaisen asian mahdollinen kuuluminen käsitteen piiriin, jossa vaaditaan vahvistamaan patentinloukkaus (tai loukkaamatta jättäminen) ja jota käsiteltäessä asianosainen vetoaa siihen, että patentti ei ole pätevä
   Tuomiolauselma
   Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täytäntöönpanosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1968 tehdyn yleissopimuksen, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen 29 päivänä marraskuuta 1996 tehdyllä yleissopimuksella, 16 artiklan 4 kohtaa on tulkittava siten, että siinä määrätty yksinomaisen toimivallan sääntö koskee kaikkia patentin rekisteröintiä tai pätevyyttä koskevia riita-asioita, riitautettiinpa kyseinen rekisteröinti tai pätevyys kanneteitse tai oikeudenkäyntiväitteellä.

      (1)  EUVL C 55, 8.3.2003.


title: Asia C-256/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van beroep te Antwerpen (Belgia) on esittänyt 10.5.2013 — Provincie Antwerpen v. Belgacom NV van publiek recht

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/26

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van beroep te Antwerpen (Belgia) on esittänyt 10.5.2013 — Provincie Antwerpen v. Belgacom NV van publiek recht
   (Asia C-256/13)
   2013/C 207/42
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hof van beroep te Antwerpen

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Provincie Antwerpen

      Vastapuoli: Belgacom NV van publiek recht

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/20/EY (1) (valtuutusdirektiivi) 6 ja/tai 13 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat/se on esteenä sille, että jäsenvaltion viranomaisen sallitaan verottaa talousarvioon liittyvien tai muiden syiden perusteella televiestintäoperaattoreita sellaisesta elinkeinotoiminnasta, jonka toteuttamiseen on olemassa viranomaisen toiminta-alueella tai sen osassa sijaitsevalla julkisella tai yksityisellä maa-alueella olevia GSM-pylväitä, -mastoja tai -antenneja asianomaisessa elinkeinotoiminnassa käyttöä varten?

      (1)  EYVL L 108, s. 21.


title: Asia C-237/13 P: Valitus, jonka Ge.A.P. Srl on tehnyt 29.4.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-278/00–T-280/00, T-282/00–T-286/00 ja T-288/00–T-295/00, Albergo Quattro Fontane ym. v. komissio, 20.2.2013 antamasta määräyksestä

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/22

         Valitus, jonka Ge.A.P. Srl on tehnyt 29.4.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-278/00–T-280/00, T-282/00–T-286/00 ja T-288/00–T-295/00, Albergo Quattro Fontane ym. v. komissio, 20.2.2013 antamasta määräyksestä
   (Asia C-237/13 P)
   2013/C 207/35
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Ge.A..P. Srl (edustajat: asianajajat A. Bianchini ja F. Busetto)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio ja Comitato ”Venezia vuole vivere”

      Vaatimukset

               —

               Valituksen kohteena oleva unionin yleisen tuomioistuimen määräys on kumottava

               —

               Ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt vaatimukset on hyväksyttävä ja tämän seurauksena

                           —

                           on kumottava valittajien etuja koskevilta osin Venetsian ja Chioggian alueella toimivien yritysten hyväksi toteutetuista toimista, joista säädetään sosiaaliturvamaksujen pienentämisestä annetuissa laeissa nro 30/1997 ja nro 206/1995, 25.11.1999 tehty Euroopan komission päätös 2000/394/EY

                           —

                           toissijaisesti edellä mainittu päätös on kumottava siltä osin kuin siinä velvoitetaan perimään takaisin myönnetyt sosiaaliturvamaksujen pienentämiset kyseiseltä ajanjaksolta suoritettavine korkoineen

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksen tueksi on esitetty yhdeksän valitusperustetta:

                  Ensimmäinen valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä ei ole otettu huomioon, että tuensaajat eivät hyötyneet millään tavalla kyseisistä toimista, kun otetaan huomioon niiden korvausluonne.

                  Toinen valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä ei ole suljettu pois tai joka tapauksessa arvioitu kyseisten toimien vaikutuksia kilpailuun tai jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

                  Kolmas valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa EY 87 artiklan 2 kohdan b alakohdassa (josta on tullut SEUT 107 artiklan 2 kohdan b alakohta) ja EY 87 artiklan 3 kohdan b alakohdassa (josta on tullut SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohta) tarkoitettuja poikkeuksia.

                  Neljäs valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohdassa (josta on tullut SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohta) tarkoitettuja poikkeuksia.

                  Viides valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa EY 87 artiklan 3 kohdan d ja e alakohdassa (josta on tullut SEUT 107 artiklan 3 kohdan d ja e alakohta) tarkoitettuja poikkeuksia.

                  Kuudes valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa EY 86 artiklan 2 kohdassa (josta on tullut SEUT 106 artiklan 2 kohta) tarkoitettuja poikkeuksia.

                  Seitsemäs valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä ei ole katsottu, että kyseessä on olemassa oleva tuki, ja se on näin ollen EY 88 artiklan 3 kohdan (josta on tullut SEUT 108 artiklan 3 kohta) ja asetuksen N:o 659/1999 (1) 15 artiklan vastainen.

                  Kahdeksas valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa asetuksen N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohtaa takaisinperimistä koskevan määräyksen osalta.

                  Yhdeksäs valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa asetuksen N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohtaa korkojen soveltamisen osalta.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999; EYVL L 83, s. 1.


title: Asia T-35/12: Kanne 16.1.2012 — Icelandic Group UK v. komissio

text:
               10.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/29

         Kanne 16.1.2012 — Icelandic Group UK v. komissio
   (Asia T-35/12)
   2012/C 73/58
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Icelandic Group UK Ltd (Grimsby, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: barrister V. Sloane)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission 15.11.2011 tekemän päätöksen K(2011) 8113 lopullinen 1 artiklan 2 kohdan, jossa todetaan, ettei tuontitullien palauttaminen kyseisessä tapauksessa ole perusteltua (asiakirja REM 04/2010)

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu olennaisten muotomääräysten ja komission asetuksen N:o 2454/93/ETY (1) 906 a artiklan rikkomiseen, koska vastaaja jätti ottamatta huomioon kantajan puolustautumisoikeudet siinä menettelyssä, joka johti kanteen kohteena olevan päätöksen 1 artiklan 2 kohdan säätämiseen, antamalla kantajan oikeuksiin haitallisesti vaikuttavan päätöksen antamatta kuitenkaan tälle mahdollisuutta tulla kuulluksi kyseisen epäedullisen päätöksen perusteesta, eli vastaajan arviosta siitä, etteivät Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset olleet tehneet virhettä 1.12.2006–24.7.2007 tapahtuneen tuonnin osalta.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen ja neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (2) 220 artiklan 2 kohdan b alakohdan, 236 artiklan ja/tai 239 artiklan rikkomiseen, koska

                           —

                           vastaaja teki ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, etteivät ne edellytykset, jotka koskevat asetuksen (ETY) N:o 2913/92 220 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaista tullien palauttamista, täyttyneet kyseisissä olosuhteissa. Vastaajan näkemys siitä, etteivät Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset olleet tehneet virhettä 1.12.2006–24.7.2007 tapahtuneen tuonnin osalta, on ilmeisen virheellinen.

                           —

                           lisäksi tai toissijaisesti vastaaja teki ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, etteivät ne edellytykset, jotka koskevat neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 239 artiklan mukaista tullien palauttamista, täyttyneet. Vastaajan näkemys siitä, etteivät nyt käsiteltävän asian olosuhteet osoita, että kyse olisi 239 artiklassa tarkoitetusta erityistilanteesta, on ilmeisen virheellinen.

      (1)  Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annettu komission asetus (ETY) N:o 2454/93 (EYVL L 253, s. 1).

      (2)  Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1).


title: Asia T-338/11: Kanne 30.6.2011 — Getty Images v. SMHV (PHOTOS.COM)

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/39

         Kanne 30.6.2011 — Getty Images v. SMHV (PHOTOS.COM)
   (Asia T-338/11)
   2011/C 252/87
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Getty Images (US), Inc. (Seattle, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja P.G. Olson)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 6.4.2011 asiassa R 1831/2010-2 tekemä päätös on kumottava ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki PHOTOS.COM luokkiin 9, 42 ja 45 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 8549991

      Tutkijan päätös: Yhteisön tavaramerkkihakemuksen osittainen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan sekä 7 artiklan 3 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta (i) katsoi virheellisesti, että hakemuksen kohteena oleva tavaramerkki kuvailee tavaroita/palveluja, joita varten rekisteröintiä haettiin; (ii) erehtyi jättäessään huomiotta sen, että kantajan verkkotunnuksen rekisteröinti vastaa hakemuksen kohteena olevaa tavaramerkkiä ja vaikuttaa kyseisen tavaramerkin erottamiskyvyn arviointiin, ja (iii) katsoi virheellisesti, että esitetty asiakirja-aineisto ei riittänyt sen osoittamiseen, että tavaramerkistä oli tullut erottamiskykyinen, ja perusti päätöksensä esitettyjen todisteiden väärinymmärrykseen ja väärinkäsitykseen. Yhdenvertaisen kohtelun ja luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen, koska valituslautakunta ei virheellisesti pitänyt merkityksellisenä sitä, että aikaisemmassa hakemuksessa SMHV on hyväksynyt kantajan tavaramerkin PHOTOS.COM samankaltaisia tavaroita ja palveluja varten.