title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 30 päivänä syyskuuta 1997, asiassa C-98/96 (Verwaltungsgericht Darmstadtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Kasim Ertanir vastaan Land Hessen (ETY-Turkki-assosiaatiosopimus - Assosiaationeuvoston päätös - Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - Jäsenvaltion yleisillä työmarkkinoilla työskentelyn ja säännönmukaisen työskentelyn käsitteet - Nimenomaisesti mainitun työnantajan palveluksessa määräaikaisesti erikoiskokkina työskentelyyn rajoitettu oleskelulupa - Kaudet ilman työ- ja/tai oleskelulupaa - Työskentelykausien laskeminen)

text:
C 357/2                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       22.11.97
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
asiassa Faik Giinaydin, Hatice Giinaydin, Giines Giinay                                    ( kuudes jaosto),
din, Seda Giinaydin vastaan Freistaat Bayern ennakkorat                              30 päivänä syyskuuta 1997,
kaisun Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosi
aatiosopimuksella perustetun assosiaationeuvoston assosi           asiassa C-98/96 ( Verwaltungsgericht Darmstadtin esittämä
aation kehittämisestä 19.9.1980 tekemän päätöksen                   ennakkoratkaisupyyntö ), Kasim Ertanir vastaan Land Hes
N:o 1 /80 6 artiklan 1 kohdan tulkinnasta , yhteisöjen tuo                                       sen ( 1 )
mioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
puheenjohtaja G. F. Mancini sekä tuomarit J. L. Murray,             (ETY—Turkki-assosiaatiosopimus — Assosiaationeuvos
P. J. G. Kapteyn, H. Ragnemalm ja R. Schintgen ( esittelevä         ton päätös — Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Jäsen
tuomari ), julkisasiamies: M. B. Elmer, kirjaaja : johtava          valtion yleisillä työmarkkinoilla työskentelyn ja sään
hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut 30.9.1997 tuo            nönmukaisen työskentelyn käsitteet — Nimenomaisesti
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                            mainitun työnantajan palveluksessa määräaikaisesti
                                                                    erikoiskokkina työskentelyyn rajoitettu oleskelulupa —
                                                                    Kaudet ilman työ- ja/tai oleskelulupaa — Työskentelykau
                                                                                sien laskeminen)
                                                                                ( 97/C 357/03 )
1 . Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaa
     tiosopimuksella perustetun assosiaationeuvoston asso
     siaation kehittämisestä 19.9.1980 tekemän päätöksen
     N:o 1 /80 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
     Turkin kansalainen, joka on tehnyt laillisesti jäsenval
     tiossa keskeytyksettä yli kolmen vuoden ajan tosiasial
     lista ja todellista työtä saman työnantajan palveluk
     sessa ja jonka ammatillinen asema ei objektiivisesti
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     eroa niiden työntekijöiden asemasta, jotka tekevät
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     saman työnantajan palveluksessa tai kyseisellä alalla
     samaa tai vastaavaa työtä, työskentelee määräyksessä
     tarkoitetulla tavalla säännönmukaisesti tämän jäsen
     valtion yleisillä työmarkkinoilla. Tällainen Turkin kan       Asiassa C-98/96, jonka Vervvaltungsgericht Darmstadt
     salainen voi siten vaatia oleskelulupansa uudistamista         ( Saksa ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik
     vastaanottavassa jäsenvaltiossa, vaikka hänellä on             lan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa
     ollut siellä ainoastaan määräaikainen lupa tehdä pal          dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole
     kattua työtä nimenomaisesti mainitun työnantajan pal          vassa asiassa Kasim Ertanir vastaan Land Hessen ennak
     veluksessa siinä tarkoituksessa, että hän perehtyy työ        koratkaisun Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä
     hön ja valmistautuu työskentelemään kyseisen yrityk           assosiaatiosopimuksella perustetun assosiaationeuvoston
     sen eräässä tytäryhtiössä Turkissa, ja vaikka hän on           assosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tekemän päätöksen
     saanut työ- ja oleskeluluvan ainoastaan tätä tarkoi           N:o 1 /80 6 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
     tusta varten .                                                 ( kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen
                                                                    johtaja G. F. Mancini sekä tuomarit J. L. Murray, R J. G.
                                                                    Kapteyn, H. Ragnemalm ja R. Schintgen ( esittelevä tuo
                                                                    mari ), julkisasiamies: M. B. Elmer, kirjaaja : johtava hallin
                                                                    tovirkamies H. A. Riihi, on antanut 30.9.1997 tuomion,
2 . Oikeuden väärinkäyttönä ei voida pitää sitä, että turk         jonka tuomiolauselma on seuraava :
     kilainen työntekijä haluaa jatkaa oleskeluaan vastaan
     ottavassa jäsenvaltiossa, vaikka hän oli nimenomaisesti
     suostunut oleskeluoikeutensa rajoittamiseen. Tämä
     työntekijä voi menettää päätöksen N:o 1 /80 6 artiklan         1 . Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaa
     1 kohdan mukaiset oikeutensa sen vuoksi, että hän on                tiosopimuksella perustetun assosiaationeuvoston asso
     ilmoittanut aikovansa palata Turkkiin sen jälkeen, kun              siaation kehittämisestä 19.9.1980 tekemän päätöksen
     hän on tehnyt kyseisessä jäsenvaltiossa palkattua työtä             N:o 1 /80 6 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että
     ammattitaitoaan täydentääkseen, ainoastaan siinä                    jäsenvaltiot eivät voi sen perusteella antaa kansallista
     tapauksessa, että kansallinen tuomioistuin katsoo, että             lainsäädäntöä, jossa tietyiltä turkkilaisten siirtotyöläis
     tämä ilmoitus on tehty pelkästään siinä tarkoituksessa,             ten ryhmiltä, kuten erikoiskokeilta, evätään suoraan
                                                                         tämän artiklan 1 kohdan kolmessa luetelmakohdassa
     että asianomainen saisi perusteettomasti työ- ja oleske
                                                                         tunnustetut oikeudet.
     luluvan vastaanottavassa jäsenvaltiossa.
(') EYVL C 95 , 30.3.1996 .                                         2 . Turkin kansalainen, joka on työskennellyt laillisesti
                                                                         jäsenvaltiossa keskeytyksettä yli vuoden ajan erikois
                                                                         kokkina saman työnantajan palveluksessa, työskente
                                                                         lee päätöksen N:o 1 /80 6 artiklan 1 kohdassa tarkoite
                                                                         tulla tavalla säännönmukaisesti tämän jäsenvaltion
                                                                         yleisillä työmarkkinoilla. Tällainen Turkin kansalainen
 ---pagebreak--- 22.11.97             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 357/3
     voi siten vaatia oleskelulupansa uudistamista vastaan              osin kuin siinä ei määrätä pidettäväksi Strasbourgissa
     ottavassa jäsenvaltiossa, vaikka hänelle oli ilmoitettu             12 varsinaista täysistuntojaksoa vuonna 1996.
     työ- ja oleskelulupaa myönnettäessä, että nämä luvat
     myönnetään hänelle enintään kolmeksi vuodeksi ja              2 . Parlamenti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti
     ainoastaan tietynlaista eli erikoiskokkina työskentelyä            kulut.
     varten nimenomaisesti mainitun työnantajan palveluk
     sessa .
                                                                   3 . Luxemburgin suurherttuakunta vastaa omista oikeu
                                                                        denkäyntikuluistaan.
 3.  Päätöksen N:o 1 /80 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava
     siten, että laskettaessa tässä määräyksessä tarkoitettuja     (') EYVL C 351 , 39.12.1995 .
     säännönmukaisia työskentelykausia on otettava huo
     mioon lyhytaikaiset jaksot, joiden aikana turkkilaisella
     työntekijällä ei ole ollut voimassa olevaa oleskelu- tai
     työlupaa vastaanottavassa jäsenvaltiossa ja jotka eivät
     kuulu tämän päätöksen 6 artiklan 2 kohdan sovelta
     misalaan, silloin kun vastaanottavan jäsenvaltion toi
     mivaltaiset viranomaiset eivät ole tästä syystä riitautta           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
     neet asianomaisen oleskelun laillisuutta maan alueella                                  ( kuudes jaosto),
     vaan sitä vastoin myöntäneet hänelle uuden oleskelu                             2 päivänä lokakuuta 1997,
     tai työluvan.
                                                                   asiassa C-l/95 ( Bayerisches Vervvaltungsgericht Ansbachin
(') EYVL C 145 , 18.5.1996 .                                       esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Helien Gerster vastaan
                                                                                Freistaat Bayern (')
                                                                   (Miesten ja naisten välinen tasa-arvo — Virkamiehet —
                                                                          Osa-aikatyö — Palveluksessaoloajan laskeminen)
                                                                                ( 97/C 357/05 )
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                   1 päivänä lokakuuta 1997,
asiassa C-345/95 , Ranskan tasavalta, jota tukee Luxem                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
burgin suurherttuakunta, vastaan Euroopan parla                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                             mentti (')
(Toimielinten kotipaikat — Euroopan parlamentti —                  Asiassa C-l /95 , jonka Bayerisches Vervvaltungsgericht Ans
                          Istuntojaksot)                           bach ( Saksa ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
                                                                   177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä
                          ( 97/C 357/04 )                          väksi    saadakseen     tässä     kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                   vireillä olevassa asiassa, Helien Gerster vastaan Freistaat
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Bayern, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen
                                                                   119 artiklan tulkinnasta sekä miesten ja naisten samapalk
                                                                   kaisuuden periaatteen soveltamista koskevan jäsenvaltioi
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan          den lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä helmikuuta
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             1975 annetun neuvoston direktiivin 75/ 117/ETY ( EYVL
                                                                   L 45 , 19.2.1975 , s . 19 ) ja miesten ja naisten tasa-arvoisen
Asiassa C-345/95, Ranskan tasavalta ( asiamiehinään Marc           kohtelun periaatteen tuteuttamisesta mahdollisuuksissa
Perrin de Brichambaut ja Denys Wibaux ), jota tukee                työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen
Luxemburgin suurherttuakunta ( asiamiehenään Nicolas               sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neu
Schmit) vastaan Euroopan parlamentti ( asiamiehenään               voston direktiivin 76/207/ETY ( EYVL L 39, 14.2.1976 ,
Gregorio Garzón Clariana, avustajinaan Christian Pennera           s . 40 ), tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes
ja Hans Krück ), jossa kantaja vaatii kumoamaan Euroo             jaosto ), toimien kokoonpanossa : neljännen jaoston
pan parlamentin 20.9.1995 tekemän päätöksen, jolla se              puheenjohtaja J. L. Murray ( esittelevä tuomari ), joka hoi
vahvisti vuoden 1996 työskentelykalenterinsa, yhteisöjen           taa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuo
tuomioistuin toimien kokoonpanossa : presidentti G. C.             marit P. J. G. Kapteyn ja G. Hirsch, julkisasiamies : A. La
Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat G. F. Mancini,        Pergola, kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on
J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Murray ja L. Sevon sekä           antanut 2.10.1997 tuomion , jonka tuomiolauselma on
tuomarit C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,             seuraava :
D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H.
Ragnemalm ( esittelevä tuomari ), M. Wathelet ja R. Schint        1 . EY:n perustamissopimuksen 199 artiklaa on tulkittava
gen, julkisasiamies: C. O. Lenz, kirjaaja : apulaiskirjaaja             siten, että sitä sovelletaan julkisoikeudellisiin virkasuh
H. von Holstein, on antanut 1.10.1997 tuomion, jonka                    teisiin .
tuomiolauselma on seuraava :
                                                                  2 . Sellainen kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään,
I. Parlamentin 20.9.1995 tekemä päätös, jolla se vahvisti               että laskettaessa virkamiehen palveluksessaoloaikoja
     vuoden 1996 työskentelykalenterinsa, kumotaan siltä                sellaisesta työskentelyjaksosta, jossa työaika on vähin


title: Asia T-325/14: Kanne 6.5.2014 – mobile.international v. SMHV – Rezon (mobile.de)

text:
               21.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/27

         Kanne 6.5.2014 – mobile.international v. SMHV – Rezon (mobile.de)
   (Asia T-325/14)
   2014/C 235/37
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: mobile.international GmbH (Kleinmachnow, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Lührig)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Rezon OOD (Sofia, Bulgaria)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 9.1.2014 asiassa R 922/2013-1 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki mobile.de luokkiin 9, 16, 35, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – yhteisön tavaramerkki nro 9 376 989

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Rezon OOD

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Kansallinen kuviomerkki, joka sisältää sanan ”mobile”, luokkaan 35, 39 ja 42 kuuluvia palveluja varten

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hyväksyminen ja asian palauttaminen valituslautakunnan käsiteltäväksi

      Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 57 artiklan 2 kohdan rikkominen yhdessä asetuksen N:o 2868/95 22 säännön 2 kohdan kanssa,

               —

               asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohdan rikkominen,

               —

               asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkominen,

               —

               asetuksen N:o 207/2009 57 artiklan 2 kohdan rikkominen yhdessä asetuksen N:o 2868/95 22 säännön 3 ja 4 kohdan kanssa,

               —

               asetuksen N:o 207/2009 78 artiklan 1 kohdan f alakohdan rikkominen,

               —

               oikeuden väärinkäytön kiellon rikkominen yhdessä asetuksen N:o 207/2009 56 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja asetuksen N:o 207/2009 54 artiklan 2 kohdan kanssa,

               —

               asetuksen N:o 207/2009 64 artiklan 1 kohdan rikkominen


title: Asia T-277/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.3.2013 — Bimbo v. SMHV — Café do Brasil (Caffè KIMBO) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Caffè KIMBO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki BIMBO — Suhteelliset hylkäysperusteet — Tavaramerkki, joka on yleisesti tunnettu Pariisin yleissopimuksen 6 a artiklassa tarkoitetussa merkityksessä — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohta)

text:
               4.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.3.2013 — Bimbo v. SMHV — Café do Brasil (Caffè KIMBO)
   (Asia T-277/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Caffè KIMBO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki BIMBO - Suhteelliset hylkäysperusteet - Tavaramerkki, joka on yleisesti tunnettu Pariisin yleissopimuksen 6 a artiklassa tarkoitetussa merkityksessä - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohta)
   2013/C 129/38
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Bimbo, SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Carbonell Callicó)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Café do Brasil SpA (Melito di Napoli, Italia) (edustajat: asianajajat M. Mostardini, G. Galimberti ja F. Mellucci)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 15.5.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1017/2011-4), joka koskee Bimbo, SA:n ja Café do Brasil SpA:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Bimbo, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 273, 8.9.2012.


title: Asia T-282/08: Kanne 17.7.2008 — Grazer Wechselseitige Versicherung v. komissio

text:
               27.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/16

         Kanne 17.7.2008 — Grazer Wechselseitige Versicherung v. komissio
   (Asia T-282/08)
   (2008/C 247/31)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Grazer Wechselseitige Versicherung AG (Graz, Itävalta) (edustaja: asianajaja H. Wollmann)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Kantajan vaatimukset

               —

               komission 30.4.2008 tekemä päätös K(2008) 1625 lopullinen (valtiontuki C 56/06, ex NN 77/06 — Bank Burgenlandin yksityistäminen), on kokonaisuudessaan julistettava mitättömäksi EY 231 artiklan ensimmäisen kohdan nojalla

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan nojalla.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa 30.4.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 1625 lopullinen, jolla komissio päätti, että Itävallan EY 88 artiklan 3 kohtaa rikkoen Versicherungsgesellschaft Grazer Wechselseitige Versicherung AG:lle ja GW Beteiligungserwerbs- und -verwaltungsGmbH:lle HYPO Bank Burgenland AG:n yksityistämisen yhteydessä myöntämä valtiontuki ei sovellu yhteismarkkinoille.
   Kantaja esittää kanteensa perusteluna ensiksi, että komissio on soveltanut EY 87 artiklan 1 kohtaa usealta kannalta virheellisesti. Tältä osin esitetään erityisesti, että on lukuisia osoituksia siitä, että yksityistetyn pankin markkina-arvo oli myynnin toteuttamisajankohtana selvästi kantajan tarjoaman kauppahinnan alapuolella, joten sitä ei suosittu ostotilanteessa.
   Lisäksi kantaja väittää, että vastaaja sovelsi virheellisesti Private-Vendor -testiä. Kantaja esittää tältä osin, että komission väite, jonka mukaan Land Burgenlandin valtiontakausta (Ausfallhaftung) tietyistä yksityistetyn pankin sitoumuksista ei olisi saatu ottaa huomioon tukipäätöstä tehtäessä, on virheellinen. Lisäksi kantaja esittää tässä yhteydessä, että komission lähtökohtana ei ole todellinen yksityisen sektorin sijoittaja, vaan kuvitelma myyjästä, joka on valmis sataprosenttiseen riskinottoon.
   Lisäksi kantaja esittää, että komissio ei ole osoittanut, että kantajan tarjous oli nimellisesti huonompi kuin kilpailevan tarjoajan tarjous kaikkien tarpeellisten mukautusten toteuttamisen jälkeen.
   Toissijaisesti kantaja väittää, että mikäli lähtökohdaksi otetaan valtiontuen kyseessä olo, komissio laiminlöi sen yhteismarkkinoille soveltuvuuden tutkimisen EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan kannalta.
   Kantaja väittää lopuksi, että riidanalainen päätös on monelta osin puutteellisesti perusteltu.


title: Asia C-500/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 19.2.2014 – Euroopan komissio v. Puolan tasavalta

text:
               16.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/22

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 19.2.2014 – Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-500/12) (1)

   2014/C 184/30
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


title: Asia C-321/02: Bundesfinanzhofin 4.7.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt Rendsburg vastaan Detlev Harbs

text:
C 289/10               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      23.11.2002
3.  Onko EY 141 artiklaa, direktiivin 75/117/ETY 1 artiklaa,                            sopimuksen mukaan työskennellä (potentiaali-
    direktiivin 76/207/ETY 5 artiklaa ja osa-aikatyötä koske-                           nen työaika), jos etukäteen tehtävälle ilmoituk-
    van puitesopimuksen 4 lauseketta tulkittava siten, että                             selle on varattu
    kyseessä on eriarvoinen kohtelu, jota ei voida perustella
    objektiivisesti, jos työnantaja jättää nimenomaisesti sopi-                         a)    alle kaksi viikkoa,
    matta osa-aikaisten työntekijöiden – jotka ovat enimmäk-
    seen naisia (noin 90 % on naisia ja 10 % miehiä)                                    b)    kohtuullista aikaa vähäisempi aika?
    – työajasta ja työn kestosta, mutta kokopäiväisten työnte-
    kijöiden – jotka eivät oletettavasti ole enimmäkseen naisia
    – osalta laissa tai työehtosopimuksessa vahvistetaan sekä
    työn kestoa että osittain sen jakamista koskevia sääntöjä?
4.  Onko EY 141 artiklaa, direktiivin 75/117/ETY 1 artiklaa,           Bundesfinanzhofin 4.7.2002 tekemällään päätöksellä esit-
    direktiivin 76/207/ETY 5 artiklaa ja osa-aikatyötä koske-          tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt Rends-
    van puitesopimuksen 4 lauseketta, samoin kuin saman                                  burg vastaan Detlev Harbs
    puitesopimuksen 1 lausekkeen b kohtaa (osa-aikatyön
    kehittämisen helpottaminen) tulkittava siten, että tällai-                                   (Asia C-321/02)
    sessa tapauksessa on sellaisen eriarvoisen kohtelun kor-
    vaamiseksi, jota ei voida objektiivisesti perustella, välttä-                                (2002/C 289/16)
    mätöntä ja lainmukaista
                                                                       Bundesfinanzhof on pyytänyt 4.7.2002 tekemällään päätöksel-
    A    työn keston osalta lähteä siitä, että kyseessä on
                                                                       lä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 13.9.2002,
         ennalta määritetty kesto, ja jos tähän on vastattava
                                                                       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
         myöntävästi, että kyseessä on
                                                                       sa Finanzamt Rendsburg vastaan Detlev Harbs seuraavaan
                                                                       kysymykseen:
         1)    työn normaali kesto, tai
                                                                       Saako maatalousyrityksen haltija, joka
         2)    tosiasiallisesti tehdyn työn pisin viikottainen         –     luopuu yrityksensä osasta (eli lypsykarjan pidosta koko-
                                                                             naisuudessaan) ja vuokraa kyseistä toimintaa varten tar-
               kesto, jollei työnantaja osoita, että tämä johtui
                                                                             vittavat hyödykkeet toiselle maanviljelijälle sekä
               tuona ajankohtana olleesta erityisen suuresta
               työvoiman tarpeesta, tai
                                                                       –     harjoittaa vuokrauksen jälkeen edelleen maanviljelystä
                                                                             vähäistä laajemmassa mittakaavassa,
         3)    työvoiman tarve sopimusta tehtäessä, tai                käsitellä arvonlisäverotuksessaan vuokrausta – samoin kuin
                                                                       muita liiketoimiaan – maataloustuottajiin sovellettavan vakio-
                                                                       kantajärjestelmän (direktiivin 77/388/ETY 25 artikla) mukai-
         4)    keskimääräinen viikottainen työn kesto, ja              sesti vai onko vuokraamisesta suoritettava arvonlisävero yleis-
                                                                       ten säännösten mukaisesti?
    B    työajan osalta myöntää työntekijälle, sen ylimääräi-
         sen taakan korvaamiseksi, jota työntekijälle aiheutuu
         joustavuudesta ja josta työnantaja saa vastaavasti
         etua,
                                                                       Sozialgericht Augsburgin 7.3.2002 tekemällään päätöksel-
                                                                       lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Eva-Maria Wel-
         1)    ”asianmukainen” korotus, joka vahvistetaan ta-                ler vastaan Deutsche Angestellten-Krankenkasse
               pauskohtaisesti, tai
                                                                                (Asia C-322/02)
         2)    vähimmäiskorotus, joka vastaa korotusta, jota
               maksetaan kokopäiväisille työntekijöille, joiden                                  (2002/C 289/17)
               työn kesto ylittää normaalin työajan (8 tuntia
               päivässä tai 40 tuntia viikossa), tai
                                                                       Sozialgericht Augsburg on pyytänyt 7.3.2002 tekemällään
                                                                       päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
         3)    riippumatta tosiasiallisesti tehdyn työn kestos-        16.9.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
               ta, korvaus siitä ajasta, josta ei makseta palkkaa      ratkaisua asiassa Eva-Maria Weller vastaan Deutsche Angestell-
               työaikana mutta jonka kuluessa työntekijä voisi         ten-Krankenkasse seuraaviin kysymyksiin:


title: Asia C-79/15 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 26.7.2017 – Valittajana Euroopan unionin neuvosto ja muina osapuolina Hamas ja Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Terrorismin torjuminen — Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Yhteinen kanta 2001/931/YUTP — 1 artiklan 4 ja 6 kohta — Asetus (EY) N:o 2580/2001 — 2 artiklan 3 kohta — Järjestön pysyttäminen terrorismiin osallistuvien henkilöiden, ryhmien ja yhteisöjen luettelossa — Edellytykset — Varojen jäädyttämisestä tehtyjen päätösten tosiasiallinen perusta — Toimivaltaisen viranomaisen tekemä päätös — Perusteluvelvollisuus)

text:
               18.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 309/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 26.7.2017 – Valittajana Euroopan unionin neuvosto ja muina osapuolina Hamas ja Euroopan komissio
   (Asia C-79/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Terrorismin torjuminen - Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Yhteinen kanta 2001/931/YUTP - 1 artiklan 4 ja 6 kohta - Asetus (EY) N:o 2580/2001 - 2 artiklan 3 kohta - Järjestön pysyttäminen terrorismiin osallistuvien henkilöiden, ryhmien ja yhteisöjen luettelossa - Edellytykset - Varojen jäädyttämisestä tehtyjen päätösten tosiasiallinen perusta - Toimivaltaisen viranomaisen tekemä päätös - Perusteluvelvollisuus))
   (2017/C 309/04)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: B. Driessen, G. Étienne ja M. Bishop)

      Muut osapuolet: Hamas (edustaja: L. Glock, avocate), Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre, M. Konstantinidis ja R.Tricot)

      Väliintulija, joka tukee valittajan vaatimuksia: Ranskan tasavalta (asiamiehet: D. Colas, F. Fize ja G. de Bergues)

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen 17.12.2014 antama tuomio Hamas vastaan neuvosto (T - 400/10, EU:T:2014:1095) kumotaan.

               2)

               Asia palautetaan unionin yleisen tuomioistuimen ratkaistavaksi.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 146, 4.5.2015.


title: Asia C-471/12 P: Valitus, jonka Holding kompanija Interspeed a.d. on tehnyt 17.9.2012 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-587/10, Holding kompanija Interspeed a.d. v. komissio, 10.7.2012 antamasta tuomiosta

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/55

         Valitus, jonka Holding kompanija Interspeed a.d. on tehnyt 17.9.2012 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-587/10, Holding kompanija Interspeed a.d. v. komissio, 10.7.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-471/12 P)
   2013/C 225/104
   Oikeudenkäyntikieli: slovenia

      Asianosaiset

      Valittaja: Holding kompanija Interspeed a.d. (edustajat: asianajajat D. Komlensky ja P. Komljenovic)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio
   Unionin tuomioistuin (seitsemäs jaosto) on todennut 20.6.2013 antamassaan määräyksessä seuraavaa:

               1)

               Oikeusapua koskeva hakemus hylätään.

               2)

               Valitus hylätään.

               3)

               Holding kompanija Interspeed a.d. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia C-287/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal de Justiça (Portugalin korkein oikeus) on esittänyt 23.5.2016 – Fidelidade – Companhia de Seguros SA v. Caisse Suisse de Compensation, Fundo de Garantia Automóvel, Sandra Cristina Chrystello Pinto Moreira Pereira, Sandra Manuela Teixeira Gomes Seemann, Catarina Ferreira Seemann ja José Batista Pereira

text:
               5.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal de Justiça (Portugalin korkein oikeus) on esittänyt 23.5.2016 – Fidelidade – Companhia de Seguros SA v. Caisse Suisse de Compensation, Fundo de Garantia Automóvel, Sandra Cristina Chrystello Pinto Moreira Pereira, Sandra Manuela Teixeira Gomes Seemann, Catarina Ferreira Seemann ja José Batista Pereira
   (Asia C-287/16)
   (2016/C 326/17)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supremo Tribunal de Justiça

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Fidelidade – Companhia de Seguros SA

      Vastaajat: Caisse Suisse de Compensation, Fundo de Garantia Automóvel, Sandra Cristina Chrystello Pinto Moreira Pereira, Sandra Manuela Teixeira Gomes Seemann, Catarina Ferreira Seemann ja José Batista Pereira

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan vakuutussopimuksen katsotaan olevan ehdottoman mitätön moottoriajoneuvon omistusoikeudesta ja sen tavanomaisesta kuljettajasta annetun virheellisen ilmoituksen vuoksi, kun sopimuksen on tehnyt henkilö, jolla ei ole taloudellista intressiä ajoneuvon liikennöinnin suhteen, ja kun osapuolten (vakuutuksenottaja, omistaja ja tavanomainen kuljettaja) katsotaan toimineen petostarkoituksessa saadakseen liikennevakuutuksen: i) tekemällä sopimuksen, jota vakuutuksenantaja ei tekisi, jos se tietäisi vakuutuksenottajan henkilöllisyyden, (ii) maksamalla alhaisemman vakuutusmaksun kuin maksu, joka olisi pitänyt maksaa tavanomaisen kuljettajan iän vuoksi, moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 72/166/ETY (1) 3 artiklan 1 kohdan, direktiivin 84/5/ETY (2) 2 artiklan 1 kohdan ja direktiivin 90/232/ETY (3) 1 artiklan vastainen?

      (1)  Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 24.4.1972 annettu Neuvoston direktiivi 72/166/ETY (EYVL 1972, L 103, s. 1).

      (2)  Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 30.12.1983 annettu toinen neuvoston direktiivi 84/5/ETY (EYVL 1984, L 8, s. 17).

      (3)  Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14.5.1990 annettu kolmas neuvoston direktiivi 90/232/ETY (EYVL 1990, L 129, s. 33).


title: Asia F-9/06: Kanne  20.1.2006  — Canteiro Lopes v. komissio

text:
               25.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 74/35

         Kanne 20.1.2006 — Canteiro Lopes v. komissio
   (Asia F-9/06)
   (2006/C 74/69)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Rui Canteiro Lopes (Lissabon, Portugali) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               nimittävän viranomaisen 13.10.2005 tekemä päätös, jolla kantajan nimi on jätetty lisäämättä ansioituneimmiksi katsottujen virkamiesten luetteloon ja hänet on jätetty ylentämättä palkkaluokkaan A4 ylennyskierroksella 2000, on kumottava;

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja teki 21.12.2000 valituksen päätöksestä, jolla jätettiin hänet ylentämättä palkkaluokkaan A4 ylennyskierroksella 2000. Vastaaja hyväksyi valituksen 2.7.2001 ja ilmoitti kantajalle, että oli ryhdytty toimenpiteisiin hänen arviointinsa viimeistelemiseksi, mutta arviointia ei kuitenkaan ollut vielä suoritettu. Kantaja pyysi näin ollen tietoja tälle 2.7.2001 tehdylle päätökselle varatuista seurauksista. Vastaaja myönsi, että arviointikertomuksia 1995-1997 ja 1997-1999 ei oltu siihen mennessä viimeistelty, ja ehdotti kantajalle, että tämän arviointi vuosille 1997-1999 vahvistettaisiin tasolle, jonka hän oli saanut kaudelta 1999-2001.
   Vaikka kantaja kieltäytyi tästä ehdotuksesta, vastaaja vahvisti kuitenkin hänen arviointikertomuksensa kaudelta 1997-1999 ja päätti jättää lisäämättä kantajan nimen ansioituneimmiksi katsottujen virkamiesten luetteloon ja jättää hänet ylentämättä palkkaluokkaan A4 ylennyskierroksella 2000.
   Kanteensa tueksi kantaja väittää aluksi, että tämä päätös on pätemätön siltä osin kuin se on tehty ilman, että riidanalaisilta kausilta olisi laillisesti viimeisteltyjä arviointikertomuksia. Vastaaja on näet tehnyt viranomaisen virheen, koska se ei ole ajoissa laadituttanut kantajan arviointikertomuksia 1.7.1995 ja 30.6.1999 väliselle ajalle.
   Kantaja väittää myös, että vastaaja on suorittanut kantajan ansioiden vertailun virheellisesti sikäli kuin se on käyttänyt toissijaisia arviointiperusteita kuten ikää ja virkaikää, joita ei voida soveltaa muussa kuin siinä tapauksessa, että ylennyskelpoisten virkamieshet ovat yhtä ansioituneita, ja tämä edellytys ei täyty tässä asiassa. Riidanalaisella päätöksellä myös rikotaan henkilöstösääntöjen 45 artiklaa ja loukataan yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.


title: Asia F-160/12: Kanne 26.12.2012 — ZZ v. komissio

text:
               2.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/26

         Kanne 26.12.2012 — ZZ v. komissio
   (Asia F-160/12)
   2013/C 63/53
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja F. A. Rodriguez-Gigirey Perez)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoamista koskeva vaatimus, jolla kantajan nimi jätettiin merkitsemättä avoimen kilpailun EPSO/AD/206-207/11-AD5/AD7 varallaololuetteloon

      Kantajan vaatimukset

               —

               On todettava, että kantajan hakemukseen liitetty tutkintotodistus täyttää hallintovirkamiesten palvelukseen ottamiseksi järjestetyn avoimen kilpailun EPSO/AD/206-207/11-AD5/AD7 kilpailuilmoituksessa asetetut vaatimukset

               —

               On kumottava toimivaltaisen viranomaisen tekemä päätös, joka annettiin tiedoksi 29.9.2012 ja jolla hylättiin kantaja vaatimus siitä, että hänen yliopistotutkintonsa hyväksyttäisiin avoimeen kilpailuun osallistumista varten

               —

               On todettava, että kantajalla on oikeus tulla merkityksi talouden alan hallintovirkamiesten palvelukseen ottamiseksi järjestetyn avoimen kilpailun EPSO/AD/206-207/11-AD5/AD7 (EUVL C 82 A, 16.3.2011) varallaololuetteloon riittävän pitkäksi voimassaoloajaksi, joka vastaa kestoltaan luetteloon alusta alkaen merkittyjen henkilöiden nauttimaa luettelon voimassaoloaikaa, siten että luettelon voimassaoloa jatketaan jos se on tuomion julistamisen ajankohtana päättynyt

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-76/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – Morningstar v. komissio (Kilpailu — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Maailmanlaajuiset yhdennettyjen reaaliaikaisten tiedonsyöttöpalvelujen markkinat — Päätös, jolla määräävässä asemassa olevan yrityksen antamat sitoumukset tehdään velvoittaviksi — Asetuksen (EY) N:o 1/2003 9 artikla)

text:
               24.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 392/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – Morningstar v. komissio
   (Asia T-76/14) (1)

   ((Kilpailu - Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö - Maailmanlaajuiset yhdennettyjen reaaliaikaisten tiedonsyöttöpalvelujen markkinat - Päätös, jolla määräävässä asemassa olevan yrityksen antamat sitoumukset tehdään velvoittaviksi - Asetuksen (EY) N:o 1/2003 9 artikla))
   (2016/C 392/29)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Morningstar, Inc. (Chicago, Illinois, Yhdysvallat) (edustajat: S. Kinsella, K. Daly ja P. Harrison, solicitors, sekä asianajaja M. Abenhaïm)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castilla Contreras, A. Dawes ja F. Ronkes Agerbeek)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Thomson Reuters Corp. (Toronto, Kanada) ja Reuters Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: A. Nourry, G. Olsen ja C. Ghosh, solicitors)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuvasta kanne, jossa vaaditaan Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 102 artiklan ja ETA-sopimuksen 54 artiklan mukaisesta menettelystä 20.12.2012 annetun komission päätöksen C(2012) 9635 (asia COMP/D2/39.654 – Reuters Instrument Codes (RIC-KOODIT)) kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Morningstar, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 135, 5.5.2014.


title: Asia C-429/02: Cour de cassationin (Ranska), kauppa- ja talousoikeudellisten asiain osasto, 19.11.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bacardi-Martini SAS vastaan Télévision française TF1 SA, Groupe Jean-Claude Darmon SA ja Girosport SARL

text:
25.1.2003               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 19/21
Cour de cassationin (Ranska), kauppa- ja talousoikeudellis-                     a)    ovat lähettämättä Ranskasta tai muista Euroopan
ten asiain osasto, 19.11.2002 tekemällään päätöksellä                                 unionin jäsenvaltioista televisio-ohjelmia, erityisesti
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bacardi-Martini                                urheilutapahtumia koskevia televisiolähetyksiä, sen
SAS vastaan Télévision française TF1 SA, Groupe Jean-                                 takia, että niissä näkyy mainoksia, jotka ovat kiellet-
            Claude Darmon SA ja Girosport SARL                                        tyjä code français des débits de boissonsin mukaan,
                                                                                tai
                          (Asia C-429/02)                                       b)    lähettävät niitä sillä ehdolla, että niissä ei näy
                                                                                mainoksia, jotka ovat kiellettyjä code français des
                                                                                débits de boissonsin mukaan, ja estävät siten koti-
                                                                                maista alkuperää olevia tai muista Euroopan unionin
                                                                                jäsenvaltioista peräisin olevia alkoholijuomia koske-
                          (2003/C 19/36)
                                                                                vien mainossopimusten tekemisen?
                                                                         (1 ) Televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja
                                                                              hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 3 päivänä loka-
                                                                              kuuta 1989 annettu neuvoston direktiivi 89/552/ETY (EYVL
Cour de cassation (Ranska), kauppa- ja talousoikeudellisten                   L 298, 17.10.1989, s. 23).
                                                                         (2 ) Televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja
asiain osasto, on pyytänyt 19.11.2002 tekemällään päätöksel-                  hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta annetun neuvos-
lä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 27.11.2002,                   ton direktiivin 89/552/ETY muuttamisesta 30 päivänä kesäkuuta
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-                  1997 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 97/
sa Bacardi-Martini SAS vastaan Télévision française TF1 SA,                   36/EY (EYVL L 202, 30.7.1997, s. 60).
Groupe Jean-Claude Darmon SA ja Girosport SARL seuraaviin
kysymyksiin:
1)    Onko 3.10.1989 annetun neuvoston TV-direktiivin 89/
      552/ETY ( 1) vastaista, sellaisena kuin se oli ennen direktii-
      vin 97/36/EY (2) antamista 30.6.1997, että kansallisessa
      lainsäädännössä, kuten code français des débits des
      boissonsin (juomien vähittäismyyntiä koskevan lain)
      L. 17–L. 21 §:ssä sekä 27.3.1992 annetun asetuksen                 Euroopan yhteisöjen komission 28.11.2002 Italian tasa-
      nro 92280 8 §:ssä, kielletään kansanterveydellisistä syistä                           valtaa vastaan nostama kanne
      ja rikosoikeudellisten seuraamusten uhalla kotimaista
      alkuperää olevien tai muista Euroopan unionin jäsenvalti-
      oista peräisin olevien alkoholijuomien televisiomainonta,                                     (Asia C-430/02)
      kun kysymys on direktiivin 10 artiklassa tarkoitetuista
      yksittäisistä mainospaloista tai toisaalta epäsuorasta mai-
      nonnasta, joista jälkimmäisenä mainittu on seurausta                                           (2003/C 19/37)
      siitä, että televisiossa näkyy alkoholijuomien myyntiä
      edistäviä mainostauluja kuitenkin siten, että kyseessä ei
      ole direktiivin 1 artiklan c kohdassa tarkoitettu piilomai-
      nonta?
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.11.2002 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
2)    Onko EY 49 artiklaa ja televisiolähetysten vapaata liikku-         vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Claire-Françoise Durand ja
      vuutta Euroopan unionissa koskevaa periaatetta tulkittava          Roberto Amorosi.
      siten, että niiden vastaista on se, että kansallisella oikeu-
      della, kuten code français des débits des boissonsin
      L. 17–L. 21 §:llä sekä 27.3.1992 annetun asetuksen
      nro 92 280 8 §:llä, jossa kielletään kansanterveydellisistä        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      syistä ja rikosoikeudellisten seuraamusten uhalla koti-
      maista alkuperää olevien tai muista Euroopan unionin
                                                                         –      toteaa, että Italian tasavalta on jättänyt noudattamatta EY
      jäsenvaltioista peräisin olevien alkoholijuomien televisio-               28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
      mainonta, kun kysymys on direktiivin 10 artiklassa                        toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä laatumerkeistä alue-
      tarkoitetuista yksittäisistä mainospaloista tai toisaalta
                                                                                laeilla nro 31/19982 ja nro 14/1966 Regione Abruzzon
      epäsuorasta mainonnasta, joista jälkimmäisenä mainittu                    ja Regione Sicilian osalta annettujen säännösten kumoa-
      on seurausta siitä, että televisiossa näkyy alkoholijuomien
                                                                                miseksi tai muuttamiseksi.
      myyntiä edistäviä mainostauluja kuitenkin siten, että
      kyseessä ei ole direktiivin 1 artiklan c kohdassa tarkoitettu
      piilomainonta, on sellainen vaikutus, että televisio-ohjel-        –      velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
      mien lähettämisestä ja jakelusta vastaavat yhtiöt                         kulut.


title: Asia T-91/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.6.2008 — Kypros v. komissio

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/58

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.6.2008 — Kypros v. komissio
   (Asia T-91/08) (1)

   (2008/C 223/107)

      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 142, 7.6.2008.


title: Asia T-361/09: Kanne 16.9.2009 — Centraal bureau voor de statistiek v. komissio

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/51

         Kanne 16.9.2009 — Centraal bureau voor de statistiek v. komissio
   (Asia T-361/09)
   2009/C 282/98
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Centraal bureau voor de statistiek (Haag, Alankomaat) (edustaja: asianajaja R. van den Tweel)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               on kumottava 7.7.2009 tehty komission päätös ESTAT\E-1\ME\ykl\eb D(2009) 10188 maatilojen rakennetta vuonna 2005 koskevien tilastotietojen keruusta aiheutuneiden kustannusten kattamiseksi myönnettävän yhteisön rahoitusosuuden, jonka määrä on 546 818,77 euroa, lopullisesta maksamisesta

               —

               toissijaisesti komissio on velvoitettava suorittamaan 38 295,55 euron suuruinen lisämaksu ja sille korkoa siitä lähtien, kun 7.7.2009 tehdystä päätöksestä on kulunut 45 päivää, siihen päivään asti, kunnes maksu on tosiasiallisesti suoritettu

               —

               joka tapauksessa komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja katsoo, että riidanalainen päätös on vastoin maatilojen rakennetta vuosien 1988 ja 1997 välillä koskevien yhteisön tilastotietojen keruun järjestämisestä 29.2.1988 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 571/88 (EYVL L 56, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna, kantajan ja komission välistä sopimusta, joka koskee yhteisön rahoitusosuutta maatilojen rakennetta Alankomaissa vuonna 2005 koskevien tilastotietojen keruusta aiheutuneiden tutkimuskustannusten kattamiseksi (sopimusnro 62102.2005.001-2005.055), sekä oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteita ja perusteluvelvollisuutta. Kantajan vaatima hyvitys määritetään päätöksessä joka tapauksessa virheellisesti.
   Kantaja väittää ensimmäisessä kanneperusteessaan, että komissio on perusteettomasti jättänyt maksamatta mitään asetuksen N:o 571/88 14 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua hyvitystä vaan on sen sijaan yrittänyt laskea kantajalle aiheutuneet kustannukset tarkemmalla perusteella eikä pelkästään niiden maatilojen, joista tiedot on kerätty, lukumäärän perusteella. Koska asetuksen 14 artiklassa säädetään nimenomaisesti, että jokaista tilaa, josta on toimitettu tiedot, kohti suoritetaan kiinteämääräinen, enintään 700 000 euron suuruinen hyvitys, toisenlainen tulkinta on lisäksi vastoin luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteita.
   Kantaja katsoo toisessa kanneperusteessaan, että kantajan ja komission välisen sopimuksen II.14.3 §:ää ei voida soveltaa maatalousministeriön laskuttamiin kustannuksiin. Komissio on perusteettomasti jättänyt ottamatta näitä laskuja täysimääräisesti huomioon tosiasiallisina, hyvityskelpoisina ja välittöminä kustannuksina, eikä komissio ole missään tapauksessa perustellut päätöstään asianmukaisesti.
   Lopuksi kantaja vetoaa toissijaisesti siihen, että vaikka kyseisen sopimuksen II.14.3 §:ää voitaisiinkin soveltaa, hyvityskelpoiset kustannukset on laskettu virheellisesti ja tavalla, jota on mahdoton ymmärtää ilman tarkempia perusteluja, koska komissio on ottanut sovellettavan tuntitaksan laskemisessa perusteettomasti huomioon välilliset tuotantotunnit. Komission argumentaatio ei ilmene riidanalaisesta päätöksestä selvästi ja yksiselitteisesti, joten tämän päätöksen tekemisessä on joka tapauksessa rikottu perusteluvelvollisuutta.


title: Asia C-120/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 3.10.2013 — Valittajana Bernhard Rintisch sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Bariatrix Europe Inc. SAS (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 74 artiklan 2 kohta — Asetus (EY) N:o 2868/95 — 50 säännön 1 kohdan ensimmäinen ja kolmas alakohta — Aikaisemman tavaramerkin haltijan tekemä väite — Tavaramerkin olemassaolo — Todisteiden, jotka on esitetty väitteen tueksi tätä varten asetetun määräajan päättymisen jälkeen, huomiotta jättäminen — Valituslautakunnan harkintavalta — Päinvastainen säännös — Olosuhteet, jotka estävät uusien tai täydentävien todisteiden huomioon ottamisen)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/24

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 3.10.2013 — Valittajana Bernhard Rintisch sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Bariatrix Europe Inc. SAS
   (Asia C-120/12 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 74 artiklan 2 kohta - Asetus (EY) N:o 2868/95 - 50 säännön 1 kohdan ensimmäinen ja kolmas alakohta - Aikaisemman tavaramerkin haltijan tekemä väite - Tavaramerkin olemassaolo - Todisteiden, jotka on esitetty väitteen tueksi tätä varten asetetun määräajan päättymisen jälkeen, huomiotta jättäminen - Valituslautakunnan harkintavalta - Päinvastainen säännös - Olosuhteet, jotka estävät uusien tai täydentävien todisteiden huomioon ottamisen)
   2013/C 344/40
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Bernhard Rintisch (edustaja: Rechtsanwalt A. Dreyer)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider) ja Bariatrix Europe Inc. SAS

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-62/09, Rintisch vastaan SMHV, 16.12.2011 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi luokkiin 29 ja 32 kuuluvia tavaroita varten rekisteröityjen kansallisten sana- ja kuviomerkkien ”PROTI”, ”PROTIPOWER” ja ”PROTIPLUS” sekä luokkiin 29, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten rekisteröidyn liikenimen ”PROTITOP” haltijan nostaman kumoamiskanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) neljännen valituslautakunnan 15.12.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 740/2008-4) hylätä siitä väiteosaston päätöksestä tehty valitus, jolla hylättiin valittajan esittämä väite, joka koski sanamerkin ”PROTI SNACK” rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi luokkiin 5, 29, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten — Asiakirjojen esittäminen liian myöhään — Asetuksen (EY) N:o 40/94 74 artiklan 2 kohtaan (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta) perustuva harkintavalta

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Bernhard Rintisch velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 165, 9.6.2012.


title: Asia T-280/11: Kanne 31.5.2011 — Ewald v. SMHV — Kin Cosmetics (Keen)

text:
               13.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 238/20

         Kanne 31.5.2011 — Ewald v. SMHV — Kin Cosmetics (Keen)
   (Asia T-280/11)
   2011/C 238/36
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Rita Ewald (Frauenwald, Saksa) (edustaja: Rechtsanwältin S. Reinhardt)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Kin Cosmetics, SA (Sant Feliu de Guixols, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan vastaajan ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1383/2010-1 3.3.2011 tekemän päätöksen

               —

               hylkäämään KIN COSMETICS, SA:n sisämarkkinoiden harmonisointivirastolle yhteisön tavaramerkkihakemusta EM 006 498 621 Keen vastaan 24.7.2008 tekemän väitteen nro B 1359944

               —

               toissijaisesti siinä tapauksessa, että tuomioistuin ei voi tehdä 2 kohdan mukaista ratkaisua, palauttamaan asian vastaajalle, jotta tämä ratkaisee sen uudelleen

               —

               velvoittamaan vastaajan ja KIN COSMETICS, SA:n, mikäli tämä osallistuu asian käsittelyyn, korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki Keen luokkiin 3 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — hakemus nro 6 498 621.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kin Cosmetics, SA

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkeiksi ja kansallisiksi sana- ja kuviomerkeiksi tavaramerkeiksi rekisteröidyt KIN, KinBooKs, KINWORKS ja KINSTYLIUM luokkiin 3, 5, 35 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.


title: Asia T-125/14: Kanne 14.2.2014 – Gappol Marzena Porczyńska v. SMVH – Gap (ITM) (GAPPol)

text:
               12.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/40

         Kanne 14.2.2014 – Gappol Marzena Porczyńska v. SMVH – Gap (ITM) (GAPPol)
   (Asia T-125/14)
   2014/C 142/52
   Kannekirjelmän kieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: PP Gappol Marzena Porczyńska (Łódź, Puola) (edustaja: lakimies J. Gwiazdowska)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Gap (ITM) Inc. (San Francisco, Amerikan yhdysvallat)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 2.12.2013 asiassa R 686/2013-1 tekemän päätöksen

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, jossa on sanaosa GAPPol, luokkiin 20, 25 ja 37 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 8 346 165

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön sanamerkit GAP, yhteisön kuviomerkit, jossa on sanaosa GAP, kansalliset sanamerkit GAP ja kansalliset kuviomerkit, joissa on sanaosa GAP, luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 5 artiklan rikkominen


title: Asia F-27/13: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 18.6.2015 – CX v. komissio (Henkilöstö — Kurinpitomenettely — Tehtävien ja toimivallan jako kurinpitolautakunnan ja nimittävän viranomaisen välillä — Kurinpitoseuraamus — Palkkaluokan alentaminen ja sen jälkeinen ylennyspäätös — Seuraamuksen oikeasuhteisuus)

text:
               27.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/47

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 18.6.2015 – CX v. komissio
   (Asia F-27/13) (1)

   ((Henkilöstö - Kurinpitomenettely - Tehtävien ja toimivallan jako kurinpitolautakunnan ja nimittävän viranomaisen välillä - Kurinpitoseuraamus - Palkkaluokan alentaminen ja sen jälkeinen ylennyspäätös - Seuraamuksen oikeasuhteisuus))
   (2015/C 245/57)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: CX (edustaja: asianajaja É. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Ehrbar)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamisvaatimus päätöksistä, joilla kantajan palkkaluokka on alennettu AD8:ksi henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 9 artiklan 1 kohdan f alakohdan nojalla, sekä vahingonkorvausvaatimus aiheutuneeksi väitetyn aineettoman ja aineellisen vahingon johdosta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               CX vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 207, 20.7.2013, s. 56.


title: Asia T-379/04: J:n 17.9.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               20.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 284/27

         J:n 17.9.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-379/04)
   (2004/C 284/53)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   J on nostanut 17.9.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on avvocato Carlo Forte.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa nimittävän viranomaisen 10.6.2004 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan saman viranomaisen 31.10.2003 ja 10.12.2003 tekemistä päätöksistä tekemät valitukset; näillä päätöksillä kieltäydyttiin myöntämästä kantajalle ulkomaankorvaus ja asettautumiskorvaus ja hänet velvoitettiin palauttamaan tällä perusteella saadut summat, koska häneen ei tämän viranomaisen mukaan voitu soveltaa Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan toisen luetelmakohdan viimeistä virkettä, liitteessä VII olevan 5 artiklan 1 kohtaa eikä 85 artiklaa;

               —

               kumoaa nämä edellä mainitun viranomaisen 31.10.2003 ja 10.12.2003 tekemät päätökset;

               —

               määrää kaikista sellaisista toimenpiteistä, joilla kantajan oikeudellinen asema palautetaan ennalleen, myös viivästyskoroista;

               —

               velvoittaa kantajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tämän asian kantaja, joka työskenteli tutkijana Consiglio Nazionale di Ricercan (CNR) Brysselin toimipisteessä ennen kuin hän otti vastaan väliaikaisen toimihenkilön toimen komission tutkimuksen pääosastossa, riitauttaa vastaajan päätöksen olla myöntämättä ulkomaan- ja sijoittautumiskorvausta.
   Kantaja katsoo, että CNR, jota ei voida pitää viranomaisena, pitää jättää Italian valtion toimialan ulkopuolelle, sillä se ei toteuta sen tahtoa eikä välittömiä intressejä.
   Kantaja väittää vaatimustensa tueksi, että henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevia 4 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja 5 artiklan 1 kohtaa on sovellettu virheellisesti, koska evätyt korvaukset olisi pitänyt myöntää hänelle sen vuoksi että hän on valtion virkamies. Asiaa oli tulkinnut näin myös Belgian ulkoasiainministeriö, joka oli myöntänyt kantajalle ”Carte d'identité spécialen” (erityinen henkilöllisyystodistus) ja ilmoittanut hänen asemakseen ”fonctionnaire italienne en mission officielle en Belgique” (Belgiassa virkamatkalla oleva Italian virkamies).
   Kantaja täsmentää tältä osin, että CNT on julkisoikeudellinen oikeushenkilö, jolle annetaan kansallisessa oikeusjärjestyksessä tiettyä (keskushallinnolle kuuluvaa) toimivaltaa, aineelliset keinot ja organisaatiorakenne, joka muodostuu nimenomaan virkamiehistä ja heihin sovellettavista säännöistä.
   Kantaja väittää myös, että hänen osaltaan on rikottu henkilöstösääntöjen 85 artiklaa.


title: Asia T-295/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.5.2015 – Autoneum Germany v. komissio (Valtiontuet — Saksan toteuttamat toimenpiteet uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja sähköintensiivisten yritysten hyväksi — Päätös SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta — Lopullisen päätöksen tekeminen kanteen nostamisen jälkeen — Lausunnon antamisen raukeaminen — Kumoamiskanne — Vaatimusten mukauttamista koskeva pyyntö — Uuden seikan puuttuminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               27.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.5.2015 – Autoneum Germany v. komissio
   (Asia T-295/14) (1)

   ((Valtiontuet - Saksan toteuttamat toimenpiteet uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja sähköintensiivisten yritysten hyväksi - Päätös SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta - Lopullisen päätöksen tekeminen kanteen nostamisen jälkeen - Lausunnon antamisen raukeaminen - Kumoamiskanne - Vaatimusten mukauttamista koskeva pyyntö - Uuden seikan puuttuminen - Tutkimatta jättäminen))
   (2015/C 245/27)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Autoneum Germany GmbH (Roßdorf, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Volz, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme, M. Ringel ja T. Wielsch)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja R. Sauer, avustajinaan asianajajat A. Luke ja C. Maurer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus komission 18.12.2013 tekemän päätöksen C (2013) 4424 final, joka koskee SEUT 108 artiklan 2 mukaisen menettelyn aloittamista Saksan liittotasavallan uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi toteuttamien toimenpiteiden osalta (valtiontuki SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), osittaisesta kumoamisesta.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Pyyntö mukauttaa tämän kanteen vaatimukset koskemaan komission 25.11.2014 tekemää päätöstä C(2014) 8786 final, joka koskee valtiontukea SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), jonka Saksan liittotasavalta on myöntänyt uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi, jätetään tutkimatta.

               3)

               Lausunnon antaminen EFTAn valvontaviranomaisen väliintulohakemuksesta raukeaa.

               4)

               Autoneum Germany GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

               5)

               EFTAn valvontaviranomainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 223, 14.7.2014.


title: Asia C-554/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sofiyski gradski sad (Bulgaria) on esittänyt 3.12.2014 – rikosoikeudenkäynti Atanas Ognyanovia vastaan

text:
               2.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/11

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sofiyski gradski sad (Bulgaria) on esittänyt 3.12.2014 – rikosoikeudenkäynti Atanas Ognyanovia vastaan
      (Asia C-554/14)
      (2015/C 073/17)
      Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Sofiyski gradski sad

         Pääasian asianosaiset

         Tuomittu henkilö: Atanas Ognyanov

         Muu osapuoli: Sofiyska gradska prokuraturan syyttäjä

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Onko puitepäätöksen 2008/909/YOS säännösten mukaan mahdollista, että täytäntöönpanovaltio lyhentää siirtämismenettelyssä tuomion antaneen valtion asettaman seuraamuksen ”vapauden menetys” kestoa tämän seuraamuksen suorittamisen aikana tuomion antaneessa valtiossa tehdyn työn perusteella seuraavasti:

                              a)

                              Seuraamuksen lyhentäminen on seuraus täytäntöönpanovaltion oikeuden soveltamisesta seuraamuksen täytäntöönpanoon [puitepäätöksen] 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Sallitaanko tässä säännöksessä se, että täytäntöönpanovaltion oikeutta sovelletaan seuraamuksen täytäntöönpanoon jo siirtämismenettelyssä niiden olosuhteiden osalta, jotka syntyivät tuomitun ollessa tuomion antaneen valtion tuomiovallan alainen (nimittäin vankeuden aikana tuomion antaneen valtion vankilassa tehty työ)?

                              b)

                              Seuraamuksen lyhentäminen seuraa vähentämisestä [puitepäätöksen] 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti. Sallitaanko tässä säännöksessä sellaisen ajanjakson vähentäminen, joka on pidempi kuin tuomion antaneen valtion oikeuden mukaan määrätty vankeusaika, kun sovelletaan täytäntöönpanovaltion oikeutta ja sen nojalla arvioidaan oikeudellisesti uudelleen tuomion anteessa valtiossa syntyneitä olosuhteita (nimittäin tuomion antaneen valtion vankilassa tehtyä työtä)?

                  2)

                  Mikäli tätä tai muita puitepäätöksen säännöksiä sovelletaan käsiteltävänä olevaan seuraamuksen lyhentämiseen, onko siitä ilmoitettava tuomion antaneelle valtiolle, kun se on nimenomaisesti pyytänyt tätä, ja onko siirtämismenettely sen kieltäytyessä jätettävä sillensä? Mikäli ilmoitusvaatimukseen vastataan myöntävästi, kuinka ilmoittaminen pitää tehdä – yleisesti ja abstraktisti sovellettavasta oikeudesta vai konkreettisesta lyhentämisestä, jonka kansallinen tuomioistuin aikoo tehdä tosiasiallisesti tuomitun henkilön osalta?

         Täydentävä ennakkoratkaisukysymys

      Mikäli Euroopan unionin tuomioistuin toteaa, ettei puitepäätöksen 2008/909/YOS 17 artiklan 1 ja 2 kohdan säännöksissä sallita sitä, että täytäntöönpanovaltio lyhentää kansallisen oikeutensa perusteella rangaistusta (tuomion antaneessa valtiossa tehdyn työn perusteella), onko kansallisen tuomioistuimen ratkaisu soveltaa kuitenkin kansallista oikeutta, koska se on edullisempi kuin puitepäätöksen 2008/909/YOS 17 artikla, unionin oikeuden mukainen?


title: Asia F-71/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 8.5.2013 — Z v. Euroopan unionin tuomioistuin (Henkilöstö — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/48

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 8.5.2013 — Z v. Euroopan unionin tuomioistuin
   (Asia F-71/11) (1)

   (Henkilöstö - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2013/C 252/84
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Z (Luxemburg, Luxemburg)

      Vastaaja: Euroopan unionin tuomioistuin (asiamies: A. V. Placco)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kantajasta ajanjaksolta 1.1.2007–31.12.2007 laaditun arviointikertomuksen kumoamisesta sekä vastaajan velvoittamisesta korvaamaan aineeton vahinko.

      Määräysosa

               1)

               Kanteesta asiassa F-71/11, Z vastaan Euroopan unionin tuomioistuin, ei ole syytä lausua.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin tuomioistuimen oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 355, 3.12.2011, s. 30.


title: Asia T-546/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.9.2010 — Villa Almè v. SMHV — Marqués de Murrieta (i GAI) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin i GAI rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Kansallinen sanamerkki YGAY ja yhteisön kuvio- ja sanamerkit MARQUÉS DE MURRIETA YGAY — Suhteelliset hylkäysperusteet — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttäminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta) — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.9.2010 — Villa Almè v. SMHV — Marqués de Murrieta (i GAI)
   (Asia T-546/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin i GAI rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Kansallinen sanamerkki YGAY ja yhteisön kuvio- ja sanamerkit MARQUÉS DE MURRIETA YGAY - Suhteelliset hylkäysperusteet - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttäminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta) - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2010/C 301/46
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Villa Almè Azienda vitivinicola di Vizzotto Giuseppe (Mansuè, Italia) (edustajat: asianajajat G. Massa ja P. Massa)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: O. Montalto ja A. Sempio)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Marqués de Murrieta, SA (Logroño, Espanja) (edustajat: asianajajat P. López Ronda ja G. Macias Bonilla)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 24.9.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1695/2007-1), joka koskee Bodegas Marqués de Murrieta, SA:n ja Villa Almè Azienda vitivinicola di Vizzotto Giuseppen välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Villa Almè Azienda vitivinicola di Vizzotto Giuseppe velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 44, 21.2.2009.


title: Asia C-552/08 P: Valitus, jonka Agrar-Invest-Tatschl GmbH on tehnyt 12.12.2008 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-51/07, Agrar-Invest-Tatschl GmbH v. Euroopan yhteisöjen komissio, 8.10.2008 antamasta tuomiosta

text:
               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/10

         Valitus, jonka Agrar-Invest-Tatschl GmbH on tehnyt 12.12.2008 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-51/07, Agrar-Invest-Tatschl GmbH v. Euroopan yhteisöjen komissio, 8.10.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia C-552/08 P)
   (2009/C 55/16)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittaja: Agrar-Invest-Tatschl GmbH (edustajat: asianajajat U. Schrömbges ja O. Wenzlaff)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-51/07, Agrar-Invest-Tatschl GmbH v. komissio, 8.10.2008 antama riidanalainen tuomio on kumottava

               —

               Euroopan komission 4.12.2006 tekemän päätöksen K(2006) 5789 lopullinen (REC 05/05) 1 artiklan 2 ja 3 kohta on Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-51/07 esitetyn, 22.2.2007 päivätyn kannekirjelmän vaatimuksen 1 mukaisesti kumottava.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Käsiteltävänä oleva valitus koskee ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiota, jolla hylättiin valittajan kanne komission 4.12.2006 tekemää päätöstä K (2006) 5789, joka koskee valittajan Kroatiasta peräisin olevan sokerin viennistä maksettavien vientimaksujen jälkikäteistä tileihin kirjaamista, vastaan.
   Tuomioistuin perusteli valittajan kanteen hylkäämistä vilpittömän mielen, joka on yksi neljästä edellytyksestä, joiden on täytyttävä, jotta vientimaksut jätetään jälkikäteisesti kirjaamatta tileihin, puuttumisella. Tuomioistuin totesi, että yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (jäljempänä tullikoodeksi) 220 artiklan 2 kohdan b alakohdan 5 alakohdan mukaan velan maksamisesta vastuussa oleva henkilö ei voi vedota vilpittömään mieleensä, jos komissio, kuten käsiteltävänä olevassa tapauksessa, on virallisessa lehdessä julkaistulla ilmoituksella ilmoittanut tuojille siitä, että on perusteltua aihetta epäillä, ettei edunsaajamaa ole soveltanut etuuskohtelujärjestelmää moitteettomasti. Se ei myöskään katsonut, että valittaja olisi ollut vilpittömässä mielessä silloin, kun tavaratodistusten aitoutta ja paikkansapitävyyttä tarkastettiin, sillä vientien tapahtumisaikaan se ei joka tapauksessa ollut vilpittömässä mielessä.
   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi siihen, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tulkitsi väärin tullikoodeksin 220 artiklan 2 kohdan b alakohdan 5 alakohdan säännöstä. Tuomioistuimen tulkinnassa on oikeudellinen virhe, koska komission virallisessa lehdessä julkaisemalla ilmoituksella, joka koskee epäilystä siitä, ettei edunsaajamaa ole soveltanut etuuskohtelujärjestelmää moitteettomasti, on vilpittömän mielen poissulkeva vaikutus vasta sitten, kun kyseessä olevat tullietuustodistukset on, kuten käsiteltävänä olevassa tapauksessa, varoituksen julkaisemisen jälkeen asetettu tarkastusmenettelyyn, jossa tullietuustodistusten aitous ja paikkansapitävyys vahvistetaan.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei havaitse, että tullikoodeksin 220 artiklan 2 kohdan b alakohdan 5 alakohdassa säädettyä varoituksen vaikutusta rajoittaa periaate, jonka mukaan kolmansien maiden tulliviranomaisten hallinnollisen yhteistyön järjestelmän puitteissa tekemät päätökset tunnustetaan. Kyseessä oleva tullikoodeksin säännös liittyy oikeudelliseen oletukseen vilpillisestä mielestä, joka, kuten käsiteltävänä olevassa asiassa, on kumottavissa tarkastusmenettelyn suorittamisella. Valittajan vilpitön mieli palautetaan siis tavaratodistusten aitouden ja paikkansapitävyyden jälkikäteisellä vahvistamisella, mikä tarkoittaa sitä, että tämä saattoi luottaa siihen, että perusteltu epäilys, jonka vuoksi komissio julkaisi varoituksen, poistuisi tarkastusmenettelyssä. Valittajan vilpitön mieli ei siten riipu siitä, että Kroatian tulliviranomaiset antavat asianmukaisesti kyseessä olevat tavaratodistukset, vaan siitä, että tulliviranomaiset asianmukaisesti tarkastavat nämä tavaratodistukset siitä syystä, että komissio on julkaisemalla varoituksen tiedottanut tämän antamisen asianmukaisuutta koskevasta epäilyksestä.


title: Asia T-396/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23.9.2009 — France Télécom v. SMHV (UNIQUE) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin UNIQUE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/60

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23.9.2009 — France Télécom v. SMHV (UNIQUE)
   (Asia T-396/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin UNIQUE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2009/C 267/106
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: France Télécom (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajaja B. Potot ja asianajaja C. Bertheux Scotte)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SMHV:n toisen valituslautakunnan 3.9.2007 tekemän päätöksen (asia R 585/2007-2), joka koskee hakemusta sanamerkin UNIQUE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi, nostettu kanne

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               France Télécom velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 315, 22.12.2007.


               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/1

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin valinta
   (2006/C 326/02)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomarit valitsivat 9.10.2006 yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 7 artiklan 1 kohdan nojalla tuomari Skouriksen yhteisöjen tuomioistuimen presidentiksi kaudeksi 9.10.2006-6.10.2009.


title: Asia C-178/11: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 19.4.2012 — Euroopan komissio v. Maltan tasavalta

text:
               4.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/12

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 19.4.2012 — Euroopan komissio v. Maltan tasavalta
   (Asia C-178/11) (1)

   2012/C 235/25
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 179, 18.6.2011.


title: Asian C-350/95 poistaminen rekisteristä

text:
20.7.96             QT                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 210/ 11
Verwaltungsgericht Kölnin 8.5.1996 tekemällään päätök                        Asian C-l 74/94 ( ) poistaminen rekisteristä
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Firma                                             96/C 210/26
  Richard Buchen GmbH vastaan Bezirksregierung Köln
                         Asia C-193 /96 )
                                                                    Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
                          ( 96/C 210/25 )
                                                                    19.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
Verwaltungsgericht Köln ( 4 . Kammer ) on pyytänyt                  ristä on poistettu asia C-l 74/94, Ranskan tasavalta vastaan
8.5.1996 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut yhtei          Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukee Ison-Britannian ja
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 6.6.1996 , Euroopan                 Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta .
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
Firma Richard Buchen GmbH vastaan Bezirksregierung                  ( ] ) EYVL N:o C 218 , 6.8.1994
Köln seuraaviin kysymyksiin :
1 . Edellyttävätkö Euroopan yhteisössä, Euroopan yhtei
     söön ja Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden
     siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta 1 päivänä hel
     mikuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )
     N:o 259/93 ( 1 ) liitteessä III mainittujen hyödynnettä
     väksi tarkoitettujen jätteiden siirrot asetuksen B luvun                 Asian C-99/95 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
     mukaista jätteen lähettävän valtion toimivaltaisten
                                                                                ( 96/C 210/27 )
     viranomaisten nimenomaista tai hiljaista hyväksyn
     tää ?
2 . Jos kysymykseen 1 vastataan myöntävästi : jos viran            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29 päi
     omainen vastustaa siirtoa, kieltäytyykö se samalla             vänä huhtikuuta 1996 antamalla määräyksellä tuomioistui
     hyväksynnästä tai lykkääkö se päätöstään ?                     men rekisteristä on poistettu asia C-99/95 , Hoge Raad der
                                                                    Nederlanden esittämä ennakkoratkaisupyyntö, Saueressig
3 . Jos kysymykseen 1 ja 2 vastataan kieltävästi : jos              GmbH & Co . vastaan Forbo-Krommenie BV .
     vastaanottavan valtion toimivaltainen viranomainen ei
     ole vastustanut siirtoa tai on antanut suostumuksensa
                                                                    (') EYVL N:o C 137, 3.6.1995
     siirrolle, voidaanko jätteiden siirto toteuttaa asetuksen
     ( ETY ) N:o 259/93 7 artiklan 2 kohdan mukaisen
     määräajan päättymisen jälkeen huolimatta lähettävän
     valtion toimivaltaisen viranomaisen vastustamisesta,
     kun tällaisesta vastustamisesta tehdyllä valituksella on
     kansallisen oikeuden mukaan lykkäävä vaikutus ?
4 . Voidaanko kysymyksessä 1 tarkoitettu jätteiden siirto
     toteuttaa huolimatta lähettävän valtion toimivaltaisen                   Asian C-3 50/95 ( ) poistaminen rekisteristä
     viranomaisen vastustamisesta, jos vastaanottavan val                                   ( 96/C 210/28
     tion toimivaltainen viranomainen on leimannut vas
     taanottovahvistuksen, vaikka vastustamisen perus
     tana on se, että jätettä ei ole tarkoitettu hyödynnettä       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15 päi
     väksi vaan huollettavaksi ( asetuksen ( ETY ) N:o 259/93       vänä huhtikuuta 1996 antamalla määräyksellä tuomioistui
     7 artiklan 1 kohdan a alakohdan ensimmäinen ja viides          men rekisteristä on poistettu asia C-350/95 , Euroopan
     luetelmakohta )?                                               yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttua
                                                                    kunta .
(') EYVL N:o L 30 , 6.2.1993 , s . 1
                                                                     ( 1 ) EYVL N:o C 351 , 30.12.1995


title: Asia C-458/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) on esittänyt 3.10.2014 – Promoimpresa srl v. Consorzio dei comuni della Sponda Bresciana del Lago di Garda e del Lago di Idro ja Regione Lombardia

text:
               15.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 448/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) on esittänyt 3.10.2014 – Promoimpresa srl v. Consorzio dei comuni della Sponda Bresciana del Lago di Garda e del Lago di Idro ja Regione Lombardia
   (Asia C-458/14)
   (2014/C 448/14)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Promoimpresa srl

      Vastaajat: Consorzio dei comuni della Sponda Bresciana del Lago di Garda e del Lago di Idro ja Regione Lombardia

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ovatko SEUT 49, SEUT 56 ja SEUT 106 artiklassa tarkoitetut sijoittautumisvapauden, syrjintäkiellon ja kilpailun edistämisen periaatteet sekä niihin sisältyvä kohtuullisuusperiaate esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jolla useiden perättäisten lainsäädäntötoimien tuloksena säädetään taloudellisesti merkittäviä julkisessa omistuksessa olevia meri-, järvi- ja jokialueita koskevien konsessioiden voimassaoloajan toistuvasta pidentämisestä siten, että niiden kestoa jatketaan lain nojalla lähes yksitoista vuotta, jolloin mahdollisuus alueen taloudelliseen hyödyntämiseen säilyy yksinomaan samalla konsessionsaajalla huolimatta siitä, että myönnetyn konsession säädetty voimassaoloaika on päättynyt, ja jonka seurauksena muilta taloudellisilta toimijoilta evätään jo lähtökohtaisesti mahdollisuus tavoitella hyödykkeen myöntämistä itselleen julkisessa menettelyssä?


title: Elizabeth Cotrimin 30.10.1998 Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskusta (Cedefop) vastaan nostama kanne (Asia T-180/98)

text:
C 397/34              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    19.12.98
Ð että Justus Lipsius -rakennus saatettaisiin viipymättä                periä kantajalta takaisin 50 102 Belgian frangia eli 2/3
     asianmukaiseen kuntoon, jotta se täyttäisi sekä                    tälle palvelukseen astumisen yhteydessä maksetusta
     yhteisön että Belgian lainsäädäntöön ja hallinnollisiin            asettautumiskorvauksesta, ja
     määräyksiin perustuvat vaatimukset;
Ð että ryhdyttäisiin tehokkaisiin toimenpiteisiin henkilös-        Ð velvoittaa vastaajan korvaaman oikeudenkäyntikulut.
     tön informoimiseksi ja kouluttamiseksi turvallisuusky-
     symyksissä.
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Pyyntö on nimenomaisesti hylätty           siihen  annetussa
12.1.1998 päivätyssä vastauksessa.
                                                                   Kantaja tuli 1.4.1997 Euroopan ammatillisen koulutuksen
Kantajat huomauttavat, että neuvosto on työnantajana               kehittämiskeskuksen palvelukseen hoitamaan sihteerin teh-
velvollinen takaamaan, että sen virkamiesten työympäristö          täviä väliaikaisena toimihenkilönä palkkaluokassa C5 kah-
on turvallinen, terveellinen ja laadukas.                          deksi vuodeksi tehdyllä työsopimuksella. Hänelle makset-
                                                                   tiin asettautumiskorvaus Euroopan yhteisöjen muuhun
                                                                   henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 24
Kantajat esittävät kanteensa tueksi ainoana kanneperus-
                                                                   artiklan 1 kohdan mukaisesti.
teena huolenpito- ja avustamisvelvollisuuden rikkomisen,
Brysselin kaupunkialueen rakentamismääräysten rikkomi-
sen, työympäristön turvallisuutta, terveellisyyttä ja laatua
koskevien määräysten rikkomisen sekä ilmeisen arviointi-           Komissio tarjosi kantajalle 28.1.1998 päivätyssä kirjees-
virheen.                                                           sään konekirjoittajan työtä XI pääosastossa. Hyväksyt-
                                                                   tyään tarjouksen kantaja ilmoitti vastaajalle 31.1.1998 kir-
                                                                   jallisesti irtisanoutuvansa työsopimuksensa 8 artiklan
                                                                   mukaisesti. Kahden kuukauden irtisanomisaika alkoi
                                                                   kulua 1.2.1998 ja päättyi 31.3.1998. Kantaja aloitti työt
                                                                   XI pääosastossa 1.4.1998.
Elizabeth Cotrimin 30.10.1998 Euroopan ammatillisen
koulutuksen kehittämiskeskusta (Cedefop) vastaan nos-              Kantaja väittää olleensa yhteisöjen palveluksessa keskey-
                         tama kanne                                tyksettä 1.4.1997 alkaen. Kantajan mukaan vastaajan pää-
                       (Asia T-180/98)                             tös periä takaisin 2/3 hänelle palvelukseen astumisen
                                                                   yhteydessä maksetusta asettautumiskorvauksesta on henki-
                        (98/C 397/66)                              löstösääntöjen VII liitteen 5 artiklan 5 kohdan vastainen.
                                                                   Koska kantaja oli irtisanoutunut omasta tahdostaan yhtei-
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      söjen palveluksesta siirtyessään Cedefopista komissioon,
                                                                   vastaaja oli tehnyt Ð vastaajan aseman ja sille osoitetut
                                                                   tehtävät huomioon ottaen Ð ilmeisen arviointivirheen.
Elizabeth Cotrim, kotipaikka Winksele (Belgia), on nosta-
                                                                   Kantajan mukaan oli henkilöstösääntöjen 85 artiklan vas-
nut 30.10.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                   taista, että komissio ryhtyi perimään takaisin 2/3:ta kanta-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan ammatillisen
                                                                   jalle maksetusta asettautumiskorvauksesta, kun otetaan
koulutuksen kehittämiskeskusta vastaan. Kantajan edusta-
                                                                   huomioon vastaajan yhteisymmärryksessä komission
jina ovat asianajajat Jean-NoeÈl Louis ja FrancËoise Parmen-
                                                                   kanssa noudattama vakiintunut käytäntö maksaa toimi-
tier, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
                                                                   henkilöille palvelukseen astumisen yhteydessä suoritettava
Myson SARL, 30 rue de Cessange.
                                                                   asettautumiskorvaus kokonaisena.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin
                                                                   Toissijaisesti kantaja pitää henkilöstösääntöjen VII liitteen
                                                                   5 artiklan 5 kohdan nojalla lainvastaisena sitä, että vas-
Ð kumoaa Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittä-                taaja vaatii takaisin yli puolta hänelle maksetusta asettau-
     miskeskuksen (Cedefop) 9.3.1998 tekemän päätöksen             tumiskorvauksesta.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 9 päivänä syyskuuta 2004, asiassa T-14/04, Alto de Casablanca, SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Se, että edustajan on oltava asiamies — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/24

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   9 päivänä syyskuuta 2004,
   asiassa T-14/04, Alto de Casablanca, SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Se, että edustajan on oltava asiamies - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   (2005/C 19/52)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa T-14/04, Alto de Casablanca, SA, kotipaikka Casablanca (Chile), edustajanaan A. Pluckrose, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehenään O. Montalto), jossa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnassa käydyn menettelyn vastapuolena on ollut Bodegas Julián Chivite, SL, kotipaikka Cintruénigo (Espanja), ja jossa kantaja vaatii sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 4.11.2003 tekemän päätöksen (asia R 18/2003-2), joka koskee hakemusta sanamerkin VERAMONTE rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi, kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on 9.9.2004 antanut seuraavan määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 71, 20.3.2004.


title: Asia T-634/15: Kanne 12.11.2015 – Frinsa del Noroeste v. SMHV – Frigoríficos Unidos (Frinsa LA CONSERVERA)

text:
               18.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/48

         Kanne 12.11.2015 – Frinsa del Noroeste v. SMHV – Frigoríficos Unidos (Frinsa LA CONSERVERA)
   (Asia T-634/15)
   (2016/C 016/57)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Frinsa del Noroeste, SA (Santa Eugenia de Ribeira, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Botella Reyna)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Frigoríficos Unidos, SA (Riudellots de la Selva, Espanja)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen malli: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan FRINSA LA CONSERVERA – Rekisteröintihakemus nro 11 495 728

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 27.7.2015 asiassa R 2382/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen.

      Kanneperusteet

               —

               Etuoikeus sanaan FRINSA ja ristiriidassa olevien tavaramerkkien rauhanomainen rinnakkaiselo markkinoilla ja rekisterissä.

               —

               Tavaramerkin FRINSA notorinen luonne.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.