title: Asia T-198/01: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH:n 28.8.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
27.10.2001               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 303/25
mutta ei enää riidanalaisen asetuksen mukaan. Näin ollen                   kahdestatoista tuotantolinjasta. Kaupan edellytyksenä oli
komissio on vääristänyt kilpailua ja syrjinyt muita yrityksiä              Thüringenin osavaltion lupaus myöntää paikallisen elinkeino-
verrattuna yrityksiin, jotka täyttävät uuden täytäntöönpanoase-            rakenteen parantamista koskevan yhteisön ohjelman puitteissa
tuksen edellytykset.                                                       4 miljoonan Saksan markan suuruinen lisäinvestointiavustus,
                                                                           jonka avulla kantajalle kauppahinnasta koituva rasitus väheni
                                                                           tämän summan verran. Lupausta ei kuitenkaan pidetty.
(1) Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 soveltamista koskevista
    yksityiskohtaisista säännöistä banaanien tuontia yhteisöön koske-
    van menettelyn osalta 7 päivänä toukokuuta 2001 annettu
    komission asetus (EY) N:o 896/2001 (EYVL L 126, 8.5.2001,
    s. 6).
(2) Banaanialan yhteisestä markkinajärjestelystä 13 päivänä helmi-
    kuuta 1993 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 404/93 (EYVL             Myöhemmin kantaja osti neljännen tuotantolinjan. Kantajan
    L 47, 25.2.1993, s. 1).                                                maksuvaikeuksien takia yksityistämisvirasto luopui helmi-
                                                                           kuussa 1998 vaatimasta kantajalta kauppahintaa 4 miljoonan
                                                                           Saksan markan osalta vuonna 1994 tehdyn sopimuksen
                                                                           mukaisesti. Joulukuussa 1998 Saksa ilmoitti komissiolle eri
                                                                           toimenpiteistä, joilla pyrittiin kantajan taloudellisen aseman
                                                                           lujittamiseen ja kannattavuuteen pitkällä tähtäimellä, mukaan
                                                                           lukien kauppahinnan alentaminen, jota komissio piti riidana-
                                                                           laisessa päätöksessä yhteismarkkinoille soveltumattomana.
Technische Glaswerke Ilmenau GmbH:n 28.8.2001 Euroo-
     pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                           (Asia T-198/01)
                                                                           Kantaja väittää, ettei kauppahinnan alentaminen ollut tukea.
                           (2001/C 303/40)                                 Alennuksen tarkoituksena oli saada kantaja siihen asemaan,
                                                                           jossa se olisi ollut, jos varat olisi maksettu luvatun suuruisina.
                                                                           Asianomainen lupaus synnytti oikeuden maksuun sekä perus-
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                         teltuja odotuksia. Lisäksi kantajan mielestä ei ollut valtiontuki-
                                                                           säännöstön vastaista, että yksityistämisvirasto vuonna 1994
                                                                           sopi kantajan kanssa kauppahinnan alentamisesta 4 miljoo-
Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, Ilmenau (Saksa), on                     nalla Saksan markalla. Väite, jonka mukaan 4 miljoonan
nostanut 28.8.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-                 suuruisen lisäavustuksen saamatta jäämisellä ei ole oikeudellis-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-                 ta merkitystä, koska yksityistämisvirasto ja Thüringenin osaval-
siota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja G. Schohe,                tio ovat eri oikeushenkilöitä, ei ole pitävä.
prosessiosoite Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–      kumoaa 12.6.2001 tehdyn komission päätöksen, joka                   Tämän lisäksi kantaja huomauttaa, että komissio käytti virheel-
       koski Saksan Technische Glaswerke Ilmenau GmbH:lle                  lisesti yksityisen sijoittajan mittapuuta. Komission olisi pitänyt
       antamaa valtiontukea, ja                                            tutkia, voitiinko kappahinnan alennuksen ansiosta pitkällä
                                                                           tähtäimellä odottaa kantajalta kannattavuutta. Sitäpaitsi hin-
–      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                nan alentamisesta ei aiheutunut valtion varojen lisämenetystä,
                                                                           vaan se oli vain menettelytapa, jonka Saksa valitsi vuonna
                                                                           1994 annetun lupauksen täyttämiseksi.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteen kohteena on päätös, jossa komissio pitää Saksan
kantajalle antaman 4 miljoonan Saksan markan suuruista                     Vaihtoehtoisesti kantaja esittää, että tukiosuuden suuruus
valtiontukea yhteismarkkinoille soveltumattomana.                          on määritetty virheellisesti. Komissio ei perustanut summan
                                                                           suuruutta todettuihin tosiseikkoihin. Lisäksi Saksa säästyi niiltä
                                                                           menetyksiltä, jotka olisivat aiheutuneet ilman kauppahinnan
Kanteen mukaan Werk für Technisches Glas Ilmenau -niminen                  alentamista, sillä kantaja olisi mennyt konkurssiin, jos yksityis-
kansallistettu yritys (VEB) oli Saksan demokraattisen tasavallan           tämisvirasto olisi vaatinut kauppahinnan suorittamista koko-
(DDR) lasintuotannon keskus, joka muutettiin Saksan liittota-              naisuudessaan. Sitäpaitsi komissio on arvioinut tuen määrän
savallan ja DDR:n yhdistyttyä Ilmenau Glaswerke GmbH:ksi.                  sellaisen summan perusteella, joka on ristiriidassa sen omien
Kantaja hankki itselleen vuonna 1994 kolme tämän yhtiön                    toteamusten kanssa.
 ---pagebreak--- C 303/26                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          27.10.2001
Kantajan mukaan komissio ei arviota tehdessään tarkastellut                       den määräämiseksi, ja joka tapauksessa velvoittaa yhtei-
sitä, että toinen yritys saa kyseisellä lasintuotannon alalla                     sön korvaamaan väliaikaisesti arvioidun vahingon, joka
määräävän aseman markkinoilla tai vahvistaa sitä, mikäli                          on vielä määriteltävä erikseen, tai toissijaisesti, että ensim-
kantaja katoaa markkinoilta. Tämän vuoksi kyseessä on ilmei-                      mäisen oikeusasteen tuomioistuin velvoittaa yhteisön
nen arviointivirhe ja tämän virheen takia EY 87 artiklan                          maksamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
3 kohdan c alakohdan rikkominen. Komissio oli lisäksi                             kohtuulliseksi katsoman vahingonkorvausmäärän kanne-
nojautunut epäajankohtaiseksi tietämäänsä uudelleenjärjestely-                    kirjelmän jättämispäivästä koko määrän maksamiseen
suunnitelmaan.                                                                    asti laskettavine tavanomaisine korkoineen,
                                                                            3)    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja toteaa vielä, että sen oikeutta asianmukaiseen oikeu-
denkäyntiin ja puolustautumisoikeuksia sekä hyvän hallintota-
van periaatetta on loukattu, ja että perusteluvelvollisuutta (EY
253 artikla) ja asetuksen N:o 659/1999 (1) 20 artiklan 1 kohtaa
on rikottu.                                                                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                            Kantajan Curacaossa toimiva sokeritehdas jalostaa yhteisöstä
(1) Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamis-          peräisin olevaa C-sokeria. Sokeri saa EY/MMA-kumulaation
    ta koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuu-      takia MMA-alkuperän ja sitä voidaan tuoda tullitta yhteisöön.
    ta 1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83,
    s. 1).
                                                                            29.6.2001annetun komission asetuksen N:o 1325/2001 (1)
                                                                            (viides suojatoimenpide), sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                            18.7.2001 annetulla komission asetuksella N:o 1476/2001 (2),
                                                                            otettiin kuitenkin käyttöön 4 848 tonnin kiintiö ajanjaksolle
                                                                            1.7–1.12.2001.
Free Trade Foods N.V:n 30.8.2001 Euroopan yhteisöjen                        Kantaja vetoaa vaatimuksiensa perusteeksi seuraaviin kannepe-
               komissiota vastaan nostama kanne                             rusteisiin:
                           (Asia T-202/01)                                  –     MMA-päätöksen 109 artiklan rikkominen,
                                                                            –     MMA-tavaroidelle EY:n perustamissopimuksessa määrä-
                           (2001/C 303/41)
                                                                                tyn ensisijaisaseman loukkaaminen,
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                         –     suojatoimenpiteistä WTO:n yhteydessä tehdyn sopimuk-
                                                                                sen 7 artiklan 5 kohdan sekä EY:n perustamissopimuksen
                                                                                300 artiklan 7 kohdan rikkominen,
Free Trade Foods N.V, kotipaikka Curaco (Alankomaiden
Antillit), on nostanut 30.8.2001 Euroopan yhteisöjen ensim-
                                                                            –     asetuksen N:o 2553/97 lainvastaisuus; riidanalaisessa
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-                         asetuksessa määrätään myös sovellettavaksi sen sään-
teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajaja
                                                                                nöksiä.
M.M. Slotboom ja asianajaja N.J. Helder, Rotterdam.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                  (1) Merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta tulevien sokeria-
                                                                                lan EY/MMA-alkuperäkumulaatiotuotteiden tuontia koskevien
                                                                                suojatoimenpiteiden soveltamisen jatkamisesta 1 päivän heinä-
1)     kumoaa merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta                kuuta 2001 ja 1 päivän joulukuuta 2001 välisenä aikana 29 päi-
       tulevien sokerialan EY/MMA-alkuperäkumulaatiotuottei-                    vänä kesäkuuta 2001 annettu komission asetus (EY)
       den tuontia koskevista suojatoimenpiteistä 29.6.2001                     N:o 1325/2001 (EYVL L 177, 30.6.2001, s. 57–59).
       annetun asetuksen N:o 1325/2001,                                     (2) Asetuksen (EY) N:o 1325/2001 muuttamisesta merentakaisista
                                                                                maista ja merentakaisilta alueilta 1 päivän heinäkuuta 2001 ja
                                                                                1 päivän joulukuuta 2001 välisenä aikana AKT/MMA-alkuperäku-
2)     toteaa, että yhteisö on vastuussa kantajalle viidennestä                 mulaatiota soveltaen tapahtuvan sokerin ja kaakaon sekoitusten
       suojatoimenpiteestä aiheutuneesta vahingosta sekä mää-                   tuonnin suojatoimenpiteiden osalta 18 päivänä heinäkuuta 2001
       rää, että asianosaisten on määriteltävä yhteisymmärryk-                  annettu komission asetus (EY) N:o 1476/2001 (EYVL L 195,
       sessä kantajalle aiheutuneen vahingon suuruus ja siinä                   19.7.2001, s. 29–30).
       tapauksessa, että siitä ei päästä sopimukseen, oikeuden-
       käyntiä tulee jatkaa ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
       tuimen määräämän määräajan kuluessa vahingon suuruu-


title: Asia C-302/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 5.3.2009 (VAT and Duties Tribunalin, London (Yhdistynyt kuningaskunta), esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – J D Wetherspoon PLC v. The Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs (Ensimmäinen ja kuudes arvonlisäverodirektiivi — Verotuksen neutraalisuuden periaate ja suhteellisuusperiaate — Arvonlisäverosummien pyöristämistä koskevat säännöt — Pyöristämismenetelmät ja -tasot)

text:
               1.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 5.3.2009 (VAT and Duties Tribunalin, London (Yhdistynyt kuningaskunta), esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – J D Wetherspoon PLC v. The Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs
   (Asia C-302/07) (1)

   (Ensimmäinen ja kuudes arvonlisäverodirektiivi - Verotuksen neutraalisuuden periaate ja suhteellisuusperiaate - Arvonlisäverosummien pyöristämistä koskevat säännöt - Pyöristämismenetelmät ja -tasot)
   2009/C 102/06
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   VAT and Duties Tribunal, London

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: J D Wetherspoon PLC

      Valittajan vastapuoli: The Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – VAT and Duties Tribunal, London – Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohdan, 12 artiklan 3 kohdan a alakohdan ja 22 artiklan 3 kohdan b alakohdan sekä jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta 11.4.1967 annetun ensimmäinen neuvoston direktiivin 67/227/ETY (EYVL 71, s. 1301) 2 artiklan ensimmäisen ja toisen kohdan tulkinta – Arvonlisäverosummien pyöristämistä koskevat säännöt

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisön oikeuteen ei sen nykytilassa sisälly erityistä velvoitetta arvonlisäverosummien pyöristämismenetelmän osalta. Yhteisön erityislainsäädännön puuttuessa jäsenvaltioiden on määritettävä arvonlisäverosummien pyöristämistä koskevat säännöt ja menetelmät, kuitenkin siten, että niiden on tällöin noudatettava niitä periaatteita, joihin yhteinen arvonlisäverojärjestelmä perustuu, kuten verotuksen neutraalisuuden periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta. Yhteisön oikeus ei etenkään yhtäältä estä sellaisen kansallisen säännöksen soveltamista, jossa edellytetään arvonlisäverosummien pyöristämistä ylöspäin aina, kun kyseessä olevan pienimmän valuuttayksikön murto-osa on 0,50 tai enemmän, eikä se toisaalta edellytä, että verovelvolliset voivat pyöristää alaspäin arvonlisäverosumman, jos tähän summaan sisältyy pienimmän kansallisen valuuttayksikön murto-osa.

               2)

               Koska yhteisön erityislainsäädäntöä ei ole, jäsenvaltioiden on arvonlisäverolliseen hintaan tapahtuvan myynnin osalta määritettävä oikeusjärjestyksissään yhteisön oikeuden asettamissa rajoissa ja erityisesti verotuksen neutraalisuuden periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta noudattaen taso, jolla pienimmän kansallisen valuuttayksikön murto-osan sisältävä arvonlisäverosumma voidaan pyöristää tai on pyöristettävä.

               3)

               Koska toimijat, jotka laskevat tavaroidensa ja palvelujensa myyntihinnat arvonlisäverollisina, ovat erilaisessa tilanteessa kuin toimijat, jotka tekevät samankaltaisia liiketoimia arvonlisäverottomaan hintaan, ensiksi mainitut eivät voi vedota verotuksen neutraalisuuden periaatteeseen sen vaatimiseksi, että ne saisivat myös pyöristää maksettavia arvonlisäverosummia alaspäin tuotelajin ja liiketoimen tasolla.

      (1)  EUVL C 211, 8.9.2007.


title: Asia T-262/14: Kanne 24.4.2014 – Bionecs v. SMHV – Fidia Farmaceutici (BIONECS)

text:
               21.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/25

         Kanne 24.4.2014 – Bionecs v. SMHV – Fidia Farmaceutici (BIONECS)
   (Asia T-262/14)
   2014/C 235/35
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Bionecs GmbH (München, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Knitter)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Fidia Farmaceutici SpA (Abano Terme, Italia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 6.2.2014 asiassa R 1179/2013-1 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”BIONECS” luokkien 5, 29 ja 35 tavaroille ja palveluille – yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 10 650 638

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Tunnuksella 715 915 rekisteröity kansainvälinen sanamerkki ”BIONECT” luokan 5 tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin osittain

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen.


title: Asia T-626/16 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 16.2.2017 – Troszczynski v. parlamentti (Väliaikainen oikeussuoja — Euroopan parlamentin jäsen — Sellaisten korvausten takaisinperintä kuittaamalla, jotka maksettiin parlamentin jäsenelle avustajakulujen kattamiseksi — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               18.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 16.2.2017 – Troszczynski v. parlamentti
   (Asia T-626/16 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Euroopan parlamentin jäsen - Sellaisten korvausten takaisinperintä kuittaamalla, jotka maksettiin parlamentin jäsenelle avustajakulujen kattamiseksi - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty))
   (2017/C 121/49)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Mylène Troszczynski (Noyon, Ranska) (edustaja: asianajaja M. Ceccaldi)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: G. Corstens ja S. Alonso de León)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 278 ja SEUT 279 artiklaan perustuva vaatimus Euroopan parlamentin pääsihteerin 23.6.2016 tekemän päätöksen, jolla kantajalta peritään takaisin 56 554 euroa, ja tämän päätöksen johdosta annetun veloitusilmoituksen nro 2016-888 täytäntöönpanon lykkäämisestä

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 20 päivänä marraskuuta 2001 asiassa C-268/99 (Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhagen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Aldona Malgorzata Jany ym. vastaan Staatssecretaris van Justitie (Ulkosuhteet – EY – Puola- ja EY – Tsekki-assosiaatiosopimukset – Sĳoittautumisvapaus – Taloudellisen toiminnan käsite – Prostituution kuuluminen käsitteen alaan)

text:
C 3/8                    FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              5.1.2002
      alkuperäisen, muuhun perusteeseen perustuvan luvan tulla             sion päätöksellä 94/910/EHTY, EY, Euratom (EYVL L 360,
      kyseiseen jäsenvaltioon. Näin ollen nämä viranomaiset voivat         s. 1), 45 ja 59 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,
      vaatia, että tämä kansalainen esittää laissa säädetyt vaatimuk-      toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias,
      set täyttävän uuden, assosiaatiosopimukseen perustuvan sijoit-       jaostojen puheenjohtajat P. Jann, F. Macken ja N. Colneric sekä
      tautumishakemuksen ja hakee maahantuloviisumia toimivaltai-          tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola
      silta viranomaisilta lähtövaltiossaan tai tapauksen mukaan           (esittelevä tuomari), L. Sevón, M. Wathelet, V. Skouris ja
      jossakin toisessa maassa, edellyttäen kuitenkin, ettei tällaisten    C. W. A. Timmermans, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:
      toimenpiteiden vaikutuksena ole sen estyminen, että tällainen        hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 20.11.2001 tuomion,
      kansalainen saa tilanteensa tutkittavaksi myöhemmin, kun             jonka tuomiolauselma on seuraava:
      tämä uusi hakemus tehdään.
(1) EYVL C 246, 28.8.1999.
                                                                           1)    Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Puolan
                                                                                tasavallan välisestä assosioinnista tehdyn Eurooppa-sopimuk-
                                                                                sen, joka on tehty ja hyväksytty yhteisön puolesta 13.12.1993
                                                                                tehdyllä neuvoston ja komission päätöksellä 93/743/Euratom,
                                                                                EHTY, EY, 44 artiklaa ja Euroopan yhteisöjen ja niiden
                                                                                jäsenvaltioiden sekä Tšekin tasavallan välisestä assosioinnista
                                                                                tehdyn Eurooppa-sopimuksen, joka on tehty ja hyväksytty
                                                                                yhteisön puolesta 19.12.1994 tehdyllä neuvoston ja komission
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       päätöksellä 94/910/EHTY, EY, Euratom, 45 artiklaa on
                                                                                tulkittava siten, että niissä vahvistetaan kyseisten sopimusten
                                                                                soveltamisalalla täsmällinen ja ehdoton periaate, jota kansalli-
                  20 päivänä marraskuuta 2001                                    set tuomioistuimet voivat soveltaa ja joka näin ollen voi
                                                                                säännellä yksityisten oikeusasemaa.
asiassa C-268/99 (Arrondissementsrechtbank te ’s-Gra-
venhagen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Aldona Mal-
  gorzata Jany ym. vastaan Staatssecretaris van Justitie (1)                     Tällä määräyksellä on näin ollen tunnustettava olevan välitön
                                                                                oikeusvaikutus, mikä merkitsee sitä, että siihen vetoavilla
                                                                                Puolan ja Tšekin kansalaisilla on oikeus vedota siihen vastaan-
(Ulkosuhteet – EY – Puola- ja EY – Tsekki-assosiaatiosopi-                       ottavan jäsenvaltion tuomioistuimissa huolimatta siitä, että
mukset – Sijoittautumisvapaus – Taloudellisen toiminnan                          tämän jäsenvaltion viranomaiset ovat edelleen toimivaltaisia
      käsite – Prostituution kuuluminen käsitteen alaan)                         soveltamaan mainittuihin kansalaisiin maahan saapumista
                                                                                ja maassa oleskelua sekä maahan sijoittautumista koskevaa
                                                                                kansallista lainsäädäntöä Puolan tasavallan kanssa tehdyn
                            (2002/C 3/11)                                        assosiaatiosopimuksen 58 artiklan 1 kohdan ja Tšekin tasaval-
                                                                                lan kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen 59 artiklan 1 kohdan
                                                                                nojalla.
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      2)    Sijoittautumisoikeus, sellaisena kuin se on määritelty Puolan
                                                                                tasavallan kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen 44 artiklan
                                                                                3 kohdassa ja Tšekin tasavallan kanssa tehdyn assosiaatiosopi-
                                                                                muksen 45 artiklan 3 kohdassa, edellyttää, että maahantulo-
                                                                                ja oleskeluoikeus annetaan sijoittautumisoikeudesta johtuvina
Asiassa C-268/99, jonka Arrondissementsrechtbank te                              oikeuksina Puolan ja Tšekin kansalaisille, jotka haluavat
’s-Gravenhage (Alankomaat) on saattanut EY 234 artiklan                          harjoittaa teollista, kaupallista ja käsiteollisuuden alaan liitty-
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen                      vää toimintaa sekä vapaita ammatteja jäsenvaltiossa.
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
Aldona Malgorzata Jany ym. vastaan Staatssecretaris van
Justitie ennakkoratkaisun Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsen-
valtioiden sekä Puolan tasavallan välisestä assosioinnista teh-                  Puolan tasavallan kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen 58 ar-
dyn Eurooppa-sopimuksen, joka on tehty ja hyväksytty yhtei-                      tiklan 1 kohdasta ja Tšekin tasavallan kanssa tehdyn assosiaa-
söjen puolesta 13.12.1993 tehdyllä neuvoston ja komission                        tiosopimuksen 59 artiklan 1 kohdasta kuitenkin seuraa, että
päätöksellä 93/743/Euratom, EHTY, EY (EYVL L 348, s. 1), 44                      nämä maahantulo- ja oleskeluoikeudet eivät ole ehdottomia
ja 58 artiklan tulkinnasta ja Euroopan yhteisöjen ja niiden                      etuoikeuksia vaan että niiden käyttöä voidaan tarvittaessa
jäsenvaltioiden sekä Tšekin tasavallan välisestä assosioinnista                 rajoittaa Puolan ja Tšekin kansalaisten maahan saapumista ja
tehdyn Eurooppa-sopimuksen, joka on tehty ja hyväksytty                          maassa oleskelua sekä maahan sijoittautumista koskevilla
yhteisöjen puolesta 19.12.1994 tehdyllä neuvoston ja komis-                      vastaanottavan jäsenvaltion säännöillä.
 ---pagebreak--- 5.1.2002                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 3/9
3)    Puolan tasavallan kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen 44 ar-                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      tiklan 3 kohdassa ja 58 artiklan 1 kohdassa niitä yhdessä
      tulkittaessa ja Tšekin tasavallan kanssa tehdyn assosiaatiosopi-
      muksen 45 artiklan 3 kohdassa ja 59 artiklan 1 kohdassa                                     20 päivänä syyskuuta 2001
      niitä yhdessä tulkittaessa ei lähtökohtaisesti kiellettä sellaista
      ennakkovalvontajärjestelmää, jossa sen edellytykseksi, että toi-
      mivaltaiset maahanmuuttoviranomaiset myöntävät maahantu-               asiassa C-383/99 P, Procter & Gamble Company vastaan
      lo- ja oleskeululuvan, asetetaan, että hakija osoittaa, että           sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja
      hänellä todella on aikomus aloittaa toiminta itsenäisenä                                          mallit) (SMHV) (1)
      ammatinharjoittajana olematta samanaikaisesti missään palk-
      katyössä ja käyttämättä hyväkseen yhteiskunnan varoja ja että
      hänellä on alusta alkaen riittävät varat kyseisen itsenäisen           (Muutoksenhaku – Tutkittavaksi ottaminen – Yhteisön
      ammatin harjoittamiseksi ja kohtuulliset mahdollisuudet me-            tavaramerkki – Asetus N:o 40/94 – Ehdoton hylkäysperuste
      nestyä.                                                                – Erottamiskyky – Yksinomaan kuvailevista merkeistä tai
                                                                             merkinnöistä muodostuvat tavaramerkit – Sanamerkki
      Aineellisten edellytysten, kuten Alankomaiden Vreemdelingen-                                          Baby-dry)
      circulairen (ulkomaalaisasioita koskeva kiertokirje) B 12 luvun
      4.2.3. kohdassa säädettyjen edellytysten, muun muassa sen
      edellytyksen, että Puolan ja Tšekin kansalaisilla, jotka haluavat                                  (2002/C 3/12)
      sijoittautua vastaanottavaan jäsenvaltioon, on alusta alkaen
      oltava käytettävissään riittävät varat kyseisen itsenäisen amma-
      tin harjoittamista varten, tarkoituksena on nimenomaan se,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      että kyseisen valtion toimivaltaiset viranomaiset voivat suorittaa
      tällaisen tarkastuksen ja kykenevät varmistamaan tällaisen
      tavoitteen saavuttamisen.
                                                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
4)    Puolan tasavallan kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen 44 ar-
      tiklan 4 kohdan a alakohdan i alakohtaa ja Tšekin tasavallan
      kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen 45 artiklan 4 kohdan
      a alakohdan i alakohtaa on tulkittava siten, että kyseisissä
      määräyksissä käytetyllä käsitteellä taloudellinen toiminta ja          Asiassa C-383/99 P, Procter & Gamble Company, kotipaikka
      itsenäinen ammatti on sama merkitys ja ulottuvuus kuin EY:n            Cincinnatti (Yhdysvallat), edustajanaan avocat T. van Innis,
      perustamissopimuksen 52 artiklassa (josta on muutettuna                jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen
      tullut EY 43 artikla) olevalla käsitteellä itsenäinen ammatti.         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto)
      Itsenäisesti harjoitettua prostituutiota voidaan pitää maksua          asiassa T-163/98, Procter & Gamble vastaan SMHV (BABY-
                                                                             DRY), 8.7.1999 antaman tuomion (Kok. 1999, s. II-2383)
      vastaan suoritettuna palveluna ja se kuuluu näin ollen molem-
                                                                             kumoamista siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuo-
      pien käsitteiden alaan.
                                                                             mioistuin katsoi, ettei sisämarkkinoiden harmonisointiviraston
                                                                             (tavaramerkit ja mallit) ensimmäinen valituslautakunta ollut
5)    Puolan tasavallan kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen 44 ar-           asiassa R 35/1998-1 31.7.1998 tekemässään päätöksessä
      tiklaa ja Tšekin tasavallan kanssa tehdyn assosiaatiosopimuk-         soveltanut virheellisesti yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä
      sen 45 artiklaa on tulkittava siten, että prostituutio kuuluu          joulukuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94
      kyseisissä määräyksissä tarkoitetun itsenäisesti harjoitetun ta-       (EYVL 1994, L 11, s. 1) 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa,
      loudellisen toiminnan alaan silloin kun osoitetaan, että palvelun      vastapuolena: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavara-
      tarjoaja harjoittaa sitä                                               merkit ja mallit) (SMHV), (asiamiehinään O. Montalto ja
                                                                             E. Joly), yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
      –      ilman minkäänlaista alaisuussuhdetta kyseisen toiminnan         presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
             valinnan ja työskentelyä ja palkkausta koskevien edellytys-     C. Gulmann, M. Wathelet ja V. Skouris sekä tuomarit
             ten osalta                                                      J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), P. Jann, L. Sevón, R. Schint-
                                                                             gen, F. Macken, N. Colneric ja S. von Bahr, julkisasiamies:
      –      omalla vastuullaan                                              F. G. Jacobs, kirjaaja: osastopäällikkö D. Louterman-Hubeau,
                                                                             on antanut 20.9.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                             seuraava:
      –      sellaista vastiketta vastaan, joka maksetaan hänelle koko-
             naisuudessaan ja suoraan.
      Kansallisen tuomioistuimen asiana on kussakin tapauksessa              1)     Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa
      sille toimitetut todisteet huomioon ottaen tarkistaa, täyttyvätkö             T-163/98, Procter & Gamble vastaan SMHV (BABY-DRY),
      kyseiset edellytykset.                                                        8.7.1999 antama tuomio kumotaan siltä osin kuin siinä
                                                                                katsottiin, että sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tava-
                                                                                ramerkit ja mallit) ensimmäinen valituslautakunta ei ollut
(1) EYVL C 265, 18.9.1999.                                                          soveltanut asiassa R 35/1998-1 31.7.1998 tekemässään
                                                                                päätöksessä virheellisesti yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä
                                                                                joulukuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (EY)
                                                                                N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa.


title: Asioiden T-509/97–T-517/97 poistaminen rekisteristä

text:
10.6.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 163/35
Ramondı́n, S.A:n ja Ramondı́n Cápsulas, S.A:n 26.4.2000                          Asian T-179/96 (1)poistaminen rekisteristä
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (2000/C 163/70)
                          (Asia T-103/00)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                          (2000/C 163/69)                                men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 17.12.1999 anta-
                                                                         malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
                                                                         asia T-179/96, J. Antonissen vastaan Euroopan unionin neu-
                                                                         vosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                         (1) EYVL C 9, 11.1.1997.
Ramondı́n, S.A, kotipaikka Logroño (Espanja), ja Ramondı́n
Cápsulas, S.A, kotipaikka Alava (Espanja), ovat nostaneet
26.4.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja Javier Lazcano-
Iturburu Ayestaran.                                                               Asian T-316/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 163/71)
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
–    kumoaa 22.12.1999 tehdyn komission päätöksen, jossa
     Normas Forales de Alavan laeissa 22/1994 ja 24/1996                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
     säädetyt verotukselliset toimenpiteet on katsottu yhteis-           men kolmannen jaoston puheenjohtajan 14.12.1999 antamal-
     markkinoille soveltumattomiksi ja Espanjan valtio velvoi-           la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
     tettu perimään kyseiset summat takaisin                             T-316/97, Hermı́nia F. dos Santos Morais Antas vastaan
                                                                         Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-
     konaisuudessaan.                                                    (1) EYVL C 166, 30.5.1998.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Asioiden T-509/97–T-517/97 (1) poistaminen rekisteristä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perusteet ovat samat
kuin asiassa T-127/99, Diputación Foral de Alava vastaan                                        (2000/C 163/72)
komissio. (1)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
Kantajat väittävät erityisesti, että komissio on käyttänyt väärin
harkintavaltaansa pyrkiessään verotukselliseen yhdenmukais-              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
tamiseen valtiontukien avulla.                                           men kolmannen jaoston puheenjohtajan 14.12.1999 antamal-
                                                                         la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asiat
                                                                         T-509/97–T-517/97, Maria de Lurdes Esteves Afonso ym.
                                                                         vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen
(1) EYVL C 226, 7.8.1999, s. 41.                                         komissio.
                                                                         (1) EYVL C 166, 30.5.1998.


title: Asia T-293/02: Eric Vranckxin 23.9.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 289/34               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     23.11.2002
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin           Kantaja vetoaa lisäksi perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin.
–     kumoaa Espanjan vuosina 1998, 2000 ja 2001 González            (1 ) EYVL L 329, 30.12.1993, s. 12.
      y Díez S.A. -nimiselle yritykselle myöntämistä tuista          (2 ) EYVL L 83, 27.3.1999, s. 1.
      2.7.2002 tehdyn komission päätöksen 1, 2 ja 5 artiklan
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                     Eric Vranckxin 23.9.2002 Euroopan yhteisöjen komissio-
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                                ta vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-293/02)
Riidanalaisen päätöksen 1 artiklan nojalla vastaajana oleva
toimielin on todennut yhteismarkkinoille soveltumattomiksi
                                                                                (2002/C 289/63)
osan Espanjan viranomaisten kantajalle vuosina 1998, 2000 ja
2001 myöntämästä yhteensä 5 113 254,96 euron suuruisesta
valtiontuesta uudistamisesta, saneerauksesta ja rakennemuu-                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
toksesta aiheutuvien poikkeuksellisten kulujen kattamiseksi
jäsenvaltioiden toimenpiteitä hiiliteollisuuden hyväksi koske-
vasta yhteisön järjestelmästä 28.12.1993 tehdyn päätöksen
3632/93/EHTY (1) 5 artiklan nojalla
                                                                     Eric Vranckx, kotipaikka Bryssel, on nostanut 23.9.2002
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                     messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
Vaatimustensa tueksi kantaja väittää seuraavaa:                      jan edustajina ovat asianajajat Albert Coolen, Jean-Noël Louis
                                                                     ja Etienne Marchal, prosessiosoite Luxemburgissa.
–     Olennaisten muotomääräysten noudattamatta jättäminen
      EHTY:n perustamissopimuksen 88 artiklan ja Euroopan            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan (nykyinen
      88 artikla) soveltamista koskevista yksityiskohtaisista        –      kumoaa kilpailun COM/B/1/00 valintalautakunnan teke-
      säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neu-                   män, kantajan suorittaman suullisen kokeen arviointia
      voston asetuksen (EY) N:o 659/1999 ( 2) 4 artiklan                    koskevan päätöksen
      4 kohdan vastaisesti, kun muodollisen tutkintamenettelyn
      aloittamista koskevaa komission päätöstä ei ole julkaistu      –      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.
–     Ilmeisten arviointivirheiden tekeminen, kun komissio
      on perustanut riidanalaisen päätöksen asian kannalta           Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
      merkityksettömiin tosiseikkoihin, kuten siihen, millä eh-
      doilla Mina la Camocha on ostanut kantajayrityksen, ja
      kun komissio on määrännyt kantajalle tosiasiallisesti          Kantaja osallistui kilpailuun COM/B/1/00. Hän riitauttaa sen,
      myönnettyä summaa suuremman summan takaisinperi-               ettei häntä kirjattu varallaololuetteloon valittaessa apulaishal-
      misestä. Komissio on tehnyt toisen tosiseikkoja koskevan       lintoavustajia informaatioteknologian ja telekommunikaation
      virheen, kun se on katsonut, että vuodeksi 2001 myön-          alalle.
      netty tuki rakennemuutoksesta aiheutuvia poikkeukselli-
      sia kustannuksia varten oli 393 971,600 pesetaa, ja kun
      se ei ole ottanut huomioon tiettyjä rakennemuutoksesta         Kantaja vetoaa kanteensa tueksi
      aiheutuvia poikkeuksellisia kustannuksia vuosina 1998,
      2000 ja 2001 myönnettyjen tukien osalta.
                                                                     –      perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättämiseen
–     Luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen, kun ko-           –      ilmeiseen arviointivirheeseen
      missio on määrännyt Espanjan perimään takaisin tuet,
      jotka on aikaisemmin hyväksytty Espanjan vuosina               –      kilpailuilmoituksen huomiotta jättämiseen
      1998 ja 2000 hiiliteollisuudelle myöntämistä tuista
      3.6.1998 tehdyllä päätöksellä 98/637/EHTY ja
      13.12.2000 tehdyllä päätöksellä 2001/162/EHTY.


title: Asia C-175/02: Hoge Raad der Nederlandenin 8.3.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa F. J. Pape vastaan Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserĳ

text:
C 169/22               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         13.7.2002
3.   Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi: Kun                 tukitoimen rahoittamiseen, riippumatta siitä, onko ky-
     3.4.3 kohdan viimeisessä virkkeessä kuvattu tietyn sellai-            seessä jäsenvaltioiden välisen kaupan häiriö, joka johtuu
     sen veron korottamisen, jonka tuotto on osa yleistä                   (osittain) verosta sillä perusteella, että kyseinen tukitoimi
     tulo- ja menoarviota, ja EY:n perustamissopimuksen                    rahoitetaan sen avulla? Riippuuko tähän kysymykseen
     93 artiklan 3 kohdan viimeisessä virkkeessä (josta on                 annettava vastaus veron ja tukitoimen välisen sidoksen
     tullut EY 88 artiklan 3 kohdan viimeinen virke) tarkoite-             intensiteetistä, jos verosta saatavat tulot käytetään tukitoi-
     tun ehdotetun tukitoimenpiteen välinen yhteys voidaan                 men rahoittamiseen, tai joistakin muista seikoista? Mitkä
     osoittaa, onko tämän korottamisen käyttöön ottamista                  seikat ovat tällöin merkityksellisiä?
     pidettävä tässä määräyksessä tarkoitettuna kyseisen tuki-
     toimenpiteen (alkavana) toteuttamisena? Jos vastaus
     tähän kysymykseen riippuu kyseisen yhteyden vahvuu-             2.    Jos tukitoimen toteuttamista koskeva kielto koskee myös
     desta, mitkä tekijät ovat tässä olennaisia?                           sen rahoittamiseksi kannettua veroa, voiko verovelvolli-
                                                                           nen vedota EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan
                                                                           3 kohdan viimeisen virkkeen (josta on tullut EY 88 artik-
4.   Jos tukitoimenpiteen toteuttamiskielto koskee myös                    lan 3 kohdan viimeinen virke) välittömään sovellettavuu-
     veroa, merkitseekö komission tekemä lopullinen päätös                 teen ja riitauttaa koko häneltä kannetun veron vai voiko
     tukitoimenpiteen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille sitä,             hän riitauttaa vain sen osan veroa, jonka osalta on
     että vero todetaan taannehtivasti lainmukaiseksi?                     odotettavissa tai todella osoittautunut, että sillä rahoite-
                                                                           taan tukitoimea sinä ajanjaksona, jolloin toteuttaminen
5.   Jos toteuttamiskielto koskee myös veroa, voivatko henki-              on tai oli edellä mainitun määräyksen nojalla kiellettyä?
     löt, joilta veroa kannetaan, riitauttaa tällaisen veron
     vetoamalla EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan                3.    Johtuuko yhteisön oikeudesta erityisiä vaatimuksia, joi-
     3 kohdan välittömään oikeusvaikutukseen veron koko-                   den perusteella on määriteltävä, mikä osa veroa kuuluu
     naismäärän vai ainoastaan veron tietyn osan osalta?                   EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 3 kohdan viimei-
                                                                           sessä virkkeessä määrätyn kiellon soveltamisalaan, jos
6.   Aiheutuuko jälkimmäisessä tapauksessa yhteisön oikeu-                 kyseessä on vero, josta saatavilla tuloilla on tarkoitus
     desta erityisvaatimuksia sen suhteen, miten on määriteltä-            rahoittaa erilaisia tarkoituksia, joille myönnetään kyseisen
     vä, minkä osan verosta EY:n perustamissopimuksen                      veron lisäksi myös muuta rahoitusta, ja jotka eivät kaikki
     93 artiklan 2 kohdan viimeinen virke kattaa?                          kuulu EY:n perustamissopimuksen 93 artiklassa säädetyn
                                                                           kiellon soveltamisalaan, jos kansallisessa verolaissa ei
                                                                           määritellä mitään jakoperusteita? Onko tällaisessa tapauk-
                                                                           sessa se veron osa, jolla on tarkoitus rahoittaa EY:n
                                                                           perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamisalaan kuu-
                                                                           luva tukitoimi, arvioitava veronkannon ajankohdan pe-
                                                                           rusteella, vai onko se määritettävä verolla saatavien
                                                                           kokonaistuloja ja eri tavoitteista aiheutuvia kustannuksia
                                                                           koskevien myöhempien tietojen perusteella?
Hoge Raad der Nederlandenin 8.3.2002 tekemällään pää-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa F. J. Pape
vastaan Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
                        (Asia C-175/02)
                        (2002/C 169/39)
                                                                     Laboratoire Monique Rémyn 13.5.2002 tekemä valitus
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                     tuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-218/01, Laboratoi-
                                                                     re Monique Rémy vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 8.3.2002 tekemällään                         26.3.2002 antamasta määräyksestä
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
10.5.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa F. J. Pape vastaan Minister van Landbouw,                                   (Asia C-176/02 P)
Natuurbeheer en Visserij seuraaviin kysymyksiin:
1.   Onko, niin kauan kuin tukitoimen toteuttamista ei ole                                     (2002/C 169/40)
     hyväksytty EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan
     3 kohdan viimeisessä virkkeessä (josta on tullut EY
     88 artiklan 3 kohdan viimeinen virke) tarkoitetulla tavalla,
     tähän määräykseen sisältyvää kieltoa sovellettava myös
     sellaista veroa käyttöönotettaessa, josta saatavat tulot on     Laboratoire Monique Rémy on valittanut 13.5.2002 Euroopan
     kyseisen lain nojalla osittain suunnattu edellä mainitun        yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 15 päivänä joulukuuta 1998, asiassa T-247/93, D. J. Stenhouse vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (Vahingonkorvauskanne - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Maito - Tuottajat, jotka ovat antaneet maidon myynnistä luopumista tai tuotannon muuttamista koskevan sitoumuksen - Oikeudenkäynnin aikana maksettu korvaus - Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
C 71/24               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   13.3.1999
         Asian C-370/98 (1) poistaminen rekisteristä                       Asian C-262/98 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 71/43)                                                    (1999/C 71/44)
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
16.12.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia C-370/98 (Immigration Appeal           Euroopan        yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
Tribunalin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Secretary of         12.1.1999 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
State for the Home Department vastaan Mustafa Saglam.            ristä on poistettu asia C-262/98, Euroopan yhteisöjen
                                                                 komissio vastaan Belgian kuningaskunta.
(1) EYVL C 397, 19.12.1998.
                                                                 (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
                                       ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                         1) Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.
             TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
                15 päivänä joulukuuta 1998,                      2) Vastaajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                      lut.
asiassa T-247/93, D. J. Stenhouse vastaan Euroopan unio-
      nin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                 3) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kunin-
(Vahingonkorvauskanne Ð Sopimussuhteen ulkopuolinen                   gaskunta velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-
vastuu Ð Maito Ð Tuottajat, jotka ovat antaneet maidon                käyntikuluistaan.
myynnistä luopumista tai tuotannon muuttamista koske-
van sitoumuksen Ð Oikeudenkäynnin aikana maksettu                (1) EYVL C 165, 2.7.1992.
       korvaus Ð Lausunnon antamisen raukeaminen)
                       (1999/C 71/45)
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                      YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
                                                                               TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
Asiassa T-247/93, D. J. Stenhouse, kotipaikka Netherbury
(Iso-Britannia), edustajinaan barristerit Nicholas Green,                         15 päivänä joulukuuta 1998,
Graham Hughes ja Martin Rawstorne, Solicitors Bevan              asiassa T-277/93, John Meakin vastaan Euroopan unionin
Ashfordin valtuuttamana, Gotham House, Tiverton,                          neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)
Devon EX16, 6 LT, Iso-Britannia, vastaan Euroopan unio-
nin neuvosto (asiamiehinään Arthur Brautigam, John Car-          (Vahingonkorvauskanne Ð Sopimussuhteen ulkopuolinen
bery ja Anna-Maria Colaert) ja Euroopan yhteisöjen               vastuu Ð Maito Ð Tuottajat, jotka ovat antaneet maidon
komissio (asiamiehinään Christopher Docksey, GeÂrard             myynnistä luopumista tai tuotannon muuttamista koske-
Rozet ja Hans-Jürgen Rabe), joita tukee Ison-Britannian ja       van sitoumuksen Ð Oikeudenkäynnin aikana maksettu
Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään                korvaus Ð Lausunnon antamisen raukeaminen)
John Colahan), jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopi-                                 (1999/C 71/46)
muksen 178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan nojal-
la, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin velvoittaa
korvaamaan hänelle siitä aiheutuneen vahingon, että hän                         (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
ei ole voinut myydä maitoa asetuksen (ETY) N:o 804/68
5 c artiklassa tarkoitetun maksun soveltamista maito- ja         Asiassa T-277/93, John Meakin, kotipaikka Leigh (Iso-Bri-
maitotuotealalla koskevista yleisistä säännöistä 31 päivänä      tannia), edustajanaan barrister Nicholas Green, solicitors
maaliskuuta 1984 annetun neuvoston asetuksen (ETY)               Bevan Ashfordin valtuuttamana, Gotham House, Tiverton,
N:o 857/84 (EYVL L 90, 1.4.1984, s. 13), sellaisena kuin         Devon EX16 6 LT, Iso-Britannia, vastaan Euroopan unio-
se on täydennettynä 16.5.1984 annetulla komission ase-           nin neuvosto (asiamiehinään Arthur Brautigam, John Car-
tuksella (ETY) N:o 1371/84 (EYVL L 132, 18.5.1984,               bery ja Anna-Maria Colaert) ja Euroopan yhteisöjen
s. 11), soveltamisen seurauksena, yhteisöjen ensimmäisen         komissio (asiamiehinään Christopher Docksey ja Hans-Jür-
oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu neljäs jaosto), toi-      gen Rabe), jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopimuk-
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura            sen 178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan nojalla,
Ramos sekä tuomarit R. García-Valdecasas, V, Tiili, P.           että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin velvoittaa kor-
Lindh ja P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on 15.12.1998           vaamaan hänelle siitä aiheutuneen vahingon, että hän ei
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                ole voinut myydä maitoa asetuksen (ETY) N:o 804/68


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11 päivänä maaliskuuta 1999, asiassa T-257/97, Hans C. Herold vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Pysyvä osittainen työkyvyttömyys - Vammojen pahentuminen - Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Yhdenvertaisen kohtelun periaate - Avustamisvelvoite ja huolenpitovelvollisuus - Huolimattomuus)

text:
C 246/26               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        28.8.1999
1) Kanne jätetään tutkimatta.                                          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
2) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                11 päivänä maaliskuuta 1999,
(1) EYVL C 54, 22.2.1997.
                                                                       asiassa T-257/97, Hans C. Herold vastaan Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissio (1)
                                                                       (Henkilöstö – Pysyvä osittainen työkyvyttömyys – Vammojen
                                                                       pahentuminen – Kumoamiskanne – Vahingonkorvauskanne
                                                                       – Tutkittavaksi ottaminen – Yhdenvertaisen kohtelun periaa-
                                                                       te – Avustamisvelvoite ja huolenpitovelvollisuus – Huolimat-
                                                                                tomuus)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (1999/C 246/53)
                  4 päivänä toukokuuta 1999,
asiassa T-161/97, Massimo Marzola vastaan Euroopan                                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                     yhteisöjen komissio(1)
(Henkilöstö – Eläkeoikeuksien siirto – Vaatimuksen esittä-             Asiassa T-257/97, Hans C. Herold, Euroopan yhteisöjen
mistä koskeva määräaika – Tiedonsaaminen – Tutkittavaksi               komission virkamies, edustajinaan asianajajat Bernd Potthast,
       ottaminen – Huolenpitovelvollisuus – Perustelut)                Hans-Josef Rüber ja Albert Potthast, Köln, prosessiosoite
                                                                       Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest Arendt, 8–10 rue Mat-
                                                                       hias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                         (1999/C 246/52)                               hinään Christine Berardis-Kayser ja Bertrand Wägenbaur),
                                                                       jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                       tuomioistuin kumoaa 20.11.1996 tehdyn komission
                                                                       päätöksen, jolla hylättiin kantajan vaatimus sen korvauksen
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      uudelleen arvioimisesta, jota hänelle maksetaan pysyvästä
                                                                       osittaisesta työkyvyttömyydestä, sekä vahingonkorvauksen
Asiassa T-161/97, Euroopan yhteisöjen komission virkamies              maksamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Massimo Marzola, Bryssel, edustajinaan asianajajat asianajajat         tuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
Jean-Noël Louis ja Thierry Demaseure, Bryssel, prosessiosoite          johtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja:
Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange,               hallintovirkamies A. Mair, on 11.3.1999 antanut tuomion,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gianlui-           jonka tuomiolauselma on seuraava:
gi Valsesia ja Florence Duvieusart-Clotuche), jossa kantaja
vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan               1) Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle määrä, joka vastaa
komission päätöksen, jolla evättiin Amerikan Yhdysvalloissa                 kahdenkymmenen kuukauden kuluessa kertyneitä korkoja sen
yksityisessä eläkejärjestelmässä saatujen eläkeoikeuksien siirtä-           korvauksen määrälle, joka maksettiin kantajalle 25.4.1996
miseksi yhteisön eläkejärjestelmään kantajan tekemä vaatimus                (1 320 157 Belgian frangia), laskettuna viiden prosentin vuo-
liian myöhään tehtynä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                  tuisella korolla, mihin lisätään viiden prosentin vuotuinen
tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa:                   viivästyskorko kyseiselle määrälle 25.4.1996 alkaen siihen asti,
presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit J. Pirrung ja                       kun kyseinen määrä maksetaan kantajalle.
M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on 4.5.1999 antanut tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                       2) Muilta osin kanne hylätään.
1) Kanne hylätään.
                                                                       3) Komissio velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
2) Kumpikin osapuoli velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-               taan ja korvaamaan puolet kantajan kuluista.
     käyntikuluistaan.
                                                                       (1) EYVL C 357, 22.11.1997.
(1) EYVL C 228, 26.7.1997.


title: Asia C-154/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 19.7.2012 (Landesarbeitsgericht Berlinin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ahmed Mahamdia v. Algerian demokraattinen kansantasavalta (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Asetus (EY) N:o 44/2001 — Toimivalta työsopimusta koskevissa riita-asioissa — Kolmannen maan suurlähetystön kanssa tehty sopimus — Työnantajavaltion immuniteetti — 18 artiklan kohdassa tarkoitetut käsitteet sivuliike, agentuuri tai muu toimipaikka — Sellaisen toimivaltaa koskevan sopimuksen yhteensopivuus 21 artiklan kanssa, jossa toimivalta annetaan kolmannen valtion tuomioistuimille)

text:
               29.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 295/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 19.7.2012 (Landesarbeitsgericht Berlinin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ahmed Mahamdia v. Algerian demokraattinen kansantasavalta
   (Asia C-154/11) (1)

   (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Asetus (EY) N:o 44/2001 - Toimivalta työsopimusta koskevissa riita-asioissa - Kolmannen maan suurlähetystön kanssa tehty sopimus - Työnantajavaltion immuniteetti - 18 artiklan kohdassa tarkoitetut käsitteet sivuliike, agentuuri tai muu toimipaikka - Sellaisen toimivaltaa koskevan sopimuksen yhteensopivuus 21 artiklan kanssa, jossa toimivalta annetaan kolmannen valtion tuomioistuimille)
   2012/C 295/17
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landesarbeitsgericht Berlin

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ahmed Mahamdia

      Vastaaja: Algerian demokraattinen kansantasavalta

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Landesarbeitsgericht Berlin — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1) 18, 19 ja 21 artiklan tulkinta — Sen määrittäminen, mikä tuomioistuin on toimivaltainen käsittelemään asian, joka koskee kantajan, joka on jäsenvaltion ja kolmannen maan kansalainen, irtisanomista tämän työskenneltyä autonkuljettajana jäsenvaltiossa, jonka kansalainen hän on, sen kolmannen maan suurlähetystön palveluksessa, jonka kansalainen hän myös on, sellaisen työsopimuksen perusteella, jonka mukaan viimeksi mainitun maan tuomioistuimet ovat toimivaltaisia

      Tuomiolauselma

               1)

               Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 18 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että jäsenvaltion alueella sijaitseva kolmannen maan suurlähetystö on kyseisessä säännöksessä tarkoitettu ”toimipaikka” riita-asiassa, joka koskee sen lähettäjävaltion nimissä tekemää työsopimusta, kun työntekijän suorittamat tehtävät eivät kuulu julkisen vallan käyttöön. Kansallisen tuomioistuimen, jonka käsiteltäväksi asia on saatettu, on ratkaistava, mitä työntekijän hoitamat tehtävät tarkalleen ovat.

               2)

               Asetuksen N:o 44/2001 21 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että ennen riidan syntymistä tehty toimivaltaa koskeva sopimus kuuluu tämän säännöksen soveltamisalaan siltä osin kuin siinä annetaan työntekijälle mahdollisuus saattaa asia asetuksen 18 ja 19 artiklan erityissääntöjen mukaan tavallisesti toimivaltaisten tuomioistuinten lisäksi muiden, mahdollisesti myös unionin ulkopuolella sijaitsevien tuomioistuinten käsiteltäväksi.

      (1)  EUVL C 173, 11.6.2011.


title: Asia T-188/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.1.2015 – Grundig Multimedia v. SMHV (GentleCare) (Yhteisön tavaramerkki – Hakemus sanamerkin GentleCare rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Ehdoton hylkäysperuste – Kuvailevuus – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta – Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               2.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/29

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.1.2015 – Grundig Multimedia v. SMHV (GentleCare)
      (Asia T-188/14) (1)

      (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin GentleCare rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Yhdenvertainen kohtelu)
      (2015/C 073/39)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Grundig Multimedia AG (Stansstad, Sveitsi) (edustajat: asianajajat S. Walter ja M. Neuner)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Geroulakos)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne SMHV:n viidennen valituslautakunnan 24.1.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 739/2013-5), jolla vahvistetaan sanamerkin GentleCare rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskevan hakemuksen epääminen

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Grundig Multimedia AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 151, 19.5.2014.


title: Asia T-410/05: Kanne  14.11.2005  — Eerola v. komissio

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/34

         Kanne 14.11.2005 — Eerola v. komissio
   (Asia T-410/05)
   (2006/C 48/68)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Iiro Eerola (Bryssel, Belgia) (edustajat: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission päätös olla myöntämättä kantajalle henkilöstösääntöjen VII liitteen 4 artiklan 1 kohdassa säädettyä ulkomaankorvausta on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, Suomen kansalainen, nimitettiin komission virkamieheksi 1.10.2004. Komissio päätti olla myöntämättä hänelle ulkomaankorvausta, koska se arvioi, että kantaja oli asunut Belgiassa viiteajanjaksolla 1.1.1999–31.12.2003.
   Kantaja riitauttaa tämän päätöksen, ja hän vetoaa siihen, ettei 1.4.2003–31.12.2003 välistä ajanjaksoa, jolloin hän työskenteli Brysselissä Suomen akatemian tiedeasiantuntijana, ole otettava huomioon, koska Suomen akatemia ei ole erillinen oikeushenkilö, vaan se kuuluu Suomen valtioon. Kantaja vetoaa tällä perusteella henkilöstösääntöjen VII liitteessä olevan 4 artiklan 1 kohdan rikkomiseen sekä oikeudelliseen virheeseen.


title: Asian T-385/02 poistaminen rekisteristä

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/64

         Asian T-385/02 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 217/136)

      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 10.6.2005 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-385/02, Marta Andreasen vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EUVL C 44, 22.2.2003.


title: Asia T-355/06: Kanne 5.12.2006 — Koninklijke BAM Groep v. komissio

text:
               27.1.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 20/23

         Kanne 5.12.2006 — Koninklijke BAM Groep v. komissio
   (Asia T-355/06)
   (2007/C 20/34)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Koninklijke BAM Groep NV (edustajat: asianajajat B.W.Biesheuvel ja J.K. de Pree)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               EY 81 artiklan mukaisesta menettelystä 13.9.2006 tehty komission päätös (asia nro COMP/38.456 — Bitumi — Alankomaat — K(2006) 4090 lopull.) on kumottava, ainakin siltä osin kuin siinä todetaan, että BAM on syyllistynyt EY 81 artiklan rikkomiseen, ja siltä osin kuin siinä määrätään BAM:lle tämän johdosta sakko ja siltä osin kuin siinä velvoitetaan BAM lopettamaan kyseinen lainsäädännön rikkominen ja pidättäytymään tulevaisuudessa kaikesta 1 artiklassa tarkoitetusta toiminnasta tai menettelytavasta samoin kuin kaikesta sellaisesta toiminnasta tai menettelytavasta, jolla on sama tai samankaltainen tavoite tai seuraus, ja siltä osin kuin tämä päätös on osoitettu BAM:lle.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa EY 81 artiklan mukaisesta menettelystä 13.9.2006 tehdyn komission päätöksen (asia nro COMP/38.456 — Bitumi — Alankomaat), jossa kantajalle määrätään sakko EY 81 artiklan rikkomisesta.
   Kannekirjelmänsä tueksi kantaja vetoaa siihen, että komissio on rikkonut EY 81 artiklaa sekä asetuksen 1/2003 7 artiklaa ja 23 artiklan 2 kohtaa, koska se on todennut kantajan syyllistyneen EY 81 artiklan rikkomiseen. Kantajan mukaan komissio on perusteettomasti lukenut kantajan, joka on emoyhtiö, syyksi tytäryhtiön suorittamaksi väitetyn lainsäädännön rikkomisen.
   Toissijaisesti kantaja vetoaa siihen, että komissio on määrittänyt kantajalle määrätyn sakon suuruuden virheellisellä tavalla. Komissio on määrännyt sakon, joka perustuu kahden vuoden viiden kuukauden pituiseen ajanjaksoon, jona aikana kantaja on komission mukaan omistanut 100 prosenttia BAM NBM:n osakkeista, vaikka tämä ajanjakso itse asiassa on vain yhden vuoden viiden kuukauden pituinen.


title: Asia T-311/08: Kanne 5.8.2008 — Fitoussi v. SMHV — Loriot (IBIZA REPUBLIC)

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/32

         Kanne 5.8.2008 — Fitoussi v. SMHV — Loriot (IBIZA REPUBLIC)
   (Asia T-311/08)
   (2008/C 272/59)
   Kannekirjelmän kieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Paul Fitoussi (Vincennes, Ranska) (edustajat: asianajajat K. Manhaeve, T. van Innis ja G. Glas)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Bernadette Nicole J. Loriot (Ibiza, Espanja)
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan asiassa R 1135/2007-2 7.5.2008 tekemä päätös on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Bernadette Nicole J. Loriot

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”IBIZA REPUBLIC” luokkiin 25, 41 ja 43 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 3 868 072

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: ympyrän ympäröimänä olevan viisisakaraisen tähden muotoinen kansallinen kuviomerkki luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska i) aikaisempi tavaramerkki esittää viisisakaraista tähteä, jota ympäröi ympyrä, eikä pelkästään tähteä, ii) aikaisempi tavaramerkki on luontaisesti vahva tavaramerkki eikä sillä ole heikko erottamiskyky, ja iii) haetun tavaramerkin graafinen osa on hallitseva sen sanaosaan nähden eikä päinvastoin.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 29 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa T-254/04: Spyridon de Athanassios Pappas vastaan Euroopan unionin alueiden komitea (Henkilöstö — Palvelukseen ottaminen — Alueiden komitean pääsihteerin virka — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen sellaisen tuomion täytäntöönpano, jolla nimitys on kumottu — Toimielin peruuttaa avointa virkaa koskevan ilmoituksen ja aloittaa uuden palvelukseenottomenettelyn)

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/42

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   29 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa T-254/04: Spyridon de Athanassios Pappas vastaan Euroopan unionin alueiden komitea (1)

   (Henkilöstö - Palvelukseen ottaminen - Alueiden komitean pääsihteerin virka - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen sellaisen tuomion täytäntöönpano, jolla nimitys on kumottu - Toimielin peruuttaa avointa virkaa koskevan ilmoituksen ja aloittaa uuden palvelukseenottomenettelyn)
   (2005/C 217/92)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-254/04, Spyridon de Athanassios Pappas, kotipaikka Kraainem (Belgia), edustajanaan asianajaja X. Gousta, vastaan Euroopan unionin alueiden komitea (asiamiehenään P. Cervilla, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur), jossa kantaja on vaatinut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan alueiden komitean 8.10.2003 tekemän päätöksen, jolla on kumottu palvelukseenottomenettely 2000/C28A/01 alueiden komitean pääsihteerin viran täyttämiseksi ja aloitettu samaa virkaa koskeva uusi palvelukseenottomenettely, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit V. Tiili ja O. Czúcz, kirjaaja: H. Jung, on 29.6.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Kanne jätetään osittain tutkimatta ja muilta osin ilmeisen perusteettomana.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 262, 23.10.2004.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 24 päivänä syyskuuta 1996, asiassa T-509/93, Richco Commodities vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Yhteisöjen hätäapu entisen Neuvostoliiton valtioille - Tarjouspyyntö - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen)

text:
N:o C 336/26         FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      9.11.96
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          Patrick Chabrier, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                             asianajotoimisto Ernest Arendt, 8—10 , rue Mathias Hardt,
                24 päivänä syyskuuta 1996 ,                      vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään
                                                                 Marie-Jose Jonczy ja Nicholas Khan ), jossa kantaja vaatii
asiassa T-491 /93 , Richco Commodities Ltd vastaan
                                                                 yhtäältä , että komission 1.4.1993 tekemä , Vnesheconom
              Euroopan yhteisöjen komissio (')                   bankille osoitettu päätös kumotaan, ja toisaalta , että sen
( Yhteisön hätäapu entisen Neuvostoliiton valtioille —           oikeudet Credit Lyonnais'hen nähden palautetaan, ensim
Tarjouspyyntö — Kumoamiskanteen tutkittavaksi ottami            mäisen oikeusasteen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien
nen — Vahingonkorvauskanteen tutkittavaksi ottaminen)            kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. P. Briët sekä
                        ( 96/C 336/54 )                          tuomarit B. Vesterdorf ja A. Potocki , kirjaaja : hallintovir
                                                                 kamies J. Palacio Gonzalez, on antanut 24.9 . 1 996 tuomion ,
                                                                 jonka tuomiolauselma on seuraava :
               (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                 1 ) Kannetta ei oteta tutkittavaksi.
Asiassa T-491 /93 , Richco Commodities Ltd , bermudalai
nen yhtiö, kotipaikka Hamilton ( Bermudasaaret ), edustaji
naan asianajajat P. V. F. Bos ja J. G. A. van Zuuren ,           2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti
                                                                      kulut.
Rotterdam, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Marc Loesch, 11 , rue Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio ( asiamiehinään oikeudellisen yksikön virkamiehet       (!) EYVL N:o C 231 , 27.8.1993
Berend Jan Drijber ja Nicholas Khan ja suullisessa käsitte
lyssä oikeudellinen neuvonantaja Marie-Jose Jonczy ), jossa
kantaja vaatii yhtäältä komission 1.4.1993 tekemän ,
Vnesheconombankille osoitetun päätöksen kumoamista ja
toisaalta kantajalle riidanalaisesta päätöksestä aiheutu
neeksi väitetyn vahingon korvaamista , yhteisöjen ensim
mäisen oikeusasteen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. P. Briët sekä                         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
tuomarit B. Vesterdorf ja A. Potocki , kirjaaja : hallintovir
                                                                                24 päivänä syyskuuta 1996 ,
kamies J. Palacio Gonzalez, on 24.9.1996 antanut tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava :                               asiassa T-509/93 , Richco Commodities vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio ( ] )
1 ) Kumoamiskanneta ei oteta tutkittavaksi.                      ( Yhteisöjen hätäapu entisen Neuvostoliiton valtioille —
                                                                  Tarjouspyyntö — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi otta
2 ) Oikeudenkäyntiväite hylätään siltä osin, kuin se koskee                                  minen)
     kantajan esittämää vaatimusta kantajalle aiheutuneeksi                              ( 96/C 336/56 )
     väitetyn vahingon korvaamisesta.
3 ) Tämän vahingonkorvausvaatimuksen käsittelyä jatke                           (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
     taan pääasian yhteydessä.
4 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                  Asiassa T-509/93 , Richco Commodities Ltd, kotipaikka
                                                                 Hamilton ( Bermudasaaret ), edustajinaan asianajajat P. V. F.
                                                                 Bos ja J. G. A. van Zuuren, Rotterdam, prosessiosoite
(') EYVL N:o C 231 , 27.8.1993
                                                                 Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 , rue
                                                                 Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehet:
                                                                 Berend Jan Drijber ja Nicholas Khan ja suullisessa käsitte
                                                                 lyssä Marie-Jose Jonczy ), jossa kantaja vaatii komission
                                                                  12.7.1993 tekemän, State Export-Import Bank of Ukrai
                                                                 nalle osoitetun päätöksen kumoamista , ensimmäisen oi
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                         keusasteen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoon
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                            panossa : jaoston puheenjohtaja C. P. Briët sekä tuomarit
                 24 päivänä syyskuuta 1996,                       B. Vesterdorf ja A. Potocki , kirjaaja : hallintovirkamies
asiassa T-494/93 , Compagnie Continentale ( Ranska )             J. Palacio Gonzalez , on antanut 24.9.1996 tuomion , jonka
                                                                 tuomiolauselma on seuraava :
          vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')
 ( Yhteisön hätäapu entisen Neuvostoliiton valtioille —
                                                                  1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
 Tarjouspyyntö — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi otta
                             minen)
                                                                  2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti
                         ( 96/C 336/55 )                               kulut.
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  (') EYVL N:o C 282 , 20.10.1993
Asiassa T-494/93 , Compagnie Continentale ( Ranska ), koti
paikka Levallois-Perret ( Ranska ), edustajanaan asianajaja


title: Asia C-355/13: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 12.12.2013 (Commissione Tributaria Regionale dell'Umbrian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Umbra Packaging srl v. Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale di Perugia (Ennakkoratkaisupyyntö — Työjärjestys — 53 artiklan 2 kohta ja 99 artikla — Ennakkoratkaisukysymys, johon annettava vastaus on selvästi johdettavissa oikeuskäytännöstä — Pyyntö, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat — Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut — Direktiivi 2002/20/EY (valtuutusdirektiivi) — 3 artikla — Hallituksen asettaman lupamaksun periminen puhelinliittymästä tehtävästä sopimuksesta — Maksua ei peritä prepaid-liittymästä — SEUT 102 artikla)

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/24

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 12.12.2013 (Commissione Tributaria Regionale dell'Umbrian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Umbra Packaging srl v. Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale di Perugia
   (Asia C-355/13) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Työjärjestys - 53 artiklan 2 kohta ja 99 artikla - Ennakkoratkaisukysymys, johon annettava vastaus on selvästi johdettavissa oikeuskäytännöstä - Pyyntö, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat - Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut - Direktiivi 2002/20/EY (valtuutusdirektiivi) - 3 artikla - Hallituksen asettaman lupamaksun periminen puhelinliittymästä tehtävästä sopimuksesta - Maksua ei peritä prepaid-liittymästä - SEUT 102 artikla)
   2014/C 52/42
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Commissione Tributaria Regionale dell'Umbria

      Asianosaiset

      Kantaja: Umbra Packaging srl

      Vastaaja: Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale di Perugia

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Commissione Tributaria Regionale dell'Umbria — Sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/20/EY (valtuutusdirektiivi) (EYVL L 108, s. 21) 3 artiklan ja SEUT 102 artiklan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa matkapuhelinoperaattoreilta peritään lupamaksu — Hallituksen asettaman lupamaksun periminen puhelinliittymästä tehtävästä sopimuksesta — Maksu, jota ei peritä prepaid-liittymistä

      Määräysosa

   Sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/20/EY (valtuutusdirektiivi) 3 artiklaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä hallituksen toimilupajärjestelmän puitteissa harjoitetun toiminnan maksuja koskevien säännösten kaltaiselle kansalliselle sääntelylle.

      (1)  EUVL C 260, 7.9.2013.


title: Asia C-358/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 2.12.2009 (House of Lordsin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Aventis Pasteur SA v. OB (Direktiivi 85/374/ETY — Tuotevastuu — Direktiivin 3 ja 11 artikla — Valmistajan määrittäminen virheellisesti — Tuomioistuinmenettely — Pyyntö alkuperäisen vastaajan korvaamisesta valmistajalla — Vanhentumisajan päättyminen)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 2.12.2009 (House of Lordsin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Aventis Pasteur SA v. OB
   (Asia C-358/08) (1)

   (Direktiivi 85/374/ETY - Tuotevastuu - Direktiivin 3 ja 11 artikla - Valmistajan määrittäminen virheellisesti - Tuomioistuinmenettely - Pyyntö alkuperäisen vastaajan korvaamisesta valmistajalla - Vanhentumisajan päättyminen)
   2010/C 24/17
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   House of Lords

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Aventis Pasteur SA

      Valittajan vastapuoli: OB

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — House of Lords — Tuotevastuuta koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 25.7.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/374/ETY (EYVL L 210, s. 29) tulkinta — Kanne, joka on nostettu yhtiötä vastaan, jota virheellisesti pidettiin vialliseksi väitetyn tuotteen valmistajana — Mahdollisuus vastaajan asianosaisseuraantoon direktiivin 11 artiklassa säädetyn 10 vuoden vanhentumisajan päättymisen jälkeen — Henkilö, joka on haastettu menettelyssä vastaajaksi 10 vuoden määräajan kuluessa mutta joka ei ole direktiivin 3 artiklassa tarkoitettu valmistaja

      Tuomiolauselma

   Tuotevastuuta koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 25.7.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/374/ETY 11 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansallisen lainsäädännön, jossa sallitaan vastaajan osalta asianosaisseuraanto oikeudenkäynnin kuluessa, soveltamiselle siten, että se mahdollistaa sen, että kyseisen direktiivin 3 artiklassa tarkoitettu valmistaja voidaan mainitussa 11 artiklassa säädetyn määräajan päätyttyä haastaa vastaajaksi oikeudenkäyntiin, joka on pantu vireille kyseisen määräajan kuluessa muuta henkilöä vastaan.
   Mainittua 11 artiklaa on kuitenkin yhtäältä tulkittava siten, että se ei ole esteenä sille, että kansallinen tuomioistuin katsoo, että sellaisessa oikeudenkäynnissä, joka on kyseisessä 11 artiklassa säädetyn määräajan kuluessa pantu vireille direktiivin 85/374 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun valmistajan täysin omistamaa tytäryhtiötä vastaan, kyseinen valmistaja voi tulla tämän tytäryhtiön sijaan, jos tuomioistuin toteaa, että kyseessä olevan tuotteen liikkeelle laskemisesta päätti itse asiassa tämä valmistaja.
   Toisaalta direktiivin 85/374 3 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että kun turvallisuudeltaan väitetysti puutteellisen tuotteen johdosta vahinkoa kärsinyt ei ole kohtuudella voinut selvittää kyseisen tuotteen valmistajan henkilöllisyyttä ennen kuin hän käytti oikeuksiaan tuotteen toimittajaan nähden, tätä toimittajaa on pidettävä valmistajana erityisesti direktiivin 11 artiklan soveltamiseksi, mikäli se ei ole ilmoittanut vahinkoa kärsineelle omasta aloitteestaan ja viipymättä valmistajan henkilöllisyyttä tai sitä, keneltä se itse hankki tuotteen, mistä kansallisen tuomioistuimen on varmistuttava kyseessä olevan tapauksen åolosuhteet huomioon ottaen.

      (1)  EUVL C 260, 11.10.2008.


title: Asia T-574/14: Kanne 1.8.2014 – EAEPC v. komissio

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/47

         Kanne 1.8.2014 – EAEPC v. komissio
   (Asia T-574/14)
   2014/C 409/67
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: European Association of Euro Pharmaceutical Companies EAEPC (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat J. Buendía Sierra, L. Ortiz Blanco, Á. Givaja Sanz ja M. Araujo Boyd)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kumoamiskanteen tutkittavaksi

               —

               kumoamaan Euroopan komission 27.5.2014 asiassa COMP/AT.36957 Glaxo Wellcome tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan Euroopan komission vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan EAEPC:lle tässä menettelyssä mahdollisesti aiheutuvat kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii kanteellaan unionin yleistä tuomioistuinta kumoamaan komission 27.5.2014 asiassa COMP/AT.36957 – Glaxo Wellcome tekemän päätöksen C(2014) 3654 final, jolla komissio hylkäsi kantajan kantelun ja kieltäytyi tutkimasta enemmälti Glaxo Wellcome SA:n, nykyisin GlaxoSmithKline SA:n, väitettyä syyllistymistä SEUT 101 artiklan rikkomiseen 27.9.2006 asiassa GlaxoSmithKline Services v. komissio annetun tuomion (T-168/01, Kok., EU:T:2006:265) ja 6.10.2009 asiassa GlaxoSmithKline Services v. komissio annetun tuomion (C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P ja C-519/06 P, Kok., EU:C:2009:610) valossa.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi kolme kanneperustetta.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissio teki ilmeisen arviointivirheen ja rikkoi SEUT 101, SEUT 105 ja SEUT 266 artiklaa ja asetuksen N:o 1/2003 (1) 7 artiklaa, kun se katsoi, että tuomio GlaxoSmithKline Services v. komissio (EU:C:2009:610) vaikutti siten, että alkuperäistä, vuonna 2011 annettua päätöstä oli pidettävä pätemättömänä ja että tilannetta oli tarkasteltava ikään kuin komissio ei olisi milloinkaan tehnyt vuoden 2001 päätöstä. Kantaja väittää edelleen, että komissio laiminlöi perusteluvelvollisuuteensa ja velvollisuutensa kuulla kantajaa tästä kysymyksestä ennen lopullisen päätöksen tekemistä.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalainen päätös on SEUT 101 artiklan vastainen tai komissio laiminlöi SEUT 296 artiklan mukaisen perusteluvelvollisuutensa arvioidessaan sitä, onko asiassa olemassa unionin intressi. Kantaja väittää lisäksi, että komissio on loukannut kantajan perustavanlaatuista oikeutta tulla kuulluksi.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisessa päätöksessä ei ole tarkasteltu kaikkia tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja.

      (1)  [SEUT 101] ja [SEUT 102] artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003 L 1, s. 1)


title: Asia T-450/05: Kanne  21.12.2005  — Automobiles Peugeot ja Peugeot Nederland v. komissio

text:
               25.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 74/25

         Kanne 21.12.2005 — Automobiles Peugeot ja Peugeot Nederland v. komissio
   (Asia T-450/05)
   (2006/C 74/48)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Automobiles Peugeot SA (Pariisi, Ranska) ja Peugeot Nederland NV (Utrecht, Alankomaat) (edustajat: asianajaja O. d'Ormesson ja asianajaja N. Zacharie)

      Vastaajat: Euroopan yhteisöjen komissio
   Kantajien vaatimukset

               —

               päätöksen päätösosa kokonaisuudessaan ja sen pohjana olevat perusteet on kumottava

               —

               toissijaisesti päätöksen 3 artiklaa ja sen pohjana olevia perusteita on muutettava vähentämällä 49,5 miljoonan euron sakkoja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Käsillä olevassa kanteessa kantajat vaativat sellaisen komission 5.10.2005 tekemän päätöksen C(2005)3683 lopullinen kumoamista, joka on tehty EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan soveltamismenettelyn puitteissa (asiat 36.623, 36.820 ja 37.275 — SEP ym. vastaan Automobiles Peugeot SA) ja jolla komissio totesi kantajien sellaiset menettelytavat, joiden tarkoituksena on rajoittaa ajoneuvojen vientiä, kilpailua rajoittaviksi. Riidanalaisella päätöksellä tarkoitettiin erityisesti kantajien yksittäisiä toimia jälleenmyyjien osalta: jälleenmyyjien bonusjärjestelmää, rajoittavaa politiikkaa myynninedistämiskampanjoissa, jälleenmyyjien rajallista varustamista, suoria määräyksiä. Kantajat vaativat lisäksi toissijaisesti komission määräämän sakon vähentämistä.
   Vaatimustensa tueksi kantajat väittävät, että komissio on päätöksellään rikkonut EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan säännöksiä, koska se on katsonut, että kantajien toimenpiteet voitaisiin katsoa ”sopimukseksi” tässä artiklassa tarkoitetulla tavalla.
   Toissijaisesti kantajat vetoavat perusteisiin, jotka perustuvat tosiseikkoja koskeviin virheisiin, tosiseikkojen virheelliseen arviointiin ja oikeudelliseen virheeseen, koska komissio on katsonut, että jälleenmyyjien palkitsemisjärjestelmällä olisi kilpailunvastainen tarkoitus EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Lisäksi kantajat kyseenalaistavat komission riidanalaisessa päätöksessä esittämän arvion kilpailusääntöjen rikkomisen kestosta, koska komissio on tehnyt tosiseikkoja koskevan virheen ja arvioinut tosiseikkoja virheellisesti, mikä kantajien mukaan on johtanut ristiriitoihin komission päätöksen perusteissa.
   Seuraavassa perusteessa vedotaan siihen, että riidanalaisen päätöksen perusteet olisivat puutteelliset siltä osin kuin komissio on analysoinut kyseisten toimenpiteiden vaikutuksia. Lisäksi tämän perusteen yhteydessä kantajat moittivat komissiota siitä, että tämä on tehnyt tosiseikkoja koskevia virheitä ja arvioinut tosiseikkoja virheellisesti sekä syyllistynyt päätöksessään perusteiden ristiriitaan.
   Sen toissijaisen vaatimuksensa tueksi, jolla vaaditaan komission määräämän sakon vähentämistä, kantajat vetoavat siihen, että komissio on rikkonut asetuksen N:o 1/20038 23 artiklan 2 kohtaa ja sakkojen laskennasta annettuja suuntaviivoja (1) näitä säännöksiä soveltaessaan.

      (1)  Suuntaviivat asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan ja EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 5 kohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennassa (EYVL 1998, C 9, 14.1.1998, s. 3).


title: Asia T-322/08: Kanne 12.8.2008 — Musumeci v. komissio

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/36

         Kanne 12.8.2008 — Musumeci v. komissio
   (Asia T-322/08)
   (2008/C 272/70)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Antonio Musumeci (Bagnara Calabra, Italia) (edustajat: asianajajat A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               12.6.2008 annettu komission asetus (EY) N:o 530/2008 (EUVL L 155, 13.6.2008) on kumottava.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c. v. komissio.


title: Asia T-447/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.5.2014 – Catinis v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — OLAFin tutkimusasiakirjat, jotka koskevat erästä Syyriassa toteutettavaa infrastruktuurin uudenaikaistamishanketta — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimien suojaa koskeva poikkeus)

text:
               7.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.5.2014 – Catinis v. komissio
   (Asia T-447/11) (1)

   ((Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - OLAFin tutkimusasiakirjat, jotka koskevat erästä Syyriassa toteutettavaa infrastruktuurin uudenaikaistamishanketta - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen - Tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimien suojaa koskeva poikkeus))
   2014/C 212/27
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Lian Catinis (Damaskos, Syyria) (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J.-P. Keppenne ja F. Clotuche-Duvieusart)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse 10.6.2011 tehdyn Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) päätöksen, jolla yhtäältä kieltäydyttiin hyväksymästä esitetyksi väitettyä hakemusta päättää erääseen syyrialaisen infrastruktuurin uudenaikaistamishankkeeseen liittynyt OLAFin tutkimus sekä toisaalta evättiin kantajalta oikeus tutustua tiettyihin tämän tutkimuksen asiakirjoihin, kumoamisesta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Lian Catinis velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 298, 8.10.2011.