title: Asia C-405/00: Consiglio di Staton (neljäs jaosto), toimien tuomioistuimen ominaisuudessa, 14.7.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Coopsette Scrl vastaan ANAS ja l'Impresa Mambrini Costruzioni srl

text:
23.12.2000              FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 372/7
3.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi onko             2.     Voidaanko direktiivin ilmaisua ”etukäteen järjestetty” tul-
      direktiivin 20 artiklan 3 kohtaa samanlaisessa tapauksessa                 kita niin, että sillä viitataan siihen hetkeen, jolloin toimisto
      tulkittava siten, että valmisteveron maksusta vakuuden                     ja kuluttaja tekevät sopimuksen?
      antanut henkilö, joka ei ole kyennyt lyhyessä ajassa
      saamaan tietoa siitä, että väliaikaisen järjestelmän sovelta-
      mista ei ole lopetettu, voi esittää näytön toimenpiteen             (1) Matkapaketeista, pakettilomista ja pakettikiertomatkoista 13 päi-
      sääntöjenmukaisuudesta tai paikasta, jossa sääntöjenvas-                vänä kesäkuuta 1990 annettu neuvoston direktiivi 90/314/ETY
      taisuus tai rikkomus on todellisuudessa tapahtunut tuot-                (EYVL L 158, 23.6.1990, s. 59).
      teiden lähettämisestä alkaneen määräajan päättymisen
      jälkeenkin?
(1) EYVL L 76, 23.3.1992, s. 1.
                                                                          Employment Tribunalin, Stratford (Yhdistynyt kuningas-
                                                                          kunta), 10.10.2000 tekemällään päätöksellä esittämä en-
                                                                          nakkoratkaisupyyntö asiassa F. Harding vastaan Skandia
                                                                                Asset Management Ltd
                                                                                (Asia C-402/00)
                                                                                (2000/C 372/14)
                                                                          Employment Tribunal, Stratford (Yhdistynyt kuningaskunta),
                                                                          on pyytänyt 10.10.2000 tekemällään päätöksellä, joka on
                                                                          saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 31.10.2000,
                                                                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa F. Harding vas-
                                                                          taan Skandia Asset Management Ltd ennakkoratkaisua seuraa-
                                                                          vaan kysymykseen:
8o Juı́zo Cı́vel da Comarca do Porto, 3.a Secção 31.10.2000
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa Club-Tour, Viagens e Turismo, S.A. vastaan Carlos                 Onko EY-sopimuksen 141 artikla välittömästi sovellettavissa
Lobo Gonçalves Garrido, väliintulijana: Club Med Viagens,                 niin, että kantajana kansallisessa tuomioistuimessa oleva voi
                                 Lda                                      vedota siihen sellaista alueellista rajoitusta vastaan, joka sisältyy
                                                                          vuoden 1970 Equal Pay Actin 1 §:n 6 momenttiin, voidakseen
                                                                          verrata palkkaansa sellaisten miesten palkkaan, jotka tekevät
                                                                          toisessa jäsenvaltiossa olevalla työpaikalla samaa tai samanar-
                                                                          voista työtä hänen työnantajaansa kytköksissä olevan työnan-
                         (Asia C-400/00)                                  tajan palveluksessa?
                         (2000/C 372/13)
8o Juı́zo Cı́vel da Comarca do Porto, 3.a Secção on pyytänyt             Consiglio di Staton (neljäs jaosto), toimien tuomioistui-
31.10.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-               men ominaisuudessa, 14.7.2000 tekemällään päätöksellä
pan yhteisöjen tuomioistuimeen 3.11.2000, Euroopan yhteisö-               esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Coopsette Scrl
jen tuomioistuimelta asiassa Club-Tour, Viagens e Turismo,                    vastaan ANAS ja l’Impresa Mambrini Costruzioni srl
S.A. vastaan Carlos Lobo Gonçalves Garrido, väliintulijana:
Club Med Viagens, Lda ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk-
siin:                                                                                (Asia C-405/00)
                                                                                (2000/C 372/15)
1.    Ovatko matkat, jotka matkatoimisto järjestää kuluttajan
      tai tietyn kuluttajaryhmän pyynnöstä ja aloitteesta tämän           Consiglio di Staton (neljäs jaosto), toimien tuomioistuimen
      toiveiden mukaisesti ja joiden hintaan sisältyy kuljetus ja         ominaisuudessa, on pyytänyt 14.7.2000 tekemällään päätök-
      majoitus matkailualan yrityksessä ja joiden kesto ylittää           sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 6.11.2000,
      24 tuntia tai jotka sisältävät yöpymisen, yhteisön direktii-        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Coopsette Scrl
      vin 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja ”matkapaket-                vastaan ANAS ja l’Impresa Mambrini Costruzioni srl ennakko-
      teja” (1)?                                                          ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
 ---pagebreak--- C 372/8                   FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         23.12.2000
1)    Estääkö direktiivin 93/37/ETY (1) 30 artiklan 4 kohdan               Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että ensimmäisen oikeus-
      soveltamista julkisia rakennusurakoita koskevaan tarjous-            asteen tuomioistuin
      pyyntöön sisältyvä sellainen ehto, jonka mukaan tarjous-
      kilpailuun eivät voi osallistua sellaiset yritykset, jotka eivät     –     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perus-
      ole liittäneet tarjoukseensa ilmoitettua hintaa koskevia                   tamissopimuksen eikä kasvien terveyteen liittyville erityi-
      selvityksiä, jotka muodostavat vähintään 75 prosenttia                     sille vaaroille alttiina olevien yhteisön alueiden tunnusta-
      tarjouspyyntöä koskevissa ehdoissa ilmoitetusta hin-                       misesta suojelluiksi annetun direktiivin 92/76/ETY (1)
      nasta?                                                                     muuttamisesta 21 päivänä joulukuuta 1998 annetun
                                                                                komission direktiivin 98/100/EY (2) mukaisia velvoittei-
2)    Estääkö direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 4 kohdan                         taan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudatta-
      soveltamista sellainen järjestelmä, jossa ne tarjoukset,                   misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
      jotka alittavat kynnyksen, jonka perusteella tarjousta on                  räyksiä, ja
      pidettävä poikkeuksellisen alhaisena, jolloin hankintavi-
      ranomaisella on velvollisuus suorittaa kontradiktorinen              –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
      tarkastusmenettely, automaattisesti yksilöidään tapaus-                    käyntikulut.
      kohtaisin perustein ja matemaattisen keskiarvon perus-
      teella, mistä seuraa, että yrittäjät eivät voi ennalta tietää
      tämän kynnyksen suuruutta?                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
3)    Estääkö direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 4 kohdan
      soveltamista sellainen säännös, jonka mukaan tarjouskir-             Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 249 artiklan kol-
      jeiden avaamisen jälkeen mutta ennen kuin on päätetty                mannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan
      poissulkemisesta, järjestetään menettelyä edeltävä kontra-           tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu.
      diktorinen vaihe, ilman että yrityksellä, jonka tarjouksen
      on väitetty olleen poikkeuksellisen alhainen, on mahdolli-           Perustamissopimuksen 10 artiklan ensimmäisen kohdan mu-
      suutta esittää perustelujaan?                                        kaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet,
                                                                           jotka ovat aiheellisia kyseisestä perustamissopimuksesta tai
4)    Estääkö direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 4 kohdan                   yhteisön toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyt-
      soveltamista sellainen säännös, jonka mukaan hankintavi-             tämisen varmistamiseksi.
      ranomainen voi ottaa huomioon ainoastaan sellaiset
      selvitykset, jotka perustuvat valittujen rakennusmenetel-
                                                                           Helleenien tasavalta ei kiistä sitä, että sen pitäisi toteuttaa edellä
      mien taloudellisuuteen, teknisiin ratkaisuihin tai tarjoajaa
                                                                           mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämät toimenpiteet.
      suosiviin sopimuksen toteuttamisen kannalta poikkeuk-
      sellisen edullisiin olosuhteisiin?
                                                                           Komissio esittää, että tähän päivään mennessä Helleenien
5)    Estääkö direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 4 kohdan                   tasavalta ei ole toteuttanut asianmukaisia toimenpiteitä saat-
      soveltamista se, että viranomainen ei voi ottaa huomioon             takseen edellä mainitun direktiivin täysimääräisesti osaksi
      selvityksiä, joita koskevat minimihinnat voidaan johtaa              Kreikan sisäistä oikeusjärjestystä.
      virallisista tilastoista?
                                                                           (1) EYVL L 305, 21.10.1992, s. 12.
(1) Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen        (2) EYVL L 351, 29.12.1998, s. 35.
    yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettu neuvos-
    ton direktiivi 93/37/ETY, EYVL L 199, 9.8.1993, s. 54.
                                                                                Asian C-272/98 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen komission 8.11.2000 Helleenien ta-
                 savaltaa vastaan nostama kanne                                                       (2000/C 372/17)
                           (Asia C-406/00)                                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.7.2000
                                                                           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                           (2000/C 372/16)                                 tu asia C-272/98 (Juzgado de Primera Instancia no 35 de
                                                                           Barcelonan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Artel SA vastaan
                                                                           Francisca Arencom Salazar.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.11.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen                   (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
yksikön virkamies Maria Kontou-Durande ja prosessiosoite
Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.


title: Asia T-648/13: Kanne 3.12.2013 — IOIP Holdings v. SMHV (GLISTEN)

text:
               1.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 61/10

         Kanne 3.12.2013 — IOIP Holdings v. SMHV (GLISTEN)
   (Asia T-648/13)
   2014/C 61/16
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: IOIP Holdings LLC (Fort Wayne, Indiana, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat H. Dhondt ja S. Kinart)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 11.9.2013 asiassa R 1028/2013-2 tekemän päätöksen

               —

               määräämään, että viraston on rekisteröitävä haettu yhteisön tavaramerkki

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”GLISTEN” luokkaan 3 kuuluville tavaroille — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 11 305 273

      Tutkijan päätös: hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen


title: Asia T-246/02: Albano Ferrer de Moncadan 13.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 247/24                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     12.10.2002
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-            –     kumoaa nimittävän viranomaisen implisiittisen päätök-
      merkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan                          sen hylätä 28.8.2001 esitetty vaatimus vahingonkorvauk-
      19.6.2002 tekemän päätöksen                                             sen ja korkojen maksamisesta siitä syystä, että vastaaja
                                                                              oli vahvistanut myöhässä kantajan arviointikertomukset
–     määrää vastaajan palauttamaan tutkimusosastolleen yh-                   viitevuosille 1995–1997 ja 1997–1999, ja tarpeen vaa-
      teisön tavaramerkkiä nro 1299809 koskevan hakemuk-                      tiessa kumoaa 14.1.2002 tehdystä valituksesta tehdyn
      sen uudelleentutkimista varten.                                         implisiittisen hylkäyspäätöksen,
                                                                        –     myöntää kantajalle yhteensä 25 000 euron suuruisen
                                                                              vahingonkorvauksen ja korot aineettomista vahingoista,
                                                                              mikä vahvistetaan oikeuden ja kohtuuden mukaan,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
Haettu tavaramerkki:            Kuviomerkki, joka esittää kapse-              kulut.
                                lia, jossa on keltaiset raidat –
                                hakemus nro 1299809
Kyseessä olevat tavarat         Luokkaan 5 kuuluvat tavarat (far-       Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
tai palvelut:                   maseuttiset tuotteet tulehduksia
                                estävien kipulääkkeiden muo-
                                dossa)                                  Kanteellaan kantaja, joka on Euratomin turvallisuusvalvontavi-
                                                                        raston virkamies, vaatii vahingonkorvausta ja korkoja siitä,
Päätös, josta on valitettu      Tutkijan päätös, jolla rekisteröinti    että hänen arviointikertomuksensa vuosille 1995–1997 ja
valituslautakuntaan:            on hylätty                              1997–1999 on vahvistettu myöhässä.
Valituslautakunnan rat-         Valituksen hylkääminen
kaisu:                                                                  Kantaja väittää, että vastaaja on rikkonut henkilöstösääntöjen
                                                                        43 artiklaa, arviontiohjeiden määräyksiä sekä yhdenvertaisen
Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 ( 1) 7 artiklan     kohtelun periaatetta, kun se on kieltäytynyt viimeistelemästä
                                1 kohdan b alakohdan virheelli-         näitä kertomuksia, jotka ovat välttämättömiä arviointitekijöitä
                                nen soveltaminen                        kantajan uran ollessa kyseessä. Lisäksi vastaaja on laiminlyönyt
                                                                        huolenpitovelvollisuutensa ja hyvän hallinnon periaatteen.
( 1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
     neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994 L 11, s. 1).
                                                                        The Christian Science Board of Directors of The First
                                                                        Church of Christ, Scientistin 9.8.2002 sisämarkkinoiden
                                                                        harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
                                                                                nostama kanne
Albano Ferrer de Moncadan 13.8.2002 Euroopan yhteisö-
           jen komissiota vastaan nostama kanne                                                  (Asia T-247/02)
                          (Asia T-246/02)                                                        (2002/C 247/40)
                          (2002/C 247/39)                                                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        The Christian Science Board of Directors of The First Church
                                                                        of Christ, Scientist on nostanut 9.8.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
Albano Ferrer de Moncada, kotipaikka Luxemburg, on nosta-               markkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
nut 13.8.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen              vastaan. Kantajan edustajina ovat barrister Nicholas Green,
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                 QC, barrister Mark Engelman, solicitor Geoffrey Smith ja
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges Vander-           solicitor James Mitchiner, Field Fisher Waterhouse, Lontoo
sanden, Laure Levi ja Aurore Finchelstein.                              (Yhdistynyt kuningaskunta).


title: Asia T-65/09 P: Valitus, jonka Enzo Reali on tehnyt 14.2.2009 virkamiestuomioistuimen asiassa F-136/06, Reali v. komissio, 11.12.2008 antamasta tuomiosta

text:
               1.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/23

         Valitus, jonka Enzo Reali on tehnyt 14.2.2009 virkamiestuomioistuimen asiassa F-136/06, Reali v. komissio, 11.12.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia T-65/09 P)
   2009/C 102/37
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Enzo Reali (Firenze, Italia) (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               kanteen kohteena oleva tuomio ja vastaavasti nimittävän viranomaisen tekemä riidanalainen päätös on kumottava

               —

               vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vaatii valituksellaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan virkamiestuomioistuimen asiassa F-136/06 antaman tuomion (1), jolla on hylätty valittajan kanne, jossa virkamiestuomioistuinta vaadittiin kumoamaan työsopimusten tekemiseen toimivaltaisen viranomaisen päätös, jolla hänelle määritettiin palkkaluokka ja ikälisä, kun hän tuli komission palvelukseen sopimussuhteiseksi toimenhaltijaksi.
   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi neljään valitusperusteeseen.
   Ensinnäkin valittaja väittää, että virkamiestuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se päätti, että virkamiestuomioistuimessa nostetussa kanteessa esitetty, tiettyjä yleisiä täytäntöönpanomääräyksiä koskeva lainvastaisuusväite oli jätettävä tutkimatta, koska samaa lainvastaisuusväitettä ei ollut esitetty oikeudenkäyntimenettelyä edeltäneessä valituksessa. Valittaja toteaa, että kysymys komission toimivallan puuttumisesta, johon hänen lainvastaisuusväitteillään viitattiin, on asia, joka virkamiestuomioistuimen olisi pitänyt ottaa tutkittavaksi viran puolesta. Toissijaisesti valittaja esittää, että vaikka virkamiestuomioistuimen ei olisikaan pitänyt tutkia mainittua kysymystä viran puolesta, mainittu peruste olisi pitänyt kuitenkin ottaa tutkittavaksi, koska hänen palkkaluokkansa määrittämistä koskevien erityisten perusteiden laillisuus oli asetettu kyseenalaiseksi jo alkuperäisessä valituksessa.
   Toiseksi valittaja väittää, että virkamiestuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se arvioi valittajan tutkintotodistuksia. Hän väittää, että tutkintotodistuksen arvon määrittäminen on tehtävä ottaen huomioon se kansallinen lainsäädäntö, jonka nojalla tutkintotodistus on saatu, koska kyseinen määrittäminen on jäsenvaltioiden yksinomaiseen toimivaltaan kuuluva asia, ja että virkamiestuomioistuin rajasi mielivaltaisesti asian kannalta merkityksellisen Italian lainsäädännön soveltamisalaa ja tulkitsi sitä vääristävällä tavalla.
   Kolmanneksi valittaja väittää, että virkamiestuomioistuin loukkasi syrjintäkiellon periaatetta arvioidessaan valittajan tutkintotodistuksia ja verratessaan niitä alemmantasoisen tutkinnon suorittaneen henkilön tutkintoihin.
   Neljänneksi valittaja toteaa, että kanteen kohteena oleva tuomio sisältää ristiriitaisen väitteen, koska valittajan mielestä vaikuttaa siltä, että virkamiestuomioistuin ottaa huomioon Italian lainsäädännön mutta samalla jättää sitä soveltamatta ratkaistessaan asiaa.

      (1)  Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.


title: Asia T-769/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.11.2016 – SeNaPro v. EUIPO – Paltentaler Splitt & Marmorwerke (Dolokorn) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin Dolokorn rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiempi EU-sanamerkki DOLOPUR — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               16.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 14/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.11.2016 – SeNaPro v. EUIPO – Paltentaler Splitt & Marmorwerke (Dolokorn)
   (Asia T-769/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin Dolokorn rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi EU-sanamerkki DOLOPUR - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2017/C 014/38)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: SeNaPro GmbH (Pommelsbrunn, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Schröder)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: E. Strittmatter ja A. Folliard–Monguiral)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Paltentaler Splitt & Marmorwerke GmbH (Rottenmann, Itävalta) (edustaja: asianajaja C. Ofner)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 23.10.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2643/2014-1), joka koskee Paltentaler Splitt & Marmorwerke GmbH:n ja SeNaPro GmbH:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               SeNaPro GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 78, 29.2.2016.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kuudes jaosto) 21 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-477/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivit 2001/12/EY, 2001/13/EY ja 2001/14/EY — Yhteisön rautatiet — Kehittäminen — Rautatieyritysten toimiluvat — Kapasiteetin käyttöoikeuden myöntäminen, infrastruktuurin käyttömaksujen periminen ja turvallisuustodistusten antaminen — Säädetyssä määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/23

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kuudes jaosto)
   21 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa C-477/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivit 2001/12/EY, 2001/13/EY ja 2001/14/EY - Yhteisön rautatiet - Kehittäminen - Rautatieyritysten toimiluvat - Kapasiteetin käyttöoikeuden myöntäminen, infrastruktuurin käyttömaksujen periminen ja turvallisuustodistusten antaminen - Säädetyssä määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2004/C 300/47)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-477/03, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Schmitd ja W. Wils) vastaan Saksan liittotasavalta (asiamiehinään W.-D. Plessing ja M. Lumma), jonka kohteena on 17.11.2003 nostettu EY 226 artiklan mukainen jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Borg Barthet sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja U. Lõhmus (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 21.10.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut yhteisön rautateiden kehittämisestä annetun neuvoston direktiivin 91/440/ETY muuttamisesta 26 päivänä helmikuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/12/EY, rautatieyritysten toimiluvista annetun neuvoston direktiivin 95/18/EY muuttamisesta 26 päivänä helmikuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/13/EY ja rautateiden infrastruktuurikapasiteetin käyttöoikeuden myöntämisestä ja rautateiden infrastruktuurin käyttömaksujen perimisestä sekä turvallisuustodistusten antamisesta 26 päivänä helmikuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/14/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 21, 24.1.2004.


title: Asia F-106/06: Kanne 1.9.2006 — Erbežnik v. Euroopan parlamentti

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/46

         Kanne 1.9.2006 — Erbežnik v. Euroopan parlamentti
   (Asia F-106/06)
   (2006/C 281/83)
   Oikeudenkäyntikieli: slovenia
   Asianosaiset

      Kantaja: Anže Erbežnik (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja P. Peče)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   Vaatimukset

               —

               Euroopan parlamentin pääsihteerin 1.6.2006 tekemä päätös nro 110 029 on kumottava;

               —

               on annettava ratkaisu, jossa kantaja todetaan henkilöksi, joka oli H:n (nykyisin Erbežnikin vaimo) kanssa muussa laillisessa parisuhteessa kuin avioliitossa, joka tunnustetaan EU:n lainsäädännön primaarisissa ja johdetuissa säännöissä, siitä saakka, kun hän aloitti työskentelyn juristi-lingvistinä Euroopan parlamentissa ja näin ollen hänellä on oikeus siihen, että Euroopan parlamentti maksaa hänelle täysimääräisesti asettautumiskorvauksen sen suuruisena kuin sitä maksetaan avioliitossa oleville virkamiehille ja kuin se on laskettuna kotitalouslisän perusteella;

               —

               toissijaisesti on annettava ratkaisu, jolla Euroopan parlamentti velvoitetaan ottamaan huomioon kantajan perhetilanne (hänen avioliittonsa) suhteellisuusperiaatteen mukaisesti ja maksamaan hänelle täysimääräisesti (avioliitossa oleville virkamiehille tarkoitettu) asettautumiskorvaus siltä osin kuin asettautumiskorvaus on maksettu hänen elokuussa 2005 solmitun avioliittonsa jälkeen;

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan viivästyskorkoa;

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja oli siitä saakka, kun Euroopan parlamentti otti hänet palvelukseen Sloveniasta syyskuussa 2003, muussa vakiintuneessa parisuhteessa kuin avioliitossa tyttöystävänsä kanssa, josta tuli hänen vaimonsa elokuussa 2005. Kantaja väittää, että tällainen parisuhde tunnustettaisiin Slovenian oikeudessa.
   Hänen palvelussuhteensa alkaessa Euroopan parlamentissa kantaja pyysi kotitalouslisää, joka evättiin sillä perusteella, että se oli varattu aviopareille ja samaa sukupuolta olevia muussa parisuhteessa kuin avioliitossa olevia varten henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 1 artiklan mukaan. Toukokuussa 2005 hän haki asettautumiskorvausta, joka vastaa kotitalouslisään oikeutetun virkamiehen tapauksessa kahden kuukauden peruspalkkaa ja muissa tapauksissa yhden kuukauden peruspalkkaa. Hänelle myönnettiin ensimmäinen osa naimattomille maksettavasta asettautumiskorvauksesta (joka maksetaan kolmessa osassa, osa vuodessa). Avioitumisensa jälkeen hän haki avioliitossa olevalle henkilöstölle myönnettävää asettautumiskorvauksen osaa, mutta se evättiin sillä perusteella, että hänen siviilisäätynsä muutos oli tapahtunut hänen koeaikansa päätyttyä.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi pääasiassa seuraavat oikeudelliset perusteet:

               —

               ensinnäkin henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 1 artiklan 2 kohdan c alakohdan ja 1 artiklan 2 kohdan d alakohdan pätemättömyyteen ja toissijaisesti siihen, että vastaajan hallinto näiden on tulkinnut artikloita väärin, koska se on rikkonut yhteisön peruskäsitteitä, kuten työntekijöiden vapaata liikkuvuutta, Euroopan unionin kansalaisuutta ja henkilöiden vapaata liikkuvuutta, syrjinnän ja epäyhdenvertaisen kohtelun kieltoa ja perusihmisoikeuksien ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamista;

               —

               toiseksi väärään tulkintaan, jolla koeajan päättymispäivä tulkitaan ehdottomasti asettautumiskorvauksen kannalta ratkaisevaksi päiväksi, vaikka itse maksu tapahtuu kolmen vuoden kuluessa


title: Asia F-7/10: Kanne 19.1.2010 — Garcia Lledo ym. v. SMHV

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/69

         Kanne 19.1.2010 — Garcia Lledo ym. v. SMHV
   (Asia F-7/10)
   2010/C 100/101
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Inès Garcia Lledo (Alicante, Espanja) ym. (edustaja(t): asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, H.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: SMHV

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   SMHV:n pääjohtajan niiden päätösten kumoaminen, joilla kantajien väliaikaisten toimihenkilöiden työsuhteet päätettiin sen takia, että he eivät ole läpäisseet avointa kilpailua.

      Vaatimukset

               —

               SMHV:n pääjohtajan 12.3.2009 tekemät ne päätökset on kumottava, joilla päätettiin kantajien väliaikaisten toimihenkilöiden työsuhteet

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Graça Oliveiran 30.9.1998 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne (Asia T-157/98)

text:
C 378/20                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      5.12.98
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            määrittelyn, tuen oikeasuhtaisuuden ja kyseisen alan kil-
tuin                                                               pailutilanteen osalta.
Ð kumoaa valtiontuesta CoopeÂrative d'exportation du               Kantaja katsoo myös syrjintäkieltoa rikotun, kun komissio
     livre francËais'lle (CELF) 10 päivänä kesäkuuta 1998          on hyväksynyt valtiontuen, joka on myönnetty yhdelle
     tehdyn komission päätöksen 1 artiklan viimeisen virk-         ainoalle elinkeinonharjoittajalle ilman, että tästä johtuvaan
     keen;                                                         muiden samalla alalla toimivien elinkeinonharjoittajien eri-
                                                                   laiseen kohteluun olisi objektiivisesti hyväksyttävää perus-
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-                tetta.
     lut.
                                                                   Kantaja katsoo lopuksi, että asiassa on menetelty perusta-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                missopimuksen 93 artiklan 2 kohdan d alakohdan vastai-
                                                                   sesti.
Kantajana oleva yhtiö, joka oli kantajana myös asiassa
T-49/93, SIDE vastaan komissio (1), on riitauttanut komis-         (1) Tuomio 18.9.1995 (Kok. 1995, s. II-2501).
sion päätöksen, jolla CoopeÂrative d'exportation du livre
francËais'lle (CELF) myönnetyn valtiontuen on perustamis-
sopimuksen 92 artiklan 3 kohdan d alakohdan mukaisesti
todettu soveltuvan yhteismarkkinoille. Komissio perustelee
tätä kannanottoa päätöksessään siten, että kyseisen tuen
tarkoitus liittyy kulttuuriin eikä tuki muuta kaupankäyn-
nin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.    GracËa Oliveiran 30.9.1998 Euroopan parlamenttia vastaan
                                                                                nostama kanne
Kantaja huomauttaa tältä osin, että yhteisöjen ensimmäi-                                  (Asia T-157/98)
sen oikeusasteen tuomioistuin oli edellä mainitulla                                        (98/C 378/37)
18.9.1995 antamallaan tuomiolla kumonnut komission
päätöksen tuen myöntämisestä yksinomaan CELF:lle pien-
ten tilausten toimittamiseksi, koska komissio ei ollut nou-                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
dattanut perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdassa
määrättyä kontradiktorista menettelyä.
                                                                   GracËa Oliveira, kotipaikka Luxemburg, on nostanut
                                                                   30.9.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi ensiksikin menettely-          tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan.
virheeseen ja katsoo, että asiassa on todettava, ettei kante-      Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-NoeÈl Louis ja
lua ja kaikkien niiden, joita asia koskee, esittämiä huo-          FrancËoise Parmentier, Bryssel, prosessiosoite Luxembur-
mautuksia ole tutkittu huolellisesti ja puolueettomasti.           gissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
Kantaja katsoo, ettei oikeudenkäyntiä edeltäneessä menet-
telyssä ole tältä osin noudatettu yhdenvertaisen kohtelun
periaatetta, kun CELF:n on sallittu osallistua tähän menet-        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
telyyn hyvin tiiviisti ja kun sillä on siten ollut tilaisuus       tuin
saada huomioon otetuksi oma käsityksensä sille myönne-
tyn tuen oikeasuhtaisuudesta. Kun otetaan sitä paitsi huo-
mioon, että yksi tärkeimmistä kantajan huomautuksissaan            Ð kumoaa parlamentin päätöksen, jolla kantaja on
esittämistä seikoista koskee juuri sitä, ettei pienen tilauk-           jätetty ylentämättä palkkaluokkaan B 4 vuoden 1997
sen käsitettä voida käyttää, on puolueettomuusperiaatteen               ylennyksistä päätettäessä;
vastaista, että komissio on pyytänyt vain CELF:ltä selvi-
tyksiä tästä keskeisestä asiasta.
                                                                   Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Riidanalaista päätöstä luettaessa siitä selviää kantajan
mielestä myös ilmiselvästi, ettei komissio ole ottanut kan-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
taa asiaan liittyviin olennaisiin seikkoihin, kuten tuen saa-
jan todellisiin ominaisuuksiin, markkinoiden analyysiin,
pienen tilauksen käsitteeseen tai tuen oikeasuhtaisuuteen.         Kantajan mukaan riidanalainen päätös on tehty henkilös-
Tältä osin on myös todettava päätöksen perustelujen ole-           tösääntöjen 45 artiklan vastaisesti. Nimittävä viranomai-
van puutteelliset, mikä on tässä tapauksessa erityisen             nen ei ole arvioinut asianmukaisesti ylennyskelpoisten vir-
vakavaa, koska kysymyksessä oleva valtiontuki kuuluu nii-          kamiesten ansioita siltä osin kuin se ei ole ottanut huomi-
hin, joita varten ei lähtökohtaisesti voida myöntää poik-          oon perusteina kantajan pääjohtajan etuoikeutettua
keusta, koska tuki myönnetään yksittäiselle yritykselle sen        suositusta sekä kantajan tehtävien vastuullisuuden tasoa.
vientitoimintaa varten, eikä tuen ole tarkoitettu myöhem-
min lakkaavan tai vähentyvän.
                                                                   Nimittävä viranomainen on rikkonut henkilöstösääntöjen
                                                                   25 artiklaa, koska se ei ole toimittanut kantajalle täsmälli-
Kantaja katsoo myös, että riidanalaiseen päätökseen sisäl-         siä ja olennaisia perusteluja päätökselleen olla noudatta-
tyy useita ilmeisiä arviointivirheitä etenkin markkinoiden         matta ylennyspariteettikomitean suositusta.
 ---pagebreak--- 5.12.98                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 378/21
Lisäksi nimittävä viranomainen on tehnyt ilmeisen arvioin-         kysymykset 24Ð28. Kaksi minuuttia ennen kokeen päät-
tivirheen, koska se ei ole Ð kantajan hankala tilanne huo-         tymistä valvojat jakoivat asianomaisille hakijoille valoko-
mioon ottaen Ð katsonut sopivaksi kantajan ylentämistä             pion kysymyslomakkeesta puuttuneesta sivusta ja ilmoitti-
aikaisemmin yksikön edun mukaisesti.                               vat, että näille annetaan lisäaikaa siihen vastaamista var-
                                                                   ten. Vastoin tätä ilmoitusta koetilaisuuden kulusta
                                                                   vastannut henkilö kuitenkin vaati kyseisiä hakijoita lopet-
                                                                   tamaan kokeen hakijoille annettujen ohjeiden mukaisena
                                                                   päättymisaikana, jolloin näiden vastauspaperit kerättiin
                                                                   pois.
Yvan Torren ym. 2.10.1998 Euroopan yhteisöjen komis-
                  siota vastaan nostama kanne                      Kantajien mukaan nämä epäasianmukaisuudet kokeen a
                                                                   järjestämisessä vääristävät kokeen tuloksen ja valintalauta-
                         (Asia T-159/98)                           kunnan päätöksen. Kantajat vetoavat lisäksi hakijoille
                          (98/C 378/38)                            annettujen ohjeiden vastaiseen menettelyyn sekä yhdenver-
                                                                   taisen kohtelun ja hyvän hallinnon periaatteisiin.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Kantajat huomauttavat lopuksi, että perusteluvelvollisuu-
                                                                   den vastaisesti riidanalaisiin päätöksiin ei sisälly mitään
Yvan Torre, Donatella Ineichen ja Alessandro Cavallaro,            muita perusteluja kuin kantajien kokeista aÐd saamat
kotipaikka Bryssel, ovat nostaneet 2.10.1998 Euroopan              arvosanat sekä viittaus kilpailua koskeneen ilmoituksen
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa               VII.A.1 kohtaan, jonka mukaan kokeiden e ja f korjaami-
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-             sen edellytyksenä oli, että hakijat saavat kokeesta a edelly-
jien edustajana on asianajaja Marc-Albert Lucas, LieÁge,           tetyn vähimmäispistemäärän.
prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30
rue de Cessange.
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin
                                                                   NV Firma LeÂon Van Parysin ja NV Pacific Fruit Compa-
                                                                   nyn 2.10.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
Ð kumoaa kilpailun EUR/A/123 valintalautakunnan                                           nostama kanne
     puheenjohtajan Anne D'Haen-Bertierin nimissä laadi-
                                                                                (Asia T-160/98)
     tuilla 2.7.1998 päivätyillä ilmoituksilla heille tiedoksi
     annetut päätökset, joilla heille on annettu hylätty arvo-                            (98/C 378/39)
     sana kyseisen kilpailun kokeesta a ja joiden mukaan
     heillä ei sen vuoksi ole oikeutta osallistua kokeisiin e
     ja f;                                                                        (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Ð kumoaa ne kilpailun EUR/A/123 valintalautakunnan                 NV Firma LeÂon Van Parys ja NV Pacific Fruit Company,
     päätökset, joihin riidanalaisen päätöksen oikeudenvas-        molempien kotipaikka Antwerpen (Belgia), ovat nostaneet
     taisuus on vaikuttanut;                                       2.10.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                   vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat P. Vlaem-
Ð jälkimmäisen vaatimuksen osalta toissijaisesti lykkää            minck, L. Van Den Hende ja J. Holmens, Gent, ja
     kilpailun EUR/A/123 kohteena olevien virkojen täyttä-         prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Loesch
     mistä siihen asti, kunnes kilpailu a on saatu järjeste-       & Wolter, 11 rue Goethe.
     tyksi uudelleen ja siinä on menetelty asianmukaisesti
     kaikkia siihen osallistumaan oikeutettuja italiankielisiä
     hakijoita kohtaan ja kunnes komissio on ryhtynyt              Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     tämän kokeen tulosten perusteella asianmukaisiin toi-         tuin
     menpiteisiin.
                                                                   1. kumoaa 12.3.1998 ja 5.8.1998 välisenä aikana tehdyn
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    komission päätöksen, jolla komissio päätti pienentää
                                                                       kantajien viitevuoden 1996 osalta maahantuoduiksi
                                                                       ilmoittamien banaanien määrää vahvistaessaan sitä
Kantajat, jotka ovat italiankielisiä, ovat tehneet osallistu-          banaanimäärää, jonka kantajat voivat tuoda yhteisön
mishakemuksensa kilpailuun EUR/A/123 ja valinneet                      ulkopuolisista maista Euroopan talousyhteisön vuo-
taloushallinnon aihealueen. Kokeen aikana eräs sen italian             delle 1998 avaaman tariffikiintiön puitteissa ja
kielellä suorittaneista hakijoista huomautti koetta valvo-
neelle rekrytointiyksikön henkilökunnalle, että kokeen a
kysymyslomakkeesta puuttui yksi sivu, johon sisältyivät            2. velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-250/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.10.2006 (Hessisches Finanzgericht Kasselin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Turbon International GmbH, joka on Kores Nordic Deutschland GmbH:n yleisseuraannon saaja v. Oberfinanzdirektion Koblenz (Yhteinen tullitariffi — Tariffinimikkeet — Epson Stylus Color -merkkisiin kirjoittimiin soveltuvien mustepatruunoiden luokittelu yhdistettyyn nimikkeistöön — Musteet (nimike 3215) — Nimikkeeseen 8471 kuuluvien koneiden osat ja tarvikkeet (nimike 8473)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/15

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.10.2006 (Hessisches Finanzgericht Kasselin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Turbon International GmbH, joka on Kores Nordic Deutschland GmbH:n yleisseuraannon saaja v. Oberfinanzdirektion Koblenz
   (Asia C-250/05) (1)

   (Yhteinen tullitariffi - Tariffinimikkeet - Epson Stylus Color -merkkisiin kirjoittimiin soveltuvien mustepatruunoiden luokittelu yhdistettyyn nimikkeistöön - Musteet (nimike 3215) - Nimikkeeseen 8471 kuuluvien koneiden osat ja tarvikkeet (nimike 8473)
   (2006/C 326/29)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hessisches Finanzgericht, Kassel
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Turbon International GmbH, joka on Kores Nordic Deutschland GmbH:n yleisseuraannon saaja

      Vastaaja: Oberfinanzdirektion Koblenz
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Hessisches Finanzgericht, Kassel — Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 (EYVL L 256, s. 1) tulkinta — Nimikkeet 3215 90 80 (”Musteet; muut kuin painovärit, kirjoitus- ja piirustusmusteet”) ja 8473 (”Osat ja tarvikkeet nimikkeen 8471 koneihin” eli tietojenkäsittelylaitteisiin ja näiden yksiköihin) — Mustepatruuna
   Tuomiolauselma
   Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitettä I, sellaisena kuin se on muutettuna 9.9.1996 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1734/96, on tulkittava siten, että mustepatruuna, jossa ei ole integroitua kirjoituspäätä ja joka koostuu muovikotelosta, vaahtomuovista, metalliläviköstä, tiivisteistä, sinettifoliosta, tarrasta, musteesta ja pakkausmateriaalista ja jota voidaan sekä patruunan että musteen osalta käyttää ainoastaan kirjoittimessa, jolla on samat ominaispiirteet kuin Epson Stylus Color -merkkisillä mustesuihkukirjoittimilla, on luokiteltava yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 3215 90 80.

      (1)  EUVL C 217, 3.9.2005.


title: Asia T-96/07: Kanne 23.3.2007 — Telecom Italia Media S.p.A. v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               26.5.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 117/32

         Kanne 23.3.2007 — Telecom Italia Media S.p.A. v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia T-96/07)
   (2007/C 117/52)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Telecom Italia Media S.p.A. (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat F. Bassan ja S. Venturini)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               ensisijaisesti on kumottava 24.1.2007 valtiontuesta C 52/2005 (ex NN 88/2005, ex CP 101/2004) tehty komission päätös C(2006) 6634 ja siihen liittyvät, sitä edeltäneet ja sitä seuranneet toimet

               —

               toissijaisesti on kumottava komission päätös C(2006) 6634 (lopullinen) siltä osin kuin siinä velvoitetaan Italian valtio perimään takaisin maksettu tuki siinä määritellyin tavoin

               —

               joka tapauksessa Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanne koskee komission päätöstä, jossa katsottiin, että Italian hallituksen digitaalisten dekooderien hankkimista varten vuosille 2004 ja 2005 myöntämä valtiontuki oli lainvastaista. Tältä osin korostetaan, että samana päivänä tehdyllä päätöksellä todettiin EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisiksi vuodelle 2006 tarkoitetut tuet, jotka koskivat avoimilla API:lla (sovellusrajapinta) varustettujen digitaalisten dekooderien hankkimista.
   Kantajan mukaan vuoden 2006 lainmukaisen tuen ja vuosien 2004 ja 2005 lainvastaisen tuen välinen ero on se, että viimeksi mainituissa suljetaan nimenomaisesti pois satelliitti-TV:n dekooderien rahoitus, joka tulee näin poissuljetuksi oikeudellisesti, kun taas vuoden 2006 osalta se tulee poissuljetuksi ainoastaan tosiasiallisesti, koska monopoliasemassa oleva SKY on valinnut ”suljetun ”dekooderin.
   Kantaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:

               —

               Vastaaja on tehnyt arviointivirheen. Kantaja väittää tältä osin seuraavaa:

                           —

                           Toimenpide oli tarpeen digitaaliseen järjestelmään siirtymisen nopeuttamiseksi: määräaika, joka laissa oli asetettu switch offille (2006) ei ole ehdoton (eikä sitä kohtuudella missään tapauksessa voida tällaisena pitää).

                           —

                           Toimenpidettä ei voida pitää aloitteena, jonka lähetystoiminnan harjoittajat olisivat toteuttaneet joka tapauksessa. Itse asiassa lähetystoiminnan harjoittajilla ei ollut minkäänlaista intressiä rahoittaa dekooderien hankkimista maanpäällisten digitaalisten lähetysten markkinoiden ominaispiirteiden vuoksi, koska

                                       (i)

                                       ne eivät ole vertikaalisesti integroituneita softwaren tai dekooderien tuottajien kanssa

                                       (ii)

                                       niillä ei ole liiketoimintamallia, joka perustuisi kuukausittaisiin tilaajamaksuihin, mikä mahdollistaa rahoituksen kerryttämisen ajan mittaan

                                       (iii)

                                       maanpäällisiin dekoodereihin sopivat useat toistensa kanssa kilpailevien operaattorien kortit.

                           —

                           Toimenpide ei ole satelliittilähetystoiminnan harjoittajia syrjivä kahdesta syystä. Ensinnäkin nämä lähetystoiminnan harjoittajat toimivat eri markkinoilla, jotka komissio on virheellisesti luokitellut samoiksi. Toiseksi tällaiset lähetystoiminnan harjoittajat on jo tosiasiasiallisesti suljettu pois, koska ne ovat jo SKY:n — jolla on Italiassa satelliittitelevision monopoliasema — aikana valinneet suljetun standardin käytön, minkä vuoksi ne eivät ansaitse tukea komission vuoden 2006 tukea koskevassa päätöksessään omaksuman kannan mukaisesti.

                           —

                           Ajanjakso, joka otetaan huomioon toimenpiteen vaikutusten laskemiseksi markkinoilla, ei voi kattaa kokonaan vuosia 2004-2005, koska TIMedia mainosti ja markkinoi ensimmäistä pay per view -tarjousta maanpäällisten digitaalisten lähetysten markkinoilla 22.1.2005. Mitä tulee päättymispäivään, on annettava merkitystä sille, että 1.9.2005 lukien tukea myönnettiin vain kuluttajille, jotka olivat all digital -alueella, toisin sanoen alueilla, joiden osalta oli säädetty aikaistetusta muutoksen loppuunsaattamisesta (Val D'Aosta ja Sardinia). Tuki oli rajoitettu sekä toiminnallisella että alueellisella tasolla. TIMedia voisi palauttaa tuen, koska se ei ole saanut lisätuottoja asianomaisena ajanjaksona. Kustannukset ovat itse asiassa tuottoja suuremmat, mikä on tavallista käynnistysvaiheessa. Lisäksi komissio vaatii, että palautuksen määrä on laskettava niiden lisätuottojen perusteella, jotka ovat syntyneet siitä, että toimenpide houkutellut lisää katsojia maanpäällisten digitaalisten pay per view tv-lähetysten pariin. Nämä voitot tulisi laskea siten, että kerrotaan käyttäjiltä saatava keskimääräinen tulo lisäkäyttäjien arvioidulla lukumäärällä. Tosiasiassa lisätuotot lasketaan vähentämällä lisäkustannukset lisätuloista (ei keskimääräisestä tulosta). Lisäkäyttäjän, joka harvoin on taipuvainen hankkimaan pay per view -tapahtumia, tuottama tulo on alhaisempi kuin käyttäjiltä saatava keskimääräinen tulo.

               —

               EY 87 artiklan 1 kohtaa ja EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohtaa on rikottu ja niitä on sovellettu virheellisesti, koska komissio ei ole osoittanut, että toimenpide vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua ja on tämän vuoksi EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtion tukea. Se ei ole myöskään osoittanut, miten on mahdollista, että 87 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua poikkeusta voidaan soveltaa dekooderien tuottajiin, mutta ei televisiolähetystoiminnan harjoittajiin, vaikka myös nämä hyötyvät epäsuorasti ja käyttävät dekoodereita.

               —

               Riidanalainen päätös on ristiriitainen ja epälooginen. Tältä osin korostetaan, että komissio katsoo, että toimenpide on valikoiva, koska viitataan ainoastaan joihinkin toimenpiteestä epäsuorasti hyötyviin (televisiolähetystoiminnan harjoittajat) eikä muihin (dekooderien valmistajat).


title: Asia C-466/05: Tribunale di Leccen  6.12.2005  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Gianluca Damontea vastaan vireillä olevassa rikosasiassa

text:
               25.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 74/3

         Tribunale di Leccen 6.12.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Gianluca Damontea vastaan vireillä olevassa rikosasiassa
   (Asia C-466/05)
   (2006/C 74/07)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Tribunale di Lecce on pyytänyt 6.12.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 27.12.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua Gianluca Damontea vastaan vireillä olevassa rikosasiassa seuraavaan kysymykseen:

               onko lain 401/89 4 §:n 4 bis momenttiin sisältyvä säännös ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen 43 ja 49 artiklassa ilmaistujen, sijoittautumisvapautta ja rajatylittävien palvelujen tarjoamisen vapautta koskevien periaatteiden kanssa, jolloin tällä olisi vaikutuksia sisäiseen oikeusjärjestykseen, myös kun otetaan huomioon yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön (erityisesti asiassa Gambelli) ja Suprema Corte di Cassazionen (Sezioni Unite) asiassa nro 23271/04 antaman ratkaisun välinen ristiriita; erityisesti pyydetään selvittämään syytekirjelmässä vedotun rikoslainsäädännön sovellettavuutta Italiassa.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS, 21 päivänä maaliskuuta 1997, asiassa T-79/96 R, CAMAR Srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Yhteinen markkinajärjestely - Banaanit - Välitoimihakemus - Tuontitodistusten antamista koskeva hakemus)

text:
N:o C 199/24          1 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      28.6.97
LTU Lufttransport Unternehmen GmbH & Co. KG, koti                    2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
paikka Düsseldorf ( Saksa ) ja Hapag-Lloyd Fluggesellschaft
mbH, kotipaikka Langenhagen, esiintyen omissa nimis
sään, edustajinaan asianajajat Gerrit Schohe ja Philipp von
Dietze, Hampuri , prosessiosoite Luxemburgissa asianajo
toimisto Marc Baden, 24 rue Marie-Adelaide, vastaan Eu
roopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään : Anders Jessen,                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Paul Nemitz ja Georg M. Berrisch ), jossa kantajat vaativat                          TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
kumoamaan saksalaisille yhtiöille poistoina myönnettäväs
tä verotustuesta 29 päivänä marraskuuta 1995 tehdyn ko                                  2 päivänä toukokuuta 1997,
mission päätöksen C(95 ) 3319 lopull ., yhteisöjen ensim                    asiassa T-90/96 , Automobiles Peugeot SA vastaan
mäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu neljäs jaos                           Euroopan yhteisöjen komissio (')
to ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja K.
Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh, J. Azizi, J. D. Cooke ja                 (Kilpailu — Kumoamiskanne — Oikeudenkäyntiväite)
M. Jaeger; kirjaaja : H. Jung, on 14.3.1997 antanut mää                                         97/C 199/67 )
räyksen, jonka määräysosa on seuraava :
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
1 ) Lausunnon antaminen asiasta raukeaa.
                                                                      Asiassa T-90/96 , Automobiles Peugeot SA, kotipaikka Pa
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeuden                 riisi, edustajanaan asianajaja Xavier de Roux, Pariisi , pro
       käyntikulut.                                                   sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Jacques
                                                                      Loesch , 8 rue Zithe, vastaan Euroopan yhteisöjen komis
(') EYVL N:o C 145 , 18.5.1996 .                                      sio, ( asiamiehinään aluksi Francisco Enrique Gonzalez
                                                                      Diaz ja Guy Charrier, sittemmin pelkästään Guy Charrier ),
                                                                      jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                      tuomioistuinta kumoamaan 3.4.1996 ja 22.4.1996 päivä
                                                                      tyt neljä komission kirjettä , joissa kantajan mukaan on hy
                                                                      lätty sen pyyntö siitä, että kantajan 6 päivänä helmikuuta
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            1962 annetun asetuksen N:o 17 ( perustamissopimuksen
       TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,                            85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus )
                 21 päivänä maaliskuuta 1997,                         ( EYVL N:o 13 , 21.2.1962, s . 204 ) 11 artiklan nojalla ko
                                                                      missiolle toimittamia tiettyjä tietoja käsitellään luottamuk
       asiassa T-79/96 R, CAMAR Sri vastaan Euroopan                  sellisina, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( toinen
                        yhteisöjen komissio                           jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
 (Yhteinen markkinajärjestely — Banaanit — Välitoimiha               C. W. Bellamy sekä tuomarit A. Kalogeropoulos ja P.
   kemus — Tuontitodistusten antamista koskeva hakemus)               Lindh, kirjaaja : H. Jung, on antanut 2.5.1997 määräyk
                                                                      sen, jonka määräysosa on seuraava :
                           ( 97/C 199/66
                                                                      1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                      2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
Asiassa T-79/96 R, CAMAR Sri, kotipaikka Firenze ( Ita                     lut.
 lia ) edustajinaan asianajajat Wilma Viscardini Donà , Ma
 riano Paolin ja Simonetta Donà, Padova, prosessiosoite
 Luxemburgissa asianajotoimisto Ernst Arendt, 8— 10 rue               (') EYVL N:o C 233 , 10.8.1996 .
 Mathias Hardt, jopta tukee Italian tasavalta ( asiamiehi
 nään Umberto Leanza ja Pier Giorgio Ferri ), vastaan Eu
 roopan yhteisöjen komissio ( asiamiehenään Eugenio de
 March ), jota tukee Ranskan tasavalta ( asiamiehinään Fre
 deric Pascal ja Catherine de Salins ), jossa kantaja vaatii
 EY:n perustamissopimuksen 186 artiklan nojalla ensim                       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
 mäisen oikeusasteen tuomioistuinta määräämään pääasial                             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
 lisesti, että komission on myönnettävä Camar Srl:lle vuo                              26 päivänä maaliskuuta 1997,
 delle 1997 kolmansien maiden banaaneja tai muita kuin
 perinteisiä AKT-banaaneja varten tuontitodistukset mää                   asiassa T-l 19/96, X vastaan Euroopan parlamentti (')
 rälle, joka vastaa niiden somalialaisten banaanien, joita             (Henkilöstö — Kumoamiskanne — Edeltävä hallinnollinen
 Camar Sri onnistuu tuomaan ja sen kolmivuotiskautena                                  valitus — Oikeudenkäyntiväite)
  1988— 1990 tuomien banaanien määrän välistä erotusta,
 ja lisäksi määräämään muista tarpeellisiksi katsomistaan                                       ( 97/C 199/68 )
 toimenpiteistä, jottei Camar Srl:lle aiheudu korjaamatonta
 vahinkoa pääasian tuomiota odotettaessa, ensimmäisen                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on antanut
 21.3.1997 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :                  Asiassa T-l 19/96 , Euroopan parlamentin virkamies X, ko
                                                                       tipaikka Bryssel, edustajinaan asianajajat Jean-Noel Louis,
  1 ) Välitoimihakemus hylätään.                                       Thierry Demaseure ja Ariane Tornel , Bryssel, prosessiosoi


title: Asia C-214/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 22.11.2011 (Landesarbeitsgericht Hammin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — KHS AG v. Winfried Schulte (Työajan järjestäminen — Direktiivi 2003/88/EY — Oikeus palkalliseen vuosilomaan — Sairauden vuoksi pitämättä jäänyttä palkallista vuosilomaa koskevan oikeuden lakkaaminen kansallisessa lainsäädännössä asetetun määräajan umpeuduttua)

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/8

      Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 22.11.2011 (Landesarbeitsgericht Hammin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — KHS AG v. Winfried Schulte
      (Asia C-214/10) (1)

      (Työajan järjestäminen - Direktiivi 2003/88/EY - Oikeus palkalliseen vuosilomaan - Sairauden vuoksi pitämättä jäänyttä palkallista vuosilomaa koskevan oikeuden lakkaaminen kansallisessa lainsäädännössä asetetun määräajan umpeuduttua)
      (2012/C 25/13)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Landesarbeitsgericht Hamm

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: KHS AG

         Vastaaja: Winfried Schulte

         Oikeudenkäynnin kohde

      Ennakkoratkaisupyyntö — Landesarbeitsgericht Hamm — Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88/EY (EUVL L 299, s. 9) 7 artiklan 1 kohdan tulkinta — Työntekijän, joka ei sairauden vuoksi voinut käyttää oikeuttaan palkalliseen vuosilomaan lomavuoden aikana ja jonka työkyvyttömyys kesti useita vuosia hänen työsuhteensa päättymiseen saakka, oikeus korvaukseen pitämättömästä palkallisesta vuosilomasta — Työehtosopimus, jonka mukaan pitämättä jäänyt palkallinen vuosiloma voidaan korvata vain työsuhteen päättyessä ja jonka mukaan oikeus sairauden vuoksi pitämättä jääneeseen palkalliseen vuosilomaan lakkaa 15 kuukauden määräajassa lomavuoden päättymisestä

         Tuomiolauselma

      Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88/EY 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä työehtosopimusten kaltaisille kansallisille säännöksille tai käytännöille, joissa viidentoista kuukauden pituisella loman siirtämiselle varatulla ajanjaksolla, jonka päättyessä oikeus palkalliseen vuosilomaan lakkaa, rajoitetaan tällaista lomaa koskevien oikeuksien kertymistä työntekijälle, joka on työkyvytön usean peräkkäisen lomavuoden ajan.

         (1)  EUVL C 234, 28.8.2010.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13 päivänä joulukuuta 2000 yhdistetyissä asioissa T-110/99 ja T-260/99, F vastaan Euroopan parlamentti (Henkilöstö – Poissaolot – Lääkärintodistusten esittäminen – Asianomainen on jättänyt käymättä lääkärintarkastuksissa – Sairaslomien vähentäminen vuosilomasta – Kumoamiskanne – Vahingonkorvausvaatimus)

text:
7.4.2001               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 108/17
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                   TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  13 päivänä joulukuuta 2000                                              12 päivänä joulukuuta 2000
yhdistetyissä asioissa T-110/99 ja T-260/99, F vastaan                  asiassa T-223/99, Luc Dejaiffe vastaan sisämarkkinoilla
                    Euroopan parlamentti (1)                            toimiva yhdenmukaistamisvirasto (tavaramerkit ja mallit)
                                                                                (SMHV) (1)
(Henkilöstö – Poissaolot – Lääkärintodistusten esittäminen
– Asianomainen on jättänyt käymättä lääkärintarkastuk-                  (Väliaikaiset toimihenkilöt – Väliaikaisen toimihenkilön
sissa – Sairaslomien vähentäminen vuosilomasta – Kumo-                  työsopimuksen ennenaikainen irtisanominen – Yksikön etu/
            amiskanne – Vahingonkorvausvaatimus)                        Työnantajan etu – Ilmeinen arviointivirhe – Harkintavallan
                                                                        väärinkäyttö – Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vas-
                                                                                tuu)
                         (2001/C 108/28)
                                                                                (2001/C 108/29)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Yhdistetyissä asioissa T-110/99 ja T-260/99, F, Euroopan
parlamentin virkamies, kotipaikka Bertrange (Luxemburg),
edustajanaan asianajajat L. Mosar, S. Kersch et P. Goergen,             Asiassa T-223/99, Luc Dejaiffe, Euroopan yhteisöjen komis-
Luxemburg, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto                sion virkamies, kotipaikka Nivelles (Belgia), edustajanaan asian-
Mosar, 8 rue Notre-Dame, vastaan Euroopan parlamentti                   ajaja G. Vandersanden, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa
(asiamiehenään M. Moore), jossa kantaja vaatii, että ensimmäi-          fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan sisämark-
sen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa ne kolme parlamentin               kinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto (tavaramerkit ja
päätöstä, joilla kantajan vuosilomasta vähennettiin säännön-            mallit) (SMHV) (asiamiehinään O. Montaldo ja J. P. Miranda de
vastaisiksi katsotut sairaslomat ja määrää korvattavaksi näistä         Sousa), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen
päätöksistä ja parlamentin yksikköjen menettelystä aiheutu-             tuomioistuin kumoaa sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukais-
neen henkisen kärsimyksen, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-             tamisviraston (tavaramerkit ja mallit) 21.12.1998 tekemän
teen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa:               päätöksen kantajan kanssa tehdyn väliaikaisen työsopimuksen
jaoston puheenjohtaja J. Pirrung, sekä tuomarit A. Potocki ja           irtisanomisesta, määrää suoritettavaksi korvausta kantajan
A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies G. Herzig, on                kärsimästä vahingosta ja velvoittaa yhdenmukaistamisviraston
13.12.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                palauttamaan kantajan työsuhteen voimaan, ensimmäisen oi-
raava:                                                                  keusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                        nossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi
                                                                        ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González,
1)    Asiassa T-110/99 esitetty 28.1.1999 tehtyä päätöstä koskeva       on 12.12.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
      kumoamisvaatimus jätetään tutkittavaksi ottamatta.                seuraava:
2)    16.9.1998 ja 22.4.1999 tehdyt päätökset kumotaan.                 1)    Sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisviraston (tavara-
                                                                              merkit ja mallit) 21.12.1998 tekemä päätös kantajan kanssa
                                                                              tehdyn väliaikaisen työsopimuksen irtisanomisesta kumotaan.
3)    Vahingonkorvausvaatimukset hylätään.
                                                                        2)    Sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto (tavara-
4)    Parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se                merkit ja mallit) velvoitetaan maksamaan kantajalle rahasum-
      velvoitetaan korvaamaan puolet kantajan oikeudenkäyntiku-               ma, joka vastaa 16.2.1999 ja 30.11.1999 väliseltä ajalta
      luista.                                                                 niiden kuukausipalkkojen välistä erotusta, jotka yhdenmukais-
                                                                              tamisviraston olisi pitänyt maksaa kantajalle ja jotka kantajalle
                                                                              on maksettu, kun hänet uudelleensijoitettiin komissioon, mistä
5)    Kantaja vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.                    rahasummasta vähennetään irtisanomiskorvaus, jonka yhden-
                                                                              mukaistamisvirasto on maksanut kantajalle Euroopan yhteisö-
                                                                              jen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen
                                                                              47 artiklan 1 kohdan nojalla.
(1) EYVL C 226, 7.8.1999 ja EYVL C 366, 18.12.1999.
                                                                        3)    Sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto (tavara-
                                                                              merkit ja mallit) velvoitetaan maksamaan kantajalle symboli-
                                                                              nen yhden euron summa korvauksena hänen kärsimästään
                                                                              aineettomasta vahingosta.


title: Asia T-3/05: ReckittBenckiser NV:n 4.1.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
               19.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/22

         ReckittBenckiser NV:n 4.1.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
   (Asia T-3/05)
   (2005/C 69/41)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   ReckittBenckiser NV, kotipaikka Hoofddorp (Alankomaat), on nostanut 4.1.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja G. S. P. Vos.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa SMHV:n valituslautakunnan tekemän riidanalaisen päätöksen

               —

               hyväksyy yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä koskevan hakemuksen nro 1 155 712

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Haettu yhteisön tavaramerkki:

               Kolmiulotteinen merkki, jossa sinivalkoisessa suorakaiteen muotoisessa tabletissa on punainen ovaalinmuotoinen keskus, luokkien 1 ja 3 (Teollisuudessa käytettävät kemialliset tuotteet; valkaisuaineet ja muut pesuaineet ja astianpesuaineet ym.) tavaroille ja palveluille – hakemus nro 1 156 595.

               Tutkijan ratkaisu:

               Hakemuksen hylkääminen.

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valituksen hylkääminen.

               Kanneperusteet:

               Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asian C-60/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 211/16                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   22.7.2000
          Asian C-33/98 (1) poistaminen rekisteristä                 tu asia C-455/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-
                                                                     Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.
                         (2000/C 211/27)
                                                                     (1) EYVL C 34, 5.2.2000.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.1.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-33/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan
liittotasavalta.
(1) EYVL C 94, 28.3.1998.
                                                                              Asian C-60/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 211/31)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.3.2000
          Asian C-386/99 (1) poistaminen rekisteristä                antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     tu asia C-60/99 (Supreme Courtin, Dublin, esittämä ennakko-
                                                                     ratkaisupyyntö), Carmen Proetta vastaan Andrew Neil.
                         (2000/C 211/28)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.2.2000             (1) EYVL C 121, 1.5.1999.
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-386/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Saksan liittotasavalta.
(1) EYVL C 366, 18.12.1999.
                                                                              Asian C-48/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 211/32)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston pu-
          Asian C-385/98 (1) poistaminen rekisteristä                heenjohtajan 30.3.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-
                                                                     men rekisteristä on poistettu asia C-48/99, Euroopan yhteisö-
                         (2000/C 211/29)                             jen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu-             (1) EYVL C 100, 10.4.1999.
heenjohtajan 15.3.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-
men rekisteristä on poistettu asia C-385/98, Euroopan yhteisö-
jen komissio vastaan Italian tasavalta.
(1) EYVL C 378, 5.12.1998.
                                                                              Asian C-287/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 211/33)
          Asian C-455/99 (1) poistaminen rekisteristä                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston pu-
                                                                     heenjohtajan 30.3.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-
                         (2000/C 211/30)                             men rekisteristä on poistettu asia C-287/99, Euroopan yhteisö-
                                                                     jen komissio vastaan Belgian kuningaskunta.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.3.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       (1) EYVL C 281, 2.10.1999.


title: Asia T-172/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.10.2006 — Armacell v. SMHV — nmc (ARMAFOAM) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ARMAFOAM rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki NOMAFOAM — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Tavaroiden ja merkkien samankaltaisuus — Ensimmäistä kertaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitetty väite tavaroiden samankaltaisuudesta)

text:
               16.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 310/16

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.10.2006 — Armacell v. SMHV — nmc (ARMAFOAM)
   (Asia T-172/05) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin ARMAFOAM rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki NOMAFOAM - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Tavaroiden ja merkkien samankaltaisuus - Ensimmäistä kertaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitetty väite tavaroiden samankaltaisuudesta)
   (2006/C 310/32)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Armacell Enterprise GmbH (Münster, Saksa) (edustaja: asianajaja O. Spuhler)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: nmc SA (Raeren-Eynatten, Belgia) (edustajat: asianajajat P. Péters ja T. de Haan)
   Oikeudenkäynnin kohde
   SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 23.2.2005 tekemästä päätöksestä (asia R 552/2004-1), joka koskee nmc SA:n ja Armacell Enterprise GmbH:n välistä väitemenettelyä, nostettu kanne,
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Armacell Enterprise GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) sekä nmc SA:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 9.7.2005.


title: Asia C-135/04: Euroopanyhteisöjen komission 12.3.2004 Espanjankuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/39

         Euroopan yhteisöjen komission 12.3.2004 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-135/04)
   (2004/C 106/68)
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 12.3.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantaja Michel Van Beek ja oikeudellisen yksikön virkamies Gregorio Valero Jordana, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Espanjan kuningaskunta on jättänyt noudattamatta luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY (1) 7 artiklan 4 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on sallinut sepelkyyhkyn metsästyksen Guipúzcoassa aikana, jolloin kyseinen laji muuttaa

               —

               velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   ”Muuton aikana tapahtuva metsästys”, jota harrastetaan muuttolintujen muuttoreitillä, ja erityisesti sepelkyyhkyn metsästys sen palatessa pesimisalueelleen, merkitsee direktiivin 79/409/ETY 7 artiklan 4 kohdan noudattamatta jättämistä.
   Yhtäkään niistä perusteista, joihin Espanjan kuningaskunta on vedonnut oikeuttaakseen kyseisen metsästyksen Guipúzcoan maakunnassa, ei voida hyväksyä:

               —

               mainitun 7 artiklan 4 kohtaan kohdistuvan poikkeuksen hyväksyminen saman direktiivin 9 artiklan 1 kohdan c alakohdan perusteella, koska käsiteltävänä olevassa asiassa ei täyty se edellytys, ettei muuta tyydyttävää ratkaisua ole, mitä edellytetään mainitun poikkeusjärjestelmän asianmukaiseksi soveltamiseksi

               —

               historiallinen ja kulttuurinen traditio ja sosiaalinen paine, koska ne eivät ole syitä, joilla voidaan perustella 9 artiklassa säädetyt poikkeukset, sen takia, ettei niitä mainita kyseisessä säännöksessä

               —

               yhteisöjen tuomioistuimen asiassa 252/85, komissio vastaan Ranska, 27.4.1988 antama tuomio, koska kyseinen tuomio liittyy direktiivin 8 artiklan 1 kohdan mukaiseen, metsästysmenetelmiä koskevaan poikkeukseen.

      (1)  EYVL L 103, 25.4.1979, s. 1.


title: Asia C-568/07: Kanne 21.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/25

         Kanne 21.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-568/07)
   (2008/C 64/37)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Savvos ja E. Traversa)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY 43 ja EY 48 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-140/03 21.4.2005 antaman tuomion täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä.

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava maksamaan komissiolle ehdotettu sakko, jonka suuruus on 70 956 euroa kultakin päivältä, jolla asiassa C-140/03 annetun tuomion täytäntöönpano viivästyy, siitä päivästä lähtien, jolloin nyt esillä olevassa asiassa annetaan tuomio, siihen päivään asti, jona asiassa C-140/03 annettu tuomio on pantu täytäntöön.

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava maksamaan komissiolle kokonaissumma, jonka suuruus saadaan kertomalla päiväkohtainen summa niiden päivien lukumäärällä, joiden ajan velvoitteiden rikkominen jatkuu siitä päivästä lähtien, jolloin asiassa C-140/03 annettiin tuomio, aina siihen päivään saakka, kun nyt esillä olevassa asiassa annetaan tuomio.

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Tuomiossa, jonka Euroopan yhteisöjen tuomioistuin antoi 21.4.2005 asiassa C-140/03, komissio vastaan Helleenien tasavalta ja jossa on kyse EY:n perustamissopimuksen 43 ja 48 artiklan vastaisista rajoituksista, jotka koskevat optiikkatuotteiden liikkeiden avaamista ja harjoittamista, todetaan seuraavaa:

                           ”1)

                           Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY 43 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut ja pysyttänyt voimassa optikon ammatin harjoittamista ja optiikkatuotteiden liikkeitä koskevan lain 971/79, jossa ei sallita tutkinnon suorittaneen optikon, joka on luonnollinen henkilö, harjoittaa useampaa kuin yhtä optikkoliikettä.

                           2)

                           Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY 43 ja EY 48 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut ja pysyttänyt voimassa lain 971/79 ja kansallisen terveydenhoitojärjestelmän kehittämistä ja muita toimenpiteitä koskevan lain 2646/98, joiden mukaan oikeushenkilö voi avata Kreikassa optikkoliikkeen ainoastaan

                                       —

                                       jos optikkoliikkeen perustamista ja harjoittamista koskeva lupa myönnetään sellaisen luvan saaneen optikon nimissä, joka on luonnollinen henkilö, jos optikkoliikkeen harjoittamista koskevan luvan saaneen henkilön osuus yhtiöpääomasta sekä yhtiön voitoista ja tappioista on vähintään 50 prosenttia, jos yhtiö on muodoltaan avoin yhtiö tai kommandiittiyhtiö ja

                                       —

                                       jos kyseessä oleva optikko on mukana korkeintaan yhdessä muussa optikkoliikkeen omistavassa yhtiössä, sillä edellytyksellä, että optikkoliikkeen perustamista ja harjoittamista koskeva lupa myönnetään toisen luvan saaneen optikon nimissä.

                           3)

                           Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.”

               2.

               Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 228 artiklassa määrätään, että jos yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että jäsenvaltio on jättänyt täyttämättä sille tämän sopimuksen mukaan kuuluvan velvollisuuden, jäsenvaltion on toteutettava yhteisön tuomioistuimen tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet.

               3.

               Euroopan yhteisöjen komissio pyysi 9.6.2005 päivätyllä kirjeellään Kreikan hallitusta toteuttamaan toimenpiteet yhteisöjen tuomioistuimen edellä mainitun tuomion täytäntöön panemiseksi. Kirjeellään komissio huomautti myös, että laki 3204/2003 ei voi muodostaa riittävää vastausta yhteisöjen tuomioistuimen tuomioon ainakaan toiseksi mainitun syytöksen osalta, koska tämän lain nojalla optikkoliikkeen perustamista ja harjoittamista koskeva oikeus kuuluu edelleen suuressa määrin optikoille.

               4.

               Kreikan hallitus vastasi 11.8.2005 päivätyllä kirjeellään ja totesi, että useita lain 971/1979 säännöksiä oli muutettu ja että lain 2646/1998 27 §:n 4 momentti oli kumottu. Se totesi erityisesti, että lain 971/1979 6 §:n uudessa 6 momentissa annetaan mahdollisuus harjoittaa toimintaa useammassa kuin yhdessä liikkeessä luonnollisille henkilöille, joilla on kyseisen ammatin harjoittamista koskeva lupa, sekä yrityksille edellyttäen, että liikkeen johto kuuluu optikolle, jolla on kyseisen ammatin harjoittamista koskeva lupa.

               5.

               Lain 971/1979 7 §:n uudessa 1 momentissa annetaan mahdollisuus perustaa optikkoliikkeitä yrityksille, olivatpa ne oikeudelliselta muodoltaan millaisia tahansa, edellyttäen, että 1) siltä osin kuin kyse on henkilöyhtiöistä, suurin osa yhtiömiehistä ja liikkeenhoitaja tai suurin osa liikkeenhoitajista on optikkoja, joilla on kyseisen ammatin harjoittamista koskeva lupa, 2) siltä osin kuin kyse on rajavastuuyhtiöistä, yli puolet yhtiömiehistä, jotka edustavat yli puolta yhtiöpääomasta, ovat optikkoja, joilla on kyseisen ammatin harjoittamista koskeva lupa, 3) siltä osin kuin kyse on osakeyhtiöstä, vähintään 51 prosenttia osakepääomasta kuuluu optikoille, jotka ovat Euroopan unionin maiden kansalaisia ja joilla on lain 971/1979 ja presidentin asetusten 231/1998 ja 165/2000, sellaisena kuin se on muutettuna presidentin asetuksella 373/2003, säännöksissä vaaditut ominaisuudet.

               6.

               Kantaja väittää, että lain 971/1979 7 §:n uusi 1 momentti ei muodosta riittävää vastausta toiseksi mainittuun syytökseen. Itse asiassa tällä pykälällä pidetään voimassa vaatimus siitä, että optikkoliikkeiden on kuuluttava luvan saaneille optikoille, koska näiden on joko muodostettava enemmistö yhtiömiehistä tai näillä on oltava enemmistö yhtiöpääomasta.

               7.

               Näin ollen muiden jäsenvaltioiden yhtiöiden vapautta sijoittautua Kreikkaan rajoitetaan yhä, sillä niiden täydessä omistuksessa ei missään tapatuksessa voi olla optikkoliikettä. Tätä rajoitusta ei voida perustella tarpeella turvata kansanterveyden suojelun korkea taso. Kuten yhteisöjen tuomioistuin totesi asiassa C-140/03 21.4.2005 antamassaan tuomiossa, kansanterveyden suojelutavoite ”voidaan saavuttaa niin luonnollisten henkilöiden kuin oikeushenkilöidenkin sijoittautumisvapautta vähemmän rajoittavilla toimilla, esimerkiksi vaatimalla tutkinnon suorittaneiden palkattujen tai osakkaina olevien optikkojen läsnäoloa kussakin optikkoliikkeessä, säännöillä, jotka koskevat kolmansien teoista johtuvaa siviilioikeudellista vastuuta, sekä säännöillä, jotka koskevat ammatillisen vastuuvakuutuksen ottamisvelvollisuutta” (tuomion 35 kohta).

               8.

               Komissio katsoo näin ollen, että lain 971/1979 7 §:n uudella 1 momentilla Helleenien tasavalta rikkoo edelleen EY:n perustamissopimuksen 43 ja 48 artiklan mukaisia velvoitteitaan. Niinpä Helleenien tasavallan antamat säännökset merkitsevät vain yhteisöjen tuomioistuimen edellä 1 kohdassa mainitun tuomion osittaista täytäntöönpanoa.

               9.

               Edellä esitetyn perusteella komissio toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole vielä toteuttanut kaikkia toimenpiteitä, jotka ovat tarpeen yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-140/03, komissio vastaan Helleenien tasavalta, 21.4.2005 antaman sen tuomion täytäntöönpanemiseksi, joka koskee optikkoliikkeiden perustamiselle ja harjoittamiselle EY:n perustamissopimuksen 43 ja 48 artiklan vastaisesti asetettuja rajoituksia.


title: Asia C-166/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal de Justiça (Portugali) on esittänyt 3.4.2017 – Internet Opportunity Entertainment Ltd ja Sportingbet PLC v. Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga ja Sporting Club de Braga – Futebol, SAD

text:
               26.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal de Justiça (Portugali) on esittänyt 3.4.2017 – Internet Opportunity Entertainment Ltd ja Sportingbet PLC v. Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga ja Sporting Club de Braga – Futebol, SAD
   (Asia C-166/17)
   (2017/C 202/17)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supremo Tribunal de Justiça

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Internet Opportunity Entertainment Ltd ja Sportingbet PLC

      Vastapuolet: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, Sporting Club de Braga ja Sporting Club de Braga – Futebol, SAD

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko peleistä annetussa laissa (Lei do Jogo) kasinoille myönnetty konsessio ristiriidassa perussopimuksessa vahvistettujen taloudellisten periaatteiden ja vapauksien kanssa?

               2)

               Onko Santa Casa da Misericórdia de Lisboalle 26.8.1991 annetulla lailla (Decreto-Lei) DL nro 322/91, sellaisena kuin se on muutettuna 6.11.1999 annetulla lailla DL nro 469/99, 30.11.1926 annetulla lailla nro 12790, 24.11.1955 annetulla lailla nro 40397, 28.3.1985 annetulla lailla nro 84/85 ja muutettuna ja [uudelleen julkaistuna] 17.12.2002 annetulla lailla DL nro 317/2002 ja 8.11.2003 annetulla lailla DL nro 282/2003, myönnetty yksinoikeus perussopimuksessa vahvistettujen taloudellisten periaatteiden ja vapauksien vastainen?

               3)

               Onko mainonnasta annetun lain (Código da Publicidade) 21 § ristiriidassa sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteiden kanssa, ja johtaako se jäsenvaltioiden kansalaisten syrjintään, koska siinä säädetään kielloista, rajoituksista ja etuoikeuksista, jotka eivät ole perusteltuja?

               4)

               Tarkoittavatko ne mielivaltaista syrjintää ja jäsenvaltioiden välisen kaupan peiteltyjä rajoituksia, koska niitä ei voida perustella millään yleisellä edulla?

               5)

               Tarkoittaako Santa Casa da Misericórdia de Lisboalle myönnetty yksinoikeus – – mainonnan osalta unionin oikeudessa tarkoitettua määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä?

               6)

               Ovatko peleistä 2.12.1989 annetun lain DL nro 442/89 (Lei do Jogo)3 ja 9 § yhteensopivia unionin oikeuden kanssa?

               7)

               Ovatko 8.11.2003 annetun lain DL nro 282/2003 2 ja 3 § yhteensopivia sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamista unionin alueella koskevan vapauden kanssa siltä osin kuin niissä säädetään Santa Casa da Misericórdia de Lisboan yksinoikeudesta toimeenpanna online-pelejä?

               8)

               Portugalin valtio ei ole ilmoittanut Euroopan komissiolle 2.12.1989 annetussa laissa DL nro 422/89 säädettyjä teknisiä määräyksiä.

               9)

               Onko näitä säännöksiä näin ollen jätettävä soveltamatta, jos yksityishenkilöt vaativat niiden soveltamatta jättämistä?

               10)

               Portugalin valtio ei ole ilmoittanut Euroopan komissiolle 8.11.2003 annetussa laissaDL nro 282/2003 säädettyjä teknisiä määräyksiä.
               Onko niitä näin ollen jätettävä soveltamatta palvelujen tarjoajiin Portugalissa?