title: Asia C-433/10 P: Unionin tuomioistuimen määräys 31.3.2011 — Volker Mauerhofer v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Unionin Bosnia-Hertsegovinassa tukema hanke — Sopimukset, jotka on tehty komission ja konsortion sekä tämän jälkimmäisen ja asiantuntijoiden välillä — Komission yksikön päätös, jolla muutetaan sen sopimusta kyseisen konsortion kanssa — Yhden asiantuntijan nostama kumoamiskanne tästä yksikön päätöksestä — Tutkittavaksi ottaminen — Vahingonkorvauskanne — Sopimussuhteen ulkopuolinen unionin vastuu — Komission yksikön päätöksen ja kyseisen asiantuntijan väitetysti kärsimän vahingon välinen syy-yhteys)

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/11

         Unionin tuomioistuimen määräys 31.3.2011 — Volker Mauerhofer v. Euroopan komissio
   (Asia C-433/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Unionin Bosnia-Hertsegovinassa tukema hanke - Sopimukset, jotka on tehty komission ja konsortion sekä tämän jälkimmäisen ja asiantuntijoiden välillä - Komission yksikön päätös, jolla muutetaan sen sopimusta kyseisen konsortion kanssa - Yhden asiantuntijan nostama kumoamiskanne tästä yksikön päätöksestä - Tutkittavaksi ottaminen - Vahingonkorvauskanne - Sopimussuhteen ulkopuolinen unionin vastuu - Komission yksikön päätöksen ja kyseisen asiantuntijan väitetysti kärsimän vahingon välinen syy-yhteys)
   2011/C 252/21
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Volker Mauerhofer (edustaja: Rechtsanwalt J. Schartmüller)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamies: S. Boelaert)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-515/08, Mauerhofer vastaan komissio, 29.6.2010 antamasta määräyksestä, jolla kyseinen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jolla vaadittiin kumottavaksi komission 9.9.2008 tekemä päätös, joka koski valittajalle asiantuntijasopimukseen (sopimus nro MC/5043/025/001/2008 — Value Chain Mapping Analysis), joka oli tehty Bosnia-Hertsegovinassa puitesopimuksen EuropeAid/123314/C/SER/multi — Erä 5 — ”Kaupan, yritysten ja alueellisen taloudellisen yhdentymisen alan tutkimukset, arvioinnit ja esitykset” täytäntöönpanemiseksi toteutetun hankkeen vastuuhenkilön kanssa, perustuvien tehtävien suorittamisesta myönnettyjen palkallisten työpäivien lukumäärän vähentämistä — Kannekelpoisen toimen puuttuminen

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Volker Mauerhofer velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 301, 6.11.2010.


title: Asia C-111/05: Regeringsrättenin 24.2.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Aktiebolaget NN vastaan Skatteverket

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/19

         Regeringsrättenin 24.2.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Aktiebolaget NN vastaan Skatteverket
   (Asia C-111/05)
   (2005/C 106/38)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Regeringsrätten on pyytänyt 24.2.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 4.3.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Aktiebolaget NN vastaan Skatteverket seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko kahden jäsenvaltion alueelle ja yhteisön alueen ulkopuolelle asennettavan kaapelin, johon kohdistuu pääosa kokonaiskustannuksista, toimitusta ja asennusta koskevaa verollista liiketointa pidettävä tavaran luovutuksena sovellettaessa verollisten liiketoimien suorittamispaikkaa koskevia direktiivin (1) säännöksiä?

               2.

               Jos tällaista liiketointa on sen sijaan pidettävä palvelun suorituksena, onko tämän palvelun katsottava liittyvän kiinteään omaisuuteen siten, että palvelun suorituspaikka on määritettävä 9 artiklan 2 kohdan a alakohtaa soveltamalla?

               3.

               Jos vastaus joko ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen on myöntävä, onko 8 artiklan 1 kohdan a alakohtaa tai 9 artiklan 2 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että liiketoimi on jaettava osiin kaapelin maantieteellisen sijainnin perusteella?

               4.

               Jos vastaus kolmanteen kysymykseen on myöntävä, onko 8 artiklan 1 kohdan a alakohtaa tai 9 artiklan 2 kohdan a alakohtaa sekä 2 artiklan 1 kohtaa ja 3 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että arvonlisäveroa ei ole maksettava tavaran luovutuksen tai palvelun suorituksen siltä osalta, joka kohdistuu yhteisön ulkopuolella sijaitsevaan alueeseen?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL, erityispainos 1994, alue 9, nide 1, s. 28).


title: Asia T-219/05: Marta Andreasenin 6.6.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               20.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/25

         Marta Andreasenin 6.6.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-219/05)
   (2005/C 205/47)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Marta Andreasen, kotipaikka Barcelona (Espanja), on nostanut 6.6.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Julien Leclère ja Jean-Marie Verlaine.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa Euroopan komission 13.10.2004 tekemän viraltapanopäätöksen (SEC 2004 12 57 FINAL), joka tehtiin asiassa Marta Andreasen vastaan komissio, ja näin ollen palauttaa kantajan virkaansa samaan palkkaluokkaan ja samalle palkkatasolle (toisin sanoen A2 — AD15), koska Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kohtaa ja henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevaa 6, 9, 10 ja 24 artiklaa on rikottu

               —

               velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission maksamaan korvauksen, jonka määrä vastaa palkkoja, jotka ovat erääntyneet maksettaviksi riidanalaisen päätöksen voimaantulopäivän jälkeen ja tämän tuomioistuimen antaman tuomion päiväyksen asti, korvauksena kantajalle aiheutuneesta taloudellisesta vahingosta, toisin sanoen 12 300 euroa jokaiselta kuluneelta kuukaudelta

               —

               velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission maksamaan 1 000 000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä

               —

               toissijaisesti, jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että kantajan ensisijaista vaatimusta ei hyväksytä, velvoittaa komission maksamaan summan, jonka kokonaismäärä vastaa seuraavien summien yhteenlaskettua määrää:

                           (i)

                           kaikki kantajan palkat, jotka hänelle on maksettava hänen 65 ikävuoteensa (virallinen eläkeikä) saakka

                           (ii)

                           kantajan eläkemaksuja vastaava summa

                           (iii)

                           1 000 000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä

               —

               velvoittaa komission maksamaan kantajalle 12 000 euron suuruisen summan korvauksena kantajalle aiheutuneista kuluista, jotka eivät kuulu oikeudenkäyntikuluihin

               —

               velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja nimitettiin 11.12.2001 tehdyllä päätöksellä komission tilinpitäjän ja talousarvion toimeenpanon johtajan virkoihin. Hänet pidätettiin tilinpitäjän virasta 22.5.2002. Hänet pidätettiin viranhoidosta 28.8.2002 alkaen ja häntä vastaan aloitettiin kurinpitomenettely. Kurinpitolautakunta muodostettiin vuoden 2004 maaliskuussa. Tämän lautakunnan suosituksesta kantaja pantiin viralta kummankin viran osalta riidalaisella päätöksellä.
   Ensimmäisessä kanneperusteessaan kantaja vetoaa siihen, että menettely, joka johti hänen viraltapanoonsa, on pätemätön, koska henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevassa 8 artiklassa säädetyt ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa määrätyt puolueettomuuden ja riippumattomuuden edellytykset eivät täyttyneet nyt esillä olevassa asiassa. Tässä asiayhteydessä kantaja väittää yhtäältä, että komission jäsenet, jotka hänen mukaansa olivat häntä vastaan esitettyjen syytösten takana, olivat sen nimittävän viranomaisen jäseniä, joka teki hänen viraltapanoaan koskevan päätöksen, ja toisaalta, että kurinpitolautakunta koostui yhtä poikkeusta lukuun ottamatta vain komission virkamiehestä.
   Toisessa kanneperusteessaan kantaja väittää aluksi, että hänen viraltapanoaan koskeva päätös muodostaa toisen hänelle määrätyn kurinpitoseuraamuksen, joka perustuu samoille tosiseikoille kuin ne, joiden perusteella hänet pidätettiin virantoimituksesta, ja on näin ollen määrätty henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 9 artiklan vastaisesti. Kantaja vetoaa tämän saman kanneperusteen yhteydessä väitteeseen, jonka mukaan samassa liitteessä olevassa 24 artiklassa säädetyt määräajat ylitettiin. Kantajan mukaan tämä määräaikojen ylittyminen on myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan vastainen. Lisäksi kantaja vetoaa siihen, että riidanalaisen päätöksen perustelut puuttuvat ja että hänelle määrätty seuraamus on suhteeton.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto) 29 päivänä tammikuuta 1998, asiassa C-61/95, Helleenien tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR:n tilien tarkastaminen ja hyväksyminen - Varainhoitovuosi 1991)

text:
7.3.98                  FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 72/3
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         (kuudes jaosto)                                                   (kuudes jaosto)
                29 päivänä tammikuuta 1998,                                         29 päivänä tammikuuta 1998,
asiassa C-61/95, Helleenien tasavalta vastaan Euroopan             asiassa C-280/95, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                     yhteisöjen komissio (1)                                             Italian tasavalta (1)
(EMOTR:n tilien tarkastaminen ja hyväksyminen Ð Va-                (Valtion tuet Ð Eri veroja koskeva verohelpotus Ð Tuen
                      rainhoitovuosi 1991)                         takaisinperintä Ð Takaisinperintä ei ole täydellisen mah-
                                                                                dotonta)
                           (98/C 72/04)
                                                                                (98/C 72/05)
                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-61/95, Helleenien tasavalta (asiamiehinä Pana-
giotis Mylonopoulos ja Meletis Tsotsanis) vastaan Euroo-           Asiassa C-280/95, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
pan yhteisöjen komissio (asiamiehinä Xenophon Yataga-              hinä Antonio Aresu ja Anders C. Jessen), vastaan Italian
nas ja Dimitrios Gouloussis), jossa kantaja vaatii, että           tasavalta (asiamiehenä professori Umberto Leanza, avusta-
Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR)               janaan Oscar Fiumara), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo-
tukiosastosta varainhoitovuonna 1991 rahoitettuja menoja           mioistuinta toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudat-
koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväk-         tanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan,
symisestä 21 päivänä joulukuuta 1994 tehty komission               koska se ei ole toteuttanut valtion tuesta C 32/92 (ex NN
päätös 94/871/EY (EYVL L 352, 31.12.1994, s. 82)                   67/92) Ð Italia (ammattimaisille maantieliikenteenharjoit-
kumotaan siltä osin, kuin se koskee Helleenien tasavaltaa,         tajille myönnettävä verohelpotus) 9 päivänä kesäkuuta
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoon-           1993 tehdyn komission päätöksen 93/496/ETY (EYVL
panossa: jaoston puheenjohtaja H. Ragnemalm sekä tuo-              L 233, 16.9.1993, s. 10) noudattamisen edellyttämiä toi-
marit G. F. Mancini ja P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray ja           menpiteitä ja erityisesti koska se ei ole perinyt takaisin
G. Hirsch (esittelevä tuomari), julkisasiamies: A. La Per-         verovuodesta 1992 alkaen tukea, joka on myönnetty
gola, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut           perusteettomasti Italian ammattimaisille maantieliikenteen-
29.1.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:               harjoittajille 28.1.1992 tehdyllä ministeriön päätöksellä,
                                                                   jolla on annettu verohelpotuksia tuloverosta, kunnallisve-
                                                                   rosta tai arvonlisäverosta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
                                                                   jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H.
1) Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston                    Ragnemalm sekä tuomarit R. Schintgen, G. F. Mancini,
     (EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1991                  J. L. Murray ja G. Hirsch (esittelevä tuomari), julkisasia-
     rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien          mies: N. Fennelly, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D.
     tarkastamisesta ja hyväksymisestä 21 päivänä joulu-           Louterman-Hubeau, on antanut 29.1.1998 tuomion, jonka
     kuuta 1994 tehty komission päätös 94/871/EY kumo-             tuomiolauselma on seuraava:
     taan siltä osin, kuin siinä ei ole hyväksytty lopullisesti
     EMOTR:stä maksettavaksi 3 531 558 038 GDR:n
     suuruista summaa menoina, jotka liittyvät lehtinä
     kerätystä tupakasta maksettuihin palkkioihin ja vas-          1) Italian tasavalta on jättänyt noudattamatta EY:n
     taaviin vientitukiin.                                              perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska
                                                                        se ei ole noudattanut valtion tuesta C 32/92 (ex NN
                                                                        67/92) Ð Italia (ammattimaisille maantieliikenteenhar-
                                                                        joittajille myönnettävä verohelpotus) 9 päivänä kesä-
2) Muilta osin kanne hylätään.                                          kuuta 1993 tehtyä komission päätöstä 93/496/ETY.
3) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti-             2) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
     kuluistaan.                                                        käyntikulut.
(1) EYVL C 119, 13.5.1995.                                         (1) EYVL C 268, 14.10.1995.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19 päivänä syyskuuta 2001 asiassa T-30/00, Henkel KGaA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Yhteisön tavaramerkki – Pyykin- tai astianpesuainetabletin muoto – Kolmiulotteinen tavaramerkki – Ehdoton hylkäysperuste – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
5.1.2002                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 3/25
asianajajat R. Garcı́a Gallardo et G. Pérez Olmo, prosessiosoite           1)    Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle 109 921 euron
Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-                       suuruinen määrä, lisättynä viivästyskorolla, joka lasketaan
miehinään J. Currall ja J. Rivas Andrés), jossa kantaja vaatii                   neuvoston asetuksen (EY) N:o 1296/96 yleisistä yksityiskohtai-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoa-                        sista säännöistä yhteisön elintarvikeapuna toimitettavien tuot-
maan komission 26.2.1999 tekemän päätöksen, jolla kantajal-                      teiden hankinnasta 16 päivänä joulukuuta 1997 annetun
ta on peruutettu oikeus ulkomaankorvaukseen ja pidätetty                         komission asetuksen (EY) N:o 2519/97 18 artiklan 7 kohdan
hänen palkastaan tältä osin suoritetut määrät, yhteisöjen                        mukaisesti 6.5.1999 lähtien siihen saakka, kun velka on
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toi-                      kokonaan maksettu.
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä
tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas ja J.D. Cooke, kirjaaja: hallinto-          2)    Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
virkamies J. Palacio González, on 20.9.2001 antanut tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                           (1) EYVL C 122, 29.4.2000.
1)    Komission 26.2.1999 tekemä päätös kumotaan.
2)    Vaatimusten se osa, jonka mukaan ensimmäisen oikeusasteen
      tuomioistuimen on määrättävä kaikista muista asianmukaisista
      toimenpiteistä, jotta komissio täyttäisi EY 233 artiklan mukai-
      set velvollisuutensa, jätetään tutkimatta.
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
3)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-                       TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      taan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                19 päivänä syyskuuta 2001
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.
                                                                           asiassa T-30/00, Henkel KGaA vastaan sisämarkkinoiden
                                                                                harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (1)
                                                                           (Yhteisön tavaramerkki – Pyykin- tai astianpesuainetabletin
                                                                           muoto – Kolmiulotteinen tavaramerkki – Ehdoton hylkäyspe-
                                                                           ruste – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                               (2002/C 3/42)
                    19 päivänä syyskuuta 2001                                                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
asiassa T-26/00, Lecureur S.A. vastaan Euroopan yhteisö-
                           jen komissio (1)
                                                                           Asiassa T-30/00, Henkel KGaA, kotipaikka Düsseldorf (Saksa),
                                                                           edustajanaan asianajajat H. F. Wissel ja C. Osterrieth, prosessio-
(Komission asetus N:o 2519/97 – Elintarvikeapu – Välitys-                  soite Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointi-
lauseke – Riita-asian sopimusoikeudellinen luonne – Tavara,                virasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään A. von
joka ei täytä vaatimuksia – Varastoissa tapahtuneet varkau-                Mühlendahl, D. Schennen ja S. Laitinen), jossa kantaja on
det – Vaaranvastuun siirtyminen – Maksuista tehdyt pidä-                   nostanut kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (ta-
                                 tykset)                                   varamerkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan
                                                                           25.11.1999 tekemästä päätöksestä (asia R 75/1999-3), joka
                             (2002/C 3/41)                                 on annettu kantajalle tiedoksi 10.12.1999, yhteisöjen ensim-
                                                                           mäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien
                                                                           kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. W. H. Meij sekä
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                         tuomarit A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja: hallintovirkamies
                                                                           D. Christensen, on 8.12.1999 antanut tuomion, jonka tuomio-
                                                                           lauselma jonka määräysosa on seuraava:
Asiassa T-26/00, Lecureur S.A., kotipaikka Pariisi (Ranska),
edustajinaan asianajajat L. Funck-Brentano ja J. Villette, proses-         1)    Kanne hylätään.
siosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
(asiamiehenään P. Oliver), jossa kantaja vaatii niiden määrien             2)    Kumpikin asianosaisista vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
maksamista, jotka komissio on pidättänyt elintarvikeapuun                        taan.
liittyvän toimituksen loppusuorituksesta, yhteisöjen ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoon-
panossa: jaoston puheenjohtaja A. W. H. Meij sekä tuomarit                 (1) EYVL C 135, 13.5.2000.
A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on 19.9.2001 antanut
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asian C-231/99 poistaminen rekisteristä

text:
21.10.2000            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 302/23
          Asian C-33/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-231/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/52)                                                     (2000/C 302/56)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.6.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.7.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-33/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian       tu asia C-231/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
kuningaskunta.                                                      Itävallan tasavalta.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                           (1) EYVL C 246, 28.8.1999.
          Asian C-34/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-495/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/53)                                                     (2000/C 302/57)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.6.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.7.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-34/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian       tu asia C-495/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
kuningaskunta.                                                      Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                           (1) EYVL C 63, 4.3.2000.
         Asian C-342/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                             Asian C-432/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/54)
                                                                                (2000/C 302/58)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.6.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu-
tu asia C-342/99 (Landesgericht orneunburgin esittämä ennak-        heenjohtajan 7.7.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-
koratkaisupyyntö), NEW YORKER S.H.K. Jeans GmbH vastaan             men rekisteristä on poistettu asia C-432/97, Euroopan yhteisö-
SIMPEX-1000ST.                                                      jen komissio vastaan Saksan liittotasavalta.
(1) EYVL C 352, 4.12.1999.                                          (1) EYVL C 55, 20.2.1998.
         Asian C-504/99 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-271/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/55)                                                     (2000/C 302/59)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.6.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston pu-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      heenjohtajan 11.7.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-
tu asia C-504/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              men rekisteristä on poistettu asia C-271/99, Euroopan yhteisö-
Belgian kuningaskunta.                                              jen komissio vastaan Belgian kuningaskunta.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                           (1) EYVL C 281, 2.10.1999.


title: Asia C-500/99 P: Società Conserve Italia Soc. Coop. arl:n, kotipaikka S. Lazzaro di Savena, 22.12.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-216/96, Conserve Italia Soc. Coop. arl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 12.10.1999 antamasta tuomiosta

text:
18.3.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 79/9
     kohdan ja kyseisten päätösten 2 ja 3 artiklan mukaisia              Società Conserve Italia Soc. Coop. arl:n, kotipaikka
     velvoitteitaan;                                                     S. Lazzaro di Savena, 22.12.1999 tekemä valitus Euroopan
                                                                         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
–    velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-                (kolmas jaosto) asiassa T-216/96, Conserve Italia Soc.
     denkäyntikulut.                                                     Coop. arl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                                12.10.1999 antamasta tuomiosta
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                               (Asia C-500/99 P)
Vuosina 1989 ja 1998 tehdyt päätökset velvoittavat EY 249
                                                                                (2000/C 79/17)
artiklan mukaisesti kaikilta osiltaan sitä, jolle ne on osoitettu,
eli Espanjan kuningaskuntaa, sillä perusteella, että ne on
annettu tiedoksi 5.3.1990 ja 29.10.1998.                                 Società Conserve Italia Soc. Coop. arl on valittanut 22.12.1999
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
Espanjan kuningaskunta nosti 28.12.1998 perustamissopi-                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto)
muksen 173 artiklan (EY 230 artikla) mukaisen kumoamiskan-               asiassa T-216/96, Conserve Italia Soc. Coop. arl (aiemmin
teen. Vuonna 1998 tehtyä päätöstä vastaan yhteisöjen tuo-                Massalombarda Colombani SpA) vastaan Euroopan yhteisöjen
mioistuimessa nostetulla kanteella C-480/98 ei ole lykkäävää             komissio, 12.10.1999 antamasta tuomiosta. Valittajan edusta-
vaikutusta (EY 242 artikla).                                             jina ovat asianajajat Marina Averani ja Andrea Pisaneschi,
                                                                         Siena, Paolo de Caterini, Rooma, ja Stefano Zunarelli, Bologna,
                                                                         ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Charles
Komissio katsoo, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudatta-            Turk, 13 B avenue Guillaume.
nut EY 249 artiklan neljännen kohdan ja vuosina 1989 ja
1998 tehtyjen päätöksen 2 ja 3 artiklan mukaisia velvoittei-
taan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia tukien takaisinperinnän        Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
edellyttämiä toimenpiteitä. Vaikka oletettaisiin, että Espanjan
kuningaskunnan tähän asti toteuttamia toimenpiteitä voitaisiin           –   kumoaa valituksen kohteena olevan tuomion ja/tai ratkai-
pitää riittävinä vuosina 1989 ja 1998 tehtyjen päätösten                     see sen uudelleen;
2 artiklan noudattamisen kannalta, kyseisiä toimenpiteitä ei
ole toteutettu kahden kuukauden kuluessa tiedoksiannosta,                –   kumoaa tämän seurauksena 3.10.1996 tehdyn komission
minkä vuoksi molempien päätösten 3 artiklassa asetettua                      päätöksen C(96) 2760;
velvoitetta ei ole noudatettu.
                                                                         –   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Baskimaan, Cantabrian ja Andalusian maakuntahallitusten olisi
pitänyt vuonna 1989 tehdyn päätöksen noudattamiseksi vaatia
tukien palauttamista todellisilta tuensaajilta eli INDOSAlta,
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
CUNOSAlta, GURSAlta ja MIGSAlta, joko suoraan niiltä
tai välittäjinä olleilta yhtiöiltä FICODESA, GEMACASA ja
DAMMA, joiden kautta tuet kanavoitiin. Alueelliset viranomai-            1. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen mukaan hank-
set ovat tämän kanteen nostamiseen mennessä kuitenkin                        keeseen liittyvät sääntöjenvastaisuudet perustuvat siihen,
vaatineet tuen palauttamista vain välittäjinä olleilta yhtiöiltä,            että hankkeen on katsottava alkaneen laitteita koskevien
joilla ei ole omaa pääomaa, minkä vuoksi palautusvaatimukset                 sopimusten – jotka olivat ehdollisia – tekohetkellä, eikä
eivät ole tuottaneet tulosta.                                                maksusuorituksen, laskutuksen tai joka tapauksessa laittei-
                                                                             den konkreettisen käyttöönottamisen yhteydessä.
Vuonna 1998 tehdyn päätöksen osalta komissio toteaa, että                    Tällaiselle johtopäätökselle ei löydy tukea oikeus-
TSS ja Hacienda Foral de Vizcaya (Biskajan aluehallinto)                     säännöistä, ja se on lisäksi asiaa koskevien sääntöjen
edustavat yhdessä muiden INDOSAn julkisten velkojien kanssa                  vastainen.
82,65:tä prosenttia tunnustettujen velkojen määrästä, ja niillä
on tästä syystä suuri enemmistö INDOSAn velkojainkokouk-
sessa. Sitä vastoin TSS ei ole toteuttanut minkäänlaisia toimen-         2. Päin vastoin kuin valittaja on väittänyt, ensimmäisen
piteitä, kuten esimerkiksi hakenut tuomioistuimelta velkojain-               oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti katsonut, ettei
kokouksen koollekutsumista tai uskottujen miesten erottamis-                 esillä olevaan asiaan sovelleta asetuksen (ETY) N:o 423/88
ta. Joka tapauksessa se, että velkojien on ollut mahdotonta                  15 artiklan 2 kohdan toista alakohtaa, koska kaikki
päästä sovintoon, koska ne eivät ole löytäneet osakkeille                    menot olivat syntyneet kuusi kuukautta ennen hankkeen
ostajaa, ei merkitse sitä, että vuoden 1998 päätöstä, jossa                  alkamista.
jätetään avoimeksi INDOSA-yhtiön omaisuuden realisoinnin
mahdollisuus, olisi objektiivisesti mahdotonta noudattaa.                3. Riidanalaiset sääntöjenvastaisuudet muodostivat ainoas-
                                                                             taan 28 prosenttia myönnetystä tuesta. Tällaisessa tapauk-
                                                                             sessa asiaa koskevien sääntöjen mukaan seurauksena pitäisi
(1) EYVL L 5, 8.1.1991, s. 18.                                               olla tuen pienentäminen eikä sen peruuttaminen. Valittajan
                                                                             mukaan tuen peruuttaminen kokonaisuudessaan ei ole
                                                                             sallittua asiaan koskevien voimassa olevien sääntöjen mu-
                                                                             kaan.
 ---pagebreak--- C 79/10                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    18.3.2000
4. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lisäksi rikko-                 Euroopan yhteisöjen komission 22.12.1999 Ranskan tasa-
     nut yhteisön oikeutta valituksen kohteena olevassa tuo-                                valtaa vastaan nostama kanne
     miossa, koska se on soveltanut virheellisesti suhteellisuus-
     periaatetta, arvioinut virheellisesti komission harkintaval-
                                                                                (Asia C-502/99)
     taa ja rikkonut oikeuskäytännöstä seuraavia sääntöjä.
                                                                                (2000/C 79/19)
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.12.1999 Euroo-
                                                                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                           vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virka-
                                                                           mies Christopher Van der Hauwaert ja prosessiosoite Luxem-
                                                                           burgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de
Euroopan yhteisöjen komission 22.12.1999 Ranskan tasa-                     la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                 valtaa vastaan nostama kanne
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                          (Asia C-501/99)                                  tuin
                           (2000/C 79/18)                                  –    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n
                                                                                perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
                                                                                ole antanut terveyttä koskevista vaatimuksista elävien
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.12.1999 Euroo-                      simpukoiden tuotannossa ja saattamisessa markkinoille
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa                      annetun direktiivin 91/492/ETY liitteen muuttamisesta
vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virka-                   20 päivänä lokakuuta 1997 annetun neuvoston direktiivin
mies Christopher Van der Hauwaert ja prosessiosoite Luxem-                      97/61/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
burgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de                   ja hallinnollisia määräyksiä, ja
la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                           –    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin
–    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     rehualan tuotantolaitosten ja välittäjien hyväksymis- ja
     rekisteröintimenettelyssä sovellettavista vaatimuksista ja            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
     yksityiskohtaisista      säännöistä         sekä    direktiivien      kuin asiassa C-495/99 (2) esitetyt perustelut; direktiivin
     70/524/ETY, 74/63/ETY, 79/373/ETY ja 82/471/ETY                       97/61/EY 2 artiklassa asetettu määräaika päättyi 1.7.1998.
     muuttamisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neu-
     voston direktiivin 95/69/EY (1) mukaisia velvoitteitaan,
     koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen            (1) EYVL L 295, 29.1.1997, s. 35.
     edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,          (2) EYVL C 63, 4.3.2000, s. 16.
     ja
–    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
     kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           Euroopan yhteisöjen komission 22.12.1999 Belgian ku-
                                                                                ningaskuntaa vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa C-495/99 (2) esitetyt perustelut; direktiivin
95/69/EY 21 artiklassa asetettu määräaika päättyi 1.4.1998.                                          (Asia C-503/99)
                                                                                (2000/C 79/20)
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.12.1999 yhtei-
(1) EYVL L 332, 30.12.1995, s. 15.                                         söjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningaskuntaa vas-
(2) EYVL C 63, 4.3.2000, s. 16.
                                                                           taan. Kantajan asiamies on oikeudellisen yksikön virkamies
                                                                           Maria Patakia, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudel-
                                                                           lisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre
                                                                           Wagner, Kirchberg.


title: Hoge Raad der Nederlandenin 1.12.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Petrus Wilhelmus Rutten vastaan Cross Medical Limited (Asia C-383/95)

text:
N:o C 31/14           | FI |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      3.2.96
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              kuvankäsittelyn lisäksi myös grafiikkakorttina auto
                                                                          maattisissa tietojen-käsittelykoneissa ?
1 . toteaa, että koska Espanjan kuningaskunta ei ole
     säädetyssä määräajassa antanut tiettyjen huumaus- ja             3 . Mikäli toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi :
     psykotrooppisten aineiden laittomaan valmistukseen
                                                                          Mitä muuta tullinimikettä voidaan harkita sovelletta
     käytettävien aineiden valmistamisesta ja saattamisesta
     markkinoille 14 päivänä joulukuuta 1992 annetun                      vaksi "Vista Boardsiin " ( 1 ).
     neuvoston direktiivin 92/109/ETY( 1 ) noudattamiseksi
     tarpeellisia lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyk
     siä, se on jättänyt täyttämättä sille mainitun direktiivin
     säännösten ja EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan
     määräysten mukaan kuuluvat velvollisuudet,
2 . velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan                     Hoge Raad der Nederlandenin 1.12.1995 tekemällään
     oikeudenkäyntikulut.                                             päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Petrus
                                                                           Wilhelmus Rutten vastaan Cross Medical Limited
                                                                                ( Asia C-383/95 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
vastaavat kuin asiassa C-360/95 (2 ); direktiivin täytäntöön                                    ( 96/C 31 /28 )
panolle asetettu määräaika päättyi 1.7.1993 .
                                                                      Hoge Raad der Nederlanden on 1.12.1995 tekemällään
(') EYVL N:o L 370, 19.12.1992, s . 76                                päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio
(2 ) EYVL N:o C 16 , 20.1.1996 , s . 7                                istuimen kirjaamoon 7.12.1995 , pyytänyt Euroopan yhtei
                                                                      söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua vireillä olevassa
                                                                      asiassa Petrus Wilhelmus Rutten vastaan Cross Medical
                                                                      Limited seuraaviin kysymyksiin :
                                                                      a ) Jos työntekijä tekee työsopimuksen mukaan työtä
                                                                          useammassa maassa, mitkä ovat ne edellytykset, joiden
Bundesfinanzhofin 7.11.1995 tekemällä päätöksellä esit                   perusteella hänen katsotaan työskentelevän Brysselin
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Techex Computer +                      yleissopimuksen 5 artiklan 1 kappaleessa tarkoitetulla
 Grafik Vertriebs GmbH vastaan Hauptzollamt Munchen                       tavalla tavallisesti yhdessä näistä maista ?
                           Asia C-3 82/95 )
                            ( 96/C 31 /27 )                           b ) Onko vastauksen kannalta ratkaiseva tai tärkeä merki
                                                                          tys sillä, että työntekijä työskentelee suurimman osan
                                                                          työajastaan yhdessä näistä maista, tai sillä, että hän
Bundesfinanzhof (VII. Senat) on pyytänyt 7.11.1995 teke                  työskentelee suuremman osan työajastaan siellä kuin
mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen                 muussa tai muissa maissa ?
tuomioistuimen kirjaamoon 7.12.1995 , Euroopan yhteisö
jen tuomioistuimelta asiassa Techex Computer + Grafik                 c ) Onko sillä merkitystä, että työntekijä asuu yhdessä
Vertriebs GmbH vastaan Hauptzollamt Munchen ennakko                      näistä maista ja hänellä on siellä toimisto, josta käsin
ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                          hän valmistelee tai järjestää työskentelyään muissa
                                                                           maissa, ja että työntekijä palaa tähän maahan jokaisen
1 . Onko yhteisen tullitariffin (Vuosien 1988—1991 yh                     työhön liittyvän ulkomaanmatkansa jälkeen ?
      distetty nimikkeistö ) 84 ryhmän 5 huomautuksen
      b kohtaa tulkittava siten, että sellainen kuvankäsittely,
      jollaista perusteluissa tarkemmin kuvatuilla "Vista
      Boardsilla " voidaan suorittaa, on katsottava edellä
      mainitussa säännöksessä tarkoitetuksi " erityistehtä
      väksi " .(eigene Funktion ) eli eri tehtäväksi kuin tekstin
      käsittely, mistä on seurauksena, että tällaiset tavarat         Finanzgericht des Landes Brandenburgin 8.11.1995 teke
      eivät kuulu nimikkeeseen 8471 ?                                 mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asi
                                                                      assa Landboden-Agrardienste GmbH & Co. KG vastaan
                                                                                Finanzamt Calau
2 . Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntä
      västi :                                                                                ( Asia C-384/95 )
                                                                                96/C 31 /29 )
      Onko nimikettä 8543 (tässä: vuoden 1991 yhdis
      tetyn nimikkeistön alanimike 8543 8080, vuosien
      1988—1990 yhdistetyn nimikkeistön alanimike                     Finanzgericht des Landes Brandenburg ( 1 . Senat) on pyytä
      8543 8090 ) tulkittava siten, että käsite "( muut) sähkö       nyt 8.11.1 995 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
      koneet . . ., joilla on itsenäinen tehtävä (eigene Funk        yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 8.12.1995 , yhteisö
      tion ), muualle tähän ryhmään kuulumattomat " käsittää          jen tuomioistuimelta asiassa Landboden-Agrardienste
      myös sellaiset tuotteet kuten "Vista Boards " ( 1 ), kun        GmbH & Co . KG vastaan Finanzamt Calau ennakkorat
      tuotetta voidaan sen ominaisuuksien perusteella käyttää         kaisua seuraaviin kysymyksiin:


title: Asian T-107/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 118/44              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  21.4.2001
         Asian T-40/00 (1) poistaminen rekisteristä                            Asian T-155/00 (1) poistaminen rekisteristä
                      (2001/C 118/119)                                                       (2001/C 118/121)
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen jaoston puheenjohtajan 12.12.2000 antamalla                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia            men viidennen jaoston puheenjohtajan 28.11.2000 antamalla
T-40/00, Consorzio Industrie Fiammiferi (CIF) vastaan Euroo-          määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
pan yhteisöjen komissio.                                              T-155/00, Achema vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 135, 13.5.2000.                                            (1) EYVL C 259, 9.9.2000.
        Asian T-107/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                               Asian T-196/00 (1) poistaminen rekisteristä
                      (2001/C 118/120)
                                                                                (2001/C 118/122)
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
men toisen jaoston puheenjohtajan 12.12.2000 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
T-107/00, Consorzio Industrie Fiammiferi (CIF) vastaan Euroo-         men viidennen jaoston puheenjohtajan 11.12.2000 antamalla
pan yhteisöjen komissio.                                              määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                      T-196/00, Luc Verheyden vastaan Euroopan yhteisöjen ko-
(1) EYVL C 192, 8.7.2000.
                                                                      missio.
                                                                      (1) EYVL C 302, 21.10.2000.


title: Asia C-309/01 P: Euroopan unionin neuvoston 3.8.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston 14.6.2001 antamasta tuomiosta asiassa T-230/99, Hans Mc Auley vastaan Euroopan unionin neuvosto

text:
C 289/16                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      13.10.2001
Euroopan unionin neuvoston 3.8.2001 tekemä valitus                             siten, ettei se ottanut huomioon yksikön etua, mikä on
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                         vastoin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen
tuimen neljännen jaoston 14.6.2001 antamasta tuomiosta                         45 artiklaa.
asiassa T-230/99, Hans Mc Auley vastaan Euroopan unio-
                            nin neuvosto
                                                                         (1) EYVL C 6, 8.1.2000, s. 29.
                         (Asia C-309/01 P)
                          (2001/C 289/30)
                                                                         Consiglio di Staton 29.5.2001 tekemällään päätöksellä
Euroopan unionin neuvosto on valittanut 3.8.2001 Euroopan                esittämä ennakkoratkaisupyyntö muutoksenhakuasioissa
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljän-               1) Comune di Udine vastaan Diddi Dino Figli Srl ja
nen jaoston 14.6.2001 antamasta tuomiosta asiassa T-230/99,              A.G.E.S.I – Associazione Nazionale Imprese Gestione
Hans Mc Auley vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)                      servizi tecnici integrati, ja joka koskee AMGA – Azienda
                                                                         Multiservizi SpA:ta ja 2) AMGA – Azienda Multiservizi
                                                                         SpA vastaan Diddi Dino Figli Srl ja A.G.E.S.I – Associazio-
                                                                         ne Nazionale Imprese Gestione servizi tecnici integrati, ja
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                            joka koskee Comune di Udinea
–     kumoaa tämän tuomion siltä osin kuin siinä kumotaan                                          (Asia C-310/01)
      K:n nimitys,
                                                                                (2001/C 289/31)
–     hylkää muilta osin ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyn
      kanteen ja                                                         Consiglio di Stato on pyytänyt 29.5.2001 tekemällään päätök-
                                                                         sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 7.8.2001,
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua muu-
–     päättää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta lain mu-               toksenhakuasioissa 1) Comune di Udine vastaan Diddi Dino
      kaan.                                                              Figli Srl ja A.G.E.S.I – Associazione Nazionale Imprese Gestione
                                                                         servizi tecnici integrati, ja joka koskee AMGA – Azienda
                                                                         Multiservizi SpA:ta ja 2) AMGA – Azienda Multiservizi SpA
                                                                         vastaan Diddi Dino Figli Srl ja A.G.E.S.I – Associazione
                                                                         Nazionale Imprese Gestione servizi tecnici integrati, ja joka
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      koskee Comune di Udinea seuraaviin kysymyksiin:
                                                                         a)    Onko 18.6.1992 annetun direktiivin N:o 92/50/ETY (1)
–     Avointa virkaa koskevan ilmoituksen sisällön merkityk-                   2 artiklan mukaan tämän direktiivin säännöksiä sovellet-
      sen muuttaminen: se, että kielitaidosta ja johtamiskyvystä               tava käsiteltävänä olevassa asiassa, [, joka koskee lämpöe-
      tehdään kaksi ratkaisevaa arviointiperustetta, jotka käy-                nergian toimituksesta ja useiden lämmityslaitteiston toi-
      tännössä ovat sellaisen avointa virkaa koskevan ilmoituk-                mintaan liittyvien palvelujen tarjoamisesta tehtyä sopi-
      sen ainoat arviointiperusteet, joka koskee tehtävää, johon               musta,] vaikka kyseessä olevassa sopimuksessa tavaroiden
      liittyy keskitason johtamistehtäviä, merkitsee avointa vir-              toimitus on merkittävämpi suoritus kuin palvelujen
      kaa koskevassa ilmoituksessa käytettyjen ilmaisujen mer-                 tarjoaminen, ja miten tätä artiklaa on tulkittava tutkit-
      kityksen muuttamista, kun niitä arvioidaan kokonaisuu-                   taessa sitä, ovatko riidanalaiset toimenpiteet yhteisön
      tena.                                                                    oikeuden mukaisia?
–     Oikeudellinen virhe, sillä ensimmäisen oikeusasteen tuo-           b)    Onko 18.6.1992 annetun direktiivin N:o 92/50/ETY
      mioistuin on itsenäisesti arvioinut ehdokkaiden ansioita                 6 artiklan sekä 1 artiklan b kohdan mukaan tämän
      ja korvannut itse tekemällään arviolla nimittävän viran-                 direktiivin säännöksiä sovellettava käsiteltävänä olevassa
      omaisen tekemän arvion ylittäen näin ilmeisen arviointi-                 asiassa, [, joka koskee kunnan ja erään yrityksen välistä
      virheen valvonnan rajat. Katsoessaan, että K:n kokemus                   sopimusta lämpöenergian toimituksesta ja useiden läm-
      oli ”rajoitettua” kun taas kantajan kokemus oli ”hyvin                   mityslaitteiston toimintaan liittyvien palvelujen tarjoami-
      huomattavaa” ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                       sesta] ja miten näitä säännöksiä on tulkittava tutkittaessa
      on astunut suoraan alueelle, josa vertailuja tehdään                     sitä, ovatko riidanalaiset toimenpiteet yhteisön oikeuden
      ”suorittamalla arvoarviointeja” ja jossa nimittävällä viran-             mukaisia?
      omaisella on yksinomainen toimivalta.
                                                                         (1) EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1.
–     Oikeudellinen virhe, joka tapahtui ensimmäisen oikeusas-
      teen tuomioistuimen vertaillessa ehdokkaiden ansioita


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30 päivänä tammikuuta 2002 asiassa T-54/99, max.mobil Telekommunikation Service GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan 3 kohta (josta on tullut EY 86 artiklan 3 kohta) – Itävallan tasavallan GSM-operaattoreille määräämien maksujen suuruus – Kantelu – Kantelun osittainen hylkääminen –Tutkittavaksi ottaminen – EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan (josta on tullut EY 82 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan rikkominen – Perustelut)

text:
4.5.2002               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 109/43
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                                       MIOISTUIMEN TUOMIO
                  30 päivänä tammikuuta 2002
                                                                                17 päivänä tammikuuta 2002
asiassa T-54/99, max.mobil Telekommunikation Service
     GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                      asiassa T-47/00, Rica Foods (Free Zone) NV vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan 3 kohta (josta on
tullut EY 86 artiklan 3 kohta) – Itävallan tasavallan GSM-
operaattoreille määräämien maksujen suuruus – Kantelu –                 (Merentakaisten maiden ja alueiden assosiointijärjestely –
Kantelun osittainen hylkääminen –Tutkittavaksi ottaminen                Sokerin ja sokeri- ja kaakaoseosten tuonnit – Asetus
– EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan (josta on tullut                N:o 2423/1999 – Suojatoimenpiteet – Kumoamiskanne –
EY 82 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan                                       Tutkimatta jättäminen)
                    rikkominen – Perustelut)
                                                                                (2002/C 109/86)
                        (2002/C 109/85)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                            (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Asiassa T-54/99, max.mobil Telekommunikation Service
GmbH, kotipaikka Wien (Itävalta), edustajinaan asianajajat,             Asiassa T-47/00, Rica Foods (Free Zone) NV, kotipaikka
S. Köck, M. Pflügl, M. Esser-Wellié ja M. Oder, prosessiosoite          Oranjestad (Aruba), edustajanaan asianajaja G. van der Wal,
Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-              prosessiosoite Luxemburgissa, jota tukee Alankomaiden ku-
miehinään W. Mölls ja K. Wiedner), jota tukee Alankomaiden              ningaskunta (asiamiehenään H. Sevenster), vastaan Euroopan
kuningaskunta (asiamiehinään M.A Fierstra ja J. van Bakel ja            yhteisöjen komissio (asiamiehinään T. van Rijn ja C. van der
H. G. Sevenster), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen         Hauwaert), jota tukee Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään
tuomioistuinta kumoamaan osittain komission 11.12.1998                  N. Dı́az Abad), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen
tekemän päätöksen nro IV-C1/ROK D(98) siltä osin kuin siinä             oikeusasteen tuomioistuin kumoaa merentakaisista maista ja
hylätään kantajan kantelu, jonka mukaan Itävallan tasavalta on          merentakaisilta alueilta peräisin olevaa CN-koodiin 1701 kuu-
rikkonut EY:n perustamissopimuksen 86 artiklaa ja 90 artiklan           luvaa sokeria ja CN-koodeihin 1806 10 30 ja 1806 10 90
1 kohtaa (joista on tullut EY 82 artikla ja EY 86 artiklan              kuuluvia sokeri- ja kaakaoseoksia koskevista suojatoimenpi-
1 kohta) vahvistaessaan sen maksun suuruuden, joka kantajan             teistä 15 päivänä marraskuuta 1999 annetun komission
on maksettava saadakseen GSM-toimiluvan, Euroopan yhteisö-              asetuksen (EY) N:o 2423/1999 (EYVL L 294, , s. 11), Euroopan
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu toinen           yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                   jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi
A. W. H. Meij sekä tuomarit K. Lenaerts, M. Jaeger, J. Pirrung          sekä tuomarit K. Lenaerts ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirka-
ja N. J. Forwood, kirjaaja: H. Jung, on antanut 30.1.2002               mies J. Plingers, on antanut 17.1.2002 tuomion, jonka tuomio-
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                              lauselma on seuraava:
1)    Kanne hylätään.
                                                                        1)    Kanne jätetään tutkimatta.
2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
      taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.                    2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
                                                                              taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
3)    Alankomaiden kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäynti-
      kuluistaan.                                                       3)    Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 100, 10.4.1999.                                              (1) EYVL C 135, 13.5.2000.


title: Asia C-52/03: Tribunale Ordinario di Torinon, Sezione GIP, 29.1.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosoikeudenkäynnissä, jossa vastaajana on Giuseppe Momblano

text:
C 83/10                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                             5.4.2003
      c)     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeuden-                  kevat tiedot, jotka yhtiöllä on velvollisuus antaa itsestään
             käyntikulut molemmissa oikeusasteissa.                            tai konsernista, johon se kuuluu, on julkistettu virheelli-
                                                                               sinä?
                                                                        2.     Kun otetaan huomioon kaikkien jäsenvaltioiden velvolli-
Valitusperusteet ja oikeudellinen arviointi                                    suus säätää ”asianmukaiset seuraamukset” ensimmäisessä
                                                                               ja neljännessä direktiivissä (68/151 ja 78/660 ( 2) sääde-
Yhteisön oikeutta on rikottu ja erityisesti EY:n tuomioistuimen                tyille rikkomisille, onko kyseisiä direktiivejä ja erityisesti
perussäännön 33 artiklaa, jonka mukaan tuomiot on perustel-                    Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 44 artiklan
tava, mikä edellyttää muun muassa, että esitetyt perustelut                    3 kohdan g alakohtaa, ensimmäisen direktiivin 68/151/
voidaan laillisesti hyväksyä eli että ne ovat riittävät, johdonmu-             ETY 2 artiklan 1 kohdan f alakohtaa ja 6 artiklaa sekä
kaiset ja asian kannalta merkitykselliset, että niissä ei ole                  neljännen direktiiviin 2 artiklan 2–4 kohtaa (sellaisena
oikeudellista tai tosiseikkoja koskevaa virhettä ja että ne eivät              kuin tämä direktiivi on täydennettynä direktiiveillä 83/
ole ristiriitaiset:                                                            349 ja 90/605) tulkittava siten, että näiden säännösten
                                                                               vastainen on sellainen jäsenvaltion laki, jonka mukaan
–     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole ottanut                     rangaistusta ei voida tuomita teosta, jolla jätetään noudat-
      huomioon kaikkia seikkoja, jotka kantaja esitti osoittaak-               tamatta yhtiöitä koskevaa julkistamis- ja oikeiden tietojen
      seen häneen kohdistetun henkisen ahdistelun, eikä se ole                 antamisperiaatetta ja jolla otetaan käyttöön sellainen
      arvioinut niitä kokonaisuudessaan                                        seuraamusjärjestelmä, joka ei konkreettisesti täytä oikeus-
                                                                               suojan edellytyksinä olevia tosiasiallisuutta, suhteellisuut-
                                                                               ta ja ennaltaehkäisevyyttä koskevia arviointiperusteita?
–     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei viitannut uu-
      siin seikkoihin, jotka muodostuivat yksiköiden raken-
      neuudistuksesta, jonka yhteydessä vain kantaja jätettiin          3.     Onko kyseisiä direktiivejä ja erityisesti Euroopan yhteisö-
      sijoittamatta uudelleen entiseen yksikköönsä                             jen perustamissopimuksen 44 artiklan 3 kohdan g ala-
                                                                               kohtaa, ensimmäisen direktiivin 68/151/ETY 2 artiklan
–     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kieltäytyi ilman                   1 kohdan f alakohtaa ja 6 artiklaa sekä neljännen
      mitään selitystä lisäämästä asiakirja-aineistoon uusia, kir-             direktiiviin 2 artiklan 2–4 kohtaa (sellaisena kuin tämä
      jallisen käsittelyn päättämisen jälkeen ilmenneitä asiakir-              direktiivi on täydennettynä direktiiveillä 83/349 ja 90/
      joja, joissa kiistettiin komission väitteet.                             605) tulkittava siten, että näiden säännösten vastainen on
                                                                               sellainen jäsenvaltion laki, jonka mukaan tilanteessa, jossa
                                                                               ”sekä osakkaiden että ulkopuolisten intressien” suojaksi
                                                                               säädettyä yhtiöitä koskevaa julkistamisvelvollisuutta ja
                                                                               oikeiden tietojen antamisvelvollisuutta on jätetty noudat-
                                                                               tamatta, ainoastaan osakkailla ja velkojilla on oikeus
                                                                               vaatia rangaistusta, ja evätään näin ulkopuolisilta yleinen
                                                                               ja tosiasiallinen oikeussuoja?
Tribunale Ordinario di Torinon, Sezione GIP, 29.1.2003
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                  4.     Onko kyseisiä direktiivejä ja erityisesti Euroopan yhteisö-
rikosoikeudenkäynnissä, jossa vastaajana on Giuseppe                           jen perustamissopimuksen 44 artiklan 3 kohdan g ala-
                              Momblano                                         kohtaa, ensimmäisen direktiivin 68/151/ETY 2 artiklan
                                                                               1 kohdan f alakohtaa ja 6 artiklaa sekä neljännen
                                                                               direktiiviin 2 artiklan 2–4 kohtaa (sellaisena kuin tämä
                            (Asia C-52/03)                                     direktiivi on täydennettynä direktiiveillä 83/349 ja 90/
                                                                               605) tulkittava siten, että näiden säännösten vastainen on
                                                                               sellainen jäsenvaltion laki, jossa sellaista tilannetta varten,
                           (2003/C 83/16)
                                                                               jossa ”sekä osakkaiden että ulkopuolisten intressien”
                                                                               suojaksi säädettyä yhtiöitä koskevaa julkistamisvelvolli-
                                                                               suutta ja oikeiden tietojen antamisvelvollisuutta on jätetty
                                                                               noudattamatta, on annettu syytteennosto-oikeuden ja
Tribunale Ordinario di Torino, Sezione GIP, on pyytänyt                        seuraamusjärjestelmän osalta toisistaan huomattavasti
29.1.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-                   poikkeavia säännöksiä ja jonka mukaan teot, joilla on
jen tuomioistuimeen 10.2.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-                        aiheutettu vahinkoa osakkaille ja velkojille, ovat asian-
mioistuimelta ennakkoratkaisua rikosoikeudenkäynnissä, jossa                   omistajarikoksia, ja säädetään näistä rikoksista kovemmat
vastaajana on Giuseppe Momblano, seuraaviin kysymyksiin:                       tosiasialliset rangaistukset?
1.    Voidaanko direktiivin 68/151/ETY ( 1) 6 artiklaa tulkita
      niin, että siinä velvoitetaan jäsenvaltiot säätämään asian-       (1 ) EYVL L 65, 14.3.1968, s. 8.
      mukaisista seuraamuksista paitsi yhtiöiden taseen ja tulos-       (2 ) EYVL L 222, 14.8.1978, s. 11.
      laskelman julkistamisen laiminlyönnistä myös siitä, että
      tase, tuloslaskelma, osakkaille tai yleisölle suunnatut
      muut tiedonannot tai mitkä tahansa sellaiset taloudellista
      tilannetta, varallisuusasemaa taikka rahoitusasemaa kos-


title: D:n 24.3.1995 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston 26.1.1995 antamasta tuomiosta asiassa T-549/93, D vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-89/95 P)

text:
 N:o C 159/ 14        FI                         Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                       24.6.95
 Cassa nazionale di previdenza ed assistenza a favore degli          kantajan ja muiden italialaisten sosiaaliturvan alan yhteisö
 avvocati e procuratorin tekemà valitus Euroopan yhteisòjen          jen tilanteesta, mutta neuvosto kuitenkin antoi mainitun
 ensimmàisen oikeusasteen tuomioistuimen 11.1.1995 anta             säännöksen, jolla erityisesti pyritään estämään kantajaa
 masta mâàrâyksestà asiassa T-l 16/94, Cassa nazionale di            samoin kuin muita italialaisia sosiaaliturvayhteisöjä hyöty
 previdenza ed assistenza a favore degli avvocati e procura         mästä perustamissopimuksen 104 a artiklan ensimmäisen
          tori vastaan Euroopan unionin neuvosto                     kohdan kiellosta tämän säännöksen tarkoituksen vastai
                       (Asia C-87/95 P)                              sesti . Jos onkin yleisesti ottaen varmaa, että perustamisso
                                                                     pimuksen 173 artiklan mukaisen mitätöimiskanteen tutkit
                         ( 95/C 159/27)                              tavaksi ottaminen ei ole riippuvainen kansallisessa tuomio
                                                                     istuimessa käytettävien valituskeinojen tehottomuudesta,
 Cassa nazionale di previdenza ed assistenza a favore degli          niin tässä tapauksessa toteamus varsinaisen valituksen
avvocati e procuratori, Rooma , edustajinaan Pietro Adon            puuttumisesta — ottaen huomioon oikeudenkäynnin " hi
nino, Mario Sanino, Maurizio de Stefano ja Alberto                   tauden " Italiassa erityisesti siviiliasioissa — kyseenalaistaa
 Colabianci, prosessiosoite Luxemburgissa Marianne Goe              vakavasti yhteisön toimielinten antamien säännösten tehok
belin toimisto, 1 , rue François Faber, on tehnyt 20.3.1 995         kaan oikeudellisen kontrollin ja siten puolustuksen oikeuk
valituksen Euroopan yhteisòjen tuomioistuimeen Euroopan              sien tehokkaan suojaamisen .
yhteisòjen ensimmàisen oikeusasteen tuomioistuimen 11.1 .
 1995 antamasta mààràyksestà asiassa T- 1 1 6/94, Cassa              H EYVL N:o L 332 , 31.12.1993 , s . 4
nazionale di previdenza ed assistenza a favore degli avvocati
e procuratori, vastaan Euroopan unionin neuvosto .
Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta :
                                                                    D:n 24.3.1995 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensim
a ) mitätöimään yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                  mäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston
    tuomioistuimen asiassa T- 1 1 6/94 11.1.1994 antaman            26.1.1995 antamasta tuomiosta asiassa T-549/93 , D
    määräyksen, jossa jätetään tutkimatta kantajan toissi                       vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
    jainen vaatimus perustamissopimuksen 104 a artiklan                                     (Asia C-89/95 P)
    erityisoikeuksia koskevan kiellon soveltamiseksi tarvit                                   ( 95/C 159/28
    tavien määritelmien täsmentämisestä annetun neuvos
    ton asetuksen ( EY ) N:o 3604/93 ( ! ) 4 artiklan 2 kohdan      D, edustajanaan asianajaja Eric Boigelot, prosessiosoite
    viimeisen alakohdan mitätöimisestä siltä osin kuin se           Luxemburgissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 , rue du
    sulkee rahoituslaitosten määritelmästä sellaiset yhteisöt,      Fort Rheinsheim, on valittanut 24.3.1995 Euroopan yhtei
    jotka " kuuluvat EKT:n mukaisesti määriteltyyn julki           söjen tuomioistuimelle Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
    seen alaan ";                                                   oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston 26.1 . 1995
                                                                    antamasta tuomiosta asiassa T-549/93 D vastaan Euroopan
b ) jos mahdollista , hyväksymään yhteisöjen ensimmäisen            yhteisöjen komissio .
    oikeusasteen tuomioistuimessa toissijaisesti esitetyt vaa
    timukset asetuksen 4 artiklan 2 kohdan viimeisen                Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
    alakohdan mitätöimisestä siltä osin kuin siinä suljetaan
    rahoituslaitosten määritelmästä sellaiset yhteisöt, jotka       — julistaa kokonaan mitättömäksi valituksen kohteena
    " kuuluvat EKT:n mukaisesti määriteltyyn julkiseen                   olevan tuomion ( 1 );
    alaan ", tai
                                                                    — ratkaisee asian ja, niin kuin alkuperäisessä kanteessa on
    — palauttamaan asian yhteisöjen ensimmäisen oikeus                  vaadittu, julistaa mitättömäksi vastaajan 30.9.1993
        asteen tuomioistuimeen, jotta se ratkaisee pääasian              tekemän, 1.12.1993 voimaan tulleen päätöksen, jossa
        uudelleen;                                                       valittajalle oli määrätty henkilöstösääntöjen 86 artiklan
                                                                         2 kohdan f alakohdan mukaisena kurinpitorangaistuk
c ) velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäynti                   sena viraltapano, ilman että hänen oikeuttaan eläkkee
    kulut nyt vireillä olevassa oikeudenkäynnissä sekä                   seen poistettiin, ja jossa kantajaa kiellettiin harjoitta
    yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                 masta virkaansa 30.11.1 993 asti, ja mikäli se katsotaan
    käydyssä oikeudenkäynnissä .                                         tarpeelliseksi, julistaa mitättömäksi päätöksen hylätä
                                                                         kantajan 23.2.1994 tekemä, 24.2.1994 tiedoksi annettu
                                                                         henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan mukainen
Pääasialliset perusteet ja perustelut                                    valitus kyseisestä kurinpitorangaistuksesta, ja toteaa
                                                                         muun päätöksen kanssa yhdenmukaisesti, että vastaajan
Kantaja katsoo , että sen neuvostoa vastaan nostaman                     on otettava kantaja takaisin samoihin tehtäviin ja
mitätöimiskanteen toissijainen vaatimus asetuksen (EY )                  saatettava taannehtivasti voimaan kantajan entinen
N:o 3604/93 4 artiklan 2 kohdan viimeisen alakohdan                      virka-aste, palkkataso ja palkka kanteen kohteena
suhteen, jossa suljetaan rahoituslaitoksen määritelmän                   olevan päätöksen voimaantulopäivästä, ja velvoittaa
ulkopuolelle " EKT:n mukaisesti määriteltyyn julkiseen                   lisäksi vastaajan maksamaan valittajalle erääntyneen
alaan kuuluvat yhteisöt ", täyttää perustamissopimuksen                  palkan ja korvaukset, joihin kantajalla on oikeus, ja
173 artiklan edellytykset tutkittavaksi ottamisesta . Pää               jotka olisi pitänyt maksaa tälle 1.12.1993 lähtien asian
asian suhteen kantaja huomauttaa, että mitätöimiskanteen                 ratkaisupäivään asti, lisättynä 8 % laillisella vuotuisella
kohteena olevan asetuksen antamishetkellä neuvosto tiesi                 korolla , laskettuna jokaisen palkan erän eräpäivästä, ja
 ---pagebreak--- 24.6.95                  FI                      Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                  N:o C 159/ 15
      velvoittaa kantajan joka tapauksessa korvaamaan                2,  tämän vuoksi :
      oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa .
                                                                         a. julistaa mitättömäksi valituksen kohteena olevan
— velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan                         tuomion, paitsi siltä osin, kuin siinä velvoitetaan
      kaikki oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeus                           vastaaja suorittamaan kantajalle 200 000 BEF kor
      asteissa .
                                                                               vauksena aineettomasta vahingosta;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      b. ratkaisee asian ja , niin kuin alkuperäisessä kanteessa
                                                                               on vaadittu :
Yhteisön oikeuden rikkominen, erityisesti
                                                                               — asiassa T-90/91 , julistaa mitättömäksi 18.4 .
— Euroopan talousyhteisön tuomioistuimen perussäännön                               1991 tehdyn päätöksen, jossa nimittävä viran
      33 artiklan, jota sovelletaan Euroopan yhteisöjen ensim                     omainen peruutti taannehtivasti 24.1.1991 teke
      mäisen oikeusasteen tuomioistuimeen saman perussään                         mänsä päätöksen, jossa oli hyväksytty, että
      nön 46 artiklan mukaisesti, joka lisättiin Euroopan                          kantajalla oli ammattitauti ja totesi, että tämä
      yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                           24.1.1991 tehty päätös korvataan toisella
      perustamisesta 24.10.1988 tehdyn neuvoston päätök                           päätöksellä , joka tehdään asiassa T-26/89 , kan
      sen 7 artiklan nojalla, rikkominen; velvollisuus perus                      taja vastaan Euroopan parlamentti, annetun
      tella tuomiot tarkoittaa nimenomaan sitä, että esitetty                     tuomion perusteella , ja julistaa samoin mitättö
      jen perusteluiden on oltava oikeudellisesti hyväksyttäviä                    mäksi 23.9.1991 tehdyn päätöksen, jossa hylät
      eli riittäviä, asianmukaisia ja oikeudellisesti ja tosiasial                tiin kantajan 4.6.1991 kirjatulla kirjeellä tekemä
      lisesti virheettömiä ja ristiriidattomia ;                                   valitus, ja samoin velvoittaa vastaajan suoritta
                                                                                maan kantajalle 9 147 091 BEF, lisättynä 10%
— yhteisön oikeuden mukaisten yleisten oikeusperiaattei                            vuotuisella viivästyskorolla, 24.1.1991 lukien;
      den, nimittäin suhteellisuusperiaatteen, puolustuksen
      oikeuksien kunnioittamisen periaatteen, puolueetto
      muuden periaatteen ja myös yleisen oikeusperiaatteen,                    — asiassa T-62/92, julistaa mitättömäksi 20.1 .
      jonka mukaan kaikkien hallinnollisten päätösten on                            1992 tehdyn päätöksen, jossa nimittävä viran
      perustuttava oikeudellisesti hyväksyttäviin perusteisiin,                     omainen päätti, ettei kantajalla ollut Euroopan
      eli oltava asianmukaisia ja oikeudellisesti ja/tai tosiasi                   yhteisöjen virkamiesten tapaturmien ja ammatti
      allisesti virheettömiä, mikä tarkoittaa , että väitteitä                      tautien korvaamisesta annettujen sääntöjen
      koskevan näytön on oltava varmaa , rikkominen.                                mukaista ammattitautia, samoin kuin 4.6.1992
                                                                                tehdyn päätöksen, jossa hylättiin kantajan 8.4 .
                                                                                1992 tekemä, 10.4.1992 tiedoksi annettu vali
f 1 ) EYVL N:o C 54, 4.3.1995 , s . 16                                              tus, ja velvoittaa samoin vastaajan maksamaan
                                                                                kantajalle joka tapauksessa 9 147 091 BEF lisät
                                                                                tynä     10%       vuotuisella   viivästyskorolla
                                                                                24.1.1991 lukien .
                                                                               — velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan
                                                                                kaikki oikeudenkäyntikulut molemmissa oi
Henri de Compten 24.3.1995 tekemä valitus Euroopan                                  keusasteissa .
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen en
simmäisen jaoston 26.1.1995 antamasta tuomiosta yhdiste
tyissä asioissa T-90/91 ja T-62/92, Henri de Compte                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                   vastaan Euroopan parlamentti
                           (Asia C-90/95 P)
                                                                     Yhteisön oikeuden rikkominen, erityisesti
                             ( 95/C 159/29
                                                                     — Euroopan talousyhteisön tuomioistuimen perussäännön
Henri de Compte, edustajanaan asianajaja Eric Boigelot,                   33 artiklan, jota sovelletaan Euroopan yhteisöjen ensim
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Louis                       mäisen oikeusasteen tuomioistuimeen saman perussään
Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim, on valittanut 24.3.1995               nön 46 artiklan mukaisesti, joka lisättiin Euroopan
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle Euroopan yhteisöjen                 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen
                                                                         perustamisesta 24.10.1988 tehdyn neuvoston päätök
jaoston 26.1.1995 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asi                  sen 7 artiklan nojalla, rikkominen; velvollisuus perus
oissa T-90/91 ja T-62/92 , Henri de Compte vastaan                        tella tuomiot tarkoittaa nimenomaan sitä, että esitetty
Euroopan parlamentti .                                                    jen perusteluiden on oltava oikeudellisesti hyväksyttäviä
                                                                          eli riittäviä, asianmukaisia ja oikeudellisesti ja tosiasial
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:                           lisesti virheettömiä ja ristiriidattomia;
 1 , toteaa että valitus voidaan ottaa käsiteltäväksi ja että se     — henkilöstösääntöjen, erityisesti niiden 73 artiklan ja
       on perusteltu;                                                     Euroopan yhteisöjen virkamiesten tapaturmien ja


title: David T. Keelingin 5.5.1997 sisämarkkinoilla toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne (Asia T-148/97)

text:
28.6.97                  1 FI |                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 199/39
     muun muassa kantajan karjan määrä ja sen lisäänty                     sen ( EY ) N:o 119/97 ( EYVL N:o L 22 , 24.1.1997, s . 1 )
     minen —, jotka hän normaalioloissa olisi kerännyt sen                  siltä osin kuin se koskee kantajia ja
     maitomäärän avulla, jotka hän olisi toimittanut, jos
     hänellä olisi 1.4.1984 ( eli asetuksen ( ETY ) N:o 857/84         — velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku
     voimaantulopäivän ) ja 31.3.1994 ( eli maksuajanjakson                 lut .
     1993/1994 päättymispäivän ) välisenä aikana ollut käy
     tössään se viitemäärä maitoa, johon hänellä oli oikeus,           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     ja niiden tulojen välistä erotusta , jotka hän kyseisenä
     ajanjaksona tosiasiallisesti hankki ;                             Champion Stationery Mfg Co . Ltd ja Sun Kwong Metal
                                                                       Manufacturer Co . Ltd valmistavat rengaskirjamekanismeja
                                                                       Kiinan kansantasavallassa . Molemmat yhtiöt myyvät ren
— toteaa, että kantajalle maksettavalle vahingonkorvauk               gaskirjamekanismeja etuyhteydessä olevalle yhdysvaltalai
     selle on yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois            selle yritykselle US Ring Binder Corporationille, joka myy
     tuimen tuomion julistamispäivästä aina siihen saakka ,            niitä edelleen yhteisöön.
     kun koko summa on maksettu, maksettava 8 prosentin
     vuotuista korkoa tai ensimmäisen oikeusasteen tuo
                                                                       Neuvosto antoi 20.1.1997 riidanalaisen asetuksen, jossa
     mioistuimen kohtuulliseksi katsomaa korkoa, ja                    Kiinan kansantasavallasta peräisin olevalle tuonnille ase
                                                                       tettiin 39,4 prosentin suuruinen lopullinen polkumyyntitul
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 li , lukuun ottamatta World Wide Stationeryltä peräisin
                                                                       olevaa tuontia, jolle asetettiin 32,5 prosentin suuruinen lo
                                                                       pullinen tulli .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       Kantajat väittävät, että koska yhteisön toimielimet eivät
Kantajalle , joka vuonna 1982 vuokrasi sellaisen SLOM-ti              ole antaneet lopullista ilmoitusta, kantajilta on evätty
lan, jonka SLOM-sitoumus päättyi 9.6.1984, myönnettiin                 mahdollisuus esittää kantansa tehokkaasti . Se, että huo
vielä 18.2.1994 maitokiintiö asetuksen ( ETY ) N:o 2055/               mattavasti korkeammasta tullista päätettiin tekemättä sitä
93 (') perusteella; hän kuitenkin saattoi käyttää tätä kiin           ennen lopullista ilmoitusta ja antamatta mahdollisuutta
tiötä vasta maksuajanjaksosta 1994/1995 lähtien.                       huomautusten esittämiseen, merkitsee yhteisöjen tuomiois
                                                                       tuimen oikeuskäytännön mukaan sitä, että kantajilta evä
(') Tietyille maidon ja maitotuotteiden tuottajille myönnettävästä     tään perustavanlaatuinen oikeus saada tieto niistä tosisei
    erityisviitemäärästä 19 päivänä heinäkuuta 1993 annettu neu       koista ja näkökohdista, joiden perusteella viranomainen
    voston asetus ( ETY )        N:o 2055/93 ( EYVL N:o L 187,         tekee päätöksen . Yhteisöjen toimielimet eivät ole pyrkineet
    29.7.1993 , s . 8 ).                                               kaikin tavoin toimittamaan kantajille tietoja, joilla on
                                                                       merkitystä näiden etujen puolustamisessa .
                                                                       Edellä esitettyjen syiden vuoksi riidanalainen asetus on ku
                                                                       mottava, koska yhteisöjen toimielimet eivät ole noudatta
                                                                       neet perustavanlaatuisia menettelysääntöjä , jolloin ne ovat
                                                                       rikkoneet yhteisön oikeutta, mikä vaikuttaa asetuksen pä
Champion Stationery MFg Co. Ltd:n, Sun Kwong Metal                     tevyyteen .
Manufacturer Co. Ltd:n ja US Ring Binder Corporationin
30.4.1997 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama
                                   kanne
                            ( Asia T-147/97 )
                              ( 97/C 199/90 )
                                                                       David T. Keelingin 5.5.1997 sisämarkkinoilla toimivaa
                                                                       yhdenmukaistamisvirastoa ( tavaramerkit ja mallit ) vastaan
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                               nostama kanne
                                                                                ( Asia T-148/97 )
Champion Stationery Mfg Co. Ltd, Sun Kwong Metal Ma                                             ( 97/C 199/91
nufacturer Co . Ltd ja US Ring Binder Corporation ovat
nostaneet 30.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi                                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
neuvostoa vastaan . Kantajien edustaja on Richard Luff,                David T. Keeling on nostanut 5.5.1997 Euroopan yhtei
asianajotoimisto Van Bael & Bellis, ja prosessiosoite Lu               söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
xemburgissa asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11 rue                    sisämarkkinoilla toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa ( ta
Goethe .                                                                varamerkit ja mallit ) vastaan . Kantajan edustaja on profes
                                                                        sori A. A. Dashwood avustajanaan Edward Lewis, ja pro
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois              sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arsene Krons
tuin                                                                    hagen, 22 rue Marie Adelaide .
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
— kumoaa lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta                    tuin
      Malesiasta ja Kiinan kansantasavallasta peräisin ole
      vien tiettyjen rengaskirjamekanismien tuonnissa 20                — kumoaa valituslautakuntien organisaatiosta 21.2.1997
      päivänä tammikuuta 1997 annetun neuvoston asetuk                       tehdyn viraston pääjohtajan päätöksen nro ADM-97
 ---pagebreak--- N:o C 199/40             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      28.6.97
      3 , sellaisena kuin se on tarkistettuna 27.2.1997, ja eri     määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
      tyisesti sen 2 artiklan,                                       T-259/94, Michel Pouzol vastaan Euroopan yhteisöjen ti
                                                                     lintarkastustuomioistuin .
— velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut
                                                                      H EYVL N:o C 254, 10.9.1994 .
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja, joka on sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukais
tamisviraston (tavaramerkit ja mallit ) ensimmäisen valitus
lautakunnan jäsen, riitauttaa edellä mainitun 21.2.1997
tehdyn viraston pääjohtajan päätöksen .
                                                                              Asian T-300/94 (*) poistaminen rekisteristä
Päätös koskee yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulu                                       ( 97/C 199/93 )
kuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen ( EY) N:o 40/94
 130 artiklan nojalla perustettujen valituslautakuntien orga                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
nisaatiota .
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
Kantaja vaatii päätöksen ja erityisesti sen 2 artiklan ku           tuimen viidennen jaoston puheenjohtajan 11.3.1997 anta
moamista seuraavilla perusteilla :                                   malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet
                                                                     tu asia T-300/94, Henri Maurissen vastaan Euroopan yh
Ensinnäkin päätöksen 2 artikla on asetuksen N:o 40/94
                                                                     teisöjen tilintarkastustuomioistuin.
112 artiklan 1 kohdan ja 131 artiklan 2 kohdan vastainen .
Näin ollen sillä rikotaan EY:n perustamissopimuksen 173
                                                                     (') EYVL N:o C 316, 12.11.1994 .
artiklan toisessa kohdassa tarkoitettua perustamissopimuk
sen soveltamista koskevaa sääntöä .
Toiseksi päätös on lainvastainen, koska pääjohtaja ei kuul
lut kahta kolmasosaa ministerineuvoston nimittämistä va
lituslautakuntien jäsenistä ja koska jäsenille, joita kuultiin
( eli puheenjohtajille ), ei annettu riittävästi aikaa harkita                Asian T-l 15/95 (') poistaminen rekisteristä
asiaa perusteellisesti . Koska asianmukaista kuulemista ei                                    ( 97/C 199/94
ole suoritettu, se merkitsee EY:n perustamissopimuksen
173 artiklan toisessa kohdassa tarkoitettua olennaisen me                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
nettelymääräyksen rikkomista .
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
Kolmanneksi päätökseen ei sisälly riittävää selvitystä siitä,        tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 30.4.1997 antamalla
mihin 2 artikla perustuu .                                           määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                     T-l 15/95, Michel Pouzol vastaan Euroopan yhteisöjen ti
Neljänneksi pääjohtajalla ei ole toimivaltaa tehdä päätös           lintarkastustuomioistuin .
tä , jossa määrätään valituslautakuntien sisäisistä hierarkki
sista suhteista ( kuten päätöksen 2 artiklan 2 kohdalla on           (>) EYVL N:o C 159 , 24.6.1995 .
tarkoitus tehdä ), tai asettaa kaikkia valituslautakuntien jä
seniä oikeudellisten asioiden varapääjohtajan ja pääjohta
jan itsensä alaisuuteen . Päätöksen 2 artikla on tämän
vuoksi mitätön EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan
toisessa kohdassa tarkoitetun puuttuvan toimivallan
vuoksi .                                                                       Asian T-8/96 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 199/95 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
           Asian T-259/94 (') poistaminen rekisteristä              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                    tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 28.4.1997 antamalla
                           ( 97/C 199/92                            määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    T-8/96 , Antonia Carparelli vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                    komissio .
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 30.4.1997 antamalla             O EYVL N:o C 77, 16.3.1996 .


title: Asia T-262/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.6.2017 – Kiselev v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Rajoittavat toimenpiteet Ukrainaa heikentävien tai uhkaavien toimien vuoksi — Varojen jäädyttäminen — Jäsenvaltioiden alueelle pääsyä koskevat rajoitukset — Luonnollinen henkilö, joka tukee aktiivisesti Ukrainaa heikentäviä tai uhkaavia toimia tai politiikkoja — Perusteluvelvollisuus — Ilmeinen arviointivirhe — Sananvapaus — Oikeasuhteisuus — Puolustautumisoikeudet)

text:
               31.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.6.2017 – Kiselev v. neuvosto
   (Asia T-262/15) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Rajoittavat toimenpiteet Ukrainaa heikentävien tai uhkaavien toimien vuoksi - Varojen jäädyttäminen - Jäsenvaltioiden alueelle pääsyä koskevat rajoitukset - Luonnollinen henkilö, joka tukee aktiivisesti Ukrainaa heikentäviä tai uhkaavia toimia tai politiikkoja - Perusteluvelvollisuus - Ilmeinen arviointivirhe - Sananvapaus - Oikeasuhteisuus - Puolustautumisoikeudet))
   (2017/C 249/35)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Dmitrii Konstantinovich Kiselev (Korolev, Venäjä) (edustajat: J. Linneker, solicitor, T. Otty, barrister, ja B. Kennelly, QC)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: V. Piessevaux ja J.-P. Hix)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva, ensinnäkin rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta annetun päätöksen 2014/145/YUTP muuttamisesta 13.3.2015 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2015/432 (EUVL 2015, L 70, s. 47) ja Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 269/2014 täytäntöönpanosta 13.3.2015 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 2015/427 (EUVL 2015, L 70, s. 1), toiseksi rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta annetun päätöksen 2014/145/YUTP muuttamisesta 14.9.2015 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2015/1524 (EUVL 2015, L 239, s. 157) ja Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 269/2014 täytäntöönpanosta 14.9.2015 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 2015/1514 (EUVL 2015, L 239, s. 30), kolmanneksi rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta annetun päätöksen 2014/145/YUTP muuttamisesta 10.3.2016 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2016/359 (EUVL 2016, L 67, s. 37) ja Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 269/2014 täytäntöönpanosta 10.3.2016 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 2016/353 (EUVL 2016, L 67, s. 1) kumoamista koskeva vaatimus siltä osin kuin nämä toimet koskevat kantajaa

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Dmitrii Konstantinovich Kiselev velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 294, 7.9.2015.