title: Asia T-223/05: CAMAR Srl:n 8.6.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/45

         CAMAR Srl:n 8.6.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-223/05)
   (2005/C 217/99)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   CAMAR Srl, kotipaikka Firenze, on nostanut 8.6.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan ja vaatinut komission velvoittamista vahingonkorvauksiin kantajan esittämillä perusteilla tai muilla perusteilla, jotka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo sopivammiksi myös asiassa T-260/97 odotetun lopullisen tuomion valossa. Kantajan edustajina ovat Wilma Viscardini, Simonetta Donà ja Mariano Paolin.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan vahingon, joka kantajalle on aiheutunut siitä, että komissio ei lainvastaisesti ole tehnyt neuvoston asetuksen N:o 404/93 30 artiklassa säädettyjä tarvittavia toimenpiteitä, minkä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on todennut asiassa T-79/96 8.6.2000 annetussa tuomiossa, kantajan esittämillä perusteilla tai muilla perusteilla, jotka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo sopivammiksi myös asiassa T-260/97 odotetun lopullisen tuomion valossa;

               —

               velvoittaa komission korvaamaan CAMARille tähän oikeudenkäyntiin liittyvät palkkiot ja kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Käsiteltävänä olevalla kanteella kantaja esittää uudelleen sille aiheutuneista vahingoista vahingonkorvausvaatimuksen, joka on jo esitetty asiassa T-79/96, CAMAR vastaan komissio (1).
   Tältä osin on todettava, että tässä asiasssa annetussa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossa, jossa vain todettiin komission menettelyn lainvastaisuus ja näin ollen hyväksyttiin kanne, siltä osin kuin oli kyse laiminlyönnin toteamisesta, todettiin, että vahingonkorvausvaatimus oli jätettävä tutkimatta, koska valtion oli mahdotonta arvioida tulevan vahingon laajuutta.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat pääosin samat kuin ne, joihin edellä mainitussa asiassa sekä asiassa T-457/04, CAMAR vastaan komissio (2), on vedottu.

      (1)  Yhdistetyt asiat T-79/96, T-260/97 ja T-117/98, tuomio 8.6.2000, (Kok. 2000, s. II-2173).

      (2)  EUVL C 31, 5.2.2005, s. 28.


title: Asian C-525/99 poistaminen rekisteristä

text:
21.10.2000             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 302/21
2.    Jos vastaus edelliseen kysymykseen on kieltävä, onko se          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 11.9.2000, Euroopan
      tapa, jolla Conseil Supérieur de l’Audiovisuel tulkitsee ja      yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Fonderie Officine Mecca-
      soveltaa käytännössä näitä säännöksiä, EY:n perustamis-          niche Tacconi SpA vastaan HWS Heinrich Wagner Sinto
      sopimuksen 59 artiklan (josta on tullut EY 49 artikla)           Maschinenfabrik GmbH ennakkoratkaisua seuraavaan kysy-
      vastainen siltä osin kuin niillä estetään tai rajoitetaan        mykseen:
      a) muissa jäsenvaltioissa kuin Ranskassa järjestettävissä
      urheilutapahtumissa esiintyvää alkoholijuomien mainon-           Onko kanne, jossa vedotaan vastaajan sopimuksentekomenet-
      taa, kun tapahtumat televisioidaan Ranskassa ja b) sellais-      telyn aikaiseen vastuuseeen (responsabilità precontrattuale)
      ten muissa jäsenvaltioissa järjestettävien urheilutapahtu-       sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskeva asia
      mien televisiointia Ranskassa, joissa mainostetaan alko-         (Brysselin yleissopimuksen 5 artiklan 3 kappale (1))? Jos kysy-
      holijuomia?                                                      mykseen vastataan kieltävästi, onko tämä kanne (Brysselin
                                                                       yleissopimuksen 5 artiklan 1 kappaleessa tarkoitettu) sopimus-
                                                                       ta koskeva asia, ja jos on, mikä on ”kanteessa tarkoitettu
                                                                       velvoite”? Jos kysymykseen vastataan kieltävästi, soveltuuko
                                                                       tähän kanteeseen ainoastaan vastaajan kotipaikkaan perustu-
                                                                       vaa yleinen peruste?
Salzburgin osavaltion Unabhängiger Verwaltungssenatin
23.8.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                 (1) Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täytäntöönpanos-
kaisupyyntöasiassa Merkurbau-Grundstücksverwertungs                        ta yksityisoikeuden alalla v. 1986 tehty Brysselin yleissopimus
GmbH & Co.KG, Manfred Wander, Grundverkehrsbeauf-                          (konsolidoitu versio); EYVL C 27, 26.1.1998, s. 1.
tragter des Landes Salzburg sekä Grundverkehrslandes-
               kommissiondes Landes Salzburg
                        (Asia C-319/00)
                        (2000/C 302/40)
Salzburgin osavaltion Unabhängiger Verwaltungssenat on pyy-                     Asian C-525/99 (1) poistaminen rekisteristä
tänyt 23.8.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 28.8.2000 Euroopan                                          (2000/C 302/42)
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Merkurbau-Grundstücks-
verwertungs GmbH & Co.KG, Manfred Wander, Grundver-
kehrsbeauftragter des Landes Salzburg sekä Grundverkehrslan-           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.4.2000
deskommission des Landes Salzburg ennakkoratkaisua seuraa-             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
viin kysymyksiin:                                                      tu asia C-525/99 (Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburgin
                                                                       esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Neubau GmbH vastaan Her-
Onko EY:n perustamissopimuksen 56 artiklan ja sitä seuraa-             bert Bogensberger.
vien artiklojen määräyksiä tulkittava siten, että Salzburgin
osavaltion vuoden 1997 Grundverkehrsgesetzin (LGBI. nro
                                                                       (1) EYVL C 79, 18.3.2000.
11/1999) 12–14 §:n säännökset, joiden mukaan rakentamis-
kelpoisen kiinteistön hankkiminen Salzburgin osavaltiossa
edellyttää ilmoitus- tai lupamenettelyä, ovat ristiriidassa mai-
nittujen artiklojen kanssa, minkä vuoksi sen, joka esillä olevassa
asiassa on tällaista omaisuutta hankkinut, Euroopan unionin
oikeussäännöillä taattua perusvapautta on loukattu?
                                                                                Asian C-38/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 302/43)
Corte Suprema di Cassazionen – Sezioni Unite Civili –
9.6.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai-               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.5.2000
supyyntö asiassa Fonderie Officine Meccaniche Tacconi                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
SpA vastaan HWS Heinrich Wagner Sinto Maschinenfab-                    tu asia C-38/00 (Deputy Traffic Commissionerin, North Wes-
                            rik GmbH                                   tern Traffic Area, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), joka kos-
                                                                       kee julkista kuulemista, jonka kohteena on Aaron Theophilus
                        (Asia C-334/00)                                Joseph, toiminimi Woodcroft Haulage.
                        (2000/C 302/41)                                (1) EYVL C 122, 29.4.2000.
Corte Suprema di Cassazione – Sezioni Unite Civili – on
pyytänyt 9.6.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut


title: Asia C-349/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Törvényszék (aiemmin Fővárosi Bíróság) (Unkari) on esittänyt 24.7.2012 — Peró Gáz Kft.v. Balla János

text:
               13.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Törvényszék (aiemmin Fővárosi Bíróság) (Unkari) on esittänyt 24.7.2012 — Peró Gáz Kft.v. Balla János
   (Asia C-349/12)
   2012/C 311/03
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Fővárosi Törvényszék (aiemmin Fővárosi Bíróság)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Peró Gáz Kft.

      Vastaaja: Balla János

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan unionin oikeuden mukaista se, että patentin mitättömäksi julistamista koskevaan vaatimukseen liittyvässä muutoksenhakumenettelyssä toimenpiteet, menettely ja oikeussuojakeinot ovat sellaisia, että kansallinen tuomioistuin ei ole sidottu asianosaisten vaatimuksiin ja muihin lausumiin, joilla on oikeusvaikutuksia, ja tarkemmin sanottuna sellaisia, että tuomioistuimella on oikeus viran puolesta päättää tarpeelliseksi katsomistaan todistuskeinoista?

               2)

               Onko Euroopan unionin oikeuden mukaista se, että patentin mitättömäksi julistamista koskevaan vaatimukseen liittyvässä muutoksenhakumenettelyssä toimenpiteet, menettely ja oikeussuojakeinot ovat sellaisia, että kansallinen tuomioistuin ei ole ratkaisua antaessaan sidottu mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen kohteena olevaan hallintoviranomaisen päätökseen tai siinä todettuihin tosiseikkoihin, hallintoviranomaisessa käydyssä menettelyssä käytettyihin mitättömyysperusteisiin, siinä esitettyihin lausumiin, siinä esitettyihin väitteisiin eikä todisteisiin?

               3)

               Onko Euroopan unionin oikeuden mukaista se, että patentin mitättömäksi julistamista koskevaan vaatimukseen liittyvässä muutoksenhakumenettelyssä toimenpiteet, menettely ja oikeussuojakeinot ovat sellaisia, että kansallinen tuomioistuin voi uutuutta tai keksinnöllisyyttä koskevien vaatimusten osalta arvioida, myönnetäänkö keksinnölle etuoikeus ensimmäisen hakemuksen tekopäivästä vai ainoastaan hakemuksen muutospäivästä edellyttäen, että hakijalla on hakemuksen tekohetkellä voimassa olevan lainsäädännön nojalla oikeus laajentaa patenttihakemuksen teknistä sisältöä ja keksinnölle haettua suojaa ensimmäisen hakemuksen tekopäivän jälkeen?


title: Asia T-104/06: Kanne  3.4.2006  — SPM v. komissio

text:
               3.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 131/45

         Kanne 3.4.2006 — SPM v. komissio
   (Asia T-104/06)
   (2006/C 131/84)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Société des plantations Mbanga (S. P. M.) (Douala, Kamerun) (edustaja: B.-L. Doré)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               kantajan kaikki vaatimukset on otettava tutkittavaksi

               —

               AKT-maista peräisin olevien CN-koodiin 0803 00 19 kuuluvien banaanien tuontitariffikiintiön avaamisesta ja hallinnointitavasta 1 päivän maaliskuuta ja 31 päivän joulukuuta 2006 väliseksi ajaksi 8 päivänä helmikuuta 2006 annettu komission asetus (EY) N:o 219/2006 on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Euroopan unioninneuvoston 29.11.2005 antamassa asetuksessa N:o 1964/2005, (1) joka annettiin kolmansien maiden kanssa käytävässä kaupassa sovellettavien kiintiöiden erityisen järjestelmän niiden muutosten yhteydessä, jotka olivat osa banaanialan markkinoiden organisointitoimenpiteitä, muun muassa annettiin komissiolle toimivalta päättää mainitun asetuksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavista toimenpiteistä sekä siirtymätoimenpiteistä, jotka liittyvät AKT-maista peräisin olevia banaaneja koskevan tariffikiintiön hallinnointiin. Tässä yhteydessä komissio piti 9.12.2005 antamassaan asetuksessa N:o 2015/2005 (2) voimassa tammikuun ja helmikuun 2006 osalta vanhan historiallisiin viiteajanjaksoihin perustuvan tuontilupajärjestelmän. (3) Koska kyseinen asetus on määritelmällisesti tilapäinen, komissio antoi 8.2.2005 asetuksen N:o 219/2006 AKT-maista peräisin olevien CN-koodiin 0803 00 19 kuuluvien banaanien tuontitariffikiintiön avaamisesta ja hallinnointitavasta 1 päivän maaliskuuta ja 31 päivän joulukuuta 2006 väliseksi ajaksi. (4) Tässä asetuksessa komissio otti käyttöön tariffikiintiön hallinnointimenetelmän, jossa kiintiötä käytetään vapaaseen liikkeeseen luovutusta koskevien ilmoitusten saapumisjärjestyksessä (”ensiksi tullutta palvellaan ensin” -periaate), sekä varasi siirtymävaiheen ajaksi osan tariffikiintiöstä toimijoille, jotka ovat toimittaneet yhteisölle AKT-banaaneja aiemmin voimassa olleessa tuontijärjestelmässä. Esillä olevassa kanteessa vaaditaan tämän asetuksen kumoamista.
   Kantaja väittää esillä olevan kanteen yhteydessä, että riidanalainen asetus on monelta osin lainvastainen siltä osin kuin kyseisen asetuksen säännöksistä seuraa, että vaikka tariffikiintiötä hallinnoidaan 60 prosenttisesti uuden menetelmän mukaisesti, 40 prosentin osalta hallinnointi tapahtuu edelleen niin, että tuontilupia myönnetään historiallisten viiteajanjaksojen perusteella. Kantaja vetoaa kanteensa tueksi samoihin kanneperusteisiin ja perusteluihin kuin kanteessaan asiassa T-447/05. (5)

      (1)  Banaaneista kannettavista tulleista 29 päivänä marraskuuta 2005 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1964/2005 (EUVL L 316, s.1).

      (2)  AKT-maista peräisin olevien banaanien tuonnista banaaneista kannettavista tulleista annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1964/2005 avatussa tariffikiintiössä vuoden 2006 tammi- ja helmikuussa 9 päivänä joulukuuta 2005 annettu komission asetus (EY) N:o 2015/2005 (EUVL L 324, s.5).

      (3)  Kantaja vaatii mainitun asetuksen kumoamista asiassa T-447/05.

      (4)  EUVL L 38, s. 22.

      (5)  Ks. tiedonanto EUVL 2006, C 74, s. 24.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 24 päivänä tammikuuta 2002 asiassa C-372/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 93/13/ETY – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Keinot näiden ehtojen käytön lopettamiseksi)

text:
6.4.2002                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 84/9
Sosiaalipolitiikasta tehdyn sopimuksen 6 artiklan 3 kohdassa määrä-        1)    Italian tasavalta ei ole noudattanut kuluttajasopimusten koh-
tystä huolimatta samapalkkaisuuden periaatetta loukataan code des                tuuttomista ehdoista 5 päivänä huhtikuuta 1993 annetun
pensions civiles et militaires de retraiten L. 12 §:n b momentin                 neuvoston direktiivin 93/13/ETY mukaisia velvoitteitaan,
kaltaisella säännöksellä, siltä osin kuin sillä suljetaan pois oikeus            koska se ei ole toteuttanut tarpeellisia toimia täytäntöönpan-
saada siinä tarkoitettu hyvitys eläkepalkkaa laskettaessa sellaisilta            nakseen kaikilta osin direktiivin 7 artiklan 3 kohdan.
miespuolisilta virkamiehiltä, jotka voivat osoittaa vastanneensa
lastensa kasvatuksesta.                                                    2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 366, 18.12.1999.                                                (1) EYVL C 352, 4.12.1999.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (viides jaosto)
                                                                                (viides jaosto)
                  24 päivänä tammikuuta 2002
                                                                                6 päivänä joulukuuta 2001
asiassa C-372/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                         Italian tasavalta (1)                             asiassa C-373/99, Helleenien tasavalta vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
vi 93/13/ETY – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot –                    (EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varain-
          Keinot näiden ehtojen käytön lopettamiseksi)                       hoitovuosi 1995 – Hedelmät ja vihannekset – Peltokasvit)
                           (2002/C 84/15)                                                             (2002/C 84/16)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                            (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-372/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
                                                                           Asiassa C-373/99, Helleenien tasavalta (asiamiehinään V. Kon-
nään P. Stancanelli) vastaan Italian tasavalta (asiamiehenään
                                                                           tolaimos ja I.-K. Chalkias), vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
aluksi U. Leanza, avustajanaan avvocato dello Stato P. G. Ferri,
                                                                           sio (asiamiehenään M. Condou-Durande), jossa kantaja vaatii,
ja sittemmin U. Leanza, avustajanaan avvocato dello Stato
                                                                           että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa osittain Euroopan maata-
G. de Bellis), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
                                                                           louden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta varain-
toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut kuluttajaso-
                                                                           hoitovuonna 1995 rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioi-
pimusten kohtuuttomista ehdoista 5 päivänä huhtikuuta 1993
                                                                           den tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä tehdyn päätöksen
annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29)
                                                                           1999/187/EY muuttamisesta 28 päivänä heinäkuuta 1999
mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarpeellisia
                                                                           tehdyn komission päätöksen 1999/596/EY (EYVL L 226,
toimia, jotta
                                                                           s. 26), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoon-
–     tämän direktiivin säännöksiä sovelletaan kaikkiin kulutta-           panossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit S. von
      jien ja elinkeinonharjoittajien välillä tehtyihin sopimuk-           Bahr, D. A. O. Edward, A. La Pergola ja L. Sevón (esittelevä
      siin                                                                 tuomari), julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: hallintovirkamies
                                                                           L. Hewlett, antanut 6.12.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma
–     tämän direktiivin 5 artiklan kolmas virke pannaan täytän-            on seuraava:
      töön ja
                                                                           1)    Kanne hylätään.
–     tämän direktiivin 6 artiklan 2 kohta ja 7 artiklan 3 kohta
      pannaan kaikilta osin täytäntöön,                                    2)    Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä
tuomarit D. A. O. Edward ja A. La Pergola, julkisasiamies:                 (1) EYVL C 6, 8.1.2000.
S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut 24.1.2002 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asian C-61/02 poistaminen rekisteristä

text:
5.4.2003                FI                      Euroopan unionin virallinen lehti                                       C 83/17
         Asian C-444/01 ( 1) poistaminen rekisteristä             tu asia C-215/01 (Sozialgericht Stuttgartin esittämä ennakko-
                                                                  ratkaisupyyntö), Karin Müller vastaan Postbeamtenkranken-
                          (2003/C 83/35)                          kasse.
                                                                  (1 ) EYVL C 202, 24.8.2002.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.12.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-444/01 (Bundesverwaltungsgerichtin esittämä ennak-
koratkaisupyyntö), Stadt Villingen-Schwenningen vastaan Op-
hilia Akosua Owusu.
                                                                          Asian C-241/02 P ( 1) poistaminen rekisteristä
( 1) EYVL C 84, 6.4.2002.
                                                                                (2003/C 83/39)
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.1.2003
          Asian C-61/02 (1) poistaminen rekisteristä              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                  tu asia C-241/02 P, International and European Public Services
                          (2003/C 83/36)                          Organisation (IPSO) vastaan Euroopan keskuspankki.
                                                                  (1 ) EYVL C 191, 10.8.2002.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.12.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-61/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itäval-
lan tasavalta.
( 1) EYVL C 97, 20.4.2002.                                                 Asian C-337/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 83/40)
         Asian C-191/02 ( 1) poistaminen rekisteristä             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.2.2003
                                                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                          (2003/C 83/37)                          tu asia C-337/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
                                                                  tasavalta.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.12.2002         (1 ) EYVL C 274, 9.11.2002.
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-191/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Saksan liittotasavalta.
( 1) EYVL C 180, 27.7.2002.
                                                                           Asian C-368/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 83/41)
         Asian C-215/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 23.1.2003
                          (2003/C 83/38)                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                  tu asia C-368/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Espanjan kuningaskunta.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.12.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    (1 ) EYVL C 305, 7.12.2002.


title: Asia T-346/06 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 7.6.2007 — IMS v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Direktiivi 98/37/EY — Tutkittavaksi ottaminen — Fumus boni juris — Kiireellisyys — Intressivertailu)

text:
               4.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/33

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 7.6.2007 — IMS v. komissio
   (Asia T-346/06 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Direktiivi 98/37/EY - Tutkittavaksi ottaminen - Fumus boni juris - Kiireellisyys - Intressivertailu)
   (2007/C 183/64)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Industria Masetto Schio Srl (IMS) (Schio, Italia) (edustajat: asianajajat F. Colonna ja T. Romolotti)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Zadra ja D. Lawunmi)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ranskan viranomaisten antamaa, tiettyjä IMS-merkkisiä mekaanisia puristimia koskevaa kieltoa koskevan 6.9.2006 annetun komission lausunnon C (2006) 3914 täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva pyyntö
   Määräysosa

               1)

               Ranskan viranomaisten antamaa, tiettyjä IMS-merkkisiä mekaanisia puristimia koskevaa kieltoa koskevan 6.9.2006 annetun komission lausunnon C (2006) 3914 täytäntöönpanoa lykätään siihen asti, kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin antaa tuomion pääasiassa.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18 päivänä tammikuuta 2001 asiassa T-65/00, Angeliki Ioannou vastaan Euroopan unionin neuvosto (Henkilöstö – Palvelukseen ottamisesta kieltäytyminen – Fyysinen soveltumattomuus – Lääketieteellisen lautakunnan lausunto – Tuomioistuinvalvonta – Lääketieteellisten lausuntojen ja soveltumattomuutta koskevan johtopäätöksen välinen ymmärrettävä suhde)

text:
5.5.2001                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 134/21
1)    Kanne hylätään.                                                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                17 päivänä tammikuuta 2001
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                                    asiassa T-124/99, Autosalone Ispra dei Fratelli Rossi Snc
                                                                             vastaan Euroopan atomienergiayhteisö edustajanaan Eu-
                                                                                roopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                             (Vahingonkorvauskanne – Sopimussuhteen ulkopuolinen
                                                                             vastuu – Tulva – Jätevesiviemärin tukkeutuminen – Vanhen-
                                                                             tumisaika – Vanhentumisajan kuluminen ei ole keskeytynyt)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                (2001/C 134/46)
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  18 päivänä tammikuuta 2001                                                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                             Asiassa T-124/99, Autosalone Ispra dei Fratelli Rossi Snc,
asiassa T-65/00, Angeliki Ioannou vastaan Euroopan unio-                     kotipaikka Ispra (Italia), edustajanaan asianajaja F. Venuti,
                            nin neuvosto (1)                                 Busto Arsizio, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimis-
                                                                             to A. Kronshagen, 22 rue Marie-Adelaïde, vastaan Euroopan
(Henkilöstö – Palvelukseen ottamisesta kieltäytyminen –                      atomienergiayhteisö, edustajanaan Euroopan yhteisöjen ko-
Fyysinen soveltumattomuus – Lääketieteellisen lautakunnan                    missio (asiamiehinään H. Speyart ja P. Stancanelli), jossa
lausunto – Tuomioistuinvalvonta – Lääketieteellisten lau-                    kantaja vaatii, että Euroopan atomienergiayhteisön todettaisiin
suntojen ja soveltumattomuutta koskevan johtopäätöksen                       olevan sopimussuhteen ulkopuolisessa vastuussa niistä vahin-
                   välinen ymmärrettävä suhde)                               goista, joita kantajalle on aiheutunut Ispralla 1.–2.6.1992
                                                                             välisenä yönä sattuneista tulvista, ja että se velvoitettaisiin
                            (2001/C 134/45)                                  korvaamaan kyseinen vahinko, yhteisöjen ensimmäisen oi-
                                                                             keusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                             nossa: jaoston puheenjohtaja A. W. H. Meij, sekä tuomarit
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on 17.1.2001 antanut
                                                                             määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
Asiassa T-65/00, Angeliki Ioannou, Union économique de la                    1)    Kanne jätetään tutkittavaksi ottamatta, koska edellytykset
Belgique, des Pays-Bas et du Luxembourgin (Benelux) entinen                        tähän selvästi puuttuvat.
työntekijä, tehtävissä Schengenin sihteeristössä, kotipaikka
Bryssel, edustajanaan asianajaja J. van Rossum, Bryssel, proses-             2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
siosoite Luxemburgissa Société de gestion fiduciaire SARL,                         taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
13 avenue du Bois, vastaan Euroopan unionin neuvosto
(asiamiehinään F. Anton ja M. Bauer), jossa kantaja vaatii                   (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoa-
maan neuvoston 21.5.1999 tekemän päätöksen, jossa kieltäy-
dyttiin nimittämästä kantajaa koeajalla olevaksi virkamieheksi
integroitaessa Schengenin sihteeristöä neuvoston pääsihteeris-
töön sillä perusteella, että kantaja on fyysisesti soveltumaton
hoitamaan tarkoitettuja tehtäviä, yhteisöjen ensimmäisen oi-                       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
keusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-                                  TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
nossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit K. Lenaerts
ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González,                                9 päivänä tammikuuta 2001
on 18.1.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:                                                                    asiassa T-149/00, Innova, Centro Euromediterraneo per
                                                                             lo sviluppo sostenible vastaan Euroopan yhteisöjen ko-
1)    Neuvoston 21.5.1999 tekemä päätös, jossa kieltäydyttiin                                             missio (1)
      nimittämästä kantajaa koeajalla olevaksi virkamieheksi inte-
      groitaessa Schengenin sihteeristöä neuvoston pääsihteeristöön          (Kumoamiskanne – Kanne, joka koskee tosiasiallisesti sopi-
      sillä perusteella, että kantaja on fyysisesti soveltumaton hoita-      musluoteista riitaa – Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
      maan tarkoitettuja tehtäviä, kumotaan.                                                   men toimivallan puuttuminen)
2)    Neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                           (2001/C 134/47)
(1) EYVL C 135, 13.5.2000.                                                                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                             Asiassa T-149/00, Innova, Centro Euromediterraneo per lo
                                                                             sviluppo sostenible, Calatafimi (Italia), edustajanaan asianajaja


title: Asia T-167/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.10.2016 – Puola v. komissio

text:
               6.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/54

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.10.2016 – Puola v. komissio
   (Asia T-167/16) (1)

   (2017/C 038/71)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 243, 4.7.2016.


title: Asia T-261/11: Kanne 20.5.2011 — European Goldfields v. komissio

text:
               23.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 219/18

         Kanne 20.5.2011 — European Goldfields v. komissio
   (Asia T-261/11)
   2011/C 219/28
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: European Goldfields Ltd (Whitehorse, Kanada) (edustajat: asianajajat K. Adamantopoulos, E. Petritsi, E. Trova ja P. Skouris)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission asiassa K 48/2008 (ex NN 61/2008) 23.2.2011 tekemän päätöksen, joka koskee Kreikan Ellinikos Chrysosille myöntämää valtiontukea, erityisesti kyseisen päätöksen 1-5 artiklat ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajalle tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio teki määrittäessään ja arvioidessaan asian taustalla olevia tosiseikkoja useita ilmeisiä virheitä, jotka vaikuttivat olennaisesti siihen, miten komissio sovelsi ja tulkitsi SEUT 107 artiklan 1 kohdassa asetettua edellytystä siitä, Ellinikos Chrysosille aiheutuu taloudellista etua.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio teki ilmeisiä oikeudellisia virheitä soveltaessaan ja tulkitessaan SEUT 107 artiklan 1 kohdan mukaista valtiontuen määritelmän osaa, joka koskee taloudellisen edun olemassaoloa, koska komissio sovelsi virheellisesti tai väärin markkinataloussijoittajaa koskevaa olennaista periaatetta.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio teki useita ilmeisiä oikeudellisia virheitä soveltaessaan ja tulkitessaan SEUT 107 artiklan 1 kohdassa asetettua edellytystä, joka koskee taloudellisen edun olemassaoloa, koska se katsoi, että tällainen taloudellinen etu on olemassa, siirrettyjen omaisuuserien väitettyä arvoa koskevien omien, perusteettomien, valikoivien ja mielivaltaisten argumenttiensa perusteella.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio teki ilmeisiä oikeudellisia virheitä soveltaessaan ja tulkitessaan SEUT 107 artiklan 1 kohdassa asetettua edellytystä, joka koskee taloudellisen edun olemassaoloa, koska se katsoi virheellisesti, että väitetty Ellinikos Chrysosin vapauttaminen veroista merkitsi taloudellista etua.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio rikkoi olennaisia menettelymääräyksiä ja käytti väärin harkintavaltaansa, mistä seurasi se, että komissio rikkoi velvollisuuttaan tutkia asia huolellisesti ja puolueettomasti.


title: Asia T-189/05: Usinorin 4.5.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
               23.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 182/40

         Usinorin 4.5.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne
   (Asia T-189/05)
   (2005/C 182/76)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Usinor, kotipaikka Pariisi, on nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Patrice de Candé.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               1.

               kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 10.2.2005 tekemän päätöksen

               2.

               velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               CORUS UK Limited

               Haettu yhteisön tavaramerkki:

               Sanamerkki GALVALLOY, hakemus nro 796557 luokkaan 6 kuuluville tavaroille (teräslevyt jne.)

               Väitemenettelyssä vedotun merkin tai tunnuksen haltija:

               Kantaja

               Vedottu merkki tai tunnus:

               Kansallinen sanamerkki GALVALLIA luokkaan 6 kuuluville tavaroille (teräslevyt jne.)

               Väiteosaston päätös:

               Rekisteröinnin epääminen

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Väiteosaston päätöksen kumoaminen

               Kanneperusteet:

               Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1–36).


title: Asia T-700/15: Kanne 30.11.2015 – Volfas Engelman AG v. SMHV – Rauch Fruchtsäfte (BRAVORO PINTA)

text:
               1.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/71

         Kanne 30.11.2015 – Volfas Engelman AG v. SMHV – Rauch Fruchtsäfte (BRAVORO PINTA)
   (Asia T-700/15)
   (2016/C 038/96)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Volfas Engelman AG (Kaunas, Liettua) (edustaja: asianajaja P. Olson)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Rauch Fruchtsäfte GmbH (Rankweil, Itävalta)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosat BRAVORO PINTA – rekisteröintihakemusnumero 10 725 381

      SMHV:ssa käyty menettely:Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n toisen valituslautakunnan 17.9.2015 asiassa R 1649/2014-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja sallii yhteisön tavaramerkin 1072538 rekisteröinnin

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Valituslautakunta on määritellyt virheellisesti kohdeyleisön

               —

               Valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kohdeyleisön tarkkaavaisuustaso on keskimääräinen

               —

               Valituslautakunta jätti virheellisesti ottamatta huomioon haetun tavaramerkin olennaiset visuaaliset osat

               —

               Valituslautakunta katsoi virheellisesti, että merkit olisivat lausuntatavan osalta samankaltaisia

               —

               Valituslautakunta teki virheen perustaessaan päätöksensä päätöksen 42 kohdassa toteamukseen, jonka mukaan aikaisemman tavaramerkin erottamiskyky on kasvanut käytön perusteella energiajuomien osalta

               —

               Valituslautakunta katsoi virheellisesti, että sekaannusvaara oli olemassa


title: Asia T-388/02: Kronoply GmbH & Co. KG:n ja Kronotex GmbH & Co. KG:n 23.12.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 44/40                   FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                       22.2.2003
Marta Andreasenin 19.12.2002 Euroopan yhteisöjen ko-                    –     henkilöstösääntöjen 50 artiklaa on rikottu, kun siirtoa on
                missiota vastaan nostama kanne                                käytetty kurinpitotoimenpiteenä
                                                                        –     henkilöstösääntöjen 7 artiklaa on rikottu turvautumalla
                           (Asia T-385/02)                                    suhteettomiin ja tarpeettomiin toimenpiteisiin, jotka ovat
                                                                              johtaneet siihen, että kantaja on nimitetty virkaan, joka ei
                                                                              vastaa hänen palkkaluokkaansa tai ura-aluettaan.
                            (2003/C 44/75)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Marta Andreasen, kotipaikka Bryssel, on nostanut 19.12.2002             Kronoply GmbH & Co. KG:n ja Kronotex GmbH & Co.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-               KG:n 23.12.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-                                       nostama kanne
jan edustajana toimii Ian S. Forrester, QC.
                                                                                (Asia T-388/02)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (2003/C 44/76)
–     kumoaa komission tekemän implisiittisen päätöksen,
      jolla se on hylännyt kantajan valituksen, joka koskee                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      hänen siirtämistään pois kirjanpitäjän virasta
–     kumoaa komission tekemän implisiittisen päätöksen,
      jolla se on hylännyt kantajan valituksen, joka koskee
                                                                        Kronoply GmbH & Co. KG ja Kronotex GmbH & Co. KG,
      hänen siirtämistään johtavan neuvonantajan virkaan
                                                                        Heiligengrabe (Saksa), ovat nostaneet 23.12.2002 Euroopan
                                                                        yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
–     velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle ensimmäisen             teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edus-
      oikeusasteen tuomioistuimen sopivaksi katsoman määrän             tajana on asianajaja R. Nierer.
      vahingonkorvausta 5 prosentin tai ensimmäisen asteen
      tuomioistuimen vahvistaman korkoprosentin mukaisine
      korkoineen                                                        Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              –     kumoaa komission 19.6.2002 tekemän päätöksen (val-
                                                                              tiontuki nro N 240/2002), jonka mukaan Saksan liittota-
                                                                              savallan Zellstoff Stendal GmbH:lle antamaa tukea ei
                                                                              vastusteta, ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     –     velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeuden-
                                                                              käyntikulut ja vastaamaan omista kuluistaan.
Kanteen tarkoituksena on riitauttaa päätös, jolla kantaja on
siirretty budjettipääosaston kirjanpitäjän ja talousarvion täy-
täntöönpanosta vastaavan johtajan virasta johtavan neuvonan-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tajan virkaan henkilöstön ja hallinnon pääosastoon.
                                                                        Kantajat valmistavat puumateriaaleja metsätuoreesta männys-
Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:               tä, muun muassa mdf-, hdf-, ldf- ja osb-levyjä. Kanteen
                                                                        kohteena on komission päätös olla vastustamatta Zellstoff
                                                                        Stendal GmbH:lle sellutehtaan pystyttämistä sekä puunhankin-
–     hyvän hallinnon periaatetta on loukattu; perusteluvelvol-         tayrityksen ja logistiikkayrityksen perustamista Stendalin Arne-
      lisuutta on laiminlyöty virasta siirtämisen yhteydessä            burgiin Saksi-Anhaltin osavaltiossa Saksan liittotasavallassa
      ja komissio on laiminlyönyt velvollisuuttaan perustella           varten annettua 109,161 miljoonan euron suuruista takaisin
      riittävästi sellaista päätöstään, jolla on oikeusvaikutuksia      perimättä jätettävää avustusta ja 165,515 miljoonan euron
 ---pagebreak--- 22.2.2003               FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 44/41
suuruista investointilisää samoin kuin 80 prosentin suuruisen        Sergio Sandinin 24.12.2002 Euroopan yhteisöjen tuo-
takauksen myöntämistä 464,550 miljoonan euron suuruiselle                          mioistuinta vastaan nostama kanne
lainalle.
                                                                                (Asia T-389/02)
Kantajien mukaan komissio ei ole täysin noudattanut suunta-
viivoja ja puitesäännöstöjä. Se ei ole tutkinut suunnitelman
sektorikohtaisia vaikutuksia puuvarantoon ja on hyväksynyt                                      (2003/C 44/77)
liian laajan hankinta-alueen. Laaja hankinta-alue johtaa korke-
ampiin kustannuksiin ja siten yrityksen kannattamattomuu-
teen. Jos taas hankinta-alue on pienempi, metsävarannot eivät                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
riitä siihen, että kaikki alueella toimivat puunjalostusyritykset
saavat puuta riittävässä määrin.
Komissio on lisäksi jättänyt huomiotta, että tuensaajan oma          Sergio Sandini, kotipaikka Ehlange (Luxemburg) on nostanut
osuus on alle vaadittavan 25 prosentin.                              24.12.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                     tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta
                                                                     vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Juan Ramón
                                                                     Iturriagagoitia ja Karine Delvolvé.
Edelleen komissio on arvioinut välillisesti saatavien työpaikko-
jen lukumäärän liian suureksi, joten kertoimen 1,5 sijasta
on sovellettava kerrointa 1,25. Tällöin korkein sallittu tuen
intensiteetti on vain 26,25 prosenttia.                              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                     –      kumoaa nimittävän viranomaisen 24.9.2002 tekemän
Lainalle annettavan valtiontakauksen tukiosuuskin on arvioitu               päätöksen, joka koski kantajan 25.1.2002 tekemää vali-
liian alhaiseksi niin, että oikein laskettaessa tuen intensitetti           tusta 2/02-R(e) 25.10.2001 tehdystä päätöksestä
on 33,31 prosenttia, joka ylittää komission hyväksymän
31,5 prosentin suuruisen enimmäismäärän tuen intensiteetille.
                                                                     –      velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle aiheutetut ja
                                                                            vast’edes aiheutuvat vahingot 350 000 eurolla, joka
                                                                            määrä on vahvistettu alustavasti, korotettuna 10 prosen-
[EY 88] artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista                tin suuruisilla vuotuisilla viivästyskoroilla 7.10.1999 läh-
säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annettua neuvoston                   tien maksupäivään saakka
asetusta (EY) N:o 659/1999 (1) rikotaan, koska virallista tutkin-
tamenettelyä ei ole käynnistetty, vaikka komissiolla on ollut
aihetta epäilyihin. Kantajat ovat täten estyneet toteuttamasta       –      velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
proseduraalisia oikeuksiaan, ja lain edellyttämää kuulemista                kulut.
on rajoitettu.
Koska aluetuen suuntaviivoja ja monialakohtaista aluetukea
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
koskevia säännöksiä ei ole noudatettu, kyseeseen ei voi tulla
mikään EY 87 artiklan 3 kohdan a ja c alakohdan poikkeuk-
sista.
                                                                     Kantaja, joka on yhteisöjen tuomioistuimen virkamies, riitaut-
                                                                     taa tämän toimielimen päätöksen kieltäytyä korvaamasta sitä
Komissio on niin ikään rikkonut EY 2 artiklaa ja 3 artiklan          vahinkoa, joka kantajalle oli aiheutunut hänen ammattitaudis-
1 kohdan I alakohtaa, 6 artiklaa sekä EY 174 artiklan 1 kohdan       taan ja joka oli myönnetty henkilöstösääntöjen 73 artiklan
kolmatta luetelmakohtaa, kun se on päätöksissään jättänyt            nojalla 31.5.2001 tehdyllä nimittävän viranomaisen päätöksel-
ympäristöseikat huomiotta. Tuettu hanke johtaa siihen, että          lä ja jonka perusteella kantajalle oli myönnetty korvaus.
kysynnän tyydyttämiseksi on harjoitettava metsän ryöstövil-
jelyä.
                                                                     Tämän kanteen tueksi esitetyt perusteet ovat samanlaiset
                                                                     asiassa T-255/02, H vastaan yhteisöjen tuomioistuin (EYVL
( 1) EYVL 1999, L 83, s. 1.                                          C 274, 9.11.2002, s. 26) esitettyjen perusteiden kanssa.


title: Asia C-509/16 P: Valitus, jonka Francisco Javier Rosa Rodriguez on tehnyt 26.9.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-358/16, Rosa Rodriguez v. Consejería de Educación de la Junta de Andalucía, 20.7.2016 antamasta määräyksestä

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/3

         Valitus, jonka Francisco Javier Rosa Rodriguez on tehnyt 26.9.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-358/16, Rosa Rodriguez v. Consejería de Educación de la Junta de Andalucía, 20.7.2016 antamasta määräyksestä
   (Asia C-509/16 P)
   (2017/C 022/05)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Francisco Javier Rosa Rodriguez (edustaja: J. Velasco Velasco, abogado)

      Muu osapuoli: Consejería de Educación de la Junta de Andalucía
   Unionin tuomioistuin (yhdeksäs jaosto) on 8.12.2016 antamallaan määräyksellä jättänyt valituksen tutkimatta ja määrännyt Francisco Javier Rosa Rodriguezin vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Avointa kilpailua koskeva ilmoitus

text:
C 71/16            FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 20.3.2002
                                                      TUOMIOISTUIN
                                           AVOINTA KILPAILUA KOSKEVA ILMOITUS
                                                               (2002/C 71/08)
         Euroopan yhteisöjen tuomioistuin julkaisee Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä C 71 A 20. maaliskuuta
         2002 seuraavan kilpailuilmoituksen:
         Suomenkielinen laitos:
         CJ/LA/16 (Suomenkieliset juristi-lingvistit)
         Tätä Euroopan yhteisöjen virallista lehteä voi tilata osoitteesta: Euroopan yhteisöjen tuomioistuin, Henkilös-
         töosasto, L-2925 Luxembourg.
         Hakemukset on jätettävä viimeistään 25. huhtikuuta 2002
                                                                   OIKAISUJA
                               Oikaistaan vapaapäivät vuonna 2002  Euroopan unionin jäsenvaltioissa
                                       (Euroopan yhteisöjen virallinen lehti C 63, 12. maaliskuuta 2002)
                                                                (2002/C 71/09)
         Sivulla 27:
         korvataan:
                                                      B    DK       D      GR     E    F     IRL    I   L NL AT P   FI  SE   UK
                          Helatorstai:        9.5.     ×     ×       ×                  ×                × ×  ×       ×  ×     ×
        Helatorstain jälkeinen päivä:        10.5.     ×                                                                      ×,
         seuraavasti:
                                                      B    DK       D      GR     E    F     IRL    I   L NL AT P   FI  SE   UK
                          Helatorstai:        9.5.     ×     ×       ×                  ×                × ×  ×       ×  ×
        Helatorstain jälkeinen päivä:        10.5.    ×.


title: Asia C-569/10: Kanne 3.12.2010 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta

text:
               12.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/6

         Kanne 3.12.2010 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-569/10)
   2011/C 46/10
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamies: K. Herrmann)

      Vastaaja: Puolan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Puolan tasavalta ei ole noudattanut hiilivetyjen etsintään, hyödyntämiseen ja tuotantoon tarkoitettujen lupien antamisen ja käytön edellytyksistä 30.5.1994 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/22/EY (1) 2 artiklan 2 kohdan, 3 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin taatakseen kiinnostuneille osapuolille syrjimättömän pääsyn hiilivetyjen etsintä-, hyödyntämis- ja tuotantotoimintaan ja sellaisessa menettelyssä, jossa kaikki kiinnostuneet osapuolet voivat tehdä hakemuksen ja jossa noudatetaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä ennen hakemusten esittämiselle varatun ajanjakson alkamista julkaistuja kriteerejä, myönnettävän luvan harjoittaa näitä toimintoja.

               —

               Puolan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio vetoaa kolmeen perusteeseen, joiden vuoksi Puolan tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 94/22/EY säännöksiä.
   Ensinnäkin komission mukaan geologiaa ja kaivostoimintaa koskevassa Puolan laissa (Prawo geologiczne i górnicze) ja sen soveltamisasetuksissa asetetaan edellytyksiä, jotka kiinnostuneen osapuolen on täytettävä sillä hetkellä, jolloin se jättää hiilivetyjen etsintää, hyödyntämistä ja tuotantoa koskevan lupahakemuksen, ja jotka asettavat tietyt jo Puolassa toimivat osapuolet suotuisampaan asemaan kuin muut osapuolet, mikä loukkaa yhdenvertaista pääsyä kyseiseen toimintaan koskevaa periaatetta.
   Toiseksi Puolan laissa ei säädetä, että koko hiilivetyjen etsintä-, hyödyntämis- ja tuotantolupien myöntämismenettely perustuu julkiseen hakumenettelyyn, kuten direktiivin 94/22/EY 3 artiklan 2 kohdassa edellytetään. Puolan laissa asetetaan hiilivetyjen etsinnän, hyödyntämisen ja tuotannon edellytykseksi kaivosoikeuksien ja kaivostoimiluvan saaminen. Vain kaivosoikeuksien saamista edeltää lähtökohtaisesti julkinen hakumenettely, ellei osapuoli, joka on hyödyntänyt hiilivetyesiintymää ja laatinut sitä koskevat asiakirjat sekä laatinut geologisen dokumentaation riittävällä tarkkuudella hiilivetyjen tuotantoa koskevan toimiluvan saamiseksi, käytä kahden vuoden etuoikeuttaan.
   Kolmanneksi komission mukaan tarjouksia, joita on esitetty hiilivetyjen etsintä-, hyödyntämis- ja tuotantolupien saamiseksi, ei tutkita ainoastaan direktiivin 94/22/EY 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen arviointiperusteiden valossa. Kaikki tarjousten arviointiperusteet eivät myöskään ole julkisesti saatavilla eli niitä ei ole julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

      (1)  EYVL L 164, s. 3.


title: Asia T-119/16: Kanne 22.3.2016 – Topera v. EUIPO – (RHYTHMVIEW)

text:
               6.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/26

         Kanne 22.3.2016 – Topera v. EUIPO – (RHYTHMVIEW)
   (Asia T-119/16)
   (2016/C 200/38)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Topera, Inc. (Abbot Park, Illinois, Yhdysvallat) (edustaja: solicitor H. Sheraton)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkki RHYTHMVIEW – rekisteröintihakemus nro 13 374 483

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 12.1.2016 asiassa R 1368/2015-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n ja väliintulijan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen.


title: Asia C-43/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt 25.1.2010 — Nomarchiaki Aftodioikisi Aitoloakarnanias ym., Elliniki Etaireia gia tin Prostasia tou Perivallontos kai tis Politistikis Klironomias ym. ja Pankosmio Tameio gia tin Fysi — WWF Ellas v. Ypourgos Perivallontos Chorotaksias kai Dimosion Ergon ym.

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt 25.1.2010 — Nomarchiaki Aftodioikisi Aitoloakarnanias ym., Elliniki Etaireia gia tin Prostasia tou Perivallontos kai tis Politistikis Klironomias ym. ja Pankosmio Tameio gia tin Fysi — WWF Ellas v. Ypourgos Perivallontos Chorotaksias kai Dimosion Ergon ym.
   (Asia C-43/10)
   2010/C 100/32
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Symvoulio tis Epikrateias

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Nomarchiaki Aftodioikisi Aitoloakarnanias ym., Elliniki Etaireia gia tin Prostasia tou Perivallontos kai tis Politistikis Klironomias ym. ja Pankosmio Tameio gia tin Fysi — WWF Ellas

      Vastaajat: Ypourgos Perivallontos Chorotaksias kai Dimosion Ergon (Ympäristön ja aluesuunnittelun sekä yleisten töiden ministeri) ym.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Asetetaanko yhteisön vesipolitiikan puitteista annetun direktiivin 2000/60/EY (EYVL L 327) 13 artiklan 6 kohdassa pelkästään ajallinen takaraja (22.12.2009) vesivarojen hoitosuunnitelmien laatimiselle vai onko direktiivin 3, 4, 5, 6, 9, 13 ja 15 artiklassa annetut säännökset saatettava osaksi kansallista lainsäädäntöä kyseiseen päivämäärään kestäneen erityisen määräajan sisällä?
               Jos Euroopan unionin tuomioistuin katsoo, että direktiivin edellä mainitussa säännöksessä asetetaan pelkästään ajallinen takaraja vesivarojen hoitosuunnitelmien laatimiselle, on lisäksi esitettävä seuraava ennakkoratkaisukysymys:

               2)

               Ovatko kansalliset säädökset, jotka sallivat veden siirtämisen tietyltä vesistöalueelta toiselle ennen nämä vesistöalueet, joilta tai joille vettä siirretään, sisältäviä vesipiirejä koskevien hoitosuunnitelmien laatimista, yhteensoveltuvia direktiivin 2000/60/EY 2, 3, 4, 5, 6, 9, 13 ja 15 artiklan kanssa, kun otetaan huomioon erityisesti se, että direktiivin 2 artiklan 15 kohdassa määritellään vesistöalueiden hoidon perusyksiköksi vesipiiri, johon vesistöalue kuuluu?
               Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä, on lisäksi esitettävä seuraava ennakkoratkaisukysymys:

               3)

               Onko veden siirtäminen vesipiiristä toiseen lähellä sijaitsevaan vesipiiriin direktiivin 2000/60/EY 2, 3, 5, 6, 9, 13 ja 15 artiklan nojalla sallittua? Jos vastaus on myöntävä, voidaanko vettä siirtää ainoastaan kotitalouksien vedentarpeen tyydyttämiseksi vai voidaanko sitä siirtää myös kastelu- ja energiantuotantotarkoituksiin? Edellyttääkö veden siirtäminen direktiivin edellä mainittujen säännösten nojalla kaikissa tapauksissa sitä, että hallintoviranomainen on pitänyt sitä perusteltuna sellaisen välttämättömän tieteellisen tutkimuksen perusteella, jossa vahvistetaan, että vesipiirin, johon vettä siirretään, omat vesivarat eivät riitä tyydyttämään sen tarpeita, jotka koskevat kotitalouksien tarvitsemaan vettä, kasteluvettä ja muuhun tarkoitukseen käytettävää vettä?
               Jos Euroopan unionin tuomioistuin katsoo kysymyksen 1) kohdalla, että yhteisön vesipolitiikan puitteista annetun direktiivin 2000/60/EY 13 artiklan 6 kohdassa ei pelkästään aseteta ajallista takarajaa (22.12.2009) vesipiirin hoitosuunnitelmien laatimiselle, vaan että siinä asetetaan erityinen määräaika direktiivin 3, 4, 5, 6, 9, 13 ja 15 artiklojen säännösten saattamiselle osaksi kansallista lainsäädäntöä, on lisäksi esitettävä seuraava ennakkoratkaisukysymys:

               4)

               Vaarantavatko edellä mainitussa erityisessä määräajassa annetut kansalliset säädökset, joilla sallitaan veden siirtäminen tietyltä vesistöalueelta toiselle ennen nämä vesistöalueet, joilta tai joille vettä siirretään, sisältävien vesipiirien hoitosuunnitelmien laatimista, joka tapauksessa direktiivin tehokkaan vaikutuksen toteutumisen, vai pitääkö sen kysymyksen arvioimiseksi, vaarantavatko kyseessä olevat kansalliset säädökset direktiivin tehokkaan vaikutuksen toteutumisen, ottaa huomioon muita perusteita, kuten hankkeen edellyttämien toimien laajuus ja veden siirtämisen tavoitteet?

               5)

               Ovatko kansallisen parlamentin antamat, vesistöalueiden hoitosuunnitelmien hyväksymistä koskevat säädökset yhteensoveltuvia direktiivin 2000/60/EY yleisölle tiedottamista ja sen kuulemista koskevien 13, 14 ja 15 artiklojen kanssa, kun voimassa olevissa kansallisissa säädöksissä ei edellytetä yleisön kuulemista kansallisen lainsäädäntömenettelyn aikana ja kun asiakirja-aineistosta ei käy ilmi, että direktiivissä säädettyä yleisön kuulemista hallintoviranomaisessa olisi toimitettu?

               6)

               Täyttääkö patojen rakentamista ja veden siirtämistä koskeva ympäristövaikutusten selostus, joka on toimitettu kansallisen parlamentin hyväksyttäväksi sen jälkeen, kun säädös, jolla se jo hyväksyttiin ja jota varten on jo tehty kuuleminen, on kumottu tuomioistuimen päätöksellä, tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun direktiivin 85/337/ETY (EYVL L 175), sellaisena kuin se on muutettuna 3.3.1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97/11/EY (EYVL L 73), nojalla yllä mainitun direktiivin 1, 2, 5, 6, 8 ja 9 artiklojen yleisölle tiedottamista ja sen kuulemista koskevat säännökset, kun kuulemista ei toimiteta uudelleen?

               7)

               Kuuluuko sellainen joen juoksun siirtämistä koskeva suunnitelma tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/42/EY (EYVL L 197) soveltamisalaan, a) joka koskee patojen rakentamista ja veden siirtämistä vesipiiristä toiseen, b) joka kuuluu yhteisön vesipolitiikan puitteista 23.10.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY (EYVL L 327) soveltamisalaan, c) joka koskee tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.5.1985 annetussa neuvoston direktiivissä 85/337/ETY (EYVL L 175) tarkoitettuja hankkeita ja d) jolla voi olla ympäristövaikutuksia luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetussa neuvoston direktiivissä 92/43/ETY (EYVL L 206) tarkoitetuilla alueilla?
               Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä, on lisäksi esitettävä seuraava ennakkoratkaisukysymys:

               8)

               Voiko nyt esillä olevaa asiaa koskevat säädökset, jotka on tuomioistuimen päätöksellä taannehtivasti kumottu, katsoa direktiivin 2001/42/EY 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuiksi, ennen 21.7.2004 tehdyiksi virallisiksi valmisteluasiakirjoiksi, jolloin ympäristövaikutusten strateginen selostus ei ole pakollinen?
               Jos vastaus edelliseen kysymykseen on kieltävä, on lisäksi esitettävä seuraava ennakkoratkaisukysymys:

               9)

               Siinä tapauksessa, että suunnitelma kuuluu samanaikaisesti sekä direktiivin 2001/42/EY että direktiivien 2000/60/EY ja 85/337/EY, joissa myös edellytetään ympäristövaikutusten arviointia, soveltamisalaan, riittävätkö direktiivin 2001/42/EY 11 artiklan 2 kohdan mukaan kyseisen direktiivin säännösten täyttämiseen direktiivien 2000/60/EY ja 85/337/EY nojalla tehdyt selostukset vai edellytetäänkö lisäksi erillisen, ympäristövaikutusten strategisen selostuksen laatimista?

               10)

               Kuuluvatko sellaiset alueet, jotka olivat yhteisön tärkeänä pitämien alueiden kansallisissa luetteloissa ja jotka lopulta oli otettu kyseisiä alueita koskevaan yhteisön luetteloon, luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL L 206) 3, 4 ja 6 artiklojen nojalla direktiivissä 92/43/ETY tarkoitetun suojelun piiriin ennen neuvoston direktiivin 2006/613/EY mukaisesta luettelosta Välimeren vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeinä pitämistä alueista 19.7.2006 tehdyn komission päätöksen julkaisemista?

               11)

               Onko direktiivin 92/43/ETY 3, 4 ja 6 artiklojen nojalla mahdollista, että toimivaltaiset kansalliset viranomaiset myöntävät luvan sellaisen vedenjuoksun muuttamista koskevan suunnitelman toteuttamiselle, joka ei liity suoraan erityisten suojelutoimien alueeseen kuuluvaan alueeseen tai ei ole sen suojelun kannalta tarpeellinen, kun kaikissa hankkeen asiakirjojen sisältämissä selostuksissa todetaan alueen linnustoa koskevien tietojen täydellinen puuttuminen tai niitä koskevien luotettavien ja ajankohtaisten tietojen puuttuminen?

               12)

               Voidaanko direktiivin 92/43/ETY 3, 4 ja 6 artiklan nojalla vedenjuoksun muuttamista koskevaan suunnitelmaan ryhtymisen syy, joka on ensisijaisesti kasteluveden tarjoaminen ja toissijaisesti kotitalouksien vedentarpeen tyydyttäminen, katsoa sellaiseksi direktiivissä edellytetyksi yleisen edun kannalta pakottavaksi syyksi, jonka nojalla hankkeen toteuttaminen voidaan sallia, vaikka hankkeella on kielteinen vaikutus yllä mainitun direktiivin suojelemiin alueisiin?
               Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä, on esitettävä lisäksi seuraava ennakkoratkaisukysymys:

               13)

               Onko Natura 2000 -alueen, jolle vedenjuoksun muuttamista koskeva suunnitelma aiheuttaa vahinkoa, yhtenäisyyden suojelun varmistamiseksi tarpeellisten toimien määrittelyssä otettava direktiivin 92/43/ETY 3, 4 ja 6 artiklan nojalla huomioon muita perusteita, kuten juoksun muuttamisen laajuus ja sen edellyttämien toimien laajuus?

               14)

               Voivatko toimivaltaiset kansalliset viranomaiset direktiivin 92/43/ETY 3, 4 ja 6 artiklan, kun niitä tulkitaan kestävän kehityksen periaatteen, sellaisena kuin se vahvistetaan EY:n perustamissopimuksen 6 artiklassa, valossa, myöntää luvan sellaisen vedenjuoksun muuttamista koskevan suunnitelman toteuttamiseksi Natura 2000 -alueen sisällä, joka ei liity suoraan kyseisen alueen yhtenäisyyden suojelemiseen tai ole sen suojelun kannalta tarpeellinen, kun suunnitelman ympäristövaikutusten arvioinnista ilmenee, että suunnitelma muuttaa luonnollisen jokiekosysteemin keinotekoiseksi joki- ja järviekosysteemiksi?


title: Asia T-119/00: The Procter & Gamble Companyn 3.5.2000 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

text:
8.7.2000                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 192/21
The Procter & Gamble Companyn 3.5.2000 sisämarkki-                        messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa
  noiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne                      (SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat C.J.J.C.
                                                                          van Nispen ja G. Kuipers asianajotoimistosta De Brauw, Black-
                          (Asia T-117/00)                                 stone & Westbroek, Haag, Alankomaat.
                          (2000/C 192/38)                                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          –   kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                            3.3.2000 tekemän päätöksen R516/1999-1 siltä osin kuin
                                                                              siinä katsotaan, ettei kyseessä oleva merkki täytä asetuksen
The Procter & Gamble Company on nostanut 3.5.2000                             N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa asetettuja
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                     edellytyksiä,
messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa
                                                                          –   velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat C.J.J.C.
van Nispen ja G. Kuipers asianajotoimistosta De Brauw, Black-
stone & Westbroek, Haag, Alankomaat.                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Kyseessä oleva tavara-          Palamuodossa oleva kolmiulottei-
                                                                          merkki:                         nen tavaramerkki – hakemus
–   kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan                                                          nro 954404
    8.3.2000 tekemän päätöksen R509/1999-1 siltä osin kuin
    siinä katsotaan, ettei kyseessä oleva merkki täytä asetuksen          Tavara tai palvelu:             Nizzan sopimuksen luokkaan
    N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa asetettuja                                                3 kuuluvat tuotteet (erityisesti val-
    edellytyksiä,                                                                                kaisuun ja pyykinpesuun käy-
                                                                                tettävät valmisteet, astianpesuai-
–   velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                                     neet, saippuat)
                                                                          Päätös, josta valituslau-       Päätös, jolla asian tutkijana toimi-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       takuntaan on valitettu:         nut virkamies on hylännyt rekiste-
                                                                                röinnin
Kyseessä oleva tavara-          Palamuodossa oleva kolmiulottei-
                                                                          Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
merkki:                         nen tavaramerkki – hakemus
                                                                                1 kohdan b alakohdan rikkomi-
                                nro 954099
                                                                                nen.
Tavara tai palvelu:             Nizzan sopimuksen luokkaan
                                3 kuuluvat tuotteet (erityisesti val-
                                kaisuun ja pyykinpesuun käy-
                                tettävät valmisteet, astianpesuai-
                                neet, saippuat)
                                                                          The Procter & Gamble Companyn 3.5.2000 sisämarkki-
Päätös, josta valituslau-       Päätös, jolla asian tutkijana toimi-
                                                                            noiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne
takuntaan on valitettu:         nut virkamies on hylännyt rekiste-
                                röinnin
                                                                                (Asia T-119/00)
Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
                                1 kohdan b alakohdan rikkomi-                                       (2000/C 192/40)
                                nen.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                          The Procter & Gamble Company on nostanut 3.5.2000
                                                                          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                          messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa
The Procter & Gamble Companyn 3.5.2000 sisämarkki-                        (SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat C.J.J.C.
  noiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne                      van Nispen ja G. Kuipers asianajotoimistosta De Brauw,
                                                                          Blackstone & Westbroek, Haag, Alankomaat.
                          (Asia T-118/00)
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                          (2000/C 192/39)                                 –   kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan
                                                                              29.2.2000 tekemän päätöksen R519/1999-1 siltä osin
                                                                              kuin siinä katsotaan, ettei kyseessä oleva merkki täytä
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                            asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa
                                                                              asetettuja edellytyksiä,
The Procter & Gamble Company on nostanut 3.5.2000
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                 –   velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- C 192/22                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           8.7.2000
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Päätös, josta valituslau-       Päätös, jolla asian tutkijana toimi-
                                                                          takuntaan on valitettu:         nut virkamies on hylännyt rekiste-
Kyseessä oleva tavara-          Palamuodossa oleva kolmiulottei-                                          röinnin
merkki:                         nen tavaramerkki – hakemus
                                nro 954453                                Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
                                                                                1 kohdan b alakohdan rikkomi-
Tavara tai palvelu:             Nizzan sopimuksen luokkaan                                                nen.
                                3 kuuluvat tuotteet (erityisesti val-
                                kaisuun ja pyykinpesuun käy-
                                tettävät valmisteet, astianpesuai-
                                neet, saippuat)
Päätös, josta valituslau-       Päätös, jolla asian tutkijana toimi-
takuntaan on valitettu:         nut virkamies on hylännyt rekiste-
                                röinnin                                   The Procter & Gamble Companyn 3.5.2000 sisämarkki-
                                                                            noiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne
Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
                                1 kohdan b alakohdan rikkomi-                                       (Asia T-121/00)
                                nen.
                                                                                (2000/C 192/42)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
The Procter & Gamble Companyn 3.5.2000 sisämarkki-                        The Procter & Gamble Company on nostanut 3.5.2000
  noiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                          messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa
                                                                          (SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat C.J.J.C.
                          (Asia T-120/00)                                 van Nispen ja G. Kuipers asianajotoimistosta De Brauw, Black-
                                                                          stone & Westbroek, Haag, Alankomaat.
                          (2000/C 192/41)
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                          –   kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan
                                                                              29.2.2000 tekemän päätöksen R529/1999-1 siltä osin
The Procter & Gamble Company on nostanut 3.5.2000                             kuin siinä katsotaan, ettei kyseessä oleva merkki täytä
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                     asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa
messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa                          asetettuja edellytyksiä,
(SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat C.J.J.C.
van Nispen ja G. Kuipers asianajotoimistosta De Brauw, Black-             –   velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
stone & Westbroek, Haag, Alankomaat.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–   kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan
                                                                          Kyseessä oleva tavara-          Palamuodossa oleva kolmiulottei-
    29.2.2000 tekemän päätöksen R520/1999-1 siltä osin
                                                                          merkki:                         nen tavaramerkki – hakemus
    kuin siinä katsotaan, ettei kyseessä oleva merkki täytä
                                                                                nro 960427
    asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa
    asetettuja edellytyksiä,                                              Tavara tai palvelu:             Nizzan sopimuksen luokkaan
                                                                                3 kuuluvat tuotteet (erityisesti val-
–   velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                                     kaisuun ja pyykinpesuun käy-
                                                                                tettävät valmisteet, astianpesuai-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                       neet, saippuat)
                                                                          Päätös, josta valituslau-       Päätös, jolla asian tutkijana toimi-
Kyseessä oleva tavara-          Palamuodossa oleva kolmiulottei-          takuntaan on valitettu:         nut virkamies on hylännyt rekiste-
merkki:                         nen tavaramerkki – hakemus                                                röinnin
                                nro 954479
                                                                          Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
Tavara tai palvelu:             Nizzan sopimuksen luokkaan                                                1 kohdan b alakohdan rikkomi-
                                3 kuuluvat tuotteet (erityisesti val-                                     nen.
                                kaisuun ja pyykinpesuun käy-
                                tettävät valmisteet, astianpesuai-
                                neet, saippuat)


title: Asia T-186/13: Kanne 2.4.2013 — Alankomaat v. komissio

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/48

         Kanne 2.4.2013 — Alankomaat v. komissio
   (Asia T-186/13)
   2013/C 156/89
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: M. Bulterman, B. Koopman ja J. Langer)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan päätöksen ja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja riitauttaa 23.1.2013 tehdyn komission päätöksen C(2013) 87, joka koskee Alankomaiden myöntämää valtiontukea SA.24123 (12/C) (ex 11/NN) — Väitetty Leidschendam-Voorburgin kunnan suorittama maan myynti alle markkinahinnan.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkomiseen
               Kyseessä ei ole SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuki. Alankomaiden hallituksen mukaan tässä asiassa ei ole kyseessä etu, eikä missään tapauksessa sellainen etu, jota markkinoilla toimija ei olisi saanut tavanomaisissa markkinaolosuhteissa. Komissio on paikkansapitämättömien seikkojen perusteella päätynyt siihen virheelliseen tulokseen, että kunnan käytettävissä oli muita mahdollisuuksia Dampleinin rakentamiseksi. Olemassa olleiden sopimusten voimassa pitäminen ei olisi johtanut toivottuun tulokseen, eikä myöskään sopimuksen purkaminen ollut mahdollinen ratkaisu. Lisäksi komissio on tehnyt selvästi virheellisen arvioinnin ratkaistessaan, onko asiassa aiheutunut haitallisia vaikutuksia jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Project Leidschendam Centrum ja Subproject Damplein ovat laajuudeltaan niin rajoitettuja, että kysymyksessä ei voi olla haitallinen vaikutus kaupankäynnille. Tästä syystä päätös on ristiriidassa SEUT 107 artiklan kanssa.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan rikkomiseen
               Komissio on arvioinut tosiseikkoja ilmeisen virheellisesti, ja tämän perusteella komissio katsoo, ettei maanhinnan alennus ole yhteensopivaa sisämarkkinoiden kanssa. Maanhinnan alennus täyttää kaikki vaatimukset, ja komissio on, erityisesti kun otetaan huomion sen aikaisemmat päätökset, selostanut riittämättömästi, miksi maanhinnan alennus ei ole yhteensopivaa. Lisäksi komissio on perusteettomasti käsitellyt markkinahäiriöitä perusteena SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan soveltamiselle. Tästä syystä komissio on soveltanut virheellisesti SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohtaa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että tuen määrä on vahvistettu virheellisesti useiden laskuvirheiden vuoksi
               Komissio on tehnyt kolme vakavaa laskuvirhettä tuen määrää koskevassa laskelmassaan. Ensinnäkin komissio on jättänyt huomiotta sen, että viranomaiset vastaavat vain 50 prosentista maanhinnan alennuksista ja maankäyttö- ja laatumaksuista luopumisesta. Toiseksi komissio ei ole ottanut huomioon maanhinnan alennusta laskiessaan aikaisempia alennuksia vuosina 2006 ja 2008. Kolmanneksi komissio on määriä laskiessaan ottanut huomioon Leidschendam Centrumille myönnetyt määrät mutta ei Subproject Dampleinille myönnettyjä määriä. Huomioon ei ole myöskään otettu vuosina 2004–2010 maksettuja korkoja. Komissiolla oli siten väärä käsitys seikoista sen laskiessa tuen määrää, minkä vuoksi 6 922 121 euroksi vahvistettu tukimäärä on virheellinen.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu yleisten periaatteiden loukkaamiseen ja perusoikeuskirjan 41 artiklan rikkomiseen. Koska komissio on käyttänyt kohtuuttoman pitkän ajan päätöksen tekemiseen, se ei voi vaatia takaisinperimistä.
               Komissio on käyttänyt kohtuuttoman pitkän ajan päätöksen tekemiseen, kun otetaan huomioon hetki, jona sillä oli kaikki merkitykselliset seikat tiedossaan. Asian olosuhteet huomioon ottaen komission olisi pitänyt luopua takaisinperimisvaatimuksista. Siksi komissio on toiminut vastoin huolellisuusvelvoitetta, oikeusvarmuuden periaatetta ja luottamuksensuojan periaatetta.


title: Asian T-6/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 246/46              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   28.8.1999
          Asian T-32/96 (1)poistaminen rekisteristä                              Asian T-6/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (1999/C 246/93)                                                        (1999/C 246/96)
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                         (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan 12.4.1999                men viidennen jaoston puheenjohtajan 5.5.1999 antamalla
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-         määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
tu asia T-32/96, Société Générale vastaan Euroopan yhteisöjen          teristä on poistettu asia T-6/97, Comafrica SpA ja Dole Fresh
komissio.                                                              Fruit Europe Ltd & Co. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 133, 4.5.1996.                                              (1) EYVL C 74, 8.3.1997.
Yhdistettyjen asioiden T-153/96 ja T-8/97 (1) poistaminen
                          rekisteristä                                           Asian T-62/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (1999/C 246/94)                                                        (1999/C 246/97)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men laajennetun viidennen jaoston puheenjohtajan 25.2.1999             men laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan 12.4.1999
antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tuimen rekisteristä on poistettu yhdistetyt asiat T-153/96             tu asia T-62/97, Société Générale vastaan Euroopan yhteisöjen
ja T-8/97, Union Carbide Corporation vastaan Euroopan                  komissio.
yhteisöjen komissio.
                                                                       (1) EYVL C 166, 31.5.1997.
(1) EYVL C 354, 23.11.1996 ja C 74, 8.3.1997.
                                                                                Asian T-124/97 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian T-1/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (1999/C 246/95)                                                        (1999/C 246/98)
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                         (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen jaoston puheenjohtajan 31.5.1999 antamalla                  men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 15.4.1999 antamal-
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-            la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
teristä on poistettu asia T-1/97, Jean-Luc Delhaye vastaan             T-124/97, Miguel Dı́az-Llanos La Roche vastaan Euroopan
Euroopan yhteisöjen komissio.                                          yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 54, 22.2.1997.                                              (1) EYVL C 181, 14.6.1997.


title: Asia T-282/01: Aslantrans AG:n 2.11.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
16.2.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 44/17
1)   Välitoimihakemus hylätään.                                          Kantaja esittää, että palautushakemus on hyväksyttävä jo siksi,
                                                                         että komissio ei ole tehnyt asiassa päätöstä tullikoodeksin
                                                                         täytäntöönpanoasetuksen 907 artiklassa säädetyssä yhdeksän
2)   Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                         kuukauden määräajassa. Lisäksi kantaja joutui järjestäytyneen
                                                                         rikollisuuden puitteissa tehdyn rikollisen toiminnan uhriksi ja
                                                                         kuorma-auton varastaminen oli tapahtunut asetuksen
                                                                         N:o 2913/92 239 artiklassa tarkoitetuissa ”erityistilanteessa”.
Aslantrans AG:n 2.11.2001 Euroopan yhteisöjen komis-                     (1) Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun asetuksen (ETY)
                 siota vastaan nostama kanne                                 N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä
                                                                             heinäkuuta 1993 annettu komission asetus (ETY) N:o 2454/93
                                                                             (EYVL L 253, s. 1).
                          (Asia T-282/01)                                (2) Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annettu
                                                                             neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 253, s. 1).
                            (2002/C 44/33)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Aslantrans AG, Rickenbach bei Wil (Sveitsi) on nostanut
2.11.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                  Organización de Productores de Túnidos Congeladosin
vastaan. Kantajan edustaja on Rechtsanwalt J. Weigell.                   Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan 13.11.2001 nos-
                                                                                tama kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                        (Asia T-283/01)
–    kumoaa komission 18.7.2001 tekemän päätöksen, jossa
     komissio oli todennut, että se, että Saksan liittotasavalta                                   (2002/C 44/34)
     oli palauttanut tuontitullin, ei ollut perusteltua (REM
     19/00), ja valtuuttaa Saksan liittotasavallan asetuksen
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
     2454/93 (1) 908 artiklan 3 kohdan perusteella palautta-
     maan kantajalle sen 28.5.1998 tekemän hakemuksen
     mukaisesti sen jo suorittaman 395 392,01 Saksan mar-
     kan suuruisen tullin,
                                                                         Organización de Productores de Tunidos Congelados (OPTUC),
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                kotipaikka Bermeo (Vizcaya, Espanja), on nostanut
                                                                         13.11.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                         vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat R. Garcia-Gallardo
                                                                         ja J. Guillén Carrau.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja ilmoitti maaliskuussa 1997 eräässä tullitoimipaikassa
Belgiassa 12 110 000 kappaletta tupakkaa yhteisön ulkoiseen
passitusmenettelyyn kuljetettavaksi Antwerpernistä Montene-              –      ottaa kanteen tutkittavaksi
groon siten, että sen määrätullipaikka oli Itävallassa. Kuorma-
auto lasteineen varastettiin moottoritien taukopaikalta erään            –      kumoaa kanteen kohteena olevan säädöksen, jonka nojal-
tauon aikana ja kuljettaja teki asiasta välittömästi rikosilmoi-                la komissio on vähentänyt OPTUCn hyvitykseen oikeutta-
tuksen toimivaltaisella poliisiasemalla.                                        via tuotantomääriä, toisin sanoen jalostusteollisuudelle
                                                                                ajanjaksolla 1 päivästä lokakuuta 31 päivään joulukuuta
                                                                                2000 toimitettuja tonnikaloja koskevan hyvityksen
Asianosaisten välillä on riidanalaista se, onko vastaaja asianti-               myöntämisestä tuottajajärjestöille 20 päivänä elokuuta
lan johdosta velvollinen sallimaan asetuksen N:o 2913/92 (2)                    2001       annetun      komission         asetuksen     (EY)
239 artiklan mukaan sen, että Saksan liittotasavalta saa                        N:o 1670/2001 (1) 2 artiklan 2 kohdan ja asetuksen
palauttaa jo suoritetun tuontitullin.                                           liitteen


title: Asia C-128/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 18.3.2014 – Staatssecretaris van Financiën v. Het Oudeland Beheer BV

text:
               26.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 159/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 18.3.2014 – Staatssecretaris van Financiën v. Het Oudeland Beheer BV
   (Asia C-128/14)
   2014/C 159/21
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Staatssecretaris van Financiën

      Vastapuoli: Het Oudeland Beheer BV

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kuudennen direktiivin (1) 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohtaa tulkittava niin, ettei kuudennen direktiivin 5 artiklan 7 kohdan a alakohdassa tarkoitetun luovutuksen, joka on käsillä olevassa tapauksessa kiinteän omaisuuden käyttöön oikeuttavan esineoikeuden perustaminen, osalta veron perusteeseen lasketa mukaan maapohjan tai muiden tarveaineiden tai materiaalien, joista verovelvollinen on maksanut arvonlisäveroa, omakustannushintaa? Onko tämä toisin, jos verovelvollinen on vähentänyt tämän arvonlisäveron kansallisen oikeuden säännösten perusteella – olivatpa ne tältä osin kuudennen direktiivin vastaisia tai eivät – kyseisen hankinnan osalta?

               2)

               Onko käsillä olevan kaltaisessa tapauksessa, jossa maapohja rakennuksineen on saatu perustamalla kuudennen arvonlisäverodirektiivin 5 artiklan 3 kohdan b alakohdassa tarkoitettu esineoikeus, kuudennen direktiivin 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakohtaa tulkittava niin, että kuudennen direktiivin 5 artiklan 7 kohdan a alakohdassa tarkoitetun luovutuksen osalta veron perusteeseen lasketaan mukaan vuokran arvo, toisin sanoen esineoikeuden kestoaikana tai sen jäljellä olevana kestoaikana vuosittain maksettavien rahamäärien arvo?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annettu neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).