title: Asia T-44/01: S.A. Eduardo Vieiran ja Vieira Argentina S.A.:n 26.2.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 134/26                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       5.5.2001
S.A. Eduardo Vieiran ja Vieira Argentina S.A.:n 26.2.2001                Kantajat esittävät väitteidensä tueksi seuraavaa:
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                         –     Oikeudellinen perusta on virheellinen, koska komissio
                                                                               väittää, että vähentämismenettelyn oikeudellisena perus-
                            (Asia T-44/01)                                     tana on rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta
                                                                               ja niiden toiminnan yhteensovittamisesta keskenään sekä
                                                                               Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoi-
                                                                               tusvälineiden kanssa annetun asetuksen (ETY)
                          (2001/C 134/56)                                      N:o 2052/88 soveltamisesta 19 päivänä joulukuuta 1988
                                                                               annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4253/88 (1). Kantajat
                                                                               katsovat sitä vastoin, että tätä oikeudellista perustaa
                                                                               ei voida soveltaa EY:n ja Argentiinan välillä tehdyn
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                              sopimuksen mukaisesti perustettuihin yhteisyrityksiin.
                                                                               Tämä oikeudellista perustaa koskeva virhe vaikuttaa myös
                                                                               tuen määrän vähennyksen laajuuteen.
S.A. Eduardo Vieira ja Vieira Argentina S.A., kotipaikka
                                                                         –     Komissio ei ole lainkaan ottanut huomioon kalastusalan
Pontevedra (Espanja) ovat nostaneet 26.2.2001 Euroopan
                                                                               yhteisyrityksiin sovellettavaa säännöstöä, jota se itse on
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edus-                   ehdottanut sovellettavaksi Argentiinan kanssa tehdyn
                                                                               kalastussopimuksen yhteydessä, koska se on virheellisesti
tajina ovat asianajajat Ramón Garcı́a-Gallardo ja Dolores
Domı́nguez Pérez.                                                              soveltanut yleistä menettelyä ja jättänyt tekemättä talou-
                                                                               dellisen tuen maksamisen keskeyttämistä koskevan pää-
                                                                               töksen.
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     Vastaaja on loukannut huolellisuusvelvollisuuden ja
                                                                               hyvän hallinnon periaatteita sekä laiminlyönyt velvolli-
–     velvoittaa komission maksamaan kantajille korvausta                      suutensa toimia kohtuullisessa ajassa.
      vahingoista, jotka niille ovat aiheutuneet tuen osan
      viivästyneestä maksamisesta,                                       –     Kantajien puolustautumisoikeuksia on rikottu, koska ko-
                                                                               missio ei ole koskaan ilmoittanut Vieira Angentina S.A.:lle
                                                                               aikomuksestaan vähentää tukea eikä varsinkaan aikomuk-
–     velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-                   sestaan keskeyttää tuen maksaminen menettelyn ajaksi.
      kulut.
                                                                         (1) EYVL L 374, 31.12.1988, s. 1.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Tämän kanteen ovat nostaneet kaksi kalastusalusvarustamoa,
joille komissio myönsi yhteisön ja Argentiinan välillä tehdyn
kalastussopimuksen yhteydessä vuonna 1995 vientitukea Ar-
gentiinaan suuntautuvalle viennille, joka suoritetaan yhteisön
lipun alla Argentiinaan purjehtivalla ja yhteisön ja Argentiinan
yhteisyritykselle kuuluvalla aluksella. Kantajat väittävät tältä         Sandersin ym. 27.2.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota
osin, että koska yhteisyrityksen perustamisesta on kulunut                                    vastaan nostama kanne
enemmän kuin viisi vuotta, vastaajana oleva toimielin on paitsi
laiminlyönyt jäljelle jäävän tuen eli 432 846,28 euron määrän
maksamisen, myös vaatinut tuensaajia jopa palauttamaan                                            (Asia T-45/01)
näille maksetun osan.
                                                                                (2001/C 134/57)
Tällä kanteella vaaditaan komissiolta korvausta niistä vahin-
goista, jotka ovat aiheutuneet kantajille siitä, että tuen loppuo-
san maksaminen on viivästynyt. Kantajat täsmentävät tältä                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
osin, että komissio ei ole koskaan pitänyt välttämättömänä
tuen maksamisen keskeyttämistä, minkä vuoksi se ei ole
koskaan ilmoittanut tuensaajille muodollisesta keskeyttämises-           Sanders ym. ovat nostaneet 27.2.2001 Euroopan yhteisöjen
tä. Vastaaja on aloittanut välittömästi tuen määrän vähentämis-          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
tä koskevan menettelyn, minkä seurauksena tuen jäljelle jäävän           pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajana on
osan maksaminen on keskeytetty.                                          Ian Hutton, Lontoo (Yhdistyneet kuningaskunnat).


title: Asia T-45/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 14.11.2008 — Transportes Evaristo Molina v. komissio (Kumoamiskanne — Kanteen nostamisen määräajat — Määräajan alkamisajankohta — Julkaiseminen virallisessa lehdessä — Väitetty asemavaltuuden puuttuminen julkaisuaikaan — Tutkimatta jättäminen)

text:
               10.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/31

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 14.11.2008 — Transportes Evaristo Molina v. komissio
   (Asia T-45/08) (1)

   (Kumoamiskanne - Kanteen nostamisen määräajat - Määräajan alkamisajankohta - Julkaiseminen virallisessa lehdessä - Väitetty asemavaltuuden puuttuminen julkaisuaikaan - Tutkimatta jättäminen)
   (2009/C 6/63)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Transportes Evaristo Molina, SA (El Ejido, Espanja) (edustajat: asianajajat A. Hernández Pardo, L. Ruiz Ezquerra ja C. Flores Hernández)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: É. Gippini)
   Oikeudenkäynnin kohde
   EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan soveltamisesta 12.4.2006 tehdyn komission päätöksen 2006/446/EY (asia COMP/B-1/38.348 — Repsol CPP) (tiivistelmä julkaistu EUVL L 176, s. 104) kumoaminen, jolla vahvistettiin sitoviksi Repsol CCP:n tekemät sitoumukset ja jolla päätettiin [EY] 81 ja [EY] 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta annetun neuvoston asetuksen N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1) 9 artiklan mukainen menettely
   Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Lausunnon antaminen raukeaa Repsol Comercial de Productos Petrolíferos, SA:n väliintulovaatimuksesta.

               3)

               Transportes Evaristo Molina, SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 92, 12.4.2008.


title: Asia C-410/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto)  6.4.2006  (Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglian esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) v. Comune di Bari, A.M.T.A.B. Servizio SpA (Palvelujen tarjoamisen vapaus — Paikallinen julkinen kuljetuspalvelu — Sopimuksen tekeminen tarjouskilpailua järjestämättä — Se, että julkisyhteisö tekee sopimuksen kokonaan omistamansa yrityksen kanssa)

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/12

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.4.2006 (Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglian esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) v. Comune di Bari, A.M.T.A.B. Servizio SpA
   (Asia C-410/04) (1)

   (Palvelujen tarjoamisen vapaus - Paikallinen julkinen kuljetuspalvelu - Sopimuksen tekeminen tarjouskilpailua järjestämättä - Se, että julkisyhteisö tekee sopimuksen kokonaan omistamansa yrityksen kanssa)
   (2006/C 143/21)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV)

      Vastaaja: Comune di Bari, A.M.T.A.B. Servizio SpA
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia — Sellaisen kansallisen sääntelyn yhteensopivuus EY 46, EY 49 ja EY 86 artiklan kanssa, jonka mukaan kunta voi antaa paikallisen julkisen kuljetuspalvelun kokonaan julkisessa omistuksessa olevan osakeyhtiön hoidettavaksi — Sopimuksen tekeminen menettelyssä, josta ei ole säädetty julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/50/ETY (EYVL L 209, s. 1)
   Tuomiolauselma
   Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan julkisyhteisö voi hankkia julkisen palvelun suoraan yhtiöltä, jonka tämä julkisyhteisö omistaa kokonaan, ei ole ristiriidassa EY 43, EY 49 tai EY 86 artiklan eikä yhdenvertaisen kohtelun, kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kiellon tai avoimuuden periaatteiden kanssa sillä edellytyksellä, että julkisyhteisöllä on tähän yhtiöön vastaavanlainen määräysvalta kuin sillä on omiin yksikköihinsä ja että kyseinen yhtiö harjoittaa pääosaa toiminnastaan sen omistavan julkisyhteisön kanssa.

      (1)  EUVL C 300, 4.12.2004.


title: Asia C-91/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 6.3.2009 — Eis.de GmbH v. BBY Vertriebsgesellschaft mbH

text:
               6.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 6.3.2009 — Eis.de GmbH v. BBY Vertriebsgesellschaft mbH
   (Asia C-91/09)
   2009/C 129/06
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Eis.de GmbH

      Vastaaja: BBY Vertriebsgesellschaft mbH

      Ennakkoratkaisukysymys

               1)

               Onko direktiivin 89/104/ETY (1) 5 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettuna ”käyttämisenä” pidettävä sitä, että muu kuin tavaramerkin haltija ilman tämän suostumusta ilmoittaa hakukonepalvelun ylläpitäjälle avainsanana (keyword) käytettäväksi merkin, joka on sama kuin tavaramerkki, siinä tarkoituksessa, että kun hakukoneelle annetaan hakusanana merkki, joka on sama kuin tavaramerkki, niin hakutulosten luettelosta erillään sijaitsevassa mainostilassa näytetään sähköinen mainosviittaus (linkki) muun kuin tavaramerkin haltijan verkkosivuille samojen tavaroiden tai palvelujen mainostamiseksi, kun tämä viittaus on merkitty ilmoitukseksi eikä itse ilmoitukseen sisälly tavaramerkkiä eikä muutakaan viittausta tavaramerkin haltijaan tai tämän tarjoamiin tavaroihin?

      (1)  Ensimmäinen neuvoston direktiivi 89/104/ETY, annettu 21.12.1988, jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä (EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1).


title: Asia T-812/14 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 25.2.2015 – BPC Lux 2 ym. v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Valtiontuki — Finanssiala — Pankin kriisitilanteen yhteydessä myönnetty tuki — Vastustamatta jättämistä koskeva päätös — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               20.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 127/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 25.2.2015 – BPC Lux 2 ym. v. komissio
   (Asia T-812/14 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Valtiontuki - Finanssiala - Pankin kriisitilanteen yhteydessä myönnetty tuki - Vastustamatta jättämistä koskeva päätös - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty))
   (2015/C 127/37)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: BPC Lux 2 Sàrl (Senningerberg, Luxemburg), BPC UKI LP (Georgetown, Caymansaaret, Yhdistynyt kuningaskunta), Bennett Offshore Restructuring Fund, Inc. (Georgetown), Bennett Restructuring Fund LP (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat), Queen Street Fund Ltd (Georgetown), BTG Pactual Global Emerging Markets and Macro Master Fund LP (Georgetown), BTG Pactual Absolute Return II Master Fund LP (Georgetown), CSS LLC (Chicago, Illinois, Yhdysvallat), Beltway Strategic Opportunities Fund LP (Georgetown), EJF Debt Opportunities Master Fund LP (Georgetown), EJF DO Fund (Cayman) LP (Georgetown), TP Lux HoldCo (Luxemburg, Luxemburg), VR Global Partners LP (Georgetown), Absalon II Ltd (Dublin, Irlanti), CenturyLink, Inc. Defined Benefit Master Trust (Denver, Colorado, Yhdysvallat), City of New York Group Trust (New York, New York, Yhdysvallat), Dignity Health (San Francisco, Kalifornia, Yhdysvallat), GoldenTree Asset Management Lux Sàrl (Luxemburg), GoldenTree High Yield Value Fund Offshore 110 Two Ltd (Dublin) ja San Bernardino County Employees Retirement Association (San Bernardino, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustajat: solicitor J. Webber, solicitor M. Steenson ja asianajaja P. Fajardo)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn ja P.-J. Loewenthal)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus lykätä Portugalin ilmoittaman, Banco Espírito Santo SA:n kriisinratkaisuun liittyvän valtiontuen SA.39250 (2014/N) vastustamatta jättämisestä 3.8.2014 annetun komission päätöksen C(2014) 5682 final täytäntöönpanoa

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-454/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 13.10.2011 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Valtiontuki — New Interline SpA:lle myönnetty tuki — Takaisinperintä)

text:
               3.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 13.10.2011 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-454/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Valtiontuki - New Interline SpA:lle myönnetty tuki - Takaisinperintä)
   2011/C 355/05
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Righini, B. Stromsky ja D. Grespan)

      Vastaaja: Italian tasavalta (asiamies: G. Palmieri, avustajinaan avvocato dello Stato P. Gentili ja avvocato dello Stato B. Tidore)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Valtiontuesta C 13/07 (ex NN 15/06 ja N 734/06), jonka Italia on myöntänyt New Interlinelle (tiedoksiannettu numerolla K(2008) 1321) 16.4.2008 tehdyn komission päätöksen nro 2008/697/EY 2, 3 ja 4 artiklan noudattamiseksi tarvittavien toimenpiteiden toteuttamatta jättäminen asetetussa määräajassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 249 artiklan neljännen kohdan ja valtiontuesta C 13/07 (ex NN 15/06 ja N 734/06), jonka Italia on myöntänyt New Interlinelle (tiedoksiannettu numerolla K(2008) 1321) 16.4.2008 tehdyn komission päätöksen nro 2008/697/EY 2 ja 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole asetetussa määräajassa toteuttanut kaikkia kyseisen päätöksen täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 24, 30.1.2010.


title: Asia F-50/07: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 25.11.2008 — Hristova v. komissio (Henkilöstö — Palvelukseen ottaminen — Avoin kilpailu — Osallistumisedellytykset — Hakemuksen hylkääminen — Perustelut — Tutkintotodistukset)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/70

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 25.11.2008 — Hristova v. komissio
   (Asia F-50/07) (1)

   (Henkilöstö - Palvelukseen ottaminen - Avoin kilpailu - Osallistumisedellytykset - Hakemuksen hylkääminen - Perustelut - Tutkintotodistukset)
   (2009/C 44/120)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Valentina Hristova (Pavlikeni, Bulgaria) (edustaja: asianajaja G. Kerelov)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja B. Eggers)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kilpailun EPSO/AST/14/06 valintalautakunnan sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja jätetään hyväksymättä mainitun kilpailun kokeisiin sillä perusteella, että hänellä ei ole kolmen vuoden tutkinnon suorittamisen jälkeistä työkokemusta sihteerintyön alalta — Vahingonkorvausvaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Kilpailun EPSO/AST/14/06 valintalautakunnan päätös, jolla Hristova jätetään hyväksymättä mainitun kilpailun kokeisiin, kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 79, 29.3.2008, s. 36.


title: Asia T-440/09: Kanne 3.11.2009 — Azienda Agricola Bracesco v. komissio

text:
               19.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 312/42

         Kanne 3.11.2009 — Azienda Agricola Bracesco v. komissio
   (Asia T-440/09)
   2009/C 312/69
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Azienda Agricola Bracesco (Orgiano, Italia) (edustajat: asianajajat F. Tosello, S. Rizzioli ja C. Pauly)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               Komissio on velvoitettava EY 235 artiklan ja EY 288 artiklan toisen kohdan nojalla maksamaan tällä hetkellä selvitystilassa olevalle Azienda Agricola Bracesco s.r.l. -yhtiölle vahingonkorvausta 335 000 euroa tai mikä tahansa muu määrä, joka vahvistetaan oikeudenkäynnin kuluessa ja jonka joka tapauksessa tuomioistuin vahvistaa, maksun suorituspäivään asti laskettavine lakisääteisine korkoineen

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Nyt esillä oleva sopimussuhteen ulkopuoliseen yhteisön vastuuseen perustuva vahingonkorvauskanne kuuluu lintuinfluenssan vastaisten yhteisön toimenpiteiden puitteisiin.
   Tässä yhteydessä väitetään, että eurooppalaisten siipikarjamarkkinoiden häiriintymisen vuoksi, joka johtui kuluttajien kysynnän pienentymisestä aiheutuvasta hintojen laskusta, joka puolestaan liittyi lintuinfluenssan leviämiseen, Euroopan komissio päätti interventiosta asetuksella N:o 1010/2006 (1), jossa säädetään siipikarjankasvattajiin kohdistuvista suojatoimenpiteistä.
   Vaikka terveyspolitiikkaa koskevassa yhteisön lainsäädännössä viiriäiset sisältyvätkin siipikarjan käsitteeseen, siipikarjankasvattajat, jotka toimivat tämän lajin kasvattamis- ja teurastusalalla, on perusteettomasti jätetty tukien ulkopuolelle.
   Kantajana oleva Azienda Agricola Bracesco Srl, joka on selvitystilassa, väittää, että Euroopan komission toiminnasta, jolla on loukattu vakavasti ja ilmeisellä tavalla yhteisön oikeusjärjestyksen yhtä perusperiaatetta eli syrjintäkiellon periaatetta, on aiheutunut sille perusteetonta vahinkoa.

      (1)  Eräissä jäsenvaltioissa toteutettavista muna- ja siipikarja-alan poikkeuksellisista markkinatukitoimenpiteistä 3.7.2006 annettu komission asetus (EY) N:o 1010/2006 (EUVL L 180, s. 1).


title: Asia C-261/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka rechtbank van koophandel te Antwerpen (Belgia) on esittänyt 1.6.2007 — VTB-VAB NV v. Total Belgium NV

text:
               25.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 199/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka rechtbank van koophandel te Antwerpen (Belgia) on esittänyt 1.6.2007 — VTB-VAB NV v. Total Belgium NV
   (Asia C-261/07)
   (2007/C 199/28)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Rechtbank van koophandel te Antwerpen
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: VTB-VAB NV

      Vastaaja: Total Belgium NV
   Ennakkoratkaisukysymys
   Onko sopimattomista kaupallisista menettelyistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29 (1) kanssa ristiriidassa kaupallisista menettelyistä sekä kuluttajalle tiedottamisesta ja kuluttajansuojasta 14.7.1991 annetun Belgian lain 54 §:n kaltainen kansallinen säännös, jolla — laissa tyhjentävästi lueteltuja poikkeuksia lukuun ottamatta — kielletään kaikki myyjän ostajalle tekemät kylkiäistarjoukset, mukaan lukien sellaisen tavaran, joka kuluttajan on ostettava, tarjoaminen yhdessä sellaisen maksuttoman palvelun kanssa, jonka saaminen on sidottu tavaran ostamiseen, ja tämä riippumatta tapaukseen liittyvistä olosuhteista ja erityisesti riippumatta sellaisesta vaikutuksesta, joka tällaisella tarjouksella voi olla keskivertokuluttajaan, sekä riippumatta siitä, onko kyseistä tarjousta tapaukseen liittyvät olosuhteet huomioon ottaen pidettävä huolellisen ammatinharjoittamisen tai hyvien kaupallisten menettelyjen vastaisena?

      (1)  Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/29/EY (EUVL L 149, s. 22).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto), 1 päivänä lokakuuta 1998, asiassa C-38/97 (Giudice di pace di Genovan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Autotrasporti Librandi Snc di Librandi F. & C. vastaan Cuttica Spedizioni e servizi internazionali Srl (Kilpailu - Maantiekuljetukset - Sitova tariffi - Valtion lainsäädäntö - Yleisen edun ja julkisen edun käsitteet)

text:
C 358/4                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     21.11.98
S. Alber, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut              mustyyppejä kuten tarjouskilpailuihin perustuvia sopi-
1.10.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                      muksia ja/tai vuokraussopimuksia, jos tariffien vahvis-
                                                                          tamisessa noudatetaan tiettyjä julkiseen etuun liittyviä
                                                                          arviointiperusteita, jotka on määritelty laissa, ja jos
1) Kanne hylätään.                                                        julkinen valta ei luovu oikeuksistaan ottaessaan huo-
                                                                          mioon ennen ehdotusten hyväksymistä muiden julkis-
                                                                          ten ja yksityisten toimielinten huomautukset tai saati
2) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-                    vahvistaessaan tariffit viran puolesta.
      käyntikulut.
(1) EYVL C 294, 5.10.1996.                                           2) Yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-185/91, Reiff,
                                                                          17.11.1993 ja asiassa C-153/93, Delta Schiffahrts- und
                                                                          Speditionsgesellschaft, 9.6.1994 antamissaan tuo-
                                                                          mioissa viittaama yleisen edun käsite vastaa yhteisöjen
                                                                          tuomioistuimen asiassa C-96/94, Centro Servizi Spedi-
                                                                          porto, 5.10.1995 antamassaan tuomiossa mainitsemaa
                                                                          julkisen edun käsitettä.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                          (toinen jaosto),                           3) Jäsenvaltioiden kuuluu määritellä Italian oikeusjärjes-
                                                                          telmän sisältämät konkreettiset arviointiperusteet, joita
                    1 päivänä lokakuuta 1998,                             käytetään vahvistettaessa tariffeja, ja että kansallisten
asiassa C-38/97 (Giudice di pace di Genovan esittämä                      tuomioistuinten tehtävänä on valvoa, noudatetaanko
ennakkoratkaisupyyntö), Autotrasporti Librandi Snc di                     käytännössä näin määriteltyjä arviointiperusteita.
Librandi F. & C. vastaan Cuttica Spedizioni e servizi inter-
                          nazionali Srl (1)
                                                                     4) Mahdollisuudella tehdä 18.11.1982 annetun ministe-
(Kilpailu Ð Maantiekuljetukset Ð Sitova tariffi Ð Valtion                 riön asetuksen 13 §:n perusteella tehtyjen yleissopi-
   lainsäädäntö Ð Yleisen edun ja julkisen edun käsitteet)                musten kaltaisia sopimuksia, joita kansallisen lain
                                                                          mukaan voidaan soveltaa sellaisiin toimijoihin, jotka
                           (98/C 358/08)                                  eivät ole allekirjoittaneet sopimusta, ei ole perustamis-
                                                                          sopimuksen 85 artiklassa tarkoitettua kilpailua rajoit-
                                                                          tavaa vaikutusta.
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                     (1) EYVL C 94, 22.3.1997.
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-38/97, jonka Giudice di pace di Genova (Italia)
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa                                   (kuudes jaosto),
asiassa Autotrasporti Librandi Snc di Librandi F. & C.
                                                                                1 päivänä lokakuuta 1998,
vastaan Cuttica Spedizioni e servizi internazionali Srl,
ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 3 artiklan f              asiassa C-71/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
ja g alakohdan, 5 artiklan, 85 artiklan ja 86 artiklan sekä                             Espanjan kuningaskunta (1)
käsitteiden ºyleinen etuº ja ºyleissopimusº tulkinnasta,
yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpa-           (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-
nossa: jaoston puheenjohtaja R. Schintgen (esittelevä tuo-                        tiivin täytäntöönpanon laiminlyönti)
mari) sekä tuomarit G. F. Mancini ja G. Hirsch, julkisasia-                                    (98/C 358/09)
mies: S. Alber, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on
antanut 1.10.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:                                                                             (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
1) EY:n perustamissopimuksen 3 artiklan f ja                            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
      g alakohdan, 5, 85, 86 ja 90 artiklan kanssa eivät ole             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      ristiriidassa sellaiset jäsenvaltion säännökset, joissa
      säädetään, että viranomainen hyväksyy ja panee täy-
      täntöön tavaroiden maantiekuljetustariffit sellaisen           Asiassa C-71/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
      keskustoimikunnan ehdotuksen perusteella, jonka                henään Fernando Castillo de la Torre) vastaan Espanjan
      enemmistö koostuu niiden taloudellisten toimijoiden,           kuningaskunta (asiamiehenään Santiago Ortiz Vaamonde),
      joita asia koskee, edustajista, ja joissa maantiekuljetus-     jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,
      sopimuksissa sovellettavat sitovat tariffit ulotetaan          että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut vesien
      koskemaan myös muita eri palveluja koskevia sopi-              suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien


title: Asia C-294/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 22.5.2017 – Stichting Werkgroep Behoud de Peel v. College van gedeputeerde staten van Noord-Brabant

text:
               4.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 293/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 22.5.2017 – Stichting Werkgroep Behoud de Peel v. College van gedeputeerde staten van Noord-Brabant
   (Asia C-294/17)
   (2017/C 293/18)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Stichting Werkgroep Behoud de Peel

      Vastaaja: College van gedeputeerde staten van Noord-Brabant

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (1) 6 artiklan 2 ja 3 kohta esteenä lakisääteiselle järjestelmälle, jonka tavoitteena on, että hankkeet ja muut toimet, jotka aiheuttavat kynnys- tai raja-arvon alle jäävää typpilaskeumaa, vapautetaan lupavelvoitteesta ja ovat siten sallittuja ilman erillistä hyväksyntää, kun lähtökohtana on, että kaikkien tällaisten hankkeiden ja muiden toimien, jotka voivat hyödyntää lakisääteistä järjestelmää, yhteisvaikutukset on arvioitu kyseisen lakisääteisen järjestelmän vahvistamista varten?

               2)

               Ovatko luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL 1992, L 206, s. 7; luontotyyppidirektiivi) 6 artiklan 2 ja 3 kohta esteenä sille, että ohjelmaa koskevaa asianmukaista arviointia, jossa on arvioitu tietty typpilaskeuman määrä, pidetään luvan myöntämisen (yksittäisen hyväksynnän) perusteena hankkeelle tai muulle toimelle, jonka aiheuttama typpilaskeuma sijoittuu ohjelman yhteydessä arvioidun laskeumamäärän sisälle?

               3)

               Voidaanko luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL 1992, L 206, s. 7; luontotyyppidirektiivi) 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitetussa asianmukaisessa arvioinnissa, joka on tehty typen hallintaa koskevaa kauden 2015–2021 ohjelmaa varten, ottaa huomioon olemassa olevia luontotyyppialueita ja elinympäristöjä koskevat säilyttämistoimenpiteet ja tarpeelliset toimenpiteet, jotka toteutetaan kyseisen direktiivin 6 artiklan 1 ja 2 kohdasta aiheutuvien velvoitteiden takia?

                           3a.

                           Mikäli kolmanteen kysymykseen vastataan myöntävästi: voidaanko säilyttämistoimenpiteiden ja tarpeellisten toimenpiteiden positiiviset vaikutukset ottaa huomioon ohjelmaa koskevassa asianmukaisessa arvioinnissa, jos niitä ei ole vielä toteutettu asianmukaisen arvioinnin ajankohtana eikä niiden positiivinen vaikutus ole toteutunut?

                     Onko tässä yhteydessä, jos lähtökohtana pidetään sitä, että asianmukainen arviointi sisältää tällaisten toimenpiteiden vaikutuksia koskevat lopulliset tutkimustulokset, jotka perustuvat parhaaseen tieteelliseen tietämykseen asiassa, merkitystä sillä, että kyseisten toimenpiteiden toteutusta ja tuloksia valvotaan ja jos ilmenee, että vaikutukset ovat epäedullisempia kuin mistä asianmukaisessa arvioinnissa on lähdetty, toteutetaan tarvittavat ohjaustoimet?

               4)

               Voidaanko typpilaskeuman autonominen vähentyminen, joka ilmenee typen hallintaa koskevan kauden 2015–2021 ohjelman voimassaoloaikana, ottaa huomioon luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL 1992, L 206, s. 7) 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitetussa asianmukaisessa arvioinnissa?
               Onko tässä yhteydessä, jos lähtökohtana pidetään sitä, että asianmukainen arviointi sisältää tällaisia kehityksiä koskevat tutkimustulokset, jotka perustuvat parhaaseen tieteelliseen tietämykseen asiassa, merkitystä sillä, että typpilaskeuman autonomista vähentymistä valvotaan ja jos ilmenee, että vähentyminen on epäedullisempaa kuin mistä asianmukaisessa arvioinnissa on lähdetty, toteutetaan tarvittavat ohjaustoimet?

               5)

               Voidaanko typen hallintaa koskevan kauden 2015–2021 ohjelman yhteydessä toteutettavia ennallistamistoimia, joilla ehkäistään, että tietyllä luontoa kuormittavalla tekijällä, kuten typpilaskeumalla, voi olla haitallisia vaikutuksia olemassa oleville luontotyyppialueille tai elinympäristöille, pitää unionin tuomioistuimen tuomion 15.5.2014, Briels, EU:C:2014:330, 28 kohdassa tarkoitettuna suojelutoimenpiteenä, joka voidaan ottaa huomioon luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL 1992, L 206, s. 7) 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitetussa asianmukaisessa arvioinnissa?

                           5a.

                           Mikäli viidenteen kysymykseen vastataan myöntävästi: voidaanko suojelutoimenpiteiden positiiviset vaikutukset, jotka saadaan ottaa huomioon asianmukaisessa arvioinnissa, ottaa siinä huomioon, jos niitä ei ole vielä toteutettu asianmukaisen arvioinnin ajankohtana ja niiden positiivinen vaikutus ei ole toteutunut?

                     Onko tässä yhteydessä, jos lähtökohtana pidetään sitä, että asianmukainen arviointi sisältää tällaisten toimenpiteiden vaikutuksia koskevat lopulliset tutkimustulokset, jotka perustuvat parhaaseen tieteelliseen tietämykseen asiassa, merkitystä sillä, että toimenpiteiden toteutusta ja tuloksia valvotaan ja jos ilmenee, että vaikutukset ovat epäedullisempia kuin mistä asianmukaisessa arvioinnissa on lähdetty, toteutetaan tarvittavat ohjaustoimet?

      (1)  EYVL 1992, L 206, s. 7.


title: Asia C-385/07 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 16.7.2009 — Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH v. Euroopan yhteisöjen komissio, Interseroh Dienstleistungs GmbH, Vfw GmbH, Landbell AG für Rückhol-Systeme ja BellandVision GmbH (Muutoksenhaku — Kilpailu — EY 82 artikla — Saksassa käytettyjen pakkausten keräys- ja hyödyntämisjärjestelmä — Der Grüne Punkt -logo — Logon käyttöä koskevaan sopimukseen perustuva maksu — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Tavaramerkin haltijan yksinoikeus — Oikeudenkäynnin kohtuuton kesto ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa — Oikeudenkäynnin kohtuullinen kesto — Tehokkaan oikeussuojan periaate — Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 58 ja 61 artikla)

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 16.7.2009 — Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH v. Euroopan yhteisöjen komissio, Interseroh Dienstleistungs GmbH, Vfw GmbH, Landbell AG für Rückhol-Systeme ja BellandVision GmbH
   (Asia C-385/07 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - EY 82 artikla - Saksassa käytettyjen pakkausten keräys- ja hyödyntämisjärjestelmä - Der Grüne Punkt -logo - Logon käyttöä koskevaan sopimukseen perustuva maksu - Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö - Tavaramerkin haltijan yksinoikeus - Oikeudenkäynnin kohtuuton kesto ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa - Oikeudenkäynnin kohtuullinen kesto - Tehokkaan oikeussuojan periaate - Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 58 ja 61 artikla)
   2009/C 220/03
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH (edustajat: asianajajat W. Deselaers, E. Wagner ja B. Meyring)

      Valittajan vastapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: W. Mölls ja R. Sauer), Vfw GmbH (edustaja: asianajaja H. Wissel), Landbell AG für Rückhol-Systeme (edustajat: asianajajat A. Rinne ja M. Westrup) ja BellandVision GmbH (edustajat: asianajajat A. Rinne ja M. Westrup)

      Väliintulija, joka tukee komission vaatimuksia: Interseroh Dienstleistungs GmbH (edustajat: asianajajat M. W. Pauly, A. Oexle ja J. Kempkes)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-151/01, Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland v. Euroopan yhteisöjen komissio, 24.5.2007 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jolla vaadittiin kumottavaksi EY 82 artiklan soveltamisesta 20.4.2001 tehtyä komission päätöstä 2001/463/EY (Asia COMP D3/34493 — DSD) (EYVL L 166, s. 1) — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Saksassa myytyjen ja Der Grüne Punkt -logolla varustettujen pakkausten keräystä ja hyödyntämistä koskeva järjestelmä

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle, Interseroh Dienstleistungs GmbH:lle, Vfw GmbH:lle, Landbell AG für Rückhol-Systemelle ja BellandVision GmbH:lle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 269, 10.11.2009.


title: Asia T-295/06: Kanne 19.10.2006 — BASE v. komissio

text:
               16.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 310/24

         Kanne 19.10.2006 — BASE v. komissio
   (Asia T-295/06)
   (2006/C 310/46)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: BASE NV (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat A. Verheyden ja Y. Desmedt)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että komissio on rikkonut puitedirektiivin (1) 7 artiklan 4 kohdassa mainittuja menettelymääräyksiä, koska se pidättyi väärin perustein käynnistämästä perusteellisempaa tutkintamenettelyä Institut Belge des Servises Potaux (IBPT) esittämästä lainsäädännöllisestä toimenpide-ehdotuksesta.

               —

               On todettava, että komissio on tehnyt useita ilmeisiä arviointivirheitä IBPT:n esittämää toimenpide-ehdotusta koskevassa arvioinnissaan, koska se on virheellisesti katsonut, että BASElla oli merkittävä valta sellaisilla puhelumarkkinoilla, jotka koskivat puheluita sen omaan erilliseen matkapuhelinverkkoon Belgiassa.

               —

               On todettava, että komissio on loukannut niitä yleisiä periaatteita ja toiminut niiden perustavoitteiden vastaisesti, jotka mainitaan uudessa puitelainsäädännössä, koska se on virheellisesti hyväksynyt IBPT:n ehdottamat parannukset, vaikka jokainen näistä parannuksista oli suhteeton ja liiallinen. Erityisesti komissio on loukannut kyseisiä yleisiä periaatteita ja toiminut kyseisten perustavoitteiden vastaisesti, koska se on edellyttänyt lyhytaikaisesti samojen hintojen soveltamista kaikkien puheluiden osalta, eikä se ole arvioinut samojen hintojen tosiasiallisia seurauksia markkinoille kolmantena tulleelle BASElle.

               —

               Kaikkien edellä mainittujen syiden perusteella komission päätös on kumottava kokonaisuudessaan.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio on 4.8.2006 (asia BE/2006/0433) tekemällään riidanalaisella päätöksellä hyväksynyt direktiivin 2002/21/EY 7 artiklan 3 kohdassa säädetyn tutkinnan ensimmäisen vaiheen lopussa päätösehdotuksen, josta Belgian sääntelyviranomaisena toimiva IBPT oli ilmoittanut sille 7.7.2006, joka liittyi puheluiden tukkumarkkinoihin erillisissä matkapuhelinverkoissa Belgiassa ja jonka nojalla IBPT oli väliaikaisesti päättänyt, että kukin Belgian matkapuhelinverkkoon kuuluvasta kolmesta operaattorista, joihin kantajakin kuuluu, käytti merkittävää valtaa puheluiden tukkumarkkinoilla niiden erillisissä matkapuhelinverkoissa, asettaen näille sen vuoksi tiettyjä velvoitteita. IBP:n esittämään päätösehdotukseen sisältyi myös päätös ottaa käyttöön ”glide path” -järjestelmä, jolla pyritään asteittain alentamaan belgialaisten matkapuhelinoperaattoreiden puheluiden hintatasoa vuoteen 2008 mennessä.
   Kumoamiskanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.
   Ensimmäisellä kanneperusteella kantaja moittii komissiota siitä, että tämä on rikkonut direktiivin 2002/21/EY 7 artiklalla asetettuja kuulemismenettelyä koskevia määräyksiä, koska tämä on ilman syytä pidättynyt käynnistämästä saman direktiivin 7 artiklan 4 kohdan nojalla perusteellisempaa tutkintamenettelyä, vaikka kantajan mukaan IBPT:n esittämällä toimenpide-ehdotuksella ei ilmoitusta koskeviin asiakirjoihin sisältyvien todisteiden ja syiden perusteella voida perustella kantajan nimeämistä operaattoriksi, joka käyttää merkittävää valtaa matkapuheluiden tukkumarkkinoilla Belgiassa.
   Toisella kanneperusteella kantaja vetoaa useisiin ilmeisiin arviointivirheisiin, jotka komissio on tehnyt arvioidessaan kantajalla Belgian puhelinmarkkinoilla olevaa merkittävää valtaa, sellaisena kuin Belgian kansallinen viranomainen on sen esittänyt.
   Kolmannessa kanneperusteessaan kantaja väittää, että komissio ei ole noudattanut IBPT:n esittämien parannusten perusteltavuuden ja asianmukaisuuden arvioinnissa uuden puitelainsäädännön periaatteita ja tavoitteita sähköisen viestinnän alalla. Erityisesti kantaja väittää, että se, että komissio on asettanut edellytykseksi samojen hintojen soveltamisen kaikkien puheluiden osalta, on selvästi vastoin suhteellisuusperiaatetta ja syrjintäkiellon periaatetta, koska komissio ei ole riittävällä tavalla ottanut huomioon kantajan asemaa sekä sen ja muiden matkapuhelinoperaattoreiden välisiä objektiivisia eroavaisuuksia. Lisäksi kantaja väittää, että komission hyväksymässä hinnoittelua koskevassa säännöstössä on kyse harkintavallan ylittämisestä ja että sillä rikotaan direktiivin 2002/77/EY (2) 2 artiklaa.

      (1)  Sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä Euroopan 7.3.2002 annettu parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/21/EY (puitedirektiivi) (EYVL 2002 L 108, s. 33).

      (2)  Kilpailusta sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen markkinoilla 16.9.2002 annettu komission direktiivi 2002/77/EY (EYVL 2002 L 249, s. 21).


title: Asia T-328/09: Kanne 19.8.2009 — Producteurs de Légumes de France v. komissio

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/69

         Kanne 19.8.2009 — Producteurs de Légumes de France v. komissio
   (Asia T-328/09)
   2009/C 267/125
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Les Producteurs de Légumes de France (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja O. Fachin)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               Riidanalainen päätös on kumottava EY 230 artiklan neljännen kohdan nojalla

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komission 28.1.2009 tekemän päätöksen K (2009) 203 lopullinen (1), jossa komissio totesi, ettei Ranskan tasavallan sellaisten kampanjasuunnitelmien yhteydessä, joilla pyritään helpottamaan Ranskassa korjattujen maataloustuotteiden markkinoimista, hedelmien ja vihannesten tuottajille myöntämä valtiontuki sovellu yhteismarkkinoille, ja velvoitti Ranskan tasavallan perimään kyseisen tuen takaisin.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kahteen kanneperusteeseen:

               —

               Luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen siltä osin kuin tuottajille on saattanut syntyä luottamus kampanjasuunnitelmien sääntöjenmukaisuuteen sen perusteella, että komissio ei ole ryhtynyt toimiin, vaikka sen on ollut mahdollista saada tieto kampanjasuunnitelmista vuosien 1992–2002 välisenä aikana

               —

               Erehdys, joka koskee vuoden 2001 osalta palautettavaksi vaadittua määrää ja joka vaikuttaa palautettavaan kokonaismäärään sovellettavine korkoineen.

      (1)  EUVL L 127, s. 11 — julkaistu numerolla 2009/402/EY.


title: Asia C-489/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Debreceni Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 31.10.2012 — Lajos Tiborné Böszörményi v. Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

text:
               16.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Debreceni Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 31.10.2012 — Lajos Tiborné Böszörményi v. Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal
   (Asia C-489/12)
   2013/C 79/05
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Debreceni Munkaügyi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Lajos Tiborné Böszörményi

      Vastaaja: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 30 artiklaa tulkita siten, että sillä on haluttu taata mahdollisuus oikeussuojaan ainoastaan lainvastaista ja perusteetonta (unjustified) palvelussuhteen päättämistä vastaan?

               2)

               Merkitseekö tämä sitä, että työnantajalla on palvelussuhteen päättämishetkellä velvollisuus ilmoittaa työntekijälle kirjallisesti irtisanomisen perusteet, jottei palvelussuhteen päättäminen olisi perusteeton (unjustified)?

               3)

               Johtaako perusteiden ilmoittamatta jättäminen sellaisenaan toimenpiteen lainvastaisuuteen vai voiko työnantaja esittää syyt jälkeenpäin tuomioistuimessa mahdollisesti käytävässä työoikeudellisessa riita-asiassa?


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 17 päivänä joulukuuta 2010 , asiassa E-11/10 – EFTAn valvontaviranomainen v. Liechtensteinin ruhtinaskunta (Sopimuspuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – Miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa annettu direktiivi 2006/54/EY)

text:
               16.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 176/8

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 17 päivänä joulukuuta 2010,
   asiassa E-11/10
   EFTAn valvontaviranomainen v. Liechtensteinin ruhtinaskunta
   (Sopimuspuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – Miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa annettu direktiivi 2006/54/EY)
   2011/C 176/05
   Asiassa E-11/10, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Liechtensteinin ruhtinaskunta, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että jättäessään säädetyssä määräajassa hyväksymättä toimenpiteet, jotka ovat tarpeen Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XVIII olevassa 21b kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/54/EY, annettu 5 päivänä heinäkuuta 2006, miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa (uudelleenlaadittu toisinto)), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, täysimääräiseksi täytäntöönpanemiseksi, tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä EFTAn valvontaviranomaiselle määräajan kuluessa Liechtensteinin ruhtinaskunta on laiminlyönyt direktiivin 33 artiklan ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa. EFTAn tuomioistuin, jonka muodostivat presidentti Carl Baudenbacher ja tuomarit Thorgeir Örlygsson (esittelevä tuomari) ja Henrik Bull, on antanut 17 päivänä joulukuuta 2010 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   EFTAn tuomioistuin

               1)

               toteaa, että jättäessään säädetyssä määräajassa hyväksymättä toimenpiteet, jotka ovat tarpeen Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XVIII olevassa 21b kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/54/EY, annettu 5 päivänä heinäkuuta 2006, miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa (uudelleenlaadittu toisinto)), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi, Liechtensteinin ruhtinaskunta on laiminlyönyt direktiivin 33 artiklan ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa; ja

               2)

               määrää Liechtensteinin ruhtinaskunnan maksamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-90/09 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 20.1.2011 — General Química, SA, Repsol Química, SA ja Repsol YPF, SA v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kumikemikaalien ala — Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Konserni — Emoyhtiön yhteisvastuu kilpailusääntöjen rikkomisista, joihin sen tytäryhtiöt ovat syyllistyneet — Konsernin johdossa olevan emoyhtiön vastuuseen asettaminen)

text:
               12.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 20.1.2011 — General Química, SA, Repsol Química, SA ja Repsol YPF, SA v. Euroopan komissio
   (Asia C-90/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kumikemikaalien ala - Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Konserni - Emoyhtiön yhteisvastuu kilpailusääntöjen rikkomisista, joihin sen tytäryhtiöt ovat syyllistyneet - Konsernin johdossa olevan emoyhtiön vastuuseen asettaminen)
   2011/C 80/03
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittajat: General Química, SA, Repsol Química, SA ja Repsol YPF, SA (edustajat: abogado J. M. Jiménez-Laiglesia Oñate ja abogado J. Jiménez-Laiglesia Oñate,)

      Valittajien vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja E. Gippini Fournier)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, joka on tehty ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-85/06, General Química ym. vastaan komissio, 18.12.2008 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi vaatimuksen siitä, että EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamismenettelystä Flexsys NV, Bayer AG:ia, Crompton Manufacturing Co. Inc:iä (aikaisemmin Uniroyal Chemical Co. Inc.), Crompton Europe Ltd:tä, Chemtura Corp.:ia (aikaisemmin Crompton Corp.), General Química, SA:ta, Repsol Química, SA:ta ja Repsol YPF, SA:ta vastaan (asia COMP/F/38.443 — Kumin käsittelyssä käytettävät kemialliset aineet) 21.12.2005 tehty komission päätös 2006/902/EY (EUVL 2006, L 353, s. 50) oli kumottava osittain ja toissijaisesti kantajille määrätyn sakon määrää oli alennettava

      Tuomiolauselma

               1.

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-85/06, General Química ym. v. komissio, 18.12.2008 antama tuomio kumotaan siltä osin kuin siinä hylätään General Química SA:n, Repsol Química SA:n ja Repsol YPF SA:n kanne, jolla vaaditaan kumoamaan Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä yrityksiä Flexsys NV, Bayer AG, Crompton Manufacturing Company Inc. (entinen Uniroyal Chemical Company Inc.), Crompton Europe Ltd, Chemtura Corporation (entinen Crompton Corporation), General Química SA, Repsol Química SA ja Repsol YPF SA vastaan (Asia COMP/F/38.443 — kumikemikaalit) 21.12.2005 tehty komission päätös 2006/902/EY, ensinnäkin siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole esittänyt syitä, jotka tukisivat sen päätelmää siitä, että Repsol Química SA:n tiedonanto, jolla se määrää General Química SA:n lopettamaan kaiken toiminnan, joka voi merkitä kilpailusääntöjen rikkomista, riitti yksinään todistamaan, että Repsol Química SA:lla oli ratkaiseva vaikutus General Química SA:n politiikkaan paitsi markkinoilla, myös päätöksen 2006/902 kohteeseen liittyvään toimintaan, ja toiseksi siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole tutkinut konkreettisesti General Química SA:n, Repsol Química SA:n ja Repsol YPF:n esittämiä seikkoja, joilla ne pyrkivät osoittamaan General Química SA:n itsenäisyyden sen kauppapolitiikan määrittelyssä ja täytäntöönpanossa.

               2.

               Valitus hylätään muilta osin.

               3.

               General Química SA:n, Repsol Química SA:n ja Repsol YPF SA:n Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa nostama kanne hylätään.

               4.

               Kukin asianosainen vastaa valitusmenettelyyn liittyvistä omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja General Química SA, Repsol Química SA ja Repsol YPF SA velvoitetaan korvaamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen menettelyyn liittyvät oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

      (1)  EUVL C 90, 18.4.2009.


title: Asia T-158/17: Kanne 13.3.2017 – Post Telecom v. EIP

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/54

         Kanne 13.3.2017 – Post Telecom v. EIP
   (Asia T-158/17)
   (2017/C 144/73)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Post Telecom SA (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat M. Thewes, C. Saettel ja T. Chevrier)

      Vastaaja: Euroopan investointipankki

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               Kumoaa Euroopan investointipankin (EIP) 6.1.2011 päivättyyn kirjeeseen sisältyneen päätöksen, jolla kantajalle ilmoitettiin hänen tarjouskilpailuun OP-1304, jonka otsikkona on ”Metropolitan area network and wide area network communication services for the European Investment Bank Group”, toimittamansa tarjouksen hylkäämisestä sekä päätöksestä valita sopimuspuoleksi muu tarjoaja;

               —

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen prosessinjohtotoimia koskevan 89 artiklan, sekä kyseisen asetuksen asian selvittämistoimia koskevan 91 artiklan, perusteella kehotetaan EIP:tä täsmentämään, onko se ollut minkäänlaisessa hankintamenettelyä koskevassa yhteydessä TELINDUS:een muun muassa saadakseen tarkempia yksityiskohtaisia selityksiä teknisistä ratkaisuista ennen tai jälkeen tarjousten esittämistä, ja tarvittaessa velvoittaa se esittämään kaikki tältä osin vaihdetut asiakirjat; ja määrää esitettäväksi kaikki hankintamenettelyä koskevat asiakirjat, jotka on kirjattu Euroopan investointipankin ja TELINDUS:n välillä ennen tai jälkeen tarjousten esittämistä;

               —

               velvoittaa Euroopan investointipankin korvaamaan hänelle sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskevana vahingonkorvauksena ja korkoina 1 247 415,60 euroa;

               —

               velvoittaa Euroopan investointipankin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste koskee yhdenvertaisen kohtelun ja avoimuuden periaatteiden loukkaamista tarjouseritelmän arviointitapaa määrättäessä.

               2.

               Toinen kanneperuste koskee perusteluvelvollisuuden rikkomista tai riittämättömiä perusteluja, yhtäältä tarjoajan valittua tarjousta arvioitaessa sekä toisaalta kantajan tarjousta arvioitaessa.

               3.

               Kolmas kanneperuste koskee EIP:n tekemää ilmeistä arviointivirhettä, tarjouseritelmän säännösten rikkomista ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamista tarjoajan valittua tarjousta arvioitaessa ja erityisesti tarjouksensa teknistä vertailuarvoa nro 1 arvioitaessa.

               4.

               Neljäs kanneperuste koskee EIP:n tekemään käsittelyvirhettä, ilmeistä arviointivirhettä, tarjouseritelmän rikkomista, suhteellisuusperiaatteen ja yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaamista ja harkintavallan väärinkäyttöä kantajan tarjousta arvioitaessa. Tämä kanneperuste jakautuu kahteen osaan:

                           —

                           ensimmäinen osa koskee tosiseikkojen määrittämistä tai ilmeistä arviointivirhettä, tarjouseritelmän säännösten rikkomista, harkintavallan väärinkäyttöä ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamista;

                           —

                           toinen osa koskee ilmeistä arviointivirhettä.


title: Asia T-247/02: The Christian Science Board of Directors of The First Church of Christ, Scientistin 9.8.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 247/24                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     12.10.2002
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-            –     kumoaa nimittävän viranomaisen implisiittisen päätök-
      merkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan                          sen hylätä 28.8.2001 esitetty vaatimus vahingonkorvauk-
      19.6.2002 tekemän päätöksen                                             sen ja korkojen maksamisesta siitä syystä, että vastaaja
                                                                              oli vahvistanut myöhässä kantajan arviointikertomukset
–     määrää vastaajan palauttamaan tutkimusosastolleen yh-                   viitevuosille 1995–1997 ja 1997–1999, ja tarpeen vaa-
      teisön tavaramerkkiä nro 1299809 koskevan hakemuk-                      tiessa kumoaa 14.1.2002 tehdystä valituksesta tehdyn
      sen uudelleentutkimista varten.                                         implisiittisen hylkäyspäätöksen,
                                                                        –     myöntää kantajalle yhteensä 25 000 euron suuruisen
                                                                              vahingonkorvauksen ja korot aineettomista vahingoista,
                                                                              mikä vahvistetaan oikeuden ja kohtuuden mukaan,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
Haettu tavaramerkki:            Kuviomerkki, joka esittää kapse-              kulut.
                                lia, jossa on keltaiset raidat –
                                hakemus nro 1299809
Kyseessä olevat tavarat         Luokkaan 5 kuuluvat tavarat (far-       Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
tai palvelut:                   maseuttiset tuotteet tulehduksia
                                estävien kipulääkkeiden muo-
                                dossa)                                  Kanteellaan kantaja, joka on Euratomin turvallisuusvalvontavi-
                                                                        raston virkamies, vaatii vahingonkorvausta ja korkoja siitä,
Päätös, josta on valitettu      Tutkijan päätös, jolla rekisteröinti    että hänen arviointikertomuksensa vuosille 1995–1997 ja
valituslautakuntaan:            on hylätty                              1997–1999 on vahvistettu myöhässä.
Valituslautakunnan rat-         Valituksen hylkääminen
kaisu:                                                                  Kantaja väittää, että vastaaja on rikkonut henkilöstösääntöjen
                                                                        43 artiklaa, arviontiohjeiden määräyksiä sekä yhdenvertaisen
Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 ( 1) 7 artiklan     kohtelun periaatetta, kun se on kieltäytynyt viimeistelemästä
                                1 kohdan b alakohdan virheelli-         näitä kertomuksia, jotka ovat välttämättömiä arviointitekijöitä
                                nen soveltaminen                        kantajan uran ollessa kyseessä. Lisäksi vastaaja on laiminlyönyt
                                                                        huolenpitovelvollisuutensa ja hyvän hallinnon periaatteen.
( 1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
     neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994 L 11, s. 1).
                                                                        The Christian Science Board of Directors of The First
                                                                        Church of Christ, Scientistin 9.8.2002 sisämarkkinoiden
                                                                        harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
                                                                                nostama kanne
Albano Ferrer de Moncadan 13.8.2002 Euroopan yhteisö-
           jen komissiota vastaan nostama kanne                                                  (Asia T-247/02)
                          (Asia T-246/02)                                                        (2002/C 247/40)
                          (2002/C 247/39)                                                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        The Christian Science Board of Directors of The First Church
                                                                        of Christ, Scientist on nostanut 9.8.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
Albano Ferrer de Moncada, kotipaikka Luxemburg, on nosta-               markkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
nut 13.8.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen              vastaan. Kantajan edustajina ovat barrister Nicholas Green,
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                 QC, barrister Mark Engelman, solicitor Geoffrey Smith ja
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges Vander-           solicitor James Mitchiner, Field Fisher Waterhouse, Lontoo
sanden, Laure Levi ja Aurore Finchelstein.                              (Yhdistynyt kuningaskunta).
 ---pagebreak--- 12.10.2002              FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 247/25
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     ”kaikki painotuotteet, paperitavarat, pahvitavarat, kirjat,
                                                                               aikakauslehdet, lentolehtiset, kirjoitukset, valokuvat,
                                                                               kuvat, taideteokset, kortit, kausijulkaisut, jäljennökset,
1)   kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-                    mukaan lukien painetut saarnatekstit ja katkelmat raama-
     merkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan yhtei-                   tusta, lehdet, postikortit, painetut uskonnolliset julkaisut
     sön tavaramerkkiasetuksen (1) 7 artiklan 1 kohdan b ala-                  ja sekalainen kirjallisuus”,
     kohdan nojalla 21.5.2002 tekemän päätöksen siltä osin
     kuin valituslautakunta eväsi merkin rekisteröinnin luok-
     kiin 9,16,41 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille,            9)    toissijaisesti 8 kohdan osalta kumoaa asetuksen 7 artiklan
                                                                               3 kohdan nojalla tehdyn päätöksen tai muuttaa sitä
                                                                               siltä osin kuin valituslautakunta on evännyt merkin
2)   toissijaisesti kumoaa asetuksen 7 artiklan 3 kohdan                       rekisteröinnin, ja/tai palauttaa asian sisämarkkinoiden
     nojalla tehdyn päätöksen siltä osin kuin valituslautakunta                harmonisointivirastoon uudelleen käsiteltäväksi luokan
     eväsi merkin rekisteröinnin ”uskonnollisille palveluille”,                16 rajatun kuvauksen osalta:
                                                                               ”kirjat, virsikirjat, lentolehtiset, painetut saarnatekstit ja
3)   toissijaisesti 2 kohdan osalta muuttaa asetuksen 7 artiklan               katkelmat raamatusta, lehdet, aikakauslehdet, kausijulkai-
     3 kohdan nojalla tehtyä päätöstä siten, että merkin                       sut, painetut uskonnolliset julkaisut”, ja
     rekisteröinti hyväksytään ”uskonnollisille sunnuntaijuma-
     lanpalveluksille”, ja/tai palauttaa asian tältä osin sisämark-
     kinoiden harmonisointivirastoon uudelleen käsiteltäväksi,           10) velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kor-
                                                                               vaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
4)   toissijaisesti 2 kohdan osalta muuttaa asetuksen 7 artiklan
     3 kohdan nojalla tehtyä päätöstä siten, että merkin
     rekisteröinti hyväksytään, ja/tai palauttaa asian sisämark-
     kinoiden harmonisointivirastoon uudelleen käsiteltäväksi
     seuraavan rajatun kuvauksen osalta:                                 Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
     ”jumalanpalvelusten järjestäminen; uskonnollisten sun-              Kyseessä oleva merkki:           sanamerkki ”CHRISTIAN SCIEN-
     nuntaijumalanpalvelusten järjestäminen; keskellä viikkoa                                             CE” – hakemusnumero 78915
     pidettävien todistuskokousten järjestäminen; jumalanpal-
     velusten järjestäminen yliopistoissa, saarnatilaisuuksien
     järjestäminen, uskonnollisten tilaisuuksien järjestäminen;          Tavara tai palvelu:              tavarat ja palvelut luokissa 9, 16,
                                                                                38, 41 ja 42 (esim. tietokoneohjel-
     uskonnollisten juhlatilaisuuksien järjestäminen; seura-
     kuntien perustaminen; kirkkojen perustaminen; uskon-                                                 mistot, painotuotteet, kaukovies-
     nollisten yhdistysten perustaminen”                                                                  tintä, koulutuspalvelut ja online-
                                                                                tietokonepalvelut)
5)   kumoaa asetuksen 7 artiklan 3 kohdan nojalla tehdyn                 Valituslautakunnan käsi-         tutkijan päätös evätä haettu rekis-
     päätöksen siltä osin kuin valituslautakunta eväsi merkin            teltäväksi saatettu pää-         teröinti kaikkien tavaroiden ja pal-
     rekisteröinnin seuraaville palveluille: ”kirjastopalvelut;          tös:                             velujen osalta lukuunottamatta
     kirjojen lainaaminen”,                                                                               tiettyjä luokkiin 16, 38, 41 ja
                                                                                42 kuuluvia tavaroita ja palveluja
6)   kumoaa asetuksen 7 artiklan 3 kohdan nojalla tehdyn
     päätöksen siltä osin kuin valituslautakunta on evännyt              Valituslautakunnan pää-          –     riitautetun päätöksen ku-
     merkin rekisteröinnin ”uskonnollis-koulutuksellisille pal-          tös:                                   moaminen siltä osin kuin
     veluille”,                                                                                siinä hylättiin tavaramerkin
                                                                                rekisteröintihakemus seu-
                                                                                raavien tavaroiden ja palve-
7)   toissijaisesti 6 kohdan osalta muuttaa asetuksen 7 artiklan                                                lujen osalta: ”lukusalit, julki-
     3 kohdan nojalla tehtyä päätöstä siten, että merkin                                                        set luennot; kirjojen, lehtien,
     rekisteröinti hyväksytään, ja/tai palauttaa asian sisämark-                                                artikkeleiden, kausijulkai-
     kinoiden harmonisointivirastoon uudelleen käsiteltäväksi                                                   sujen ja uskonnollisten jul-
     seuraavan rajatun kuvauksen osalta:                                                                        kaisujen      julkaisupalvelut;
                                                                                elokuvien sekä ääni- ja visu-
                                                                                aalisten tallenteiden tuotta-
     ”uskonnollista opetusta koskevien kurssien järjestäminen;                                                  minen; pyhäkoulut”;
     yhdistysten perustaminen uskonnollista opetusta varten”,
                                                                                –     asian palauttaminen tutkijal-
                                                                                le uudelleenkäsittelyä varten
8)   kumoaa asetuksen 7 artiklan 3 kohdan nojalla tehdyn
     päätöksen siltä osin kuin valituslautakunta on evännyt                                               –     valituksen        hylkääminen
     merkin rekisteröinnin seuraaville tavaroille:                                                              muilta osin.
 ---pagebreak--- C 247/26                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     12.10.2002
Kanneperusteet:                 –    Päätöksellä rikotaan asetuk-        –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                     sen N:o 40/94 7 artiklan
                                     1 kohdan b alakohtaa: vali-
                                     tuslautakunta ei tehnyt oikei-
                                     ta päätelmiä esitetyn todis-        Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                     tusaineiston perusteella, ei
                                     soveltanut oikein kohdeylei-
                                     söä koskevaa arviointiperus-        Kantaja, joka on sosiaali- ja talouskomitean virkamies, haki
                                     tetta, ei soveltanut lakia joh-     logistiikka- ja käännösjaostossa olevaa italian kielen osasto-
                                     donmukaisesti eikä perustel-        päällikön virkaa. Talous- ja sosiaalikomitea kuitenkin hylkäsi
                                     lut ratkaisuaan asianmukai-         hänen hakemuksensa ja nimitti tähän virkaan toisen hakijan.
                                     sesti.
                                –    Päätöksellä rikotaan asetuk-        Kanteensa tueksi kantaja esittää seuraavat väitteet:
                                     sen N:o 40/94 7 artiklan
                                     3 kohtaa: valituslautakunta         –     henkilöstösääntöjen 29 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on
                                     ei soveltanut käytön perus-               rikottu,
                                     teella saavutettua erottamis-
                                     kykyä koskevaa arviointipe-
                                     rustetta oikein, ei tulkinnut       –     henkilöstösääntöjen 45 artiklaa on rikottu,
                                     eri tavaroihin ja palveluihin
                                     liittyvää todistusaineistoa oi-     –     on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe,
                                     kein eikä perustellut ratkai-
                                     suaan riittävästi.                  –     virkauran edistämisen periaatetta on loukattu,
                                                                         –     on tapahtunut menettelyvirhe,
( 1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
     neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).                  –     perusteluvelvollisuutta on rikottu.
                                                                         E 16.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
Carla Faitan 13.8.2002 Euroopan yhteisöjen talous- ja                                              nostama kanne
            sosiaalikomiteaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-251/02)
                          (Asia T-248/02)
                                                                                (2002/C 247/42)
                         (2002/C 247/41)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         E, kotipaikka Bryssel, on nostanut 16.8.2002 Euroopan yhtei-
                                                                         söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat
Carla Faita, kotipaikka Bryssel, on nostanut 13.8.2002 Euroo-            ovat asianajajat Laure Levi ja Georges Vandersanden.
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
kanteen Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaalikomiteaa vas-
taan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Albert Coolen, Jean-          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Noël Louis ja Etienne Marchal, prosessiosoite Luxemburg.
                                                                         –     kumoaa nimittävän viranomaisen 29.8.2001 tekemän
                                                                               päätöksen, jossa kantajan lähtö- ja palvelukseenottopaik-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     kakunnaksi vahvistetaan Bryssel ja jossa tältä evätään
                                                                               ulkomaankorvaus, asettautumiskorvaus, päiväraha, mat-
–      kumoaa talous- ja sosiaalikomitean päätöksen hylätä                     kakulut ja muuttokulut, jotka liittyvät siihen, että hän
       kantajan hakemus logistiikka- ja käännösjaoston italian                 aloitti tehtävänsä komissiossa 16.7.2001;
       kielen osastopäällikön virkaan ja valita toinen hakija
       tähän virkaan                                                     –     velvoittaa vastaajaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: RJB Mining plc:n ym. 18.1.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-12/99)

text:
27.3.1999             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 86/25
Kantajat asettavat myös kyseenalaisiksi komission sakko-          a) päätetään Saksan ilmoittaman komission päätöksellä
jen vahvistamismenettelystä julkaisemat suuntaviivat, jotka            94/1070/EHTY hyväksytyn suunnitelman muuttami-
on vahvistettu asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan ja                sesta, ja
EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan nojalla. Kanta-
jat vaativat EY:n perustamissopimuksen 184 artiklan
mukaisesti niiden soveltamatta jättämistä, koska ne todel-        b) myönnetään Saksalle lupa antaa tukea hiiliteollisuudel-
lisuudessa vastaavat varsinaista asetusta eikä komissiolla             leen vuonna 1998.
ollut toimivaltaa niiden vahvistamiseen.
                                                                  Kantaja vetoaa suunnitelman muutoksen kumoamiseksi
Lopuksi kantajat väittävät, että sakko on vahvistettu sään-       seuraaviin seikkoihin:
töjenvastaisesti. Kantajien yhteistyöhalukkuutta ei ole
otettu riittävästi huomioon ja sakkoa koskevaa
10 prosentin enimmäismäärän periaatetta on loukattu.              Ð Olennaisen menettelymääräyksen                             rikko-
Samaten on loukattu periaatetta, jonka mukaan sakko ei                 minen / puutteelliset perustelut:
saa johtaa siihen, että sen saajaa uhkaisi maksukyvyttö-
myys.
                                                                       Riidanalaisen päätöksen varsinaisessa päätösosassa ei
                                                                       mainita suunnitelmaan aiottuja muutoksia. Näin ollen
                                                                       Saksan ilmoittamien suunnitelman muutosten osalta
                                                                       säännöstön (2) 8 artiklan 4 kohdan mukaista päätöstä
                                                                       ei ole tehty.
RJB Mining plc:n ym. 18.1.1999 Euroopan yhteisöjen                Ð E H T Y: n p e r u s t a m i s s o p i m u k s e n j a / t a i s e n
             komissiota vastaan nostama kanne                          soveltamissäännösten ilmeinen rikkomi-
                       (Asia T-12/99)                                  nen ja harkintavallan väärinkäyttö:
                       (1999/C 86/45)
                                                                       Asianomaisessa päätöksessä lähdetään täysin virheelli-
                                                                       sesti siitä, että tuen kolme pääasiallista saajaa olivat
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                         edelleen erillisinä olemassa koko vuoden 1998 ajan,
                                                                       eikä siinä oteta huomioon kyseisten tuensaajien sulau-
                                                                       tumista elokuussa 1998 eikä sulautumisen johdosta ja
RJB Mining plc on nostanut 18.1.1999 Euroopan yhteisö-                 sen ehdolla annettua huomattavaa valtiontukea.
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                  Lisäksi toimintaa varten annettavan tuen osalta pää-
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-               töksessä ei lainkaan arvioida säännöstön 3 artiklan
jina ovat asianajaja Mark Philip Brealey, Brick, sekä solici-          2 kohdan ja 8 artiklan mukaisesti sitä, edellytetäänkö
tor Jonathan Alex Lawrence, Freshfields, ja prosessiosoite             muutetussa suunnitelmassa asianomaisten yritysten sel-
Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt & Medernach,                     viytymistä elinkelpoisiksi lähitulevaisuudessa.
8Ð10 rue Mathias Hardt.
                                                                  Kantaja vaatii vuoden 1998 tukea koskevan luvan kumoa-
                                                                  mista samoilla perusteilla kuin asiassa T-110/98.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin
                                                                  (1) Asia T-110/98, EYVL C 299, 26.9.1998, s. 38.
                                                                  (2) Päätös 3632/93/EHTY (EYVL L 329, 30.12.1993, s. 12).
1) kumoaa Saksan hiiliteollisuudelle vuonna 1998 annet-
    tavasta tuesta 2.12.1998 tehdyn komission päätöksen,
    ja
2) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                  Pfizer Animal Healthin 18.1.1999 Euroopan unionin
    lut, kantajan kulut mukaan lukien.
                                                                                neuvostoa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-13/99)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                        (1999/C 86/46)
Kantaja, joka on jo vaatinut Saksan hiiliteollisuudelle                            (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
vuonna 1997 annettavaa tukea koskevan päätöksen
kumoamista (1), vaatii esillä olevassa kanteessa vuoden
1998 tuesta tehdyn päätöksen (riidanalainen päätös)               Pfizer Animal Health on nostanut 18.1.1999 Euroopan
kumoamista, jossa                                                 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa


title: Asia T-376/06: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2011 — Legris Industries v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kupariliittimien ja kupariseosliittimien ala — Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen)

text:
               14.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2011 — Legris Industries v. komissio
   (Asia T-376/06) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kupariliittimien ja kupariseosliittimien ala - Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen)
   2011/C 145/27
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Legris Industries SA (Rennes, Ranska) (edustajat: aluksi asianajajat A. Wachsmann ja C. Pommiès, sittemmin asianajajat A. Wachsmann ja A. Carré)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Bottka ja A. Nijenhuis, avustajanaan asianajaja N. Coutrelis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus EY [81] artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta 20.9.2006 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/F-1/38.121 — Liittimet) osittaiseksi kumoamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Legris Industries SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 42, 24.2.2007.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 13 päivänä helmikuuta 1996, yhdistetyissä asioissa C-197/94 ja C-252/94 (Tribunal de grande instance de Daxin ja Tribunal de grande instance de Quimperin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), Société Bautiaa vastaan Directeur des services fiscaux des Landes ja Société française maritime vastaan Directeur des services fiscaux du Finistère (Direktiivin 69/335/ETY 7 artiklan 1 kohta - Pääoman hankinnasta kannettavat välilliset verot - Pääomanhankintavero - Yhtiöiden sulautuminen - Vapautus verosta)

text:
4.5.96              [~ FT|                        Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                  N:o C 133/3
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               jakson aikana myönnetyt palkankorotukset niiden voi
                                                                      maantulosta lähtien .
                13 päivänä helmikuuta 1996 ,
asiassa C-342/93 ( Court of Appeal in Northern Irelandin
                                                                      (') EYVL N:o C 215 , 10.8.1993
esittâma ennakkoratkaisupyyntô ), Joan Gillespie ym .
vastaan Northern Health and Social Services Board
                              ym. ( )
(Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu — Äitiysloman
                  ajalta maksettava palkka)
                         ( 96/C 133/04 )                                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                13 päivänä helmikuuta 1996,
                                                                      yhdistetyissâ asioissa C-197/94 ja C-252/94 ( Tribunal de
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                        grande instance de Daxin ja Tribunal de grande instance de
                                                                      Quimperin esittàmàt ennakkoratkaisupyynnot), Société
                                                                      Bautiaa vastaan Directeur des services fiscaux des Landes ja
                                                                      Société française maritime vastaan Directeur des services
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                                        fiscaux du Finistère (')
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 (Direktiivin 69/335/ETY 7 artiklan 1 kohta — Pääoman
                                                                      hankinnasta kannettavat välilliset verot — Pääomanhan
                                                                      kintavero — Yhtiöiden sulautuminen — Vapautus ve
                                                                                rosta)
Asiassa C-342/93 , jonka Court of Appeal in Northern
Ireland on saattanut ETY:n perustamissopimuksen 177 ar                                           ( 96/C 133/05 )
tiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
olevassa asiassa Joan Gillespie ym . vastaan Northern Health
and Social Services Board, Department of Health and Social
Services , Eastern Health and Social Services Board ja                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
Southern Health and Social Services Board , ennakkoratkai               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
sun ETY:n perustamissopimuksen 119 artiklan, miesten ja
naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista koske             Yhdistetyissä asioissa C-197/94 ja C-252/94, jotka Tribunal
van jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10 päi              de grande instance de Dax ( Ranska ) ja Tribunal de grande
vänä helmikuuta        1975 annetun neuvoston direktiivin             instance de Quimper ( Ranska ) ovat saattaneet EY:n perus
75/117/ETY ( EYVL L 45 , s . 19 ) sekä miesten ja naisten             tamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen
tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdol            tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen näissä kansalli
lisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla              sissa tuomioistuimissa vireillä olevissa asioissa Société
etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976                 Bautiaa vastaan Directeur des services fiscaux des Landes
annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY ( EYVL L 39 ,                ( C-197/94 ) ja Société française maritime vastaan Directeur
s . 40 ) tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin, toimien               des services fiscaux du Finistère ( C-252/94 ) ennakkoratkai
kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodriguez Iglesias,                 sun pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista
jaostojen puheenjohtajat D. A. O. Edward , J. -P. Puissochet           17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin
ja G. Hirsch ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit G. F.               69/335/ETY ( EYVL L 249, s . 25 ) tulkinnasta, sellaisena
Mancini , F. A. Schockweiler , J. C. Moitinho de Almeida ,            kuin tämä direktiivi on muutettuna pääoman hankinnasta
P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray ja P. Jann ,               kannettavista välillisistä veroista annetun direktiivin 7 ar
julkisasiamies : P. Léger, kirjaaja : hallintovirkamies L. Hew       tiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisen pääomanhankinta
lett, on antanut 13.2.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma              veron alennetun verokannan soveltamisalan muuttamisesta
on seuraava :                                                         yhtiöiden tiettyjen rakennemuutosten hyväksi 9 päivänä
                                                                      huhtikuuta       1973 annetulla neuvoston direktiivillä 73/
                                                                       79/ETY ( EYVL L 103 , s . 13 ), pääomanhankintaveron
                                                                      yhteisen verokannan vahvistamisesta 9 päivänä huhtikuuta
Perustamissopimuksen 119 artiklassa määrätty ja miesten                1973 annetulla neuvoston direktiivillä 73/80/ETY ( EYVL
ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista kos             L 103 , s . 15 ), direktiivin 69/335/ETY 5 artiklan 2 kohdan
kevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 1 0 päi            muuttamisesta 7 päivänä marraskuuta 1974 annetulla
vänä helmikuuta 1975 annetussa neuvoston direktiivissä                 neuvoston direktiivillä 74/553/ETY ( EYVL L 303 , s . 9 ) ja
 75/1 1 7/ETY täsmennetty samapalkkaisuusperiaate ei edel             10 päivänä kesäkuuta 1985 annetulla neuvoston direktii
lytä, että työntekijöille maksettava kokonaispalkka on                villä 85/303/ETY ( EYVL L 156 , s . 23 ), yhteisöjen tuomio
säilytettävä ennallaan äitiysloman aikana, eikä vahvisteta             istuin , toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodriguez
erityisiä perusteita heille tältä ajanjaksolta maksettavien            Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakouris, J. -P.
etuuksien suuruuden määrittämiseksi edellyttäen, että niitä            Puissochet ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini , F. A.
ei saa vahvistaa niin alhaisiksi, että äitiysloman tavoite             Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida , P. J. G. Kapteyn ,
vaarantuu. Siltä osin kuin näiden etuuksien laskentatapa               P. Jann, H. Ragnemalm ( esittelevä tuomari ) ja L. Sevon,
perustuu työntekijän ennen äitiysloman alkamista saaman                julkisasiamies : G. Cosmas, kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von
palkan suuruuteen, siihen on kuitenkin sisällytettävä viite           Holstein, on antanut 13.2.1996 tuomion , jonka tuomio
palkka-ajanjakson alun ja äitiysloman lopun välisen ajan              lauselma on seuraava :
 ---pagebreak--- N:o C 1.33/4          FI                      Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                          4.5.96
Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista                 siten, että siinä ei velvoiteta jäsenvaltioita myöntämään
1 7 päivänä heinäkuuta 1 969 annetun neuvoston direktiivin              erityistä viitemäärää maatilojen uudenaikaistamisesta
69/3 3 5/ETY 7 artiklan 1 kohdan, sellaisena kuin se on                 17 päivänä huhtikuuta 1972 annetun direktiivin 72/
muutettuna pääomanhankintaveron yhteisen verokannan                     1S9/ETY perusteella maidontuotannon kehityssuunni
vahvistamisesta 9 päivänä huhtikuuta 1973 annetulla neu                telmaan osallistuville tuottajille.
voston direktiivillä 73/80/ETY 1.1.1976 lukien ja 10 päi
vänä kesäkuuta 1985 annetulla neuvoston direktiivillä
85/303/ETY 1.1.1986 lukien, vastaista on sellaisen kansal        2 ) Yleisten oikeusperiaatteiden kuten luottamuksensuojan
lisen lainsäädännön soveltaminen, jonka mukaan irtaimen                periaatteen, syrjintäkiellon periaatteen, suhteellisuuspe
omaisuuden sijoittamisesta yhtiön pääomaan sulautumisen                 riaatteen ja oikeusvarmuuden periaatteen kunnioitta
yhteydessä kannetaan 1,20 prosentin suuruista rekisteröin              misen samoin kuin perusoikeuksien kuten omistus
timaksua .                                                              oikeuden ja ammattitoiminnan harjoittamisen vapau
                                                                        den suojaaminen ei velvoita kansallisia toimivaltaisia
                                                                        viranomaisia myöntämään asetuksen (ETY) N:o 857/84
(') EYVL N:o C 233 , 20.8.1994                                          3 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa
    EYVL N:o C 304 , 29.10.1994                                         tarkoitettuja erityisiä viitemääriä kehityssuunnitelmiin
                                                                        osallistuville tuottajille, vaikka toimivaltaiset viran
                                                                        omaiset olisivat hyväksyneet nämä suunnitelmat.
                                                                  3 ) Yhteisön oikeuden yleisten oikeusperiaatteiden ja
                                                                       perusoikeuksien tarkastelun perusteella ei voida katsoa
                                                                        olevan olemassa sellaisia seikkoja, jotka vaikuttaisivat
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                       asetuksen (ETY) N:o 857/84 3 artiklan 1 kohdan
                        ( kuudes jaosto ),                              ensimmäisen luetelmakohdan pätevyyteen.
                 15 päivänä helmikuuta 1996,
asiassa C-63/93 ( Supreme Courtin esittämä ennakkoratkai         C ) EYVL N:o C 112 , 22.4.1993
supyyntö ), Fintan Duff ym. vastaan Minister for Agriculture
              and Food ja Attorney General ^)
(Maidon lisämaksu — Kehityssuunnitelmaan perustuvat
   erityiset viitemäärät — Velvollisuus tai mahdollisuus)
                          ( 96/C 133/06 )
                                                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (kuudes jaosto ),
                                                                                15 päivänä helmikuuta 1996,
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             asiassa C-209/94 P, Buralux SA, Satrod SA ja Ourry SA
                                                                               vastaan Euroopan unionin neuvosto ( J )
                                                                                (Muutoksenhaku — Jätteiden siirrot)
Asiassa C-63/93 , jonka Supreme Court, Ireland on saatta
nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti                                         ( 961C 133/07 )
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Fin
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
tan Duff ym . vastaan Minister for Agriculture and Food ja
Attorney General ennakkoratkaisun maito- ja maitotuote
alaa koskevan asetuksen ( ETY ) N:o 804/68 5 c artiklassa         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
säädetyn maksun yleisistä soveltamisohjeista 31 päivänä              yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
maaliskuuta 1984 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )
N:o 857/ 84 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisen luetelmakoh
dan tulkinnasta ja pätevyydestä ( EYVL L 90 , s. 13 ),            Asiassa C-209/94 P, Buralux SA, Satrod SA ja Ourry SA
yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoon        ( asianajajat Pierrot Schiltz, Jean-Claude Fourgoux ja Chris
panossa : jaoston puheenjohtaja C. N. Kakouris sekä tuoma        tian Huglo ), jossa valittajat vaativat muutoksenhaussaan
rit G. Hirsch ( esittelevä tuomari ), G. F. Mancini , F. A.       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
Schockweiler ja P. J. G. Kapteyn, julkisasiamies : G. Cosmas,     istuimen asiassa T-475/93 , Buralux, Satrod ja Ourry
kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut               vastaan neuvosto, 17.5.1994 antaman määräyksen ( sitä ei
15.2.1 996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :            ole julkaistu oikeustapauskokoelmassa ) kumoamista, vas
                                                                  tapuolena : Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehinä
                                                                  Arthur Alan Dashwood ja Bjarne Hoff-Nielsen ), yhteisöjen
1 ) Maito- ja maitotuotealaa koskevan asetuksen (ETY)             tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa :
     N:o 804/68 5 c artiklassa säädetyn maksun yleisistä          jaoston puheenjohtaja C. N. Kakouris sekä tuomarit G.
     soveltamisohjeista 31 päivänä maaliskuuta 1984 anne         Hirsch, G. F. Mancini, F. A. Schockweiler ja P. J. G. Kapteyn
     tun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 857/84 3 artiklan          ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja : R.
     1 kohdan ensimmäistä luetelmakohtaa on asetuksen             Grass, on antanut 15.2.1996 tuomion, jonka tuomiolau
     kolmannen perustelukappaleen perusteella tulkittava          selma on seuraava :