title: Asia T-141/99: VELA s.r.l:n 10.6.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 246/40                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         28.8.1999
VELA s.r.l:n 10.6.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota                     –    Komission päätöksen perustelujen selvä ristiiriitaisuus,
                     vastaan nostama kanne                                     puutteellisuus ja epäjohdonmukaisuus yhteisrahoituksen
                                                                               puuttumisen ja tiettyjen esitettyjen kuluerien perustelujen
                                                                               osalta.
                          (Asia T-141/99)
                                                                          –    Oikeusvarmuuden periaatteen ja luottamuksen suojan pe-
                          (1999/C 246/79)                                      riaatteen loukkaaminen. Tältä osin kantaja vakuuttaa ryh-
                                                                               tyneensä kaikkiin tukipäätöksessä edellytettyihin toimenpi-
                                                                               teisiin ja toimiin, jotka edellyttivät päätöksessä myönnettyä
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                             rahoitusta. Tämän ja ennen yhteisön tuen yhdenkään osan
                                                                               maksamista suoritettujen komission tarkastusten hyväksy-
                                                                               vien tulosten vuoksi, kantaja on voinut perustellusti luottaa
VELA s.r.l. on nostanut 10.6.1999 Euroopan yhteisöjen ensim-                   toimintansa muodolliseen ja sisällölliseen oikeellisuuteen.
mäisen oikeusasteen tuomiostuimessa kanteen Euroopan yh-                       Kantaja väittää aina 3.4.1998 päivätyn komission kirjeen
teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianaja-                saamiseen asti toteuttaneensa hanketta sääntöjenmukai-
jat Piero A. M. Ferrari, Aurelio Pappalardo ja Pier Francesco                  sesti erityisesti ennen tuen loppuosan maksamista edeltä-
Menghini, Rooma ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o asiana-                    neen komission toisen tarkastuksen perusteella.
jotoimisto Alain Lorang, 51 rue Alber 1er, Luxembourg.
                                                                          Lopuksi kantaja väittää, että asiassa on loukattu myös suhteelli-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                suusperiaatetta.
–   kumoaa ensisijaisesti 9.3.1999 tehdyn komission
    päätöksen C (1999) 540 ja toissijaisesti, alentaa komissiolle         (1) Asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta Euroopan maatalou-
    palautettavan tuen määrää vähintään pääasiassa annetta-                   den ohjaus- ja tukirahaston (EMOTH) ohjausosaston osalta annet-
    van ratkaisun mukaisesti,                                                 tu neuvoston asetus (ETY) N:o 4256/88 (EYVL L 374, s. 25.)
–   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajana oleva yhtiö riitauttaa 9.3.1999 tehdyn komission
päätöksen, jolla peruutetaan asetuksessa (ETY) N:o 4256/88 (1)
Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (ohjausosasto)               VELA s.r.l:n ja SONDA s.r.l:n 10.6.1999 Euroopan yhteisö-
tuesta 30.6.1992 tehdyllä komission päätöksellä nro C (1992)                           jen komissiota vastaan nostama kanne
1494, hankkeen nro 92.IT.06.001 Azione sotto forma di un
progetto dimostrativo per l’introduzione e promozione della                                          (Asia T-142/99)
Luffa cylindrica in zone svantaggiate europee puitteissa myön-
netty tuki.
                                                                                (1999/C 246/80)
Vaatimustensa tueksi kantaja esittää seuraavat perusteet:
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
–   Perustamissopimuksen ja johdetun oikeuden loukkaami-
    nen ja virheellinen soveltaminen sekä harkintavallan
    väärinkäyttö. Kantaja väittää, että oikeudelliset perusteet,          VELA s.r.l. ja SONDA s.r.l. on nostanut 10.6.1999 Euroopan
    joita komissio on käyttänyt 10.11-12.11.1997 toimitta-                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
    massaan tarkastuksessa, eli edellä mainitun asetuksen 23              teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
    ja 24 artikla, johon komissio oli perustanut 3.4.1998                 jina ovat asianajajat Piero A. M. Ferrari, Aurelio Pappalardo
    lähettämänsä kirjeen ja sitä seuranneen tuen peruuttavan              ja Pier Francesco Menghini, Rooma, Trapani ja Milano, ja
    päätöksensä, ovat väärät. Kantaja väittää lisäksi, että kysei-        prosessiosoite Luxemburgissa c/o asianajotoimisto Alain Lo-
    nen hanke on aloitettu, toteutettu ja sitä valvotaan ilman            rang, 51 rue Alber 1er, Luxembourg.
    asianomaisen jäsenvaltion osallistumista, minkä vuoksi
    vastaaja ei voinut soveltaa asetuksen 23 ja 24 artiklaa,
    koska näiden säännösten soveltaminen edellyttää jäsenval-             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
    tion ja yhteisön yhteisiä toimia, ja vaikka hanke olisi
    aloitettu, toteutettu ja sitä olisi valvottu yhteistyössä asian-      –    kumoaa ensisijaisesti 4.3.1999 tehdyn komission
    omaisen jäsenvaltion kanssa, olisi mahdotonta käsittää                     päätöksen C (1999) 541 ja toissijaisesti, alentaa komissiolle
    syitä, joiden vuoksi komissio on ollut yhteydessä Italian                  palautettavan tuen määrää vähintään pääasiassa annetta-
    tasavaltaan vain riitauttaakseen tuen tuensaajan mahdolli-                 van ratkaisun mukaisesti,
    sen sääntöjenvastaisen menettelyn vuoksi antamatta tälle
    kuitenkaan tilaisuutta puolustautua kontradiktorisessa me-
    nettelyssä.                                                           –    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Euroopan yhteisöjen komission 24.10.1997 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-367/97)

text:
C 370/4             I H     |                  Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        6.12.97
Centrale Raad van Beroepin 24.9.1997 tekemällään pää                   päivänä marraskuuta 1993 annetun neuvoston direktii
töksellä esittämä ennakoratkaisupyyntö asiassa H. Nijhuis               vin 93/ 103/ETY (') noudattamisen edellyttämiä lakeja,
      vastaan Landelijk instituut sociale verzekeringen                 asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja/tai koska se ei
                                                                        ole ilmoittanut niistä komissiolle
                       (Asia C-360/97)
                           97/C 370/07 )                                ja
                                                                   b ) velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Centrale Raad van Beroep on pyytänyt 24.9.1997
tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
22.10.1997 saapuneella päätöksellään Euroopan yhteisö
jen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa H. Nijhuis           EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa, jonka mukaan
vastaan Landelijk instituut sociale verzekeringen seuraa          direktiivi    velvoittaa    saavutettavaan   tulokseen  nähden
viin kysymyksiin:                                                  jokaista jäsenvaltiota, asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus
                                                                   noudattaa direktiivissä sen täytäntöönpanemiseksi säädet
1 . Onko asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 liitteessä VI ole          tyä määräaikaa . Määräaika päättyi 23.11.1995 ilman, että
    van J osan 4 kohdan a alakohdan säännöstä ( sellaisena         Irlanti   olisi toteuttanut komission       kanteessa  mainitun
    kuin se oli asian kannalta merkityksellisenä ajankoh          direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä .
    tana ) tulkittava siten, että sellaisen henkilön, joka on
    työskennellyt Alankomaissa ainoastaan 15.10.1968 ja            O EYVL L 307, 13.12.1993 , s . 1 .
     1.4.1974 välisen ajan ja joka oli vakuutettu työkyvyt
    tömyyden varalta koko työskentelykauden ajan virka
    miesten oman vakuutusjärjestelmän mukaisesti, työky
    vyttömyysetuuksia myönnettäessä on asetuksen ( ETY )
    N:o 1408/71 46 artiklan 2 kohdan ja 45 artiklan
    4 kohdan säännösten mukaisesti , ottaen huomioon               Tribunale civile e penale di Firenzen 8.10.1997 tekemäl
    EY:n perustamissopimuksen 48 ja 51 artikla, otettava           lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Mas
    huomioon myös edellä mainittu kausi edellä mainitun            simo Romanellia ja Paolo Romanellia vastaan vireillä
    liitteen osan mukaisesti ?                                                            olevassa rikosasiassa
                                                                                (Asia C-366/97 )
2 . Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,                                       ( 97/C 370/09 )
    onko näiltä kausilta työkyvyttömyysetuudet myöntävä
    toimivaltainen laitos asetuksen ( ETY ) Nro 574/72
                                                                   Tribunale civile e penale di Firenze on pyytänyt 8.10.1997
    liitteessä 2 olevan J osan 2 kohdan b alakohdassa tar         tekemällään, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
    koitettu laitos vai kansallisen lainsäädännön mukaan
                                                                   moon 24.10.1997 saapuneella päätöksellään Euroopan
    virkamiesten työkyvyttömyysvakuutuksen osalta toimi           yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua Massimo
    valtainen laitos, vaikka sitä ei ole mainittu tässä liit
    teessä ?
                                                                   Romanellia ja Paolo Romanellia vastaan vireillä olevassa
                                                                   rikosasiassa seuraavaan kysymykseen:
                                                                   Tarkoitetaanko 15.12.1989 annetussa direktiivissä 89/646/
                                                                   ETY H olevalla käsitteellä takaisinmaksettavat varat aino
                                                                   astaan sellaisia rahoitusmarkkinavälineitä, joiden luontee
                                                                   seen kuuluu erottamattomasti se ominaisuus, että ne ovat
    Euroopan yhteisöjen komission 22.10.1997 Irlantia              takaisinmaksettavia , vai tarkoitetaanko kyseisellä käsit
                    vastaan nostama kanne                          teellä myös sellaisia rahoitusmarkkinavälineitä, joiden
                                                                   luonteeseen ei kuulu erottamattomasti se, että ne makse
                        ( Asia C-364/97 )
                                                                   taan takaisin, mutta joiden osalta sovitaan maksetun mää
                           97/C 370/08                             rän takaisinmaksusta ?
                                                                   (') EYVL L 386 , 30.12.1989, s . 1 .
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.10.1997
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia
vastaan . Kantajan edustajana on oikeudellinen neuvonan
taja Pieter Jan Kuijper, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez de la
Cruz, Centre Wagner, Luxembourg.                                   Euroopan yhteisöjen komission 24.10.1997 Alankomaiden
                                                                               kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                                ( Asia C-367/97 )
                                                                                ( 97/C 370/ 10 )
a ) toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut EY:n perustamis
    sopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.10.1997
    antanut turvallisuudelle ja terveydelle asetettavista          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alanko
    vähimmäisvaatimuksista työssä kalastusaluksilla 23             maiden kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on
 ---pagebreak--- 6.12.97              I H     I                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 370/5
B. J. Drijber, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeu           2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
dellisen yksikön virkamies C. Gomez de la Cruz, Centre                        denkäyntikulut.
Wagner, Kirchberg.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
                                                                       samat kuin asiassa C-367/97 ( 2 ).
1 . toteaa, että Alankomaiden kuiningaskunta ei ole nou
     dattanut sellaisia elimiä koskevista säännöksistä ja
                                                                       (■) EYVL L 319 , 12.12.1994, s . 20 .
     yhteisistä standardeista , jotka tekevät tarkastuksia ja          ( 2 ) Ks . tämän virallisen lehden sivu 4 .
     valvontakäyntejä aluksiin, sekä tähän liittyvistä meri
     hallinnon toimenpiteistä 22 päivänä marraskuuta 1994
     annetun neuvoston direktiivin 94/57/EY ( ] ) eikä EY:n
     perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska
     se ei ole antanut edellä mainitun direktiivin noudatta
     misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia            Oberster Gerichtshof der Republik Österreichin 7.10.1997
     määräyksiä ja                                                     tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                       asiassa Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb vas
2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu                            taan F. W. Woolworth Co Gesellschaft mbH
     denkäyntikulut.                                                                               ( Asia C-369/97 )
                                                                                ( 97/C 370/ 12 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       Oberster Gerichtshof der Republik Österreich ( 4 . Senat )
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh
                                                                       on pyytänyt 7.10.1997 tekemällään päätöksellä, joka on
dan ja 5 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan jäsenvalti
                                                                       saapunut           yhteisöjen         tuomioistuimen   kirjaamoon
oiden on toteutettava tarpeelliset toimenpiteet niille osoit          27.10.1997, yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua
ettujen direktiivien täytäntöönpanemiseksi ja niiden on
                                                                       asiassa Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb vas
tehtävä näin ennen direktiiveissä säädettyjen määräaikojen             taan E W. Woolworth Co Gesellschaft mbH seuraavaan
päättymistä . Tämä määraika on päättynyt 31.12.1995                    kysymykseen:
ilman, että Alankomaat olisi antanut täytäntöönpanon
edellyttämät lait, asetukset tai hallinnolliset määräykset.
                                                                       Onko EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan kanssa risti
                                                                       riidassa sellainen sääntely, jonka mukaan oikeus silmäla
(') EYVL L 319 , 12.12.1994 , s . 20 .
                                                                       sien valmistukseen ja myyntiin ja siten myös valmiiden
                                                                       lukulasien myyntiin on ainoastaan optikoilla , jotka saavat
                                                                       harjoittaa kyseistä käsityöläisammattina pidettävää elin
                                                                       keinotoimintaa ainoastaan saatuaan todistuksen ammatti
                                                                       pätevyydestään, kun otetaan huomioon,
Euroopan yhteisöjen komission 24.10.1997 Belgian kunin                a ) että optikoiden valmistamat lasit ovat huomattavasti
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                                kalliimpia kuin valmiit lukulasit ja optikoilla on suu
                        ( Asia C-368/97 )                                     rempi intressi myydä itse valmistamiaan silmälaseja
                                                                              kuin valmiita lukulaseja ja
                          ( 97/C 370/ 11 )
                                                                       b ) että valmiit lukulasit tulevat markkinoille ( myös ) ulko
                                                                              mailta, kun taas optikoiden valmistamat lasit on val
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.10.1997                           mistettu kotimaassa ?
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on B. J. Drij
ber, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen
yksikön virkamies C. Gomez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg.
                                                                       Tribunale Civile e Penale di Venezian ( Sezione 1 )
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            7.10.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
                                                                       kaisupyyntö asiassa Cinzia Gozza ym. vastaan 1 ) Univer
1 . toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut              sità degli Studi di Padova; 2 ) Ministero dell'Università e
     sellaisia elimiä koskevista säännöksistä ja yhteisistä            della Ricerca Scientifica e Tecnologica; 3 ) Ministero della
     standardeista , jotka tekevät tarkastuksia ja valvonta                      Sanità ja 4 ) Ministero della Pubblica Istruzione
     käyntejä aluksiin, sekä tähän liittyvistä merihallinnon                                        ( Asia C-371/97)
     toimenpiteistä 22 päivänä marraskuuta 1994 annetun
                                                                                ( 97/C 370/ 13 )
     neuvoston direktiivin 94/57/EY (') eikä EY:n perusta
     missopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
     antanut    edellä  mainitun       direktiivin noudattamisen       Tribunale Civile e Penale di Venezia ( Sezione 1 ) on pyytä
     edellyttämiä lakeja , asetuksia ja hallinnollisia mää             nyt 7.10.1997 tekemällään, Euroopan yhteisöjen tuomiois
     räyksiä ja                                                         tuimeen 27.10.1997 saapuneella päätöksellä Euroopan


title: Asia T-246/01: UCAR International Inc.:n 6.10.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 17/16                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        19.1.2002
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
                                                                         jat ovat K.P.E. Lasok, QC, asianajotoimisto Monckton Cham-
                                                                         bers, Lontoo (Yhdistyneet kuningaskunnat) ja B. Hartnett,
Kanne koskee komission 18.7.2001 tekemää päätöstä                        asianajotoimisto Squire Saunders Dempsey LLP, Bryssel
C(2001)1986, jossa komissio totesi, että kantaja, joka on                (Belgia).
japanilainen yritys, on rikkonut yhdessä seitsemän muun
yrityksen kanssa EY 81 artiklan 1 kohtaa ja ETA-sopimuksen
53 artiklan 1 kohtaa osallistumalla yritysten välisten sopimus-
ten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen muodostamaan
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
kokonaisuuteen grafiittielektrodialalla. Komissio määräsi kan-
tajalle 17 400 000 euron suuruisen sakon. Rinnakkaisessa
oikeudenkäynnissä Yhdysvalloissa kantajan tytäryhtiölle mää-
rättiin sakko.                                                           –     kumoaa asiassa COMP/E-1/36.490 – Grafiittielektrodit
                                                                               18 päivänä heinäkuuta 2001 tehdyn komission päätök-
                                                                               sen 3 artiklan siltä osin kuin siinä määrätään UCARille
                                                                               sakko; toissijaisesti alentaa kyseisen sakon määrää,
Kantaja riitauttaa sakon laskemisen perusteen ja väittää, ettei
sakko ole oikeutettu ja että se on syrjivä ja suhteeton. Kantaja
katsoo, että komissio on loukannut syrjintäkiellon periaatetta
ja suhteellisuusperiaatetta soveltaessaan 250 prosentin ”varoit-         –     kumoaa asiassa COMP/E-1/36.490 – Grafiittielektrodit
tavaa kerrointa” ainoastaan kantajaan siten, että siitä seurannut              18 päivänä heinäkuuta 2001 tehdyn komission päätök-
sakon määrän korotus teki käytännössä mahdottomaksi sakon                      sen 4 artiklan siltä osin kuin sitä sovelletaan UCARiin;
lieventämisen. Kyseinen ”varoittava kerroin” ei ole objektiivi-                toissijaisesti muuttaa UCARin maksettavana olevaan sak-
sesti oikeutettu, ja komissio on tehnyt oikeudellisen virheen                  koon sovellettavia maksuehtoja liitteen 50 ehtojen mukai-
perustellessaan sitä viittaamalla konsernin kokonaisliikevaih-                 sesti,
toon, vaikka ”varoittavalla kertoimella” ja tehokkaalla varoituk-
sella ei ole järkiperäistä yhteyttä eikä varoittava kerroin ole
tarpeellinen tehokkaaseen varoitukseen.                                  –     kumoaa 23.6.2001 päivätyn komission kirjeen sisältä-
                                                                               män päätöksen siltä osin kuin siinä säädetään, että
                                                                               komissio ryhtyy sakon perimiseen säädetyn maksuajan
Lisäksi kantaja väittää, että komissio on tehnyt oikeudellisen                 päättyessä, ellei UCAR paitsi ole nostanut kannetta
virheen määrätessään sakon perusmäärän maailmanlaajuisten                      18.7.2001 tehdyn päätöksen kumoamiseksi, myös täytä
markkinaosuuksien eikä Euroopan talousalueen liikevaihdon                      niitä kahta edellytystä, joihin kirjeessä viitataan; toissijai-
perusteella ja jättäessään samanaikaisesti huomioimatta mui-                   sesti muuttaa kyseisiä ehtoja liitteen 50 ehtojen mukai-
den tuomioistuinten määräämät sakot. Lopuksi komissio on                       sesti,
loukannut syrjintäkiellon periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta
lieventämällä UCAR International Inc:lle määrättyä sakkoa
15,2 prosentilla lieventämättä kuitenkaan samassa suhteessa              –     kumoaa 9.8.2001 päivätyn kirjeen sisältämän päätöksen
kantajalle määrättyä sakkoa.                                                   siltä osin kuin komissio on hylännyt kaikki sellaiset
                                                                               ehdotukset, jotka eivät sisällä sakon maksamista kokonai-
                                                                               suudessaan, korkojen maksamista, ja/tai sellaisen pankki-
                                                                               takauksen toimittamista, joka takaa sakon ja kertyneen
                                                                               koron maksamisen, ja siltä osin kuin komissio on erityi-
                                                                               sesti hylännyt panttioikeuden UCARin varoihin; toissijai-
                                                                               sesti muuttaa kyseisiä ehtoja liitteen 50 ehtojen mukai-
                                                                               sesti,
UCAR International Inc.:n 6.10.2001 Euroopan yhteisöjen
                                                                         –     velvoittaa komission korvaamaan omat ja UCAR Interna-
              komissiota vastaan nostama kanne
                                                                               tional Inc.:in oikeudenkäyntikulut.
                          (Asia T-246/01)
                            (2002/C 17/28)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                         Euroopan komissio totesi 18.6.2001 tehdyssä päätöksessä, että
UCAR International Inc. on nostanut 6.10.2001 Euroopan                   kahdeksan yritystä on rikkonut EY 81 artiklan 1 kohtaa ja ETA-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                sopimuksen 53 artiklan 11 kohtaa, koska ne ovat osallistuneet
 ---pagebreak--- 19.1.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                C 17/17
yritysten välisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menette-           keimmissä lainoissa asetettuja rajoituksia, sen maksuvalmiutta
lytapojen (muodostamaan) kokonaisuuteen grafiittielektrodi-             ja sen seikan vaikutusta kilpailuun grafiittielektrodimarkkinoil-
sektorilla. Kantajalle määrättiin 50 400 000 euron suuruinen            la, että kantaja pakotettaisiin konkurssiin.
sakko, jonka maksuehdot määriteltiin päätöksen 4 artiklassa.
Kantajalle on muissa valtioissa määrätty sakkoja ja muita seuraa-
muksia näistä rikkomuksista.                                            (1) Komission 18.6.1996 antama tiedonanto sakkojen määräämättä
                                                                            jättämisestä tai lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa (EYVL
                                                                            1996 C 207, s. 4).
Kilpailuasioista vastaava komission jäsen ilmoitti päätöksen
kantajalle 23.7.2001 päivätyllä kirjeellä, jossa annettiin lisätie-
toja maksun suorittamisesta, mukaan lukien mahdollisesta
sakon perimisestä siinä tapauksessa, että se jätetään maksamat-         eCopy, Inc.:in 26.9.2001 sisämarkkinoiden harmonisointi-
ta. Kantaja katsoo, että kyseinen kirje on erillinen päätös, jonka      virastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama
se riitauttaa.                                                                                kanne
                                                                                (Asia T-247/01)
                                                                                (2002/C 17/29)
Kantaja teki komissiolle valituksen maksuehdoista. Komissio
vastasi 9.8.2001 päivätyllä kirjeellä, joka kantajan mukaan on
kolmas erillinen päätös, jonka kumoamista kantaja vaatii.                                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                        eCopy, Inc. on nostanut 26.9.2001 Euroopan yhteisöjen
                                                                        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
                                                                        markkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
Kantaja ei kiistä sitä ensimmäisessä päätöksessä todettua               (SMHV) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja B. C. Read,
seikkaa, että se on rikkonut EY:n kilpailusääntöjä, eikä sitä,          19 Old Buildings, London (Yhdistynyt kuningaskunta).
että tästä rikkomuksesta on määrättävä sakko. Kantaja kiistää
kuitenkin sen, että sakko on määrätty sille edellä mainitun
suuruisena. Kantaja väittää, että sille määrättyä sakkoa olisi          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
pitänyt alentaa enemmän, koska se on ollut yhteistyössä
komission kanssa sakkojen määräämättä jättämisestä tai lie-             –      kumoaa valituslautakunnan 13.7.2001 tekemän pää-
ventämisestä kartelleja koskevissa asioissa annetun tiedonan-                  töksen
non (1) mukaisesti, ja että sakon määrä on laittoman korkea
rikkomuksen vakavuuteen ja kestoon sekä raskauttaviin ja
                                                                        –      velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston hy-
lieventäviin asianhaaroihin ja muihin yleisiin seikkoihin näh-
                                                                               väksymään           yhteisön         tavaramerkkihakemuksen
den. Komissio on myös rikkonut olennaisia menettelymää-
                                                                               nro 1718667 tai vaihtoehtoisesti velvoittaa viraston
räyksiä, koska se ei ole tutkinut ja arvioinut asianmukaisella
                                                                               jatkamaan hakemuksen käsittelyä ensimmäisen oikeusas-
tavalla kantajan entisten omistajien osuutta kartellissa.
                                                                               teen tuomion pohjalta
                                                                        –      velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kor-
                                                                               vaamaan eCopy, Inc.:n oikeudenkäyntikulut.
Lisäksi kantaja riitauttaa liitteenä olleet maksuehdot ja
-perusteet ja väittää, että 18.7.2001 tehdyn päätöksen 4 artikla        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ja kyseessä oleva 9.8.2001 tehty kolmas päätös ovat pätemät-
tömiä oikeudellisen perustan puuttumisen vuoksi. Kantaja
kiistää komission kannan, jonka mukaan komissio ryhtyy                  Yhteisön     tavaramerkin        eCopy, Inc.
toimenpiteisiin sakon täytäntöönpanemiseksi, jos sakon ja               hakija:
korkojen määrän kattavaa pankkitakausta ei ole toimitettu,
vaikka sakon kumoamiskanteen käsittely olisi kesken yhteisö-            Kyseessä oleva yhteisön          Sanamerkki ECOPY tiettyjä luo-
jen tuomioistuimessa. Kantaja katsoo, että komissio on erehty-          tavaramerkki:                    kan 9 tavaroita varten
nyt kieltäytyessään hyväksymästä sakon vakuudeksi panttioi-
keutta yhtiön varoihin ja kieltäytyessään hyväksymästä tai edes         Tutkijan päätös:                 Hakemuksen hylkääminen
harkitsemasta sellaista maksuaikataulua, johon ei kuulunut
pankkitakausta. Lopuksi komissio teki kantajan mukaan vir-              Valituslautakunnan pää-          Valituksen hylkääminen
heen kieltäytyessään ottamasta huomioon kantajalle sen tär-             tös:


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 10 päivänä heinäkuuta 2003 asiassa C-472/00 P: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Fresh Marine Company A/S (Muutoksenhaku – Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu – Väliaikaisten polkumyynti- ja tasoitustullien käyttöön ottaminen Norjasta peräisin olevan viljellyn merilohen tuonnissa)

text:
23.8.2003               FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                                C 200/3
jotka Espanja on ilmoittanut banaanintuottajille myönnettävänä          2)    Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
tasaustukena varainhoitovuosien 1995 ja 1996 osalta, yhteisöjen
tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: tuomari
D. A. O. Edward, joka hoitaa jaoston puheenjohtajan tehtäviä,           (1) EYVL C 45, 10.2.2001.
sekä tuomarit A. La Pergola, P. Jann, S. von Bahr (esittelevä
tuomari) ja A. Rosas, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass,
on antanut 19.6.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:
1)    Kanne hylätään kokonaisuudessaan.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
2)    Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyn-
      tikulut.
                                                                                10 päivänä heinäkuuta 2003
(1) EYVL C 335, 25.11.2000.
                                                                        asiassa C-472/00 P: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Fresh Marine Company A/S (1)
                                                                        (Muutoksenhaku – Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön
                                                                        vastuu – Väliaikaisten polkumyynti- ja tasoitustullien käyt-
                                                                        töön ottaminen Norjasta peräisin olevan viljellyn merilohen
                                                                                tuonnissa)
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (2003/C 200/05)
                            (viides jaosto)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                   3 päivänä heinäkuuta 2003
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
asiassa C-457/00, Belgian kuningaskunta vastaan Euroopan
                      yhteisöjen komissio (1)
                                                                        Asiassa C-472/00 P, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
(Valtiontuki – Belgialaisen Verlipack-konsernin hyväksi toteu-
                                                                        nään: V. Kreuschitz ja S. Meany, avustajinaan N. Khan,
                   tettu tuki – Pakkauslasiala)
                                                                        barrister), jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan
                                                                        yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajen-
                           (2003/C 200/04)                              nettu kolmas jaosto) asiassa T-178/98, Fresh Marine vastaan
                                                                        komissio, 24.10.2000 antaman tuomion (Kok. 2000, s. II-
                                                                        3331) kumoamista, ja jossa valittajan vastapuolena on Fresh
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      Marine Company A/S, kotipaikka Trondheim (Norja) (asiana-
                                                                        jajat: J.-F. Bellis ja B. Servais), yhteisöjen tuomioistuin (laajen-
                                                                        nettu kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen        G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J.-
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                  P. Puissochet, R. Schintgen ja C. W. A. Timmermans sekä
                                                                        tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola,
                                                                        V. Skouris, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä
                                                                        tuomari) ja A. Rosas, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja:
Asiassa C-457/00, Belgian kuningaskunta (asiamiehenään                  johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 10.7.2003
A. Snoecx, avustajanaan J.-M. De Backer, G. Vandersanden ja             tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
L. Levi, asianajajat) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
miehenään G. Rozet), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomiois-
tuinta kumoamaan valtiontuesta, jonka Belgia on toteuttanut             1)    Päävalitus ja vastavalitus hylätään.
Verlipackin hyväksi, 4 päivänä lokakuuta 2000 tehdyn komis-
sion päätöksen 2001/856/EY (EYVL 2001, L 320, s. 28),
                                                                        2)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan päävali-
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa:
                                                                              tukseen liittyvät oikeudenkäyntikulut.
neljännen jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans, joka
hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit
D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann ja S. von Bahr                  3)    Fresh Marine Company A/S velvoitetaan korvaamaan vastavali-
(esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:                 tukseen liittyvät oikeudenkäyntikulut.
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 3.7.2003 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                        (1) EYVL C 61, 24.2.2001.
1)    Kanne hylätään.


title: Euroopan yhteisöjen komission 22.5.1995 Helleeninen tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-159/95)

text:
N:o C 208/4              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          12.8.95
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          tuoton kannalta markkinatalouden sääntöjen mu
                                                                             kaan toimivan tavanomaisen pääomasijoittajan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat tässä               toimintaa . Arvioidut konkurssikulut ( osakaslaina,
asiassa samat kuin asiassa C-9/95 ( 2 ) asetusta ( EY )                      toimintayksiköiden purkaminen, maapohjan puh
N:o 2791 /94 vastaan esitetyt perusteet ja perustelut.                       distus ) olisivat huomattavasti korkeammat kuin
                                                                             vetäytyminen maksamalla tappiontasauksesta ai
(') EYVL N:o L 51 , 8.3.1995 , s . 8                                         heutuvat kulut. Myös yrityskuvan suojelemiseen
( 2 ) EYVL N:o C 54 , 10.3.1995 , s . 9
                                                                             liittyvät näkökohdat on voitava ottaa huomioon
                                                                             arvioitaessa laajasti sijoituksen tuottoa . Sen lisäksi
                                                                             vertailussa hypoteettiseen yksityiseen sijoittajaan on
                                                                             otettava myös huomioon kussakin jäsenvaltiossa
                                                                             vallitseva tilanne; Saksan liittotasavallassa vallitsevia
Saksan liittotasavallan 22.5.1995 Euroopan yhteisöjen                        erityisiä sosiaalisia, oikeudellisia ja taloudellisia teki
                 komissiota vastaan nostama kanne
                                                                             jöitä , kuten perustuslaissa vahvistettua velvoitetta
                           ( Asia C-158/95 )                                 omistamiseen liittyvistä sosiaalisista velvoitteista, ei
                             ( 95/C 208/08 )                                 saa jättää huomiotta .
Saksan liittotasavalta on nostanut 22.5.1995 Euroopan                    — Lech-Stahlwerke GmbH:lle maksettavan 20 mil
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                      joonan Saksan markan osalta on kyse riskipääoman
komissiota vastaan . Asiamiehenä on Ministerialrat Dr .                      sijoittamisesta yleisten markkinatalouden ehtojen
Ernst Röder, Bundesministerium für Wirtschaft, D-53107                       mukaan tapahtuvassa sijoitustoiminnassa .
Bonn .
                                                                         — Komissio hyväksyi elokuussa 1988 ja kesäkuussa
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                 1989 jatkotoimiratkaisut, joihin sisältyi 56 miljoo
                                                                             nan Saksan markan käyttäminen erinäisiin tarkoi
 1 . julistaa mitättömäksi komission 4.4.1995 tekemän                        tuksiin . Tämän ratkaisun perustana oli komission
      päätöksen, joka koskee Baijerin osavaltion suunnittele                tuntema vuoden 1987 puitesopimus, jossa hyväksyt
      maa valtion tukea EHTY:n soveltamisalaan kuuluville                    tiin sijoitusten teko ilman vanhoja rasitteita . On
      teräsyrityksille Neue Maxhiitte Stahlvverke GmbH:lle,                  harkintavallan väärinkäyttöä , jos komissio nyt väit
       Sulzbach-Rosenberg ja Lech-Stahlwerke GmbH:lle,                       tää, että kyseisiä avustuksia ei voida hyväksyä .
      Meitingen-Herbertshofen ( KOM(95 ) 814 lopull );
2 . velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                — Kohtuullisuusperiaatteen rikkominen : Kyseisillä talou
      lut .                                                              dellisilla toimenpiteillä on ainoastaan erittäin vähäinen
                                                                         vaikutus yhteisön teräsmarkkinoihin. Yrityksen osuus
                                                                         raakateräksen      kokonaistuotannosta        EHTY:ssä      oli
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         vuonna 1993 ainoastaan 0,2% . Yrityksen tuotevali
— Vaillinaiset perustelut ( EHTY:n perustamissopimuksen                  koimalla ei juurikaan ole muuta kuin paikallista merki
      15 artiklan ensimmäinen kohta ): Baijerin osavaltiohal            tystä .
      litus on useamman kerran ilmoittanut, että suunnitel
      lussa toimenpiteessä on kyse suhteellisesta tappionta
      sauksesta, jossa yhtiöosakas vapaaehtoisesti sijoittaa
      lisää omaa pääomaa (pääomavarojen lisäämiseksi tap
      pioista selviytymiseksi ). Komissio ei hyväksy esitettyjä
      esimerkkitapauksia asianmukaiseksi todisteeksi siitä,
      että tappioiden vastattavaksi ottaminen yrityskuvan            Euroopan yhteisöjen komission 22.5.1995 Helleeninen
                                                                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
      suojelemiseen liittyvistä syistä voisi kuulua markkinata
      louden sääntöjen mukaan toimivan pääomasijoittajan                                     ( Asia C-159/95 )
      menettelyyn . Tältä osin komissio tekee virheellisiä ole                                ( 95/C 208/09 )
      tuksia ja arvioi tosiseikkoja väärällä tavalla .
— Kuulluksi tulemista koskevan periaatteen rikkominen:               Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään komission
      Komissio ei ole varannut asianosaiselle tilaisuutta tulla      oikeudellisen osaston virkamies Maria Kontou Durande,
      kuulluksi aikomuksestaan käsitellä Baijerin osavaltion         prosessiosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen
      pääomapanosta " menetettynä avustuksena "; tiedonan           osaston virkamies Georgios Kremlis, Centre Wagner, Kirch
      nossaan ( EYVL N:o C 377, s . 3 ) komissio oli todennut,       berg, on nostanut 22.5.1995 Euroopan yhteisöjen tuomio
      että Baijerin osavaltiohallitus aikoi valtion omistaman        istuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa vastaan .
      osuuden yksityistämiseksi maksaa suhteellisen tappion
      tasauksen " lisäpanoksena " yrityksen omaan pääo              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      maan .
— EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdan                 — toteaa, että laiminlyödessään saattaa voimaan asete
      rikkominen :                                                       tussa määräajassa ja toissijaisesti jättäessään ilmoitta
                                                                         matta komissiolle ympäristöä koskevan tiedon saannin
      — 125,7 miljoonan Saksan markan pääomapanoksen                     vapaudesta 7 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvos
            sijoittaminen tappiontasaamiseksi vastaa sijoituksen         ton direktiivin 90/313/ETY ( ] ) noudattamisen edellyttä
 ---pagebreak--- 12.8.95             Un                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 208/5
     mät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset Hellee      Koska kyseisenä päivänä Helleenien tasavalta ei ollut
     nien tasavalta on jättänyt täyttämättä sille perustamis      ilmoittanut komissiolle toteuttaneensa kyseisiä lainsäädän
     sopimuksen ja mainitun direktiivin mukaan kuuluvat            tötoimenpiteitä saamistaan, komission sille 9.8.1993 osoit
     j äsenyysvelvoitteet;                                         tamasta virallisesta huomautuksesta ja komission sille
                                                                   7.6.1994 osoittamasta perustellusta lausunnosta huoli
— velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden            matta , komissio pyytää tällä kanteella yhteisöjen tuomio
     käyntikulut.                                                  istuinta toteamaan, että Helleenien tasavalta on jättänyt
                                                                   täyttämättä ne jäsenyysvelvoitteet, jotka sille kuuluvat
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                perustamisopimuksen 189 artiklan 3 kohdan ja 5 artiklan
                                                                   1 kohdan sekä direktiivin säännösten mukaisesti .
Direktiivin 90/313/ETY 9 artiklan mukaisesti jäsenvaltioi
den on saatettava direktiivin noudattamisen edellyttämät           f 1 ) EYVL N:o L 78 , 26.3.1991 , s . 32
lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan vii
meistään 31.12.1992 ja niiden on ilmoitettava tästä komis
siolle .
Koska kyseisenä päivänä Helleenien tasavalta ei ollut
ilmoittanut komissiolle toteuttaneensa kyseisiä lainsäädän        Euroopan yhteisöjen komission 22.5.1995 Helleeninen
tötoimenpiteitä saamistaan, komission sille 12.3.1993                             tasavaltaa vastaan nostama kanne
osoitttamasta virallisesta huomautuksesta ja komission sille                                ( Asia C-161 /95
19.7.1994 osoittamasta perustellusta lausunnosta huoli                                       ( 95 /C 208 / 11 )
matta , komissio pyytää tällä kanteella yhteisöjen tuomio
istuinta toteamaan, että Helleenien tasavalta on jättänyt          Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään komission
täyttämättä ne jäsenyysvelvoitteet, jotka sille kuuluvat           oikeudellisen osaston virkamies Maria Kontou Durande,
perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohdan ja 5 artiklan           prosessiosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen
1 kohdan sekä direktiivin säännösten mukaisesti .
                                                                   osaston virkamies Georgios Kremlis, Centre Wagner, Kirch
                                                                   berg, on nostanut 22.5.1 995 Euroopan yhteisöjen tuomio
(') EYVL N:o L 158 , 23.6.1990 , s . 56                            istuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa vastaan .
                                                                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   — toteaa , että laiminlyödessään saattaa voimaan asete
Euroopan yhteisöjen komission 22.5.1995 Helleeninen                      tussa määrääjässä ja toissijaisesti jättäessään ilmoitta
              tasavaltaa vastaan nostama kanne                           matta komissiolle yhdyskuntajätevesien käsittelystä
                        ( Asia C- 160/9 5 )                              21 päivänä toukokuuta 1991 annetun neuvoston direk
                                                                         tiivin 91 /271 /ETY (') noudattamisen edellyttämät lait,
                          ( 95/C 208/ 10 )
                                                                         asetukset ja hallinnolliset määräykset Helleenien tasa
                                                                         valta on jättänyt täyttämättä sille perustamissopimuk
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään komission                    sen ja mainitun direktiivin mukaan kuuluvat jäsenyys
oikeudellisen osaston virkamies Maria Kontou Durande,                    velvoitteet;
prosessiosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen
osaston virkamies Georgios Kremlis, Centre Wagner, Kirch          — velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden
berg, on nostanut 22.5.1995 Euroopan yhteisöjen tuomio                  käyntikulut.
istuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa vastaan.
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   Direktiivin 91 /271 /ETY 19 artiklan mukaisesti jäsenvaltioi
— toteaa , että laiminlyödessään saattaa voimaan asete            den on saatettava direktiivin noudattamisen edellyttämät
     tussa määrääjässä ja toissijaisesti jättäessään ilmoitta     lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan viimeis
     matta komissiolle jätteistä annetun direktiivin 75/442/       tään 30.6.1993 ja niiden on ilmoitettava tästä komis
     ETY muuttamisesta 18 päivänä maaliskuuta 1991                 siolle .
     annetun neuvoston direktiivin 91 / 156/ETY ( 1 ) noudatta
     misen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset          Koska kyseisenä päivänä Helleenien tasavalta ei ollut
     määräykset Helleenien tasavalta on jäätänyt täyttämättä       ilmoittanut komissiolle toteuttaneensa kyseisiä lainsäädän
     sille perustamissopimuksen ja mainitun direktiivin            tötoimenpiteitä saamistaan, komission sille 9.8.1993 osoit
     mukaan kuuluvat jäsenyysvelvoitteet;                          tamasta virallisesta huomautuksesta ja komission sille
                                                                   25.5.1994 osoittamasta perustellusta lausunnosta huoli
— velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden            matta , komissio pyytää tällä kanteella yhteisöjen tuomio
     käyntikulut .                                                 istuinta toteamaan, että Helleenien tasavalta on jättänyt
                                                                   täyttämättä ne jäsenyysvelvoitteet, jotka sille kuuluvat
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohdan ja 5 artiklan
                                                                   1 kohdan sekä direktiivin säännösten mukaisesti .
Direktiivin 91 /156/ETY 2 artiklan mukaisesti jäsenvaltioi
den on saatettava direktiivin noudattamisen edellyttämät           (M EYVL N:o L 135 , 30.5.1991 , s . 40
lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan viimeis
tään 1.4.1993 ja niiden on ilmoitettava tästä komissiolle .


title: Asia C-516/99: Berufungssenats V der Finanzlandesdirektion für Wienin 2.12.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Walter Schmid vastaan Finanzamt für den 9., 18. und 19. Bezirk in Wien

text:
18.3.2000                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 79/15
     Vaikka tutkimustulokset eivät ehkä vielä anna asiasta                  Salzburgin osavaltion vuoden 1997 Grundverkehrsgesetzin
     lopullista selvyyttä, komissio tekee oikeudellisen virheen,            (LGBl. nrc 11/1999), joiden mukaan rakentamiskelpoisen
     kun se asettaa jäsenvaltion toimenpiteiden osalta tiukempia            kiinteistön hankkiminen Salzburgin osavaltiossa edellyttää
     edellytyksiä kuin omien toimenpiteidensä osalta. Joka                  ilmoitus- tai lupamenettelyä, ovat ristiriidassa mainittujen
     tapauksessa tilanteessa, joka on yleisesti epävarma ja jossa           artiklojen kanssa, minkä vuoksi sen, joka esillä olevassa
     komissionkaan mukaan ei ole mahdollista lopullisesti ottaa             asiassa on tällaista omaisuutta hankkinut, Euroopan unionin
     kantaa siihen, miten vaarallisia kyseessä olevat kuidut ovat,          oikeussäännöillä taattua perusvapautta on loukattu?
     ja jossa yhdenmukaistamisdirektiivissäkin vain säädetään,
     että asiaa tarkastellaan, jäsenvaltiolla on oltava harkintaval-
     taa päättää pidemmälle menevistä kansallisista toimenpi-
     teistä riskien välttämiseksi. Juuri tähän pyritään EY:n
     perustamissopimuksen aiemman 100 a artiklan 4 kohdassa
     määrätyllä suvereniteetin säilyttämisellä, ja tämän on kos-
     kettava myös EY 95 artiklan 5 kohtaa.
                                                                            Berufungssenats V der Finanzlandesdirektion für Wienin
                                                                            2.12.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
(1) Vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koske-      kaisupyyntö asiassa Walter Schmid vastaan Finanzamt für
    vien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä                   den 9., 18. und 19. Bezirk in Wien
    annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY mukauttamisesta tek-
    niikan kehitykseen kahdennenkymmenennenkolmannen kerran
    annetusta direktiivistä 97/69/EY poikkeavista Saksan liittotasaval-                             (Asia C-516/99)
    lan tiedoksi antamista mineraalikuituja koskevista kansallisista
    säännöksistä 26 päivänä lokakuuta 1999 tehty komission päätös.
                                                                                (2000/C 79/28)
                                                                            Berufungssenats V der Finanzlandesdirektion für Wien on
                                                                            pyytänyt 2.12.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 30.12.1999, Euroopan
                                                                            yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Walter Schmid vastaan
                                                                            Finanzamt für den 9., 18. und 19. Bezirk in Wien ennakkorat-
                                                                            kaisua seuraaviin kysymyksiin:
Salzburgin osavaltion Unabhängiger Verwaltungssenatin                       1. Onko EY:n perustamissopimuksen 73 b artiklan 1 kohdan
22.12.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
                                                                                ja 73 d artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan ja 3 kohdan
kaisupyyntö valitusasioissa, joissa asianosaisina ovat                          (joista on tullut EY 56 artiklan 1 kohta ja 58 artiklan
1. Hans Reisch ja 28 muuta henkilöä, 2. Bürgermeister der                       1 kohdan a ja b alakohta ja 3 kohta) kanssa ristiriidassa
Landeshauptstadt Salzburg, 3. Grundverkehrsbeauftragter
                                                                                vuoden 1988 EStG:n 97 §:n (BGBI 1988/400, muut. BGBI
des Landes Salzburg, 4. Grundverkehrslandeskommission                           1996/797) kaltainen lainsäädäntö (joka perustuu lopullista
                        des Landes Salzburg                                     verotusta koskevan lain (Endbesteuerungsgesetz, BGBI
                                                                                1993/11) 1 §:n 1 momentin 1 kohdan c alakohtaan), jonka
              (Asia C-515/99, C-519/99–C-540/99)                                mukaan osinkoja, korkoja ja muita ulkomaisista osakkeista
                                                                                saatuja tuloja ei lopullisesti veroteta, jolloin kotimaisten
                                                                                osakkeiden osalta verokanta on 25 prosenttia, mutta
                            (2000/C 79/27)                                      ulkomaisten osakkeiden osalta verokanta saattaa olla jopa
                                                                                50 prosenttia?
Salzburgin osavaltion Unabhängiger Verwaltungssenat on
pyytänyt 22.12.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapu-                 2. Ovatko EY:n perustamissopimuksen 73 b artiklan 1 koh-
nut yhteisöjen tuomioistuimeen 30.12.1999, Euroopan yhtei-                      dan ja 73 d artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan ja 3 kohdan
söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua valitusasioissa, joissa                 (joista on tullut EY 56 artiklan 1 kohta ja 58 artiklan
asianosaisina ovat 1. Hans Reisch ja 28 muuta henkilöä,                         1 kohdan a ja b alakohta ja 3 kohta) kanssa ristiriidassa
2. Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg, 3. Grundver-                    EStG:n 37 §:n 1 ja 4 momentin (BGBI 1988/400) kaltainen
kehrsbeauftragter des Landes Salzburg, 4. Grundverkehrslan-                     lainsäädäntö, jonka mukaan kaikenlaiset voitto-osuudet,
deskommission des Landes Salzburg, seuraaviin kysymyksiin:                      jotka perustuvat osuuteen kotimaisessa pääomayhtiössä
                                                                                yhtiön osuuksien muodossa, ovat puoleen kokonaistulolle
                                                                                lankeavasta keskimääräisestä verosta alennetun verokan-
Onko EY:n perustamissopimuksen 56 artiklan ja sitä seuraa-                      nan alaisia, kun taas kaikenlaisten voitto-osuuksien, jotka
vien artiklojen määräyksiä tulkittava siten, että                               perustuvat osuuteen pääomayhtiössä, jonka kotipaikka ja
                                                                                liikkeenjohdon toimipaikka on toisessa EU:n jäsenvaltiossa
                                                                                tai kolmannessa maassa, osalta vastaavaa alennusta ei
–    (asiat C-519/99–C-526/99:) 12–14 §:n säännökset –                          suoda?
–    (asiat C-515/99 ja C-527/99–C-540/99:) 12, 36 ja 43 §:n
     säännökset –


title: Asia C-313/02: Oberster Gerichtshofin 8.8.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nicole Wippel vastaan Peek & Cloppenburg GmbH & Co KG

text:
23.11.2002               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 289/9
Oberster Gerichtshofin (Itävallan tasavalta) 23.7.2002                            helmikuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                            117/ETY (EYVL L 45, s. 19) 1 artiklaa, UNICE:n,
asiassa Peter Haackert vastaan Pensionsversicherungs-                             CEEP:n ja EAY:n tekemän osa-aikatyötä koskevan
                     anstalt der Angestellten                                     puitesopimuksen, joka on täytäntöönpantu neuvos-
                                                                                ton direktiivillä 97/81/EY (EYVL L 14, s. 9), 2 lause-
                                                                                ketta, ja 9 päivänä joulukuuta 1989 tehdyn työnteki-
                          (Asia C-303/02)                                         jöiden sosiaalisia perusoikeuksia koskevan yhteisön
                                                                                peruskirjan 9 kohtaa (työntekijän käsite) tulkittava
                                                                                siten, että myös sellaisia valittajan kaltaisia henkilöitä
                          (2002/C 289/14)                                         suojataan jatkuvasti, jotka sopivat työtä koskevassa
                                                                                puitesopimuksessa yksityiskohtaisesti palkasta ja ir-
                                                                                tisanomisehdoista, mutta jotka sopivat myös, että
                                                                                työn kesto ja työaika määrittyvät tarjolla olevan
                                                                                työn määrän mukaan, ja että ne vahvistetaan tapaus-
Oberster Gerichtshof (Itävallan tasavalta) on pyytänyt                            kohtaisesti sopimuspuolten yhteisellä sopimuksella?
23.7.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
jen tuomioistuimeen 26.8.2002, Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Peter Haackert vastaan
Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten seuraavaan ky-                b)    Kuuluuko henkilö ”työntekijän” käsitteen sovelta-
symykseen:                                                                        misalaan 1.a) kysymyksessä tarkoitetulla tavalla, jos
                                                                                on sovittu kumpaakaan osapuolta sitomatta, että
                                                                                hän työskentelee noin kolmena päivänä viikossa ja
                                                                                kahtena lauantaina kuukaudessa?
”Onko miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen
asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysy-
myksissä 19 päivänä joulukuuta 1978 (1) annetun neuvoston
direktiivin 79/7/ETY 7 artiklan 1 kohdan a alakohdassa                      c)    Kuuluuko henkilö ”työntekijän” käsitteen sovelta-
säädettyä poikkeusta tulkittava siten, että sitä on sovellettava                  misalaan 1.a) kysymyksessä tarkoitetulla tavalla,
sellaisiin etuuksiin kuin työttömyyden vuoksi varhennettuun                       jos hän työskentelee tosiasiallisesti noin kolmena
vanhuuseläkkeeseen, jonka osalta kansallisessa oikeudessa on                      päivänä viikossa ja kahtena lauantaina kuukaudessa?
säädetty eri eläkeikä miehille ja naisille?”
                                                                            d)    Onko 9 päivänä joulukuuta 1989 tehty työntekijöi-
( 1) EYVL 1979, L 6, s. 24.                                                       den sosiaalisia perusoikeuksia koskeva yhteisön pe-
                                                                                ruskirja oikeudellisesti sitova ainakin siten, että
                                                                                muita yhteisön oikeuden säännöksiä on tulkittava
                                                                                sen valossa?
                                                                      2.    Onko EY 141 artiklaa, direktiivin 75/117/ETY 1 artiklaa,
                                                                            miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen
                                                                            toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen
Oberster Gerichtshofin 8.8.2002 tekemällään päätöksellä                     koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päi-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nicole Wippel                        vänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/
        vastaan Peek & Cloppenburg GmbH & Co KG                             207/ETY (EYVL L 39, s. 40) 5 artiklaa ja osa-aikatyötä
                                                                            koskevan puitesopimuksen 4 lauseketta tulkittava siten,
                                                                            että kyseessä on eriarvoinen kohtelu, jota ei voida perus-
                          (Asia C-313/02)                                   tella objektiivisesti,
                          (2002/C 289/15)
                                                                            jos lailla tai työehtosopimuksella on vahvistettu kokopäi-
                                                                            väisiin työntekijöihin (joista noin 60 % on miehiä ja 40 %
                                                                            naisia) sovellettavia, työn kestoa ja osittain myös työaikaa
                                                                            koskevia sääntöjä, ja kokopäiväinen työntekijä voi vaatia
Oberster Gerichtshof on pyytänyt 8.8.2002 tekemällään pää-                  näiden sääntöjen soveltamista, vaikka niistä ei olisi mää-
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                       rätty sopimuksessa,
5.9.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
kaisua asiassa Nicole Wippel vastaan Peek & Cloppenburg
GmbH & Co KG seuraaviin kysymyksiin:                                        mutta mitään tällaisia sääntöjä ei ole annettu osa-aikaisten
                                                                            työntekijöiden (joista noin 90 % on naisia ja 10 %
1.     a)   Onko EY 141 artiklaa, miesten ja naisten samapalk-              miehiä) osalta, edes sellaisten tapausten varalta, joissa
            kaisuuden periaatteen soveltamista koskevan jäsen-              sopimuspuolet eivät ole sopineet niistä, vaikka laissa niin
            valtioiden lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä              edellytetään?
 ---pagebreak--- C 289/10               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      23.11.2002
3.  Onko EY 141 artiklaa, direktiivin 75/117/ETY 1 artiklaa,                            sopimuksen mukaan työskennellä (potentiaali-
    direktiivin 76/207/ETY 5 artiklaa ja osa-aikatyötä koske-                           nen työaika), jos etukäteen tehtävälle ilmoituk-
    van puitesopimuksen 4 lauseketta tulkittava siten, että                             selle on varattu
    kyseessä on eriarvoinen kohtelu, jota ei voida perustella
    objektiivisesti, jos työnantaja jättää nimenomaisesti sopi-                         a)    alle kaksi viikkoa,
    matta osa-aikaisten työntekijöiden – jotka ovat enimmäk-
    seen naisia (noin 90 % on naisia ja 10 % miehiä)                                    b)    kohtuullista aikaa vähäisempi aika?
    – työajasta ja työn kestosta, mutta kokopäiväisten työnte-
    kijöiden – jotka eivät oletettavasti ole enimmäkseen naisia
    – osalta laissa tai työehtosopimuksessa vahvistetaan sekä
    työn kestoa että osittain sen jakamista koskevia sääntöjä?
4.  Onko EY 141 artiklaa, direktiivin 75/117/ETY 1 artiklaa,           Bundesfinanzhofin 4.7.2002 tekemällään päätöksellä esit-
    direktiivin 76/207/ETY 5 artiklaa ja osa-aikatyötä koske-          tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt Rends-
    van puitesopimuksen 4 lauseketta, samoin kuin saman                                  burg vastaan Detlev Harbs
    puitesopimuksen 1 lausekkeen b kohtaa (osa-aikatyön
    kehittämisen helpottaminen) tulkittava siten, että tällai-                                   (Asia C-321/02)
    sessa tapauksessa on sellaisen eriarvoisen kohtelun kor-
    vaamiseksi, jota ei voida objektiivisesti perustella, välttä-                                (2002/C 289/16)
    mätöntä ja lainmukaista
                                                                       Bundesfinanzhof on pyytänyt 4.7.2002 tekemällään päätöksel-
    A    työn keston osalta lähteä siitä, että kyseessä on
                                                                       lä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 13.9.2002,
         ennalta määritetty kesto, ja jos tähän on vastattava
                                                                       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
         myöntävästi, että kyseessä on
                                                                       sa Finanzamt Rendsburg vastaan Detlev Harbs seuraavaan
                                                                       kysymykseen:
         1)    työn normaali kesto, tai
                                                                       Saako maatalousyrityksen haltija, joka
         2)    tosiasiallisesti tehdyn työn pisin viikottainen         –     luopuu yrityksensä osasta (eli lypsykarjan pidosta koko-
                                                                             naisuudessaan) ja vuokraa kyseistä toimintaa varten tar-
               kesto, jollei työnantaja osoita, että tämä johtui
                                                                             vittavat hyödykkeet toiselle maanviljelijälle sekä
               tuona ajankohtana olleesta erityisen suuresta
               työvoiman tarpeesta, tai
                                                                       –     harjoittaa vuokrauksen jälkeen edelleen maanviljelystä
                                                                             vähäistä laajemmassa mittakaavassa,
         3)    työvoiman tarve sopimusta tehtäessä, tai                käsitellä arvonlisäverotuksessaan vuokrausta – samoin kuin
                                                                       muita liiketoimiaan – maataloustuottajiin sovellettavan vakio-
                                                                       kantajärjestelmän (direktiivin 77/388/ETY 25 artikla) mukai-
         4)    keskimääräinen viikottainen työn kesto, ja              sesti vai onko vuokraamisesta suoritettava arvonlisävero yleis-
                                                                       ten säännösten mukaisesti?
    B    työajan osalta myöntää työntekijälle, sen ylimääräi-
         sen taakan korvaamiseksi, jota työntekijälle aiheutuu
         joustavuudesta ja josta työnantaja saa vastaavasti
         etua,
                                                                       Sozialgericht Augsburgin 7.3.2002 tekemällään päätöksel-
                                                                       lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Eva-Maria Wel-
         1)    ”asianmukainen” korotus, joka vahvistetaan ta-                ler vastaan Deutsche Angestellten-Krankenkasse
               pauskohtaisesti, tai
                                                                                (Asia C-322/02)
         2)    vähimmäiskorotus, joka vastaa korotusta, jota
               maksetaan kokopäiväisille työntekijöille, joiden                                  (2002/C 289/17)
               työn kesto ylittää normaalin työajan (8 tuntia
               päivässä tai 40 tuntia viikossa), tai
                                                                       Sozialgericht Augsburg on pyytänyt 7.3.2002 tekemällään
                                                                       päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
         3)    riippumatta tosiasiallisesti tehdyn työn kestos-        16.9.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
               ta, korvaus siitä ajasta, josta ei makseta palkkaa      ratkaisua asiassa Eva-Maria Weller vastaan Deutsche Angestell-
               työaikana mutta jonka kuluessa työntekijä voisi         ten-Krankenkasse seuraaviin kysymyksiin:


title: Verwaltungsgerichtin, Autonome Sektion für die Provinz Bozen, Italia, 16.12.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa World Wildlife Fund (WWF), Italia Nostra-Associaz.Naz., Bachmann Günther ym. vastaan Autonome Provinz Bozen, kuljetusministeriö, Bozenin kunta, Leifersin kunta, Südtiroler Transportstrukturen AG ja Airport Bolzano-Bozen AG (Asia C-435/97)

text:
7.3.98                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 72/5
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS                             yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 16.12.1997, Euroo-
                        (kolmas jaosto)                             pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua Adria-
                                                                    nus Hendrikus Albersia, Martinus Johannes Maria Van
                 18 päivänä joulukuuta 1997,                        den Berkmortelia ja Leon Victor Pierre Maria Nuchelman-
                                                                    sia vastaan vireillä olevassa rikosasiassa seuraavaan kysy-
asiassa C-409/96 P, Sveriges Betodlares Centralförening ja          mykseen:
Sven ke Henrikson vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
                             sio (1)
(Yhteinen maatalouspolitiikka Ð Sokerialan maatalouden              Sisältääkö vuonna 1991 annettu Verordening Stoffen met
         muuntokurssi Ð Selvästi perusteeton valitus)               sympathico mimetische werking (P.V.V.) ja erityisesti sen 3
                                                                    §:n ensimmäinen momentti sellaisia teknisiä määräyksiä,
                          (98/C 72/08)                              jotka direktiivin 83/189/ETY (1), sellaisena kuin kyseinen
                                                                    direktiivi oli edellä mainitun kansallisen säädöksen tullessa
                                                                    voimaan, 8 artiklan mukaan olisi ollut annettava tiedoksi
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                    komissiolle?
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan            (1) EYVL L 109, 26.4.1983, s. 8.
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-409/96 P, Sveriges Betodlares Centralförening,
Ruotsin oikeuden mukaan perustettu yhdistys, kotipaikka
Malmö (Ruotsi) ja Sven ke Henrikson, kotipaikka Lund
(Ruotsi), edustajinaan asianajajat Otfried Lieberknecht,            Verwaltungsgerichtin, Autonome Sektion für die Provinz
Düsseldorf, ja Michael Schütte, Berlin, sekä solicitor              Bozen, Italia, 16.12.1997 tekemällään päätöksellä esit-
Vanessa Turner, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-           tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa World Wildlife Fund
misto Bonn & Schmitt, 62 avenue Guillaume, vastapuo-                (WWF), Italia Nostra-Associaz.Naz., Bachmann Günther
lena Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään James              ym. vastaan Autonome Provinz Bozen, kuljetusministeriö,
Macdonald Flett), jossa valittajat vaativat muutoksenhaus-          Bozenin kunta, Leifersin kunta, Südtiroler Transportstruk-
saan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                         turen AG ja Airport Bolzano-Bozen AG
mioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-197/95, Sveri-
                                                                                (Asia C-435/97)
ges Betodlares ja Henrikson vastaan komissio, 4.10.1996
antaman määräyksen (Kok. 1996, s. II-1283) kumoamista,                                        (98/C 72/10)
yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoon-
panossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann, J. C. Moi-
tinho de Almeida ja J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari),
                                                                    Verwaltungsgericht, Autonome Sektion für die Provinz
julkisasiamies: M. B. Elmer, kirjaaja: R. Grass, on antanut
                                                                    Bozen, Italia, on pyytänyt 16.12.1997 tekemällään päätök-
18.12.1997 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                    sellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                    men kirjaamoon 24.12.1997, Euroopan yhteisöjen tuo-
1) Valitus hylätään.                                                mioistuimelta asiassa World Wildlife Fund (WWF), Italia
                                                                    Nostra-Associaz.Naz., Bachmann Günther ym. vastaan
                                                                    Autonome Provinz Bozen, kuljetusministeriö, Bozenin
2) Valittajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-             kunta, Leifersin kunta, Südtiroler Transportstrukturen AG
     lut.                                                           ja Airport Bolzano-Bozen AG, ennakkoratkaisua seuraa-
                                                                    viin kysymyksiin:
(1) EYVL C 74, 8.3.1997.
                                                                    1) Onko direktiivin 85/337/ETY (1) 4 artiklan 2 kohtaa
                                                                         tulkittava siten, että
                                                                         a) eräät liitteessä II lueteltujen hankkeiden luokat voi-
                                                                             daan jäsenvaltioiden vapaan harkinnan mukaisesti
Gerechtshof te 's-Hertogenboschin 11.11.1997 tekemäl-                        lähtökohtaisesti kokonaan vapauttaa ympäristövai-
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Adrianus                     kutusten arvioinnista,
Hendrikus Albersia, Martinus Johannes Maria Van den
Berkmortelia ja Leon Victor Pierre Maria Nuchelmansia
             vastaan vireillä olevassa rikosasiassa                          vai siten että
     (Yhdistetyt asiat C-425/97, C-426/97 ja C-427/97)
                                                                         b) jäsenvaltioiden harkintavaltaa rajoittaa direktiivin
                          (98/C 72/09)                                       2 artiklan 1 kohdassa vahvistettu velvoite, jonka
                                                                             mukaan hankkeista, joilla etenkin laatunsa,
                                                                             kokonsa tai sijaintinsa vuoksi todennäköisesti on
Gerechtshof te 's-Hertogenbosch on pyytänyt 11.11.1997                       merkittäviä ympäristövaikutuksia, on joka tapauk-
tekemällään päätöksellä, joka on saapanut Euroopan                           sessa tehtävä ympäristövaikutusten arviointi?
 ---pagebreak--- C 72/6                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       7.3.98
   c) Sallitaanko 4 artiklan 2 kohdassa, luettuna yhdessä          6) Seuraako siinä tapauksessa, että direktiivi on pantu
        direktiivin 2 artiklan 1 kohdan kanssa, että jäsen-             puutteellisesti täytäntöön, 4 artiklan 2 kohdasta, luet-
        valtio määrittelee (tai jättää määrittelemättä) tie-            tuna yhdessä direktiivin 2 artiklan 1 kohdan kanssa,
        tynlaatuiset hankkeet tai kriteerit ja/tai kynnysar-            välitön vertikaalinen vaikutus (self executing) siten,
        vot siten, että muutostöistä sellaisella lentoken-              että jäsenvaltion viranomaisilla on velvollisuus tehdä
        tällä, jonka kiitorata on alle 2 100 metriä,                    (tai jättää tekemättä) kyseessä olevasta hankkeesta
        lähtökohtaisesti ei tehdä ympäristövaikutusten                  ympäristövaikutusten arviointi?
        arviointia, vaikka hanke on ympäristön kannalta
        merkittävä, vai onko tässä tapauksessa jäsenval-
        tiolle direktiivin 4 artiklan 2 kohdan mukaan kuu-         (1) EYVL L 175, 5.7.1985, s. 40.
        luvan (jos vastaus b kohtaan on myöntävä) harkin-
        tavallan rajat ylitetty?
2) Onko direktiivin 4 artiklan 2 kohtaa, luettuna yhdessä
   2 artiklan 1 kohdan kanssa, tulkittava siten, että
   ympäristövaikutusten arviointivelvoite koskee myös
   (tai ei koske myöskään) liitteessä II olevien hankkeiden
   laajennuksia ja muutostöitä, jos merkittävät ympäris-           Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) 18.12.1997 tekemäl-
   tövaikutukset ovat todennäköisiä, vai sallitaanko               lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa
   direktiivin 4 artiklan 2 kohdassa ja 2 artiklan 1 koh-          1. Evangelischer Krankenhausverein Wien vastaan Abga-
   dassa se, että lähtökohtaisesti kaikki ne muutostyö-            benberufungskomission Wien ja 2. Ikera Warenhandels-
   hankkeet, joilla on merkitystä ympäristön kannalta,             gesellschaft m.b.H vastaan Oberösterreichische Landes-
   nimenomaisesti tai implisiittisesti (esim. säännöksin,                                      regierung
   joita ei sovelleta lentokenttien osalta) vapautetaan                                    (Asia C-437/97)
   ympäristövaikutusten arvioinnin tekemisestä?
                                                                                (98/C 72/11)
3) Miltä osin direktiivin 2 artiklan 1 kohdassa, myös
   luettuna yhdessä 2 artiklan 2 kohdan kanssa, sallitaan
   se, että jäsenvaltiot ottavat käyttöön (tai käyttävät)
   säännönmukaiselle ympäristövaikutusten arvioinnille             Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on pyytänyt 18.12.1997
   vaihtoehtoisia arviointimenettelyjä, ja jos vastaus             tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
   tähän on myöntävä, niin                                         yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 24.12.1997, Euroo-
                                                                   pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asioissa
   a) mitkä ovat ne olennaiset vaatimukset tai vähim-              1. Evangelischer Krankenhausverein Wien vastaan Abga-
        mäisvaatimukset, jotka tällaisen arvioinnin on täy-        benberufungskomission Wien ja 2. Ikera Warenhandelsge-
        tettävä, jotta se on direktiivin päämäärien mukai-         sellschaft m.b.H vastaan Oberösterreichische Landesregie-
        nen, ja erityisesti,                                       rung seuraaviin kysymyksiin:
   b) onko direktiivin 6 artiklassa tarkoitettu vaatimus
        yleisön osallistumisesta olennainen osa ympäristö-
        vaikutusten arviointia?                                    1) Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
                                                                        yhdenmukaistamisesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjes-
                                                                        telmä: yhdenmukainen määräytymisperuste Ð 17 päi-
4) Voidaanko direktiivin 85/337/ETY 1 artiklan 5 kohtaa                 vänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
   tulkita siten, että sitä sovelletaan myös hankkeisiin,               direktiivin (77/388/ETY) (1) 33 artiklan 1 kohdan vas-
   joista tosin on säädetty ohjelmallisessa säädöksessä,                taista sellaisen veron pysyttäminen voimassa, jota kan-
   mutta jotka kuitenkin hyväksytään erillisessä hallinto-              netaan vastikkeellisesti luovutetusta jäätelöstä mukaan
   menettelyssä?                                                        lukien jäätelöön sisältyvät jalostetut hedelmät ja siihen
                                                                        lisättävät hedelmät, ja juomista, ja näissä molemmissa
                                                                        tapauksissa niiden kanssa myydyistä pakkauksista ja
   Mitkä ovat ne ympäristövaikutusten arviointia koske-                 lisätarvikkeista, ja jonka suuruus on 10 prosenttia jää-
   vat vähimmäisvaatimukset, joiden tulee sisältyä ºsää-                telön ja alkoholipitoisten juomien ja 5 prosenttia alko-
   tämismenettelyynº, jotta ne täyttävät direktiivin                    holittomien juomien vastikkeesta, jolloin vastike mää-
   ºtavoitteet, mukaan lukien tietojen antamisenº?                      räytyy liikevaihtovero-oikeuden kyseisten säännöksien
                                                                        mukaan kuitenkin niin, että liikevaihtovero, palvelu-
                                                                        raha ja juomavero (Getränkesteuer) eivät kuulu vastik-
5) Onko direktiivin 1 artiklan 4 kohdan mukaista rajoi-
                                                                        keeseen?
   tusta direktiiviin sovellettava, jos lentokenttää käyte-
   tään sekä siviili- että sotilastarkoituksiin?
   Onko tällöin mahdollisesti sovellettava kriteeriä tär-          2) Onko kysymyksessä 1 kuvatun maksun voimassapysyt-
   keimmästä käyttötarkoituksesta vai riittääkö sovelta-                täminen 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/
   misalan rajoitukselle se, että lentokenttää käytetään                12/ETY (2) (valmisteverodirektiivi) 3 artiklan 2 kohdan
   myös sotilastarkoituksiin?                                           tai 3 kohdan toisen lauseen vastaista?


title: ESF Elbe-Stahlwerke Feralpi GmbH:n 11.1.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-6/99)

text:
C 86/22               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    27.3.1999
Ð kumoaa komission päätöksen, jossa se on katsonut                 ESF Elbe-Stahlwerke Feralpi GmbH:n 11.1.1999 Euroo-
    perusteettomiksi tammikuusta 1997 kesäkuuhun 1998                    pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
    67 artiklan 3 kohdan mukaisesti huollettavana ole-
                                                                                (Asia T-6/99)
    vasta lapsesta kaksinkertaisena maksetut, yhteensä
    181 446 LUF:n suuruiset lisät ja henkilöstösääntöjen                                   (1999/C 86/42)
    85      artiklan   mukaan      ja    henkilöstösääntöjen
    liitteessä VIII olevan 43 artiklan perusteella katsonut
    voivansa periä edellä mainitun summan komission                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
    kuukausittain kantajalle maksamasta vanhuuseläk-
    keestä;
                                                                   ESF Elbe-Stahlwerke Feralpi GmbH, kotipaikka Riesa
                                                                   ÐSaksan liittotasavalta), on nostanut 11.1.1999 Euroopan
Ð toteaa lainvastaiseksi tai ainakin perusteettomaksi sen,
                                                                   yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
    että komissio on 14.7.1998 keskeyttänyt henkilöstö-
                                                                   kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
    sääntöjen 67 artiklan 3 kohdan mukaisen huolletta-
                                                                   edustajina ovat asianajaja Wolf Michael Kühne, asian-
    vana olevasta lapsesta maksettavan lisän suorittamisen
                                                                   ajotoimisto Schürmann & Partner, Frankfurt am Main,
    kantajalle;
                                                                   Milano ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoi-
                                                                   misto Schaeffer, Hengel, Dennewald & Hellenbrand, 12
Ð toteaa lainvastaiseksi ja perusteettomaksi komission             Avenue de la Porte-Neuve.
    tavan soveltaa henkilöstösääntöjen 85 artiklan
    mukaista aiheettomasti suoritetun etuuden takaisinpe-
    rintää koskevaa sääntöä;                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuin
Ð velvoittaa komission palauttamaan kantajalle sen van-
    huuseläkkeestä heinäkuusta 1998 alkaen pidätetyt               Ð velvoittaa komission EHTY:n tuomioistuimen perus-
    summat 181 446 LUF:iin saakka;                                      säännön 23 artiklan nojalla esittämään tuomioistui-
                                                                        melle kaikki asiakirjat (asiakirja-aineisto, pöytäkirjat
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-                     etc.), joista kanteen kohteena olevan päätöksen anta-
    lut.                                                                mista koskevat seikat käyvät ilmi,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                Ð antaa kantajalle tiedon esitetyistä asiakirjoista,
Kantaja, joka on eläkkeellä oleva virkamies, on vakavasti
sairastuneen pojan äiti. Kantaja on saanut 30.6.1993               Ð kumoaa Saksan Riesassa, Sachsenissa sijaitsevalle ESF
alkaen henkilöstösääntöjen 67 artiklan 3 kohdan mukai-                  Elbe-Stahlwerke Feralpi GmbH:lle myöntämistä valti-
sesti kaksinkertaisena huollettavana olevasta lapsesta mak-             ontuista 11.11.1998 tehdyn komission päätöksen,
settavaa lisää, koska hänen poikansa asuu vanhempiensa
luona. Tutkiessaan tämän lisän maksamisen jatkamista
koskevaa hakemusta komissio totesi, että kantajan poika            Ð velvoittaa komission korvaamaan kantajan kaikki
on ollut vuodesta 1991 alkaen naimisissa, ja teki                       oikeudenkäyntikulut.
riidanalaiset päätökset.
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi
Ð henkilöstösääntöjen 67 artiklan 3 kohdan rikkomiseen,            Riidanalaisella päätöksellä todettiin Saksan kantajana ole-
    koska tämän artiklan nojalla tehty päätös on perustel-         valle teräsyritykselle vuonna 1995 myöntämä 8 173 mil-
    tava asianmukaisesti;                                          joonan Saksan markan investointiavustus, 1 236 miljoonan
                                                                   Saksan markan investointien verohelpotukset ja tukea
                                                                   sisältävä 12 miljoonan Saksan markan takaus päätöksen
Ð siihen, että yleistä periaatetta hallinnollisten päätösten       N:o 2496/96/EHTY vastaiseksi ja kivihiilen ja teräksen
    perusteluvelvollisuudesta on loukattu;                         yhteismarkkinoille soveltumattomaksi. Lisäksi todettiin,
                                                                   että vuoden 1994 lopussa käyttöpääomaluotolle myönnet-
Ð siihen, että asiassa on loukattu periaatetta, jonka              tyihin 7,2 miljoonan ja 4,8 miljoonan Saksan markan
    mukaan hallinnolliset päätökset eivät ole taannehtivia,        takauksiin sisältyvää tukea ei ollut hyväksytty, joten sen
    jollei taannehtivuus ole poikkeuksellisten olosuhteiden        myöntäminen oli myös edellä mainitun päätöksen vas-
    vuoksi perusteltua;                                            taista, eikä soveltunut hiilen ja teräksen yhteismarkki-
                                                                   noille.
Ð siihen että henkilöstösääntöjen 85 artiklaa on lou-
    kattu, kun tämän artiklan säännösten soveltamisedelly-         Kantajan mukaan asiassa on rikottu sopimusta ja sen
    tysten ei ole näytetty täyttyvän tässä asiassa.                soveltamista koskevaa oikeusnormia sekä käytetty väärin
                                                                   harkintavaltaa EHTY:n perustamissopimuksen 33 artiklan
                                                                   1 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
 ---pagebreak--- 27.3.1999             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 86/23
Komissio on nimittäin jättänyt ottamatta huomioon, että                vasti kantajan ennen asetuksen antamista maksamia
kantajan valmistama lopputuote, eli oikaistu betoniteräs               polkumyyntitulleja, ja
kehänä puolivalmiin tuotteen valssilangan kylmässä muo-
dossa olevana edelleenjalostettuna tuotteena, ei ole
EHTY:n perustamissopimuksen liitteessä I (Ilmaisujen              Ð velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku-
ºhiiliº ja ºteräsº määritelmät) tarkoitettu tuote. Liitteessä I        lut.
olevaan koodiin 4400 luetaan kantajan mukaan siten aino-
astaan valssaamon kuumavalmistusasteen tuotteet. ºOi-
kaistuun betoniteräkseen kehänäº sovelletaan tiettyjä,            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
EHTY:n perustamissopimuksen soveltamisalaan kuulumat-
tomia teräsaloja koskevia puitesääntöjä, joissa nimenomai-
sesti mainitaan ºvalssilanganº ºvetäminenº.                       Kantaja, joka on nahkakäsilaukkujen valmistaja, teki
                                                                  vuonna 1993 nahkakäsilaukkujensa valmistamista koske-
                                                                  van sopimuksen Hongkongissa toimivan ja Kiinassa val-
Koska komissio on kanteen kohteena olevan päätöksen               mistustoimintaa harjoittavan yhtiön Lucci Creation Limi-
osalta soveltanut EHTY:n perustamissopimusta myös sel-            tedin kanssa. Näiden tuotteiden valmistukseen käytettiin
laisten toimintojen valtiontukiin, jotka eivät kuulu tämän        nahkaa ja muita materiaaleja, joita yhtiö hankki Euroopan
sopimuksen soveltamisalaan (EHTY:n perustamissopimuk-             toimittajilta.
sen 81 artikla ja liite I), päätöksessä ei ainoastaan tulkita
sopimusta, vaan muutetaan sopimusta noudattamatta sitä
varten määrättyä menettelyä (EHTY:n perustamissopimuk-            Asetuksella (EY) N:o 209/97 (1) komissio otti käyttöön
sen 81 artiklan 2 kohta tai 95 artiklan 1 kohta). Lisäksi         väliaikaisen polkumyyntitullin Kiinan kansantasavallasta
komissio on käyttänyt harkintavaltaansa siltä osin väärin,        peräisin olevien käsilaukkujen maahantuonnissa. Lopulli-
että se on käyttänyt EHTY:n perustamissopimuksen                  set polkumyyntitullit otettiin sittemmin käyttöön neuvos-
4 artiklan c alakohtaa ja terästukisääntöjä koskevia val-         ton asetuksella (EY) N:o 1567/97 (2).
tuuksiaan väärin laajentamalla ne koskemaan EHTY:n
perustamissopimuksen 81 artiklaan liittyvän liitteen I
ulkopuolista tuotantotoimintaa 81 artiklan 2 kohdan tai           Riidanalainen neuvoston asetus (EY) N:o 2380/98 (3)
95 artiklan menettelyä noudattamatta.                             annettiin 5.11.1998. Tässä asetuksessa vahvistettiin, että
                                                                  kantajan ja Lucci Creation Limitedin välisissä liiketoimissa
                                                                  ei ollut todettu polkumyyntiä ja että tämän seurauksena
Lopuksi kantaja katsoo, että päätös on takautumisvaiku-           molemmilla oli oikeus saada yksilöllinen 0,0 prosentin
tusta koskevan kiellon vastainen ja loukkaa luottamuksen-         polkumyyntimarginaali.
suojaa sekä syrjintäkieltoa.
                                                                  Näiden polkumyyntitullien taannehtivaa soveltamista kos-
                                                                  keva vaatimus hylättiin kahdella perusteella:
                                                                  Ð uudelleentarkastelujen seurauksena käyttöön otettavat
Medici Grimm KG:n 11.1.1999 Euroopan unionin neuvos-                   toimenpiteet koskevat nimenomaan tulevaisuutta ja
                 toa vastaan nostama kanne
                         (Asia T-7/99)
                                                                  Ð jäännöstullia alhaisemman tullin saavat viejät hyötyisi-
                       (1999/C 86/43)                                  vät perusteettomasti yhteistyöhaluttomuudestaan alku-
                                                                       peräisessä tutkimuksessa.
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                  Kantaja maksoi 3.8.1997 ja 6.11.1998 välisenä aikana
Medici Grimm KG on nostanut 11.1.1999 Euroopan                    yhteensä 1 456 452 Saksan markkaa (DEM) polkumyynti-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa              tulleja.
kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan
edustajana on solicitor Robert M. MacLean, asianajotoi-
misto Cameron McKenna ja Paul McGarry, ja prosessi-               Kantaja väittää, että riidanalainen asetus pitäisi kumota
osoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Arendt &                 siltä osin kuin siinä vahvistettuja polkumyyntitulleja ei
Medernach, 8Ð10 rue Mathias Hardt.                                oteta käyttöön taannehtivasti ja kantajan maksamia pol-
                                                                  kumyyntitulleja ei määrätä palautettavaksi seuraavilla
                                                                  perusteilla:
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin
                                                                  Ð neuvosto on rikkonut EY:n perustamissopimuksen
                                                                       soveltamista koskevia oikeussääntöjä, kun se on lou-
Ð kumoaa osittain 3.11.1998 annetun neuvoston asetuk-                  kannut perusperiaatteita ja rikkonut neuvoston asetuk-
     sen (EY) N:o 2380/98 sillä perusteella, että neuvosto             sen (EY) N:o 384/96 (4) nimenomaisia säännöksiä sekä
     ei ole EY:n perustamissopimuksen mukaisten kiistatto-             WTO:n polkumyyntisopimuksen asiaa koskevia mää-
     mien toimivaltuuksiensa nojalla palauttanut takautu-              räyksiä;


title: Asia T-257/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.4.2010 — Aecops v. komissio

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/51

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.4.2010 — Aecops v. komissio
   (Asia T-257/09) (1)

   2010/C 148/89

      Oikeudenkäyntikieli: portugali

   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 220, 12.9.2009.