title: Asia C-374/04: High Court of Justicen (England & Wales) (Chancery Division) 25.8.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation vastaan Commissioners of Inland Revenue

text:
               6.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/17

         High Court of Justicen (England & Wales) (Chancery Division) 25.8.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation vastaan Commissioners of Inland Revenue
   (Asia C-374/04)
   (2004/C 273/30)
   High Court of Justice (England & Wales) (Chancery Division) on pyytänyt 25.8.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 30.8.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation vastaan Commissioners of Inland Revenue seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko EY 43 artiklan tai EY 56 artiklan (tai niitä aiemmin vastanneiden määräysten) vastaista (kun otetaan huomioon EY 57 ja EY 58 artikla), että

                           a)

                           jäsenvaltio A (kuten Yhdistynyt kuningaskunta)

                                       (i)

                                       antaa ja pitää voimassa lainsäädäntöä, jossa myönnetään oikeus täyteen yhtiöveron hyvitykseen osingoista, joita yhtiöt, joiden kotipaikka on jäsenvaltiossa A, maksavat yksittäisille osakkeenomistajille, joiden kotipaikka on jäsenvaltiossa A (jäljempänä asian kannalta merkitykselliset osingot);

                                       (ii)

                                       soveltaa tiettyjen muiden jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden kanssa kaksinkertaisesta verotuksesta tehtyihin sopimuksiin sisältyvää määräystä, jolla myönnetään oikeus täyteen yhtiöveron hyvitykseen (josta verot on vähennetty sopimusten mukaisesti) asian kannalta merkityksellisistä osingoista yksittäisille osakkeenomistajille, joiden kotipaikka on kyseisissä muissa jäsenvaltioissa tai kolmansissa maissa;

                                 mutta ei myönnä oikeutta minkäänlaiseen (täyteen tai osittaiseen) yhtiöveron hyvitykseen asian kannalta merkityksellisistä osingoista, jotka tytäryhtiö, jonka kotipaikka on jäsenvaltiossa A (kuten Yhdistyneessä kuningaskunnassa) maksaa emoyhtiölleen, jonka kotipaikka on jäsenvaltiossa B (kuten Saksassa), joko kotimaisten säännösten tai kyseisten valtioiden välillä kaksinkertaisesta verotuksesta tehdyn sopimuksen ehtojen nojalla;

                           b)

                           jäsenvaltio A (kuten Yhdistynyt kuningaskunta) soveltaa voimassa olevaan kaksinkertaisesta verotuksesta tehtyyn sopimukseen sisältyvää määräystä, jolla myönnetään oikeus osittaiseen yhtiöveron hyvitykseen asian kannalta merkityksellisistä osingoista emoyhtiölle, jonka kotipaikka on jäsenvaltiossa C (kuten Alankomaissa), mutta ei myönnä tällaista oikeutta emoyhtiölle, jonka kotipaikka on jäsenvaltiossa B (kuten Saksassa), koska jäsenvaltion A ja jäsenvaltion B välillä kaksinkertaisesta verotuksesta tehtyyn sopimukseen ei sisälly määräyksiä osittaisesta yhtiöveron hyvityksestä;

                           c)

                           jäsenvaltio A (kuten Yhdistynyt kuningaskunta) ei myönnä oikeutta osittaiseen yhtiöveron hyvitykseen asian kannalta merkityksellisistä osingoista yhtiölle, jonka kotipaikka on jäsenvaltiossa C (kuten Alankomaissa) ja jossa määräysvaltaa käyttää yhtiö, jonka kotipaikka on jäsenvaltiossa B (kuten Saksassa), soveltaessaan kaksinkertaisesta verotuksesta tehdyn sopimuksen määräyksiä, joiden nojalla tämä oikeus myönnetään

                                       1)

                                       yhtiöille, joiden kotipaikka on jäsenvaltiossa C ja joissa määräysvaltaa käyttävien henkilöiden kotipaikka on jäsenvaltiossa C;

                                       2)

                                       yhtiöille, joiden kotipaikka on jäsenvaltiossa C ja joissa määräysvaltaa käyttävien henkilöiden kotipaikka on jäsenvaltiossa D (kuten Italiassa), jos jäsenvaltion A ja jäsenvaltion D välillä kaksinkertaisesta verotuksesta tehtyyn sopimukseen sisältyy määräys, jolla myönnetään oikeus osittaiseen yhtiöveron hyvitykseen asian kannalta merkityksellisistä osingoista;

                                       3)

                                       yhtiöille, joiden kotipaikka on jäsenvaltiossa D, riippumatta siitä, kuka niissä käyttää määräysvaltaa?

                           d)

                           Vaikuttaako ennakkoratkaisukysymykseen 1 c annettavaan vastaukseen se, että yhtiössä, jonka kotipaikka on jäsenvaltiossa C, määräysvaltaa käyttävän yhtiön kotipaikka ei ole jäsenvaltiossa B, vaan kolmannessa valtiossa?

               2.

               Jos ennakkoratkaisukysymyksiin 1 a—1 c tai johonkin niistä vastataan myöntävästi, mitä periaatteita yhteisön oikeudessa on kyseisen kaltaisissa tilanteissa käytettävissä olevista yhteisön oikeuteen perustuvista oikeuksista ja oikeussuojakeinoista? Erityisesti kysytään seuraavaa:

                           a)

                           Onko jäsenvaltiolla A velvollisuus maksaa

                                       i)

                                       täysi yhtiöveron hyvitys tai sitä vastaava summa; tai

                                       ii)

                                       osittainen yhtiöveron hyvitys tai sitä vastaava summa; tai

                                       iii)

                                       täysi tai osittainen yhtiöveron hyvitys tai sitä vastaava summa,

                                                   1.

                                                   josta vähennetään kaikki muut tuloverot, jotka on peritty tai jotka olisi peritty, jos kyseinen kantaja olisi ollut oikeutettu yhtiöveron hyvitykseen;

                                                   2.

                                                   josta nämä verot vähennetään jollakin muulla perusteella?

                           b)

                           Suoritetaanko tällainen maksu

                                       i)

                                       kyseessä olevalle emoyhtiölle, jonka kotipaikka on jäsenvaltiossa B tai jäsenvaltiossa C; vai

                                       ii)

                                       kyseessä olevalle tytäryhtiölle, jonka kotipaikka on jäsenvaltiossa A?

                           c)

                           Onko oikeus tällaiseen maksuun

                                       i)

                                       oikeus aiheettomasti perittyjen summien palautukseen, joten takaisinmaksu seuraa EY 43 ja/tai EY 56 artiklassa annetusta oikeudesta ja täydentää sitä, ja/tai

                                       ii)

                                       oikeus vahingonkorvauksiin, joten yhdistetyissä asioissa C-46/93 ja C-48/93, Brasserie du Pêcheur ja Factortame, 5.3.1996 annetussa tuomiossa vahingonkorvauksille asetettujen edellytysten on täytyttävä; ja/tai

                                       iii)

                                       oikeus perusteettomasti evätyn edun saamiseen, ja jos on,

                                                   1)

                                                   seuraako tämä oikeus EY 43 artiklassa ja/tai EY 56 artiklassa annetusta oikeudesta ja täydentääkö se sitä; ja

                                                   2)

                                                   onko yhdistetyissä asioissa C-46/93 ja C-48/93, Brasserie du Pêcheur ja Factortame, annetussa tuomiossa vahingonkorvauksille asetettujen edellytysten täytyttävä, tai

                                                   3)

                                                   onko joidenkin muiden edellytysten täytyttävä?

                           d)

                           Vaikuttaako edellä mainittuun ennakkoratkaisukysymykseen 2 c annettavaan vastaukseen se, luokitellaanko vaatimukset jäsenvaltion A kansallisen lainsäädännön nojalla palautusvaatimuksiksi vai luokitellaanko ne tai onko ne luokiteltava vahingonkorvausvaatimuksiksi?

                           e)

                           Onko vaatimuksen esittävän yhtiön palautuksen saadakseen osoitettava, että se tai sen emoyhtiö olisivat vaatineet yhtiöveron hyvitystä (joko täyttä tai osittaista), jos niiden tiedossa olisi ollut, että niillä oli tähän yhteisön oikeuden nojalla oikeus?

                           f)

                           Vaikuttaako ennakkoratkaisukysymykseen 2 a annettavaan vastaukseen se, että yhteisöjen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-397/98 ja C-410/98, Hoechst ja Metallgesellschaft, 8.3.2001 antaman tuomion mukaan kyseessä olevalle tytäryhtiölle, jonka kotipaikka on jäsenvaltiossa A, on saatettu palauttaa yhtiöveroennakko, joka koskee kyseessä olevalle emoyhtiölle, jonka kotipaikka on jäsenvaltiossa B tai jäsenvaltiossa C, maksettuja osinkoja, tai se, että kyseinen tytäryhtiö saattaa lähtökohtaisesti olla oikeutettu kyseisen yhtiöveroennakon palautukseen?

                           g)

                           Millaisia ohjeita yhteisöjen tuomioistuin katsoo tarpeelliseksi antaa käsiteltävänä olevien tapauksien yhteydessä siitä, mitä seikkoja kansallisen tuomioistuimen on otettava huomioon määritellessään, onko kyse yhdistetyissä asioissa C-46/93 ja C-48/93, Brasserie du Pêcheur ja Factortame, annetussa tuomiossa tarkoitetusta riittävän ilmeisestä rikkomisesta, ja määritellessään erityisesti sitä, onko rikkominen anteeksiannettava, kun otetaan huomioon merkityksellisten yhteisön oikeuden säännösten ja määräysten tulkintaa koskeva tämänhetkinen oikeuskäytäntö?


title: Asia T-512/15: Kanne 1.9.2015 – Sun Cali v. SMHV – Abercrombie & Fitch Europe (Sun Cali)

text:
               26.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 354/47

         Kanne 1.9.2015 – Sun Cali v. SMHV – Abercrombie & Fitch Europe (Sun Cali)
   (Asia T-512/15)
   (2015/C 354/57)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Sun Cali (Denver, Colorado, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja C. Thomas)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Abercrombie & Fitch Europe SA (Mendrisio, Sveitsi)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen malli: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki, joka sisältää sanaosan ”SUN CALI” – Yhteisön tavaramerkki nro 5 482 369

      SMHV:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 3.6.2015 asioissa R 1260/2014-5 ja R 1281/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               Määrää SMHV:n korvaamaan unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntikulut ja määrää (mahdollisen) väliintulijan korvaamaan valituslautakunnassa käydystä hallinnollisesta menettelystä aiheutuneet kustannukset;

               —

               Määrää suullisen käsittelyn ajankohdan, mikäli se katsoo, ettei asiaa ole mahdollista käsitellä ilman tällaista käsittelyä.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 2017/2009 92 artiklan 3 kohtaa on rikottu asiassa T-1260/2014-5;

               —

               Asetuksen N:o 2017/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu asiassa T-1281/2014-5.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 21 päivänä marraskuuta 2002 asiassa T-88/98, Kundan Industries Ltd ja Tata International Ltd vastaan Euroopan unionin neuvosto (Polkumyynti – Ruostumattomasta teräksestä valmistetut kiinnikkeet – Vientihinnan määrittäminen – Hinnan epäluotettavuus – Normaaliarvon määrittäminen – Puolustautumisoikeudet)

text:
25.1.2003                   FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 19/27
                                                   ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                   TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                        TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    21 päivänä marraskuuta 2002
                                                                                7 päivänä marraskuuta 2002
asiassa T-88/98, Kundan Industries Ltd ja Tata Internatio-
        nal Ltd vastaan Euroopan unionin neuvosto ( 1)                         yhdistetyissä asioissa T-141/99, T-142/99, T-150/99 ja
                                                                               T-151/99, Vela Srl ja Tecnagrind SL vastaan Euroopan
(Polkumyynti – Ruostumattomasta teräksestä valmistetut                                               yhteisöjen komissio (1)
kiinnikkeet – Vientihinnan määrittäminen – Hinnan epäluo-
tettavuus – Normaaliarvon määrittäminen – Puolustautumi-
                                 soikeudet)                                    (Maatalous – EMOTR – Rahoitustuen peruuttaminen –
                                                                               Asetuksen N:o 4253/88 23 ja 24 artikla – Oikeusvarmuuden
                              (2003/C 19/49)                                   periaate ja luottamuksensuojan periaate – Suhteellisuusperi-
                                                                                aate)
                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (2003/C 19/50)
Asiassa T-88/98, Kundan Industries Ltd, Tata International
Ltd, kotipaikka Mumbai (Intia), edustajinaan asianajajat                                            (Oikeudenkäyntikieli: italia)
J.-F. Bellis ja P. De Baere, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään S. Marquardt,
H.-J. Rabe ja G. Berrisch), jota tukee Euroopan yhteisöjen
komissio (asiamiehinään V. Kreuschitz ja N. Khan), jossa
kantajat vaativat yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                     Yhdistetyissä asioissa T-141/99, T-142/99, T-150/99 ja T-151/
mioistuinta kumoamaan Kiinan kansantasavallasta, Intiasta,                     99, Vela Srl, kotipaikka Milano (Italia), Tecnagrind SL, kotipaik-
Korean tasavallasta, Malesiasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräi-               ka Barcelona (Espanja), edustajanaan asianajaja G. M. Scarpelli-
sin olevien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kiin-                   ni, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen
nikkeiden ja niiden osien tuontiin sovellettavan lopullisen                    komissio (asiamiehinään C. Cattabriga ja M. Moretto), joissa
polkumyyntitullin käyttöönotosta 16 päivänä helmikuuta                         kantajat vaativat yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
1998 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 393/98 (EYVL                         mioistuinta ensinnäkin asiassa T-141/99 kumoamaan 9 päi-
L 50, s. 1) 1 artiklan, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                  vänä maaliskuuta 1999 tehdyn komission päätöksen
(laajennettu neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                    C (1999) 540, jolla peruutetaan Vela Srl:lle asetuksen (ETY)
puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili, J. Pirrung,                   N:o 2052/88 soveltamista koskevista säännöksistä Euroopan
P. Mengozzi ja A. W. H. Meij, kirjaaja: H. Jung, on antanut                    maatalouden ohjaus- ja tukirahaston ohjausosaston osalta
21.11.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                          19 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston asetuksen
                                                                               (ETY) N:o 4256/88 nojalla myönnettävästä Euroopan maata-
                                                                               louden ohjaus- ja tukirahaston (ohjausosasto) tuesta 30 päi-
1)     Kumotaan Kiinan kansantasavallasta, Intiasta, Korean tasaval-           vänä kesäkuuta 1992 tehdyllä komission päätöksellä
       lasta, Malesiasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevien            C (1992) 1494 hanketta nro 92.IT.06.001 ”Azione sotto
       ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kiinnikkeiden ja             forma di un progetto dimostrativo per l’introduzione e promo-
       niiden osien tuontiin sovellettavan lopullisen polkumyyntitullin        zione della Luffa cylindrica in zone svantaggiate europee”
       käyttöönotosta 16 päivänä helmikuuta 1998 annetun neuvos-
                                                                               varten myönnetty tuki, toiseksi asiassa T-142/99 kumoamaan
       ton asetuksen (EY) N:o 393/98 1 artikla siltä osin, kuin                4 päivänä maaliskuuta 1999 tehdyn komission päätöksen
       Kundan Industries Ltd:n valmistamien ja Tata International              C (1999) 541, jolla peruutetaan Sonda Srl:lle asetuksen (ETY)
       Ltd:n viemien tavaroiden viennille Euroopan yhteisöön vahvis-           N:o 4256/88 nojalla myönnettävästä Euroopan maatalouden
       tettu polkumyyntitulli ylittää sen polkumyyntitullin, jota olisi        ohjaus- ja tukirahaston (ohjausosasto) tuesta 26 päivänä
       sovellettu, jollei vientihintaa olisi oikaistu palkkion perusteella.
                                                                               marraskuuta 1993 tehdyllä komission päätöksellä C (93) 3401
                                                                               hanketta nro 93.IT.06.057 ”Progetto pilota dimostrativo ten-
2)     Kanne hylätään muilta osin.
                                                                               dente alla riduzione dei costi di produzione e dei fertilizzanti
3)     Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-         nelle coltura del girasole” varten myönnetty tuki, kolmanneksi
       taan korvaamaan 30 prosenttia kantajan oikeudenkäyntiku-                asiassa T-150/99 kumoamaan 4 päivänä maaliskuuta 1999
       luista. Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                tehdyn komission päätöksen C (1999) 532, jolla peruutetaan
                                                                               Tecnagrind SL:lle asetuksen (ETY) N:o 4256/88 nojalla myön-
                                                                               nettävästä Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston
( 1) EYVL C 234, 25.7.1998.                                                    (ohjausosasto) tuesta 26 päivänä marraskuuta 1993 tehdyllä
                                                                               komission päätöksellä C (93) 3395 hanketta nro 93.ES.06.031
                                                                               ”Progetto dimostrativo per la valorizazione multipla del Vetiver


title: Asia F-74/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.12.2006 — Caldarone v. komissio (Henkilöstö — Arviointi — Urakehitystä koskeva kertomus — Vuotta 2003 koskeva arviointi — Kertomuksen perusteluvelvollisuus — Kertomuksen kumoaminen — Vahingonkorvausvaatimus)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/46

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.12.2006 — Caldarone v. komissio
   (Asia F-74/05) (1)

   (Henkilöstö - Arviointi - Urakehitystä koskeva kertomus - Vuotta 2003 koskeva arviointi - Kertomuksen perusteluvelvollisuus - Kertomuksen kumoaminen - Vahingonkorvausvaatimus)
   (2006/C 331/102)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Maurizio Caldarone (Bryssel, Belgia) (asiamiehet: edustajat S. Rodrigues ja A. Jaume)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Martin ja K. Herrmann)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kantajan urakehitystä koskevan vuoden 2003 kertomuksen kumoaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Päätös, joka koskee Caldaronen urakehitystä koskevaa kertomusta ajanjaksolta 1.1.-21.8.2003, kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 229, 17.9.2005 (asia alun perin kirjattu Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteriin numerolla T-293/05 ja siirretty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen 15.12.2005 annetulla määräyksellä).


title: Asia C-57/14 P: Valitus, jonka Recaro Holding GmbH, aiemmin Recaro Beteiligungs-GmbH on tehnyt 4.2.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-524/12, Recaro Holding GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 21.11.2013 antamasta tuomiosta

text:
               20.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 127/6

         Valitus, jonka Recaro Holding GmbH, aiemmin Recaro Beteiligungs-GmbH on tehnyt 4.2.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-524/12, Recaro Holding GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 21.11.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-57/14 P)
   (2015/C 127/08)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Recaro Holding GmbH, aiemmin Recaro Beteiligungs-GmbH (edustaja: Rechtsanwalt J. Weiser)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Unionin tuomioistuin (seitsemäs jaosto) on 14.1.2015 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen ja määrännyt Recaro Holding GmbH:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia T-104/05: CEGELEC SA:n 28.2.2005 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/42

         CEGELEC SA:n 28.2.2005 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne
   (Asia T-104/05)
   (2005/C 106/83)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   CEGELEC SA, kotipaikka Brysseli, on nostanut 28.2.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat André Delvaux ja Véronique Bertrand.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               ottaa kumoamiskanteen tutkittavaksi

               —

               kumoaa 15.12.2004 tehdyn päätöksen, jonka perustelut annettiin tiedoksi kantajalle 16.12.2004 päivätyllä kirjeellä ja jolla Euroopan parlamentti hylkäsi CEGELEC:n tarjouksen ja myönsi GROUP 4 Technology SA:lle kolme urakkaa, jotka koostuivat Euroopan parlamentin kolmen pääasiallisen toimistorakennuksen videovalvontajärjestelmien tavaranhankintasopimuksista ja järjestelmien toteuttamisesta ja joita koskeva hankintailmoitus julkaistiin Euroopan unionin virallisen lehden numerossa S 61 26.3.2004

               —

               velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan Euroopan parlamentin päätöksen, jolla hylättiin kantajan tarjous Euroopan parlamentin kolmen pääasiallisen toimistorakennuksen videovalvontajärjestelmien tavaranhankintasopimuksista ja järjestelmien toteuttamisesta järjestetyssä julkisessa hankintamenettelyssä ja hyväksyttiin erään toisen tarjoajan tarjous.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että tarjouseritelmää on jätetty noudattamatta useilta osin ja että asetuksia 1605/2002 (1) ja 2432/2002 (2) sekä direktiivejä 92/50 (3), 93/36 (4) ja 2004/18 (5) on rikottu. Kantajan mukaan rikkomukset koostuvat muun muassa seuraavista seikoista:

               —

               Kantajalle tiedoksiannetun riidanalaisen päätöksen perustelut ovat puuttelliset.

               —

               Tarjouseritelmässä esitettyjä arviointiperusteita ja painotusjärjestelmää ei ole sovellettu.

               —

               Kun otetaan huomioon hyväksytyn tarjouksen suuruus, kyseinen tarjous ei täytä velvollisuutta, jonka mukaan tarjous on esitettävä kirjallisesti jollakin unionin virallisista kielistä.

               —

               Euroopan parlamentti on tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaatteen vastaisesti ratkaissut tarjouskilpailun sellaisten kameroiden perusteella, joita ei ollut esitelty ”testikuvauksissa”.

               —

               Hyväksytty tarjous on esitetty liian myöhään.

      (1)  EYVL L 248, s. 1.

      (2)  EYVL L 357, s. 1.

      (3)  EYVL L 209, s. 1.

      (4)  EYVL L 199, s. 1.

      (5)  EYVL L 134, s. 114.


title: Asia T-131/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.11.2011 — Saupiquet v. komissio (Tullit — Tuontitullien palauttaminen — Thaimaasta peräisin olevat tonnikalasäilykkeet — Tariffikiintiö — Avaamispäivä — Sunnuntai — Kiintiön loppuun käyttäminen — Yhteisön tullikoodeksin 239 artikla — Asetuksen (ETY) N:o 2454/93 308 a — c artikla — Asetus (EY) N:o 975/2003)

text:
               14.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.11.2011 — Saupiquet v. komissio
   (Asia T-131/10) (1)

   (Tullit - Tuontitullien palauttaminen - Thaimaasta peräisin olevat tonnikalasäilykkeet - Tariffikiintiö - Avaamispäivä - Sunnuntai - Kiintiön loppuun käyttäminen - Yhteisön tullikoodeksin 239 artikla - Asetuksen (ETY) N:o 2454/93 308 a — c artikla - Asetus (EY) N:o 975/2003)
   2012/C 13/24
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Saupiquet (Courbevoie, Ranska) (edustaja: asianajaja R. Ledru)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. R. Killmann ja L. Bouyon)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamisvaatimus, joka koskee 16.12.2009 tehtyä komission päätöstä K(2009) 10005 (lopullinen), jossa todetaan, että Thaimaasta peräisin olevista tonnikalasäilykkeistä maksettujen tuontitullien palauttaminen kantajalle ei ollut perusteltua.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Saupiquet velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 148, 5.6.2010.


title: Asian C-55/05 poistaminen rekisteristä

text:
               24.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 330/13

         Asian C-55/05 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 330/31)

      (Oikeudenkäyntikieli: suomi)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.9.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-55/05, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Suomen tasavalta.

      (1)  EUVL C 82, 2.4.2005.


title: Euroopan yhteisöjen komission 4.9.1997 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun toisen jaoston asiassa T-227/95, AssiDomän Kraft Products AB ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 10.7.1997 antamasta tuomiosta (Asia C-310/97 P)

text:
18.10.97               LH                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 318/ 11
High Court of Irelandin 29.5.1997 tekemällään päätök                     2 . Onko voimassa olevan yhteisön oikeuden, erityisesti
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Connemara                         EY:n perustamissopimuksen yhdessä luettujen 52 ja
        Machine Turf Company vastaan Coillte Teoranta                          58 artiklan mukaista, että yhtiön, jonka kotipaikka on
                          (Asia C-306/97 )
                                                                               toisessa jäsenvaltiossa, Saksassa sijaitseva sivuliike ei
                                                                               voi samoin edellytyksin kuin yhtiöt, joiden kotipaikka
                            ( 97/C 318/19 )                                    on Saksassa, laskea hyväkseen kolmannessa valtiossa
                                                                               siellä sijaitsevan tytäryhtiön Saksassa sijaitsevien sivu
                                                                               liikkeiden maksamia veroja ?
High Court of Ireland on pyytänyt 29.5.1997 tekemällään,
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 2.9.1997 saapu                      3 . Onko voimassa olevan yhteisön oikeuden, erityisesti
neella päätöksellä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                        EY:n perustamissopimuksen yhdessä luettujen 52 ja
ennakkoratkaisua         asiassa    Connemara        Machine    Turf           58 artiklan mukaista, että yhtiön, jonka kotipaikka on
Company vastaan Coillte Teoranta seuraaviin kysymyk                           toisessa jäsenvaltiossa, Saksassa sijaitsevalle sivuliik
siin :                                                                         keelle ei myönnetä Schachtelprivilegiä varallisuusveron
                                                                               osalta samoin edellytyksin kuin yhtiöille, joiden koti
                                                                               paikka on Saksassa ?
1 . Onko        vastaaja    neuvoston       direktiivin  77/62/ETY
       1 artiklan b kohdassa tarkoitettu " hankintaviranomai
      nen "? (M
2 ) Onko vastaaja           neuvoston       direktiivin 93/36/ETY         Pretura circondariale di Barin 19.8.1997 tekemällään pää
       1 artiklan b kohdassa tarkoitettu " hankintaviranomai
                                                                          töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Giuseppe
      nen "? (2 )                                                                         Manfredi vastaan Regione Puglia
                                                                                (Asia C-308/97)
(') Julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimuksentekomenette
     lyjen yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1976 annettu                                    97/C 318/21 )
     neuvoston direktiivi 77/62/ETY ( EYVL L 13 , 15.1.1977, s . 1 ).
(2 ) Julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimuksentekomenette
     lyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettu         Pretura circondariale di Bari on pyytänyt 19.8.1997 teke
     neuvoston direktiivi 93/36/ETY ( EYVL L 199 , 9.8.1993 , s . 1 ).    mällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 3.9.1997
                                                                          saapuneella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomiois
                                                                          tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Giuseppe Manfredi vas
                                                                          taan Regione Puglia kysymykseen, joka koskee sitä, voi
                                                                          daanko viinialan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun
                                                                          asetuksen ( ETY) N:o 822/87 H 6 artiklan 1 kohdassa sää
                                                                          dettyä kieltoa istuttaa uusia viiniviljelmiä soveltaa myös
Finanzgericht Kölnin 30.6.1997 tekemällään päätöksellä                    viiniviljelmiin, jotka tuottavat syötäväksi tarkoitettuja vii
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Compagnie de                       nirypäleitä :
Saint-Gobain,        Saksan      sivuliike,    vastaan   Finanzamt
                         Aachen-Innenstadt                                Sovelletaanko viinikaupan yleisestä järjestämisestä annetun
                          (Asia C-307/97)                                 neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 822/87 6 artiklan 1 koh
                                                                          dassa säädettyä uusia viiniviljelmiä koskevaa kieltoa myös
                           ( 97/C 318/20 )                                viiniviljelmiin, jotka tuottavat syötäväksi tarkoitettuja vii
                                                                          nirypäleitä ?
Finanzgericht Köln on pyytänyt 30.6.1997 tekemällään,                     (') EYVL L 84, 27.3.1987, s . 1 .
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 2.9.1997 saapu
neella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua asiassa Compagnie de Saint-Gobain,
Saksan sivuliike, vastaan Finanzamt Aachen-Innenstadt
seuraaviin kysymyksiin.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 4.9.1997 tekemä valitus
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
1 . Onko voimassa olevan yhteisön oikeuden, erityisesti                   tuimen laajennetun toisen jaoston asiassa T-227/95 , Assi-
      EY:n perustamissopimuksen yhdessä luettujen 52 ja                  Domän Kraft Products AB ym. vastaan Euroopan yhteisö
      58 artiklan mukaista, että sellaisen yhtiön, jonka koti                    jen komissio, 10.7.1997 antamasta tuomiosta
      paikka on toisessa jäsenvaltiossa, Saksassa sijaitsevalle
      sivuliikkeelle ei myönnetä samoin edellytyksin sellaista                                   ( Asia C-310/97 P)
      emoyhtiön ja tytäryhtiön välillä jaettuja osinkoja kos                                       ( 97/C 318/22 )
      kevaa verohelpotusta ( Schachtelprivileg), joka myönne
      tään kolmannen valtion kanssa tehdyn kaksinkertaista
      verotusta koskevan sopimuksen nojalla yhtiöille, joi              Euroopan yhteisöjen komissio on 4.9.1997 valittanut
      den kotipaikka on Saksassa ?                                        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
 ---pagebreak--- C 318/12             I FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            18.10.97
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun toi                  sakkoja, ovat edelleen voimassa eikä niitä ole voitu
sen jaoston asiassa T-227/95 , AssiDomän Kraft Products                   kumota sellutuomiolla ( 58 ja 60 kohta ), mutta ettei
AB ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 10.7.1997                    sakoilla ole oikeudellista perustaa tuon tuomion
antamasta tuomiosta ( J ). Valittajan asiamiehenä on komis               vuoksi, mistä syystä ne on palautettava ( 64—95 koh
sion oikeudellisen yksikön virkamies Wouter Wils, ja pro                 dat ).
sessiosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen
yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wag
                                                                   (>) EYVL C 252 , 16.8.1997, s . 28 .
ner, Kirchberg.                                                    ( 2 ) Asia 97/86 , Kok . 1988 , s . 2181 .
                                                                   ( 3 ) Yhdistetyt asiat 42/59 ja 49/59, Kok. 1961 , s. 99 .
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa vali
tuksen kohteena olevan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
teen tuomioistuimen tuomion ja, jos asia on ratkaisukel
poinen, antaa asiassa lopullisen ratkaisun, jossa se toteaa,
että kumoamiskanne jätetään tutkimatta tai vaihtoehtoi
sesti hylätään perusteettomana, sekä velvoittaa ensimmäi
sen oikeusasteen kantajat maksamaan oikeudenkäyntiku              Euroopan yhteisöjen komission 15.9.1997 Espanjan
lut molemmissa oikeusasteissa .                                                  kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-318/97)
Oikeudelliset perusteet ia pääasialliset perustelut                                             ( 97/C 318/23 )
Komissio katsoo, että tuomio perustuu virheelliseen tulkin        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.9.1997
taan perustamissopimuksen 176 artiklasta ja että siinä             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan
lisäksi on jätetty huomiotta perustamissopimuksen 173 ja           kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Jose
189 artikla . Vielä komissio toteaa, että tuomion peruste         Luis Iglesias Buhigues, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
luissa on ristiriitaisuuksia :
                                                                   c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, C/254 .
— Asioissa Asteris (2 ) ja Snupat ( 3 ) annetut tuomiot, joi
                                                                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     hin valituksenalaisen tuomion 69 ja 70 kohdassa viita
     taan, eivät tue ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
     men tulkintaa 176 artiklasta . Kumpikaan näistä tuo
     mioista ei anna vastausta siihen, voiko yritys, jolle         — toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudatta
     komissio on määrännyt sakkoja kilpailusääntöjen rik                 nut EY:n perustamissopimuksen 5 ja 189 artiklan
     komisesta ja joka ei ole nostanut kumoamiskannetta                   mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut ja
     tästä päätöksestä vaan on maksanut sakkonsa, myö                    saattanut voimaan säädetyssä määräajassa kuluttajaso
     hemmin vaatia maksettujen sakkojen palauttamista                     pimusten kohtuuttomista ehdoista 5 päivänä huhti
     sillä perusteella, että yhteisöjen tuomioistuin kumosi               kuuta    1993 annetun neuvoston direktiivin 93/ 13/
     komission päätöksen siltä osin, kuin siinä oli määrätty              ETY (') noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
     sakkoja yrityksille, jotka nostivat komission päätök                ja hallinnollisia määräyksiä, ja
     sestä kanteen .
                                                                   — velvoittaa Espanjan                kuningaskunnan      korvaamaan
— Lopputuloksena on se, että valituksenalaisella tuo                     oikeudenkäyntikulut.
     miolla tehdään pilkkaa EY:n perustamissopimuksen
     173 artiklassa asetetusta kahden kuukauden määrä
     ajasta . Lisäksi tässä tuomiossa jätetään huomiotta           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     perustamissopimuksen 189 artikla, koska tuomio on
    ristiriidassa päätösten yksittäistapauksellisen luonteen
     kanssa . Asetuksen yleisestä luonteesta johtuu, että jos      EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohdan ja
    yhteisöjen tuomioistuin kumoaa asetuksen, kumoami             5 artiklan ensimmäisen kohdan velvoittavan luonteen
     nen vaikuttaa paitsi asianosaisten oikeusasemaan niin         vuoksi jäsenvaltiot ovat velvollisia toteuttamaan tarpeelli
    myös kaikkien niiden muiden oikeusasemaan, joihin              set toimenpiteet niille osoitettujen direktiivien täytäntöön
     asetusta voidaan soveltaa . Päätökset sen sijaan ovat         panemiseksi ennen täytäntöönpanoa varten asetetun mää
    yksittäistapauksellisia hallintotoimia, jotka vaikuttavat      räajan päättymistä . Tämä määräaika päättyi 31.12.1994
    yksittäisten adressaattien oikeusasemaan. Jos päätök          ilman, että Espanjan kuningaskunta olisi antanut tarpeelli
     sen adressaatti riitauttaa hänelle osoitetun päätöksen        set säännökset .
    ja saa sen kumotuksi, kumoaminen vaikuttaa ainoas
    taan asian voittaneen kantajan oikeusasemaan .
                                                                   H EYVL L 95 , 21.4.1993 , s . 29 .
— On todella ristiriitaista katsoa samanaikaisesti, että
    päätökset, joilla ruotsalaisille adressaateille määrättiin


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 25 päivänä syyskuuta 1997, asiassa T-170/94, Shanghai Bicycle Corporation (Group) vastaan Euroopan unionin neuvosto (Polkumyynti - Valtiojohtoisen kaupankäynnin maat - Samankaltainen tuote - Yksilöllinen kohtelu - Polkumyyntimarginaalin laskeminen)

text:
C 357/26               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   22.11.97
          Asian C-362/96 (') poistaminen rekisteristä                       Asian C-57/97 (') poistaminen rekisteristä
                          ( 97/C 357/47 )                                                   ( 97/C 357/48 )
Euroopan        yhteisöjen      tuomioistuimen    presidentin
24.9.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste           Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen   presidentin
ristä on poistettu asia C-362/96 , Euroopan yhteisöjen             24.9.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta .                    ristä on poistettu asia C-57/97, Euroopan yhteisöjen
                                                                   komissio vastaan Ranskan tasavalta .
(') EYVL C 9, 11.1.1997 .
                                                                   (') EYVL C 108 , 5.4.1997.
                                          ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          3 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                 25 päivänä syyskuuta 1997,                        (') EYVL C 76 , 12.3.1994 .
asiassa T-l 70/94, Shanghai Bicycle Corporation ( Group )
            vastaan Euroopan unionin neuvosto (')
(Polkumyynti - Valtiojohtoisen kaupankäynnin maat -
Samankaltainen tuote - Yksilöllinen kohtelu - Polkumyyn
                  timarginaalin laskeminen)
                          ( 97/C 357/49 )
                                                                        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                     18 päivänä heinäkuuta 1997,
                                                                   asiassa T-44/96, Oleifici italiani SpA vastaan Euroopan
Asiassa T-170/94, Shanghai Bicycle Corporation ( Group ),                              yhteisöjen komissio (')
kotipaikka Shanghai ( Kiinan kansantasavalta ), edustaja
naan barrister Izzet M. Sinan, prosessiosoite Luxembur            (Tarjouskilpailu oliiviöljyn toimittamiseksi veloituksetta
gissa asianajotoimisto Arendt et Medernach, 8—10 rue               Georgian ja Armenian väestölle — Vahinko, jonka tarjous
Mathias Hardt, vastaan Euroopan unionin neuvosto ( asia           kilpailun voittaja väittää kärsineensä sen vuoksi, että
miehinään Bjarne Hoff-Nielsen, Jorge Monteiro, Hans-Jür           komission nimeämä kuljetusyritys otti oliiviöljyn myö
                                                                   hässä kuljetettavakseen — Kanne, jossa vaaditaan kumoa
gen Rabe ja Georg M. Berrisch ), jota tukevat väliintuli
joina Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään Eric            maan komission päätös kieltäytyä maksamasta korvausta
White ja Nicholas Khan ) ja European Bicycle Manufactu            — Soimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskeva kanne —
res Association ( EBMA ), kotipaikka Pariisi, edustajanaan         Komission sopimusperusteinen velvollisuus, jolle vahin
asianajaja Jacques H. J. Bourgeois, Bryssel, prosessiosoite        gonkorvausvastuuta koskeva kanne perustuu — EY:n
Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 rue                 perustamissopimuksen 181 artiklassa tarkoitetun välitys
Goethe, jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen                lausekkeen puuttuminen — Yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan lopullisen polku            oikeusasteen tuomioistiumen toimivallan selvä puuttumi
                                                                                nen)
myyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasaval
lasta peräisin olevien polkupyörien tuonnissa yhteisöön ja                                 ( 97/C 357/50 )
väliaikaisen polkumyyntitullin lopullisesta kantamisesta
8 päivänä syyskuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen
( ETY ) N:o 2474/94 ( EYVL L 228 , 9.9.1993 , s . 1 ), ensim                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)
mäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu viides
jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja R.
Garcia-Valdecasas sekä tuomarit V. Tiili, J. Azizi, R: M.          Asiassa T-44/96, Oleifici italiani SpA, Italian oikeuden
Moura Ramos ja M. Jaeger, kirjaaja : hallintovirkamies H.          mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Ostuni ( Italia ), edus
Mair, on antanut 25.9.1997 tuomion, jonka tuomiolau               tajinaan asianajajat Antonio Tizzano ja Gian Michele
selma on seuraava :                                                Roberti, Napoli, 36 Place du Grand Sablon, Bryssel, vas
                                                                   taan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehenään Euge
                                                                   nio de March, avustajanaan Alberto Dal Ferro ), jossa kan
1 ) Kanne hylätään.                                                taja vaatii EY:n perustamissopimuksen 178 ja 173 artiklan
                                                                   nojalla toisaalta sen vahingon korvaamista, jonka se väit
2 ) Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden               tää kärsineensä sen vuoksi, että komission nimeämä
     käyntikuluistaan ja korvaamaan vastaajan sekä väliin         kuljetusyritys otti myöhässä kuljetettavakseen kantajan
     tulija EBMA:n oikeudenkäyntikulut.                            toimittaman oliiviöljyn toimitettaessa kyseistä tuotetta


title: Asia C-525/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 2.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hof van Cassatie – Belgia) – Vlaams Gewest v. Heidi Van Den Broeck (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen maatalouspolitiikka — Asetus (EY) N:o 2419/2001 — Tiettyjä tukijärjestelmiä koskeva yhdennetty hallinto- ja valvontajärjestelmä — Pinta-alatukihakemus — 33 artikla — Sanktiot — Tahalliset sääntöjenvastaisuudet)

text:
               24.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 421/16

         Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 2.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hof van Cassatie – Belgia) – Vlaams Gewest v. Heidi Van Den Broeck
   (Asia C-525/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen maatalouspolitiikka - Asetus (EY) N:o 2419/2001 - Tiettyjä tukijärjestelmiä koskeva yhdennetty hallinto- ja valvontajärjestelmä - Pinta-alatukihakemus - 33 artikla - Sanktiot - Tahalliset sääntöjenvastaisuudet))
   2014/C 421/22
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hof van Cassatie

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Vlaams Gewest

      Vastapuoli: Heidi Van Den Broeck

      Tuomiolauselma

   Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevasta yhdennetystä hallinto- ja valvontajärjestelmästä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3508/92 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 11.12.2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2419/2001, sellaisena kuin se on muutettuna 23.1.2004 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 118/2004, 33 artiklan ensimmäistä kohtaa on tulkittava siten, että jos pinta-alatukihakemuksessa havaitaan tahallinen sääntöjenvastaisuus, viljelijältä evätään kaikki tuet, joihin hänellä olisi voinut olla oikeus hakemuksen kohteena olevan sen tukijärjestelmän nojalla, josta viljelykasviryhmä, johon sääntöjenvastaisuus liittyy, saattoi saada tukea.

      (1)  EUVL C 377, 21.12.2013.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 23 päivänä marraskuuta 2004, asiassa T-84/03, Maurizio Turco vastaan Euroopan unionin neuvosto (Avoimuus — Yleisön oikeus saada tietoja neuvoston asiakirjoista — Osittainen epääminen — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Poikkeukset)

text:
               5.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/20

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   23 päivänä marraskuuta 2004,
   asiassa T-84/03, Maurizio Turco vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)

   (Avoimuus - Yleisön oikeus saada tietoja neuvoston asiakirjoista - Osittainen epääminen - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Poikkeukset)
   (2005/C 31/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa T-84/03, Maurizio Turco, kotipaikka Pulsano (Italia), edustajinaan asianajajat O. W. Brouwer, T. Janssens ja C. Schillemans, jota tukevat Suomen tasavalta (asiamiehinään T. Pynnä ja A. Guimaraes-Purokoski, prosessiosoite Luxemburgissa), Tanskan kuningaskunta (asiamiehenään aluksi J. Liisberg, sittemmin J. Molde, prosessiosoite Luxemburgissa) ja Ruotsin kuningaskunta (asiamiehinään A. Kruse ja K. Wistrand, prosessiosoite Luxemburgissa), vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään J.-C. Piris ja M. Bauer), jota tukevat Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään C. Jackson, avustajinaan barrister P. Sales ja barrister J. Stratford, prosessiosoite Luxemburgissa), ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään M. Petite, C. Docksey ja P. Aalto, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa kantajat vaativat neuvoston 19.12.2002 tekemän sen päätöksen kumoamista, jossa osittain evättiin kantajan oikeus saada tietoja tietyistä asiakirjoista, jotka olivat neuvoston (oikeus- ja sisäasiat) 14. ja 15.10.2002 pidetyn kokouksen esityslistalla, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on 23.11.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään siltä osin kuin se koskee sitä, että on evätty oikeus tutustua neuvoston oikeudelliseen lausuntoon.

               2)

               Lausunnon antaminen muilta osin raukeaa.

               3)

               Kantaja ja neuvosto vastaavat kumpikin puolesta niistä oikeudenkäyntikuluista, joita kanteesta on aiheutunut.

               4)

               Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 112, 10.5.2003.


title: Asia T-144/17 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 23.3.2017 – Numbi v. neuvosto (Välitoimet — Rajoittavat toimenpiteet — Kongon demokraattinen tasavalta — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               6.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 23.3.2017 – Numbi v. neuvosto
   (Asia T-144/17 R)
   ((Välitoimet - Rajoittavat toimenpiteet - Kongon demokraattinen tasavalta - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty))
   (2017/C 178/37)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: John Numbi (Kinshasa, Kongon demokraattinen tasavalta) (edustajat: asianajajat O. Okito ja A. Ouannès)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 278 ja SEUT 279 artiklaan perustuva hakemus lykätä tiettyjen rajoittavien erityistoimenpiteiden käyttöönotosta Kongon demokraattista tasavaltaa koskevaa aseidenvientikieltoa rikkovia henkilöitä vastaan annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1183/2005 muuttamisesta 12.12.2016 annetun neuvoston asetuksen (EU) 2016/2230 (EUVL 2016 L 336 I, s. 1) täytäntöönpanoa

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-43/16: Kanne 29.1.2016 – 1&1 Telecom v. komissio

text:
               21.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/44

         Kanne 29.1.2016 – 1&1 Telecom v. komissio
   (Asia T-43/16)
   (2016/C 106/52)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: 1&1 Telecom GmbH (Montabaur, Saksa) (edustajat: asianajajat J. Murach ja P. Alexiadis)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission kilpailun pääosaston pääjohtajan 19.11.2015 antaman päätöksen, joka koskee muihin kuin matkaviestinoperaattoreihin liittyvien korjaavien toimenpiteiden toteuttamista asiassa COMP/M.7018 – Telefónica Deutschland/E-Plus (jäljempänä fuusiopäätös) ja jossa todettiin, että vapaaehtoista sitoutumista koskeva kirje oli lopullisten sitoutumisten ja unionin oikeuden mukainen

               —

               velvoittaa komission pyytämään TEF DE:tä toimittamaan uuden vapaaehtoista sitoutumista koskevan kirjeen, joka rajoittuu yksinomaan siltä edellytettyyn velvoitteeseen, sellaisena kuin se esitetään fuusiopäätöksessä hyväksyttyjen lopullisten sitoumusten 78 kohdassa

               —

               velvoittaa komissio vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen konsolidoidun työjärjestyksen 87 artiklan mukaisesti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan komissio teki päätöksen antaessaan useita oikeudellisia virheitä, koska perussopimuksissa, Euroopan unionin fuusioasetuksessa, fuusiopäätöksessä tai lopullisissa sitoumuksissa ei mahdollisteta vapaaehtoista sitoutumista koskevan kirjeen 2.3 lauseketta sellaisena kuin se hyväksyttiin päätöksessä.

               2)

               Toisen kanneperusteen mukaan komissio käytti päätöksen antaessaan toimivaltaansa väärin, koska se otti huomioon kilpailuun liittymättömiä seikkoja, millä rikotaan perussopimuksia, Euroopan unionin fuusioasetusta ja fuusiopäätöstä.


title: Asia C-75/03: Euroopan yhteisöjen komission 19.2.2003 Irlantia vastaan nostama kanne

text:
C 101/22                  FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                        26.4.2003
K ys y mys 1                                                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Onko se, että tuote hyväksytään lyhennetyssä hakemusmenet-              EY 249 artiklassa määrätään, että direktiivi velvoittaa saavutet-
telyssä, sopusoinnussa ensimmäisen lääkedirektiivin (direktiivi         tavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota. Tästä seuraa
65/65/ETY (1), sellaisena kuin se on myöhemmin muutettuna)              implisiittisesti, että jäsenvaltioiden velvollisuutena on noudat-
4 artiklan kolmannen kohdan 8 alakohdan a alakohdan                     taa direktiivissä säädettyä määräaikaa. Tämä määräaika päättyi
iii alakohdan kanssa, jos tuotteen vaikuttavan aineen eräs              17.7.2001, eikä Irlanti ole antanut komission vaatimuksissa
suolamuoto on muutettu toiseksi kuin viitetuotteessa käytetty           mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä säännöksiä.
suolamuoto?
                                                                        (1 ) EYVL L 201, 17.7.1998, s. 88.
K ys y mys 2
Voidaanko lyhennettyä hakemusmenettelyä käyttää, jos hakija
omasta aloitteestaan tai kansallisen terveysviranomaisen keho-
tuksesta esittää tiettyjen farmakologisten, toksikologisten tai
kliinisten tutkimusten muodossa olevaa lisädokumentaatiota              Euroopan yhteisöjen komission 20.2.2003 Saksan liittota-
osoittaakseen, että tuote on ”olennaisilta osiltaan samanlainen”                        savaltaa vastaan nostama kanne
kuin viitetuote?
                                                                                (Asia C-77/03)
( 1) Lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten
     määräysten lähentämisestä 26 päivänä tammikuuta 1965 annettu
     neuvoston direktiivi 65/65/ETY (EYVL B 22, 9.2.1965, s. 369).                                (2003/C 101/37)
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.2.2003 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
                                                                        taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen
                                                                        yksikön virkamies Claudia Schmidt. Prosessiosoite Luxembur-
Euroopan yhteisöjen komission 19.2.2003 Irlantia vastaan                gissa on c/o komission oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
                            nostama kanne                               Gómez de la Cruz, Centre Wagner C 254, Luxemburg-
                                                                        Kirchberg.
                             (Asia C-75/03)
                                                                        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                           (2003/C 101/36)
                                                                        1.     toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
                                                                               mallien oikeudellisesta suojasta 13 päivänä lokakuuta
                                                                               1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.2.2003 Euroo-
                                                                               tiivin 98/71/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
                                                                               antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
Kantajan asiamiehenä on Nicola Yerrell, prosessiosoite Luxem-
                                                                               lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai joka
burgissa.
                                                                               tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpi-
                                                                               teistä komissiolle
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        2.     velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
1)     toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut EY:n perustamissopi-            käyntikulut.
       muksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
       työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liik-
       keen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä
       koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       annetun direktiivin 77/187/ETY muuttamisesta 29 päi-
       vänä kesäkuuta 1998 annetun neuvoston direktiivin 98/
       50/EY ( 1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja       Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi
       hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole varmistanut,       28.10.2001.
       että työnantajien ja työntekijöiden edustajat tekevät sopi-
       muksia vaadittujen määräysten soveltamisesta ja/tai koska
       se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle, ja                     (1 ) EYVL L 289, 28.10.1998, s. 28.
2)     velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 19 päivänä syyskuuta 2001 asiassa T-227/00, Far Eastern Textiles Ltd vastaan Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne – Riidanalaisen toimen muuttaminen taannehtivin vaikutuksin – Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
C 31/10                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         2.2.2002
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             gissa, vastaan Euroopan unionin neuvosto, (asiamiehinään
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                S. Marquardt et G. Berrisch), jossa kantajat vaativat lopullisen
                                                                        tasoitustullin käyttöönotosta Australiasta, Indonesiasta ja Tai-
                  19 päivänä syyskuuta 2001                             wanista peräisin olevien polyesteristä valmistettujen synteetti-
                                                                        kuitujen tuonnissa ja väliaikaisen tullin lopullisesta kantamises-
asiassa T-226/00, Nan Ya Plastics Corporation vastaan                   ta 8 päivänä toukokuuta 2000 annetun neuvoston asetuksen
                Euroopan unionin neuvosto (1)                           (EY) N:o 978/2000 (EYVL L 113, s. 1) kumoamista, yhteisöjen
                                                                        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu viides
(Kumoamiskanne – Kanteen kohteena olevan toimen muut-                   jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
taminen taannehtivasti – Lausunnon antamisen raukeami-                  P. Lindh sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas, J. D. Cooke,
                                nen)                                    M. Vilaras ja N. Forwood, kirjaaja: H. Jung, on antanut
                                                                        19.9.2001 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                           (2002/C 31/19)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      1)    Lausunnon antaminen käsiteltävässä asiassa raukeaa.
                                                                        2)    Lausunnon antaminen komission väliintulohakemuksesta rau-
Asiassa T-226/00, Nan Ya Plastics Corporation, kotipaikka                     keaa.
Taiwan, edustajanaan asianajaja P. De Baere, prosessiosoite
Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamie-
hinään S. Marquardt ja G. Berrisch), jossa kantaja vaatii               3)    Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
yhteisön ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoa-
maan lopullisen tasoitustullin käyttöönotosta Australiasta,
Indonesiasta ja Taiwanista peräisin olevien polyesteristä val-          (1) EYVL C 316, 4.11.2000.
mistettujen synteettikuitujen tuonnissa ja väliaikaisen tullin
lopullisesta kantamisesta 8 päivänä toukokuuta 2000 annetun
neuvoston asetuksen (EY) N:o 978/2000 (EYVL L 113, s. 1),
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennet-
tu viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
taja P. Lindh sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas, J. D. Cooke,
M. Vilaras ja N. Forwood, kirjaaja: H. Jung, on 19.9.2001
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
1)    Lausunnon antaminen raukeaa esillä olevan kanteen osalta.                        TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
2)    Lausunnon antaminen raukeaa komission tekemän väliintulo-
      hakemuksen osalta.
                                                                                24 päivänä lokakuuta 2001
3)    Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        asiassa T-352/00, Andrew M. Rosemarine vastaan sisä-
(1) EYVL C 316, 4.11.2000.                                              markkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mal-
                                                                                lit) (SMHV) (1)
                                                                        (Väliaikaiset toimihenkilöt – Palvelukseen ottaminen – Ikä-
                                                                        raja – Hakemuksen hylkääminen – Vahingonkorvauskanne –
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                        Tutkimatta jättäminen – Selvästi täysin perusteeton kanne)
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                  19 päivänä syyskuuta 2001                                                       (2002/C 31/21)
asiassa T-227/00, Far Eastern Textiles Ltd vastaan Euroo-
                    pan unionin neuvosto (1)                                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Kumoamiskanne – Riidanalaisen toimen muuttaminen
taannehtivin vaikutuksin – Lausunnon antamisen raukeami-
                                nen)
                                                                        Asiassa T-352/00, Andrew M. Rosemarine, kotipaikka Salford
                          (2002/C 31/20)                                (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan aluksi asianajaja
                                                                        J. Davies, myöhemmin asianajaja S. Whale), vastaan sisämark-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      kinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
                                                                        (asiamiehinään: O. Montalto ja F. Casertano), jossa kantaja
                                                                        vaatii korvausta kantajalle hänen englanninkielisen lingvistiju-
Asiassa T-227/00, Far Eastern Textiles Ltd, kotipaikka Taiwan,          ristin virkaa koskeva hakemuksensa hylkäämisestä aiheutu-
edustajanaan asianajaja P. De Baere, prosessiosoite Luxembur-           neesta vahingosta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-


title: Tribunal de grande instance de Lillen (ensimmäinen jaosto) 7.8.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Philippe Anssens vastaan Directeur des services fiscaux du Nord (Asia C-325/98)

text:
C 378/6                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     5.12.98
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS
                        (kuudes jaosto),                                                   (neljäs jaosto),
                 22 päivänä lokakuuta 1998,                                          8 päivänä lokakuuta 1998,
asiassa C-26/98 Euroopan yhteisöjen komissio vastaan               asiassa C-228/97 P, Hedwig Kuchlenz-Winter vastaan
                           Irlanti (1)                                            Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-           (Henkilöstö Ð Yhteiseen sairausvakuutusjärjestelmään
tiivi 94/26/EY Ð Laiminlyönti panna direktiivi täytäntöön          kuuluminen Ð Entisen virkamiehen eronnut aviopuoliso
                          määräajassa)                             Ð Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset
                                                                             selvästi puuttuvat ja joka on perusteeton)
                         (98/C 378/11)
                                                                                (98/C 378/12)
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   Asiassa C-228/97 P, Hedwig Kuchlenz-Winter, Euroopan
Asiassa C-26/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-          parlamentin entisen virkamiehen eronnut aviopuoliso,
nään Hans Christian Stùvlbñk ja Michael Shotter), vas-             kotipaikka Kehlen (Luxemburg), edustajanaan asianajaja
taan Irlanti (asiamiehenään Michael A. Buckley), jossa             Dieter Rogalla, Sprockhövel, prosessiosoite Luxemburgissa
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että           asianajotoimisto Decker, Braun & Wagner, 16 avenue
Irlanti ei ole noudattanut räjähdysvaarallisissa tiloissa käy-     Marie-TheÂreÁse, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan
tettäviä, tietyn tyyppisellä suojauksella varustettuja sähkö-      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
laitteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentä-          tuimen asiassa T-66/95, Kuchlenz-Winter vastaan komis-
misestä annetun neuvoston direktiivin 79/196/ETY                   sio, 16.4.1997 antaman tuomion kumoamista, vastapuo-
mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 15 päivänä kesä-             lena: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Julian
kuuta 1994 annetun direktiivin 94/26/EY (EYVL L 157,               Currall, avustajanaan Bertrand Wägenbauer), yhteisöjen
24.6.1994, s. 33) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole         tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin nou-           ton puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit H. Rag-
dattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia        nemalm (esittelevä tuomari) ja K. M. Ioannou, julkisasia-
määräyksiä tai koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpi-        mies: P. LeÂger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 8.10.1998
teistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),       määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G.
Kapteyn sekä tuomarit G. Hirsch, G. F. Mancini, H. Rag-
nemalm (esittelevä tuomari) ja R. Schintgen, julkisasia-           1) Valitus hylätään.
mies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut 22.10.1998
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                   2) Valittaja velvoitetaan korvaamaan tässä tuomioistui-
                                                                        messa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
1) Irlanti ei ole noudattanut räjähdysvaarallisissa tiloissa
     käytettäviä, tietyn tyyppisellä suojauksella varustettuja     (1) EYVL C 252, 16.8.1997.
     sähkölaitteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
     lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 79/196/
     ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 15 päi-
     vänä kesäkuuta 1994 annetun direktiivin 94/26/EY
     mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sääde-
     tyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen
     edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-         Tribunal de grande instance de Lillen (ensimmäinen
     räyksiä.                                                      jaosto) 7.8.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennak-
                                                                   koratkaisupyyntö asiassa Philippe Anssens vastaan Direc-
                                                                                teur des services fiscaux du Nord
2) Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                   (Asia C-325/98)
                                                                                (98/C 378/13)
(1) EYVL C 72, 7.3.1998.
                                                                   Tribunal de grande instance de Lille (ensimmäinen jaosto)
                                                                   on pyytänyt 7.8.1998 tekemällään päätöksellä, joka on
 ---pagebreak--- 5.12.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 378/7
saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon            4. Veron määrä on keskimäärin
31.8.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
Philippe Anssens vastaan Directeur des services fiscaux du
Nord ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:                          295,00 frangia 19 ja 20 hv:n luokassa
                                                                       401,80 frangia 21 ja 22 hv:n luokassa
                                                                       541,10 frangia 23 ja sen ylittävässä hv:n luokassa
Koska tällä hetkellä voimassa olevan yhteisön oikeuden
mukaan jäsenvaltioilla on oikeus vahvistaa ajoneuvoveron               ja veron määrä verohevosvoimaa kohden on suurim-
kaltainen vero, jonka määrä kasvaa asteittain suhteessa                millaan 202,20 frangia 15±16 hv:n luokassa;
johonkin määrättyyn kriteeriin, kuten sylinteritilavuuteen,
edellyttäen kuitenkin, että tällä verotuksella ei ole syrjiviä
tai suojaavia vaikutuksia, onko Ranskan lainsäätäjän vah-         5. Luokkien väliset erot suhteessa edelliseen luokkaan
vistama vero perusteiltaan objektiivinen ja yhdenvertainen,            ovat prosenttimääräisinä osuuksina verotusyksiköstä
jos                                                                    (260 frangia) seuraavat:
1. Järjestelmässä ensimmäisen 2±3±4 hv:n luokan,                       735 % 19 ja 20 hv:n luokassa suhteessa 17 ja 18 hv:n
    vuonna 1995±96 Charentin departementissä 206 Rans-                 luokkaan
    kan frangiksi vahvistetun veron perusteella arvioituna             1 111 % 21 ja 22 hv:n luokassa suhteessa 19 ja 20
    veroluokkien väliset erot ovat seuraavat:                          hv:n luokkaan
                                                                       1 666 % 23 hv:n ja sen ylittävässä luokassa suhteessa
                                                                       21 ja 22 hv:n luokkaan
    19±20 hv: 1 910 frangia
    21±22 hv: 2 888 frangia                                            ja veron nousun enimmäisprosentti on 430 % 12±14
    23± hv: 4 332 frangia                                              hv:n luokassa suhteessa 10 ja 11 hv:n luokkaan;
                                                                  6. Veron laskennalliset kertoimet luokkien välillä suh-
    ja suurin havaittavissa oleva ero näitä edeltävien vero-
                                                                       teessa 260 frangin perusyksikköön ovat seuraavat:
    luokkien välillä, johon kuuluvat verotukselliselta tehol-
    taan pienemmät ajoneuvot, on 1 118 frangia;
                                                                       22,12 19 ja 20 hv:n luokassa
                                                                       33,23 21 ja 22 hv:n luokassa
2. Veron määrän painotetut erot veroluokittain ja tehoit-              49,89 23 hv:n ja sen ylittävässä luokassa
    tain ovat seuraavat:
                                                                       ja suurin kerroin on vain 14,78 17 ja 18 hv:n luokassa
                                                                       (edellisessä 15±16 hv:n luokassa kerroin on suuruudel-
    19 ja 20 hv:n luokka 955 frangia
                                                                       taan 12,05);
    21 ja 22 hv:n luokka 1 444 frangia
    23 ja sen ylittävä luokka 4 332 frangia
                                                                  Kun lisäksi muistetaan, että Ranskan autoteollisuus ei val-
                                                                  mista 17 hv:n verotuksellisen tehon ylittäviä ajoneuvoja.
    ja painotettujen arvojen välinen enimmäiserotus edelli-
    siin veroluokkiin nähden on 373 frangia (12, 13 ja 14
    hv:n luokka);
3. Veron määrä verotuksellista hevosvoimaa kohden on
                                                                  Supreme Courtin, Ireland, 16.6.1998 tekemällään päätök-
    seuraava:
                                                                  sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Masterfoods
                                                                  Ltd vastaan HB Ice Cream Ltd ja HB Ice Cream Ltd
                                                                        vastaan Masterfoods Ltd trading as Mars Ireland
    302,70  frangia  Ð  verotuksellinen teho 19 hv
    287,60  frangia  Ð  verotuksellinen teho 20 hv                                       (Asia C-344/98)
    411,40  frangia  Ð  verotuksellinen teho 21 hv                                        (98/C 378/14)
    392,70  frangia  Ð  verotuksellinen teho 22 hv
    564,00  frangia  Ð  verotuksellinen teho 23 hv
    540,30  frangia  Ð  verotuksellinen teho 24 hv                Supreme Court, Ireland, on pyytänyt 16.6.1998 tekemäl-
    518,90  frangia  Ð  verotuksellinen teho 25 hv                lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
                                                                  men kirjaamoon 21.9.1998, Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                  mioistuimelta ennakkoratkaisua asiasssa Masterfoods Ltd
    ja veron määrä verohevosvoimaa kohden on suurim-              vastaan HB Ice Cream Ltd ja HB Ice Cream Ltd vastaan
    millaan 226 frangia ajoneuvon verotuksellisen tehon           Masterfoods Ltd trading as Mars Ireland seuraaviin kysy-
    ollessa 17 hv;                                                myksiin:


title: Asia C-282/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 7.6.2010 — Maribel Dominguez v. Centre informatique du Centre Ouest Atlantique ja Préfet de la région Centre

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 7.6.2010 — Maribel Dominguez v. Centre informatique du Centre Ouest Atlantique ja Préfet de la région Centre
   (Asia C-282/10)
   ()
   2010/C 234/39
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Maribel Dominguez

      Vastapuolet: Centre informatique du Centre Ouest Atlantique ja Préfet de la région Centre

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 2003/88/EY (1) 7 artiklan 1 kohtaa tulkittava niin, että sen kanssa ovat ristiriidassa kansalliset lait tai menettelyt, joiden mukaan palkallista vuosilomaa koskevan oikeuden edellytyksenä on vähintään kymmenen päivän (tai yhden kuukauden) tosiasiallinen työskentely viiteajanjaksona?

               2)

               Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myönteinen: velvoittaako direktiivin 2003/88/EY 7 artikla, jossa vahvistetaan erityinen velvollisuus työnantajalle antamalla oikeus palkalliseen lomaan työntekijälle, joka on poissa työstä terveydellisistä syistä vähintään yhden vuoden, tuomioistuimen, jonka ratkaistavana on yksityisten oikeushenkilöiden välinen riita, poikkeamaan päinvastaisesta kansallisesta säännöksestä, jonka mukaan palkallisen vuosilomaoikeuden edellytyksenä on vähintään kymmenen päivän tosiasiallinen työskentely viitevuoden aikana?

               3)

               Koska direktiivin 2003/88/EY 7 artiklassa ei tehdä mitään eroa työntekijöiden välillä sen mukaan, johtuuko heidän poissaolonsa työstä viiteajanjaksolla työtapaturmasta, ammattitaudista, työmatkatapaturmasta vai työstä johtumattomasta sairaudesta, onko työntekijöillä tämän tekstin nojalla oikeus palkalliseen lomaan, jonka pituus on sama riippumatta heidän terveydellisistä syistään johtuvan poissaolonsa alkuperästä, vai täytyykö tätä tekstiä tulkita niin, että se ei estä sitä, että palkallisen loman pituus voi olla erilainen työntekijän poissaolon syyn perusteella, koska kansallisessa laissa säädetään tietyin edellytyksin direktiivissä säädettyä vähintään neljän viikon lomaa pidemmästä palkallisesta vuosilomasta?

      (1)  Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/88/EY (EUVL L 299, s. 9).


title: Asia T-530/12 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.10.2014 – Bermejo Garde v. ETSK (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Työpaikkakiusaaminen — Unionin etuja vahingoittava laiton toiminta — Virkamiehille kuuluvien velvoitteiden vakava noudattamatta jättäminen — Henkilöstösääntöjen 12 a ja 22 a artikla — Valittajan tekemä ilmoitus — Asemapaikan siirto kyseisen ilmoituksen jälkeen — Tiedot saanut esimies ei ole saattanut asiaa OLAF:n käsiteltäväksi — Kantajalle vastaiset toimet — Vilpitön mieli — Puolustautumisoikeudet — Toimen laatijan toimivalta)

text:
               24.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 421/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.10.2014 – Bermejo Garde v. ETSK
   (Asia T-530/12 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Työpaikkakiusaaminen - Unionin etuja vahingoittava laiton toiminta - Virkamiehille kuuluvien velvoitteiden vakava noudattamatta jättäminen - Henkilöstösääntöjen 12 a ja 22 a artikla - Valittajan tekemä ilmoitus - Asemapaikan siirto kyseisen ilmoituksen jälkeen - Tiedot saanut esimies ei ole saattanut asiaa OLAF:n käsiteltäväksi - Kantajalle vastaiset toimet - Vilpitön mieli - Puolustautumisoikeudet - Toimen laatijan toimivalta))
   2014/C 421/48
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Moises Bermejo Garde (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan talous- ja sosiaalikomitea (ETSK) (asiamiehet: aluksi G. Nijborg, sitten U. Schwab ja M. Lernhart, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, joka on tehty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) 25.9.2012 antamasta tuomiosta Bermejo Garde v. ETSK (F-41/10, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ja jossa vaaditaan kyseisen tuomion kumoamista.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) 25.9.2012 antama tuomio Bermejo Garde v. ETSK (F-41/10) kumotaan siltä osin kuin sillä hylätään Moises Bermejo Garden vaatimukset sen Euroopan talous- ja sosiaalikomitean (ETSK) 24.3.2010 tekemän päätöksen nro 133/10 A, jolla päätetään hänen aikaisemmat tehtävänsä, ja sen ETSK:n 13.4.2010 tekemän päätöksen nro 184/10 A kumoamiseksi, joka koskee hänen asemapaikkansa siirtoa.

               2)

               Valitus hylätään muilta osin.

               3)

               Asia palautetaan virkamiestuomioistuimeen.

               4)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 55, 23.2.2013.


title: Euroopan yhteisöjen komission 1.8.1997 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-282/97)

text:
C 295/20                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        27.9.97
saatettu markkinoille yhteisön ulkopuolisessa valtiossa              moon 1.8.1997 saapuneella päätöksellään Euroopan
tätä tavaramerkkiä käyttäen ?                                        yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
                                                                     Andrea Kruger vastaan Kreiskrankenhaus Ebersberg seu
                                                                     raavaan kysymykseen:
                                                                     Onko miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaat
                                                                     teen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilli
Finanzgericht Düsseldorfin 22.7.1997 tekemällään päätök             seen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa ROSE Elek              9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin
trotechnik GmbH & Co . KG vastaan Oberfinanzdirektion                76/207/ETY ( J ) ja EY:n perustamissopimuksen 119 artiklan
                                Köln                                 kanssa ristiriidassa sellainen kansallisen oikeuden normi
                                                                     — tässä asiassa liittovaltion työehtosopimuksen ( Bundes
                         ( Asia C-280/97 )                           angestelltentarifvertrag, BAT) 3n § yhdessä palkanlisiä
                           ( 97/C 295/30 )                           koskevan, 12 . lokakuuta 1993 solmitun työehtosopimuk
                                                                     sen ( Zuwendungs-TV) kanssa — jossa määrätään, että sel
                                                                     lainen työntekijä, joka tekee hoitovapaansa aikana työtä,
Finanzgericht Düsseldorf ( 4 . Senat ) on pyytänyt 22.7.1997         joka ei kuulu sosiaalivakuutusjärjestelmän piiriin, ei saa,
tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                    toisin kuin sosiaalivakuutusjärjestelmän piiriin kuuluvat
1.8.1997 sapuneella päätöksellä yhteisöjen tuomioistui              työntekijät, asianomaista tapausta koskevan työehtosopi
melta ennakkoratkaisua asiassa ROSE Elektrotechnik                   muksen mukaisia vuosittaisia palkan erityislisiä ? Onko
GmbH & Co . KG vastaan Oberfinanzdirektion Köln seu                 tämä sääntely yhteisön edellä mainittujen normien mukai
raaviin kysymyksiin:                                                 nen erityisesti silloin, kun hoitovapaalla oleva, mutta ei
                                                                     työssäkäyvä työntekijä saa kuitenkin työehtosopimuksen
                                                                     mukaan palkan erityislisän ensimmäiseltä vuodelta ?
1 ) Onko yhteistä tullitariffia, sellaisena kuin se on tariffi
     ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista anne    (M EYVL L 39 , 14.2.1976 , s . 40 .
     tun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2658/87 liitteen I
     muuttamisesta 9 päivänä syyskuuta 1 996 annetun
     komission asetuksen ( EY ) N:o 1734/96 (') liitteellä I
     muutettuna ( vuoden 1997 yhdistetty nimikkeistö ), tul
     kittava siten, että nimikkeeseen 8538 kuuluu sellainen
     liitäntärasiaksi kuvailtu tavara, joka koostuu suorakul
     maisesta rasiasta, jonka kansi on lakattua alumiinipai           Euroopan yhteisöjen komission 1.8.1997 Ranskan tasa
     nevalua ( alumiini-pii-seosta, joka on painossa mitat                           valtaa vastaan nostama kanne
     tuna enimmäkseen alumiinia ) ja jossa on neljä teräk                                    ( Asia C-282/97)
     sistä kiinnitysruuvia ja neljä kuparoidusta teräksestä
     valmistettua maadoitusruuvia ( jotka on pakattu irral                                      97/C 295/32 )
     leen tavaran yhteyteen ja jotka on liitettävä ruuveille
     tehtyihin kierrereikiin )?
                                                                     Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.8.1997
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
2 ) Jos vastaus kysymykseen 1 on kieltävä , onko yhteistä            tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli
     tullitariffia ( vuoden 1997 yhdistettyä nimikkeistöä )          sen yksikön virkamies Fernando Castillo de la Torre ja
     tulkittava siten, että tällainen tavara kuuluu                  oikeudellisessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies O.
     nimikkeeseen 8536 yhdistetyn nimikkeistön 2 yleisen             Couvert-Castera ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
     tulkintasäännön a alakohdan ensimmäisen virkkeen
                                                                     Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
     mukaisesti ?
(M EYVL L 238 , 19.9.1996 , s . 1 .
                                                                     Euroopan yhteisöjen komissio vaatii , että yhteisöjen tuo
                                                                     mioistuin
                                                                     — toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n
                                                                          perustamissopimuksen ja lääkkeitä koskevien lakien,
                                                                          asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä
                                                                          annettujen direktiivien 65/65/ETY ( ] ) ja 75/319/
Arbeitsgericht Mxinchenin ( 19. Kammer) 3.7.1997 teke                    ETY ( 2 ) soveltamisalan laajentamisesta ja homeopaatti
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asi                   sia lääkkeitä koskevista lisäsäännöksistä 22 päivänä
  assa Andrea Kruger vastaan Kreiskrankenhaus Ebersberg                   syyskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/73/
                         ( Asia C-281 /97 )                               ETY ( 3 ) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole anta
                                                                          nut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
                           ( 97/C 295/31 )
                                                                          lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, ja
Arbeitsgericht Munchen ( 19 . Kammer) on pyytänyt                    — velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden
3.7.1997 tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa                   käyntikulut.
 ---pagebreak--- 27.9.97                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 295/21
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  Euroopan yhteisöjen komission 1.8.1997 Portugalin tasa
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne *
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmas kohta                                            ( Asia C-285 /97 )
velvoittaa jäsenvaltiot, joille direktiivi on osoitettu, saatta                                 ( 97/C 295/34
maan direktiivin noudattamisen edellyttämät toimenpiteet
voimaan säädetyssä määräajassa . Direktiivin 92/73/ETY
10 artiklassa säädetty määräaika on päättynyt 31.12.1993
ilman, että Ranska olisi toteuttanut edellytettyjä toimenpi         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.8.1997
teitä .                                                              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin
                                                                     tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen
                                                                     yksikön virkamies Francisco de Sousa Fialho, ja prosessio
(') EYVL 22 , 9.2.1965 , s . 369 .
( 2 ) EYVL L 147, 9.6.1975 , s. 13 .
                                                                     soite Luxemburgissa on c/o Carlos Gomez de la Cruz,
( 3 ) EYVL L 297, 13.10.1992 , s . 8 .                               Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                     Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     — toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut
Euroopan yhteisöjen komission 1.8.1997 Belgian kunin                       EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen
                gaskuntaa vastaan nostama kanne                             kohdan ja geneettisesti muunnettujen mikro-organis
                            ( Asia C-283/97 )
                                                                           mien käytöstä suljetuissa oloissa annetun neuvoston
                                                                           direktiivin 90/219/ETY (') mukauttamisesta tekniikan
                              ( 97/C 295/33 )                              kehitykseen 7 päivänä marraskuuta 1994 annetun
                                                                           komission direktiivin 94/5 l/EY (2 ) 2 artiklan mukaisia
                                                                           velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktii
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.8.1997                          vin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian                        hallinnollisia määräyksiä,
kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat oikeu
dellisen yksikön virkamies Fernando Castillo de la Torre ja
oikeudellisessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies O.           — toissijaisesti toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole
Couvert-Castera ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o                      noudattanut näiden samojen määräysten ja säännösten
Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                          mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ilmoittanut
                                                                            näistä toimenpiteistä viipymättä komissiolle,
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo
moistuin
                                                                     — velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden
                                                                            käyntikulut.
— toteaa, että Belgian kunningaskunta ei ole noudattanut
       EY:n perustamissopimuksen ja lääkkeitä koskevien
       lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentä      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       misestä annettujen direktiivien 65/65/ETY ( ] ) ja 75/
       319/ETY (2 ) soveltamisalan laajentamisesta ja homeo
       paattisia lääkkeitä koskevista lisäsäännöksistä 22 päi       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
       vänä syyskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin             samat kuin asiassa C-282/97 ( 3 ); direktiivin täytäntöönpa
       92/73/ETY (3 ) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole       non määräaika päättyi 30.4.1995 .
       antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttä
       miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, ja        (') EYVL L 117, 8.5.1990, s . 1 .
                                                                     ( 2 ) EYVL L 297, 18.11.1994, s . 29 .
                                                                     (') Ks . tämän virallisen lehden s . 20 .
— velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
       denkäyntikulut.
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat             Euroopan yhteisöjen komission 1.8.1997 Portugalin tasa
samat kuin asiassa C-282/97 ( 4 ).                                                      valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-286/97)
 (')  EYVL 22, 9.2.1965 , s . 369 .
 ( 2) EYVL L 147, 9.6.1975 , s . 13 .                                                             ( 97/C 295 /35 )
 (3)  EYVL L 297, 13.10.1992, s . 8 .
 (4 ) Ks . tämän virallisen lehden s . 20 .
                                                                     Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.8.1997
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimesa kanteen Portugalin


title: Asia T-517/15: Kanne 7.9.2015 – Gruppe Nymphenburg Consult v. SMHV (Limbic® Sales)

text:
               26.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 354/49

         Kanne 7.9.2015 – Gruppe Nymphenburg Consult v. SMHV (Limbic® Sales)
   (Asia T-517/15)
   (2015/C 354/60)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Gruppe Nymphenburg Consult (München, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Kunze ja G. Würtenberger)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön sanamerkki Limbic® Sales – Rekisteröintihakemus nro 12 316 493

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 23.6.2015 asiassa R 1972/2014-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa yhteisön tavaramerkin rekisteröintihakemuksesta 012 316 493 Limbic® Sales tehdyn riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 63 artiklaa, 75 artiklan ensimmäistä virkettä ja 76 artiklaa on rikottu.


title: Asia C-428/10: Kanne 27.8.2010 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/12

         Kanne 27.8.2010 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-428/10)
   ()
   2010/C 328/21
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Braun ja L. de Schietere de Lophem)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Unionin tuomioistuimen on todettava, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut osakkeenomistajien eräiden oikeuksien käyttämisestä julkisesti noteeratuissa yhtiöissä 11.7.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/36/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Ranskan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin 2007/36/EY täytäntöönpanon määräaika on päättynyt 3.8.2009. Tämän kanteen nostamisen ajankohtana vastaaja ei ollut kuitenkaan vielä toteuttanut kaikkia direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä tai se ei ollut ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle.

      (1)  EUVL L 184, s. 17.