title: Asian C-162/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 304/20                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                  13.12.2003
Euroopan yhteisöjen komission 31.10.2003 Irlantia vas-                tu asia C-28/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espan-
                       taan nostama kanne                             jan kuningaskunta.
                          (Asia C-460/03)
                                                                      (1) EYVL C 68, 16.3.2002.
                          (2003/C 304/29)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 31.10.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
Kantajan asiamiehinä ovat X. Lewis ja M. Konstantinidis,                       Asian C-162/02 (1) poistaminen rekisteristä
prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                                (2003/C 304/32)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1)    toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut romuajoneuvoista
      18 päivänä syyskuuta 2000 annetun Euroopan parlamen-            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14.8.2003
      tin ja neuvoston direktiivin 2000/53/EY (1) ja erityisesti      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
      sen 10 artiklan 1 kohdan eikä Euroopan yhteisöjen               tu asia C-162/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
      perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se          Saksan liittotasavalta.
      ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttä-
      miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
                                                                      (1) EYVL C 156, 29.6.2002.
2)    velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Määräaika       direktiivin     täytäntöönpanemiseksi    päättyi               Asian C-231/02 (1) poistaminen rekisteristä
21.4.2002.
                                                                                (2003/C 304/33)
(1) EYVL L 269, 21.10.2000, s. 34.
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.9.2003
                                                                      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                      tu asia C-231/02 (Bundesvergabeamtin esittämä ennakkorat-
                                                                      kaisupyyntö): Neumayer Bauges. m.b.H. vastaan Abwasserver-
         Asian C-379/01 (1) poistaminen rekisteristä                  band Großraum Bruck an der Leitha.
                          (2003/C 304/30)
                                                                      (1) EYVL C 219, 14.9.2002.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.9.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-379/01 (Bundesvergabeamtin esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö): Other GmbH vastaan Allgemeine Unfallversiche-
rungsanstalt.                                                                  Asian C-380/02 (1) poistaminen rekisteristä
(1) EYVL C 3, 5.1.2002.                                                                       (2003/C 304/34)
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.9.2003
                                                                      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
          Asian C-28/02 (1) poistaminen rekisteristä                  tu asia C-380/02 (Unabhängiger Verwatungssenat des Landes
                                                                      Vorarlbergin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Fantom Ge-
                                                                      bäudereinigung GmbH vastaan Stadt Dornbirn.
                          (2003/C 304/31)
                                                                      (1) EYVL C 7, 11.1.2003.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 1.8.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-


title: Asia C-167/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil régional d'expression française de l'ordre des médecins vétérinaires (Belgia) on esittänyt 27.3.2013 — Jean Devillers

text:
               8.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 164/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil régional d'expression française de l'ordre des médecins vétérinaires (Belgia) on esittänyt 27.3.2013 — Jean Devillers
   (Asia C-167/13)
   2013/C 164/21
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil régional d'expression française de l'ordre des médecins vétérinaires

      Pääasian asianosainen

      Kantaja: Jean Devillers

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko eläinten suojelua kuljetuksen aikana 22.12.2004 koskevan asetuksen (EY) N:o 1/2005 (1) 3 artiklaa ja [mainitun asetuksen liitteessä I olevan I luvun 1, 2 ja 3 kohtaa,] joiden mukaan epäselvissä tilanteissa edellytetään eläinlääkärin lausuntoa siitä, onko loukkaantunut eläin kuljetuskuntoinen, eli tarkemmin arviota siitä, aiheuttaako kuljettaminen sille lisäkärsimystä, tulkittava siten, että ne ovat esteenä eläinten suojelusta kuljetuksen aikana 9.7.1999 annetun kuninkaan päätöksen (2) 11 §:n 4 momentille, jossa säädetään tyhjentävästi, että loukkaantunutta eläintä saa kuljettaa vain, jos kuljetus ei aiheuta sille turhaa kärsimystä?

      (1)  Eläinten suojelusta kuljetuksen ja siihen liittyvien toimenpiteiden aikana sekä direktiivien 64/432/ETY ja 93/119/EY ja asetuksen (EY) N:o 1255/97 muuttamisesta 22.12.2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2005 (EUVL L 3, s. 1).

      (2)  Kuljettajien rekisteröintiedellytyksistä ja myyjien ja ostajien, pysähtymispaikkojen ja keräyskeskusten hyväksymisedellytyksistä 9.7.1999 annettu kuninkaan päätös (arrêté royal, du 9 juillet 1999, relatif aux conditions d'enregistrement des transporteurs et d'agrément des négociants, des points d'arrêt et des centres de rassemblement; Moniteur belge2.9.1999, s. 32437).


title: Asia C-545/12: Kanne 27.11.2012 — Euroopan komissio v. Kyproksen tasavalta

text:
               2.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/8

         Kanne 27.11.2012 — Euroopan komissio v. Kyproksen tasavalta
   (Asia C-545/12)
   2013/C 32/11
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Hetsch, J. Hottiaux ja M. Konstantinidis)

      Vastaaja: Kyproksen tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Kyproksen tasavalta ei ole noudattanut ajokorteista 20.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/126/EY (uudelleenlaadittu teksti), joka on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä L 403 30.12.2006, s. 18, 16 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut kaikista näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               Kyproksen tasavallalle on määrättävä SEUT 260 artiklan 3 kohdan nojalla päiväkohtainen uhkasakko, jonka määrä on 6 504,96 euroa, unionin tuomioistuimen tuomion julistamispäivästä lukien

               —

               Kyproksen tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin 20062/126/EY 16 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on annettava ja julkaistava kyseisellä direktiivillä annettujen uusien, tässä kohdassa myös lueteltujen säännösten noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset viimeistään 19. tammikuuta 2011.
   Kyproksen tasavalta ei ole täysimääräisesti pannut osaksi sisäistä oikeuttaan direktiivin säännöksiä. Komissio toteaa erityisesti, että kanteen nostamishetkellä Kyproksen tasavalta ei ollut pannut osaksi sisäistä oikeuttaan direktiivin 1 artiklan 1 kohtaa, 3 artiklaa, 7 artiklan 3 ja 5 kohtaa, 10 artiklaa, 15 artiklaa eikä liitteessä I olevaa 2 kohtaa, liitteessä II olevaa 5.2 kohtaa eikä liitteitä IV, V ja VI.
   Komissio katsoo näin ollen, että Kyproksen tasavalta ei noudata SEUT 260 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan.


title: Asia T-308/07: Kanne 16.8.2007 — Tegebauer v. parlamentti

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/49

         Kanne 16.8.2007 — Tegebauer v. parlamentti
   (Asia T-308/07)
   (2007/C 269/89)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Ingo-Jens Tegebauer (Trier, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Nieporte)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   Vaatimukset

               —

               vetoomusvaliokunnan 20.6.2007 tekemä päätös, joka koskee vetoomusta N:o 95/2007, on kumottava

               —

               Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunnan 20.6.2007 tekemän päätöksen, jolla kantajan esittämä vetoomus arkistoitiin ilman jatkotoimenpiteitä Euroopan parlamentin työjärjestyksen 191 artiklan 6 kohdan nojalla. Kantajan vetoomus koskee hänelle Braunschweigin kaupungissa yleishallinnon ylemmälle virkauralle valmistavan harjoittelun aikana maksetun korvauksen osittaista takaisinmaksamista.
   Kantaja väittää kanteensa tueksi, että riidanalaisen päätöksen perustelut ovat puutteelliset. Lisäksi kantaja tuo esiin, että EY 194 artiklan mukaiset vetoomuksen edellytykset ja erityisesti yhteisön toiminnan alaan kuulumista koskeva edellytys täyttyvät.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 21 päivänä huhtikuuta 2005, asiassa T-28/03, Holcim (Deutschland) AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EY:n perustamissopimuksen 85 artikla (josta on tullut EY 81 artikla) — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano — Pankkitakauskulujen korvaaminen — Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu)

text:
               25.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/14

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   21 päivänä huhtikuuta 2005,
   asiassa T-28/03, Holcim (Deutschland) AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (EY:n perustamissopimuksen 85 artikla (josta on tullut EY 81 artikla) - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano - Pankkitakauskulujen korvaaminen - Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu)
   (2005/C 155/28)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa T-28/03, Holcim (Deutschland) AG, aiemmin Alsen AG, kotipaikka Hampuri (Saksa), edustajanaan aluksi asianajajat F. Wiemer ja K. Moosecker, sittemmin asianajajat Wiemer, P. Niggemann ja B. Menkhaus, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään R. Lyal ja W. Mölls, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa on kyse vahingonkorvauskanteesta, jolla kantaja haluaa saada korvauksen EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta (asia IV/33.126 ja 33.322 Sementti) 30 päivänä marraskuuta 1994 tehdyllä komission päätöksellä 94/815/EY (EYVL L 343, s. 1), joka on kumottu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-25/95, T-26/95, T-30/95–T-32/95, T-34/95–T-39/95, T-42/95–T-46/95, T-48/95, T-50/95–T-65/95, T-68/95–T-71/95, T-87/95, T-88/95, T-103/95 ja T-104/95, Cimenteries CBR ym. vastaan komissio, 15.3.2000 antamalla tuomiolla (niin kutsuttu sementtituomio) (Kok. 2000, s. II-491), asetetun sakon johdosta hankkimansa pankkitakauksen kuluista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit M. Jaeger ja F. Dehousse, kirjaaja: H. Jung, on 21.4.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1

               Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin se perustuu EY 233 artiklaan.

               2

               Toissijainen vaatimus kanteen tulkitsemisesta kumoamiskanteeksi tai laiminlyöntikanteeksi siltä osin kuin se perustuu EY 233 artiklaan jätetään tutkimatta.

               3

               Vahingonkorvausvaatimus jätetään tutkimatta siltä osin kuin se koskee kantajalle ennen 31.1.1998 aiheutuneita pankkitakauskuluja.

               4

               Muilta osin kanne hylätään perusteettomana.

               5

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 124, 24.5.2003.


title: Asia T-93/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.6.2013 — Stichting Corporate Europe Observatory v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Asiakirjat, jotka koskevat Euroopan unionin ja Intian tasavallan välisiä neuvotteluja vapaakauppasopimuksen tekemiseksi — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Yleisen edun turvaamista koskeva poikkeus kansainvälisten suhteiden alalla — Asiakirjat, jotka on saatettu julkisiksi — Luopuminen asiakirjojen jakelun rajoittamisesta)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/67

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.6.2013 — Stichting Corporate Europe Observatory v. komissio
   (Asia T-93/11) (1)

   (Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Asiakirjat, jotka koskevat Euroopan unionin ja Intian tasavallan välisiä neuvotteluja vapaakauppasopimuksen tekemiseksi - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen - Yleisen edun turvaamista koskeva poikkeus kansainvälisten suhteiden alalla - Asiakirjat, jotka on saatettu julkisiksi - Luopuminen asiakirjojen jakelun rajoittamisesta)
   2013/C 225/148
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Stichting Corporate Europe Observatory (Amsterdam, Alankomaat) (edustajat: solicitor S. Crosby ja asianajaja S. Santoro)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi F. Clotuche-Duvieusart ja C. ten Dam, sitten Clotuche-Duvieusart ja I. Zervas)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: T. Henze, J. Möller, K. Petersen ja A. Wiedmann)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan 6.12.2010 tehty komission päätös, jossa kantajalta evätään oikeus tutustua kokonaisuudessaan useisiin asiakirjoihin, jotka koskevat Euroopan unionin ja Intian tasavallan välisiä neuvotteluja vapaakauppasopimuksen tekemiseksi, ja jota perustellaan Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43) 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan kolmannella luetelmakohdalla.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 113, 9.4.2011.


title: Asia C-126/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Midden-Nederland (Alankomaat) on esittänyt 26.2.2016 – Federatie Nederlandse Vakvereniging ym. v. Smallsteps BV

text:
               10.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Midden-Nederland (Alankomaat) on esittänyt 26.2.2016 – Federatie Nederlandse Vakvereniging ym. v. Smallsteps BV
   (Asia C-126/16)
   (2016/C 165/12)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank Midden-Nederland

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Federatie Nederlandse Vakvereniging (FNV), Karin van den Burg-Vergeer, Lyoba Tanja Alida Kukupessy, Danielle Paase-Teeuwen ja Astrid Johanna Geertruda Petronelle Schenk

      Vastaaja: Smallsteps BV

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Alankomaiden konkurssimenettely yhteensopiva direktiivin 2001/23/EY (1) tavoitteen ja tarkoituksen kanssa siinä tapauksessa, että luovutetaan konkurssiin asetettu yritys, jonka konkurssia on edeltänyt tuomioistuimen valvoma pre-pack-menettely, jonka nimenomaisena tarkoituksena on ollut yrityksen (tai sen osien) toiminnan jatkuminen, ja onko siviililain (Burgerlijk Wetboek, jäljempänä BW) 7:666 §:n 1 momentin a kohta tässä valossa (vielä) direktiivin mukainen?

               2)

               Sovelletaanko direktiiviä 2001/23/EY tapaukseen, jossa tuomioistuimen asettama niin sanottu ”suunniteltu pesänhoitaja” jo ennen konkurssin alkua perehtyy velallisen tilanteeseen ja tutkii mahdollisuuksia, että jokin kolmas osapuoli aloittaa uudelleen yrityksen toiminnan, ja myös valmistautuu toimiin, jotka on suoritettava pian konkurssin jälkeen uudelleenaloituksen toteuttamiseksi omaisuuskaupalla, jossa velallisen yritys tai osa siitä luovutetaan konkurssin asettamispäivänä tai pian sen jälkeen ja kyseiset toiminnot jatkuvat kokonaan tai osittain (lähes) keskeytyksettä?

               3)

               Onko tässä yhteydessä vielä merkitystä sillä, pyritäänkö pre-pack-menettelyllä ensisijaisesti yrityksen toiminnan jatkamiseen vai pyrkiikö (suunniteltu) pesänhoitaja pre-pack-menettelyllä ja heti konkurssin jälkeen tapahtuvalla jatkuvan liiketoiminnan (”going concern”) muodossa olevan omaisuuden myynnillä ensisijaisesti kaikille velkojille tulevan tuoton maksimointiin, tai sillä, että pre-pack-menettelyn puitteissa on ennen konkurssia päästy yhteisymmärrykseen omaisuuden luovutuksesta (yrityksen toiminnan jatkamisesta) ja että kyseinen luovutus vahvistetaan muodollisesti ja/tai toteutetaan konkurssin jälkeen? Miten tilannetta on tulkittava, jos tavoitteena on ollut sekä yrityksen toiminnan jatkaminen että tuoton maksimointi?

               4)

               Määräytyykö yrityksen luovutuspäivä direktiivin 2001/23/EY ja siitä johtuvien BW:n 7:662 §:n ja sitä seuraavien pykälien soveltamisen kannalta yrityksen konkurssia edeltäneen pre-pack-menettelyn tapauksessa sen konkurssia edeltäneen ajankohdan mukaan, jolloin saavutetaan tosiasiallinen yhteisymmärrys yrityksen luovutuksesta, vai määräytyykö luovutuspäivä sen ajankohdan mukaan, jolloin kyseisen yksikön liiketoiminnasta vastaavan työnantajan asema tosiasiallisesti siirtyy luovuttajalta luovutuksensaajalle?

      (1)  Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annettu neuvoston direktiivi 2001/23/EY (EYVL L 82, s. 16).


title: Asia F-42/15: Kanne 10.3.2015 – ZZ v. komissio

text:
               1.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/28

         Kanne 10.3.2015 – ZZ v. komissio
   (Asia F-42/15)
   (2015/C 178/32)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja A. Salerno)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vuoden 2014 toukokuun palkkakuitin kumoaminen siltä osin kuin siihen sovelletaan Euroopan unionin virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden sekä näihin palkkoihin ja eläkkeisiin sovellettavien korjauskertoimien mukauttamisesta 1 päivästä heinäkuuta 201216.4.2014 annettua parlamentin ja neuvoston asetusta, joka on lainvastainen siltä osin kuin siinä ei säädetä Luxemburgissa, jossa elinkustannukset ovat huomattavasti korkeammat kuin Brysselissä, työskentelevien virkamiesten palkkoihin sovellettavasta korjauskertoimesta.

      Vaatimukset

               —

               Päätös, jolla vahvistettiin kantajan palkka vuoden 2014 toukokuulta, on kumottava siltä osin kuin siinä ei sovelleta korjauskerrointa

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-493/07: Kanne 9.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Slovakian tasavalta

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/30

         Kanne 9.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Slovakian tasavalta
   (Asia C-493/07)
   (2007/C 315/51)
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Braun ja J. Javorský)

      Vastaaja: Slovakian tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Slovakian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2002/22/EY (1) 26 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole varmistanut, että yleisiä puhelinverkkoja tarjoavat yritykset antavat kaikkien eurooppalaiseen hätänumeroon 112 soitettujen puhelujen osalta hätätapauksia käsitteleville viranomaisille mahdollisuuden paikantaa soittajan sijainti.

               —

               Slovakian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 24.7.2003.

      (1)  Yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla 7.3.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/22/EY (yleispalveludirektiivi) (EYVL L 108, s. 51).


title: Asia C-166/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 7.4.2014 – MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH v. Bundesvergabeamt

text:
               25.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 7.4.2014 – MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH v. Bundesvergabeamt
   (Asia C-166/14)
   2014/C 282/22
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH

      Valituksenalaisen ratkaisun tehnyt viranomainen: Bundesvergabeamt

      Muut osapuolet: Bundesminister für Wissenschaft, Forschung und Wirtschaft, Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträger ja Pharmazeutische Gehaltskasse für Österreich

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko unionin oikeutta – erityisesti yleisiä vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteita sekä julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annettua neuvoston direktiiviä 89/665/ETY, (1) sellaisena kuin se on muutettuna direktiivien 89/665/ETY ja 92/13/ETY muuttamisesta julkisia hankintoja koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen tehokkuuden parantamiseksi 11.12.2007 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2007/66/EY (2) – tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle kansalliselle oikeustilalle, jossa vaatimus julkisia hankintoja koskevien oikeussääntöjen rikkomisen toteamisesta on esitettävä kuuden kuukauden kuluessa hankintasopimuksen tekemisestä, kun julkisia hankintoja koskevien oikeussääntöjen rikkomisen toteaminen on edellytys paitsi sopimuksen julistamiselle mitättömäksi myös vahingonkorvausvaatimuksen tekemiselle?

      (1)  EYVL L 395, s. 33.

      (2)  EUVL L 335, s. 31.


title: Asia F-53/07: Kanne 24.12.2007 — Iordanova v. komissio

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/44

         Kanne 24.12.2007 — Iordanova v. komissio
   (Asia F-53/07)
   (2008/C 107/76)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Ivanka Iordanova (Varna, Bulgaria) (edustaja: asianajaja G. Kerelov)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Kilpailun EPSO/AST/14/06 valintalautakunnan 3.4.2007 tekemän päätöksen, jolla kantajaa ei ole hyväksytty kilpailuun, kumoaminen ja vaatimus aineellisen ja aineettoman vahingon korvaamisesta
   Vaatimukset

               —

               Kilpailun EPSO/AST/14/06 valintalautakunnan 3.4.2007 tekemä päätös, jolla kantajaa ei ole hyväksytty kilpailuun, on kumottava

               —

               Vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle vahingonkorvausta kohtuusperiaatteen mukaan 28 718 euroa kantajan valintalautakunnan laittoman päätöksen vuoksi kärsimästä aineellisesta ja aineettomasta vahingosta lisättynä kanteen jättöpäivästä alkaen laskettavalla korolla

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-8/15 P: Valitus, jonka Ledra Advertising Ltd on tehnyt 12.1.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-289/13, Ledra Advertising Ltd v. komissio ja Euroopan keskuspankki, 10.11.2014 antamasta määräyksestä

text:
               26.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/7

         Valitus, jonka Ledra Advertising Ltd on tehnyt 12.1.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-289/13, Ledra Advertising Ltd v. komissio ja Euroopan keskuspankki, 10.11.2014 antamasta määräyksestä
   (Asia C-8/15 P)
   (2015/C 171/11)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Ledra Advertising Ltd (edustajat: solicitor C. Paschalides, dikigoros A. Paschalides ja A. Riza, QC)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio ja Euroopan keskuspankki

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               hyväksyy valituksen ja hylkää vastapuolten vaatimukset sekä velvoittaa ne korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä unionin tuomioistuimessa että unionin yleisessä tuomioistuimessa ja ratkaisee pääasian.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut unionin oikeutta, kun se on arvioinut tiettyjä ehdotuksia määräyksessään seuraavasti.

                           a)

                           Unionin yleinen tuomioistuin on vedonnut siihen, että ”komissiolle – – EVM-sopimuksen yhteydessä annettuihin tehtäviin ei sisälly omaa päätöksentekovaltaa, ja – – näiden kahden toimielimen saman sopimuksen puitteissa suorittamat toimet sitovat ainoastaan EVM:ää” (1), arvioimatta lainkaan sen oikeudellisen ehdotuksen vaikutusta, jonka se on hyväksynyt väitteen perusteella 48 kohdassa ja jonka mukaan komissiolla ”oli edelleen tosiasiallinen SEUT 136 artiklan 3 kohdan mukainen kattava päätöksentekotehtävä sen toimivaltansa mukaisesti, joka sillä on SEU 17 artiklan nojalla toimia sinä [unionin] toimielimenä, jonka tehtävänä on huolehtia [EVM-sopimuksen nojalla hyväksyttyjen toimien] yhteensopivuudesta unionin oikeuden kanssa”.

                           b)

                           Tuomiossa Pringle (2), johon unionin yleinen tuomioistuin on vedonnut (3), katsotaan, että komission ja EKP:n toimet sitovat ainoastaan EVM:ää (4); unionin tuomioistuin on kuitenkin huomauttanut muun muassa (5) kyseisen tuomion 164 kohdassa, että ”komissiolle EVM-sopimuksessa annetut tehtävät mahdollistavat sen, että se voi EVM-sopimuksen 13 artiklan 3 ja 4 kohdassa määrätyllä tavalla valvoa sitä, että EVM:n tekemät yhteisymmärryspöytäkirjat sopivat yhteen unionin oikeuden kanssa”, ja 174 kohdassa, että ”kyseisen sopimuksen 13 artiklan 3 kohdan mukaan vakaustuen saamista pyytävän jäsenvaltion kanssa neuvoteltavan yhteisymmärryspöytäkirjan on – – oltava kaikilta osin unionin oikeuden – – mukainen”.

                           c)

                           Ilmaisua ”unioniin kohdistettu vahingonkorvausvaatimus, joka perustuu pelkkään sellaisen toimen tai menettelyn lainvastaisuuteen, jota unionin toimielin tai sen henkilöstö ei ole toteuttanut, on jätettävä tutkimatta” (6) on sovellettu arvioimatta valittajan vastauskirjelmään sisältyvää väitettä, jonka mukaan ”– – EKP:n [on täytynyt] toimia [unionin toimielimenä], sillä EVM ei voinut laillisesti valvoa tehokkaasti unionin oikeuden mukaisia pakkotoimia, joissa ’uhkavaatimus’ hyväksytään ja/tai menetellään ja/tai toimitaan sen mukaisesti. Nämä pakkotoimet kuuluvat yksinomaan EKP:n toimivaltaan – – ja niiden tehokasta valvontaa ei voitu luovuttaa unionin oikeuden nojalla.”

                           d)

                           ”Menettelynä, jonka väitetään aiheuttaneen kyseessä olevan vahingon, on komission toimimattomuus yhteisymmärryspöytäkirjan allekirjoituksen yhteydessä – –. Yhteisymmärryspöytäkirja kuitenkin allekirjoitettiin kantajan – – talletuksen arvon alenemisen jälkeen. Arvo nimittäin aleni [29.3.2013 toteutettujen toimenpiteiden] tullessa voimaan – –. Niinpä kantajan ei voida katsoa kyenneen osoittamaan riittävän varmasti, että vahinko, jota hän katsoo kärsineensä, tosiasiassa aiheutui komission väitetystä toimimattomuudesta” (7). Tässä ehdotuksessa ei oteta huomioon määräyksen 41 kohdassa mainittua kantajan väitettä eli sitä, että ”juuri [Kyproksen tasavallalle] 26.4.2013 myönnettyyn rahoitusapuvälineeseen liitetyt ehdot ja tapa, jolla komissio ja EKP niitä vaativat, ovat aiheuttaneet kantajan vahingon, josta hän vaatii korvausta [SEUT] 268 ja SEUT 340 artiklan nojalla”. Tapaan, jolla näitä ehtoja on vaadittu, on kuulunut se, että komissio ei ole varmistanut sitä, että ehdot olivat unionin oikeuden mukaisia, ja EKP:n uhkavaatimus siitä, että se keskeyttää eurojen toimittamisen Kyprokselle, mitkä olivat sellaisia jatkuvia tekoja tai tekemättä jättämisiä, jotka alkoivat 15.3.2013 ja päättyivät ehtojen noudattamiseen 29.3.2013.

                           e)

                           Yhteisymmärryspöytäkirjan sisältö on riitautettu sillä perusteella, että siinä on viitattu sellaisten ehtojen, jotka ovat mahdollisesti saaneet alkunsa ennen kantajan talletuksen arvon alenemista, aikaisempaan noudattamiseen, mitä unionin yleinen tuomioistuin ei ole arvioinut menettelyn osana.

                           f)

                           ”Tapauksissa, joissa menettely, jonka väitetään aiheuttaneen vahingon, perustuu toimimattomuuteen, on erityisen tarpeellista varmistua siitä, että vahinko on tosiasiassa aiheutunut väitetystä toimimattomuudesta eikä sitä ole voinut aiheuttaa muu menettely kuin se, josta vastaajana olevaa toimielintä syytetään”; ks. määräys Portela v. komissio (8). Toisin sanoen ”vaikka” (9) komissio olisi noudattanut velvollisuuttaan varmistaa, että ehdot olivat unionin oikeuden mukaisia, tällä ei olisi ollut mitään merkitystä, sillä ”yhteisymmärryspöytäkirja – – allekirjoitettiin kantajan BoC:ssä olleen talletuksen arvon alenemisen jälkeen” (10). Unionin yleinen tuomioistuin ei ole tässäkään yhteydessä arvioinut valittajan esittämiä väitteitä; ks. edellä d ja e alakohta.

                           g)

                           Lisäksi ja toissijaisesti unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt tosiseikkoja koskevan virheen, kun se on katsonut, että yhteisymmärryspöytäkirja allekirjoitettiin sen jälkeen, kun talletusten arvo oli alentunut kaikissa tapauksissa. BoC:n tapauksessa viimeinen arvon aleneminen on tapahtunut vasta sen jälkeen, kun yhteisymmärryspöytäkirja allekirjoitettiin 26.4.2013, eli kesäkuun 2013 lopussa.

               2.

               Jos unionin tuomioistuin hyväksyy sen, että vastapuolet olivat oikeudellisesti toimivaltaisia toimimaan unionin toimieliminä, tästä seuraa, että unionin yleisen tuomioistuimen ratkaisu, joka koskee toista [kumoamis]vaatimusta, johon on viitattu määräyksen 55–60 kohdassa, on sitäkin suuremmalla syyllä kumottava.

      (1)  Sen määräyksen 45 kohta.

      (2)  Tuomio C-370/12 (EU:C:2012:756).

      (3)  Määräyksen 45 kohta.

      (4)  10.11.2014 annetun määräyksen 45 kohta.

      (5)  Ks. myös 112 ja 163 kohta.

      (6)  Määräyksen 43 kohta ja määräys C-520/12 P.

      (7)  Määräyksen 54 kohta

      (8)  Määräys T-137/07, 80 kohta.

      (9)  Tuomio T-7/96, Perillo v. komissio.

      (10)  Määräyksen 54 kohta.


title: Asia T-198/16: Kanne 1.5.2016 – Fondo interbancario di tutela dei depositi v. komissio

text:
               20.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 222/33

         Kanne 1.5.2016 – Fondo interbancario di tutela dei depositi v. komissio
   (Asia T-198/16)
   (2016/C 222/41)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Fondo interbancario di tutela dei depositi (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat M. Siragusa, G. Scassellati Sforzolini ja G. Faella)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission 23.12.2015 antaman päätöksen C(2015) 9526 final, joka koskee valtiontukea SA.39451 (2015/C) (ex 2015/NN),

               —

               toissijaisesti kumoamaan mainitun päätöksen siltä osin kuin se koskee toimenpiteeseen 3 sisältyvän tukeen liittyvän osatekijän arviointia ja luokittelua

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               määrää muista asianmukaisiksi katsomistaan toimenpiteistä, tutkintatoimenpiteet mukaan lukien.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Nyt kanteen kohteena oleva päätös on sama, joka on kanteen kohteena asiassa T-98/16, Italia vastaan komissio, ja asiassa T-196/16, Banca Tercas vastaan komissio.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samanlaiset kuin ne, jotka on esitetty mainituissa kahdessa asiassa.


title: Asia C-177/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n °12 de Sevilla (Espanja) on esittänyt 7.4.2010 — Francisco Javier Rosado Santana v. Consejería de Justicia y Administración Pública de la Junta de Andalucía

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 12 de Sevilla (Espanja) on esittänyt 7.4.2010 — Francisco Javier Rosado Santana v. Consejería de Justicia y Administración Pública de la Junta de Andalucía
   (Asia C-177/10)
   2010/C 179/27
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 12 de Sevilla

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Francisco Javier Rosado Santana

      Vastapuoli: Consejería de Justicia y Administración Pública de la Junta de Andalucía

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annettua neuvoston direktiiviä 1999/70/EY (1) tulkittava siten, että tilanteessa, jossa unionin jäsenvaltion perustuslakituomioistuin on vahvistanut, että se, että määräaikaisten virkamiesten ja vakinaisten virkamiesten oikeudet eroavat toisistaan, voi olla yhteensoveltuvaa tuon valtion perustuslain kanssa, tämä merkitsee välttämättä sitä, ettei kyseistä yhteisön sääntöä sovelleta sen julkishallintoon?

               2)

               Onko mainittua direktiiviä tulkittava siten, että sen vastaista on menettely, jossa kansallinen tuomioistuin tulkitsee yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteita siten, että niiden mukaan määräaikaisia ja vakinaisia virkamiehiä ei voida yleisesti ottaen rinnastaa toisiinsa?

               3)

               Onko mainittua lauseketta tulkittava siten, että sen vastaista on se, että määräaikaisessa järjestelmässä suoritettua palvelusta ei oteta huomioon laskettaessa palvelusaikaa vakinaistamisen yhteydessä ja määritettäessä käytännössä vakinaisen viran palkkausta, luokittelua tai uralla etenemistä?

               4)

               Velvoittaako mainittu lauseke tulkitsemaan kansallista lakia siten, että määräaikaisessa virkasuhteessa työskenneltyjä kausia ei pidä jättää huomiotta virkamiesten palvelusaikaa laskettaessa?

               5)

               Onko mainittua lauseketta tulkittava siten, että silloinkin kun julkisen valintamenettelyn perusteet on julkaistu ja kun asianomainen ei ole niitä riitauttanut, kansallisella tuomioistuimella on velvollisuus tutkia, ovatko kyseiset perusteet yhteisön oikeuden vastaisia, ja että jos ne ovat, sen on jätettävä kyseiset perusteet tai niiden perustana oleva kansallinen säännös kyseisen lausekkeen vastaisena soveltamatta?

      (1)  EYVL L 175, s. 43


title: Asia F-101/12: Kanne 24.9.2012 — ZZ v. komissio

text:
               25.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 147/36

         Kanne 24.9.2012 — ZZ v. komissio
   (Asia F-101/12)
   2013/C 147/69
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ja S. Orlandi)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jonka mukaan eläkeoikeuksien siirtämistä koskeva tarjous, jonka kantaja oli hyväksynyt, peruutetaan ja korvataan uudella, uusien täytäntöönpanosäännösten perusteella lasketulla tarjouksella

      Vaatimukset

               —

               Henkilöstösääntöjen VIII liitteessä olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisten täytäntöönpanosäännösten 9 artikla on todettava lainvastaiseksi

               —

               päätös, joka tehtiin 21.6.2011 ja jolla kumotaan ja korvataan eläkeoikeuksien siirtämistä koskeva tarjous, joka oli hyväksytty 28.7.2010, on kumottava

               —

               päätös, joka tehtiin 21.6.2011 ja jonka mukaan kantajan eläkeoikeuksien siirtämistä koskevaan hakemukseen sovelletaan 3.3.2011 annetuissa henkilöstösääntöjen VIII liitteessä olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisissä täytäntöönpanosäännöksissä tarkoitettuja tekijöitä, on kumottava

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-393/12: Kanne 4.9.2012 — Tsujimoto v. SMHV — Kenzo (KENZO)

text:
               17.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/32

         Kanne 4.9.2012 — Tsujimoto v. SMHV — Kenzo (KENZO)
   (Asia T-393/12)
   2012/C 355/67
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japani) (edustaja: asianajaja A. Wenninger-Lenz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Kenzo SA (Pariisi, Ranska)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 29.5.2012 tekemän päätöksen asiassa R 1659/2011-2, ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”KENZO” luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 6334544

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanamerkin ”KENZO” rekisteröinti nro 720706 yhteisön tavaramerkiksi luokkiin 3, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: riidanalaisen päätöksen kumoaminen ja yhteisön tavaramerkkihakemuksen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Kanneperusteet:

               —

               neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohdan rikkominen, ja

               —

               neuvoston asetuksen N:o 40/94 75 ja 76 artiklan rikkominen.


title: Asia T-223/06 P: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23.5.2007 — parlamentti v. Eistrup (Muutoksenhaku — Kannekirjelmä, jonka asianajaja on allekirjoittanut leimalla — Kanteen tutkimatta jättäminen)

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/24

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23.5.2007 — parlamentti v. Eistrup
   (Asia T-223/06 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kannekirjelmä, jonka asianajaja on allekirjoittanut leimalla - Kanteen tutkimatta jättäminen)
   (2007/C 155/47)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: H. von Hertzen ja L. Knudsen)

      Muu osapuoli: Ole Eistrup (Knebel, Tanska) (edustajat: asianajajat S. Hjelmborg ja M. Honoré)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus, jossa on kyse Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-102/05, Eistrup vastaan parlamentti, 13.7.2006 antamasta määräyksestä (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ja jossa vaaditaan kyseisen määräyksen kumoamista
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen asiassa F-102/05, Eistrup vastaan parlamentti, 13.7.2006 antama määräys kumotaan.

               2)

               Eistrupin virkamiestuomioistuimessa asiassa F-102/05 nostama kanne jätetään tutkimatta.

               3)

               Kumpikin asianosainen vastaa sekä menettelystä ensimmäisessä oikeusasteessa että valituksesta aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 249, 14.10.2006.


title: Asia C-300/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.12.2007 (Bundesverwaltungsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ursula Voß v. Land Berlin (EY 141 artikla — Miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden samapalkkaisuuden periaate — Virkamiehet — Ylityötuntien tekeminen — Osa-aikaisten naispuolisten työntekijöiden välillinen syrjintä)

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.12.2007 (Bundesverwaltungsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ursula Voß v. Land Berlin
   (Asia C-300/06) (1)

   (EY 141 artikla - Miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden samapalkkaisuuden periaate - Virkamiehet - Ylityötuntien tekeminen - Osa-aikaisten naispuolisten työntekijöiden välillinen syrjintä)
   (2008/C 22/16)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesverwaltungsgericht
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ursula Voß

      Vastaaja: Land Berlin
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesverwaltungsgericht (Saksa) — EY 141 artiklan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan säännöllisen työajan ylittävistä lisätyötunneista maksetaan sekä kokopäiväisesti että osa-aikaisesti työskenteleville työntekijöille normaaleihin työtunteihin verrattuna alhaisempaa palkkaa — Osa-aikaisesti työskentelevän naispuolisen opettajan, joka tekee kuitenkin lisätyötunteja, saama palkka, joka on alhaisempi kuin se palkka, jonka hän saisi silloin, jos hän tekisi saman tuntimäärän kokoaikaisen työn puitteissa — Naispuolisten työntekijöiden välillinen syrjintä
   Tuomiolauselma
   EY 141 artiklaa on tulkittava siten, että sen kanssa ristiriidassa on sellainen pääasiassa kyseessä olevan kaltainen virkamiesten palkkausta koskeva kansallinen lainsäädäntö, jossa yhtäältä määritellään sekä kokoaikaisesti työskentelevien virkamiesten että osa-aikaisesti työskentelevien virkamiesten ylityötunnit työtunneiksi, joita he tekevät yksilöllisen työaikansa lisäksi, ja toisaalta jonka mukaan näistä työtunneista maksetaan pienempi korvaus kuin se, jota sovelletaan yksilöllisen työajan rajoissa suoritettuihin työtunteihin, jolloin osa-aikaisesti työskenteleville virkamiehille maksetaan alhaisempaa palkkaa kuin kokoaikaisesti työskenteleville virkamiehille heidän yksilöllisen työaikansa ylittävien työtuntien osalta ja siihen työajan määrään saakka, joka kokoaikaisesti työskentelevän virkamiehen on työskenneltävä, mikäli

               —

               mainittu lainsäädäntö vaikuttaa kaikkien sen piiriin kuuluvien työntekijöiden osalta prosentuaalisesti huomattavasti suurempaan osaan naispuolisia työntekijöitä kuin miespuolisia työntekijöitä
               eikä

               —

               erilaista kohtelua voida perustella sellaisilla objektiivisilla seikoilla, jotka eivät ole millään tavalla sukupuolen perusteella syrjiviä.

      (1)  EUVL C 96, 22.4.2006.


title: Asia T-476/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2011 — ATB Norte v. SMHV Bricocenter Italia (BRICO CENTER) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin BRICO CENTER rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön kuviomerkit ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro ja CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               6.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2011 — ATB Norte v. SMHV Bricocenter Italia (BRICO CENTER)
   (Asia T-476/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin BRICO CENTER rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat yhteisön kuviomerkit ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro ja CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2011/C 232/43
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: ATB Norte, SL (Burgos, Espanja) (edustajat: aluksi asianajajat P. López Ronda, G. Macias Bonilla, H. Curtis-Oliver ja G. Marín Raigal, sittemmin asianajaja F. Brandolini Kujman)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: O. Montalto ja G. Mannucci)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Bricocenter Italia Srl (Rozzano, Italia) (edustajat: asianajajat G. Ghidini, M. Mergati ja C. Signorini)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 24.9.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1006/2008-4), joka koskee ATB Norte, SL:n ja Bricocenter Italia Srl:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 24.9.2009 tekemä päätös (asia R 1006/2008-4) kumotaan siltä osin kuin siinä hyväksytään Bricocenter Italia Srl:n valituslautakuntaan tekemä valitus, joka koskee yhteisön tavaramerkkihakemuksessa tarkoitettuja mainonta-, liikkeenjohto- ja yrityshallintopalveluja.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               ATB Norte, SL, Bricocenter Italia ja SMHV vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan unionin yleisessä tuomioistuimessa.

      (1)  EUVL C 24, 30.1.2010.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 7 päivänä kesäkuuta 2017, asiassa E-18/16 – EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti (EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – Täytäntöönpanon laiminlyönti – Asetus (EU) N:o 98/2013 räjähteiden lähtöaineiden markkinoille saattamisesta ja käytöstä)

text:
               28.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 321/11

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 7 päivänä kesäkuuta 2017,
   asiassa E-18/16
   EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti

      (EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – Täytäntöönpanon laiminlyönti – Asetus (EU) N:o 98/2013 räjähteiden lähtöaineiden markkinoille saattamisesta ja käytöstä)

   (2017/C 321/10)
   Asiassa E-18/16, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että Islanti ei ole ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin saattaakseen Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä II olevan XV luvun 12zzq kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 98/2013, annettu 15 päivänä tammikuuta 2013, räjähteiden lähtöaineiden markkinoille saattamisesta ja käytöstä), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen pöytäkirjalla 1, osaksi sisäistä oikeusjärjestystään ETA-sopimuksen 7 artiklassa tarkoitetulla tavalla. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, ja tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Benedikt Bogason (ad hoc -tuomari), on antanut 7 päivänä kesäkuuta 2017 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuin

               1.

               toteaa, että Islanti ei ole ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin saattaakseen ETA-sopimuksen liitteessä II olevan XV luvun 12zzq kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 98/2013, annettu 15 päivänä tammikuuta 2013, räjähteiden lähtöaineiden markkinoille saattamisesta ja käytöstä), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen pöytäkirjalla 1, osaksi sisäistä oikeusjärjestystään ETA-sopimuksen 7 artiklassa tarkoitetulla tavalla, ja

               2.

               määrää Islannin maksamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-196/01: Aristoteleio Panepistimio Tessalonikisin 20.8.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
13.10.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 289/35
–      velvoittaa komission työjärjestyksen 87 artiklan mukai-                  korvaussummaa voidaan oikeudenkäynnin edetessä nos-
       sesti korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                    taa tai laskea ja
                                                                          –     velvoittaa joka tapauksessa vastaajan korvaamaan oikeu-
                                                                                denkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kuin asiassa T-178/01, Di Lenardo Adriano.
                                                                          Kanteensa tueksi kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen 25 ja
( 1) EYVL L 126, 8.5.2001, s. 6.                                          43 artiklaan, 43 artiklan yleisiin täytäntööpanosäädöksiin
                                                                          sekä hyvän hallinnon periaatteeseen, luottamuksensuojaan
                                                                          ja oikeusvarmuuteen. Kantaja vetoaa lisäksi harkintavallan
                                                                          väärinkäyttöön ja toimivallan ylitykseen.
Arnaldo Mellonen 7.8.2001 Euroopan yhteisöjen komis-
                    siota vastaan nostama kanne
                                                                          Aristoteleio Panepistimio Tessalonikisin 20.8.2001 Eu-
                            (Asia T-187/01)                                 roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-196/01)
                            (2001/C 289/76)
                                                                                (2001/C 289/77)
                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
Arnaldo Mellone, kotipaikka Bryssel, on nostanut 7.8.2001
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                 Aristoteleio Panepistimio Tessalonikis on nostanut 20.8.2001
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
jan edustaja on asianajaja Eric Boigelot ja prosessiosoite on             messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
Luxemburgissa.                                                            jan edustajana on asianajaja Dimos Nikopoulos, Tessaloniki.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–      kumoaa nimittävän viranomaisen 10.7.2000 tekemän                   –     kumoaa Euroopan yhteisöjen komission päätöksen
       päätöksen, jossa muutoksenhakua käsitellyt viranomai-                    C (2001) 1284/8.6.2001, joka koskee Aristoteleio Pane-
       nen saattaa lopulliseksi kantajaa ajalta 1.7.1995 –                      pistimio Tessalonikisin Ergastirio Dasikis Genetikis kai
       30.6.1997 koskevan arviointipäätöksen ja kumoaa, mikä-                   Beltioseos Dasoponikon Eidonille EMOTR:in ohjausra-
       li aiheellista, 18.7.2000 annetun arvioinnin, jolla arvioin-             hastosta myönnetyn tuen hyväksymisestä 25.9.1996 teh-
       tijaksoon liittynyt aineellinen virhe oikaistiin,                        dyllä päätöksellä C (96) 2542, joka tehtiin asetuksen
                                                                                4256/88/ETY perusteella projektin nro 93.EL.06.023,
–      kumoaa 24.4.2001 tehdyn, kantajan 7.5.2001 vastaanot-                    jonka nimenä on Tulipalojen Kreikassa tuhoaminen met-
       taman nimenomaisen päätöksen hylätä kantajan oikaisu-                    sien nopeaa uudelleenistuttamista koskeva koehanke osal-
       vaatimus,                                                                ta, myönnetyn rahoitustuen peruuttamista, ja
–      seurauksena näistä kumoamisista toteaa, ettei kantajaa             –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
       ajalta 1.7.1995 – 30.6.1997 koskevaa jaksottaista
       arviointikertomusta ole lopullisesti laadittu, eikä sen
       kuulu nykyisessä muodossaan olla mukana kantajan                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       henkilökansiossa tai että se on asianmukaista arviointiker-
       tomusta odotettaessa poistettava kantajan henkilökan-              Kantajana oleva yliopisto väittää, että komission riidanalainen
       siosta,                                                            päätös on asetuksen 4253/88/ETY 24 artiklan ja suhteellisuus-
                                                                          periaatteen vastainen. Riidanalaiselle päätökselle ei ole ole-
–      velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle ammatillisesta          massa oikeudellista perustetta ja sitä on perusteltu riittämättö-
       vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä 10 000 euroa;               mästi.


title: Asia T-289/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.6.2017 – Inox Mare v. komissio (Kumoamiskanne — Asetus (EU, Euratom) n° 883/2013 — OLAFin ulkoiset tutkimukset — Kertomus ja suositukset — Toimet, jotka eivät voi olla kanteen kohteena — Tutkimatta jättäminen)

text:
               14.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.6.2017 – Inox Mare v. komissio
   (Asia T-289/16) (1)

   ((Kumoamiskanne - Asetus (EU, Euratom) no 883/2013 - OLAFin ulkoiset tutkimukset - Kertomus ja suositukset - Toimet, jotka eivät voi olla kanteen kohteena - Tutkimatta jättäminen))
   (2017/C 269/29)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Inox Mare Srl (Rimini, Italia), (edustajanaan R. Holzeisen, asianajaja)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehinään aluksi J. Baquero Cruz, D. Nardi ja L. Grønfeldt, sittemmin Baquero Cruz ja Nardi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) ulkoista tutkimusta OF/2013/0086/B1 [THOR(2015) 40189, 26.11.2015] koskevan lopullisen kertomuksen, OLAFin pääjohtajan suosituksen, jossa viitataan siihen [THOR(2015) 42057, 9.12.2015] sekä OLAFin valmistelevien ja niihin läheisesti liittyvien toimien kumoamiseksi

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Inox Mare Srl vastaa omista oikeudenkäyntikuluista, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 270, 25.7.2016.


title: Asia C-247/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 18.4.2013 (Varhoven administrativen sadin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Meliha Veli Mustafa v. Direktor na fond ”Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite” kam Natsionalnia osiguritelen institut (Työntekijöiden suoja työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa — Direktiivi 80/987/ETY — Direktiivi 2002/74/EY — Direktiivi 2008/74/EY — 2 ja 3 artikla — Velvollisuus säätää työntekijöiden palkkaturvasta — Mahdollisuus rajata palkkaturva saataviin, jotka ovat syntyneet ennen saneerausmenettelyn aloittamisesta annetun tuomion merkitsemistä kaupparekisteriin — Saneerausmenettelyn aloittamisesta annettu tuomio — Vaikutukset — Työnantajan toiminnan jatkaminen)

text:
               8.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 164/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 18.4.2013 (Varhoven administrativen sadin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Meliha Veli Mustafa v. Direktor na fond ”Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite” kam Natsionalnia osiguritelen institut
   (Asia C-247/12) (1)

   (Työntekijöiden suoja työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa - Direktiivi 80/987/ETY - Direktiivi 2002/74/EY - Direktiivi 2008/74/EY - 2 ja 3 artikla - Velvollisuus säätää työntekijöiden palkkaturvasta - Mahdollisuus rajata palkkaturva saataviin, jotka ovat syntyneet ennen saneerausmenettelyn aloittamisesta annetun tuomion merkitsemistä kaupparekisteriin - Saneerausmenettelyn aloittamisesta annettu tuomio - Vaikutukset - Työnantajan toiminnan jatkaminen)
   2013/C 164/11
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Varhoven administrativen sad

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Meliha Veli Mustafa

      Vastaaja: Direktor na fond ”Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite” kam Natsionalnia osiguritelen institut

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Varhoven administrativen sad — Työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.10.1980 annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY (EYVL L 283, s. 23), sellaisena kuin se on muutettuna työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY muuttamisesta 23.9.2002 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2002/74/EY (EYVL L 270, s. 10), 2 artiklan 1 kohdan tulkinta — Jäsenvaltioiden velvollisuus säätää takeista työntekijöille syntyneiden ja syntyvien palkkasaatavien turvaamiseksi maksukyvyttömyysmenettelyssä tämän menettelyn kaikissa vaiheissa maksukyvyttömäksi julistamiseen saakka eikä ainoastaan sellaisten saatavien osalta, jotka olivat olemassa menettelyä aloitettaessa

      Tuomiolauselma

   Työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2008/94/EY on tulkittava siten, ettei se velvoita jäsenvaltioita säätämään työntekijöiden saatavien turvaamisesta kussakin heidän työnantajaansa kohdistetun maksukyvyttömyysmenettelyn vaiheessa. Direktiivi ei myöskään ole esteenä sille, että jäsenvaltiot säätävät ainoastaan työntekijöiden sellaisten saatavien turvaamisesta, jotka ovat syntyneet ennen sen tuomion merkitsemistä kaupparekisteriin, jolla velallisen saneerausmenettely on aloitettu, vaikka tällä tuomiolla ei määrätäkään työnantajan toimintaa lopetettavaksi.

      (1)  EUVL C 235, 4.8.2012.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 13 päivänä joulukuuta 1995, asiassa T-109/94, Windpark Groothusen GmbH & Co. Betriebs KG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Energia-alan rahoitustuki - Thermie-ohjelma - Perusteluvelvollisuus - Komitean lausunto - Oikeus tulla kuulluksi - Harkintavalta)

text:
Nro C 31 / 18        FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         3.2.96
2 ) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku              tekemä päätös, jossa kieltäydyttiin myöntämästä kantajalle
      lut.                                                          rahoitustukea Thermie-ohjelman yhteydessä vuodelle 1 993 ,
                                                                    ja toisaalta velvoittamaan komissio tekemään uusi päätös,
H EYVL N:o C 172 , 23.6.1993 ja EYVL N:o C 209 , 3.8.1993           ensimmäisen        oikeusasteen tuomioistuin     ( ensimmäinen
                                                                    jaosto ), toimien kokoonpanossa : H. Kirschner, joka hoitaa
                                                                    jaoston puheenjohtajan tehtäviä, tuomarit A. Kalogeropou
                                                                    los ja V. Tiili , kirjaaja : J. Palacio Gonzalez, on antanut
                                                                    13.12.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                 1 . Kanne hylätään.
                13 päivänä joulukuuta 1995 ,
                                                                    2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
asiassa T-85/94 ( 122 ), Euroopan yhteisöjen komissio                    lut.
               vastaan Eugenio Branco Lda( ! )
(Euroopan sosiaalirahasto — Myönnetyn avustuksen pie               (M EYVL N:o C 146 , 28.5.1994
nentäminen sen alkuperäisestä määrästä — Perustelu —
                        Takaisinsaanti)
                         ( 96/C 31/41 )
                                                                        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
Asiassa T-85/94 ( 122 ), Euroopan yhteisöjen komissio                                  14 päivänä joulukuuta 1995 ,
( asiamiehinä Francisco De Sousa Fialho ja Horstpeter               asiassa T-72/94 , Komninos Diamantaras vastaan Euroopan
Kreppel ) vastaan Eugenio Branco Lda, kotipaikka Lissabon,                                yhteisöjen komissio(')
edustajanaan asianajaja Bolota Belchior, Villa Nova de              (Henkilöstö — Ulkomaankorvaus — Tavanomaisen asuin
Gaia, prosessiosoite Luxemburgissa asianajajotoimisto              paikan puuttuminen asemamaasta — Henkilöstösääntöjen
Jacques Schroeder, 6 rue Heine, jossa hakija vaatii takaisin                 liitteen VII 4 artiklan 1 kohdan a alakohta)
saantia ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa
Branco vastaan komissio ( T-85/94, Kok.1995 , s . 11-45 )                                       96/C 31 /43 )
12.1.1995 antamaa yksipuolista tuomiota vastaan, ensim
mäisen oikeusasteen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien                           (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
kokoonpanossa: puheenjohtajan tehtäviä hoitava C. P.
Briët, tuomarit C. W. Bellamy ja J. Azizi, kirjaaja : H. Jung,     Asiassa T-72/94, Komninos Diamantaras, Euroopan yhtei
on antanut 13.12.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on             söjen komission virkamies, Bryssel, edustajinaan asianajajat
seuraava :
                                                                   Athanassios D. Damis ja Nikos E. Stavropoulos, Ateena,
                                                                   prosessiosoite Luxemburgissa c/o Emmanuel Kailis, 14 rue
1 ) Komission esittämä takaisinsaantihakemus hylätään.             Julien Vasque, Gasperich ( Luxemburg ), vastaan Euroopan
                                                                   yhteisöjen komissio ( asiamies : Dimitrios Gouloussis ), jossa
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku             vaaditaan toisaalta kumoamaan hallinnollisella kirjelmällä
     lut.                                                          kantajalle 22.2.1993 tiedoksi annettu komission päätös,
                                                                   jolla häneltä oli evätty ulkomaankorvauksen saaminen, ja
(') EYVL N:o C 120, 30.4.1994                                      toisaalta velvoittamaan komissio suorittamaan mainittua
                                                                   korvausta siitä alkaen, kun hakija oli alkanut hoitaa
                                                                   tehtäväänsä komissiossa, yhteisöjen ensimmäisen oikeus
                                                                   asteen tuomioistuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa
                                                                   puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit R. Schintgen ja P.
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           Lindh; kirjaaja : J. Palacio Gonzalez, on antanut 14.12.1995
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                               tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                13 päivänä joulukuuta 1995 ,                        1 ) Kumotaan kirjelmällä 22.2.1993 tiedoksi annettu
asiassa T-l 09/94, Windpark Groothusen GmbH & Co.                        komission päätös, jolla kantajalta oli evätty ulkomaan
   Betriebs KG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio^)                    korvauksen saaminen .
(Energia-alan rahoitustuki — Thermie-ohjelma — Peruste
luvelvollisuus — Komitean lausunto — Oikeus tulla kuul            2 ) Komissio velvoitetaan suorittamaan kantajalle summat,
                   luksi — Harkintavalta)                               jotka vastaavat mainittua korvausta 1.11.1992 lukien
                         ( 96/C 31 /42 )
                                                                         vähennettynä hänelle maastamuuttokorvauksena jo
                                                                         suoritetulla summalla, ja tälle 8 prosenttia viivästyskor
                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         koa vuodessa kunkin korvaussumman erääntymis
                                                                        päivästä lukien maksamispäivään saakka.
Asiassa T-109/94, Windpark Groothusen GmbH & Co .                  3 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeuden
Betriebs KG, kotipaikka Groothusen-Krummhörn ( Saksa ),                  käyntikulut.
edustajinaan professori Detlef Schumacher, Bremen, ja
asianajaja Benno Grunewald, Bremen, vastaan Euroopan                0 ) EYVL N:o C 132 , 14.5.1994
yhteisöjen komissio ( asiamiehenä Jürgen Grundwald ), jossa
vaaditaan toisaalta     kumoamaan        komission  13.1.1994


title: Asia T-455/12: Kanne 12.10.2012 — Zoo Sport v. SMHV — K-2 (zoo sport)

text:
               22.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/25

         Kanne 12.10.2012 — Zoo Sport v. SMHV — K-2 (zoo sport)
   (Asia T-455/12)
   2012/C 399/48
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Zoo Sport Ltd (Leeds, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja I. Rungg)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: K-2 Corp. (Seattle, Yhdysvallat)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               muuttamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 9.8.2012 tekemää päätöstä asiassa R 1395/2011-4 siten, että väite hylätään kokonaisuudessaan ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Mustavalkoinen kuviomerkki zoo sport luokkiin 18, 25 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 8909293

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkin ZOOT yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 5233119 luokkiin 9 ja 25 kuuluvia tavaroita varten; mustavalkoisen kuviomerkin SPORTS ZOOT SPORTS yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 4719316 luokkiin 25, 35, 36 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen tiettyjen kyseessä olevien tavaroiden ja palvelujen osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen osittainen kumoaminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia C-142/05: Luleå tingsrättin 21.3.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vastaajina ovat Percy Mickelsson ja Joakim Roos

text:
               11.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/23

         Luleå tingsrättin 21.3.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vastaajina ovat Percy Mickelsson ja Joakim Roos
   (Asia C-142/05)
   (2005/C 143/33)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Luleå tingsrätt on pyytänyt 21.3.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 24.3.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua rikosasiassa, jossa vastaajina ovat Percy Mickelsson ja Joakim Roos, seuraaviin kysymyksiin:

               1.

                           a)

                           Rikotaanko Ruotsin vesiskootteriasetuksen kaltaisen kansallisen lainsäädännön säännöksillä, joissa vesiskoottereiden käyttö kielletään muualla kuin yleisillä kulkuväylillä tai vesialueilla, joilla paikallisviranomainen on sallinut niiden käytön, EY 28-30 artiklaa?

                           b)

                           Jos näin ei ole, estetäänkö EY 28-30 artiklassa jäsenvaltiota soveltamasta tämäntyyppisiä säännöksiä siten, että vesiskootterien käyttö kielletään myös vesialueilla, joiden osalta paikallisviranomainen ei ole vielä selvittänyt, sallitaanko niiden käyttö näillä alueilla vai ei?

               2.

               Rikotaanko tällaisilla edellä mainitun kaltaisilla kansallisilla säännöksillä, joissa kielletään vesiskootterien käyttö, huviveneitä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun direktiivin 94/25/EY muuttamisesta 16 päivänä kesäkuuta 2003 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2003/44/EY (1)?

      (1)  EUVL L 214, 26.8.2003, s. 18.


title: Asia C-603/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 21.1.2016 – Valittajina Galp Energía España SA, Petróleos de Portugal (Petrogal) SA ja Galp Energía SGPS SA sekä muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — EY 81 artikla — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Espanjan tiebitumimarkkinat — Markkinoiden jakaminen ja hintojen yhteensovittaminen — Oikeudenkäynnin kohtuuton kesto unionin yleisessä tuomioistuimessa — SEUT 261 artikla — Asetus (EY) N:o 1/2003 — 31 artikla — Täysi harkintavalta — SEUT 264 artikla — Komission päätöksen kumoaminen osittain tai kokonaan)

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 21.1.2016 – Valittajina Galp Energía España SA, Petróleos de Portugal (Petrogal) SA ja Galp Energía SGPS SA sekä muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-603/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - EY 81 artikla - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Espanjan tiebitumimarkkinat - Markkinoiden jakaminen ja hintojen yhteensovittaminen - Oikeudenkäynnin kohtuuton kesto unionin yleisessä tuomioistuimessa - SEUT 261 artikla - Asetus (EY) N:o 1/2003 - 31 artikla - Täysi harkintavalta - SEUT 264 artikla - Komission päätöksen kumoaminen osittain tai kokonaan))
   (2016/C 098/02)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Galp Energía España SA (Alcobendas, Espanja), Petróleos de Portugal (Petrogal) SA (Lissabon, Portugali) ja Galp Energía SGPS SA (Lissabon) (edustajat: advocaat M. Slotboom ja advogado G. Gentil Anastácio)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Urraca Caviedes ja F. Castillo de la Torre, avustajinaan avocat J. Rivas Andrés ja solicitor G. Eclair-Heath)

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen 16.9.2013 antama tuomio Galp Energía España ym. v. komissio (T-462/07, EU:T:2013:459) kumotaan siltä osin kuin sen tuomiolauselman 3 kohdassa GALP Energía España SA:lle, Petróleos de Portugal SA:lle ja GALP Energía SGPS SA:lle määrättyjen sakkojen uusi määrä vahvistetaan ottamalla huomioon unionin yleisen tuomioistuimen tuon saman tuomion perusteluissa täyden harkintavaltansa nojalla virheellisesti esittämä toteamus, jonka mukaan GALP Energía España SA, Petróleos de Portugal SA, ja GALP Energía SGPS SA olivat olleet tietoisia kartellin muiden jäsenten osallistumisesta korvausmekanismiin ja jonka mukaan ne saattoivat myös ennakoida viimeksi mainittujen osallistuvan valvontajärjestelmään ja jonka mukaan niiden voitiin näin ollen katsoa olevan tästä vastuussa.

               2)

               Valitus hylätään muilta osin.

               3)

               GALP Energía España SA:n ja Petróleos de Portugal SA:n maksettavaksi EY 81 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/38710 – Bitumi, Espanja) 3.10.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 4441 lopullinen 2 artiklassa yhteisvastuullisesti määrätyn sakon määräksi vahvistetaan 7,7 miljoonaa euroa, joista GALP Energía SGPS SA on velvollinen maksamaan yhteisvastuullisesti 5,72 miljoonaa euroa.

               4)

               GALP Energía España SA, Petróleos de Portugal SA ja GALP Energía SGPS SA vastaavat kahdesta kolmasosasta Euroopan komission oikeudenkäyntikuluista ja kahdesta kolmasosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan muutoksenhakumenettelyn yhteydessä sekä omista asian käsittelystä ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan.

               5)

               Euroopan komissio vastaa yhdestä kolmasosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan ja yhdestä kolmasosasta GALP Energía España SA:n, Petróleos de Portugal SA:n ja GALP Energía SGPS SA:n oikeudenkäyntikuluista muutoksenhakumenettelyyn liittyen sekä omista asian käsittelystä ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 24, 25.1.2014.


title: Asia T-121/15: Kanne 6.3.2015 – Fortischem v. komissio

text:
               1.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/15

         Kanne 6.3.2015 – Fortischem v. komissio
   (Asia T-121/15)
   (2015/C 178/17)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Fortischem a.s. (Nováky, Slovakia) (edustajat: asianajajat C. Arhold, P. Hodál ja M. Staroň)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Slovakian NCHZ:lle myöntämästä valtiontuesta SA.33797 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2011/CP) 15.10.2014 annetun Euroopan komission päätöksen 1, 3, 4 ja 5 artiklan

               —

               korvaamaan kantajalle tästä kanteesta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkomiseen
               Kantaja väittää, että komission päätös, jossa todettiin, että Novácke chemické závody, a.s. v konkurze -nimisen yhtiön (”NCHZ”) toteamista tietyistä strategisesti tärkeitä konkurssissa olevia yhtiöitä koskevista strategisista toimenpiteistä 5.11.2009 annetussa Slovakian kansallisessa laissa (kansallinen laki) tarkoitetuksi strategiseksi yhtiöksi oli pidettävä SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena, on kyseisen artiklan vastainen, koska kyseisen määräyksen kaikki tunnustekijät eivät täyttyneet.
               Kantaja väittää, ettei tämä strategiseksi yhtiöksi toteaminen johtanut valtion varojen siirtoon, koska valtiolle ei aiheutunut minkäänlaisia lisäkustannuksia verrattuna siihen tilanteeseen, joka olisi syntynyt silloin, jos olisi sovellettu tavanomaisia maksukyvyttömyyttä säännöksiä. Tällä ei kantajan mukaan myöskään annettu NCHZ:lle taloudellista etua, koska ensinnäkin velkojat olisivat joka tapauksessa päättäneet jatkaa kyseistä liiketoimintaa ja koska tilapäinen irtisanomiskielto oli edullinen ainoastaan valtiolle eikä asianomaiselle yhtiölle. Toiseksi kyseisen kansallisen lain soveltaminen läpäisee markkinataloustoimijatestin, sillä se oli taloudellisesti edullinen julkisille velkojille.
               Lopuksi kantaja väittää, että vaikka komissio olisikin oikeassa ja kyseisen kansallisen lain soveltamista olisi pidettävä NCHZ:n eduksi myönnettynä valtiontukena, komissio teki ilmeisen arviointivirheen laskiessaan valtiontuen määrää.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu huolellista ja puolueetonta tutkintaa koskevan velvollisuuden laiminlyöntiin
               Kantaja väittää, että komissiolla oli yhtäältä velvollisuus ilmoittaa Slovakian hallitukselle siitä, ettei se pitänyt tämän jälkikäteen suorittamaa tutkimusta riittävän yksityiskohtaisena, ja toisaalta ilmoittaa, mitä lisätietoja tai selvennystä Slovakian hallituksen oli esitettävä. Lisäksi kantaja väittää, ettei komissio pyytänyt lopullisia numerotietoja ennen kuin se teki päätöksen tuen takaisin perimisestä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu SEUT 296 artiklan 2 kohdan rikkomiseen ja perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin
               Kantaja väittää, ettei komissio perustellut millään tavalla sitä, miksi NCHZ ei tässä erityistapauksessa olisi jatkanut toimintaansa ilman kyseisen kansallisen lain soveltamista, eikä se myöskään vastannut niihin Slovakian hallituksen perusteluihin, jotka koskivat toiminnan jatkamiseen liittyviä julkisten velkojien etuja.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan ja SEUT 108 artiklan 2 kohdan sekä työjärjestyksen rikkomiseen sillä perusteella, että tuen takaisin periminen kohdistettiin kantajaan
               Kantaja katsoo, ettei kyse ollut valtiontuesta sen eduksi, koska myyntihinta vastasi markkinahintatasoa. Kantajan mukaan komission perustelut ja epäilyt siitä, vastasivatko Via Chemin ja sittemmin Fortishemin NCHZ:n varallisuudesta maksamat hinnat markkinahintoja, ovat virheellisiä useasta syystä. Kantaja väittää ensinnäkin, että koska todistustaakka on komissiolla, ei riitä, että tämä ilmaisee epäilyjä. Toiseksi koska myynti tapahtui konkurssimenettelyssä konkurssiasiaa käsittelevän tuomioistuimen valvonnassa, joka on velvollinen toimimaan maksukyvyttömän yhtiön velkojien edun mukaisesti, on oletettava, että varallisuus myytiin korkeimpaan mahdolliseen hintaan. Kolmanneksi tarjouskilpailumenettely oli avoin, läpinäkyvä ja ehdoton ja näin ollen sillä taattiin korkein markkinoilla saavutettavissa oleva hinta; vaihtoehto, jossa tarjoukseen liittyy sitoumuksia, ei vaikuttanut myyntihintaan millään tavoin. Neljänneksi vaikka Via Chemin ja Fortischemin välisillä myyntiehdoilla ei ole merkitystä sen vuoksi, että ensimmäisen kauppa tapahtui markkinahintaan, yksityisten markkinataloustoimijoiden välillä neuvoteltu kauppahinta on ilman tarjouskilpailumenettelyäkin oletettava markkinahinnaksi.
               Kantaja väittää lisäksi, että on ilmeistä, ettei NCHZ:n varallisuuden siirtoa Via Chemille ja sittemmin kantajalle voida kahdesta syystä pitää yrityksenä kiertää komission takaisin perimispäätöstä. Ensinnäkin tapaus on niin kaukana tyypillisestä kiertämistapauksesta, että jopa komissio myöntää, ettei sillä ole todisteita tarkoituksesta välttää takaisinperintä. Toiseksi komissio päätyy kaikesta huolimatta toteamaan, että kyse on taloudellisesta jatkuvuudesta ja että se voi siten kohdistaa takaisinperinnän kantajaan. Komission päätelmä pohjautuu kuitenkin virheelliseen analyysiin, joka perustuu yksittäisten kriteerien virheelliselle tulkinnalle, todistustaakan huomioon ottamatta jättämiselle ja virheelliselle käsitykselle taloudellisesta jatkuvuudesta valtiontukiasioissa.
               Lopuksi kantaja väittää, että komission lähestymistapa on taloudellisesti tuhoisa ja kilpailuoikeuden näkökulmasta katsottuna tarpeeton. Kantajan mukaan komissio pyrkii luomaan uuden, entistä paljon tiukemman käytännön, jonka mukaan liiketoimen laajuus on ratkaiseva kriteeri ja myyntihinta korkeintaan liitännäinen kriteeri, jos sitäkään.

               5)

               Viides kanneperuste, johon kantaja vetoaa toissijaisesti, perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan, SEUT 108 artiklan 2 kohdan ja työjärjestyksen 14 artiklan 1 kohdan rikkomiseen sillä perusteella, että tuen takaisin perimispäätöstä ei rajoitettu 60 prosenttiin väitetystä valtiontuesta

               6)

               Kuudes kanneperuste perustuu SEUT 296 artiklan rikkomiseen sillä perusteella, että taloudellista jatkuvuutta ei perusteltu riittävästi
               Kantaja väittää, että ensimmäisen kanneperusteen yhteydessä esitetyistä huomautuksista ilmenee, että komission päättely oli riittämätöntä, jotta unionin yleinen tuomioistuin voisi harjoittaa tuomioistuinvalvontaa riidanalaisen päätöksen osalta, eikä kantaja voi ymmärtää syitä, jotka johtivat siihen, että komissio totesi kyseen olevan taloudellisesta jatkuvuudesta.


title: Asia F-25/08: Kanne 22.2.2008 — Valero Jordana v. komissio

text:
               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/34

         Kanne 22.2.2008 — Valero Jordana v. komissio
   (Asia F-25/08)
   (2008/C 116/66)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Gregorio Valero Jordana (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja M. van der Woude)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   17.4.2007 tehdyn päätöksen kumoaminen siltä osin kuin siinä ei anneta kantajalle yhtään ylimääräistä etusijapistettä vuoden 2003 ylennyskierroksella
   Vaatimukset

               —

               17.4.2007 tehty päätös on kumottava siltä osin kuin siinä ei anneta kantajalle yhtään ylimääräistä etusijapistettä vuoden 2003 ylennyskierroksella

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan 5 000 euron suuruinen vahingonkorvaus

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-414/09: Kanne 14.10.2009 — Henkel v. SMHV — JLO Holding (LIVE)

text:
               19.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 312/36

         Kanne 14.10.2009 — Henkel v. SMHV — JLO Holding (LIVE)
   (Asia T-414/09)
   2009/C 312/59
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Henkel AG & Co. KGaA (Düsseldorf, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Milbradt)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: JLO Holding Company LLC (Santa Monica, Amerikan Yhdysvallat)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 30.7.2009 tekemä päätös (asia R 609/2008-1) on kumottava siltä osin, kuin yhteisön tavaramerkki nro 984 245 (LIVE) julistettiin mitättömäksi tavaroiden ”saippuat, hajuvedet ja kosmeettiset tuotteet” osalta

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: sanamerkki LIVE luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkki nro 984 245)

      Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: JLO Holding Company, LLC

      Mitättömyysosaston ratkaisu: yhteisön tavaramerkin osittainen mitättömäksi julistaminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: mitättömyysosaston ratkaisun osittainen kumoaminen ja yhteisön tavaramerkin osittainen mitättömäksi julistaminen

      Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 51 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 51 artiklan 2 kohdan rikkominen, koska menettelyn kohteena olevan tavaramerkin käyttö siten, että oikeudet ovat säilyneet, on osoitettu myös tavaroiden ”saippuat, hajuvedet ja kosmeettiset tuotteet” osalta

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 300, 4.12.2004

text:
               18.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/29

         (2004/C 314/65)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu
         Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 300, 4.12.2004

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 273, 6.11.2004

      EUVL C 262, 23.10.2004

      EUVL C 251, 9.10.2004

      EUVL C 239, 25.9.2004

      EUVL C 228, 11.9.2004

      EUVL C 217, 28.8.2004

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX:http://europa.eu.int/celex


title: Asia F-18/12: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 3.5.2016 – Aprili ja Kilian v. komissio (Henkilöstö — Eläkkeet — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Ennen unionin palvelukseen astumista kansallisessa järjestelmässä kertyneet eläkeoikeudet — Oikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Nimittävän viranomaisen tai työsopimuksen tekoon valtuutetun viranomaisen hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus, jonka edunsaaja on hyväksynyt — Hyvitettäviä palvelusvuosia koskevan ehdotuksen peruuttaminen — Uusiin yleisiin soveltamissäännöksiin perustuva uusi hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus — Oikeudenkäyntiväite — Epäedullisen toimen käsite — Työjärjestyksen 83 artikla)

text:
               20.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 222/40

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 3.5.2016 – Aprili ja Kilian v. komissio
   (Asia F-18/12) (1)

   ((Henkilöstö - Eläkkeet - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta - Ennen unionin palvelukseen astumista kansallisessa järjestelmässä kertyneet eläkeoikeudet - Oikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään - Nimittävän viranomaisen tai työsopimuksen tekoon valtuutetun viranomaisen hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus, jonka edunsaaja on hyväksynyt - Hyvitettäviä palvelusvuosia koskevan ehdotuksen peruuttaminen - Uusiin yleisiin soveltamissäännöksiin perustuva uusi hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus - Oikeudenkäyntiväite - Epäedullisen toimen käsite - Työjärjestyksen 83 artikla))
   (2016/C 222/52)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Sophie Aprili (Pont-à-Celles, Belgia) ja Karin Kilian (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ja S. Orlandi, sitten D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis ja S. Orlandi, ja lopuksi J.-N. Louis)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi D. Martin ja J. Baquero Cruz, sitten J. Currall ja G. Gattinara, sitten G. Gattinara, sekä lopuksi G. Gattinara ja F. Simonetti)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota PMO:n (palkkatoimisto) uuden laskelman mukaiseen ehdotukseen perustuva päätös ennen komission palvelukseen tuloa kertyneiden eläkeoikeuksien siirtämisestä

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Sophie Aprili ja Karin Kilian vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 138, 12.5.2012, s. 34.


title: Asia C-246/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.7.2010 (Landesarbeitsgericht Hamburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Susanne Bulicke v. Deutsche Büro Service GmbH (Direktiivi 2000/78/EY — 8 ja 9 artikla — Kansallinen menettely direktiivin mukaisten velvoitteiden noudattamisen turvaamiseksi — Vireillepanon määräaika — Vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteet — Suojelun aikaisemman tason alentamiskiellon periaate)

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.7.2010 (Landesarbeitsgericht Hamburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Susanne Bulicke v. Deutsche Büro Service GmbH
   (Asia C-246/09) (1)

   (Direktiivi 2000/78/EY - 8 ja 9 artikla - Kansallinen menettely direktiivin mukaisten velvoitteiden noudattamisen turvaamiseksi - Vireillepanon määräaika - Vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteet - Suojelun aikaisemman tason alentamiskiellon periaate)
   2010/C 234/19
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landesarbeitsgericht Hamburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Susanne Bulicke

      Vastaaja: Deutsche Büro Service GmbH

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Landesarbeitsgericht Hamburg — Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (EYVL L 303, s. 16) ja yhteisön oikeuden yleisten periaatteiden tulkinta — Ikään perustuvan syrjinnän kielto työhönoton yhteydessä — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan vahingonkorvausta tai korvausta on vaadittava kahden kuukauden määräajassa työhönottoa koskevan hylkäävän päätöksen tiedoksi saamisesta tai siitä, kun syrjinnästä on saatu tieto

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin primaarista oikeutta ja yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 9 artiklaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä kansalliselle menettelysäännölle, jonka mukaan ikään perustuvan syrjinnän kohteeksi palvelukseenotossa joutuneen henkilön on saadakseen korvausta varallisuusvahingosta ja muusta vahingosta esitettävä kyseiseen syrjintään syyllistyneelle vaatimus kahden kuukauden määräajassa, edellyttäen

                           —

                           yhtäältä, ettei mainittu määräaika ole epäedullisempi kuin samankaltaisia luonteeltaan jäsenvaltion sisäisiä oikeussuojakeinoja työoikeuden alalla koskeva määräaika,

                           —

                           toisaalta, ettei mainitun määräajan alkamishetkeä vahvisteta siten, että se tekee direktiivissä myönnettyjen oikeuksien käyttämisen käytännössä mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi.

                     Kansallisen tuomioistuimen on tutkittava, täyttyvätkö molemmat edellytykset.

               2)

               Direktiivin 2000/78 8 artiklaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä kyseisen direktiivin täytäntöön panemiseksi annetulle kansalliselle menettelysäännölle, joka aiheuttaa muutoksen aikaisempiin, sukupuoleen perustuvan syrjinnän vuoksi esitettävän vahingonkorvausvaatimuksen määräaikaa koskeviin säännöksiin.

      (1)  EUVL C 244, 10.10.2009.


title: Asia T-315/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 24.5.2012 — Fortress Participations v. SMHV — FIG ja Fortress Investment Group (FORTRESS) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               7.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 24.5.2012 — Fortress Participations v. SMHV — FIG ja Fortress Investment Group (FORTRESS)
   (Asia T-315/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2012/C 200/35
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Fortress Participations BV (Rotterdam, Alankomaat) (edustajat: aluksi asianajaja L. J. van de Braak, solicitor B. Ladas ja barrister S. Malynicz, sitten L. J. van de Braak, S. Malynicz, solicitor R. Black ja solicitor V. Baxter)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: V. Melgar)

      Vastapuolet valituslautakunnassa ja väliintulijat unionin yleisessä tuomioistuimessa: FIG LLC (New York, Yhdysvallat) ja Fortress Investment Group (UK) Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat J. Gray ja R. Mallinson)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 8.3.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 355/2009-2), joka koskee yhtäältä FIG LLC:n ja Fortress Investment Group (UK):n ja toisaalta Fortress Participations BV:n välistä mitättömyysmenettelyä

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut. Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 238, 13.8.2011.


title: Asia T-447/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.10.2012 — Evropaïki Dynamiki v. unionin tuomioistuin (Julkiset palveluhankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Ylläpito, kehittäminen ja tuki tietoteknisiä sovelluksia varten — Kantajan tarjousten hylkääminen ja sopimuksen tekeminen toisen tarjouksentekijän kanssa — Valintaperusteet — Tarjouskilpailun ratkaisuperusteet — Perusteluvelvollisuus — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu)

text:
               1.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 373/5

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.10.2012 — Evropaïki Dynamiki v. unionin tuomioistuin
   (Asia T-447/10) (1)

   (Julkiset palveluhankinnat - Tarjouspyyntömenettely - Ylläpito, kehittäminen ja tuki tietoteknisiä sovelluksia varten - Kantajan tarjousten hylkääminen ja sopimuksen tekeminen toisen tarjouksentekijän kanssa - Valintaperusteet - Tarjouskilpailun ratkaisuperusteet - Perusteluvelvollisuus - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu)
   2012/C 373/08
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja M. Dermitzakis)

      Vastaaja: Euroopan unionin tuomioistuin (asiamies: T. Lefèvre)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä vaatimus kumota unionin tuomioistuimen 12.7.2010 tekemä päätös, jolla se hylkäsi kantajan tekemät tarjoukset hankintamenettelyn CJ 7/09, ylläpito, kehittäminen ja tuki tietoteknisiä sovelluksia varten (EUVL 2009/S 217-312293), osien 1 ja 2 osalta sekä kaikki muut siihen liittyvät unionin tuomioistuimen päätökset, mukaan lukien päätös sopimusten tekemisestä muiden tarjouksentekijöiden kanssa, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin tuomioistuimen 12.7.2010 tekemä päätös, jolla hylättiin Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE:n 11.11.2009 aloitetussa tarjouspyyntömenettelyssä CJ 7/09, ylläpito, kehittäminen ja tuki tietoteknisiä sovelluksia varten, tekemät tarjoukset ja tehtiin sopimukset eräiden muiden tarjouksentekijöiden kanssa, hylätään.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Unionin tuomioistuin velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 346, 18.12.2010.