title: Asia C-186/00: Court of Appealin (England & Wales) (Civil Division) 18.11.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Boston Scientific Limited, 2. Boston Scientific International B.V., 3. Scimed Life Systems Inc. vastaan 1. Cordis Corporation, 2. Coris (UK) Limited

text:
12.8.2000                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 233/15
Court of Appealin (England & Wales) (Civil Division)                    5.     Onko se seikka, että eri sopimusvaltioissa rekisteröidyt
18.11.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                        kaksi patenttia perustuvat samaan eurooppalaiseen pa-
kaisupyyntö asiassa 1. Boston Scientific Limited, 2. Boston                    tenttihakemukseen, sellainen riittävä yhdistävä tekijä,
Scientific International B.V., 3. Scimed Life Systems Inc.                     jonka nojalla voidaan vedota 6 artiklan mukaiseen toimi-
    vastaan 1. Cordis Corporation, 2. Coris (UK) Limited                       valtaan sellaisen henkilön osalta, jolla ei ole kotipaikkaa
                                                                               siinä valtiossa, jossa on vireillä oikeudenkäynti tässä
                                                                               valtiossa kotipaikan omaavaa vastaajaa vastaan, jos asias-
                          (Asia C-186/00)                                      sa on vedottu siihen, että
                                                                               a)    henkilö, jolla on kotipaikka tässä valtiossa, on
                          (2000/C 233/27)                                            loukannut näitä kahta patenttia, tai siihen, että
                                                                               b)    henkilö, jolla on kotipaikka siinä valtiossa, jossa
Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), on                               oikeudenkäynti on vireillä, on loukannut patenttia
pyytänyt 18.11.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapu-                          vain siinä valtiossa, jossa asia on vireillä, ja henkilön,
nut yhteisöjen tuomioistuimeen 18.5.2000, Euroopan yhteisö-                          jolla ei ole siellä kotipaikkaa, väitetään loukanneen
jen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa 1. Boston Scien-                       toista patenttia?
tific Limited, 2. Boston Scientific International B.V., 3. Scimed
Life Systems Inc. vastaan 1. Cordis Corporation, 2. Coris (UK)          6.     Vaikuttaako edellä esitettyihin kysymyksiin annettaviin
Limited seuraaviin kysymyksiin:                                                vastauksiin (ja jos vaikuttaa, millä tavoin) se, että nämä
                                                                               oikeudenkäynnit ovat kort geding -nimisiä Alankomaiden
                                                                               oikeudenkäyntejä, jotka koskevat Eurooppapatenttia, ja
1.     Jos patentit on myönnetty Euroopan patenttisopimuksen                   kyseessä oleva valtio ei ole Alankomaat?
       määräysten mukaisesti, ovatko tämän sopimuksen 2 ar-
       tiklan ja/tai 64 artiklan säännökset sellaisia säännöksiä,
       joilla säännellään tuomioistuinten toimivaltaa erityisillä
       oikeudenaloilla (eli tällaisten patenttien loukkaamista
       koskevien kanteiden osalta) Brysselin yleissopimuksen
       57 artiklassa tarkoitetuin tavoin?
                                                                        Sozialgericht Trierin 17.5.2000 tekemällään päätöksellä
2.     Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,              esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Urszula Ruhr
       merkitseekö tämä sitä, että Euroopan patenttisopimuksen                           vastaan Bundesanstalt für Arbeit
       määräysten mukaisesti myönnetyn patentin loukkaamista
       koskeva oikeudenkäynti voidaan Brysselin yleissopimuk-
                                                                                (Asia C-189/00)
       sen muiden säännösten sitä estämättä panna vireille
       patentin rekisteröintivaltion tuomioistuimessa?
                                                                                (2000/C 233/28)
3.     Jos patentin loukkaamista koskeva kysymys riippuu re-            Sozialgericht Trier on pyytänyt 17.5.2000 tekemällään
       kisteröintivaltion lainsäädännön mukaan patentin päte-           päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio-
       vyydestä (siten, että kun pätevyys riitautetaan, tämän           istuimeen 22.5.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
       valtion tuomioistuinten on tutkittava samanaikaisesti            asiassa Urszula Ruhr vastaan Bundesanstalt für Arbeit ennak-
       sekä loukkaamista että pätevyyttä koskevat kysymykset),          koratkaisua seuraavaan kysymykseen:
       a)    onko patentin rekisteröintivaltion tuomioistuimilla        Onko yhteisöjen tuomioistuimen 23.11.1976 asiassa
             Brysselin yleissopimuksen sekä 16 artiklan 4 kohdan        C-40/76 (1) (EYVL 1976, C 306, s. 3 = EuGHE 1976, 1669 =
             että sen 19 artiklan, tai jomman kumman                    SozR 6050, 67 artiklan 1 kohta) sosiaaliturvajärjestelmien
             säännöksen nojalla yksinomainen toimivalta rat-            soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työnte-
             kaista molemmat kysymykset?                                kijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta
                                                                        1971 annetun asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (2) (EYVL L 149,
                                                                        5.7.1971, s. 2) 2 artiklan 1 kohdasta antama tulkinta edelleen
                                                                        myös silloin asian kannalta ratkaiseva, jos tulkinnan johdosta
       b)    onko sellaisen valtion tuomioistuinten, jossa patent-      haitataan välillisesti myös jäsenvaltion kansalaisen vapaata
             tia ei ole rekisteröity, jätettävä asia 19 artiklan        liikkuvuutta työntekijänä?
             nojalla tutkimatta?
                                                                        (1) Asia 40/76 (Kermaschek v. Bundesanstalt für Arbeit, Kok. 1976,
4.     Annetaanko 24 artiklalla toimivaltaa muutoin vailla                  s. 1669).
       olevalle tuomioistuimelle oikeus päättää välitoimista, jos       (2) EYVL L 149, 5.7.1971, s. 2.
       siinä tuomioistuimessa, joka Brysselin yleissopimuksen
       mukaan on toimivaltainen ratkaisemaan asian, ei ole
       vireillä pääasiaa koskevaa kannetta?


title: Asia C-194/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Riigikohus (Viro) on esittänyt 7.4.2016 – Bolagsupplysningen OÜ ja Ingrid Ilsjan v. Svensk Handel AB

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/35

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Riigikohus (Viro) on esittänyt 7.4.2016 – Bolagsupplysningen OÜ ja Ingrid Ilsjan v. Svensk Handel AB
      (Asia C-194/16)
      (2016/C 211/45)
      Oikeudenkäyntikieli: viro

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Riigikohus

         Pääasian asianosaiset

         Valittajat: Bolagsupplysningen OÜ ja Ingrid Ilsjan

         Vastapuoli: Svensk Handel AB

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Onko tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 12.12.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1215/2012 (1) 7 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että jos henkilön oikeuksia väitetään loukatun internetissä julkaisemalla virheellisiä tietoja ja jättämällä poistamalla häntä koskevia kommentteja, kyseinen henkilö voi nostaa virheellisten tietojen oikaisua ja hänen oikeuksiaan loukkaavien kommenttien poistamista koskevan kanteen jokaisen jäsenvaltion tuomioistuimessa, jonka alueella internetissä julkaistu ilmoitus on tai oli saatavilla, kyseisen jäsenvaltion alueella aiheutuneen vahingon osalta?

                  2)

                  Onko tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 12.12.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1215/2012 7 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että oikeushenkilö, jonka oikeuksia väitetään loukatun internetissä julkaisemalla virheellisiä tietoja ja jättämällä poistamatta sitä koskevia kommentteja, voi esittää vaatimuksia, jotka koskevat tietojen oikaisua, kommenttien poistamiseen velvoittamista ja internetissä tehdyn virheellisten tietojen julkaisemisen takia aiheutuneen aineellisen vahingon korvaamista, sille aiheutuneen koko vahingon osalta sen valtion tuomioistuimissa, jossa sen etujen keskus sijaitsee?

                  3)

                  Jos vastaus toiseen kysymykseen on myöntävä, onko tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 12.12.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1215/2012 7 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että

                              —

                              oikeushenkilön intressien keskus sijaitsee – ja näin ollen oikeushenkilön kärsimän vahingon voidaan katsoa aiheutuneen – jäsenvaltiossa, jossa on oikeushenkilön kotipaikka, vai

                              —

                              oikeushenkilön intressien keskuksen sijaintipaikan ja näin ollen oikeushenkilön kärsimän vahingon aiheutumispaikan määrittämisessä on otettava huomioon kaikki olosuhteet, kuten oikeushenkilön kotipaikka ja toiminnan harjoittamisen paikka, asiakkaiden sijaintipaikka ja sopimusten tekotapa?

         (1)  EUVL 2012, L 351, .s 1.


title: Asian C-33/98 poistaminen rekisteristä

text:
C 211/16                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   22.7.2000
          Asian C-33/98 (1) poistaminen rekisteristä                 tu asia C-455/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-
                                                                     Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.
                         (2000/C 211/27)
                                                                     (1) EYVL C 34, 5.2.2000.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.1.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-33/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan
liittotasavalta.
(1) EYVL C 94, 28.3.1998.
                                                                              Asian C-60/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 211/31)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.3.2000
          Asian C-386/99 (1) poistaminen rekisteristä                antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     tu asia C-60/99 (Supreme Courtin, Dublin, esittämä ennakko-
                                                                     ratkaisupyyntö), Carmen Proetta vastaan Andrew Neil.
                         (2000/C 211/28)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.2.2000             (1) EYVL C 121, 1.5.1999.
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-386/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Saksan liittotasavalta.
(1) EYVL C 366, 18.12.1999.
                                                                              Asian C-48/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 211/32)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston pu-
          Asian C-385/98 (1) poistaminen rekisteristä                heenjohtajan 30.3.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-
                                                                     men rekisteristä on poistettu asia C-48/99, Euroopan yhteisö-
                         (2000/C 211/29)                             jen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu-             (1) EYVL C 100, 10.4.1999.
heenjohtajan 15.3.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-
men rekisteristä on poistettu asia C-385/98, Euroopan yhteisö-
jen komissio vastaan Italian tasavalta.
(1) EYVL C 378, 5.12.1998.
                                                                              Asian C-287/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 211/33)
          Asian C-455/99 (1) poistaminen rekisteristä                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston pu-
                                                                     heenjohtajan 30.3.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-
                         (2000/C 211/30)                             men rekisteristä on poistettu asia C-287/99, Euroopan yhteisö-
                                                                     jen komissio vastaan Belgian kuningaskunta.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.3.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       (1) EYVL C 281, 2.10.1999.


title: Asia C-220/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 24.10.2013 (Verwaltungsgericht Hannoverin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Andreas Ingemar Thiele Meneses v. Region Hannover (Unionin kansalaisuus — SEUT 20 ja SEUT 21 artikla — Vapaata liikkumista ja oleskelua koskeva oikeus — Jäsenvaltion kansalainen — Toisessa jäsenvaltiossa suoritettavat opinnot — Opintotuen myöntäminen — Vakinaista asuinpaikkaa koskeva edellytys — Opiskelupaikka siinä valtiossa, jossa on hakijan vakinainen asuinpaikka, tai naapurivaltiossa — Rajoitettu poikkeus — Hakijan erityiset olosuhteet)

text:
               14.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 367/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 24.10.2013 (Verwaltungsgericht Hannoverin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Andreas Ingemar Thiele Meneses v. Region Hannover
   (Asia C-220/12) (1)

   (Unionin kansalaisuus - SEUT 20 ja SEUT 21 artikla - Vapaata liikkumista ja oleskelua koskeva oikeus - Jäsenvaltion kansalainen - Toisessa jäsenvaltiossa suoritettavat opinnot - Opintotuen myöntäminen - Vakinaista asuinpaikkaa koskeva edellytys - Opiskelupaikka siinä valtiossa, jossa on hakijan vakinainen asuinpaikka, tai naapurivaltiossa - Rajoitettu poikkeus - Hakijan erityiset olosuhteet)
   2013/C 367/24
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Hannover

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Andreas Ingemar Thiele Meneses

      Vastaaja: Region Hannover

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgericht Hannover — SEUT 20 ja SEUT 21 artiklan tulkinta — Opintotuki (BAföG) — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan sen kansalainen, joka asuu ulkomailla, voi saada tätä tukea vain erityisissä olosuhteissa ja silloin, kun opiskelupaikka sijaitsee hänen asuinvaltiossaan tai jossakin tämän naapurivaltiossa

      Tuomiolauselma

   SEUT 20 ja SEUT 21 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa lähtökohtaisesti asetetaan ainoaksi edellytykseksi opintotuen myöntämiselle toisessa jäsenvaltiossa suoritettavia opintoja varten se, että tässä lainsäädännössä tarkoitettu vakinainen asuinpaikka on kotimaassa, ja jonka mukaan siinä tapauksessa, että tuenhakija on kotimaan kansalainen, jonka vakinainen asuinpaikka on ulkomailla, maksetaan opintotukea ulkomaille vain valtiossa, jossa on tuen hakijan vakinainen asuinpaikka tai sen naapurivaltiossa ja ainoastaan silloin, kun erityiset olosuhteet oikeuttavat tukeen.

      (1)  EUVL C 287, 22.9.2012.


title: Asia C-137/02: Bundesfinanzhofin 23.1.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt Offenbach am Main-Land vastaan Faxworld Vorgründungsgesellschaft Peter Hünninghausen und Wolfgang Klein GbR

text:
13.7.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 169/15
15.3.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                suoritteet tälle myöhemmin perustamalleen pääomayhtiölle
ratkaisua asiassa Finanzamt Gummersbach vastaan Gerhard                 ja sen tarkoituksena ei alun perinkään ole ollut muiden
Bockemühl seuraaviin kysymyksiin:                                       myyntitapahtumien toteuttaminen ja kun kyseisessä jäsenval-
                                                                        tiossa kokonaisvarallisuuden siirtoa ei käsitellä arvonlisävero-
                                                                        tuksessa tavaroiden luovutuksena tai palvelun suorituksena
1)     Täytyykö palvelusuorituksen vastaanottajalla, joka direk-        (jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-
       tiivin 77/388/ETY 21 artiklan 1 kohdan mukaisesti                misesta annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/
       on verovelvollinen ja sellaisena saanut veron maksua             ETY (1) 5 artiklan 8 kohdan ensimmäinen virke sekä 6 artiklan
       koskevan vaatimuksen, direktiivin 77/388/ETY (1) 18 ar-          5 kohta)?
       tiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisesti olla direktiivin
       77/388/ETY 22 artiklan 3 kohdan mukaisesti annettu
       lasku voidakseen tehdä ostovähennyksen?
                                                                        (1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
2)     Jos kysymykseen vastataan myöntävästi, mitä tietoja
       laskun on sisällettävä? Haittaako, jos työvoiman käyttöön
       antamisen sijasta tämän työvoiman avulla tehdyt työt on
       esitetty suorituksen aiheeksi?
3)     Mitä oikeusseurauksia on selvittämättömillä epäilyillä
       siitä, että laskun antaja on tehnyt laskutetun suorituksen?
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 15.4.2002 tekemä valitus
                                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                        tuimen laajennetun toisen jaoston asiassa T-54/99, max.-
(1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.                                        mobil Telekommunikation Service GmbH vastaan komis-
                                                                        sio, jota Alankomaiden kuningaskunta tukee, 30.1.2002
                                                                                antamasta tuomiosta
                                                                                (Asia C-141/02 P)
                                                                                (2002/C 169/28)
Bundesfinanzhofin 23.1.2002 tekemällään päätöksellä                     Komissio on valittanut 15.4.2002 Euroopan yhteisöjen tuo-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt Of-                    mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
fenbach           am      Main-Land        vastaan      Faxworld        tuomioistuimen laajennetun toisen jaoston asiassa T-54/99,
Vorgründungsgesellschaft Peter Hünninghausen und                        max.mobil Telekommunikation Service GmbH vastaan komis-
                        Wolfgang Klein GbR                              sio, jota Alankomaiden kuningaskunta (1) tukee, 30.1.2002
                                                                        antamasta tuomiosta. Valittajan asiamiehinä ovat komission
                                                                        oikeudellisen osaston virkamiehet Walter Mölls ja Klaus Wied-
                           (Asia C-137/02)                              ner, prosessiosoite c/o komission oikeudellisen osaston virka-
                                                                        mies Luis Escobar Guerrero, Centre Wagner C 254, Luxem-
                                                                        burg.
                           (2002/C 169/27)
                                                                        Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        –     kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Bundesfinanzhof on pyytänyt 23.1.2002 tekemällään päätök-                     tuimen laajennetun toisen jaoston 30.1.2002 antaman
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 12.4.2002,                 tuomion T-54/99 (max.mobil v. komissio), siltä osin kuin
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-                  otetaan tutkittavaksi yrityksen max.mobil 11.12.1998
sa Finanzamt Offenbach am Main-Land vastaan Faxworld                          tehdystä komission päätöksestä nostama kumoamis-
Vorgründungsgesellschaft Peter Hünninghausen und Wolfgang                     kanne;
Klein GbR seuraavaan kysymykseen:
                                                                        –     toteaa, että yrityksen max.mobil 11.12.1998 tehdystä
                                                                              komission päätöksestä nostama kumoamiskanne on jätet-
Onko sellaisella yhtymällä (henkilöyhtiöllä), jonka ainoana
                                                                              tävä tutkimatta;
tarkoituksena on pääomayhtiön perustaminen, oikeus vähen-
tää palvelujen ja tavaroiden hankintahintoihin sisältyvä arvon-
lisävero, kun se pääomayhtiön perustamisen jälkeen luovuttaa            –     velvoittaa yrityksen max.mobil korvaamaan oikeuden-
yhdellä oikeustoimella vastikkeellisesti nämä hankkimansa                     käyntikulut.


title: Asia T-139/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.9.2009 — The Smiley Company v. SMHV (Hymiön hymyn puolikkaan kuva) (Yhteisön tavaramerkki — Euroopan yhteisön nimeävä kansainvälinen rekisteröinti — Hymiön hymyn puolikasta esittävä kuviomerkkityyppinen tavaramerkki — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 146 artiklan 1 kohta ja 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 151 artiklan 1 kohta ja 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/63

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.9.2009 — The Smiley Company v. SMHV (Hymiön hymyn puolikkaan kuva)
   (Asia T-139/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Euroopan yhteisön nimeävä kansainvälinen rekisteröinti - Hymiön hymyn puolikasta esittävä kuviomerkkityyppinen tavaramerkki - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 146 artiklan 1 kohta ja 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 151 artiklan 1 kohta ja 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2009/C 267/112
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: The Smiley Company SPRL (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja A. Deutsch)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 7.2.2008 tekemästä päätöksestä (R 958/2007-4), joka koskee hymiön hymyn puolikasta esittävän kuviomerkkityyppisen tavaramerkin Euroopan yhteisön nimeävää kansainvälistä rekisteröintiä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               The Smiley Company SPRL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kulut, jotka ovat aiheutuneet kantajan tulemisesta Franklin Loufranin sijaan kantajaksi.

      (1)  EUVL C 142, 7.6.2008.


title: Asia C-146/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 30.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesgerichtshof – Saksa) – Verband Sozialer Wettbewerb eV v. DHL Paket GmbH (Ennakkoratkaisupyyntö — Sopimattomat kaupalliset menettelyt — Painetussa mediassa oleva mainos — Olennaisten tietojen mainitsematta jättäminen — Näihin tietoihin voidaan tutustua sellaisen verkkosivuston kautta, jolla kyseisiä tuotteita myydään — Ilmoituksen julkaisseen henkilön tai kolmansin myymät tuotteet)

text:
               22.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 30.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesgerichtshof – Saksa) – Verband Sozialer Wettbewerb eV v. DHL Paket GmbH
   (Asia C-146/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sopimattomat kaupalliset menettelyt - Painetussa mediassa oleva mainos - Olennaisten tietojen mainitsematta jättäminen - Näihin tietoihin voidaan tutustua sellaisen verkkosivuston kautta, jolla kyseisiä tuotteita myydään - Ilmoituksen julkaisseen henkilön tai kolmansin myymät tuotteet))
   (2017/C 161/04)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Verband Sozialer Wettbewerb eV

      Vastapuoli: DHL Paket GmbH

      Tuomiolauselma

   Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY 7 artiklan 4 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen mainos, joka kuuluu tässä direktiivissä tarkoitettuun käsitteeseen ”ostokehotus”, voi täyttää tässä säännöksessä säädetyn tietojenantamisvelvollisuuden. Ennakkoratkaisua pyytävän tuomioistuimen tehtävänä on tutkia tapaus tapaukselta ensinnäkin, oikeuttavatko paikkaan liittyvät rajoitukset mainostekstissä siihen, että tarjoajaa koskevia tietoja asetetaan käyttöön vasta verkkokauppa-alustalla, ja mahdollisesti toiseksi, ilmoitetaanko direktiivin 2005/29 7 artiklan 4 kohdan b alakohdan mukaan vaadittavat tiedot verkkokauppa-alustan osalta yksinkertaisesti ja nopeasti.

      (1)  EUVL C 243, 4.7.2016.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 6 päivänä toukokuuta 1997, asiassa T-169/95, Agustin Quijano vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Sairausloma - Lääkärintodistus - Lääkärintarkastus - Lääkärintarkastuksessa todetut seikat, jotka eivät vastaa lääkärintodistuksessa mainittuja seikkoja)

text:
N:o C 199/22         I FI 1                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       28.6.97
                                          ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           roopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään alun perin
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               Francisco Enrique Gonzalez Diaz ja Guy Charrier, sittem
                  6 päivänä toukokuuta 1997,                       min Giuliano Marenco ja Guy Charrier ), jossa kantaja
                                                                   vaatii vahingonkorvausta väittäen, että komission laimin
    asiassa T-169/95 , Agustin Quijano vastaan Euroopan            lyönti antaa ratkaisu kantajan valitukseen on aiheuttanut
                     yhteisöjen komissio (')                       sille vahinkoa , ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(Henkilöstö — Sairausloma — Lääkärintodistus — Lääkä              ( laajennettu toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaos
rintarkastus — Lääkärintarkastuksessa todetut seikat, jot         ton puheenjohtaja C. W. Bellamy sekä tuomarit C. P. Briët
 ka eivät vastaa lääkärintodistuksessa mainittuja seikkoja)        ja A. Kalogeropoulos, kirjaaja : hallintovirkamies A. Mair,
                                                                   on antanut 6.5.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                          ( 97/C 199/61 )                          seuraava :
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   1 ) Vahingonkorvausvaatimus jätetään tutkimatta.
Asiassa T-169/95 , Euroopan yhteisöjen komission virka
mies Agustin Quijano ( edustajina asianajajat Jean-Noel            2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel ), pro               mukaan luettuina laiminlyöntikanteen käsittelystä ai
sessiosoite Luxemburgissa fiduciaire Myson SARL, 30 rue                  heutuneet oikeudenkäyntikulut.
de Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asia
miehinä Ana Maria Alves Vieira ja Alberto Dal Ferro ),               ') EYVL N:o C 333 , 9.12.1995 .
jossa kantaja on vaatinut sellaisen 21.9.1994 tehdyn pää
töksen kumoamista, jolla komissio katsoi kantajan pois
saolon 8 .—23.8.1994 olleen luvattoman ja jolla komissio
tämän vuoksi vähensi 10 päivää kantajan vuosilomasta ,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( toinen jaosto ),
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. W. Bel
lamy sekä tuomarit A. Kalogeropoulos ja R. M. Moura                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Ramos, kirjaaja : hallintovirkamies A. Mair, on antanut                            TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
6.5.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                                 14 päivänä toukokuuta 1997,
1 ) 21.9.1994 tehty päätös, jolla komissio katsoi kantajan         yhdistetyissä asioissa T-70/92 ja T-71/92 , Florimex BV ja
     poissaolon 8.—23.8.1994 olleen luvattoman ja jolla            Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerijproduk
     komissio tämän vuoksi vähensi 10 päivää kantajan                       ten vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')
     vuosilomasta, kumotaan .                                       (Kilpailu — Valituksen hylkäyspäätös, joka on annettu tie
                                                                   doksi jättämällä se valittajien asianajajan postilokeroon —
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku             Kanteen nostamiselle asetetun määräajan laskeminen —
     lut.                                                          Sellaisen maksun yhteensoveltuvuus asetuksen N:o 26 2
                                                                   artiklan kanssa, joka peritään ulkopuolisilta tavarantoimit
(') EYVL N:o C 299, 11.11.1995 .                                    tajilta huutokauppatoimintaa harjoittavan osuustoiminnal
                                                                   lisen yhdistyksen tiloissa toimiville tukkumyyjille toimite
                                                                              tuista kukkaviljelytuotteista — Perustelut)
                                                                                97/C 199/63 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                  6 päivänä toukokuuta 1997,                       Yhdistetyissä asioissa T-70/92 ja T-71 /92 , Florimex BV ja
                                                                   Vereniging van Groothandelaren in Bloemkvvekerijproduk
asiassa T-195/95 , Guérin Automobiles vastaan Euroopan             ten, kotipaikka Aalsmeer ( Alankomaat ), edustajanaan
                      yhteisöjen komissio (')                      aluksi asianajaja D. J. Gijlstra , Amsterdam , ja myöhemmin
(Kilpailu — Vahingonkorvauskanne — Tutkimatta jättä               asianajaja J. A. M. R Keijser, Nijmegen, prosessiosoite Lu
                               minen)                              xemburgissa Stanbrook et Hooper, c/o asianajotoimisto A.
                                                                   Kronshagen, 12 boulevard de la Foire, vastaan Euroopan
                          ( 97/C 199/62 )                          yhteisöjen komissio ( asiamiehenään B. J. Drijber ), jota
                                                                   tukee Coöperatieve Vereniging De Verenigde Bloemenvei
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     lingen Aalsmeer (VBA ) BA , kotipaikka Aalsmeer, edustaja
                                                                   naan asianajaja G. van der Wal , Hoge Raad der Nederlan
Asiassa T-195/95 , Guérian Automobiles, kotipaikka Alen           den , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto A.
gon ( Ranska ), edustajanaan asianajaja Jean-Claude Four           May, 31 Grand-rue, jossa kantajat vaativat komission sel
goux, Pariisi , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimis        laisen päätöksen ( IV/32 . 751 Florimex/Aalsmeer II ja IV/
to Pierrot Schiltz, 4 rue Beatrix de Bourbon, vastaan F,u          32.990 VGB/Aalsmeer ) kumoamista, joka annettiin kanta


title: Asia C-88/03: Portugalin tasavallan 27.2.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
10.5.2003                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 112/11
Portugalin tasavallan 27.2.2003 Euroopan yhteisöjen ko-                              valtiontuen kannalta viitekehyksenä ei voida käyttää
                missiota vastaan nostama kanne                                       koko jäsenvaltion aluetta.
                            (Asia C-88/03)
                          (2003/C 112/20)                                      –     Kyseisten toimien virheellinen luokitteleminen val-
                                                                                tiontuiksi, koska nämä toimet voidaan perustella
                                                                                verojärjestelmän luonteella ja rakenteella yleensä:
Portugalin tasavalta on nostanut 27.2.2003 Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                          Decreto Legislativo Regionalissa nro. 2/99/A säädet-
vastaan. Portugalin tasavallan asiamiehenä on L. Fernandes,                          ty, fyysisille ja oikeushenkilöille myönnettäviä tulo-
avustajinaan asianajajat J. L. da Cruz Vilaça ja L. M. Romão, ja                     veroprosenttien alentamisia koskeva järjestelmä ei
kotipaikka on Luxemburgissa.                                                         muodosta poikkeusta verojärjestelmästä, vaan mu-
                                                                                kautuksen, joka kuuluu Portugalin verojärjestelmään
                                                                                sisältyviin perustavaa laatua oleviin ja johtaviin
                                                                                periaatteisiin, joita sovelletaan kaikkiin taloudellisiin
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                         toimijoihin, joiden verotuspaikka on Azorien auto-
                                                                                nomisella alueella. Lisäksi se on välitöntä seurausta
                                                                                tulonjakoon perustuvasta verojärjestelmästä, jonka
1.    hyväksyy kanteen;                                                              perustana on Azorien autonomisen alueen erityinen
                                                                                tilanne syrjäalueella, joka poikkeaa konkreettisesti
                                                                                Portugalin valtion muista osista, sekä perustuslakiin
2.    toteaa, että kanne on perusteltu ja kumoaa tämän seu-                          perustuvista itsehallintoa, yhteisvastuuta ja yhden-
      rauksena kansallisen verojärjestelmän mukauttamisesta                          vertaisuutta kaikkien portugalilaisten välillä koske-
      tuloveroprosenttien alentamisen osalta Azorien autono-                         vista periaatteista.
      misen alueen erityispiirteisiin 11.12.2002 tehdyn komis-
      sion päätöksen K(2002) 4487 lopull. [Valtion tuki C35/
      2002 (NN 10/2000) Portugal] siltä osin kuin päätöksessä
      katsotaan valtiontuiksi sellaisille fyysisille ja oikeushenki-
      löille myönnetyt tuloveroprosenttien alentamiset, joiden
      verotuspaikka on Azorien autonomisella alueella;
                                                                         –     Perustelujen puutteellisuus jäsenvaltioiden väliselle kau-
                                                                               palle aiheutuvien haitallisten vaikutusten ja huomattavien
3.    vaihtoehtoisesti toteaa, että kanne on perusteltu ja ku-                 kilpailunrajoitusten osalta:
      moaa osittain kanteen kohteena olevan päätöksen siltä
      osin kuin siinä katsotaan, että rahoitustoimintaa harjoitta-
      ville yrityksille myönnetyt veronalennukset ovat yhteis-
      markkinoille soveltumattomia ja määrätään kantaja peri-
      mään takaisin kyseinen määrä;                                            kanteen kohteena olevaa päätöstä ei ole perusteltu riittä-
                                                                               västi, koska siinä ei täsmennetä eikä perustella niitä
                                                                               vaikutuksia, joita aiheutuu jäsenvaltioiden väliselle kau-
4.    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     palle sellaisille fyysisille ja oikeushenkilöille myönnetyistä
                                                                               tuloveroprosenttien alentamisista, joiden verotuspaikka
                                                                               on Azorien autonomisella alueella, eikä näistä toimista
                                                                               aiheutuvia tuntuvia kilpailunrajoituksia. Päätöksessä tyy-
                                                                               dytään vain toteamaan, että osa yrityksistä harjoittaa
                                                                               taloudellista toimintaa, johon liittyy jäsenvaltioiden välis-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            tä kauppaa, ja tästä seuraa jonkin kummallisen logiikan
                                                                               mukaan, että kaupalle aiheutuvia vaikutuksia koskeva
                                                                               edellytys täyttyy.
–     Oikeudellinen virhe EY 87 artiklan 1 kohdan soveltami-
      sessa:
      –     Kyseisten toimien virheellinen luokitteleminen val-
            tiontuiksi alueellista valikoimista koskevan käsitteen
            perusteella:                                                 –     Ilmeinen arviointivirhe EY 87 artiklan 3 kohdan a alakoh-
                                                                               taan sovellettavien tosiseikkojen osalta, hyvän hallinnon
            Portugalin valtion ja sen autonomisten alueiden                    periaatteen, yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja suh-
            välisistä perustuslakiin ja lainsäädäntöön perustuvis-             teellisuusperiaatteen loukkaaminen ja EY 299 artiklan
            ta suhteista seuraa, että arvioitaessa valikoivuutta               2 kohdan rikkominen:
 ---pagebreak--- C 112/12                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                             10.5.2003
    Azorien autonomisella alueella kuljetukselle ja siihen                    Lisäksi vastaaja on loukannut suhteellisuusperiaatetta,
    liittyville infrastruktuureille, energialle, terveydenhoidolle,           koska sen lisäksi, että se totesi yksinkertaisesti, että edellä
    koulutukselle, teollisuudelle ja palveluille syrjäisen saari-             mainittujen rakenteellisten kustannusten osalta kyseisellä
    aseman vuoksi aiheutuvat ylimääräiset kustannukset vai-                   alueella rahoitusalalla toimivien yritysten tilanne oli aivan
    kuttavat myös rahoitusalalla toimiviin yrityksiin. Korkeat                samanlainen, sen olisi pitänyt todeta, että rahoitusalalla
    kustannukset, jotka aiheutuvat tavaroiden kuljetuksesta                   toimiville yrityksille myönnettävät verohelpotukset olivat
    Portugalin mannermaan ja saarien välillä, heijastuvat                     yhteismarkkinoille soveltuvia, samoin kuin se totesi sa-
    myös tuohon toimintaan, koska suurta osaa pankki- ja                      moin edellytyksin muulla kuin rahoitusalalla toimivien
    vakuutustoiminnassa tarvittavista laitteista ei ole saatavil-             yritysten osalta.
    la paikallisilla markkinoilla, vaan ne pitää tuoda, ja
    tietyissä tapauksissa kuljettaa eri saarten välillä. Lisäksi
    asiantuntijoiden ja pätevän henkilöstön vakavan puutteen
    ja Azorien koulutusjärjestelmän ongelmien vuoksi tiettyjä
    pankkien tarvitsemia erityispalveluja ei ole saatavilla
    alueella. Ne on tästä syystä hankittava Portugalin manner-
    maalla toimivilta asiantuntijoilta (laitteiden huolto, kirjan-
    pito, konsultointi, kurssien järjestäjät ym.). Tällaisissa
    tapauksissa on selvää, että näiden palvelujen käyttäjien            Euroopan yhteisöjen komission 28.2.2003 Portugalin ta-
    on vastattava lentolipuista, majoituksesta ja korvauksista                          savaltaa vastaan nostama kanne
    aiheutuvista kustannuksista. Samoin alueella vallitsevan
    koulutusjärjestelmän puutteellisuuden ja erikoistuneiden
    ja pätevien työntekijöiden puutteen vuoksi tarjolla ei ole                                     (Asia C-92/03)
    erityiskoulutusta, minkä vuoksi vaihtoehtona on lähettää
    henkilöstö Portugalin mannermaalle. Muulla kuin rahoi-
                                                                                (2003/C 112/21)
    tusalalla toimivat yritykset ovat pääasiallisesti pieniä ja
    keskisuuria yrityksiä, jotka toimivat paikallisilla markki-
    noilla, ja niillä on toimipaikka tai sivukonttori vain
    yhdellä saarella. Näin ollen ”Azorien erityisestä tilanteesta”
    aiheutuvilla kustannuksilla on niille vähemmän vaikutus-            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.2.2003 Euroo-
    ta kuin pankki- tai vakuutuslaitoksille, joilla on toimipis-        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
    teitä useilla saarilla. Lisäksi alueen alikehittynyt talous ja      vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat A. Caeiros ja M. Konstanti-
    sen asukkaiden alhainen tulotaso ja ostovoima vaikuttavat           nidis, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
    negatiivisesti erityisesti tämän tyyppiseen toimintaan.
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                        tuin
                                                                        1.    toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut jäteöl-
                                                                              jyhuollosta 16 päivänä kesäkuuta 1975 annetun neuvos-
                                                                              ton direktiivin 75/439/ETY (1), sellaisena kuin se on
                                                                              muutettuna 22.12.1986 annetulla direktiivillä 87/101/
                                                                              ETY ( 2), 3 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan,
    Laiminlyödessään ottaa huomioon Madeiran autonomista                      koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimia antaakseen
    aluetta koskevissa valtiontukiasioissa aikaisemmin esitetyt               etusijan jäteöljyjen jalostukselle niitä uudistamalla, vaikka
    selvitykset ja kaikkien edellä selostettujen, suoraan Azo-                se on ollut teknisesti, taloudellisesti ja järjestelyjen kannal-
    rien autonomisen alueen rakenteellisten puutteiden vuok-                  ta mahdollista;
    si aiheutuvien kustannusten vaikutukset rahoitusalalla
    toimiville yrityksille, vastaaja on rikkonut ilmeisellä taval-      2.    velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
    la hyvän hallinnon periaatetta.                                           käyntikulut.
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Missään Portugalin viranomaisten ilmoittamista, direktiivin
                                                                        75/439/ETY täytäntöönpanemiseksi annetuista laeista, asetuk-
                                                                        sista tai hallinnollisista määräyksistä ei anneta etusijaa jäteöljy-
    Samojen perustelujen vuoksi kanteen kohteena olevalla               jen jalostukselle niitä uudistamalla. Lisäksi Portugalin viran-
    päätöksellä loukataan yhdenvertaisen kohtelun periaatet-            omaiset ovat itse todenneet, että tämän etusijan antamiseksi
    ta ja kohdellaan selvästi epäedullisemmin rahoitusalalla            tarvittavia toimia ei ole toteutettu vielä 12 vuoden kuluttua
    toimivia yrityksiä, vaikka niille aiheutuu yhtä paljon tai          direktiivissä 87/101/ETY vahvistetun määräajan kuluttua um-
    enemmän haittoja ”Azorien erityisestä tilanteesta”.                 peen.


title: Dimitrios Coussioksen 18.12.1995 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston 11.10.1995 antamasta määräyksestä asiassa T-302/94, Dimitrios Coussios vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-397/95 P)

text:
16.3.96               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 77/5
a ) Kun tiettyjä kulkuneuvoja tuodaan yhteisössä väliaikai           sen oikeusasteen tuomioistuimen 11.10.1995 antamasta
     sesti maahan yksityiskäyttöä varten 28.3.1983 annetun            määräyksestä asiassa T-302/94 , Dimitrios Coussios vastaan
     neuvoston direktiivin 83/182/ETY (') 3 artiklan mukai           Euroopan yhteisöjen komissio . Valittajan edustaja on Geor
     sesti, myönnetäänkö tällöin verottomuus ainoastaan               ges Sakellaropoulos, kotipaikka Rue du 3 septembre,
     yhdestä yksityisajoneuvosta vai myös useammasta kuin             Ateena .
     yhdestä yksityisajoneuvosta ? Tehdäänkö edellä maini
     tussa direktiivissä tosiasiallisesti ero niiden yksityisajo
     neuvojen määrän osalta , jotka voidaan tuoda verotto            Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     masti väliaikaisesti maahan , sen mukaan, onko nämä
     ajoneuvot tarkoitettu yksityiskäyttöön vai ammatilli            — toteaa, että valitus voidaan ottaa tutkittavaksi;
     seen käyttöön ?
                                                                      — kumoaa        ensimmäisen      oikeusasteen  tuomioistuimen
b ) Asetetaanko tässä asetuksessa Kreikan toimivaltaisille                  kyseisessä asiassa 11.10.1995 antaman päätöksen (*);
     viranomaisille sellainen konkreettinen velvollisuus,
     jonka mukaan ne eivät saa lainsäädännössään rajoittaa            — toteaa , että 28.9.1994 ( asia nro T-302/94 ) ( 2 ) nostettu
     saman henkilön yksityiskäyttöön tapahtuvaa rinnak                     kanne voidaan ottaa tutkittavaksi ;
     kaista tai samanaikaista väliaikaista useamman kuin
     yhden yksityisajoneuvon verotonta maahantuontia ?
     Voiko yksityinen oikeussubjekti vedota kansallisessa             — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
     tuomioistuimessa tämän direktiivin 3 ja 9 artiklan                     kokonaisuudessaan .
     säännöksiin valtion viranomaisia vastaan sillä perus
     teella, että kansallisen lain säännös on ristiriidassa
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     direktiivin mainittujen säännösten kanssa ?
c ) Onko se , että kansallinen lainsäätäjä säätää , että rikot       Yhteisöjen oikeutta on rikottu
     taessa ministeriön sen määräyksen, joka on annettu
     valtion sisäisen oikeuden mukauttamiseksi direktiivin            — loukkaamalla hyvän hallintotavan periaatetta : ensim
     säännösten kanssa, tiettyjä säännöksiä ( kuten esimer                 mäisen oikeusasteen tuomioistuin on asiassa T-68/92 ( 3 )
     kiksi 8 pykälän 4 momenttia, jonka mukaan sama                         antamassaan tuomiossa lausunut, että tähän kannepe
     henkilö ei saa tuoda maahan toista kulkuneuvoa ), on                   rusteeseen voidaan oikeutetusti vedota , eikä se tästä
     välittömästi maksettava sovellettavat tullit ja muut                   syystä voi perustellusti katsoa, ettei kanneperuste enää
     veroluonteiset maksut sekä näitä määrältään vastaava                   ole olemassa siksi, että kantajalle on tuomittu suoritet
     veronkorotus, sopusoinnussa direktiivin tarkoituksen ja                tavaksi 2 000 ecua ;
     säännösten kanssa siltä osin kuin on osoitettu , että
     kyseessä on väliaikainen eikä lopullinen yksityisajoneu         — jättämällä soveltamatta suhteellisuusperiaatetta;
     von maahantuonti ?
                                                                      — arvioitaessa valittajan asialegitimaatiota, sillä vaikka
d ) Onko edellisessä kohdassa tarkoitettu veronkorotus,                     häntä ei ollutkaan otettu avoimen kilpailun soveltuvien
     jonka määrä on 100 prosenttia sovellettavista tulleista ja             hakijoiden luetteloon, hän on esittänyt huomautuksensa
     muista veroluonteisista maksuista ja johon ei vaikuta se,              mahdollisuudestaan osallistua kyseiseen kilpailuun .
     kuinka pitkään toinen yksityisajoneuvo viipyy Krei
     kassa, yhteisön oikeuden suhteellisuusperiaatteen mu
     kainen ?                                                         (') Asia T-302/94 , ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                            määräys 11.10.1995 ( EYVL N:o C 353 , 9.12.1995 , s . 14 ).
                                                                      ( 2 ) EYVL N:o C 351 , 10.12.1994, s . 14
(') Yhteisön alueella tiettyjen kulkuneuvojen väliaikaisessa maa     ( 3 ) Tuomio 23.2.1994 ( EYVL N:o C 90 , 26.3.1994 , s . 15 ).
    hantuonnissa sovellettavista verovapautuksista 28 päivänä
    maaliskuuta 1983 annettu neuvoston direktiivi 83 / 182/ETY
    ( EYVL 1983 , L 105 , 23.4.1983 , s . 59 ).
Dimitrios Coussioksen 18.12.1995 tekemä valitus Eu                   Saksan liittotasavallan 21.12.1995 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
men neljännen jaoston 11.10.1995 antamasta määräyksestä                                       (Asia C-3 99/95 )
asiassa T-302/94 , Dimitrios Coussios vastaan Euroopan                                           ( 96/C 77/11 )
                      yhteisöjen komissio
                       ( Asia C-397/95 P )
                                                                      Saksan liittotasavalta on nostanut 21.12.1 995 Euroopan
                           ( 96/C 77/ 10 )                            yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                      komissiota vastaan . Kantajan asiamies on Ministerialrat Dr.
Dimitrios Coussios on valittanut 18.12.1995 Euroopan                  Ernst Röder, Bundesministerium fiir Wirtschaft, D-53107
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäi              Bonn .


title: Asia T-346/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  24.11.2005  — Sadas v. SMHV (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Sanamerkki-tyyppistä yhteisön tavaramerkkiä ARTHUR ET FELICIE koskeva hakemus — Aikaisempi kuviomerkki, johon sisältyy sanaosa  Arthur  — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               28.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/13

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 24.11.2005 — Sadas v. SMHV
   (Asia T-346/04) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Sanamerkki-tyyppistä yhteisön tavaramerkkiä ARTHUR ET FELICIE koskeva hakemus - Aikaisempi kuviomerkki, johon sisältyy sanaosa ”Arthur” - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2006/C 22/25)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Sadas SA (Tourcoing, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Bertrand)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: A. Folliard-Monguiral ja G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: LTJ Diffusion SA (Colombes, Ranska) (edustajat: asianajajat F. Fajgenbaum ja S. Lederman)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.6.2004 tekemästä päätöksestä (asia R 393/2003 1), joka koski Sadas SA:n ja LTJ Diffusion SA:n välistä väitemenettelyä
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut lukuun ottamatta väliintulijan oikeudenkäyntikuluja.

               3)

               Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 262, 23.10.2004.


title: Asia T-213/17: Kanne 5.4.2017 – Romantik Hotels & Restaurants v. EUIPO – Hotel Preidlhof (ROMANTIK)

text:
               29.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 168/33

         Kanne 5.4.2017 – Romantik Hotels & Restaurants v. EUIPO – Hotel Preidlhof (ROMANTIK)
   (Asia T-213/17)
   (2017/C 168/43)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Romantik Hotels & Restaurants AG (Frankfurt am Main, Saksa) (edustajat: asianajajat S. Hofmann ja W. Göpfert)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Hotel Preidlhof GmbH (Naturns, Italia)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ROMANTIK – EU-tavaramerkki nro 2 527 109

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 3.2.2017 asiassa R 1257/2016-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä julistetaan mitättömäksi EU-tavaramerkki 2 527 109 ROMANTIK (sanamerkki) ja

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, luettuna yhdessä 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan kanssa, on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohtaa, luettuna yhdessä 52 artiklan 2 kohdan kanssa, on rikottu.


title: Asia T-244/03: Flavia Angelettin 30.6.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 200/32                 FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                         23.8.2003
Ulf Jacobyn 23.6.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivir-                  Riidanalaisessa päätöksessä valituslautakunta hylkäsi tämän
    astoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne                  hakemuksen katsoen, ettei valitusta voida ottaa tutkittavaksi.
                            (Asia T-242/03)                               Kantajan mukaan ”esimääräajat” tavallisesti asetettiin kantajan
                                                                          edellisen asiamiehen määräaikapäivyriin valitusmääräajan säilyt-
                                                                          tämiseksi ja valvomiseksi, ja määräajat saatiin tämän mukaisesti
                                                                          poistaa vasta määräaikapäivyrin valmiiksi tekemisen jälkeen.
                            (2003/C 200/57)                               Jotta vältettäisiin poistaminen vahingossa määräaikapäivyristä,
                                                                          määräaikoja valvovien työntekijöiden on määräajan poistamisen
                                                                          yhteydessä liitettävä mukaan allekirjoituksensa. Koska allekirjoi-
(Oikeudenkäyntikieli määrätään työjärjestyksen 131 artiklan 2             tuksen yhteydessä pitkäaikainen ja siten luotettava työntekijä oli
      kohdan mukaisesti – Kieli, jolla kanne on laadittu: saksa)          poistanut päivyristä valitusasiassa kirjatun ”esimääräajan”,
                                                                          kantajan asiamies saattoi lähteä siitä, että valitusmaksu oli
                                                                          maksettu ajoissa. Koska kantajan asiamies ei näin ollen
                                                                          toiminut tuottamuksellisesti määräajan noudattamatta jäämisen
                                                                          yhteydessä, menetetyn määräajan palauttamista koskeva
Ulf Jacoby, Lahnau (Saksa), on nostanut 23.6.2003 Euroopan                hakemus on perusteltu ja kanne hyväksyttävä.
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja K. Müller asianajo-
toimistosta Krieger, Froese & kumpp. Muuna osapuolena vali-
tuslautakunnassa oli Leo Pharmaceuticel Products BV, Weesp
(Alankomaat).
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          Flavia Angelettin 30.6.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
–     kumoaa          sisämarkkinoiden           harmonisointiviraston
                                                                                siota vastaan nostama kanne
      neljännen      valituslautakunnan         14.3.2003    tekemän
      päätöksen ja hyväksyy valittajan hakemuksen menetetyn
      määräajan palauttamisesta valitusmaksun suorituksen
      määräajan noudattamatta jättämisen johdosta                                                   (Asia T-244/03)
–     toteaa, että valitus voidaan ottaa tutkittavaksi.
                                                                                (2003/C 200/58)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Flavia Angeletti, kotipaikka Nizzassa (Ranska), on nostanut
                                                                          30.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                          tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
Kantaja haki vastaajana olevalta virastolta sanamerkkiä ”leovet”          vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajaja Juan Ramon Itur-
luokkiin 3, 4 ja 31 kuuluville tavaroille (hakemus nro 657221).           riagagoitia ja asianajaja Karine Delvolvé.
Leo Pharmaceuticel Products BV, joka oli kansainvälisen sana-
merkin ”Leo” haltija luokkiin 3 ja 5 kuuluville tavaroille, esitti
väitteen tämän merkin rekisteröintiä vastaan.
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Väiteosasto hyväksyi päätöksellään 6.7.2001 väitteen sillä                –     kumoaa henkilöstön ja hallinnon pääosaston 5.5.2003
perusteella, että tavaroiden ja merkkien huomattavan samankal-                  tekemän päätöksen
taisuuden vuoksi oli olemassa sekaantumisvaara. Kantaja valitti
määräajassa päätöksestä. Valituslautakunnasta ilmoitettiin
19.9.2001 kantajalle, että valitusmaksu ei ollut saapunut viras-
toon valitusmääräajan loppuun mennessä 6.9.2001 ja annettiin              –     jäävää kaksi lääketieteellisen lautakunnan jäsentä
kantajalle tilaisuus esittää lausuma. Kantaja suoritti kyseisen
maksun 24.9.2001 ja haki samalla menetetyn määräajan
palauttamista valitusmaksun myöhästyneen suorittamisen                    –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
johdosta.                                                                       kulut.
 ---pagebreak--- 23.8.2003               FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 200/33
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Fédération Nationale, kaikkien kotipaikka Pariisi, ovat
                                                                       20.6.2003 nostaneet Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeu-
Kantaja, joka on entinen komission virkamies, työskenteli              sasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
useita vuosia Berlaymont-rakennuksessa, joka oli tuolloin              siota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat Bruno
asbestin saastuttama. Vuonna 1996 kantaja pyysi sairautensa            Néouze ja Valérie Ledoux, prosessiosoite Luxemburgissa.
tunnustamista ammattitaudiksi, ja vuonna 1998 hän pyysi
lääketieteellisen lautakunnan kuulemista Euroopan yhteisöjen
virkamiesten tapaturma- ja ammattitautivakuutusta koskevien
määräysten 21 artiklan mukaisesti. Tämä lääketieteellinen lauta-       Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
kunta antoi ensimmäisen lausunnon enemmistöpäätöksellä
vuonna 2000, mutta kantajan tekemän valituksen johdosta
vastaaja päätti pyytää siltä uutta lausuntoa. Kantaja toimitti         –     kumoaa 2.4.2003 tehdyn komission päätöksen C.38.279/
23.4.2003 sairaudestaan diagnoosin vastaajalle pyytäen tätä                  F3 – ranskalainen naudanliha – FNSEA:ta, FNB:tä, FNPL:ää
toimittamaan sen lääketieteellisen lautakunnan tutkittavaksi.                ja JA:ta koskevin osin
Komissio vastasi tähän pyyntöön 5.5.2003 päivätyllä kirjeellä,
jossa se totesi, että lääketieteellinen lautakunta oli jo päättänyt
työnsä ja että kantajan lähettämää diagnoosia oli siten                –     toissijaisesti kumoaa kyseisellä päätöksellä asetetut sakot
mahdoton toimittaa kyseiseen lautakuntaan lausuntoa varten.
Kantaja riitauttaa tämän viimeksi mainitun päätöksen ja vaatii
sen kumoamista. Kantaja väittää lisäksi, että lääketieteellisen        –     vielä toissijaisemmin alentaa sakkojen määrää
lautakunnan kokoonpanoa olisi pitänyt tarkistaa silloin, kun
siltä pyydettiin toista lausuntoa, ja vaatii siten kahden tämän
lautakunnan jäsenen jääväämistä. Kantaja vetoaa vaatimustensa          –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
tueksi harkintavallan väärinkäyttöön, lääketieteellisen lauta-
kunnan riippumattomuuden ja puolueettomuuden puuttumi-
seen sekä hyvää hallintoa ja huolenpitoa koskevien periaat-
teiden ja luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Fédération Nationale des Syndicats d'Exploitants Agrico-
lesin (FNSEA) ynnä muiden 20.6.2003 Euroopan yhtei-
           söjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                       Tässä asiassa on riitautettu sama päätös kuin asiassa T-217/03,
                           (Asia T-245/03)                             Fédération Nationale de la Coopération Bétail et Viande
                                                                       (FNCBV) vastaan komissio (1).
                           (2003/C 200/59)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat vastaavat
                                                                       kuin tuossa asiassa esitetyt.
Fédération Nationale des Syndicats d'Exploitants Agricoles
(FNSEA), Fédération Nationale Bovine (FNB), Fédération Natio-
nale des Producteurs de Lait (FNPL) ja Jeunes Agriculteurs (JA),       (1) Ks. tämän virallisen lehden s. 30.


title: Asia T-72/17: Kanne 3.2.2017–Schmidt v. EUIPO – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Steirisches Kürbiskernöl)

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/59

         Kanne 3.2.2017–Schmidt v. EUIPO – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Steirisches Kürbiskernöl)
   (Asia T-72/17)
   (2017/C 104/83)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Gabriele Schmid (Halbenrain, Itävalta) (edustaja: asianajaja B. Kuchar)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Graz, Itävalta)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Tavaramerkin Steirisches Kürbiskernöl Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Kansainvälinen rekisteröinti nro 900 100

      EUIPO:ssa käyty menettely: Menettämismenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 7.12.2016 asiassa R 1768/2015-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               muuttaa riidanalaista päätöstä ja julistaa tavaramerkin nro IR 900 100 menetetyksi EU:n kannalta kaikkien tavaroiden osalta
               toissijaisesti

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen sillä perusteella, että asiassa on jätetty esittämättä todiste siitä, että IR nro 900 100:taa on käytetty tavaramerkkinä, ja palauttaa menettelyn EUIPO:n käsiteltäväksi

               —

               joka tapauksessa velvoittaa tavaramerkin haltijan korvaamaan kantajalle EUIPO:ssa ja tässä oikeudenkäynnissä aiheutuneet ja aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 55 artiklan 1 kohdan rikkominen


title: Asia C-43/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundespatentgericht (Saksa) on esittänyt 8.2.2008 — Tavaramerkkiasia, jossa asianosaisina ovat: ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart GmbH ja Präsidenten des Deutschen Patent- und Markenamts

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundespatentgericht (Saksa) on esittänyt 8.2.2008 — Tavaramerkkiasia, jossa asianosaisina ovat: ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart GmbH ja Präsidenten des Deutschen Patent- und Markenamts
   (Asia C-43/08)
   (2008/C 107/19)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundespatentgericht
   Pääasian asianosaiset

      Hakija: ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart GmbH

      Vastaaja: Präsident des Deutschen Patent- und Markenamts
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Edellytetäänkö 21.12.1988 annetun direktiivin 89/104/ETY (1) 3 artiklassa, että keskenään kilpailevia hakijoita kohdellaan samalla tavoin tavaramerkkien rekisteröinnissä, jotta varmistetaan yhtäläiset kilpailuedellytykset?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko asiaa käsittelevä tuomioistuin velvollinen tarkastelemaan kilpailua vääristävää erilaista kohtelua koskevia konkreettisia viittauksia ja ottamaan viranomaisen samanlaisissa tapauksissa aiemmin tekemät päätökset huomioon tutkinnassa?

               3)

               Mikäli toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko asiaa käsittelevä tuomioistuin velvollinen ottamaan huomioon kilpailua vääristävää syrjintää koskevan kiellon 21.12.1988 annetun direktiivin 89/104/ETY 3 artiklaa tulkitessaan ja soveltaessaan, jos se on todennut tällaisen syrjinnän?

               4)

               Mikäli ensimmäiseen, toiseen ja kolmanteen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko kansallisella lainsäädännöllä mahdollistettava se, että kansallinen viranomainen on kilpailun vääristymisen välttämiseksi velvollinen aloittamaan virkansa puolesta virheellisesti rekisteröityjen tavaramerkkien mitätöintimenettelyn?

      (1)  EYVL L 40, s. 1.


title: Brigitte Bennettin 5.5.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-150/97)

text:
26.7.97            FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 228/ 19
Brigitte Bennettin 5.5.1997 Euroopan yhteisöjen komis                sääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mahdollisen soveltu
                siota vastaan nostama kanne                           vuuden arvioimisesta,
                       ( Asia T-150/97 )
                           97/C 228/44 )                          — kumoaa tarpeellisilta osin 3.2.1997 tehdyn komission
                                                                      nimenomaisen päätöksen kantajan valituksen hylkää
                                                                      misestä ,
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Brigitte Bennett, kotipaikka Bryssel, on nostanut 5.5.1997        — velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku
                                                                      lut.
tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel,
ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL,            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
30 rue de Cessange .
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois           samansisältöiset kuin asiassa T-16/97 ( M.
tuin
                                                                  H EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.
— kumoaa 12.7.1 996 tehdyn komission päätöksen, jolla
     komissio hylkäsi kantajan vaatimuksen henkilöstö
     sääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mahdollisen soveltu
     vuuden arvioimisesta,
                                                                  Mana Concepción Martínez-Ezquerran 5.5.1997 Euroo
— kumoaa tarpeellisilta osin 3.2.1997 tehdyn komission
                                                                        pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
     nimenomaisen päätöksen kantajan valituksen hylkää
     misestä ,                                                                           ( Asia T-152/97)
                                                                                ( 97/C 228/46
— velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä
     tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     lut .
                                                                  Maria Concepciön Martínez-Ezquerra, kotipaikka Bryssel,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               on nostanut 5.5.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                  oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhtei
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat          söjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asian
samansisältöiset kuin asiassa T- 16/97 ( M.                       ajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxembur
                                                                  gissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
(M EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s. 27.
                                                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                  tuin
                                                                  — kumoaa 18.6.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla
                                                                       komissio hylkäsi kantajan vaatimuksen henkilöstö
Willem Gorisin 5.5.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota                 sääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mahdollisen soveltu
                   vastaan nostama kanne                               vuuden arvioimisesta,
                       (Asia T-151/97)
                         ( 97/C 228/45 )                          — kumoaa tarpeellisilta osin 27.12.1996 tehdyn komis
                                                                       sion nimenomaisen päätöksen kantajan valituksen hyl
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                           käämisestä,
Willem Goris, kotipaikka Strassen ( Luxemburg), on nosta         — velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä
nut 5.5.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus                   tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku
                                                                       lut.
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
Nicolas Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange .
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois           samansisältöiset kuin asiassa T-16/97 ( M.
tuin
                                                                  (>) EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.
— kumoaa 18.6.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla
     komissio hylkäsi kantajan vaatimuksen henkilöstö


title: Asia T-145/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.9.2012 — Bredenkamp ym. v. komissio (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Zimbabwen tilanteen vuoksi toteutetut rajoittavat toimenpiteet — Poistaminen niiden henkilöiden luettelosta, joita toimenpiteet koskevat — Kumoamiskanne — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               27.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/23

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.9.2012 — Bredenkamp ym. v. komissio
      (Asia T-145/09) (1)

      (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Zimbabwen tilanteen vuoksi toteutetut rajoittavat toimenpiteet - Poistaminen niiden henkilöiden luettelosta, joita toimenpiteet koskevat - Kumoamiskanne - Lausunnon antamisen raukeaminen)
      (2012/C 331/44)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantajat: John Arnold Bredenkamp (Harare, Zimbabwe) ja muut kantajat, joiden nimet luetellaan tämän määräyksen liitteessä (edustajat: D. Vaughan, QC, barrister P. Moser ja solicitor R. Khan)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. van Nuffel, T. Scharf ja M. Konstantinidis)

         Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: aluksi E. Jenkinson, I. Rao ja F. Penlington, sitten E. Jenkinson, I. Rao ja C. Murrell, avustajanaan D. Beard, QC) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bishop ja R. Szostak)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Vaatimus tietyistä Zimbabwea koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 314/2004 muuttamisesta 26.1.2009 annetun komission asetuksen (EY) N:o 77/2009 (EUVL L 23, s. 5), sellaisena kuin se on muutettuna tietyistä Zimbabwea koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 314/2004 muuttamisesta 25.2.2010 annetulla komission asetuksella (EU) N:o 173/2010 (EUVL L 51, s. 13), kumoamiseksi kantajia koskevilta osin

         Määräysosa

                  1)

                  Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

                  2)

                  Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan John Arnold Bredenkampin, Alpha International (PVT) Ltd:n, Breco (Asia Pacific) Ltd:n, Breco (Eastern Europe) Ltd:n, Breco (South Africa) Ltd:n, Breco (UK) Ltd:n, Breco Groupin, Breco Internationalin, Breco Nominees Ltd:n, Breco Services Ltd:n, Corybantes Ltd:n, Echo Delta Holdingsin, Masters International Ltd:n, Piedmont (UK) Ltd:n, Raceview Enterprisesin, Scottlee Holdings (PVT) Ltd:n, Scottlee Resorts Ltd:n, Timpani Exports Ltd:n ja Tremalt Ltd:n oikeudenkäyntikulut.

                  3)

                  Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja Euroopan unionin neuvosto vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 141, 20.6.2009.


title: Asia C-192/11: Kanne 20.4.2011 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta

text:
               16.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/13

         Kanne 20.4.2011 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-192/11)
   2011/C 211/24
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Petrova ja K. Herrmann)

      Vastaaja: Puolan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Unionin tuomioistuimen on todettava, että Puolan tasavalta ei ole noudattanut luonnonvaraisten lintujen suojelusta 30.11.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/147/EY (1) 1 ja 5 artiklaan eikä 9 artiklan 1 ja 2 kohtaan perustuvia velvoitteitaan, koska se ei ole suojellut kaikkia jäsenvaltioiden Eurooppaan kuuluvalla alueella luonnonvaraisina eläviä lintulajeja, joiden suojelusta säädetään kyseisessä direktiivissä, ja koska se on määritellyt edellytykset poikkeusten tekemiselle direktiivissä säädetyistä kielloista virheellisesti.

               —

               Puolan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Puolan tasavalta ei ole komission mukaan pannut direktiivin 2009/147 1 artiklaa asianmukaisesti täytäntöön, koska se ei ole sisällyttänyt suojelun piiriin sellaisia luonnonvaraisia lintulajeja, jotka elävät jäsenvaltioiden Eurooppaan kuuluvalla alueella. Valtionsisäisten säännösten mukaan lajien suojelun piiriin kuuluvat vain Puolan valtion alueella todetut ja Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 28 września 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochronąn (suojelluista luonnonvaraisista eläinlajeista 28.9.2004 annettu ympäristöministerin asetus) (2) liitteissä I ja II mainitut lintulajit.
   Puolan tasavalta ei ole komission mukaan pannut asianmukaisesti täytäntöön myöskään direktiivin 2009/147 5 artiklaa, koska kielto varastoida tyhjiä munia ja pitää hallussa sellaisia lintulajeja, joiden metsästäminen tai pyydystäminen ei ole sallittua, käsittää vain Puolan valtion alueella todetut lintulajit.
   Tämän lisäksi Puolan tasavalta ei ole pannut täytäntöön direktiivin 2009/147 9 artiklan 1 kohtaa ensinnäkään sen vuoksi, että Ustawa z 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrodyssa (luonnonsuojelusta 16.4.2004 annettu laki) (3) annetaan mahdollisuus säätää poikkeuksia muista kuin kyseisessä artiklassa esitetyistä syistä, toiseksi sen vuoksi, että kyseisen luonnonsuojelusta annetun lain säännökset menevät pidemmälle kuin direktiivin 9 artiklan 1 kohdan a alakohdan kolmannessa luetelmakohdassa mainittu edellytys, joka koskee viljelmille, kotieläimille, metsille, kalavesille ja vesistöille koituvan vakavan vahingon estämistä, kolmanneksi sen vuoksi, että suojelluista luonnonvaraisista eläinlajeista annetussa ympäristöministerin asetuksessa on sallittu sellainen poikkeus, jota ei ole direktiivin 9 artiklan 1 kohdassa ja joka liittyy järkevään maatalouden, metsätalouden tai kalatalouden harjoittamiseen, ja neljänneksi sen vuoksi, että mainitussa asetuksessa on sallittu sellainen yleinen poikkeus direktiivin 9 artiklan 1 kohdasta, jota ei ole kyseisessä säännöksessä ja joka koskee merimetsoa (Phalacrocorax carbo) ja harmaahaikaraa (Ardea cinerea), jotka esiintyvät alueella, jolla on viljelyyn tarkoitettuja kalalammikoita.
   Puolan tasavalta ei myöskään ole pannut asianmukaisesti täytäntöön direktiivin 2009/147 9 artiklan 2 kohtaa, koska sen valtionsisäisissä säännöksissä ei ensinnäkään säädetä minkäänlaisesta sitovasta valvonnasta, joka koskisi myönnettyjä poikkeuksia, toiseksi, koska valtionsisäisessä oikeudessa ei määritellä niiden riskien laatua, jotka liittyvät myönnettyihin poikkeuksiin, ja kolmanneksi, koska siinä ei ole asetettu mitään edellytyksiä direktiivin 9 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun yleisen poikkeuksen käytölle siltä osin kuin se koskee merimetsoa (Phalacrocorax carbo) ja harmaahaikaraa (Ardea cinerea), jotka esiintyvät alueella, jolla on viljelyyn tarkoitettuja kalalammikoita, ja jotka on mainittu suojelluista luonnonvaraisista eläinlajeista annetun ympäristöministerin asetuksen liitteessä II.

      (1)  EUVL L 20, s. 7.

      (2)  Dz. U. 2004, nro 220, 2237 kohta.

      (3)  Dz. U. 2004, nro 92, 880 kohta myöhempine muutoksineen.


title: Asia F-120/11: Kanne 14.11.2011 — ZZ v. komissio

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/72

      Kanne 14.11.2011 — ZZ v. komissio
      (Asia F-120/11)
      (2012/C 25/139)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: ZZ (edustaja: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É Marchal ja D. Abreu Caldas)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Oikeusriidan kohde ja kuvaus

      Päätöksen, joka tehtiin DG JUST:n osaston A ”Yksityisoikeus” uuden johtajan nimittämisestä, ja päätöksen, jolla kantajan hakemus tähän toimeen hylättiin, kumoaminen

         Vaatimukset

                  —

                  Päätös, jolla kantajan hakemus pääosaston ”Oikeus” osaston A ”Yksityisoikeus” (jäljempänä DG JUST/A) johtajan toimen täyttämiseksi hylättiin, ja päätös, jolla tähän toimeen nimitettiin toinen henkilö, on kumottava

                  —

                  komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-447/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 12.1.2007 — SPM v. komissio (Yhteinen markkinajärjestely — Banaanit — Euroopan unionin alueelle tuotujen AKT-maista peräisin olevien banaanien tuontijärjestely — Asetus (EY) N:o 2015/2005 — Kumoamiskanne — Asiavaltuus — Tutkimatta jättäminen)

text:
               24.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/19

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 12.1.2007 — SPM v. komissio
   (Asia T-447/05) (1)

   (Yhteinen markkinajärjestely - Banaanit - Euroopan unionin alueelle tuotujen AKT-maista peräisin olevien banaanien tuontijärjestely - Asetus (EY) N:o 2015/2005 - Kumoamiskanne - Asiavaltuus - Tutkimatta jättäminen)
   (2007/C 69/44)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Société des plantations de Mbanga SA (SPM) (Douala, Kamerun) (edustajat: aiemmin asianajajat P. Soler Couteaux ja S. Cahn, sittemmin asianajaja B. Doré)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: F. Clotuche-Duvieusart ja L. Visaggio)
   Oikeudenkäynnin kohde
   AKT-maista peräisin olevien banaanien tuonnista banaaneista kannettavista tulleista annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1964/2005 avatussa tariffikiintiössä vuoden 2006 tammi- ja helmikuussa 9 päivänä joulukuuta 2005 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2015/2005 (EUVL L 324, s. 5) kumoaminen siltä osin kuin siinä pidetään voimassa tuontilupien myöntämistä koskeva järjestelmä, jonka mukaan ”itsenäisillä ”AKT-tuottajilla, jotka eivät ole toimijoita, eivätkä kuulu eurooppalaisen tai monikansalliseen konserniin, ei ole oikeutta saada todistuksia
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               La Société des plantations de Mbanga SA (SPM) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja komission oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 74, 25.3.2006.


title: Asia T-460/10: Kanne 27.9.2010 — Mullglen v. komissio

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/41

         Kanne 27.9.2010 — Mullglen v. komissio
   (Asia T-460/10)
   ()
   2010/C 328/69
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Mullglen Ltd (Killybegs, Irlanti) (edustajat: A. Collins, SC, barrister N. Travers ja solicitor D. Barry)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               on kumottava 13.7.2010 tehty komission päätös, joka tiedoksiannettiin numerolla K(2010) 4757 kirjeitse Irlantiin ja 16.7.2010 kantajalle ja jolla hylättiin hakemus, joka koski MFV Pacellin korvaavaksi ehdotetun uuden pelagisen troolarin kapasiteetin lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta, ja joka tehtiin mainittua hakemusta koskevan päätöksen korvaamiseksi, joka sisältyy komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituisten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuotteiden laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten ottamiseksi huomioon 4.4.2003 tehtyyn komission päätökseen 2003/245 (EUVL L 90, s. 48), joka kumottiin kantajaa koskevilta osin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-218/03–T-240/03, Boyle ym. vastaan komissio, 13.6.2006 antamalla tuomiolla Kok., s. II-1699, ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii esillä olevassa kanteessaan SEUT 263 artiklan nojalla sen 13.7.2010 tehdyn komission päätöksen kumoamista, joka tiedoksiannettiin numerolla K(2010) 4757 kirjeitse Irlantiin ja 16.7.2010 kantajalle, ja jolla hylättiin hakemus, joka koski MFV Pacellin korvaavaksi ehdotetun uuden pelagisen troolarin kapasiteetin lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta, ja joka tehtiin mainittua hakemusta koskevan päätöksen korvaamiseksi, joka sisältyy komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituisten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuotteiden laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten ottamiseksi huomioon 4.4.2003 tehtyyn komission päätökseen 2003/245 (EUVL L 90, s. 48), joka kumottiin kantajaa koskevilta osin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-218/03–T-240/03, Boyle ym. vastaan komissio, 13.6.2006 antamalla tuomiolla (Kok., s. II-1699).
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin kanneperusteisiin:

               Kantaja väittää ensinnäkin, että vastaajan toimilla ei ollut oikeudellista perustaa. Yhteisön kalastusalan uudelleenjärjestelyn tavoitteista ja yksityiskohtaisista säännöistä 1 päivästä tammikuuta 199731 päivään joulukuuta 2001 kestävän tasapainon löytämiseksi kalavarojen ja niiden hyödyntämisen välillä 26.6.1997 tehdyn neuvoston päätöksen 97/413/EY (EYVL L 175, s. 27) 4 artiklan 2 kohta on yhä asianmukainen oikeudellinen perusta riidanalaiselle päätökselle, ja näin ollen komissiolla ei väitetysti ollut oikeudellista perustaa päätöksen tekemiseen ad hoc -päätöksenä.

               Toiseksi kantaja väittää, että komissio on rikkonut olennaista menettelymääräystä. Kantaja katsoo, että riidanalainen päätös olisi pitänyt tehdä neuvoston päätöksen 97/413/EY nojalla hallintokomiteamenettelyn mukaisesti ja että komissio rikkoi olennaista menettelymääräystä tehdessään päätöksen ad hoc -pohjalta.

               Kolmanneksi kantaja väittää, että tulkitessaan virheellisesti neuvoston päätöksen 97/413/EY 4 artiklan 2 kohtaa komissio on ylittänyt toimivaltansa erityisesti siten, että se on tukeutunut epäolennaisiin arviointiperusteisiin ja jättänyt huomiotta käsitteen ”pyyntiponnistus” määritelmän, joka ilmenee neuvoston päätöksestä 97/413/EY ja siitä yhteisön kalastuslainsäädännöstä, joka oli sovellettavissa silloin, kun kantaja teki joulukuussa 2001 hakemuksen, joka koski vetoisuuden lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta.

               Lisäksi kantaja vetoaa siihen, että riidanalainen päätös sisältää useita kantajan hakemusta, joka koskee vetoisuuden lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta, koskevia ilmeisiä arviointivirheitä. Kantaja väittää erityisesti, että komission päätös hylätä kantajan hakemus sillä perusteella, että ehdotetun uuden aluksen pääkannen alapuolinen vetoisuus on Pacelliin verrattuna suurempi, on ilmeisen virheellinen samoin kuin sen tekemä oletus, että ehdotetun uuden aluksen ”pyyntiponnistus” olisi suurempi kuin Pacellin.

               Lopuksi kantaja väittää, että komissio on loukannut oikeutta yhdenvertaiseen kohteluun. Se väittää, että se, että komissio on hylännyt hakemuksen sillä perusteella, että kantajan ehdotetun uuden aluksen pääkannen alapuolinen vetoisuus on suurempi, merkitsee selvästi erilaista kohtelua, joka merkitsee kantajaa koskevaa kiellettyä syrjintää siihen täysin erilaiseen lähestymistapaan nähden, jota on käytetty joidenkin komission päätöksessä 2003/245 hyväksyttyjen sellaisten hakemusten käsittelyyn, jotka koskevat vetoisuuden lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta, ja yhden sellaisen hakemuksen käsittelyyn, joka on alun perin hylätty tällä päätöksellä, mutta joka on sittemmin hyväksytty 13.7.2010 tehdyllä komission päätöksellä, joka on tiedoksiannettu numerolla K(2010) 4765.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 29 päivänä kesäkuuta 1995, asiassa T-37/91, Imperial Chemical Industries plc vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu - Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö - Hallinnollinen menettely - Puolustautumisoikeudet - Käytettävien keinojen yhdenvertaisuus - Oikeus tutustua asiakirjaan - Komission työjärjestys - Komissaarien kollegion tekemän päätöksen todistusvoimaiseksi saattaminen)

text:
N:o C'208/22          FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       12.8.95
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           Barling, QC, ja barrister David Anderson, ( Englannin ja
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               Walesin asianajoyhteisö ), solicitor Victor O. Whiten ja
                  29 päivänä kesäkuuta 1995 ,                       solicitor Richard J. Colesin valtuuttamina, prosessiosoite
                                                                    Luxemburgissa Lambert H. Dupongin toimisto, 14 A, rue
asiassa T-36/91 , Imperial Chemical Industries plc vastaan          des Bains , vastaan Euroopan yhteisöjen komissio , asiamie
               Euroopan yhteisöjen komissio ( 1 )                   hinään Julian Currall ja Nicholas Forwood , jossa vaaditaan
(Kilpailu — Yhdenmukaistetut menettelytavat — Syyttö               ETY:n perustamissopimuksen 86 artiklan soveltamismenet
myysolettama — Hallinnollinen menettely — Puolustautu              telystä 19 päivänä joulukuuta 1990 tehdyn komission
misoikeudet — Käytettävien keinojen yhdenvertaisuus —               päätöksen 91/300/ETY kumoamista ( IV/33 . 133-D : Sooda
              Oikeus tutustua asiakirja-aineistoon)                 karbonaatti — ICI )( 2 ), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                         ( 95/C 208/47 )                            tuomioistuin ( laajennettu ensimmäinen jaosto ), toimien
                                                                    kokoonpanossa presidentti J. L. Cruz Vilaça, tuomarit D. P.
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     M. Barrington, A Saggio, H. Kirschner ja A. Kalogeropou
                                                                    los, kirjaaja H. Jung, on 29.6.199 5 antanut tuomion, jonka
Asiassa T-36/91 , Imperial Chemical Industries plc, koti           tuomiolauselma on seuraava :
paikka Lontoo, edustajinaan David Vaughan, QC , Gerald
Barling, QC, ja barrister David Anderson, ( Englannin ja            1 ) ETY:n perustamissopimuksen 86 artiklan soveltamis
Walesin asianajoyhteisö ), solicitor Victor O. Whiten ja                  menettelystä 19 päivänä joulukuuta 1990 tehty komis
Richard J. Colesin valtuuttamina, prosessiosoite Luxem                   sion päätös 91 /300/ETY (IV/33 . 133-D : Soodakarbo
burgissa Lambert H. Dupongin toimisto, 14 A, rue des                      naatti — ICI) kumotaan.
Bains, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio , asiamiehi
nään Julian Currall ja Nicholas Forwood, jossa vaaditaan            2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                           lut.
ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamismenet
telystä 19 päivänä joulukuuta 1990 tehdyn komission
päätöksen 9 1 /297/ETY ( IV/33 . 133-A : Soodakarbonaatti —         (!) EYVL N:o C 165 , 25.6.1991
Solvay, ICI )( 2 ) kumoamista , yhteisöjen ensimmäisen              ( 2 ) EYVL N:o L 152 , 15.6.1991 , s . 40
oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu ensimmäinen
jaosto ), toimien kokoonpanossa presidentti J. L. Cruz
Vilaça , tuomarit D. P. M. Barrington, A. Saggio, H.
Kirschner ja A. Kalogeropoulos, kirjaaja H. Jung, on
29.6.1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
seuraava :
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
1 ) ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamis                                6 päivänä heinäkuuta 1995 ,
       menettelystä 19 päivänä joulukuuta 1990 tehty komis         yhdistetyissä asioissa T-447/93 , T-448/93 ja T-449/93 ,
       sion päätös 91 /297/ETY (IV/33 . 133-A : Soodakarbo         Associazione Italiana Tecnico Economica del Cemento ja
       naatti — Solvay, ICI) kumotaan kantajaa koskevin                      muut vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( l )
       osin .
                                                                     ( Valtion tuki — Jäsenvaltion talouden vakavan häiriön
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku              poistaminen — Yleisjärjestelmän hyväksyminen — Erity
       lut.                                                         istukien ilmoitusedellytys — Erityistukien tutkiminen yhtei
                                                                             sön edun kannalta — Taloudellinen arviointi)
(') EYVL N:o C 165 , 25.6.1991                                                                ( 95/C 208/49
( 2 ) EYVL N:o L 152 , 15.6.1991 , s . 1
                                                                                (Oikeudenkäyntikielet: englanti ja ranska)
                                                                    Yhdistetyissä aisoissa T-447/93 , Associazione Italiana Tec
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           nico Economica del Cemento, kotipaikka Rooma, edusta
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                              jinaan asianajajat Wilma Viscardini Dona, Padova ja Eric
                  29 päivänä kesäkuuta 1995 ,                       Morgan de Rivery, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                     asianajotoimisto Alex Schmitt, 62 , avenue Guillaume,
asiassa T-37/91 , Imperial Chemical Industries plc vastaan          T-448/93 , British Cement Association, kotipaikka Wexham
                Euroopan yhteisöjen komissio ^)                      Springs ( Yhdistynyt kuningaskunta ), Blue Circle Industries
 (Kilpailu — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö —                plc, kotipaikka Lontoo, Caste Cement Ltd , kotipaikka
Hallinnollinen menettely — Puolustautumisoikeudet —                  Peterborough ( Yhdistynyt kuningaskunta ) ja The Rugby
Käytettävien keinojen yhdenvertaisuus — Oikeus tutustua              Group plc, kotipaikka Rugby ( Yhdistynyt kuningaskunta ),
asiakirjaan — Komission työjärjestys — Komissaarien                  edustajinann Nicholas Forwood, QC, ja barrister Mark
kollegion tekemän päätöksen todistusvoimaiseksi saattami            Clough, Englanti ja Wales, solicitor Robert Tudwayn ja
                                nen)                                 solicitor Dorcas Rogersin valtuuttamina, prosessiosoite
                          ( 95/C 208/48 )                            Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt et Medernach,
                                                                     8—10, rue Mathias Hardt, ja T-449/93 , Titan Cement
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     Company SA, kotipaikka Ateena, edustajinaan barrister
                                                                     Alastair Sutton ja barrister Daniel Bethlehem, Englanti ja
Asiassa T-37/91 , Imperial Chemical Industries plc, koti            Wales, sekä asianajaja Aristotelis Kaplanidis, Thessaloniki,
paikka Lontoo , edustajinaan David Vaughan, QC , Gerald              asianajaja Victor Melasin, Ateena, valtuuttamina, proses