title: Asia F-18/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 12.7.2006 — D v. komissio (Ammattitauti — Hakemus kantajan sairauden pahenemisen ammatillisen alkuperän tunnustamisesta)

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/47

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 12.7.2006 — D v. komissio
   (Asia F-18/05) (1)

   (Ammattitauti - Hakemus kantajan sairauden pahenemisen ammatillisen alkuperän tunnustamisesta)
   (2006/C 212/83)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: D (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat J. Van Rossum, S. Orlandi ja J.-N. Louis)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: J. Currall)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Komission sellaisen päätöksen kumoaminen, jossa se hylkäsi kantajan hakemuksen kantajan sairauden pahenemisen ammatillisen alkuperän tunnustamisesta
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen komission tekemä sellainen päätös, jossa tämä kieltäytyi tunnustamasta kantajan sairauden tai sen pahenemisen ammatillista alkuperää, kumotaan

               2)

                  Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

      (1)  EUVL C 155, 25.6.2005 (alun perin Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa numerolla T-147/05 rekisteröity asia, joka siirrettiin 15.12.2005 annetulla määräyksellä Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen).


title: Asia C-316/11 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 21.9.2011 — Longevity Health Products, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Biofarma SA (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Menettely SMHV:n valituslautakunnassa — Velvoitetta maksaa valitusmaksu määräajassa ei ole noudatettu — Valituslautakunnan päätös, jossa todettiin, ettei valitusta ole tehty)

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/24

      Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 21.9.2011 — Longevity Health Products, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Biofarma SA
      (Asia C-316/11 P) (1)

      (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Menettely SMHV:n valituslautakunnassa - Velvoitetta maksaa valitusmaksu määräajassa ei ole noudatettu - Valituslautakunnan päätös, jossa todettiin, ettei valitusta ole tehty)
      (2012/C 25/42)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Valittaja: Longevity Health Products, Inc. (edustaja: Rechtsanwalt J. Korab)

         Valittajan vastapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Biofarma SA

         Oikeudenkäynnin kohde

      Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-96/11, Longevity Health Products vastaan SMHV — Biofarma 15.4.2011 antamasta määräyksestä, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi muun muassa luokkaan 5 kuuluville tavaroille ja palveluille haetun sanamerkin ”VITACHRON female” hakijan kumomiskanteen SMHV:n neljännen valituslautakunnan 10.1.2011 tekemästä päätöksestä R 1357/2010-4, jossa todettiin, ettei valitusta väiteosaston päätöksestä, jolla evättiin mainitun tavaramerkin rekisteröinti luokkaan 5 kuuluville tavaroille ja palveluille rekisteröityjen kansallisten tavaramerkkien ”VITATHION” haltijan tekemän väitteen johdosta, katsota tehdyksi, koska valitusmaksua ei ole maksettu määräajassa.

         Määräysosa

                  1)

                  Valitus hylätään.

                  2)

                  Longevity Health Products Inc. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 269, 10.9.2011.


title: Asia C-248/10: Kanne 19.5.2010 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/26

         Kanne 19.5.2010 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-248/10)
   ()
   2010/C 209/36
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Karanasou-Apostolopoulou ja A. Nijenhuis)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut neuvoston direktiivin 92/49/ETY sekä direktiivien 2002/83/EY, 2004/39/EY, 2005/68/EY ja 2006/48/EY muuttamisesta rahoitusalalla tapahtuvaan omistusosuuksien hankintaan ja lisäämiseen sovellettavien toiminnan vakauden arviointia koskevien menettelysääntöjen ja periaatteiden osalta 5.9.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/44/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin täysimääräisen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Määräaika, jossa direktiivi 2007/44/EY oli pantava täytäntöön sisäisessä oikeusjärjestyksessä, on päättynyt 21.5.2009.

      (1)  EUVL L 247, 21.9.2007, s. 1.


title: Asia T-403/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.9.2008 — MyTravel v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Päätöksentekomenettelyn suojaan liittyvä poikkeus — Tutkinta- ja tilintarkastustoimien suojaan liittyvä poikkeus — Oikeudellisen neuvonannon suojaan liittyvä poikkeus — Yrityskeskittymiä koskeviin komission päätöksiin liittyvät asiakirjat)

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/18

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.9.2008 — MyTravel v. komissio
   (Asia T-403/05) (1)

   (Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen - Päätöksentekomenettelyn suojaan liittyvä poikkeus - Tutkinta- ja tilintarkastustoimien suojaan liittyvä poikkeus - Oikeudellisen neuvonannon suojaan liittyvä poikkeus - Yrityskeskittymiä koskeviin komission päätöksiin liittyvät asiakirjat)
   (2008/C 272/33)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: MyTravel Group plc (Rochdale, Lancashire, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: D. Pannick, QC, barrister A. Lewis, solicitor M. Nicholson, solicitor S. Cardell ja solicitor B. McKenna)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi P. Hellström ja P. Costa de Oliveira, sittemmin X. Lewis ja P. Costa de Oliveira)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus kumota komission 5.9.2005 (D(2005) 8461) ja 12.10.2005 (D(2005) 9763) tekemät päätökset, joilla hylättiin kantajan hakemus, joka koski oikeutta tutustua eräisiin valmisteleviin asiakirjoihin, jotka oli laadittu yrityskeskittymän julistamisesta yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltumattomaksi 22.9.1999 tehdyn komission päätöksen 2000/276/EY (asia IV/M.1524 — Airtours/First Choice) (EYVL 2000, L 93, s. 1) yhteydessä, ja asiakirjoihin, jotka komission virkamiehet olivat laatineet ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kumottua edellä mainitun päätöksen asiassa T-342/99, Airtours vastaan komissio, 6.6.2002 antamallaan tuomiolla (Kok. 2002, s. II-2585)
   Tuomiolauselma

               1)

               Komission 5.9.2005 tekemä päätös (D(2005) 8461) kumotaan siltä osin kuin siinä evätään oikeus tutustua asiakirjaan, jonka otsikko on ”pöytäkirja asian M.1524, Airtours/First Choice, käsitelleen virkamiesryhmän jäsenen kanssa 24.6.2002 käydystä keskustelusta, joka koski Airtours-asiaa”.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               MyTravel Group plc vastaa yhdeksästä kymmenesosasta omia oikeudenkäyntikulujaan, ja sen on korvattava yhdeksän kymmenesosaa komissiolle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               Komissio vastaa kymmenesosasta omia oikeudenkäyntikulujaan, ja sen on korvattava kymmenesosa MyTravel Groupille aiheutuneista kuluista.

      (1)  EUVL C 10, 14.1.2006.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 15 päivänä maaliskuuta 2001 asiassa C-147/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Uimaveden laatu – Direktiivin 76/160/ETY riittämätön täytäntöönpano)

text:
16.6.2001                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 173/21
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (viides jaosto)
                                                                                (kuudes jaosto)
                   15 päivänä maaliskuuta 2001
                                                                                15 päivänä maaliskuuta 2001
(Conseil d’État’m esittämä ennakkoratkaisupyyntö), asias-
sa C-108/00, Syndicat des producteurs indépendants (SPI)
vastaan Ministère de l’Économie, des Finances et de                         asiassa C-147/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                              l’Industrie (1)                                                        Ranskan tasavalta (1)
(Verotus – Jäsenvaltioiden lainsäädännön yhdenmukaistami-
nen – Liikevaihtovero – Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä –                  (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Uimave-
Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 9 artiklan 2 kohdan                       den laatu – Direktiivin 76/160/ETY riittämätön täytäntöön-
e alakohdan toinen luetelmakohta – Verotuksellisen liitty-                                                    pano)
män määrittäminen – Mainospalvelut – Kolmannen välityk-
sellä suoritettujen palvelujen luokitteleminen mainospalve-
                                   luiksi)                                                              (2001/C 173/36)
                            (2001/C 173/35)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan               (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                            yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-108/00, jonka Conseil d’État (Ranska) on saattanut                Asiassa C-147/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-                 nään J.-F. Pasquier ja G. Valero Jordana) vastaan Ranskan
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä               tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja D. Colas),
olevassa asiassa Syndicat des producteurs indépendants (SPI)                 jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
vastaan Ministère de l’Économie, des Finances et de l’Industrie             Ranskan tasavalta on jättänyt toteuttamatta uimaveden laadus-
ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädän-                  ta 8 päivänä joulukuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin
nön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestel-                  76/160/ETY (EYVL 1976, L 31, s. 1) noudattamisen edellyttä-
mä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä touko-                     mät toimenpiteet ja noudattamatta kyseisen direktiivin 3, 4, 5
kuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin                           ja 6 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on
77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 9 artiklan 2 kohdan e alakoh-
dan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toi-
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola                      –      direktiivin 4 artiklan 1 kohdan vastaisesti jättänyt toteut-
sekä tuomarit M. Wathelet, D.A.O. Edward, P. Jann (esittelevä                       tamatta kymmenen vuoden määräajassa direktiivin tie-
tuomari) ja L. Sevón, julkisasiamies: F.G. Jacobs, kirjaaja:                       doksiantamisen jälkeen kaikki tarvittavat toimenpiteet
osastopäällikkö D. Louterman-Hubeau, on antanut 15.3.2001                           sen varmistamiseksi, että uimaveden laatu vastaa kysei-
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                          sessä direktiivissä asetettuja vaatimuksia
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta            –      direktiivin 6 artiklan 1 kohdan vastaisesti jättänyt toteut-
– yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymispe-                   tamatta näytteenoton kaikkien muuttujien ja kaikkien
ruste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston                      uintialueiden osalta direktiivin liitteessä vahvistettua vä-
direktiivin 77/388/ETY 9 artiklan 2 kohdan e alakohdan toista                       himmäistiheyttä noudattaen
luetelmakohtaa on tulkittava niin, että sitä sovelletaan paitsi sellaisiin
mainospalveluihin, jotka näiden palveluiden suorittaja suoraan suo-
rittaa verovelvolliselle mainostajalle ja joista se laskuttaa tätä           –      jättänyt toteuttamatta kokonaiskolibakteeri-muuttujaan
mainostajaa, myös sellaisiin mainospalveluihin, jotka suoritetaan                   liittyvän näytteenoton,
mainostajalle välillisesti ja joista laskutetaan kolmatta, joka laskuttaa
niistä edelleen mainostajaa.
                                                                             yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                             nossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit
(1) EYVL C 149, 27.5.2000.                                                   J.-P. Puissochet, F. Macken, N. Colneric ja J.N. Cunha Rodrigues
                                                                             (esittelevä tuomari), julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer,
                                                                             kirjaaja: R. Grass, on antanut 15.3.2001 tuomion, jonka
                                                                             tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 173/22                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      16.6.2001
1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut uimaveden laadusta               J.L. Iglesias Buhigues ja U. Wölker, avustajanaan B. Wägen-
      8 päivänä joulukuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin               baur), jota tukevat Ranskan tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-
      76/160/ETY 3, 4, 5 ja 6 artiklan mukaisia velvoitteitaan,             Bellanger ja C. Vasak), Freistaat Thüringen, edustajanaan
      koska se on                                                           asianajaja G.M. Berrisch, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                            asianajotoimisto G. Harles, 8-10 rue Mathias Hardt ja Molkerei
      –     direktiivin 4 artiklan 1 kohdan vastaisesti jättänyt toteut-    und Weichkäserei K.-H. Zimmermann GmbH, kotipaikka
            tamatta kymmenen vuoden määräajassa direktiivin tie-            Falkenhain (Saksa), edustajinaan asianajajat P. Lotze ja S. Lehr,
            doksiantamisen jälkeen kaikki tarvittavat toimenpiteet sen      Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
            varmistamiseksi, että uimaveden laatu vastaa direktiivissä      R. Faltz, 6 rue Heinrich Heine, yhteisöjen tuomioistuin (toinen
            vahvistettuja sitovia raja-arvoja                               jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                                                                            V. Skouris sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja
      –     direktiivin 6 artiklan 1 kohdan vastaisesti jättänyt toteut-    N. Colneric, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on
            tamatta sisävesillä sijaitsevien uimavesien näytteenoton        antanut 26 lokakuuta 2000 määräyksen, jonka määräysosa on
            direktiivin 76/160/ETY liitteessä vahvistettua vähim-           seuraava:
            mäistiheyttä noudattaen
      –     jättänyt toteuttamatta kokonaiskolibakteeri-muuttujaan          1)    Valitus hylätään.
            liittyvän näytteenoton.
                                                                            2)    Molkerei Grossbraunshain GmbH ja Bene Nahrungsmittel
2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-                   GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      kulut.
                                                                            3)    Ranskan tasavalta ja Freistaat Thüringen vastaavat omista
(1) EYVL C 176, 24.6.2000.                                                        oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                            (1) EYVL C 33, 6.2.1999.
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                            (toinen jaosto)
                    26 päivänä lokakuuta 2000
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
asiassa C-447/98 P, Molkerei Grossbraunshain GmbH ja
Bene Nahrungsmittel GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen
                              komissio (1)                                                            (kolmas jaosto)
(Alkuperänimitysten suoja yhteisössä – Nimityksen Alten-                                      15 päivänä joulukuuta 2000
burger Ziegenkäse rekisteröintiä koskeva komission asetus
– Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen – Selvästi
                         perusteeton valitus)                               asiassa C-86/98, (Consiglio di Staton esittämä ennakkorat-
                                                                            kaisupyyntö) Questore di Macerata vastaan Claudio Pero-
                           (2001/C 173/37)                                                                 ni (1)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                          (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Ennakkoratkaisuky-
                                                                            symys on samanlainen kuin kysymys, johon yhteisöjen
                                                                                tuomioistuin on jo antanut ratkaisun)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (2001/C 173/38)
Asiassa C-447/98 P, Molkerei Grossbraunshain GmbH, koti-
paikka Altenburg (Saksa) ja Bene Nahrungsmittel GmbH,
kotipaikka Altenburg (Saksa), edustajinaan asianajajat M. Lo-                                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
schelder ja T. Klingbeil, Köln, prosessiosoite Luxemburgissa
asianajotoimisto M. Loesch, 4 rue Carlo Hemmer, jossa
valittajat vaativat muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto)                                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
asiassa T-109/97, Molkerei Grossbraunshain ja Bene Nah-
rungsmittel vastaan komissio 15.9.1998 antaman määräyksen
(Kok. 1998, s. II-3533) kumoamista, vastapuolena sekä muina                 Asiassa C-86/98, jonka Consiglio di Stato (Italia) on saattanut
osapuolina: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään                     EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla (josta on


title: Asia T-354/02: Bristol-Myers Squibb International Corporationin 25.11.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
22.2.2003             FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 44/31
Tavaramerkki- tai merk-      Sanamerkit INTESA (kaksi italia-        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
kioikeus, johon väiteme-     laista tavaramerkkiä, yksi kansain-
nettelyssä on vedottu:       välinen tavaramerkki ja kreikka-
                             lainen, suomalainen ruotsalainen,       –     kumoaa komission            9.9.2002       tehdyn   päätöksen
                             englantilainen ja irlantilainen ta-           K(2002) 3370
                             varamerkki) luokkiin 9, 14, 18
                             ja 21 kuuluville tuotteille italia-     –     velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-
                             laisten tavaramerkkien osalta ja              käyntikulut.
                             luokkaan 3 kuuluville tuotteille
                             muiden tavaramerkkien osalta.
                             Väitteet esittänyt osapuoli on koh-
                             distanut väitteensä hakemuksessa
                             oleviin, luokkiin 3 ja 21 kuuluviin
                             tuotteisiin.                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Väiteosaston ratkaisu:       Väitteet hyväksytään osittain (se-
                             kaannusvaara luokkaan 3 kuulu-          Riidanalaisessa päätöksessä vaaditaan jäsenvaltioita muutta-
                             vien tuotteiden osalta)                 maan päätöksen liitteessä I luetellut kansalliset markkinoille
                                                                     saattamista koskevat luvat. Muutokset koskevat Capotenin ja
                                                                     siihen liittyvien nimitysten markkinoille saattamista koskevia
Valituslautakunnan rat-      Valitus hylätään.
                                                                     lupia ja niillä pyritään yhdenmukaistettujen tuotteen ominai-
kaisu:
                                                                     suuksia koskevien yhteenvetojen laatimiseen.
Kanneperusteet:              –     Vastakkain olevien merkkien
                                   auditiivinen erilaisuus.
                                                                     Kantaja edustaa eri tytäryhtiöitä, jotka ovat Capotenin markki-
                             –     Tavaramerkkien käsitteelli-       noille saattamista koskevan luvan haltijoita EU:ssa. Capoten,
                                   set erot.                         joka perustuu kaptopriili-nimiseen tehoaineeseen, on lääketuo-
                                                                     te, joka tunnetaan yleisesti ACE-inhibiittorina. Tuote hyväksyt-
                             –     Tavaramerkkien välisen se-        tiin ensimmäistä kertaa EU:ssa vuonna 1980.
                                   kaannusvaaran         puuttu-
                                   minen.
                                                                     Capotenille EU:ssa myönnetyt luvat annettiin direktiivin 65/
                                                                     65/ETY ( 1) mukaisesti kansallisin markkinoille saattamista kos-
                                                                     kevin lupamenettelyin. Tämän vuoksi lupien välillä oli tiettyjä
                                                                     sanamuotoa ja annettua tietomäärää koskevia eroja EU:n
                                                                     jäsenvaltioissa. Kantajan mukaan terapeuttiset käyttötarkoituk-
                                                                     set olivat samantapaiset kaikissa jäsenvaltioissa.
                                                                     Patentin voimassaolon päätyttyä yksittäisissä jäsenvaltioissa
Bristol-Myers Squibb International Corporationin
                                                                     näissä jäsenvaltioissa on hyväksytty yleisiä kaptopriili-tuotteita.
25.11.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos-
                                                                     Kantaja arvelee, että sen jälkeen, kun yhdelle näistä yleisistä
                          tama kanne
                                                                     tuotteista Ranskassa myönnetyn luvan vastavuoroista tunnus-
                                                                     tamista oli yritetty Italiassa, Italia siirsi asian lääkevalmisteko-
                                                                     mitealle. Siirtäminen perustui siihen, että tuotteen ominaisuuk-
                       (Asia T-354/02)                               sia koskevassa yhteenvedossa terapeuttiset käyttötarkoitukset
                                                                     olivat erilaiset ja että yhdenmukaistaminen oli tarpeen kansan-
                                                                     terveydellisistä syistä. Riidanalainen päätös tehtiin siirtämisen
                        (2003/C 44/61)                               jälkeen.
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                     Kantaja väittää kanteensa tueksi, että riidanalainen päätös on
                                                                     pätemätön Euroopan lääkearviointiviraston, lääkevalmisteko-
                                                                     mitean ja komission toimivallan puuttumisen vuoksi. Kantajan
                                                                     mukaan asian siirtäminen lääkevalmistekomitealle ei ollut
                                                                     ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä
Bristol-Myers Squibb International Corporation, Bryssel, Bel-        annetun direktiivin 2001/83/EY ( 2) 30 artiklan mukaista. Tuot-
gia, on nostanut 25.11.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-            teen hyväksymistä koskevien eriävien kansallisten päätösten
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-          olemassaolo on välttämätön mutta ei riittävä edellytys tällaisel-
jen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat David Ander-         le siirtämiselle. Kantajan mukaan siirtämisestä päättävän eli-
son, QC, barrister Kelyn Bacon ja solicitor Ian Dodds-Smith.         men on lisäksi yksilöitävä lausuntoa varten vireille pantava
 ---pagebreak--- C 44/32                   FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                      22.2.2003
kysymys, ja tämän kysymyksen on koskettava tuotteen laatua,              –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
turvallisuutta tai tehoa. Kantaja väittää, että nämä edellytykset
eivät täyttyneet.
Kantaja väittää lisäksi, että riidanalaisella päätöksellä rikottiin
olennaisia menettelymääräyksiä. Kantajan mukaan menette-
lyssä rikottiin sen puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tulla            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kuulluksi. Kantajalle ei annettu tilaisuutta ottaa kantaa Capote-
nin tuotteen ominaisuuksia koskevaan yhteenvetoon tehtyihin
tärkeisiin muutoksiin. Menettelyssä rikottiin myös direktiivin
2001/83/EY 32 artiklassa sekä komission hakijoille antamissa
ohjeissa (vuoden 1998 versio) vahvistettua aikataulua.                   Kantajien mukaan kumottavaksi vaadittavasta päätöksestä il-
                                                                         menee, että Poste Italiana SpA on ollut vuodesta 1994 vuoteen
                                                                         1999 postipalvelujen alalla jatkuvasti alijäämäinen ja että
Kantaja vetoaa myös seuraavien yhteisön oikeuden sääntöjen               se on saanut valtiolta tukea tämän alijäämän kattamiseksi.
rikkomiseen: yhdenvertaisuusperiaate, perusteluvelvollisuus,             Päätöksen 2 artiklassa komissio päätti, että nämä valtion
luottamuksensuojan periaate sekä suhteellisuusperiaate.                  avustukset Poste Italiana SpA:lle eivät olleet EY 87 artiklan
                                                                         1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
Kantaja väittää lopuksi, että riidanalaisessa päätöksessä on
tehty ilmeisiä arviointivirheitä.
                                                                         Kantajat väittävät, ettei päätös ole yleispalveluihin kuuluvien
( 1) Lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten     mutta kilpailulle avattujen postipalvelujen tappioiden kattami-
     määräysten lähentämisestä 26 päivänä tammikuuta 1965 annettu        sen osalta sopusoinnussa EY 87 artiklan 1 kohdan kanssa
     neuvoston direktiivi 65/65/ETY (EYVL 1965, s. 369).                 sellaisena kuin tätä määräystä on tulkittu komission 19.6.2002
( 2) Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä    tekemässä päätöksessä (2). Tässä päätöksessä komissio vahvisti,
     6 päivänä marraskuuta 2001 annettu Euroopan parlamentin ja          että valtion toimenpide sellaisten tappioiden kattamiseksi,
     neuvoston direktiivi 2001/83/EY (EYVL L 311, s. 67).                jotka koskevat postiyrityksen yleispalveluihin kuuluvia mutta
                                                                         kilpailulle avattuja postipalveluja, on EY 87 artiklan vastainen
                                                                         hyväksyttyvissä olemattomana ristisubventiona, jos tappioiden
                                                                         syynä on kuluja kattamaton hinnoittelu, jonka soveltamiseen
                                                                         postiyritys ei ole valtion vallankäyttötoimen nojalla velvol-
                                                                         linen.
Deutsche Post AG:n ja DHL International S.r.l:n 5.12.2002
  Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                   Kantajien mukaan päätös on sitä vähemmän EY 87 artiklan
                                                                         1 kohdan mukainen, mikäli se koskee vajeellisia postipalveluja,
                                                                         jotka eivät kuulu yleispalveluihin ja ovat jo pitkään olleet
                            (Asia T-358/02)
                                                                         vapautettuja kilpailulle. Koska Italian posti on ollut tappiolli-
                                                                         nen 50 vuotta ja koska tappiot voidaan kattaa ainoastaan
                            (2003/C 44/62)                               valtion varoilla, komissio ei olisi saanut ”jättää huomiotta”
                                                                         kyseisten postipalvelujen kattamista valtion varoin, vaan se
                                                                         olisi ollut myös velvollinen tutkimaan EY 87 artiklan 1 kohdan
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       vastaisen ristisubvention olemassaolon.
Deutsche Post AG, Bonn (Saksa), ja DHL International S.r.l,
                                                                         Kantajat väittävät myös perustelujen puuttuvan, koska komis-
Rozzano (Italia), ovat nostaneet 5.12.2002 Euroopan yhteisö-
                                                                         sio on kumottavaksi vaadittavassa päätöksessä hyväksynyt
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
                                                                         ristisubvention vastoin omaa 19.6.2002 tekemäänsä päätöstä
roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä
                                                                         kattamiskelpoisiksi nettolisäkustannuksiksi ”yleistaloudellisin
ovat asianajajat J. Sedemund ja T. Lübbig.
                                                                         perustein”. Tämän vuoksi kyse on samalla EY 253 artiklan
                                                                         mukaisen perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättämisestä.
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–      kumoaa 12.3.2002 tehdyn komission päätöksen (2002/
       782/EY) (1), joka koskee tukea, jota Italia on antanut Poste      Päätös on vielä lisäksi EY 12 artiklan yleisen syrjintäkiellon
       Italiana SpA:lle, ja                                              vastainen, koska komissio on suosinut Italian postia kantajiin


title: Asia C-173/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad Sofia-grad (Bulgaria) on esittänyt 14.5.2009 — Georgi Ivanov Elchinov v. Natsionalna zdravnoosiguritelna kasa

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/28

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad Sofia-grad (Bulgaria) on esittänyt 14.5.2009 — Georgi Ivanov Elchinov v. Natsionalna zdravnoosiguritelna kasa
   (Asia C-173/09)
   2009/C 180/49
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen sad Sofia-grad

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Georgi Ivanov Elchinov

      Vastaaja: Natsionalna zdravnoosiguritelna kasa

      Muuna osapuolena: Ministerstvo na Zdraveopazvaneto

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen N:o 1408/71 (1) 22 artiklan 2 kohdan toista alakohtaa [– –] tulkittava siten, että jos konkreettista hoitoa, jota varten E 112 -lomaketta haetaan, ei voida saada bulgarialaisesta terveydenhoitolaitoksesta, on oletettava, että tätä hoitoa ei rahoiteta kansallisen sairausvakuutuskassan (NZOK) tai terveysministeriön budjetista, ja päinvastoin, jos tämä hoito rahoitetaan NZOK:n tai terveysministeriön budjetista, on oletettava, että sitä voidaan antaa bulgarialaisessa terveydenhoitolaitoksessa?

               2)

               Onko asetuksen N:o 1408/71 22 artiklan 2 kohdan toiseen alakohtaan sisältyvää sanamuotoa ”jos sille, jota asia koskee, ei ole voitu antaa kysymyksessä olevaa hoitoa sen jäsenvaltion alueella, jossa hän asuu”, tulkittava siten, että se koskee tapauksia, joissa hoito, joka annetaan sen jäsenvaltion alueella, jossa vakuutettu asuu, on hoitotyyppinä huomattavasti tehottomampi ja radikaalimpi kuin hoito, joka annetaan jossain toisessa jäsenvaltiossa, vai koskeeko se vain niitä tapauksia, joissa asianomaista ei voida hoitaa ajoissa?

               3)

               Kun otetaan huomioon prosessiautonomian periaate: Onko kansallisen tuomioistuimen otettava huomioon sitovat ohjeet, joita ylempi tuomioistuin antaa sille kumotessaan sen tuomion ja palauttaessaan asian uudelleen käsiteltäväksi, jos on syytä olettaa, että nämä ohjeet ovat ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa?

               4)

               Kun kyseistä hoitoa ei voida antaa sen jäsenvaltion alueella, jossa sairausvakuutuksesta vakuutettu asuu, onko tämän jäsenvaltion annettava lupa hoitoon jossain toisessa jäsenvaltiossa asetuksen N:o 1408/71 22 artiklan 1 kohdan c alakohdan nojalla jo sillä perusteella, että kyseinen hoito kuuluu hoitotyyppinä niihin etuuksiin, joista säädetään ensin mainitun jäsenvaltion lainsäädännössä, myös silloin jos tässä lainsäädännössä ei mainita nimenomaisesti konkreettisia hoitomenetelmiä?

               5)

               Onko sairausvakuutuslain 36 §:n 1 momentin kaltainen kansallinen säännös ristiriidassa EY 49 artiklan ja asetuksen N:o 1408/71 22 artiklan kanssa, kun sen mukaan pakollisesta vakuutuksesta vakuutetuilla on oikeus saada lääketieteellisestä hoidosta ulkomailla aiheutuvien kulujen arvo osittain tai kokonaan takaisin vain silloin, jos he ovat saaneet siihen ennakkoluvan?

               6)

               Onko kansallisen tuomioistuimen velvoitettava sen valtion toimivaltainen vakuutuslaitos, jossa asianomainen on vakuutettu, antamaan asiakirja ulkomailla annettavaa hoitoa varten (E 112 -lomake), jos se pitää kieltäytymistä tällaisen asiakirjan antamisesta lainvastaisena, mikäli ennen hoidon suorittamista on esitetty asiakirjaa koskeva hakemus ja hoito on tuomioistuimen tuomion antamishetkellä jo viety päätökseen?

               7)

               Jos edellä esitettyyn kysymykseen vastataan myöntävästi ja tuomioistuin katsoo, että kieltäytyminen ulkomailla tapahtuvaa hoitoa koskevan luvan myöntämisestä on lainvastainen, miten sairausvakuutuksesta vakuutetulle hoidosta aiheutuneet kulut on korvattava:

                           a)

                           välittömästi sen valtion varoista, jossa hänet on vakuutettu, vai sen valtion varoista, jossa hoito annetaan, sen jälkeen kun hän on esittänyt ulkomailla tapahtuvaa hoitoa koskevan luvan?

                           b)

                           missä laajuudessa, jos niiden etuuksien laajuus, joista säädetään asuinpaikan jäsenvaltion lainsäädännössä, poikkeaa niiden etuuksien laajuudesta, joista säädetään sen jäsenvaltion oikeussäännöissä, jossa hoito suoritetaan, kun otetaan huomioon EY 49 artikla, jossa kielletään palvelujen vapaan liikkuvuuden rajoitukset?

      (1)  Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2), sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97 (EYVL 1997, L 28, s. 1).


title: Asia T-564/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.1.2016 – Ahmed Mohamed Saleh Baeshen v. SMHV

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/61

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.1.2016 – Ahmed Mohamed Saleh Baeshen v. SMHV
   (Asia T-564/14) (1)

   (2016/C 098/78)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 380, 27.10.2014.


title: Asia C-348/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Judecătoria Câmpulung (Romania) on esittänyt 21.7.2014 – Maria Bucura v. SC Bancpost SA

text:
               13.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 361/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Judecătoria Câmpulung (Romania) on esittänyt 21.7.2014 – Maria Bucura v. SC Bancpost SA
   (Asia C-348/14)
   2014/C 361/04
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Judecătoria Câmpulung

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Maria Bucura

      Vastaaja: SC Bancpost SA

      Väliintulija: Vasile Ciobanu

      Kuultavana: SC Raiffeisen Bank SA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kansallinen tuomioistuin, jolle on esitetty väite American Express Gold -tyyppisen luottokortin myöntämiseen liittyvään luottosopimukseen perustuvaa pakkotäytäntöönpanoa vastaan, direktiivin 93/13/ETY (1) nojalla velvollinen arvioimaan myös viran puolesta kyseisen sopimuksen mukaisten palkkioiden kohtuuttomuutta siinä tapauksessa, että pakkotäytäntöönpanon hyväksymisestä on annettu ratkaisu kuluttajan poissaollessa, jos sillä on käytettävissään arviointia varten tarvitsemansa tosiseikat ja oikeudelliset seikat: a) – kortin myöntämisestä perittävä palkkio; b) – kortin hallinnoinnista perittävä vuosipalkkio; c) – rinnakkaiskortin hallinnoinnista perittävä vuosipalkkio; d) – kortin uusimisesta perittävä palkkio; e) – kortin vaihtamisesta perittävä palkkio; f) – PIN-koodin muutoksesta perittävä palkkio; g) – käteisnostoista pankkiautomaatilla ja pankin konttoreissa (omissa konttoreissa tai muiden pankkien konttoreissa Romaniassa tai ulkomailla) perittävä palkkio; h) – elinkeinonharjoittajien ulkomailla tai Romaniassa luovuttamien tavaroiden ja/tai suorittamien palvelujen maksamisesta perittävä palkkio; i) – tiliotteiden tulostamisesta ja lähettämisestä perittävä palkkio; j) – saldotiedustelusta pankkiautomaatilla perittävä palkkio; k) – maksuviivästyksestä perittävä palkkio; l) – luottorajan ylittämisestä perittävä palkkio; m) – maksun perusteettomasta epäämisestä perittävä palkkio, kun näiden palkkioiden suuruutta ei ole täsmennetty sopimuksessa?

               2)

               Onko vuotuisia korkoja koskeva maininta seuraavassa sanamuodossa: ”luotolle maksettava korko lasketaan eriteltynä (maksut, käteisnostot, kulut ja palkkiot) päiväsaldon ja laskentajaksoon liittyvän päiväkoron mukaan. Korko lasketaan päivittäin seuraavan laskukaavan mukaisesti: kunkin päiväsaldon erä kerrotaan kyseisenä päivänä voimassa olevalla päiväkorolla ja nämä lasketaan yhteen; päiväkorko on vuotuinen korko jaettuna 360 päivällä” – tieto, joka on kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 22.12.1986 annetun neuvoston direktiivin 87/102/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 16.2.1998 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 98/7/EY, jonka sanamuoto on samankaltainen, mukaan olennaisen tärkeä – laadittu direktiivin 93/13/ETY 3 ja 4 artiklassa tarkoitetulla tavalla selkeästi ja ymmärrettävästi?

               3)

               Kun sopimuksen perusteella perittävien palkkioiden määrää ei ole ilmoitettu ja sopimukseen on otettu korkojen laskukaava mutta ei mainittu niiden määrää, voiko kansallinen tuomioistuin katsoa – kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 22.12.1986 annetun neuvoston direktiivin 87/102/EY (2), sellaisena kuin se on muutettuna 16.2.1998 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 98/7/EY (3), säännösten mukaisesti – että näiden tietojen puuttumisesta kulutusluottosopimuksesta seuraa, että kyseisestä luotosta ei tarvitse maksaa palkkioita ja korkoja?

               4)

               Kuuluuko luottosopimuksen yhteisvelallinen ”kuluttajan” käsitteen soveltamisalaan, sellaisena kuin se on määritelty kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 2 artiklan a alakohdan ja direktiivin 87/102/ETY 1 artiklan 2 kohdan a alakohdan säännöksissä?

               5)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, täyttyykö direktiiveillä annettuja oikeuksia koskeva tehokkuusperiaate siinä tapauksessa, että korkojen, palkkioiden ja kulujen määrä on ilmoitettu ainoastaan päävelalliselle kuukausittaisessa tiliotteessa tai pankin konttorissa esillä olevalla ilmoituksella?

               6)

               Onko direktiiviä 87/102/ETY tulkittava siten, että pankki on velvollinen ilmoittamaan kirjallisesti sekä velalliselle että yhteisvelalliselle luottorajan, vuotuisen korkokannan ja maksut, jotka veloitetaan sopimuksen tekemisestä lähtien, sekä ehdot, joiden perusteella niitä voidaan muuttaa, luottosopimuksen irtisanomisehdot ja mitkä tahansa muutokset, joita luottosopimuksen voimassaolon aikana tehdään vuosikorkojen tai luottosopimuksen allekirjoittamisen jälkeen syntyneiden kulujen osalta, sillä hetkellä, jona muutokset tehdään, kirjatulla kirjeellä saantitodistuksin tai maksutta toimitetulla tiliotteella?

      (1)  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29).

      (2)  Kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 22.12.1986 annettu neuvoston direktiivi 87/102/ETY (EYVL L 42, s. 48).

      (3)  Kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun direktiivin 87/102/ETY muuttamisesta 16.2.1998 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 98/7/EY (EYVL L 101, s. 17).


title: Asia T-383/13: Kanne 17.7.2013 — Chatzianagnostou v. neuvosto ym.

text:
               26.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/26

         Kanne 17.7.2013 — Chatzianagnostou v. neuvosto ym.
   (Asia T-383/13)
   2013/C 313/51
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Antonios Chatzianagnostou (Serres, Kreikka) (edustaja: asianajaja H. Makris)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto, Eulex Kosovo ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan kokonaisuudessaan ensinnäkin EULEX Kosovon päällikön/johtajan aiheesta ”Lopullinen päätös kurinpidollisessa asiassa 02/2013”10.5.2013 tekemän päätöksen, joka annettiin kantajalle tiedoksi 16.5.2013, ja toiseksi EULEX Kosovon päällikön/johtajan aiheesta ”Lopullinen päätös kurinpidollisessa asiassa 06/2013”10.5.2013 tekemän päätöksen, joka annettiin kantajalle tiedoksi 16.5.2013

               —

               vapauttamaan hänet kaikista häntä koskevista EULEX Kosovon kurinpidollisista syytöksistä

               —

               määräämään, että Eulexin on annettava hänelle tässä oikeudenkäynnissä jäljennökset kaikista asiakirjoista, jotka sisältyvät häntä koskevaan riidanalaiseen kurinpidolliseen asiakirja-aineistoon

               —

               velvoittamaan vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja kantajan asianajajan palkkion.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu olennaisten menettelymääräysten rikkomiseen, koska riidanalaisia toimia ei ole perusteltu lainkaan ja myös koska on rikottu SEUT 296 artiklaa ja loukattu Euroopan unionin jäsenvaltioiden yleisiä oikeusperiaatteita, joiden mukaan yksityiselle oikeussubjektille vastaiset hallintotoimet on perusteltava riittävästi, kaikilta osin ja erityisesti. Kantaja väittää tältä osin, että riidanalaisten tointen perustelut ovat täysin olemattomia, vaikka niiden perusteleminen oli oikeudellisesti tarpeellista ja välttämätöntä.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu siihen, että vastaajat ovat loukanneet riidanalaisilla toimilla useita kantajan puolustautumisoikeuksia, jotka perustuvat Euroopan ihmisoikeussopimukseen ja Euroopan unionin jäsenvaltioille yhteisiin yleisiin oikeusperiaatteisiin. Kantajalle määrättiin EULEXin kurinpidollisessa asiassa nro 6/2013 kurinpidollisia seuraamuksia teostaan eikä hän saanut milloinkaan kutsua käsittelyyn eikä tilaisuutta esittää puolustustaan. Kantajalta evättiin lisäksi oikeus saada täyttä, oikea-aikaista ja tehokasta oikeusapua ja siten puolustaa itseään helposti sellaisen valitsemansa asianajajan avustuksella, joka olisi valmistautunut asianmukaisesti ja jolla olisi täydet tiedot kantajaa vastaan EULEXissä esitetystä kurinpidollisesta asiakirja-aineistosta.

               3)

               Kolmas kanneperuste perustuu riidanalaisten tointen tosiseikkoja koskevaan virheeseen. Kantaja väittää, että toisessa riidanalaisessa toimessa tukeuduttiin olettamiin ja ristiriitaisiin tai riittämättömiin perusteluihin ja että sillä loukattiin kantajan syyttömyysolettamaa ja oikeutta olla myötävaikuttamatta oman syyllisyytensä toteamiseen. Samassa riidanalaisessa toimessa oli lisäksi virhe, koska siinä ei hyväksytty kantajan toimineen anteeksiannettavan oikeudellisen erehdyksen vallassa tai vähintään kantajan tehokasta katumista lieventäväksi asianhaaraksi.

               4)

               Neljäs kanneperuste perustuu kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan yleissopimuksen 19 artiklan, Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan, 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1), 17.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/98/EY (2) ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 ja 42 artiklan rikkomiseen. Kantaja väittää, että EULEXin johtajan tekemissä riidanalaisissa toimissa, joissa vahvistettiin kantajaa koskevat ehdotetut kurinpitoseuraamukset, tehtiin oikeudellinen virhe, koska jos ne olisivat virheettömiä, niissä olisi hyväksytty kantajan esittämät valitukset niiden kumoamiseksi muun muassa edellä mainittujen säännösten, jotka koskevat kantajan oikeutta tutustua häntä koskevien EULEXin kurinpidollisten asioiden riidanalaisiin asiakirjoihin, rikkomisen vuoksi.

               5)

               Viides kanneperuste perustuu siihen, että riidanalaisilla toimilla loukattiin suhteellisuusperiaatetta ja kohtuusperiaatetta kantajaa koskevien kurinpitoseuraamusten mittaamisessa.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001.

      (2)  Julkisen sektorin hallussa olevien tietojen uudelleenkäytöstä 17.11.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/98/EY.


title: Asia T-397/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 17.6.2008 — AgroSciences v. EFSA (Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne — Direktiivi 91/414/ETY — Kasvinsuojeluaineet — Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen lausunto — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Valmisteleva toimi — Tutkimatta jättäminen)

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/54

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 17.6.2008 — AgroSciences v. EFSA
   (Asia T-397/06) (1)

   (Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne - Direktiivi 91/414/ETY - Kasvinsuojeluaineet - Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen lausunto - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Valmisteleva toimi - Tutkimatta jättäminen)
   (2008/C 209/96)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Hertfordshire, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem ja C. Mereu)

      Vastaaja: Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA) (asiamiehet: aluksi A. Cuvillier ja D. Detken, sittemmin A. Cuvillier ja S. Gabbi)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Parpala ja B. Doherty)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa vaaditaan EFSA:n 28.7.2006 antaman sellaisen lausunnon kumoamista, joka koskee tehoaineen Haloxyfop-R arviointia kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY (EYVL L 230, s. 1) mukaisesti, sekä korvausta aiheutuneesta vahingosta
   Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Dow AgroSciences Ltd, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA) ja Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 42, 24.2.2007.


title: Asia T-14/15: Kanne 13.1.2015 – Lufthansa AirPlus Servicekarten v. SMHV – Mareea Comtur (airpass.ro)

text:
               9.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 81/25

         Kanne 13.1.2015 – Lufthansa AirPlus Servicekarten v. SMHV – Mareea Comtur (airpass.ro)
   (Asia T-14/15)
   (2015/C 081/33)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH (Neu Isenburg, Saksa) (edustaja: solicitor R. Kunze ja asianajaja G. Würtenberger)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: SC Mareea Comtur SRL (Deva, Romania)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosat ”airpass.ro” – Rekisteröintihakemus nro 1 0 6 49  358

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 17.10.2014 asiassa R 1918/2013-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen luokkaan 35 kuuluvia palveluja koskevin osin

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, 64 artiklaa ja 76 artiklaa on rikottu.


title: Yhdistetyt asiat C-319/10 ja C-320/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.11.2011 (Rechtbank Haarlemin (Alankomaat) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — X v. Inspecteur van de Belastingdienst/Y (asia C-319/10) ja X BV v. Inspecteur van de Belastingdienst P (asia C-320/10) (Yhteinen tullitariffi — Yhdistetty nimikkeistö — Tariffiluokittelu — Luuton, jäädytetty ja suolattu kananliha — Asetusten (EY) N:o 535/94, N:o 1832/2002, N:o 1871/2003, N:o 2344/2003 ja N:o 1810/2004 pätevyys ja tulkinta — Yhdistetyn nimikkeistön 2 ryhmän 7 lisähuomautus — WTO:n riitojenratkaisuelimen päätös — Oikeusvaikutukset)

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/10

      Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.11.2011 (Rechtbank Haarlemin (Alankomaat) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — X v. Inspecteur van de Belastingdienst/Y (asia C-319/10) ja X BV v. Inspecteur van de Belastingdienst P (asia C-320/10)
      (Yhdistetyt asiat C-319/10 ja C-320/10) (1)

      (Yhteinen tullitariffi - Yhdistetty nimikkeistö - Tariffiluokittelu - Luuton, jäädytetty ja suolattu kananliha - Asetusten (EY) N:o 535/94, N:o 1832/2002, N:o 1871/2003, N:o 2344/2003 ja N:o 1810/2004 pätevyys ja tulkinta - Yhdistetyn nimikkeistön 2 ryhmän 7 lisähuomautus - WTO:n riitojenratkaisuelimen päätös - Oikeusvaikutukset)
      (2012/C 25/16)
      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Rechtbank Haarlem

         Pääasioiden asianosaiset

         Kantajat: X (asia C-319/10) ja X BV (asia C-320/10)

         Vastaajat: Inspecteur van de Belastingdienst/Y (asia C-319/10) ja Inspecteur van de Belastingdienst P (asia C-320/10)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Ennakkoratkaisupyynnöt — Rechtbank Haarlem — Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 9.3.1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 535/94 (EYVL L 68, s. 15), tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 1.8.2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1832/2002 (EYVL L 290, s. 1), tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 23.10.2003 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1871/2003 (EUVL L 275, s. 5) ja tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 30.12.2003 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2344/2003 (EUVL L 346, s. 38) tulkinta ja pätevyys — Luuttomat, jäädytetyt ja suolatut kananpalat — Tariffiluokittelu

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Pääasioissa kyseessä olevien kaltaisissa olosuhteissa, joissa vapaaseen liikkeeseen luovutusta koskevaan tullimenettelyyn liittyvät ilmoitukset on tehty ennen 27.9.2005, Maailman kauppajärjestön (WTO) riitojenratkaisuelimen 27.9.2005 tekemään päätökseen, jossa hyväksytään WTO:n valituselimen raportti (WT/DS269/AB/R, WT/DS286/AB/R) ja WTO:n paneelin kaksi raporttia (WT/DS269/R ja WT/DS286/R), sellaisina kuin ne ovat muutettuina valituselimen raportilla, ei ole mahdollista vedota tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 7.9.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1810/2004 sisältämän yhdistetyn nimikkeistön 2 ryhmän 7 lisähuomautuksen tulkinnassa eikä myöskään mainitun lisähuomautuksen pätevyyden arvioinnissa.

         (1)  EUVL C 246, 11.9.2010.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 9 päivänä lokakuuta 1997, asiassa C-21/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Neuvoston direktiivi 84/466/Euratom)

text:
C 357/8                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   22.11.97
tuomioistuimen, jossa kanne on myöhemmin nostettu, on                toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja H. Ragne
sovellettava Brysselin yleissopimuksen 21 artiklaa, jos tuo         malm sekä tuomarit G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn (esit
mioistuin, jossa kanne on ensin nostettu, on katsonut ole           televä tuomari ), J. L. Murray ja G. Hirsch, julkisasiamies:
vansa toimivaltainen sellaisen säännön perusteella, joka             A. La Pergola, kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on
vastaa Brysselin yleissopimuksen II osaston määräyksiä tai           antanut 9.10.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
sellaisen sopimuksen määräyksiä, joka asian tullessa                 seuraava :
vireille oli voimassa kyseisten valtioiden välillä, ja sen on
sovellettava tätä artiklaa väliaikaisesti, jos se tuomioistuin,
jossa kanne on ensin nostettu, ei ole vielä lausunut omasta
                                                                     1 . Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut Euroopan
toimivallastaan: Tuomioistuimen, jossa kanne on myöhem
                                                                          atomienergiayhteisön perustamissopimuksen mukaisia
min nostettu, ei sen sijaan pidä soveltaa Brysselin yleisso              velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä
pimuksen 21 artiklaa, jos se tuomioistuin, jossa kanne on                 määräajassa kaikkia lääketieteellisessä tutkimuksessa
ensin nostettu, on katsonut olevansa toimivaltainen sellai
                                                                          ja hoidassa olevien henkilöiden säteilysuojelua koske
sen säännön perusteella, joka ei vastaa Brysselin yleissopi
                                                                          vista perustoimenpiteistä 3 päivänä syyskuuta 1984
muksen II osaston määräyksiä tai sellaisen sopimuksen
                                                                          annetun neuvoston direktiivin 84/446/Euratom 3, 4 ja
määräyksiä, joka asian tullessa vireille oli voimassa näiden              5 artiklan noudattamisen edellyttämiä säännöksiä ja
valtioiden välillä.
                                                                          määräyksiä.
(') EYVL C 189 , 22.7.1995 .
                                                                     2 . Espanjan kuningaskunta         velvoitetaan korvaamaan
                                                                          oikeudenkäyntikulut.
                                                                     (■) EYVL C 133 , 4.5.1996 .
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                          (kuudes jaosto ),
                    9 päivänä lokakuuta 1997,
                                                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
asiassa C-21/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                   Espanjan kuningaskunta (')                                                (viides jaosto),
 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Neu                                9 päivänä lokakuuta 1997,
               voston direktiivi 84/466/Euratom)
                                                                     yhdistetyissä asioissa C-31/96, C-32/96 ja C-33/96 (Tribu
                           ( 97/C 357/ 14 )                          nal Superior de Justicia de la Comunidad de Extremadu
                                                                     ran, Cáceres, esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Antonio
                                                                     Naranjo Arjona vastaan Instituto Nacional de la Seguri
                                                                     dad Social ( INSS ), Francisco Vicente Mateos vastaan Insti
                  (Oikeudenkäyntikieli: espanja).                    tuto Nacional de la Seguridad Social (INSS ), Tesorería
                                                                     General de la Seguridad Social ( TGSS ) ja Instituto Nacio
                                                                     nal de la Seguridad Social ( INSS ) vastaan Laura García
                                                                                Lázaro (')
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan             (Sosiaaliturva — Työkyvyttömyys — Vanhuuseläkkeet —
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 47 artiklan 1 kohta —
                                                                                Etuuksien laskeminen)
                                                                                ( 97/C 357/ 15 )
 Asiassa C-21 /96 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehi
 nään Thomas F. Cusack ja Isabel Martinez del Peral ) vas
 taan Espanjan kuningaskunta ( asiamiehinään Alberto Jose                             (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
 Navarro Gonzalez ja Rosario Silva de Lapuerta ), jossa
 kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
 Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut Euroopan ato
 mienergiayhteisön perustamissopimuksen mukaisia velvoit
 teitaan, koske se ei ole antanut lääketieteellisessä tutki             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
 muksessa ja hoidossa olevien henkilöiden säteilysuojelua
 koskevista perustoimenpiteistä 3 päivänä syyskuuta 1984
 annetun neuvoston direktiivin 84/446/Euratom ( EYVL
 L 265 , 5.10.1984, s . 1 ), 3 , 4 ja 5 artiklan noudattamisen        Yhdistetyissä asiassa C-31 /96 , C-32/96 ja C-33/96 , jotka
 edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä          Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Extre
 ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpi       madura , Cäceres ( Espanja ), on saattanut EY:n perustamis
 teistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ),       sopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistui


title: Asia T-32/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 14.5.2008 — Slovakia v. komissio

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/49

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 14.5.2008 — Slovakia v. komissio
   (Asia T-32/07) (1)

   (2008/C 171/95)

      Oikeudenkäyntikieli: slovakki

   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 69, 24.3.2007.


title: Asia F-103/10: Virkamiestuomioistuimen määräys 25.7.2011 — Jaeger v. Eurofound

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/39

         Virkamiestuomioistuimen määräys 25.7.2011 — Jaeger v. Eurofound
   (Asia F-103/10) (1)

   2012/C 138/98
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 30, 29.1.2011, s. 64.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 7 päivänä heinäkuuta 2014 , asiassa E-5/13 – Schenker North AB, Schenker Privpak AB ja Schenker Privpak AS vastaan EFTAn valvontaviranomainen (EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen kumoamiseksi nostettu kanne – Asiakirjoihin tutustuminen – Tutkittavaksi ottaminen – Prosessinjohtotoimet – EFTAn valvontaviranomaisen asiakirjoihin tutustumista koskevat säännöt 2012)

text:
               26.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 68/4

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 7 päivänä heinäkuuta 2014,
   asiassa E-5/13
   Schenker North AB, Schenker Privpak AB ja Schenker Privpak AS vastaan EFTAn valvontaviranomainen
   (EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen kumoamiseksi nostettu kanne – Asiakirjoihin tutustuminen – Tutkittavaksi ottaminen – Prosessinjohtotoimet – EFTAn valvontaviranomaisen asiakirjoihin tutustumista koskevat säännöt 2012)
   (2015/C 68/04)
   Asiassa E-5/13, Schenker North AB, Schenker Privpak AB ja Schenker Privpak AS vastaan EFTAn valvontaviranomainen, on esitetty KUMOAMISKANNE, joka koskee EFTAn valvontaviranomaisen 25 päivänä tammikuuta 2013 ja 18 päivänä helmikuuta 2013 asiassa N:o 73075 antamia päätöksiä, joilla evätään mahdollisuus tutustua asiakirjoihin asiakirja-aineistossa, jonka perusteella annettiin EFTAn valvontaviranomaisen päätös N:o 321/10/KOL (Norway Post – sitouttamis-/alennusjärjestelmä), asiakirjojen julkisuutta koskevista säännöistä (RAD 2012 -säännöt) 5 päivänä syyskuuta 2012 tehdyn EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen N:o 300/12/KOL (ei julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä) mukaisesti. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti ja esittelevä tuomari, ja tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson, on antanut 7 päivänä heinäkuuta 2014 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuin

               1.

               kumoaa EFTAn valvontaviranomaisen 25 päivänä tammikuuta 2013 asiassa N:o 73075 (DB Schenker) antaman päätöksen siltä osin kuin siinä evätään RAD 2012 -sääntöjen 4 artiklan 4 ja 6 kohdan nojalla täysi tai osittainen tutustuminen asiakirjoihin asiakirja-aineistossa, jonka perusteella annettiin EFTAn valvontaviranomaisen päätös N:o 321/10/KOL (Norway Post – sitouttamis-/alennusjärjestelmä), sekä siltä osin kuin siinä evätään tutustuminen EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen N:o 321/10/KOL täydelliseen versioon;

               2.

               hylkää kanteen muilta osin;

               3.

               määrää kunkin osapuolen sekä väliintulijan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia C-109/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.6.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 28, EY 43 ja EY 49 artikla — Direktiivi 98/34/EY — Tekniset standardit ja määräykset — Sähköisiä, sähkömekaanisia ja elektronisia tietokonepelejä koskeva kansallinen lainsäädäntö — Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, jossa todetaan jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Täytäntöönpanon laiminlyönti — EY 228 artikla — Rahamääräiset seuraamukset)

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/16

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.6.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-109/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 28, EY 43 ja EY 49 artikla - Direktiivi 98/34/EY - Tekniset standardit ja määräykset - Sähköisiä, sähkömekaanisia ja elektronisia tietokonepelejä koskeva kansallinen lainsäädäntö - Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, jossa todetaan jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Täytäntöönpanon laiminlyönti - EY 228 artikla - Rahamääräiset seuraamukset)
   2009/C 180/26
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Patakia ja M. Konstantinidis)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: N. Dafniou, V. Karra ja P. Mylonopoulos)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-65/05 26.10.2006 antaman tuomion täytäntöön panematta jättäminen — EY 28, EY 43 ja EY 49 artiklan ja teknisiä standardeja ja määräyksiä ja tietoyhteiskunnan palveluja koskevia määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 22.6.1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/34/EY (EYVL L 204, s. 37) 8 artiklan rikkominen — Elektronisiin tietokonepeleihin sovellettava kansallinen lainsäädäntö — Uhkasakon vahvistamista koskeva vaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole toteuttanut kaikkia asiassa C-65/05, komissio vastaan Kreikka, 26.10.2006 annetun tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavia toimenpiteitä eikä siten ole noudattanut EY 228 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole muuttanut EY 28, EY 43 ja EY 49 artiklan eikä teknisiä standardeja ja määräyksiä ja tietoyhteiskunnan palveluja koskevia määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 22.6.1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/34/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 20.7.1998 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 98/48/EY, 8 artiklan mukaisesti lain 3037/2002 2 §:n 1 momenttia ja 3 §:ää, joissa kielletään kaikkien sähköisten, sähkömekaanisten ja elektronisten pelien, mukaan lukien kaikkien tietokonepelien, asentaminen ja käyttö kaikilla muilla julkisilla tai yksityisillä paikoilla kuin kasinoissa saman lain 4 ja 5 §:ssä säädettyjen rangaistusseuraamusten ja hallinnollisten seuraamusten uhalla.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle Euroopan yhteisön omat varat -tilille uhkasakko, jonka määrä on 31 536 euroa kultakin päivältä, jolla edellä mainitun asiassa komissio vastaan Kreikka annetun tuomion noudattamisen edellyttämien toimenpiteiden toteuttaminen viivästyy, tämän tuomion julistamispäivästä lukien siihen saakka, kunnes mainitussa asiassa komissio vastaan Kreikka annettu tuomio on pantu täytäntöön.

               3)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle Euroopan yhteisön omat varat -tilille kiinteämääräinen hyvitys, jonka määrä on kolme miljoonaa euroa.

               4)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 116, 9.5.2008.


title: Asia F-1/10: Kanne 4.1.2010 — Marcuccio v. komissio

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/52

         Kanne 4.1.2010 — Marcuccio v. komissio
   (Asia F-1/10)
   2010/C 63/93
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Lecce) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sellaisten päätösten kumoaminen, joilla kantajan vaatimukset tiettyjen sairauskulujen korvaamisesta 100-prosenttisesti hylättiin

      Vaatimukset

               —

               on kumottava päätökset, joilla kaksi 25.12.2008 päivättyä korvaushakemusta hylättiin, niiden muodosta riippumatta

               —

               on kumottava päätös, jolla 27.12.2008 päivätty hakemus hylättiin, niiden muodosta riippumatta

               —

               on kumottava tarpeellisin osin päätös, jolla hylättiin kantajan 11.7.2009 päivätty valitus, joka koski kahden 25.12.2008 päivätyn korvaushakemuksen kahta hylkäyspäätöstä sekä 27.12.2008 päivätyn korvaushakemuksen hylkäyspäätöstä, sen muodosta riippumatta

               —

               on kumottava tarpeellisin osin 21.9.2009 päivätty kirje, jonka kantaja vastaanotti 26.10.2009 muulla kuin italian kielellä laadittuna ja jonka italiankielisen käännöksen kantaja vastaanotti 24.12.2009

               —

               vastapuoli on velvoitettava viipymättä korvaamaan 100-prosenttisesti kantajalle aiheutuneet sairauskulut, joita tämä on vaatinut korvattavaksi yhteisestä sairausvakuutusjärjestelmästä, eli 2 519,08 euroa tai jokin pienempi summa, jonka virkamiestuomioistuin katsoo tältä osin oikeaksi ja kohtuulliseksi; lisäksi vastapuolen on korvattava tälle summalle kertyvät korot sitä päivää seuraavan viidennen kuukauden ensimmäisestä päivästä lukien, jona 27.12.2008 päivätty hakemus ja 25.12.2008 päivätyt kaksi hakemusta saapuivat vastaanottajalleen, 10 prosentin vuosittaisen korkokannan mukaan vuosittain pääomitettuina, tai virkamiestuomioistuimen oikeana pitämät muun korkokannan mukaiset, toisesta päivämäärästä alkaen kertyvät vuosittain pääomitetut korot

               —

               komissio on velvoitettava viipymättä korvaamaan kantajan 1.12.2000 ja 30.11.2008 välisenä aikana maksamien sairauskulujen, joiden korvaamista yhteisestä sairausvakuutusjärjestelmästä kantaja on useilla hakemuksillaan 1.12.2000 ja 30.11.2008 välisenä aikana hakenut, ja kantajalle maksettujen korvausten välinen erotus kantajalle tai siltä osin kuin virkamiestuomioistuin katsoo tässä yhteydessä oikeaksi ja kohtuulliseksi; lisäksi vastapuolen on korvattava tälle erotukselle — tai summalle, jonka virkamiestuomioistuin katsoo oikeaksi ja kohtuulliseksi — kertyvät korot sitä päivää seuraavan viidennen kuukauden ensimmäisestä päivästä lukien, jona 27.12.2008 päivätty hakemus saapui vastaanottajalleen, 10 prosentin vuosittaisen korkokannan mukaan vuosittain pääomitettuina, tai virkamiestuomioistuimen oikeana pitämät muun korkokannan mukaiset, toisesta päivämäärästä alkaen kertyvät vuosittain pääomitetut korot

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-592/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 19.12.2014 – European Federation for Cosmetic Ingredients v. Secretary of State for Business, Innovation and Skills ja Attorney General

text:
               9.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 81/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 19.12.2014 – European Federation for Cosmetic Ingredients v. Secretary of State for Business, Innovation and Skills ja Attorney General
   (Asia C-592/14)
   (2015/C 081/10)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: European Federation for Cosmetic Ingredients

      Vastaajat: Secretary of State for Business, Innovation and Skills ja Attorney General

      Muut osapuolet: British Union for the Abolition of Vivisection ja European Coalition to End Animal Experiments

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kosmeettisista valmisteista 30.11.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1223/2009 (1) 18 artiklan 1 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että siinä kielletään sellaisten kosmeettisten valmisteiden saattaminen yhteisön markkinoille, jotka sisältävät ainesosia tai ainesosien yhdistelmiä, jotka on testattu eläinkokeella, kun testaus suoritettiin Euroopan unionin ulkopuolella kolmansien maiden laissa tai säännöksissä asetettujen vaatimusten täyttämiseksi näitä ainesosia sisältävien kosmeettisten valmisteiden markkinoimiseksi kyseisissä maissa?

               2)

               Riippuuko ensimmäiseen kysymykseen annettava vastaus siitä,

                           a)

                           liittyykö turvallisuuden arviointiin, joka tehdään asetuksen 10 artiklan nojalla ennen kosmeettisen valmisteen saattamista yhteisön markkinoille sen osoittamiseksi, että kosmeettinen valmiste on ihmisen terveydelle turvallinen, Euroopan unionin ulkopuolella tehdyistä eläinkokeista saatujen tietojen käyttöä,

                           b)

                           liittyvätkö kolmansien maiden laissa tai säännöksissä asetetut vaatimukset kosmeettisten valmisteiden turvallisuuteen,

                           c)

                           oliko ajankohtana, jolloin ainesosaa testattiin eläinkokeella Euroopan unionin ulkopuolella, kohtuudella ennustettavissa, että jossakin vaiheessa kuka hyvänsä saattaa pyrkiä saattamaan kosmeettisen valmisteen, joka sisältää tämän ainesosan, yhteisön markkinoille, ja/tai

                           d)

                           jostakin muusta tekijästä ja jos, niin mistä?

      (1)  EUVL L 342, s. 59.


title: Asia T-29/08: Kanne 18.1.2008 — Liga para a Protecção da Natureza v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               29.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/29

         Kanne 18.1.2008 — Liga para a Protecção da Natureza v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia T-29/08)
   (2008/C 79/58)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Liga para a Protecção da Natureza (LPN) (Lissabon, Portugali) (edustaja: asianajaja P. Vinagre e Silva)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               On kumottava komission pääsihteeristön päätös, jolla vastauksena kantajan tekemään hakemukseen evättiin LPN:n pyyntö saada tutustua asiakirjoihin, jotka koskevat Baixo Saborin padonrakennushanketta

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   LPN:n komissiolta pyytämiä tietoja on pidettävä ensinnäkin tietoina, jotka voidaan antaa sen käyttöön ja jotka on annettava sen käyttöön, kun otetaan huomioon ne merkittävät ympäristöintressit, joita se puolustaa ja suojelee Baixo Saborin padonrakennushankkeen yhteydessä (asetukset N:o 1367/ (1) ja 1049/2001 (2)).
   Asiakirjoihin tutustumiseen liittyvän ylivoimaista yleistä etua koskevan olettaman (asetuksen N:o 1367/2006 6 artiklan 1 kohta) sivuuttaminen ei vapauta komissiota velvollisuudesta arvioida konkreettisesti tätä etua. Komission pitäisi aina tulkita epäämisperusteita suppeasti.
   Ei riitä, että komissio vetoaa tarkastus- ja tutkintatoimia koskevan poikkeuksen ensisijan teoreettiseen malliin ratkaistakseen pyynnön ilman mitään muuta konkreettista asiakirjakohtaista perustelua ja evätäkseen LPN:n oikeuden saada tutustua mihinkään sen pyytämiin asiakirjoihin.
   Komissio on evännyt oikeuden saada tutustua osaan asiakirjoista, ja se on perustellut tätä epäämistä yleisillä syillä, joiden perusteella se ei ole vaivautunut jakamaan asiakirjoja luottamuksellisiin ja ei-luottamuksellisiin osiin, ja se on lähtenyt siitä periaatteesta, että on evättävä oikeus saada tutustua kaikkiin tarkastus- ja tutkintatoimia koskeviin asiakirjoihin. Kuitenkin komission on myös niiden osalta tarkasteltava konkreettisesti tietoja, jotka sisältyvät asiakirjoihin, joihin on pyydetty saada tutustua.

      (1)  Tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin 6.9.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1367/2006 (EUVL L 264, s. 13).

      (2)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).


title: Asia C-24/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 18.1.2012 — X BV v. Staatssecretaris van Financiën

text:
               31.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 18.1.2012 — X BV v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-24/12)
   2012/C 98/23
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: X BV

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko oma MMA katsoa EY 56 artiklaa (sittemmin SEUT 63 artikla) sovellettaessa kolmanneksi valtioksi, jolloin jäsenvaltion ja sen oman MMA:n välisessä pääomanliikkeissä voidaan vedota EY 56 artiklaan?

               2)

                           a)

                           Jos ensimmäiseen kysymykseen annetaan myöntävä vastaus, onko nyt käsiteltävässä asiassa, jossa Alankomaissa asuvan tytäryhtiön sen Alankomaiden Antilleilla asuvalle holdingyhtiölleen huomattavan omistusosuuden perusteella jakamista osingoista kannettavaa lähdeveroa korotettiin 1.1.2002 vuoteen 1993 verrattuna 7,5 tai 5 prosentista 8,3 prosenttiin, siihen kysymykseen annettavaa vastausta varten, onko EY 57 artiklan 1 kohtaa (sittemmin SEUT 64 artiklan 1 kohta) sovellettaessa kysymys korotuksesta, huomioon otettava yksinomaan Alankomaiden lähdeveron korotus vai onko huomioon otettava myös se, että — Alankomaiden lähdeveron korotuksen yhteydessä — Alankomaiden Antilleiden viranomaiset ovat vapauttaneet Alankomaissa asuvasta tytäryhtiöstä omistetun huomattavan omistusosuuden perusteella saadut osingot 1.1.2002 alkaen verosta, kun ne olivat aikaisemmin sisältyneet siihen verotettavaan voittoon, josta oli kannettu veroa 2,4–3 prosentin tai 5 prosentin suuruisen verokannan perusteella?

                           b)

                           Jos huomioon on otettava myös edellä toisen kysymyksen a kohdassa mainitulla huomattavan omistusosuuden verovapautuksen käyttöön ottamisella toteutettu veron alentaminen Alankomaiden Antilleilla, onko huomioon otettava lisäksi Alankomaiden Antilleilla sovellettavat hallinnolliset täytäntöönpanojärjestelyt — nyt käsiteltävässä asiassa Alankomaiden Antilleiden päätöskäytäntö —, jotka mahdollisesti olivat johtaneet siihen, että Alankomaissa asuvalta tytäryhtiöltä saaduista osingoista tosiasiallisesti maksettava vero oli ennen 1.1.2002 — ja jo myös vuonna 1993 — olennaisesti alhaisempi kuin 8,3 prosenttia?


title: Asia C-515/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Østre Landsret (Tanska) on esittänyt 25.9.2013 — Ingeniørforeningen i Danmark, Poul Landinin valtuuttamana v. TEKNIQ, ENCO A/S — VVS:n valtuuttamana

text:
               7.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 359/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Østre Landsret (Tanska) on esittänyt 25.9.2013 — Ingeniørforeningen i Danmark, Poul Landinin valtuuttamana v. TEKNIQ, ENCO A/S — VVS:n valtuuttamana
   (Asia C-515/13)
   2013/C 359/06
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Østre Landsret

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ingeniørforeningen i Danmark, Poul Landinin valtuuttamana

      Vastaaja: TEKNIQ, ENCO A/S — VVS:n valtuuttamana

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko neuvoston direktiivin 2000/78/EY (1) 2 ja 6 artiklan mukaista ikään perustuvan välittömän syrjinnän kieltoa tulkittava siten, että se estää jäsenvaltiota pitämästä voimassa säännöstä, jonka mukaan työnantajan on irtisanoessaan yhtäjaksoisesti 12, 15 tai 18 vuotta saman yrityksen palveluksessa olleen toimihenkilön maksettava vastaavasti yhden, kahden tai kolmen kuukauden palkkaa vastaava korvaus toimihenkilön palvelussuhteen päättyessä, kuitenkin siten, että korvausta ei makseta, jos toimihenkilöllä on palvelussuhteensa päättyessä mahdollisuus saada kansaneläkettä?

      (1)  Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annettu neuvoston direktiivi 2000/78/EY (EYVL L 303, s. 16).


title: Asia T-133/08: Kanne 3.4.2008 — Schräder v. CPVO — Jørn Hansson (Lemon Symphony)

text:
               7.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/31

         Kanne 3.4.2008 — Schräder v. CPVO — Jørn Hansson (Lemon Symphony)
   (Asia T-133/08)
   (2008/C 142/57)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Leidereiter ja W.-A. Schmidt)

      Vastaaja: Yhteisön kasvilajikevirasto

      Vastapuolet valituslautakunnassa: Jørn Hansson (Søndersø, Tanska)
   Vaatimukset

               —

               Vastaajan valituslautakunnan 24.12.2007 tekemä päätös (asia A-007/2007) on kumottava ja lajikkeen Lemon Symphony lajikkeen kuvauksen mukauttaminen on kumottava;

               —

               toissijaisesti vastaajan valituslautakunnan 4.12.2007 tekemä päätös (asia A 007/2007) on kumottava;

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön kasvinjalostajanoikeus: Lemon Symphony

      Yhteisön kasvinjalostajanoikeuden haltija: Jørn Hansson

      Yhteisön kasvilajikeviraston ratkaisu, josta on valitettu valituslautakuntaan: Lajikkeen kuvauksen mukauttaminen asetuksen (EY) N:o 2100/94 (1) 87 artiklan 4 kohdan mukaisesti

      Valittaja valituslautakunnassa: Kantaja

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen
   Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen (EY) N:o 1239/95 (2) 59 artiklan 2 kohdan rikkominen, koska kantajaa ei haastettu säännönmukaisesti suulliseen käsittelyyn;

               —

               Asetuksen N:o 2100/94 75 artiklan rikkominen, koska kantaja ei ole voinut ottaa kantaa puuttuvaan asiavaltuuteen kirjallisesti eikä suullisesti;

               —

               Asetuksen N:o 2100/94 71 artiklan 1 kohdan ja 68 artiklan rikkominen siltä osin kuin valituslautakunnan käsiteltävänä oleva päätös koskee kantajaa suoraan ja erikseen;

               —

               Asetuksen N:o 2100/94 73 artiklan ja EY 230 artiklan rikkominen, koska kantajan oikeutta hyvän hallinnon periaatteen tuomioistuinvalvontaan on loukattu;

               —

               Asetuksen N:o 2100/94 48 artiklan rikkominen valituslautakunnan jäsenen väitetyn puolueellisuuden johdosta.

      (1)  Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista 27.7.1994 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2100/1994 (EYVL 1994, L 227, s. 1).

      (2)  Yksityiskohtaisista säännöistä neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 soveltamiseksi menettelyssä yhteisön kasvilajikevirastossa annettu komission asetus (EY) N:o 1239/95 (EYVL L 121, s. 37).


title: Asia C-247/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 29.4.2016 – Heike Schottelius v. Falk Seifert

text:
               1.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 29.4.2016 – Heike Schottelius v. Falk Seifert
   (Asia C-247/16)
   (2016/C 279/19)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Hannover

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Heike Schottelius

      Vastaaja: Falk Seifert

      Ennakkoratkaisukysymys

   Täten kysytään, onko kulutustavaroiden kauppaa ja niihin liittyviä takuita koskevista tietyistä seikoista 25.5.1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/44/EY (1) 3 artiklan 2 kohdan [oikeammin: 5 kohdan] toisesta luetelmakohdasta johdettavissa kuluttajaoikeudellinen unionin periaate siitä, että kaikissa muun kuin kuluttajan ja kuluttajan välisissä kulutustavaroita koskevissa liiketoimissa on takuuta koskeviin toissijaisiin oikeuksiin vetoamiseksi riittävää, ettei takuuvelvoitteiden täyttämiseen velvollinen muu kuin kuluttaja ole kohtuullisessa ajassa oikaissut virhettä, ilman että on tarpeen nimenomaisesti asettaa määräaika virheen korjaamiseksi, ja että kansallisen oikeuden säännöksiä on tältä osin esimerkiksi kulutustavaroita koskevan urakkasopimuksen tapauksessa tulkittava vastaavasti ja mahdollisesti suppeasti?

      (1)  Kulutustavaroiden kauppaa ja niihin liittyviä takuita koskevista tietyistä seikoista 25.5.1999 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 1999/44/EY (EYVL 1999, L 171, s. 12).


title: Asia C-569/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 3.6.2010 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Internetportal und Marketing GmbH v. Richard Schlicht (Internet — Aluetunnus.eu — Asetus (EY) N:o 874/2004 — Verkkotunnukset — Vaiheittainen rekisteröintimenettely — Erikoismerkit — Rekisteröinnillä keinottelu ja rekisteröinnin väärinkäyttö — Vilpillisen mielen käsite)

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 3.6.2010 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Internetportal und Marketing GmbH v. Richard Schlicht
   (Asia C-569/08) (1)

   (Internet - Aluetunnus.eu - Asetus (EY) N:o 874/2004 - Verkkotunnukset - Vaiheittainen rekisteröintimenettely - Erikoismerkit - Rekisteröinnillä keinottelu ja rekisteröinnin väärinkäyttö - Vilpillisen mielen käsite)
   2010/C 209/10
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Internetportal und Marketing GmbH

      Vastaaja: Richard Schlicht

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberster Gerichtshof (Itävalta) —.eu-aluetunnuksen perustamista ja käyttöä koskevista yleisistä toimintasäännöistä ja rekisteröintiä koskevista periaatteista 28.4.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 874/2004 (EUVL L 162, s. 40) 21 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan, 2 kohdan ja 3 kohdan tulkinta — Rekisteröinnillä keinottelu ja rekisteröinnin väärinkäyttö — Oikeuden tai oikeutetun edun ja vilpillisen mielen käsitteet — Kansallisen tavaramerkin, joka on hankittu ainoastaan siksi, että verkkotunnuksen rekisteröintiä voidaan hakea vaiheittaisen rekisteröinnin ensimmäisessä osassa, haltija rekisteröi verkkotunnuksen — Verkkotunnus poikkeaa huomattavasti sen rekisteröinnin perustana olleesta tavaramerkistä erityismerkin & poistamisen vuoksi — Tavaramerkki &R&E&I&F&E&N&

      Tuomiolauselma

               1)

               eu-aluetunnuksen perustamista ja käyttöä koskevista yleisistä toimintasäännöistä ja rekisteröintiä koskevista periaatteista 28.4.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 874/2004 21 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että vilpillinen mieli voidaan osoittaa muillakin kuin tämän säännöksen a–e alakohdassa luetelluilla seikoilla.

               2)

               Kansallisen tuomioistuimen on otettava huomioon kaikki kullekin tapaukselle ominaiset merkitykselliset seikat ja erityisesti olosuhteet, joissa tavaramerkki on saatu rekisteröityä, sekä olosuhteet, joissa.eu-aluetunnuksen sisältävä verkkotunnus on rekisteröity, kun se arvioi, onko menettely tapahtunut asetuksen N:o 874/2004 21 artiklan 1 kohdan b alakohdassa, luettuna yhdessä saman artiklan 3 kohdan kanssa, tarkoitetussa vilpillisessä mielessä.

         Olosuhteiden, joissa tavaramerkki on saatua rekisteröityä, osalta kansallisen tuomioistuimen on otettava huomioon erityisesti

               —

               aikomus olla käyttämättä tavaramerkkiä niillä markkinoilla, joita varten suojaa on haettu

               —

               tavaramerkin esittämistapa

               —

               se, että on rekisteröity huomattava määrä muita tavaramerkkejä, jotka vastaavat yleisnimiä, ja

               —

               se, että tavaramerkki on rekisteröity juuri ennen.eu-aluetunnuksen sisältävien verkkotunnusten vaiheittaisen rekisteröintimenettelyn alkamista.

         Olosuhteiden, joissa.eu-aluetunnuksen sisältävä verkkotunnus on rekisteröity, osalta kansallisen tuomioistuimen on otettava huomioon erityisesti

               —

               asetuksen N:o 874/2004 11 artiklassa tarkoitettujen erikoismerkkien tai välimerkkien väärinkäyttö tähän artiklaan sisältyvien translitterointisääntöjen soveltamiseksi

               —

               rekisteröinti tässä asetuksessa säädetyn vaiheittaisen rekisteröintimenettelyn ensimmäisessä osassa pääasian olosuhteiden kaltaisissa olosuhteissa hankitun tavaramerkin perusteella ja

               —

               se, että on esitetty suuri määrä yleisnimiä vastaavia verkkotunnuksia koskevia rekisteröintihakemuksia.

      (1)  EUVL C 69, 21.3.2009.


title: Asian T-191/93 poistaminen rekisteristä

text:
11.4.98               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 113/21
ollut lopullisten polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden         teristä on poistettu asia T-78/94, Hermann Cordes vastaan
vaikutuksesta tuonnin tai vähittäiskaupan harjoittajiin ja       Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis-
kuluttajiin. Tämä 21 artiklan mukainen menettely edellyt-        sio.
tää yhteisön etuun vaikuttavien tekijöiden aktiivista arvi-
ointia ainakin niiltä osin kuin asianosaiset ovat kiinnittä-     (1) EYVL C 103, 11.4.1994.
neet huomiota niihin. Kun tässä yhteydessä on tuotu esiin
perusteltuja näkökohtia, komission on joko yhdyttävä nii-
hin ja suositettava neuvostolle niiden mukaisten lopullisten
toimenpiteiden omaksumista, tai esitettävä järkevä selitys
vastakkaiselle päätökselleen. Nyt esillä olevassa asiassa ei
menetelty kummallakaan näistä tavoista, vaikka kantajien
                                                                          Asian T-192/95 (1) poistaminen rekisteristä
luottamuksensuoja olisi tätä edellyttänyt.
                                                                                (98/C 113/52)
Kantajat väittävät lopuksi, että neuvoston päätös lopulli-
sen polkumyyntitullin käyttöönotosta kahden puheena ole-                        (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
vista kolmesta tuontimaasta (Intian ja Pakistanin) suhteen
jo olemassa olevien tuonnin määrällisten rajoitusten lisäksi     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
loukkaa suhteellisuusperiaatetta.                                tuimen kolmannen laajennetun jaoston puheenjohtajan
                                                                 5.2.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                                                                 ristä on poistettu asia T-192/95, Hitachi Ltd, Matsushita
                                                                 Electronics Corporation, Mitsubishi Electric Corporation,
                                                                 NEC Corporation, Oki Electric Industry Co., Sanyo Elect-
                                                                 ric Co. Ltd, Sharp Corporation ja Toshiba Corporation
        Asian T-191/93 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                 vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                        (98/C 113/49)
                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     (1) EYVL C 351, 30.12.1995.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan
30.1.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
ristä on poistettu asia T-191/93, Albrecht Graf Brockdorff-
Ahlefeldt vastaan Euroopan unionin neuvosto.                              Asian T-215/95 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 113/53)
(1) EYVL C 270, 19.10.1992.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                 tuimen neljännen laajennetun jaoston puheenjohtajan
      Yhdistettyjen asioiden T-207/93 ja T-224/93 (1)            2.2.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                   poistaminen rekisteristä                      ristä on poistettu asia T-215/95, Telecom Italia SpA vas-
                        (98/C 113/50)                            taan Euroopan yhteisöjen komissio.
                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     (1) EYVL C 46, 17.2.1996.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan
30.1.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
ristä on poistettu yhdistetyt asiat T-207/93 ja T-224/93,
Hans-Erdmann von Flotow ja Gunda Bergmann vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio.                                             Asian T-197/96 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 113/54)
(1) EYVL C 270, 19.10.1992.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                 tuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 30.1.1998 anta-
                                                                 malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
         Asian T-78/94 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                 tettu asia T-197/96, Consorzio del Formaggio Parmigiano
                        (98/C 113/51)                            Reggiano ja Latteria sociale Spadarotta soc. coop. a r.l.
                                                                 vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-           (1) EYVL C 54, 22.2.1997.
tuimen laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan
30.1.1998, antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-