title: Asia T-397/03: Fédération de l'Hospitalisation Privée FHP:n, 10.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
21.2.2004                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 47/29
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    –     kumoaa, mikäli tarpeellista, myös edellä mainitun valituk-
                                                                             sen kohteena olevat päätökset, eli:
Kantaja on entinen komission virkamies, joka työskenteli
                                                                             –     komission pidättymisen toimista vuonna 2002 pide-
useita vuosia Berlaymont-kiinteistössä, joka oli tuolloin asbes-
                                                                                tyissä Brysselin paikallisen henkilöstökomitean sään-
tin saastuttama. Vuonna 1996 kantaja pyysi, että hänen
                                                                                tömääräisissä vaaleissa tehtyjen mahdollisten ään-
sairautensa tunnustettaisiin ammattitaudiksi ja vuonna 1998
                                                                                tenlaskennan virheiden korjaamiseksi
hän pyysi, että konsultoitaisiin lääketieteellistä lautakuntaa
Euroopan yhteisöjen virkamiesten tapaturma- ja ammattitauti-
vakuutusta koskevien määräysten 21 artiklan mukaisesti. Tämä                 –     vaalilautakunnan puheenjohtajan 10.1.2003 tiedok-
lääketieteellinen lautakunta teki vuonna 2000 enemmistöpää-                        si antaman päätöksen, joka on tehty kantajan
töksen, mutta kantajan valituksen johdosta vastaaja päätti                         23.12.2002 esittämien kahden vaatimuksen joh-
saattaa asian uudelleen käsiteltäväksi. Komissio ilmoitti kanta-                   dosta
jalle 7.10.2003 päivätyllä kirjeellä, että lääketieteellinen lauta-
kunta oli toimittanut päätelmänsä. Komissio ilmoitti kantajalle        –     velvoittaa komission maksamaan vahingonkorvauksena
samalla kirjeellä, että se vahvisti päätöksensä olla tunnustamat-            29 635 euroa
ta sitä, että kantajalla oli ammattitauti. Komissio velvoitti
17.10. ja 27.10.2003 päivätyillä kirjeillään kantajan suoritta-
maan tiettyjä lääketieteellisen lautakunnan jäsenten palkkioita        –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
ja kuluja.
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi siihen, että lääketieteelli-       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
sen lautakunnan lausunnossa ja siihen liittyvissä päätöksissä ja
asiakirjoissa on virheellisyyksiä, huolenpitovelvollisuus on
laiminlyöty siltä osin kuin kysymys on kuluista ja palkkioista,
hyvän hallinnon periaatetta on loukattu, harkintavaltaa on             Kanteensa tueksi kantaja vetoaa ilmeiseen arviointivirheeseen,
käytetty väärin ja perusteltua luottamusta on loukattu.                huolenpitovelvollisuuden laiminlyöntiin, hyvän hallinnon pe-
                                                                       riaatteen loukkaamiseen ja henkilöstösääntöjen liitteessä II
                                                                       olevan 1 artiklan rikkomiseen.
Joseph Vanhellemontin 10.12.2003 Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne
                                                                       Fédération de l’Hospitalisation Privée FHP:n, 10.12.2003
                          (Asia T-396/03)                               Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                           (2004/C 47/57)
                                                                                (Asia T-397/03)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (2004/C 47/58)
Joseph Vanhellemont, kotipaikka Bryssel, on nostanut                                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
10.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Lucas Vogel.
                                                                       Fédération de l’Hospitalisation Privée FHP, kotipaikka Pariisi,
                                                                       on nostanut 10.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                       komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Silvestre
–     kumoaa nimittävän viranomaisen 26.8.2003 tekemän                 Tandeau de Marsac.
      päätöksen, joka on annettu tiedoksi 5.9.2003 ja jolla
      hylätään kantajan 1.4.2003 tekemä valitus, jossa se vaati
      vaalilautakunnan puheenjohtajan 10.1.2003 tekemän sel-
      laisen päätöksen kumoamista, jossa kieltäydyttiin Brysse-        Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
      lin paikallisen henkilöstökomitean 2.–14.12.2002 pide-           mioistuin:
      tyissä vaaleissa annettujen äänten laskennan uudelleena-
      loittamisesta kahden 23.12.2002 esitetyn vaatimuksen             –     toteaa, että Euroopan yhteisöjen komissio on laimin-
      johdosta                                                               lyönyt tutkia kantelun nro A/40342-H3
 ---pagebreak--- C 47/30                  FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                       21.2.2004
–     toteaa, että Euroopan yhteisöjen komissio on jättänyt               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      täyttämättä Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen
      mukaiset velvoitteensa, koska komissio on pidättynyt
      tekemästä päätöstä kantajan 8.12.2000 tekemästä kante-              –     kumoaa komission 10.3.2003 tekemän päätöksen, jolla
      lusta                                                                     pannaan täytäntöön ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                                tuimen asiassa T-212/01 26.2.2003 antama tuomio;
–     velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
      kaikki kantajalle aiheutuneet kulut, joiden arvioitu määrä          –     kumoaa kantajan asiasta vastaavan lääkärin 25.10.2000
      on vähintään 25 000 euroa.                                                päivätyn kertomuksen, joka annettiin kantajalle tiedoksi
                                                                                10.3.2003;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut;
                                                                          –     toissijaisesti toteaa, että 25.10.2000 päivätty kertomus
Kantaja korostaa, että on kyse kahden sellaisen organisaation                   on jätettävä huomioon ottamatta kantajan ammattitaudin
oikeuksista, jotka olivat jättäneet komissiolle 8.12.2000 kante-                vakavoitumista koskevassa menettelyssä ja mahdollisesti
lun Ranskan valtion rahoitusmuodoista julkisille sairaaloille ja                menettelyssä, jossa käsitellään uutta vaatimusta ammatti-
erityisesti kahdesta 13. ja 14.3.2000 allekirjoitetusta sopimus-                taudin tunnustamiseksi.
pöytäkirjasta ilmenevästä integroidusta suunnitelmasta, jolla
Ranskan työ- ja yhteisvastuuministeri sitoutui antamaan näi-
den sairaaloiden käyttöön lisää varoja, oikeuksista. Kantajan
mukaan komissio ei ole koskaan ottanut kantaa tässä kante-
lussa esitettyihin väitteisiin.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa EY:n perustamissopimuksen
87 ja 88 artiklan sekä neuvoston asetuksen N:o 659/1999 (1)
rikkomiseen. Kantaja korostaa, että kantelun tekemisestä kulu-            Kantaja, joka on komission aiempi työntekijä ja jolle on
nut 39 kuukauden aika ylittää komissiolle päätöksen tekoon                myönnetty ammattitaudin vuoksi täysimääräinen pysyvä työ-
varattavan kohtuullisen ajan.                                             kyvyttömyyseläke, teki 7.6.2000 vaatimuksen, joka perustui
                                                                          hänen ammattitautinsa väitettyyn vakavoitumiseen. Kantajalle
                                                                          16.11.2000 päivätyllä kirjeellä tiedoksi annetulla päätöksellä
(1) Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamis-        komissio keskeytti Euroopan yhteisöjen virkamiesten tapatur-
    ta koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuu-    ma- ja ammattitautivakuutusta koskevien yhteisten määräysten
    ta 1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/99, (EYVL L 83,         22 artiklassa tarkoitetun menettelyn ja päätti hylätä kantajan
    27.3.1999, s. 1–9).                                                   vaatimuksen. Kantajan nostaman kanteen jälkeen ensimmäisen
                                                                          oikeusasteen tuomioistuin kumosi tämän komission päätöksen
                                                                          26.2.2003 antamallaan tuomiolla (1). Ensimmäisen oikeusas-
                                                                          teen tuomioistuimen tuomion julistamisen jälkeen komissio
                                                                          lähetti 10.3.2003 kantajalle kirjeen, jolla se antoi tiedoksi
                                                                          kantajan asiasta vastaavan lääkärin kertomuksen ja ilmoitti,
                                                                          ettei se voi hyväksyä kantajan vaatimusta ja että kyse on
                                                                          yhteisten määräysten 21 artiklassa tarkoitetusta päätösluon-
                                                                          noksesta.
Arnaldo Lucaccionin 13.12.2003 Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne
                           (Asia T-399/03)                                Käsiteltävänä olevalla kanteella kantaja vaatii 10.3.2003 päivä-
                                                                          tyn kirjeen sisältämän päätöksen ja lääkärin kertomuksen
                                                                          kumoamista. Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa ensimmäi-
                            (2004/C 47/59)                                sen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-212/01 26.2.2003
                                                                          antaman tuomion rikkomiseen, puolustautumisoikeuksien
                                                                          loukkaamiseen, aineellisiin virheisiin ja perusteluvelvollisuu-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                         den laiminlyömiseen.
                                                                          (1) Asia T-212/01, EYVL C 331, 24.11.2001, s. 25. Tuomiota
Arnaldo Lucaccioni, kotipaikka St-Leonard-on-Sea (Yhdistynyt                  koskeva tiedonanto EUVL C 112, 10.5.2003, s. 31.
kuningaskunta), on nostanut 13.12.2003 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan asiamiehet ovat asianajajat Juan Ramón
Iturriagagoitia Bassas ja Karine Delvolvéy.


title: Asia C-84/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 19.12.2013 (Verwaltungsgericht Berlinin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rahmanian Koushkaki v. Saksan valtio (Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue — Asetus (EY) N:o 810/2009 — 21 artiklan 1 kohta, 32 artiklan 1 kohta ja 35 artiklan 6 kohta — Yhtenäisten viisumien myöntämismenettelyt ja -edellytykset — Viisumin myöntämisvelvollisuus — Laittoman maahanmuuton riskin arviointi — Hakijan aikomus poistua jäsenvaltioiden alueelta ennen haetun viisumin voimassaolon päättymistä — Perusteltu epäilys — Toimivaltaisten viranomaisten harkintavalta)

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 19.12.2013 (Verwaltungsgericht Berlinin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rahmanian Koushkaki v. Saksan valtio
   (Asia C-84/12) (1)

   (Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue - Asetus (EY) N:o 810/2009 - 21 artiklan 1 kohta, 32 artiklan 1 kohta ja 35 artiklan 6 kohta - Yhtenäisten viisumien myöntämismenettelyt ja -edellytykset - Viisumin myöntämisvelvollisuus - Laittoman maahanmuuton riskin arviointi - Hakijan aikomus poistua jäsenvaltioiden alueelta ennen haetun viisumin voimassaolon päättymistä - Perusteltu epäilys - Toimivaltaisten viranomaisten harkintavalta)
   2014/C 52/11
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Berlin

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Rahmanian Koushkaki

      Vastaaja: Saksan valtio

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgericht Berlin — Yhteisön viisumisäännöstön laatimisesta (viisumisäännöstö) 13.7.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 810/2009 (EUVL. L 243, s. 1) ja erityisesti sen 21 artiklan 1 kohdan ja 32 artiklan 1 kohdan tulkinta — Viisumien myöntämismenettelyt ja -edellytykset — Maahantuloedellytykset täyttävän viisuminhakijan oikeus saada viisumi — Laittoman maahanmuuton vaaran arviointi — Asianomaisten jäsenvaltioiden harkintamarginaali

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisön viisumisäännöstön laatimisesta 13.7.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 810/2009 (viisumisäännöstö) 23 artiklan 4 kohtaa, 32 artiklan 1 kohtaa ja 35 artiklan 6 kohtaa on tulkittava siten, että jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset voivat yhtenäistä viisumia koskevan hakemuksen tutkittuaan evätä kyseisen viisumin hakijalta vain siinä tapauksessa, että hakijaa vastaan voidaan vedota johonkin näissä säännöksissä luetelluista viisumin epäämisperusteista. Näillä viranomaisilla on kyseistä hakemusta tutkiessaan näiden säännösten soveltamisedellytysten sekä merkityksellisten tosiseikkojen arvioinnin osalta laaja harkintavalta, kun ne päättävät, voidaanko hakijaa vastaan vedota johonkin kyseisissä säännöksissä säädetyistä syistä.

               2)

               Asetuksen N:o 810/2009 32 artiklan 1 kohtaa, kun sitä luetaan yhdessä sen 21 artiklan 1 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että edellytyksenä jäsenvaltion toimivaltaisten viranomaisten velvollisuudelle myöntää yhtenäinen viisumi on se, ettei niillä hakijan asuinmaan yleinen tilanne ja toisaalta hänen henkilökohtainen tilanteensa, jotka on selvitettävä hakijan antamien tietojen nojalla, huomioon ottaen ole perusteltua syytä epäillä hakijan aikomusta poistua jäsenvaltioiden alueelta ennen kuin haetun viisumin voimassaolo päättyy.

               3)

               Asetusta N:o 810/2009 on tulkittava siten, ettei se ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion säännökselle, jonka mukaan toimivaltaisilla viranomaisilla on kyseisen asetuksen mukaisten myöntämisedellytysten täyttyessä valta myöntää hakijalle yhtenäinen viisumi mutta josta ei ilmene, että niillä olisi velvollisuus myöntää tällainen viisumi, kunhan kyseistä säännöstä voidaan tulkita kyseisen asetuksen 23 artiklan 4 kohdan, 32 artiklan 1 kohdan ja 35 artiklan 6 kohdan mukaisesti.

      (1)  EUVL C 133, 5.5.2012.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 3 päivänä joulukuuta 1998, asiassa T-230/94 (92), Frederick Farrugia vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen)

text:
13.3.1999            FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  C 71/25
5 c artiklassa tarkoitetun maksun soveltamista maito- ja              YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
maitotuotealalla koskevista yleisistä säännöistä 31 päivänä                   TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
maaliskuuta 1984 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                                3 päivänä joulukuuta 1998,
N:o 857/84 (EYVL L 90, 1.4.1984, s. 13), sellaisena kuin
se on täydennettynä 16.5.1984 annetulla komission ase-           asiassa T-230/94 (92), Frederick Farrugia vastaan Euroo-
tuksella (ETY) N:o 1371/84 (EYVL L 132, 18.5.1984,                                 pan yhteisöjen komissio (1)
s. 11), soveltamisen seurauksena, yhteisöjen ensimmäisen
                                                                       (Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen)
oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu neljäs jaosto), toi-
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura                                   (1999/C 71/48)
Ramos sekä tuomarit R. García-Valdecasas, V. Tiili, P.
Lindh ja P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on 15.12.1998
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                 Asiassa T-230/94 (92), Frederick Farrugia, kotipaikka
1) Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.
                                                                 Ateena, edustajanaan asianajaja Linos Sissilianos, Ateena,
                                                                 vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
2) Vastaajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-           Ana Maria Alves Vieira), jossa vaaditaan oikeudenkäynti-
     lut.                                                        kulujen määrän vahvistamista yhteisöjen ensimmäisen
                                                                 oikeusasteen tuomioistuimen 21.3.1996 asiassa Farrugia v.
                                                                 komissio (T-230/93, Kok. s. II-195) julistaman tuomion
(1) EYVL C 165, 2.7.1992.                                        osalta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                 (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
                                                                 johtaja A. Potocki sekä tuomarit C. W. Bellamy ja W. H.
                                                                 Meij, kirjaaja: H. Jung, on 3.12.1998 antanut määräyk-
                                                                 sen, jonka määräysosa on seuraava:
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                         Kantajan korvattaviksi tulevat oikeudenkäyntikulut asiassa
             TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                             T-448/93 on vahvistettu 1 200 000 DR.
                4 päivänä joulukuuta 1998,
                                                                 (1) EYVL C 101, 22.4.1995.
asiassa T-448/93 (92), British Cement Association ym.
          vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
       (Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen)
                      (1999/C 71/47)
                                                                      YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
                                                                                16 päivänä marraskuuta 1998,
Asiassa T-448/93 (92), British Cement Association, koti-         yhdistetyissä asioissa T-163/97 ja T-179/97, Alankomai-
paikka Wexham Springs (Iso-Britannia), Blue Circle               den Antillit vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroo-
Industries Plc, kotipaikka Lontoo, Castle Cement Ltd,                              pan yhteisöjen komissio (1)
kotipaikka Peterborough (Iso-Britannia) ja Rugby Group
Plc, kotipaikka Rugby (Iso-Britannia), edustajanaan asian-       (Asioiden yhdistämistä koskevan päätöksen peruuttaminen
ajaja David Lyon, Lontoo, vastaan Euroopan yhteisöjen                 Ð Lykkääminen Ð Asian käsittelystä luopuminen)
komissio (asiamiehenään Eric White), jossa vaaditaan
                                                                                (1999/C 71/49)
oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistamista yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 6.7.1995
AITEC ym. v. komissio (T-447/93, T-448/93 ja T-449/93,                          (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Kok. s. II-1971) julistaman tuomion osalta, yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu ensim-
mäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-           Yhdistetyissä asioissa T-163/97, Alankomaiden Antillit,
johtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit C. W. Bellamy, J. Pir-       edustajinaan asianajajat Marco Marinus Slotboom ja
rung, A. Meij ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on 4.2.1998      Pierre Vincent FrancËois Bos, Rotterdam, prosessiosoite
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 rue
                                                                 Goethe, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehi-
                                                                 nään Ramon Torrent, Jürgen Huber ja Guus Houttuin) ja
Kantajan korvattaviksi tulevat oikeudenkäyntikulut asiassa       Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Thomas
T-448/93 on vahvistettu 90 000 UKL.                              van Rijn), joita tukevat Espanjan kuningaskunta (asiamie-
                                                                 henään Luis PeÂrez de Ayala Becerril) ja Italian tasavalta
                                                                 (asiamiehinään Umberto Leanza ja Francesca Quadri), ja
(1) EYVL C 121, 13.5.1992.
                                                                 T-179/97, Alankomaiden Antillit, edustajinaan asianajajat
                                                                 Marco Marinus Slotboom ja Pierre Vincent FrancËois Bos,
                                                                 Rotterdam, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 27 päivänä lokakuuta 1998, asiassa C-152/97 (Commissione tributaria provinciale di Milanon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Abbruzzi Gas SpA (Agas) vastaan Amministrazione Tributario di Milano (Direktiivi 69/335/ETY - Pääoman hankinnasta kannettavat välilliset verot - Yhtiöiden sulautuminen - Sulautuminen sellaiseen yhtiöön, joka jo omistaa kaikki sulautuvien yhtiöiden osakkeet ja osuudet)

text:
C 397/8                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       19.12.98
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 tyisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta
                        (kolmas jaosto),                                1968 allekirjoitetun yleissopimuksen, sellaisena kuin se
                                                                        on muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin
                  27 päivänä lokakuuta 1998,                            sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen
asiassa C-51/97 (Cour de Cassationin esittämä ennakko-                  kuningaskunnan liittymisestä 9.10.1978 tehdyllä yleis-
ratkaisupyyntö), ReÂunion europeÂenne SA ym. vastaan                    sopimuksella, Helleenien tasavallan liittymisestä
Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV ja Alblasgracht V002                25.10.1982 tehdyllä yleissopimuksella sekä Espanjan
                     -aluksen päällikkö (1)                             kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisestä
                                                                        26.5.1989 tehdyllä yleissopimuksella, 5 artiklan 1 kap-
(Brysselin yleissopimuksen 5 artiklan 1 ja 3 kappaleen                  paleessa tarkoitettu sopimusta koskeva asia, vaan sopi-
sekä 6 artiklan tulkinta Ð Tavaran vastaanottajan tai                   mukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskeva
vakuutuksenantajan konossementin perusteella tekemä                     asia tämän yleissopimuksen 5 artiklan 3 kappaleessa
vahingonkorvausvaatimus sellaista vastaajaa kohtaan, jota               tarkoitetussa merkityksessä.
hän pitää tosiasiallisena merikuljetuksen suorittajana,
           mutta joka ei ole konossementin antaja)
                                                                   2) Paikkakuntaa, jossa tavaroiden vastaanottaja on meri-
                         (98/C 397/12)                                  kuljetuksen ja sitten lopullisen maakuljetuksen jälkeen
                                                                        ainoastaan todennut, että hänelle toimitetut tavarat
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          ovat vahingoittuneet, ei voida pitää paikkakuntana,
                                                                        ºmissä vahingon aiheuttanut teko sattuiº, 27.9.1968
                                                                        tehdyn yleissopimuksen 5 artiklan 3 kappaleessa tar-
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        koitetussa merkityksessä, sellaisena kuin yhteisöjen
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                        tuomioistuin on sitä tulkinnut.
Asiassa C-51/97, jonka Cour de Cassation (Ranska) on
saattanut tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden               3) Kyseisen 27.9.1968 tehdyn yleissopimuksen 6 artiklan
täytäntöönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päi-                1 kappaletta on tulkittava siten, että sellaista vastaajaa
vänä syyskuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen tul-                vastaan, jolla on kotipaikka sopimusvaltiossa, ei voida
kitsemisesta yhteisöjen tuomioistuimessa 3 päivänä kesä-                nostaa kannetta toisen sopimusvaltion tuomioistui-
kuuta 1971 tehdyn pöytäkirjan nojalla yhteisöjen tuo-                   messa, jossa on vireillä asia sellaista toista saman asian
mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa               vastaajaa vastaan, jonka kotipaikka ei ole missään
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa ReÂunion euro-               sopimusvaltiossa, sillä perusteella, että kysymys on
peÂenne SA ym vastaan Spliethoff's Bevrachtingskantoor                  erottamattomasti yhteen kuuluvista eikä palkästään
BV ja Alblasgracht V002 -aluksen päällikkö ennakkorat-                  toisiinsa liittyvistä asioista.
kaisun edellä mainitun 27 päivänä syyskuuta 1968 tehdyn
yleissopimuksen (EYVL L 299, 31.12.1972, s. 32) 5 artik-           (1) EYVL C 94, 22.3.1997.
lan 1 ja 3 kappaleen sekä 6 artiklan tulkinnasta, sellaisena
kuin yleissopimus on muutettuna Tanskan kuningaskun-
nan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleis-
sopimukseen ja pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta 1978
tehdyllä yleissopimuksella (EYVL L 304, 30.10.1978, s. 1;
ensin mainittu yleissopimus muutoksineen, s. 77), Hellee-                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
nien tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja                                  (kuudes jaosto),
pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä yleisso-
pimuksella (EYVL L 388, 31.12.1988. s. 1) sekä Espanjan                               27 päivänä lokakuuta 1998,
kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisestä              asiassa C-152/97 (Commissione tributaria provinciale di
kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 26 päivänä              Milanon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Abbruzzi Gas
toukokuuta 1989 tehdyllä yleissopimuksella (EYVL L 285/            SpA (Agas) vastaan Amministrazione Tributario di
1989, s. 1), yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toi-                                      Milano (1)
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puisso-
chet sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä           (Direktiivi 69/335/ETY Ð Pääoman hankinnasta kannet-
tuomari) ja C. Gulmann, julkisasiamies: G. Cosmas, kir-            tavat välilliset verot Ð Yhtiöiden sulautuminen Ð Sulau-
jaaja: R. Grass, on antanut 27.10.1998 tuomion, jonka              tuminen sellaiseen yhtiöön, joka jo omistaa kaikki sulautu-
tuomiolauselma on seuraava:                                                      vien yhtiöiden osakkeet ja osuudet)
                                                                                (98/C 397/13)
1) Kun ensin meriteitse ja sitten maitse tapahtuneen kul-
     jetuksen yhteydessä vahingoittuneiksi todettujen tava-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
     roiden vastaanottaja tai hänelle korvauksen maksanut
     vakuutuksenantaja, jolle hänen oikeutensa ovat siirty-
     neet, vaatii kanneteitse merikuljetusta koskevan konos-          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     sementin perusteella korvausta vahingostaan siltä, jota           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     hän pitää tosiasiallisena merikuljetuksen suorittajana,
     eikä siltä, jonka nimellä varustetulla lomakkeella
     konossementti on annettu, kyseessä ei ole tuomioistui-        Asiassa C-152/97, jonka Commissione tributaria provin-
     men toimivaltaa ja tuomioiden täytäntöönpanoa yksi-           ciale di Milano (Italia) on saattanut EY:n perustamissopi-
 ---pagebreak--- 19.12.98              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 397/9
muksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen             13.12.1993, s. 1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-        tuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se
messa vireillä olevassa asiassa Abbruzzi Gas SpA (Agas)           ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle, yhtei-
vastaan Amministrazione Tributaria di Milano ennakko-             söjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoon-
ratkaisun pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä          panossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuo-
veroista 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston             mari), sekä tuomarit L. Sevón ja M. Wathelet, julkisasia-
direktiivin 69/335/ETY (EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25)             mies: A. La Pergola, kirjaaja: R. Grass, on antanut
tulkinnasta, sellaisena kuin kyseinen direktiivi on muutet-       27.10.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
tuna 10 päivänä kesäkuuta 1985 annetulla neuvoston
direktiivillä 85/303/ETY (EYVL L 156, 15.6.1985, s. 23),
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoon-
                                                                  1) Irlanti ei ole noudattanut turvallisuudelle ja terveydelle
panossa: toisen jaoston puheenjohtaja G. Hirsch, joka hoi-
                                                                       asetettavista vähimmäisvaatimuksista työssä kalastus-
taa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuo-
                                                                       aluksilla 23 päivänä marraskuuta 1993 annetun neu-
marit G. F. Mancini, J. L. Murray, H. Ragnemalm (esitte-
                                                                       voston direktiivin 93/103/EY (kolmastoista direktiivin
levä tuomari) ja K. M. Ioannou, julkisasiamies: G.
                                                                       89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityis-
Cosmas, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louter-
                                                                       direktiivi) 13 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoittei-
man-Hubeau, on antanut 27.10.1998 tuomion, jonka tuo-
                                                                       taan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa
miolauselma on seuraava:
                                                                       kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
                                                                       asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
Rekisteröintimaksun kantaminen siitä, että yhtiöt sulautu-
vat sellaiseen yhtiöön, joka jo omistaa sulautuvien yhtiöi-
den kaikki osakkeet tai yhtiöosuudet, ei ole ristiriidassa        2) Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista
17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktii-
vin 69/335/ETY kanssa, sellaisena kuin kyseinen direktiivi        (1) EYVL C 370, 6.12.1997.
on muutettuna 10 päivänä kesäkuuta 1985 annetulla neu-
voston direktiivillä 85/303/ETY.
(1) EYVL C 199, 28.6.1997.
                                                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto),
                                                                                29 päivänä lokakuuta 1998,
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    (ensimmäinen jaosto),                         asiassa C-185/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Helleenien tasavalta (1)
                 27 päivänä lokakuuta 1998,
                                                                  (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Moni-
asiassa C-364/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                lapsisille perheille myönnettävät etuudet Ð Syrjintä)
                           Irlanti (1)
                                                                                (98/C 397/15)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-
      tiivin 93/103/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                        (98/C 397/14)                                             (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                  Asiassa C-185/96, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
Asiassa C-364/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-          henään Maria Patakia), vastaan Helleenien tasavalta (asia-
henään Pieter Jan Kuijper) vastaan Irlanti (asiamiehenään         miehinään Ioanna Galani-Maragkoudaki ja Stamatina
Michael A. Buckley), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo-         Vodina), jossa kantaja vaatii sen toteamista, että Kreikka
mioistuinta toteamaan, että Irlanti ei ole noudattanut EY:n       ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 48 ja
perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei         52 artiklan, työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta
ole antanut turvallisuudelle ja terveydelle asetettavista         yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neu-
vähimmäisvaatimuksista työssä kalastusaluksilla 23 päi-           voston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 (EYVL L 257,
vänä marraskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/           19.10.1968, s. 2) 7 artiklan, työntekijöiden oikeudesta
103/EY (kolmastoista direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan           jäädä jäsenvaltion alueelle työskenneltyään siinä valtiossa
1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) (EYVL L 307,            29 päivänä kesäkuuta 1970 annetun komission asetuksen


title: Asia T-689/13: Kanne 20.12.2013 — Bilbaina de Alquitranes ym. v. komissio

text:
               22.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 85/21

         Kanne 20.12.2013 — Bilbaina de Alquitranes ym. v. komissio
   (Asia T-689/13)
   2014/C 85/37
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo, Biskaja, Espanja); Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Tšekin tasavalta); Industrial Química del Nalón, SA (Oviedo, Espanja); Koppers Denmark A/S (Nyborg, Tanska); Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Yhdistynyt kuningaskunta); Koppers Netherlands BV (Uithoorn, Alankomaat); Rütgers basic aromatics GmbH (Castrop-Rauxel, Saksa); Rütgers Belgium NV (Zelzate, Belgia); Rütgers Poland Sp. z o.o. (Kędzierzyn-Koźle, Puola); Bawtry Carbon International Ltd (Doncaster, Yhdistynyt kuningaskunta); Grupo Ferroatlántica, SA (Madrid, Espanja); SGL Carbon GmbH (Meitingen, Saksa); SGL Carbon GmbH (Bad Goisern am Hallstättersee, Itävalta); SGL Carbon (Passy, Ranska); SGL Carbon, SA (La Coruña, Espanja); SGL Carbon Polska S.A. (Racibórz, Puola) ja ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg, Saksa) (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem ja C. Mereu)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               kumoamaan riidanalaisen säädöksen siltä osin kuin siinä luokitellaan aine ”piki, kivihiiliterva, korkealämpötilainen” H400:ksi ja H410:ksi

               —

               velvoittamaan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vaativat aineiden ja seosten luokituksesta, merkinnöistä ja pakkaamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1272/2008 muuttamisesta sen mukauttamiseksi tekniseen ja tieteelliseen kehitykseen 2.10.2013 annetun komission asetuksen (EU) N:o 944/2013 (EUVL L 261, s. 5) osittaista kumoamista siltä osin kuin siinä luokitellaan aine ”piki, kivihiiliterva, korkealämpötilainen” (CAS-numero 65996-93-2) Aquatic Acute 1:ksi (H400) ja Aquatic Chronic 1:ksi (H410) (jäljempänä riidanalainen säädös).
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen:

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalainen säädös on lainvastainen, koska sillä rikotaan REACHin ja CLP:n (asetus (EY) N:o 1272/2008) säädöksiä, jotka koskevat aineiden luokittelua vesiympäristölle myrkyllisiksi ja tutkimuksia, jotka on tässä yhteydessä hyväksyttävä, ja loukataan yhdenvertaisen kohtelun periaatetta sikäli kuin siinä hylätään tutkimukset, jotka on tehty REACHin ja OECD:n ohjeiden mukaisesti, ja edellytetään testejä ilman minkäänlaista hyväksyttyä yhdenmukaistettua menettelytapaa.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalainen säädös on lainvastainen, koska se perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen, sillä siinä ei oteta huomioon aineen ”piki, kivihiiliterva, korkealämpötilainen” inerttejä sisäisiä ominaisuuksia, joilla on varsinkin huomattava vaikutus UV-valotestaukseen ja yhteenlaskumenetelmän soveltamiseen; siinä vahvistetaan M-kertoimia PAH-yhdisteille ilman niiden tutkimusten asianmukaista arviointia, joihin vedotaan, ja siinä hylätään kantajien esittämät tiedot ilman päteviä perusteluja.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan riidanalainen säädös on lainvastainen, koska sillä loukataan unionin oikeuden avoimuuden ja puolustautumisoikeuksien periaatteita.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (viides jaosto)  23 päivänä syyskuuta 2005 , asiassa C-357/04 P, Antonio Andolfi vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — JOP-ohjelma — Italialais-romanialaisen yhteisyrityksen perustamista koskeva hanke — Alun perin myönnetyn taloudellisen tuen poistaminen — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/12

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   (viides jaosto)
   23 päivänä syyskuuta 2005,
   asiassa C-357/04 P, Antonio Andolfi vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Muutoksenhaku - JOP-ohjelma - Italialais-romanialaisen yhteisyrityksen perustamista koskeva hanke - Alun perin myönnetyn taloudellisen tuen poistaminen - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   (2006/C 60/25)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-357/04 P, jossa on kyse yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 56 artiklaan perustuvasta valituksesta, jonka Antonio Andolfi, kotipaikka Rooma (Italia) (asiamiehenään asianajaja S. Amato), on tehnyt 17.8.2004, ja jossa vastapuolena on Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään E. Montaguti, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Silva de Lapuerta sekä tuomarit C. Gulmann ja P. Kūris (esittelevä tuomari), julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on 23.9.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Andolfi velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 284, 20.11.2004.


title: Asia T-296/11 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 29.7.2011 — Cementos Portland Valderrivas v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Kilpailu — Tietojensaantipyyntö — Asetuksen (EY) N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohta — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva pyyntö — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 29.7.2011 — Cementos Portland Valderrivas v. komissio
   (Asia T-296/11 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Kilpailu - Tietojensaantipyyntö - Asetuksen (EY) N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohta - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva pyyntö - Kiireellisyysedellytys ei täyty)
   2011/C 282/50
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Cementos Portland Valderrivas, SA (Pamplona, Espanja) (edustaja: asianajaja L. Ortiz Blanco)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castilla Contreras, C. Urraca Caviedes ja C. Hödlmayr, avustajanaan asianajaja J. Rivas)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohdan mukaisessa menettelyssä (Asia 39520 — Sementti ja sementtituotteet) 30.3.2011 tehdyn komission päätöksen K(2011) 2368 lopullinen täytäntöönpanon lykkäystä koskeva pyyntö.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-249/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supreme Court (Irlanti) on esittänyt 12.5.2017 – Ryanair Limited v. Revenue Commissioners

text:
               10.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supreme Court (Irlanti) on esittänyt 12.5.2017 – Ryanair Limited v. Revenue Commissioners
   (Asia C-249/17)
   (2017/C 221/19)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supreme Court

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Ryanair Limited

      Vastapuoli: Revenue Commissioners

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko mahdollisen ostajan aikomusta tarjota tulevaisuudessa hallinnointipalveluja ostotarjouksen kohteena olevalle yritykselle edellyttäen, että ostotarjous hyväksytään, pitää riittävänä osoituksena siitä, että ostaja harjoittaa kuudennen arvonlisädirektiivin (1) 4 artiklassa tarkoitettua taloudellista toimintaa niin, että mahdollisen ostajan tarjouksensa valmistelemiseksi hankkimista tavaroista tai palveluista maksamaa arvonlisäveroa voidaan mahdollisesti pitää sellaisiin ostoihin sisältyvänä verona, joita aiotaan käyttää tällaisten hallinnointipalvelujen suorittamisesta muodostuvaan taloudelliseen toimintaan?

               2)

               Voiko mahdollisen yritysoston yhteydessä hankittujen asiantuntijapalvelujen ja myyntiliiketoimen, joka muodostuu mahdollisesta hallinnointipalvelujen suorittamisesta ostotarjouksen kohteena olevalle yritykselle edellyttäen, että tarjous hyväksytään, välillä olla tuomiossa Cibo Participations (2) edellytetty riittävän ”suora ja välitön yhteys”, joka oikeuttaa näistä asiantuntijapalveluista maksetun arvonlisäveron vähennykseen?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/366/ETY (EYVL 1977, L 145, s. 1).

      (2)  Tuomio 27.9.2001, Cibo Participations SA v. Directeur régional des impôts du Nord-Pas-de-Calais, C 16/00, EU:C:2001:495.


title: Asia T-561/11: Kanne 31.10.2011 — Nycomed v. SMHV — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO)

text:
               7.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/22

         Kanne 31.10.2011 — Nycomed v. SMHV — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO)
   (Asia T-561/11)
   2012/C 6/40
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Nycomed GmbH (Konstanz, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Ferchland)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Bayer Consumer Care AG (Basel, Sveitsi)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 21.7.2011 asiassa R 1953/2010-1 tekemän päätöksen ja hylkäämään väitteen, ja

               —

               velvoittamaan väitteentekijän korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja palkkiot sekä väiteosaston menettelyssä että valitusmenettelyssä.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”ALEVIAN DUO” luokkaan 5 kuuluville tavaroille — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 6303201

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 786863 sanamerkille ”ALEVE”, luokkaan 5 kuuluville tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen kumoaminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseisten tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara.


title: Asia T-460/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.1.2010 — Nokia v. SMHV — Medion (LIFE BLOG) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin LIFE BLOG rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki LIFE — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) — Rekisteröinnin osittainen epääminen)

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.1.2010 — Nokia v. SMHV — Medion (LIFE BLOG)
   (Asia T-460/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin LIFE BLOG rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki LIFE - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Rekisteröinnin osittainen epääminen)
   2010/C 51/59
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Asianosaiset

      Kantaja: Nokia Oyj (Helsinki, Suomi) (edustaja: asianajaja J. Tanhuanpää)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Medion AG (Essen, Saksa) (edustaja: asianajaja P.-M. Weisse)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 2.10.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 141/2007 2), joka koskee Medion AG:n ja Nokia Oyj:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Nokia Oyj velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 51, 23.2.2008.


title: Asia T-226/09: Kanne 9.6.2009 — British Telecommunications v. komissio

text:
               15.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/24

         Kanne 9.6.2009 — British Telecommunications v. komissio
   (Asia T-226/09)
   2009/C 193/39
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: British Telecommunications plc (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor G. Robert ja solicitor M.M. Newhouse)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               Riidanalainen päätös on kumottava.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on kumottava 11.2.2009 tehty komission päätös K(2009) 685 lopullinen, jossa todetaan, että brittiviranomaisten kantajalle valtion takuuna BT Pension Fundille myöntämä tuki ei ole yhteismarkkinoille soveltuva (valtiontuki nro C 55/2007 (ex NN 63/2007, CP 106/2006)).
   Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seitsemään oikeudelliseen perusteeseen.
   Ensinnäkin kantaja väittää, että kun komissio totesi, että kantajalla oli valikoiva taloudellinen etu, komissio teki oikeudellisen virheen ja ilmeisen arviointivirheen, koska se sovelsi EY 87 artiklan 1 kohtaa ja valtiontuen käsitettä virheellisesti. Kantaja väittää, että komissio ei ottanut huomioon koko sitä taloudellista ja tosiasiallista tilannetta, jossa kantaja toimii.
   Toiseksi kantaja väittää, että kun komissio totesi, että kantajalla on valikoiva taloudellinen etu sen vuoksi, että BT Pension Schemeä (BTPS) hallinnoivat tahot eivät maksa osallistumismaksua Pension Protection Fundiin (PPF) niistä BTPS:n jäsenten eläkkeistä, jotka valtion takuu kattaa, komissio teki ilmeisen arviointivirheen ja loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska se ei verrannut keskenään samanlaisia asioita. Kantajan mukaan komissio ei ottanut huomioon eroja PPF:n kattamien yksityisen sektorin järjestelmien ja niiden virkasuhdetyyppisten järjestelmien välillä, jotka ovat siirtyneet kantajalle yksityistämisen aikaan.
   Kolmanneksi kantaja väittää, että komissio teki oikeudellisen virheen ja loukkasi luottamuksensuojan periaatetta, kun se luokitteli uudelleen toimenpiteen, joka ei ollut tukea sen myöntämishetkellä, ”perimmäiseksi syyksi”, jonka vuoksi se pitäisi katsoa tueksi 20 vuotta myöhemmin, koska tällä välin oli tehty lainsäädäntötoimi.
   Neljänneksi kantaja väittää, että kun komissio vaati, että BTPS:ä hallinnoivat tahot maksavat osallistumismaksua PPF:iin, se loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta.
   Viidenneksi kantaja väittää, että komissio teki ilmeisen arviointivirheen ja jätti tutkimatta sen, vääristääkö komission väittämä valikoiva taloudellinen etu kilpailua ja vaikuttaako se jäsenvaltioiden väliseen kauppaan EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
   Kuudenneksi kantaja väittää, että komissio teki ilmeisen tosiseikkoja koskevan ja oikeudellisen virheen, kun se totesi, että valtion varoja oli siirretty.
   Seitsemänneksi kantaja väittää, että kun komissio ei perustellut riidanalaista päätöstä, se rikkoi EY 253 artiklaa.


title: Asia T-223/16: Kanne 5.5.2016 – Massive Bionics v. EUIPO – Apple (DriCloud)

text:
               11.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 251/39

         Kanne 5.5.2016 – Massive Bionics v. EUIPO – Apple (DriCloud)
   (Asia T-223/16)
   (2016/C 251/45)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Massive Bionics SL (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja M. Galindo Martens)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Apple, Inc. (Cupertino, Kalifornia, Yhdysvallat)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki kuviomerkki, joka sisältää sanaosan DriCloud – Rekisteröintihakemus nro 11 723 509

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 3.3.2016 asiassa R 339/2015-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa muut osapuolet korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-221/10: Kanne 18.5.2010 — Iberdrola v. komissio

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/55

         Kanne 18.5.2010 — Iberdrola v. komissio
   (Asia T-221/10)
   2010/C 179/94
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Iberdrola (Bilbao, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Ruiz Calzado, M. Núñez Müller ja J. Domínguez Pérez)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               kanteen kohteena olevan päätöksen 1 artiklan 1 kohta on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Esillä olevan kanteen kohteena oleva päätös on sama, joka on riitautettu asiassa T-219/10, Autogrill España vastaan komissio.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat tuossa asiassa esitettyjä. Kantaja esittää erityisesti seuraavaa:

               —

               komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että TRLIS:n 12 §:n 5 momentissa säädetty toimi on valtiontuki, joka ei sovellu sisämarkkinoille. Komissio ei näet ole ottanut huomioon kyseisestä toimesta aiheutuvia positiivisia vaikutuksia, ja se on jättänyt huomiotta toimen edullisen vaikutuksen perustamissopimuksen muilla artikloilla tavoiteltujen päämäärien saavuttamiselle.

               —

               komissio on loukannut luottamuksensuojan ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita poiketessaan välitöntä verotusta koskevassa tiedonannossa vahvistetuista suuntaviivoista ja tämän tiedonannon mukaisesti omaksutusta hallinnollisesta käytännöstä

               —

               komissio on loukannut hyvän hallinnon periaatetta, joka velvoittaa sitä tutkimaan huolellisesti, yksityiskohtaisesti ja puolueettomasti asian kannalta merkitykselliset seikat, koska se ei ole jatkanut menettelyä (niin kuin se on tehnyt yhteisön ulkopuolisten hankintojen osalta) toimen väitetyn valikoivuuden osoittamiseksi, eikä ole selvittänyt ennen menettelyn päättämistä yhteisön sisäisen kaupallisen sulautumisen käytännön esteiden täsmällistä ulottuvuutta

               —

               komissio on rikkonut velvollisuuttaan noudattaa perustamissopimuksen tavoitteita ja taata valtiontukien valvontaa koskevien sääntöjen ja perustamissopimuksen muita periaatteita ja vapauksia, kuten pääomien vapaata liikkuvuutta ja sisämarkkinoiden perustamista koskevien sääntöjen johdonmukainen soveltaminen

               —

               kanteen kohteena olevaa päätöstä ei ole riittävästi perusteltu komission arviointia toimen valikoivuudesta ja sen vaikutuksista kilpailuun ja jäsenvaltioiden väliseen kauppaan koskevien tärkeiden seikkojen osalta


title: Euroopan yhteisöjen komission 6.12.1995 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-381/95)

text:
3.2.96              1 FI 1                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 31 / 13
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                      valtiota vastaan silloin, kun kansallinen lainsäädäntö on
                                                                    ristiriidassa perustamissopimuksen kanssa .
— kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
    istuimen 18.9.1995 asiassa T-548/93 , Ladbroke Racing           0 ) EYVL N:o C 286, 28.10.1995 , s . 12
    Limited vastaan Euroopan yhteisöjen komissio , anta
    man tuomion siltä osin kuin siinä kumotaan komission
    29.7.1993 päiväämään kirjeeseen sisältyvä päätös
    hylätä Ladbroken 29.11.1989 tekemä valitus,
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 5.12.1995 Helleenien
— hyväksyy komission yhteisöjen ensimmäisen oikeus                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
    asteen tuomioistuimessa esittämät vaatimukset .                                         ( Asia C-3 80/95 )
                                                                                ( 96/C 31 /25 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on 5.12.1995 nostanut
                                                                    yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
Ranskan hallitus katsoo, että yhteisöjen ensimmäisen oikeu
                                                                    vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen
sasteen tuomioistuin on tehnyt useita oikeudellisia vir
heitä .                                                             yksikön virkamies Maria Contou Durande, ja prosessiosoite
                                                                    Luxemburgissa c/o oikeudellisen osaston virkamies Carlos
                                                                    Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Ensiksi ja pääasiallisesti Ranskan hallitus katsoo, että
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen peru            Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
steluissa ei oteta huomioon yritysten välisiä järjestelyjä
koskevaa oikeuskäytäntöä, koska järjestelyt on tehty kan           1 . toteamaan, että koska Helleenien tasavalta ei ole saat
sallisen lainsäädännön perusteella, jossa ei jätetä valtaa               tanut voimaan kasvinsuojeluaineiden markkinoille saat
toteuttaa muunlaisia järjestelyjä .                                      tamisesta 15 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neu
                                                                         voston direktiivin 91 /414/ETY täytäntöönpanon edel
Koska järjestelyt on tehty lain nojalla pakollisiksi eli koska           lyttämiä lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
toimijoilla ei ole enää valtaa toteuttaa sellaisia järjestelyjä ,        määräajassa, se on jättänyt noudattamatta sille perus
joista voidaan mahdollisesti valittaa, lainsäädännön ollessa             tamissopimuksen ja tämän direktiivin mukaan kuuluvia
edelleen voimassa 85 ja 86 artiklan määräyksiä ei voida                  velvollisuuksia,
soveltaa toimijoihin, jotka toteuttavat tällaisia järjeste
                                                                    2 . velvoittamaan Helleenien tasavallan korvaamaan oi
lyjä.
                                                                         keudenkäyntikulut.
Ranskan hallitus katsoo, että kun komissiolle on valitettu
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
perustamissopimuksen 85 , 86 ja 90 artiklan perusteella
yrityksen järjestelyistä ja kansallisista toimenpiteistä, jotka     Komissio vaatii perustamissopimuksen 169 artiklan toisen
koskevat näitä järjestelyjä, komission tehtävänä on tutkia,         kohdan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,
jätetäänkö kansallisissa toimenpiteissä yritykselle valtaa          että koska Helleenien tasavalta ei ole toteuttanut tarvittavia
toteuttaa muunlaisia järjestelyjä . Jos kansallisissa toimenpi     toimenpiteitä määräajassa ( joka on päättynyt 25.7.1993 )
teissä ei jätetä yrityksille valtaa toteuttaa muunlaisia järje     saattaakseen kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattami
stelyjä, komission on hylättävä se osa valituksesta, joka           sesta 15 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston
perustuu 85 ja 86 artiklaan, ilman että komission tarvitsisi        direktiivin 91/414/ETY ( 1 ) osaksi kansallista oikeusjär
ensin tutkia, ovatko kansalliset toimenpiteet ristiriidassa         jestystä , se on jättänyt täyttämättä sille EY:n perustamisso
perustamissopimuksen kanssa . Näin ollen yhteisöjen ensim          pimuksen ja tämän direktiivin mukaan kuuluvat velvolli
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen perusteluissa on                 suudet.
oikeudellinen virhe, kun niissä katsotaan, että komission
olisi pitänyt tutkia lopullisesti Ranskan lainsäädännön             (!) EYVL N:o L 230 , 19.8.1991 , s . 1
yhteensopivuus perustamissopimuksen kanssa ennen kuin
se hylkäsi sen osan Ladbroken valituksesta, joka perustuu
 85 ja 86 artiklaan .
Toiseksi riidanalaisessa tuomiossa ei oteta huomioon va
kiintunutta oikeuskäytäntöä, jonka mukaan luonnollinen                  Euroopan yhteisöjen komission 6.12.1995 Espanjan
tai oikeudellinen henkilö, joka on 85 ja 86 artiklan                            kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
 soveltamisesta annetun täytäntöönpanoasetuksen N:o 17                                       ( Asia C-381 /95 )
 3 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaisesti pyytänyt                                            ( 96/C 31 /26 )
 komissiota toteamaan 85 ja 86 artiklan rikkomisen, ei ole
 oikeutettu vaatimaan päätöstä siitä, onko väitetty rikkomi        Euroopan yhteisöjen komissio on 6.12.1995 nostanut
 nen tapahtunut vai ei .                                            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan
                                                                     kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamies on Miguel
 Lopuksi tuomio johtaa siihen, että komissiolla ei ole               Diaz-Llanos La Roche, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
 harkintavaltaa sen suhteen, aloittaako se menettelyn jäsen        c/o Carlos Gomez de la Cruz .
 ---pagebreak--- N:o C 31/14           | FI |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      3.2.96
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              kuvankäsittelyn lisäksi myös grafiikkakorttina auto
                                                                          maattisissa tietojen-käsittelykoneissa ?
1 . toteaa, että koska Espanjan kuningaskunta ei ole
     säädetyssä määräajassa antanut tiettyjen huumaus- ja             3 . Mikäli toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi :
     psykotrooppisten aineiden laittomaan valmistukseen
                                                                          Mitä muuta tullinimikettä voidaan harkita sovelletta
     käytettävien aineiden valmistamisesta ja saattamisesta
     markkinoille 14 päivänä joulukuuta 1992 annetun                      vaksi "Vista Boardsiin " ( 1 ).
     neuvoston direktiivin 92/109/ETY( 1 ) noudattamiseksi
     tarpeellisia lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyk
     siä, se on jättänyt täyttämättä sille mainitun direktiivin
     säännösten ja EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan
     määräysten mukaan kuuluvat velvollisuudet,
2 . velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan                     Hoge Raad der Nederlandenin 1.12.1995 tekemällään
     oikeudenkäyntikulut.                                             päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Petrus
                                                                           Wilhelmus Rutten vastaan Cross Medical Limited
                                                                                ( Asia C-383/95 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
vastaavat kuin asiassa C-360/95 (2 ); direktiivin täytäntöön                                    ( 96/C 31 /28 )
panolle asetettu määräaika päättyi 1.7.1993 .
                                                                      Hoge Raad der Nederlanden on 1.12.1995 tekemällään
(') EYVL N:o L 370, 19.12.1992, s . 76                                päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio
(2 ) EYVL N:o C 16 , 20.1.1996 , s . 7                                istuimen kirjaamoon 7.12.1995 , pyytänyt Euroopan yhtei
                                                                      söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua vireillä olevassa
                                                                      asiassa Petrus Wilhelmus Rutten vastaan Cross Medical
                                                                      Limited seuraaviin kysymyksiin :
                                                                      a ) Jos työntekijä tekee työsopimuksen mukaan työtä
                                                                          useammassa maassa, mitkä ovat ne edellytykset, joiden
Bundesfinanzhofin 7.11.1995 tekemällä päätöksellä esit                   perusteella hänen katsotaan työskentelevän Brysselin
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Techex Computer +                      yleissopimuksen 5 artiklan 1 kappaleessa tarkoitetulla
 Grafik Vertriebs GmbH vastaan Hauptzollamt Munchen                       tavalla tavallisesti yhdessä näistä maista ?
                           Asia C-3 82/95 )
                            ( 96/C 31 /27 )                           b ) Onko vastauksen kannalta ratkaiseva tai tärkeä merki
                                                                          tys sillä, että työntekijä työskentelee suurimman osan
                                                                          työajastaan yhdessä näistä maista, tai sillä, että hän
Bundesfinanzhof (VII. Senat) on pyytänyt 7.11.1995 teke                  työskentelee suuremman osan työajastaan siellä kuin
mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen                 muussa tai muissa maissa ?
tuomioistuimen kirjaamoon 7.12.1995 , Euroopan yhteisö
jen tuomioistuimelta asiassa Techex Computer + Grafik                 c ) Onko sillä merkitystä, että työntekijä asuu yhdessä
Vertriebs GmbH vastaan Hauptzollamt Munchen ennakko                      näistä maista ja hänellä on siellä toimisto, josta käsin
ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                          hän valmistelee tai järjestää työskentelyään muissa
                                                                           maissa, ja että työntekijä palaa tähän maahan jokaisen
1 . Onko yhteisen tullitariffin (Vuosien 1988—1991 yh                     työhön liittyvän ulkomaanmatkansa jälkeen ?
      distetty nimikkeistö ) 84 ryhmän 5 huomautuksen
      b kohtaa tulkittava siten, että sellainen kuvankäsittely,
      jollaista perusteluissa tarkemmin kuvatuilla "Vista
      Boardsilla " voidaan suorittaa, on katsottava edellä
      mainitussa säännöksessä tarkoitetuksi " erityistehtä
      väksi " .(eigene Funktion ) eli eri tehtäväksi kuin tekstin
      käsittely, mistä on seurauksena, että tällaiset tavarat         Finanzgericht des Landes Brandenburgin 8.11.1995 teke
      eivät kuulu nimikkeeseen 8471 ?                                 mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asi
                                                                      assa Landboden-Agrardienste GmbH & Co. KG vastaan
                                                                                Finanzamt Calau
2 . Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntä
      västi :                                                                                ( Asia C-384/95 )
                                                                                96/C 31 /29 )
      Onko nimikettä 8543 (tässä: vuoden 1991 yhdis
      tetyn nimikkeistön alanimike 8543 8080, vuosien
      1988—1990 yhdistetyn nimikkeistön alanimike                     Finanzgericht des Landes Brandenburg ( 1 . Senat) on pyytä
      8543 8090 ) tulkittava siten, että käsite "( muut) sähkö       nyt 8.11.1 995 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
      koneet . . ., joilla on itsenäinen tehtävä (eigene Funk        yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 8.12.1995 , yhteisö
      tion ), muualle tähän ryhmään kuulumattomat " käsittää          jen tuomioistuimelta asiassa Landboden-Agrardienste
      myös sellaiset tuotteet kuten "Vista Boards " ( 1 ), kun        GmbH & Co . KG vastaan Finanzamt Calau ennakkorat
      tuotetta voidaan sen ominaisuuksien perusteella käyttää         kaisua seuraaviin kysymyksiin:


title: Asia T-502/13: Kanne 18.9.2013 — ASPA v. SMHV — Banco Bilbao Vizcaya Argenteria (ARGENTERIA)

text:
               30.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 352/16

         Kanne 18.9.2013 — ASPA v. SMHV — Banco Bilbao Vizcaya Argenteria (ARGENTERIA)
   (Asia T-502/13)
   2013/C 352/31
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Argenta Spaarbank NV (ASPA) (Antwerpen, Belgia) (edustajat: asianajajat K. De Winter ja M. De Vroey)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Banco Bilbao Vizcaya Argenteria, SA (Madrid, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 15.7.2013 tekemän päätöksen (asia R 1581/2011-4).

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka menetetyksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”ARGENTARIA” luokkiin 1–42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — Yhteisön tavaramerkki nro 159 707

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Yhteisön tavaramerkin menettämistä koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömyysmenettelyn päättäminen sen jälkeen, kun yhteisön tavaramerkin haltija oli luopunut kiistanalaisista palveluista

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkkiasetuksen 51 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 80 artiklan virheellinen soveltaminen.


title: Asia T-62/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2011 — Rintisch v. SMHV — Bariatrix Europe (PROTI SNACK) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin PROTI SNACK rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset sana- ja kuviomerkit PROTIPLUS, PROTI ja PROTIPOWER — Asiakirjojen esittäminen liian myöhään — Asetuksen (EY) N:o 40/94 74 artiklan 2 kohtaan (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta) perustuva harkintavalta — Käsite ”jollei toisin säädetä” — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 20 säännön 1 kohta — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 50 säännön 1 kohta)

text:
               4.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2011 — Rintisch v. SMHV — Bariatrix Europe (PROTI SNACK)
   (Asia T-62/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin PROTI SNACK rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset sana- ja kuviomerkit PROTIPLUS, PROTI ja PROTIPOWER - Asiakirjojen esittäminen liian myöhään - Asetuksen (EY) N:o 40/94 74 artiklan 2 kohtaan (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta) perustuva harkintavalta - Käsite ”jollei toisin säädetä” - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 20 säännön 1 kohta - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 50 säännön 1 kohta)
   2012/C 32/37
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Bernhard Rintisch (Bottrop, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Dreyer)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Bariatrix Europe Inc. SAS (Guilherand Granges, Ranska)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 15.12.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 740/2008-4), joka koskee Bernhard Rintischin ja Bariatrix Europe Inc. SAS:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Bernhard Rintisch velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 102, 1.5.2009.


title: Asia T-280/07: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.10.2010 — Sepracor v. SMHV — Laboratorios Ern (LEVENIA)

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/57

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.10.2010 — Sepracor v. SMHV — Laboratorios Ern (LEVENIA)
   (Asia T-280/07) (1)

   ()
   2010/C 328/88
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 235, 6.10.2007.


title: Euroopan yhteisöjen komission 18.5.1998 Kreikan tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-187/98)

text:
C 258/18                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     15.8.98
     töksen 94/90 yhtenäistä soveltamista. Nimittäin ensim-         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     mäisen oikeusasteen tuomioistuimen mukaan kansalli-
     sen tuomioistuimen on Ð ainakin niin kauan kuin asia
     on siellä vireillä Ð tehtävä päätös prosessilainsäädän-
     tönsä perusteella oikeudesta saada tietoja yksilöidyistä
                                                                    Edellä mainittujen lisien myöntäminen naisille sellaisin
     asiakirjoista. Tämä tarkoittaa, että oikeus saada tietoja
                                                                    edellytyksin, joita miespuolisille työntekijöille ei ole ase-
     komission asiakirjoista vaihtelee kulloinkin sovelletta-
                                                                    tettu, on EY:n perustamissopimuksen 119 artiklan ja
     van oikeuden mukaan.
                                                                    direktiivin 75/117/ETY vastaista. Tämä ero olisi pitänyt
                                                                    poistaa 1.1.1981 alkaen, jolloin EY:n perustamissopimuk-
                                                                    sen 119 artikla ja direktiivi 75/117/ETY tulivat voimaan
Ð EY:n tuomioistuimen perussäännön 33 ja 44 artiklan                Kreikassa. Kreikan tasavalta oli kyllä muuttanut lainsää-
     rikkominen: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              däntöänsä mainittujen säännösten mukaiseksi, mutta muu-
     on perustellut valituksen kohteena olevan tuomion              tokset eivät tulleet voimaan taannehtivasti. Kyseisten lisien
     puutteellisesti, koska ei ole perustellut, millä tavalla       myöntämättä jättäminen 1.1.1981 alkaen ei vaikuttanut
     Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklaa Ð johon              vain naispuolisten työntekijöiden palkkoihin tämän ajan-
     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tukee kansal-            kohdan ja Kreikan lainsäädännön muuttamisen väliseltä
     listen tuomioistuinten menettelyllistä autonomiaa kos-         ajalta, vaan sillä oli muitakin oikeusvaikutuksia siltä osin
     kevan periaatteen Ð rikotaan sillä, jos komission on           kuin nämä lisät vaikuttavat eläkkeiden suuruuden määräy-
     päätettävä oikeudesta saada tietoja asiakirjoista, jotka       tymiseen. Lisien myöntämättä jättäminen rikkoo siten
     se on laatinut tiettyä oikeudenkäyntiasiaa varten.             myös direktiivin 79/7/ETY 4 artiklan 1 kohtaa, jossa kiel-
                                                                    letään kaikenlainen syrjintä sukupuolen perusteella sosiaa-
                                                                    livakuutuksen alalla erityisesti etuuksien suuruuden osalta.
(1) EYVL C 137, 2.5.1998, s. 14.
(2) EYVL 1994, L 46, 18.2.1994, s. 58.
(3) Asia T-105/95, WWF UK v. komissio, tuomio 5.3.1997.             (1) EYVL L 45, 19.2.1975, s. 19.
                                                                    (2) EYVL L 6, 10.1.1979, s. 24.
Euroopan yhteisöjen komission 18.5.1998 Kreikan tasa-
                 valtaa vastaan nostama kanne
                                                                    G. van der Walin 19.5.1998 tekemä valitus Euroopan
                         (Asia C-187/98)                            yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                    ensimmäisen jaoston asiassa T-83/96, G. van der Wal, jota
                          (98/C 258/30)                             tukee Alankomaiden kuningaskunta vastaan Euroopan
                                                                        yhteisöjen komissio, 19.3.1998 antamasta tuomiosta
                                                                                (Asia C-189/98 P)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.5.1998
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Kreikan                                         (98/C 258/31)
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Maria Kon-
tou-Durande, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                    G. van der Wal on valittanut 19.5.1998 Euroopan yhteisö-
                                                                    jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                        oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa
                                                                    T-83/96, G. van der Wal, jota tukee Alankomaiden kunin-
                                                                    gaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                    19.3.1998 antamasta tuomiosta. Valittajan edustaja on
Ð toteaa, että Kreikan tasavalta ei ole noudattanut                 asianajaja L. Y. J. M. Parret ja prosessiosoite Luxembur-
     yhteisön oikeuden ja EY:n perustamissopimuksen                 gissa c/o asianajaja A. May, Grand-rue 31.
     119 artiklan sekä direktiivin 75/117/ETY (1) 3 artiklan
     ja direktiivin 79/7/ETY (2) 4 artiklan 1 kohdan mukai-
     sia velvoitteitaan, koska se ei ole kumonnut taannehti-
     vasti edellä mainittujen yhteisön säädösten voimaantu-
                                                                    Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     losta lukien säännöksiä, joiden mukaan työntekijän
     eläkkeen suuruuteen vaikuttavan palkkatason määräy-
     tymiseen vaikuttavan perhe- tai aviolisän myöntämisen
     ehtona on naimisissa olevien naispuolisten työntekijöi-
     den osalta sellaisten aineellisten edellytysten täyttymi-      1. tutkii tämän yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
     nen, jotka eivät koske naimisissa olevia miespuolisia               mioistuimen asiassa T-83/96 19.3.1998 antamasta tuo-
     työntekijöitä.                                                      miosta (1) tehdyn valituksen,


title: Asia C-278/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de grande instance de Paris (Ranska) on esittänyt 16.7.2009 — Olivier Martinez ja Robert Martinez v. Société MGN Limited

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/29

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de grande instance de Paris (Ranska) on esittänyt 16.7.2009 — Olivier Martinez ja Robert Martinez v. Société MGN Limited
   (Asia C-278/09)
   2009/C 220/56
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal de grande instance de Paris

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Olivier Martinez ja Robert Martinez

      Vastaaja: Société MGN Limited

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (1) 2 artiklaa ja 5 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että niissä annetaan jäsenvaltion tuomioistuimelle toimivalta antaa ratkaisu oikeudenkäynnissä, joka on pantu vireille sellaisen vaatimuksen perusteella, joka koskee henkilön yksityisyyden suojan loukkaamista laittamalla tietoja ja/tai valokuvia verkkoon internetsivulle, jota on muokannut toisessa jäsenvaltiossa sellainen yritys, jolla on kotipaikka tässä toisessa jäsenvaltiossa — tai jossakin muussa ja joka tapauksessa eri jäsenvaltiossa kuin ensiksi mainittu jäsenvaltio,

               —

               joko ainoastaan sillä edellytyksellä, että kyseistä internetsivua voi käyttää tästä ensiksi mainitusta jäsenvaltiosta käsin,

               —

               tai ainoastaan silloin, kun sattuneen vahingon ja ensiksi mainitun jäsenvaltion alueen välillä on riittävä, olennainen tai merkityksellinen liittymä ja kun tämä liittymä johtuu tässä tapauksessa seuraavista seikoista:

                           —

                           riidanalaisen internetsivun suuri käyttömäärä — joko absoluuttisena määränä tai suhteellisesti kyseisen sivun kokonaiskäyttömäärästä laskettuna — ensiksi mainitusta jäsenvaltiosta käsin,

                           —

                           sen henkilön — tai yleisemmin asianosaisten henkilöiden — asuinpaikka tai kansalaisuus, joka katsoo yksityisyyttään loukatun,

                           —

                           kieli, jolla riidanalaisten tietojen välittämisessä on käytetty tai muut seikat, jotka ovat omiaan osoittamaan, että sivua muokannut henkilö pyrkii osoittamaan sivun erityisesti yleisölle ensiksi mainitussa jäsenvaltiossa,

                           —

                           paikka, jossa ne tapahtumat, joihin viitataan, ovat tapahtuneet ja/tai mahdollisesti verkkoon laitetut valokuvat on otettu,

                           —

                           mahdolliset muut kriteerit?

      (1)  EYVL 2001, L 12, s. 1.


title: Asia T-38/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.11.2013 — Pips v. SMHV — s.Oliver Bernd Freier (ISABELLA OLIVER) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.11.2013 — Pips v. SMHV — s.Oliver Bernd Freier (ISABELLA OLIVER)
   (Asia T-38/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2014/C 45/51
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Pips BV (Amsterdam, Alankomaat) (edustaja: asianajaja J. van den Berg)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Geroulakos)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG (Rottendorf, Saksa) (edustajat: asianajajat S. Körber ja D. Kämper)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 20.10.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 2420/2010-1), joka koskee s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG:n ja Pips BV:n välistä väitemenettelyä.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut. Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 89, 24.3.2012.


title: Asia T-224/17: Kanne 19.4.2017 – Adapta Color v. EUIPO – Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)

text:
               26.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/22

         Kanne 19.4.2017 – Adapta Color v. EUIPO – Coatings Foreign IP (Bio proof ADAPTA)
   (Asia T-224/17)
   (2017/C 202/37)
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Adapta Color, SL (Peñiscola, Espanja) (edustajat: asianajajat G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal ja E. Armero Lavie)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Coatings Foreign IP Co. LLC (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosat ”Bio proof ADAPTA” — EU-tavaramerkki nro 4 368 239

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 6.2.2017 asiassa R 2521/2015-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               ottaa tämän kanteen tutkittavaksi kokonaisuudessaan

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa vastaajan ja tarvittaessa mainitun muun osapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja mitättömyysmenettelystä ja valituksesta EUIPO:ssa aiheutuneet kulut.

      Kanneperusteet

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-223/17.


title: Oikaistaan virallisessa lehdessä julkaistu tiedonanto asiassa T-309/13 ( EUVL C 226, 3.8.2013, s. 23 )

text:
               9.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/53

         Oikaistaan virallisessa lehdessä julkaistu tiedonanto asiassa T-309/13
   (
         Euroopan unionin virallinen lehti C 226, 3. elokuuta 2013, s. 23
      )
   2013/C 325/86
   Virallisessa lehdessä asiassa T-309/13, Enosi Mastichoparagogon v. SMHV — Gaba International (ELMA) julkaistu tiedonanto oikaistaan seuraavasti:

         ”Kanne 7.6.2013 — Enosi Mastichoparagogon v. SMHV — Gaba International (ELMA)
         (Asia T-309/13)
         2013/C 325/86
         Kannekirjelmän kieli: englanti

            Asianosaiset

            Kantaja: Enosi Mastichoparagogon Chiou (Chios, Kreikka) (edustajat: asianajaja A. Malamis)

            Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

            Vastapuoli valituslautakunnassa: Gaba International Holding AG (Therwil, Sveitsi)

            Vaatimukset

         Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                     —

                     kumoamaan neljännen valituslautakunnan asiassa R 1539/2012-4 26.3.2013 tekemän päätöksen

                     —

                     velvoittamaan vastapuolen (väitteen tekijä väiteosastossa ja vastapuoli valituslautakunnassa) vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan yhteisön tavaramerkin hakijan (kumoamista vaatinut kantaja) oikeudenkäyntikulut.

            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

            Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

            Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ’ELMA’ luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten — kansainvälinen rekisteröinti nro 900 845, jossa mainitaan Euroopan yhteisö

            Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

            Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön tavaramerkiksi luokkiin 3, 5 ja 21 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ’ELMEX’

            Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin.

            Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.

            Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen”


title: Asia F-16/09: Kanne 24.2.2009 – De Britto Patricio-Dias v. komissio

text:
               18.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/41

         Kanne 24.2.2009 – De Britto Patricio-Dias v. komissio
   (Asia F-16/09)
   2009/C 90/67
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Jorge de Britto Patricio-Dias (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Massaux)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Päätös, jolla on hylätty kantajan tekemä valitus sellaisesta päätöksestä, joka koskee hänen arviointiaan vuoden 2007 osalta, on kumottava

      Vaatimukset

               —

               Nimittävän viranomaisen 21.11.2008 tekemä päätös ja, niiltä osin kuin on tarpeen, urakehitystä koskeva arviointikertomus ajanjaksolta 1.1.2007–31.12.2007 on kumottava

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-280/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 30.4.2014 (Juzgado de Primera Instancia n °4 de Palma de Mallorcan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Barclays Bank SA v. Sara Sánchez García ja Alejandro Chacón Barrera (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 93/13/ETY — Johdanto-osan 13. perustelukappale — 1 artiklan 2 kohta — Kuluttajasopimukset — Kiinnelainasopimus — Kiinnitetyn kiinteistön ulosmittausmenettely — Kansalliset lakien ja asetusten säännökset — Sopimustasapaino)

text:
               24.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 30.4.2014 (Juzgado de Primera Instancia no 4 de Palma de Mallorcan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Barclays Bank SA v. Sara Sánchez García ja Alejandro Chacón Barrera
   (Asia C-280/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 93/13/ETY - Johdanto-osan 13. perustelukappale - 1 artiklan 2 kohta - Kuluttajasopimukset - Kiinnelainasopimus - Kiinnitetyn kiinteistön ulosmittausmenettely - Kansalliset lakien ja asetusten säännökset - Sopimustasapaino))
   2014/C 194/09
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de Primera Instancia no 4 de Palma de Mallorca

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Barclays Bank SA

      Vastaajat: Sara Sánchez García ja Alejandro Chacón Barrera

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Juzgado de Primera Instancia no 4 de Palma de Mallorca – Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29) tulkinta – Kuluttajansuoja kiinteistöluottojen alalla – Sopimustasapaino – Kuluttajan edun mukaisen ratkaisun periaate – Kansallinen siviililainsäädäntö, jota sovelletaan kiinteistön ulosmittausmenettelyyn

      Tuomiolauselma

   Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/13/ETY sekä kuluttajansuojaa ja sopimustasapanoa koskevia unionin oikeusperiaatteita on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevien kaltaiset jäsenvaltion lakien ja asetusten säännökset jäävät niiden soveltamisalan ulkopuolelle, koska jäsenvaltion kyseisten lakien ja asetusten säännösten ulottuvuutta tai soveltamisalaa ei ole muutettu sopimusehdoilla.

      (1)  EUVL C 226, 3.8.2013.


title: Asia C-542/10: Unionin tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan määräys 7.3.2012 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta

text:
               4.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/11

         Unionin tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan määräys 7.3.2012 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-542/10) (1)

   2012/C 235/22
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Unionin tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 30, 29.1.2011.


title: Asia C-181/04: Symvoulio tis Epikrateiasin 3.3.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa ELMEKA N.E. vastaan Ypourgos Oikonomikon

text:
               26.6.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 168/2

         Symvoulio tis Epikrateiasin 3.3.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa ELMEKA N.E. vastaan Ypourgos Oikonomikon
   (Asia C-181/04)
   (2004/C 168/03)
   Symvoulio tis Epikrateias on pyytänyt 3.3.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.4.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa ELMEKA N.E. vastaan Ypourgos Oikonomikon seuraavaan kysymykseen:

               1)

               Koskeeko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1) 15 artiklan 4 kohdan a alakohta, johon tämän direktiivin 15 artiklan 5 kohdassa viitataan, sekä sellaisten avomeriliikenteeseen käytettävien alusten rahtausta, joilla kuljetetaan matkustajia korvausta vastaan, että sellaisten alusten rahtausta, joita käytetään kaupalliseen tai teolliseen toimintaan taikka kalastukseen, vai pelkästään avomeriliikenteeseen käytettävien alusten rahtausta, jolloin viimeksi mainitussa tapauksessa lain 1642/1986 22 §:n 1 momentin d alakohta on sellaisten alusten luokan osalta, joita rahtaus koskee, ulottuvuudeltaan laajempi kuin kyseinen direktiivin säännös?

               2)

               Edellyttääkö vapauttaminen verosta edellä mainitun kuudennen direktiivin 15 artiklan 8 kohdan mukaan sitä, että palvelut on suoritettu laivanvarustajalle itselleen, vai myönnetäänkö vapautus myös, kun palvelut on suoritettu kolmannelle, asettamalla pelkästään se edellytys, että palvelujen suoritukset suoraan palvelevat saman artiklan 5 kohdassa tarkoitettujen alusten — eli 4 kohdan a ja b alakohdassa tarkoitettujen alusten — välittömiä tarpeita?

               3)

               Onko yhteisön oikeuden arvonlisäveroa koskevien sääntöjen ja periaatteiden mukaan sallittua — ja millä edellytyksin — määrätä menneeltä ajalta vero, kun verovelvollinen ei ole vyöryttänyt sitä kyseisenä ajankohtana sopimuskumppaninsa maksettavaksi ja kun se ei siten ole suorittanut valtiolle tätä veroa, koska se oli ollut veroviranomaisten toiminnan johdosta vakuuttunut siitä, ettei sen pitänyt vyöryttää kyseistä veroa?

      (1)  EYVL L 145, s. 1.


title: Asia C-43/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.2.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Nejvyšší správní soud – Tšekin tasavalta) – ŠKO-ENERGO s.r.o. v. Odvolací finanční ředitelství (Ennakkoratkaisupyyntö — Otsonikerroksen suojelu — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä Euroopan unionissa — Päästöoikeuksien jakomenetelmä — Päästöoikeuksien jakaminen maksutta — Tällaisen jakamisen kuuluminen lahjaveron piiriin)

text:
               27.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/19

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.2.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Nejvyšší správní soud – Tšekin tasavalta) – ŠKO-ENERGO s.r.o. v. Odvolací finanční ředitelství
   (Asia C-43/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Otsonikerroksen suojelu - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä Euroopan unionissa - Päästöoikeuksien jakomenetelmä - Päästöoikeuksien jakaminen maksutta - Tällaisen jakamisen kuuluminen lahjaveron piiriin))
   (2015/C 138/25)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nejvyšší správní soud

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: ŠKO-ENERGO s.r.o.

      Vastapuoli: Odvolací finanční ředitelství

      Tuomiolauselma

   Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 10 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen lahjaveron soveltamiselle, jos tuossa verossa ei oteta huomioon kyseisessä artiklassa säädettyä päästöoikeuksien vastikkeellista jakamista koskevaa 10 prosentin ylärajaa, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkastettava.

      (1)  EUVL C 142, 12.5.2014.