title: Asia T-659/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.6.2017 – LG Electronics v. EUIPO (Second Display) (EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin Second Display rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

text:
               31.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.6.2017 – LG Electronics v. EUIPO (Second Display)
   (Asia T-659/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin Second Display rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta))
   (2017/C 249/42)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: LG Electronics, Inc. (Soul, Etelä-Korea) (edustajat: asianajajat T. de Haan ja P. Péters)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (asiamies: J. Ivanauskas)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 10.6.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 106/2016-1), joka koskee hakemusta sanamerkin Second Display rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               LG Electronics, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 402, 31.10.2016.


title: Gerd Kühlen 6. 2. 1995 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-16/95)

text:
25 . 3 . 95           FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 74/15
että päätös, jolla hänen hakemuksensa kolmeen kyseiseen            Kanteen oikeudelliset perusteet ja keskeiset perustelut
tehtävään on hylätty, on tehty vastoin ensisijaisuusjärjes
tystä, joka on vahvistettu henkilöstösäännön 29 artiklassa         Kanteen oikeudelliset perusteet ja keskeiset perustelut
ja hakuilmoituksen 6 kohdassa, jossa nimenomaisesti täs           vastaavat asiassa T-20/94 esitettyjä perusteita ja peruste
mennettiin, että ensisijaisesti arvioitaisiin mahdollisuuksia      luita .
täyttää virat henkilösiirroin.
Kantaja huomauttaa myös, että AIPN on rikkonut viran
hakuilmoituksen määräyksiä seuloessaan hakijoita sellai
silla arviointiperusteilla, jotka eivät ilmene mainitusta
hakuilmoituksesta . Hän korostaa tältä osin, että AIPN on          Gerd Kuhien 6. 2. 1995 Euroopan unionin neuvostoa ja
nimenomaisesti myöntänyt kohdistaneensa valintansa                  Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
niihin henkilöstöön kuuluviin, joilla on ammattikokemusta                                  (Asia T-16/95 )
vahtimestarin tehtävistä ja jotka hoitivat jo tällaista vir                                ( 95/C 74/29 )
kaa .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Kantaja arvioi lisäksi, että valituksenalaisessa päätöksessä
on tehty ilmeinen tulkintavirhe ja että se on tehty vastoin
niitä takeita, joista säädetään henkilöstösäännön 45 artik        Gerd Kühle, Berge ( Saksan liittotasavalta ) on nostanut
lassa .                                                            6 päivänä helmikuuta 1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäi
                                                                   sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan uni
                                                                   onin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
Lopuksi kantaja väittää, että vastaaja ei ole esittänyt edes       Kantajan edustajina oikeudenkäynnissä ovat asianajajat
valitusvastauksessaan niitä perusteita, jotka mahdollistavat       Bernd Meisterernst, Mechtild Düsing, Dietrich Manstetten,
sen tutkimisen, onko päätös asianmukainen.                         Dr. Frank Schulze ja Dr. Winfried Haneklaus, Munster,
                                                                   prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Dupong &
                                                                   Associes, 14a, rue des Bains, Luxemburg.
                                                                   Kantaja vaatii:
                                                                   1 ) että vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaa
                                                                        maan kantajalle SLOM-I hyvityksenä ajalta 7. 5 . 1986
Josef Blumin 27. 1 . 1995 Euroopan unionin neuvostoa ja                 — 29 . 3 . 1989 yhteensä 8 952,80 Saksan markkaa ja
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                   maksamaan korkoa 8% 19 . 5 . 1992 lukien sekä
                         (Asia T-14/95 )                                korvaamaan yhteisvastuullisesti oikeudenkäyntikulut;
                          ( 95/C 74/28
                                                                   2 ) että kanne yhdistetään jo vireillä olevan kanteen T
                                                                        77/93 , Hülseberg ym. vastaan EY:n neuvosto ja komis
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                           sio, kanssa ja asian käsittely keskeytetään.
                                                                   Kanteen oikeudelliset perusteet ja keskeiset perustelut
Josef Blum, Hallschlag ( Saksan liittotasavalta ) on nostanut
27 päivänä tammikuuta 1995 Euroöpan yhteisöjen ensim              Kanteen oikeudelliset perusteet ja keskeiset perustelut
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan              vastaavat asiassa T-20/94 esitettyjä perusteita ja peruste
unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota                luita .
vastaan. Kantajan edustajina oikeudenkäynnissä ovat asi
anajaja Bernd Meisterernst, Mechtild Düsing, Dietrich
Manstetten, Dr. Frank Schulze ja Dr. Winfried Haneklaus,
Munster, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Dupong & Associes, 14a, rue des Bains, Luxemburg.
                                                                   Spyridoulia Alexopouloun 6. 2. 1995 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Kantaja vaatii :
                                                                                (Asia T-17/95 )
1 ) että vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaa                                ( 95/C 74/30 )
     maan kantajalle SLOM-III hyvityksenä ajalta 19 . 10 .
      1985—29 . 7. 1993 yhteensä 29 355,23 Saksan mark                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     kaa ja maksamaan korkoa 8 % 19 . 5 . 1992 lukien sekä
     korvaamaan yhteisvastuullisesti oikeudenkäyntikulut,          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                   istuin on saanut 6 päivänä helmikuuta 1995 käsiteltäväk
2 ) että kanne yhdistetään jo vireillä olevan kanteen T           seen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan kohdistetun
     77/93 , Hülseberg ym. vastaan EY:n neuvosto ja komis         kanteen, jonka on nostanut Spyridoulia Alexopoulou,
     sio, kanssa ja asian käsittely keskeytetään.                  kotipaikka Bryssel, Belgia, edustajanaan asianajaja Con


title: Euroopan yhteisöjen komission 8.10.1996 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-330/96)

text:
 N:o C 370/4         FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       7.12.96
 Tribunale di Genovan 26.9.1996 tekemällään päätöksellä            Euroopan yhteisöjen komission 8.10.1996 Helleenien
 esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ente Autonomo                             tasavaltaa vastaan nostama kanne
 Fiera Internazionale di Genova vastaan Ministero delle
                                                                                ( Asia C-330/96 )
 Finanze dello Stato/Ispettorato Compartimentale Mono
                                                                                ( 96/C 370/09 )
                   poli di Stato di Genova
                        ( Asia C-327/96 )
                           ( 96/C 370/07 )                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.10.1 996
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien
                                                                   tasavaltaa vastaan . Kantajan asiamies on oikeudellisen
 Tribunale di Genova on pyytänyt 26.9.1996 tekemällään
 päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio         yksikön virkamies Maria Kontou-Durande, ja prosessi
 istuimen kirjaamoon 3.10.199 6 , Euroopan yhteisöjen              osoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies
 tuomioistuimelta asiassa Ente Autonomo Fiera Internazio          Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
 nale di Genova vastaan Ministero delle Finanze dello
 Stato/Ispettorato Compartimentale Monopoli di Stato di            Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa , että
 Genova ennakkoratkaisua                                           Helleenien tasavalta ei ole noudattanut luonnonvaraisten
                                                                   lintujen suojelusta annetun direktiivin 79/409/ETY muutta
perustamissopimuksen 86 , 3 , 5 , 30 ja 52 artiklan tulkinnas     misesta 6 päivänä maaliskuuta 1991 annetun komission
ta suhteessa Capitolato d'Onerin ( valtion monopolien              direktiivin 91 /244/ETY ( 1 ) ja perustamissopimuksen mu
 myöntämistä koskevat ehdot) 15 kohtaan, joka koskee               kaan sille kuuluvia velvoitteita , koska se ei ole antanut
valtion monopolin alaisten tavaroiden myyntipaikkoja , siltä       säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen
osin kuin siinä nimenomaisesti ja ehdottomasti velvoitetaan        edellyttämiä lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
vähittäismyyjät suosimaan kotimaassa valmistettuja tupak          tai toissijaisesti ilmoittanut niistä viipymättä komissiolle .
katuotteita ja kielletään ulkomailla, joko yhteisössä tai
yhteisön ulkopuolella , valmistettujen tupakkatuotteiden
mainostaminen tai mainontaan osallistuminen .                      Oikeudelliset perustelut ja pääasialliset perusteet
                                                                   Määräaika , jossa jäsenvaltioiden oli pantava direktiivin
                                                                   säännökset täytäntöön, päättyi 31.7.1994 . Komissio
                                                                  toteaa , ettei Helleenien tasavalta ole vielä pannut direktiiviä
                                                                  täytäntöön .
Euroopan yhteisöjen komission 8.10.1996 Helleenien
             tasavaltaa vastaan nostama kanne
                       ( Asia C-329/96 )                           (') EYVL N:o L 115 , 8.5.1991 , s . 41
                          ( 96/C 370/08 )
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.10.1996
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamies on komission oikeu
dellisen yksikön virkamies Maria Kontou-Durande, ja
prosessiosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen ,        Euroopan yhteisöjen komission 8.10.1996 Helleenien
yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre                                 tasavalta vastaan nostama kanne
Wagner, Kirchberg.
                                                                                ( Asia C-331 /96 )
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa , että                                    ( 96/C 370/ 10 )
Helleenien tasavalta ei ole noudattanut luontotyyppien sekä
luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päi
vänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin                Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.10.1996
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien
92/43/ETY ( 1 ) ja perustamissopimuksen mukaan sille
                                                                  tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamies on komission oikeu
kuuluvia velvoitteita, koska se ei ole antanut säädetyssä
                                                                  dellisen yksikön virkamies Maria Kontou-Durande, ja
märäajassa kyseisen direktiivin täytäntöönpanon edellyttä
miä lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä eikä          prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön
ilmoittanut niistä viipymättä komissiolle .                       virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                  Kirchberg.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                  Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin toteaa , että
Määräaika, jossa jäsenvaltioiden oli pantava täytäntöön           Helleenien tasavalta ei ole noudattanut otsonin aiheuttama
direktiivin säännökset, alkoi 5.6.1992 . Komissio toteaa ,        sta ilman pilaantumisesta 21 päivänä syyskuuta 1992
että Helleenien tasavalta ei ole vielä pannut direktiiviä         annetun neuvoston direktiivin 92/72/ETY ( 1 ) ja perustamis
täytäntöön .                                                      sopimuksen mukaan sille kuuluvia velvoitteita, koska se ei
                                                                  ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin
(') EYVL N:o L 206 , 22.7.1992 , s . 7                            noudattamisen edellyttämiä lakeja , asetuksia ja hallinnolli
                                                                  sia määräyksiä tai toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut
                                                                  niistä viipymättä komissiolle .


title: Asia T-416/16: Kanne 31.7.2016 – Othman v. neuvosto

text:
               3.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 364/21

      Kanne 31.7.2016 – Othman v. neuvosto
      (Asia T-416/16)
      (2016/C 364/20)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Razan Othman (Damaskos, Syyria) (edustaja: asianajaja E. Ruchat)

         Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  toteamaan, että kanne on otettava tutkittavaksi ja että se on perusteltu

                  —

                  tämän vuoksi kumoamaan 27.5.2016 annetun päätöksen (YUTP) 2016/850 ja sitä seuranneet täytäntöönpanotoimet siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

                  —

                  velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kantaja vetoaa kanteensa tueksi viiteen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osiltaan samat tai samankaltaiset kuin asiassa T-410/16, Makhlouf v. neuvosto, esitetyt kanneperusteet.


title: Asia F-99/09: Kanne 8.12.2009 — Papathanasiou v. SMHV

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/52

         Kanne 8.12.2009 — Papathanasiou v. SMHV
   (Asia F-99/09)
   2010/C 134/88
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Elisavet Papathanasiou (Alicante, Espanja) (edustaja: Rechtsanwalt H. Tettenborn)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Yhtäältä kantajan sopimuksen sopimuslausekkeen mitättömäksi julistaminen; tällä sopimuslausekkeella määrätään työsopimuksen automaattisesta lakkaamisesta siinä tapauksessa, että kantaja ei tulisi valituksi SMHV:a varten järjestetyssä avoimessa kilpailussa, ja toisaalta sen toteaminen, että kilpailuilla OHMI/AD/01/07, OHMI/AD/02/07, OHMI/AST/01/07 ja OHMI/AST/02/02 ei ole mitään vaikutusta kantajan sopimukseen. Lisäksi vahingonkorvauksen vaatiminen.

      Vaatimukset

               —

               On kumottava 12.3.2009 päivätty SMHV:n kirje ja siihen sisältyvät SMHV:n päätökset, joiden mukaan kantajan työsuhde päättyy 16.3.2009 alkavan kahdeksan kuukauden irtisanomisajan päätyttyä, ja todettava, että kantajan työsuhde SMHV:n kanssa jatkuu keskeytyksettä ilman irtisanomista. Kantaja vaatii — sikäli kuin virkamiestuomioistuin pitää sitä tarpeellisena — myös muiden, kantajan epäitsenäiseksi luokittelemien 3.8.2009 päivätyn SMHV:n kirjeen (määräajan keskeyttäminen kolmeksi kuukaudeksi) ja 9.10.2009 päivätyn SMHV:n kirjeen (valituksen hylkääminen) kumoamista.

               —

               Kantajan ja SMHV:n välillä tehdyn työsopimuksen 5 artiklaan sisältyvä lakkauttamislauseke on kumottava tai todettava mitättömäksi ja toissijaisesti
               on todettava, että kantajan työsopimuksen päättämistä ei voida myöskään tulevaisuudessa perustaa kantajan työsopimuksen lakkauttamislausekkeeseen
               toissijaisesti on todettava, että 12.3.2009 päivätyssä SMHV:n kirjeessä mainitut valintamenettelyt eivät voineet missään tapauksessa saada aikaan sitä, että lakkauttamislausekkeen perusteella syntyisi negatiivisia vaikutuksia.

               —

               SMHV on velvoitettava suorittamaan kantajalle vahingonkorvausta virkamiestuomioistuimen asianmukaiseksi arvioima määrä hänelle ensimmäisessä vaatimuskohdassa mainituista ilmoituksista aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä ja aineettomasta vahingosta.

               —

               Siinä tapauksessa, että kantajan tosiasiallinen työskentely on jo päättynyt virkamiestuomioistuimen päätöksen hetkellä ja/tai SMHV:n kantajalle suoritettavien määrien maksaminen on jo lopetettu SMHV:n lainvastaisen menettelyn vuoksi työsuhteen jatkumisesta huolimatta:

                           —

                           On todettava, että SMHV:lla on velvollisuus jatkaa kantajan työsuhdetta entisin ehdoin ja ottaa tämä takaisin palvelukseensa ja SMHV on velvoitettava korvaamaan kattavasti kantajalle tälle aiheutunut aineellinen vahinko, erityisesti maksamalla kaikki mahdollisesti vielä maksamatta olevat määrät ja korvaamalla kaikki muut kustannukset, jotka ovat aiheutuneet kantajalle SMHV:n lainvastaisesta menettelystä (saatu työttömyyskorvaus pois lukien).

                           —

                           Toissijaisesti siinä tapauksessa, että kantajaa ei edellä mainitussa tapauksessa voida oikeudellisista tai tosiasiallisista syistä johtuen ottaa takaisin palvelukseen ja/tai jatkaa hänen työsuhdettaan entisin ehdoin, SMHV on velvoitettava suorittamaan kantajalle tämän työskentelyn lainvastaisesta päättymisestä aiheutuvasta aineellisesta vahingosta vahingonkorvausta, joka on suuruudeltaan hänen tosiasiallisesti odotettavissa olevien elinikäisten ansioidensa ja niiden elinikäisten ansioiden välinen erotus, jotka kantaja olisi saanut, jos työsopimus jatkuisi, eläke-etuudet ja muut oikeudet huomioon ottaen.

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-450/04: Bouygues SA:n ja Bouygues Télécomin 9.11.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               5.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/27

         Bouygues SA:n ja Bouygues Télécomin 9.11.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-450/04)
   (2005/C 31/51)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Bouygues SA, kotipaikka Pariisi (Ranska), ja Bouygues Télécom, kotipaikka Boulogne Billancourt (Ranska), ovat nostaneet 9.11.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat Louis Vogel, Joseph Vogel, François Sureau, Didier Théophile, Bernard Amory ja Alexandre Verheyden.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 2.8.2004 tekemän päätöksen C(2004)3060 1 artiklan,

               —

               kumoaa mainitun päätöksen 2 artiklan ja

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tämän kanteen kohteena on 2.8.2004 tehty päätös nro C(2004)3060, jolla Euroopan komissio katsoi, että Ranskan France Télécom -konsernille joulukuussa 2002 9 miljardin euron luottona myöntämä osakaslaina on yhdessä heinäkuusta 2002 lähtien annettujen lausumien kanssa tarkasteltuna yhteismarkkinoille soveltumatonta valtiontukea. Komissio päätti lisäksi, että kyseistä tukea ei ollut perittävä takaisin.
   Tuen toteamisen osalta kantajat moittivat kyseessä olevaa päätöstä lisäksi siitä, että siinä ei katsottu valtiontueksi sitoumuksia, jotka perustuvat Ranskan hallituksen lausumiin, joissa Ranskan hallitus heinäkuun 2002 ja saman vuoden lokakuun välisenä aikana julkisesti puolusti luoton antamista France Télécomille, vaikka kyseinen yritys, joka oli raskaasti velkaantunut, ilmoitti suurista tappioista.
   Kantajat tuovat väitteidensä tueksi esille,

               —

               että komissio sovelsi väärin perustamissopimuksen 87 artiklaa, kun se ei katsonut valtiontueksi Ranskan hallituksen heinäkuussa, syyskuussa ja lokakuussa 2002 antamia lausumia joko yhdessä tai erikseen tarkasteltuina. Vastaajan olisi pitänyt todeta tältä osin, että mainitut lausumat tuottivat France Télécomille sellaisen edun, joka vääristi kilpailua ja jäsenvaltioiden välistä kauppaa,

               —

               että kanteen kohteena olevan päätöksen perustelut ovat ristiriitaiset ja riittämättömät. Tältä osin on tarkennettu, että sen jälkeen, kun vastaaja oli todennut, että Ranskan hallituksen lausumat täyttivät kaikki valtiontuen tunnusomaiset piirteet, se ei kantajien mukaan päätellyt tästä loogisesti, että mainitut lausumat olivat tukea, ja

               —

               että siltä osin kuin komissio ei määrännyt tukea perittäväksi takaisin, on kantajien mukaan todettava perustamissopimuksen 88 artiklan soveltamista koskevan asetuksen N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohdan rikkominen sekä olennaisten menettelymääräysten rikkominen perustelujen riittämättömyyden vuoksi. Kantajat katsovat tältä osin, että komissio olisi aivan hyvin voinut määrittää tuen määrän ilman, että se olisi loukannut Ranskan puolustautumisoikeuksia ja että kyseessä olevan tuen takaisinperintä ei olisi tässä tapauksessa loukannut luottamuksensuojan periaatetta.


title: Asia T-113/99: Galileo Companyn ja Galileo International LLC:n 7.5.1999 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
C 226/34                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        7.8.1999
kantaja ei ole voinut jatkaa aikaisempaa uraansa, vaikka –               Kantajat katsovat nimittäin, että sekä yleiskanavien yksinoi-
jos häntä ei olisi nimitetty tähän virkaan säännönvastaisen              keuslauseketta että TPS:n osakkaiden sille myöntämää etuoi-
menettelyn perusteella, josta hän ei millään tavoin ole vas-             keuslauseketta teemakanavia ja TV-palveluja varten, jotka ovat
tuussa – normaalin urakierron perusteella hänet olisi nykyisin           lisärajoituksia TPS-yhteisyritykselle, pitäisi kohdella samalla
nimitetty palkkaluokkaan A 4, ja hän voisi hakea virkaa.                 tavoin kuin yhteisyritystä. Koska komissio ei hyväksynyt näille
                                                                         lausekkeille niiden lisärajoituksen luonnetta, komissio pakottaa
Kantaja katsoo, että näin menetellen parlamentti on rikkonut             näin kantajat hakeman säännöllisesti myönnettyjen poikkeus-
233 EY artiklaa (aiempi 176 artikla), henkilöstösääntöjen                ten uudistamista 81 EY artiklan (aiemmin 85 artikla) ja
4 artiklaa, 7 artiklan 1 kohtaa, 29 artiklan 1 kohtaa, 45 artik-         oikeusvarmuuden periaatteen vastaisesti. Toissijaisesti kantajat
laa ja 46 artiklaa ja niitä parlamentin antamia sisäisiä                 esittävät, että komissio on soveltanut väärin edellä mainitun
täytäntöönpanosäännöksiä, jotka koskevan ylennystä ja uralla             81 artiklan kolmannessa kohdassa säädettyjä poikkeusperus-
etenemistä sekä yhdenvertaista kohtelua ja huolenpitovelvolli-           teita ja se on tehnyt arviointivirheen poikkeuksen voimassa-
suutta koskevaa periaatetta sekä suhteellisuus- ja luottamuk-            oloajan vähimmäiskeston osalta.
sensuojan periaatetta. Hän väittää, että edellä mainittuja
sääntöjä ja periaatteita on loukattu samalla kun harkintavaltaa
on käytetty väärin haluttaessa antaa riidanalainen virka ennalta         Riidanalaisen päätöksen 2 artiklassa viitatun lausekkeen osalta
määrätylle hakijalle.                                                    kantajat korostavat, että vaikka komissio on katsonut, että
                                                                         kantajien kilpailunkieltolauseke on TPS:n perustamiseen liit-
                                                                         tyvä lisärajoitus, komissio on kuitenkin rajoittanut sen voimas-
                                                                         saolon kolmeksi vuodeksi. Kantajat katsovat, että omaksuttu-
                                                                         aan tällaisen näkökannan komissio ei ole noudattanut niitä
                                                                         sääntöjä, jotka se oli itse laatinut 24. kilpailupolitiikkaa
                                                                         koskevassa kertomuksessaan (1994) rikkoen siten 81 EY
Métropole Télévisionin – M6, Suez – Lyonnaise des                        artiklaa (aiemmin 85 artikla) ja oikeusvarmuuden periaatetta.
Eaux’n, France Télécomin ja Télévision Française 1 –
TF1:n 10.5.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                           nostama kanne
                          (Asia T-112/99)
                          (1999/C 226/60)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Galileo Companyn ja Galileo International LLC:n 7.5.1999
Métropole Télévision – M6, kotipaikka Neuilly-sur-Seine (Rans-              Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
ka), Suez-Lyonnaise des Eaux, kotipaikka Nanterre (Ranska)
France Télécom, kotipaikka Pariisi ja Télévision Française 1 –
TF1, kotipaikka Pariisi, ovat nostaneet 10.5.1999 Euroopan                                         (Asia T-113/99)
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edus-
tajat ovat asianajajat Didier Théophile, Patrick Dunaud ja                                        (1999/C 226/61)
Patricia Elsen, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa on asian-
ajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-Rue.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–    kumoaa osittain 3.3.1999 tehdyn päätöksen (IV/36.237-
     TPS) (EYVL L 90, s. 6), EY:n perustamissopimuksen                   Galileo Company ja Galileo International LLC ovat nostaneet
     85 artiklan mukaisesta menettelystä; vaatimus koskee                Euroopan unionin neuvostoa vastaan kanteen, joka on saapu-
     päätöksen 2 ja 3 artiklaa,                                          nut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                         tuimeen 7.5.1999. Kantajien edustajina ovat Richard Plender,
–    velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyn-              Sara Masters, Katherine Holmes ja Daniel Austin, prosessiosoi-
     tikulut.                                                            te Luxemburgissa c/o asianajotoimisto Elvinger, Hoss & Prus-
                                                                         sen, 15 côte d’Eich.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantajat arvostelevat komissiota siitä, että se on myöntänyt
vain kolmen vuoden väliaikaisen puuttumattomuustodistuk-                 –    kumoaa 8.2.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o
sen niiden tiettyjen sopimuslausekkeiden osalta, jotka sisältyvät             323/1999 1 artiklan 7 kohdan b alakohdan toisen alakoh-
Télévision par satelliten (TPS) perustamista koskeviin sopimuk-               dan, siltä osin kuin säännöstä sovelletaan sen hyväksymisa-
siin, eli yhtäältä lausekkeesta, joka koskee neljän kanavan                   jankohtana toimineisiin tietokonepohjaisten paikanva-
lähetyksiä yksinoikeudella TPS: llä sekä teemakanaviin sekä                   rausjärjestelmien käyttäjiin,
TPS:n tv-palveluihin liittyvästä lausekkeesta (riidanalaisen
päätöksen 3 artikla) ja toisaalta kilpailukieltolausekkeesta
(riidanalaisen päätöksen 2 artikla).                                     –    velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 7.8.1999                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 226/35
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantajat riitauttavat tietokonepohjaisten paikanvarausjärjestel-         –    kumoaa 19 päivänä helmikuuta 1999 annetun komission
mien käyttöä koskevista käyttäytymissäännöistä annetun neu-                   asetuksen (EY) N:o 378/1999, siltä osin kuin asetuksessa
voston asetuksen (ETY) N:o 2299/89 muuttamisesta 8 päivänä                    on rekisteröity nimitys Pays d’Auge/Pays d’Auge-
helmikuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o                          Cambremer,
323/1999 1 artiklan 7 kohdan b alakohdan toisen alakoh-
dan (1). Kyseisessä artiklassa lisätään muutettavaan asetukseen          –    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-
uusi 6 artiklan 1 kohdan b alakohdan v alakohta, jonka                        konaisuudessaan.
mukaan lentoyhtiöiden ja/tai tilaajien ryhmällä on oikeus ostaa
tietoja yhteisesti suoritettavaa tiedonkäsittelyä varten.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajat väittävät, että 6 artiklan 1 kohdan b alakohdassa
loukataan suhteellisuusperiaatetta, koska siinä edellytetään
tietokonepohjaisten paikanvarausjärjestelmien käyttäjien tarjo-          Kantajana oleva yritys valmistaa siidereitä, joita se on markki-
avan markkinointitietojen välityspalveluja (Marketing Informa-           noinut vuodesta 1998 muun muassa nimityksillä ”La Cidraie –
tion Data transfer; jäljempänä MIDT-palvelut) vain kerran                grand cru du Pays d’Auge” ja ”Jacques Toy – grand cru – cidre
lentoyhtiöiden ryhmille, joiden yhteisen edun mukaista on                du Pays d’Auge”. Se vastustaa riidanalaista asetusta, siltä osin
käsitellä kyseistä tietoa. Suhteellisuusperiaatetta loukataan kan-       kuin asetuksesta johtuu, ettei kantajalla ole oikeutta jatkaa
tajien mukaan kahdella perusteella:                                      siideriensä markkinointia nimityksellä ”Pays d’Auge”.
–    Jos kyseisen säännöksen sanamuodon perusteella lentoyh-
     tiöille on tarkoitus antaa mahdollisuus muodostaa ryhmiä            Riidanalaista asetusta vastaan on esitetty kahdenlaisia perus-
     hankkiakseen MIDT-palveluja täysin riippumatta kyseisten            teita:
     lentoyhtiöiden koosta tai ryhmän jäsenten määrästä, toi-
     menpide on kohtuuton sekä siihen päämäärään nähden                  –    muodollisessa suhteessa asetuksen N:o 378/1999 antami-
     tarpeeton, joka 6 artiklan 1 kohdan b alakohdalle annettiin              seen johtanut menettely on virheellinen sen vuoksi, että
     sitä hyväksyttäessä, eli tavoitteeseen antaa matkanjärjestä-             kantajana olevan yrityksen tekemää väitettä nimityksen
     jille mahdollisuus perustaa ryhmiä hankkiakseen MIDT-                    ”Pays d’Auge” rekisteröintiä vastaan ei ole toimitettu edel-
     palveluja.                                                               leen komissiolle,
–    Toimenpide on kohtuuton myös siitä syystä, että siitä               –    asiallisessa suhteessa asetus, jolla nimitys ”Pays d’Auge” on
     aiheutuu huomattavia taloudellisia rasitteita tietokonepoh-              rekisteröity siideriä varten, on asetuksen N:o 2081/92
     jaisten paikanvarausjärjestelmien käyttäjille, jotka ovat                2 rtiklassa säädettyjen edellytysten vastainen, koska asetus
     sitoutuneet toimittamaan MIDT-palveluja riidanalaisen                    koskee tuotetta, jota ei ole millään tavoin rajattu edelly-
     säännöksen hyväksymisajankohtana.                                        tettävän valmistusmenetelmän kannalta ja joka perustuu
                                                                              jalostusmenetelmään, joka ei takaa kuluttajien turvalli-
Kantajat väittävät lisäksi, että toimenpiteen hyväksymisen                    suutta.
yhteydessä on laiminlyöty perusteluvelvollisuutta.
(1) EYVL L 40, 13.2.1999, s. 1.
                                                                         Société Système Européen Promotionin (SEP) 12.5.1999
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
CSR Pamprylin 11.5.1999 Euroopan yhteisöjen komissio-
                    ta vastaan nostama kanne                                                       (Asia T-115/99)
                          (Asia T-114/99)
                                                                                (1999/C 226/63)
                          (1999/C 226/62)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Société Système Européen Promotion ”SEP”, kotipaikka Saint
Yhtiö CSR Pampryl, kotipaikka La Courneuve (Ranska), on                  Vit (Ranska), on nostanut Euroopan yhteisöjen komissiota
nostanut 11.5.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-               vastaan kanteen, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen ensim-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-               mäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 12.5.1999. Kantajan
siota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Dominique                 edustajana on asianajaja Jean Claude Fourgoux, Pariisi, proses-
Couturier-Heller, Pariisi, ja prosessiosoite Luxemburgissa asian-        siosoite Luxemburgissa c/o asianajotoimisto Pierrot Schiltz,
ajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim.                     4 rue Béatrix de Bourbon.


title: Asia C-463/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 23.8.2013 — Stanley International Betting Ltd ja Stanleybet Malta Ltd v. Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/44

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 23.8.2013 — Stanley International Betting Ltd ja Stanleybet Malta Ltd v. Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato
   (Asia C-463/13)
   2013/C 344/76
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Stanley International Betting Ltd ja Stanleybet Malta Ltd

      Vastapuolet: Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja sekä SEUT 56 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja ja Euroopan unionin tuomioistuimen (yhdistetyissä asioissa C-72/10 ja C-77/10) 16.2.2012 antamassaan tuomiossa vahvistamia periaatteita tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että tarjouskilpailun kohteeksi asetetaan toimilupia, joiden kesto on lyhyempi kuin aiemmin myönnettyjen lupien kesto, kun kyseinen tarjouskilpailu on järjestetty joidenkin toimijoiden laittomasta tarjouskilpailujen ulkopuolelle sulkemisesta johtuvien seurausten korjaamiseksi?

               2)

               Onko SEUT 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja sekä SEUT 56 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja ja Euroopan unionin tuomioistuimen (yhdistetyissä asioissa C-72/10 ja C-77/10) 16.2.2012 antamassaan tuomiossa vahvistamia periaatteita tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että tarve järjestää toimilupien myöntämisjärjestelmä uudelleen yhdenmukaistamalla toimilupien voimassaolon päättymisajankohdat katsotaan riittäväksi syyksi rajoittaa tarjouskilpailun kohteena olevien toimilupien kestoa aiemmin myönnettyjen toimilupien kestoon verrattuna?


title: Asia F-126/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.1.2007 — Borbély v. komissio (Henkilöstö — Kulukorvaus — Asettautumiskorvaus — Päiväraha — Palvelukseentulosta aiheutuneet matkakulut — Palvelukseenottopaikka — Täysi harkintavalta)

text:
               24.2.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/47

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.1.2007 — Borbély v. komissio
   (Asia F-126/05) (1)

   (Henkilöstö - Kulukorvaus - Asettautumiskorvaus - Päiväraha - Palvelukseentulosta aiheutuneet matkakulut - Palvelukseenottopaikka - Täysi harkintavalta)
   (2007/C 42/82)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Andrea Borbély (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja R. Stötzel)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja H. Kraemer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Komission sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantajalta on evätty asettautumiskorvaus, päiväraha sekä korvaus matkakuluista sen jälkeen kun hänen palvelukseenottopaikakseen vahvistettiin Bryssel
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen komission 2.3.2005 tekemä päätös kumotaan siltä osin kuin siinä kieltäydytään myöntämästä kantajalle henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 5 artiklan 1 kohdassa säädetty asettautumiskorvausta ja samassa liitteessä olevan 10 artiklan 1 kohdassa säädettyä päivärahaa.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle mainitut korvaukset korotettuna viivästyskoroilla, jona on Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioitaan varten kyseessä olevaa ajanjaksoa varten vahvistama korko korotettuna kahdella pisteellä, niistä päivistä lukien, jolloin korvaukset olisi pitänyt maksaa, ja siihen päivään asti, jolloin maksaminen tosiasiassa tapahtuu.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 60, 11.3.2006, s. 54.


title: Patrick Salezin 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-92/97)

text:
31.5.97                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 166/25
Patrick Salezin 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota            — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
                     vastaan nostama kanne                              tikulut.
                          (Asia T-92/97)
                           ( 97/C 166/51 )                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
                                                                   mat kuin asiassa T-16/97 ( M.
Patrick Salez, kotipaikka Bryssel, on nostanut 7.4.1997
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa               O EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.
kanteen Europan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
edustajana on asianajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel, ja pro
sessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue
de Cessange .
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois            Brigitte Naun 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota
tuin                                                                                vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-94/97)
— kumoaa komission 18.6.1996 tekemän päätöksen, jol                                         ( 97/C 166/53 )
     la hylättiin kantajan hakemus, jossa pyydettiin arvioi
     maan henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mah                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     dollista soveltamista,
                                                                   Brigitte Nau, kotipaikka Strombeek-Bever ( Belgia ), on
— kumoaa siltä osin kuin on tarpeellista komission                 nostanut 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi
     27.12.1996 tekemän nimenomaisen päätöksen hylätä              keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
     kantajan valitus,                                             komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Nico
                                                                   las Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fidu
— velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn             ciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange .
     tikulut .
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                tuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa       — kumoaa komission 18.6.1996 tekemän päätöksen , jol
mat kuin asiassa T-16/97 ( ] ).                                         la komissio on hylännyt kantajan hakemuksen sen ar
                                                                        vioimisesta, voidaanko henkilöstösääntöjen 31 artiklan
O EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27 .                                     2 kohtaa mahdollisesti soveltaa,
                                                                   — kumoaa tarpeellisilta osin komission nimenomaisen
                                                                         hylkäyspäätöksen, jonka se teki 27.12.1 996 kantajan
                                                                        valituksen johdosta,
Ming-Hong Phamin 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen komis
                  siota vastaan nostama kanne                      — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
                                                                         tikulut .
                           (Asia T-93/97)
                            ( 97/C 166/52 )                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
Ming-Hong Pham, kotipaikka Bryssel ( Belgia ), on nosta           mat kuin asiassa T-16/97 ( M.
nut 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
 teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen ko              (') EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27 .
 missiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Nicolas
 Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
 Myson SARL, 30 rue de Cessange.
 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
 tuin                                                               Marie Louise Brichardin 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
 — kumoaa komission 27.6.1996 tekemän päätöksen, jol                                        ( Asia T-95/97)
      la komissio on hylännyt kantajan hakemuksen sen ar                                     ( 97/C 166/54 )
      vioimisesta, voidaanko henkilöstösääntöjen 31 artiklan
      2 kohtaa mahdollisesti soveltaa,                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 — kumoaa tarpeellisilta osin komission nimenomaisen                Marie Louise Brichard, kotipaikka Bryssel, on nostanut
      hylkäyspäätöksen, jonka se teki 27.12.1996 kantajan           7.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      valituksen johdosta,                                          tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota


title: Asia C-132/01: Euroopan yhteisöjen komission 22.3.2001 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
2.6.2001                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 161/9
Euroopan yhteisöjen komission 22.3.2001 Itävallan tasa-                  Euroopan yhteisöjen komission 22.3.2001 Itävallan tasa-
                 valtaa vastaan nostama kanne                                             valtaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-132/01)
                                                                                (Asia C-133/01)
                          (2001/C 161/16)
                                                                                (2001/C 161/17)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.3.2001 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen                 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.3.2001 Euroo-
yksikön virkamies Gerald Braun, prosessiosoite Luxemburgissa             pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
c/o saman yksikön oikeudellinen neuvonantaja Gérard Ber-                 vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen
scheid, Centre Wagner C 254, Luxemburg-Kirchberg.                        yksikön virkamies Gerald Braun, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                         c/o saman yksikön oikeudellinen neuvonantaja Gérard Ber-
                                                                         scheid, Centre Wagner C 254, Luxemburg-Kirchberg.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1.    toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut EY:n           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      perustamissopimuksen ja hedelmien ja vihannesten tor-
      junta-ainejäämien enimmäismäärien vahvistamisesta an-
      netun direktiivin 76/895/ETY, viljojen torjunta-ainejää-           1.    toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut EY:n
      mistä annetun direktiivin 86/362/ETY, eläinkunnasta                      perustamissopimuksen ja viljojen torjunta-ainejäämistä
      peräisin olevissa elintarvikkeissa ja niiden pinnassa ole-               annetun direktiivin 86/362/ETY, eläinkunnasta peräisin
      vien torjunta-ainejäämien enimmäismäärien vahvistami-                    olevissa elintarvikkeissa ja niiden pinnassa olevien torjun-
      sesta annetun direktiivin 86/363/ETY, ja torjunta-ainejää-               ta-ainejäämien enimmäismäärien vahvistamisesta anne-
      mien enimmäismäärien vahvistamisesta tietyille kasvi-                    tun direktiivin 86/363/ETY ja torjunta-ainejäämien enim-
      kunnasta peräisin oleville tuotteille, mukaan lukien hedel-              mäismäärien vahvistamisesta tietyille kasvikunnasta pe-
      mät ja vihannekset, annetun direktiivin 90/642/ETY                       räisin oleville tuotteille, mukaan lukien hedelmät ja
      muuttamisesta 25 päivänä kesäkuuta 1997 annetun                          vihannekset, annetun direktiivin 90/642/ETY liitteiden
      neuvoston direktiivin 97/41/EY (1) mukaisia velvoittei-                  muuttamisesta 27 päivänä lokakuuta 1998 annetun
      taan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut                     komission direktiivin 98/82/EY (1) mukaisia velvoittei-
      kaikkia direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja,                 taan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut
      asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä                                   kaikkia direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja,
                                                                               asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
2.    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         2.    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
EY 249 artiklan kolmannen kohdan ja EY 10 artiklan ensim-
mäisen kohdan sitova luonne velvoittaa jäsenvaltion, jolle
direktiivi on osoitettu, saattamaan direktiivin osaksi kansallista
oikeusjärjestystään siten, että sen vaikutukset toteutuvat koko-         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
naisuudessaan täytäntöönpanoa varten vahvistetussa määrä-                kuin asiassa C-132/01 (2): Direktiivin 5 artiklan 2 kohdassa
ajassa. Direktiivin 5 artiklan 1 kohdassa säädetty määräaika             säädetty määräaika on päättynyt 30.4.1999.
on päättynyt 31.12.1999 ilman, että Itävalta olisi antanut
tarvittavia säännöksiä.
                                                                         (1) EYVL L 290, s. 25.
                                                                         (2) Ks. tämän virallisen lehden s. 9.
(1) EYVL L 184, s. 33.


title: Yhdistetyt asiat T-134/03 ja T-135/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  27.9.2005  — Common Market Fertilizers v. komissio (Tuontitullien peruuttaminen — Asetuksen (EY) N:o 3319/94 1 artiklan 3 kohta — Tuojan suora laskuttaminen — Asetuksen (ETY) N:o 2454/93 907 artiklassa tarkoitetun asiantuntijaryhmän käsite — Puolustautumisoikeudet — Asetuksen (ETY) N:o 2913/92 239 artiklassa tarkoitettu ilmeinen laiminlyönti — Perusteluvelvollisuus)

text:
               26.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/21

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27.9.2005 — Common Market Fertilizers v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-134/03 ja T-135/03) (1)

   (Tuontitullien peruuttaminen - Asetuksen (EY) N:o 3319/94 1 artiklan 3 kohta - Tuojan suora laskuttaminen - Asetuksen (ETY) N:o 2454/93 907 artiklassa tarkoitetun asiantuntijaryhmän käsite - Puolustautumisoikeudet - Asetuksen (ETY) N:o 2913/92 239 artiklassa tarkoitettu ilmeinen laiminlyönti - Perusteluvelvollisuus)
   (2005/C 296/44)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Common Market Fertilizers SA (Bryssel, Belgia) (edustajat: barrister A. Sutton ja asianajaja N. Flandin)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: X. Lewis)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan 20.12.2002 tehdyt komission päätökset C (2002) 5217 lopullinen ja C (2002) 5218 lopullinen, joissa todetaan, ettei tuontitullien peruuttaminen yksittäistapauksessa ole perusteltua
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 158, 5.7.2003.


title: Asia C-168/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour du travail de Mons (Belgia) on esittänyt 25.3.2016 – Sandra Nogueira, Victor Perez-Ortega, Virginie Mauguit, Maria Sanchez-Odogherty ja José Sanchez-Navarro v. Crewlink Ltd

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour du travail de Mons (Belgia) on esittänyt 25.3.2016 – Sandra Nogueira, Victor Perez-Ortega, Virginie Mauguit, Maria Sanchez-Odogherty ja José Sanchez-Navarro v. Crewlink Ltd
   (Asia C-168/16)
   (2016/C 191/22)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour du travail de Mons

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Sandra Nogueira, Victor Perez-Ortega, Virginie Mauguit, Maria Sanchez-Odogherty ja José Sanchez-Navarro

      Vastapuoli: Crewlink Ltd

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Kun otetaan huomioon

               —

               ratkaisujen ennakoitavuuden ja oikeusvarmuuden vaatimukset, jotka ovat ohjanneet sääntöjen vahvistamista tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täytäntöönpanosta yksityisoikeuden alalla, sellaisina kuin ne ilmenevät tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täytäntöönpanosta yksityisoikeuden alalla 27.9.1968 tehdystä yleissopimuksesta (EYVL 1972, L 299, s. 32), sellaisena kuin se on muutettuna Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisestä 29.11.1996 tehdyllä yleissopimuksella (EYVL 1997, [C] 15, s. 1; niin sanottu Brysselin yleissopimus), ja tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetusta neuvoston asetuksesta (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1) (ks. mm. tuomio 19.7.2012, Mahamdia, C 154/11, [EU:C:2012:491], 44 ja 46 kohta)

               —

               erityispiirteet Euroopan ilmailualalla, jolla lentoyhtiön, jonka kotipaikka on yhdessä Euroopan unionin valtiossa, lukuun toimiva lentomiehistö, jonka toinen yhtiö, jonka kotipaikka on samassa valtiossa, on asettanut tämän lentoyhtiön palvelukseen, lentää päivittäin Euroopan unionin alueen yli kotiasemalta, joka voi sijaita toisessa jäsenvaltiossa, kuten tässä tapauksessa

               —

               tämän päätöksen perusteluissa kuvatut esillä olevalle oikeusriidalle ominaiset seikat

               —

               ohjaamomiehistöön ja matkustamomiehistöön 28.6.2012 alkaen sovellettavan sosiaaliturvalainsäädännön määrittämiseksi asetuksessa N:o 883/2004 käytetystä kotiaseman käsitteestä (sellaisena kuin se on määritelty asetuksen (ETY) N:o 3922/91 liitteessä III) johdettu kriteeri

               —

               Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännöstä johdetut, tämän päätöksen perusteluissa mainittujen tuomioiden mukaiset periaatteet,

         voidaanko 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen N:o 44/2001 19 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua käsitettä ”paikkakunta, missä työntekijä tavallisesti työskentelee” tulkita siten, että se on rinnastettavissa kotiaseman käsitteeseen, jolla tarkoitetaan 16.12.1991 annetun neuvoston asetuksen N:o 3922/91 liitteen III mukaan ”lentotoiminnan harjoittajan miehistön jäsenelle nimeämää paikkaa, jossa miehistön jäsen tavallisesti aloittaa ja lopettaa työjakson tai peräkkäisten työjaksojen sarjan ja jossa lentotoiminnan harjoittaja ei tavallisesti vastaa hänen majoituksestaan”, määritettäessä sopimusvaltio (ja siten sen toimivalta), jonka alueella työntekijät tavallisesti työskentelevät, kun nämä työntekijät on asetettu lentomiehistön jäseninä sellaisen yhtiön palvelukseen, johon sovelletaan jonkin unionin valtion lainsäädäntöä ja joka harjoittaa kansainvälistä matkustajalentoliikennettä koko Euroopan unionin alueella, jos tämä ”kotiasemasta”, jolle ”työsuhteen” katsotaan ”tosiasiallisesti keskittyvän” siksi, että kaikki työntekijät aloittavat siellä systemaattisesti työpäivänsä ja lopettavat sen tässä paikassa ja organisoivat siellä päivittäisen työnsä ja jonka läheisyydessä heillä on niiden sopimussuhteiden ajan, joiden kuluessa heidät on asetettu tämän lentoyhtiön palvelukseen, ollut tosiasiallinen asuinpaikkansa, johdettu liittymäperuste on se, joka liittyy läheisimmin sopimusvaltioon ja jolla samalla varmistetaan asianmukaisin suojelu sopimussuhteen heikommalle osapuolelle?


title: Asia T-329/00: Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH:n 25.10.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
23.12.2000               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 372/15
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantaja arvostelee komissiota siitä, että tämä on kantajan
                                                                         kontradiktorisia oikeuksia, koska kantajalle ei ollut esitetty
                                                                         asian yhteydessä kaikkia olennaisia asiakirjoja. Tämän lisäksi
Kantaja, joka on tehtävissä Euroopan yhteisöjen virallisten              on kyse asetuksen 13 artiklassa tarkoitetuista erityisolosuhteis-
julkaisujen toimistossa, riitauttaa hakemuksensa hylkäyspää-             ta, jotka johtuvat Espanjan viranomaisten ja komission virheel-
töksen, jotta hänet määrättäisiin tehtäviin kolmanteen maahan            lisestä toiminnasta erityisesti kiintiöihin liittyen. Väitettyä
virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteen X 3 ar-         väärentämistä ei sitä paitsi ole osoitettu eikä todistettu. Komis-
tiklan mukaisesti.                                                       sio on myös selvittänyt päätöksen asiasisältöä puutteellisesti.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat pääosin
samat kuin mihin asiassa T-202/00 on vedottu.                            (1) Neuvoston asetus (ETY) N:o 1430/79, annettu 2.7.1979, tuonti-
                                                                             ja vientitullien määräämisestä ja niistä vapauttamisesta (EYVL
                                                                             L 175, s. 1).
Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH:n 25.10.2000 Euroo-
     pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                     Stefano Cocchin ja Evi Hainzin 26.10.2000 Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-329/00)                                                          (Asia T-330/00)
                          (2000/C 372/30)                                                          (2000/C 372/31)
Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH on nostanut 25.10.2000
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
messa Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edus-
tajana on asianajaja Dietrich Ehle, asianajotoimisto Ehle &              Stefano Cocchi ja Evi Hainz, kotipaikka Italia, ovat nostaneet
Schiller, Köln (Saksa).                                                  26.10.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                         vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat Georges Vander-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-            sanden ja Laure Levi, Bryssel.
mioistuin
                                                                         Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa 25.7.2000 tehdyn komission päätöksen K
      (2000) 2207 lopull. (REM 49/99),
                                                                         –     kumoaa työsopimusten tekoon oikeutetun viranomaisen
                                                                               16.3.2000 ja 22.2.2000 tekemät päätökset jättää ne
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     kantajien hakemukset huomioon ottamatta, jotka koski-
                                                                               vat 24.2.2000 ja 24.1.2000 avoimiksi julistettuja virkoja
                                                                               KOM/R/5530/00 ja KOM/R/5500/00, tai vaihtoehtoisesti
                                                                               kumoaa näiden virkojen avoimeksi julistamisen,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         –     kumoaa työsopimusten tekoon oikeutetun viranomaisen
Kanteen kohteena on 25.7.2000 tehty komission päätös,                          tuntemattomana päivänä näiden kahden avoimen viran
jossa komissio hylkää Saksan liittotasavallan pyynnön saada                    rekrytointimenettelyn yhteydessä tekemät nimityspää-
vapauttaa kantaja tuontitulleista naudanlihan tuonnin osalta                   tökset,
asetuksen (ETY) N:o 1430/79 (1) nojalla. Komissio katsoo
päätöksessään, että kantajan tullauksessa esittämät osalisenssit         –     velvoittaa vastaajan suorittamaan korvauksena päätöksen
olivat olleet väärennettyjä. Väärennetyt lisenssiasiakirjat kuu-               johdosta aiheutuneesta vahingosta yhden euron, joka
luivat kantajan liiketoiminnallisten riskien piiriin. Espanjan                 määrä on vahvistettu oikeudella ja kohtuudella sekä
viranomaiset, jotka olivat esittäneet lisenssit, ja komissio                   väliaikaisesti, ja
eivät olleet toimineet virheellisesti siten, että tavanomainen
liiketaloudellinen riski, joka liittyi tullivapaiden tuotteiden
tuontiin, olisi ylittynyt.                                               –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-216/00: Antena 3 de Televisiónin 21.8.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 302/32                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     21.10.2000
–     Komission päätös on virheellisesti perusteltu.                      Cooperativa Mare Azzurro a.r.l:n ynnä muiden 23.8.2000
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
–     Komissio on perusteettomasti katsonut, että voimakkaas-
      ta nousujohteisuudesta huolimatta kyseisillä markkinoilla
      vallitsee laskusuhdanne.                                                                      (Asia T-218/00)
–     Komission päätös on virheellinen sen vuoksi, että siinä on
      sovellettu 5,78 prosentin suuruista tuotantokapasiteetin                                      (2000/C 302/75)
      hyödyntämistä koskevaa vuotuista keskiarvoa.
–     Komissio ei ole ilmoittanut tosiseikkoja, joiden perusteella
      se päätti soveltaa korjauskerrointa 0,75.                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                          Cooperativa Mare Azzurro a.r.l. ym. ovat nostaneet 23.8.2000
                                                                          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                          messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                                                                          jien edustajana on asianajaja Giuseppe Boscolo, Venezia.
Antena 3 de Televisiónin 21.8.2000 Euroopan yhteisöjen                   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                komissiota vastaan nostama kanne
                                                                          –     kumoaa kokonaisuudessaan, tai, toissijaisesti, osoittain,
                           (Asia T-216/00)                                      riidanalaisen päätöksen ja/tai määrää, ettei kyseinen päät-
                                                                                ösä vaikuta kantajien asemaan, sekä velvoittaa vastaajan
                                                                                korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                           (2000/C 302/74)
                      (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Antena 3 de Televisión, kotipaikka Madrid, on nostanut
21.8.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                    Kantajina olevat osuuskunnat, jotka tarjoavat palveluja noin
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                   sadalle Veneziassa ja Chioggiassa toimivalle kalastusalan yri-
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Fernando Pombo              tykselle, riitauttavat sosiaaliturvamaksujen alentamista koske-
Garcı́a, Emiliano Garayar Gutı́errez ja Rosario Alonso Pérez-             vien lakien nro 30/1997 ja nro 206/1995 mukaisista Venetsian
Villanueva.                                                               ja Chioggian alueella sijaitseviin yrityksiin kohdistuvista tuki-
                                                                          toimenpiteistä 25.11.1999 tehdyn komission päätöksen (1).
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          Tässä päätöksessä on katsottu yhteismarkkinoille soveltumat-
–     kumoaa komission 10.5.2000 tekemän                   päätök-        tomiksi tietyt kyseisille yrityksille maksetut tuet.
      sen 2000/400/EY (nk. Eurovisio-päätös)
–     velvoittaa komission korvaamaan kaikki Antena 3 de
                                                                          Kantajat esittävät vaatimustensa tueksi seuraavat perustelut:
      Televisiónille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
                                                                          –     komissio ei ole katsonut, että kyseiset tuet muodostavat
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             jo olemassa olevan kolmivuotisen tukijärjestelmän ja ettei
                                                                                niitä näin ollen voida Euroopan yhteisön perustamissopi-
                                                                                muksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskoh-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat                  taisista säännöistä 22 maaliskuuta 1999 annetun neuvos-
kuin ne, jotka on esitetty asiassa T-185/00, Métropole Télévi-                  ton asetuksen (EY) N:o 659/1999 (2) 15 artiklan nojalla
sion M 6 (1).                                                                   palauttaa
(1) Ei vielä julkaistu.
                                                                          –     riidanalaisessa päätöksessä ei ole otettu huomioon Chiog-
                                                                                gian historiallisen keskuksen tulorakennetta eikä työlli-
                                                                                syystilannetta, koska perustamissopimuksen 87 artiklan
                                                                                3 kohdan a alakohdassa määrättyä alueellista poikkeusta
                                                                                ei ole sovellettu


title: Arrondissementsrechtbank te Maastrichtin 13.6.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Johannes Martinus Lemmensia vastaan vireillä olevassa rikosasiassa (Asia C-226/97)

text:
26.7.97                   FI |                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 228/ 13
       sopimukset on tehtävä direktiivissä säädetyn menette          Arrondissementsrechtbank te Maastrichtin 13.6.1997 teke
       lyn mukaisesti vai täyttävätkö liitteessä I A mainittuja       mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
       palveluja koskevat direktiivin säännökset edellä maini        Johannes Martinus Lemmensia vastaan vireillä olevassa
       tussa asiassa vahvistetut edellytykset ?                                                      rikosasiassa
                                                                                ( Asia C-226/97)
                                                                                ( 97/C 228/27 )
6 . Seuraako EY:n perustamissopimuksen 5 artiklasta tai
       sen muista määräyksistä taikka direktiivistä 92/50/
       ETY valtiolle velvollisuus puuttua olemassaoleviin,            Arrondissementsrechtbank te Maastricht on pyytänyt
       määräämättömäksi ajaksi taikka useammaksi vuodeksi             13.6.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
       vahvistettuihin oikeussuhteisiin, joita ei ole toteutettu      Euroopan          yhteisöjen       tuomioistuimen   kirjaamoon
       mainitun direktiivin säännösten mukaisesti ?
                                                                      18.6.1997, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta Johan
                                                                      nes Martinus Lemmensia vastaan vireillä olevassa rikos
(') EYVL N:o L 209, 24.7.1992, s . 1 .                                asiassa ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
( 2 ) EYVL N:o L 395 , 30.12.1989, s . 33 .
(') Kok . 1974 , s . 1337.
                                                                      1 . Voiko syytetty, jota syytetään vuoden 1994 Wegenver
                                                                           keerswetin ( tieliikennelaki ) 8 §:n 2 momentin a kohdan
                                                                           rikkomisesta, tai joku hänen puolestaan vedota menes
                                                                           tyksekkäästi siihen, että Regeling ademanalysea (Ulos
                                                                           hengitysilman mittaamista koskeva päätös, Neder
                                                                           landse Staatscourant 1987, s . 187), sellaisena kuin se
                                                                           on muutettuna, jossa annetaan tarkemmat määräykset
Vervvaltungsgerichtshofin (Itävalta) 26.5.1997 tekemällään                 alkometreiltä edellytetyistä vaatimuksista ja laitteita
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Erich                   koskevista tarkastuksista, ei sovelleta
                   Ciola vastaan Land Vorarlberg
                           ( Asia C-224/97 )                               — kun tämä päätös on annettu vuoden 1994 Wegen
                                                                                verkeerswetin 8 §:n 2 momentin a kohdassa
                             ( 97/C 228/26 )                                    tarkoitetun tutkimuksen osalta ottaen huomioon
                                                                                vuoden 1994 Invoeringswet Wegenverkeerswetin
                                                                                (tieliikennelain täytäntöönpanolaki ) 65 §:n,
                                                                                Wegenverkeerswetin 163 §:n perusteella, luettuna
Verwaltungsgerichtshof on pyytänyt 26.5.1997 tekemäl                           yhdessä Besdluit alcoholonderzoekenin ( Alkoholi
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui                      tutkimuksista annettu asetus, Staatsblad 1987,
men kirjaamoon 16.6.1997, Euroopan yhteisöjen tuo                              s. 432 ) 5 §:n kanssa, sellaisena kuin se on muutet
mioistuimelta asiassa Erich Ciola vastaan Land Vorarlberg                       tuna ,
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                            — koska tästä päätöksestä ei ole ilmoitettu Euroopan
                                                                                komissiolle direktiivin 83/189/ETY (') 8 artiklassa
 1 . Onko palvelujen tarjoamisen vapautta koskevia                              säädetyllä tavalla ?
        oikeussääntöjä tulkittava siten, että niiden vastaisena
        on pidettävä sitä, että jäsenvaltio kieltää venesataman        2 . Onko rikosasiaa käsittelevän tuomioistuimen jätettävä
        pitäjää rangaistuksen uhalla antamasta tiettyä määrää               viran puolesta soveltamatta päätöstä siksi, että siitä ei
        enempää venepaikkoja sellaisille veneiden omistajille,              ole ilmoitettu ?
        joiden kotipaikka on jossakin toisessa jäsenvaltiossa ?
                                                                       (') EYVL N:o L 109, 26.4.1983 , s . 8 .
 2 . Annetaanko yhteisön oikeudessa ja erityisesti palvelu
        jen vapaata liikkuvuutta koskevissa oikeussäännöissä,
        tulkittuna yhdessä EY:n perustamissopimuksen 5 artik
        lan ja Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruot
        sin kuningaskunnan liittymisehdoista ja niiden sopi
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 18.6.1997 Portugalin tasa
        musten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perus                              valtaa vastaan nostama kanne
        tuu, tehdyn asiakirjan ( EYVL N:o C 241 , 29.8.1994,
        s. 21 , EYVL N:o L 1 , 1.1.1995 , s . 1 ) 2 artiklan                                      Asia C-227/97 )
        kanssa, kysymyksessä 1 mainitun palvelun tarjoajalle,                                      ( 97/C 228/28
        jonka kotipaikka on Itävallassa, oikeus vedota siihen,
        että kysymyksessä 1 mainittua kieltoa, josta on mää
        rätty vuonna 1990 tehdyssä yksittäistapausta koske            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.6.1997
        vassa hallintopäätöksessä ( Bescheid ), ei voida soveltaa      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin
         1.1.1995 jälkeen Itävallan tuomioistuimissa ja viran         tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission
        omaisissa ?                                                    oikeudellisen yksikön virkamies Francisco de Sousa Fialho,
                                                                       ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksi
                                                                       kön virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                       Kirchberg.


title: Asia T-10/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.9.2008 — FVB v. SMHV — FVD (FVB) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin FVB rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki FVD — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/38

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.9.2008 — FVB v. SMHV — FVD (FVB)
   (Asia T-10/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin FVB rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki FVD - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2008/C 285/68)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: FVB Gesellschaft für Finanz- und Versorgungsberatung mbH (Osnabrück, Saksa) (edustaja: asianajaja P. Koehler)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: B. Schmidt)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: FVD Gesellschaft für Finanzplanung und Vermögensberatung Deutschland mbH, aiemmin FVD Gesellschaft für Finanzplanung und Vorsorgemanagement Deutschland mbH (Hampuri, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat J. Mattes ja P. Heigl)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 6.11.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 1343/2005-4), joka koskee FVD Gesellschaft für Finanzplanung und Vorsorgemanagement Deutschland mbH:n ja FVB Gesellschaft für Finanz- und Versorgungsberatung mbH:n välistä väitemenettelyä.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               FVB Gesellschaft für Finanz- und Versorgungsberatung mbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 56, 10.3.2007.


title: Italian tasavallan 8.10.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-361/98)

text:
5.12.98                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 378/9
Italian tasavallan 8.10.1998 Euroopan yhteisöjen komis-                         teen jakamisesta annettuja kansallisia säännöksiä
                  siota vastaan nostama kanne                                   on pidettävä yhteisön oikeuden vastaisina, koska
                         (Asia C-361/98)                                        ne eivät noudata suhteellisuusperiaatetta, ja näin
                          (98/C 378/16)
                                                                           b) koska päätöksessä hyväksytään Milanon lentokent-
                                                                                täjärjestelyjä koskevien liikenneministeriön asetus-
                                                                                ten suhteellisuuden arvioinnin käyttö Italian halli-
Italian tasavalta on nostanut 8.10.1998 Euroopan yhteisö-                       tukselle vastaisen päätöksen perusteena.
jen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat valtionasiamiehet
Ivo M. Braguglia ja Pier Giorgio Ferri, prosessiosoite
                                                                      3) Toissijaisesti siltä varalta, että yhteisöjen tuomioistuin
Luxemburgissa Italian suurlähetystö, Rue Marie-
                                                                           hyväksy edellä esitettyjä kumoamisperusteita, Italian
AdeÂlaïde 5.
                                                                           hallitus kiistää, että mainituilla kansallisilla säännök-
                                                                           sillä olisi asetettu rajoituksia palvelujen liikkumisva-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                               paudelle suhteellisuusperiaatetta loukaten, jota komis-
                                                                           sion mukaan on sovellettava käsiteltävänä olevaan
                                                                           tapaukseen.
Ð kumoaa 16.9.1998 tehdyn komission päätöksen;
                                                                      4) Riidanalaisen päätöksen kohdissa 29Ð46 tarkastellaan
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     Italiassa annettuja asetuksia syrjintäkiellon periaatteen
                                                                           kannalta. Komission suorittama selvitys sen toteami-
                                                                           seksi, että italialaisessa sääntelyssä omaksutut periaat-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        teet, joilla yksilöidään Linatesta Malpensaan siirret-
                                                                           tävä liikenne, rikkovat 8 artiklan 1 kohdassa asetettua
                                                                           kieltoa, on Italian hallituksen mukaan lainvastainen
1) Italian hallitus katsoo, että komission käyttämän pää-                  seuraavassa esitettävistä syistä.
     tösvallan laajuus ei saa tukea säännöksestä, johon sen
     toimivalta perustuu (8 artiklan 3 kohta) (1). Kyseisen
     säännöksen sanamuoto on riittävän selvä siltä osin                    a) Komissio katsoo päätöksessään, että liikenteen
     kuin se koskee 1 kohdassa vahvistettua kansallisen toi-                    vilkkauteen liittyvää perustetta ei voida pitää välit-
     menpiteen lainmukaisuuden valvontaa.                                       tömästi syrjivänä, vaikka siitä johtuu, että ainoa
                                                                                Linatessa säilytetty reitti on Milano-Rooma-
                                                                                Milano, koska reitti on kuitenkin avoin kaikille
     Komissio väittää voivansa tulkita laajasti päätösvallan                    yhteisön lentoliikenteen harjoittajille.
     osoittavaa säännöstä soveltaen sitä muihin kuin siinä
     mainittuihin tapauksiin ja muillakin kuin siinä maini-
     tuilla edellytyksillä.                                                b) Pahempana komission päätöstä rasittavana vir-
                                                                                heenä on kuitenkin pidettävä sitä, että se on arvioi-
                                                                                nut lentoliikenteen siirtoa Malpensaan suhteessa
     Tällainen soveltaminen on perustamissopimuksen toi-                        aikaisempaan eikä suinkaan tulevaan tilanteeseen.
     mielimiä koskevien periaatteiden vastaista ja erityisesti                  Komissio on päätöksessään tarkastellut Malpensaa
     perustamissopimuksen 155 artiklassa tarkoitetun                            sellaisena kuin se on nyt, eikä sellaisena kuin se on
     komission päätösvallan lainmukaisuutta koskevan                            uuden infrastruktuurin käyttöön oton jälkeen
     periaatteen vastaista.                                                     25.10.1998.
                                                                      (1) Neuvoston asetus (ETY) N:o 2408/92 (EYVL L 240,
     Asetuksen 8 artiklan 3 kohdassa osoitettu valta mer-                 24.8.1992, s. 8).
     kitsee sitä, että jäsenvaltio vastaa yhteisön oikeuden
     rikkomisesta. Saman artiklan 1 kohdassa vahvistettu
     syrjinnän kielto on oikeussääntö, jonka soveltamisessa
     ei voida käyttää harkintavaltaa.
2) Toisessa kanneperusteessa kiistetään riidanalaisen pää-
     töksen oikeudellinen perusta siltä osin kuin päätök-             Finanzgericht Düsseldorfin 5.10.1998 tekemällään päätök-
     sessä todetaan, että siinä käsitellyt italialaiset asetukset     sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Brinkmann
     ovat yhteisön oikeuden vastaisia, koska niissä ei nou-              Tabakfabriken GmbH vastaan Hauptzollamt Bielefeld
     dateta suhteellisuusperiaatetta.                                                          (Asia C-365/98)
                                                                                (98/C 378/17)
     Italian hallitus katsoo, että päätös on virheellinen
     a) niiden oikeudellisten arvostelmien vuoksi, joiden             Finanzgericht Düsseldorfin 4. jaosto on pyytänyt
          perusteella päätöksessä todetaan, että lentoliiken-         5.10.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut


title: Asia T-308/05: Italian tasavallan 10.8.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               15.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 257/16

         Italian tasavallan 10.8.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-308/05)
   (2005/C 257/30)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (edustajanaan avvocato dello stato Antonio Cingolo).

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa Euroopan komission aluepolitiikan pääosaston 7.6.2005 päivätyn kirjeen nro 05272 — Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa toteutettavat hankkeet ja suunitelmat — Italia ja Malta, jonka kohteena on POR Campania Ob. 1 — 2000-2006 (nro CCI 1999 IT 16 1 PO 007) — Väliaikainen kuluilmoitus ja maksupyyntö

               —

               kumoaa Euroopan komission aluepolitiikan pääosaston 8.6.2005 päivätyn kirjeen nro 05453 — Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa toteutettavat hankkeet ja suunitelmat, joiden kohteena on DOCUP Ob. 2 — Lazio 2000-2006 (nro CCI 2000 IT 16 2 DO 009) — Maksetun komission määrä eroaa haetusta

               —

               kumoaa Euroopan komission aluepolitiikan pääosaston 17.6.2005 päivätyn kirjeen nro 05726 — Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa toteutettavat hankkeet ja suunitelmat, joiden kohteena on POR Puglia 2000-2006 (nro CCI 1999 IT 16 PO 009) — Maksetun komission määrä eroaa haetusta

               —

               kumoaa Euroopan komission aluepolitiikan pääosaston 17.6.2005 päivätyn kirjeen nro 05728 — Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa toteutettavat hankkeet ja suunitelmat, joiden kohteena on POR Puglia 2000-2006 (nro CCI 1999 IT 16 PO 009) — Maksetun komission määrä eroaa haetusta

               —

               kumoaa Euroopan komission aluepolitiikan pääosaston 23.6.2005 päivätyn kirjeen nro 05952 — Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa toteutettavat hankkeet ja suunitelmat, joiden kohteena on POR Puglia 2000-2006 (nro CCI 1999 IT 16 PO 009) — Maksetun komission määrä eroaa haetusta

               —

               kumoaa kaikki näihin liittyvät ja niiden perustana olevat toimenpiteet ja velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-345/04, Italian tasavalta vastaan komissio. (1)

      (1)  EYVL C 262, 23.10.2004, s. 55.


title: Asia T-694/13: Kanne 31.12.2013 — Ipatau v. neuvosto

text:
               29.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/25

         Kanne 31.12.2013 — Ipatau v. neuvosto
   (Asia T-694/13)
   2014/C 93/43
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Vadzim Ipatau (Minsk, Valko-Venäjä) (edustaja: asianajaja M. Michalauskas)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2012/642/YUTP muuttamisesta 29.10.2013 annetun neuvoston päätöksen 2013/534/YUTP kantajaa koskevilta osin

               —

               kumoamaan Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 29.10.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1054/2013 kantajaa koskevilta osin

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osin samat tai samanlaiset kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-693/13, Mikhalchanka vastaan neuvosto.