title: Asia T-154/02: Tiedonantoja Villiger Söhne GmbH:n 9.5.2002 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
C 191/26                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.8.2002
England and Wales oli rikkonut EY 81 ja EY 82 artiklaa,                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaos-                      MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras
sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi; kirjaaja: H. Jung,                                   7 päivänä toukokuuta 2002
on 27.5.2002 antanut määräyksen, jonka määräysosa on
seuraava:                                                                 asiassa T-306/01 R, Abdirisak Aden ym. vastaan Euroopan
                                                                              unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio
1)    Kanne hylätään.
                                                                          (Välitoimimenettely – Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiik-
2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, jotka ovat          ka – Afganistanin Talebanille määrätyt seuraamukset –
      aiheutuneet tässä oikeudenkäynnissä ja välitoimimenettelyissä                     Varojen jäädyttäminen – Kiireellisyys)
      T-18/01 R ja T-18/01 R III, sekä niistä oikeudenkäyntikuluis-
      ta, jotka ovat aiheutuneet komissiolle tässä oikeudenkäynnissä                              (2002/C 191/46)
      ja välitoimimenettelyssä T-18/01 R.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)
(1) EYVL C 108, 7.4.2001.
                                                                          Asiassa T-306/01 R, Abdirisak Aden, kotipaikka Spånga
                                                                          (Ruotsi), Abdulaziz Ali, kotipaikka Järfälla (Ruotsi), Ahmed
                                                                          Yusuf, kotipaikka Spånga ja Al Barakaat International Founda-
                                                                          tion, kotipaikka Spånga, edustajinaan asianajajat L. Silbersky ja
                                                                          T. Olsson, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään
                                                                          M. Vitsentzatos ja I. Rådestad), ja Euroopan yhteisöjen komis-
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                sio (asiamiehinään A. Van Solinge ja J. Enegren), jossa kantajat
          MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                              vaativat yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
                                                                          lykkäämään Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden
                                                                          ja palvelujen viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania
                  19 päivänä helmikuuta 2002                              koskevien lentokiellon ja varojen sekä muiden taloudellisten
                                                                          resurssien jäädyttämisen laajentamisesta ja asetuksen (EY)
                                                                          N:o 337/2000 kumoamisesta 6 päivänä maaliskuuta 2001
asiassa T-302/01 R, Gerhard Birkhoff vastaan Euroopan
                                                                          annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 (EYVL L 67,
                       yhteisöjen komissio
                                                                          s. 1) ja asetuksen (EY) N:o 467/2001 muuttamisesta neljännen
                                                                          kerran 12 päivänä marraskuuta 2001 annetun komission
(Välitoimimenettely – Henkilöstö – Huollettavana olevasta                 asetuksen (EY) N:o 2199/2001 (EYVL L 295, s. 16) täytäntöön-
lapsesta maksettava lisä – Täytäntöönpanon lykkääminen –                  panoa pääasian ratkaisemiseen asti siltä osin kuin ne koskevat
                  Kiireellisyyden puuttuminen)                            kantajia, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                          presidentti on 7.5.2002 antanut määräyksen, jonka määräys-
                                                                          osa on seuraava:
                         (2002/C 191/45)
                                                                          1)     Välitoimihakemus hylätään.
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                          2)     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Asiassa T-302/01 R, Gerhard Birkhoff, Euroopan yhteisöjen
komission entinen virkamies, kotipaikka Weitnau (Saksa),
edustajanaan asianajaja V. Salvatore, vastaan Euroopan yhtei-
söjen komissio (asiamiehinään J. Currall ja A. Dal Ferro),                Tiedonantoja Villiger Söhne GmbH:n 9.5.2002 Euroopan
jossa vaaditaan lykkäämään komission 26.9.2001 ja 4.7.2001                          unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
tekemien päätösten täytäntöönpanoa, koska ensin mainitulla
hylättiin kantajan tekemä valitus ja toisella keskeytettiin sellai-                                (Asia T-154/02)
sen huollettavana olevasta lapsesta maksettavan lisän maksa-
minen kantajalle, jota hänelle oli maksettu hänen tyttärestään,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-                                         (2002/C 191/47)
dentti on 19.2.2002 antanut määräyksen, jonka määräysosa
on seuraava:                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
1)    Välitoimihakemus hylätään.
                                                                          Villiger Söhne GmbH, kotipaikka Waldshut-Tiengen (Saksa),
                                                                          on nostanut 9.5.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
                                                                          neuvostoa vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja B. Wä-
                                                                          genbaur.
 ---pagebreak--- 10.8.2002                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 191/27
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             Tämän lisäksi arvioitaessa terveyden suojelua yhteisöoikeudel-
                                                                       liselta kannalta katsoen, muutos tähänastiseen sikarin ja pikku-
                                                                       sikarin määritelmään ei ole oikeudellisesti perusteltu. Riidana-
–      kumoaa direktiivien 92/79/ETY, 92/80/ETY ja 95/59/              laisen määritelmän muutoksen perustana ei erityisesti voida
       EY muuttamisesta valmistettuun tupakkaan sovellettavan          käyttää EY 154 artiklan 1 kohtaa.
       valmisteveron rakenteen ja valmisteverokantojen osalta
       12 päivänä helmikuuta 2002 annetun neuvoston direktii-
       vin 2002/10/EY (1) 3 artiklan 1 kohdan
                                                                       Toissijaisesti kantaja väittää, että vain Saksan liittotasavaltaa
                                                                       koskeva direktiivin 2002/10/EY 4 artiklan 2 kohdan ensim-
–      toissijaisesti kumoaa direktiivien 92/79/ETY, 92/80/ETY         mäisen luetelmakohdan mukainen poikkeussääntely aiheuttaa
       ja 95/59/EY muuttamisesta valmistettuun tupakkaan so-           oikeudenvastaista haittaa sisämarkkinoille vääristämällä kilpai-
       vellettavan valmisteveron rakenteen ja valmisteverokan-         lua, ja se rikkoo näin ollen EY 93 artiklaa.
       tojen osalta 12 päivänä helmikuuta 2002 annetun neu-
       voston direktiivin 2002/10/EY 4 artiklan 2 kohdan
       ensimmäisen luetelmakohdan siltä osin kuin se koskee            (1) EYVL L 46, s. 26.
       ainoastaan Saksan liittotasavaltaa eikä muita jäsenvaltioita    (2) Muista valmistetun tupakan kulutukseen kohdistuvista veroista
       ja kuin siinä säädetään, että riidanalainen direktiivi on           kuin liikevaihtoverosta 27 päivänä marraskuuta 1995 annettu
       pantava Saksan liittotasavallassa täytäntöön jo viimeis-            neuvoston direktiivi 95/59/EY (EYVL L 291, s. 40).
       tään 1.1.2008
–      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                       VVG International Handelsgesellschaft m.b.H.:n, VVG (In-
                                                                       ternational) Limitedin ja Metalsivas Metallwarenhandels-
                                                                       gesellschaft m.b.H.:n 14.5.2002 Euroopan yhteisöjen ko-
Vastaaja markkinoi Saksassa ja muissa jäsenvaltioissa sikari- ja                       missiota vastaan nostama kanne
pikkusikarituotteita ja valmistaa muun muassa tietyn tyyppisiä
pikkusikareita. Kantajan mukaan sen tuote eroaa näin ollen
olennaisesti laadultaan sekä myös valmistuksen osalta teollisis-                                 (Asia T-155/02)
ta sikareista. 27.11.1995 annetussa direktiivissä 95/59/EY (2),
sellaisena kuin se on tällä hetkellä, olevan määritelmän mukaan
kantajan tuotetta verotetaan sikarina tai pikkusikarina.                                         (2002/C 191/48)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Riidanalaisessa direktiivissä olevan uuden määritelmän vuoksi
kantajan tuotetta ei määritellä enää sikariksi tai pikkusikariksi
vaan savukkeeksi. Kaikki jäsenvaltiot ovat näin ollen Saksan
liittotasavaltaa lukuun ottamatta velvollisia kantamaan kysei-
sestä tuotteesta savukkeisiin sovellettavan vähimmäisvalmiste-         VVG International Handelsgesellschaft m.b.H., VVG (Interna-
veron, joka on 57 prosenttia vähittäismyyntihinnasta, eikä,            tional) Limited ja Metalsivas Metallwarenhandelsgesellschaft
kuten tähän asti, sikareihin tai pikkusikareihin sovellettavan         m.b.H., kotipaikka Wien (Itävalta), ovat nostaneet 14.5.2002
vähimmäisvalmisteveron, joka on 5 prosenttia vähittäismyyn-            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
tihinnasta. Tämä merkitsee sitä, että kantajan tuotteeseen             messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
kohdistuu kyseisissä jäsenvaltioissa suhteeton tupakkaveron-           jien edustajana on asianajaja W. Schuler.
korotus.
                                                                       Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja väittää, että riidanalaisella määritelmän muuttaminen
on ristiriidassa EY 93 artiklan mukaisten yhdenmukaistamisen
                                                                       –     kumoaa 27.3.2002 annetun komission asetuksen (EY)
edellytysten kanssa. Kantajan mielestä sen tuote ei kuulu
                                                                             N:o 560/2002 (1) ja velvoittaa vastaajan korvaamaan
samaan tupakkatuotteiden ryhmään kuin savukkeet eikä se
                                                                             kantajien oikeudenkäyntikulut,
muistuta riidanalaisen direktiivin 10 perustelukappaleessa tar-
koitetulla tavalla ”useilta ominaisuuksiltaan” savuketta. Kanta-
jan tuotteen kannalta kilpailun vääristymiä ei ole, koska              –     toissijaisesti kumoaa tuotenumeroon 4 kuuluvien ”seoste-
kyseinen tuote ja savukkeet eivät kuulu samoille markkinoille.               räksestä valmistettujen kuumavalssattujen levyvalmistei-
Neuvosto on kantajan mukaan rikkonut myös ennalta ehkäise-                   den” sisällyttämisen riidanalaisessa asetuksessa tarkastel-
vää yhdenmukaistamista koskevaa kieltoa.                                     tavana olevaan 15:een tuotteeseen,


title: Asia C-492/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad — Varna (Bulgaria) on esittänyt 13.9.2013 — ”Traum” EOOD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — grad Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/48

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad — Varna (Bulgaria) on esittänyt 13.9.2013 — ”Traum” EOOD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — grad Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite
   (Asia C-492/13)
   2013/C 344/83
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen sad — Varna

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja:”Traum” EOOD

      Vastaaja: Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — grad Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Täyttyykö direktiivin 138 artiklan 1 kohdan mukainen verovapautuksen edellytys ja onko niin, että kyseessä ei ole direktiivin 139 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitettu poikkeus, pääasian kohteena olevan kaltaisessa tapauksessa, jossa on todettu, että luovutuksen toteuttamisen jälkeen unionin tietokannasta ilmeni, että tavaran hankkija ei ollut ”arvonlisäverolain mukaisesti rekisteröity hankkija”, mutta kantaja väittää noudattaneensa tarvittavaa huolellisuutta, koska se on hakenut tästä järjestelmästä tietoja, joita ei ole dokumentoitu? Se, että on kirjattu liian myöhään, että kyseessä on ”arvonlisäverolain mukaisesti rekisteröity henkilö”, ilmenee verohallinnon tulosteista/tiedoista.

               2)

               Loukataanko verotuksen neutraalisuuden periaatetta, suhteellisuusperiaatetta ja luottamuksensuojan periaatetta sellaisella hallinto- ja oikeuskäytännöllä, jonka mukaan myyjän — kuljetussopimuksen mukaisen lähettäjän — tehtävänä on todeta hankkijan allekirjoituksen aitous ja selvittää, onko se yhtiötä — hankkijaa — edustavan henkilön, hankkijan työntekijän, jolla on vastaava asema, tai valtuutuksen saaneen henkilön allekirjoitus?

               3)

               Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 138 artiklan 1 kohdalla nyt käsiteltävän kaltaisessa asiassa välitön vaikutus ja saako kansallinen tuomioistuin soveltaa sitä välittömästi?

      (1)  EUVL L 347, s. 1.


title: Asia T-22/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.12.2012 — Fomanu v. SMHV (Qualität hat Zukunft) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin Qualität hat Zukunft rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/44

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.12.2012 — Fomanu v. SMHV (Qualität hat Zukunft)
   (Asia T-22/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin Qualität hat Zukunft rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 26/84
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Fomanu AG (Neustadt an der Waldnaab, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Raible)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: K. Klüpfel)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 27.10.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1518/2011-1), joka koskee hakemusta sanamerkin Qualität hat Zukunft rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Fomanu AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 80, 17.3.2012.


title: Asia T-551/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.1.2014 — Coppenrath-Verlag v. SMHV — Sembella (Rebella) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin Rebella rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki SEMBELLA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Aikaisemman merkin tosiasiallinen käyttäminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan a alakohta)

text:
               8.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/19

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.1.2014 — Coppenrath-Verlag v. SMHV — Sembella (Rebella)
      (Asia T-551/12) (1)

      (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin Rebella rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki SEMBELLA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Aikaisemman merkin tosiasiallinen käyttäminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan a alakohta)
      (2014/C 71/34)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Coppenrath-Verlag GmbH & Co. KG (Münster, Saksa) (edustaja: asianajaja D. Pohl)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Poch)

         Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Sembella GmbH (Timelkam, Itävalta)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Valitus SMHV:n toisen valituslautakunnan 5.10.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1681/2011-2), joka koskee Sembella GmbH:n ja Coppenrath Verlag GmbH & Co. KG:n välistä väitemenettelyä

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Coppenrath-Verlag GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 55, 23.2.2013.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 18 päivänä syyskuuta 1997, yhdistetyissä asioissa T-121/96 ja T-151/96, Mutual Aid Administration Services NV (MAAS) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Toimet maataloustuotteiden toimittamiseksi veloituksetta Georgian, Armenian, Azerbaidzanin, Kirgisian ja Tadzikistanin väestölle - Tarjouskilpailun voittajan velvollisuus maksaa käsittelykuluja)

text:
18.10.97               rl                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 318/ 13
Landskrona tingsrättin 6.8.1997 tekemällään päätöksellä             2 . Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä,
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa syyttäjä vastaan                  voiko tällaisilla direktiiveillä olla välitön oikeusvaiku
                         Antoine Kortas                                  tus siitä huolimatta, että jäsenvaltio on tehnyt ilmoi
                        (Asia C-319/97)                                  tuksen Rooman sopimuksen 100a artiklan 4 kohdan
                                                                         mukaisesti ?
                          ( 97/C 318/24 )
Landskrona tingsrätt on pyytänyt 6.8.1997 tekemällään,              3 . Jos kysymykseen 2 vastataan myöntävästi, mikä vaiku
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 16.9.1997 saapu                    tus valtion ilmoituksella on, jos välitöntä oikeusvaiku
neella päätöksellä yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat               tusta arvioidaan
kaisua asiassa syyttäjä vastaan Antoine Kortas seuraaviin
kysymyksiin:                                                             a ) ilmoituksen ja vastauksen välisenä aikana, tai
1 . Voiko Rooman sopimuksen 100a artiklan nojalla
     annetulla direktiivillä olla välitöntä oikeusvaikutusta ?           b) vastauksen saamisen jälkeen ?
                                          ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            4 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                     lut.
                 18 päivänä syyskuuta 1997,
                                                                    H EYVLC 318 , 26.10.1996 ja
yhdistetyissä asioissa T-121/96 ja T-151/96, Mutual Aid                 EYVL C 40, 8.2.1997.
Administration Services NV ( MAAS ) vastaan Euroopan
                    yhteisöjen komissio H
(Toimet maataloustuotteiden toimittamiseksi veloituksetta
Georgian, Armenian, Azerbaidzanin, Kirgisian ja Tadzikis
tanin väestölle — Tarjouskilpailun voittajan velvollisuus
                    maksaa käsittelykuluja)                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                          ( 97/C 318/25 )                                         TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                                                                                4 päivänä heinäkuuta 1997,
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                     asiassa T-93/94 ( 92 ), Michael Becker vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin ( ! )
                                                                                (Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)
Yhdistetyissä asioissa T-121/96 ja T-151 /96, Mutual Aid
Administration Services NV ( MAAS ), kotipaikka Antwer                                       ( 97/C 318/26 )
pen ( Belgia ), edustajinaan asianajajat Jan Tritsmans ja
Koenraad Maenhout, Antwerpen, prosessiosoite Luxem                                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
burgissa asianajotoimisto Rene Faltz, 6 rue Heinrich
Heine, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .( asiamiehi
nään Blanca Vila Costa ja Hubert van Vliet), jossa kantaja          Asiassa T-93/94 ( 92 ), Michael Becker, Euroopan yhteisö
vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta           jen tilintarkastustuomioistuimen virkamies, kotipaikka
kumoamaan komission päätökset, joilla se on velvoittanut            Luxemburg, edustajanaan asianajaja Roy Nathan, Luxem
kantajan maksamaan käsittelykuluja, yhteisöjen ensimmäi            burg, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Roy
sen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs jaosto ), toimien            Nathan, 18 rue des Glacis, vastaan Euroopan yhteisöjen
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä               tilintarkastustuomioistuin ( asiamiehinä Jean-Marie Stenier,
tuomarit R Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja : hallintovirka          Jan Inghelram ja Paolo Giusta ), jossa vaaditaan oikeuden
mies A. Mair, on 18.9.1997 antanut tuomion, jonka tuo              käyntikulujen vahvistamista ensimmäisen oikeusasteen
miolauselma on seuraava :                                           tuomioistuimen annettua asiassa T-93/94 Becker vastaan
                                                                    tilintarkastustuomioistuin, 6.3.1996 tuomion ( Kok. 1996,
                                                                    s. 11-141 ), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
1 ) Asiat T-121 /96 ja T-151 /96 yhdistetään tuomion anta          tuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : presi
     mista varten .                                                 dentti A. Saggio sekä tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura
                                                                    Ramos, kirjaaja : H. Jung, on antanut 4.7.1997 määräyk
                                                                    sen, jonka määräysosa on seuraava :
2 ) Asiassa T-121 /96 nostettu kanne jätetään tutkimatta.
                                                                    Kantajalle kuuluvien oikeudenkäyntikulujen suuruudeksi
3 ) Asiassa T-151 /96 nostettu kanne hylätään.                      vahvistetaan tämän tuomion julistamispäivään asti ja jo


title: Asia T-450/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.11.2015 – CEDC International v. SMHV – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuvamerkin WISENT VODKA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiempi kansallinen kolmiulotteinen kuvamerkki ŹUBRÓWKA — Suhteelliset hylkäysperusteet — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta)

text:
               11.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.11.2015 – CEDC International v. SMHV – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA)
   (Asia T-450/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuvamerkin WISENT VODKA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiempi kansallinen kolmiulotteinen kuvamerkki ŹUBRÓWKA - Suhteelliset hylkäysperusteet - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta))
   (2016/C 007/28)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Puola) (edustajat: asianajajat M. Siciarek, J. Mrozowski ja G. Rząsa)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asimies: D. Walicka)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA (Łańcut, Puola) (edustaja: asianajaja A. Gorzkiewicz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 10.6.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1734/2011-4), joka koskee Przedsiębiorstwo Polmos Białystokin ja Fabryka Wodek Polmos Łancut SA:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 10.6.2013 tekemä päätös (asia R 1734/2011-4) kumotaan.

               2)

               SMHV ja Fabryka Wodek Polmos Łancut SA vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan CEDC International sp. z o.o:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 304, 19.10.2013.


title: Asia F-28/09: Kanne 27.3.2009 — Kipp v. Europol

text:
               18.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 167/25

         Kanne 27.3.2009 — Kipp v. Europol
   (Asia F-28/09)
   2009/C 167/47
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Michael Kipp (Den Haag, Alankomaat) (edustaja: asianajaja P. de Casparis)

      Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen 12.6.2008 tehdyn päätöksen, jolla kantajalle ilmoitettiin, ettei hänelle ollut mahdollista tarjota vakituista työtä, sekä sen 7.1.2009 tehdyn päätöksen, jolla hylättiin ensimmäisestä päätöksestä tehty valitus, kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               Se 12.6.2008 tehty päätös, jolla kantajalle ilmoitettiin, ettei vastaajalla ollut mahdollisuuksia tarjota hänelle vakituista työtä, sekä valituksesta 7.1.2009 tehty päätös, jossa todettiin, että kantajan 12.6.2008 tehdystä päätöksestä esittämät väitteet ovat perusteettomia, on kumottava ja

               —

               Europol on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-92/10 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 13.1.2011 — Media-Saturn-Holding GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Tavaramerkki, joka koostuu mainoslauseesta ja muodostuu yksinään erottamiskyvyttömistä osatekijöistä — Kuviomerkki ”BEST BUY” )

text:
               12.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 13.1.2011 — Media-Saturn-Holding GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Asia C-92/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Tavaramerkki, joka koostuu mainoslauseesta ja muodostuu yksinään erottamiskyvyttömistä osatekijöistä - Kuviomerkki ”BEST BUY”)
   2011/C 80/09
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Media-Saturn-Holding GmbH (edustaja: Rechtsanwalt E. Warnke)

      Valittajan vastapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-476/08, Media-Saturn v. SMHV (BEST BUY) 15.12.2009 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kumoamiskanteen SMHV:n neljännen valituslautakunnan 28.8.2008 tekemästä päätöksestä, jolla hylättiin valitus tutkijan päätöksestä, jolla evättiin kuviomerkin ”BEST BUY” rekisteröinti yhteisön tavaramerkiksi luokkiin 1, 2, 5–12, 14–17, 20–22, 27, 28, 35, 37, 38 ja 40–42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — Tavaramerkin, joka koostuu mainoslauseesta ja muodostuu yksinään erottamiskyvyttömistä osatekijöistä, erottamiskyky.

      Tuomiolauselma

               1.

               Valitus hylätään.

               2.

               Media-Saturn-Holding GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 113, 1.5.2010.


title: Asia C-12/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 3.3.2016 – Euroopan komissio v. Maltan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Sosiaaliturva — Asetus (ETY) N:o 1408/71 — 46 b artikla — Asetus (EY) N:o 883/2004 — 54 artikla — Vanhuuseläkkeet — Päällekkäisyyden estävät säännöt — Henkilöt, joilla on oikeus vanhuuseläkkeeseen kansallisessa eläkejärjestelmässä ja virkamieseläkkeeseen toisen jäsenvaltion eläkejärjestelmässä — Vanhuuseläkkeen määrän pienentäminen)

text:
               2.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 3.3.2016 – Euroopan komissio v. Maltan tasavalta
   (Asia C-12/14) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Sosiaaliturva - Asetus (ETY) N:o 1408/71 - 46 b artikla - Asetus (EY) N:o 883/2004 - 54 artikla - Vanhuuseläkkeet - Päällekkäisyyden estävät säännöt - Henkilöt, joilla on oikeus vanhuuseläkkeeseen kansallisessa eläkejärjestelmässä ja virkamieseläkkeeseen toisen jäsenvaltion eläkejärjestelmässä - Vanhuuseläkkeen määrän pienentäminen))
   (2016/C 156/02)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Mifsud-Bonnici ja D. Martin)

      Vastaaja: Maltan tasavalta (asiamiehet: A. Buhagiar ja P. Grech)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Itävallan tasavalta (asiamiehet: C. Pesendorfer ja G. Hesse) sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: J. Beeko, S. Behzadi-Spencer ja V. Kaye, avustajanaan T. de la Mare, QC)

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Itävallan tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 159, 26.5.2014.


title: Asia C-346/05: Cour du Travail de Liègen  6.9.2005  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Monique Chateigner vastaan Office national de l'emploi eli O.N.Em

text:
               10.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/9

         Cour du Travail de Liègen 6.9.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Monique Chateigner vastaan Office national de l'emploi eli O.N.Em
   (Asia C-346/05)
   (2005/C 315/17)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Cour du Travail de Liège on pyytänyt 6.9.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 22.9.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Monique Chateigner vastaan Office national de l'emploi eli O.N.Em seuraavaan kysymykseen:
   Voidaanko asetuksen (ETY) N:o 1408/71 67 artiklan 3 kohtaa tulkita perustamissopimuksen 39 artiklan 2 kohdan ja asetuksen (ETY) N:o 1408/71 3 artiklan 1 kohdan (1), joissa taataan jäsenvaltioiden työntekijöiden yhdenvertainen kohtelu ja henkilöiden — työntekijät mukaan lukien — vapaa liikkuvuus, perusteella siten, että jäsenvaltion kansalaisuuden omaavan työntekijän on täytettävä tietty ajanjakso, jonka perusteella hänelle syntyy oikeus työttömyyskorvaukseen asuinvaltiossa, vaikka kyseisen valtion kansallisessa lainsäädännössä ulkomaalaiselle työntekijälle ei ole asetettu tällaista velvollisuutta riippumatta siitä, onko hän kotoisin kolmannesta valtiosta tai jäsenvaltiosta?

      (1)  Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä annettu asetus (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2).


title: Asia T-709/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.9.2016 – Almashreq Investment Fund v. neuvosto

text:
               7.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 410/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.9.2016 – Almashreq Investment Fund v. neuvosto
   (Asia T-709/15) (1)

   (2016/C 410/62)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 59, 15.2.2016.


title: Asia F-54/15: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 30.9.2015 – Nunes v. tilintarkastustuomioistuin (Henkilöstö — Sopimussuhteinen toimihenkilö — Työsuhteen ehtojen riitauttaminen — Myöhään tehty valitus — Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn noudattamatta jättäminen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               9.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/47

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 30.9.2015 – Nunes v. tilintarkastustuomioistuin
   (Asia F-54/15)
   ((Henkilöstö - Sopimussuhteinen toimihenkilö - Työsuhteen ehtojen riitauttaminen - Myöhään tehty valitus - Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn noudattamatta jättäminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen))
   (2015/C 371/49)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Carlos Nunes (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja M. Petit)

      Vastaaja: Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuin

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamisvaatimus Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuimen huhtikuussa 2009 tekemästä päätöksestä muuttaa toimen asemaa ja kantajan palkkaa sekä vaatimus mukauttaa taannehtivasti kantajan palkkaa huhtikuusta 2009 lukien

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Carlos Nunes vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia T-544/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.11.2015 – Société des produits Nestlé v. SMHV – Terapia (ALETE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ALETE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiempi kansallinen sanamerkki ALETA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Hallinnollisen menettelyn keskeyttäminen — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 20 säännön 7 kohdan c alakohta)

text:
               11.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.11.2015 – Société des produits Nestlé v. SMHV – Terapia (ALETE)
   (Asia T-544/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin ALETE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiempi kansallinen sanamerkki ALETA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Hallinnollisen menettelyn keskeyttäminen - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 20 säännön 7 kohdan c alakohta))
   (2016/C 007/35)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Sveitsi) (edustajat: asianajajat A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht ja S. Cobet-Nüse)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Terapia SA (Cluj Napoca, Romania)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 19.5.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1128/2013-4), joka koskee Terapia SA:n ja Société des produits Nestlé SA:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 19.5.2014 tekemä päätös (asia R 1128/2013-4) kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Société des produits Nestlé SA:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 339, 29.9.2014.


title: Asia T-368/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2013 — Polyelectrolyte Producers Group ym. v. komissio (REACH — Akryyliamidin markkinoille saattamiseen ja käyttöön sovellettavia rajoituksia laastisovelluksissa koskevat siirtymätoimenpiteet — Asetuksen (EY) N:o 1907/2006 liite XVII — Suhteellisuus — Perusteluvelvollisuus)

text:
               16.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.2.2013 — Polyelectrolyte Producers Group ym. v. komissio
   (Asia T-368/11) (1)

   (REACH - Akryyliamidin markkinoille saattamiseen ja käyttöön sovellettavia rajoituksia laastisovelluksissa koskevat siirtymätoimenpiteet - Asetuksen (EY) N:o 1907/2006 liite XVII - Suhteellisuus - Perusteluvelvollisuus)
   2013/C 79/28
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Polyelectrolyte Producers Group (Bryssel, Belgia), SNF SAS (Andrézieux-Bouthéon, Ranska) ja Travetanche Injection SPRL (Bryssel) (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem ja R. Cana)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Oliver ja E. Manhaeve, avustajanaan barrister K. Sawyer)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C. Wissels, M. Noort ja B. Koopman)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (REACH) liitteen XVII muuttamisesta (akryyliamidi) 14.4.2011 annetun komission asetuksen (EU) N:o 366/2011 (EUVL 2011, L 101, s. 12) kumoaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Producers Group, SNF SAS ja Travetanche Injection SPRL vastaavat päämenettelyyn liittyvistä omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Travetanche Injection velvoitetaan korvaamaan välitoimimenettelyyn liittyvät oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Alankomaiden kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 282, 24.9.2011.


title: Asia T-90/13: Kanne 12.2.2013 — Herdade de S. Tiago II v. SMHV — Polo/Lauren (V)

text:
               27.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 123/17

         Kanne 12.2.2013 — Herdade de S. Tiago II v. SMHV — Polo/Lauren (V)
   (Asia T-90/13)
   2013/C 123/29
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Herdade de S. Tiago II-Sociedade Agrícola, SA (Lissabon, Portugali) (edustajat: asianajajat I. de Carvalho Simões ja J. Pimenta)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: The Polo/Lauren Company, LP (New York, Yhdysvallat)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               hyväksymään kanteen ja kumoamaan SMHV:n toisen valituslautakunnan 28.11.2012 asiassa R 1436/2010-2 antaman päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajan kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka kuvaa hevosen selässä olevaa poolonpelaajaa ja joka sisältää sanaosan ”V”, luokkiin 3, 18, 25, 28, 41 ja 43 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 5 791 835.

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkkirekisteröinti, Yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkkirekisteröinti ja Benelux-tavaramerkkirekisteröinti kuviomerkistä, joka kuvaa poolonpelaajaa, luokkiin 9, 18, 20, 21, 24, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen osittain

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 5 kohdan virheellinen soveltaminen.


title: Asia T-412/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.2.2013 — Maharishi Foundation v. SMHV (TRANSCENDENTAL MEDITATION) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin TRANSCENDENTAL MEDITATION rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Valituslautakunnan päätös palauttaa asia tutkimusosastolle — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 65 artiklan 4 kohta — Tutkittavaksi ottaminen — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Kohdeyleisö)

text:
               16.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.2.2013 — Maharishi Foundation v. SMHV (TRANSCENDENTAL MEDITATION)
   (Asia T-412/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin TRANSCENDENTAL MEDITATION rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Valituslautakunnan päätös palauttaa asia tutkimusosastolle - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 65 artiklan 4 kohta - Tutkittavaksi ottaminen - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Kohdeyleisö)
   2013/C 79/29
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Maharishi Foundation Ltd (Saint Helier, Jersey) (edustaja: asianajaja A. Meijboom)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 24.3.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1293/2010-2), joka koskee sanamerkin TRANSCENDENTAL MEDITATION rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Maharishi Foundation Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 282, 24.9.2011.


title: Asia T-744/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.5.2017 – Meta Group v. komissio (Välityslauseke — Kuudennen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman (2002 – 2006) yhteydessä tehdyt avustussopimukset — Kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelman (2007 – 2013) yhteydessä tehdyt avustussopimukset — Maksettujen summien palauttaminen — Kantajalle myönnetyn rahoitusosuuden loppumaksu — Tukikelpoiset kustannukset — Sopimusperusteinen vastuu)

text:
               19.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.5.2017 – Meta Group v. komissio
   (Asia T-744/14) (1)

   ((Välityslauseke - Kuudennen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman (2002 – 2006) yhteydessä tehdyt avustussopimukset - Kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelman (2007 – 2013) yhteydessä tehdyt avustussopimukset - Maksettujen summien palauttaminen - Kantajalle myönnetyn rahoitusosuuden loppumaksu - Tukikelpoiset kustannukset - Sopimusperusteinen vastuu))
   (2017/C 195/23)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Meta Group Srl (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat A. Bartolini ja A. Formica)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Recchia ja R. Lyal)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 272 artiklaan perustuva vaatimus, jolla vaaditaan toteamaan, ettei komissio ole täyttänyt sellaisia rahoitukseen liittyviä velvoitteita, jotka perustuvat useisiin rahoitussopimuksiin, jotka komissio on tehnyt kantajan kanssa osana kuudennen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelmaa (2002–2006) ja kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelmaa (2007–2013), toteamaan, että kuittaukset, jotka komissio on tehnyt kantajan vaatimista saatavista, ovat lainvastaisia, velvoittamaan komissio suorittamaan kantajalle määrät, jotka se on kyseisten rahoitussopimusten perusteella velvollinen suorittamaan, lisättyinä viivästyskorkoineen ja rahanarvon muutoksiin perustuvine lisineen ja maksamaan korvausta vahingosta, jota kantaja väittää itselleen aiheutuneen.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Meta Group Srl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 462, 22.12.2014.


title: Asia C-67/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 15.9.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundessozialgericht – Saksa) – Jobcenter Berlin Neukölln v. Nazifa Alimanovic ym. (Ennakkoratkaisupyyntö — Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Unionin kansalaisuus — Yhdenvertainen kohtelu — Direktiivi 2004/38/EY — 24 artiklan 2 kohta — Sosiaaliavustukset — Asetus (EY) N:o 883/2004 — 4 ja 70 artikla — Maksuihin perustumattomat erityisetuudet — Työtä hakevat jäsenvaltion kansalaiset, jotka oleskelevat toisen jäsenvaltion alueella — Oikeutta etuuksiin ei ole — Työntekijäaseman säilyminen)

text:
               9.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 15.9.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundessozialgericht – Saksa) – Jobcenter Berlin Neukölln v. Nazifa Alimanovic ym.
   (Asia C-67/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Henkilöiden vapaa liikkuvuus - Unionin kansalaisuus - Yhdenvertainen kohtelu - Direktiivi 2004/38/EY - 24 artiklan 2 kohta - Sosiaaliavustukset - Asetus (EY) N:o 883/2004 - 4 ja 70 artikla - Maksuihin perustumattomat erityisetuudet - Työtä hakevat jäsenvaltion kansalaiset, jotka oleskelevat toisen jäsenvaltion alueella - Oikeutta etuuksiin ei ole - Työntekijäaseman säilyminen))
   (2015/C 371/10)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundessozialgericht

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Jobcenter Berlin Neukölln

      Vastapuolet: Nazifa Alimanovic, Sonita Alimanovic, Valentina Alimanovic ja Valentino Alimanovic

      Tuomiolauselma

   Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY 24 artiklaa ja sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 883/2004, sellaisena kuin se on muutettuna 9.12.2010 annetulla komission asetuksella (EU) N:o 1244/2010, 4 artiklaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan oikeutta tiettyihin asetuksen N:o 883/2004 70 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuihin erityisiin maksuihin perustumattomiin rahaetuuksiin, jotka on lisäksi katsottava direktiivin 2004/38 24 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuiksi sosiaaliavustuksiksi, ei ole sellaisilla muiden jäsenvaltioiden kansalaisilla, jotka ovat direktiivin 14 artiklan 4 kohdan b alakohdassa tarkoitetun kaltaisessa tilanteessa, vaikka tällaiset etuudet taataan samassa tilanteessa oleville vastaanottavan jäsenvaltion kansalaisille.

      (1)  EUVL C 142, 12.5.2014.


title: Asia C-525/04 P: Espanjan kuningaskunnan 27.12.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) 21.10.2004 antamasta tuomiosta asiassa T-36/99, Lenzig AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulijana vastaajan puolella Espanjan kuningaskunta

text:
               19.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/4

         Espanjan kuningaskunnan 27.12.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) 21.10.2004 antamasta tuomiosta asiassa T-36/99, Lenzig AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulijana vastaajan puolella Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-525/04 P)
   (2005/C 69/10)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Espanjan kuningaskunta on valittanut 27.12.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) 21.10.2004 antamasta tuomiosta asiassa T-36/99, Lenzig AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulijana vastaajan puolella Espanjan kuningaskunta. Valittajan asiamiehenä on abogado des estado Juan Manuel Rodríguez Cárcamo, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1.

               kumoaa kokonaisuudessaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) 21.10.2004 antaman tuomion asiassa T-36/99, Lenzig AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulijana vastaajan puolella Espanjan kuningaskunta, jolla kumottiin Espanjan Torrelavegan kaupungissa (Kantabria) sijaitsevalle Sniace SA:lle myöntämästä valtiontuesta 28 päivänä lokakuuta 1998 tehdyn komission päätöksen 1999/395/EY (1), sellaisena kuin se on muutettuna 20.9.2000 tehdyllä komission päätöksellä 2001/43/EY (2), 1 artiklan 1 kohta

               2.

               hyväksyy antamassaan tuomiossa kaikki valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät väitteet ja niiden mukaisesti jättää kanteen tutkimatta tai toissijaisesti hylkää sen perusteettomana

               3.

               velvoittaa yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaisesti valittajan vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Valituksenalaisella tuomiolla kumottiin päätös, sellaisena kuin se oli siihen vuonna 2000 tehdyn muutoksen jälkeen, jossa todettiin, että Sniacen ja TGSS:n välinen sopimus velkojen uudelleenjärjestelystä ja Sniacen ja Fogasan vuosina 1993 ja 1995 tekemät sopimukset velkojen maksun lykkäämisestä eivät olleet valtiontukea.

               2.

               Valituksenalaisessa tuomiossa moititaan kyseessä olevia laitoksia ensinnäkin siitä, että ne olivat tehneet taloudellisissa vaikeuksissa olleen Sniacen kanssa sopimuksia velkojen maksun lykkäämisestä, ja tämän lisäksi varsinkin siitä, että ne olivat hyväksynyt sen, ettei Sniace noudattanut kyseisiä sopimuksia.

               3.

               Espanjan kuningaskunta vetoaa riidanalaisesta tuomiosta tekemänsä vallituksen perusteeksi seuraaviin seikkoihin:

                           —

                           oikeudelliseen virheeseen sikäli, kuin kanne perustuu olettamalle, että asia koskee kantajaa erikseen, mikä esillä olevassa asiassa on vastoin vakiintunutta oikeuskäytäntöä, jossa tämän edellytykseksi on asetettu se, että kantajan markkina-asema on huomattavasti heikentynyt

                           —

                           oikeudelliseen virheeseen tulkittaessa ja käytettäessä yksityinen velkoja -arviointiperustetta, koska asiassa on katsottu osoitetuksi tosiseikat, joiden mukaan julkisten laitosten kyseessä ollut toiminta ei vastannut yksityinen velkoja -arviointiperustetta.

      (1)  EYVL L 149, s. 40.

      (2)  EYVL L 11, s. 46.


title: Asia T-428/13: Kanne 19.8.2013 — IOC-UK v. neuvosto

text:
               26.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/30

         Kanne 19.8.2013 — IOC-UK v. neuvosto
   (Asia T-428/13)
   2013/C 313/57
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Iranian Oil Company UK Ltd (IOC-UK) (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor J. Grayston ja asianajajat P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta, M. Gambardella, D. Sellers ja N. Pilkington)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 6.6.2013 annetun neuvoston päätöksen 2013/270/YUTP (EUVL L 156, s. 10) ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 6.6.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 522/2013 (EUVL L 156, s. 3) sikäli kuin ne koskevat kantajaa ja

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen, jotka koskevan olennaisen menettelymääräyksen sekä perussopimusten ja niiden soveltamissäännösten rikkomista: oikeutta tulla kuulluksi on loukattu; perustelut ovat riittämättömät; puolustautumisoikeuksia on loukattu; on tehty ilmeinen arviointivirhe; perustavanlaatuista suhteellisuusperiaatetta on loukattu; perustavanlaatuista yhdenvertaisen kohtelun ja syrjimättömyyden kiellon periaatetta on loukattu ja perustavanlaatuista omistusoikeutta on loukattu.
   Kantaja katsoo, ettei neuvosto kuullut kantajaa eikä sille ole oikeutusta. Lisäksi neuvoston perustelut ovat riittämättömät. Kantajan vaatimuksiin laajentaa perusteluja ja saada tutustua asiakirjoihin ei ole vielä vastattu, lukuun ottamatta lyhyttä vastaanottoilmoitusta. Näillä laiminlyönneillä neuvosto on loukannut kantajan puolustautumisoikeuksia eikä kantajalle ole annettu tosiasiallista mahdollisuutta esittää vastaväitteitä komission toteamuksia vastaan, sillä näitä toteamuksia ei ole esitetty kantajalle. Neuvosto ei ole myöskään esittänyt todisteita siitä, että se, että NIOC hallitsee välillisesti kantajaa, merkitsisi Iranin valtiolle koituvaa taloudellista etua, joka olisi riidanalaisen päätöksen ja asetuksen tavoitteen vastaista. Sen luetteloon lisäämisen perusteluista kantaja katsoo, että ne ovat joko riittämättömiä tai niitä rasittaa ilmeinen arviointivirhe. Kokonaisuutena tarkasteltuna luettelointipäätöksen tavoitteiden ja tästä päätöksestä kantajalle koituvien käytännön seurausten vertailu osoittaa, että päätös ei ole oikeasuhteinen. Neuvosto myös loukkasi perustavanlaatuista omistusoikeutta toteuttamalla toimenpiteitä, joiden oikeasuhteisuutta ei voida varmistaa.


title: Asia C-294/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.10.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Sąd Apelacyjny w Warszawie – Puola) – Edyta Mikołajczyk v. Marie Louise Czarnecka ja Stefan Czarnecki (Ennakkoratkaisupyyntö — Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa — Asetus (EY) N:o 2201/2003 — 1 artiklan 1 kohdan a alakohta — Asiallinen soveltamisala — Avioliiton pätemättömäksi julistamista koskeva kanne, jonka kolmas on nostanut toisen puolison kuoltua — 3 artiklan 1 kohta — Kantajan asuinpaikkajäsenvaltion tuomioistuimen toimivalta käsitellä tällainen kanne — Ulottuvuus)

text:
               12.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 462/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.10.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Sąd Apelacyjny w Warszawie – Puola) – Edyta Mikołajczyk v. Marie Louise Czarnecka ja Stefan Czarnecki
   (Asia C-294/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa - Asetus (EY) N:o 2201/2003 - 1 artiklan 1 kohdan a alakohta - Asiallinen soveltamisala - Avioliiton pätemättömäksi julistamista koskeva kanne, jonka kolmas on nostanut toisen puolison kuoltua - 3 artiklan 1 kohta - Kantajan asuinpaikkajäsenvaltion tuomioistuimen toimivalta käsitellä tällainen kanne - Ulottuvuus))
   (2016/C 462/09)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Apelacyjny w Warszawie

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Edyta Mikołajczyk

      Vastapuolet: Marie Louise Czarnecka ja Stefan Czarnecki

      Tuomiolauselma

               1)

               Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003 1 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että avioliiton pätemättömäksi julistamista koskeva kanne, jonka kolmas henkilö on nostanut toisen puolison kuoltua, kuuluu asetuksen N:o 2201/2003 soveltamisalaan.

               2)

               Asetuksen N:o 2201/2003 3 artiklan 1 kohdan a alakohdan viidettä ja kuudetta luetelmakohtaa on tulkittava siten, että avioliiton pätemättömäksi julistamista koskevan kanteen nostanut muu henkilö kuin toinen puolisoista ei voi vedota mainituissa säännöksissä säädettyihin toimivaltaperusteisiin.

      (1)  EUVL C 311, 21.9.2015.


title: Asia C-527/12: Kanne 20.11.2012 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/36

         Kanne 20.11.2012 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-527/12)
   2013/C 26/68
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja F. Erlbacher)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta

      Vaatimukset

               —

               Unionin tuomioistuimen on todettava, ettei Saksan liittotasavalta ole noudattanut SEUT 288 artiklan, SEUT 108 artiklan 2 kohdan, tehokkuusperiaatteen, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) 14 artiklan 3 kohdan eikä valtiontuesta C 38/05 (ex NN 52/04), jonka Saksa on myöntänyt Biria-konsernille 14.12.2010 annetun komission päätöksen 2011/471/EU (2) 1, 2 ja 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ryhtynyt kaikkiin niihin toimenpiteisiin, jotka mahdollistavat komission päätöksen välittömän ja asianmukaisen täytäntöönpanon tuen perimiseksi takaisin

               —

               Saksan liittotasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut SEUT 288 artiklan, SEUT 108 artiklan 2 kohdan, tehokkuusperiaatteen, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan 3 kohdan eikä valtiontuesta C 38/05 (ex NN 52/04), jonka Saksa on myöntänyt Biria-konsernille 14.12.2010 annetun komission päätöksen 2011/471/EU 1, 2 ja 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ryhtynyt kaikkiin niihin toimenpiteisiin, jotka mahdollistavat komission päätöksen välittömän ja asianmukaisen täytäntöönpanon tuen perimiseksi takaisin.
   Komissio katsoo, että vastaajan valitsemat keinot, nimittäin vetoaminen siviilioikeudelliseen vastuuseen ja siihen liittyvä Saksan siviilituomioistuimessa nostettu suorituskanne, eivät ole omiaan mahdollistamaan komission päätöksen välitöntä ja asianmukaista täytäntöönpanoa. Tämän tueksi komissio vetoaa siihen, ettei vastaaja ole kanteen nostamisajankohtaan mennessä ole käyttänyt yksipuoliseen tuomioon perustuvaa mahdollisuuttaan panna komission päätös täytäntöön.

      (1)  EYVL L 83, s. 1.

      (2)  EUVL L 195, s. 55.


title: Asia C-322/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 29.6.2015 – Google Ireland Limited ja Google Italy Srl v. Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 29.6.2015 – Google Ireland Limited ja Google Italy Srl v. Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni
   (Asia C-322/15)
   (2015/C 320/21)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Google Ireland Limited ja Google Italy Srl

      Vastaaja: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 56 artikla esteenä Autorità di garanzia delle Telecomunicazionin riidanalaisen päätöksen nro 397/13/CONS ja sellaisten siihen liittyvien kansallisen lain säännösten, sellaisina kuin kyseinen viranomainen on niitä tulkinnut, soveltamiselle, joissa asetetaan vaatimus, joka koskee kattavan järjestelmään liittyvän taloudellista tilannetta koskevan ilmoituksen laatimista (joka on välttämättä tehtävä Italian kirjanpitosäännösten mukaisesti) italialaisiin kuluttajiin kohdistuvasta taloudellisesta toiminnasta, jota on perusteltu kilpailun turvaamisella mutta joka liittyy vääjäämättä saman viranomaisen muihin ja rajatumpiin lakisääteisiin tehtäviin eli kyseessä olevan alan moniarvoisuuden turvaamiseen ja jonka piirissä ovat sellaiset toimijat, jotka eivät kuitenkaan kuulu kyseistä alaa säätelevän kansallisen lainsäädännön (Testo Unico dei Servizi di Media Audiovisivi e Radiofonici) soveltamisalaan, ja käsiteltävässä asiassa erityisesti sellainen italialainen toimija, joka ainoastaan tarjoaa palveluja samaan konserniin kuuluvalle Irlannin oikeuden mukaan perustetulle yritykselle, ja viimeksi mainittuun viitaten toimija, jonka kotipaikka ei ole Italiassa ja joka ei harjoita siellä mitään toimintaa työntekijöitä palkkaamalla, eli onko kyseessä perussopimuksen 56 artiklan vastainen palvelujen vapaata tarjontaa Euroopan unionissa rajoittava toimenpide?


title: Asia C-167/04 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.9.2006 — JCB Service v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt — EY 81 artikla — Jakelusopimukset — Yhdenmukaistetut menettelytavat — Ilmoitus — A/B-lomake — Poikkeuslupahakemus — Hylkääminen — Ilmoitusmenettelyn tutkinnan kesto — Puolustautumisoikeudet — Syyttömyysolettama — Kantelu — Kilpailusääntöjen rikkominen — Yleinen passiivisen myyntitoiminnan kielto — Toimituslähteiden rajoittaminen — Uudet perusteet ja perustelut — Sakot — Suuntaviivat — Kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuus — Kesto — Lieventävät olosuhteet — Vastavalitus — Raskauttavat olosuhteet)

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.9.2006 — JCB Service v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-167/04 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - EY 81 artikla - Jakelusopimukset - Yhdenmukaistetut menettelytavat - Ilmoitus - A/B-lomake - Poikkeuslupahakemus - Hylkääminen - Ilmoitusmenettelyn tutkinnan kesto - Puolustautumisoikeudet - Syyttömyysolettama - Kantelu - Kilpailusääntöjen rikkominen - Yleinen passiivisen myyntitoiminnan kielto - Toimituslähteiden rajoittaminen - Uudet perusteet ja perustelut - Sakot - Suuntaviivat - Kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuus - Kesto - Lieventävät olosuhteet - Vastavalitus - Raskauttavat olosuhteet)
   (2006/C 281/05)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: JCB Service (edustajat: asianajajat E. Morgan de Rivery ja E. Friedel)

      Vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: A. Whelan)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-67/01, JCB Service vastaan komissio, 13.1.2004 antamasta tuomiosta, jolla osittain kumotaan EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan soveltamisesta (COMP.F.1/35.918 — JCB) 21.12.2000 tehty komission päätös
   Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komission vastavalitus hyväksytään.

               3)

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-67/01, JCB Service vastaan komissio, 13.1.2004 antaman tuomion tuomiolauselman 2 kohta kumotaan.

               4)

               EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan soveltamisesta (asia COMP.F.1/35.918 — JCB) 21.12.2000 tehdyn komission päätöksen 2002/190/EY 4 artiklan mukaisesti JCB Servicelle määrätyn sakon määräksi vahvistetaan 30 864 000 euroa.

               5)

               JCB Service vastaa kaikista tässä oikeusasteessa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 156, 12.6.2004.


title: Asia T-264/14: Kanne 22.4.2014 – Hansen v. SMHV (WIN365)

text:
               24.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/33

         Kanne 22.4.2014 – Hansen v. SMHV (WIN365)
   (Asia T-264/14)
   2014/C 194/42
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Robert Hansen (München, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Pütz-Poulalion)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 908/2013-4 20.2.2014 antaman päätöksen

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki:Sanamerkki WIN365 luokkiin 9, 35, 36, 38 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – rekisteröintihakemus nro 1 1 5 13  851

      Tutkijan päätös: Rekisteröintihakemuksen osittainen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia T-73/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2013 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung v. komissio (Daphné II -ohjelman yhteydessä maksettu rahoitustuki — Lopullisen tuen suuruuden määrittäminen — Veloitusilmoitus — Kannekelpoinen toimi — Perusteluvelvollisuus — Oikeudenmukainen oikeudenkäynti — Arviointivirheet)

text:
               26.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2013 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung v. komissio
   (Asia T-73/08) (1)

   (Daphné II -ohjelman yhteydessä maksettu rahoitustuki - Lopullisen tuen suuruuden määrittäminen - Veloitusilmoitus - Kannekelpoinen toimi - Perusteluvelvollisuus - Oikeudenmukainen oikeudenkäynti - Arviointivirheet)
   2013/C 313/25
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV (Berliini, Saksa) (edustajat: aluksi asianajaja B. Henning, sitten asianajajat U. Claus ja M. Uhmann ja lopuksi asianajajat C. Otto, S. Reichmann ja L.-J. Schmidt)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi S. Grünheid ja B. Simon, sitten S. Grünheid ja F. Dintilhac)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus komission päätöksen, joka sisältyy 26.11.2007 päivättyyn veloitusilmoitukseen ja jolla komissio kehotti kantajaa maksamaan takaisin komissiolle 23 228,07 euron suuruisen summan, jonka komissio oli maksanut kantajalle avustussopimuksen Daphné täytäntöönpanemiseksi (JLS/DAP/2004-1/080/YC), kumoamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 107, 26.4.2008.


title: Asia T-794/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 24.1.2017 – AATC Trading v. EUIPO – El Corte Inglés (ALAΪA PARIS)

text:
               13.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/42

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 24.1.2017 – AATC Trading v. EUIPO – El Corte Inglés (ALAΪA PARIS)
   (Asia T-794/14) (1)

   (2017/C 078/58)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 65, 23.2.2015.


title: Asia T-220/05: Kurt Jacobsin 7.6.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               20.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/26

         Kurt Jacobsin 7.6.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-220/05)
   (2005/C 205/48)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Kurt Jacobs, kotipaikka Brugge (Belgia), on nostanut 7.6.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Lucas Vogel.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               1)

               kumoaa nimittävän viranomaisen 11.2.2005 tekemän päätöksen, josta kantaja sai tiedon 14.2.2005 ja jonka kantaja vastaanotti 27.2.2005 ja jolla hylättiin kantajan 16.11.2004 tekemä valitus, jossa vaadittiin kolmen päätöksen, jotka tehtiin 16.8.2004, 24.8.2004 ja 31.8.2004, kumoamista siltä osin kuin niillä vahvistettiin kantajan palvelukseen ottamisen yhteydessä tämän palkkaluokaksi B*3 ja tasoksi 2 ja vahvistettiin peruspalkan osalta tämän palkka 3 101,85 euroon,

               2)

               siltä osin kuin tarpeen kumoaa myös 16.8.2004, 24.8.2004 ja 31.8.2004 tehdyt päätökset, joita edellä mainittu valitus koskee, ja

               3)

               velvoittaa komission maksamaan vahingonkorvauksena 250 000 euroa.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja jätti hakemuksen ulkoiseen kilpailuun COM/B/1/02, jonka tarkoituksena oli varallaololuettelon laatiminen palkkaluokan B5 tai B4 hallintoavustajista. Koska kantaja oli läpäissyt kilpailun, hän sai 20.4.2004 sähköpostitse komission ulkosuhteiden pääosastolta palvelukseen ottamista koskevan tarjouksen. Kantaja hyväksyi tarjouksen 21.4.2004. Kantajan nimittämiskirja tehtiin kuitenkin vasta 31.8.2004, koska kantajan piti tätä ennen irtisanoa työsopimuksensa aikaisempaan työnantajaansa. Henkilöstösääntöjen uusien, 1.5.2004 voimaan tulleiden säännöksien nojalla kantaja nimitettiin palkkaluokkaan B*3, taso 2, vaikka kilpailuilmoituksen mukainen vanha palkkaluokka B5 vastaa uutta palkkaluokkaa B*5. Tämän vuoksi kantajan peruspalkka oli selvästi pienempi kuin mikä se olisi ollut vanhojen henkilöstösääntöjen mukaan.
   Näin ollen kantaja vaatii riidanalaisten, kantajan nimittämistä ja kantajan palkkaluokan vahvistamista koskevien päätösten kumoamista sekä vahingon, jonka kantaja väittää kärsineensä, korvaamista. Kantaja vetoaa ensimmäisessä perusteessaan luottamuksensuojan periaatteen ja hallinnolle kuuluvan huolenpitovelvollisuutta koskevan periaatteen loukkaamiseen sekä kilpailuilmoituksen sitovien määräysten rikkomiseen. Tässä yhteydessä kantaja väittää myös, että hänen palvelukseen ottamistaan koskeva päätös on tosiasiassa tehty ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa sähköpostiviesteillä, jotka lähetettiin 20. ja 21.4.2004.
   Kantaja vetoaa lisäksi toisessa perusteessaan syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen sillä perusteella, että kantajan mukaan hänet nimitettiin kilpailuilmoituksen mukaista palkkaluokkaa ja sitä palkkaluokkaa, johon muut saman kilpailun läpäisseet nimitettiin, alempaan palkkaluokkaan.


title: Asia T-206/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.9.2016 – Intercon v. komissio (Välityslauseke — Seitsemäs tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelma (2007–2013) — Virtual Pathological Heart of the Virtual Physiological Human -projektiin liittyvä avustussopimus — Komission päätös, jossa se vaatii maksettujen summien osittaista palauttamista — Tutkimatta jättäminen — 2.5.1991 annetun unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta — Asiakirjat ja huomautukset, jotka on toimitettu asetetun määräajan jälkeen)

text:
               7.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 410/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.9.2016 – Intercon v. komissio
   (Asia T-206/15) (1)

   ((Välityslauseke - Seitsemäs tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelma (2007–2013) - Virtual Pathological Heart of the Virtual Physiological Human -projektiin liittyvä avustussopimus - Komission päätös, jossa se vaatii maksettujen summien osittaista palauttamista - Tutkimatta jättäminen - 2.5.1991 annetun unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta - Asiakirjat ja huomautukset, jotka on toimitettu asetetun määräajan jälkeen))
   (2016/C 410/16)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Intercon sp. z o.o. (Łódź, Puola) (edustaja: asianajaja B. Eger)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Herbout-Borczak ja S. Lejeune)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 272 artiklaan perustuva vaatimus, jossa vaaditaan toteamaan yhtäältä, että komissio on rikkonut Virtual Pathological Heart of the Virtual Physiological Human (VPH2) -hankkeen rahoitusta koskevan tukisopimuksen nro 224635 määräyksiä, ja toisaalta, että Euroopan unionin taloudellisena tukena maksetut määrät vastaavat tukikelpoisia kustannuksia ja että 70 620 euron suuruista määrää, jota kantajalta vaaditaan 28.1.2015 päivätyllä komission kirjeellä ja siihen liitetyllä maksuvaatimuksella, ei ole näin ollen palautettava

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Intercon sp. z o.o. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 221, 6.7.2015.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11 päivänä joulukuuta 2001 asiassa T-99/97, Willem Stols vastaan Euroopan unionin neuvosto (Henkilöstö – Palkkaluokan uudelleenmäärittelyä koskeva vaatimus – Oikeudenkäyntiväite – Uusi ja olennainen seikka – Tutkimatta jättäminen)

text:
4.5.2002                  FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 109/45
mies J. Plingers, on antanut 7.2.2002 tuomion, jonka tuomio-                  hallintovirkamies J. Plingers, on 23.1.2002 antanut tuomion,
lauselma on seuraava:                                                         jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)    Kumotaan 5.6.2000 tehty neuvoston päätös, jossa evättiin                1)    Kumotaan parlamentin pääsihteerin 18.7.2000 tekemä pää-
      kantajalta mahdollisuus tutustua tiettyihin turvapaikka-asioi-                tös, jolla kantajan tilapäinen siirto muihin tehtäviin yksikön
      den tiedotus-, tarkastelu- ja tietojenvaihtokeskuksen laatimiin               edun mukaisesti päätetään ja hänet palautetaan tiedotuksen ja
      kertomuksiin, tiettyihin sille toimitettuihin yhteisiä tai jäsenval-          suhdetoiminnan pääosastoon 15.7.2000 alkaen.
      tioiden tekemiä tarkastusmatkoja koskeviin kertomuksiin sekä
      jäsenvaltioissa turvapaikkahakemuksia käsitteleviä henkilöitä           2)    Parlamentti velvoitetaan maksamaan kantajalle vahingonkor-
      koskevaan yhteyshenkilöluetteloon sisältyviin tietoihin, joihin               vauksena rahamäärä, joka vastaa seuraavien palkkojen erotusta:
      joissakin jäsenvaltioissa on sallittua tutustua, lukuun ottamatta             palkka, joka kantajan olisi pitänyt saada tilapäisesti siirrettynä
      näiden henkilöiden puhelin- ja faksinumeroita.                                virkamiehenä palkkaluokassa A 2, palkkatasossa 1, ja palkka,
                                                                                jonka hän on saanut sen jälkeen kun hänet on palautettu
                                                                                palkkaluokkaan LA 5, palkkatasoon 3, 15.7.2000 ja
2)    Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, minkä lisäk-                 30.11.2000 välisenä aikana. Tälle rahamäärälle on maksetta-
      si se velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.                   va viivästyskorkona 5,25 prosentin vuosikorkoa siitä päivästä
                                                                                alkaen, jona 149 kohdassa tarkoitetun rahamäärän muodosta-
                                                                                vat erät olivat erääntyneet maksettaviksi todelliseen maksupäi-
(1) EYVL C 316, 4.11.2000.                                                          vään asti.
                                                                              3)    Korvauskanne jätetään tutkimatta siltä osin, kuin se koskee
                                                                                EDD-ryhmän ja eräiden sen jäsenten toimintaa, jolla ei ole
                                                                                päätöksenteon piirteitä.
                                                                              4)    Parlamentti velvoitetaan korvaamaan kantajalle symbolisena
                                                                                korvauksena 1 euro siitä henkisestä kärsimyksestä, joka hänelle
                                                                                on aiheutunut riidanalaisen päätöksen tekemisen vuoksi.
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                     MIOISTUIMEN TUOMIO                                       5)    Parlamentti velvoitetaan korvaamaan kaikki pääasian oikeu-
                                                                                denkäyntikulut.
                   23 päivänä tammikuuta 2002,
                                                                              6)    Asianosaiset vastaavat omista välitoimimenettelyä koskevista
                                                                                oikeudenkäyntikuluistaan.
asiassa T-237/00, Patrick Reynolds vastaan Euroopan
                             parlamentti (1)
                                                                              (1) EYVL C 302, 21.10.2000.
(Henkilöstö – Tilapäinen siirto muihin tehtäviin yksikön
edun mukaisesti – Henkilöstösääntöjen 38 artikla – Tilapäi-
sen siirron päättyminen ennenaikaisesti – Puolustautumisoi-
   keudet – Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu)
                                                                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                           (2002/C 109/90)
                                                                                MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                              11 päivänä joulukuuta 2001
                                                                              asiassa T-99/97, Willem Stols vastaan Euroopan unionin
                                                                                neuvosto (1)
Asiassa T-237/00, Patrick Reynolds, Euroopan parlamentin
virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianajajat P. Legros
ja S. Rodrigues, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroo-                 (Henkilöstö – Palkkaluokan uudelleenmäärittelyä koskeva
pan parlamentti (asiamiehinään H. von Hertzen ja D. Moore),                   vaatimus – Oikeudenkäyntiväite – Uusi ja olennainen seikka
jossa kantaja vaatii yhtäältä kumoamaan Euroopan parlamen-                                         – Tutkimatta jättäminen)
tin pääsihteeristön 18.7.2000 tekemän päätöksen siitä, että
kantajan tilapäinen siirto muihin tehtäviin yksikön edun                                                (2002/C 109/91)
mukaisesti poliittiseen ryhmään ”Demokratian ja erilaisuuden
Eurooppa” päätettiin ja kantaja palautettiin virkaan tiedotuksen                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
ja suhdetoiminnan pääosastolle, ja toisaalta sen vahingon
korvaamista, joka kantajalle aiheutui tästä vastaajan tekemästä
päätöksestä sekä poliittisen ryhmän ja sen eräiden jäsenten
toiminnasta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                    Asiassa T-99/97, Willem Stols, Euroopan unionin neuvoston
tuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-                  virkamies, kotipaikka Halsteren (Alankomaat), edustajananaan
johtaja M. Jaeger, sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja:           asianajaja N. Lhoëst, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
 ---pagebreak--- C 109/46               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         4.5.2002
Euroopan unionin neuvosto, (asiamiehinään T. Blanchet ja               panna näitä muutoksia täytäntöön, yhteisöjen ensimmäisen
G. Ramos Ruano), jossa kantaja vaatii komission 13.8.1996              oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
tekemän sen päätöksen kumoamista, jolla hänen vaatimuk-                nossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Le-
sensa palkkaluokan uudelleenmäärittelystä hylättiin, yhteisöjen        naerts ja J. Azizi, kirjaaja: H. Jung, on 11.12.2001 antanut
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),            määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf
sekä tuomarit J. Forwood ja H. Legal; kirjaaja: H. Jung,
on antanut 11.12.2001 määräyksen, jonka määräysosa on
seuraava:                                                              1)    Kanne jätetään tutkimatta.
1)    Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                       2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
2)    Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
      taan.
(1) EYVL C 181, 14.6.1997.                                             (1) EYVL C 108, 7.4.2001.
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                  MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                  11 päivänä joulukuuta 2001
asiassa T-20/01, Maria Concetta Cerafogli ym. vastaan                  Huntstown Air Park Limitedin ja Omega Aviation Servi-
                   Euroopan keskuspankki (1)                           ces Limitedin 18.12.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
(Euroopan keskuspankin henkilöstöön sovellettavien työeh-
tojen muuttaminen – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättämi-
                               nen)
                                                                                (Asia T-331/01)
                        (2002/C 109/92)
                                                                                (2002/C 109/93)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa T-20/01, Maria Concetta Cerafogli, kotipaikka Frank-
furt-am-Main (Saksa), Monika Esch-Leonhardt, kotipaikka
Frankfurt-am-Main, Marco Luigi Fassetta, kotipaikka Wiesba-
den (Saksa), Tillmann Frommhold, kotipaikka Karben (Saksa),
Johannes Priesemann, kotipaikka Frankfurt-am-Main ja Marc
van de Velde, kotipaikka Usingen (Saksa), edustajinaan asian-          Huntstown Air Park Limited ja Omega Aviation Services
ajajat N. Pflüger, R. Steiner ja S. Mittländer, prosessiosoite         Limited ovat nostaneet 18.12.2001 Euroopan yhteisöjen en-
Luxemburgissa, joita tukee Organisation des salariés auprès            simmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
des institutions européennes et internationales en république          yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat James
fédérale d’Allemagne (IPSO), edustajinaan asianajajat B. Kart-         O’Reilly, SC, ja solicitor Charles A. Kelly, asianajotoimisto
haus, M. Roth ja C. Roth, prosessiosoite Luxemburgissa,                Douglas Kelly & Son, Swinford (Irlanti).
vastaan Euroopan keskuspankki (asiamiehinään C. Zilioli,
M. López Torres ja M. B. Wägenbaur), jossa kantajat vaativat
toisaalta, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa
ja/tai toteaa soveltumattomiksi Euroopan keskuspankin henki-           Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
löstösääntöjen 7.2.0 ja 8.1.0 artiklan, työmatkakuluja koske-
van hallinnollisen tiedotteen nro 01/2000, kantajien työsopi-
mukseen automaattisesti lisätyn mukauttamislausekkeen ja               –     kumoaa valtiontukea NN 86/2001 – AER RIANTA –
EKP:n pääjohtajan 27.11.2000 tekemän päätöksen kantajien                     IRLANTI koskevan, 5 päivänä lokakuuta 2001 tehdyn
valitusten hylkäämisestä, ja toisaalta, että ensimmäisen oikeus-             komission päätöksen C(2001)2967 6 osan toisen luetel-
asteen tuomioistuin toteaa, että EKP:lla oli velvollisuus kuulla             makohdan;
henkilöstökomiteaa ennen hallinnollisen kiertokirjeen
nro 01/2000 hyväksymistä ja että sillä ei ollut toimivaltaa
tehdä yksipuolisesti työehtoja koskevia muutoksia kantajien ja         –     velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-
sen välisiin työsopimuksiin taikka henkilöstösääntöihin eikä                 käyntikulut.


title: Asia C-307/11 P: Valitus, jonka Deichmann SE on tehnyt 20.6.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-202/09, Deichmann SE v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 13.4.2011 antamasta tuomiosta

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/26

         Valitus, jonka Deichmann SE on tehnyt 20.6.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-202/09, Deichmann SE v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 13.4.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-307/11 P)
   2011/C 269/49
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Deichmann SE (edustaja: Rechtsanwalt O. Rauscher)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

               —

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-202/09 13.4.2011 antama tuomio on kumottava

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 224/2007-4 tekemä päätös on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valitus kohdistuu unionin tuomioistuimen tuomioon, jossa hylättiin valittajan kumoamiskanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 3.4.2009 tekemästä päätöksestä, jossa hylättiin valittajan hakemus kuviomerkin, joka esittää katkoviivoilla reunustettua kulmaa, rekisteröimiseksi. Tavaramerkkisuojaa haettiin Nizzan sopimuksen mukaisia luokkia 10 (”ortopediset kengät”) ja 25 (”kengät”) varten.
   Valituksenalaisessa päätöksessä rikotaan yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 74 artiklan 1 kohdan ensimmäistä virkettä.
   Päätöksen perusteena on virheellinen oletus siitä, että pelkkä mahdollisuus tai todennäköisyys kyseisen merkin erottamiskyvyttömästä käytöstä on riittävää, jotta tavaramerkki voidaan katsoa kokonaisuudessaan erottamiskyvyttömäksi. Tosiasiassa kuitenkin jo vähäistä suurempi mahdollisuus erottamiskykyisestä käytöstä on riittävää, jotta puuttuvaa erottamiskykyä koskeva este suojalle poistuu. Tämä ilmenee yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan sanamuotoja vertailemalla ja on nykyisin vakiintunut periaate Bundesgerichtshofin ja Bundespatentgerichtin oikeuskäytännössä.
   (Ortopedisten) kenkien osalta merkin katsotaan osoittavan alkuperää muun muassa silloin, kun se — kuten kenkien merkinnässä on yleistä — esitetään sisäpohjan takaosan keskiosassa, lapussa tai kenkälaatikossa. Näiden läheisten käyttömahdollisuuksien perusteella unionin yleisen tuomioistuimen olettama siitä, että tavaramerkki, jolle suojaa haetaan, koostuu tavaran itsensä osan kuvauksesta, ei voi olla perusteltu.
   Unionin yleinen tuomioistuin on sitä paitsi jättänyt käsittelemättä ilmeistä, valittajan esittämää merkitsemiskäytäntöä urheilu- ja vapaa-ajanjalkineiden alalla, vaikka sillä olisi ollut siihen velvollisuus yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 74 artiklan 1 kohdan ensimmäisen virkkeen mukaisen viran puolesta suoritettavaa tutkimusta koskevan velvollisuuden nojalla.
   Lopuksi valittaja väittää, ettei unionin yleinen tuomioistuin voi myöskään hylätä kyseisen tavaramerkin erottamiskykyä sillä perusteella, että olisi ollut valittajan tehtävä osoittaa konkreettisin ja perustelluin tiedoin, että haettu tavaramerkki on erottamiskykyinen.


title: Asia C-82/14: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 15.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Corte suprema di cassazione – Italia) – Agenzia delle Entrate v. Nuova Invincibile (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Kuudes direktiivi 77/388/ETY)

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/3

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 15.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Corte suprema di cassazione – Italia) – Agenzia delle Entrate v. Nuova Invincibile
   (Asia C-82/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Kuudes direktiivi 77/388/ETY))
   (2015/C 320/04)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte suprema di cassazione

      Asianosaiset

      Kantaja: Agenzia delle Entrate

      Vastaaja: Nuova Invincibile

      Määräysosa

   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 2 ja 22 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä valtion vuotuisen ja monivuotisen talousarvion laatimiseen liittyvistä säännöksistä 27.12.2002 annetun lain nro 289 (varainhoitolaki vuodelle 2003) 9 §:n 17 momentin kaltaiselle kansalliselle säännökselle, jossa säädetään 90 prosentin alennuksesta vuosien 1990-1992 osalta tavanomaisesti maksettavasta arvonlisäverosta sellaisten henkilöiden hyväksi, jotka ovat joutuneet Catanian, Ragusan ja Syrakusan maakuntiin kohdistuneen maanjäristyksen uhreiksi, antamalla muun muassa oikeus edellä mainitun mukaiseen palautukseen, joka koskee jo maksettuja arvonlisäveromääriä, koska kyseinen säännös ei ole verotuksen neutraalisuuden periaatteen vaatimusten mukainen eikä se mahdollista arvonlisäveron täysimääräistä kantamista Italiassa.

      (1)  EUVL C 142, 12.5.2014.


title: Asia F-23/08: Virkamiestuomioistuimen määräys 27.11.2008 — Di Bucci v. komissio

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/78

         Virkamiestuomioistuimen määräys 27.11.2008 — Di Bucci v. komissio
   (Asia F-23/08) (1)

   (2009/C 44/143)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 116, 9.5.2008, s. 33.


title: Asia F-65/11: Kanne 3.7.2011 — ZZ v. parlamentti

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/57

         Kanne 3.7.2011 — ZZ v. parlamentti
   (Asia F-65/11)
   2011/C 252/127
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: Rechtsanwalt O. Mader)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen Euroopan parlamentin tekemän päätöksen kumoaminen, jolla kantajalle annettiin vuoden 2004 arviointikierroksella ainoastaan 2 etusijapistettä ja jolla tämä vapautettiin tehtävistään Euroopan tilintarkastustuomioistuimessa

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että virkamiestuomioistuin

               —

               kumoaa vastaajan 19.7.2010 tekemän päätöksen, jolla päätettiin olla myöntämättä kantajalle kolmatta etusijapistettä, sekä vastaajan 28.4.2011 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan 19.7.2010 tehdystä päätöksestä tekemä valitus

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle aiheutuneet aineettomat vahingot, joiden korkeus tuomioistuimen on määritettävä

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-408/04 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 22.4.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Salzgitter AG ja Saksan liittotasavalta (Muutoksenhaku — Valtiontuet — Komission EY:n perustamissopimuksen perusteella antama hyväksyntä — Terästeollisuuden yritykset — HT 4 artiklan c alakohta, HT 67 artikla ja HT 95 artikla — EHTY:n perustamissopimus — EY:n perustamissopimus — Terästeollisuuden tukisäännöstöt — Päällekkäinen soveltaminen — Tuen soveltumattomuus — Velvollisuus ilmoittaa myönnetyistä tuista — Komissiolle tehtävän ilmoituksen puuttuminen — Komission pitkäaikainen toimimattomuus — Päätös tuen palauttamisesta — Oikeusvarmuuden periaate — Luottamuksensuoja — Puolustautumisoikeudet — Perusteluvelvollisuus)

text:
               7.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 22.4.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Salzgitter AG ja Saksan liittotasavalta
   (Asia C-408/04 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Valtiontuet - Komission EY:n perustamissopimuksen perusteella antama hyväksyntä - Terästeollisuuden yritykset - HT 4 artiklan c alakohta, HT 67 artikla ja HT 95 artikla - EHTY:n perustamissopimus - EY:n perustamissopimus - Terästeollisuuden tukisäännöstöt - Päällekkäinen soveltaminen - Tuen soveltumattomuus - Velvollisuus ilmoittaa myönnetyistä tuista - Komissiolle tehtävän ilmoituksen puuttuminen - Komission pitkäaikainen toimimattomuus - Päätös tuen palauttamisesta - Oikeusvarmuuden periaate - Luottamuksensuoja - Puolustautumisoikeudet - Perusteluvelvollisuus)
   (2008/C 142/02)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Kreuschitz ja M. Niejahr)

      Valittajan vastapuoli muu osapuoli: Salzgitter AG (asiamiehet: J. Sedemund, ja T. Lübbig, Rechtsanwâlte) ja Saksan liittotasavalta (asiamiehet: M. Lumma, W.-D. Plessing ja C. Schulze-Bahr)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-308/00, Salzgitter AG vastaan komissio, 1.7.2004 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi valtiontuesta, jonka Saksa on myöntänyt Salzgitter AG:lle, Preussag Stahl AG:lle ja rauta- ja terästeollisuuden alalla toimiville yhtymän tytäryhtiöille, jotka nykyisin tunnetaan nimellä Salzgitter AG — Stahl und Technologie (SAG), 28.6.2000 tehdyn komission päätöksen 2000/797/EHTY (EYVL L 323, s. 5) 2 ja 3 artiklan siltä osin kuin ne koskevat Saksan velvollisuutta periä kyseiset tuet takaisin kantajalta — HT 4 artiklan c kohdan ja terästeollisuuden kolmannen, neljännen, viidennen ja kuudennen tukisäännöstön rikkominen — Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Vastavalitus hylätään.

               2)

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-308/00, Salzgitter vastaan komissio, 1.7.2004 antama tuomio kumotaan siltä osin kuin sillä kumotaan valtiontuesta, jonka Saksa on myöntänyt Salzgitter AG:lle, Preussag Stahl AG:lle ja rauta- ja terästeollisuuden alalla toimiville yhtymän tytäryhtiöille, jotka nykyisin tunnetaan nimellä Salzgitter AG — Stahl und Technologie (SAG), 28.6.2000 tehdyn komission päätöksen 2000/797/EHTY 2 ja 3 artikla ja määrätään oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.

               3)

               Asia palautetaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.

               4)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 314, 18.12.2004.