title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 16 päivänä elokuuta 1995, asiassa T-290/94, Kaysersberg SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kieliä koskevat järjestelyt)

text:
 N:o C 286/ 14          FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         28.10.95
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            Peugeotin Eco System SA:lle maksettavien oikeudenkäynti
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                               kulujen määräksi vahvistetaan 320 000 Ranskan frangia.
                  11 päivänä heinäkuuta 1995 ,
                                                                        EYVL N:o C 129 , 24.5.1990
 asioissa T-23/90 92 art. ja T-9/92 92 art. Automobiles
Peugeot SA ja Peugeot SA vastaan Euroopan yhteisöjen
                              komissio (')
            (Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)
                           ( 95/C 286/33 )                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                                                                                11 päivänä syyskuuta 1995 ,
                                                                   määräys asiassa T-286/94 , Z vastaan Euroopan yhteisöjen
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                        talous- ja sosiaalikomitea ^)
                                                                    (Henkilöstö — Ylennys — Eläkkeellä oleminen —
                                                                                Tutkimatta jättäminen)
                                                                                ( 95 /C 286/34 )
Asiassa T-23/90 92 artikla Automobiles Peugeot SA ja                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Peugeot SA, kotipaikka Pariisi , edustajanaan asianajaja
Xavier de Roux, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa              Asiassa T-286/94, Z, talous- ja sosiaalikomitean entinen
asianajotoimisto Guy Loesch , 8 rue Zithe, vastaan Euroo          virkamies, Bryssel, edustajanaan asianajaja W. G. Grupp,
pan yhteisöjen komissio ( asiamiehenä aluksi Jacques Bour         Bryssel , prosessiosoite Luxemburgissa Intergest, 3 rue des
geois ja sitten Giuliano Marenco ja Francis Herbert ), jota        Foyers, vastaan Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaaliko
tukevat väliintulijoina Eco System SA , kotipaikka Rouen           mitea ( asiamiehinään Bermejo Garde ja Denis Waelbroeck ),
( Ranska ), edustajinaan asianajajat Robert Collin , Pariisi , ja  jossa vaadittiin yhtäältä 6.10.1993 tehdyn päätöksen, jolla
Nicolas Decker, Luxemburg, prosessiosoite Luxemburgissa            kantajan hakemus virkaan nro 61 /92 on hylätty, ja hänen
viimeksi mainitun asianajotoimisto , 16 avenue Marie             valituksensa epäsuoran hylkäyspäätöksen kumoamista ja
Therese, Bureau europeen des unions de consommateurs              toisaalta Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitean
( BEUC ), kotipaikka Bryssel , edustajinaan barrister Philip      velvoittamista maksamaan hänelle korvausta vahingosta,
Bentley, Lincoln's Inn, ja asianajaja Konstantinos Adaman         jonka hän katsoo kärsineensä , yhteisöjen ensimmäisen
topoulos , Ateena , prosessiosoite Luxemburgissa asianajoto      oikeusasteen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien ko
imistro Arsene Kronshagen, 12 boulevard de la Foire , sekä         koonpanossa jaoston puheenjohtaja J. Biancarelli ja tuoma
Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus ( asiamiehenä Hus             rit C. P. Briët ja C. W. Bellamy ; kirjaaja : H. Jung, on antanut
sein A. Kaya ), jossa vaadittiin ensimmäisen oikeusasteen          1 1.9.1995 määräyksen , jonka määräysosa on seuraava :
tuomioistuimen presidentin välitoimista päättävänä tuoma
rina 21.5.1990 antamassa määräyksessä T-23/90 R ( Kok .             1 ) Kanne hylätään ilmeisen perusteettomana.
1990 , s . 11-195 ) ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
men ( ensimmäinen jaosto ) 12.7.1 991 antamassa tuomiossa         2 ) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis
T-23/90 ( Kok . 1991 , s . 11-653 ) kantajien korvattaviksi             taan .
määrättyjen väliintulija Eco System SA:n oikeudenkäynti
kulujen määrän vahvistamista , ja asiassa T-9/92 92 artikla        (') EYVL N:o C 316 , 12.11.1994
Automobiles Peugeot SA ja Peugeot SA, kotipaikka Pariisi ,
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Guy
Loesch , 8 rue Zithe, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
( asiamiehinä Giuliano Marenco ja Francis Herbert ), jota
tukevat väliintulijoina Eco System SA, kotipaikka Rouen
( Ranska ), edustajinaan asianajajat Robert Collin , Pariisi , ja       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Nocolas Decker, Luxembourg, prosessiosoite Luxembur                             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS ,
gissa viimeksi mainitun asianajotoimisto, 16 avenue Marie                             16 päivänä elokuuta 1995 ,
Therese , ja Bureau europeen des unions de consommateurs           asiassa T-290/94 , Kaysersberg SA vastaan Euroopan
( BEUC ), kotipaikka Bryssel , edustajinaan barrister Philip                             yhteisöjen komissio ^)
Bentley, Lincoln's Inn, ja asianajaja Konstantinos Adaman
                                                                                (Kieliä koskevat järjestelyt)
topoulos, Ateena , prosessiosoite Luxemburgissa asianajoto
imisto Arsene Kronshagen , 12 boulevard de la Foire , jossa                                   ( 95 /C 286/35 )
vaadittiin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ( toi
nen jaosto ) 22.4.1993 antamassa tuomiossa T-9/92 ( Kok .                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
1993 , s . 11-493 ) kantajien korvattaviksi määrättyjen väliin
tulija Eco System SA:n oikeudenkäyntikulujen määrän                Asiassa T-290/94 , Kaysersberg SA, kotipaikka Kaysersberg
vahvistamista , ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laa       ( Ranska ), edustajinaan asianajajat Dominique Voillemot ja
jennettu ensimmäinen jaosto ) toimien kokoonpanossa               Jacques-Philippe Gunther Pariisi , prosessiosoite Luxembur
jaoston puheenjohtaja J. L. Cruz Vilaça ja tuomarit D. P. M.      gissa asianajaja Jacques Loeschin toimisto, 11 , rue Goethe ,
Barrington , A. Saggio, H. Kirschner ja V. Tiili ; kirjaaja : H.   vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehet: Fran
Jung, on antanut 11.7.1995 seuraavan määräyksen :                 ciso Gonzalez Diaz ja Geraud de Bergues ), jossa vaaditaan,
 ---pagebreak--- 28.10.95             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 286/ 15
että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kumoaa komission 21.6.1995 tekemän päätöksen 94/
893/EY , jolla yrityskeskittymä todetaan yhteismarkkinoille          Kantaja , joka työskentelee United Kingdom Atomic Energy
soveltuvaksi ja ETA-sopimuksen mukaiseksi [ IV/M . 430 —             Authorityn ( jäljempänä UKAEA ) ja JET-yhteisyrityksen
Procter & Gamble/VP Schickedanz ( II ), EYVL N:o L 354 ,             palveluksessa , on JET-projektin vanhempi jäsen ja yksi
s . 32 ], yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin           asian Altmann ym . ( T- 177/94 ) kantajista ; hän riitauttaa
( laajennettu ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa            komission päätöksen , jolla häneltä evättiin mahdollisuus
presidentti J. L. Cruz Vilaça , tuomarit D. P. M. Barrington,        siirtyä UKAEA:sta komission palvelukseen JET:in yhtiöjär
A. Saggio, H. Kirschner, ja A. Kalogeropoulos ; kirjaaja :           jestyksen 8 artiklan mukaisesti .
H. Jung, on antanut 16.8.1995 määräyksen , jonka määräys
osa on seuraava :
                                                                     Nyt esillä oleva kanne perustuu tästä artiklasta ilmenevään
                                                                     vaatimukseen , jonka mukaan silloin , kun "JET-yhteisyri
 1 ) Procter & Gamble GmbH:n esittämä pyyntö siitä, että             tyksen muut kuin isäntäjärjestöön kuuluvat jäsenet asetta
      kieliä koskevista järjestelyistä poikettaisiin , hylätään      vat saataville henkilökuntaa ", jonka " komissio ottaa pal
      siltä osin kuin se koskee kirjallista käsittelyä.              velukseensa määräaikaisiin toimiin ", kyseisen jäsenen on
                                                                     " otettava uudelleen palvelukseensa henkilökunta , joka oli
2 ) Procter & Gamble GmbH:n pyyntö saada käyttää                     asetettu projektin käytettäväksi (...) heti , kun heidän
      englannin kieltä suullisessa käsittelyssä hyväksytään.         työnsä projektissa on tehty ". Komissio tulkitsi tätä vaati
                                                                     musta johdonmukaisesti siten , että kaikkien sen JET:ssä
3 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään pääasian yhtey                 työskentelevien määräaikaisten virkamiesten edellytettiin
      dessä .                                                        saavan " paluulipun " jonkin muun JET:n jäsenen kuin
                                                                     UKAEA:n palvelukseen ; kantaja sai " paluulipun " Swedish
(') EYVI . N:o C 316 , 12.1 1.1994
                                                                     National Science Research Counciliin , joka on JET:n jäsen ,
                                                                     Swedish Royal Institute of Technologyn tehtyä hänelle
                                                                     työtarjouksen .
                                                                     Eräs kantajan oleellisista perusteluista on se , että komissio,
                                                                     ja yleisesti ottaen JET:n johto, on vuodesta 1 987 laiminlyö
    Peter Esmond Stottin 7.4.1995 Euroopan yhteisöjen                nyt täyttää asianmukaisesti velvollisuutensa JET:n
               komissiota vastaan nostama kanne                      UKAEA:ssa olevia työntekijöitä kohtaan, ja ne ovat näin
                                                                     tarkoituksellisesti toimineet näiden henkilöiden etujen
                         ( Asia T-99/95 )
                                                                     vastaisesti ; tästä on ollut seurauksena , että nyt esillä
                           ( 95/C 286/36 )                           olevassa kanteessa esitetyt kysymykset ovat laajasti sidok
                                                                     sissa asiassa Altmann ym . ( T-l 77/94 ) käsiteltäviin kysy
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     myksiin .
Peter Esmond Stott, edustajinaan Kenneth Parker ja Rhodri
Thompson , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Elvinger , Hoss ja Prussen, 15 Cöte d'Eich , on 7.4.1995
nostanut kanteen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
asteen tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan .                                                            LPN — Liga para a Protecção da Naturezan ja GEOTA —
                                                                     Grupo de Estudos do Ordenamento do Território e do
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta               Ambienten 8.8.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
— kumoamaan kantajalle osoitetun, 28.12.1994 tehdyn                                          ( Asia T-155 /95 )
     komission päätöksen ;                                                                     ( 95/C 286/37 )
— velvoittamaan komission määräämään JET-yhteisyri
     tyksen johtajan ryhtymään tarvittaviin toimenpiteisiin ,                        (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
     jotta kantaja voi ryhtyä komission määräaikaiseksi
     työntekijäksi JET-yhteisyrityksen yhtiöjärjestyksen 8 ar
     tiklan 5 kohdan mukaisesti ilman, että hänen on ensin           LPN — Liga para a Protecção da natureza , kotipaikka
     tarpeen jättää nykyinen toimensa JET:ssä tai hakea              Lissabon, Estrada do Calhariz de Benfica 187, edustajinaan
     muuta tointa JET:stä ;                                          asianajajat Agostinho Pereira de Miranda , Rui Amendoeira
                                                                     ja Paula Gomes Freire , Lissabon, osoite Av. Antonio de
— velvoittamaan komission suorittamaan kantajalle hyvi              Aguiar n" 27, 2" Dt°, Lissabon, ja GE.OTA — Grupo de
     tystä tämän työsuhteen ehdoissa olevien eroavuuksien            Estudos do Ordenamento do Territorio e do Ambiente,
     vuoksi , jotka aiheutuivat JET:n johtajan laiminlyötyä          kotipaikka Lissabon, Travessa Moinho de Vento 17 — c/v
     ryhtyä toimenpiteisiin kantajan tälle osoittaman ,              Dta, edustajanaan asianajaja Jose Cunhal Sendim , Lissabon ,
     16.5.1994 päivätyn kirjeen perusteella ; ja                     osoite Av . Afonso Costa n° 10, 11 " Dt°, Lissabon, on
                                                                     nostanut 8.8.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
— velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeu                 oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
     denkäyntikulut .                                                jen komissiota vastaan .


title: Asia T-431/16: Kanne 1.8.2016 – VIMC v. komissio

text:
               10.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/16

         Kanne 1.8.2016 – VIMC v. komissio
   (Asia T-431/16)
   (2016/C 371/19)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: VIMC – Vienna International Medical Clinic GmbH (Kulmbach, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Bramerdorfer)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 27.5.2016 annetun komission päätöksen (asia AT.40231 – VIMC v. WK & FGB) ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii kanteessaan 27.5.2016 annetun komission päätöksen C (2016) 3351 final, jolla hylättiin kantajan asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 13 artiklan perusteella tekemä kantelu, kumoamista.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen ainoaan kanneperusteeseen, joka perustuu harkintavallan väärinkäyttöön.
   Tässä yhteydessä kantaja väittää, että asetuksen (EY) N:o 1/2003 13 artiklan soveltaminen tai soveltamatta jättäminen ei kuulu komission harkintavallan piiriin. Komission on sitä vastoin otettava huomioon yksittäistapauksen erityiset olosuhteet, ja se ei voi kyseisen säännöksen perusteella ilman mitään tarkempia perusteluita hylätä kantelua, joka on jo kansallisen viranomaisen käsiteltävänä.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5 päivänä kesäkuuta 2003 asiassa C-352/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 2000/14/EY täytäntöönpanon laiminlyönti – Melupäästöt ympäristöön)

text:
2.8.2003                  FI                                 Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 184/17
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei                 ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole ilmoittanut näistä
ole noudattanut kuluttajien mahdollisuudesta saada uusien                      toimenpiteistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas
henkilöautojen markkinoinnin yhteydessä polttoainetaloutta ja                  jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
hiilidioksidipäästöjä koskevia tietoja 13 päivänä joulukuuta 1999              J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), sekä tuomarit F. Macken ja
annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/                    J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:
94/EY (EYVL 2000, L 12, s. 16) mukaisia velvoitteitaan, koska se               R. Grass, on antanut 5.6.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma
ei ole toimittanut komissiolle kyseisen direktiivin noudattami-                on seuraava:
seksi kansallisessa oikeusjärjestyksessä annettuja täytäntöönpa-
notoimia tai ainakin koska se ei ole asianmukaisesti ilmoittanut               1)    Kreikan tasavalta ei ole noudattanut ulkona käytettävien lait-
niistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),                         teiden melupäästöjä ympäristöön koskevan jäsenvaltioiden lain-
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet                             säädännön lähentämisestä 8 päivänä toukokuuta 2000 annettu
sekä tuomarit C. W. A. Timmermans, D. A. O. Edward, A. La                            Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/14/EY
Pergola (esittelevä tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies:                         22 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 19.6.2003 tuomion,                      määräajassa antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyt-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                                    tämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut kuluttajien mahdollisuu-            2)    Kreikan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      desta saada uusien henkilöautojen markkinoinnin yhteydessä
      polttoainetaloutta ja hiilidioksidipäästöjä koskevia tietoja
      13 päivänä joulukuuta 1999 annetun Euroopan parlamentin                  (1) EYVL C 289, 23.11.2002.
      ja neuvoston direktiivin 1999/94/EY mukaisia velvoitteitaan,
      koska se ei ole toimittanut Euroopan yhteisöjen komissiolle tässä
      direktiivissä edellytettyjä kansallisessa oikeusjärjestyksessä annet-
      tavia täytäntöönpanotoimia.
2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                               Portugalin tasavallan 9.5.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
(1) EYVL C 169, 13.7.2002.
                                                                                (Asia C-190/03)
                                                                                (2003/C 184/33)
                                                                               Portugalin tasavalta on nostanut 9.5.2003 Euroopan yhteisöjen
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                     tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                               vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat asianajajat L. Fernandes,
                              (kolmas jaosto)                                  C. Botelho Moniz ja E. Maia Cadete, prosessiosoite Luxembur-
                                                                               gissa.
                      5 päivänä kesäkuuta 2003
                                                                               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
asiassa C-352/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                        Helleenien tasavalta (1)                               –     kumoaa Euroopan komission maatalouden pääosaston
                                                                                pääjohtajan 19.2.2003 tekemän päätöksen AGR 05697
                                                                                asiassa ”EMOTR:n tukiosaston tilien tarkastaminen ja
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin                        hyväksyminen asetuksen (ETY) N:o 729/70 (1) 5 artiklan
2000/14/EY täytäntöönpanon laiminlyönti – Melupäästöt                                2 kohdan c alakohdan ja asetuksen (EY) N:o 1258/
                                ympäristöön)                                         1999 (2) 7 artiklan 4 kohdan mukaisesti – Asetuksen
                                                                                (ETY) N:o 3508/92 (3), asetuksen (ETY) N:o 3887/92 (4)
                             (2003/C 184/32)                                         ja asetuksen (ETY) N:o 3886/92 (5) mukaisesti suoritettu
                                                                                tarkastus AP/2000/10 naudanlihan palkkioiden osalta
                       (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                                – Sovittelumenettely nro 02/PT/202”,
                                                                               –     velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                     oikeudenkäyntikulut.
                 tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-352/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
nään M. Konstantinidis) vastaan Helleenien tasavalta (asiamie-
henään N. Dafniou) jossa kantaja vaatii todettavaksi, että                     –     Komission puuttuva toimivalta, joka perustuu sen työjär-
Kreikan tasavalta ei ole noudattanut ulkona käytettävien lait-                       jestyksen 4 artiklan rikkomiseen: maatalouden pääosaston
teiden melupäästöjä ympäristöön koskevan jäsenvaltioiden lain-                       pääjohtajalla ei ole toimivaltaa tehdä riidanalaisen
säädännön lähentämisestä 8 päivänä toukokuuta 2000 annetun                           päätöksen kaltaista toimenpidettä eikä hän ole vedonnut
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/14/EY                             minkäänlaiseen toimivallan siirtoon, jonka perusteella hän
(EYVL L 162, s. 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole                          olisi voinut kyseisen päätöksen tehdä. Näin ollen on
antanut direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia                     ilmeistä, että hän ylitti toimivaltansa rajat.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (kuudes jaosto) 14 päivänä heinäkuuta 2005, asiassa C-420/04 P, Georgios Gouvras vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Asemapaikkaan määrääminen — Tilapäinen siirto muihin tehtäviin yksikön edun mukaisesti — Asemapaikan ja siihen liittyvien taloudellisten etuuksien muuttaminen taannehtivasti — Perusteettoman edun palautus)

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/24

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   (kuudes jaosto)
   14 päivänä heinäkuuta 2005,
   asiassa C-420/04 P, Georgios Gouvras vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Asemapaikkaan määrääminen - Tilapäinen siirto muihin tehtäviin yksikön edun mukaisesti - Asemapaikan ja siihen liittyvien taloudellisten etuuksien muuttaminen taannehtivasti - Perusteettoman edun palautus)
   (2005/C 217/47)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-420/04 P, jossa on kyse yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 56 artiklaan perustuvasta valituksesta, joka on pantu vireille 29.9.2004, Georgios Gouvras, Euroopan yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Bereldange (Luxemburg) (edustajanaan asianajaja J.-N. Louis), ja jossa vastapuolena on Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall ja L. Lozano Palacios), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Borg Barthet (esittelevä tuomari) sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja S. von Bahr, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on 14.7.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Gouvras velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 284, 20.11.2004.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 30 päivänä kesäkuuta 2004, asiassa T-107/02, GE Betz Inc. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Aikaisempi kuviomerkki — Sanamerkki-tyyppistä yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus BIOMATE — Todisteiden esittämättä jättäminen väitemenettelyn kielellä — Perusteltu luottamus — Asetuksen N:o 2868/95 16, 17 ja 18 sääntö)

text:
               25.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/17

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   30 päivänä kesäkuuta 2004,
   asiassa T-107/02, GE Betz Inc. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Aikaisempi kuviomerkki - Sanamerkki-tyyppistä yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus BIOMATE - Todisteiden esittämättä jättäminen väitemenettelyn kielellä - Perusteltu luottamus - Asetuksen N:o 2868/95 16, 17 ja 18 sääntö)
   (2004/C 239/34)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa T-107/02, GE Betz Inc., aikaisemmin BetzDearborn Inc., kotipaikka Trevose, Pennsylvania (Yhdysvallat), edustajinaan asianajajat G. Glas ja K. Manhaeve, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehenään aluksi E. Joly, sittemmin G. Schneider), SMHV:n valituslautakunnassa käydyn menettelyn vastapuolena ja väliintulijana ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Atofina Chemicals Inc., kotipaikka Philadelphia, Pennsylvania (Yhdysvallat), edustajinaan barrister M. Edenborough ja solicitor M. Medyckyj, jossa kantaja vaatii SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 17.1.2002 tekemän sen päätöksen kumoamista (asia R 1003/2000-1), joka koskee Atofina Chemicals Inc:n ja GE Betz Inc:n välistä väitemenettelyä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja N. J. Forwood sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on 30.6.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 17.1.2002 tekemä päätös (asia R 1003/2000 1) kumotaan siltä osin kuin siinä kumotaan väitejaoston 7.9.2000 tekemä päätös, palautetaan asia väitejaostoon ja velvoitetaan jokainen osapuoli huolehtimaan valituslautakunnassa käydyn menettelyn puitteissa niille aiheutuneista kuluista.

               2)

               Virasto velvoitetaan korvaamaan kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien ne, jotka kantajalle on aiheutunut valituslautakunnassa käydystä menettelystä.

               3)

               Väliintulija huolehtii omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 169, 13.7.2002.


title: Asia C-475/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto)  1.6.2006  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/58/EY — Sähköinen viestintä — Henkilötietojen käsittely — Yksityisyyden suoja — Yksilöiden suojelu — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 1.6.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-475/04) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2002/58/EY - Sähköinen viestintä - Henkilötietojen käsittely - Yksityisyyden suoja - Yksilöiden suojelu - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2006/C 178/05)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Zavvos ja M. Shotter)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: N. Dafniou ja M. Tassopoulou)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta sähköisen viestinnän alalla (sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivi) 12 päivänä heinäkuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/58/EY (EYVL L 201, s. 37) määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti
   Tuomiolauselma

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta sähköisen viestinnän alalla (sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivi) 12 päivänä heinäkuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/58/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 314, 18.12.2004.


title: Tuomioistuinen lausunto 1/00 18 päivänä huntikuuta 2002 (EY 300 artiklan 6 kohdan nojalla annettu lausunto – Euroopan yhteisen ilmailualueen perustamisesta Euroopan yhteisön ja kolmansien maiden kesken tehtävää sopimusta koskeva luonnos)

text:
29.6.2002              FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 156/1
                                                                       I
                                                                 (Tiedonantoja)
                                                        TUOMIOISTUIN
                                                               TUOMIOISTUIN
           TUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO 1/00                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  18 päivänä huhtikuuta 2002                                                        (kolmas jaosto)
(EY 300 artiklan 6 kohdan nojalla annettu lausunto –
Euroopan yhteisen ilmailualueen perustamisesta Euroopan                                     23 päivänä huhtikuuta 2002
yhteisön ja kolmansien maiden kesken tehtävää sopimusta
                        koskeva luonnos)                                   asiassa C-62/01 P, Anna Maria Campogrande vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                         (2002/C 156/01)
                                                                           (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Sukupuolinen häirintä –
                                                                                Komission avustamisvelvollisuus – Vastuu)
Euroopan yhteisöjen komissio on 13.10.2000 (1) pyytänyt
yhteisöjen tuomioistuimelta lausuntoa EY 300 artiklan
6 kohdan nojalla Euroopan yhteisen ilmailualueen perustami-                                        (2002/C 156/02)
sesta Bulgarian tasavallan, Euroopan yhteisön, Islannin tasaval-
lan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Norjan kuningas-                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
kunnan, Puolan tasavallan, Romanian, Slovakian tasavallan,
Slovenian tasavallan, Tšekin tasavallan, Unkarin tasavallan ja
Viron tasavallan (jäljempänä sopimuspuolet) kesken tehtävän                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
sopimuksen (jäljempänä ECAA-sopimus) ja erityisesti kysei-                              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
sessä sopimusluonnoksessa määrätyn oikeudellisen valvonta-
järjestelmän yhteensopivuudesta EY:n perustamissopimuksen
määräysten kanssa. Yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoon-
panossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheen-          Asiassa C-62/01 P, Anna Maria Campogrande, Euroopan
johtajat P. Jann, F. Macken, N. Colneric ja S. von Bahr sekä               yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Bryssel (Belgia),
tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet,                    edustajanaan asianajaja A. Krywin, jossa valittaja vaatii muu-
M. Wathelet, R. Schintgen, V. Skouris, J. N. Cunha Rodrigues ja            toksenhaussaan yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan osit-
C. W. A. Timmermans, kuultuaan ensimmäistä julkisasiamiestä                tain Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
S. Alberia sekä julkisasiamies F. G. Jacobsia, P. Léger’tä, D. Ruiz-       tuimen (neljäs jaosto) asiassa T-136/98, Campogrande vastaan
Jarabo Colomeria, J. Mischoa, A. Tizzanoa, L. A. Geelhoedia ja             komissio, 5.12.2000 antaman tuomion (Kok. H. 2000, s. I-A-
C. Stix-Hacklia, on antanut seuraavan lausunnon:                           267 ja II-1225), toteamaan sukupuolisen häirinnän tapahtu-
                                                                           neeksi ja velvoittamaan Euroopan yhteisöjen komission kor-
Euroopan yhteisen ilmailualueen perustamisesta tehtävän sopimuksen         vaamaan hänelle tästä virheellisestä toiminnasta aiheutuneen
17, 23 ja 27 artiklalla sekä siihen liitetyllä pöytäkirjalla IV            henkisen kärsimyksen ja jossa on vastapuolena: Euroopan
perustettavaksi suunniteltu oikeudellinen valvontajärjestelmä on yh-       yhteisöjen komissio (asiamiehenään C. Berardis-Kayser, avusta-
teensopiva EY:n perustamissopimuksen kanssa.                               janaan asianajaja D. Waelbroeck), yhteisöjen tuomioistuin
                                                                           (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
                                                                           ja F. Macken sekä tuomarit J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari)
(1) EYVL C 355, 9.12.2000.                                                 ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:
                                                                           R. Grass, on antanut 23.4.2002 tuomion, jonka tuomiolausel-
                                                                           ma on seuraava:


title: Asia T-465/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.9.2013 — Globula v. komissio (Maakaasun sisämarkkinat — Direktiivi 2003/55/EY — Maakaasuyritysten velvollisuus organisoida järjestelmä, jossa kolmansilla on neuvotteluihin perustuva pääsy kaasuvarastoihin — Tšekin viranomaisten päätös myöntää kantajalle väliaikainen vapautus, joka koskee sen tulevia maanalaisia kaasuvarastoja Dambořicessa — Komission päätös, jolla Tšekin tasavalta velvoitetaan peruuttamaan vapautusta koskeva päätös — Direktiivin 2003/55 ajallinen soveltamisala)

text:
               19.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 304/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.9.2013 — Globula v. komissio
   (Asia T-465/11) (1)

   (Maakaasun sisämarkkinat - Direktiivi 2003/55/EY - Maakaasuyritysten velvollisuus organisoida järjestelmä, jossa kolmansilla on neuvotteluihin perustuva pääsy kaasuvarastoihin - Tšekin viranomaisten päätös myöntää kantajalle väliaikainen vapautus, joka koskee sen tulevia maanalaisia kaasuvarastoja Dambořicessa - Komission päätös, jolla Tšekin tasavalta velvoitetaan peruuttamaan vapautusta koskeva päätös - Direktiivin 2003/55 ajallinen soveltamisala)
   2013/C 304/27
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Globula a.s. (Hodonín, Tšekin tasavalta) (edustajat: asianajajat M. Petite, D. Paemen, A. Tomtsis, D. Koláček ja P. Zákoucký)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: O. Beynet ja T. Scharf)
   Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek, J. Očková ja T. Müller)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota 27.6.2011 annettu komission päätös K(2011) 4509, joka koskee Dambořicessa sijaitsevan maanalaisen kaasuvaraston vapautusta kolmansien pääsyä koskevista sisämarkkinasäännöistä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Komission 27.6.2011 antama päätös K(2011) 4509, joka koskee Dambořicessa sijaitsevan maanalaiseen kaasuvaraston vapautusta kolmansien pääsyä koskevista sisämarkkinasäännöistä, kumotaan.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Globula a.s:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Tšekin tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 305, 15.10.2011.


title: Asia F-34/08: Kanne 11.3.2008 — Simon v. komissio

text:
               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/36

         Kanne 11.3.2008 — Simon v. komissio
   (Asia F-34/08)
   (2008/C 116/71)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Anne Simon (Nouackhott, Mauritania) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Euroopan yhteisöjen henkilöstövalintatoimiston 25.10.2007 tekemä päätös jättää merkitsemättä kantajan nimi kilpailun läpäisseistä hakijoista laadittuun luetteloon ja CAST 27/Relex -tietokantaan on kumottava.
   Vaatimukset

               —

               Euroopan yhteisöjen henkilöstövalintatoimiston 25.10.2007 tekemä päätös jättää merkitsemättä kantajan nimi kilpailun läpäisseistä hakijoista laadittuun luetteloon ja CAST 27/Relex -tietokantaan on kumottava

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-72/99: Karl L. Meyerin 10.3.1999 Euroopaan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
3.7.1999                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 188/27
s. 12) kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-              25 päivänä heinäkuuta 1991 tehdyn neuvoston päätöksen
mioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                91/482/ETY (1)147b ja 164 artiklan nojalla.
puheenjohtaja M. Jaeger, tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi,
kirjaaja: H. Jung, on antanut 22.3.1999 määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava:                                                  Hakemus hylättiin 17.2.1999 sillä perusteella, että neuvoston
                                                                         asetusten ja päätösten mukaan tällaista hätäapua ei voitu
1) Kanne jätetään tutkimatta.                                            myöntää suoraan yksityiselle henkilölle tai yritykselle.
2) Kantaja vastaa oikeudenkäyntikuluista.                                Kantaja katsoo, että tämä päätös on ristiriidassa edellä mainitun
                                                                         päätöksen 91/482/ETY samoin kuin parlamentin, neuvoston
                                                                         ja komission 11.6.1986 antaman, syrjintää koskevan yhteisen
(1) EYVL C 299, 26.9.1998.                                               julistuksen kanssa, eikä siinä oteta huomioon EY:n perustamis-
                                                                         sopimuksen 92 artiklan 2 kohdan a alakohtaa.
                                                                         (1) EYVL L 263, 19.9.1991, s. 1.
Karl L. Meyerin 10.3.1999 Euroopaan yhteisöjen komis-
                  siota vastaan nostama kanne
                            (Asia T-71/99)
                          (1999/C 188/63)                                Karl L. Meyerin 10.3.1999 Euroopaan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                   (Asia T-72/99)
Karl L. Meyer, kotipaikka Uturoa, Raiatean saari (Ranskan                                         (1999/C 188/64)
Polynesia), on nostanut 10.3.1999 Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja
Jean-Dominique des Arcis, Papeete, prosessiosoite Luxembur-                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
gissa c/o Pakowski, 22-22, avenue Emile Reuter.
                                                                         Karl L. Meyer, kotipaikka Uturoa, Raiatean saari (Ranskan
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Polynesia), on nostanut 10.3.1999 Euroopan yhteisöjen ensim-
                                                                         mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
–    toteaa, että pääosasto VIII:n 17.2.1999 päivätty kirje ei ole       teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja
     sovellettavien säädösten eikä Euroopan unionin perusta-             Jean-Dominique des Arcis, Papeete, prosessiosoite Luxembur-
     vanlaatuisten oikeusperiaatteiden mukainen, ja velvoittaa           gissa c/o Pakowski, 22-22, avenue Emile Reuter.
     tämän toimieliminen noudattamaan 25.7.1991 tehdyn
     neuvoston päätöksen 91/482/ETY ja Rooman sopimuksen
     92 artiklan 2 kohdan a alakohdan sisältöä ja henkeä ilman           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     harkintavaltaa,
                                                                         –    toteaa, että komissio – Euroopan kehitysrahasto on laimin-
–    toteaa, että Euroopan yhteisöjen komissiolle on kantajaan                lyödessään toimenpiteisiin ryhtymisen jättänyt virheelli-
     nähden syntynyt vahingonkorvausvelvollisuus edellä mai-                  sesti täyttämättä velvollisuutensa, mitä pahentaa perustel-
     nittujen eurooppalaisten määräysten rikkomisen johdosta,                 lun luottamuksen rikkominen,
     ja,
                                                                         –    toteaa, että komissio – Euroopan kehitysrahasto on laimin-
–    velvoittaa komission maksamaan kantajalle lisäksi                        lyönyt velvollisuutensa valvoa antamiensa säännösten so-
     20 000 Ranskan frangia niistä kuluista, joita kantaja ei voi             veltamista,
     saada perittyä takaisin ja jotka kantajalle on aiheutunut
     etujensa puolustamisesta.
                                                                         –    toteaa, että kantajalle on syntynyt 181 518 Ranskan
                                                                              frangin suuruinen vahinko, ja velvoittaa vastaajan maksa-
                                                                              maan tämän 1992 erääntyneen summan viivästyskorkoi-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           neen, ja
Kantaja, joka omistaa viljelmän Ranskan Polynesiassa, väittää            –    velvoittaa komission maksamaan kantajalle lisäksi 20 000
lähettäneensä komission pääosasto VIII:lle useiden luonnonka-                 Ranskan frangia niistä kuluista, joita kantaja ei voi saada
tastrofien johdosta hätäapuhakemuksen merentakaisten mai-                     perittyä takaisin ja jotka kantajalle on aiheutunut etujensa
den ja alueiden assosioinnista Euroopan talousyhte: söön                      puolustamisesta.
 ---pagebreak--- C 188/28                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        3.7.1999
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja, joka omistaa viljelmän Ranskan Polynesiassa, väittää            Kantaja oli pyytänyt, että hänen palkastaan siirretään osa
osallistuneensa trooppisten hedelmäpuiden istutushankkee-                Banca SanPaoloon (Mentone, Ranska), ja liittänyt pyyntönsä
seen Raiatean saarella; Iles-sous-le-Ventin maanviljelijöiden            selvityksen asuntosäästötilin avaamisesta kyseisessä pankissa
kanssa lokakuussa 1991 pidetyssä kokouksessa esitettyjen                 kiinteän omaisuuden hankkimiseksi Ranskasta.
lupausten mukaan Euroopan kehitysrahaston (EKR) piti tukea
tätä hanketta. Tähän hankkeeseen varatut rahat oli maksettu,
mutta ilmeisesti Ranskan Polynesian hallitus oli käyttänyt               Kantajan kanne koskee rahasumman siirrolle mainitussa oh-
ne muihin tarkoituksiin, sillä se velvoitettiin myöhemmin                jeessa asetettua edellytystä, jonka mukaan Banca SanPaolon
palauttamaan sääntöjenvastaisesti käytetyt rahat.                        pitää sitoutua ilmoittamaan komissiolle kaikista kantajan mah-
                                                                         dollisesti tekemistä tilisiirroista rahasumman liikeiden valvomi-
                                                                         seksi.
Kantaja väittää, että sen seikan johdosta, että EKR:n delegaatio
oli ehdottanut Raiatean ja Tahaan viljelijöille tätä hedelmäpuu-
hanketta, näille syntyi perusteltu luottamus siihen, että heille         Väitteidensä perusteeksi kantaja esittää, että henkilöstösääntö-
maksettaisiin tukea. Komissio oli siis EY:n perustamissopimuk-           jen liitteen VII 17 artiklan toisen kohdan b alakohtaa on
sen 155 artiklan mukaan velvollinen valvomaan, että tähän                sovellettu väärin.
hankkeeseen varatut rahat todellakin maksettaisiin viljelijöille,
jotka olivat noudattaneet oman osuutensa sopimuksessa.                   Kantajan mukaan kyseisen määräyksen tavoitteena on ollut
                                                                         antaa virkamiehelle, jonka on kyettävä vastaamaan rahallisista
Kantaja päättelee, että vastuun synnyttävän tapahtuman eli               sitoumuksista jossakin muussa maassa kuin siinä, jossa palve-
EKR:n sitoumuksen ja kantajan kärsimän vahingon, joka vastaa             lus suoritetaan, mahdollisuus saada tämän toisen maan valuu-
luvatun tuen määrää, välillä on suora yhteys.                            tassa osa palkastaan, joka voidaan näin käyttää tässä maassa
                                                                         lainmukaisten ja tosiasiallisten kulujen kattamiseen. Hänen
                                                                         mukaansa rahasumman siirrolta ei näin voida edellyttää komis-
                                                                         sion vaatimaa sitoumusta. Tällainen edellytys on lisäksi kanta-
                                                                         jan mukaan pankkisalaisuuden ja yksityiselämän suojan vastai-
                                                                         nen niin Ranskan kuin yhteisönkin oikeuden mukaan. Hän
                                                                         katsoo, että on mahdotonta käsittää, miten tässä yhteydessä
                                                                         voitaisiin rajata pankille asetetun tiedonantovelvollisuuden
                                                                         sisältö, vaan tämä olisi velvollinen ilmoittamaan kaikista asiaan
Beatrice Bonaiti Brighinan 19.4.1999 Euroopan yhteisöjen                 osallisten suorittamista toimenpiteistä.
               komissiota vastaan nostama kanne
                            (Asia T-93/99)
                          (1999/C 188/65)
                                                                         S.A. Satellimages TV5:n 16.4.1999 Euroopan yhteisöjen
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                     komissiota vastaan nostama kanne
Beatrice Bonaiti Brighina on nostanut 19.4.1999 Euroopan                                            (Asia T-95/99)
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
jina ovat asianajajat Mirco Rizzoglio, Milano, ja Franco Colussi,                                  (1999/C 188/66)
Luxemburg, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Franco Colussi, 36 rue De Wiltz.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         S.A. Satellimages TV5 on nostanut 16.4.1999 Euroopan
–    kumoaa komission 30.7.1993 antaman sisäisen ohjeen                  yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
     (julkaistu I. A. nro 815, 11.8.1993) sekä pääosasto IX              teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
     (Henkilöstö ja hallinto) 24.6.1998 antaman kielteisen               jana on Eduard Marissens ja prosessiosoite Luxemburgissa on
     vastauksen (nro 563, IX.B.4. VT/D (98) ja tästä 22.12.1998          asianajotoimisto Lucy Dupong, 14 rue des Bains.
     tehdyn valituksen (nro 3964), joka koski 7.600 Ranskan
     frangin suuruisen summan siirtoa kantajan palkasta Banca
     SanPaoloon (Mentone, Ranska) kantajan asuntosäästöti-               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     lille,
                                                                         –   kumoaa kantajan vastaajalle lähettämään 15.2.1999 päi-
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan päätöksistä aiheutuneet                 vättyyn kirjeeseen sisältyneen päätöksen, jolla hylättiin
     vahingot,                                                               kantajan 18.3.1998 tekemä valitus,
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                –   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asian C-192/97 poistaminen rekisteristä

text:
17.7.1999                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 204/35
2. velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan                              Asian C-320/97 (1) poistaminen rekisteristä
     oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (1999/C 204/74)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samanlaiset
kuin asiassa C-168/99 (2) esitetyt: direktiivin 14 artiklan                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.3.1999
2 kohdassa säädetty määräaika on päättynyt 27.6.1997.                      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                           tu asia C-320/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                           Saksan liittotasavalta.
(1) EYVL L 143, 27.6.1995, s. 75.
(2) Ks. tämän virallisen lehden s. 28.
                                                                           (1) EYVL C 331, 1.11.1997.
          Asian C-330/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                Asian C-5/99 (1) poistaminen rekisteristä
                           (1999/C 204/71)
                                                                                (1999/C 204/75)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.3.1999
                                                                           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.3.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-330/98 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), The Wellcome Foundation Ltd vastaan Nycomed                  tu asia C-5/99 (Landgericht Regensburgin esittämä ennakkorat-
Austria GmbH.                                                              kaisupyyntö), kaupparekisteriin merkitsemistä koskevassa asi-
                                                                           assa Firma Wiesenhof Geflügelspezialitäten, Lohmann & Co.
                                                                           AG:n sivuliike.
(1) EYVL C 340, 7.11.1998.
                                                                           (1) EYVL C 86, 27.3.1999.
          Asian C-186/97 (1) poistaminen rekisteristä                               Asian C-245/98 (1) poistaminen rekisteristä
                           (1999/C 204/72)                                                         (1999/C 204/76)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.3.1999                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.4.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-186/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                     tu asia C-245/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Saksan liittotasavalta.                                                    Ranskan tasavalta.
                                                                           (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
(1) EYVL C 212, 12.7.1997.
                                                                                Asian C-398/96 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-192/97 (1) poistaminen rekisteristä                                              (1999/C 204/77)
                           (1999/C 204/73)                                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.4.1999
                                                                           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen toisen jaoston puheen-                  tu asia C-398/96 (Tribunale amministrativo regionale del
johtajan 18.3.1999 antamalla määräyksellä tuomioistuimen                   Lazion esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Associazione Pro-
rekisteristä on poistettu asia C-192/97, Euroopan yhteisöjen               duttori Vitivinicoli della Provincia di Treviso ym. vastaan
komissio vastaan Saksan liittotasavalta.                                   Ministero delle Risorse Agricole, Alimentari e Forestali (ora
                                                                           Ministero per le Politiche Agricole).
(1) EYVL C 212, 12.7.1997.
                                                                           (1) EYVL C 54, 22.2.1997.


title: Asia C-528/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Nejvyšší správní soud (Tšekki) on esittänyt 7.10.2015 – Policie ČR v. Salah Al Chodor ym.

text:
               18.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Nejvyšší správní soud (Tšekki) on esittänyt 7.10.2015 – Policie ČR v. Salah Al Chodor ym.
   (Asia C-528/15)
   (2016/C 016/20)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nejvyšší správní soud

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie

      Vastapuolet: Salah Al Chodor, Ajlin Al Chodor ja Ajvar Al Chodor

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Merkitseekö pelkästään se, että laissa ei ole määritelty objektiivisia perusteita sen arvioimiseksi, onko olemassa huomattava vaara siitä, että ulkomaalainen saattaa paeta (asetuksen N:o 604/2013 (1) 2 artiklan n alakohta), että säilöönottoa ei voida soveltaa kyseisen asetuksen 28 artiklan 2 kohdan nojalla?

      (1)  EUVL L 180, s. 31.


title: Asia T-297/00: Claude-Anne de Solène -nimisen yhtiön 18.9.2000 Euroopan yhteisöjen neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 355/30                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      9.12.2000
Claude-Anne de Solène -nimisen yhtiön 18.9.2000 Euroo-                   Toissijaisesti kantaja vetoaa kanteensa perusteeksi yhteisön
pan yhteisöjen neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komis-                   objektiiviseen vastuuseen silloin, kun kyseessä on kansalaisten
                  siota vastaan nostama kanne                            verotuksellisen yhdenvertaisuuden loukkaaminen.
                          (Asia T-297/00)
                          (2000/C 355/67)
                                                                         Gestevision Telecincon 19.9.2000 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                   (Asia T-299/00)
                                                                                (2000/C 355/68)
Claude-Anne de Solène -niminen yhtiö, kotipaikka Houplines
(Ranska), on nostanut 18.9.2000 Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan                                          (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
Kantajan edustajina ovat asianajajat Claude Lazarus ja Florent           Gestevision Telecinco, Madrid, on nostanut 19.9.2000 Euroo-
Prunet, Pariisi.                                                         pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                         kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
                                                                         edustajana on Santiago Muñoz Machado.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     velvoittaa vastaajat suorittamaan kantajalle aiheutuneesta         –     kumoaa komission 10.5.2000 tekemän päätöksen
      vahingosta 317 759 euroa korvauksena EY:n perustamis-                    2000/400/EY, joka koskee EY:n perustamissopimuksen
      sopimuksen 288 artiklan perusteella (ellei summaa ole                    81 artiklan mukaista menettelyä (asia IV/32.150 – Euro-
      tarkistettava kanteen nostamisesta ensimmäisen oikeusas-                 visio)
      teen tuomioistuimen tuomion julistamiseen kuluvan ajan
      perusteella)                                                       –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–     velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Käsiteltävänä olevassa asiassa riitautettu päätös on sama on
                                                                         kuin asiassa T-185/00, Métropole Télévision (M6) vastaan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      komissio (1).
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                         kuin ne, joihin on vedottu viimeksi mainitussa asiassa. Kantaja
Kantajayhtiö on erikoistunut puuvillaisten vuodevaatteiden
                                                                         vetoaa erityisesti seuraaviin kohtiin:
valmistukseen ja myy suuren osan tuotannostaan Amerikan
yhdysvaltoihin. Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen välisen,               –     Yhdistetyissä asioissa T-528/93, T-542/93, T-543/93 ja
banaaneja koskevan kauppakiistan vuoksi Yhdysvallat asettivat                  T-546/93, Métropole Télévision ym. vastaan komissio,
tiettyjen tuotteiden tuojille 100 prosentin suuruisen ylimääräi-               11.7.1996 annettua ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
sen tullin, joka on maksettava tuotteista, joita nämä tuovat                   tuimen tuomiota ei ole pantu täytäntöön
Yhdysvaltoihin.
                                                                         –     Perustelujen puutteellisuus ja olennainen virheellisyys
                                                                               tosiseikkojen ja sovellettavan lainsäädännön arvioinnissa
Kanteella pyritään saamaan korvaus vahingosta, joka johtuu                     seuraavien seikkojen osalta: relevanttien markkinoiden
näistä Yhdysvaltain soveltamista kaupallisista sanktioista.                    määrittäminen, yksinoikeuslausekkeiden välttämättö-
                                                                               myys, EBUn jäsenten enemmistön julkinen rahoitus ot-
                                                                               taen huomioon niiden kilpailuasema relevanteilla markki-
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että vastaajien ylläpitä-              noilla ja hyväksytyn alilisenssijärjestelmän todellinen vai-
mä tuoreiden banaanien tuontijärjestelmä on GATTin ja                          kutus
WTO:n sääntöjen vastainen. Yhteisöjen toimielimillä on kanta-
jan mukaan velvollisuus noudattaa näitä sääntöjä johdettuja              –     EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan kaikkia
yhteisön oikeussääntöjä laatiessaan.                                           neljää edellytystä on rikottu.
                                                                         –     Harkintavallan väärinkäyttö.
Lisäksi kantaja katsoo, että yhdenvertaisen kohtelun, syrjintä-
kiellon ja luottamuksensuojan periaatteita on loukattu, koska            (1) Ei vielä julkaistu.
vastaajat ovat lainvastaisesti jättäneet ottamatta huomioon
näistä sanktioista kärsivien yritysten aseman.


title: Asia C-373/07 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 2.4.2009 — Mebrom NV v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Otsonikerroksen suojelu — Metyylibromidin tuonti Euroopan unioniin — Kieltäytyminen tuontikiintiöiden myöntämisestä vuodelle 2005 — Perusteltu luottamus — Oikeusvarmuus)

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 2.4.2009 — Mebrom NV v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-373/07 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Otsonikerroksen suojelu - Metyylibromidin tuonti Euroopan unioniin - Kieltäytyminen tuontikiintiöiden myöntämisestä vuodelle 2005 - Perusteltu luottamus - Oikeusvarmuus)
   2009/C 141/11
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Mebrom NV (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem ja C. Mereu)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: X. Lewis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, joka on tehty ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-216/05, Mebrom NV vastaan komissio, 22.5.2007 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi perusteettomana kanteen, jolla pyrittiin kumoamaan komission 11.4.2005 tekemä päätös A(05)4338-D/6176 kieltäytyä myöntämästä valittajalle metyylibromidin tuontikiintiöitä Euroopan unioniin otsonikerrosta heikentävistä aineista 29.6.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2037/2000 (EYVL L 244, s. 1) 6 ja 7 artiklan mukaisesti — Yhteisön oikeuden virheellinen soveltaminen — Perustelujen puutteellisuus — EY 220 artiklan rikkominen

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Mebrom NV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 247, 20.10.2007.


title: Asia T-318/01: Omar Mohamed Othmanin 17.12.2001 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
16.3.2002                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 68/13
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        komissiota vastaan. Kantajan edustajana on Fiona Lindsley,
                                                                           Birnberg Peirce & Partners, Lontoo (Yhdistynyt kuningas-
                                                                           kunta).
Kantaja omistaa vuodesta 1993 lähtien kokonaisuudessaan
Glucona B.V:n, joka on natriumglukonaattia tuottava yritys.
Sitä ennen Glucona oli kantajan ja tämän silloisen liikekump-              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
panin välinen yhteistyöelin. Glucona oli ollut osallisena nat-
riumglukonaatin myyntikartellissa. Sen vuoksi kantaja on                   –     kumoaa neuvoston asetuksen N:o 467/2001 ja komission
riidanalaisessa päätöksessä määrätty maksamaan sakkoa.                           asetuksen N:o 2062/2001.
Kantaja vetoaa kannekirjelmänsä tueksi ensinnäkin olennaisten
muotomääräysten rikkomiseen. Erityisesti puolustautumisoi-                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
keuksien loukkaamiseen ja perustelujen puutteellisuuteen. Kan-
taja katsookin, ettei sille ole annettu tilaisuutta esittää huomau-
tuksiaan niistä kantajaa koskevista lausumista, jotka eräs muu             Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja, joka on Jordanian
asianosainen on esittänyt asian tutkinnassa.                               kansalainen ja joka oleskelee laillisesti Yhdistyneessä kuningas-
                                                                           kunnassa, on nostanut kanteen, joka koskee neuvoston asetus-
                                                                           ta N:o 467/2001 ja Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen
Kantaja vetoaa myös EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan                  tavaroiden ja palvelujen viennin kieltämisestä, Afganistanin
1 kohdan ja asetuksen N:o 17/62 (1) 15 artiklan 2 kohdan                   Talebania koskevien lentokiellon ja varojen sekä muiden
rikkomiseen. Kantajan mukaan sen ei voida katsoa olevan                    taloudellisten resurssien jäädyttämisen laajentamisesta ja ase-
vastuussa Gluconan menettelystä vuosina 1987–1993. Tuona                   tuksen (EY) N:o 337/2000 kumoamisesta annetun neuvoston
ajanjaksona kantaja oli osakkaana Gluconassa, joka vastasi                 asetuksen (EY) N:o 467/2001 muuttamisesta kolmannen ker-
myyntipolitiikasta, josta kantajalla ei ollut minkäänlaista tietoa.        ran 19 päivänä lokakuuta 2001 annettua asetusta (EY)
Kantaja tuli tietoiseksi kartellista vasta vuonna 1993 hankkies-           N:o     2062/2001 (1).        Kantaja       nimetään  asetuksessa
saan yksinomaisen määräysvallan Gluconassa, joten vasta                    N:o 2062/2001.
silloin kantajan voidaan myös katsoa olevan vastuussa kartel-
lista.
                                                                           Kantajan mukaan neuvosto ja komissio ovat käyttäneet väärin
                                                                           EY 60 ja EY 301 artiklan mukaista toimivaltaansa antaessaan
                                                                           kyseiset asetukset. Kantaja katsoo lisäksi, että asetukset louk-
Kantaja vetoaa lopuksi suhteellisuusperiaatteen loukkaami-                 kaavat hänen ihmisoikeuksiaan, ja erityisesti Euroopan ihmis-
seen, koska komissio ei ole ottanut huomioon kantajan                      oikeussopimuksen 3 ja 8 artiklassa vahvistettuja oikeuksia.
yksinomaan passiivista roolia kartellissa vuoteen 1993 asti.               Kantaja väittää lopuksi, että toimenpiteet ovat suhteettomia ja
                                                                           että ne loukkaavat toissijaisuusperiaatetta.
(1) Asetus N:o 17 (perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäi-
    nen täytäntöönpanoasetus), EYVL L 13, 21.2.1962, s. 204.               (1) EYVL L 277, 20.10.2001, s. 25.
                                                                           Roquette Frères, S.A:n 20.12.2001 Euroopan yhteisöjen
Omar Mohamed Othmanin 17.12.2001 Euroopan unionin                                        komissiota vastaan nostama kanne
neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                           nostama kanne
                                                                                (Asia T-322/01)
                          (Asia T-318/01)
                                                                                (2002/C 68/25)
                            (2002/C 68/24)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                           Roquette Frères, S.A., kotipaikka Lestrem (Ranska), on nosta-
                                                                           nut 20.12.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
Omar Mohamed Othman on nostanut 17.12.2001 Euroopan                        teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissio-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                  ta vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Antoine Choffel
teen Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen                     ja Olivier Prost.


title: Asia C-410/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 12.5.2011 (Sąd Najwyższyn (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o. v. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Euroopan unioniin liittymisen ehdoista tehty asiakirja — 58 artikla — Direktiivi 2002/21/EY — Komission suuntaviivat — Suuntaviivoja ei ole julkaistu jäsenvaltion kielellä Euroopan unionin virallisessa lehdessä — Vetoaminen)

text:
               9.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 204/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 12.5.2011 (Sąd Najwyższyn (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o. v. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
   (Asia C-410/09) (1)

   (Euroopan unioniin liittymisen ehdoista tehty asiakirja - 58 artikla - Direktiivi 2002/21/EY - Komission suuntaviivat - Suuntaviivoja ei ole julkaistu jäsenvaltion kielellä Euroopan unionin virallisessa lehdessä - Vetoaminen)
   2011/C 204/13
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Najwyższy

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o.

      Vastaaja: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

      Muu osapuoli: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Sąd Najwyÿszy — Tšekin tasavallan, Viron tasavallan, Kyproksen tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Unkarin tasavallan, Maltan tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan ja Slovakian tasavallan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyn asiakirjan (EUVL 2003, L 236, s. 33) 58 artiklan tulkinta — Säädösten, päätösten ja muiden asiakirjojen julkaiseminen Euroopan unionin virallisessa lehdessä — Komission suuntaviivojen, joita ei ole julkaistu kyseisen valtion kielellä, soveltaminen jäsenvaltion sääntelyviranomaisessa

      Tuomiolauselma

   Tšekin tasavallan, Viron tasavallan, Kyproksen tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Unkarin tasavallan, Maltan tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan ja Slovakian tasavallan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyn asiakirjan 58 artiklaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä sille, että kansallinen sääntelyviranomainen tukeutuu komission ohjeisiin markkina-analyysiä ja huomattavan markkinavoiman arvioimista varten sähköisen viestinnän verkkoja ja palveluja koskevassa yhteisön sääntelyjärjestelmässä, kun se tekee päätöksen, jolla se asettaa tiettyjä sääntelyyn perustuvia velvollisuuksia sähköisen viestinnän toimijalle, siitä huolimatta, ettei näitä suuntaviivoja ole julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä kyseessä olevan jäsenvaltion virallisella kielellä, vaikka tämä kieli onkin yksi unionin virallisista kielistä.

      (1)  EUVL C 24, 30.1.2010.


title: Asia C-101/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.12.2007 (Regeringsrättenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Skatteverket v. A (Pääomien vapaa liikkuvuus — Jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden välisten pääomanliikkeiden rajoitukset — Pääomatulovero — Sellaiselta yhtiöltä, jonka kotipaikka on ETA:n jäsenvaltiossa, saadut osingot — Vapautus — Sellaiselta yhtiöltä, jonka kotipaikka on jossain kolmannessa maassa, saadut osingot — Vapautus, jonka edellytyksenä on verosopimus, jossa määrätään tietojenvaihdosta — Verovalvonnan tehokkuus)

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.12.2007 (Regeringsrättenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Skatteverket v. A
   (Asia C-101/05) (1)

   (Pääomien vapaa liikkuvuus - Jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden välisten pääomanliikkeiden rajoitukset - Pääomatulovero - Sellaiselta yhtiöltä, jonka kotipaikka on ETA:n jäsenvaltiossa, saadut osingot - Vapautus - Sellaiselta yhtiöltä, jonka kotipaikka on jossain kolmannessa maassa, saadut osingot - Vapautus, jonka edellytyksenä on verosopimus, jossa määrätään tietojenvaihdosta - Verovalvonnan tehokkuus)
   (2008/C 51/09)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Regeringsrätten
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Skatteverket

      Vastapuoli: A
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Regeringsrätten — EY 56 ja EY 58 artiklan tulkinta — Jäsenvaltiossa asuvan verovelvollisen verottaminen sellaisen yhtiön, jonka kotipaikka on jossain kolmannessa maassa, jakamista osingoista — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan tällaisten osinkojen verovapauden edellytyksenä on, että kolmannen maan kanssa on olemassa verosopimus, joka sisältää määräyksen tietojenvaihdosta
   Tuomiolauselma
   EY 56 ja EY 58 artiklaa on tulkittava siten, että niiden kanssa ei ole ristiriidassa jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka nojalla vapautus tuloverosta voidaan myöntää tytäryhtiön osakkeiden muodossa olevien osinkojen osalta vain, jos osinkoja jakavan yhtiön kotipaikka on Euroopan talousalueen jäsenvaltiossa tai valtiossa, jonka kanssa verottava jäsenvaltio on tehnyt verosopimuksen, jossa määrätään tietojenvaihdosta, kun tälle vapautukselle on asetettu edellytyksiä, joiden noudattamisen kyseisen jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset voivat tarkistaa vain, jos he saavat tietoja valtiosta, jossa osinkoja jakavan yhtiön kotipaikka.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2005.


title: Asia C-322/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 28.6.2011 — K

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 28.6.2011 — K
   (Asia C-322/11)
   2011/C 252/46
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein hallinto-oikeus

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: K

      Muut osapuolet: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö, valtiovarainministeriö

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko SEUT 63 ja 65 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan Suomessa yleisesti verovelvollinen henkilö ei saa vähentää Ranskassa sijaitsevan kiinteistön luovutuksesta syntynyttä tappiota Suomessa verotettavista osakkeiden luovutusvoitoista, kun kuitenkin Suomessa yleisesti verovelvollinen henkilö saa tietyin edellytyksin vähentää Suomessa sijaitsevan vastaavan kiinteistön luovutustappion luovutusvoitoista?


title: Asia C-542/10: Kanne 17.11.2010 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/25

         Kanne 17.11.2010 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-542/10)
   ()
   2011/C 30/41
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: Ł. Habiak ja S. La Pergola)

      Vastaaja: Puolan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Unionin tuomioistuimen on todettava, että Puolan tasavalta ei ole noudattanut maksupalveluista sisämarkkinoilla, direktiivien 97/7/EY, 2002/65/EY, 2005/60/EY ja 2006/48/EY muuttamisesta ja direktiivin 97/5/EY kumoamisesta 13.11.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/64/EY (1) 94 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin täysimääräisen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Puolan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin 2007/64 täytäntöönpanon määräaika päättyi 1.11.2009.

      (1)  EUVL L 319, s. 1.


title: Asia T-104/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.6.2008 — Cegelec v. parlamentti

text:
               2.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 197/36

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.6.2008 — Cegelec v. parlamentti
   (Asia T-104/05) (1)

   (2008/C 197/67)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2005.


title: Asia C-313/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 11.7.2006 (Verwaltungsgericht Frankfurt am Mainin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Franz Egenberger GmbH Molkerei und Trockenwerk v Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (Maito ja maitotuotteet — Asetus (EY) N:o 2535/2001 — Uusiseelantilainen voi — Tuontitodistusmenettelyt — Inward Monitoring Arrangement (IMA 1) -todistus)

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 11.7.2006 (Verwaltungsgericht Frankfurt am Mainin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Franz Egenberger GmbH Molkerei und Trockenwerk v Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung
   (Asia C-313/04) (1)

   (Maito ja maitotuotteet - Asetus (EY) N:o 2535/2001 - Uusiseelantilainen voi - Tuontitodistusmenettelyt - Inward Monitoring Arrangement (IMA 1) -todistus)
   (2006/C 224/07)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Verwaltungsgericht Frankfurt am Main
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Franz Egenberger GmbH Molkerei und Trockenwerk

      Vastaaja: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

      Muu osapuoli: Fonterra (Logistics) Ltd
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgericht Frankfurt am Mainin — Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1255/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä maito- ja maitotuotealan tuontijärjestelmän ja tariffikiintiöiden avaamisen osalta 14 päivänä kesäkuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2535/2001 (EYVL L 341, s. 29) 25 artiklan 1 kohdan ja 35 artiklan 2 kohdan pätevyys — Uudesta-Seelannista peräisin olevaa voita koskevan sellaisen tuontitodistuksen antaminen, jota voidaan hakea vain Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja jonka antaminen edellyttää ”Inward Monitoring Arrangement” –todistuksen (IMA 1) esittämistä — EY 28 artiklan, EY 34 artiklan 2 kohdan ja EY 82 artiklan 1 kohdan sekä neuvoston asetuksen (EY) N:o 1255/1999 (EYVL L 160, s. 48) 26 artiklan 2 kohdan ja 29 artiklan 2 kohdan rikkominen — GATT-sopimuksen XVII 1 a artiklan rikkominen — Tuontilisensoinnin menettelytavoista tehdyn sopimuksen (EYVL L 336, s. 151) 1 artiklan 3 kohdan rikkominen
   Tuomiolauselma

               1)

               Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1255/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä maito– ja maitotuotealan tuontijärjestelmän ja tariffikiintiöiden avaamisen osalta 14 päivänä joulukuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2535/2001 35 artiklan 2 kohta on pätemätön sikäli kuin siinä säädetään, että uusiseelantilaista voita, josta kannetaan alennettua tullia, koskevat tuontitodistushakemukset voidaan jättää ainoastaan Yhdistyneen kuningaskunnan toimivaltaisille viranomaisille.

               2)

               Asetuksen N:o 2535/2001 25 ja 32 artikla, luettuna yhdessä tämän saman asetuksen liitteiden III, IV ja XII kanssa, ovat pätemättömiä sikäli kuin niillä mahdollistetaan syrjintä myönnettäessä tuontitodistuksia sellaista uusiseelantilaista voita varten, josta kannetaan alennettua tullia.

      (1)  EUVL C 239, 25.9.2004.


title: Asia T-619/11: Kanne 2.12.2011 — CB v. komissio

text:
               11.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/17

         Kanne 2.12.2011 — CB v. komissio
   (Asia T-619/11)
   2012/C 39/34
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: CB (Saksa) (edustajat: asianajajat T. Hackemann ja H. Horstkotte)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Saksan myöntämästä valtiontuesta C 7/10 (ex CP 250/09 ja NN 5/10) (KStG-lain ”saneerauslauseke”) 26.1.2011 tehdyn komission päätöksen K(2011) 275

               —

               toissijaisesti kumoamaan päätöksen ainakin siltä osin kuin siinä ei säädetä kantajan kaltaisten yritysten hyväksi luottamuksensuojan periaatteeseen perustuvasta poikkeuksesta palautusvaatimukselle

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:

               1)

               SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen: tappiontasaus ei ole valtion varoista myönnettyä tukea

                           —

                           Kantaja toteaa tältä osin, että Saksan yhteisöverolain (KStG) 8 c §:n 1 momentti rikkoo objektiivista nettoperiaatetta ja taloudellisen suorituskyvyn periaatetta ja että saneerauslausekkeella ainoastaan vältetään perustuslainvastainen puuttuminen verovelvollisten varoihin saneerauslausekkeen soveltamisalaan kuuluvissa tapauksissa. Tästä syystä kantajan mielestä yhteisön oikeuden mukainen tuen tunnusmerkistö ei ole täyttynyt.

               2)

               SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen: Puuttuva valikoivuus, koska poikkeuksia ratkaisevasta viitejärjestelmästä ei ole

                           —

                           Kantaja väittää, että ratkaiseva viitejärjestelmä on yhteisöjä koskeva yleinen tappiontasausjärjestelmä (Saksan Einkommensteuergesetzin (tuloverolaki) 10 d § yhdessä KStG:n 8 §:n 1 momentin ja Saksan Gerwerbesteuergesetzin (elinkeinoverolaki) kanssa) ja että KStG:n 8 c 1 on näistä ratkaisevista viitejärjestelmistä vain poikkeus, jota puolestaan rajoitetaan saneerauslausekkeella

               3)

               SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen: Puuttuva valikoivuus, koskei tehdä eroa sellaisten talouden toimijoiden välillä, jotka ovat tavoiteltavaan päämäärään nähden vertailukelpoisessa tosiasiallisessa ja oikeudellisessa tilanteessa.

                           —

                           Kantaja toteaa tältä osin muun muassa, että saneerauslauseke hyödyttää jokaista verovelvollista yritystä ja ettei sillä suosita tiettyjä aloja tai toiminta-alueita eikä tietynsuuruisia yrityksiä.

               4)

               SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen: Puuttuva valikoivuus verotusjärjestelmän luonteeseen tai sisäiseen rakenteeseen perustuvan oikeutuksen vuoksi

                           —

                           Kantaja väittää tästä, että saneerauslauseke perustuu verotusjärjestelmään liittyviin syihin, jotka noudattavat perustuslaillisia periaatteita, kuten veronmaksukykyisyyteen perustuvaa verotusta, liiallisen verotuksen estämistä ja suhteellisuusperiaatteen noudattamista.

               5)

               SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen: Ilmeinen arviointivirhe Saksan vero-oikeudellisen tilanteen riittämättömän tarkastelun vuoksi

                           —

                           Kantaja toteaa tältä osin, että komissio ei tunne tappiontasausta koskevia Saksan verosäännöksiä.

               6)

               Yhteisön oikeuden mukaiseen luottamuksensuojaan vetoaminen

                           —

                           Kantaja toteaa, että komissio on puuttunut ensimmäisen kerran yhtiöosuuksien hankintaan liittyviin verotuksellisiin saneerausetuihin tappiontasauksen yhteydessä muodollisessa tutkintamenettelyssä ja että kyseessä on epätavallinen menettely, sillä kysymys siitä, onko toimenpide valtiontukea, saattoi tulla esiin ainoastaan yksinkertaistamalla säännös, joka on kiistattomasti valtiontukea koskevien säännösten mukainen (KStG:n 8 §:n 4 momentti). Tämän lain yksinkertaistamisen relevanssi valtiontukea koskevien säännösten kannalta ei ole ollut Saksan lainsäätäjän eikä ammattitaitoista neuvontaa saaneiden yritysten tiedossa.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 28 päivänä marraskuuta 2002 asiassa C-417/00 (Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhaltin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Agrargenossenschaft Pretzsch eG vastaan Amt für Landwirtschaft und Flurneuordnung Anhalt (Yhteinen maatalouspolitiikka – Asetus N:o 3887/92 – Tiettyjä yhteisön tukĳärjestelmiä koskeva yhdennetty hallinto- ja valvontajärjestelmä – Soveltamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt – Kesannointituet – Kesannoitua pinta-alaa koskeva ilmoitus – Laiminlyönti ilmoittaa kesannoidun pinta-alan pienentymisestä tukihakemuksen jättämisen jälkeen – Seuraamukset)

text:
C 19/4                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            25.1.2003
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
                   12 päivänä joulukuuta 2002
                                                                                28 päivänä marraskuuta 2002
asiassa C-395/00 (Tribunale di Trenton esittämä ennakko-
ratkaisupyyntö), Distillerie Fratelli Cipriani SpA vastaan                asiassa C-417/00 (Oberverwaltungsgericht des Landes
                    Ministero delle Finanze ( 1)                          Sachsen-Anhaltin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Ag-
                                                                          rargenossenschaft Pretzsch eG vastaan Amt für Landwirt-
                                                                                schaft und Flurneuordnung Anhalt (1)
(Direktiivi 92/12/ETY – 20 artikla – Väliaikaisen valmiste-
verottomuuden järjestelmän mukaan liikkuvien tuotteiden
                                                                          (Yhteinen maatalouspolitiikka – Asetus N:o 3887/92 –
vienti yhteisön ulkopuolisiin maihin – Tuotteet, joiden ei
                                                                          Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskeva yhdennetty hallin-
saateasiakirjan väärentämisen takia voida katsoa saapuneen
                                                                          to- ja valvontajärjestelmä – Soveltamista koskevat yksityis-
määräpaikkaan – Rikkomuksen tai sääntöjenvastaisuuden
                                                                          kohtaiset säännöt – Kesannointituet – Kesannoitua pinta-
tapahtumapaikka ei ole tiedossa – Sen jäsenvaltion määrittä-
                                                                          alaa koskeva ilmoitus – Laiminlyönti ilmoittaa kesannoidun
                   minen, jossa vero kannetaan)
                                                                          pinta-alan pienentymisestä tukihakemuksen jättämisen jäl-
                                                                                keen – Seuraamukset)
                          (2003/C 19/06)
                                                                                (2003/C 19/07)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                    tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                          Asiassa C-417/00, jonka Oberverwaltungsgericht des Landes
Asiassa C-395/00, jonka Tribunale di Trento (Italia) on saatta-           Sachsen-Anhalt (Saksa) on saattanut EY 234 artiklan nojalla
nut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsitel-            yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä          sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Agrarge-
olevassa asiassa Distillerie Fratelli Cipriani SpA ja Ministero           nossenschaft Pretzsch eG ja Amt für Landwirtschaft und
delle Finanze ennakkoratkaisun valmisteveron alaisia tuotteita            Flurneuordnung Anhalt, ennakkoratkaisun tiettyjä yhteisön
koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hal-           tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallinto- ja valvontajär-
lussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25 päivänä helmi-              jestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöis-
kuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/12/ETY (EYVL                  tä 23 päivänä joulukuuta 1992 annetun komission asetuksen
L 76, s. 1) 20 artiklan 2 ja 3 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen             (ETY) N:o 3887/92 (EYVL L 391, s. 36), sellaisena kuin se
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: kuudennen jaoston                    on muutettuna 3.2.1995 annetulla komission asetuksella
puheenjohtaja J.-P. Puissochet, joka hoitaa presidentin tehtäviä,         N:o 229/95 (EYVL L 27, s. 3) ja 6.7.1995 annetulla komission
jaostojen puheenjohtajat M. Wathelet, R. Schintgen ja                     asetuksella N:o 1648/95 (EYVL L 156, s. 27), 9 artiklan
C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Ed-                2 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
ward, A. La Pergola, P. Jann, V. Skouris, F. Macken (esittelevä           toimien kokoonpanossa: R. Schintgen, toisen jaoston puheen-
tuomari) ja N. Colneric, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:             johtaja, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtä-
johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 12.12.2002               viä, sekä tuomarit C. Gulmann, V. Skouris, F. Macken (esittelevä
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                tuomari) ja N. Colneric, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:
                                                                          R. Grass, on antanut 28.11.2002 tuomion, jonka tuomiolau-
                                                                          selma on seuraava:
Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä
sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta      Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallinto-
25 päivänä helmikuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/              ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista
12/ETY 20 artiklan 3 kohta on pätemätön siltä osin kuin kuin sen          säännöistä 23 päivänä joulukuuta 1992 annetun komission asetuk-
mukaan siinä säädettyyn neljän kuukauden määräaikaan, jossa               sen (ETY) N:o 3887/92, sellaisena kuin se on muutettuna 3.2.1995
voidaan osoittaa lähetyksen tapahtuneen sääntöjen mukaisesti taikka       annetulla komission asetuksella N:o 229/95 ja 6.7.1995 annetulla
rikkomuksen tai sääntöjenvastaisuuden tosiasiallisesti tapahtuneen        komission asetuksella N:o 1648/95, 9 artiklan 2 kohtaa on
tietyssä paikassa, voidaan vedota sellaista toimijaa vastaan, joka on     tulkittava niin, että kyseisen säännöksen mukaisia seuraamuksia
antanut vakuuden valmisteverojen maksamisesta mutta joka ei               ei sovelleta ainoastaan tapauksissa, joissa viljelijän ilmoitus on
ajoissa ole voinut tietää, että väliaikaisen valmisteverottomuuden        hakemuksen jättöhetkellä virheellinen tai väärä, vaan myös silloin,
järjestelmän soveltamista ei ole lopetettu.                               kun viljelijä on jättänyt ilmoittamatta toimivaltaiselle viranomaiselle
                                                                          tällaisten tukien myöntämisedellytyksiin vaikuttavista muutoksista.
( 1) EYVL C 372, 23.12.2000.
                                                                          (1 ) EYVL C 45, 10.2.2001.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 6 päivänä heinäkuuta 2004, asiassa T-281/01, Hubert Huygens vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö — Arviointimenettely — Viivästys arviointikertomuksen laatimisessa — Kohtuullinen määräaika — Vahingonkorvauskanne — Henkinen kärsimys ja aineellinen vahinko — Ylennysmenettely — Implisiittinen kieltäytyminen kantajan ylentämisestä — Kumoamiskanne — Päätös kantajan ylentämättä jättämisestä vuoden 2000 ylennyskierroksella — Perustelujen puuttuminen — Päätös 54 virkamiehen ylentämisestä vuoden 2000 ylennyskierroksella — Tutkimatta jättäminen)

text:
               25.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/15

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   6 päivänä heinäkuuta 2004,
   asiassa T-281/01, Hubert Huygens vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Henkilöstö - Arviointimenettely - Viivästys arviointikertomuksen laatimisessa - Kohtuullinen määräaika - Vahingonkorvauskanne - Henkinen kärsimys ja aineellinen vahinko - Ylennysmenettely - Implisiittinen kieltäytyminen kantajan ylentämisestä - Kumoamiskanne - Päätös kantajan ylentämättä jättämisestä vuoden 2000 ylennyskierroksella - Perustelujen puuttuminen - Päätös 54 virkamiehen ylentämisestä vuoden 2000 ylennyskierroksella - Tutkimatta jättäminen)
   (2004/C 239/31)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-281/01, Hubert Huygens, Euroopan yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Olm (Luxemburg), edustajanaan asianajaja S. Nyssens, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Curral ja F. Clotuche-Duvieusart, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa kantaja yhtäältä vaatii korvausta vahingosta, jonka se on kärsinyt arviointikierroksella 1997/1999 kantajan arviointimenettelyssä tapahtuneen viivästyksen johdosta, ja jossa kantaja toisaalta vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komission implisiittisen päätöksen tästä viivästyksestä aiheutuneen vahingon korvaamisesta kieltäytymisestä, komission implisiittisen päätöksen kantajan palkkaluokkaan B1 ylentämättä jättämisestä vuoden 2000 ylennyskierroksella ja komission päätöksen 54 virkamiehen palkkaluokkaan B1 ylentämisestä vuoden 2000 ylennyskierroksella sekä joka tapauksessa Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimiston johtajan päätöksen 4 virkamiestä palkkaluokkaan B1 ylentämisestä vuoden 2000 ylennyskierroksella, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit P. Mengozzi ja M. E. Martins Ribeiro, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on 6.7.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Komissio velvoitetaan suorittamaan kantajalle 500 euron summa korvauksena kantajalle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä.

               2)

               Komission päätös, jolla kantaja on jätetty ylentämättä palkkaluokkaan B1 vuoden 2000 ylennyskierroksella ja joka käy ilmi 6.4.2000 päivätyssä hallinnollisessa tiedotuksessa nro 31 julkaistusta tähän palkkaluokkaan ylennettyjen virkamiesten luettelosta, kumotaan.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 3, 5.1.2002.


title: Asia T-193/16: Kanne 22.4.2016 – NG v. Eurooppa-neuvosto

text:
               27.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/26

         Kanne 22.4.2016 – NG v. Eurooppa-neuvosto
   (Asia T-193/16)
   (2016/C 232/34)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: NG (Lesbos, Kreikka) (edustaja: solicitor B. Burns)

      Vastaaja: Eurooppa-neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Eurooppa-neuvoston ja Turkin 18.3.2016 tekemän sopimuksen, jonka otsikko on ”EU:n ja Turkin julkilausuma, 18.3.2016”

               —

               velvoittamaan vastaaja korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan Eurooppa-neuvoston ja Turkin välinen 18.3.2016 tehty sopimus, jonka otsikko on ”EU:n ja Turkin julkilausuma 18.3.2016”, on unionin perusoikeuksien ja erityisesti Euroopan unionin perusoikeuskirjan 1, 18 ja 19 artiklan vastainen.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan Turkki ei ole pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevissa menettelyissä jäsenvaltioissa sovellettavista vähimmäisvaatimuksista 1.12.2005 annetun direktiivin 2005/85/EY (EUVL L 326, s. 13–34) 36 artiklassa tarkoitettu turvallinen kolmas maa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan vähimmäisvaatimuksista tilapäisen suojelun antamiseksi siirtymään joutuneiden henkilöiden joukottaisen maahantulon tilanteissa, ja toimenpiteistä näiden henkilöiden vastaanottamisen ja vastaanottamisesta jäsenvaltioille aiheutuvien rasitusten tasapuolisen jakautumisen edistämiseksi 20.7.2001 annettu direktiivi 2001/55/EY (EYVL L 212, s. 12–23) olisi pitänyt panna täytäntöön.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan riidanalainen sopimus on tosiasiassa sitova yleissopimus tai ”toimi”, jolla on oikeusvaikutuksia kantajaan nähden, ja jonka mukaan SEUT 218 artiklan ja/tai SEUT 78 artiklan 3 kohdan noudattamatta jättäminen yhdessä tai erikseen merkitsee sitä, että riidanalainen sopimus on pätemätön.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 19 artiklan 1 kohdassa määrättyä joukkokarkotusten kieltoa on rikottu.