title: Østre Landsretin 24.3.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Olieselskabet Danmark a.m.b.a vastaan Trafikministeriet ym. (Asia C-115/95)

text:
24.6.95                \ ±i                        Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                      N:o C 159/9
                kanssa ja näiden säännösten perusteella tariffi       kaisupyynnön, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
                ja tilastonimikkeistä ja yhteisestä tullitariffista    kirjaamoon 3.4.1995 , saadakseen asiassa Olieselskabet
                23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvos             Danmark a . m. b .a . vastaan Trafikministeriet ym . ennakko
                ton asetuksen ( ETY ) N:o 2658/87( 1 ) perusteella     ratkaisun seuraavissa kysymyksissä :
                vai
            — artiklan 95 perusteella ?                                1 . Onko sellaisen yleiseen tavaramaksuun tehdyn 40%
                                                                           lisäyksen, joka vaaditaan jäsenvaltiolta sen tuodessa
      vai, jos katsotaan, että kysymyksessä ovat palvelut,                 meritse tavaroita toisesta jäsenvaltiosta , yhteensopi
      joista maksetaan korvaus , niin                                      vuutta yhteisön oikeuden kanssa arvioitava
       B ) — perustamissopimuksen 84 artiklan ja palvelujen
                tarjoamisen vapauden periaatteen soveltami
                                                                           A ) — perustamissopimuksen tulliliittoa koskevien
                                                                                määräyksien, eli 9—13 artiklan perusteella ja
                sesta jäsenvaltioiden väliseen meriliikenteeseen
                                                                                mahdollisesti yhdessä 18—29 artiklan kanssa ja
                sekä jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden väli
                                                                                näiden määräysten perusteella annettujen neu
                seen meriliikenteeseen 22 päivänä joulukuuta
                                                                                voston asetuksien ( ETY ) N:o 950/680 ) ( yhtei
                1986 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )
                N:o 4055/86 (2 ) perusteella ? vai                                   sestä tullitariffista 28 päivänä kesäkuuta 1968
                                                                                annettu neuvoston asetus ) ja ( ETY) N:o 2 658/
            — perustamissopimuksen määräävän markkina                               87( 2 ) ( tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhtei
                aseman väärinkäyttöä koskevien 90 ja 86 artik                       sestä tullitariffista 23 päivänä heinäkuuta 1987
                lan perusteella , ja tässä tapauksessa on kysyt                     annettu neuvoston asetus ) perusteella, vai pe
                tävä , onko perustamissopimuksen 85 ja 86                            rustamissopimuksen 95 artiklan perusteella ?
                artiklan yksityiskohtaisesta soveltamisesta me
                riliikenteeseen 22 päivänä joulukuuta 1986                           vai
                annetulla       neuvoston asetuksella       ( ETY )
                N:o 4056/86 ( 3 ) merkitystä arvioitaessa lisäyk          B ) — perustamissopimuksen 84 artiklan ja palvelujen
                sen yhteensopivuutta yhteisön oikeuden                               tarjoamisen vapauden periaatteen soveltami
                kanssa ?
                                                                                sesta jäsenvaltioiden väliseen meriliikenteeseen
                                                                                sekä jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden väli
2 ) Onko vastauksessa kysymykseen 1 viitattujen yhteisön                             seen meriliikenteeseen 22 päivänä joulukuuta
       oikeuden säännösten mukaista, että toisesta jäsenval                         1986 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )
       tiosta meritse tuotavien tavaroiden yleiseen tavaramak                       N:o 4055/86 ( 3 ) perusteella ? vai
       suun vaaditaan 40% lisäystä ?
                                                                                — perustamissopimuksen määräävän markkina
3 ) Olisiko vastaus kysymykseen 2 sama , jos tavarat tuotai                         aseman väärinkäyttöä koskevien 90 ja 86 artik
       siin meritse jäsenvaltioon kolmannesta maasta, jonka                          lan perusteella, ja tässä tapauksessa on kysyt
       kanssa Euroopan talousyhteisöllä on sopimus, jossa on                         tävä, onko neuvoston asetus ( ETY ) N:o 4055/
       Ruotsin kuningaskunnan ja Euroopan talousyhteisön                             86 merkityksellinen arvioitaessa lisämaksun
       välisen sopimuksen 6 ja 18 artiklaa vastaavat määräyk                        yhteensopivuutta yhteisön oikeuden kanssa ?
       set ja arviointi tapahtuisi tällaisen sopimuksen mukaan
       ( vapaakauppasopimus ) ?
                                                                       2 . Onko kysymykseen 1 annetussa vastauksessa tarkoitet
4 ) Olisiko vastaus kysymykseen 2 sama , jos tavarat tuotai               tujen yhteisön oikeuden säännösten mukaista , että
       siin jäsenvaltioon komannesta maasta , jonka kanssa                 toisesta jäsenvaltiosta meritse tuotavien tavaroiden
       Euroopan talousyhteisöllä ei ole tällaista sopimusta                yleiseen tavaramaksuun vaaditaan 40% lisäystä ?
       ( vapaakauppasopimus ) ?
(') EYVL N:o L 256 , 7.9.1987, s . 1                                   3 . Olisiko vastaus kysymykseen 2 sama , jos tavarat tuotai
( 2 ) EYVL N:o L 378 , 31.12.1986 , s . 1                                  siin meritse jäsenvaltioon kolmannesta maasta, jonka
(■') EYVL N:o L 378 , 31.12.1986 , s . 4                                   kanssa Euroopan talousyhteisöllä on sopimus, jossa on
                                                                           Ruotsin kuningaskunnan ja Euroopan talousyhteisön
                                                                           välisen sopimuksen 6 ja 18 artiklaa vastaavat säännök
                                                                           set, ja arviointi tapahtuisi tällaisen sopimuksen pohjalta
                                                                           (vapaakauppasopimus ) ?
0stre Landsretin 24.3.1995 tekemällään päätöksellä esit
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Olieselskabet Dan                  4 . Olisiko vastaus kysymykseen 2 sama , jos tavarat tuotai
           mark a.m.b.a vastaan Trafikministeriet ym.                      siin meritse jäsenvaltioon kolmannesta maasta , jonka
                           ( Asia C-115 /95 )                              kanssa Euroopan talousyhteisöllä ei olisi tällaista sopi
                                                                           musta ( vapaakauppasopimus )?
                             ( 95/C 159/ 19 )
0stre Landsret on esittänyt Euroopan yhteisöjen tuomio                5 . Onko yhteisön oikeuden mukaista, että jäsenvaltio, joka
istuimelle 24.3.1995 tekemällään päätöksellä ennakkorat                   on määrännyt tai hyväksynyt yhteisön oikeuden vastai
 ---pagebreak--- N:o C 159/ 10             FI                    Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                         24.6.95
      sen maksun, joutuu palauttamaan tällaisen maksun itse               ETY ( 1 ), jossa vakiinnutetaan tietyillä aluksilla käsitel
      takaisin, vaikka maksun saaja on itsenäinen hallinto               tyjä kalastustuotteita koskevien hygieniasääntöjen
      subjekti kunnallishallinnossa ?                                     vähimmäisvaatimukset direktiivin 91 /493/ETY 3 artik
                                                                          lan 1 kohdan a alakohdan i alakohdan mukaisesti,
                                                                          noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin
6 . Yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneesta oikeuskäy                   nollisia määräyksiä , se on jättänyt noudattamatta sille
      tännöstä käy ilmi, että yhteisön säädösten vastaisesti              EY:n perustamissopimuksen mukaan kuuluvia jäse
      perittyjen maksujen palauttamisen on tapahduttava                   nyysvelvoitteita .
      kansallisessa lainsäädännössä säädettyjen aineellisten ja
      muodollisten edellytysten pohjalta, ja asiassa 1 99/82 (4),
      San Giorgio, 9.11.1983 annetun tuomion mukaan                 2 , velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden
      katsotaan, että oikeus jäsenvaltion yhteisön oikeuden               käyntikulut.
      vastaisesti perimien maksujen takaisinsaantiin on niiden
      yhteisön oikeudessa yksittäiselle oikeussubjektille
      myönnettyjen oikeuksien vaikutusta ja täydennystä ,           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
      joissa kielletään tulleja vastaavat maksut, tai valtion       asiassa C-79/95 esitettyjä; säännösten saattamiselle osaksi
      sisäisten maksujen käyttäminen syrjivällä tavalla , ja        kansallista oikusjärjestystä asetettu määräaika päättyi 1.1 .
      siten kysytään, onko yhteisöjen tuomioistuimen oikeus        1993 .
      käytäntöä tulkittava sillä tavalla, että yhteisön oikeu
      dessa edellytetään niiden maksujen ehdotonta palautta
      mista, jotka kysymyksiin 1 —4 annettujen vastauksien          ( ! ) EYVL N:o L 187, 7.7.1992 , s . 41
      kanssa olisivat yhteisön oikeuden vastaisia , ja vaikka
      itse palauttamista koskevat tarkemmat määräykset on
      annettu asiaa koskevissa kansallisissa säädöksissä ja
      tälle olisi tuomioistuinkäytännössä asetettu tiettyjä rajo
      itteita ?
7. Jos katsotaan, että yleisen tavaramaksun 40 % lisäys on
      yhteisön oikeuden vastainen, tähän kuuluvat myös
      vapaakauppasopimukset, onko sitten yhteisön oikeu            Euroopan yhteisöjen komission 4.4.1995 Italian tasavaltaa
      den mukaista, että kansallisessa oikeudessa maksun                                   vastaan nostama kanne
      takaisinsaannin oikeuden vanhentumisaika alkaa kulua
      aikaisemmasta ajankohdasta kuin asianomainen jäsen                                      Asia C-117/95 )
      valtio purkaa yhteisön oikeuden vastaisen maksun ?                                         95/C 159/21
H EYVL N:o L 172 , 22.7.1968 , s . 1
( 2 ) EYVL N:o L 256 , 7.9.1987, s . 1                              Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudelli
( 3 ) EYVL N:o L 378 , 31.12.1986 , s . 1                           nen neuvonantaja Eugenio de March, prosessiosoite
( 4 ) Kok . 1983 , s . 359 5                                        Luxemburgissa Georgios Kremlisin toimisto, Centre Wag
                                                                    ner, Kirchberg, on nostanut 4.4.1995 Euroopan yhteisöjen
                                                                    tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan .
                                                                    Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin:
Euroopan yhteisöjen komission 4.4.1995 Italian tasavaltaa           — julistaa, että Italian tasavalta on jättänyt noudattamatta
                        vastaan nostama kanne                             sille EY :n perustamissopimuksen mukaan kuuluvia vel
                                                                          voitteita , koska se ei ole saattanut voimaan direktiivien
                             ( Asia C-1 16/95 )                           92/35/ETY ( 1 ) ( afrikkalaisen hevosruton valvontasään
                               ( 95/C 159/20 )                            nöistä ja torjuntatoimenpiteistä annettu neuvoston
                                                                          direktiivi ) ja 92/40/ETY (2 ) (yhteisön toimenpiteistä
                                                                          avian influenssan torjumiseksi annettu neuvoston direk
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudelli                   tiivi ) noudattamisen edellyttämiä lakeja , asetuksia ja
nen neuvonantaja Eugenio de March, prosessiosoite                         hallinnollisia määräyksiä asetetussa määräajassa, ja
Luxemburgissa Georgios Kremlisin toimisto, Centre Wag
ner, Kirchberg, on nostanut Euroopan yhteisöjen tuomio
istuimessa 4.4.1995 kanteen Italian tasavaltaa vastaan .            — velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn
                                                                          tikulut .
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
 1 , toteaa , että koska Italian tasavalta ei ole säädetyssä         samat kuin asiassa C-79/95 ; säännösten saattamiselle osaksi
       määräajassa saattanut voimaan direktiivin 92/48/              kansallista oikeusjärjestystä asetettu määräaika päättyi


title: Asia C-324/03: Italian tasavallan 24.7.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
20.9.2003               FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                       C 226/11
poikkeuksista. Näin ollen asetuksen N:o 881/92 1 ja 3 artiklaa           Euroopan yhteisöjen komission 25.7.2003 Helleenien
on rikottu. Sama pätee asetuksen N:o 3118/93 1 ja 6 artiklaan.                           tasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-326/03)
                                                                                (2003/C 226/19)
(1) EYVL 1992 L 95, s. 1.
(2) EYVL 1993 L 279, s. 1.                                               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.7.2003
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien
                                                                         tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on sen oikeudellisen
                                                                         yksikön virkamies Marie-José Jonczy.
Italian     tasavallan 24.7.2003 Euroopan yhteisöjen                     Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
               komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia C-324/03)                                —      toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut
                                                                                Euroopan yhteisön kansallisten varustamoyhdistysten
                          (2003/C 226/18)                                       keskusjärjestön (ECSA) ja Euroopan unionin kuljetusalo-
                                                                                jen ammattiliiton (FST) tekemästä, merenkulkijoiden
Italian tasavalta on 24.7.2003 nostanut kanteen Euroopan                        työajan      järjestämistä       koskevasta  sopimuksesta
yhteisöjen komissiota vastaan Euroopan yhteisöjen tuomiois-                     21 päivänä kesäkuuta 1999 annetun neuvoston direktii-
tuimessa. Kantajan asiamiehenä on asianajaja Ivo Maria                          vin 99/63/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
Braguglia, avustajanaan valtionasiamies Antonio Cingolo.                        antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
                                                                                lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska
                                                                                se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                    komissiolle
—     kumoaa Euroopan komissaari Barnierin 14.5.2003                     —      velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
      päivätyn, 20.5.2003 saapuneen kirjeen nro 26777,                          käyntikulut.
      koska siinä todetaan, etteivät jäsenvaltioiden 19.2.2003
      jälkeen maksamien valtiontukien etumaksut ole tukikel-
      poisia; kumoaa kaikki tähän liittyvät ja tätä edeltävät            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      toimenpiteet
                                                                         Määräaika, jossa tämä direktiivi oli pantava täytäntöön
—     velvoittaa komission korvaamaan oikeudekäyntikulut.                sisäisessä oikeusjärjestyksessä, on päättynyt 30.6.2002.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja väittää, että riidanalainen toimenpide on toteutettu             (1) EYVL L 167, 2.7.1999, s. 33.
selvästi asetuksen (EY) N:o 1260/99 (1) 32 artiklaa ja
komission asetuksen (ETY) N:o 1685/2000 (2) 1 artiklan 1 ja
2 kohtaa rikkoen. Kantajan mukaan missään em. asetusten
säännöksissä ei pidetä tärkeänä sitä, että valtiontukijär-
jestelmän mukaisen tuen lopulliselle tuensaajalle aiheutuneet
tukikelpoiset menot olisivat syntyneet toimista, jotka on tosi-          Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo,
asiallisesti toteutettu tukivaroin. Kyseisissä asetuksissa säädetyn      sección tercera 21.7.2003 tekemällään päätöksellä
järjestelmän mukaan merkitystä on yksinomaan sillä, että                 esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Colegio de
jäsenvaltio on lopullisena tuensaajana suorittanut maksut,               Ingenieros de Caminos, Canales ja Puertos ja la
vain sillä edellytyksellä, että ne vastaavat lopulliselle tuensaajalle          Administración del Estado vastaan Sr. G.M. Imo
todellisuudessa aiheutuneita menoja.
                                                                                (Asia C-330/03)
Kantaja väittää myös, että riidanalainen toimenpide on lainvas-                                     (2003/C 226/20)
tainen, koska sen perustelut ovat ristiriitaiset.
                                                                         Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo,
                                                                         sección tercera, on pyytänyt 21.7.2003 tekemällään
                                                                         päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                         29.7.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
(1) EYVL L 161, 26.6.1999, s. 1.                                         kaisua asiassa Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales ja
(2) EYVL L 193, 29.7.2000, s. 39.                                        Puertos ja Administración de Estado vastaan Sr. G.M. Imo,
                                                                         seuraaviin kysymyksiin:


title: Asia C-387/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 29.9.2011 — Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Sijoitus- ja kiinteistörahastoja koskeva jäsenvaltion lainsäädäntö — Näyttö jaetuksi katsotuista tuloista — Verotuksellisen edustajan toimittama näyttö — ’Kotimaiset’ luottolaitokset ja tilintarkastajat, jotka toimivat verotuksellisina edustajina)

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 29.9.2011 — Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-387/10) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Sijoitus- ja kiinteistörahastoja koskeva jäsenvaltion lainsäädäntö - Näyttö jaetuksi katsotuista tuloista - Verotuksellisen edustajan toimittama näyttö - ’Kotimaiset’ luottolaitokset ja tilintarkastajat, jotka toimivat verotuksellisina edustajina)
   2011/C 340/06
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja W. Mölls)

      Vastaaja: Itävallan tasavalta (asiamies: C. Pesendorfer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 49 artiklan ja Euroopan talousalueesta 2.5.1992 tehdyn sopimuksen (EYVL 1994, L 1, s. 3) 36 artiklan rikkominen — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan vain sellaiset tilintarkastajat ja luottolaitokset, joilla on kotipaikka kyseisen valtion alueella, voivat toimia sijoitus- ja kiinteistörahaston verotuksellisina edustajina.

      Tuomiolauselma

               1)

               Itävallan tasavalta ei ole noudattanut EY 49 artiklan ja Euroopan talousalueesta 2.5.1992 tehdyn sopimuksen 36 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut ja pitänyt voimassa lainsäädännön, jonka mukaan vain kotimaiset luottolaitokset tai kotimaiset tilintarkastajat voivat toimia sijoitus- tai kiinteistörahaston verotuksellisina edustajina.

               2)

               Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 328, 4.12.2010.


title: Asia T-770/16: Kanne 2.11.2016 – Korwin-Mikke v. parlamentti

text:
               9.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/50

         Kanne 2.11.2016 – Korwin-Mikke v. parlamentti
   (Asia T-770/16)
   (2017/C 006/62)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Janusz Korwin-Mikke (Jozefow, Puola) (edustaja: asianajaja M. Cherchi)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että kanne on otettava tutkittavaksi ja että se on perusteltu

         ja näin ollen

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin 1.8.2016 antaman päätöksen

               —

               kumoamaan aikaisemman Euroopan parlamentin 5.7.2016 antaman päätöksen, jolla määrättiin samat seuraamukset

               —

               määräämään riidanalaisista päätöksistä aiheutunut taloudellinen ja aineeton vahinko eli velvoittamaan maksamaan kantajalle 13 306 euron määrän

               —

               joka tapauksessa velvoittamaan Euroopan parlamentin korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu Euroopan parlamentin työjärjestyksen 166 artiklan rikkomiseen, Euroopan unionin kansalaisten sananvapauden ja ilmaisunvapauden loukkaamiseen, johon liittyy sellainen erityinen olosuhde, että päätöksessä tarkoitetut ilmaisemiset tapahtuivat Euroopan parlamentin jäsenen toimesta tämän tehtävässään toimimisen aikana ja Euroopan unionin toimielimissä, sekä Euroopan unionin toimielinten toimia koskevan perusteluvelvollisuuden loukkaamiseen.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu Euroopan unionin toimielinten toimia koskevan perusteluvelvollisuuden loukkaamiseen ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan rikkomiseen ja/tai yleisen puolueettomuusperiaatteen loukkaamiseen.

               3)

               Kolmas kanneperuste perustuu Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan rikkomiseen, puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen ja Euroopan parlamentin työjärjestyksen 166 artiklan ensimmäisen kohdan rikkomiseen.

               4)

               Neljäs kanneperuste perustuu Euroopan unionin toimielinten toimia koskevan perusteluvelvollisuuden loukkaamiseen sekä suhteellisuusperiaatteen ja ne bis in idem -periaatteen loukkaamiseen.


title: Asia C-307/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Alicante (Espanja) on esittänyt 25.6.2015 – Ana María Palacios Martínez v. Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Alicante (Espanja) on esittänyt 25.6.2015 – Ana María Palacios Martínez v. Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA
   (Asia C-307/15)
   (2015/C 279/29)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Audiencia Provincial de Alicante

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ana María Palacios Martínez

      Vastaaja: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) 6 artiklan 1 kohdassa tunnustettu periaate kuluttajan kanssa tehtyjen sopimusten kohtuuttomien ehtojen sitomattomuudesta yhteensoveltuva sen kanssa, että lainasopimukseen sisältyneen kohtuuttoman vähimmäiskorkolausekkeen vuoksi pätemättömäksi toteamisesta johtuvat palauttamista koskevat vaikutukset ei[vät] ala sopimuksen tekopäivästä vaan myöhäisemmästä ajankohdasta?

               2)

               Onko kohtuuttoman ehdon taannehtivien vaikutusten rajoittamisen perusteena oleva asianomaisten vilpitöntä mieltä koskeva edellytys unionin oikeuden itsenäinen käsite, jota on tulkittava yhdenmukaisesti kaikissa jäsenvaltioissa?

               3)

               Jos kysymykseen vastataan myöntävästi, mitkä edellytykset on otettava huomioon määriteltäessä sitä, onko asianomainen ollut vilpittömässä mielessä?

               4)

               Onko sellainen elinkeinonharjoittajan toiminta, [joka] sopimusta tehtäessä on ollut perusteena ehdon kohtuuttomuuden kannalta ratkaisevalle avoimuuden puutteelle, joka tapauksessa yhteensoveltuvaa asianomaisten vilpittömän mielen kanssa?

               5)

               Onko kohtuuttoman ehdon taannehtivien vaikutusten rajoittamisen perusteena oleva vakavien vaikeuksien uhka unionin oikeuden itsenäinen käsite, jota on tulkittava yhdenmukaisesti kaikissa jäsenvaltioissa?

               6)

               Jos kysymykseen vastataan myöntävästi, mitä arviointiperusteita pitäisi ottaa huomioon?

               7)

               Onko vakavien vaikeuksien uhkaa arvioitava ottamalla huomioon ainoastaan elinkeinonharjoittajalle aiheutuvat vaikeudet vai pit[ääkö] ottaa huomioon myös vahinko, joka kuluttajalle aiheutuu sitä, että mainitun vähimmäiskorkoehdon perusteella maksettuja määriä ei palauteta kokonaan?

      (1)  EYVL L 95, s. 29.


title: Asia T-47/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 28.11.2006 — Milbert ym. v. komissio (Henkilöstö — Arviointikertomus — Ajanjaksoa 2001-2002 koskeva arviointi)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/33

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 28.11.2006 — Milbert ym. v. komissio
   (Asia T-47/04) (1)

   (Henkilöstö - Arviointikertomus - Ajanjaksoa 2001-2002 koskeva arviointi)
   (2006/C 331/73)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Alex Milbert (Hesperange, Luxemburg), Saturnino Durán Vidal (Bryssel, Belgia), Roland Hanff (Dudelange, Luxemburg), Maria Anita Nuotio (Bryssel), Paraskevi Papageorgiou (Bryssel), Andrea Ranschaert (Drongen, Belgia), Reinhard Rieder (Bryssel) ja Ioannis Terezakis (Bryssel) (edustajat: aiemmin asianajajat G. Bounéou ja F. Frabetti, sittemmin F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja H. Krämer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ensisijaisesti ajanjaksoa 2001-2002 koskevan arvioinnin kumoaminen kantajien osalta ja toissijaisesti kantajien urakehityksestä tältä ajanjaksolta annetun kertomuksen kumoaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Päätökset, jotka koskevat Terezakisin ja Papgeorgioun urakehityksestä ajanjaksolta 1.7.2001-31.12.2002 annettua kertomusta, kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Komissio velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan, minkä lisäksi se velvoitetaan korvaamaan Terezakisin ja Papageorgioun oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Milbert, Durán Vidal, Hanf, Rieder, Nuotio ja Ranschaert velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 94, 17.4.2004.


title: Asia C-169/09: Kanne 13.5.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/29

         Kanne 13.5.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-169/09)
   2009/C 153/56
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: S. Schønberg ja M. Karanasou Apostolopoulou)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut energiaa käyttävien tuotteiden ekologiselle suunnittelulle asetettavien vaatimusten puitteista sekä neuvoston direktiivin 92/42/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 96/57/EY ja 2000/55/EY muuttamisesta 6.7.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/32/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä säännöksistä komissiolle.

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Määräaika, jossa direktiivi 2005/32/EY oli pantava täytäntöön sisäisessä oikeudessa, on päättynyt 10.8.2007.

      (1)  EUVL L 191, 22.7.2005, s. 29.


title: Asia T-239/11: Kanne 3.5.2011 — Sigma Alimentos Exterior v. komissio

text:
               9.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 204/26

         Kanne 3.5.2011 — Sigma Alimentos Exterior v. komissio
   (Asia T-239/11)
   2011/C 204/47
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Sigma Alimentos Exterior (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja M. Ferre Navarrete)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen 1 artiklan 1 kohdan sikäli kuin siinä todetaan, että kodifioidun yhteisöverolain (TRLIS) 12 §:n 5 momentti sisältää osatekijöitä, joita pidetään valtiontukena

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 1 artiklan 1 kohdan sikäli kuin siinä todetaan, että TRLIS:n 12 §:n 5 momentti sisältää osatekijöitä, joita pidetään valtiontukena, kun sitä sovelletaan sellaisten omistusosuuksien hankkimiseen, jotka merkitsevät määräysvallan saamista

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 4 artiklan sikäli kuin siinä sovelletaan tukien takaisinperimisvelvoitetta toimenpiteisiin, jotka on toteutettu ennen tällä kanteella riitautetun lopullisen päätöksen julkaisemista Euroopan unionin virallisessa lehdessä

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tämän asian kantaja on hankkinut omistusosuuksia yhtiöissä, joiden kotipaikka on Yhdysvalloissa ja Perussa, verovuosien 2008 ja 2010 välisenä ajanjaksona soveltamalla enimmäisomistusosuuden hankkimisesta näissä yhtiöissä johtuvan rahallisen liikearvon kirjaamista kuluksi TRLIS:n 12 §:n 5 momentin mukaisesti.
   Komissio teki 12.1.2011 riidanalaisen päätöksen K(2010) 9566 lopull., joka koskee omistusosuuden hankkimisesta ulkomaisissa kohteissa johtuvan rahallisen liikearvon kirjaamista kuluksi (nro 45/2007, ex NN 51/2007, ex CP 9/2007). Tämän päätöksen seurauksena Espanjan verohallinto aloitti tarkastusmenettelyjä korjatakseen kantajan toteuttamat liikearvon kirjaamiset kuluksi.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan tarvittavat edellytykset siihen, että toimenpide katsotaan valtiontueksi, eivät täyty.
               Kantaja väittää tähän liittyen, että pääasiallinen syy, miksi esillä olevassa asiassa tarkoitettua verojärjestelmää ei voida pitää valtiontukena, on se, että asianomainen toimenpide ei ole valikoiva. Komissio tekee kantajan mukaan nimittäin virheen, kun se katsoo, että toimenpide on valikoiva, koska järjestelmässä suositaan kansallisia hankintoja ja edellytetään vähintään 5 prosentin omistusosuutta. Kantajan mukaan komissio on tehnyt tämän päätelmän analysoimatta niiden alojen erityispiirteitä, joilla tätä järjestelmää soveltaneet yritykset toimivat.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka koskee perustelujen puuttumista.
               Kantajan mukaan perustelut, joiden vuoksi komissio katsoo, että nimenomaisia oikeudellisia esteitä yhtiöiden hankkimiselle Yhdysvalloista tai Perusta ei ole olemassa, ovat joka suhteessa riittämättömät.


title: Asia F-27/08: Kanne 29.2.2008 — Simões dos Santos v. SMHV

text:
               21.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 158/25

         Kanne 29.2.2008 — Simões dos Santos v. SMHV
   (Asia F-27/08)
   (2008/C 158/45)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Manuel Simões dos Santos (Alicante, Espanja) (edustaja: asianajaja A. Creus Carreras)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston useamman päätöksen kumoaminen siltä osin kuin niillä ei panna oikein täytäntöön asiassa T-435/04 annettua tuomiota, niillä ei tunnusteta kantajalle sitä pistesaldoa, jonka poistamisen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin oli kumonnut, ja viivästyskorkojen maksaminen määrästä, joka vastaa eroa siihen palkkaan, joka kantajan olisi pitänyt saada
   Vaatimukset

               —

               On kumottava sisämarkkinoiden harmonisointiviraston 3.12.2007 tekemä päätös, jolla hylätään kantajan 8.8.2007 tekemä valitus, sekä päätös N:o PERS-01-07, joka koskee ylennyspisteiden antamista vuoden 2003 ylennyskierroksella, päätös ADM-07-17, jolla tulkitaan päätöstä ADM 03-35, joka koskee virkamiesten ja väliaikaisten toimihenkilöiden uraa ja ylennyksiä, sekä 15.6.2007 päivätty kirje, jonka otsikkona on ”Definitive awarding of 2007 promotion points adopted by the Appointing Authority”

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava maksamaan kantajalle viivästyskorkoja määrästä, joka vastaa eroa siihen palkkaan, joka hänen olisi pitänyt saada, jos ansiopisteitä ei olisi poistettu; korkoja on maksettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen vahvistaman kannan mukaisesti

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-395/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte d'appello di Roma (Italia) on esittänyt 12.9.2008 — Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) v. Tiziana Bruno e Massimo Pettini

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte d'appello di Roma (Italia) on esittänyt 12.9.2008 — Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) v. Tiziana Bruno e Massimo Pettini
   (Asia C-395/08)
   (2008/C 327/13)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Corte d'appello di Roma
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

      Vastapuolet: Tiziana Bruno e Massimo Pettini
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Italian lainsäädäntö (lain 638/83 7 §:n 1 momentti), jonka mukaan ajanjaksoja, joiden kuluessa vertikaalisessa osa-aikatyössä ei työskennellä, ei oteta huomioon työskentelykausina eläkeoikeuden saamisen kannalta, direktiivin 97/81/EY (1) ja erityisesti sen (liitteessä olevassa) 4 lausekkeessa tarkoitetun syrjimättömyyden periaatteen mukainen?

               2)

               Onko edellä mainittu kansallinen lainsäädäntö direktiivin ja erityisesti sen (liitteessä olevan) 1 lausekkeen mukainen, jossa määrätään, että jäsenvaltioiden lainsäädännön on helpotettava osa-aikatyön kehittämistä, sen (liitteessä olevan) 4 lausekkeen mukainen ja sen (liitteessä olevan) 5 lausekkeen mukainen, jossa määrätään, että jäsenvaltioiden olisi poistettava oikeudelliset esteet, jotka rajoittavat mahdollisuuksia osa-aikatyöhön, kun on selvää, että se, että eläkkeen osalta ei oteta huomioon viikkoja, jolloin ei työskennellä, muodostaa merkittävän esteen vertikaalisen osa-aikatyön valitsemiselle?

               3)

               Voidaanko (liitteessä olevassa) 4 lausekkeessa tarkoitettu syrjimättömyyden periaate ulottaa koskemaan myös osa-aikatyön eri lajeja, kun otetaan huomioon, että kansallisen lainsäädännön mukaan horisontaalisessa osa-aikatyössä, jossa kalenterivuonna työskenneltyjen tuntien, joista on maksettu palkkaa, kokonaismäärä on yhtä suuri, kaikki kalenterivuoden viikot otetaan huomioon, toisin kuin vertikaalisessa osa-aikatyössä?

      (1)  Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE), julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) ja Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY) tekemästä osa-aikatyötä koskevasta puitesopimuksesta — Liite: Osa-aikatyötä koskeva puitesopimus 15.12.1997 annettu neuvoston direktiivi 97/81/EY (EYVL 1998, L 14, s. 9).


title: Asia C-406/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 9.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Varhoven administrativen sad – Bulgaria) – Petya Milkova v. Izpalnitelen direktor Agentsiata za privatizatsia i sledprivatizatsionen kontrol (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaalipolitiikka — Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa — Vammaisten henkilöiden oikeuksia koskeva Yhdistyneiden kansakuntien yleissopimus — 5 ja 27 artikla — Direktiivi 2000/78/EY — 7 artikla — Vahvistettu suoja, jota sovelletaan irtisanottaessa vammaisia työntekijöitä — Tällaista suojaa ei sovelleta vammaisiin virkamiehiin — Yhdenvertaista kohtelua koskeva yleinen periaate)

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 9.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Varhoven administrativen sad – Bulgaria) – Petya Milkova v. Izpalnitelen direktor Agentsiata za privatizatsia i sledprivatizatsionen kontrol
   (Asia C-406/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa - Vammaisten henkilöiden oikeuksia koskeva Yhdistyneiden kansakuntien yleissopimus - 5 ja 27 artikla - Direktiivi 2000/78/EY - 7 artikla - Vahvistettu suoja, jota sovelletaan irtisanottaessa vammaisia työntekijöitä - Tällaista suojaa ei sovelleta vammaisiin virkamiehiin - Yhdenvertaista kohtelua koskeva yleinen periaate))
   (2017/C 144/08)
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Varhoven administrativen sad

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Petya Milkova

      Vastaaja: Izpalnitelen direktor Agentsiata za privatizatsia i sledprivatizatsionen kontrol

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 7 artiklan 2 kohtaa, luettuna Euroopan yhteisön puolesta 26.11.2009 annetulla neuvoston päätöksellä 2010/48/EY hyväksytyn vammaisten henkilöiden oikeuksia koskevan Yhdistyneiden kansakuntien yleissopimuksen valossa ja yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 20 ja 21 artiklassa vahvistetun yhdenvertaista kohtelua koskevan yleisperiaatteen kanssa, on tulkittava siten, että sillä sallitaan pääasiassa kyseessä olevan kaltainen jäsenvaltion säännöstö, jossa myönnetään erityinen irtisanomista koskeva etukäteissuoja työntekijöille, joilla on tietty vammaisuus, muttei myönnetä tällaista suojaa virkamiehille, joilla on sama vammaisuus, ellei yhdenvertaisen kohtelun periaatetta näytetä loukatun, mistä varmistuminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävä. Tässä varmistumisessa tilanteiden vertailun on perustuttava kohdennettuun analyysiin niiden kansallisten sääntöjen muodostamasta kokonaisuudesta, joilla säännellään yhtäältä sellaisten palkattujen työntekijöiden tilannetta, joilla on tietynlainen vammaisuus, ja toisaalta sellaisten virkamiesten tilannetta, joilla on sama vammaisuus, kun otetaan huomioon erityisesti pääasiassa kyseessä olevan irtisanomissuojan tarkoitus.

               2)

               Siinä tilanteessa, että direktiivin 2000/78 7 artiklan 2 kohta, luettuna vammaisten henkilöiden oikeuksia koskevan Yhdistyneiden kansakuntien yleissopimuksen valossa ja yhdessä yhdenvertaista kohtelua koskevan yleisperiaatteen kanssa, on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion säännöstölle, velvollisuus noudattaa unionin oikeutta edellyttää sitä, että kansallisten sääntöjen, joilla suojellaan tietyllä tapaa vammaisia työntekijöitä, soveltamisalaa laajennetaan, jotta myös virkamiehet, joilla on sama vammaisuus, voivat hyötyä näistä suojelusäännöistä.

      (1)  EUVL C 337, 12.10.2015.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 28 päivänä lokakuuta 2004, yhdistetyissä asioissa T-219/02 ja T-337/02, Olga Lutz Herrera vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstöasia — Avoin kilpailu — Kokeisiin pääsyn epääminen — Kilpailuilmoitus — Ikäraja)

text:
               8.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/34

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   28 päivänä lokakuuta 2004,
   yhdistetyissä asioissa T-219/02 ja T-337/02, Olga Lutz Herrera vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Henkilöstöasia - Avoin kilpailu - Kokeisiin pääsyn epääminen - Kilpailuilmoitus - Ikäraja)
   (2005/C 6/66)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Yhdistetyissä asioissa T-219/02 ja T-337/02, Olga Lutz Herrera, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajinaan asianajajat J.-R. García-Gallardo Gil-Fournier ja J. Guillem Carrau, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall ja H. Tserepa-Lacombe, avustajinaan J. Rivas Andrés ja J. Gutiérrez Gisbert, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan kilpailun COM/A/6/01 valintakoelautakunnan 31.7.2001 tekemän päätöksen ja kilpailun COM/A/10/01 valintakoelautakunnan 20.12.2001 tekemän päätöksen olla hyväksymättä kantajaa kyseisten kilpailujen kirjallisiin kokeisiin sillä perusteella, ettei hän täyttänyt ikärajaa koskevaa edellytystä, ja toissijaisesti kumoamaan kantajan kilpailujen COM/A/6/01 ja COM/A/10/01 valintakoelautakuntien päätöksistä tekemien hallinnollisten valitusten hylkäämisestä tehdyt päätökset, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González, on 28.10.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 233, 28.9.2002.


               2.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 29/12

         Fürstliches Landgerichtin 14 päivänä syyskuuta 2011 tekemän päätöksen mukainen pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Granville Establishment vastaan Volker Anhalt, Melanie Anhalt ja Jasmin Barbaro, o.s. Anhalt
   (Asia E-13/11)
   2012/C 29/09
   Fürstliches Landgericht, Liechtenstein (Liechtensteinin ruhtinaskunnan tuomioistuin) on pyytänyt 15 päivänä syyskuuta 2011 päivätyllä kirjeellä, joka kirjattiin saapuneeksi EFTAn tuomioistuimen kirjaamossa 22 päivänä syyskuuta 2011, EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antavaa lausuntoa asiassa Granville Establishment vastaan Volker Anhalt, Melanie Anhalt ja Jasmin Barbaro, o.s. Anhalt seuraavista kysymyksistä:

               1.

               Voiko ETA-maan kansalainen vedota tuomioistuinten toimivaltaa Liechtensteinissa koskevan lain 53 a pykälässä säädetyn kaltaiseen säännökseen, jonka mukaan Liechtensteinin kansalaista vastaan ei voida nostaa kannetta ulkomailla tuomioistuimen toimivaltaa koskevan sopimuksen perusteella, ellei kyseistä sopimusta ole tallennettu viralliseen sopimusrekisteriin, ja johtaa siitä suoraan myös sen, että häntä vastaan ei voida nostaa kannetta Liechtensteinissa (eikä kyseisen kansalaisen näkökulmasta näin ollen myöskään muualla) tuomioistuimen toimivaltaa koskevan sopimuksen perusteella, ellei sitä ole tallennettu viralliseen sopimusrekisteriin?

               2.

               Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myönteinen, voiko kyseiseen oikeuteen vedota käsiteltävänä olevan asian kaltaisessa tapauksessa, eli siviilioikeudellisessa prosessissa, ja voiko sitä siten soveltaa suoraan yksityisten asianosaisten väliseen riita-asiaan?


title: Asia C-692/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 21.12.2015 – Security Service Srl v. Ministero dell’Interno ym.

text:
               21.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 21.12.2015 – Security Service Srl v. Ministero dell’Interno ym.
   (Asia C-692/15)
   (2016/C 106/22)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Security Service Srl

      Vastapuolet: Ministero dell’Interno, Questura di Napoli ja Questura di Roma

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               [Kun otetaan huomioon unionin tuomioistuimen tuomio komissio v. Italia, C-465/05, EU:C:2007:781, jossa]
               todettiin, että Italian valtio oli rikkonut EY:n perustamissopimuksen 43 ja 49 artikloissa säädettyjä periaatteita (sijoittautumisvapaus ja palveluiden tarjoamisen vapaus), kun se oli säätänyt, että

                           a)

                           yksityisen vartijan tehtävissä voi toimia vain henkilö, joka on ennalta vannonut uskollisuudenvalan Italian tasavallalle

                           b)

                           toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneet palveluntarjoajat voivat harjoittaa yksityistä turvallisuuspalvelutoimintaa vain Prefetton luvalla; kyseisen luvan pätevyys on alueellisesti rajoitettu, eikä sen myöntämisessä oteta huomioon velvollisuuksia, joita palvelujen tarjoajiin jo sovelletaan niiden lähtövaltioissa

                           c)

                           kyseisen luvan pätevyys on alueellisesti rajoitettu, ja sen myöntämisessä otetaan huomioon samalla alueella jo toimivien turvallisuuspalveluja tarjoavien yritysten lukumäärä ja niiden koko

                           d)

                           yksityisiä turvallisuuspalveluja tarjoavilla yrityksillä on oltava toimipaikka jokaisessa maakunnassa, jossa ne harjoittavat toimintaansa

                           e)

                           kyseisten yritysten henkilökunnalla on oltava henkilökohtaiset luvat harjoittaa turvallisuuspalvelutoimintaa; tältä osin ei oteta huomioon valvontaa, jota jokaiseen yksityiseen vartijaan sovelletaan siinä jäsenvaltiossa, josta hän on lähtöisin

                           g)

                           yksityisiä turvallisuuspalveluja tarjoavilla yrityksillä on oltava vähimmäis- ja/tai enimmäismäärä työntekijöitä, jotta ne voivat saada luvan

                           h)

                           yksityisiä turvallisuuspalveluja tarjoavien yritysten on asetettava vakuus paikalliseen talletus- ja luottokassaan

                           i)

                           yksityisten turvallisuuspalvelujen hinnat vahvistetaan prefektin luvassa tietyn ennalta asetetun marginaalin rajoissa[,]
                           [voidaanko sulkea] pois alueellisen poliisiviranomaisen (questore) toimivalta antaa valituksenalaisten määräysten kaltaisia palvelua koskevia määräyksiä[, joihin] sisältyy vartijoiden vähimmäismäärää (kaksi) koskeva velvoite tiettyjen palveluiden osalta;

               2)

               onko tämä sinänsä uusi oikeudellinen ongelma kyseisen aiemmin käsitellyn ongelman kanssa sillä tavalla samankaltainen, että se olisi edellä mainittujen EY 43 ja 49 artiklojen osalta ratkaistava samalla tavoin[?]


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (ensimmäinen jaosto), 6 päivänä maaliskuuta 1997, asiassa C-303/96 P, Giorgio Bernardi vastaan Euroopan parlamentti (Muutoksenhaku - Euroopan oikeusasiamies - Nimitysehdotus - Nimitysmenettely - Kumoamiskanne - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)

text:
N:o C 142/8         I FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      10.5.97
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                 rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien
                     (ensimmäinen jaosto ),                             sekä tiettyjen varainhoitovuoden 1993 menojen tarkas
                                                                        tamisesta ja hyväksymisestä tehdyn päätöksen 96/311 /
                 6 päivänä maaliskuuta 1997,                            EY muuttamisesta 20 päivänä marraskuuta 1996 teh
asiassa C-303/96 P, Giorgio Bernardi vastaan Euroopan                   dyn komission päätöksen 96/701 /EY (') siltä osin kuin
                         parlamentti H                                  se koskee Helleenien tasavallan vastattaviksi oliiviöl
                                                                        jyn, viinin, puuvillan ja tupakan osalta määrättyjä ra
(Muutoksenhaku — Euroopan oikeusasiamies — Nimitys                     hoitusta koskevia korjauksia,
ehdotus — Nimitysmenettely — Kumoamiskanne — Vali
tus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi
          puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)               — velvoittaa komission poistamaan negatiivisen varau
                                                                        man, jonka se teki vuoden 1990 tilien tarkastuksen ja
                          ( 97/C 142/16 )
                                                                        hyväksymisen osalta, ja maksamaan kantajalle 4 500
                                                                        miljoonan Kreikan drakman suuruisen jäädytetyn mää
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          rän .
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Asiassa C-303/96 P, Giorgio Bernardi ( edustajana asianaja        Helleenien tasavalta vetoaa kanteessaan useisiin tosiseik
ja Giancarlo Lattanzi), jossa valittaja vaatii muutoksen          koja koskeviin virheisiin siltä osin kuin kyseessä on oliivi
haussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen              öljy, viini, puuvilla ja tupakka sekä asetusten virheelliseen
tuomioistuimen asiassa T-146/96, Bernardi vastaan parla           soveltamiseen. Helleenien tasavalta väittää myös, että ko
mentti, 11.7.1996 antaman tuomion (ei vielä julkaistu oi          missio on käyttänyt harkintavaltaansa väärin tai ylittänyt
keustapauskokoelmassa ) kumoamista, vastapuolena : Eu             harkintavaltansa rajat.
roopan       parlamentti       (asiamiehenä   Ezio   Perillo,
avustajanaan Denis Waelbroeck ), yhteisöjen tuomioistuin
( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston pu        Siltä osin kuin kyseessä on komission tekemä negatiivinen
heenjohtaja L. Sevon sekä tuomarit D. A. O. Edward ja              varauma, kantaja väittää, että komissiolla oli velvollisuus
M. Wathelet ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies: D. Ruiz       välittömästi tarkastaa ja hyväksyä lopullisesti yhdessä vuo
Jarabo Colomer, kirjaaja : R. Grass, on 6.3.1997 antanut           den 1992 tilien tarkastuksen ja hyväksymisen kanssa vas
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                          taavat rahoitusta koskevat korjaukset.
1 ) Valitus hylätään.                                              (') EYVL N:o L 323 , 13.12.1996 , s. 26 .
2 ) Giorgio Bernardi velvoitetaan korvaamaan oikeuden
     käyntikulut.
O EYVL N:o C 40, 8.2.1997.
                                                                   Italian tasavallan 11.2.1997 Euroopan yhteisöjen komis
                                                                                siota vastaan nostama kanne
                                                                                Asia C-59/97 )
                                                                                ( 97/C 142/18 )
Helleenien tasavallan 6.2.1997 Euroopan yhteisöjen ko
               missiota vastaan nostama kanne
                         ( Asia C-46/97 )                          Italian tasavalta on nostanut 11.2.1997 kanteen Euroopan
                                                                   yhteisöjen tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen komis
                          ( 97/C 142/ 17 )                         siota vastaan . Kantajan asiamies on professori Umberto
                                                                   Leanza, jota avustaa valtionasiamies Gianni De Bellis, ja
                                                                   prosessiosoite Luxemburgissa Italian suurlähetystö, 5 rue
Helleenien tasavalta on nostanut 6.2.1997 Euroopan yh             Marie-Adelaide .
teisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehet ovat valtion oi
keudellisen neuvoston avustava oikeudellinen neuvonanta           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
ja Ioannis Konstantinos Chalkias ja ulkoasiainministeriön
Euroopan yhteisöjä koskevia asioita hoitavan erityisosas
ton oikeudellinen avustaja Panagiotis Mylonopoulos, ja             — kumoaa 20.11.1996 tehdyn komission päätöksen N:o
prosessiosoite Luxemburgissa Kreikan suurlähetystö, 117                 C(96 ) 3274 lopull ., siltä osin kuin siinä ei hyväksytä
Vai Ste Croix .                                                         rahoitettavaksi EMOTR:sta 11 934 331 913 Italian lii
                                                                        ran suuruista summaa varainhoitovuoden 1992 meno
                                                                        ja koskevista Italian tasavallan ilmoittamista tileistä
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        niiden tarkastuksen ja hyväksymisen yhteydessä,
— kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahas
     ton ( EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1992             — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-329/05: 26.8.2005 nostettu kanne — Movimondo ONLUS/Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               15.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 257/18

         26.8.2005 nostettu kanne — Movimondo ONLUS/Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia T-329/05)
   (2005/C 257/33)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Movimondo ONLUS (Rooma, Italia) [Edustajinaan asianajajat Paolo Vitali, Giulia Verusio, Gian Michele Roberti ja Alessandra Franchi]

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Euroopan yhteisöjen komissio (humanitaarinen toimisto ECHO) on rikkonut sopimusvelvoitteitaan, jotka perustuvat avustussopimuksiin (Grant Agreements), jotka on tehty kumppanuutta koskevan puitesopimuksen (Framework Partnership Agreement) nro 3-314 nojalla ja näin ollen

               —

               velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission maksamaan Movimondolle seuraavat määrät:

                           —

                              36 500,51 euroa, joka liittyy hankkeeseen MAGUINDANAO: ECHO/PHL/210/2003/02003 ja johon lisätään viivästyskorko 25.9.2004 lukien

                           —

                              150 000,00 euroa, joka liittyy hankkeeseen ECHO 9 PALESTIINA: ECHO/TPS/210/2003/08018 ja johon lisätään viivästyskorko 16.9.2004 lukien

                           —

                              52 500,00 euroa, joka liittyy hankkeeseen DIPECHO INDIA: ECHO/TPS/210/2003/03005 ja johon lisätään viivästyskorko 24.3.2005 lukien

                           —

                              50 865,96 euroa, joka liittyy hankkeeseen ECHO LIBANON: ECHO/TPS/210/2003/08020 ja johon lisätään viivästyskorko 15.8.2005 lukien

                           —

                              119 485,70 euroa, joka liittyy hankkeeseen ECHO BAJO YUNA: ECHO/CR/BUD/2004/01006 ja johon lisätään viivästyskorko 12.6.2005 lukien

                           —

                              28 500,00 euroa, joka liittyy hankkeeseen ECHO RUNDU II: ECHO/AGO/BUD/2004/01018 ja johon lisätään viivästyskorko 13.7.2005 lukien

                           —

                              70 085,00 euroa, joka liittyy hankkeeseen ECHO SAMANA: ECHO/DOM/BUD/2004/01001 ja johon lisätään viivästyskorko 16.5.2005 lukien ja

               —

               velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Toissijaisesti:

               —

               kumoaa Euroopan yhteisöjen humanitaarisen toimiston pääjohtaja Antonio Cavacon 17.6.2005 päivättyyn kirjeeseen sisältyvän päätöksen (ECHO 3, Ref. D 6613), jolla keskeytettiin maksumääräajat ja jonka aiheena oli ”injunction to pay outstanding payments due to Movimondo”, ja näin ollen velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission maksamaan Movimondolle edellä mainitut summat ja

               —

               velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Käsiteltävänä olevalla kanteella kantajana oleva yhdistys, joka on kansainvälisen yhteistyön ja solidaarisuuden alan kansalaisjärjestö, vaatii EY 238 artiklan nojalla ensisijaisesti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta velvoittamaan Euroopan yhteisöjen komission maksamaan määrät, jotka tämän on maksettava sellaisten sopimusvelvoitteiden mukaisesti, jotka perustuvat erilaisiin avustussopimuksiin (Grant Agreements). Nämä sopimukset on tehty kumppanuutta koskevan puitesopimuksen (Framework Partnership Agreement) nro 3-314 nojalla, joka tuli voimaan 1.12.2003 ja jolla pyritään siihen, että komissio rahoittaa kiireellisiä humanitaarisia tehtäviä, jotka on toteutettu ja kirjattu asianmukaisesti.
   Kantaja vaatii toissijaisesti EY 230 artiklan neljännen kohdan nojalla, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa Euroopan yhteisöjen humanitaarisen toimiston pääjohtaja Antonio Cavacon 17.6.2005 päivättyyn kirjeeseen sisältyvän päätöksen (ECHO 3, Ref. D 6613), jolla keskeytettiin maksumääräajat ja jonka aiheena oli ”injunction to pay outstanding payments due to Movimondo”, sekä Euroopan yhteisöjen humanitaarisen toimiston pääjohtaja Antonio Cavacon 27.7.2005 tekemän päätöksen (ECHO 3, Ref. D 8136).
   Sen kanteensa tueksi, joka koskee 17.6.2005 päivätyssä kirjeessä olevan maksumääräaikojen keskeyttämispäätöksen kumoamista, kantaja esittää erityisesti kolme kanneperustetta.
   Ensimmäisellä kanneperusteella kantaja väittää, että kun ECHOn yksiköt päättivät keskeyttää maksumääräajat, ne syyllistyivät harkintavallan väärinkäyttöön ottamalla riidanalaisen päätöksen oikeusperustaksi asetuksen N:o 2342/2002 (1) 106 artiklan 4 kohdan ja jättäen huomiotta ne tapaukset ja nimenomaiset pyrkimykset, jotka tässä säännöksessä vahvistetaan. Toisella kanneperusteella kantaja vetoaa riidanalaisten päätösten perustelujen puuttumiseen, mikä rikkoo EY 253 artiklaa ja asetuksen N:o 2342/2002, 106 artiklan 4 kohtaa. Lopuksi kolmannella kanneperusteella kantaja väittää, että kyseisen asetuksen 106 artiklan 4 kohdan osalta on syyllistytty myös menettelyvirheeseen, koska ECHOn yksiköt eivät tiedottaneet Movimondoa suoraan keskeyttämispäätöksestä.
   Tukeakseen 27.7.2005 tehdystä päätöksestä nostamaansa kumoamiskannetta kantaja vetoaa puolestaan neljään kanneperusteeseen.
   Ensimmäisellä kanneperusteella se vetoaa riidanalaisen päätöksen perustelujen puuttumiseen. Toisella kanneperusteella se vetoaa syyttömyysolettaman yleisperiaatteen loukkaamiseen sekä puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen, koska ECHOn yksiköt eivät ilmoittaneet aloitteista, joihin ne suunnittelivat ryhtyvänsä kantajan osalta, ja koska ne eivät myöskään antaneet kantajalle mahdollisuutta tulla kuulluksi tässä yhteydessä. Kolmannella kanneperusteella se vetoaa asetuksen N:o 2342/2002, 106 artiklan 4 kohdan rikkomiseen ja väittää myös, että ECHOn yksiköt ovat syyllistyneet harkintavallan väärinkäyttöön. Neljännellä kanneperusteella kantaja vetoaa perustellun luottamuksen periaatteen loukkaamiseen.

      (1)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä 23 päivänä joulukuuta 2002 annettu komission asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002 (EYVL L 357, 31.12.2002, s. 1)


title: Asia C-105/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen Sad – Varna (Bulgaria) on esittänyt 28.2.2017 – Komisia za zashtita na potrebitelite v. Evelina Kamenova

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/32

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen Sad – Varna (Bulgaria) on esittänyt 28.2.2017 – Komisia za zashtita na potrebitelite v. Evelina Kamenova
   (Asia C-105/17)
   (2017/C 144/41)
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen Sad – Varna (Bulgaria)

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Komisia za zashtita na potrebitelite (kuluttajansuojakomissio)

      Vastapuoli: Evelina Kamenova

      Ennakkoratkaisukysymys

               1.

               Onko sopimattomista kaupallisista menettelyistä 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY (1) 2 artiklan b ja d alakohtaa tulkittava siten, että luonnollisen henkilön, joka on rekisteröitynyt verkkosivustolla tavaroiden myyntiä varten ja julkaissut sivustolla samanaikaisesti kahdeksan eri tavaroiden myynti-ilmoitusta, toiminta on 2 artiklan b alakohtaan sisältyvän oikeudellisen määritelmän mukaista elinkeinonharjoittajan toimintaa[,] että siinä on kyse 2 artiklan d alakohdassa tarkoitetuista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä ja että se kuuluu 3 artiklan 1 kohdan mukaiseen direktiivin soveltamisalaan?

      (1)  Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/29/EY (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (EUVL 2005, L 149, s. 22).


title: Asia T-703/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.1.2017 – Diktyo Amyntikon Viomichanion Net v. komissio (Välityslauseke — Seitsemännessä tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelmassa (2007 – 2013) tehty Firerob-sopimus — Tukikelpoiset kustannukset — Vaatimus kantajalle maksettujen summien palauttamisesta — Toimivallan siirto — Tutkittavaksi ottaminen — Sopimukseen perustuvien oikeuksien väärinkäyttö — Luottamuksensuoja — Oikeasuhteisuus)

text:
               13.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.1.2017 – Diktyo Amyntikon Viomichanion Net v. komissio
   (Asia T-703/14) (1)

   ((Välityslauseke - Seitsemännessä tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelmassa (2007 – 2013) tehty Firerob-sopimus - Tukikelpoiset kustannukset - Vaatimus kantajalle maksettujen summien palauttamisesta - Toimivallan siirto - Tutkittavaksi ottaminen - Sopimukseen perustuvien oikeuksien väärinkäyttö - Luottamuksensuoja - Oikeasuhteisuus))
   (2017/C 078/26)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Diktyo Amyntikon Viomichanion Net AEVE (Kaisariani, Kreikka) (edustajat: asianajajat K. Damis ja E. Chrysochoïdou)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal, M. Konstantinidis ja A. Kyratsou)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 272 artiklaan perustuva kanne, jolla vaaditaan yhtäältä unionin yleistä tuomioistuinta toteamaan, että komissio laiminlöi sopimusvelvoitteensa, kun se antoi 25.7.2014 päivätyn maksamismääräyksen nro 3241409008, ja että kantajan hanketta ”FIREROB – Autonomous Fire-Fighting Robotic Vehicle” koskevan sopimuksen FP7-SME-2007-222303 yhteydessä ilmoittamat kustannukset ovat tukikelpoisia, ja toisaalta komission velvoittamista antamaan määrältään 64 574,73 euron maksamisilmoitus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Oikeudenkäyntiväite hylätään.

               2)

               Lausunnon antaminen nyt käsiteltävästä kanteesta raukeaa siltä osin kuin se koskee vaatimusta palauttaa 37 247,05 euron ylittävä määrä lisättynä 9.9.2014 lukien laskettavilla koroilla.

               3)

               Euroopan komissio ei noudattanut hanketta ”FIREROB – Autonomous Fire-Fighting Robotic Vehicle” koskevaan sopimukseen FP7-SME-2007-222303 perustuvia velvoitteitaan, koska se vaati Diktyo Amyntikon Viomichanion Net AEVE:ta palauttamaan sille 9 007 euron ylittävän määrän lisättynä 9.9.2014 lukien laskettavilla koroilla.

               4)

               Kanne hylätään muilta osin.

               5)

               Komissio vastaa kolmesta neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kolme neljäsosaa Diktyo Amyntikon Viomichanion Netille aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista, välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

               6)

               Diktyo Amyntikon Viomichanion Net vastaa neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan, ja se velvoitetaan korvaamaan neljäsosa Euroopan komissiolle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista, välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      (1)  EUVL C 448, 15.12.2014.


title: Asia C-156/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 83/182/ETY — Kulkuneuvojen väliaikainen maahantuonti — Verovapautukset — Pysyvä asuinpaikka jäsenvaltiossa)

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-156/04) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 83/182/ETY - Kulkuneuvojen väliaikainen maahantuonti - Verovapautukset - Pysyvä asuinpaikka jäsenvaltiossa)
   (2007/C 170/02)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Patakia ja D. Triantafyllou)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: P. Mylonopoulos ja I. Pouli)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 90 artiklan ja yhteisön alueella tiettyjen kulkuneuvojen väliaikaisessa maahantuonnissa sovellettavista verovapautuksista 28.3.1983 annetun neuvoston direktiivin 83/182/ETY (EYVL L 105, s. 59) rikkominen — Toisessa jäsenvaltiossa rekisteröityjen ajoneuvojen väliaikainen käyttäminen Kreikan alueella — Kolmansista maista peräisin oleviin ajoneuvoihin sovellettavien tullisäännösten soveltaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Koska Helleenien tasavalta on säätänyt

                           —

                           lain 2682/1999 18 §:n A osan 1 momentissa, että tilanteessa, jossa henkilö, jonka pysyvä asuinpaikka on Kreikassa, pitää hallinnassaan tai käyttää toisessa jäsenvaltiossa rekisteröityä ajoneuvoa Kreikassa, ei nosteta syytteitä, jotka normaalisti nostettaisiin, jos kyseessä oleva henkilö maksaa määrätyn rekisteröintimaksun ja luopuu samalla mainitun maksun määräämistointa koskevasta kansallisen oikeuden mukaisesta muutoksenhausta ja

                           —

                           saman lain 18 §:n C osan 1 momentissa, että siinä tapauksessa, että määrätään sakkoja, ajoneuvo myös takavarikoidaan väliaikaisesti ja että ajoneuvo vapautetaan takavarikosta, kun sakot ja mahdolliset muut maksut on suoritettu

                     Helleenien tasavalta ei ole noudattanut yhteisön alueella tiettyjen kulkuneuvojen väliaikaisessa maahantuonnissa sovellettavista verovapautuksista 28.3.1983 annetun neuvoston direktiivin 83/182/ETY mukaisia velvoitteitaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio ja Helleenien tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14 päivänä toukokuuta 2002 asiassa T-126/99, Graphischer Maschinenbau GmbH, nykyisin KBA-Berlin GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuki – Rakenneuudistustuki – Kumoamiskanne – Ilmeiset arviointivirheet)

text:
27.7.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 180/21
                                               ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                   TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                14 päivänä toukokuuta 2002
                   14 päivänä toukokuuta 2002
                                                                         asiassa T-80/00. Associação Comercial de Aveiro vastaan
asiassa T-126/99, Graphischer Maschinenbau GmbH, ny-                                    Euroopan yhteisöjen komissio (1)
kyisin KBA-Berlin GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen
                             komissio (1)
                                                                         (Sosiaalipolitiikka – Euroopan sosiaalirahasto – Kumoamis-
                                                                         kanne – Rahoitustuen määrän pienentäminen – Perustelut –
                                                                                Ilmeinen arviointivirhe)
(Valtiontuki – Rakenneuudistustuki – Kumoamiskanne –
                       Ilmeiset arviointivirheet)
                                                                                (2002/C 180/35)
                           (2002/C 180/34)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         Asiassa T-80/00, Associação Comercial de Aveiro, kotipaikka
                                                                         Aveiro (Portugali), edustajinaan asianajajat J. Amaral e Almeida
                                                                         ja B. Diniz de Ayala, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään H. Speyart ja
Asiassa T-126/99, Graphischer Maschinenbau GmbH, nykyisin                M. França), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
KBA-Berlin BmbH, kotipaikka Berliini (Saksa), edustajanaan               asteen tuomioistuinta kumoamaan 30 päivänä marraskuuta
asianajaja A. Bach, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan                1999 tehdyn komission päätöksen C(99) 3684, jolla pienen-
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään D. Triantafyllou             nettiin Euroopan sosiaalirahastosta Associação Comercial de
ja P. Nemitz), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen               Aveirolle suunnitelmaan nro 890365/P 1 myönnetyn tuen
oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan osittain Saksan suun-              määrää, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaos-
nittelemasta valtiontuesta Graphischer Maschinenbau                      to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke
GmbH:lle, Berliini, 3 päivänä helmikuuta 1999 tehdyn komis-              sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja:
sion päätöksen 99/690/EY (EYVL L 272, s. 16), ensimmäisen                hallintovirkamies J. Plingers, on antanut 14.5.2002 tuomion,
oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu ensimmäinen jaosto),              jonka tuomiolauselma on seuraava:
toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuoma-
rit P. Mengozzi, J. Pirrung, M. Vilaras ja N. J. Forwood, kirjaaja:
hallintovirkamies D. Christiansen, on antanut 14.5.2002 tuo-             1)    Kumotaan 30 päivänä marraskuuta 1999 tehty komission
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                        päätös C(99) 3684, jolla pienennettiin Euroopan sosiaalira-
                                                                               hastosta Associação Comercial de Aveirolle suunnitelmaan
                                                                               nro 890365/P 1 myönnetyn tuen määrää, siltä osin kuin siinä
1)     Saksan suunnittelemasta valtiontuesta Graphischer Maschinen-            pienennetään 14.3.9 kohtaan (vuokrakulut) kirjattujen SI:n
       bau GmbH:lle, Berliini, 3 päivänä helmikuuta 1999 tehty                 (Sistemas de Informacão Lda) laskuttamien suoritusten määrää.
       komission päätös 99/690/EY kumotaan siltä osin kuin siinä
       todetaan, että suunnitellusta tuesta 4 435 000 DEM:n ylittävä     2)    Kanne hylätään muilta osin.
       määrä on yhteismarkkinoille soveltumaton ja kielletty.
                                                                         3)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
2)     Kanne hylätään muilta osin.                                             taan korvaamaan yksi kolmasosa kantajan oikeudenkäyntiku-
                                                                               luista.
3)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             4)    Kantaja vastaa kahdesta kolmasosasta omia oikeudenkäyntiku-
                                                                               lujaan.
(1) EYVL C 226, 7.8.1999.
                                                                         (1) EYVL C 176, 24.6.2000.


title: Asia T-134/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.3.2014 – FESI v. neuvosto (Kumoamiskanne  — Polkumyynti  — Vietnamista ja Kiinasta peräisin olevien tiettyjen jalkineiden, joiden päälliset ovat nahkaa, tuonnissa käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin laajentaminen koskemaan Macaosta peräisin olevien tiettyjen jalkineiden, joiden päälliset ovat nahkaa, tuontia  — Itsenäisiä maahantuojia edustava yhdistys  — Toimi ei koske kantajaa erikseen  — Sääntelytoimi, joka edellyttää täytäntöönpanotoimenpiteitä  — Tutkimatta jättäminen)

text:
               5.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 135/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.3.2014 – FESI v. neuvosto
   (Asia T-134/10) (1)

   ((Kumoamiskanne - Polkumyynti - Vietnamista ja Kiinasta peräisin olevien tiettyjen jalkineiden, joiden päälliset ovat nahkaa, tuonnissa käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin laajentaminen koskemaan Macaosta peräisin olevien tiettyjen jalkineiden, joiden päälliset ovat nahkaa, tuontia - Itsenäisiä maahantuojia edustava yhdistys - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Sääntelytoimi, joka edellyttää täytäntöönpanotoimenpiteitä - Tutkimatta jättäminen))
   2014/C 135/42
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Federation of the European Sporting goods Industry (FESI) (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat E. Vermulst ja Y. van Gerven)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi J. P. Hix ja B. Driessen, avustajinaan asianajaja G. Berrisch ja barrister N. Chesaites, sitten J. P. Hix ja B. Driessen)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: H. van Vliet ja M. França)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan Vietnamista ja Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen jalkineiden, joiden päälliset ovat nahkaa, tuonnissa käyttöön otettavasta lopullisesta polkumyyntitullista, sellaisena kuin se on laajennettuna koskemaan Macaon erityishallintoalueelta lähetettyjen tiettyjen jalkineiden, joiden päälliset ovat nahkaa, tuontia riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Macaon erityishallintoalue, neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun seurauksena, 22.12.2009 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1294/2009 (EUVL L 352, s. 1).

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Federation of the European Sporting goods Industry (FESI) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 148, 5.6.2010.


title: Asia C-93/07: Kanne 20.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/24

         Kanne 20.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-93/07)
   (2007/C 95/43)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Konstantinidis ja J.-B. Laignelot)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut yleisön osallistumisesta tiettyjen ympäristöä koskevien suunnitelmien ja ohjelmien laatimiseen sekä neuvoston direktiivien 85/337/ETY ja 96/61/EY muuttamisesta yleisön osallistumisen sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden osalta 26.5.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/35/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2003/35/EY täytäntöönpanolle varattu määräaika on päättynyt 25.6.2005.

      (1)  EUVL L 156, s. 17.


title: Asia T-67/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.11.2016 – Polo Club v. EUIPO – Lifestyle Equities (POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiemmat EU-kuviomerkit BEVERLY HILLS POLO CLUB — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Lisänäytön esittäminen — Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohdassa myönnetty harkintavalta — Asian siirtäminen osittain väiteosaston käsiteltäväksi — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 64 artiklan 1 ja 2 kohta)

text:
               9.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.11.2016 – Polo Club v. EUIPO – Lifestyle Equities (POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN)
   (Asia T-67/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiemmat EU-kuviomerkit BEVERLY HILLS POLO CLUB - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Lisänäytön esittäminen - Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohdassa myönnetty harkintavalta - Asian siirtäminen osittain väiteosaston käsiteltäväksi - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 64 artiklan 1 ja 2 kohta))
   (2017/C 006/40)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Polo Club (Gassin, Ranska) (edustaja: asianajaja D. Masson)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: aluksi V. Melgar ja H. Kunz, sitten H. O’Neil)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Lifestyle Equities CV (Amsterdam, Alankomaat) (edustajat: asianajajat D. Russo ja V. Wellens)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 21.11.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1882/2013-5), joka koskee Lifestyle Equities CV:n ja Polo Clubin välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Polo Club velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 118, 13.4.2015.


title: Asia T-389/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.4.2008 — Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. v. SMHV — Pelikan (pelikaanin kuva) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus pelikaania esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat pelikaania esittävät yhteisön tavaramerkit tai kansalliset tavaramerkit — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/29

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.4.2008 — Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. v. SMHV — Pelikan (pelikaanin kuva)
   (Asia T-389/03) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus pelikaania esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat pelikaania esittävät yhteisön tavaramerkit tai kansalliset tavaramerkit - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2008/C 128/63)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd (Tokio, Japani) (edustajat: asianajajat J. Hofmann ja B. Linstow)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. Laporta Insa)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG (Hannover, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat A. Renck, V. von Bomhard ja A. Pohlmann, sittemmin asianajajat A. Renck, V. von Bomhard ja T. Dolde)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Sen SMHV:n toisen valituslautakunnan 18.9.2003 tekemän päätöksen (asia R 191/2002-2) kumoaminen, joka koskee väitemenettelyä, jossa asianosaisina ovat Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG ja Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 21, 24.1.2004.


title: Asia C-77/14: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 27.2.2015 – Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/20

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 27.2.2015 – Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-77/14) (1)

   (2015/C 213/33)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 102, 7.4.2014.


title: Asia T-449/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.11.2015 – CEDC International v. SMHV – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön kuvamerkki WISENT — Aiempi kansallinen kolmiulotteinen merkki ŹUBRÓWKA — Suhteelliset hylkäysperusteet — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohta sekä 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta)

text:
               11.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.11.2015 – CEDC International v. SMHV – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT)
   (Asia T-449/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön kuvamerkki WISENT - Aiempi kansallinen kolmiulotteinen merkki ŹUBRÓWKA - Suhteelliset hylkäysperusteet - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohta sekä 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta))
   (2016/C 007/27)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Puola) (edustajat: asianajajat M. Siciarek, J. Mrozowski ja G. Rząsa)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Walicka)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA (Łańcut, Puola) (edustaja: asianajaja A. Gorzkiewicz, avocat)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 10.6.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 33/2012-4), joka koskee Przedsiębiorstwo Polmos Białystokin ja Fabryka Wodek Polmos Łańcut SA:n välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 10.6.2013 tekemä päätös (asia R 33/2012-4) kumotaan.

               2)

               SMHV ja Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan CEDC International sp. z o.o:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 304, 19.10.2013.


title: Verwaltungsgericht Frankfurt am Mainin 27.8.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Oelmühle Hamburg Aktiengesellschaft ja Jb. Schmidt Söhne GmbH & Co. KG vastaan Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (Asia C-298/96)

text:
N:o C 318/8               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     26.10.96
sessa, että hakijalla on Yhdistyneen kuningaskunnan lain                punut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 11.9.1996 ,
säädännön perusteella oikeus hoitoavustukseen ( attendance               yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Oelmühle Hamburg
allowance ) palkattuna työntekijänä tai itsenäisenä amma                Aktiengesellschaft ja Jb . Schmidt Söhne GmbH & Co . KG
tinharjoittajana , kun otetaan huomioon Yhdistyneen                      vastaan Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung
kuningaskunnan neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1408/                     ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen :
71 ( 2 ) 5 artiklan mukaisesti 31.12.1986 antama julistus ja
tämän asetuksen liitteen VI O jakson ( aikaisemmin L jakso )
11 kohta ?
(') Asia C-20/96 , Kelvin Albert Snares v . Adjudication Officer
      ( EYVL N:o C 77, 16.3.1996 , s . 8 ).
                                                                         Onko yhteisön oikeuden kanssa yhteensopivaa se, että
                                                                         saksalaisten kansallisten säännösten mukaan ei ole mahdol
( 2 ) Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liik
      kuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä     lista periä takaisin rapsin jalostamiseen saatuja tukia, koska
      14 päivänä kesäkuuta 1971 annettu neuvoston asetus ( ETY )         tuen saaja , joka ei tiennyt olosuhteista, joiden takia myön
      Nro 1408/71 ( EYVL Nro L 149 , 5.7.1971 , s . 2 ).                 tävä päätös oli lainvastainen, eikä tähän ollut syynä tuen
                                                                         saajan törkeä huolimattomuus ( Vervvaltungsfahrensgeset
                                                                         zin 48 pykälän 2 momentin seitsemäs virke, nykyinen 49 a
                                                                         pykälän 2 momentin toinen virke ), voi vedota tällä perus
                                                                         teella siihen, että Vervvaltungsverfahrensgesetzin 48 pykä
                                                                         län 2 momentin kuudennen virkkeen ( nykyään 49 a
Verwaltungsgericht Frankfurt am Mainin 27.8.1996 teke
                                                                         pykälän 2 momentin ) ja Bürgerliches Gesetzbuchin 818
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asi
                                                                         pykälän 3 momentin mukaan kysymys ei tällöin ole enää
assa Oelmühle Hamburg Aktiengesellschaft ja Jb. Schmidt
Söhne GmbH & Co . KG vastaan Bundesanstalt für Land                     perusteettoman edun saamisesta, mikä pätee säännönmu
                                                                         kaisesti kaikkiin niihin tapauksiin, joissa tuen saaja on
                     wirtschaft und Ernährung
                                                                         menettänyt tuesta saamansa edun jo silloin, kun tuki
                             ( Asia C-298/96 )                           myönnettiin hänelle, koska hän oli maksanut rapsista
                               ( 96/C 318/ 16 )                          yhteisön oikeudessa säädetyn tavoitehinnan tai koska
                                                                         hänellä ei ole jalostettavan rapsin toimittajaa kohtaan
Verwaltungsgericht Frankfurt am Main ( 1 . Kammer ) on                   takautumisoikeutta tai tämä takautumisoikeus on arvo
pyytänyt 27.8.1 996 tekemällään päätöksellä , joka on saa               ton .
                                                ENSIMMAISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              Hans-Jürgen Rabe ja Georg M. Berrisch ), jota tukee
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                  Euroopan yhteisöjen komissio, ( asiamiehet: Eric White ja
                    18 päivänä syyskuuta 1996,                           Nicholas Khan ), jossa kantaja vaatii , että lopullisen polku
                                                                         myyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallas
 asiassa T-155/94, Climax Paper Converters Ltd vastaan                   ta peräisin olevien kirjan muotoon sidottujen valokuvakan
                  Euroopan unionin neuvosto ( 1 )                        sioiden tuonnissa ja väliaikaisen polkumyyntitullin lopulli
 (Polkumyyntitullit — Valtionjohtoisen kaupankäynnin                     sesta kantamisesta 22 päivänä joulukuuta 1993 annettu
 maat — Yksilöllinen kohtelu — Yhtenäinen polkumyynti                   neuvoston asetus ( EY ) N:o 3664/93 ( EYVL 1993 L 333 ,
                                  marginaali)                            s . 67) kumotaan, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                               ( 96/C 318/17 )                            ( laajennettu neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
                                                                         puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit R. García-Valde
                                                                         casas, P. Lindh , J. Azizi ja J. D. Cooke, kirjaaja : hallinto
                                                                         virkamies J. Palacio Gonzalez, on antanut 18.9.1996
                                                                         tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                          1 ) Kanne hylätään.
 Asiassa T-155/94, Climax Paper Converters Ltd, kotipaikka
 Hongkong, edustajanaan barrister Izzet M. Sinan, Englan
 nin ja Walesin asianajoyhteisö, prosessiosoite Luxembur
 gissa asianajotoimisto Arendt et Medernach, 8— 10 rue
 Mathias Hardt, vastaan Euroopan unionin neuvosto, ( asia                2 ) Kantaja velvoitetaan vastaaman omista oikeudenkäyn
 miehet: alunperin Bjarne Hoff-Nielsen ja Jorge Monteiro,                       tikuluistaan ja korvaamaan neuvoston oikeudenkäynti
 sitten Hoff-Nielsen ja Yves Cretien ja sitten Hoff-Nielsen,                    kulut.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19 päivänä syyskuuta 2001 asiassa T-120/00, Procter & Gamble Company vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Pesukonetta tai astianpesukonetta varten tarkoitetun tuotteen muoto – Kolmiulotteinen merkki – Ehdoton hylkäysperuste – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
C 3/28                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        5.1.2002
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                    TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                 19 päivänä syyskuuta 2001                                               19 päivänä syyskuuta 2001
asiassa T-120/00, Procter & Gamble Company vastaan                     asiassa T-121/00, Procter & Gamble Company vastaan
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja                 sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja
                       mallit) (SMHV) (1)                                                     mallit) (SMHV) (1)
(Yhteisön tavaramerkki – Pesukonetta tai astianpesukonetta             (Yhteisön tavaramerkki – Pesukonetta tai astianpesukonetta
varten tarkoitetun tuotteen muoto – Kolmiulotteinen merkki             varten tarkoitetun tuotteen muoto – Kolmiulotteinen merkki
– Ehdoton hylkäysperuste – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan              – Ehdoton hylkäysperuste – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
                     1 kohdan b alakohta)                                                    1 kohdan b alakohta)
                          (2002/C 3/47)                                                         (2002/C 3/48)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                         (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa T-120/00, Procter & Gamble Company, kotipaikka                 Asiassa T-121/00, Procter & Gamble Company, kotipaikka
Cincinnati, Ohio (Amerikan Yhdysvallat), edustajanaan asian-           Cincinnati, Ohio (Amerikan Yhdysvallat), edustajanaan asian-
ajajat C. J. J. C. van Nispen ja G. Kuipers, prosessiosoite            ajajat C. J. J. C. van Nispen ja G. Kuipers, prosessiosoite
Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointiviras-            Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointiviras-
to (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään: A. von              to (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään: A. von
Mühlendahl, D. Schennen ja C. Røhl Søberg), jossa kanteen              Mühlendahl, D. Schennen ja C. Røhl Søberg), jossa kanteen
kohteena on sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-            kohteena on sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
merkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 29.2.2000             merkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 29.2.2000
tekemä päätös (asia R 520/1999-1), joka annettiin tiedoksi             tekemä päätös (asia R 529/1999-1), joka annettiin tiedoksi
kantajalle 3.3.2000, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-          kantajalle 3.3.2000, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston              mioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja A. W. H. Meij sekä tuomarit A. Potocki                   puheenjohtaja A. W. H. Meij sekä tuomarit A. Potocki
ja J. Pirrung, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on          ja J. Pirrung, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on
19.9.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                19.9.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:                                                                 raava:
1)    Kanne hylätään.                                                  1)    Kanne hylätään.
2)    Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.             2)    Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 192, 8.7.2000.                                              (1) EYVL C 192, 8.7.2000.