title: Asia T-294/02: Miguel Vicente-Nuñezin 25.9.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
23.11.2002              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 289/35
Miguel Vicente-Nuñezin 25.9.2002 Euroopan yhteisöjen                          kokonaissumman välillä, jonka kantaja on saanut tai saa
               komissiota vastaan nostama kanne                               1.4.2000 lukien palkkana ja sittemmin eläkkeenä sillä
                                                                              perusteella, että hänet on luokiteltu 1.4.2000 lukien
                                                                              palkkaluokkaan A5/3+1, ja sen kokonaissumman välillä,
                         (Asia T-294/02)                                      joka kantajan olisi pitänyt saada samoilla perusteilla
                                                                              ja saman ajanjakson aikana, jos hänet olisi luokiteltu
                                                                              1.4.1998 lukien palkkaluokkaan A5/2+6; vähennettynä
                         (2002/C 289/64)                                      sen vahingonkorvauksen määrällä, joka kantajalle mah-
                                                                              dollisesti jo on suoritettu samassa asiassa,
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      sekä kummassakin tapauksessa
                                                                       –      velvoittaa komission maksamaan kantajalle 5 000 euroa
                                                                              korvauksena henkisestä kärsimyksestä, joka hänelle on
                                                                              aiheutunut riidanalaisten päätösten lainvastaisuuden
Miguel Vicente-Nuñez, kotipaikka Krainem (Belgia), on nosta-                  vuoksi,
nut 25.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Marc-Albert Lucas.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ensisijaisesti                                                         Nyt kyseessä olevan asian kantaja, joka on ollut kantajana
                                                                       myös asiassa T-10/99 (1), vastustaa sitä, että nimittävä viran-
                                                                       omainen on pannessaan täytäntöön tuossa asiassa annetun
–     kumoaa nimittävän viranomaisen 17.10.2001 tekemän                tuomion ja päättäessään lopulta nimittää kantajan palkkaluok-
      päätöksen, jolla kantaja on ylennetty 1.4.2000 lukien            kaan A5 palkkatasolle 3, ei ole määrännyt kantajan virkaiän
      palkkaluokkaan A5/3+1, eikä 1.4.1998 lukien palkka-              tuossa palkkaluokassa alkavaksi 1.4.1998, vaan vasta
      luokkaan A5/2+6,                                                 1.3.2000.
–     velvoittaa komission maksamaan kantajalle riidanalaisista        Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi yhteen kanneperustee-
      päätöksistä kantajan virkauralle aiheutuneesta vahingosta        seen, joka koskee edellä mainitun tuomion täytäntöönpanovel-
      korvauksen, joka vastaa määrältään sitä eroa, joka on sen        vollisuuden laiminlyöntiä sekä yhdenvertaisen kohtelun peri-
      kokonaispalkkamäärän välillä, jonka kantaja on saanut            aatteen ja uralla etenemisen mahdollisuutta koskevan periaat-
      1.4.2000 lukien tuomion julistamispäivään asti, ja sen           teen loukkaamista. Kantaja katsoo, että riidanalainen päätös
      kokonaispalkkamäärän välillä, joka kantajan olisi pitänyt        ei poista ajanjakson 1.4.1998 – 1.3.2000 osalta tiettyjä
      saada saman ajanjakson aikana, jos hänet olisi luokiteltu        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomitsemia lain-
      1.4.1998 lukien palkkaluokkaan A5/2+6; vähennettynä              vastaisia vaikutuksia, koska kantaja asetetaan epäedullisem-
      sen vahingonkorvauksen määrällä, joka kantajalle mah-            paan asemaan kuin kollegansa, jotka on ylennetty palkkaluok-
      dollisesti jo on suoritettu samassa asiassa,                     kaan A5 vuoden 1998 ylennyskierroksella, mikä vähentää
                                                                       kantajan mahdollisuuksia yletä aiemmin ylempään palkkaluok-
–     velvoittaa komission maksamaan kantajalle tälle summal-          kaan.
      le laskettua 8 %:n vuotuista viivästyskorkoa siitä päivästä
      lukien, jolloin nämä palkat olisi pitänyt maksaa kantajalle      (1 ) Asia T-10/99, Vicente-Nuñez v. komissio, tuomio 9.3.2000
      siihen päivään asti, kunnes maksu on kokonaisuudessaan                (Kok. H. 2000, s. IA-47;II-203).
      tapahtunut,
toissijaisesti
–     kumoaa nimittävän viranomaisen 11.6.2002 tekemän
      päätöksen, joka on tehty 30.1.2002 tehdyn hallinnollisen         Koninklijke BAM NBM N. V:n 27.9.2002 Euroopan yhtei-
      valituksen seurauksena ja jolla kantajalle on myönnetty                     söjen komissiota vastaan nostama kanne
      1 000 euron määräinen vahingonkorvaus siitä henkisestä
      kärsimyksestä ja virkauralle aiheutuneesta vahingosta,                                     (Asia T- 295/02)
      joka hänelle on aiheutunut nimittävän viranomaisen
      17.10.2001 tekemästä päätöksestä, jolla kantaja on ylen-                                    (2002/C 289/65)
      netty 1.4.2000 lukien palkkaluokkaan A5/3+1, eikä
      1.4.1998 lukien palkkaluokkaan A5/2+6,                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
–     velvoittaa komission maksamaan kantajalle riidanalaisista
      päätöksistä aiheutuneesta aineellisesta vahingosta kor-          Koninklijke BAM NBM N. V., kotipaikka Den Haag (Alanko-
      vauksen, joka vastaa määrältään sitä eroa, joka on sen           maat), on nostanut 27.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-


title: Ranskan tasavallan 25.1.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-17/99)

text:
C 71/22                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     13.3.1999
     Lisäksi kantaja huomauttaa, että ensimmäisen oike-            vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat ulkoasiainministeriön
     usasteen tuomioistuin on soveltanut virheellisesti syy-       yhteisön oikeudesta ja kansainvälisestä talousoikeudesta
     yhteyden olemassaoloa koskevia arviointiperusteita.           vastaava jaostopäällikkö Kareen Rispal-Bellanger ja chargeÂ
                                                                   de mission FreÂdeÂrik Million, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                   Ranskan suurlähetystö, 8 b boulevard Joseph II.
                                                                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Cour administrative du Grand-DucheÂ de Luxembourgin
21.1.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö asiassa Ministre de la SanteÂ vastaan Jeff             Ð kumoaa 4.11.1998 tehdyn komission päätöksen
                           Erpelding                                   KOM(1998) 3515 lopull., joka koske Nouvelle filature
                                                                       lainieÁre de Roubaix'lle annettua tukea, siltä osin kuin
                         (Asia C-16/99)                                tätä tukea on päätöksessä pidetty yhteismarkkinoille
                        (1999/C 71/38)                                 soveltumattomana tukena;
Cour administrative du Grand-DucheÂ de Luxembourg on               Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
pyytänyt 21.1.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saa-               lut.
punut yhteisöjen tuomioistuimeen 25.1.1999, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
Ministre de la SanteÂ vastaan Jeff Erpelding, seuraaviin           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kysymyksiin:
Ð Voidaanko lääkäreiden vapaan liikkuvuuden sekä hei-              Ð Valtiontukien valvontamenettelyä koskevan olennaisen
     dän tutkintotodistustensa, todistustensa ja muiden                menettelysäännön rikkominen: komissio on tehnyt
     muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojensa vas-          kyseisen päätöksensä ºsaamiensa tietojen perusteellaº,
     tavuoroisen tunnustamisen helpottamisesta annetun                 vaikka yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön
     direktiivin 93/16/ETY (1) 19 artiklaa soveltaa valtiossa,         mukaan ja komission niiden omien menettelysääntöjen
     jossa on voimassa kyseistä alaa koskeva lainsäädäntö,             mukaan, jotka se on julkaissut (1) ja joita se on noudat-
     kantajaan, jolla on toisessa jäsenvaltiossa hankittu kel-         tanut käytännössään, komission olisi pitänyt pyytää
     poisuustodistus, joka ei ole direktiivin 7 artiklassa ole-        kyseiselle jäsenvaltiolle osoitetulla väliaikaispäätöksellä
     vassa erikoisalojen luettelossa, ja joka vaatii toisessa          tätä jäsenvaltiota antamaan sille päätöksen kannalta
     jäsenvaltiossa hankkimansa koulutuksen nojalla lupaa              tarpeelliset tiedot
     käyttää vastaanottavassa jäsenvaltiossa vastaavaa
     ammattinimikettä?
                                                                   Ð EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan rikkominen
Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:
                                                                   Ð EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan rikkominen:
Ð Annetaanko kyseessä olevan direktiivin 10 artiklan                   ilmeinen arviointivirhe, jonka se on tehnyt todetessaan
     säännöksessä toisessa jäsenvaltiossa hankitun ammatil-            kyseiset tuet yhteismarkkinoille soveltumattomiksi
     lisen kelpoisuuden omaaville henkilöille vain lupa                EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan
     käyttää ammattinimikettään ja mahdollisesti sen                   c alakohdan nojalla:
     lyhennettä, vai onko direktiiviä päinvastoin tulkittava
     niin, että voidaan hyväksyä ainoastaan ammattinimik-
     keen käyttäminen sen maan kielellä, jossa se on hyväk-            Ð Ne perustelut, joilla komissio on tukenut päätel-
     sytty niin, että vastaanottavan valtion kielellä muotoil-              määnsä, jonka mukaan kyseinen yritys ei ole kil-
     tuja ja sen nimikkeistön mukaan vastaavia nimikkeitä                   pailukykyinen eikä siten pitkällä aikavälillä elinkel-
     ei saada käyttää?                                                      poinen, ovat merkityksettömiä tai ilmeisen virheel-
                                                                            lisiä. Koska nimittäin tilivuoteen 1996 on liittynyt
(1) EYVL L 165, 7.7.1993, s. 1.                                             22 miljoonan Ranskan frangin investointituki,
                                                                            kyseistä vuotta ei Ð koska siihen liittyi tämä poik-
                                                                            keuksellinen menoerä Ð voida käyttää viitevuo-
                                                                            tena arvioitaessa viime vuosien Ð negatiiviseksi
                                                                            väitettyä Ð nettotulosta eikä siten yrityksen kilpai-
                                                                            lukykyä. Sillä perusteella, että yksi liiketoiminnan
                                                                            osa (ºfil fantaiseº) on lopetettu vuonna 1998, ei
Ranskan tasavallan 25.1.1999 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                            voida päätellä, että yrityksen kaikkien liiketoimin-
                 siota vastaan nostama kanne
                                                                            tojen kilpailukyky on heikentynyt, varsinkin kuin
                         (Asia C-17/99)                                     kyseessä oli merkitykseltään vähäinen liiketoimin-
                        (1999/C 71/39)                                      nan osa eikä siis uuden yrityksen liiketoiminnan
                                                                            tärkeä osa. Lisäksi ainoastaan sillä olettamalla,
                                                                            että vaikeuksissa olevan yrityksen, joka valmistaa
Ranskan tasavalta on nostanut 25.1.1999 yhteisöjen tuo-                     keskihintaluokan tuotteita, olisi välttämättä luo-
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                        vuttava strategiastaan ja otettava strategiakseen
 ---pagebreak--- 13.3.1999                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 71/23
          hintojen polkeminen Ð tällainen olettama ei vai-             Ð tutkii ja hyväksyy valittajan 9.3.1994 nostaman kan-
          kuta olevan suuntaviivojen hengen mukaista Ð                      teen,
          komissio saattoi katsoa, että tästä seikasta on pää-
          teltävä kilpailukyvyn olevan heikko.
                                                                       Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                            lut.
     Ð Komission päätelmässä, jonka mukaan julkisten
          varojen ja saneeraajan panoksen välillä on epäsuh-
          ta, ei oteta mitenkään huomioon saneeraajien epä-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
          tavallista tilannetta eli sitä, että kysymys on tämän
          yrityksen johtajista, jotka ovat tuoneet yritykseen          Ð Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan
          henkilökohtaisia varojaan ja ovat osoittaneet näin                rikkominen, syrjintä ja sen periaatteen rikkominen,
          sitoutuvansa uudelleenjärjestelyohjelmaan. Komis-                 jonka mukaan kenelläkään ei ole oikeutta hyötyä
          sio ei myöskään ota huomioon sitä, että tuensaa-                  omista lainvastaisista toimenpiteistään: kantaja ei tosin
          jayritys kuuluu pieniin tai keskisuuriin yrityksiin ja            ollut komission palveluksessa enää nostaessaan kan-
          että se sijaitsee ºtavoite 2º -alueella, kuten suunta-            teen, mutta oli kuitenkin tehdessään valituksen, josta
          viivoissa on edellytetty. Komissio on katsonut vir-               oikeusriita on saanut alkunsa. Komissio on itse anta-
          heellisesti, että saneeraajien panos on ollut                     nut aiheen oikeussuojaintressin puuttumista koskevaan
          12 prosenttia käytetyistä julkisista varoista, vaikka             väitteeseen, kun se on antanut hylkäävän päätöksensä
          suhteessa tuen määrään tämä panos on ollut                        tiedoksi vasta henkilöstösääntöjen mukaisen neljän
          22 prosenttia. Lisäksi uudelleenjärjestelytoimenpi-               kuukauden määräajan jälkeen.
          teet (tuotantokapasiteetista on lopetettu noin
          60 %, irtisanomiset jne.) osoittavat selvästi, että
          yritys osallistuu kyseisiin ponnisteluihin.                  Ð Henkilön yksityisyyden ja kunnian loukkaamattomuu-
                                                                            den vastainen menettely: ensimmäisen oikeusasteen
                                                                            tuomioistuin ei ole ottanut huomioon sitä, että myön-
     Ð Kilpailun vääristymisten välttämistä koskevan kri-                   teiset arviointikertomukset voivat aina antaa virkamie-
          teerin osalta Ranskan hallitus katsoo, että komis-                helle virkasuhteen päätyttyäkin mahdollisuuden tieteel-
          sio ei ole ottanut huomioon Ranskan hallituksen                   lisen ja ammatillisen pätevyytensä osoittamiseen hänen
          antamia tietoja ja että päätös ei ole riittävän täs-              jatkaessaan ammatissa toimimistaan myös yhteisöjen
          mällinen ja yksityiskohtainen.                                    ulkopuolella.
(1) Droit de la concurrence dans les CommunauteÂs europeÂennes,
    Vol. II B, s. 38.
                                                                                Asian C-204/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (1999/C 71/41)
N:n 29.1.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston                   Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen     presidentin
asiassa T-97/94, N vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,               10.12.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
              30.11.1998 antamasta määräyksestä                        teristä on poistettu asia C-204/98, Euroopan yhteisöjen
                                                                       komissio vastaan Helleenien tasavalta.
                          (Asia C-21/99 P)
                           (1999/C 71/40)                              (1) EYVL C 234, 25.7.1998.
N on 29.1.1999 valittanut Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa
T-97/94, N vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
30.11.1998 antamasta määräyksestä. Valittajan edustajana                         Asian C-308/98 (1) poistaminen rekisteristä
on asianajaja Georges Sakellaropoulos, Ateena.
                                                                                (1999/C 71/42)
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen     presidentin
                                                                       16.12.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
                                                                       teristä on poistettu asia C-308/98, Euroopan yhteisöjen
Ð tutkii ja hyväksyy valituksen,
                                                                       komissio vastaan Irlanti.
Ð kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                     (1) EYVL C 299, 26.9.1998.
     teen tuomioistuimen 30.11.1998 asiassa T-97/94 anta-
     man määräyksen,


title: Asia C-260/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 2.4.2009 (Audiencia Provincial de Barcelonan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Pedro IV Servicios SL v. Total España SA (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — EY 81 artikla — Moottoriajoneuvojen polttoaineiden ja muiden polttoaineiden yksinostosopimus — Poikkeus — Asetus (ETY) N:o 1984/83 — 12 artiklan 2 kohta — Asetus (ETY) N:o 2790/1999 — 4 artiklan a alakohta ja 5 artiklan a alakohta — Yksinoikeuden voimassaoloaika — Vähittäismyyntihinnan vahvistaminen)

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 2.4.2009 (Audiencia Provincial de Barcelonan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Pedro IV Servicios SL v. Total España SA
   (Asia C-260/07) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - EY 81 artikla - Moottoriajoneuvojen polttoaineiden ja muiden polttoaineiden yksinostosopimus - Poikkeus - Asetus (ETY) N:o 1984/83 - 12 artiklan 2 kohta - Asetus (ETY) N:o 2790/1999 - 4 artiklan a alakohta ja 5 artiklan a alakohta - Yksinoikeuden voimassaoloaika - Vähittäismyyntihinnan vahvistaminen)
   2009/C 141/04
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Audiencia Provincial de Barcelona

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Pedro IV Servicios SL

      Vastaaja: Total España SA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Audiencia Provincial de Barcelona — EY 81 artiklan 1 kohdan a alakohdan, perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta yksinostosopimusten ryhmiin 22.6.1983 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1984/83 (EYVL L 173, s. 5) kahdeksannen perustelukappaleen, 10 artiklan ja 12 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja 2 kohdan sekä EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta tiettyihin vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin 22.12.1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2790/99 (EYVL L 336, s. 21) 4 artiklan a alakohdan ja 5 artiklan tulkinta — Tavarantoimittajan ja huoltamonpitäjän välinen, moottoriajoneuvojen polttoaineiden ja muiden polttoaineiden yksinostosopimus — Tavarantoimittajan tarve omistaa huoltamon maa-alue ja laitteet, tai sellaisten muiden oikeudellisten perusteiden riittävyys, joiden perusteella tämä voi vuokrata huoltamon sellaiselle jälleenmyyjälle, joka omistaa huoltamon maa-alueen — Myyntihinnan määrittämiseen liittyvään jälleenmyyjän vapauteen kohdistuva rajoitus

      Tuomiolauselma

               1)

               Perustamissopimuksen [81] artiklan 3 kohdan soveltamisesta yksinostosopimusten ryhmiin 22.6.1983 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1984/83, sellaisena kuin se on muutettuna 30.7.1997 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1582/97, 12 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että kyseisessä säännöksessä ei edellytetä siinä säädetyn poikkeuksen soveltamiseksi, että tavarantoimittaja omistaa sen maa-alueen, jolle se on rakentanut huoltamon, jonka se vuokraa jälleenmyyjälle.

               2)

               EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta tiettyihin vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin 22.12.1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2790/1999 5 artiklan a alakohtaa on tulkittava siten, että kyseisessä säännöksessä edellytetään siinä säädetyn poikkeuksen soveltamiseksi, että tavarantoimittaja omistaa sekä huoltamon, jonka se vuokraa jälleenmyyjälle, että maa-alueen, jolla huoltamo on rakennettu, tai siinä tapauksessa, ettei se ole omistaja, että se vuokraa nämä omaisuuserät kolmansilta, jotka eivät ole sidoksissa jälleenmyyjään.

               3)

               Pääasiassa kyseessä olevan kaltaisiin vähittäismyyntihintoja koskeviin sopimuslausekkeisiin voidaan soveltaa asetusten N:o 1984/83 ja N:o 2790/1999 mukaisia ryhmäpoikkeuksia, jos tavarantoimittaja vain asettaa enimmäismyyntihinnan tai suosittelee myyntihintaa ja jos jälleenmyyjällä on näin ollen todellinen mahdollisuus määrittää vähittäismyyntihinta. Tällaisiin lausekkeisiin ei sitä vastoin voida soveltaa mainittuja poikkeuksia, jos ne johtavat siihen, että tavarantoimittaja vahvistaa suoraan taikka välillisin tai peitellyin keinoin vähittäismyyntihinnan tai vähimmäismyyntihinnan. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on selvitettävä, kohdistuuko jälleenmyyjään tällaisia pakotteita, ottamalla huomioon kaikki sopimusvelvoitteet taloudellisessa ja oikeudellisessa kontekstissaan sekä pääasian osapuolten toiminta.

      (1)  EUVL C 183, 4.8.2007.


title: Asia T-439/10: Kanne 24.9.2010 — Fulmen v. neuvosto

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/34

         Kanne 24.9.2010 — Fulmen v. neuvosto
   (Asia T-439/10)
   ()
   2010/C 328/58
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Fulmen (Teheran, Iran) (edustaja: asianajaja A. Kronshagen)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               Iraniin kohdistuvia rajoittavia toimenpiteitä koskevan neuvoston asetuksen (EU) N:o 668/2010 liitteessä olevan I B osan 11 kohta on kumottava ja 26.7.2010 annettu neuvoston päätös on kumottava kantajaa koskevilta osin

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 668/2010 (1) ja Iraniin kohdistuvia rajoittavia toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden leviäminen, koskevan neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP (2) siltä osin kuin kantajan nimi on sisällytetty luetteloon sellaisista henkilöistä, yhteisöistä ja elimistä, joiden varat ja taloudelliset resurssit jäädytetään kyseisen säännöksen mukaisesti.
   Kantaja väittää kanteensa tueksi, että neuvoston päätös on kumottava, koska kyseisen päätöksen antamisen ajankohtana ei ollut olemassa yhtäkään toimivaltaisen viranomaisen relevanttia päätöstä, jolla olisi voitu perustella kantajan sisällyttäminen luetteloon sellaisista yhteisöistä, joilla on yhteys Iranin ydinaseohjelmaan ja ballististen ohjusten ohjelmaan.
   Kantaja vetoaa myös menettelyllisten oikeuksiensa loukkaamiseen, joka perustuu siihen, että sen puolustautumisoikeuksia ja oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin on rikottu, koska

               —

               neuvosto ei ole riittävästi perustellut päätöstään sisällyttää kantajan nimi riidanalaiseen luetteloon

               —

               kantajan vastaisiksi katsottuja seikkoja ei ole annettu kantajalle tiedoksi ennen päätöksen tekemistä

               —

               kantajalle ei ole annettu mahdollisuutta esittää tehokkaasti näkemystään kyseisten seikkojen osalta.

      (1)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta 26.7.2010 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 668/2010 (EUVL L 195, s. 25).

      (2)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 annettu neuvoston päätös 2010/413/YUTP (EUVL L 195, s. 39).


title: Asia T-187/01: Arnaldo Mellonen 7.8.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
13.10.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 289/35
–      velvoittaa komission työjärjestyksen 87 artiklan mukai-                  korvaussummaa voidaan oikeudenkäynnin edetessä nos-
       sesti korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                    taa tai laskea ja
                                                                          –     velvoittaa joka tapauksessa vastaajan korvaamaan oikeu-
                                                                                denkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kuin asiassa T-178/01, Di Lenardo Adriano.
                                                                          Kanteensa tueksi kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen 25 ja
( 1) EYVL L 126, 8.5.2001, s. 6.                                          43 artiklaan, 43 artiklan yleisiin täytäntööpanosäädöksiin
                                                                          sekä hyvän hallinnon periaatteeseen, luottamuksensuojaan
                                                                          ja oikeusvarmuuteen. Kantaja vetoaa lisäksi harkintavallan
                                                                          väärinkäyttöön ja toimivallan ylitykseen.
Arnaldo Mellonen 7.8.2001 Euroopan yhteisöjen komis-
                    siota vastaan nostama kanne
                                                                          Aristoteleio Panepistimio Tessalonikisin 20.8.2001 Eu-
                            (Asia T-187/01)                                 roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-196/01)
                            (2001/C 289/76)
                                                                                (2001/C 289/77)
                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
Arnaldo Mellone, kotipaikka Bryssel, on nostanut 7.8.2001
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                 Aristoteleio Panepistimio Tessalonikis on nostanut 20.8.2001
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
jan edustaja on asianajaja Eric Boigelot ja prosessiosoite on             messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
Luxemburgissa.                                                            jan edustajana on asianajaja Dimos Nikopoulos, Tessaloniki.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–      kumoaa nimittävän viranomaisen 10.7.2000 tekemän                   –     kumoaa Euroopan yhteisöjen komission päätöksen
       päätöksen, jossa muutoksenhakua käsitellyt viranomai-                    C (2001) 1284/8.6.2001, joka koskee Aristoteleio Pane-
       nen saattaa lopulliseksi kantajaa ajalta 1.7.1995 –                      pistimio Tessalonikisin Ergastirio Dasikis Genetikis kai
       30.6.1997 koskevan arviointipäätöksen ja kumoaa, mikä-                   Beltioseos Dasoponikon Eidonille EMOTR:in ohjausra-
       li aiheellista, 18.7.2000 annetun arvioinnin, jolla arvioin-             hastosta myönnetyn tuen hyväksymisestä 25.9.1996 teh-
       tijaksoon liittynyt aineellinen virhe oikaistiin,                        dyllä päätöksellä C (96) 2542, joka tehtiin asetuksen
                                                                                4256/88/ETY perusteella projektin nro 93.EL.06.023,
–      kumoaa 24.4.2001 tehdyn, kantajan 7.5.2001 vastaanot-                    jonka nimenä on Tulipalojen Kreikassa tuhoaminen met-
       taman nimenomaisen päätöksen hylätä kantajan oikaisu-                    sien nopeaa uudelleenistuttamista koskeva koehanke osal-
       vaatimus,                                                                ta, myönnetyn rahoitustuen peruuttamista, ja
–      seurauksena näistä kumoamisista toteaa, ettei kantajaa             –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
       ajalta 1.7.1995 – 30.6.1997 koskevaa jaksottaista
       arviointikertomusta ole lopullisesti laadittu, eikä sen
       kuulu nykyisessä muodossaan olla mukana kantajan                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       henkilökansiossa tai että se on asianmukaista arviointiker-
       tomusta odotettaessa poistettava kantajan henkilökan-              Kantajana oleva yliopisto väittää, että komission riidanalainen
       siosta,                                                            päätös on asetuksen 4253/88/ETY 24 artiklan ja suhteellisuus-
                                                                          periaatteen vastainen. Riidanalaiselle päätökselle ei ole ole-
–      velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle ammatillisesta          massa oikeudellista perustetta ja sitä on perusteltu riittämättö-
       vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä 10 000 euroa;               mästi.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 5 päivänä lokakuuta 1995, asiassa T-165/89 (129), Onno Plug vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Tulkinta)

text:
25.11.95                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 315 / 15
asianajotoimisto Carlos Zeyen, 67 rue Ermesinde, vastaan                1 ) Tulkintaa koskeva hakemus jätetään tutkimatta.
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehenä Ana Maria
Alves Vieira ), jossa kantaja vaatii kumoamaan komission 1              2 ) Asianosaiset vastaavat itse omista oikeudenkäyntiku
päivänä kesäkuuta 1992 , 31 päivänä joulukuuta 1992                          luistaan .
( epäsuorasti tehty hylkääminen ) ja 3 päivänä maaliskuuta
1993 tehdyt päätökset, jotka koskivat kantajan henkilö                 (') EYVL . N : o C 23 , 31.1.1990
kohtaisen asiakirjavihkon ylläpitoa ja tiettyjä häneen koh
distuneita avustavia toimenpiteitä , sekä komission velvoit
tamista korvaamaan kantajalle sen vahingon , joka tälle
tämän arvion mukaan oli aiheutunut toisen , vastaavan
asiakirjavihkon olemassaolosta , ensimmäisen oikeusasteen                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
tuomioistuin ( neljäs jaosto ), roimien kokoonpanossa :                               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS ,
jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts ja tuomarit R. Schintgen                                 29 päivänä syyskuuta 1995 ,
ja R. García-Valdecasas, kirjaaja : B. Pastor, on antanut
                                                                        asiassa T-381/94, Sindacato Pensionati Italiani ym . vastaan
1 1.10.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                                Euroopan unionin neuvosto ( 1 )
 1 ) Komission 1.6.1992 ja 3.3.1993 tekemät päätökset                   ( Talous- ja sosiaalikomitean jäsenten nimeäminen — Selvä
      kumotaan siltä osin , kuin niissä hylätään kantajan                       tutkimatta jättäminen — Väliintulohakemus)
      esittämä pyyntö siitä, että kantajaa koskevaan asiakir                                      ( 95 /C 315 / 33 )
      javihkoon liitettäisiin eräitä hänen hallinnolliseen ase
      maansa liittyviä asiakirjoja ja hänen ammatillista päte                             (Oikeudenkäyntikulu italia)
      vyyttään , työtehoaan ja käyttäytymistään koskevia
      kertomuksia .                                                     Asiassa T-381 /94 , Sindacato Pensionati italiani , Federa
                                                                        zione Nazionale Pensionati , Unione Italiana Lavoratori
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan kantajalle tälle                   Pensionati , edustajinaan asianajajat Massimo Severo Gian
      aiheutunut henkinen kärsimys 100 000 BFR:lla.                     nini ja Massimo D'Antona , Rooma , ja asianajaja Mario
                                                                        Chiti , Firenze , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
3 ) Muilta osin kanne hylätään.                                         misto Loesch ja Wolter, 1 1 rue Goethe , vastaan Euroopan
                                                                        unionin neuvosto ( asiamiehet : Giorgio Maganza ja Antonio
4 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                  Tanca ), jossa kantaja vaatii talous - ja sosiaalikomitean
      lut kokonaisuudessaan .                                           jäsenten nimeämisestä ajanjaksolle 21.9.1994—20.9.1998
                                                                        26 päivänä syyskuuta 1994 tehdyn neuvoston päätöksen
(') EYVL N:o C          188 ,   10.7.1993 , ja EYVL N:o C 334 ,         94/660/EY , Euratom ( EYVL N:o L 257 , s . 20 ) kumoamista
     9.12.1993                                                          Filippo De Jorion nimeämisen osalta ; yhteisöjen ensimmäi
                                                                        sen oikeusasteen tuomioistuin ( toinen jaosto ), toimien
                                                                        kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä
                                                                        tuomarit I). P. M. Barrington ja A. Saggio , kirjaaja : H. Jung,
                                                                        on antanut 29.9.1995 määräyksen , jonka määräysosa on
                                                                        seuraava :
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                    5 päivänä lokakuuta 1995 ,                          2 ) Kantajien on vastattava omista oikeudenkäyntiku
                                                                             luistaan , ja ne velvoitetaan korvaamaan neuvoston oi
asiassa T-165/89 ( 129 ), Onno Plug vastaan Euroopan                         keudenkäyntikulut.
                       yhteisöjen komissio (')
                                (Tulkinta)                              (') EYVL N:o C 386 , 31.12.1994
                             ( 95 /C 315/ 32 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        Adriaan AL:n ym . 19.9.1995 Euroopan yhteisöjen komis
Asiassa T-165/89 ( 129 ), Euroopan yhteisöjen entinen                                     siota vastaan nostama kanne
määräaikainen työntekijä Onno Plug, Thônex ( Sveitsi ),                                          ( Asia T-171 /95 )
edustajanaan asianajaja Georges Vandersanden, Bryssel ,
prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire Myson SARL ,                                               ( 95/C 315 /34 )
 1 rue Glesener, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
( asiamies : Sean Van Raepenbusch ), jossa vaaditaan ensim                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
mäisen       oikeusasteen       tuomioistuimen    ( neljäs jaosto )
27.2.1 992 asiassa T-165/ 89 antaman tuomion ( Kok . 1 992 ,            Adriaan AL ja 99 muuta liitteenä olevassa luettelossa
s . 11-367 ) tulkintaa , ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin          mainittua kantajaa , joiden kotipaikka on Saksassa , ovat
( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh           nostaneet 19.9.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
taja K. Lenaerts sekä tuomarit FL. Schintgen ja R. Garcia-              oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
Valdecasas kirjaaja : H. Jung, on antanut 5.10.1995 mää                jen komissiota vastaan . Kantajien edustajat ovat asianaja
räyksen , jonka määräysosa on seuraava :                                jat Georges Vandersanden ja Laure Levi , Bryssel , ja proses


title: Asia C-655/11 P: Valitus, jonka Seven for all mankind LLC on tehnyt 20.12.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-176/10, Seven SpA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 6.10.2011 annetusta tuomiosta

text:
               3.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/7

         Valitus, jonka Seven for all mankind LLC on tehnyt 20.12.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-176/10, Seven SpA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 6.10.2011 annetusta tuomiosta
   (Asia C-655/11 P)
   2012/C 65/14
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Seven for all mankind LLC (edustaja: avocat A. Gautier-Sauvagnac)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-176/10 6.10.2011 antaman tuomion, joka on annettu tiedoksi 7.10.2011

               —

               vahvistamaan SMHV:n toisen valituslautakunnan asiassa R 1514/2008-2 28.1.2010 tekemän päätöksen, joka on annettu tiedoksi 15.2.2010

               —

               velvoittamaan Seven SpA:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Seven For All Mankindille tästä oikeudenkäynnistä ja SMHV:ssa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vaatii valituksenalaisen tuomion kumoamista seuraavilla perusteilla:

               —

               unionin yleinen tuomioistuin on ensinnäkin tehnyt valittajan etuihin vaikuttavan menettelyvirheen, kun se on arvioinut sanan SEVEN erottamiskykyä

               —

               toiseksi unionin yleinen tuomioistuin on jättänyt täyttämättä vakiintuneessa oikeuskäytännössä asetettuja vaatimuksia sen suhteen, miten yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettua tavaramerkkien samankaltaisuuden käsitettä on tulkittava, eikä se ole ottanut huomioon kaikkia sellaisia tekijöitä, jotka ovat asiaan liittyvien olosuhteiden kannalta merkityksellisiä.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 4 päivänä lokakuuta 2001 asiassa C-109/00 (Højesteretin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Tele Danmark A/S vastaan Handels- og Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark (HK) (Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu – Direktiivin 76/207/ETY 5 artiklan 1 kohta – Direktiivin 92/85/ETY 10 artikla – Raskaana olevan työntekĳän irtisanominen – Määräaikainen työsopimus)

text:
C 317/6                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            10.11.2001
1)    Holdingyhtiön osallistuminen sellaisten yhtiöiden hallintoon,        vassa asiassa Tele Danmark A/S vastaan Handels- og Kontor-
      joista se on hankkinut osuuksia, on jäsenvaltioiden liikevaihto-     funktionærernes Forbund i Danmark (HK), joka toimii Marian-
      verolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisä-         ne Brandt-Nielsenin valtuuttamana, ennakkoratkaisun miesten
      verojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päi-          ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta
      vänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktii-           mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja ural-
      vin 77/388/ETY 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua taloudellis-       la etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976
      ta toimintaa, kun siihen sisältyy holdingyhtiön tytäryhtiöilleen     annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY (EYVL L 39, s. 40)
      suorittamien hallinto- ja talouspalvelujen sekä kaupallisten ja      5 artiklan 1 kohdan ja toimenpiteistä raskaana olevien ja
      teknisten palvelujen kaltaisia, mainitun direktiivin 2 artiklan      äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvalli-
      nojalla arvonlisäverotettavia liiketoimia.                           suuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä
                                                                           19 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin
                                                                           92/85/ETY (kymmens direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan
2)    Holdingyhtiölle niistä palveluista, joihin se on turvautunut
      hankkiessaan osuutta tytäryhtiössään, aiheutuneet kulut ovat         1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) (EYVL L 348, s. 1)
                                                                           10 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),
      osa sen yleiskuluja, jolloin niillä on lähtökohtaisesti suora ja
      välitön yhteys koko sen taloudelliseen toimintaan. Tästä seuraa,     toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola
      että mikäli holdingyhtiö tekee sekä vähennykseen oikeuttavia         sekä tuomarit M. Wathelet (esittelevä tuomari), P. Jann,
                                                                           L. Sevón ja C. W. A. Timmermans, julkisasiamies: D. Ruı́z-
      että vähennykseen oikeuttamattomia liiketoimia, on sillä direk-
      tiivin 77/388/ETY 17 artiklan 5 kohdan ensimmäisen alakoh-           Jarabo Colomer, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein,
      dan mukaan oikeus vähentää vain se arvonlisäveron osa, joka          on antanut 4.10.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                           seuraava:
      vastaa ensin mainittujen liiketoimien suhteellista osuutta.
3)    Osinkojen saanti ei kuulu arvonlisäveron soveltamisalaan.
                                                                           1)    Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteutta-
                                                                                misesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                                        ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta
                                                                                1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY 5 artiklan
                                                                                1 kohtaa ja toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin
                                                                                synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja
                                                                                terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä 19 päivänä
                                                                                lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/85/ETY
                                                                                (kymmenes direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa
                                                                                tarkoitettu erityisdirektiivi) 10 artiklaa on tulkittava siten,
                                                                                että niiden vastaista on työntekijän irtisanominen raskauden
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       perusteella
                            (viides jaosto)
                                                                                –      kun hänet on otettu palvelukseen määräaikaisella työsopi-
                                                                                muksella
                    4 päivänä lokakuuta 2001
                                                                                –      kun hän on jättänyt ilmoittamatta raskaudestaan työnan-
asiassa C-109/00 (Højesteretin esittämä ennakkoratkaisu-
pyyntö), Tele Danmark A/S vastaan Handels- og Kontor-                                   tajalleen, vaikka hän työsopimusta tehdessään tiesi ole-
                                                                                vansa raskaana
         funktionærernes Forbund i Danmark (HK) (1)
(Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu – Direktiivin                          –      ja kun hän on raskautensa takia kykenemätön työskentele-
76/207/ETY 5 artiklan 1 kohta – Direktiivin 92/85/ETY                                   mään huomattavan osan työsopimuksen kestosta.
10 artikla – Raskaana olevan työntekijän irtisanominen –
                    Määräaikainen työsopimus)
                                                                           2)    Sillä, että työntekijä on otettu sellaisen erittäin suuren yrityksen
                          (2001/C 317/10)                                        palvelukseen, joka käyttää usein tilapäistä henkilöstöä, ei ole
                                                                                merkitystä direktiivin 76/207/ETY 5 artiklan 1 kohdan ja
                                                                                direktiivin 92/85/ETY 10 artiklan tulkinnan kannalta.
                     (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      (1) EYVL C 149, 27.5.2000.
Asiassa C-109/00, jonka Højesteret (Tanska) on saattanut EY
234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-


title: Syyskuun 12 päivänä 1997 tehty valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston 9.7.1997 antamasta tuomiosta asiassa T-156/95, D. Echauz Brigaldi, J. L. Buendía Sierra, C. Montoliu García, M. J. Ruiz Monroy, C. Ochoa de Michelena, V. Pagadigorria Wicke, M. Abellán López, I. Gil Tardón, A. García Velázquez, M. C. Labrador Rubio, C. Casado Salinas, D. González Marín, E. M. Rasines Martín, J. Vizcarra Soriano ja L. Fabra Utray vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-315/97 P)

text:
C 331/12            FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      1.11.97
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                        Syyskuun 12 päivänä 1997 tehty valitus Euroopan yhtei
                                                                    söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen
                                                                    jaoston 9.7.1997 antamasta tuomiosta asiassa T-156/95 ,
— toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut sellaisia       D. Echauz Brigaldi, J. L. Buendia Sierra, C. Montoliu Gar
     elimiä koskevista säännöksistä ja yhteisistä standar          cia, M. J. Ruiz Monroy, C. Ochoa de Michelena, V. Paga
     deista, jotka tekevät tarkastuksia ja valvontakäyntejä         digorria Wicke, M. Abellán López, I. Gil Tardón, A. Gar
     aluksiin, sekä tähän liittyvistä merihallinnon toimenpi       cía Velázquez, M. C. Labrador Rubio, C. Casado Salinas,
     teistä 22 päivänä marraskuuta 1994 annetun neuvos             D. González Marín, E. M. Rasines Martín, J. Vizcarra
     ton direktiivin 94/5 7/EY ( ! ) eikä perustamissopimuk        Soriano ja L. Fabra Utray vastaan Euroopan yhteisöjen
     sen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut                                          komissio
     edellä mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä
                                                                                ( Asia C-3 15/97 P
     lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräykisä ja koska
     se ei ole ilmoittanut näistä,                                                             ( 97/C 331 /22 )
— velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden                D. Echauz Brigaldi, C. Montoliu Garcia, M. J. Ruiz Mon
     käyntikulut.                                                   roy, C. Ochoa de Michelena, M. C. Labrador Rubio ja L.
                                                                    Fabra Utray ovat valittaneet 12.9.1997 Euroopan yhteisö
                                                                    jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston 9.7.1997
                                                                    antamasta tuomiosta asiassa T-156/95 , D. Echauz Brigaldi,
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direk                J. L. Buendia Sierra, C. Montoliu Garcia, M. J. Ruiz Mon
tiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista           roy, C. Ochoa de Michelena, V. Pagadigorria Wicke, M.
jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, ja jäsenvaltioiden            Abellán López, I. Gil Tardón, A. García Velázquez, M. C.
on noudatettava direktiiveissä kansalliselle täytäntöönpa          Labrador Rubio, C. Casado Salinas, D. González Marín,
nolle säädettyjä määräaikoja . Tämä määräaika päättyi               E. M. Rasines Martin, J. Vizcarra Soriano ja L. Fabra
31.12.1995 , eikä Italian tasavalta ollut siihen mennessä           Utray vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. Valittajien
toteuttanut komission vaatimuksissa mainitun direktiivin            edustajana on asianajaja Ramon Garcia-Gallardo ja
noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä .                          prosessiosoite asianajotoimisto J. et B. Cremades et asso
                                                                    ciés, Avenue Louise nro 391 , B-1050 Bryssel .
(') EYVL L 319 , 12.12.1994, s . 20 .
                                                                    Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    — ottaa tämän valituksen tutkittavaksi ja toteaa, että se
                                                                         on valittajana olevien virkamiesten osalta perusteltu,
                                                                    — kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asi
Oberlandesgericht Wienin 1.9.1997 tekemällään päätök
                                                                         assa T-156/95 ( 1 ) 9.7.1997 antaman tuomion,
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Verein'" zur
Förderung des freien Wettbewerbes im Medienwesen
   vastaan Heinrich Bauer Spezialzeitschriften Verlag KG            — velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
                                                                         oikeudenkäyntikulut.
                        (Asia C-3 14/97)
                         ( 97/C 331 /21 )                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oberlandesgericht Wien on pyytänyt 1.9.1997 tekemäl                — Ilmeinen virhe yhteisön voimassaolevan oikeuden tul
lään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 11.9.1997                     kinnassa ja soveltamisessa ja tarkemmin hallintopäälli
saapuneella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomiois                  köiden kokouksen päätöksen 201 /92 (jota sovelletaan
                                                                         komission 24.1.1992 antaman sisäisen soveltamisoh
tuimelta asiassa Verein zur Förderung des freien Wettbe
werbs im Medienwesen vastaan Heinrich Bauer Spezial                     jeen mukaisesti ) sekä Euroopan yhteisöjen erioikeuk
zeitschriften Verlag KG ennakkoratkaisua seuraavaan                      sista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 12 artiklan
                                                                         b kohdan ja Euroopan yhteisön virkamiehiin sovellet
kysymykseen:
                                                                         tavien henkilöstösääntöjen 20 artiklan tulkinnassa ja
                                                                         soveltamisessa : ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Onko EY:n perustamissopimuksen 30 artiklaa tulkittava                    ei ottanut huomioon, että virkamiehellä, joka perustel
niin, että siinä kielletään soveltamasta jäsenvaltion A sel             luista syistä haluaa säilyttää virallisen kotipaikkansa
laista lainsäädäntöä, jossa kielletään jäsenvaltioon B sijoit           Espanjassa, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin mennä koti
tautunutta yritystä markkinoimasta siellä valmistettua                   maahansa, jotta hän voi käyttää äänioikeuttaan.
aikakauslehteä myös jäsenvaltiossa A, jos lehti sisältää
rahapalkinnolla palkittavia ristisanatehtäviä tai pelejä ,          — Syrjintä .
jotka järjestetään jäsenvaltiossa B laissa säädetyin edelly
tyksin ?                                                            0 ) EYVL C 252 , 16.8.1997, s . 27.


title: Asia T-497/08: Kanne 14.11.2008 — Ryanair v. komissio

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/42

         Kanne 14.11.2008 — Ryanair v. komissio
   (Asia T-497/08)
   (2009/C 32/81)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Ryanair Ltd (Dublin, Irlanti) (edustajat: asianajajat E. Vahida ja I. Metaxas-Maragkidis)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Komission implisiittinen päätös, jolla evättiin pääsy tutustua asiakirjoihin, joihin kantaja pyysi saada tutustua 25.6.2008 päivätyllä hakemuksella, on julistettava mitättömäksi EY 230 ja EY 231 artiklan mukaisesti

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja

               —

               on ryhdyttävä yhteisöjen tuomioistuimen tarkoituksenmukaiseksi katsomiin toimiin.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii tällä kanteella sen komission implisiittisen päätöksen kumoamista, jolla evättiin kantajan asetuksen N:o 1049/2001 (1) mukaisesti tekemä pyyntö saada tutustua asiakirjoihin, jotka koskevat valtiotukimenettelyjä oletetusta valtiontuesta, joka on myönnetty Frankfurt Hahnin lentoaseman pitäjän kanssa tehdyllä sopimuksella.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin kantaja vetoaa, ovat samanlaiset kuin asiassa T-494/08, Ryanair vastaan komissio.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).


title: Asia C-65/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 6.2.2017 – Oftalma Hospital Srl v. CIOV – Commissione Istituti Ospitalieri Valdesi ja Regione Piemonte

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 6.2.2017 – Oftalma Hospital Srl v. CIOV – Commissione Istituti Ospitalieri Valdesi ja Regione Piemonte
   (Asia C-65/17)
   (2017/C 144/33)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte suprema di cassazione

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Oftalma Hospital Srl

      Vastavalituksen tekijät: CIOV – Commissione Istituti Ospitalieri Valdesi ja Regione Piemonte

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko 18.6.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY (1) 9 artiklaa, jossa säädetään, että liitteessä I B lueteltuja palveluja koskevat sopimukset on tehtävä 14 ja 16 artiklan säännösten mukaisesti, tulkittava siten, että edellä mainittuihin sopimuksiin sovelletaan kuitenkin edelleen [EY] 43, [EY] 49 ja [EY] 86 artiklassa tarkoitettuja sijoittautumisvapauden ja palvelujen vapaan tarjoamisen, yhdenvertaisen kohtelun ja kansalaisuuden perustuvan syrjinnän kiellon, avoimuuden ja syrjintäkiellon periaatteita?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko direktiivin 92/50/ETY 27 artiklaa, jossa säädetään, että tehdessään sopimuksen neuvottelumenettelyä noudattaen hankintaviranomaisten on kelpuutettava neuvotteluun vähintään kolme ehdokasta, jos sopivia ehdokkaita on riittävästi, tulkittava siten, että sitä sovelletaan myös hankintasopimuksiin, joiden kohteena ovat direktiivin liitteessä I B luetellut palvelut?

               3)

               Estääkö direktiivin 92/50/ETY 27 artikla, jossa säädetään, että tehdessään sopimuksen neuvottelumenettelyä noudattaen hankintaviranomaisten on kelpuutettava neuvotteluun vähintään kolme ehdokasta, jos sopivia ehdokkaita on riittävästi, sellaisen kansallisen lainsäädännön soveltamisen, jossa ei varmisteta sellaisten julkisten hankintojen avaamista kilpailulle, joista tehdään sopimus ennen 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY (2) antamista ja joiden kohteena ovat direktiivin 92/50/ETY liitteessä I B luetellut palvelut, mikäli sovelletaan neuvottelumenettelyä?

      (1)  Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18.6.1992 annettu neuvoston direktiivi 92/50/ETY (EYVL 1992, L 209, s. 1).

      (2)  Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/18/EY (EUVL 2004, L 134, s. 114).


title: Roger Tremblayn, Harry Kestenbergin ja Syndicat des Exploitants de Lieux de Loisirsin (SELL) 13.12.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-224/95)

text:
2.3.96                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 64/ 15
Antonio Angelinin 5.12.1995 Euroopan yhteisöjen komis              mitään lisäedellytystä eikä niissä oteta huomioon mitään
                 siota vastaan nostama kanne                        muuta seikkaa .
                         ( Asia T-222/95 )
                            ( 96/C 64/32                            Kantajan mukaan oikeuskäytäntö on kyllä selventänyt
                                                                    henkilöstösääntöjen säännösten soveltamisalaa , mutta sel
                                                                    vennystä on saatu vain sellaisiin tosiasiallisiin olosuhteisiin,
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     jotka eivät ole liittyneet sovellettavassa säännöstössä
                                                                    säädettyihin edellytyksiin ( asuinpaikka ei ole vaihtunut eikä
Euroopan yhteisöjen komission virkamies Antonio Ange               perheenjäsenten asuinirtaimistoa ole siirretty, siirtäminen
lini, kotipaikka Ranco (Varese ), on nostanut 5.12.1995             on tapahtunut asianomaisen omasta pyynnöstä ja tämän
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                oman edun mukaisesti jne.) tai joissa on toimittu henkilös
istuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                   tösääntöjen vastaisesti . Tämä oikeuskäytäntö ei liity mi
vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja Giuseppe Mar             tenkään käsiteltävänä olevaan asiaan, jossa asianomainen
chesini, Corte di Cassazione, prosessiosoite Luxemburgissa          oli perheineen siirretty toiseen jäsenvaltioon, hän oli vuok
asianajotoimisto Ernest Arendt, 8— 10, rue Mathias                  rannut talon Saksasta ja palannut Italiaan, koska viranhoito
Hardt .                                                             tätä edellytti .
                                                                    Lopuksi vastaajaa moititaan siitä, ettei se ole tässä tapauk
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin
                                                                    sessa ottanut huomioon asiassa T-508/93 , Mancini ,
                                                                    27.10.1994 annettua tuomiota .
— kumoaa päätöksen, jolla kantajalle ei myönnetty uudel
     leenasettautumiskorvausta hänen palattuaan asumaan
     Ispraan;
— velvoittaa komission suorittamaan kantajalle henkilös
     tösääntöjen VII liitteen 5 artiklan 2 kohdassa säädetyt
     määrät taikka ne määrät, jotka vastaavat kantajan
     saatavia sen jälkeen, kun ne on henkilöstösääntöjen            Roger Tremblayn, Harry Kestenbergin ja Syndicat des
     38 artiklan perusteella määritetty uudelleen, kaikki           Exploitants de Lieux de Loisirsin ( SELL ) 13.12.1995
     nämä määrät 8 prosentin korkoineen vaatimuksen                  Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
    esittämispäivästa lukien;                                                               Asia T-224/95 )
                                                                                ( 96/C 64/33 )
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
    tässä oikeusasteessa .
                                                                                Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja, joka on komission tieteellis-teknisen osaston              Roger Tremblay, kotipaikka Vernantes ( Ranska ), Harry
virkamies Ispralla sijaitsevassa yhteisessä tutkimuskeskuk         Kestenberg, kotipaikka Saint Andre Les Vergers ( Ranska ),
sessa , korostaa , että komission päätös, jolla se päätti olla      ja Syndicat des Exploitants de Lieux de Loisirs ( SELL ),
myöntämättä kantajalle uudelleenasettautumiskorvausta               kotipaikka Pariisi ( Ranska ), ovat nostaneet 13.12.1995
sen jälkeen, kun kantaja oli palannut Ispraan työskennelty         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
ään ulkomailla Garchingissa ITER HOME CENTRAL                       istuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
TEAMin palveluksessa, on lainvastainen . Riidanalainen              vastaan . Kantajien asiamiehenä on asianajaja Jean Claude
päätös perustuu oletuksiin, joiden mukaan asianomaisella ei         Fourgoux, Pariisi , prosessiosoite Luxemburgissa asianajo
ollut ollut erityisiä vaikeuksia palata alkuperäiselle asuin       toimisto Pierrot Schiltz, 4, rue Beatrix de Bourbon .
paikkakunnalle ja ettei asianomaisen ollut ollut tarpeen
muuttaa uudelleen sen vuoksi, että hän oli palannut
asumaan omaan Italiassa olevaan asuntoonsa .                        Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                    istuin
Kantaja pitää ennen kaikkea ristiriitaisena sitä, että siitä
huolimatta, että hänen oli pitänyt kahteen kertaan muuttaa         — kumoaa komission 13.10.1995 tekemän päätöksen
asuinpaikkaansa , hänelle oli hänen palattuaan Ispraan                  niiltä osin, kuin siinä hylättiin tehty valitus ;
maksettu vain päiväraha , mutta ei vastaavaa uudelleenaset
tautumiskorvausta .
                                                                   — määrää komission ryhtymään tarpeellisiin tutkimuksiin
                                                                        näytön hankkimiseksi yritysten välisestä järjestelystä ;
Toisaalta niissä henkilöstösääntöjen säännöksissä, jotka
koskevat asettautumiskorvausta , viitataan ainoastaan sii
hen seikkaan, että asianomaisen on pakko vaihtaa asuin            — velvoittaa komission korvaamaan asian käsittelystä
paikkaansa noudattaakseen henkilöstösäännön 20 artiklan                 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutu
säännöksiä . Itse asiassa henkilöstösäännöissä ei aseteta               neet oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak---  N:o C 64/ 16         FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          2.3.96
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                AssiDomän Kraft Products AB:n ja kuuden muun sellu
                                                                    loosateollisuusyhtiön 15.12.1995 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
 Kantajat eli kaksi Ranskassa sijaitsevan diskoteekin pitäjää
                                                                                ( Asia T-227/95 )
 ja yrittäjien yhteenliittymä, johon nämä kaksi kuuluvat,
 ovat nostaneet kanteen komission 13.10.1995 tekemästä                                          ( 96/C 64/34 )
 päätöksestä , jolla kantajien mukaan komissio jätti noudat
 tamatta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa                             (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
 T-5/93 , Tremblay, 24.1.1995 antamaa tuomiota . Tämän
 tuomion     kohteena   oli  komission    12.11.1992    tekemä      AssiDomän Kraft Products AB on yhdessä kuuden muun
 päätös, joka koski eri jäsenvaltioissa toimivien tekijöitä         selluloosateollisuusyhtiön kanssa nostanut 15.12.1995
 edustavien yhteisöjen välisiä järjestelyjä, jonka seurauksena      Euroopan          yhteisöjen      ensimmäisen      oikeusasteen
 SACEM oli käyttänyt väärin määräävää markkina                     tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
 asemaansa perimällä liiallisia ja syrjiviä maksuja, ja ensim      vastaan . Kantajien edustajat ovat solicitor John Pheasant ja
 mäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi tämän päätöksen            asianajaja Christophe Raux, ja prosessiosoite Luxembur
 " siltä osin, kuin päätöksessä hylätään kantajien tekemän          gissa asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11 , rue Goethe.
valituksen osa, joka koskee SACEM:n ja muissa jäsenval
tioissa toimivien tekijöitä edustavien yhteisöjen väliseen          Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
väitettyyn järjestelyyn perustuvaa markkinoiden jakami             istuin
sta ".
                                                                   — kumoaa komission 4.10.1995 tekemän päätöksen,
Käsiteltyään pelkästään muodollisesti tämän valituksen             — velvoittaa komission toteuttamaan yhteisöjen tuomio
osan uudelleen komissio hylkäsi 23.6.1995 virallisesti                  istuimen yhdistetyissä asioissa C-89/85 , C-104/85 , C
valituksen asetuksen 99/63 6 artiklan perusteella . Vaikka               114/85 , C-l 16/85 , C-l 17/85 ja C-125—129/85 , A.
kantajat olivat esittäneet huomautuksia asiasta, komissio               Ahlström Oy vastaan komissio, 31.3.1993 antaman
toisti aikaisemman kantansa kanteen kohteena olevassa                   tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpi
päätöksessä . Tämän päätöksen mukaan sen arvioiminen,                   teet ja erityisesti palauttamaan kantajille niiden tai
onko kysymyksessä yritysten välinen järjestely, kuuluu                  yhtiöiden, joiden toimintaa ne jatkavat, maksamat
kansallisille tuomioistuimille, jotka voivat pyytää ennakko            sakot, joiden määrät on ilmoitettu liitteessä 6,
ratkaisua perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti .           — velvoittaa komission maksamaan korkoa näille määrille
                                                                        joko
Kantajien mukaan kyseisestä päätöksestä ilmenee, että                    i ) voimassa olevien ERYR- ja ERI-korkokantojen
komissio ei ole noudattanut ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimen vaatimusta eikä siten ole suorittanut tutki
                                                                             mukaan 1,5 prosentilla lisättynä siitä päivästä
                                                                             lukien, jolloin ruotsalaiset yhtiöt, joille päätös on
muksia tai aktiivista tutkintaa, joita edellytetään edellä                   osoitettu, ovat maksaneet sakot tai
mainitussa , 24.1.1995 annetussa tuomiossa . Komissio ei
siten ole noudattanut niitä velvollisuuksia, joita kumotun              ii ) Banque Nationale de Belgiquen voimassa olevan
toimen tehneellä toimielimellä on, eli se ei ole toteuttanut                 perusantolainauskoron mukaan 1 prosentilla lisät
 176 artiklassa määrättyjä tuomion täytäntöön panemiseksi                    tynä siitä päivästä lukien, jolloin ruotsalaiset yhtiöt,
tarvittavia toimenpiteitä .                                                  joille päätös on osoitettu, ovat maksaneet sakot,
                                                                        siten kuin kanteen liitteessä 9 on korkojen määriksi
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi komission                  laskettu ja jatkuen siihen saakka, kunnes komissio on
päätöksen, koska komission toteuttamat toimenpiteet ja ne               palauttanut sakkojen pääoman määrän, ja
toimenpiteet, jotka se väitti toteuttaneensa, olivat riittämät
tömiä . Komissio ei voi ainoastaan toistaa aikaisemmin             — velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeuden
toteamaansa tuomion antamisen jälkeen. Komission                        käyntikulut.
päätöksen kumoaminen johtui siitä, että komissio ei ollut
riittävällä tavalla vastannut siihen valituksen osaan, joka        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
koski tekijöitä edustavien yhteisöjen välisiin järjestelyihin
perustuvaa markkinoiden jakamista. Ensimmäisen oikeus             Kantajat tai yhtiöt, joiden toimintaa ne jatkavat, kuuluvat
asteen tuomioistuin kumosi päätöksen ja palautti asian             niihin, joille on osoitettu ETY:n perustamissopimuksen
komission käsiteltäväksi, jotta se suorittaisi tutkimuksia,        85 artiklan soveltamisesta 19 joulukuuta 1984 tehty komis
joita kansalliset tuomioistuimet eivät voi suorittaa sen           sion päätös 85/202/ETY ( IV/29 . 725 — selluloosa ), jolla
vuoksi , että niiden alueellinen toimivalta on rajoitettu .        komissio määräsi sakkoja, joiden suuruus vaihteli 50 000
                                                                   ecusta 500 000 ecuun . Kantajat, jotka eivät olleet tunnus
                                                                   taneet syyllistyneensä väitettyihin rikkomisiin, eivät hake
Kantajien mukaan komissio on lisäksi näin toimiessaan              neet muutosta päätöksen kumoamiseksi ja maksoivat sakot
rikkonut perusteluvelvollisuuttaan ja käyttänyt väärin har        komissiolle. Eräät muut, joille päätös oli osoitettu, valittivat
kintavaltaansa .                                                   siitä yhteisöjen tuomioistuimeen, joka yhdistetyissä asioissa
                                                                   C-89/85 , C-104/85 , C-l 14/85 , C-l 16/85 , C-l 17/85 ja
                                                                   C-125— 129/85 , A. Ahlström Oy vastaan komissio,
                                                                   31.3.1993 antamallaan tuomiolla poisti kokonaan tai
                                                                   osittain komission määräämät sakot todettuaan, ettei


title: Asia T-653/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.11.2014 – Jaber v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Kumoamiskanne — Kanteen nostamisen määräaika — Osittainen tutkimatta jättäminen — Oikeussuojan tarve — Todistustaakka — Kumoamisen ajalliset vaikutukset)

text:
               12.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.11.2014 – Jaber v. neuvosto
   (Asia T-653/11) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Kumoamiskanne - Kanteen nostamisen määräaika - Osittainen tutkimatta jättäminen - Oikeussuojan tarve - Todistustaakka - Kumoamisen ajalliset vaikutukset))
   (2015/C 007/28)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Aiman Jaber (Lattakia, Syyria) (edustajat: asianajajat M. Ponsard, D. Amaudruz ja A. Boesch)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: B. Driessen ja S. Kyriakopoulou)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annetun päätöksen 2011/273/YUTP (EUVL L 121, s. 11), Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annetun asetuksen (EU) N:o 442/2011 (EUVL L 121, s. 1), päätöksen 2011/273/YUTP täytäntöönpanosta 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/302/YUTP (EUVL L 136, s. 91), asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 504/2011 (EUVL L 136, s. 45), päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 23.6.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/367/YUTP (EUVL L 164, s. 14), asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.6.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 611/2011 (EUVL L 164, s. 1), päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 1.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/488/YUTP (EUVL L 199, s. 74), asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 1.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 755/2011 (EUVL L 199, s. 33), Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273/YUTP täytäntöönpanosta 23.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/515/YUTP (EUVL L 218, s. 20), asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 843/2011 (EUVL L 218, s. 1), päätöksen 2011/273 muuttamisesta 2.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/522/YUTP (EUVL L 228, s. 16), asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 2.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 878/2011 (EUVL L 228, s. 1), päätöksen 2011/273 muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/628/YUTP (EUVL L 247, s. 17), asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 950/2011 (EUVL L 247, s. 3), päätöksen 2011/273 muuttamisesta 13.10.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/684/YUTP (EUVL L 269, s. 33), asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 13.10.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1011/2011 (JO L 269, p. 18), päätöksen 2011/273 muuttamisesta 14.11.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/735/YUTP (EUVL L 296, s. 53), päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 14.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/736/YUTP (EUVL L 296, s. 55), asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 14.11.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1150/2011 (EUVL L 296, s. 1), asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 14.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1151/2011 (EUVL L 296, s. 3), Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/273 kumoamisesta 1.12.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/782/YUTP (EUVL L 319, s. 56), asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1244/2011 (EUVL L 319, s. 8), Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen N:o 442/2011 kumoamisesta 18.1.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 36/2012 (EUVL L 16, s. 1), päätöksen 2011/782 muuttamisesta 23.4.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/206/YUTP (EUVL L 110, s. 36), päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 14.5.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/256/YUTP (EUVL L 126, s. 9), asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 14.5.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 410/2012 (EUVL L 126, s. 3), asetuksen N:o 36/2012 muuttamisesta 15.6.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 509/2012 (EUVL L 156, s. 10), päätöksen 2011/782 muuttamisesta 20.6.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/322/YUTP (EUVL L 165, s. 45), päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 25.6.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/335/YUTP (EUVL L 165, s. 80), asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 25.6.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 544/2012 (EUVL L 165, s. 20), asetuksen N:o 36/2012 muuttamisesta 25.6.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 545/2012 (EUVL L 165, s. 23), päätöksen 2011/782 muuttamisesta 23.7.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/420/YUTP (EUVL L 196, s. 59), päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 23.7.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/424/YUTP (EUVL L 196, s. 81), asetuksen 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.7.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 673/2012 (EUVL L 196, s. 8), Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/782 kumoamisesta 29.11.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/739/YUTP (EUVL L 330, s. 21), päätöksen 2012/739 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2013/185/YUTP (EUVL L 111, s. 77), asetuksen N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen (EU) N:o 363/2013 (EUVL L 111, s. 1) ja Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 31.5.2013 annetun neuvoston päätöksen 2013/255/YUTP (EUVL L 147, s. 14) kumoamista koskeva vaatimus siltä osin kuin nämä toimet koskevat kantajia.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta liian myöhään nostettuna siltä osin kuin se koskee Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 1.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/488/YUTP ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 1.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 755/2011 kumoamista.

               2)

               Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin se koskee Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annetun päätöksen 2011/273/YUTP, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annetun asetuksen (EU) N:o 442/2011, päätöksen 2011/273/YUTP täytäntöönpanosta 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/302/YUTP, päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 23.6.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/367/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 504/2011, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.6.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 611/2011, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273/YUTP täytäntöönpanosta 23.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/515/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 843/2011, päätöksen 2011/273 muuttamisesta 2.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/522/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 2.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 878/2011, päätöksen 2011/273 muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/628/YUTP (EUVL L 247, s. 17), asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 950/2011 (EUVL L 247, s. 3), päätöksen 2011/273 muuttamisesta 13.10.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/684/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 13.10.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1011/2011, päätöksen 2011/273 muuttamisesta 14.11.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/735/YUTP, päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 14.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/736/YUTP (EUVL L 296, s. 55), asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 14.11.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1150/2011, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 14.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1151/2011, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1244/2011, päätöksen 2011/782 muuttamisesta 23.4.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/206/YUTP, päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 14.5.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/256/YUTP, asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 14.5.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 410/2012, asetuksen N:o 36/2012 muuttamisesta 15.6.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 509/2012, päätöksen 2011/782 muuttamisesta 20.6.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/322/YUTP, päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 25.6.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/335/YUTP, asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 25.6.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 544/2012, asetuksen N:o 36/2012 muuttamisesta 25.6.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 545/2012, asetuksen 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.7.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 673/2012, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 muuttamisesta 23.7.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/420/YUTP ja Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 23.7.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/424/YUTP kumoamista, koska nämä toimet eivät koske Aiman Jaberia.

               3)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa siltä osin kuin se koskee Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/273 kumoamisesta 1.12.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/782/YUTP, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/782 kumoamisesta 29.11.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/739/YUTP ja päätöksen 2012/739 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2013/185/YUTP kumoamista, koska nämä toimet on kumottu ja korvattu.

               4)

               Seuraavat toimet kumotaan A. Jaberia koskevilta osin:

                           —

                           Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen N:o 442/2011 kumoamisesta 18.1.2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 36/2012

                           —

                           asetuksen N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös (EU) N:o 363/2013

                           —

                           Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 31.5.2013 annettu neuvoston päätös 2013/255/YUTP.

               5)

               Kumottujen päätösten ja asetusten vaikutukset pysytetään A. Jaberin osalta voimassa valitusta varten varatun määräajan päättymiseen asti, tai jos tässä määräajassa tehdään valitus, valituksen mahdolliseen hylkäämiseen asti.

               6)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan kolmasosa A. Jaberin oikeudenkäyntikuluista.

               7)

               A. Jaber vastaa kahdesta kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

      (1)  EUVL C 58, 25.2.2012.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO 1 päivänä lokakuuta 1997, asiassa C-345/95, Ranskan tasavalta, jota tukee Luxemburgin suurherttuakunta, vastaan Euroopan parlamentti (Toimielinten kotipaikat - Euroopan parlamentti - Istuntojaksot)

text:
22.11.97             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 357/3
     voi siten vaatia oleskelulupansa uudistamista vastaan              osin kuin siinä ei määrätä pidettäväksi Strasbourgissa
     ottavassa jäsenvaltiossa, vaikka hänelle oli ilmoitettu             12 varsinaista täysistuntojaksoa vuonna 1996.
     työ- ja oleskelulupaa myönnettäessä, että nämä luvat
     myönnetään hänelle enintään kolmeksi vuodeksi ja              2 . Parlamenti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti
     ainoastaan tietynlaista eli erikoiskokkina työskentelyä            kulut.
     varten nimenomaisesti mainitun työnantajan palveluk
     sessa .
                                                                   3 . Luxemburgin suurherttuakunta vastaa omista oikeu
                                                                        denkäyntikuluistaan.
 3.  Päätöksen N:o 1 /80 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava
     siten, että laskettaessa tässä määräyksessä tarkoitettuja     (') EYVL C 351 , 39.12.1995 .
     säännönmukaisia työskentelykausia on otettava huo
     mioon lyhytaikaiset jaksot, joiden aikana turkkilaisella
     työntekijällä ei ole ollut voimassa olevaa oleskelu- tai
     työlupaa vastaanottavassa jäsenvaltiossa ja jotka eivät
     kuulu tämän päätöksen 6 artiklan 2 kohdan sovelta
     misalaan, silloin kun vastaanottavan jäsenvaltion toi
     mivaltaiset viranomaiset eivät ole tästä syystä riitautta           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
     neet asianomaisen oleskelun laillisuutta maan alueella                                  ( kuudes jaosto),
     vaan sitä vastoin myöntäneet hänelle uuden oleskelu                             2 päivänä lokakuuta 1997,
     tai työluvan.
                                                                   asiassa C-l/95 ( Bayerisches Vervvaltungsgericht Ansbachin
(') EYVL C 145 , 18.5.1996 .                                       esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Helien Gerster vastaan
                                                                                Freistaat Bayern (')
                                                                   (Miesten ja naisten välinen tasa-arvo — Virkamiehet —
                                                                          Osa-aikatyö — Palveluksessaoloajan laskeminen)
                                                                                ( 97/C 357/05 )
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                   1 päivänä lokakuuta 1997,
asiassa C-345/95 , Ranskan tasavalta, jota tukee Luxem                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
burgin suurherttuakunta, vastaan Euroopan parla                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                             mentti (')
(Toimielinten kotipaikat — Euroopan parlamentti —                  Asiassa C-l /95 , jonka Bayerisches Vervvaltungsgericht Ans
                          Istuntojaksot)                           bach ( Saksa ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
                                                                   177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä
                          ( 97/C 357/04 )                          väksi    saadakseen     tässä     kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                   vireillä olevassa asiassa, Helien Gerster vastaan Freistaat
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Bayern, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen
                                                                   119 artiklan tulkinnasta sekä miesten ja naisten samapalk
                                                                   kaisuuden periaatteen soveltamista koskevan jäsenvaltioi
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan          den lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä helmikuuta
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             1975 annetun neuvoston direktiivin 75/ 117/ETY ( EYVL
                                                                   L 45 , 19.2.1975 , s . 19 ) ja miesten ja naisten tasa-arvoisen
Asiassa C-345/95, Ranskan tasavalta ( asiamiehinään Marc           kohtelun periaatteen tuteuttamisesta mahdollisuuksissa
Perrin de Brichambaut ja Denys Wibaux ), jota tukee                työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen
Luxemburgin suurherttuakunta ( asiamiehenään Nicolas               sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neu
Schmit) vastaan Euroopan parlamentti ( asiamiehenään               voston direktiivin 76/207/ETY ( EYVL L 39, 14.2.1976 ,
Gregorio Garzón Clariana, avustajinaan Christian Pennera           s . 40 ), tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes
ja Hans Krück ), jossa kantaja vaatii kumoamaan Euroo             jaosto ), toimien kokoonpanossa : neljännen jaoston
pan parlamentin 20.9.1995 tekemän päätöksen, jolla se              puheenjohtaja J. L. Murray ( esittelevä tuomari ), joka hoi
vahvisti vuoden 1996 työskentelykalenterinsa, yhteisöjen           taa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuo
tuomioistuin toimien kokoonpanossa : presidentti G. C.             marit P. J. G. Kapteyn ja G. Hirsch, julkisasiamies : A. La
Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat G. F. Mancini,        Pergola, kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on
J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Murray ja L. Sevon sekä           antanut 2.10.1997 tuomion , jonka tuomiolauselma on
tuomarit C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,             seuraava :
D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H.
Ragnemalm ( esittelevä tuomari ), M. Wathelet ja R. Schint        1 . EY:n perustamissopimuksen 199 artiklaa on tulkittava
gen, julkisasiamies: C. O. Lenz, kirjaaja : apulaiskirjaaja             siten, että sitä sovelletaan julkisoikeudellisiin virkasuh
H. von Holstein, on antanut 1.10.1997 tuomion, jonka                    teisiin .
tuomiolauselma on seuraava :
                                                                  2 . Sellainen kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään,
I. Parlamentin 20.9.1995 tekemä päätös, jolla se vahvisti               että laskettaessa virkamiehen palveluksessaoloaikoja
     vuoden 1996 työskentelykalenterinsa, kumotaan siltä                sellaisesta työskentelyjaksosta, jossa työaika on vähin


title: Asia C-166/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Krajský soud v Praze (Tšekin tasavalta) on esittänyt 3.4.2012 — Radek Časta v. Česká správa sociálního zabezpečení

text:
               7.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Krajský soud v Praze (Tšekin tasavalta) on esittänyt 3.4.2012 — Radek Časta v. Česká správa sociálního zabezpečení
   (Asia C-166/12)
   2012/C 200/09
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Krajský soud v Praze

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Radek Časta

      Vastaaja: Česká správa sociálního zabezpečení

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Miten on tulkittava Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja näiden yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen vahvistamisesta 29.2.1968 annetun neuvoston direktiivin (ETY, Euratom, EHTY) N:o 259/68 (1), sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston asetuksella N:o 723/2004 (jäljempänä henkilöstösäännöt), liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan käsitettä ”eläkeoikeuksia edustava vakuutusmatemaattisesti laskettu pääoma”? Sisältääkö tämä käsite eläkeoikeuksien tason, joka määritetään sekä vakuutusmatemaattisen arvon että kiinteällä korolla lasketun arvon muodossa, siten kuin ne määritetään henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevassa 11 artiklan 2 kohdassa, kuten ennen asetuksen N:o 723/2004 voimaantuloa säädettiin, vai onko se määritettävä vain jommankumman käsitteen mukaan, ja jos ei, miten se eroaa näistä käsitteistä?

               2)

               Estääkö henkilöstösääntöjen liitteessä VIII oleva 11 artiklan 2 kohta, luettuna yhdessä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 4 artiklan 3 kohdan kanssa, sellaisena kuin se on muutettuna Lissabonin sopimuksella, eläkevakuutuslain nro 155/1995 105a §:n 1 momentissa ja eläkeoikeuksien vastavuoroista siirtämistä Euroopan yhteisöjen eläkejärjestelmästä ja -järjestelmään koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetussa hallituksen asetuksessa nro 587/2006 säädetyn eläkeoikeuksien laskentamenetelmän soveltamisen? Onko tässä yhteydessä merkityksellistä, että tämä laskentamenetelmä johtaa tietyssä yksittäistapauksessa siihen, että eläkeoikeudet, joita tarjotaan siirrettäviksi EU:n eläkejärjestelmään, vahvistetaan tasolle, joka ei vastaa edes puolta niiden maksujen määrästä, jotka virkamies on maksanut kansalliseen eläkejärjestelmään?

               3)

               Onko unionin tuomioistuimen asiassa C-293/03, Gregorio My vastaan Office national des pensions (ONP), antamaa tuomiota tulkittava siten, että laskettaessa EU:n eläkejärjestelmään siirrettävien eläkeoikeuksien arvoa vakuutuskaudesta riippuvan vakuutusmatemaattiseen arvoon perustuvan menetelmän perusteella laskelman henkilökohtaisen perustan on sisällettävä myös ajanjakso, jonka aikana EU:n virkamies on jo kuulunut EU:n eläkejärjestelmään ennen eläkeoikeuksien siirtämistä koskevan hakemuksen esittämispäivää?

      (1)  EYVL, englanninkielinen erityispainos 1968(1), s. 30.


title: Asia C-559/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 4.11.2016 – Birgit Bossen ym. v. Brussels Airlines NV

text:
               20.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 53/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 4.11.2016 – Birgit Bossen ym. v. Brussels Airlines NV
   (Asia C-559/16)
   (2017/C 053/26)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Hamburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Birgit Bossen, Anja Bossen ja Gudula Gräßmann

      Vastaaja: Brussels Airlines NV

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko asetuksen (EY) N:o 261/2004 (1) 7 artiklan 1 kohdan toista virkettä tulkittava siten, että käsite ”lennon pituus” koskee yksinomaan isoympyräratamenetelmällä mitattavaa suoraa välimatkaa lähtöpaikan ja viimeisen määräpaikan välillä siitä riippumatta, minkä pituinen matka tosiasiallisesti on lennetty?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (EUVL 2004, L 46, s. 1)