title: Didier Gambierin 5.4.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-95/95)

text:
24.6.95                I FI |                      Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                   N:o C 159/25
    menpide ", joka on otsikoitu " Toimenpide 1 —                            C(91 ) 1725 8 artiklan mukaista alustavaa tarjouskilpai
    Otsikko 1.10 : Montagnassa sijaitsevan GIBOn entisen                     lua .
    teollisuuslaitoksen käyttöön ottaminen uusien toiminto
    jen sijaintipaikaksi ja palvelujen keskukseksi ";                  c) Asetuksen ( ETY) N:o 4253/88 14 artiklan 3 kohdan
                                                                             rikkominen, tutkinnan ja perusteluiden puuttumisesta
— julistaa mitättömäksi 9.12.1993 tehdyn komission                           johtuva toimivallan ylittäminen, siltä osin kuin Veneton
    päätöksen nro C(93 ) 3752 (ei julkaistu ), siltä osin kuin               alueen Zaico SpA:ta koskevassa ehdotuksessa on jätetty
    siinä määrätään yhteisön rahoituksen määrän lisäämi                     kokonaan huomioimatta toimenpiteen tehokkuuden
                                                                             varmistamisen kannalta välttämättömät hallinnolliset
    sestä toimintaohjelmalle, joka vastaa tavoitetta 5 b ),
     siltä osin kuin kyseessä on " Alaohjelmassa 2 — Muiden                  mekanismit. Koska ohjelmasta puuttuvat yksityiskoh
    taloudellisten osa-alueiden ja palveluiden kehittäminen "                dat siitä , kuinka rahoitus tultaisiin käyttämään, komis
     mainittu " toimenpide ", joka on otsikoitu "Toimen                     sion olisi pitänyt olla myöntämättä pyydettyä avus
                                                                             tusta .
    pide 1 — Otsikko 1.10 : Montagnassa sijaitsevan GIBOn
     entisen teollisuuslaitoksen käyttöön ottaminen uusien
     toimintojen sijaintipaikaksi ja palvelujen keskuk                Lopuksi kantaja toteaa , että kanteen kohteena olevat
     seksi ";                                                          päätökset ovat ETY:n perustamissopimuksen 52 ja 59 ar
                                                                       tiklan, sijoittautumisoikeuden ja palveluiden vapaan liikku
                                                                       misen vastaisia .
— julistaa mitättömäksi kaikki muut tähän liittyvät ja/tai
     tästä johtuvat toimet ja velvoittaa komission korvaa
     maan oikeudenkäyntikulut.                                         (!) EYVL N:o L 374 , 31.12.1988 , s. 1
                                                                       ( 2 ) EYVL N:o L 185 , 15.7.1988 , s. 9
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja omistaa Veneton alueella sijaitsevan pienen tai
keskisuuren yrityksen, joka harjoittaa tuotantotoimin
taansa vuokraamassaan entisessä GIBOn laitoksessa, joka                Didier Gambierin 5.4.1995 Euroopan yhteisöjen komis
sijaitsee Montagnanan kunnan teollisuus- ja käsityöteolli                                siota vastaan nostama kanne
suusalueella . Kantaja vastustaa edellä mainittuja päätöksiä
siltä osin kuin niissä määrätään Euroopan alueellisen                                             ( Asia T-95/95 )
kehitysrahaston rahoituksesta entisen GIBOn keittiöitä                                              ( 95/C 159/53 )
valmistavan tehtaan käyttöön ottamista, rakenneuudistusta
ja uudelleenkäyttöä koskevalle hankkeelle . Nämä toimen
piteet ovat tarpeellisia, koska laitokset on hylätty vuonna                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
1963 eikä niissä ole sen jälkeen tehty rakenneuudistusta .
                                                                       Didier Gambier, kotipaikka San Diego ( Amerikan yhdys
                                                                       vallat), edustajanaan asianajaja Marc-Albert Lucas, Liège,
Kantaja vetoaa seuraaviin kanneperusteisiin:                           prosessiosoite Luxemburgissa Evelyne Kornin toimisto,
                                                                       21 , rue de Nassau, on nostanut 5.4.1995 Euroopan
                                                                       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
a ) Asetuksen ( ETY ) N:o 4253/88 ( x ) 14 artiklan 3 kohdan           kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
      rikkominen, tosiseikkojen virheellinen arviointi, alusta
      van tutkinnan ja perusteluiden puuttumisesta johtuva
      toimivallan ylittäminen. Kantaja toteaa, että komissio ei        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
      ole varmistunut hyväksymänsä toimenpiteen kannalta               istuin :
      olennaisista seikoista . Ei ole varmaa, että GIBOn
      entinen teollisuuslaitos olisi hylätty vuonna 1963 ja ettei      — julistaa mitättömäksi komission päätöksen siirtää kan
      niissä olisi tehty rakenneuudistusta sen jälkeen, koska                taja komission palvelukseen ja näin päättää hänen
      kantaja harjoittaa yritystoimintaansa tämän rakennuk                  komennuksensa ITERissä (" International Thermonuc
      sen sisällä , missä ovat koneet, toimistot ja tilat laitteistoa        lear Expérimental Reactor "),
      ja henkilökuntaa varten.
                                                                       — toteaa laittomaksi päätöksen olla ryhtymättä toimenpi
b ) Yhteisön julkisia hankintasopimuksia koskevien mää                      teisiin sen tilanteen korjaamiseksi, johon kantaja on
      räysten rikkominen. Kantaja toteaa, että kanteen koh                  joutunut ITER-hankkeen uuden johtajan virkaan astu
      teena olevalla päätöksellä rikotaan vakavasti ja ilmei                misen seurauksena ja tekee siitä oikeudelliset johto
      sellä tavalla yhteisön säännöksiä siltä osin kuin komissio             päätökset,
      todellisuudessa on hyväksynyt tietyn sisäisen ( alueelli
      sen ) hallintotavan, jonka mukaan yksityishenkilölle,            — velvoittaa komission maksamaan hänelle riitautetun/
      nimittäin käsiteltävänä olevassa asiassa Zaico SpA:lle,                riitautettujen ensimmäis(t)en päätöksen/päätösten
      annetaan tehtäväksi julkisten töiden toteuttaminen jär                vuoksi korvauksena kolmanneksen hänen peruspalkas
      jestämättä asetusten ( ETY ) N:o 2052/88 (2 ) ja ( ETY )               taan 5.1.1995 ja sopimuksen päättymisen väliseltä
      N:o 4253/88 perusteella tehdyn päätöksen nro                           ajalta ( uralle aiheutunut vahinko) sekä ennakkoon
 ---pagebreak--- N:o C 159/26        fFÎ                          Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                      24.6.95
    täydentämistä koskevin varauksin Belgian frangeissa              Sinochem National Chemicals Import & Export Corpora
    maksettavan korvauksen ( perheelle aiheutunut va                tionin 6.4.1995 Euroopan yhteisöjen neuvostoa vastaan
    hinko ),                                                                                nostama kanne
                                                                                (Asia T-97/95 )
— velvoittaa komission maksamaan hänelle toisen riitau                                         ( 95/C 159/54 )
    tetun päätöksen vuoksi miljoonan Belgian frangin
    suuruisen korvauksen,                                                             (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                  Sinochem National Chemicals Import & Export Corpora
    lut .                                                            tion, edustajanaan Jean-François Bellis, prosessiosoite
                                                                     Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11 , rue
                                                                     Goethe, L-1637 Luxembourg, on nostanut 6.4.1995 Euro
                                                                     opan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  messa kanteen Euroopan yhteisöjen neuvostoa vastaan.
Kantaja esittää olleensa 1.4.1993 alkaen komission pää              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
osasto XII:n palveluksessa fuusio-ohjelmassa tilapäisenä             istuin:
muuhun henkilöstöön kuuluvana (Euroopan yhteisöjen
muuhun henkilöstöön sovellettavien sääntöjen 2 artiklan              — mitätöi Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan furfu
d alakohta ) ja ITER-hankkeeseen (" International Thermo                raldehydin tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitul
nuclear Expérimental Reactor ") siirrettynä johtajiston jäse            lin, joka otettiin käyttöön neuvoston asetuksella ( EY )
nenä San Diegon yliopiston yhteydessä toimivassa keskuk                 N:o 95/95 ( 1 );
sessa . Heinäkuussa 1994 nimitettiin uusi, välittömästi
työnsä aloittanut projektijohtaja; tämän jälkeen kantaja
siirrettiin pois tavanmukaisista tehtävistään. Tammikuun             — mitätöi neuvoston päätöksen hylätä kantajan ehdot
1995 alussa pääosasto XII:n sulautumisohjelman johtaja                   tama sitoumus; *
ilmoitti kantajalle, että tämä on kutsuttu Eurooppaan
virkasyistä; hänelle tarjottiin fyysikon virkaa JET-laborato        — velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku
riossa , jossa hän oli toiminut apulaisjohtajana ja projekti            lut .
päällikkönä ennen komennustaan ITERiin; paluupäiväksi
määrättiin 15.4.1995 siitä huolimatta , että kantaja oli             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
pyytänyt lykkäämään paluutaan henkilökohtaisista ja per
hesyistä .
                                                                     Perusteet, joiden nojalla riitautetun päätöksen laillisuus on
                                                                     kiistetty, voidaan tiivistää seuraavasti :
Mitä tulee päätökseen siirtää kantaja komission palveluk
seen, kantaja vetoaa Euratomin ja San Diegon yliopiston              a ) Tutkintamenettely pantiin vireille asetuksen ( ETY )
välistä henkilöstövaihtoa koskevan sopimuksen 4.3 . ja                    N:o 2423/88 5 artiklan 2 kohdan ja 7artiklan 1 kohdan
4.4. artiklan rikkomiseen sekä menettelytapojen kiertämi                 rikkomisen perusteella, koska menettely koskee kaikkea
seen. Kantaja vetoaa myös virheelliseen arviointiin tai                   furfuraldehydin tuontia Kiinan kansantasavallasta riip
perusteluun sekä harkintavallan väärinkäyttöön. Kantaja                   pumatta siitä , käytetäänkö furfuraldehydiä voiteluöljy
väittää lisäksi, että komissio on monessa suhteessa laimin              jen puhdistamiseen tai furfuraldehydialkoholin valmis
lyönyt velvollisuutensa työnantajana .                                   tukseen, vaikka ainoa valituksessa ja tutkintamenette
                                                                          lyn vireillepanoa koskevassa ilmoituksessa esitetty ole
                                                                          massa olevaksi väitetty todiste koskee vahinkoa silloin,
Niiden toimenpiteiden laiminlyömisen osalta , joihin komis               kun furfuraldehydiä käytetään voiteluöljyjen puhdista
sion olisi pitänyt ryhtyä uuden johtajan virkaan astumisesta              miseen .
kantajalle aiheutuneiden vahinkojen korvaamiseksi, kan
taja arvioi, että komission olisi pitänyt aloittaa yllä mainitun     b ) Polkumyyntitulli rikkoo asetuksen (ETY ) N:o 2423/88
vaihtosopimuksen 9 artiklassa määrätyt menettelyt, jotka                  2 artiklan 1 kohtaa ja myös suhteellisuusperiaatetta ,
koskevat johtajan ja tilapäisesti muita tehtäviä hoitavan                 koska se koskee kaikkea furfuraldehydin tuontia ,
henkilöstön välisiä riita-asioita .                                       vaikka vahingon määrittely perustuu tulokseen, jonka
                                                                          mukaan vahinkoa on aiheutunut ainoastaan käytet
                                                                          täessä furfuraldehydiä voiteluöljyjen puhdistamiseen,
Korvausvaatimusten osalta kantaja vetoaa siihen, että                     mikä vastaa vähemmistöosuutta Euroopan unionissa
riitautetut päätökset ovat lainvastaisia ja että on tehty                 tapahtuvasta kulutuksesta .
virkavirheitä, joista on aiheutunut hänelle kiistämättömästi
aineellista ja henkistä vahinkoa .
                                                                     c ) Tulos, jonka mukaan voiteluöljyjen puhdistamiseen
                                                                          käytettävän furfuraldehydin markkinoita koskeva
                                                                          vahinko aiheutuu Kiinan kansantasavallasta tapahtu
                                                                          van tuonnin johdosta, sisältää perustavaa laatua olevia
                                                                          ristiriitaisuuksia , jotka mitätöivät tämän tuloksen.


title: Asia C-368/08: Kanne 8.8.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               27.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/11

         Kanne 8.8.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-368/08)
   (2008/C 247/19)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: U. Wölker ja I. Dimitriou)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut ympäristövastuusta ympäristövahinkojen ehkäisemisen ja korjaamisen osalta 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/35/EY (1) 19 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä säännöksistä ja määräyksistä komissiolle.

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika, jossa direktiivi 2004/35/EY oli pantava täytäntöön sisäisessä oikeusjärjestyksessä, on päättynyt 30.4.2007.

      (1)  EUVL L 143, 30.4.2004, s. 56.


title: Asian C-5/99 poistaminen rekisteristä

text:
17.7.1999                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 204/35
2. velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan                              Asian C-320/97 (1) poistaminen rekisteristä
     oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (1999/C 204/74)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samanlaiset
kuin asiassa C-168/99 (2) esitetyt: direktiivin 14 artiklan                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.3.1999
2 kohdassa säädetty määräaika on päättynyt 27.6.1997.                      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                           tu asia C-320/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                           Saksan liittotasavalta.
(1) EYVL L 143, 27.6.1995, s. 75.
(2) Ks. tämän virallisen lehden s. 28.
                                                                           (1) EYVL C 331, 1.11.1997.
          Asian C-330/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                Asian C-5/99 (1) poistaminen rekisteristä
                           (1999/C 204/71)
                                                                                (1999/C 204/75)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.3.1999
                                                                           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.3.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-330/98 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), The Wellcome Foundation Ltd vastaan Nycomed                  tu asia C-5/99 (Landgericht Regensburgin esittämä ennakkorat-
Austria GmbH.                                                              kaisupyyntö), kaupparekisteriin merkitsemistä koskevassa asi-
                                                                           assa Firma Wiesenhof Geflügelspezialitäten, Lohmann & Co.
                                                                           AG:n sivuliike.
(1) EYVL C 340, 7.11.1998.
                                                                           (1) EYVL C 86, 27.3.1999.
          Asian C-186/97 (1) poistaminen rekisteristä                               Asian C-245/98 (1) poistaminen rekisteristä
                           (1999/C 204/72)                                                         (1999/C 204/76)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.3.1999                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.4.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-186/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                     tu asia C-245/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Saksan liittotasavalta.                                                    Ranskan tasavalta.
                                                                           (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
(1) EYVL C 212, 12.7.1997.
                                                                                Asian C-398/96 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-192/97 (1) poistaminen rekisteristä                                              (1999/C 204/77)
                           (1999/C 204/73)                                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.4.1999
                                                                           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen toisen jaoston puheen-                  tu asia C-398/96 (Tribunale amministrativo regionale del
johtajan 18.3.1999 antamalla määräyksellä tuomioistuimen                   Lazion esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Associazione Pro-
rekisteristä on poistettu asia C-192/97, Euroopan yhteisöjen               duttori Vitivinicoli della Provincia di Treviso ym. vastaan
komissio vastaan Saksan liittotasavalta.                                   Ministero delle Risorse Agricole, Alimentari e Forestali (ora
                                                                           Ministero per le Politiche Agricole).
(1) EYVL C 212, 12.7.1997.
                                                                           (1) EYVL C 54, 22.2.1997.


title: Asia T-749/14: Kanne 4.11.2014 – Peter Chung-Yuan Chang v. SMHV – BSH (AROMA)

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/44

      Kanne 4.11.2014 – Peter Chung-Yuan Chang v. SMHV – BSH (AROMA)
      (Asia T-749/14)
      (2015/C 016/68)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Asianosaiset ja muut osapuolet

         Kantaja: Peter Chung-Yuan Chang (San Diego, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja A. Sanz-Bermell y Martínez)

         Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

         Muu osapuoli valituslautakunnassa: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (München, Saksa)

         Menettely SMHV:ssa

         Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

         Riidanalainen tavaramerkki: Tavaramerkin ”AROMA” Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti nro 924 502

         SMHV:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

         Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 4.9.2014 asiassa R 1887/2013-4 tekemä päätös

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

                  —

                  kumoaa riidanalaisen päätöksen ja vastaavasti hylkää BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH:n tekemän mitättömyysvaatimuksen sekä toteaa yhteisön tavaramerkin EM nro 924 502 päteväksi seuraavia hakemuksen mukaisia luokkaan 7 kuuluvia tavaroita varten: ”sähkökäyttöiset keittiövälineet, nimittäin hedelmäpuristimet, mehustimet, sähkökäyttöiset pastakoneet kotitalouskäyttöön, yleiskoneet ja vatkaimet” ja seuraavia luokkaan 11 kuuluvia tavaroita varten: ”sähkökäyttöiset keittiökoneet, nimittäin kiertoilmauunit kotitalouksiin, leipäkoneet, höyrykeittimet kotitalouksiin, grillit, friteerauskeittimet, leivänpaahtimet, vohveliraudat, lämpölevyt keitoille, riisinkeittimet, elintarvikkeiden kuivauslaitteet, paistinpannut, painekattilat, lämpölevyt, paahto- ja grillauskoneet, jäätelökoneet ja haudutuskattilat” varten ja

                  —

                  velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Kanneperusteet

                  —

                  Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen.


title: Asia T-4/14: Kanne 2.1.2014 — Industrias Ponsa v. komissio

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/50

         Kanne 2.1.2014 — Industrias Ponsa v. komissio
   (Asia T-4/14)
   2014/C 52/97
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Industrias Ponsa, SA (Manresa-Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat J. García Muñoz, J. Jiménez-Blanco ja J. Corral García)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan päätöksen 1–6 kohdan

               —

               toissijaisesti kumoamaan päätöksen 4 kohdan siltä osin kuin siinä määrätään tukien takaisinmaksamisesta

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-3/14, Anudal Industrial vastaan komissio.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 25 päivänä lokakuuta 2001 asiassa C-78/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 17 ja 18 artikla – Arvonlisäveron vähentämättä jääneen osan palauttaminen luovuttamalla valtion joukkovelkakirjoja – Verovelvollisten ryhmä, jolle on syntynyt veronpalautussaatava)

text:
8.12.2001                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 348/7
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        vänä toukokuuta 1977 annetun neuvoston kuudennen direktii-
                                                                                vin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on direktiivin 77/388/ETY
                                                                                muuttamisesta ja uusista toimenpiteistä arvonlisäveron yksin-
                            (viides jaosto)                                      kertaistamiseksi – tiettyjen vapautusten soveltamisala ja niiden
                                                                                täytäntöönpanoa koskevat yksityiskohtaiset säännöt – 10 päi-
                                                                                vänä huhtikuuta 1995 annetulla neuvoston direktiivillä
                                                                                95/7/EY, 17 ja 18 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se
                    25 päivänä lokakuuta 2001                                    on säätänyt, että tietylle verovelvollisten ryhmälle, jolla on
                                                                                veronpalautussaatava vuodelta 1992, palautetaan arvonlisäve-
                                                                                ron vähentämättä jäänyt osa valtion joukkovelkakirjoina, joiden
asiassa C-78/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                            luovuttaminen on lisäksi viivästynyt.
                         Italian tasavalta (1)
                                                                           2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Kuuden-                  (1) EYVL C 149, 27.5.2000.
nen arvonlisäverodirektiivin 17 ja 18 artikla – Arvonlisäve-
ron vähentämättä jääneen osan palauttaminen luovuttamal-
la valtion joukkovelkakirjoja – Verovelvollisten ryhmä, jolle
               on syntynyt veronpalautussaatava)
                           (2001/C 348/11)                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (neljäs jaosto)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                11 päivänä lokakuuta 2001
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      asiassa C-110/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Itävallan tasavalta (1)
                                                                           (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                                vi 97/59/EY)
Asiassa C-78/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
nään E. Traversa) vastaan Italian tasavalta (asiamiehenään                                            (2001/C 348/12)
U. Leanza, avustajanaan G. De Bellis), jossa kantaja vaatii
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Italian tasavalta ei                                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
ole noudattanut jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:
yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta                     (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
1977 annetun neuvoston direktiivin 77/388/ETY (kuudes                               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
arvonlisäverodirektiivi) (EYVL L 145, s. 1), sellaisena kuin se on
muutettuna direktiivin 77/388/ETY muuttamisesta ja uusista
toimenpiteistä arvonlisäveron yksinkertaistamiseksi – tiettyjen            Asiassa C-110/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
vapautusten soveltamisala ja niiden täytäntöönpanoa koskevat               nään N. Yerreli ja C. Ladenburger) vastaan Itävallan tasavalta
yksityiskohtaiset säännöt – 10 päivänä huhtikuuta 1995                     (asiamiehenään C. Pesendorfer), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
annetulla neuvoston direktiivillä 95/7/EY (EYVL L 102, s. 18),             tuomioistuinta toteamaan, että Itävallan tasavalta ei ole nou-
17 ja 18 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on säätänyt,           dattanut työntekijöiden suojelemisesta vaaroilta, jotka liittyvät
että tietylle verovelvollisten ryhmälle, jolla on veronpalautus-           biologisille tekijöille altistumiseen työssä, annetun neuvoston
saatava vuodelta 1992, palautetaan arvonlisäveron vähentä-                 direktiivin 90/679/ETY (seitsemäs direktiivin 89/391/ETY
mättä jäänyt osa valtion joukkovelkakirjoina, joiden luovutta-             16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) mukautta-
minen on lisäksi viivästynyt, yhteisöjen tuomioistuin (viides              misesta tekniseen kehitykseen 7 päivänä lokakuuta 1997
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La                annetun komission direktiivin 97/59/EY (EYVL L 282, s. 33)
Pergola sekä tuomarit M. Wathelet, D. A. O. Edward, S. von                 2 artiklan 1 kohdan mukaisia jäsenyysvelvoitteitaan, koska se
Bahr (esittelevä tuomari) ja C. W. A. Timmermans, julkisasia-              ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
mies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut 25.10.2001                 lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja/tai ilmoittanut
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                 niistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto),
                                                                           toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja S. von Bahr
                                                                           sekä tuomarit D. A. O. Edward ja A. La Pergola (esittelevä
1)    Italian tasavalta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden liikevaihto-    tuomari), julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass,
      verolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisä-         on antanut 11.10.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on
      verojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päi-            seuraava:


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 5 päivänä lokakuuta 2000 asiassa C-74 /99 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Divisionin (Crown Office) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), The Queen vastaan Secretary of State for Health ym. (Direktiivi 98/43/EY – Tupakkatuotteiden mainonta ja niiden hyväksi tapahtuva sponsorointi – Pätevyys)

text:
9.12.2000               FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 355/3
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    5 päivänä lokakuuta 2000                                                           (kuudes jaosto)
                                                                                12 päivänä lokakuuta 2000
asiassa C-74 /99 (High Court of Justice (England & Wales),
Queen’s Bench Divisionin (Crown Office) esittämä ennak-
koratkaisupyyntö), The Queen vastaan Secretary of State                    asiassa C-314 /98 (Nederlandse Raad van Staten esittämä
                         for Health ym. (1)                                ennakkoratkaisupyyntö), Snellers Auto’s BV vastaan Al-
                                                                                gemeen Directeur van de Dienst Wegverkeer (1)
(Direktiivi 98/43/EY – Tupakkatuotteiden mainonta ja                       (Ajoneuvojen hyväksyminen ensimmäistä kertaa liikenteessä
      niiden hyväksi tapahtuva sponsorointi – Pätevyys)                    käytettäväksi – Päivämäärän määritteleminen – Tekniset
                                                                           standardit ja määräykset – EY:n perustamissopimuksen
                                                                               30 artikla (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla))
                          (2000/C 355/04)
                                                                                (2000/C 355/05)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-74/99, jonka High Court of Justice (England &                    Asiassa C-314/98, jonka Nederlandse Raad van State (Alanko-
Wales), Queen’s Bench Division (Crown Office) (Yhdistynyt                  maat) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
kuningaskunta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen                      (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-
177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen           men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa               messa vireillä olevassa asiassa Snellers Auto’s BV vastaan
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The Queen vastaan               Algemeen Directeur van de Dienst Wegverkeer ennakkoratkai-
Secretary of State for Health ym., ex parte: Imperial Tobacco              sun teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen
Ltd ym., ennakkoratkaisun tupakkatuotteiden mainontaa ja                   toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 28 päivänä maa-
niiden hyväksi tapahtuvaa sponsorointia koskevien jäsenval-                liskuuta 1983 annetun neuvoston direktiivin 83/189/ETY
tioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentä-           (EYVL L 109, s. 8), sellaisena kuin se on muutettuna 22.3.1988
misestä 6 päivänä heinäkuuta 1998 annetun Euroopan parla-                  annetulla neuvoston direktiivillä 88/182/ETY (EYVL L 81,
mentin ja neuvoston direktiivin 98/43/EY (EYVL L 213, s. 9)                s. 75) ja direktiivin 83/189/ETY olennaisesta muuttamisesta
pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-                   toisen kerran 23.3.1994 annetulla Euroopan parlamentin ja
nossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheen-            neuvoston direktiivillä 94/10/EY (EYVL L 100, s. 30), sekä
johtajat J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari),                   EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklan (joista on
D. A. O. Edward, L. Sevón ja R. Schintgen sekä tuomarit                   muutettuina tullut EY 28 ja EY 30 artikla) tulkinnasta,
P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet,             yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
P. Jann, H. Ragnemalm, M. Wathelet ja F. Macken, julkisasia-               nossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä tuomari)
mies: N. Fennelly, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein ja            sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja F. Macken, julkisasiamies:
hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 5.10.2000 tuomion,                P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                          antanut 12.10.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
                                                                           raava:
Koska tupakkatuotteiden mainontaa ja niiden hyväksi tapahtuvaa             1)    Arvioitaessa, onko 9.12.1994 annetun Regeling houdende
sponsorointia koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnol-          vaststelling van regels omtrent de wijze waarop de datum van
listen määräysten lähentämisestä 6 päivänä heinäkuuta 1998                       eerste toelating tot de openbare weg op het kentekenbewijs, dan
annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 98/43/EY on                 wel het registratiebewijs van een voertuig wordt bepaaldin
kokonaisuudessaan kumottu asiassa C-376/98, Saksa vastaan                        kaltainen kansallinen säädös teknisiä standardeja ja määräyksiä
parlamentti ja neuvosto, tänään annetulla tuomiolla, ei ennakkorat-              koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä
kaisukysymykseen ole aihetta vastata.                                            28 päivänä maaliskuuta 1983 annetussa neuvoston direktii-
                                                                                vissä 83/189/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                                28.3.1988 annetulla neuvoston direktiivillä 88/182/ETY,
(1) EYVL C 136, 15.5.1999.                                                       tarkoitettu tiedoksiantovelvollisuuden piiriin kuuluva tekninen
                                                                                määräys, ei ole otettava huomioon direktiivin 83/189/ETY
                                                                                olennaisesta muuttamisesta toisen kerran 23.3.1994 annetulla
                                                                                Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 94/10/EY
                                                                                tehtyjä myöhempiä muutoksia.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 18 päivänä syyskuuta 2003 asiassa C-168/01 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Bosal Holding BV vastaan Staatssecretaris van Financiën (Sĳoittautumisvapaus – Verotus – Yhtiöiden voittojen verotus – Sellaisten kulujen vähennyskelpoisuuden rajoittaminen jäsenvaltiossa, jotka liittyvät yhtiön osuuksiin tytäryhtiöissä, joiden kotipaikka on jossakin toisessa jäsenvaltiossa – Verojärjestelmän johdonmukaisuus)

text:
C 264/8                  FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                           1.11.2003
2)     Jos kansallinen tuomioistuin toteaa, että preklusiivista määräai-             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       kaa koskeva kansallinen säännös ei ole yhteisön oikeuden
       vaatimusten mukainen ja että tätä säännöstä ei myöskään
       voida tulkita yhteisön oikeuden kanssa yhteensoveltuvasti,                                       (viides jaosto)
       kansallisen tuomioistuimen on kieltäydyttävä soveltamasta sitä.
                                                                                18 päivänä syyskuuta 2003
(1) EYVL C 161, 2.6.2001.
                                                                            asiassa C-168/01 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä
                                                                            ennakkoratkaisupyyntö): Bosal Holding BV vastaan
                                                                                Staatssecretaris van Financiën (1)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                            (Sijoittautumisvapaus – Verotus – Yhtiöiden voittojen vero-
                       (ensimmäinen jaosto)                                 tus – Sellaisten kulujen vähennyskelpoisuuden rajoittaminen
                                                                            jäsenvaltiossa, jotka liittyvät yhtiön osuuksiin tytäryhtiöissä,
                    11 päivänä syyskuuta 2003                               joiden kotipaikka on jossakin toisessa jäsenvaltiossa –
                                                                                Verojärjestelmän johdonmukaisuus)
asiassa C-155/01 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä en-
nakkoratkaisupyyntö): Cookies World Vertriebsgesell-
 schaft mbH iL vastaan Finanzlandesdirektion für Tirol (1)                                             (2003/C 264/13)
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Leasingsopimuksella käyt-                                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
töön luovutettu auto – Verolliset liiketoimet – Oma käyttö –
17 artiklan 6 ja 7 kohta – Kansallisessa lainsäädännössä
       direktiivin voimaantulohetkellä olleet rajoitukset)                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                          (2003/C 264/12)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                            Asiassa C-168/01, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alanko-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            maat) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomiois-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       tuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois-
                                                                            tuimessa vireillä olevassa asiassa Bosal Holding BV ja Staatsse-
Asiassa C-155/01, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on                cretaris van Financiën ennakkoratkaisun EY:n perustamissopi-
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                 muksen 52 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla)
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa              ja EY:n perustamissopimuksen 58 artiklan (josta on tullut
vireillä olevassa asiassa Cookies World Vertriebsgesellschaft               EY 48 artikla) sekä eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja
mbH iL ja Finanzlandesdirektion für Tirol ennakkoratkaisun                  tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä
jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-                 23 päivänä heinäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin
misesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen                  90/435/ETY (EYVL L 225, s. 6) tulkinnasta, yhteisöjen tuo-
määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun                     mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145,                     puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit C. W. A. Timmer-
s. 1) ja erityisesti sen 5 ja 6 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen            mans, D. A. O. Edward (esittelevä tuomari), P. Jann ja
tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa:                   S. von Bahr, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: osastopäällikkö
jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit P. Jann ja                  D. Louterman-Hubeau, on antanut 18.9.2003 tuomion, jonka
A. Rosas (esittelevä tuomari), julkisasiamies: L. A. Geelhoed,              tuomiolauselma on seuraava:
kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut
11.9.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                        Eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta
                                                                            yhteisestä verojärjestelmästä 23 päivänä heinäkuuta 1990 annetun
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta           neuvoston direktiivin 90/435/ETY kanssa on ristiriidassa direktiiviä
– yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymispe-           EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan (josta on muutettuna tullut
ruste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun neuvoston kuudennen              EY 43 artikla) valossa tulkittaessa kansallinen säännös, jonka
direktiivin 77/388/ETY säännöksiä on tulkittava siten, että kuuden-         mukaan jäsenvaltioon sijoittautuneen emoyhtiön voitosta kannetta-
nen arvonlisäverodirektiivin säännökset ovat esteenä sellaiselle jäsen-     vaa veroa määrättäessä sallitaan emoyhtiön toiseen jäsenvaltioon
valtion säännökselle, jonka tähän jäsenvaltioon sijoittautuneelle           sijoittautuneen tytäryhtiön pääomasta omistamaan osuuteen liitty-
palvelujen vastaanottajalle toisessa jäsenvaltiossa suoritettujen palve-    vien kulujen vähentäminen vain, jos nämä kulut välillisesti myötävai-
lujen hankintamenojen suorittamisesta kannetaan arvonlisäveroa,             kuttavat verotettavan voiton saamiseen jäsenvaltiossa, johon emoyhtiö
kun tällä palvelujen vastaanottajalla ei olisi oikeutta ostoihin            on sijoittautunut.
sisältyvän arvonlisäveron vähentämiseen, jos palvelut olisi suoritettu
sille kotimaassa.
                                                                            (1) EYVL C 200, 14.7.2001.
(1)  EYVL C 200, 14.7.2001.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 9 päivänä lokakuuta 1995, asiassa C-475/93 (Sozialgericht Speyerin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Jean-Louis Thévenon ja Stadt Speyer - Sozialamt vastaan Landesversicherungsanstalt Rheinland-Pfalz (Sosiaaliturva - Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 6 artikla - Jäsenvaltioiden tekemien sosiaaliturvasopimusten korvaaminen asetuksella (ETY) N:o 1408/71)

text:
N:o C 16/2          I FI I                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        20.1.96
2 ) Kansallinen tuomioistuin voi antaa tällaisia väliaikais        lujen valossa ei ole tuonut esiin seikkoja, jotka voivat
     määräyksiä ainoastaan,                                         vaikuttaa niiden pätevyyteen.
     — jos tämä tuomioistuin epäilee vakavasti yhteisön             C ) EYVL N:o C 76 , 12.3.1994
         säädöksen pätevyyttä ja jos tämä tuomioistuin
         esittää tämän säädöksen pätevyyttä koskevan
         ennakkoratkaisukysymyksen yhteisöjen tuomio
         istuimelle, mikäli asia ei jo ole sen käsiteltävänä,
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
     — jos asia on kiireellinen, koska väliaikaismääräykset                            9 päivänä lokakuuta 1995 ,
         ovat tarpeen, jottei niitä pyytävälle asianosaiselle
         aiheudu vakavaa ja peruuttamatonta vahinkoa,               asiassa C-475/93 ( Sozialgericht Speyerin esittämä ennakko
                                                                    ratkaisupyyntö ), Jean-Louis Thévenon ja Stadt Speyer —
     — jos tuomioistuin ottaa asianmukaisesti huomioon              Sozialamt vastaan Landesversicherungsanstalt Rheinland
         yhteisön edun ja                                                                          Pfalz(')
     — jos kansallinen tuomioistuin kaikkia näitä edellytyk        (Sosiaaliturva — Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 6 artikla —
         siä harkitessaan noudattaa päätöksiä, jotka yhteisö      Jäsenvaltioiden tekemien sosiaaliturvasopimusten korvaa
        jen tuomioistuin tai yhteisöjen ensimmäisen oikeus                    minen asetuksella (ETY) N:o 1408/71)
         asteen tuomioistuin on antanut asetuksen lainmu                                      ( 96/C 16/04 )
         kaisuudesta, tai määräystä, joka vastaavien väliai
         kaismääräysten myöntämisestä on yhteisön tasolla                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
        annettu .
                                                                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
(') EYVL N:o C 76 , 12.3.1994                                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    ( Asiassa C-475/93 , jonka Sozialgericht Speyer ( Saksa ) on
                                                                    saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai
     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
                                                                    ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
                9 päivänä marraskuuta 1995 ,
                                                                    Jean-Louis Thévenon ja Stadt Speyer — Sozialamt vastaan
asiassa C-466/93 (Verwaltungsgericht Frankfurt am                   Landesversicherungsanstalt Rheinland-Pfalz ennakkorat
Mainin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Atlanta Frucht            kaisun sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön
handelsgesellschaft mbH ym. vastaan Bundesamt für                   alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän
               Ernährung und Forstwirtschaft^)                      perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun
(Banaanit — Yhteinen markkinajärjestely — Tuontijärjes             neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 tulkinnasta ,
                telmä — Pätevyyden arviointi)                       sellaisena kuin se on muutettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983
                         ( 96/C 16/03 )                             annetulla neuvoston asetuksella ( ETY ) N:o 2001 /83 ( EYVL
                                                                    N:o L 230 , s . 6 ), ja EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       2 kohdan ja 51 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomio
                                                                    istuin, toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodriguez
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               Iglesias, jaoston puheenjohtajat C. N. Kakouris ja G.
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               Hirsch, tuomarit G. F. Mancini, F. A. Schockweiler, J. C.
Asiassa C-466/93 , jonka Verwaltungsgericht Frankfurt am            Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann
Main ( Saksa ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen               ( esittelevä tuomari ), J. L. Murray, P. Jann ja H. Ragnemalm,
177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsitel          julkisasiamies: G. Cosmas , kirjaaja : johtava hallintovirka
täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa             mies D. Louterman-Hubeau, on antanut 9.11.1995
vireillä olevassa asiassa Atlanta Fruchthandelsgesellschaft         tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
mbH ym . vastaan Bundesamt für Ernährung und Forstwirt             EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan 2 kohtaa ja SI ar
schaft ennakkoratkaisun banaanialan yhteisestä markkina            tiklaa on tulkittava siten, että ne eivät estä soveltamasta
järjestelystä 13 päivänä helmikuuta 1993 annetun neuvos            sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
ton asetuksen ( ETY ) N:o 404/93 ( EYVL N:o L 47, s . 1 ) IV        liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjä
osaston ja 21 artiklan 2 kohdan pätevyydestä, yhteisöjen            seniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annettua neuvoston
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presidentti G. C.             asetusta (ETY) N:o 1408/71 , sellaisena kuin se on muutet
Rodrigues Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakou           tuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston ase
ris, D. A. O. Edward, J. -P. Puissochet ja G. Hirsch sekä           tuksella (ETY) N:o 2001 /83, ja jonka 6 artiklassa sääde
tuomarit G. F. Mancini, F. A. Schockweiler ( esittelevä
                                                                     tään, että asetuksella korvataan kaikki sellaiset sopimukset,
tuomari ), J. C. Moitinho de Almeida , P. J. G. Kapteyn, C.         jotka sitovat yksinomaan kahta jäsenvaltiota, vaikka ennen
Gulmann, J. L. Murray, P. Jann ja H. Ragnemalm,                     asetuksen (ETY) N:o 1408/71 voimaantuloa vakuutuskau
julkisasiamies : M. B. Elmer, kirjaaja : johtava hallintovirka      det olivat sosiaalietuuden saajan osalta täyttyneet vain
mies H. A. Riihi , on antanut 9.11.1995 tuomion , jonka              toisessa jäsenvaltiossa ja vaikka kahdenvälisen sosiaalitur
tuomiolauselma on seuraava :
                                                                     vasopimuksen soveltaminen olisi ollut sosiaalietuuden saa
Banaanialan yhteisestä markkinajärjestelystä 13 päivänä             jalle edullisempaa.
helmikuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
                                                                     (!) EYVL N:o C 43 , 12.2.1994
N:o 404/93 IV osaston ja 21 artiklan 2 kohdan tutkiminen
kansallisen tuomioistuimen päätöksessä esitettyjen peruste


title: Asia C-315/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Obvodní soud pro Prahu 6 (Tšekki) on esittänyt 26.6.2015 – Marcela Pešková ja Jiří Peška v. Travel Service a.s.

text:
               14.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 414/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Obvodní soud pro Prahu 6 (Tšekki) on esittänyt 26.6.2015 – Marcela Pešková ja Jiří Peška v. Travel Service a.s.
   (Asia C-315/15)
   (2015/C 414/15)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Obvodní soud pro Prahu 6

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Marcela Pešková ja Jiří Peška

      Vastaaja: Travel Service a.s.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko lentokoneen ja linnun yhteentörmäys unionin tuomioistuimen tuomion Wallentin-Hermann, C 549/07, EU:C:2008:771, 22 kohdassa tarkoitettu tapahtuma vai onko se matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 (1) kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 (2) (jäljempänä asetus) johdanto-osan 14 perustelukappaleessa tarkoitettu poikkeuksellinen olosuhde vai onko sitä mahdotonta luokitella kumpaankaan käsitteeseen kuuluvaksi?

               2)

               Jos lentokoneen ja linnun yhteentörmäys on asetuksen johdanto-osan 14 perustelukappaleessa tarkoitettu poikkeuksellinen olosuhde, voidaanko etenkin lentokenttiä ympäröivillä alueilla käyttöön otettuja ehkäiseviä valvontajärjestelmiä (kuten lintujen äänikarkottimet, yhteistyö ornitologien kanssa, sellaisten alueiden poistaminen, joille linnut tyypillisesti kokoontuvat tai joilla ne lentävät, valon käyttö karkottimena jne.) pitää kohtuudella edellytettävinä toimenpiteinä, joita lentoliikenteen harjoittajan on toteutettava tällaisen yhteentörmäyksen välttämiseksi? Mikä on tässä tapauksessa tuomion Wallentin-Hermann 22 kohdassa tarkoitettu tapahtuma?

               3)

               Jos lentokoneen ja linnun yhteentörmäys on tuomion Wallentin-Hermann 22 kohdassa tarkoitettu tapahtuma, voidaanko sitä lisäksi pitää asetuksen johdanto-osan 14 perustelukappaleessa tarkoitettuna tapauksena ja voidaanko tällaisessa tilanteessa niitä teknisiä ja hallinnollisia toimenpiteitä, jotka lentoliikenteen harjoittajan on toteutettava lentokoneen ja linnun yhteentörmäyksen johdosta, vaikka se ei aiheuttanut vahinkoa lentokoneelle, pitää asetuksen johdanto-osan 14 perustelukappaleessa tarkoitettuina poikkeuksellisina olosuhteina?

               4)

               Jos lentokoneen ja linnun yhteentörmäyksen, joka ei kuitenkaan aiheuttanut vahinkoa lentokoneelle, johdosta toteutetut tekniset ja hallinnolliset toimenpiteet ovat asetuksen johdanto-osan 14 perustelukappaleessa tarkoitettuja poikkeuksellisia olosuhteita, voidaanko kohtuudella edellytettävänä toimenpiteenä vaatia, että lentoliikenteen harjoittaja ottaa lentoja suunnitellessaan huomioon riskin siitä, että lentokoneen ja linnun yhteentörmäyksen johdosta on välttämätöntä toteuttaa tällaisia teknisiä ja hallinnollisia toimenpiteitä, ja että se varaa lentoaikataulussa aikaa näille toimenpiteille?

               5)

               Kuinka asetuksen 7 artiklassa säädettyä lentoliikenteen harjoittajan korvausvelvollisuutta on arvioitava, kun viivästys ei aiheudu ainoastaan lentokoneen ja linnun yhteentörmäyksen, joka ei vahingoittanut lentokonetta, johdosta toteutetuista hallinnollisista ja teknisistä toimenpiteistä vaan suurelta osin myös sellaisen teknisen vian korjaamisesta, joka ei liity yhteentörmäykseen?

      (1)  EYVL L 36, s. 5.

      (2)  EUVL L 46, s. 1.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19 päivänä syyskuuta 2001 asiassa T-335/99, Henkel KGaA, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Pyykin- tai astianpesuaineen muoto – Kolmiulotteinen tavaramerkki – Ehdoton hylkäysperuste – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
C 369/12                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      22.12.2001
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                     TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   13 päivänä syyskuuta 2001
                                                                                19 päivänä syyskuuta 2001
asiassa T-160/99, Gunnar Svantesson ym. vastaan Euroo-
                    pan unionin neuvosto (1)                             asiassa T-335/99, Henkel KGaA, vastaan sisämarkkinoiden
                                                                          harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)
(Henkilöstö – Sisäinen kilpailu – Valintalautakunnan ko-
                            koonpano)
                                                                         (Yhteisön tavaramerkki – Pyykin- tai astianpesuaineen
                                                                         muoto – Kolmiulotteinen tavaramerkki – Ehdoton hylkäyspe-
                                                                         ruste – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
                         (2001/C 369/18)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                (2001/C 369/19)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa T-160/99, Gunnar Svantesson, Euroopan unionin
neuvoston virkamies, kotipaikka Bryssel, Lena Hellsten, Euroo-
pan unionin neuvoston virkamies, kotipaikka Bryssel, Monica
Hägg, Euroopan unionin neuvoston entinen virkamies, koti-
paikka Bryssel, edustajanaan asianajaja M.-A. Lucas, prosessio-
soite Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neuvosto                   Asiassa T-335/99, Henkel KGaA, kotipaikka Düsseldorf
(asiamiehinään M. Bauer ja I. Lopez Cardoso), jossa kantajat             (Saksa), edustajinaan asianajajat H.-F. Wissel ja C. Osterrieth,
vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoa-                  prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden har-
maan sisäisen kilpailun NEUVOSTO/LA/262 valintalautakun-                 monisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), (asiamiehi-
nan päätökset olla korjaamatta kantajien valinnaisia kokeita ja          nään A. von Mühlendahl, D. Schennen ja S. Laitinen), jossa
olla hyväksymättä heitä kyseisen kilpailun suulliseen kokeeseen          kantaja on nostanut kanteen sisämarkkinoiden harmonisointi-
sekä kumoamaan kaikki tätä kilpailua koskevat toimenpiteet,              viraston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien           21.9.1999 tekemästä päätöksestä (asia R 70/1999-3), joka on
kokoonpanossa: puheenjohtaja P. Mengozzi sekä tuomarit                   annettu kantajalle tiedoksi 28.9.1999, yhteisöjen ensimmäisen
V. Tiili ja R.M. Moura Ramos, kirjaaja: hallintovirkamies                oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpa-
D. Christensen, on 13.9.2001 antanut tuomion, jonka tuomio-              nossa: jaoston puheenjohtaja A. W. H. Meij sekä tuomarit
lauselma on seuraava:                                                    A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christen-
                                                                         sen, on 19.9.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma
                                                                         on seuraava:
1)    Kumotaan sisäisen kilpailun NEUVOSTO/LA/262 valinta-
      lautakunnan päätökset olla hyväksymättä kantajia suulliseen
      kokeeseen ja korjaamatta heidän valinnaisia kokeitaan.             1)    Kanne hylätään.
2)    Kanne hylätään muilta osin.
                                                                         2)    Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
                                                                               taan.
3)    Neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         (1) EYVL C 63, 4.3.2000.
(1) EYVL C 281, 2.10.1999.


title: Asia T-61/01: Vendedurias de Armadores Reunidos S.A:n 15.3.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 150/32                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        19.5.2001
      –    velvoittaa vastaajan palkkaamaan kantajan vartijaksi          Kantaja väittää, että komissio on rikkonut
           sopimuksessa esitettyjen työsuhteen ehtojen mukai-
           sesti;
                                                                         –     yhteisön toimenpiteistä kalastus- ja vesiviljelyalan raken-
3.    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     teiden parantamiseksi ja mukauttamiseksi 18 päivänä
                                                                               joulukuuta 1986 annettua neuvoston asetusta (ETY)
                                                                               N:o 4028/86 (1) ja neuvoston asetuksen (ETY)
                                                                               N:o 4028/86 yksityiskohtaisesta täytäntöönpanosta yh-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            teisyritysten perustamisen kannustamiseksi 21 päivänä
                                                                               kesäkuuta 1991 annettua komission asetusta (ETY)
                                                                               N:o 1956/91 (2)
Kanne perustuu samaan asiaan kuin asiat T-373/00, Tralli v.
Euroopan keskuspankki (EYVL C 61, 24.2.2001) ja T-27/01,
Tralli v. Euroopan keskuspankki (ei vielä julkaistu), mistä
syystä oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat          –     sellaisten päätösten, jotka koskevat tuen myöntämistä
samat kuin näissä oikeudenkäynneissä.                                          hankkeille, joihin liittyy yhteisön toimenpiteitä rakentei-
                                                                               den parantamiseksi ja mukauttamiseksi kalastus- ja vesi-
                                                                               viljelyalalla ja rannikkovesien rakenteellisten töiden osal-
                                                                               ta, yksityiskohtaisesta täytäntöönpanosta 20 päivänä
                                                                               huhtikuuta 1988 annettua komission asetusta (ETY)
                                                                               N:o 1116/88. (3)
                                                                         Kantaja väittää, ettei komissio ole noudattanut sitä menettelyä,
                                                                         jota kyseisten asetusten mukaan on noudatettava lykättäessä
Vendedurias de Armadores Reunidos S.A:n 15.3.2001                        yhteisyritykselle myönnetyn tuen maksamista silloin, kun
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                    kyseinen lykkäys on tullut tarpeelliseksi maksuedellytysten
                                                                         ylimääräisen tarkastelun perusteella. Asetusten rikkominen
                                                                         perustuu seuraaviin kolmeen seikkaan: 1) komissio ei kuullut
                            (Asia T-61/01)                               kalastusalan rakenteita käsittelevää pysyvää komiteaa; 2) ko-
                                                                         missio ei kuullut Espanjan viranomaisia eikä antanut niille
                                                                         mahdollisuutta ilmaista kantaansa lykkäysmenettelyn kuluessa;
                          (2001/C 150/63)
                                                                         3) komissio ei tehnyt muodollista lykkäyspäätöstä vaan ilmoitti
                                                                         siitä kantajalle tavallisessa kirjeessä. Yhteisön oikeuskäytännön
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                        mukaan menettelyn noudattamatta jättäminen aiheuttaa toin-
                                                                         ten itsestään vaikuttavan mitättömyyden.
Vendedurias de Armadores Reunidos S.A., kotipaikka Huelva
(Espanja), on nostanut 15.3.2001 Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-                Kantaja korostaa yhteisön vastuun osalta, että kaikki kolme
teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianaja-          oikeuskäytännössä määritettyä edellytystä täyttyvät tässä ta-
jat Ramon Garcı́a-Gallardo ja Dolores Dominguez Pérez.                   pauksessa: riidanalainen toimi on lainvastainen, vahinko on
                                                                         todella aiheutunut ja lainvastaisen toimen ja aiheutuneen
                                                                         vahingon välillä on syy-seuraus -suhde. Vaaditun korvauksen
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               määrä vastaa viivästyneen määrän korkoja, mikä vastaa oikeus-
                                                                         käytännössä vakiinnutettua periaatetta, jonka mukaan silloin,
–     velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission maksamaan                 kun sovellettavaa lainsäädäntöä on rikottu, tuensaajilla on
      Vendedurias de Armadores Reunidos S.A:lle korvausta                oikeus vähintään viivästyneelle määrälle kertyneeseen kor-
      vahingosta, jota viimeksi mainitulle on aiheutunut yhtei-          koon.
      sön tuen maksamisessa tapahtuneen viivästyksen takia
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         (1) EYVL L 376, s. 7; muutettu 20.12.1990 annetulla neuvoston
                                                                             asetuksella N:o 3944/90 (EYVL L 380, s. 1) ja 19.12.1992
                                                                             annetulla neuvoston asetuksella N:o 3946/92 (EYVL L 401, s. 1).
                                                                         (2) EYVL L 181, s. 1.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         (3) EYVL L 112, s. 1.
Kyseinen kanne perustuu komission sopimuksen ulkopuoli-
seen vastuuseen; komissiota moititaan tässä siitä, että se
on lainvastaisesti lykännyt 20 prosentin suuruisen osuuden
maksamista kantajalle myönnetystä tuesta. Tämä viivästys on
aiheuttanut kantajalle vakavaa vahinkoa.


title: Asia C-249/01: Bundesvergabeamt Wienin 25.6.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa diplomi-insinööri Werner Hackermüller vastaan 1. BIG Bundesimmobiliengesellschaft mbH ja 2. WED Wiener Entwicklungsgesellschaft mbH

text:
C 245/8                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        1.9.2001
Tribunale di Ascoli Picenon (Italia) 30.3.2001 tekemällään                     joiden matkustajien on alistuttava tarkastukseen vaarallis-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa                        ten esineiden toteamiseksi, 9.5.1995 annetun oikeusmi-
              Piergiorgio Gambellia ym. vastaan                                nisterin asetuksen 1 §:n
                                                                         2.    velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
                         (Asia C-243/01)                                       oikeudenkäyntikulut.
                        (2001/C 245/14)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Tribunale di Ascoli Piceno (Italia) on pyytänyt 30.3.2001
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
                                                                         Antaessaan asetuksen N:o 2408/92 neuvosto on EY 80 artiklan
mioistuimeen 22.6.2001 Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                         2 kohdan mukaisesti määritellyt yksityiskohtaiset säännöt
melta ennakkoratkaisua rikosasiassa Piergiorgio Gambellia ym.
                                                                         EY 49 artiklassa ilmaistun palvelujen tarjoamisen vapauden
vastaan seuraavaan kysymykseen:
                                                                         periaatteen soveltamiseksi lentoliikenteen alalla. Jouduttaessa
                                                                         tulkitsemaan asetuksen N:o 2408/92 säännöksiä on sen vuoksi
                                                                         nojauduttava tähän periaatteeseen, joka menee pitemmälle
Onko Italiassa 13.12.1989 annetun lain nro 401 4 §:n 1                   kuin pelkkä kielto syrjiä toiseen jäsenvaltioon sijoittautunutta
momentin ja sitä seuraavien momenttien, 4 a ja 4 b §:n                   palveluntarjoajaa tämän kansalaisuuden perusteella, koska
(sellaisina kuin ne ovat 23.12.2000 annetun lain nro 388                 siihen sisältyy myös kaikkien sellaisten rajoitusten poistaminen
37 §:n 5 momentilla muutettuina) kaltainen kansallinen                   – vaikka ne koskisivat yhtäläisesti niin kotimaisia palveluntar-
lainsäädäntö, jossa kielletään rikosoikeudellisten seuraamusten          joajia kuin muiden jäsenvaltioiden palveluntarjoajia – joilla
uhalla keräämästä, hyväksymästä, merkitsemästä tai välittä-              kielletään tai rajoitetaan toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen
mästä urheilutapahtumiin liittyviä vetoja, ellei tähän ole saatu         ja siellä samanlaisia palveluja ennestään laillisesti tarjoavan
kansallisissa oikeussäännöissä edellytettyä lupaa, EY:n perusta-         palveluntarjoajan toimintaa tai tehdään se vähemmän houkut-
missopimuksen sijoittautumisvapautta koskevien 43 artiklan               televaksi. Alankomaiden 9.5.1995 annetun asetuksen 1 §:n
ja sitä seuraavien artiklojen ja palvelujen tarjoamisen vapautta         mukaan pakollisista tarkastuksista ”vapautetaan lennot, joiden
koskevien 49 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen vastainen?           määränpää on kotimaassa. Tämä ei koske lentoja, joiden
                                                                         matkustajat voivat vaihtua ulkomaille suuntautuvien lentojen
                                                                         matkustajien kanssa.” Yhteisön sisäisestä rajat ylittävästä len-
                                                                         nosta aiheutuu tämän vuoksi liikenteenharjoittajalle suurem-
                                                                         mat kustannukset kuin siihen verrattavasta kotimaan lennosta.
                                                                         Lisäksi asetuksen mukaan kotimaan lennon yhteydessä voi-
                                                                         daan suorittaa turvatarkastus (kun kyseisen lennon matkustajat
                                                                         voivat vaihtua kansainvälisten lentojen matkustajien kanssa),
                                                                         mutta tällöin siitä ei peritä maksua.
Euroopan yhteisöjen komission 25.6.2001 Alankomaiden
           kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                         (Asia C-246/01)
                        (2001/C 245/15)                                  Bundesvergabeamt Wienin 25.6.2001 tekemällään päätök-
                                                                         sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa diplomi-
                                                                         insinööri Werner Hackermüller vastaan 1. BIG Bundesim-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.6.2001 Euroo-                mobiliengesellschaft mbH ja 2. WED Wiener Entwick-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-                                      lungsgesellschaft mbH
ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat M. Huttunen
ja H.M.H. Speyart.                                                                                (Asia C-249/01)
                                                                                (2001/C 245/16)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1.    toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-           Bundesvergabeamt Wien on pyytänyt 25.6.2001 tekemällään
      nut yhteisön lentoliikenteen harjoittajien pääsystä yhtei-         päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
      sön sisäisen lentoliikenteen reiteille 23 päivänä heinäkuu-        tuimeen 28.6.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
      ta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2408/92              ennakkoratkaisua asiassa diplomi-insinööri Werner Hacker-
      3 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on           müller vastaan 1. BIG Bundesimmobiliengesellschaft mbH ja
      antanut ja pitänyt voimassa Luchtvaartwetin (ilmailulaki)          2. WED Wiener Entwicklungsgesellschaft mbH seuraaviin
      37 g ja 37 j §:n sekä nïiden lentojen vapauttamisesta,             kysymyksiin:
 ---pagebreak--- 1.9.2001                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 245/9
Ensimmäinen ennakkoratkaisukysymys:                                    Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       –     tutkii valituksen;
Onko julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin
sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen sovelta-
mista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten        –     pitää sitä aineellisesti perusteltuna;
yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun
neuvoston direktiivin 89/665/ETY (1) 1 artiklan 3 kohtaa
tulkittava siten, että muutoksenhakumenettelyt ovat kaikkien           –     yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen mahdollis-
sellaisten henkilöiden käytettävissä, jotka ovat olleet tavoittele-          taessa määrää, että tämä valitus käsitellään yhdessä Euroo-
massa julkista hankintasopimusta?                                            pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                             men toisen jaoston asiassa T-328/00 7.6.2001 antamasta,
                                                                             samaa riita-asiaa koskevasta määräyksestä samana päivä-
                                                                             nä tehdyn valituksen kanssa;
Toinen ennakkoratkaisukysymys:
                                                                       –     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toi-
                                                                             sen jaoston asiassa T-202/00, Mario Costacurta vastaan
Jos ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen vastataan                        Euroopan yhteisöjen komissio, 7.6.2001 antaman mää-
kieltävästi:                                                                 räyksen;
                                                                       –     määrää asian T-202/00, Mario Costacurta vastaan Euroo-
Onko edellä mainittua säännöstä tulkittava siten, että tarjoajal-            pan yhteisöjen komissio, jatkotoimenpiteistä yhteisöjen
le, jonka tarjousta hankintaviranomainen ei ole hyväksynyt,                  tuomioistuimen työjärjestyksen 54 artiklan mukaisesti;
on katsottava aiheutuneen vahinkoa tai että hänelle saattaa
aiheutua vahinkoa tästä hyväksymättä jättämisestä – tässä
tapauksessa hankintaviranomaisen päätöksestä, jonka mukaan             –     velvoittaa komission korvaamaan välitoimimenettelystä
kilpailijan tarjous oli paras – ja onko hänellä näin ollen oikeus            ja tästä valituksesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut vä-
turvautua muutoksenhakumenettelyyn, kun muutoksenhaku-                       littömästi;
viranomainen on todennut, että tarjoajan tarjouksen hylkäämi-
seen oli pakottavia syitä?
                                                                       –     päättää pääasiaan liittyvistä oikeudenkäyntikuluista myö-
                                                                             hemmin; ratkaisee kuitenkin, että asiaan on sovellettava
                                                                             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyk-
(1) EYVL L 395, s. 33.                                                       sen 88 artiklaa eikä tämän työjärjestyksen 87 artiklan
                                                                             2 kohtaa;
                                                                       –     päättää kantajan muista oikeuksista, velvoitteista, kanne-
                                                                             perusteista ja toimenpiteistä myöhemmin.
Mario Costacurtan 2.7.2001 tekemä valitus Euroopan
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
toisen jaoston asiassa T-202/00, Mario Costacurta vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio, 7.6.2001 antamasta mää-
                                                                       –     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimivallan
                             räyksestä                                       puuttuminen ja yhteisön oikeuden rikkominen
                        (Asia C-250/01 P)
                                                                       –     Kantajan etujen loukkaaminen, toimivallan ylittäminen.
                         (2001/C 245/17)
                                                                       –     Oikeudellinen virhe siltä osin kuin ensimmäisen oikeusas-
                                                                             teen tuomioistuin on katsonut, että eläkkeelle siirtyminen
                                                                             on poistanut kantajalta oikeuden vaatia riitautetun pää-
Mario Costacurta on valittanut 2.7.2001 Euroopan yhteisöjen                  töksen kumoamista; kantaja vetoaa oikeuteen saada
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                    hänen hallinnollinen asemansa säänneltyä jälkikäteen.
teen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-202/00, Mario
Costacurta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 7.6.2001
antamasta määräyksestä. Valittajan edustajana on asianajaja
Petit, Luxemburg, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.


title: Ufficio del Giudice di Pace di Genovan 30.12.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Autotrasporti Librandi s.n.c. di Librandi Francesco & C. vastaan Cuttica Spedizioni e Servizi Internazionali s.r.l. (Asia C-38/97)

text:
N:o C 94/10          I FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             22.3.97
     ja EY:n perustamissopimuksen 3 b artiklassa tarkoitet          5 . Voidaanko katsoa, että tällaisen käsitteen piiriin kuu
     tujen suhteellisuus- ja toissijaisuusperiaatteiden vastai             luu sellainen kansallinen tilanne, jollaisesta on kyse
     nen ?                                                                  pääasiassa ja jossa :
                                                                            a ) maksuja koskeva ehdotus tehdään sellaisten edelly
                                                                                tysten perusteella, joiden on määritelty kansalli
                                                                                sessa lainsäädännössä kuuluvan julkisen edun pii
                                                                                riin ja joista on säädetty yleisesti laissa N:o 298/
Ufficio del Giudice di Pace di Genovan 30.12.1996                                 74, jota on täsmennetty presidentin asetuksella 56/
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                            78 , mutta joissa viitataan sellaisen " tyypillisen yri
asiassa Autotrasporti Librandi s.n.c. di Librandi Francesco                       tyksen " ominaispiirteisiin, josta on säädetty vuo
& C. vastaan Cuttica Spedizioni e Servizi Internazionali                          den 1978 asetuksessa (3 ja 4 pykälä ), joka ei enää
                                s.r.l .                                           vastaa kyseisillä markkinoilla vallitsevaa tilannetta;
                         (Asia C-38/97 )
                           ( 97/C 94/ 19 )                                  b ) kun otetaan lisäksi huomioon, että viranomaisen
                                                                                valta ( jota ei ole koskaan käytetty ) palauttaa komi
                                                                                tean tekemä ehdotus ja päättää maksuista, mikäli
                                                                                komitean uutta ehdotusta ei pidetä tyydyttävänä,
Ufficio del Giudice di Pace di Genova on pyytänyt                                 rajoittuu täysin sen tutkimiseen, täyttääkö kysei
30.12.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yh                          nen ehdotus vuoden 1974 laissa ( lain N:o 298/74
teisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 27.1.1997, Euroopan                            53 pykälä ) säädetyt edellytykset, jossa viitataan
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Autotrasporti Librandi                        toissijaiseen täytäntöönpanoa koskevaan säännök
s.n.c . di Librandi Francesco & C. vastaan Cuttica Spedi                          seen (presidentin asetus 56/78 ), joka on annettu
zioni e Servizi Internazionali s.r.l . ennakkoratkaisua seu                      vuonna 1978 ja jota ei ole sen jälkeen saatettu
raaviin kysymyksiin:                                                               ajan tasalle;
 1 . Onko sellainen kansallinen lainsäädäntö (2.2.1994 an                   c ) kun sitova maksu, ja, mikä on erityisen huomatta
      nettu ministeriön asetus ), jossa säädetään, että viran                     vaa, viranomaisen sen osalta harjoittama laillisuus
      omainen hyväksyy ja panee täytäntöön sitovat tavaroi                        valvonta määräytyvät sen mukaan, onko komitean
      den maantiekuljetusmaksut sellaisen komitean                                 ehdotus " tyypilliseen yritykseen " liittyvien talou
      ehdotuksesta, jonka edustajien enemmistö on sellaisia                        dellisten ja teknisten tietojen mukainen, vaikka
      taloudellisia toimijoita, joita asia koskee, yhteensovel                    " tyypillinen yritys " ei vastaa kyseisiä markkinoita;
      tuva perustamissopimuksen 3 artiklan f ja g kohdan
      samoin kuin 5 , 85 ja 86 artiklan kanssa, sellaisina
      kuin yhteisöjen tuomioistuin on tulkinnut niitä asiassa
      C-96/94 5.10.1995 antamassaan tuomiossa ( M ?                          d ) ja kun tämän lainsäädännön mukaan viranomaisen
                                                                                tehtävänä on taata , että näin määritetyt maksut
                                                                                mahdollistavat sen, että kuljetusyhtiöt saavat
                                                                                " kohtuullisen " korvauksen ( lain 298/74 52 pykälä ),
 2 . Mikäli vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntä                            mikä kuitenkin perustuu sitoviin mutta vanhentu
      vä, onko sellainen kansallinen lainsäädäntö ( asetuksen                      neisiin oikeussääntöihin, joita viranomainen ei voi
      82/93 3 pykälä, sellaisena kuin tämä asetus on muutet                       jättää noudattamatta, vaikka ne eivät vastaa todel
      tuna laiksi 162/93 ), jossa säädetään, että maantiekulje                    lisuutta, eivätkä ne siis vastaa maantiekuljetusyri
      tuspalvelusopimuksia koskevia sitovia maksuja sovelle                       tysten palveluista aiheutuvia todellisia kuluja;
      taan myös muita palveluja , erityisesti tarjouskilpailuja
      ja/tai vuokrausta koskeviin sopimuksiin, yhteensovel
      tuva perustamissopimuksen 3 artiklan f ja g kohdan
      samoin kuin 5, 85 ja 86 artiklan kanssa ?                       6 . Toissijaisesti yhteisöjen tuomioistuinta pyydetään sel
                                                                              vittämään, millainen on sellainen " vakiosopimus ",
                                                                              jonka perusteella kansallinen tuomioistuin voi todeta,
 3 . Vastaako " yleisen edun " käsite, johon yhteisöjen tuo                  että kyseessä ei ole perustamissopimuken 85 artiklassa
       mioistuin on vedonnut asioissa Reiff ja Delta (2 ) anta               kielletty hintajärjestely.
       missaan tuomioissa, " julkisen edun " käsitettä, jonka
       yhteisöjen tuomioistuin on maininnut vastaavanlai
       sessa oikeudellisessa tilanteessa asiassa Spedizione Ma       ( ) Asia C-96/94 , Centro Servizi Spediporto, tuomio 5.10.1995
       rittime del Golfo antamassaan tuomiossa ( 3 )?                       ( EYVL N:o C 299 , 11.11.1995 , s . 6 ).
                                                                      (2) Asia C-185/91 , Reiff, Kok . 1-1993 , s . 5801 . Asia C-153/93 ,
                                                                            Delta, Kok . 1-1994, s . 2517 .
                                                                      ( 3 ) Em . asia C-96/94 .
  4 , Onko tällainen käsite (" yleinen etu " ja/tai " julkinen
       etu ") määritelty sitovasti yhteisön oikeusjärjestyksessä
       vai kuuluuko sen määrittely jäsenvaltioiden toimival
       lan piiriin ?


title: Asian C-44/99 poistaminen rekisteristä

text:
18.12.1999            FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 366/25
        Asian C-211/99 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-121/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/50)                                                    (1999/C 366/53)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.9.1999           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.10.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-211/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-121/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Luxemburgin suurherttuakunta.                                      Helleenien tasavalta.
(1) EYVL C 204, 17.7.1999.                                         (1) EYVL C 188, 3.7.1999.
        Asian C-100/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-227/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/51)
                                                                                (1999/C 366/54)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.10.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 8.10.1999
tu asia C-100/98, Ruotsin kuningaskunta vastaan Euroopan           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
unionin neuvosto.                                                  tu asia C-227/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                   Portugalin tasavalta.
(1) EYVL C 209, 4.7.1998.
                                                                   (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
         Asian C-44/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/52)                                      Asian C-200/99 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.10.1999                                  (1999/C 366/55)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-44/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Rans-        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.10.1999
kan tasavalta.                                                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                   tu asia C-200/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
(1) EYVL C 100, 10.4.1999.                                         Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.
                                                                   (1) EYVL C 226, 7.8.1999.


title: Asian T-202/95 poistaminen rekisteristä

text:
C 366/32              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                18.12.1999
        Asian T-385/94 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian T-160/95 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/70)                                                      (1999/C 366/73)
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                         (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999 antamalla             men neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia           määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-385/94, Johann Wißmüller vastaan Euroopan unionin neu-             T-160/95, Harald Meuser vastaan Euroopan unionin neuvosto
vosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.                               ja Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 392, 31.12.1994.                                          (1) EYVL C 248, 23.9.1995.
        Asian T-397/94 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian T-202/95 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/71)                                                      (1999/C 366/74)
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                         (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999 antamalla             men neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia           määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-397/94, Gerjet Meyenburg vastaan Euroopan unionin neu-             T-202/95, Heinrich Gottmann vastaan Euroopan unionin
vosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.                               neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 400, 31.12.1994.                                          (1) EYVL C 351, 30.12.1995.
        Asian T-399/94 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian T-150/96 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/72)                                                      (1999/C 366/75)
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999 antamalla             men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 19.10.1999 anta-
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia           malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
T-399/94, Josef Speckbacher vastaan Euroopan unionin neu-            asia T-150/96, Austin Rowan vastaan Euroopan yhteisöjen
vosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.                               komissio.
(1) EYVL C 392, 31.12.1994.                                          (1) EYVL C 354, 23.11.1996.