title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21 päivänä syyskuuta 2000 asiassa C-124/99, (Sozialgericht Münsterin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Carl Borawitz vastaan Landesversicherungsanstalt Westfalen (Siirtotyöläisten sosiaaliturva – Yhdenvertainen kohtelu – Kansallinen lainsäädäntö, jossa eläkkeen täydennysosan maksamiselle ulkomaille vahvistetaan suurempi vähimmäismäärä kuin maan sisäiselle maksulle)

text:
25.11.2000               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 335/9
2)    22 päivänä maaliskuuta 1987 tehdyllä päätöksellä K (89)                    direktiivin soveltamisalaan kuuluva toimi, peritty palkkio on
      0570 myönnetyn tuen pienentämisestä 14 päivänä elokuuta                    direktiivissä tarkoitettu vero, kun palkkio kuuluu järjestelmään,
      1996 tehty komission päätös K (96) 1185 ja 22 päivänä                      jossa notaarit ovat valtion virkamiehiä ja jossa palkkiot
      maaliskuuta 1989 tehdyllä päätöksellä K (89) 0570 myönne-                  maksetaan osittain valtiolle sen tehtävien rahoittamiseksi.
      tyn tuen pienentämisestä 14 päivänä elokuuta 1996 tehty
      komission päätös K (96) 1186 kumotaan.                               2)    Kun palkkio notaarin vahvistamasta asiakirjasta, jossa vahvis-
                                                                                tetaan pääomayhtiön pääoman korottaminen ja yhtiöjärjestyk-
3)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan vastaamaan kaikista              sen muuttaminen, on direktiivissä 69/335/ETY, sellaisena
      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja yhteisöjen tuo-               kuin se muutettuna direktiivillä 85/303/ETY, tarkoitettu vero,
      mioistuimessa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.                        se on periaatteessa kielletty tämän direktiivin 10 artiklan
                                                                                c alakohdan perusteella.
(1) EYVL C 71, 13.3.1999.                                                  3)    Maksu notaarin vahvistamasta asiakirjasta, jossa todetaan
                                                                                pääomayhtiön osakepääoman korottaminen ja yhtiöjärjestyksen
                                                                                muuttaminen, kuten pääasiassa kyseessä olevan kaltainen
                                                                                palkkio, jonka määrä nousee suoraan ja rajoituksitta suhteessa
                                                                                merkittyyn osakepääomaan, ei ole direktiivin 69/335/ETY,
                                                                                sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 85/303/ETY,
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       12 artiklan 1 kohdan e alakohdassa tarkoitettu korvausluontei-
                                                                                nen maksu.
                            (neljäs jaosto)                                4)    Direktiivin 69/335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                                direktiivillä 85/303/ETY, 10 artiklan perusteella yksityisillä
                   21 päivänä syyskuuta 2000                                     on sellaisia oikeuksia, joihin he voivat vedota kansallisissa
                                                                                tuomioistuimissa.
asiassa C-19/99 (Supremo Tribunal Administrativon esit-
tämä ennakkoratkaisupyyntö), Modelo Continente SGPS                        (1) EYVL C 86, 27.3.1999.
                  SA vastaan Fazenda Pública (1)
(Direktiivi 69/335/ETY – Pääomien hankinnasta kannetta-
vat välilliset verot – Palkkio notaarin laatimasta asiakirjasta,
jossa vahvistetaan pääomayhtiön osakepääoman korottami-
             nen ja yhtiöjärjestyksen muuttaminen)                                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (neljäs jaosto)
                          (2000/C 335/16)
                                                                                21 päivänä syyskuuta 2000
                   (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                        asiassa C-124/99, (Sozialgericht Münsterin esittämä en-
                                                                           nakkoratkaisupyyntö), Carl Borawitz vastaan Landesver-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                              sicherungsanstalt Westfalen (1)
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           (Siirtotyöläisten sosiaaliturva – Yhdenvertainen kohtelu –
Asiassa C-19/99, jonka Supremo Tribunal Administrativo                     Kansallinen lainsäädäntö, jossa eläkkeen täydennysosan
(Portugali) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik-              maksamiselle ulkomaille vahvistetaan suurempi vähimmäis-
lan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomiois-                        määrä kuin maan sisäiselle maksulle)
tuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois-
                                                                                (2000/C 335/17)
tuimessa vireillä olevassa asiassa Modelo Continente SGPS SA
vastaan Fazenda Pública, Ministério Públicon osallistuessa
asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun pääomien hankinnasta                                         (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä heinäkuuta 1969
annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY (EYVL L 249,                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
s. 25), sellaisena kuin se on muutettuna 10.6.1985 annetulla                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
neuvoston direktiivillä 85/303/ETY (EYVL L 156, s. 23),
4 artiklan 3 kohdan, 10 artiklan ja 12 artiklan 1 kohdan                   Asiassa C-124/99, jonka Sozialgericht Münster (Saksa) on
e alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes                   saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                      tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
D. A. O. Edward sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn ja H. Ragne-                teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
malm (esittelevä tuomari), julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja:            reillä olevassa asiassa Carl Borawitz vastaan Landesversiche-
R. Grass, on antanut 21.9.2000 tuomion, jonka tuomiolausel-                rungsanstalt Westfalen, Saksan liittotasavallan osallistuessa
ma on seuraava:                                                            asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun yhteisön sosiaaliturvaoi-
                                                                           keuden ja erityisesti yhdenvertaisen kohtelun periaatteen tul-
1)    Pääomien hankinnasta kannettavista välillisistä veroista             kinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien ko-
      17 päivänä heinäkuuta 1969 annettua neuvoston direktiiviä            koonpanossa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward (esittele-
      69/335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 10.6.1985               vä tuomari) sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn ja A. La Pergola,
      annetulla neuvoston direktiivillä 85/303/ETY, on tulkittava          julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut
      siten, että notaarin laatimasta asiakirjasta, jossa vahvistetaan     21.9.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 335/10                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           25.11.2000
Yhdenvertaisuusperiaate, sellaisena kuin siitä on säädetty sosiaalitur-     Yhdistettyä nimikkeistöä, sellaisena kuin se on tariffi- ja tilastonimik-
vajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattui-      keistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen
hin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta         (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 21 päivänä syyskuuta
1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 3 artiklan               1988 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3174/88 liitteessä I,
1 kohdassa, sellaisena kuin mainittu säädös on muutettuna                   on tulkittava siten, että tuote, joka on valmistettu kuoritusta
30.6.1993 annetulla neuvoston asetuksella N:o 1945/93, on                   maidosta lisäämällä siihen juoksutetta ja joka on koostumukseltaan
esteenä sellaiselle jäsenvaltion kansalliselle lainsäädännölle, jonka       54 prosenttia vettä, 0,9 prosenttia rasvaa, 5,7 prosenttia fosforia ja
mukaan rahaetuuden vähimmäismäärä, jonka ylittäminen on edelly-             2 prosenttia suolaa ja kaseiinia, on luokiteltava yhdistetyn nimikkeis-
tyksenä tämän etuuden maksamiselle muussa jäsenvaltiossa asuvalle           tön alanimikkeeseen 0406 90 11 muu juusto: – jalostettavaksi
yhteisön kansalaiselle, on suurempi kuin se vähimmäismäärä, jota            tarkoitettu.
sovelletaan ensiksi mainittuun jäsenvaltioon suoritettaviin maksuihin,
silloin kun maksun suorittaminen muuhun jäsenvaltioon ei aiheuta
                                                                            (1) EYVL C 100, 10.4. 1999.
enemmän kuluja kuin saman etuuden maksaminen ensiksi mainit-
tuun jäsenvaltioon.
(1) EYVL C 174, 19.6.1999.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                26 päivänä syyskuuta 2000
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  asiassa C-205/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Itävallan tasavalta (1)
                            (viides jaosto)
                                                                            (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                    26 päivänä syyskuuta 2000                               vi 93/89/ETY – Tiemaksut – Brennerin moottoritie – Syrjin-
                                                                            täkielto – Velvollisuus vahvistaa tiemaksut kyseisen infra-
                                                                                struktuuriverkon aiheuttamien kulujen perusteella)
asiassa C-42/99 (Supremo Tribunal Administrativon esit-
tämä ennakkoratkaisupyyntö), Fábrica de Queijo Eru
Portuguesa Ld.a vastaan Tribunal Técnico Aduaneiro de                                                  (2000/C 335/19)
                       Segunda Instância (1)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Yhteinen tullitariffi – Tulli-
  tariffinimike – Juusto vai kaseiini – Asetus N:o 3174/88)
                                                                            (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                          (2000/C 335/18)                                            yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                            Asiassa C-205/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                    (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                        nään L. Pignataro ja A. Buschmann) vastaan Itävallan tasavalta
                                                                            (asiamiehenään H. Dossi), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo-
                                                                            mioistuinta toteamaan, että Itävallan tasavalta ei ole noudatta-
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan              nut tiettyjen maanteiden tavaraliikenteeseen tarkoitettujen
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 ajoneuvojen verotuksen sekä tiettyjen infrastruktuurien käytös-
                                                                            tä perittävien tie- ja käyttömaksujen soveltamisesta jäsenval-
Asiassa C-42/99, jonka Supremo Tribunal Administrativo                      tioissa 25 päivänä lokakuuta 1993 annetun neuvoston direktii-
(Portugali) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik-               vin 93/89/ETY (EYVL L 279, s. 32) 7 artiklan b alakohdan eikä
lan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomiois-           7 artiklan h alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on
tuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois-              toisaalta 1.7.1995 ja 1.2.1996 korottanut tiemaksuja koko
tuimessa vireillä olevassa asiassa Fábrica de Queijo Eru Portu-            Brennerin moottoritien tieosuudelta, joka on sellainen Itävallan
guesa Ld.a vastaan Tribunal Técnico Aduaneiro de Segunda                    läpiajoväylä, jota enimmäkseen käyttävät muista jäsenvaltioista
Instância, Ministéro Públicion osallistuessa asian käsittelyyn,            peräisin olevat kuorma-autot, joiden suurin sallittu kokonais-
ennakkoratkaisun yhdistetyn nimikkeistön, sellaisena kuin se                paino on yli 12 tonnia, ja koska se toisaalta ei ole soveltanut
on tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista          näitä tiemaksuja vain siltä osin kuin se on tarpeen Brennerin
annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I                    moottoritien rakentamis-, käyttö- ja kehittämiskulujen katta-
muuttamisesta 21 päivänä syyskuuta 1988 annetun komission                   miseksi, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
asetuksen (ETY) N:o 3174/88 (EYVL L 298, s. 1) liitteessä I,                presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien               J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari), L. Sevón ja
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä                   R. Schintgen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,
tuomarit L. Sevón, P. J. G. Kapteyn, H. Ragnemalm (esittelevä              J.-P. Puissochet, P. Jann, M. Wathelet, V. Skouris ja F. Macken,
tuomari) ja M. Wathelet, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja:             julkisasiamies: A. Saggio, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 26.9.2000                  H. A. Rühl, on antanut 26.9.2000 tuomion, jonka tuomiolau-
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                  selma on seuraava:


title: Asia C-188/06 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 9.3.2007 — Schneider Electric SA v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Yrityskeskittymät — Sähkönjakelumarkkinat — Menettelyn aloittamista ja lopettamista koskevat päätökset)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/22

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 9.3.2007 — Schneider Electric SA v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-188/06 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yrityskeskittymät - Sähkönjakelumarkkinat - Menettelyn aloittamista ja lopettamista koskevat päätökset)
   (2007/C 96/39)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Schneider Electric SA (edustajat: avocat A. Winckler, avocat I. Girgenson ja avocat M. Pittie)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Bouquet ja O. Beynet)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-48/03, Schneider Electric SA vastaan komissio, 31.1.2006 antamasta määräyksestä, jolla jätettiin tutkimatta kumoamisvaatimus, joka koski yhtäältä komission 4.12.2002 tekemää päätöstä Schneiderin ja Legrandin välisen keskittymän tarkemman tutkintamenettelyn aloittamisesta (asia COMP/M.2283 — Schneider/Legrand II) ja toisaalta komission 13.12.2002 tekemää päätöstä tämän keskittymän valvontamenettelyn lopettamisesta
   Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Schneider Electric SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 165, 15.7.2006.


title: Asia C-317/03: Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen 7.7.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Orthica B.V. vastaan Saksan Liittotasavalta, jota edusti tuolloin toimivaltainen Bundesministerium für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft, asianosaisena: Vertreter des öffentlichen Interesses, Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

text:
15.11.2003               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 275/27
           LMBG:n 47a §:ää ei sovelleta yhdenmukaisesti kysei-               2.    Jos yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että kyseinen
           siin lääkkeisiin? Jos vastaus on kieltävä, voiko Saksan                 tuote on lääke, mutta sen luokitusta ei muuteta
           valtio yhteisön oikeutta rikkomatta vetäytyä saksa-                     jäsenvaltioissa, joissa se on tähän mennessä luokitel-
           laisen tuomioistuimen asettamasta velvoitteesta                         tu elintarvikkeeksi, pitää ennakkoratkaisua pyytänyt
           antaa LMBG:n 47a §:n mukainen (sitä yhdenmukai-                         tuomioistuin ongelmallisena seikkoja, jotka ovat
           sesti sovellettaessa) yleisesti sovellettava päätös pe-                 B VI ja B III kohdassa esitettyjen kysymysten taustal-
           rusteella, jonka se itse tai elintarvikkeista mutta ei                  la; tässä yhteydessä viitataan kyseisiin kysymyksiin
           lääkkeistä vastaava viranomainen esittää ja jonka                       ja niitä koskeviin selityksiin ja pyydetään vastausta
           mukaan LMBG:n 47a §:n mukaista yleisesti sovellet-                      kysymyksiin.
           tavaa päätöstä ei voida antaa, koska tuote luokitel-
           laan Saksassa lääkkeeksi
                                                                       B.    Jos A kohdassa esitetyt (luokitusta koskevat) kysymykset
           a)     eikä toimivaltaisella viranomaisella ole valtuuk-          on käsiteltävä kansallisissa tuomioistuimissa eikä yhteisö-
                  sia antaa LMBG:n 47a §:n mukaista yleisesti                jen tuomioistuimessa, kuten tähän mennessä, pyydetään
                  sovellettavaa päätöstä myös lääkkeille                     joka tapauksessa Vastausta myös seuraaviin kysymyksiin:
           b)     eikä tuotetta ole hyväksytty myyntiin lääk-                I.    a)    Luokitellaanko kiistanalainen tuote elintarvike-
                  keenä?                                                                 lainsäädäntöä koskevista yleisistä periaatteista
                                                                                ja vaatimuksista, Euroopan elintarviketurvalli-
     VII. Jos yhteisöjen tuomioistuin ei itse vastaa A kohdan                            suusviranomaisen perustamisesta sekä elintar-
           kysymyksiin, voiko kansallinen tuomioistuin esittää                           vikkeiden turvallisuuteen liittyvistä menette-
           Euroopan elintarvikeviranomaiselle tuotteiden luo-                            lyistä 28.1.2002 annetun Euroopan parlamen-
           kitusta koskevia tai tieteellisiä tai metodologisia                           tin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 178/2002
           kysymyksiä ja missä määrin viranomaisen mahdolli-                             (EYVL L 31, s. 1) (jäljempänä elintarvikeasetus)
           sesti antamat tiedot velvoittavat kansallista tuo-                            2 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisesti tarkasteltu-
           mioistuinta?                                                                  na yhdessä 3 kohdan d alakohdan kanssa vai
                                                                                ravintolisiä koskevan jäsenvaltioiden lainsää-
                                                                                dännön lähentämisestä 10.6.2002 annetun Eu-
                                                                                roopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
                                                                                2002/46/EY (EYVL L 183, s. 51) (jäljempänä
                                                                                ravintolisädirektiivi) mukaisesti sen täytän-
                                                                                töönpanolle asetetun määräajan päätyttyä
Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfa-                                   31.7.2003; jos direktiiviä sovelletaan, niin
len 7.7.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                                miltä osin?
kaisupyyntö asiassa Orthica B.V. vastaan Saksan Liittota-
savalta, jota edusti tuolloin toimivaltainen Bundesministe-
                                                                                b)    Jos elintarvikeasetuksen 2 artiklan 1 ja 2 kohtaa
rium für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirt-
                                                                                ja 3 kohdan d alakohtaa sovelletaan, pyydetään
schaft, asianosaisena: Vertreter des öffentlichen
                                                                                vastausta seuraavaan kysymykseen: Pitääkö
Interesses, Oberverwaltungsgericht für das Land Nord-
                                                                                paikkansa, että tuotteen ensisijaisella (objektii-
                          rhein-Westfalen
                                                                                visella) tarkoituksella ei ole enää merkitystä
                                                                                luokituksen kannalta, vaan että sekä elintarvik-
                          (Asia C-317/03)                                                keen että lääkkeen tunnusmerkistön täyttävä
                                                                                tuote on oikeudellisesti aina – vain – lääke?
                          (2003/C 275/43)                                                Kuinka suuri merkitys luokituksessa on tuot-
                                                                                teen tuoteryhmällä ja toisaalta yksittäisellä tuot-
                                                                                teella?
Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen,
                                                                             II.   a)    Kuinka esimerkiksi elintarvikeasetuksen 2 ar-
on pyytänyt 7.7.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapu-
                                                                                tiklan 1 ja 2 kohdan ja 3 kohdan d alakohdan
nut yhteisöjen tuomioistuimeen 24.7.2003, Euroopan yhteisö-
                                                                                mukaisen tuotteiden luokituksen kannalta
jen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Orthica B.V.
                                                                                olennainen käsite farmakologinen vaikutus
vastaan Saksan Liittotasavalta, jota edusti tuolloin toimivaltai-
                                                                                määritellään yhteisön oikeuden perusteella?
nen Bundesministerium für Verbraucherschutz, Ernährung
                                                                                Onko määritelmän mukaan asetettava kritee-
und Landwirtschaft, asianosaisena: Vertreter des öffentlichen
                                                                                riksi erityisesti terveydelliset riskit?
Interesses, Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-
Westfalen, seuraaviin kysymyksiin:
                                                                                b)    Sen jälkeen kun ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä
A.   1.    Onko riidanalainen tuote                                                      koskevista yhteisön säännöistä 6 päivänä mar-
                                                                                raskuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin
           ”Acid Free C-1000”                                                            ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY 1 artiklan
                                                                                2 kohdan toisessa alakohdassa (niin sanottuja
           elintarvike (jos se on ravintolisän muodossa) vai                             toiminnallisia lääkkeitä koskien) otettiin käyt-
           lääke? Velvoittaako päätös kaikkia jäsenvaltioita?                            töön ”elintoimintojen” käsite [alkup. s. 4], esiin
 ---pagebreak--- C 275/28              FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                         15.11.2003
               tulee kysymys tämän käsitteen merkityksestä                        matta yhteisön oikeutta, koska Saksassa tuote luoki-
               ja siitä, mikä on sen suhde ”farmakologisen                        tellaan lääkkeeksi kun taas valmistusmaassa sitä saa
               vaikutuksen” käsitteeseen?                                         myydä elintarvikkeena? Onko yhteisön oikeuden ja
                                                                                erityisesti EY 28 ja EY 30 artiklan mukaista, että
    III. Koskeeko yhteisöjen tuomioistuimen asiassa 227/                          LMBG:n 47a §:ää ei sovelleta yhdenmukaisesti kysei-
         82, van Bennekom, 30.11.1983 antamassa tuo-                              siin lääkkeisiin? Jos vastaus on kieltävä, voiko Saksan
         miossa (Kok. 1983, s. 3883, 39 kohta) vitamiinival-                      valtio yhteisön oikeutta rikkomatta vetäytyä saksa-
         misteiden yleisen arvioinnin yhteydessä esittämä                         laisen tuomioistuimen asettamasta velvoitteesta
         näkemys, jonka mukaan valmistusmaassa elintarvik-                        antaa LMBG:n 47a §:n mukainen (sitä yhdenmukai-
         keen myyntiluvan saaneen tuotteen tuonti on sallit-                      sesti sovellettaessa) yleisesti sovellettava päätös pe-
         tava myöntämällä myyntilupa, vaikka tuote luokitel-                      rusteella, jonka se itse tai elintarvikkeista mutta ei
         laan tuontimaassa lääkkeeksi, mutta myyntilupa                           lääkkeistä vastaava viranomainen esittää ja jonka
         täyttää terveydensuojelun vaatimukset, myös tässä                        mukaan LMBG:n 47a §:n mukaista yleisesti sovellet-
         yhteydessä kysymyksessä olevia probioottisia tuot-                       tavaa päätöstä ei voida antaa, koska tuote luokitel-
         teita ja pysyykö yhteisöjen tuomioistuin kannassaan                      laan Saksassa lääkkeeksi
         myöhemmän yhteisön oikeuden valossa?
                                                                                a)     eikä toimivaltaisella viranomaisella ole valtuuk-
    IV. a)     Jos II tai III kysymyksessä mainitun käsitteen                            sia antaa LMBG:n 47a §:n mukaista yleisesti
               terveydellinen riski yhteydessä tai muun asiaa                            sovellettavaa päätöstä myös lääkkeille
               koskevan yhteisön oikeuden, kuten esimerkiksi
               EY 28 ja EY 30 artiklan, yhteydessä kyseisellä                     b)     eikä tuotetta ole hyväksytty myyntiin lääk-
               käsitteellä on merkitystä, onko suurimpia tur-                            keenä?
               vallisia raja-arvoja (upper safe level) noudatetta-
               va vai onko niistä poikettava esimerkiksi sen
               vuoksi, että kyseisiä aineita saa joka tapauksessa           VII. Jos yhteisöjen tuomioistuin ei itse vastaa A kohdan
               jo ravinnosta ja/tai että – varsinkin altistuttaessa               kysymyksiin, voiko kansallinen tuomioistuin esittää
               aineille pidemmällä aikavälillä – voidaan ottaa                    Euroopan elintarvikeviranomaiselle tuotteiden luo-
               huomioon erilaiset käyttäjäryhmät, jotka eivät                     kitusta koskevia tai tieteellisiä tai metodologisia
               ole aineille yhtä herkkiä? Millä tavoin määritel-                  kysymyksiä ja missä määrin viranomaisen mahdolli-
               lään ravintolisiä koskevan jäsenvaltioiden lain-                   sesti antamat tiedot velvoittavat kansallista tuo-
               säädännön lähentämisestä annetun direktiivin                       mioistuinta?
               5 artiklassa tarkoitettu käsite ”väestön verta-
               iluarvo”?
         b)    Rikotaanko yhteisön oikeutta, jos kansallisessa
               oikeudessa annetaan alan viranomaisille suu-
               rimpien turvallisten raja-arvojen ja mahdollis-
               ten poikkeusten määrityksessä tapauskohtai-
               nen harkintavalta, jota tuomioistuimet voivat          Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfa-
               valvoa vain rajoitetusti?                              len 8.7.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
                                                                      kaisupyyntö asiassa Orthica B.V. vastaan Saksan Liittota-
    V.   a)    Onko vähintään yhdessä toisessa jäsenvaltiossa         savalta, jota edusti tuolloin toimivaltainen Bundesministe-
               elintarvikkeen myyntiluvan saaneen tuotteen            rium für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirt-
               vapaan liikkuvuuden kannalta elintarvikkeena           schaft, asianosaisena: Vertreter des öffentlichen
               (ravintolisänä) Saksassa merkitystä sillä, jos         Interesses, Oberverwaltungsgericht für das Land Nord-
               Saksan toimivaltainen viranomainen toteaa,                                        rhein-Westfalen
               että Saksassa ei ole ravitsemuksellista tarvetta
               kyseiselle tuotteelle?
                                                                                (Asia C-318/03)
         b)    Jos vastaus on myöntävä, onko viranomaiselle
               kansallisen oikeuden mukaan mainitussa kysy-
               myksessä kuuluva harkintavalta, jota tuomiois-                                    (2003/C 275/44)
               tuimet voivat valvoa vain rajoitetusti, yhteisön
               oikeuden mukainen?
    VI. Jos yhteisöjen tuomioistuin vastaa myöntävästi                Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen,
         III kohdan asiassa van Bennekom annettua tuomiota            on pyytänyt 8.7.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapu-
         koskeviin kysymyksiin eikä esillä olevassa asiassa           nut yhteisöjen tuomioistuimeen 24.7.2003, Euroopan yhteisö-
         todeta ristiriitaisuuksia terveydensuojelun vaatimus-        jen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Orthica B.V.
         ten kanssa, kuinka myyntilupaan oikeuttava vaati-            vastaan Saksan Liittotasavalta, jota edusti tuolloin toimivaltai-
         mus voidaan panna täytäntöön? Voidaanko LMBG:n               nen Bundesministerium für Verbraucherschutz, Ernährung
         (Lebensmittel- und Bedarfsgegenständegesetz, elin-           und Landwirtschaft, asianosaisena: Vertreter des öffentlichen
         tarvikkeita ja kulutustavaroita koskeva laki) 47a §:ssä      Interesses, Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-
         tarkoitettu yleisesti sovellettava päätös evätä rikko-       Westfalen, seuraaviin kysymyksiin:


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 24 päivänä maaliskuuta 1998, asiassa T-175/94 (92), International Procurement Services SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)

text:
C 166/14               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   30.5.98
                                        ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          janaan aluksi asianajaja Alain Levy, Pariisi, sittemmin
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                             asianajaja Jean-NoeÈl Louis, Bryssel, prosessisosoite
                31 päivänä maaliskuuta 1998,                      Luxemburgissa fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Ces-
                                                                  sange, vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (asiamie-
asiassa T-129/96, Preussag Stahl AG vastaan Euroopan              hinään Timothy Millett ja Aloyse May), jossa kantaja vaa-
                    yhteisöjen komissio (1)                       tii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa
(Terästeollisuuden valtiontuet Ð Tukisuunnitelman ilmoit-         yhteisöjen tuomioistuimen 11.7.1996 tekemän päätöksen,
taminen Ð EHTY:n tukisäännöstön asianomaisten mää-                jolla ilmoituksella CJ 91/95 avoimeksi julistetusta kol-
räysten voimassaolon päättyminen Ð Tukisuunnitelman               mesta virasta yhden osalta keskeytettiin virantäyttömenet-
toteuttaminen Ð Tuen soveltamattomuutta koskeva ja                tely, sellaisena kuin tämä päätös on vahvistettu
tuen palauttamiseen velvoittava päätös Ð Perusteltu luot-         10.12.1996 tehdyllä päätöksellä, jolla nimenomaisesti
                             tamus)                               hylättiin kantajan ensin mainitusta päätöksestä tekemä
                                                                  valitus, määrää hävitettäväksi väitetyn rinnakkaisen asia-
                         (98/C 166/36)
                                                                  kirjakansion sekä velvoittaa maksamaan 1 000 000 Bel-
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     gian frangia korvauksena väitetystä henkisestä kärsimyk-
                                                                  sestä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs
Asiassa T-129/96, Preussag Stahl AG, kotipaikka Salzgitter        jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P.
(Saksa), edustajanaan asianajaja Jochim Sedemund, Ber-            Lindh sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. D. Cooke, kirjaaja:
liini, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse       hallintovirkamies A. Mair, on antanut 2.4.1998, tuomion,
May, 31 Grand-rue, Luxemburg, jota tukee Saksan liitto-           jonka tuomiolauselma on seuraava:
tasavalta (asiamiehinään Ernst Röder, Bernd Kloke, Holger
Wissel ja Oliver Axster) vastaan Euroopan yhteisöjen              1) Kanne hylätään.
komissio (asiamiehinään Dimitris Triantafyllou ja Paul
Nemitz), jossa kantaja vaatii valtiontuesta Walzwerk Ilsen-
burg GmbH:lle 29 päivänä toukokuuta 1996 tehdyn                   2) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti-
komission päätöksen 96/544/EHTY (EYVL L 233,                           kuluistaan.
14.9.1996, s. 24) kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu kolmas jaosto), toi-       (1) EYVL C 181, 14.6.1997.
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä
tuomarit C. P. BrieÈt, K. Lenaerts, A. Potocki ja J. D.
Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair, on 31.3.1998
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1) Kanne hylätään.
                                                                       YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
2) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja                           TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
     velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntiku-
                                                                                24 päivänä maaliskuuta 1998,
     lut.
                                                                  asiassa T-175/94 (92), International Procurement Services
3) Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntiku-                 SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
     luistaan.
                                                                             (Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)
( ) EYVL C 318, 26.10.1996.
 1
                                                                                (98/C 166/38)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Asiassa T-175/94 (92), International Procurement Services
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          SA, kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianajajat Peter De
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                             Troyer, Audenarde ja Lydie Lorang, Luxemburg, prosessi-
                 2 päivänä huhtikuuta 1998,                       osoite Luxemburgissa Lorangin asianajotoimisto, 6 rue
asiassa T-86/97, ReÂa Apostolidis vastaan Euroopan yhtei-         Heine, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
                     söjen tuomioistuin (1)                       nään Etienne Lasnet), jossa hakija vaatii oikeudenkäynti-
                                                                  kulujen vahvistamista ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
  (Henkilöstö Ð Ylennysmenettely Ð Kurinpitomenettely)            tuimen (viides jaosto) asiassa T-175/94, International Pro-
                         (98/C 166/37)                            curement Services SA vastaan komissio, 11.7.1996
                                                                  antaman tuomion jälkeen, ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                  puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit R. García-Valdecasas
Asiassa T-86/97, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen vir-          ja M. Jaeger, on antanut 24.3.1998 määräyksen, jonka
kamies ReÂa Apostolidis, Bereldange (Luxemburg), edusta-          määräysosa on seuraava:
 ---pagebreak--- 30.5.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 166/15
International Procurement Services SA:n komissiolle kor-           Kantaja väittää, että yhteisö on selvästi epätarkoituksen-
vattavien oikeudenkäyntikulujen kokonaismääräksi vahvis-           mukaisilla ja riittämättömillä toimenpiteillään rikkonut
tetaan 50 000 Ranskan frangia.                                     yhdenvertaista kohtelua, luottamuksensuojaa ja oikeusvar-
                                                                   muutta koskevia yleisiä oikeusperiaatteita samoin kuin
(1) EYVL C 174, 25.6.1994.                                         suhteellisuusperiaatetta ja syrjintäkiellon periaatetta.
                                                                   Kantajan mukaan Portugalissa vallitseva tilanne on jätetty
                                                                   kokonaan huomiotta päätöksessä ryhtyä sellaisiin toimen-
                                                                   piteisiin, joissa ei millään tavalla huomioida tätä tilan-
Hermínia Fernanda dos Santos Morais Antasin                        netta. Jättäessään ottamatta huomioon portugalilaisten tul-
15.12.1997 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan                  liasioitsijoiden erityisen tilanteen, yhteisö on saanut aikaan
         yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne               sen, ettei näille aiheutuneita vahinkoja korvata joustavam-
                                                                   milla säännöksillä samalla tavalla kuin Pohjois-Euroopan
                         (Asia T-316/97)
                                                                   maissa toimiville tulliasioitsijoille. Pohjois-Euroopassa toi-
                          (98/C 166/39)                            mivat tulliasiamiehet, joita koskevat säännökset poikkea-
                                                                   vat selvästi portugalilaisista säännöksistä, ovat voineet täy-
                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                   sin hyötyä tietyistä toimenpiteistä ja ovat näin ollen saa-
                                                                   neet kilpailuetua markkinoilla niiden yhteisön rahastojen
                                                                   avulla, joista ne ovat voineet saada rahoitusta.
Hermínia Fernanda dos Santos Morais Antas on nostanut
15.12.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvos-
toa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan            Näin ollen edellyttäessään, että kantajan oli pysyttävä
kotipaikka on Vila Nova de Gaia ja edustajina ovat asia-           ammattitoimintansa täysin voimassa voidakseen jatkaa
najajat Cristina Ferreira, Francisco Espregueira Mendes,           tehtäviään 31.12.1992 saakka, yhteisö ei sallinut kantajan
Teresa Fonseca ja Rui GuimaraÄes Lopes, Porto.                     purkavan kyseistä järjestelmää eikä muuttavan sitä ajoissa
                                                                   yhtenäismarkkinoilla vallitsevan tilanteeseen mukaiseksi,
                                                                   ja toisaalta se piti yllä kantajan perusteltuja odotuksia
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            siitä, että tällainen ponnistus ºkorvattaisiinº.
tuin
Ð toteaa EY:n perustamissopimuksen 215 ja 178 artiklan
                                                                   Kantaja väittää lopuksi, että vaikka onkin kiistatonta, että
     nojalla neuvoston ja komission olevan yhteisvastuussa
                                                                   yhtenäisasiakirjalla toteutetaan yhteisön ensisijainen etu, ei
     vahingosta, jota on aiheutunut siitä, etteivät ne ole
                                                                   tällä kuitenkaan voida perustella sitä, että hyväksytyille
     toteuttaneet siirtymätoimenpiteitä tai korvaavia toi-
                                                                   tulliasioitsijoille, näiden joukossa kantajalle, aiheutuu kiis-
     menpiteitä, jotka olivat välttämättömiä sillä alalla,
                                                                   tatta odottamatonta ja erityistä vahinkoa ilman, että
     jolla kantaja toimii,
                                                                   samalla päätetään heihin sovellettavista tarvittavista siirty-
                                                                   mätoimenpiteistä ja koulutuksesta.
Ð velvoittaa neuvoston ja komission maksamaan yhteis-
     vastuullisesti 3 126 768 Portugalin escudon suuruisen
     summan kovauksena edellä mainitusta vahingosta 10
     prosentin laillisella korolla korotettuna tuomion julis-
     tamisesta siihen asti kunnes summa on kokonaan mak-
     settu,
                                                                   David Manuel de Abreun ym. 15.12.1997 Euroopan unio-
Ð velvoittaa neuvoston ja komission korvaamaan oikeu-
                                                                   nin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
     denkäyntikulut.
                                                                                nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                  (Asia T-317/97 Ð T-508/97)
                                                                                (98/C 166/40)
Kantaja on toiminut 31.12.1992 lukien Porton tullialueella
tulliasioitsijan viraston virkailijana. Hän väittää, että
hänen ammattitoiminnalleen on aiheutunut odottama-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
tonta, erityistä ja välitöntä vahinkoa, joka johtuu yhtenäis-
asiakirjalla perustettujen sisämarkkinoiden asteittaisesta
toteuttamisesta. Kantaja toteaa tämän osalta, että tämän
kanteen osalta vahinkoa ei ole aiheuttanut yhtenäisasia-           David Manuel de Abreu on nostanut 15.12.1997 Euroo-
kirja sellaisenaan vaan se, että yhteisön toimielimet eivät        pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
ole täyttäneet yhtenäisasiakirjan soveltamisesta johtuvaa          kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisö-
velvollisuuttaan ryhtyä toimenpiteisiin, erityisesti päättä-       jen komissiota vastaan. Kantajien kotipaikka on Portugali
mällä asianmukaisista korvaustoimenpiteistä ja siirtymä-           ja edustajina ovat asianajajat Cristina Ferreira, Francisco
toimenpiteistä, joiden avulla hyväksytyt tulliasioitsijat voi-     Espregueira Mendes, Teresa Fonseca ja Rui GuimaraÄes
vat sopeutua yhteisössä vallitsevaan uuteen tilanteeseen.          Lopes, Porto.


title: Asia C-381/02: Cour d'appel de Caenin 17.10.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Association Comité économique régional agricole fruits et légumes de Bretagne (CERAFEL) vastaan François Faou ja GAEC de Kerlidou

text:
7.12.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 305/17
ja erityisesti, että ei vaaranneta vesiä, ilmaa, maaperää ja             ratkaisua asiassaAssociation Comité économique régional agri-
kasveja sekä eläimiä, ei tuoteta melu- tai hajuhaittoja, eikä            cole fruits et légumes de Bretagne (CERAFEL) vastaan François
vahingoiteta haitallisesti maaseutua tai erityisalueita.                 Faou ja GAEC de Kerlidou seuraaviin kysymyksiin:
                                                                         ”Voiko jäsenvaltio syrjintäkiellon periaatetta loukkaamatta
Esillä olevassa asiassa Italian tasavalta ei ole toteuttanut mitään      soveltaa 18.5.1972 annetun neuvoston asetuksen N:o 1035/
asianmukaisia toimia sen varmistamiseksi, että Castellirin Via           72 (1) 15 b artiklan 1 ja 8 kohtaa siten, että se velvoittaa tietyn
Granciaran kaatopaikalle viedyt jätteet hyödynnetään tai niistä          tuottajajärjestön alueella toimivat tuottajat, jotka eivät kuulu
huolehditaan vaarantamatta ihmisten terveyttä ja käyttämättä             tähän tuottajajärjestöön, noudattamaan tiettyjä tuotantoa ja
menettelyjä tai menetelmiä, joista voi aiheutua vahinkoa                 kauppaa koskevia sääntöjä ja asettaa niille velvollisuuden
ympäristölle. Näin ollen se ei ole noudattanut sille direktiivin         suorittaa kokonaan tai osittain maksut, jotka järjestön jäsen-
4 artiklan mukaan kuuluvia velvoitteita.                                 tuottajat maksavat, ottamatta huomioon sitä, että nämä tuotta-
                                                                         jat, jotka eivät ole sen jäseniä, toimivat sellaisella lailla säännel-
                                                                         lyllä tuotantolinjalla, kuten luonnonmukaisia menetelmiä käyt-
                                                                         tävä maatalous, jolla toimiminen tekee kyseisen tuottajajärjes-
Direktiivin 8 artiklassa säädetään, että jäsenvaltioiden on              tön toiminnan näiden kannalta täysin merkityksettömäksi tai
toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että          sellaiseksi, että sillä on vain satunnaisesti tai poikkeuksellisesti
jokainen jätteen haltija antaa jätteet yksityisen tai julkisen           merkitystä näiden tuottajien kannalta?”
jätteenkeräilijän tai sellaisen yrityksen käsiteltäväksi, joka suo-
rittaa liitteessä II A tai II B tarkoitettuja toimia, tai hyödyntää
tai käsittelee jätteet itse noudattaen tämän direktiivin säännök-
                                                                         (1 ) Hedelmä- ja vihannesalan yhteisestä markkinajärjestelystä 18 päi-
siä. Tätä tarkoitusta varten kaatopaikan omistajia tai hoitajia               vänä toukokuuta 1972 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1035/
pidetään 8 artiklassa tarkoitettuina haltijoina.                              72 (EYVL L 118, 20.5.1972, s. 1).
Italian tasavalta ei ole toteuttanut tarvittavia toimia, jotta
Castellirin (Frosinone) kaatopaikalle vietyjen jätteiden haltija
antaisi jätteet yksityisen tai julkisen jätteenkeräilijän tai sellai-
sen yrityksen käsiteltäväksi, joka suorittaa liitteessä II A tai II B
tarkoitettuja toimia. Näin ollen se ei ole noudattanut sille
direktiivin 8 artiklan mukaan kuuluvia velvoitteita.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 24.10.2002 Italian tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
( 1) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39.
( 2) EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.
                                                                                (Asia C-383/02)
                                                                                (2002/C 305/32)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.10.2002 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
Cour d’appel de Caenin 17.10.2002 tekemällään päätöksel-
lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Association                    vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Minas Konstantinidis ja
                                                                         Roberto Amorosi.
Comité économique régional agricole fruits et légumes de
Bretagne (CERAFEL) vastaan François Faou ja GAEC de
                               Kerlidou
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                           (Asia C-381/02)                               1.     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut jätteistä
                                                                                15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktii-
                                                                                vin 75/442/ETY ( 1), sellaisena kuin se on muutettuna
                           (2002/C 305/31)                                      direktiivillä 91/156/ETY (2), 4 ja 8 artiklan mukaisia
                                                                                velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia
                                                                                toimia sen varmistamiseksi, että Rodanon (Milano) kaato-
                                                                                paikalle viedyt jätteet hyödynnetään tai niistä huolehdi-
                                                                                taan vaarantamatta ihmisten terveyttä ja käyttämättä
Cour d’appel de Caen on pyytänyt 17.10.2002 tekemällään                         menettelyjä tai menetelmiä, joista voi aiheutua vahinkoa
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                        ympäristölle, ja koska se ei ole toteuttanut tarvittavia
23.10.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                       toimia, jotta Rodanon (Milano) kaatopaikalle vietyjen


title: Asia T-323/05: Kanne 24.8.2005 — The Coffee Store GmbH v. SMHV

text:
               12.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/26

         Kanne 24.8.2005 — The Coffee Store GmbH v. SMHV
   (Asia T-323/05)
   (2005/C 281/49)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: The Coffee Store GmbH (Mannheim, Saksa) (edustaja): asianajaja M. Buddeberg)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan 15.6.2005 tekemä päätös nro R 855/2004-2 on kumottava

               —

               tavaramerkki THE COFFEE STORE (yhteisön tavaramerkkihakemus nro 3 346 228) on rekisteröitävä

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki THE COFFEE STORE luokkiin 30, 32, 41 ja 43 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten.

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen luokkiin 30, 32 ja 43 kuuluvien tavaroiden ja palvelujen osalta.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Hakemuksen kohteena olevaa tavaramerkkiä ei voida pitää yksinomaan kuvailevana neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla. Tämän lisäksi hakemuksen kohteena olevalta tavaramerkiltä ei puutu neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu erottamiskyky.


title: Asia T-34/02: EURL Le Levant 001:den ynnä muiden 20.2.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
4.5.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 109/57
EURL Le Levant 001:den ynnä muiden 20.2.2002 Euroo-                      Kantajat väittävät lisäksi, että luottamuksensuojan ja oikeusvar-
     pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                     muuden periaatteita on loukattu ja perusteluvelvollisuutta on
                                                                         laiminlyöty. Kantajien mukaan komissio on lisäksi rikkonut
                            (Asia T-34/02)                               neuvoston asetuksen N:o 659/1999 (2) 14 artiklaa, koska se
                                                                         on määrännyt väitetyn tuen takaisinperimisen, vaikka se näin
                         (2002/C 109/109)                                ollen rikkoo edellä mainittuja yleisiä oikeusperiaatteita.
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Kantajien mukaan riidanalaisessa päätöksessä on myös ilmeisiä
                                                                         arviointivirheitä ja se perustuu aineellisiin epätäsmällisyyksiin.
EURL Le Levant 001 -niminen yhtiö ynnä muut ovat nostaneet
20.2.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajien edustaja on asianajaja Pierre Kirch, proses-          Kantajat vetoavat vielä siihen, että EY 153 artiklan 1 kohtaa
siosoite Luxemburgissa.                                                  on rikottu siltä osin kuin komissio ei huomioi kantajien,
                                                                         rahoituspalveluiden kuluttajien, etuja. Kantajat väittävät lopuk-
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:           si, että komissio on rikkonut asetuksen N:o 69/2001 (3)
                                                                         2 artiklaa, koska se on käsiteltävänä olevassa asiassa luopunut
–      kumoaa Ranskan kehitystukena myöntämästä valtion-                 de minimis -säännös soveltamisesta.
       tuesta Saint-Pierren ja Miquelonin saarilla liikennöivälle
       Le Levant -matkustaja-alukselle (Valtiontuki C 74/1999 –
       Ranska) 25 päivänä heinäkuuta 2001 tehdyn komission
       päätöksen, joka on julkaistu Euroopan yhteisöjen viralli-         (1) Valtiovarainlain oikaisu nro 86-824, 11.7.1986, Journal officiel
       sessa lehdessä nro L 327 12.12.2001, sivu 37;                         de la République française, 12.7.1986, s. 8688.
                                                                         (2) Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamis-
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  ta koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuu-
                                                                             ta 1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83,
                                                                             27.3.1999, s. 1–9).
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      (3) EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta
                                                                             vähämerkityksiseen tukeen 12 päivänä tammikuuta 2001 annettu
                                                                             komission asetus (EY) N:o 69/2001 (EYVL L 10, 13.1.2001,
Tämän asian kantajat ovat yhden miehen rajavastuuyhtiöitä ja                 s. 30–32).
ne yksityishenkilöt, jotka ovat perustaneet nämä yhtiöt. Nämä
henkilöt ovat yhden miehen rajavastuuyhtiön (EURL) kautta
sijoittaneet Le Levant -alukseen. Ranskan n, s. Pons-lain (1)
nojalla sijoitus oli mahdollista vähentää veronalaisesta tulosta.
Kantajat riitauttavat komission päätöksen, jossa nämä yhtiöt
määritetään Le Levant -aluksen rakentamisen jälkeen myönne-
tyn valtiontuen edunsaajayrityksiksi.
Kanteensa tueksi kantajat väittävät, että komissio on ylittänyt
toimivaltansa tekemällä päätöksen, jonka vaikutuksesta jäsen-
valtio velvoitetaan perimään takaisin valtiontuen määrä yksi-
                                                                         Alitalian 13.2.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
tyisiltä eikä niiltä, joita yhteisön oikeuden mukaan pidetään                                    taan nostama kanne
yrityksinä.
Kantajat väittävät lisäksi, että komissio on loukannut heidän                                        Asia T-35/02)
puolustautumisoikeuksiaan ja oikeutta tulla kuulluksi, koska
se ei ole antanut heille mahdollisuutta esittää asianmukaisesti
huomautuksiaan ennen päätöksen tekemistä.                                                          (2002/C 109/110)
Kantajat kiistävät seuraavaksi olevansa EY 87 artiklan 1 koh-
dassa tarkoitettuja yrityksiä. Kantajat katsovat olevansa yksityi-                            (Oikeudenkäyntikieli: italia)
siä sijoittajia, jotka ovat tehneet sijoituksen ainoastaan hyö-
tyäkseen verohuojennuksesta.
Kantajat väittävät myös, että komissio on rikkonut laivanraken-
nusteollisuudelle myönnettävästä tuesta annettua neuvoston               Alitalia on nostanut 13.2.2002 Euroopan yhteisöjen ensim-
direktiiviä 90/684/ETY. Kantajat väittävät, että tämän direktii-         mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
vin 4 artiklan 7 kohtaa voidaan soveltaa vain telakoille                 teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianaja-
ja aluksen haltijoihin, eikä missään tapauksessa yksityisiin             jat Gian Michele Roberti, Giuseppe Scassellati ja Francesca
sijoittajiin.                                                            Maria Moretti.


title: Asia C-180/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puolan tasavalta) on esittänyt 9.4.2010 — Jarosław Słaby v. Ministrow Finansów

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puolan tasavalta) on esittänyt 9.4.2010 — Jarosław Słaby v. Ministrow Finansów
   (Asia C-180/10)
   2010/C 179/28
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Jarosław Słaby

      Vastapuoli: Minister Finansów

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko luonnollinen henkilö, joka on harjoittanut kiinteistöllään maataloutta, sittemmin lopettanut maatalouden harjoittamisen seurauksena hänen tahdostaan riippumattomista syistä johtuvasta yleiskaavan muutoksesta ja muuttanut omaisuutensa yksityisomaisuudeksi, jakanut kiinteistönsä pienempiin osiin (loma-asuntorakentamiseen tarkoitetuiksi kiinteistöiksi) sekä aloittanut omaisuuden myymisen, direktiivin 2006/112/EY (1) 9 artiklan 1 kohdassa ja kuudennen direktiivin 77/388/ETY (2) 4 artiklan 1 ja 2 kohdassa tarkoitettu arvonlisäverovelvollinen, jonka on suoritettava arvonlisäveroa taloudellisesta toiminnasta?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1).

      (2)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annettu neuvoston kuudes direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).


title: Asia T-287/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 15.10.2007 — cApStAn v. komissio

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/44

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 15.10.2007 — cApStAn v. komissio
   (Asia T-287/07) (1)

   (2007/C 315/84)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EYVL C 223, 22.9.2007.


title: Pretura di Pordenonen 18.10.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallintoriita-asiassa Tommaso Morellato vastaan Usl Nr 11, Pordenone (Asia C-358/95)

text:
20.1.96              I FI |                     Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                     N:o C 16/7
Pretura di Pordenonen 18.10.1995 tekemällään päätöksellä            Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallintoriita-asiassa Tom
       maso Morellato vastaan Usl Nr 11 , Pordenone                 1 ) toteaa, että Espanjan kuningaskunta on jättänyt nou
                         ( Asia C-358/95 )                               dattamatta sille EY:n perustamissopimuksen 5 ja
                                                                         189 artiklan perusteella kuuluvia jäsenyysvelvoittei
                             ( 96/C 16/ 13                               taan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut ja
                                                                         voimaansaattanut tai, toissijaisesti, koska se ei ole
Pretura di Pordenone on pyytänyt 18.10.1995 tekemällään                  antanut tiedoksi Euroopan talousyhteisön ja Sveitsin
päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio               liittovaltion välisen muuta ensivakuutusliikettä kuin
istuimen kirjaamoon 21.11.1995 , Euroopan yhteisöjen                     henkivakuutusliikettä koskevan sopimuksen täytän
tuomioistuimelta hallintoriita-asiassa Tommaso Morellato                 töönpanosta 20 päivänä kesäkuuta 1991 annetun
vastaan Usl Nr 1 1 , Pordenone, ennakkoratkaisua seuraaviin              neuvoston direktiivin 91 /371 /ETY ( 1 ) noudattamiseksi
kysymyksiin :                                                            tarpeellisia lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyk
                                                                         siä ,
— Onko ETY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklaa                 2 ) velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
    tulkittava siten , että viljatuotteiden, jauhojen, leivän ja         lut .
    pastan valmistuksesta ja myynnistä 4.7.1967 annettu
    Italian laki n:o 580 ei ole niiden kanssa yhteensopiva
    siltä osin, kuin tässä laissa kielletään sellaisen pakaste     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    tun erikoiskokojyväleivän myynti , jonka
                                                                    EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh
                                                                    dan ja 5 artiklan ensimmäisen kohdan velvoittavan luonteen
    — prosentuaalinen kosteuspitoisuus on suurempi kuin
                                                                    perusteella jäsenvaltioilla on velvollisuus toteuttaa tarpeel
         kyseisen lain 16 pykälässä säädetään,
                                                                    liset toimenpiteet niille osoitettujen direktiivien noudatta
                                                                    misen      varmistamiseksi   ennen   tätä   varten   vahvistetun
    — tuhkapitoisuus on pienempi kuin 16 pykälässä ja 7             määräajan päättymistä . Kyseessä oleva määräaika päättyi
         pykälän 3 momentissa säädetään ja johon                    4.7.1993 , eikä Espanja ollut siihen mennessä pannut
                                                                    täytäntöön tarpeellisia säännöksiä .
    — on lisätty leseitä , joiden käyttö valmistusaineena ei
         ole sallittua ,
                                                                    (') EYVL N:o L 205 , 27.7.1991 , s . 48
    ja onko tämän lainsäädännön katsottava olevan edellä
    mainitussa 30 artiklassa tarkoitettu määrällinen rajoitus
    tai sitä vaikutukseltaan vastaava toimenpide ?
— Mikäli tähän kysymykseen vastattaisiin myöntävästi,               Euroopan yhteisöjen komission 23.11.1995 Espanjan
     voiko Italian valtio tällaisissa olosuhteissa perustellusti                kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
     vedota ETY:n perustamissopimuksen 36 artiklaan ylei                                   (Asia C-361/95 )
     sen terveyden suojelemiseksi ?
                                                                                ( 96/C 16/15 )
— Voivatko Italian tuomioistuimet soveltaa nyt kysymyk             Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.11.1 995
     sessä olevaa lainsäädäntöä ?
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan
                                                                    kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat D.
— Pitääkö mainitun kaltaisen, Ranskassa tuotetun leivän             Gouloussis ja B. Vila Costa, ja prosessiosoite Luxembur
     vapaa liikkuvuus Italiassa sallia ?                            gissa on c/o C. Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Plateau
                                                                    Kirchberg.
                                                                     Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     1 ) toteaa, että Espanjan kuningaskunta on jättänyt nou
                                                                          dattamatta sille EY:n perustamissopimuksen 5 ja
 Euroopan yhteisöjen komission 23.11.1995 Espanjan                        189 artiklan perusteella kuuluvia jäsenyysvelvoittei
            kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                          taan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut ja
                           ( Asia C-360/95 )                              voimaansaattanut, tai toissijaisesti , koska se ole antanut
                                                                          tiedoksi muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta
                               ( 96/C 16/ 14 )
                                                                          koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräys
                                                                          ten yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992
 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.11.1995                      annetun neuvoston direktiivin 92/49/ETY ( 1 ) noudatta
 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan                    miseksi tarpeellisia lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
 kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat D.                    määräyksiä,
 Gouloussis ja B. Vila Costa , ja prosessiosoite Luxembur
 gissa on c/o C. Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Plateau            2 ) velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
 Kirchberg.                                                               lut .


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 22 päivänä maaliskuuta 2001 asiassa C-261/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Yhteismarkkinoille soveltumaton valtiontuki – Takaisinperiminen – Kysymyksessä ei ole täytäntöönpanon täydellinen mahdottomuus)

text:
14.7.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 200/3
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
                           (viides jaosto)
                                                                                22 päivänä maaliskuuta 2001
                   22 päivänä maaliskuuta 2001
                                                                        asiassa C-261/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Ranskan tasavalta (1)
asiassa C-17/99, Ranskan tasavalta vastaan Euroopan yh-
                       teisöjen komissio (1)                            (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Yhteis-
                                                                        markkinoille soveltumaton valtiontuki – Takaisinperiminen
                                                                        – Kysymyksessä ei ole täytäntöönpanon täydellinen mahdot-
(Valtiontuki – Pelastamis- ja rakenneuudistustuet – Valtion-                                          tomuus)
tukea koskeva tutkintamenettely – Laiminlyönti määrätä
          jäsenvaltio toimittamaan tarvittavat tiedot)
                                                                                (2001/C 200/04)
                          (2001/C 200/03)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                              yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                        Asiassa C-261/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
                                                                        nään G. Rozet) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan          K. Rispal-Bellanger ja F. Million), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole nou-
                                                                        dattanut EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 4 kohdan
                                                                        (josta on tullut EY 249 artiklan 4 kohta) ja Ranskan Nouvelle
                                                                        Filature Lainière de Roubaix’lle myöntämästä tuesta 4 päivänä
Asiassa C-17/99, Ranskan tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-
                                                                        marraskuuta 1998 tehdyn komission päätöksen 1999/378/EY
Bellanger ja F. Million) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                        (EYVL 1999, L 145, s. 18) 4 ja 5 artiklan mukaisia velvoittei-
(asiamiehenään G. Rozet), jossa kantaja vaatii Ranskan Nouvel-
                                                                        taan, koska se ei ole asetetussa määräajassa toteuttanut tarvitta-
le Filature Lainière de Roubaix’lle myöntämästä tuesta 4 päi-
                                                                        via toimenpiteitä tällä päätöksellä lainvastaisiksi ja yhteismark-
vänä marraskuuta 1998 tehdyn komission päätöksen
                                                                        kinoille soveltumattomiksi todettujen tukien takaisin perimi-
1999/378/EY (EYVL 1999, L 145, s. 18) kumoamista, yhteisö-
                                                                        seksi niiden saajalta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),
jen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
                                                                        toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola
ton puheenjohtaja A. La Pergola sekä tuomarit M. Wathelet
                                                                        sekä tuomarit M. Wathelet (esittelevä tuomari), P. Jann, S. von
(esittelevä tuomari), L. Sevón, S. von Bahr ja C.W.A. Timmer-
                                                                        Bahr ja C.W.A. Timmermans, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:
mans, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von
                                                                        R. Grass, on antanut 22.3.2001 tuomion, jonka tuomiolausel-
Holstein, on antanut 22.3.2001 tuomion, jonka tuomiolausel-
                                                                        ma on seuraava:
ma on seuraava:
                                                                        1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuk-
1)    Kanne hylätään.                                                         sen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole noudattanut
                                                                              Ranskan Nouvelle Filature Lainière de Roubaix’lle myöntämäs-
                                                                              tä tuesta 4 päivänä marraskuuta 1998 tehtyä komission
2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                              päätöstä 1999/378/EY.
      kulut.
                                                                        2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                              kulut.
(1) EYVL C 71, 13.3.1999.
                                                                        (1) EYVL C 281, 2.10.1999.


title: Euroopan yhteisöjen komission 28.1.1998 Irlantia vastaan nostama kanne (Asia C-24/98)

text:
7.3.98                  FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 72/13
Pretura Circondariale di Torinon 18.12.1997 tekemällään             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Batti-
               tal Srl vastaan Regione Piemonte
                                                                    1. toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut perustamissopi-
                          (Asia C-14/98)                                 muksen ja eläinten, siemennesteen, munasolujen ja
                                                                         alkioiden tuonnissa kolmansista maista sovellettavia
                           (98/C 72/24)                                  jalostus- ja polveutumisedellytyksiä koskevista periaat-
                                                                         teista ja puhdasrotuisista jalostusnaudoista annetun
                                                                         direktiivin 77/504/ETY (1) muuttamisesta 23 päivänä
                                                                         kesäkuuta 1994 annetun neuvoston direktiivin 94/28/
Pretura Circondariale di Torino on pyytänyt 18.12.1997                   EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
mioistuimen kirjaamoon 22.1.1998, Euroopan yhteisöjen                    asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä; ja
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin
asiassa Battital Srl vastaan Regione Piemonte:
                                                                    2. velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
1. Onko 19.7.1995 annetun direktiivin 95/40/EY (1) 1                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     artiklan, 12.3.1996 annetun direktiivin 96/14/EY (2) 2
     artiklan ja 14.3.1996 annetun direktiivin 96/15/EY (3)
     1 artiklan mukaan Italiassa (tai jollakin sen alueella)        EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa, jonka mukaan
     yhä voimassa kielto, joka koskee sitrus-sukuun (Cit-           direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden
     rus) kuuluvien organismien tuontia?                            jokaista jäsenvaltiota, asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus
                                                                    noudattaa direktiivissä sen täytäntöönpanemiseksi säädet-
                                                                    tyä määräaikaa. Määräaika päättyi 1.7.1995 ilman, että
                                                                    Irlanti olisi toteuttanut komission kanteessa mainitun
2. Onko tämä           kielto   lakannut   olemasta  voimassa       direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.
     1.4.1996?
                                                                    (1) EYVL L 206, 12.8.1977, s. 8.
                                                                    (2) EYVL L 178, 12.7.1994, s. 66.
3. Onko Italian maatalousministeriön 31.1.1996 antama
     asetus, jolla direktiivi 95/40/EY on pantu täytäntöön,
     joltakin osin ristiriidassa sitrus-sukuun (Citrus) kuulu-
     vien kasviorganismien tuontia Italiaan (tai jollekin sen
     alueelle) koskevan kiellon päättymisen kanssa, kuten
     19.7.1995 annetun direktiivin 95/40/EY 1 artiklasta,
     12.3.1996 annetun direktiivin 96/14/EY 2 artiklasta ja         Euroopan yhteisöjen komission 28.1.1998 Irlantia vastaan
     14.3.1996 annetun direktiivin 96/15/EY 1 artiklasta                                    nostama kanne
     näyttää seuraavan?                                                                     (Asia C-24/98)
                                                                                (98/C 72/26)
( ) EYVL L 182, 2.8.1995, s. 14.
 1
(2) EYVL L 68, 19.3.1996, s. 24.
(3) EYVL L 70, 20.3.1996, s. 35.                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.1.1998
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia
                                                                    vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen pääneu-
                                                                    vonantaja Richard Wainwright ja komissiossa toimiva
                                                                    kansallinen virkamies Michael Shotter, ja prosessiosoite
                                                                    Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies
                                                                    Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Luxembourg.
Euroopan yhteisöjen komission 26.1.1998 Irlantia vastaan
                          nostama kanne                             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                          (Asia C-21/98)
                                                                    Ð toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut hiilivetyjen etsin-
                           (98/C 72/25)                                  tään, hyödyntämiseen ja tuotantoon tarkoitettujen
                                                                         lupien antamisen ja käytön edellytyksistä 30 päivänä
                                                                         toukokuuta 1994 annetun direktiivin 94/22/EY (1)
                                                                         mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kysei-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.1.1998                       sen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia                    tuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole
vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön                   ilmoittanut niistä komissiolle;
virkamies James Macdonald Flett, ja prosessiosoite
Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Luxembourg.                 Ð velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- C 72/14                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     7.3.98
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  Irlanti olisi toteuttanut komission kanteessa mainitun
                                                                     direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa, jonka mukaan               (1) Direktiivi 79/196/ETY, annettu 6.2.1979 (EYVL L 43,
direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden                    20.2.1979, s. 20).
jokaista jäsenvaltiota, asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus       (2) EYVL L 157, 24.6.1994, s. 33.
noudattaa direktiivissä sen täytäntöönpanemiseksi säädet-
tyä määräaikaa. Määräaika päättyi 1.7.1995 ilman, että
Irlanti olisi toteuttanut komission kanteessa mainitun
direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.
(1) Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 94/22/EY
    (EYVL L 164, 30.6.1994, s. 3).                                            Asian C-276/96 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 72/28)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston
                                                                     puheenjohtajan 10.11.1997 antamalla määräyksellä tuo-
Euroopan yhteisöjen komission 29.1.1998 Irlantia vastaan             mioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-276/96,
                         nostama kanne                               Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portugalin tasa-
                                                                     valta.
                         (Asia C-26/98)
                          (98/C 72/27)                               (1) EYVL C 294, 5.10.1996.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.1.1998
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön
virkamies Hans Christian Stùvlbñk ja komissiossa toimiva
kansallinen virkamies Michael Shotter, ja prosessiosoite                      Asian C-170/97 (1) poistaminen rekisteristä
Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Luxembourg.                                           (98/C 72/29)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                         Euroopan        yhteisöjen    tuomioistuimen    presidentin
                                                                     13.11.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
                                                                     teristä on poistettu asia C-170/97, Euroopan yhteisöjen
Ð toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut räjähdysvaaralli-          komissio vastaan Portugalin tasavalta.
     sissa tiloissa käytettäviä, tietyn tyyppisellä suojauksella
     varustettuja sähkölaitteita koskevan jäsenvaltioiden            (1) EYVL C 199, 28.6.1997.
     lainsäädännön lähentämisestä annetun neuvoston
     direktiivin 79/196/ETY (1) mukauttamisesta tekniikan
     kehitykseen 15 päivänä kesäkuuta 1994 annetun
     direktiivin 94/26/EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska
     se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen
     edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
     räyksiä tai koska se ei ole ilmoittanut niistä komis-
     siolle; ja                                                               Asian C-171/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 72/30)
Ð velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                     Euroopan        yhteisöjen    tuomioistuimen    presidentin
                                                                     13.11.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     teristä on poistettu asia C-171/97, Euroopan yhteisöjen
                                                                     komissio vastaan Portugalin tasavalta.
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa, jonka mukaan
direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden                (1) EYVL C 199, 28.6.1997.
jokaista jäsenvaltiota, asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus
noudattaa direktiivissä sen täytäntöönpanemiseksi säädet-
tyä määräaikaa. Määräaika päättyi 31.3.1995 ilman, että


title: Asia C-51/01: Euroopan yhteisöjen komission 5.2.2001 Beta Television SpA:ta (Videomusic/TMC2), kotipaikka Rooma, vastaan nostama kanne

text:
21.4.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 118/11
      Onko direktiivin 3a artiklan 1 kohdan e alakohtaa                  Euroopan yhteisöjen komission 5.2.2001 Beta Television
      tulkittava niin, että tiedot kilpailijan tunnistamiseksi on        SpA:ta (Videomusic/TMC2), kotipaikka Rooma, vastaan
      rajoitettava sellaisiin, jotka ovat ehdottoman välttämättö-                                   nostama kanne
      miä ja että tämän vuoksi ei ole sallittua näyttää kilpailijan
      nimen lisäksi vielä tämän (mahdollista) yritystunnusta ja
      liiketiloja?                                                                                (Asia C-51/01)
                                                                                (2001/C 118/17)
(1) EYVL 1984, L 250, s. 17.
(2) EYVL 1997, L 290, s. 18.                                             Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.2.2001 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Beta Television
                                                                         SpA:ta (Videomusic/TMC2) vastaan. Kantajan asiamiehenä on
                                                                         Bernard Mongin, jota avustaa Massimo Moretto.
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         –     velvoittaa      vastaajan       palauttamaan  komissiolle
                                                                               382 312 euron suuruisen summan                korkoineen
Euroopan yhteisöjen komission 5.2.2001 Espanjan kunin-                         14.7.1999 lukien;
                gaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                            (Asia C-47/01)
                          (2001/C 118/16)                                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.2.2001 Euroo-                 Oikeuspaikkalausekkeen perusteella nostamassaan kanteessa
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-               komissio vaatii yhteisöjen tuomioistuinta velvoittamaan vas-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Gregorio Valero                  taajan palauttamaan ennakkomaksut, jotka tämä on saanut
Jordana, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la            korkealaatuisten televisio-ohjelmien levityksen edistämisestä
Cruz, Centre Wagner.                                                     Euroopassa tehtyyn hankkeeseen 16:9 liittyvän 13.11.1996
                                                                         tehdyn sopimuksen nro 70320 yhteydessä.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         Ennakkoa saanut yritys on lähettänyt sopimuksessa asetettuun
                                                                         määräaikaan mennessä ainoastaan 6 tuntia 34 minuuttia
–     toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut             hankkeessa 16:9 tarkoitettuja ohjelmia, vaikka sille oli tarjottu
      polykloorattujen bifenyylien ja polykloorattujen terfenyy-         sopimuksessa vahvistettua 500 tuntia ohjelma-aikaa. Komissio
      lien käsittelystä (PCB/PCT) 16 päivänä syyskuuta 1996              on näin ollen päättänyt vetäytyä kyseisestä Belgian lainsäädän-
      annetun neuvoston direktiivin 96/59/EY (1) mukaisia vel-           nön alaisuuteen kuuluvasta osapuolten välisestä sopimuksesta
      voitteitaan, koska se ei ole laatinut tai ainakaan ilmoitta-       vastaajan laiminlyönnin vuoksi.
      nut komissiolle kyseisen direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa
      ja 11 artiklassa säädettyjä inventaariosuunnitelmia ja
      -yhteenvetoa
–     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
      denkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Euroopan yhteisöjen komission 5.2.2001 TV Internazio-
                                                                           nale SpA:ta, kotipaikka Rooma, vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ilmenevät                                       (Asia C-52/01)
vaatimuksista.
                                                                                (2001/C 118/18)
(1) EYVL L 243, 24.9.1996, s. 31.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.2.2001 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen TV Internazionale
                                                                         SpA:ta vastaan. Kantajan asiamiehenä on Bernard Mongin, jota
                                                                         avustaa Massimo Moretto.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen uuden tuomarin virkaan astuminen

text:
16.3.2002               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 68/1
                                                                 I
                                                          (Tiedonantoja)
                                                  TUOMIOISTUIN
                                                         TUOMIOISTUIN
Yhteisöjen tuomioistuimen uuden tuomarin virkaan astu-               Viides jaosto
                               minen
                                                                     jaoston puheenjohtaja tuomari Jann
                          (2002/C 68/01)                             tuomarit von Bahr, Edward, La Pergola, Wathelet, Timmer-
                                                                     mans ja Rosas
Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien           2.     Lisäksi yhteisöjen tuomioistuimen 18.9.2001 (1) vahvis-
19.12.2001 (1) tekemällä päätöksellä uudeksi Euroopan yhtei-         tamaa viidennen jaoston kokoonpanoa määrittävää luetteloa
söjen tuomioistuimen tuomariksi nimitetty tuomari Allan              on ajanjaksolle 22.1.–6.10.2002 muutettu seuraavasti:
Rosas on 16.1.2002 vannonut virkavalansa.
                                                                     Viides jaosto
( 1) EYVL L 20, 23.1.2002, s. 4.
                                                                     jaoston puheenjohtaja: tuomari Jann
                                                                     tuomarit Edward, La Pergola, von Bahr, Timmermans, Wathe-
                                                                     let, Rosas.
                                                                     (1) EYVL C 303, 27.10.2001, s. 1.
 Yhteisöjen tuomioistuimen 22.1.2002 tekemät päätökset
                           (2002/C 68/02)
Yhteisöjen tuomioistuin on tehnyt 22.1.2002 seuraavat pää-
tökset:                                                              Procter & Gamble Companyn 6.12.2001 tekemä valitus
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                     tuimen toisen jaoston asiassa T-117/00, Procter & Gamble
                                                                     Company vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
Tuomari Rosaksen määrääminen jaostoon                                (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta
                                                                                tuomiosta (1)
Tuomari Rosas määrättiin ensimmäiselle ja viidennelle jaos-
tolle.                                                                                (Asia C-468/01 P)
                                                                                (2002/C 68/03)
Viidennen jaoston kokoonpano
1.     Viidennen      jaoston     kokoonpanosta   ajanjaksolle       Procter & Gamble Company, Cincinnati, Ohio (Amerikan
22.1.–6.10.2002 on päätetty seuraavasti:                             Yhdysvallat), on valittanut 6.12.2001 Euroopan yhteisöjen