title: Euroopan yhteisöjen komission 12.8.1998 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-315/98)

text:
24.10.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 327/9
mioistuimen kirjaamoon 14.8.1998, Euroopan yhteisöjen                   blanco-otteen antamista koskevalla kansallisella sää-
tuomioistuimelta asiassa Snellers Auto's BV vastaan Alge-               döksellä tavoiteltuun päämäärään nähden, jos kysei-
meen Directeur van de Dienst Wegverkeer ennakkoratkai-                  sessä säädöksessä ei sallita todisteiden esittämistä ajo-
sua seuraaviin kysymyksiin:                                             neuvon uutuudesta; onko tähän kysymykseen annetta-
                                                                        van vastauksen kannalta merkitystä sillä, voiko
                                                                        rinnakkaistuoja sopia toisessa jäsenvaltiossa olevien
1. Onko silloin, kun neuvoston direktiiviä 83/189/                      tavarantoimittajiensa kanssa, että nämä hakevat ulko-
    ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä             maisen rekisteriotteen antamisen jälkeen lykkäystä
    88/182/ETY (2), sovelletaan 9.12.1994 annettuun kan-                näin myönnetylle hyväksynnälle ja että nämä luopuvat
    salliseen säädökseen, otettava huomioon myös tuon                   lykkäyksestä, kun rinnakkaistuoja pyytää rekisteröin-
    päivämäärän jälkeen Euroopan parlamentin ja neuvos-                 tiä siinä valtiossa, johon ajoneuvo tuodaan?
    ton direktiivillä 94/10/EY (3) tehdyt muutokset, ottaen
    muun muassa huomioon viimeksi mainitun direktiivin
                                                                   (1) EYVL L 109, 26.4.1983, s. 8.
    johdannossa käytetyt sanamuodot?
                                                                   (2) EYVL L 81, 26.3.1988, s. 75.
                                                                   (3) EYVL L 100, 19.4.1994, s. 30.
                                                                   (4) Regeling houdende vaststelling van regels omtrent de wijze
2. Jos 1 kysymykseen vastataan myöntävästi: kuuluuko                   waarop de datum van eerste toelating tot de openbare weg op
    vuoden 1995 asetuksen (4) kaltainen säädös direktiivin             het kentekenbewijs dan wel het registratiebewijs van een voer-
    83/189/ETY soveltamisalaan, sellaisena kuin kyseinen               tuig wordt bepaald (asetus, jossa vahvistetaan säännöt siitä,
    direktiivi on muutettuna direktiivillä 88/182/ETY ja               kuinka määritellään ajoneuvon rekisteriotteeseen merkittävä
    direktiivillä 94/10/EY?                                            päivämäärä, jona ajoneuvo on ensimmäisen kerran hyväksytty
                                                                       liikenteessä käytettäväksi; jäljempänä vuoden 1995 asetus,
                                                                       Staatscourant 1994, 241).
3. Jos 1 kysymykseen vastataan kieltävästi:
    a. Onko direktiivin 83/189/ETY 1 artiklan 1 alakoh-
         dassa, sellaisena kuin kyseinen direktiivi on muu-
         tettuna direktiivillä 88/182/ETY, käytettyä termiä
         ºtekninen eritelmäº tulkittava siten, että se tar-
         koittaa myös vuoden 1995 asetuksen kaltaista sää-         Euroopan yhteisöjen komission 12.8.1998 Italian tasaval-
         döstä?                                                                       taa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-315/98)
    b. Jos ei, kuuluuko sellainen säädös muutetun direk-                                     (98/C 327/13)
         tiivin 1 artiklan 5 alakohdan (jossa määritellään
         ºtekninen määräysº) soveltamisalaan?
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 12.8.1998
4. Onko kyseessä EY:n perustamissopimuksen 30 artik-               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian
    lassa kielletty tuonnin määrällisiä rajoituksia vaikutuk-      tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli-
    siltaan vastaava toimenpide, jos blanco-otteiden anta-         sen yksikön virkamiehet Bernard Mongin ja Laura Pigna-
    mista koskevasta kansallisesta säädöksestä, jossa ei           taro, prosessiosoite Luxemburgissa on c/o C. Gómez de la
    muodollisesti tehdä eroa virallisten maahantuojien ja          Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
    rinnakkaistuojien välillä, seuraa, että rinnakkaistuojan
    on tosiasiallisesti vaikeampaa toimittaa autoja, joille
    annetaan blanco-ote, koska rinnakkaistuojat voivat
    ostaa ulkomailta ainoastaan rekisteröityjä autoja, kun         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
    taas blanco-otteen antaminen edellyttää säädöksen
    mukaan muun muassa sitä, että kyseinen toisesta
    jäsenvaltiosta tuotu auto ei ole ollut kahta päivää
                                                                   Ð toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n
    pitempään rekisteröitynä kyseisessä toisessa jäsenval-
                                                                        perustamissopimuksen ja alusturvallisuutta, saastumi-
    tiossa?
                                                                        sen ehkäisemistä ja alusten asumis- ja työskentelyolo-
                                                                        suhteita koskevien kansainvälisten standardien sovelta-
                                                                        misesta yhteisön satamia käyttäviin ja jäsenmaiden
5. Jos 4 kysymykseen on vastattava myöntävästi, onko
                                                                        lainkäyttövaltaan kuuluvilla vesillä purjehtiviin aluk-
    vuoden 1995 asetuksen kaltainen säädös perusteltu lii-
                                                                        siin (satamavaltioiden suorittama valvonta) 19 päivänä
    kenneturvallisuutta ja/tai ympäristöä koskevien pakot-
                                                                        kesäkuuta 1995 annetun neuvoston direktiivin 95/21/
    tavien vaatimusten vuoksi ja erityisesti sen vuoksi, että
                                                                        EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
    se liittyy autoille asetettuihin vaatimuksiin ja sen päi-
                                                                        kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
    vän määrittelemiseen, josta yleinen säännönmukainen
                                                                        asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
    katsastusvelvollisuus alkaa?
6. Jos 5 kysymykseen vastataan myöntävästi, onko tällai-           Ð velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden-
    sen kaupan esteen katsottava olevan oikeassa suhteessa              käyntikulut.
 ---pagebreak--- C 327/10               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      24.10.98
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      paikalla, mikä voi voimassa olevien kansallisten sään-
                                                                         nösten nojalla kestää yhden vuoden, pidettävä direktii-
                                                                         vissä tarkoitettuna väliaikaisena varastointina?
EY:n perustamissopimuksen 189 artikla, jonka mukaan
direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden
jäsenvaltioita, joille se on osoitettu, velvoittaa jäsenvaltiot     (1) EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.
saattamaan direktiivin noudattamisen edellyttämät toimen-
piteet voimaan säädetyssä määräajassa. Direktiivissä sää-
detty määräaika on päättynyt 30.6.1996 ilman, että Italian
tasavalta olisi toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä.
(1) EYVL L 157, 7.7.1995, s. 1.
                                                                    Pretura Circondariale di Udine Ð Sezione Distaccata di
                                                                    Cividale del Friulin 16.7.1998 tekemällään päätöksellä
                                                                    esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa Fornasar
                                                                    Giancarlo, Strizzolo Andrea, Toso Giancarlo, Mucchino
                                                                               Lucio, Peressutti Enzo ja Chiarcosso Sante
Pretura Circondariale di Udinen Ð Sezione distaccata di                                      (Asia C-318/98)
Cividale del Friuli Ð 21.7.1998 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa syytet-                                    (98/C 327/15)
      tyinä ovat Claudio Chiarotti ja Antonio Chillemi
                        (Asia C-317/98)
                         (98/C 327/14)
                                                                    Pretura Circondariale di Udine Ð Sezione Distaccata di
                                                                    Cividale del Friuli on pyytänyt 12.7.1998 tekemällään
                                                                    päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
Pretura Circondariale di Udine Ð Sezione distaccata di              kirjaamoon 18.8.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
Cividale del Friuli Ð on pyytänyt 21.7.1998 tekemällään             melta rikosasiassa Fornasar Giancarlo, Strizzolo Andrea,
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen             Toso Giancarlo, Mucchino Lucio, Peressutti Enzo ja Chiar-
kirjaamoon 18.8.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-              cosso Sante ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
melta ennakkoratkaisua rikosasiassa, jossa syytettyinä
ovat Claudio Chiarotti ja Antonio Chillemi seuraavaan
kysymykseen:
                                                                    Ð voidaanko jäte luokitella neuvoston direktiivin 91/689/
                                                                         ETY (1) 1 artiklan 4 kohdan ja neuvoston päätöksen
Ð Mitä eroa on (ja onko sellaista) jätteiden väliaikaisella              904/94/EY (2) mukaiseksi vaaralliseksi jätteeksi, vain
     varastoinnilla ja varastoinnilla ennen toimia (tai                  silloin kun on konkreettisesti selvitetty, että se on syn-
     R 13 kohdassa tarkoitetulla varastoinnilla) tuotantolai-            tynyt jollain sellaisella tavalla, joka on mainittu edellä
     toksessa, ja minkä edellytysten avulla voidaan käytän-              mainitulla päätöksellä hyväksytyssä vaarallisten jättei-
     nössä erottaa, mistä edellä mainitusta jätteiden varas-             den luettelossa jätteiden luokittelua varten, vai voi-
     toinnista on kysymys?                                               daanko jäte luokitella vaaralliseksi jätteeksi jo sillä
                                                                         perusteella, että aine on koostumukseltaan sellaista,
                                                                         että sitä voidaan ajatella käytettäväksi tietyssä tuotan-
Ð Onko väliaikainen varastointi suljettu pois neuvoston                  toprosessissa tai että se on tietyn tuotantoprosessin
     direktiivin 91/156/ETY (1) 1 artiklan d kohdassa tar-               lopputuote;
     koitetun ºjätehuollonº ja kaikkien siihen liittyvien vel-
     voitteiden soveltamisalasta, mukaan luettuna velvolli-
     suus ilmoittaa kyseisestä toiminnasta valvontavirano-
     maisille?                                                      Ð onko neuvoston päätöksellä 904/94/EY hyväksytty
                                                                         luettelo tyhjentävä, ja jäävätkö näin ollen sen ulkopuo-
                                                                         lelle ne jätteet, joita ei siinä ole mainittu mutta joilla
Ð Onko väliaikaiseen varastointiin sovellettava valvontaa                kuitenkin on direktiivin 91/689/ETY liitteissä I, II ja
     koskevia säännöksiä, ja jos vastaus tähän kysymykseen               III lueteltuja ominaisuuksia;
     on myöntävä, mitä toimenpiteitä; sovelletaanko tämän
     osalta direktiivin 91/156/ETY 4 artiklan 1 ja 2 koh-
     dassa säädettyjä periaatteita, ja jos sovelletaan, millä
     edellytyksin?                                                  Ð onko siinä tapauksessa, ettei yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         pidä vaarallisten jätteiden luetteloa tyhjentävänä, kat-
                                                                         sottava, että vaarallisten jätteiden luettelo täydentyy
Ð Onko syytettyjen toimintaa, kun he ovat pitäneet                       automaattisesti direktiivin 91/689/ETY liitteiden I, II
     2 985 kiloa vaarallisia jätteitä varastoituina tuotanto-            ja III perusteella;


title: Asia T-392/10: Kanne 6.9.2010 — Euro-Information v. SMHV (EURO AUTOMATIC CASH)

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/48

         Kanne 6.9.2010 — Euro-Information v. SMHV (EURO AUTOMATIC CASH)
   (Asia T-392/10)
   ()
   2010/C 301/77
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euro-Information — Européenne de traitement de l’information (Strasbourg, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Grolée)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

               —

               toisen valituslautakunnan asiassa R 892/2010-2 17.6.2010 antama ratkaisu on kumottava siltä osin kuin siinä hylätään tavaramerkkihakemus nro 004114864, joka koskee luokkiin 9, 35, 36, 37, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan kantajalle SMHV:ssä pidetystä menettelystä aiheutuneet kulut ja tästä kanteesta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut työjärjestyksen 87 artiklan mukaisesti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”EURO AUTOMATIC CASH” luokkiin 9, 35, 36, 37, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — hakemus nro 4114864

      Tutkijan päätös: rekisteröintihakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: tutkijan päätöksen osittainen kumoaminen, haetun tavaramerkin rekisteröinnin osittainen epääminen, ratkaisu annettu unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-15/09, Euro-Information v. SMHV (EURO AUTOMATIC CASH), 9.3.2010 antaman tuomion (ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa) jälkeen

      Kanneperusteet: asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu, koska haettu tavaramerkki ei ole kuvaileva vaan päinvastoin erottamiskykyinen kaikkien niiden tavaroiden ja palvelujen, joiden osalta se on hylätty, kannalta.


title: Asia T-205/00: RENCO S.p.A:n 3.8.2000 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
7.10.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 285/19
Agnes Ajourin ja 115 muun henkilön 31.7.2000 Euroopan                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                         –     kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 19.7.2000 te-
                                                                               kemän nimenomaisen päätöksen, jolla komissio kieltäytyi
                          (Asia T-201/00)
                                                                               soveltamasta häneen henkilöstösääntöjen liitteessä X ole-
                                                                               vaa 3 artiklaa;
                          (2000/C 285/34)
                                                                         –     päättää kantajan siirrosta työtehtäviin yhteisön ulkopuoli-
                                                                               seen maahan henkilöstösääntöjen liitteessä X olevan
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                              3 artiklan mukaisesti siten, että siirto tulee voimaan
                                                                               viimeistään 1.9.2000 alkaen;
Agnes Ajour ja 115 muuta henkilöä ovat nostaneet 31.7.2000               –     velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                      kaikki oikeudenkäyntikulut.
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jien edustajina ovat asianajajat Jean-Noël Louis ja Véronique
Peere, Bryssel.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            Kantaja, joka on toimessa Euroopan yhteisöjen virallisten
                                                                         julkaisujen toimistossa, on riitauttanut päätöksen, jolla hylät-
–     kumoaa komission tekemät päätökset, jotka koskevat                 tiin hänen 6.6.2000 tekemänsä pyyntö tulla siirretyksi työteht-
      kantajien palkkalaskelmien laatimista syys-joulukuulta             äviin yhteisön ulkopuoliseen maahan virkamiehiin sovelletta-
      1999;                                                              vien henkilöstösääntöjen liitteessä X olevan 3 artiklan mukai-
                                                                         sesti. Tämä pyyntö hylättiin sillä perusteella, että kantaja ei
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               kuulu edellä mainitusssa säännöksessä tarkoitettuun henkilö-
                                                                         kuntaan.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantaja vetoaa kanteensa tueksi siihen, että kyseessä olevalla
                                                                         päätöksellä
Kantajat, jotka on siirretty hoitamaan tehtäviä eläinlääkinnän ja
kasvinsuojelun tarkastus- ja valvontatoimiston toimipaikkaan             –     rikotaan henkilöstösääntöjen liitteessä X olevaa 2 ja
Dubliniin, riitauttavat heitä koskevat syys-joulukuun 1999                     3 artiklaa;
palkkalaskelmat sillä perusteella, että ne on laadittu käyttämällä
Irlantia koskevaa korjauskerrointa, joka on vahvistettu otta-            –     rikotaan henkilöstösääntöjen 2 artiklaa sekä loukataan
matta huomioon elinkustannuksia Dublinissa. He väittävät,                      nimittävien viranomaisten hierarkian ja normihierarkian
että komissio on rikkonut virkamiehiin sovellettavien henkilös-                periaatteita;
tösääntöjen 64 ja 65 a artiklaa sekä loukannut yhdenvertaisen
kohtelun, uralla etenemisen ja työntekijöiden vapaan liikku-             –     loukataan perustellun luottamuksen periaatetta;
vuuden periaatteita käyttämällä tätä lainvastaista korjauskerro-
inta heidän palkkojensa laskemisessa.                                    –     käytetään väärin harkintavaltaa ja menettelyä ja
                                                                         –     rikotaan henkilöstösääntöjen 25 artiklaa.
Mario Costacurtan 1.8.2000 Euroopan yhteisöjen komis-
                  siota vastaan nostama kanne
                                                                         RENCO S.p.A:n 3.8.2000 Euroopan unionin neuvostoa
                                                                                vastaan nostama kanne
                          (Asia T-202/00)
                                                                                (Asia T-205/00)
                          (2000/C 285/35)
                                                                                (2000/C 285/36)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Mario Costacurta, kotipaikka Luxemburg, on nostanut
1.8.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-               RENCO S.p.A -yhtiö, kotipaikka Milano (Italia), on nostanut
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-                3.8.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
taan. Kantajan edustajana on asianajaja Marc Petit, Luxemburg.           mioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan.
 ---pagebreak--- C 285/20                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        7.10.2000
Kantajan edustajina ovat asianajaja Francesco Apruzzi, Brysseli,         riidanalaista tarjouskilpailua ratkaistessaan niitä edellytyksiä,
ja asianajaja Denis Philippe, Luxemburg.                                 jotka on asetettu, jotta tarjous olisi sopimusehtojen mukainen.
                                                                         (1) Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:                  yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettu neuvos-
                                                                             ton direktiivi 93/37/ETY (EYVL L 11, 9.8.1993, s. 115).
                                                                         (2) Päätös 93/731/EY: Yleisön oikeudesta tutustua neuvoston asiakir-
–     kumoaa Euroopan unionin neuvoston pääsihteerin kir-                    joihin 20 päivänä joulukuuta 1993 tehty neuvoston päätös (EYVL
      jeessä IMM-2000/3188-JB-pm esitetyn 4.7.2000 tehdyn                    L 340, 31.12.1993, s. 43).
      neuvoston päätöksen ja
–     velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Merja Hultin 4.8.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-206/00)
Esillä olevan kanteen kohteena on Euroopan unionin neuvos-
ton pääsihteerin kirjeessä (IMM-2000/3188-JB-pm) esitetty
4.7.2000 tehty neuvoston päätös, jolla kieltäydyttiin hyväk-                                       (2000/C 285/37)
symästä kantajana olevan yhtiön pyyntöä saada tutustua
hallinnollisiin asiakirjoihin, jotka liittyvät ”Euroopan unionin
neuvoston rakennuksissa suoritettavia kunnostus- ja huolto-                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
töitä” koskevaan tarjouskilpailuun (EYVL/S146-107865),
jonka ulkopuolelle kyseinen yhtiö on jätetty, osallistuneiden
tarjousten arviointiin.                                                  Merja Hult, kotipaikka Howald (Luxemburgin suurherttuakun-
                                                                         ta) on nostanut 4.8.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Jean-
Kyseessä olevan rajoitetun tarjouskilpailun kohteena on neu-             Noël Louis ja Véronique Peere, Bryssel.
voston rakennusten kunnostus-, muuntamis- ja huoltotöiden
tutkimisesta, täytäntöönpanosta ja yhteensovittamisesta ylei-
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
sesti huolehtivan yrityksen valinta.
                                                                         –     kumoaa komission päätöksen luokitella kantaja palveluk-
                                                                               seen otettaessa palkkaluokkaan A7, palkkatasolle 1,
Kantaja väittää, että tarjousten arviointikomitean tutkiessa
tarjouksia on osoittautunut, että kantaja on tarjoutunut suorit-         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
tamaan kyseiset tehtävät edullisimpaan hintaan.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajana oleva yhtiö toteaa aluksi, ettei neuvoston päätös ole
yhteisön viranomaisten vuoden 1992 lokakuussa omaksuman
                                                                         Tämän asian kantaja on läpäissyt avoimen kilpailun
avoimuuspolitiikan mukainen. Lisäksi kantaja täsmentää direk-
                                                                         EUR/A/123 ja riitauttaa nimittämisestä vastaavan viranomai-
tiivin 93/37/ETY (1) 8 artiklan, päätöksen 93/731/EY (2) ja
                                                                         sen päätöksen luokitella hänet palkkaluokkaan A7, palkkata-
tiedonsaantioikeutta koskevien käytännesääntöjen osalta, ettei
                                                                         solle 1, kun hänet on nimitetty ura-alueen A virkamieheksi.
vastaaja ole osoittanut tarkkaa säännöstä eikä sellaisia suojelta-
via intressejä, jotka estäisivät sitä luovuttamasta pyydettyjä
asiakirjoja kantajalle. Neuvosto ei myöskään ole perustellut,            Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa
millä tavoin jokin direktiivin 93/37/ETY 8 artiklassa ja/tai
päätöksessä 93/731/EY tarkoitetuista poikkeuksista voisi kos-
kea hallinnollisten asiakirjojen sisältöä.                               –     siihen, että henkilöstösääntöjen 32 artiklan 2 kohdan
                                                                               perustamisvelvollisuutta sekä komission virkamiesten
                                                                               ura-alueeseen nimittämistä ja palkkatasolle luokittamista
                                                                               palvelukseen otettaessa koskevaa päätöstä on rikottu,
Siten kantaja ei voi arvioida kyseisen päätöksen lainmukaisuut-
ta eikä tarkastaa, onko hankintaviranomainen noudattanut                 –     siihen, että on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe,


title: Asia C-286/00: Italian tasavallan 20.7.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
21.10.2000               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 302/15
Kattaako kotimarkkinoille tarkoitetun tuoreen lihan tarkastuk-                  86 artiklan (ent. 90 artikla) nojalla tehtävään päätökseen,
sesta 15.6.1988 annetun neuvoston direktiivin 88/409/ETY (1)                    se on kuitenkin toimenpide, jolla on ulospäin ilmenevää
nojalla sovellettavassa, 26.6.1964 annetussa neuvoston direk-                   merkitystä välittöminä ja haitallisina oikeusvaikutuksina
tiivissä 64/433/ETY (2),                                                        niille, joille se on osoitettu. Tässä suhteessa on selvää, että
                                                                                jäsenvaltiot ja muut asianomaiset tahot voivat nostaa
a)     sellaisena kuin se on muutettuna 11.12.1989 annetulla                    kanteen komission päätöksestä, jolla tietyt toimenpiteet
       direktiivillä 89/662/ETY (3),                                            on määritelty EY:n perustamissopimuksen 92 artiklassa
                                                                                (josta on muutettuna tullut EY 87 artikla) tarkoitetuiksi
b)     sellaisena kuin se on muutettuna 29.7.1991 annetulla                     ”uusiksi tuiksi” ja jolla on aloitettu EY 88 artiklan 2 koh-
       direktiivillä 91/497/ETY (4),                                            dan (ent. 93 artiklan 2 kohta) mukainen menettely, jos ne
                                                                                katsovat, että kyseiset toimenpiteet ovat ”olemassaolevia
säädetty kiinteä määrä                                                          tukia”, joita olisi arvioitava EY 88 artiklan 1 kohdan (ent.
                                                                                93 artiklan 1 kohta) mukaisessa eri menettelyssä.
a)     29.1.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/73/ETY (5)
       ja      15.6.1988      tehdyn        neuvoston    päätöksen        2)    Komissio on Italian tasavallan mukaan tehnyt ilmeisen
       88/408/ETY (6) mukaan                                                    virheen tehdessään valintaa siitä, mikä on asianmukainen
                                                                                oikeudellinen perusta sen arvioimiseksi, ovatko riidanalai-
b)     neuvoston direktiivin 85/73/ETY mukaan, sellaisena kuin                  set kansalliset säännökset yhteisön oikeuden mukaisia.
       se on muutettuna 22.12.1993 annetulla neuvoston direk-                   Komission olisi näet pitänyt tehdä arvionsa ainoastaan
       tiivillä 93/118/EY(7),                                                   postidirektiivin erityissäännösten perusteella. Tällainen
                                                                                virhe oikeudellisessa perustassa merkitsee nyt kyseessä
myös tuoreen lihan trikiinitutkimuksesta aiheutuvat kustan-                     olevassa asiassa olennaisten menettelymääräysten rikko-
nukset?                                                                         mista ja menettelyn väärinkäyttämistä, ottaen huomioon
                                                                                että asiassa on aloitettu EY 86 artiklan 3 kohdassa
                                                                                tarkoitettu menettely, vaikka postidirektiivin asianmu-
( 1) EYVL 1988, L 194, s. 28.
                                                                                kaista täytäntöönpanoa koskeva asia olisi pitänyt riitaut-
( 2) EYVL 1964, B 121, s. 2012.
( 3) EYVL 1989, L 395, p. 13.                                                   taa EY 226 artiklan (ent. 169 artikla) mukaisessa menette-
( 4) EYVL 1991, L 268, s. 69.                                                   lyssä.
( 5) EYVL 1985, L 32, s. 14.
( 6) EYVL 1988, L 194, s. 24.                                                   Menettelyllään komissio on rikkonut EY 86 artiklan
( 7) EYVL 1993, 340, s. 15.                                                     3 kohtaa – jota asiassa ei olisi saanut soveltaa – sekä EY
                                                                                226 artiklaa, jota asiassa on virheellisesti jätetty sovelta-
                                                                                matta.
                                                                                Lopuksi Italian tasavalta huomauttaa, että komissio ei ole
                                                                                millään tavoin perustellut päätöstään valita menettelyksi
                                                                                muu kuin 226 artiklan mukainen menettely, vaikka tästä
Italian tasavallan 20.7.2000 Euroopan yhteisöjen komis-                         valinnasta johtuvien merkittävien seurausvaikutusten
                   siota vastaan nostama kanne                                  vuoksi perusteleminen olisi ollut sitäkin tärkeämpää.
                          (Asia C-286/00)
                          (2000/C 302/28)
Italian tasavalta on nostanut 20.7.2000 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat professori Umberto Leanza,
avustajinaan valtionasiamiehet Ivo M. Braguglia ja Francesca              Bundesverwaltungsgerichtin 27.4.2000 tekemällään pää-
Quadri, ja prosessiosoite Luxemburgissa on Italian suurlähetys-           töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fleisch-
tö, Rue Marie-Adélaide 5.                                                 versorgung Neuss GmbH und Co. KG vastaan Landrat des
                                                                                Kreises Neuss
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                                (Asia C-288/00)
–      kumoaa Euroopan komission 16.5.2000 päivätyn viralli-
       sen huomautuksen nro SG (2000) – D/103687;
                                                                                (2000/C 302/29)
–      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                          Bundesverwaltungsgericht on pyytänyt 27.4.2000 tekemällään
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                          21.7.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
1)     Italian tasavalta toteaa, että vaikka virallinen huomautus         ratkaisua asiassa Fleischversorgung Neuss GmbH und Co. KG
       on alustava suhteessa sitä mahdollisesti seuraavaan EY             vastaan Landrat des Kreises Neuss seuraavaan kysymykseen:


title: Asia C-526/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (Liettua) on esittänyt 7.10.2013 — Fast Bunkering Klaipėda UAB v. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

text:
               7.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 359/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (Liettua) on esittänyt 7.10.2013 — Fast Bunkering Klaipėda UAB v. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   (Asia C-526/13)
   2013/C 359/07
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Fast Bunkering Klaipėda UAB

      Vastapuoli: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko direktiivin 2006/112 (1) 148 artiklan a alakohtaa tulkittava siten, että arvonlisäverosta vapautusta koskevaa kyseisen alakohdan säännöstä ei ole sovellettava ainoastaan tavaran luovutuksiin avomerellä liikennöivän aluksen käyttäjälle, joka käyttää näitä tavaroita aluksen varastojen täydennykseksi, vaan myös tavaran luovutuksiin muille kuin aluksen käyttäjälle eli yksilöimättömille välittäjille silloin, kun tavaran lopullinen käyttötarkoitus on luovutusajankohtana etukäteen tiedossa ja asianmukaisesti osoitettu ja kun tämä osoitetaan veroviranomaiselle esitetyllä laissa säädettyjen vaatimusten mukaisella selvityksellä?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1).


title: Asia T-84/11: Kanne 11.2.2011 — Antrax It Srl v. SMHV

text:
               9.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/17

         Kanne 11.2.2011 — Antrax It Srl v. SMHV
   (Asia T-84/11)
   2011/C 113/34
   Kannekirjelmän kieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Antrax It Srl (Resana, Italia) (edustaja: asianajaja L. Gazzola)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli (vastapuolet) valituslautakunnassa: The Heating Company BVBA (Dilsen, Belgia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 2.11.2010 tekemän päätöksen siltä osin, kuin siinä julistetaan mitättömäksi yhteisömalli nro 000593959–0002

               —

               kumoaa SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 2.11.2010 tekemän päätöksen siltä osin, kuin sillä velvoitetaan Antrax It Srl korvaamaan The Heating Company BVBA:lle asian käsittelystä SMHV:ssa aiheutuneet kulut

               —

               velvoittaa SMHV:n ja The Heating Company BVBAn korvaamaan Antrax It Srl:lle asian käsittelystä unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuvat asianajo- ja oikeudenkäyntikulut lakisääteisine lisineen

               —

               velvoittaa The Heating Company BVBAn korvaamaan asian käsittelystä SMHV:ssa aiheutuneet asianajo- ja oikeudenkäyntikulut lakisääteisine lisineen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: yhteisömalli nro 000593959–0002 (lämpöpatterit)

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja.

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: The Heating Company BVBA..

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän perustelut: Riidanalainen yhteisömalli ei ole yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 4–9 artiklassa vahvistettujen edellytysten mukainen, koska sitä ei voida katsoa luonteeltaan yksilölliseksi suhteessa saksalaiseen malliin nro 4, joka kuuluu yhteisrekisteröintiin nro 401 10481.8 ja joka on julkaistu The Heating Company BVBAn pyynnöstä 10.9.2002 Ranskassa, Italiassa ja Benelux-maissa kansainvälisenä mallina nro DM/060899.

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Yhteisömalli julistetaan mitättömäksi.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalainen päätös kumotaan ja yhteisömalli julistetaan mitättömäksi.

      Kanneperusteet: Yhteisömallilla nro 000593959–0002 on yksilöllinen luonne.


title: Asia F-113/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.10.2010 — Kay v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Nimitys — Virkamiehet, jotka avoimen kilpailun perusteella ovat siirtyneet ylempään tehtäväryhmään — Ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa varallaololuetteloon kirjatut ehdokkaat — Siirtymäsäännökset, jotka koskevat palkkaluokkaan sijoittamista palvelukseenotossa — Palkkaluokkaan sijoittaminen soveltamalla uusia, epäedullisempia sääntöjä — Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevat 2 artikla, 5 artiklan 2 kohta ja 12 artiklan 3 kohta)

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/59

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.10.2010 — Kay v. komissio
   (Asia F-113/05) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Nimitys - Virkamiehet, jotka avoimen kilpailun perusteella ovat siirtyneet ylempään tehtäväryhmään - Ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa varallaololuetteloon kirjatut ehdokkaat - Siirtymäsäännökset, jotka koskevat palkkaluokkaan sijoittamista palvelukseenotossa - Palkkaluokkaan sijoittaminen soveltamalla uusia, epäedullisempia sääntöjä - Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevat 2 artikla, 5 artiklan 2 kohta ja 12 artiklan 3 kohta)
   2010/C 346/118
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Roderick Neil Kay (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat T. Bontinck ja J. Feld, sittemmin asianajajat T. Bontinck ja S. Woog)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja H. Krämer)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Arpio Santacruz ja I. Šulce)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Komission sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantajan, joka oli ulkoisen valintamenettelyn perusteella kirjattu varallaololuetteloon ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa, palkkaluokka määriteltiin uudelleen uusien henkilöstösääntöjen epäedullisempien määräysten mukaisesti

      Tuomiolauselma

               1)

               Roderick Neil Kayn kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 48, 25.2.2006, s. 36 (alun perin Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa numerolla T-192/05 rekisteröity asia, joka siirrettiin 15.12.2005 annetulla määräyksellä Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen).


title: Asia C-6/07: Kanne 12.1.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               10.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/21

         Kanne 12.1.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-6/07)
   (2007/C 56/38)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Enegren ja R. Vidal Puig)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, ettei Espanjan kuningaskunta ole noudattanut työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY muuttamisesta 23.9.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/74/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niitä komissiolle

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin 2002/74 saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 8.10.2005.

      (1)  EUVL L 270, s. 10.


title: Asia C-123/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.10.2009 (Rechtbank Amsterdamin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Dominic Wolzenburgista annettu eurooppalainen pidätysmääräys (Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa — Puitepäätös 2002/584/YOS — Eurooppalainen pidätysmääräys ja jäsenvaltioiden väliset luovuttamismenettelyt — 4 artiklan 6 alakohta — Eurooppalaisen pidätysmääräyksen harkinnanvarainen kieltäytymisperuste — Täytäntöönpano kansallisessa oikeudessa — Kiinni otettu henkilö, joka on pidätysmääräyksen antaneen jäsenvaltion kansalainen — Täytäntöönpanosta vastaava jäsenvaltio ei pane eurooppalaista pidätysmääräystä täytäntöön, mikäli oleskelu sen alueella on kestänyt viisi vuotta — EY 12 artikla)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.10.2009 (Rechtbank Amsterdamin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Dominic Wolzenburgista annettu eurooppalainen pidätysmääräys
   (Asia C-123/08) (1)

   (Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa - Puitepäätös 2002/584/YOS - Eurooppalainen pidätysmääräys ja jäsenvaltioiden väliset luovuttamismenettelyt - 4 artiklan 6 alakohta - Eurooppalaisen pidätysmääräyksen harkinnanvarainen kieltäytymisperuste - Täytäntöönpano kansallisessa oikeudessa - Kiinni otettu henkilö, joka on pidätysmääräyksen antaneen jäsenvaltion kansalainen - Täytäntöönpanosta vastaava jäsenvaltio ei pane eurooppalaista pidätysmääräystä täytäntöön, mikäli oleskelu sen alueella on kestänyt viisi vuotta - EY 12 artikla)
   2009/C 282/14
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank Amsterdam

      Pääasian asianosainen

   Dominic Wolzenburg

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS (EYVL L 190, s. 1) 4 artiklan 6 alakohdan tulkinta — Täytäntöönpanosta vastaavan oikeusviranomaisen mahdollisuus kieltäytyä panemasta täytäntöön eurooppalaista pidätysmääräystä, joka on annettu täytäntöönpanosta vastaavassa jäsenvaltiossa oleskelevalle tai siellä vakinaisesti asuvalle henkilölle tuomitun vankeusrangaistuksen täytäntöönpanoa varten — Vakinaisen asumisen käsite ja oleskelun käsite — EY 12, EY 17 ja EY 18 artiklan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa annetaan täytäntöönpanosta vastaavalle oikeusviranomaiselle mahdollisuus kohdella etsittyä henkilöä silloin, kun tämä ei suostu luovuttamiseensa, eri tavalla sen mukaan, onko kyseinen henkilö täytäntöönpanosta vastaavan jäsenvaltion kansalainen vai toisen jäsenvaltion kansalainen

      Tuomiolauselma

               1)

               Jäsenvaltion kansalaisella, joka asuu laillisesti toisessa jäsenvaltiossa, on oikeus vedota EY 12 artiklan ensimmäiseen kohtaan sellaista luovuttamisesta 29.4.2004 annetun lain (Overleveringswet) kaltaista kansallista lainsäädäntöä vastaan, jossa säädetään edellytyksistä, joiden täyttyessä toimivaltainen oikeusviranomainen voi kieltäytyä panemasta täytäntöön eurooppalaista pidätysmääräystä, joka on annettu vapausrangaistuksen täytäntöönpanoa varten.

               2)

               Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS 4 artiklan 6 alakohtaa on tulkittava siten, että kun kyse on unionin kansalaisesta, täytäntöönpanosta vastaava jäsenvaltio ei voi oleskelun kestoa tässä valtiossa koskevan edellytyksen lisäksi asettaa eurooppalaisen pidätysmääräyksen harkinnanvaraisen kieltäytymisperusteen, josta kyseisessä säännöksessä säädetään, soveltamisen edellytykseksi muita hallinnollisia vaatimuksia, kuten vaatimusta pysyvästä oleskeluluvasta.

               3)

               EY 12 artiklan ensimmäistä kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä täytäntöönpanosta vastaavan jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka nojalla tämän valtion toimivaltainen oikeusviranomainen kieltäytyy panemasta täytäntöön eurooppalaista pidätysmääräystä, joka on annettu tämän valtion kansalaisesta vapausrangaistuksen täytäntöönpanoa varten, vaikka tällainen kieltäytyminen edellyttää silloin, kun kyse on toisen jäsenvaltion sellaisesta kansalaisesta, jolla on EY 18 artiklan 1 kohtaan perustuva oleskeluoikeus, tämän kansalaisen laillista oleskelua kyseisen täytäntöönpanosta vastaavan jäsenvaltion alueella yhtäjaksoisesti viiden vuoden ajan.

      (1)  EUVL C 116, 9.5.2008.


title: Euroopan yhteisöjen komission 14.10.1997 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-354/97)

text:
22.11.97                I FI 1                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 357/25
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           e ) erityisravinnoksi tarkoitettujen koiran- ja kissanre
                                                                                hujen energia-arvon laskentamenetelmän vahvista
                                                                                misesta 7 päivänä huhtikuuta 1995 annetun
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa, jonka mukaan                            komission direktiivin 95/1 O/EY ( 5 ),
direktiivi     velvoitta     saavutettavaan    tulokseen     nähden
jokaista jäsenvaltiota, asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus
noudattaa direktiivissä sen täytäntöönpanemiseksi säädet                     sekä EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoittei
tyä määräaikaa . Määräaika päättyi 3.11.1994 ilman, että                      taan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa
Irlanti olisi toteuttanut komission kanteessa mainitun                        direktiivin 93/74/ETY 12 artiklan, direktiivin 94/28/
direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä .                        EY 13 artiklan, direktiivin 94/39/ETY 2 artiklan,
                                                                              direktiivin 95/9/EY 2 artiklan ja direktiivin 95/10/EY
(') Vähimmäisvaatimuksista porausta käyttävän kaivannaisteolli               3 artiklan noudattamisen edellyttämiä lakeja , asetuksia
     suuden työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelun               ja hallinnollisia määräyksiä ja tarvittaessa säätänyt
     parantamiseksi 3 päivänä marraskuuta 1992 annettu neuvos                mahdollisista seuraamuksista ja/tai koska se ei ole
     ton direktiivi 92/91 /ETY ( yhdestoista direktiivin 89/391 /ETY          ilmoittanut niistä komissiolle .
     16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi ) ( EYVL
     L 348 , 28.11.1992 , s . 9 ).
                                                                         2.   velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden
                                                                               käyntikulut.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisöjen komission 14.10.1997 Ranskan tasa
                   valtaa vastaan nostama kanne                          Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 189 artiklan
                                                                         kolmannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa saavutet
                           ( Asia C-354/97)
                                                                         tavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on
                              ( 97/C 357/45 )                            osoitettu. Perustamissopimuksen 5 artiklan ensimmäisen
                                                                         kohdan mukaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis- ja
                                                                         erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheellisia perustamissopi
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.10.1997                      muksesta tai yhteisön toimielinten säädöksistä johtuvien
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan                     velvoitteiden täyttämisen varmistamiseksti . Kyseisten
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen                direktiivien säännösten mukaan jäsenvaltioiden oli saatet
yksikön virkamies Alexandre Xavier Lewis ja prosessi                    tava voimaan niiden noudattamisen edellyttämät lait, ase
osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz,                        tukset ja hallinnolliset määräykset tapauksesta riippuen
Centre Wagner, Kirchberg.                                                joko 30 päivään kesäkuuta 1995 tai 1 päivään heinäkuuta
                                                                         1995 mennessä ja ilmoitettava tästä komissiolle viipy
                                                                         mättä . Ranskan tasavalta ei ole vielä ilmoittanut komis
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo                siolle kanteen kohteena olevien direktiivien täytäntöönpa
 mioistuin                                                               nemiseksi annetuista kansallisista säännöksistä .
                                                                         O    EYVL  L 237, 22.9.1993 , s . 23 .
 1 . toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut                   (2)  EYVL  L  178 , 12.7.1994 , s . 66 .
                                                                         (')  EYVL  L 207, 20.8.1994 , s. 20 .
                                                                         (4)  EYVL  L  91 , 22.4.1995 , s . 35 .
      a ) erityisravinnoksi tarkoitetuista rehuista 13 päivänä           (5)  EYVL  L  91 , 22.4.1995 , s . 39 .
           syyskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/
           74/ETY ('),
       b ) eläinten, siemennesteen, munasolujen ja alkioiden
           tuonnissa kolmansista maista sovellettavia jalostus
           ja polveutumisedellytyksiä koskevista periaatteista
           ja puhdasrotuisista jalostusnaudoista annetun                           Asian C-198/96 (') poistaminen rekisteristä
           direktiivin 77/504/ETY muuttamisesta 23 päivänä                                            97/C 357/46 )
           kesäkuuta 1994 annetun neuvoston direktiivin 94/
           28/EY ( 2 ),
                                                                         Euroopan           yhteisöjen        tuomioistuimen presidentin
       c ) erityisravinnoksi tarkoitettujen rehujen käyttötar           23.9.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
           koitusten luettelosta 25 päivänä heinäkuuta 1994              ristä on poistettu asia C-198/96, Euroopan yhteisöjen
           annetun komission direktiivin 94/39/EY ( 3 ),                  komissio vastaan Ranskan tasavalta .
       d ) erityisravinnoksi tarkoitettujen rehujen käyttötar            (') EYVL C 247, 24.8.1996 .
           koitusten luettelosta annetun direktiivin 94/39/EY
           muuttamisesta 7 päivänä huhtikuuta 1995 annetun
           komission direktiivin 95/9/EY (4 ),


title: Asia T-185/12: Kanne 23.4.2012 — HUK-Coburg v. komissio

text:
               16.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 174/29

         Kanne 23.4.2012 — HUK-Coburg v. komissio
   (Asia T-185/12)
   2012/C 174/48
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: HUK-Coburg Haftpflicht-Unterstützungs-Kasse kraftfahrender Beamter Deutschlands a.G. in Coburg (Coburg, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Birnstiel, H. Heinrich ja A. Meier)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 23.2.2012 tehdyn Euroopan komission päätöksen, jolla evättiin kantajan hakemus saada tutustua tiettyihin kartellimenettelyä koskeviin asiakirjoihin (COMP/39.125 — Carglass)

               —

               velvoittamaan vastaajan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste: hakemuksessa nimettyjä yksittäisiä asiakirjoja ei tutkittu

                           —

                           Kantaja väittää ensimmäisellä kanneperusteellaan, ettei päätös perustu kunkin yksittäisen asiakirjan konkreettiseen ja erikseen suoritettuun tutkimiseen. Kantajan mielestä riidanalainen päätös perustuu siihen oikeudellisesti virheelliseen lähtökohtaan, että nyt käsiteltävässä asiassa oletetaan yleisesti, että poikkeusta sovelletaan.

               2)

               Toinen kanneperuste: perusteluvelvollisuuden laiminlyönti

                           —

                           Kantaja toteaa tästä, että komissio on perustellut päätöksessään kantajan hakemuksen hylkäämistä kokonaisuudessaan vain yleisillä toteamuksilla ja siten riittämättömästi. Kantajan mielestä näin on laiminlyöty perusteluvelvollisuutta ja siten jätetty noudattamatta olennaisia menettelymääräyksiä.

               3)

               Kolmas kanneperuste: Asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) 4 artiklan 2 kohdan ensimmäisen ja kolmannen luetelmakohdan oikeudellisesti virheellinen tulkinta

                           —

                           Kolmannella kanneperusteellaan kantaja väittää, että komissio on tulkinnut ja soveltanut asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä ja kolmannessa luetelmakohdassa säädettyjä poikkeuksia oikeudellisesti virheellisesti. Kantajan mielestä komissio sivuuttaa poikkeus-sääntö-suhteen ja lähtee aivan liian laajasta ”tutkintatoimien suojan” ja ”taloudellisten etujen” käsitteestä.

               4)

               Neljäs kanneperuste: yksityisoikeuden alaan kuuluvan kartellilainsäädännön täytäntöönpanon sivuuttaminen asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuna yleisenä etuna

                           —

                           Neljännellä kanneperusteella kantaja väittää, että komissio on perusteettomasti kiistänyt, että on olemassa ylivoimainen yleinen etu saada tutustua pyydettyihin asiakirjoihin. Kantajan mielestä komission olisi pitänyt erityisesti etujen vertailun puitteissa ottaa huomioon, että myös yksityisoikeuden alaan kuuluvan kartellilainsäädännön täytäntöönpano on asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu yleinen etu.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).


title: Asia T-159/06: Kanne 19.6.2006 — Estancia Piedra v. SMHV — Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)

text:
               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/25

         Kanne 19.6.2006 — Estancia Piedra v. SMHV — Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)
   (Asia T-159/06)
   (2006/C 190/46)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Estancia Piedra SL (Toro, Espanja) (edustaja: solicitor B. Cordery)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Franciscan Vineyards Inc. (St. Helena, Yhdysvallat)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) toisen valituslautakunnan 28.3.2006 antama ratkaisu (asia R 363/2005-2) on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on haettu: Kuviomerkki ”ESTANCIA PIEDRA” luokkaan 35 kuuluville palveluille (maailmanlaajuisissa tietoverkoissa tapahtuvaan vähittäismyyntiin liittyvät tiedotus- ja neuvontapalvelut; viinin tuonti- ja vientipalvelut) — Yhteisön tavaramerkki nro 2 127 868

      Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijä: Franciscan Vineyards Inc.

      Mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijän tavaramerkkioikeus: yhteisön sanamerkki ”ESTANCIA” luokkiin 29, 30 ja 33 kuuluville tavaroille (liha, kala, kahvi, tee, alkoholijuomat, jne.)

      Mitättömyysosaston ratkaisu: yhteisön tavaramerkin julistaminen mitättömäksi

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: ensinnäkin neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska on katsottu, että aikaisemman merkin ja ”ESTANCIA PIEDRA” -merkin välillä on sekaannusvaara; toiseksi menettelysääntöjä on rikottu, koska valituslautakunta hyväksyi Franciscan Vineyardsin edustajilleen antaman valtuutuksen, joka kantajan mukaan oli pätemätön ja toimitettu myöhässä, minkä takia määräaikaa, jossa Franciscan Vineyardsin oli toimitettava valtuutus, pidennettiin lainvastaisesti.


title: Asia C-7/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia n° 11 de Vigo (Espanja) on esittänyt 6.1.2016 – Banco Popular Español S.A. ja PL Salvador S.A.R.L. v. María Rita Giráldez Villar ja Modesto Martínez Baz

text:
               4.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia no 11 de Vigo (Espanja) on esittänyt 6.1.2016 – Banco Popular Español S.A. ja PL Salvador S.A.R.L. v. María Rita Giráldez Villar ja Modesto Martínez Baz
   (Asia C-7/16)
   (2016/C 118/11)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de Primera Instancia no 11 de Vigo

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Banco Popular Español S.A. ja PL Salvador S.A.R.L.

      Vastaajat: María Rita Giráldez Villar ja Modesto Martínez Baz

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/13/ETY (1) tulkittava Euroopan unionin perusoikeuskirjan (2) 38 ja 47 artiklan perusteella siten, että sen vastaisena on pidettävä Espanjan siviililain 1535 §:n kaltaisesta jäsenvaltion säännöksestä oikeuskäytännössä esitettyä tulkintaa, jossa sallitaan tämän säännöksen soveltaminen pääasiamenettelyssä ainoastaan siihen saakka, kunnes siinä annetaan tuomio, ja estetään soveltamasta sitä täytäntöönpanovaiheessa sen jälkeen, kun tuomio on annettu tai kun vaatimuksen riitauttamiselle asetettu määräaika on päättynyt, kun velkojan saatavaa ei tällä välin ole kokonaan maksettu takaisin?

               2)

               Ovatko ensimmäisessä kysymyksessä mainitut Euroopan unionin oikeussäännöt esteenä Espanjan siviililain 1535 §:n kaltaiselle kansalliselle säännökselle, jossa sallitaan elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välisen riidanalaisen saatavan siirto kolmannelle edellyttämättä, että kuluttajalle ilmoitetaan kirjallisesti saatavan siirrosta ja sen perusteesta tai tarkoituksesta, ja velvoittamatta antamaan kuluttajalle asiakirjoin todistettuna (ja joka tapauksessa) tiedot saatavan tosiasiallisesta myyntihinnasta ja siitä myönnetyistä alennuksista?

               3)

               Onko Euroopan unionin tuomioistuimen 9.3.1978 antamaa tuomiota Simmenthal (3) [106/77] tulkittava siten, että ensimmäisessä kysymyksessä mainitun direktiivin tavoitteen toteutumisen turvaamiseksi kansallisen tuomioistuimen ei Euroopan unionin perusoikeuskirjan 38 ja 47 artiklan perusteella pidä soveltaa Espanjan siviililain 1535 §:n kaltaisia kansallisia oikeussääntöjä, joilla estetään kuluttajaa käyttämästä riidanalaisten saatavien lunastusoikeutta samassa menettelyssä, jossa siirretty saatava pannaan täytäntöön, ja velvoitetaan kuluttaja aloittamaan lunastusoikeuden käyttämiseksi uusi pääasiamenettely siirretyn saatavan uutta haltijaa vastaan yhdeksän päivän preklusiivisen määräajan kuluessa siirron tiedoksiannosta sekä vastaamaan siitä aiheutuvista kuluista (asianajaja, oikeudenkäyntiasiamies, oikeudenkäyntimaksut, toimivaltaisen tuomioistuimen määrittäminen, jos siirronsaajalla ei ole kotipaikkaa Espanjassa)?

      (1)  EYVL L 95, s. 29.

      (2)  EYVL 2000, C 364, s. 1.

      (3)  EU:C:1978:49


title: Asia C-115/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 10.4.2014 – Euroopan komissio v. Unkari (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverot — Direktiivi 92/83/ETY — Valmisteveron määrän vahvistaminen — Tislaamossa valmistetun etyylialkoholin valmisteveroksi on vahvistettu 0 — Yksityisten henkilöiden valmistaman etyylialkoholin vapauttaminen valmisteverosta)

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 10.4.2014 – Euroopan komissio v. Unkari
   (Asia C-115/13) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverot - Direktiivi 92/83/ETY - Valmisteveron määrän vahvistaminen - Tislaamossa valmistetun etyylialkoholin valmisteveroksi on vahvistettu 0 - Yksityisten henkilöiden valmistaman etyylialkoholin vapauttaminen valmisteverosta))
   2014/C 175/14
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Barslev ja A. Sipos)

      Vastaaja: Unkari (asiamiehet: M. Z. Fehér, K. Szíjjártó ja K. Molnár)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/83/ETY (EYVL L 316, s. 21) 19–21 artiklan luettuna yhdessä saman direktiivin 22 artiklan 7 kohdan ja alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen määrien lähentämisestä 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/84/ETY (EYVL L 316, s. 29) 3 artiklan 1 kohdan kanssa, rikkominen – Valmisteveron vahvistaminen – Tislaamossa valmistetun etyylialkoholin valmisteveroksi on vahvistettu 0 – Yksityisten henkilöiden valmistaman etyylialkoholin vapauttaminen valmisteverosta

      Tuomiolauselma

               1)

               Unkari ei ole noudattanut alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/83/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna Bulgarian tasavallan ja Romanian liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyllä asiakirjalla, 19-21 artiklan, luettuna yhdessä saman direktiivin 22 artiklan 7 kohdan kanssa ja alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen määrien lähentämisestä 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/84/ETY 3 artiklan 1 kohdan kanssa, mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut ja soveltanut säännöksiä, joiden mukaan näissä kansallisissa säännöksissä määritellyissä tilanteissa tislaamossa valmistetun etyylialkoholin valmistevero on 0 HUF ja yksityisten valmistama etyylialkoholi vapautetaan valmisteverosta.

               2)

               Unkari velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 129, 4.5.2013.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 2 päivänä heinäkuuta 1996, asiassa C-473/93, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Henkilöiden vapaa liikkuvuus - Julkishallinnon palvelussuhteet)

text:
N:o C 336/4             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         9.11.96
Sellainen auton vuosimallin ilmoittamista koskeva jäsenval               laboratoriotestien tekemistä silloin, kun samat kokeet ja
tion säännöstö on ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen                 testit on jo tehty tässä toisessa jäsenvaltiossa ja kun
30 artiklan kanssa, jonka perusteella jäsenvaltion viran                 niiden tulokset ovat näiden viranomaisten saatavilla tai
omaiset ja tämän jäsenvaltion taloudelliset toimijat katso               ne voidaan pyynnöstä toimittaa näiden viranomaisten
vat, että kahdesta samanmerkkisestä, samaa mallia olevasta                saataville.
ajoneuvosta, jotka on myyty tässä jäsenvaltiossa 30.6.
jälkeen, vain rinnakkaistuonnilla maahan tuodun ajoneu              (') EYVL N:o C 370, 24.12.1994
von ilmoittaminen seuraavan vuoden vuosimalliksi on
kiellettyä.
(') EYVL N:o C 229 , 2.9.1995
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                2 päivänä heinäkuuta 1996,
                                                                     asiassa C-473/93 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                             Luxemburgin suurherttuakunta ( 1 )
                     ( ensimmäinen jaosto ),                         (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Henki
                                                                     löiden vapaa liikkuvuus — Julkishallinnon palvelussuh
                 27 päivänä kesäkuuta 1996 ,                                                        teet)
asiassa C-293/94 ( Rechtbank van eerste aanleg te Turnhou                                    ( 96/C 336/08 )
tin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), rikosoikeudenkäynti
               Jacqueline Brandsmaa vastaan (')                                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Poikkeukset — Kansan
terveyden suojeleminen — Jäsenvaltioiden toimivalta —                ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                               Biosidit)                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                           ( 96/C 336/07 )                           Asiassa C-473/93 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
                                                                     henään Dimitrios Gouloussis ) vastaan Luxemburgin suur
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                      herttuakunta ( edustajanaan Alain Lorang ), jossa kantaja
(Väliaikainen käännös -,       lopullinen käännös julkaistaan        vaatii yhteisöjen tuomioistuinta vahvistamaan, että Luxem
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                burgin suurherttuakunta ei ole täyttänyt sille ETY:n perus
                                                                     tamissopimuksen 48 artiklan ja työntekijöiden vapaasta
Asiassa C-293/94 , jonka Rechtbank van eerste aanleg te              liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta
Turnhout ( Belgia ) on saattanut EY:n perustamissopimuk             1968 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1612/68
sen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen                ( EYVL L 257, s . 2 ) 1 ja 7 artiklan mukaan kuuluvia
käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa tuomioistui              velvollisuuksia , kun se on jatkuvasti edellyttänyt, että
messa vireillä olevassa rikosasiassa , jossa vastaajana on           muiden jäsenvaltioiden kansalaisia olevien työntekijöiden
Jacqueline Brandsma , ennakkoratkaisun EY:n perustamis              on täytettävä kansalaisuusvaatimus päästäkseen virkamie
sopimuksen 30 ja 36 artiklan tulkinnasta , yhteisöjen                hiksi tai toimenhaltijoiksi tutkimuksen , opetuksen , tervey
tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpa               denhoidon, maaliikenteen sekä postitoiminnan ja televies
nossa : jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä                   tinnän julkishallinnon aloille sekä veden-, kaasun- ja säh
tuomarit L. Sevon ( esittelevä tuomari ) ja M. Wathelet,             könjakelusta huolehtiviin julkisiin laitoksiin, yhteisöjen
julkisasiamies : N. Fennelly , kirjaaja : johtava hallintovirka     tuomioistuin , toimien kokoonpanossa : presidentti G. C.
mies     D.   Louterman-Hubeau ,         on antanut  27.6.1996       Rodríguez Iglesias , jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakou
tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :                         ris, D. A. O. Edward, J.-P . Puissochet ja G. Hirsch sekä
                                                                     tuomarit G. F. Mancini , F. A. Schockvveiler, J. C. Moitinho
1 ) Jäsenvaltion oikeussääntö , jolla kielletään sellaisten          de Almeida , P. J. G. Kapteyn , C. Gulmann , J. L. Murray, P.
     muutoin kuin maataloudessa käytettävien torjunta              Jann ( esittelevä tuomari ), H. Ragnemalm , L. Sevon ja M.
     aineiden , joille ei ole ennakolta myönnetty lupaa,             Wathelet, julkisasiamies : P. Leger, kirjaaja : johtava hallin
     markkinoille saattaminen, hankkiminen, tarjoaminen,             tovirkamies D. Louterman-Hubeau , on antanut 2.7.1996
     näytteille asettaminen tai myyntiin saattaminen, hallus        tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :
     sapito, valmistus, kuljettaminen , myynti, luovuttami
     nen vastiketta vastaan tai vastikkeetta , maahantuonti          1 ) Luxemburgin suurherttuakunta on jättänyt noudatta
     tai käyttö, on EY:n perustamissopimuksen 30 artiklassa               matta sille ETY:n perustamissopimuksen 48 artiklan ja
     tarkoitettu määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan                  työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alu
     vastaava toimenpide.                                                 eella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston
                                                                          asetuksen (ETY) N:o 1612/68 1 artiklan mukaan
2 ) Kansallinen lainsäädäntö, jolla kielletään esillä olevassa            kuuluvia velvoitteita, kun se ei ole rajannut vaatimusta
     asiassa kyseessä olevan kaltaisen, vaarallisia aineita               Luxemburgin kansalaisuudesta koskemaan vain pääsyä
     sisältävän biosidituotteen markkinoille saattaminen                  sellaiseen virkamiehen ja muun toimenhaltijan palvelus
     ilman toimivaltaisten viranomaisten ennakolta myöntä                suhteeseen , johon liittyy suoraan tai välillisesti julkisen
     mää lupaa, on perusteltu EY:n perustamissopimuksen                   vallan käyttämistä, tai palvelussuhteeseen , johon sisäl
     36 artiklan nojalla, vaikka tälle tuotteelle on toisessa             tyy tehtäviä, joilla on tarkoitus valvoa valtion tai
    jäsenvaltiossa jo myönnetty myyntilupa. Toimivaltai                  muiden julkisyhteisöjen yleistä etua, tutkimuksen, ope
     silla viranomaisilla ei kuitenkaan ole oikeutta tarpeet             tuksen, terveydenhoidon , maaliikenteen sekä postitoi
     tomasti vaatia teknisten tai kemiallisten kokeiden tai               minnan ja televiestinnän julkishallinnon aloilla sekä
 ---pagebreak--- 9.11.96               1 H |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 336 /5
     veden -, kaasun- ja sähkönjakelusta huolehtivissa julki            tarkoitus valvoa valtion tai muiden julkisyhteisöjen
     sissa laitoksissa .                                                 yleistä etua.
2 ) Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaa               2 ) Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeu
     maan oikeudenkäyntikulut.                                           denkäyntikulut.
(') EYVL N:o C 59 , 26.2.1994                                       (') EYVL N:o C 218 , 6.8.1994
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                   2 päivänä heinäkuuta 1996 ,                                        2 päivänä heinäkuuta 1996,
asiassa C-l 73/94 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            asiassa C-290/94 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Helleenien tasavalta (')
                    Belgian kuningaskunta (')
                                                                    (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Henki
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Henki
löiden vapaa liikkuvuus — Julkishallinnon palvelussuh              löiden vapaa liikkuvuus — Julkishallinnon palvelussuh
                                                                                teet)
                                  teet)
                                                                                ( 96/C 336/ 10 )
                           ( 96/ C 336/09 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    Asiassa C-290/94 , Euroopan yhteisöjen komissio , asiamie
Asiassa C-173/94 , Euroopan yhteisöjen komissio, asiamie           henään Maria Patakia , vastaan Helleenien tasavalta , asia
henään Dimitrios Gouloussis , vastaan Belgian kuningas             miehinään Aikaterini Samoni-Rantou ja Stamatina Vodina ,
kunta , asiamiehenään Patrick Duray, jossa kantaja vaatii           jossa kantaja vaatii toteamaan , että edellyttäessään muiden
yhteisöjen tuomioistuinta vahvistamaan, että Belgian                jäsenvaltioiden kansalaisia olevilta työntekijöiltä kansalai
kuningaskunta ei ole täyttänyt sille ETY:n perustamissopi          suusvaatimuksen täyttämistä , jotta nämä pääsisivät palve
muksen 48 artiklan ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuu            lussuhteeseen sellaisiin valtion ja kuntien kokonaan tai
desta yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun           osaksi omistamiin yrityksiin sekä sellaisiin valtion ja kun
neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o161 2/68 ( EYVL L 257, s . 2 )       tien liikelaitoksiin , jotka harjoittavat veden-, kaasun- ja
1 ja 7 artiklan mukaan kuuluvia velvollisuuksia, kun se on          sähkönjakelua , ja julkisen terveydenhoidon laitoksiin tai
jatkuvasti edellyttänyt, että muiden jäsenvaltioiden kansa         palvelussuhteeseen julkisissa oppilaitoksissa opettajiksi sel
laisia olevien työntekijöiden on täytettävä kansalaisuusvaa        laisiin esi-, perus- tai keskiasteen kouluihin , ylemmän asteen
timus päästäkseen virkamiehiksi tai toimenhaltijoiksi               kouluihin taikka yliopistoihin , jotka kuuluvat opetusminis
veden-, kaasun - ja sähkönjakelusta huolehtiviin julkisiin          teriön alaisuuteen , tai palvelussuhteeseen meri - ja ilmakul
laitoksiin ( kuten esimerkiksi Compagnie intercommunale             jetuksia hoitaviin laitoksiin tai yrityksiin, Kreikan rauta
bruxelloise des eaux, Societe flamande de distribution des          teille ( OSE ) ja sellaisiin valtion tai kuntien laitoksiin tai
eaux, Unerg, Sibelgazjne .), yhteisöjen tuomioistuin , toimien      yrityksiin , jotka hoitavat kaupunkien ja haja-asutusaluei
kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Iglesias,               den joukkoliikennettä , tai palvelussuhteeseen tutkijoina tai
jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakouris, D. A. O. Edward,           muuhun henkilöstöön kuuluvina muuta kuin sotilaallista
J.-P . Puissochet ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini ,        tutkimustyötä harjoittaviin julkisiin tutkimuslaitoksiin tai
F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida , P. J. G.            palvelussuhteeseen valtion kokonaan tai osaksi omistamiin
Kapteyn , C. Gulmann , J. L. Murray, P. Jann ( esittelevä           laitoksiin tai yrityksiin, jotka hoitavat postipalveluja
tuomari ), H. Ragnemalm, L. Sevon ja M. Wathelet, julkis           ( ELTA ), televiestintäpalveluja ( OTE ) ja yleisradiotoimintaa
asiamies : P. Leger, kirjaaja : johtava hallintovirkamies D.        ( ET ), sekä palvelussuhteeseen muusikkona Ateenan ooppe
Louterman-Huheau , on antanut 2.7.1996 tuomion , jonka              raan sekä kaupunkien ja kuntien orkestereihin Helleenien
tuomiolauselma on seuraava :                                        tasavalta on jättänyt noudattamatta velvoitteita , jotka
                                                                    kuuluvat sille EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan ja
 1 ) Belgian kuningaskunta on jättänyt noudattamatta sille          työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15
      ETY:n perustamissopimuksen 48 artiklan ja työnteki           päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen
     jöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15            ( ETY ) N:o 1612/68 ( EYVL 1 968 L 257, s . 2 ) 1 ja 7 artiklan
      päivänä lokakuuta 1 968 annetun neuvoston asetuksen           perusteella , yhteisöjen tuomioistuin , toimien kokoonpa
      (ETY) N:o 1 6 / 2/68 1 artiklan mukaan kuuluvia velvoit      nossa : presidentti G. C. Rodríguez Iglesias , jaostojen
      teita , kun se ei ole rajannut vaatimusta Belgian kansa      puheenjohtajat C. N. Kakouris , D. A. O. Edward , J. P.
      laisuudesta koskemaan vain pääsyä sellaiseen julkishal       Puissochet ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini , F. A.
      linnon palvelussuhteeseen veden -, kaasun - ja sähkön        Schockvveiler, J. C. Moitinho de Almeida , P. J. G. Kapteyn ,
      jakelusta huolehtivissa julkisyhteisöissä, johon liittyy      C. Gulmann , J. L. Murray, P. Jann ( esittelevä tuomari ), H.
      suoraa tai välillistä julkisen vallan käyttöä, tai            Ragnemalm , L. Sevon ja M. Wathelet, julkisasiamies : P.
      palvelussuhteeseen, johon sisältyy tehtäviä, joilla on        Leger, kirjaaja : johtava hallintovirkamies D. Louterman


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 25 päivänä helmikuuta 1999, asiassa C-349/96 (House of Lordsin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Card Protection Plan Ltd (CPP) vastaan Commissioners of Customs & Excise (Kuudes arvonlisäverodirektiivi-Palvelujen kokonaisuus-Yksittäisen pulvelun tarjoamisen käsite-Vapautukset-Vakuutustoiminnat-Apu-Vakuutusasiamiehen tarjoamat palvelut-Vakuutustoimintojen verosta vapauttamisen rajoittaminen luvan saaneiden vakuutuksenantajien toimintoihin)

text:
1.5.1999                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                 C 121/3
teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-          nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
reillä olevassa asiassa José Ferreiro Alvite vastaan Instituto          tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
Nacional de Empleo (Inem) ja Instituto Nacional de la Seguri-           Card Protection Plan Ltd (CPP) vastaan Commissioners of
dad social (INSS) ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuk-              Customs & Excise ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaih-
sen 51 artiklan ja sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta            toverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta-yhteinen arvon-
yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäi-      lisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17
siin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä                   päivänä toukokuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin
14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen                   77/388/ETY (EYVL L 145, 13.6.197 s. l) 2 artiklan 1 kohdan
(ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan             ja 13 artiklan B kohdan a alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen
tasalle saatettuna asetuksella (EY) N:o 118/97 (EYVL 1997, L            tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
28, 30.1.1997, s. 1), 67 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen               puheenjohtaja P.J.G. Kapteyn sekä tuomarit G. Hirsch (esitte-
tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: J.C.               levä tuomari), G.F. Mancini, H. Ragnemalm ja R. Schintgen,
Moitinho de Almeida, joka hoitaa jaoston puheenjohtajan                 julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann, D.A.O. Edward (esittelevä           H.A. Rühl, on antanut 25.2.1999 tuomion, jonka tuomiolau-
tuomari), L. Sevón ja M. Wathelet, julkisasiamies: S. Alber,           selma on seuraava:
kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 25.2.1999
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
Karenssiaika, joka asianomaisen henkilön on täytettävä ennen
kuin hän voi vaatia Espanjan sosiaaliturvaa koskevalla yleislailla,
sellaisena kuin se on kodifioituna 20.6.1994 annetulla kuninkaan
asetuksella nro 1/94, käyttöönotetun, yli 52-vuotiaille työttömille     1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistami-
tarkoitetun työttömyyskorvauksen kaltaista korvausta, määräytyy              sesta-yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräy-
kyseisen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan, kunhan karenssiajan              tymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun neuvoston
katsotaan täyttyneen myös siinä tapauksessa, että vakuutusmaksut             direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan B kohdan a alakohtaa on
on maksettu kokonaan tai osittain yhden tai useamman muun                    tulkittava siten, että verovelvollinen, joka ei ole vakuutuksenanta-
jäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmiin.                                     ja, harjoittaa tämän säännöksen mukaisesti vakuutustoimintaa,
                                                                             kun se ryhmävakuutuksen avulla hankkii vakuutettuina oleville
                                                                             asiakkailleen vakuutusturvan riskin vastattavakseen ottaneelta
(1) EYVL C 315, 25.11.1995.                                                  vakuutuksenantajalta. Tässä säännöksessä mainittu käsite va-
                                                                             kuutus koskee muun ensivakuutusliikkeen kuin henkivakuutus-
                                                                             liikkeen aloittamista ja harjoittamista koskevien lakien, asetusten
                                                                             ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 24 päivänä
                                                                             heinäkuuta 1973 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin
                                                                             73/239/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 10.12.1984
                                                                             annetulla neuvoston direktiivillä 84/641/ETY, liitteessä mainit-
                                                                             tua apua.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (kuudes jaosto)                              2) Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on määritellä edellä
                                                                             esitettyjen tulkintaohjeiden mukaisesti, onko pääasiassa kyseessä
                                                                             olevien kaltaisten liiketoimien katsottava olevan arvonlisäveron
                  25 päivänä helmikuuta 1999,                                osalta kaksi erillistä palvelua, eli verosta vapautettu vakuutuspal-
                                                                             velu sekä verollinen kortin rekisteröintiä koskeva palvelu, vai
asiassa C-349/96 (House of Lordsin esittämä ennakkorat-                      onko jompikumpi näistä palveluista pääasiallinen suoritus,
kaisupyyntö), Card Protection Plan Ltd (CPP) vastaan                         jonka suhteen toinen on vain liitännäinen palvelu, jolloin sitä
           Commissioners of Customs & Excise (1)                             kohdellaan verotuksellisesti samoin kuin pääasiallista suoritusta.
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi-Palvelujen kokonaisuus-
Yksittäisen pulvelun tarjoamisen käsite-Vapautukset-                    3) Kuudennen direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan B kohdan a
Vakuutustoiminnat-Apu-Vakuutusasiamiehen                tarjoamat            alakohtaa on tulkittava siten, että jäsenvaltio ei voi rajoittaa
palvelut-Vakuutustoimintojen verosta vapauttamisen rajoit-                   vakuutustoimintojen vapautusten soveltamisalaa ainoastaan sel-
taminen luvan saaneiden vakuutuksenantajien toimintoihin)                    laisten vakuutustenantajien palveluihin, joilla on kansallisen
                                                                             oikeuden mukainen lupa toimia vakuutuksenantajana.
                          (1999/C 121/05)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                        (1) EYVL C 370, 7.12.1996.
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-349/96, jonka House of Lords (Yhdistynyt kuningas-
kunta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan


title: Asia F-2/13: Kanne 7.1.2013 — ZZ v. komissio

text:
               4.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/30

         Kanne 7.1.2013 — ZZ v. komissio
   (Asia F-2/13)
   2013/C 129/56
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen implisiittisen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajan vaatimus siitä, että hänen palkkaukseensa sovelletaan vuoden 2001 toukokuusta alkaen ja niin kauan, kun hänen asemapaikkansa oli Angolassa, henkilöstösääntöjen liitteessä X olevassa 12 ja 13 artiklassa olevaa korjauskerrointa.

      Vaatimukset

               —

               Päätös, jolla komissio hylkäsi 24.10.2011 päivätyn vaatimuksen, on kumottava sen muodosta riippumatta

               —

               quatenus oportet, toimi, jolla komissio hylkäsi kantajan nimittävälle viranomaiselle toimittaman, 21.5.2012 päivätyn valituksen, joka koski 24.10.2011 päivätyn vaatimuksen hylkäämisestä tehtyä päätöstä ja jossa vaadittiin 24.10.2011 tehdyn vaatimuksen hyväksymistä, on kumottava sen muodosta riippumatta

               —

               quatenus oportet, 14.8.2012 päivätty muistio on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle jokaiselta kuukaudelta vuoden 2001 toukokuusta alkaen ja viimeiseen kuukauteen asti, jolloin kantajan asemapaikka oli komission Angolan-edustustossa, summat, jotka vastaavat niiden summien, jotka kantajalle olisi pitänyt maksaa jos hänen kuukausipalkkaansa olisi sovellettu Angolaa varten Euroopan unionin virkamiesten henkilöstösääntöjen 64 artiklan ja liitteen X 12 ja 13 artiklan nojalla vahvistettua korjauskerrointa, ja niiden summien välistä erotusta (jäljempänä palkan erotus), jotka hänelle tosiasiallisesti maksettiin palkkana, joka hänelle oli maksettava henkilöstösääntöjen 62 artiklan nojalla

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle jokaisesta palkan erotuksesta viivästyskorkoa, koska se on maksanut myöhässä summat, jotka kantajalle oli maksettava, 10 prosentin korkokannalla, joka lisätään vuosittain pääomaan, siitä päivästä lähtien, jona kukin kuukausipalkka maksettiin tai olisi pitänyt maksaa kantajalle ja siihen asti, kunnes kyseessä olevat palkan erotuksen tosiasiallisesti maksetaan

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle jokaisesta palkan erotuksesta sellaisia hyvityssummia valuutan ostovoiman heikkenemisestä, jotka on suhteutettu Brysselin elinkustannusten indeksin, johon viitataan henkilöstösääntöjen liitteessä XI olevassa 1 artiklassa ja jota kutsutaan ”Brysselin kansainväliseksi indeksiksi”, vuosittaisiin muutoksiin, tai mihin tahansa muuhun samantyyppiseen indeksiin, jonka soveltamista tässä asiassa virkamiestuomioistuin pitää oikeudenmukaisena ja kohtuullisena, ja jotka lisätään vuosittain pääomaan, siitä päivästä alkaen, jona kukin kuukausipalkka maksettiin tai olisi pitänyt maksaa kantajalle ja siihen päivään asti, jona kyseessä olevat palkan erotukset tosiasiallisesti maksetaan

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.