title: Asia T-266/01: Confederación Empresarial Vascan 22.10.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
5.1.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 3/41
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Nimittävä viranomainen on soveltanut henkilöstösääntöjen                 Kantaja riitauttaa 11.7.2001 tehdyn komission päätöksen
46 artiklaa ottamatta huomioon kantajan ammatillista koke-               C(2001) 1759 lopull., jossa yhtiöverosta 30.12.1996 annetun
musta ja tutkimatta, olisiko ollut mahdollista soveltaa kanta-           Ley Foral 24/1996:n (Boletı́n Oficial de Navarra nro 159,
jaan henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohtaa, jolloin hänet             31.12.1996) 52–56 §:n mukaiset verovähennykset on katsottu
olisi voitu nimittää palkkaluokkaan A 4 sen sijaan, että hänet           yhteismarkkinoille soveltumattomaksi valtiontueksi. Kyseisen
nimitettiin palkkaluokkaan A 5.                                          lain mukaan Navarran itsehallintoalueella lain voimaantulon
                                                                         jälkeen toimintansa aloittaneille yrityksille määrättävästä ve-
                                                                         rosta myönnetään 50 prosentin suuruinen hyvitys, jos niiden
Nimittävän viranomaisen olisi henkilöstösääntöjen 32 artiklan            investoinnit ovat yli 100 miljoonaa pesetaa (601 012 euroa)
2 kohdan nojalla pitänyt ottaa huomioon kantajan ammatilli-              ja ne perustavat yli kymmenen työpaikkaa.
nen kokemus ja nimittää kantaja tasolle 2 sekä katsoa hänen
olleen viisi ja puoli kuukautta tasolla 2.
                                                                         Kantajan väitteidensä tueksi esittämät oikeudelliset perusteet
                                                                         ovat samankaltaiset kuin asiassa T-225/01.
Perustelujen puuttuminen.
                                                                         Confederación Empresarial Vascan 22.10.2001 Euroopan
Confederación Empresarial Vascan 22.10.2001 Euroopan                            yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-266/01)
                          (Asia T-265/01)
                                                                                (2002/C 3/71)
                            (2002/C 3/70)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                         Confederación Empresarial Vasca, kotipaikka Bilbao (Espanja),
Confederación Empresarial Vasca, kotipaikka Bilbao (Espanja),           on nostanut 22.10.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
on nostanut 22.10.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                   oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Marcos
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Marcos             Araujo Boyd.
Araujo Boyd.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa Espanjan Alavan yrityksille myöntämästä val-                –     kumoaa Espanjan Biskajan yrityksille myöntämästä val-
      tiontuesta sijoitusten perusteella laskettavan 45 prosentin              tiontuesta sijoitusten perusteella laskettavan 45 prosentin
      verohelpotuksen muodossa 11.7.2001 tehdyn vastaajan                      verohelpotuksen muodossa 11.7.2001 tehdyn vastaajan
      päätöksen                                                                päätöksen
–     toissijaisesti kumoaa Espanjan Alavan yrityksille myöntä-          –     toissijaisesti kumoaa Espanjan Biskajan yrityksille myön-
      mästä valtiontuesta sijoitusten perusteella laskettavan                  tämästä valtiontuesta sijoitusten perusteella laskettavan
      45 prosentin verohelpotuksen muodossa 11.7.2001 teh-                     45 prosentin verohelpotuksen muodossa 11.7.2001 teh-
      dyn vastaajan päätöksen 3 ja 4 artiklan, koska on                        dyn vastaajan päätöksen 3 ja 4 artiklan, koska on
      epäoikeudenmukaista velvoittaa perimään takaisin Ala-                    epäoikeudenmukaista velvoittaa perimään takaisin Biska-
      van aluehallinnon riidanalaisen verolainsäädännön perus-                 jan aluehallinnon riidanalaisen verolainsäädännön perus-
      teella kantamatta jättämät määrät                                        teella kantamatta jättämät määrät
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- C 3/42                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         5.1.2002
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja riitauttaa 11.7.2001 tehdyn komission päätöksen                  Kantaja riitauttaa 11.7.2001 tehdyn komission päätöksen
C(2001) 1765 lopull., jossa 26.12.1996 annetun Norma Foral               C(2001) 1760 lopull., jossa yhtiöverosta 5.7.1996 annetun
7/1996:n lisätyn 4 §:n ja 2.12.1998 annetun Norma Foral                  Norma Foral 24/1996:n (Boletı́n Oficial del Territorio Históri-
4/1998:n lisätyn 10 §:n mukaiset verovähennykset on katsottu             co de Alava 9.8.1996) 26 §:n mukaiset verovähennykset on
yhteismarkkinoille soveltumattomaksi valtiontueksi. Kyseisten            katsottu yhteismarkkinoille soveltumattomaksi valtiontueksi.
säännösten mukaan Territorio Histórico de Vizcayan yritysten            Kyseisen säännöksen mukaan lain voimaantulon jälkeen Terri-
uuden aineellisen käyttöomaisuuden hankintoihin tekemille                torio Histórico de Alavassa toimintansa aloittaneiden yritysten
investoinneille myönnetään 2 500 miljoonaa pesetaa                       veron perustetta alennetaan neljän ensimmäisen verovuoden
(15 025 303 euroa) ylittävän osan perusteella 45 prosentin               aikana 99, 75, 50 ja 25 prosenttia aina, kun yritysten maksettu
verohelpotus.                                                            pääoma on yli 20 miljoonaa pesetaa (120 202 euroa), niiden
                                                                         investoinnit ovat yli 80 miljoonaa pesetaa (430 810 euroa) ja
                                                                         ne perustavat yli kymmenen työpaikkaa.
Kantajan väitteidensä tueksi esittämät oikeudelliset perusteet
ovat samankaltaiset kuin asiassa T-225/01.
                                                                         Kantajan väitteidensä tueksi esittämät oikeudelliset perusteet
                                                                         ovat samankaltaiset kuin asiassa T-225/01.
Confederación Empresarial Vascan 22.10.2001 Euroopan
      yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                        Confederación Empresarial Vascan 22.10.2001 Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-267/01)
                                                                                (Asia T-268/01)
                            (2002/C 3/72)
                                                                                (2002/C 3/73)
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                                            (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Confederación Empresarial Vasca, kotipaikka Bilbao (Espanja),           Confederación Empresarial Vasca, kotipaikka Bilbao (Espanja),
on nostanut 22.10.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                   on nostanut 22.10.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Marcos             komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Marcos
Araujo Boyd.                                                             Araujo Boyd.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa Espanjan tietyille Alavassa (Espanja) äskettäin              –     kumoaa Espanjan tietyille Biskajassa (Espanja) äskettäin
     perustetuille yrityksille myöntämästä valtiontuesta                       perustetuille yrityksille myöntämästä valtiontuesta
     11.7.2001 tehdyn vastaajan päätöksen                                      11.7.2001 tehdyn vastaajan päätöksen
–    toissijaisesti kumoaa Espanjan tietyille Alavassa äskettäin         –     toissijaisesti kumoaa Espanjan tietyille Biskajassa äskettäin
     perustetuille yrityksille myöntämästä valtiontuesta                       perustetuille yrityksille myöntämästä valtiontuesta
     11.7.2001 tehdyn vastaajan päätöksen 3 ja 4 artiklan,                     11.7.2001 tehdyn vastaajan päätöksen 3 ja 4 artiklan,
     koska on epäoikeudenmukaista velvoittaa perimään ta-                      koska on epäoikeudenmukaista velvoittaa perimään ta-
     kaisin Alavan aluehallinnon riidanalaisen verolainsäädän-                 kaisin Biskajan aluehallinnon riidanalaisen verolainsää-
     nön perusteella kantamatta jättämät määrät                                dännön perusteella kantamatta jättämät määrät
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-215/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 28.7.2011 (First-tier Tribunalin (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Pacific World Limited ja FDD International Limited v. Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Yhteinen tullitariffi — Tariffiluokittelu — Yhdistetty nimikkeistö — Muottiin puristetusta muovista valmistettuja tekokynsiä sisältävät sarjat — Asetuksen (EY) N:o 1417/2007 pätevyys — Muut muovitavarat (nimike 3926 ) — Manikyyri- ja pedikyyrivalmisteet (nimike 3304 ) — Manikyyri- ja pedikyyrivälinesarjat ja -välineet (nimike 8214 ))

text:
               8.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 298/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 28.7.2011 (First-tier Tribunalin (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Pacific World Limited ja FDD International Limited v. Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   (Asia C-215/10) (1)

   (Yhteinen tullitariffi - Tariffiluokittelu - Yhdistetty nimikkeistö - Muottiin puristetusta muovista valmistettuja tekokynsiä sisältävät sarjat - Asetuksen (EY) N:o 1417/2007 pätevyys - Muut muovitavarat (nimike 3926) - Manikyyri- ja pedikyyrivalmisteet (nimike 3304) - Manikyyri- ja pedikyyrivälinesarjat ja -välineet (nimike 8214))
   2011/C 298/12
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Pacific World Limited ja FDD International Limited

      Vastaaja: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 28.11.2007 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1417/2007 tulkinta ja sen pätevyys siltä osin kuin siinä luokitellaan muottiin puristetusta muovista valmistetut tekokynnet alanimikkeeseen 3926 90 97 (muut muovitavarat).

      Tuomiolauselma

   Tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 28.11.2007 annettu komission asetus (EY) N:o 1417/2007 on pätevä siltä osin kuin siinä luokitellaan tekokynnet ja siten kyseisen asetuksen liitteessä kuvatut tekokynsisarjat tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87, sellaisena kuin se on muutettuna 17.10.2006 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1549/2006, liitteessä I olevan yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 3926 90 97.

      (1)  EUVL C 209, 31.7.2010.


title: Asia T-720/14: Kanne 10.10.2014 – Rotenberg v. neuvosto

text:
               12.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/37

         Kanne 10.10.2014 – Rotenberg v. neuvosto
   (Asia T-720/14)
   (2015/C 007/42)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Arkadi Rotenberg (Pietari, Venäjä) (edustajat: D. Pannick, QC, barrister M. Lester, solicitor S. Hey ja solicitor H. Brunskill)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan neuvoston päätöksen 2014/508/YUTP ja neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 826/2014 kantajaa koskevilta osin

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei neuvosto ole esittänyt asianmukaisia tai riittäviä syitä sille, että kantaja sisällytetään luetteloon henkilöistä, yhteisöistä ja elimistä, joihin kohdistetaan rajoittavia toimenpiteitä.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto on tehnyt ilmeisen virheen katsoessaan, että yksikään riidanalaisiin toimiin sisällyttämisen edellytyksistä täyttyi kantajan tapauksessa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto on rikkonut tietoturvaperiaatteita.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei neuvosto ole turvannut kantajan puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto on oikeudettomasti ja suhteettomasti loukannut kantajan perusoikeuksia, mukaan lukien omaisuudensuojaa, elinkeinotoiminnan harjoittamisen vapautta ja mainetta.


title: Asia T-464/08: Kanne 13.10.2008 — Zeta Europe v. SMHV (Superleggera)

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/53

         Kanne 13.10.2008 — Zeta Europe v. SMHV (Superleggera)
   (Asia T-464/08)
   (2008/C 313/95)
   Kannekirjelmän kieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Zeta Europe B. V. (Het Ambacht, Alankomaat) (edustajat: asianajajat V. Bilardo, C. Bacchini ja M. Mazzitelli)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 17.7.2008 asiassa N:o R0666/2008-1 tekemä, kantajalle vastainen päätös on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkki: Sekamerkki ”Superleggera” (yhteisön tavaramerkkihakemus N:o 5.456.207) luokkiin 12, 18 ja 25 kuuluville tavaroille

      Tutkijan päätös: Rekisteröintihakemus on hylätty sen jälkeen kun oli todettu, että kyseinen merkki muodostuu adjektiivista ”superleggera” ja että se tullaan tämän vuoksi ymmärtämään siten, että sillä kuvataan tavaroiden painoa.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja sen 73 ja 74 artiklaa on rikottu.


title: Asia T-485/07: Kanne 21.12.2007 — Olive Line International v. SMHV — Knopf (o-live)

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/57

         Kanne 21.12.2007 — Olive Line International v. SMHV — Knopf (o-live)
   (Asia T-485/07)
   (2008/C 51/104)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Olive Line International, SL (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja P. Koch Moreno)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Reinhard Knopf (Malsch, Saksa)
   Vaatimukset

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on todettava, että SMHV:n toisen valituslautakunnan 26.9.2007 tekemä päätös hylätä valitus, joka oli tehty yhteisön tavaramerkin N:o 3 219 193 myöntämistä vastaan, ei ole yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 mukainen

               —

               vastaaja ja tarvittaessa väliintulija on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Reinhard Knopf.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki o-live luokkiin 29, 30, 31 ja 33 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 3 219 193.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen liikenimi Olive lines kaupallista välistystoimintaa koskevaan liiketoimintaan.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 4 kohdan rikkominen, koska aikaisemman rekisteröimättömän tavaramerkin, jolla on enemmän kuin vain paikallista merkitystä, ja haetun tavaramerkin välillä on sekaannusvaara.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto) 17 päivänä tammikuuta 1995 asiassa C-360/92 P, Publishers Association vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valitus - Kilpailu - Kirjojen määrähintajärjestelmä - 85 artiklan 3 kohdan mukaisen poikkeuslupapyynnön epääminen - Kilpailunrajoitusten välttämättömyys)

text:
4. 3 . 95          | FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 54/3
V jaosto                                                           Street, Lontoo EC 3A 7AN, yhteisöjen tuomioistuin ( viides
                                                                   jaosto ) toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodrigu
(jaoston puheenjohtaja, C. Gulmann )                               es Iglesias (esittelevä tuomari ) jaoston puheenjohtajana sekä
tuomarit R. Joliet,                                                tuomarit J. C. Moitinho de Almeida ja D. A. O. Edward ;
D. A. O. Edward,                                                   julkisasiamies : C. O. Lenz; kirjaaja : hallintovirkamies L.
P. Jann,                                                           Hewlett on 17 päivänä tammikuuta 1995 antanut tuomion,
L. Sevon                                                           jonka tuomiolauselma on seuraava :
J. C. Moitinho de Almeida ja
                                                                   1 . Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 9 päivänä
J.-P . Puissochet.                                                       heinäkuuta     1992 asiassa       T-66/89 antama tuomio
                                                                         kumotaan.
VI jaosto
(jaoston puheenjohtaja, tuomari F. A. Schockvveiler )              2 . Komission 12 päivänä joulukuuta 1988 tekemän ETYm
                                                                         perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamista koske
tuomarit C. N. Kakouris,                                                 van päätöksen 89/44/ETY (IV/27.393 ja IV/27.394,
P. J. G. Kapteyn,                                                        Publishers Association — Net Book Agreements) 2, 3 ja
J. L. Murray,                                                            4 artiklat julistetaan mitättömiksi.
H. Ragnemalm,
G. F. Mancini ja                                                   3 . Komission on vastattava omista oikeudenkäyntikuluis
G. Hirsch .                                                              taan. Lisäksi komissio velvoitetaan korvaamaan valitta
                                                                         jan oikeudenkäyntikulut niin ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kuin tässä tuomioistuimessa sekä
                                                                         väliintulijöiden Clé — The Irish Book Publishers
                                                                         Associationin ja Booksellers Association of Great Bri
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   tain and Irelandin oikeudenkäyntikulut tässä tuomio
                        (vi des jaosto )                                 istuimessa .
                17 päivänä tammikuuta 1995                         4. Pentos plc ja Pentos Retailing Group Ltd vastaavat
asiassa C-360/92 P, Publishers Association vastaan Euroo                 omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                 pan yhteisöjen komissio ( x )
                                                                   ( J ) EYVL N:o C 288 , 5 . 11 . 1992
(Valitus — Kilpailu — Kirjojen määrähintajärjestelmä —             (2 ) T-66 , kok. 1992 , s . 11-1995
85 artiklan 3 kohdan mukaisen poikkeuslupapyynnön
    epääminen — Kilpailunrajoitusten välttämättömyys)
                         ( 95/C 54/04 )
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (viides jaosto )
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                                 17 päivänä tammikuuta 1995
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa.)
                                                                   asiassa C-93/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Asiassa C-360/92 P, jossa Publishers Association, koti                            Alankomaiden kuningaskunta ( J )
paikka Lontoo, asiamiehinään asianajotoimisto Clifford             (Jäsenyysvelvoitteiden täyttämättä jättäminen — Direktiivi
Chancen J. Lever, QC, barristerit M. Pelling ja R. W. R.           90/667/ETY — Laiminlyönti panna direktiivi täytäntöön
Thompson sekä solicitor R. Griffith, prosessiosoite Luxem                               asetetussa määräajassa)
burgissa asianajotoimisto M. Loesch, 11 , rue Goethe,                                            ( 95/C 54/05 )
valittajana, jota ovat tukeneet Clé — The Irish Book
Publishers Association, kotipaikka Dublin, asiamiehinään                            (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
asianajotoimisto Matheson, Ormsby & Prenticen J. D.
Cooke, SC, ja solicitor R. Heron, prosessiosoite Luxembur         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
gissa asianajotoimisto M. Loesch, 11 , rue Goethe, ja                   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa.)
Booksellers Association of Great Britain and Ireland,
kotipaikka Lontoo, asiamiehinään asianajotoimisto Pen             Asia C-93/93 , Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies :
ningtonsin barrister C. Quigley ja solicitor M. Nathanson,         Thomas van Rijn ), vastaan Alankomaiden kuningaskunta
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto M. Loesch,           ( asiamiehet: J. W. de Zwaan ja J. S. van den Oosterkamp ),
11 , rue Goethe, on vaatinut valituksessaan Euroopan               jossa vaaditaan toteamaan, että Alankomaiden kuningas
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toi           kunta on jättänyt täyttämättä Euroopan yhteisön perusta
sen jaoston) asiassa Publishers Association vastaan komis         missopimuksen mukaan sille kuuluvan velvollisuuden,
sio 9 päivänä heinäkuuta 1992 antaman tuomion (2 ) kumo           koska se on jättänyt toteuttamatta tarvittavat toimenpiteet
amista ja jossa muut asianosaiset ovat olleet: Euroopan            eläinlääkintäsäännöistä eläinjätteen hävittämisessä , käsitte
yhteisöjen komissio (asiamiehenään B. J. Drijber avustaja         lyssä ja markkinoille saattamisessa sekä taudinaiheuttajien
naan N. Forwood, QC ), jota ovat tukeneet: 1 . Pentos plc,         ehkäisemisestä eläin- ja kalaperäisissä rehuissa sekä direk
kotipaikka Lontoo, ja 2 . Pentos Retailing Group Ltd,              tiivin 90/425/ETY muuttamisesta 27 päivänä marraskuuta
kotipaikka Birmingham, molempien asiamiehenä asianajo             1990 annetun neuvoston direktiivin 90/667/ETY ( 2 ) saatta
toimisto Norton Rosen solicitor R. P. Falkner, osoite              miseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä, yhteisöjen
Norton Rose, Kempson House, Po Box 570, Camomile                   tuomioistuin ( viides jaosto), toimien kokoonpanossa :


title: Asia C-453/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 12.8.2013 — The Queen, Newby Foods Ltd:n pyynnöstä v. Food Standards Agency

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/42

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 12.8.2013 — The Queen, Newby Foods Ltd:n pyynnöstä v. Food Standards Agency
   (Asia C-453/13)
   2013/C 344/72
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Newby Foods Ltd

      Vastaaja: Food Standards Agency

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Tarkoittaako asetuksen (EY) N:o 853/2004 (1) liitteessä I olevaan 1.14 kohtaan sisältyvä ilmaus ”lihassyyn rakenne häviää tai muuttuu” mitä tahansa lihassyyn rakenteen häviämistä tai muuttumista, joka voidaan havaita käyttämällä tavanomaisia mikroskooppitekniikoita? (Samaa ilmausta käytetään myös asetuksen (EY) N:o 999/2001 (2) 3 artiklan n alakohdassa, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 1923/2006 (3)).

               2)

               Voidaanko lihatuote luokitella liitteessä I olevassa 1.15 kohdassa tarkoitetuksi raakalihavalmisteeksi, jos lihassyyn rakenne on jossain määrin hävinnyt tai muuttunut ja se voidaan havaita käyttämällä tavanomaisia mikroskooppitekniikoita?

               3)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi ja toiseen kysymykseen myöntävästi, onko lihassyyn rakenteen häviämisen tai muuttumisen aste, jonka perusteella lihatuote on luokiteltava liitteessä I olevassa 1.14 kohdassa tarkoitetuksi mekaanisesti erotetuksi lihaksi, sama kuin se, jota 1.15 kohdassa edellytetään, jotta tuoreen lihan ominaisuuksien katsotaan hävinneen?

               4)

               Missä määrin tuoreen lihan ominaisuuksien on täytynyt vähentyä ennen kuin niiden voidaan sanoa hävinneen 1.15 kohdassa tarkoitetulla tavalla?

               5)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi ja myös kolmanteen kysymykseen vastataan kieltävästi:

                           a)

                           Minkä asteista lihassyyn rakenteen muuttumista edellytetään, jotta kyseinen tuote luokitellaan mekaanisesti erotetuksi lihaksi?

                           b)

                           Mitä arviointiperusteita kansallisten tuomioistuinten olisi käytettävä määrittäessään, onko lihan lihassyyn rakenne muuttunut tämänasteisesti?

      (1)  Eläinperäisiä elintarvikkeita koskevista erityisistä hygieniasäännöistä 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 853/2004 (EUVL L 139, s. 55).

      (2)  Tiettyjen tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden ehkäisyä, valvontaa ja hävittämistä koskevista säännöistä 22.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 999/2001 (EYVL L 147, s. 1).

      (3)  Tiettyjen tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden ehkäisyä, valvontaa ja hävittämistä koskevista säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 999/2001 muuttamisesta 18.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1923/2006 (EUVL L 404, s. 1).


title: Asia C-17/07 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.2.2008 — Wineke Neirinck v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Tilapäinen toimihenkilö — Infrastruktuuri- ja logistiikkatoimisto Brysselissä (OIB) — Palvelukseenottomenettely — Hakemuksen hylkääminen — Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne)

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.2.2008 — Wineke Neirinck v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-17/07 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö - Tilapäinen toimihenkilö - Infrastruktuuri- ja logistiikkatoimisto Brysselissä (OIB) - Palvelukseenottomenettely - Hakemuksen hylkääminen - Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne)
   (2008/C 107/09)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Wineke Neirinck (edustajat: asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-494/04, Neirinck v. komissio, 14.11.2006 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on hylännyt valittajan vaatimuksen ensinnäkin sellaisten komission päätösten kumoamisesta, jotka koskevat sellaisen hakemuksen hylkäämistä, jolla valittaja on hakenut lakimiehen tointa kiinteistöpolitiikan alalla Brysselissä olevassa infrastruktuuri- ja logistiikkatoimistossa (OIB), ja toisen hakijan nimittämistä kyseessä olevaan toimeen, ja toiseksi vahingonkorvauksen saamisesta — Oikeussuojan tarpeen käsite — Perusteluvelvollisuus — Selvitysaineiston vääristäminen — Harkintavallan väärinkäyttö — Yksikön etu sekä huolenpitovelvollisuuden ja hyvän hallinnon periaatteet
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-494/04, Neirinck vastaan komissio, 14.11.2006 antama tuomio kumotaan siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on hylännyt kanneperusteen, joka koski sitä, että Euroopan yhteisöjen komissio ei ole noudattanut velvollisuuttaan perustella 27.4.2004 tekemänsä sellainen päätös, jolla Neirinckille ilmoitettiin, että hänet oli hylätty sellaisen palvelukseenottomenettelyn suullisessa kokeessa, jonka tarkoituksena oli ottaa palvelukseen henkilö tilapäisenä toimenhenkilönä lakimiehen toimeen kiinteistöpolitiikan alalla Brysselissä olevassa infrastruktuuri- ja logistiikkatoimistossa (OIB).

               2)

               Valitus hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komission 27.4.2004 tekemä päätös, jolla Neirinckille ilmoitettiin, että hänet oli hylätty sellaisen palvelukseenottomenettelyn suullisessa kokeessa, jonka tarkoituksena oli ottaa palvelukseen henkilö tilapäisenä toimenhenkilönä lakimiehen toimeen kiinteistöpolitiikan alalla Brysselissä olevassa infrastruktuuri- ja logistiikkatoimistossa, kumotaan.

               4)

               Kanne hylätään muilta osin.

               5)

               Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kaikki Neirinckin oikeudenkäyntikulut, jotka ovat aiheutuneet menettelystä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa ja Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.

      (1)  EUVL C 95, 28.4.2007.


title: Asia C-437/05: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 11.1.2007 (Okresní soud v Českém Krumlověn — Tšekin tasavalta — esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Jan Vorel v. Nemocnice Český Krumlov (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Sosiaalipolitiikka — Työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelu — Direktiivit 93/104/EY ja 2003/88/EY — Työajan käsite — Lääkärin työpaikalla suorittaman päivystyksen passiiviset ajanjaksot — Luonnehdinta — Vaikutus asianomaisen palkkaukseen)

text:
               10.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/12

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 11.1.2007 (Okresní soud v Českém Krumlověn — Tšekin tasavalta — esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Jan Vorel v. Nemocnice Český Krumlov
   (Asia C-437/05) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Sosiaalipolitiikka - Työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelu - Direktiivit 93/104/EY ja 2003/88/EY - ”Työajan” käsite - Lääkärin työpaikalla suorittaman päivystyksen passiiviset ajanjaksot - Luonnehdinta - Vaikutus asianomaisen palkkaukseen)
   (2007/C 56/20)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Okresní soud v Českém Krumlově
   Asianosaiset

      Kantaja: Jan Vorel

      Vastaaja: Nemocnice Český Krumlov
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Okresní soud v Českem Krumlově — Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23 päivänä marraskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/104/EY (EYVL L 307, s. 18) 2 artiklan 1 kohdan ja 18 artiklan tulkinta — Työajan käsite — Kansallinen lainsäädäntö, jossa katsotaan, että lääkärin työpaikalla suorittamaan päivystykseen sisältyvät ajanjaksot, joiden kuluessa hän ei työskentele, eivät ole työaikaa
   Määräysosa

               1)

               Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23.11.1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/104/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.6.2000 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2000/34/EY, sekä tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2003/88/EY on tulkittava siten, että

                           —

                           ne ovat esteenä sellaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan lääkärin fyysistä paikallaoloa itse työpaikalla edellyttävän päivystyksen puitteissa suorittamaa päivystystä, jonka aikana hän ei harjoita mitään varsinaista toimintaa, ei katsota kokonaisuudessaan näissä direktiiveissä tarkoitetuksi ”työajaksi”,

                           —

                           ne eivät ole esteenä sellaisen jäsenvaltion lainsäädännön soveltamiselle, jossa työntekijän palkkausta varten otetaan työntekijän työpaikallaan suorittaman päivystyksen osalta huomioon eri tavalla sellaiset ajanjaksot, joiden aikana todellisuudessa suoritetaan työtehtäviä, ja sellaiset ajanjaksot, joiden aikana ei tehdä mitään varsinaista työtä edellyttäen, että tällaisella järjestelyllä taataan kokonaisuudessaan näillä direktiiveillä työntekijöiden terveyden ja turvallisuuden tehokasta suojaamista varten työntekijöille annettujen oikeuksien tehokas vaikutus.

      (1)  EUVL C 36, 11.2.2006.


title: Asia T-745/16: Kanne 28.10.2016 – BPCE v. EKP

text:
               9.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/40

         Kanne 28.10.2016 – BPCE v. EKP
   (Asia T-745/16)
   (2017/C 006/50)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: BPCE S.A. (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat A. Gosset-Grainville, C. Renner ja P. Kupka)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 24.8.2016 annetun Euroopan keskuspankin päätöksen nro ECB/SSM/2016 9695005MSXI0YEMGDF46/195

               —

               joka tapauksessa velvoittamaan Euroopan keskuspankin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu puuttuvaan toimivaltaan 24.8.2016 annetun Euroopan keskuspankin (EKP) sen päätöksen nro ECB/SSM/2016 9695005MSXI0YEMGDF46/195 osalta, jolla hylättiin kantajan hakemus, että vastuita Caisse des Dépôts et Consignationsissa, jotka ovat peräisin keskitetyistä pääomista, jotka on kerätty säänneltyjen säästöjen yhteydessä, ei otettaisi huomioon vähimmäisomavaraisuusasteen laskennassa (jäljempänä riidanalainen päätös), koska EKP:lla ei ollut toimivaltaa kieltäytyä myöntämästä pyydettyä poikkeusta todettuaan, että kaikki soveltuvissa unionin säännöksissä asetetut edellytykset täyttyivät.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu vastaajan tekemiin useisiin oikeudellisiin virheisiin. Kantaja toteaa, että vaikka katsottaisiinkin, että EKP oli toimivaltainen antamaan riidanalaisen päätöksen, mainittu päätös ei ole pätevä, koska siihen liittyy useita oikeudellisia virheitä, jotka liittyvät sekä luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten vakavaraisuusvaatimuksista ja asetuksen (EU) N:o 648/2012 muuttamisesta 26.6.2013 annettuun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseen N:o 75/2013 (EUVL 2013, L 176, s. 1; jäljempänä asetus N:o 575/2013) että Euroopan unionin lainsäätäjän tarkoitukseen, koska EKP on tulkinnut virheellisesti kyseistä säännöstöä ja on antanut päätöksen:

                           —

                           joka on vastoin vähimmäisomavaraisuusastetta koskevien sääntöjen tavoitteita ja tarkoitusta, koska siinä jätetään huomiotta sekä vähimmäisomavaraisuusastetta koskevan säännöstön tavoite sellaisenaan että myös lainsäätäjän tarkoitus, joka käy ilmi asetuksen N:o 575/2013 429 artiklan 14 kohdan antamisesta

                           —

                           jolla muutetaan perussäännöstä, koska siinä otetaan huomioon kaksi uutta edellytystä, jotka eivät ole kyseisen säännöksen kohteena, ja

                           —

                           jolla poistetaan asetuksen N:o 575/2013 429 artiklan 14 kohdalta sen tehokas vaikutus.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu riidanalaiseen päätökseen liittyviin useisiin ilmeisiin arviointivirheisiin, erityisesti keskitettyjen säänneltyjen säästörahastojen luonteen, rahastojen kirjaamisesta pankin taseeseen aiheutuvien seurausten ja keskitettyjen määrien mukautuksia koskevan mekanismin vaikutusten osalta.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu useiden unionin yleisten oikeusperiaatteiden eli suhteellisuusperiaatteen, oikeusvarmuuden periaatteen ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen, koska EKP ei ole noudattanut huolellisuusvelvoitettaan.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu riidanalaisen päätöksen perustelujen puutteellisuuteen, koska EKP:lla oli korostettu perusteluvelvollisuus ja kyseinen päätös on perusteltu riittämättömästi ja epäselvästi.


title: Asia T-818/16: Kanne 22.11.2016 – Netflix International ja Netflix v. komissio

text:
               30.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/51

         Kanne 22.11.2016 – Netflix International ja Netflix v. komissio
   (Asia T-818/16)
   (2017/C 030/59)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Netflix International (Amsterdam, Alankomaat) ja Netflix Inc. (Los Gatos, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat C. Alberdingk Thijm, S. van Schaik ja S. van Velze)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 1.9.2016 annetun komission päätöksen, (1) jossa todetaan, että Saksan elokuvatukilain muuttaminen, sellaisena kuin se toteutetaan seitsemännellä muutoslailla, soveltuu sisämarkkinoille

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu audiovisuaalisia mediapalveluja koskevan direktiivin (2) rikkomiseen.

                           —

                           Komissio rikkoi kyseisen direktiivin 13 artiklan 1 kohtaa katsoessaan, että Saksan toimenpide on yhteensopiva kyseisen artiklan kanssa, kun sitä tulkitaan ehdotetun muutoksen valossa.

                           —

                           Komissio rikkoi kyseisen direktiivin 2 artiklan 1 ja 2 kohtaa ja 3 artiklaa katsoessaan, ettei Saksan toimenpiteellä loukata alkuperämaan periaatetta.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 110 artiklan rikkomiseen.

                           —

                           Komissio rikkoi SEUT 101 artiklaa katsoessaan, ettei Saksan toimenpiteellä syrjitä Saksan ulkopuolelle sijoittautuneita tilausvideopalvelujen tarjoajia vaan että se koskee saksalaista yleisöä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu SEUT 56 artiklan rikkomiseen.

                           —

                           Komissio rikkoi SEUT 56 artiklaa, koska se ei tutkinut, loukataanko Saksan toimenpiteellä palvelujen tarjoamisen vapautta, kuten sillä tehdään.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu SEUT 49 artiklan rikkomiseen.

                           —

                           Komissio rikkoi SEUT 49 artiklaa, koska se ei tutkinut, loukataanko Saksan toimenpiteellä sijoittautumisvapautta, kuten sillä tehdään

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan rikkomiseen.

                           —

                           Komissio rikkoi SEUT 107 artiklaa katsoessaan, että Saksan toimenpide merkitsee sellaista valtiontuen muotoa, joka voidaan oikeuttaa kulttuuriin liittyvällä tavoitteella ja joka soveltuu sisämarkkinoille.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu olennaisten menettelymääräysten rikkomiseen.

                           —

                           Komissio rikkoi olennaisia menettelymääräyksiä, koska se ei päätöksessään täyttänyt edellytyksiä, jotka SEUT 296 artiklan 2 kohdassa on vahvistettu perusteluvelvollisuuden osalta ja Euroopan unionin perusoikeusasiakirjan 41 artiklassa hyvän hallinnon osalta.

      (1)  Tukiohjelmasta SA.38418 – 2014/C (ex 2014/N), jonka Saksa aikoo toteuttaa elokuvatuotannon ja elokuvien jakelun tukemiseksi (tiedoksiannettu numerolla C(2016) 5551), 1.9.2016 annettu komission päätös (EU) 2016/2042 (EUVL 2016, L 314, s. 63).

      (2)  Audiovisuaalisten mediapalvelujen tarjoamista koskevien jäsenvaltioiden tiettyjen lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta (audiovisuaalisia mediapalveluja koskeva direktiivi) 10.3.2010 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2010/13/EU (EUVL 2010, L 95, s. 1).


title: Asia C-216/05: Euroopan yhteisöjen komission 17.5.2005 Irlantia vastaan nostama kanne

text:
               6.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/10

         Euroopan yhteisöjen komission 17.5.2005 Irlantia vastaan nostama kanne
   (Asia C-216/05)
   (2005/C 193/17)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.5.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan. Kantajan asiamiehenä on Xavier Lewis, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY, (1) sellaisena kuin se on tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY muuttamisesta 3 päivänä maaliskuuta 1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97/11/EY, (2) 6 ja 8 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska yleisön täyden ja todellisen ympäristövaikutusten arviointiin osallistumisen edellytyksenä on aikaisemmin maksettu osallistumismaksu

               —

               velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Irlannin kaavoituksesta annetussa laissa säädetään, että kaavoitusviranomaiset ja kaavoitusasioiden valituslautakunnat voivat periä yleisöltä osallistumismaksuja huomautusten esittämisestä tai mielipiteen ilmaisemisesta kaavoitusmenettelyissä ja huomautusten esittämisestä kaavoitusta koskevissa valituksissa. Komissio väittää, että tällaisten osallistumismaksujen perimisellä rikotaan direktiiviä 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 97/11/ETY, koska

               —

               direktiivissä ei ole nimenomaista säännöstä, jossa sallitaan tällaisten maksujen periminen

               —

               tällaiset maksut ovat direktiivin systematiikan ja tarkoituksen vastaisia

               —

               direktiivin 6 artiklan 2 ja 3 kohdassa ei sallita vapaata tulkintaa, jonka Irlanti pyrkii kyseisille säännöksille antamaan

               —

               Irlanti estää yleisöä käyttämästä sille direktiivin 6 artiklan 2 kohdan nojalla kuuluvia oikeuksia.

      (1)  EYVL L 175, 5.7.1985, s. 40

      (2)  EYVL L 73, 14.3.1997, s. 5


title: Asia T-679/13: Kanne 16.12.2013 — AEMN v. parlamentti

text:
               22.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 85/21

         Kanne 16.12.2013 — AEMN v. parlamentti
   (Asia T-679/13)
   2014/C 85/36
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Alliance Européenne des Mouvements Nationaux (AEMN) (Matzenheim, Ranska) (edustaja: asianajaja J.-P. Le Moigne)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin 7.10.2013 tehdyn päätöksen, joka on osittain kirjattu uudelleen 14.10.2013 tehtyyn päätökseen ja jossa vahvistettiin Euroopan parlamentin Alliance Européenne des Mouvements Nationaux’lle myöntämän lopullisen tuen vuodelta 2012 määräksi 186 292,12 euroa ja näin ollen päätettiin, että Alliance Européenne des Mouvements Nationaux’n pitää palauttaa 45 476,00 euroa, kun otetaan huomioon, että kantajayhdistykselle on jo annettu 231 412,80 euroa

               —

               velvoittamaan Euroopan parlamentin korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan ja maksamaan Alliance Européenne des Mouvements Nationaux’lle 20 000,00 euroa tällä perusteella.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osin samat tai samankaltaiset kuin ne, joihin vedotaan asiassa T-678/13, AEMN vastaan parlamentti.


title: Asia T-524/09: Kanne 24.12.2009 — Meredith Corporation v. SMHV (BETTER HOMES AND GARDENS)

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/44

         Kanne 24.12.2009 — Meredith Corporation v. SMHV (BETTER HOMES AND GARDENS)
   (Asia T-524/09)
   2010/C 51/81
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Meredith Corporation (Des Moines, Yhdysvallat) (edustajat: solicitor R. N. Furneaux ja solicitor E. A. Hardcastle)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 23.9.2009 asiassa R 517/2009-2 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin sillä hylättiin kyseistä luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten haettua unionin tavaramerkkiä koskeva hakemus, ja hakemus on näiden palvelujen osalta hyväksyttävä

               —

               kantajan vaatimukset on hyväksyttävä ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos se vastustaa vaatimuksia, ja vastaajan mahdollinen vaatimus on hylättävä.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Luokkiin 16, 35 ja 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten haettu unionin sanamerkki ”BETTER HOMES AND GARDENS”

      Tutkijan päätös: Unionin tavaramerkkiä koskeva hakemus hylättiin osittain

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 2 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta jätti virheellisesti soveltamatta oikeaa testiä sen arvioimiseksi, puuttuuko tavaramerkiltä erottamiskyky, jonka avulla ne tavarat ja palvelut, joita varten rekisteröintiä on haettu, erottuisivat.


title: Asia T-459/13: Kanne 23.8.2013 — Larrañaga Otaño v. SMHV

text:
               26.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/32

         Kanne 23.8.2013 — Larrañaga Otaño v. SMHV
   (Asia T-459/13)
   2013/C 313/61
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: Joseba Larrañaga Otano (San Sebastian, Espanja) ja Mikel Larrañaga Otaño (San Sebastian)(edustaja: abogado F. Bueno Salamero)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki GRAPHENE luokkiin 2, 6, 10 ja 22 kuuluville tavaroille ja palveluille — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 10 892 446.

      Tutkijan päätös: Rekisteröintihakemus hylätään.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen.


title: Asia T-474/16: Kanne 25.8.2016 – Société wallonne des aéroports v. komissio

text:
               10.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/28

         Kanne 25.8.2016 – Société wallonne des aéroports v. komissio
   (Asia T-474/16)
   (2016/C 371/30)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Société wallonne des aéroports SA (SOWEAR) (Namur, Belgia) (edustajat: asianajajat A. Lepièce ja H. Baeyens)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               tutkimaan kantajan vaatimuksen tämän asian yhdistämisestä asian T-818/14 kanssa ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               tutkimaan tämän kanteen ja toteamaan sen perustelluksi

         näin ollen

               —

               kumoamaan Belgian täytäntöönpanemista toimenpiteistä Brussels South Charleroi Airportin ja Ryanairin hyväksi 1.10.2014 tehdyn komission päätöksen nro SA.14093 3, 4, 5 ja 6 artiklan

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen oikeudelliseen virheeseen, jonka komissio on kantajan mukaan tehnyt, kun se on tutkinut Brussels South Charleroi Airportin (BSCA) kantajalle maksamat maksut SEUT 107 artiklan valossa, vaikka investointia, lentokentän infrastruktuurin rakentamista ja sen antamista BSCA:n käyttöön koskevat päätökset on tehty ennen 12.12.2000 annetun tuomion Aéroports de Paris v. komissio (T-128/98, EU:T:2000:290) julistamista, jonka unionin tuomioistuin on vahvistanut 24.10.2002 antamallaan tuomiolla Aéroports de Paris v. komissio (C-82/01 P, EU:C:2002:617).

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen oikeudelliseen virheeseen, jonka komissio on kantajan mukaan tehnyt luokitellessaan Instrument Landing Systemin (ILS) ja kiitoratavalopalvelut luonteeltaan taloudellisiksi laitteiksi ja palveluiksi.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että komission päätelmät BSCA:n vuotuisen sopimusperusteisen maksun määrittämiseksi perustuvat virheellisiin laskentamenetelmiin ja -tekijöihin, joilla on merkittävä vaikutus tuen määrään, ja niiden perustelut ovat ilmeisen puutteelliset.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen oikeudelliseen virheeseen, jonka komissio on kantajan mukaan tehnyt yhtäältä sisällyttäessään BSCA:lta takaisin perittävän maksun määrään tuen, joka on myönnetty turvallisuustehtävää varten (eli ”paloturvallisuushuoltoa koskeva tuki”), ja toisaalta jättäessään ottamatta huomioon ”paloturvallisuushuoltoa koskevan tuen” pienentymisen vuosina 2014 ja 2015.


title: Asia T-222/03: Island Trawlers Limitedin 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
4.10.2003                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 239/11
Padraigh Coneelyn 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komis-                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                   siota vastaan nostama kanne
                                                                       –      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
                            (Asia T-221/03)                                   IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
                                                                              ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-
                                                                              den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten
                            (2003/C 239/16)
                                                                              ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
                                                                              dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                          rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
                                                                              hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
                                                                              mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.
Padraigh Coneely, kotipaikka Claregalway (Irlanti), on nostanut
13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                 –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher, barrister
A. Collins ja solicitor D. Barry.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)
–      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO              esitetyt perusteet.
       IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
       ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-
       den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten            (1 ) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
       ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
       dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-
       rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
       hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
       mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                       Joseph Dohertyn 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Asia T-223/03)
Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)
esitetyt perusteet.                                                                                (2003/C 239/18)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
( 1) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
                                                                       Joseph Doherty, kotipaikka Burtonport (Irlanti), on nostanut
                                                                       13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                       tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                       vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher, barrister
Island Trawlers Limitedin 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                       A. Collins ja solicitor D. Barry.
               komissiota vastaan nostama kanne
                            (Asia T-222/03)                            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                            (2003/C 239/17)                            –      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
                                                                              IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
                                                                              ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                              den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten
                                                                              ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
                                                                              dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-
Island Trawlers Limited, kotipaikka Killybegs (Irlanti), on                   rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
nostanut 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-                    hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-                    mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.
siota vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher,
barrister A. Collins ja solicitor D. Barry.                            –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asian C-129/02 poistaminen rekisteristä

text:
8.3.2003                FI                      Euroopan unionin virallinen lehti                                      C 55/23
         Asian C-108/02 ( 1) poistaminen rekisteristä             poistettu asia C-129/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Ranskan tasavalta.
                          (2003/C 55/64)
                                                                  (1 ) EYVL C 131, 1.6.2002.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.12.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-108/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Saksan liittotasavalta.
                                                                           Asian C-274/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
( 1) EYVL C 131, 1.6.2002.
                                                                                (2003/C 55/67)
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.12.2002
         Asian C-120/02 ( 1) poistaminen rekisteristä             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                  tu asia C-274/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                          (2003/C 55/65)                          Ranskan tasavalta.
                                                                  (1 ) EYVL C 233, 28.9.2002.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.12.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-120/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Luxemburgin suurherttuakunta.
( 1) EYVL C 131, 1.6.2002.                                                 Asian C-356/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 55/68)
         Asian C-129/02 ( 1) poistaminen rekisteristä             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.12.2002
                                                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                          (2003/C 55/66)                          tu asia C-356/02 (Tribunal de travail de Nivellesin esittämä
                                                                  ennakkoratkaisupyyntö), Anne Hennecart vastaan Office na-
                                                                  tional de l’emploi (ONEM).
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presiden-tin 17.12.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             (1 ) EYVL C 289, 23.11.2002.


title: Asia T-33/05: Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A.:n, 21.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               2.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/42

         Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A.:n, 21.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-33/05)
   (2005/C 82/74)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Compañía Española de Tabaco en Rama, S.A., kotipaikka Navalmoral de la Mata (Espanja), on nostanut 21.1.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Marcos Araujo, Madrid.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               1)

               kumoaa EY 81 artiklan 1 kohdan soveltamismenettelystä 20.10.2004 tehdyn komission päätöksen [K(2004) 4030 lopullinen] asiassa KOMP/K.38.238/B.2 – Raakatupakka Espanja

               2)

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Riidanalainen päätös, josta tässä asiassa on kyse, on sama kuin asiassa T-24/05, Standard Commercial ym. vastaan komissio. (1)

   Kaikki väitteet liittyvät suhteellisuusperiaatteeseen. Kantaja korostaa erityisesti sitä, että kyseessä olevat menettelyt tapahtuivat 25 miljoonan euron suuruisilla markkinoilla ja että määrätyt sakot nousivat lähes samaan määrään. Konkreettisena esimerkkinä CETARSA yllätettiin sakolla, joka oli 7,5 prosenttia sen vuoden 2003 liikevaihdosta.
   Kanteensa tueksi kantaja esittää seuraavat perusteet:

               —

               Yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaaminen, joka perustuu siihen, että jalostajille määrättiin korkeat rangaistukset ja tuottajille symboliset sakot kumpaankin alaan sovellettavissa olevien perustelujen perusteella.

               —

               Asiaa koskevien tosiseikkojen (julkinen tuki alan sääntelylle tuottajien ja jalostajien välisin sopimuksin, kyseessä olevien markkinoiden pienuus, vaikutusten puuttuminen jne.), joiden perusteella menettelyjen arvioiminen ”vakavaksi””erittäin vakavan” asemesta olisi ollut perusteltua, virheellinen arviointi.

               —

               Menettelyjen keston virheellinen arviointi.

               —

               Kantajan kyseessä oleviin menettelyihin osallistumisen virheellinen arviointi, koska tämä tehtiin yksinomaan sen markkinaosuuden perusteella ja huomiotta jätettiin muut tekijät, jotka yksilöivät sen tilanteen.

               —

               Menetelmä, jota komissio käyttää perusmäärien vahvistamiseksi, johtaa suhteettomien sakkojen määräämiseen, kun on kyse kantajan kaltaisista pienistä yrityksistä.

               —

               Sakkojen määräämältä jättämisestä tai lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa annetun tiedonannon mielivaltainen soveltaminen, mikä loukkaa kantajan puolustautumisoikeuksia, komission perustelematta tätä erilaista kohtelua.

      (1)  Ei vielä julkaistu EUVL:ssä.


title: Asia C-156/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 27.3.2017 – Köln-Aktienfonds Deka v. Staatssecretaris van Financiën

text:
               29.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 168/26

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 27.3.2017 – Köln-Aktienfonds Deka v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-156/17)
   (2017/C 168/34)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Köln-Aktienfonds Deka

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën

      Muut osapuolet: Nederlandse Orde van Belastingadviseurs ja Loyens en Loeff NV

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko EY 56 artikla (nykyinen SEUT 63 artikla) esteenä sille, ettei Alankomaiden ulkopuolelle sijoittautuneelle sijoitusrahastolle myönnetä sen alankomaalaisilta yhteisöiltä saamista osingoista pidätetyn alankomaalaisen osinkoveron palautusta sillä perusteella, ettei sillä ole alankomaalaisen osinkoveron pidätysvelvollisuutta, vaikka osinkoveron palautus myönnetään Alankomaihin sijoittautuneelle vero-oikeudelliselle sijoituslaitokselle, joka pidättää alankomaalaisen osinkoveron jakaessaan sijoitusvoittonsa vuosittain osakkeen- tai osuudenomistajilleen?

               2)

               Onko EY 56 artikla (nykyinen SEUT 63 artikla) esteenä sille, ettei Alankomaiden ulkopuolelle sijoittautuneelle sijoitusrahastolle myönnetä sen alankomaalaisilta yhteisöiltä saamista osingoista pidätetyn alankomaalaisen osinkoveron palautusta sillä perusteella, ettei se ole osoittanut, että sen osakkeen- tai osuudenomistajat täyttävät Alankomaiden lainsäädännössä asetetut ehdot?

               3)

               Onko EY 56 artikla (nykyinen SEUT 63 artikla) esteenä sille, ettei Alankomaiden ulkopuolelle sijoittautuneelle sijoitusrahastolle myönnetä sen alankomaalaisilta yhteisöiltä saamista osingoista pidätetyn alankomaalaisen osinkoveron palautusta sillä perusteella, että se ei maksa sijoitusvoittoaan vuosittain kokonaan osakkeenomistajilleen tai osuudenomistajilleen viimeistään kahdeksantena kuukautena tilikauden päättymisen jälkeen, siinäkin tapauksessa, että sen sijoittautumisvaltiossa voimassa olevan lainsäädännön perusteella sen sijoitusvoitto, sikäli kuin sitä ei ole jaettu edelleen, a) katsotaan jaetuksi, tai b) otetaan huomioon tosiasiassa jaetun voiton tavoin osakkeenomistajien tai osuudenomistajien verotuksessa kyseisessä valtiossa, vaikka osinkoveron palautus myönnetään Alankomaihin sijoittautuneelle vero-oikeudelliselle sijoituslaitokselle, joka pidättää alankomaalaisen osinkoveron maksaessaan sijoitusvoittonsa vuosittain kokonaan osakkeen- tai osuudenomistajilleen?


title: Asia C-10/06 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 29.11.2007 — Rafael de Bustamante Tello v. Euroopan unionin neuvosto (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Palkkaus — Ulkomaankorvaus — Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan toisessa luetelmakohdassa säädetty edellytys — Toiselle valtiolle suoritettujen palvelusten käsite)

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 29.11.2007 — Rafael de Bustamante Tello v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-10/06 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Palkkaus - Ulkomaankorvaus - Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan toisessa luetelmakohdassa säädetty edellytys - ’Toiselle valtiolle suoritettujen palvelusten’ käsite)
   (2008/C 22/11)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Valittaja: Rafael de Bustamante Tello (edustajat: abogado R. García-Gallardo Gil-Fournier, abogado D. Domínguez Pérez ja abogado A. Sayagués Torres)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Sims ja D. Canga Fano)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-368/03, de Bustamante Tello vastaan neuvosto, 25.10.2005 antamasta tuomiosta, jossa hylättiin kanne, jolla vaadittiin komission 28.7.2003 tekemän sen päätöksen kumoamista, jolla valittajalta evättiin oikeus Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 4 artiklassa säädettyyn ulkomaankorvaukseen ja siihen liittyviin korvauksiin
   Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               de Bustamante Tello velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 60, 11.3.2006.


title: Asia F-105/11: Kanne 17.10.2011 — ZZ v. komissio

text:
               7.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/26

         Kanne 17.10.2011 — ZZ v. komissio
   (Asia F-105/11)
   2012/C 6/47
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) pääjohtajan sen päätöksen, jolla hylättiin kantajan vaatimus hänen palvelussuhteensa jatkamiseksi yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan b kohdassa tarkoitettuna väliaikaisena toimihenkilönä, kumoaminen.

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että virkamiestuomioistuin

               —

               kumoaa Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) pääjohtajan 29.11.2011 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan valitus päätöksestä, jolla hänen palvelussuhdettaan muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan b kohdassa tarkoitettuna väliaikaisena toimihenkilönä oli kieltäydytty jatkamasta,

               —

               kumoaa tarvittaessa Euroopan petostentorjuntaviraston pääjohtajan 25.3.2011 tekemän päätöksen kieltäytyä jatkamasta kantajan vaatimuksesta hänen palvelussuhdettaan väliaikaisena toimihenkilönä

               —

               velvoittaa Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-467/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.9.2016 – Drex Technologies v. neuvosto

text:
               7.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 410/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.9.2016 – Drex Technologies v. neuvosto
   (Asia T-467/15) (1)

   (2016/C 410/53)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 337, 12.10.2015.


title: Asia C-486/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 5.11.2007 — Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) v. Consorzio Agrario di Ravenna Soc. Coop. arl

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 5.11.2007 — Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) v. Consorzio Agrario di Ravenna Soc. Coop. arl
   (Asia C-486/07)
   (2008/C 22/47)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Corte suprema di cassazione
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

      Vastaaja: Consorzio Agrario di Ravenna Soc. Coop. arl
   Ennakkoratkaisukysymys
   ”Onko riita-asian tosiseikkojen tapahtumahetkellä (1994–1995) voimassa olleiden, interventioelinten hallussa olevien viljojen myyntiä koskevien yhteisön asetusten perusteella myös maissin myynnissä sovellettava vakiolaadun kosteuspitoisuuden ylittävään kosteuspitoisuuteen perustuvia hinnanalennuksia?”


title: Asia C-257/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 13.6.2006 — Roby Profumi Srl v. Comune di Parma

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 13.6.2006 — Roby Profumi Srl v. Comune di Parma
   (Asia C-257/06)
   (2006/C 212/24)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Corte suprema di cassazione
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Roby Profumi Srl

      Vastaaja: Comune di Parma
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko lain nro 713/86 10 §:n 8 momentti, sellaisena kuin se on muutettuna lain nro 126/97 9 §:n 4 momentilla, EY:n perustamissopimuksen 28 artiklan ja direktiivin 76/768/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 93/35/ETY (2), 7 artiklan mukainen?

      (1)  EYVL L 262, s. 169.

      (2)  EYVL L 151, s. 32.


title: Asia T-526/08 P: Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 3.12.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-44/05, Strack v. komissio, 25.9.2008 antamasta tuomiosta

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/53

         Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 3.12.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-44/05, Strack v. komissio, 25.9.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia T-526/08 P)
   (2009/C 44/93)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Krämer ja B. Eggers)

      Muu osapuoli: Guido Strack (Köln, Saksa)
   Vaatimukset

               —

               virkamiestuomioistuimen asiassa F-44/05, Strack v. komissio, 25.9.2008 antama tuomio on kumottava

               —

               kantaja on velvoitettava korvaamaan virkamiestuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja valituskulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kyse on valituksesta virkamiestuomioistuimen asiassa F-44/05, Strack v. komissio, 25.9.2008 antamasta tuomiosta. Kyseisellä tuomiolla kumottiin Euroopan yhteisöjen julkaisutoimiston päätös, jolla kantajan hakemus yksikön ”Tarjouskilpailut ja sopimukset” päällikön virkaan hylättiin ja jolla komissio velvoitettiin maksamaan 2 000 euron korvaus aineettomasta vahingosta.
   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi kahteen valitusperusteeseen.
   1.   Yhteisön oikeuden rikkominen, joka johtuu siitä, että on katsottu olevan olemassa oikeussuojan tarve toimenpiteen kumoamiseksi
   Komissio arvostelee ensinnäkin sitä, että vaatimus hylkäävän päätöksen kumoamiseksi otettiin tutkittavaksi, sillä samanaikaisesti nostettiin vahingonkorvauskanne, vaikka kantajalla ei ollut oikeussuojan tarvetta nimeämispäätöksen kumoamiseksi. Tämä on lainvastaista ja johtaa mahdollisesti epävarmuuteen siitä, kuinka EY 233 artiklan mukaiset täytäntöönpanotoimenpiteet on toteutettava. Sääntö, jonka mukaan kumoamiskanteen hylkääminen johtaa automaattisesti siihen välittömästi liittyvän vahingonkorvauskanteen hylkäämiseen, ei tällöin ole sovellettavissa, kun ei ole vaaraa siitä, että vahingonkorvauskanteella kierrettäisiin tarpeellinen oikeuskäsittelyä edeltävä vaihe tai muu tutkittavaksi ottamisen edellytys, minkä johdosta vahingonkorvauskanne voidaan ottaa tutkittavaksi myös, vaikka kumoamiskannetta ei oteta tutkittavaksi oikeussuojan tarpeen puutteen vuoksi.
   2.   Perustelujen puutteellisuus aineettoman vahingon taustalla olevien tosiseikkojen tulkinnassa ja soveltamisessa
   Toiseksi virkamiestuomioistuin teki virheen valituksenalaisen tuomion 219 kohdassa, kun se katsoi, että kantajalle todella aiheutui aineeton vahinko, koska häneltä evättiin oikeus siihen, että hänen hakemuksensa tutkitaan asianmukaisesti. Tämä johtopäätös tarkoittaa välttämättä sitä, että sellaisen päätöksen lainvastaisuus, jolla hylätään hakemus, muodostaa sellaisenaan aineettoman vahingon. Tällaisessa tulkinnassa ei oteta huomioon sitä, että yhteisön sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu edellyttää kolmen kumulatiivisen edellytyksen täyttymistä, jotka ovat ensinnäkin toimielimen väitetyn menettelyn lainvastaisuus, toiseksi väitetyn vahingon todellisuus ja kolmanneksi syy-yhteys ensimmäisen ja toisen edellytyksen välillä.


title: Asia C-426/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgia) on esittänyt 11.7.2016 – Liga van Moskeeën en Islamitische Organisaties Provincie Antwerpen VZW ym. v. Vlaams Gewest

text:
               17.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 383/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgia) on esittänyt 11.7.2016 – Liga van Moskeeën en Islamitische Organisaties Provincie Antwerpen VZW ym. v. Vlaams Gewest
   (Asia C-426/16)
   (2016/C 383/06)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Liga van Moskeeën en Islamitische Organisaties Provincie Antwerpen VZW, Unie van Moskeeën en Islamitische Verenigingen van Limburg VZW, Unie van Moskeeën en Islamitische Verenigingen Oost-Vlaanderen VZW, Unie der Moskeeën en Islamitische Verenigingen van West-Vlaanderen VZW, Unie der Moskeeën en Islamitische Verenigingen van Vlaams-Brabant VZW, Association Internationale Diyanet de Belgique IVZW, Islamitische Federatie van België VZW, Rassemblement des Musulmans de Belgique VZW, Erkan Konak ja Chaibi El Hassan

      Vastaaja: Vlaams Gewest

      Muu osapuoli: Global Action in the Interest of Animals VZW

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko eläinten suojelusta lopetuksen yhteydessä 24.9.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1099/2009 (1) 4 artiklan 4 kohta, luettuna yhdessä 2 artiklan k alakohdan kanssa, pätemätön, koska se on Euroopan ihmisoikeussopimuksen 9 artiklan, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 10 artiklan ja/tai Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 13 artiklan vastainen sen vuoksi, että siinä säädetään, että eläimiä saadaan teurastaa tainnuttamattomina uskonnollisten rituaalien määrittämiä erityismenetelmiä käyttäen vain teurastamossa, joka kuuluu asetuksen (EY) N:o 853/2004 (2) soveltamisalaan, vaikka tällaisten teurastamoiden kapasiteetti ei Vlaams Gewestissa [Flanderin hallintoalue] ole riittävä sellaiseen eläinten tainnuttamattomina teurastusta koskevaan kysyntään vastaamiseksi, joka syntyy vuosittain islamistisen uhrijuhlan aikaan, eivätkä kustannukset, jotka aiheutuvat tilapäisten, viranomaisten hyväksymien ja tarkastamien teurastuslaitosten muuttamisesta islamistista uhrijuhlaa varten asetuksen (EY) N:o 853/2004 soveltamisalaan kuuluviksi teurastamoiksi, vaikuta asianmukaisilta eläinten hyvinvoinnin ja kansanterveyden osalta asetettujen tavoitteiden saavuttamiseksi eivätkä oikeasuhteisilta niihin nähden?

      (1)  EUVL 2009, L 303, s. 1.

      (2)  Eläinperäisiä elintarvikkeita koskevista erityisistä hygieniasäännöistä 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 853/2004 EUVL 2004, L 139, s. 55).


title: Asia C-220/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo (Espanja) on esittänyt  15.5.2006  — Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia v. Administración del Estado (Ministerio de Educación y Ciencia)

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo (Espanja) on esittänyt 15.5.2006 — Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia v. Administración del Estado (Ministerio de Educación y Ciencia)
   (Asia C-220/06)
   (2006/C 178/34)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia

      Vastaaja: Administración del Estado (Ministerio de Educación y Ciencia)
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko EY 43 ja EY 49 artiklaa, yhdessä EY 86 artiklan kanssa, tulkittava siten, että kun niitä sovelletaan direktiivien 1997/67/EY (1) ja 2002/39/EY (2) mukaisen postipalveluiden vapauttamisen yhteydessä ja ad hoc direktiiveissa säädettyjen, julkisiin hankintoihin sovellettavien periaatteiden yhteydessä, niissä ei sallita sopimusta, jonka kohteena on, sekä varattujen että muiden kuin varattujen eli vapautettujen postipalveluiden tarjoaminen ja jonka ovat tehneet valtion yhtiö, jonka osakepääoma on kokonaan julkisyhteisöjen omistuksessa ja joka lisäksi on postin yleispalveluiden tarjoamiseen valtuutettu toimija, ja valtion hallintoon kuuluva elin?

      (1)  Yhteisön postipalvelujen sisämarkkinoiden kehittämistä ja palvelun laadun parantamista koskevista yhteisistä säännöistä 15 päivänä joulukuuta 1997 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 97/67/EY (EYVL 1998 L 15, s. 14).

      (2)  Direktiivin 97/67/EY muuttamisesta yhteisön postipalvelujen kilpailulle avaamisen jatkamiseksi 10 päivänä kesäkuuta 2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/39/EY (EYVL L 176, s. 21).


title: Yhdistetyt asiat T-217/99, T-321/00 ja T-222/01: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.9.2006 — Sinaga v. komissio (Sokeri — POSÉIMA-ohjelma — Asetus (ETY) N:o 1600/92 — Azorien arvioitu sokerin hankintatase — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Muualle yhteisöön suuntautuvan perinteisen lähettämisen käsite — Perustelut — Olennaisten menettelymääräysten noudattaminen)

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/28

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.9.2006 — Sinaga v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-217/99, T-321/00 ja T-222/01) (1)

   (Sokeri - POSÉIMA-ohjelma - Asetus (ETY) N:o 1600/92 - Azorien arvioitu sokerin hankintatase - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Muualle yhteisöön suuntautuvan perinteisen lähettämisen käsite - Perustelut - Olennaisten menettelymääräysten noudattaminen)
   (2006/C 281/45)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Sociedade de Indústrias Agrícolas Açoreanas (Sinaga) SA (Ponta Delgada, Portugali) (edustaja: asianajaja M. Marques Mendes)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: asiassa T-217/99, aiemmin A. Alves Vieira ja P. Oliver, sittemmin G. Berscheid, avustajanaan asianajaja F. Costa Leite, ja asioissa T-221/01 ja T-321/00, aiemmin A. Alves Vieira ja G. Berscheid, sittemmin G. Berscheid, avustajanaan aiemmin asianajaja N. Castro Marques, sittemmin asianajaja F. Costa Leite)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Neuvoston asetuksissa (ETY) N:o 1600/92 ja (ETY) N:o 1601/92 säädetyn Azorien, Madeiran ja Kanariansaarten arvioidun sokerin hankintataseen vahvistamisesta markkinointivuodeksi 1999/2000 30 päivänä kesäkuuta 1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1434/1999 (EYVL L 166, s. 58) liitteen kumoaminen; neuvoston asetuksissa (ETY) N:o 1600/92 ja (ETY) N:o 1601/92 säädetyn Azorien, Madeiran ja Kanariansaarten arvioidun sokerin hankintataseen vahvistamisesta markkinointivuodeksi 2000/2001 6 päivänä heinäkuuta 2000 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1481/2000 (EYVL L 167, s. 6) ja sen liitteen kumoaminen; neuvoston asetuksissa (ETY) N:o 1600/92 ja (ETY) N:o 1601/92 säädetyn Azorien, Madeiran ja Kanariansaarten arvioidun sokerin hankintataseen vahvistamisesta 1 päivän heinäkuuta 2001 ja 31 päivän joulukuuta 2001 väliseksi ajaksi 28 päivänä kesäkuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1281/2001 (EYVL L 176, s. 12) kumoaminen, siltä osin kuin niissä vahvistetaan Azorien tarpeellisiksi arvioidut sokerin hankintamäärät
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 333, 20.11.1999.


title: Asia C-394/08 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 3.6.2009 — Zipcar, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sanamerkki ZIPCAR — Aikaisemman kansallisen sanamerkin CICAR haltijan esittämä väite)

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/17

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 3.6.2009 — Zipcar, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Asia C-394/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sanamerkki ZIPCAR - Aikaisemman kansallisen sanamerkin CICAR haltijan esittämä väite)
   2009/C 220/29
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Zipcar, Inc. (edustaja: solicitor M. Elmslie)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: D. Botis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-36/07, Zipcar, Inc. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 25.6.2008 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kumoamiskanteen, jonka luokkiin 9, 39 ja 42 kuuluvia tavaroita koskevan sanamerkin ZIPCAR hakija oli nostanut SMHV:n toisen valituslautakunnan 30.11.2006 tekemästä päätöksestä R 122/2006-2, jolla hylättiin valitus väiteosaston päätöksestä evätä osittain kyseisen tavaramerkin rekisteröinti sellaisen väitteen yhteydessä, jonka luokkaan 39 kuuluvia palveluja koskevan kansallisen sanamerkin CICAR haltija oli tehnyt

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Zipcar, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 285, 8.11.2008.


title: Asia T-588/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.6.2016 – GABO:mi v. komissio (Seitsemäs tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelma (2007 – 2013) — Avustussopimukset — Maksujen keskeyttäminen — Keskeyttämisen lopettaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.6.2016 – GABO:mi v. komissio
   (Asia T-588/15) (1)

   ((Seitsemäs tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelma (2007 – 2013) - Avustussopimukset - Maksujen keskeyttäminen - Keskeyttämisen lopettaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2016/C 305/49)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (München, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Ahlhaus ja C. Mayer)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja M. Siekierzyńska)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus ensinnäkin 29.7. ja 19.8.2015 tehtyjen komission päätösten, joilla keskeytettiin kaikki maksut, joita komission tutkimuksen ja innovoinnin pääosaston osasto E ”Terveys” ja osasto F ”Biotalous” saattoivat suorittaa kantajalle, toiseksi 25.8.2015 tehdyn komission päätöksen, jossa hankkeen Biofector koordinaattori velvoitettiin olemaan siirtämättä kantajalle mitään summaa mainitun hankkeen yhteydessä, kolmanneksi 28.8.2015 tehdyn komission päätöksen, jossa niiden maksujen, jotka komission tutkimuksen ja innovoinnin pääosaston osaston E oli tarkoitus suorittaa, keskeyttäminen pidettiin voimassa, neljänneksi 15.9.2015 tehdyn komission päätöksen, jossa hankkeiden ”The hip trial” ja EU-CERT-ICD koordinaattorit velvoitettiin olemaan siirtämättä kantajalle mitään summaa mainittujen hankkeiden yhteydessä, viidenneksi 5.10.2015 tehdyn komission päätöksen, joka osoitettiin hankkeen NENO koordinaattorille ja jossa kantajan kustannukset katsottiin tukikelvottomiksi ja tämän seurauksena mukautettiin kantajalle suorittavia maksuja, kuudenneksi 14.10.2015 tehdyn komission päätöksen, joka osoitettiin hankkeen Procardio koordinaattorille ja jossa keskeytettiin maksut, jotka komission tutkimuksen ja innovoinnin pääosaston osaston G ”Energia” oli tarkoitus suorittaa kantajalle, seitsemänneksi 23.10. ja 6.11.2015 tehtyjen komission päätösten, jotka tehtiin edellä mainitun 28.8.2015 tehdyn päätöksen täytäntöön panemiseksi ja osoitettiin hankkeiden LENA ja Reliver koordinaattoreille, ja kahdeksanneksi 11.11.2015 tehdyn komission päätöksen, joka osoitettiin hankkeen ENS@T-Cancer koordinaattorille ja jossa kantajan kustannukset katsottiin tukikelvottomiksi ja tämän seurauksena mukautettiin kantajalle suorittavia maksuja, kumoamiseksi

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 27, 25.1.2016.


title: Asia C-155/07: Kanne 20.3.2007 — Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/8

         Kanne 20.3.2007 — Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-155/07)
   (2007/C 155/13)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: R. Passos, A. Baas ja D. Gauci )

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Arpio Santacruz, M. Sims ja D. Canga Fano)
   Vaatimukset

               —

               yhteisön takuun myöntämisestä Euroopan investointipankille yhteisön ulkopuolella toteutettuihin hankkeisiin liittyvistä lainoista ja lainatakauksista mahdollisesti aiheutuvien tappioiden varalta 19.12.2006 tehty neuvoston päätös 2006/1016/EY (1) on kumottava, koska se on perustamissopimuksen vastainen;

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Euroopan parlamentti esittää kanteensa tueksi yhden kanneperusteen, joka perustuu riidanalaisen päätöksen oikeudellisen perustan virheelliseen valintaan. Koska kyseinen päätös koskee kantajan mukaan pääasiallisesti sellaisia kehitysmaita, jotka kuuluvat niihin maihin, jotka saavat tai voivat saada yhteisön takuun piiriin kuuluvaa Euroopan investointipankin rahoitusta, sanottu päätös olisi pitänyt tehdä sekä EY 179 artiklan että EY 181 a artiklaan perustuen eikä käyttää oikeudellisena perustana pelkästään jälkimmäistä säännöstä, jonka soveltamisala ei kata kehitysmaiden kanssa tehtävää yhteistyötä.

      (1)  EUVL L 414, s. 95.


title: Asia C-592/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 25.10.2012 (korkeimman hallinto-oikeuden (Suomi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Anssi Ketelä (Maatalous — Asetukset (EY) N:o 1698/2005 ja (EY) N:o 1974/2006 — Nuorten viljelijöiden aloitustuki — Myöntämisedellytykset — Tilanpidosta vastaavaksi maatalousyrittäjiksi ryhtyminen ensimmäistä kertaa — Soveltamisedellytykset, kun tilanpito aloitetaan oikeushenkilön muodossa)

text:
               22.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 25.10.2012 (korkeimman hallinto-oikeuden (Suomi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Anssi Ketelä
   (Asia C-592/11) (1)

   (Maatalous - Asetukset (EY) N:o 1698/2005 ja (EY) N:o 1974/2006 - Nuorten viljelijöiden aloitustuki - Myöntämisedellytykset - Tilanpidosta vastaavaksi maatalousyrittäjiksi ryhtyminen ensimmäistä kertaa - Soveltamisedellytykset, kun tilanpito aloitetaan oikeushenkilön muodossa)
   2012/C 399/12
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein hallinto-oikeus

      Pääasian asianosainen

   Anssi Ketelä

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Korkein hallinto-oikeus — Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen 20.9.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 (EUVL L 277, s. 1) 22 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja asetuksen (EY) N:o 1698/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 15.12.2006 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1974/2006 (EUVL L 368, s. 15) 13 artiklan 4 ja 6 kohdan tulkinta — Nuorten viljelijöiden aloitustuen myöntämisedellytykset — Tilanpidosta vastaavaksi maatalousyrittäjiksi ryhtyminen ensimmäistä kertaa — Aloitustuki, jota myönnetään luonnolliselle henkilölle kotitilan hankinnan perusteella — Tuen maksamisen keskeyttäminen sillä perusteella, että tuensaaja on aikaisemmin ollut vähemmistöosakkaana ja toimitusjohtajana osakeyhtiössä, jonka toimialaan on kuulunut muun ohella lihasikojen kasvatus

      Tuomiolauselma

   Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen 20.9.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 22 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että siinä esitetty vaatimus, jonka mukaan henkilön on ryhdyttävä ensimmäistä kertaa ”tilanpidosta vastaavaksi maatalousyrittäjäksi”, merkitsee tilanteessa, jossa hän aloittaa tilanpidon osakeyhtiön muodossa, sitä, että hänellä on oltava tosiasiallinen ja jatkuva päätäntävalta sekä tilan että sen hoidon suhteen.
   Vaikka jäsenvaltiot voivatkin täsmentää konkreettisesti ne edellytykset, joiden täyttyessä tukea hakenutta henkilöä voidaan pitää tilanpidosta vastaavana maatalousyrittäjänä, näillä edellytyksillä ei kuitenkaan voida ylittää niitä puitteita, joita niillä pyritään täsmentämään, ja niillä on täten asetuksen N:o 1698/2005 tavoitteiden mukaisesti varmistettava, että kyseisellä hakijalla on tosiasiallinen ja jatkuva päätäntävalta sekä tilan että sen hoidon suhteen. Näiden vaatimusten mukaisia ovat pääasiassa kyseessä olevien kaltaiset kansalliset säännökset, joissa säädetään, että kun nuori maanviljelijä aloittaa tilanpidon oikeushenkilön muodossa, tuen saamisen edellytyksenä on muun muassa se, että hänellä on määräämisvalta kyseisessä oikeushenkilössä, mikä puolestaan edellyttää, että hänellä on yli puolet yhteisön osakkeista ja hänen omistamansa osakkeet tuottavat yli puolet yhtiön osakkeiden äänimäärästä.

      (1)  EUVL C 49, 18.2.2012.