title: Asia T-386/14: Kanne 24.5.2014 – Fih Holding ja Fih Ehrversbank v. komissio

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/50

         Kanne 24.5.2014 – Fih Holding ja Fih Ehrversbank v. komissio
   (Asia T-386/14)
   2014/C 253/66
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Fih Holding A/S (Kööpenhamina, Tanska) ja Fih Ehrversbank A/S (Kööpenhamina) (edustaja: asianajaja O. Koktvedgaard)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission 11.3.2014 tekemän päätöksen C(2014) 1280 final, joka koskee valtiontukea SA.3445 (2012/c), jonka Tanska oli myöntänyt kiinteistöomaisuuden siirtämiseksi FIH:sta FSC:hen

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäisessä kanneperusteessa väitetään, että riidanalainen päätös on SEUT 107 artiklan 1 kohdan vastainen siltä osin kuin komissio katsoi, että ”markkinaehtoinen toimija ei olisi suostunut tekemään sijoitusta osakkeenostosopimuksessa olevien ehtojen kaltaisin ehdoin” (93 perustelukappale) ja että ”tämän seurauksena toimenpiteet eivät vastaa markkinatalouden ehdoin toimivan sijoittajan periaatetta”, (93 ja 94 perustelukappale) ja siltä osin kuin se totesi 1 artiklan 1 kohdassa, että omaisuudensiirto on valtiontukea.

               2)

               Toisessa kanneperusteessa väitetään, ettei FSC:tä pidä verrata yksityiseen sijoittajaan, jonka toimintaa ohjaa pyrkimys saada sijoitetulle pääomalle tuottoa pitkällä aikavälillä, vaan yksityiseen velkojaan, joka pyrkii saamaan maksun saatavista, joita sillä on velalliselta, joka on taloudellisissa vaikeuksissa aiempien sitoumustensa johdosta.

               3)

               Kolmannessa kanneperusteessa väitetään, että riidanalainen päätös on SEUT 107 artiklan 1 kohdan vastainen siltä osin kuin päätöksen 116 perustelukappaleessa katsotaan, että toimenpiteiden pääomanhyvitysvaikutus oli yhteensä 375 miljoonaa Tanskan kruunua (DKK), josta oli suoritettava vastike, ja että siirtoarvo ylitti käyvän arvon 254 DKK:lla, mikä puolestaan oli perittävä takaisin, ja siltä osin kuin päätöksen 1 artiklan toisessa kohdassa ja päätöksen liitteenä olevien ehtojen kuudennessa kohdassa asetetaan nämä seikat toimenpiteen hyväksyttävyyden ehdoiksi.

               4)

               Neljännen kanneperusteen mukaan riidanalainen päätös on SEUT 107 artiklan 1 kohdan vastainen siltä osin kuin komissio katsoi päätöksen 103 perustelukappaleessa, että ”osakkeenostosopimukseen liittyvä voitto oli 0,73 miljardia DKK:a”, ja samassa perustelukappaleessa, että ”pääomalle saatavan varman tuoton suuruus oli 1,33 miljardia DKK:a”. Tästä syystä komission 1 artiklan toisessa kohdassa ja ehtojen kuudennessa kohdassa vaatimalle pääomahyvityksen vastikkeelle ei ole perustetta.

               5)

               Viidennen kanneperusteen mukaan komissio ymmärsi väärin sopimuksen ehdot, kun se katsoi, että FIH:n on maksettava FSC:lle takaisin 254 miljoonaa DKK:a (116 perustelukappale) omaisuuden luovutuksessa käytetyn hinnan ja käyvän hinnan välisenä erotuksena.

               6)

               Kuudennen perustelukappaleen mukaan riidanalainen päätös on SEUT 296 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohdan vastainen, koska komissio ei noudattanut sillä olevaa olennaista menettelymääräystä esittää päätöksensä perustelut.


title: Asia T-540/13: Kanne 1.10.2013 — Société européenne des chaux et liants v. ECHA

text:
               1.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/10

         Kanne 1.10.2013 — Société européenne des chaux et liants v. ECHA
   (Asia T-540/13)
   2014/C 31/18
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Société européenne des chaux et liants (Bourgoin-Jallieu, Ranska) (edustaja: avocat J. Dezarnaud)

      Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               hyväksymään vaatimuksen, että ECL-yhtiö on vapautettava sille tiedoksi annetusta sakosta.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii, että se on vapautettava hallinnollisesta maksusta, joka määrättiin sille 21.5.2013 tehdyssä ECHA:n päätöksessä SME (2013) 1665, jossa todettiin, että kantaja ei täytä edellytyksiä, jotta siihen voidaan soveltaa pienille yrityksille vahvistettua maksun alentamista, kantajan toimitettua oikaisuilmoituksen ECHA:n aloitettua yrityksen kokoa koskevan tarkastusmenettelyn.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin kanneperusteisiin:

               —

               seuraamus on kohtuuton verrattuna virheeseen, josta sitä voidaan syyttää

               —

               kantaja on korjannut ilmoituksensa heti ECHA:n tiedustelun jälkeen

               —

               on anteeksiannettavaa, että kantaja on tulkinnut virheellisesti erittäin teknistä asiakirja-aineistoa, joka on laadittu sille vieraalla kielellä

               —

               automaattinen seuraamus on järjetön.


title: Asia T-599/13: Kanne 11.11.2013 — Cosmowell v. SMHV — Haw Par (GELENKGOLD)

text:
               8.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/22

         Kanne 11.11.2013 — Cosmowell v. SMHV — Haw Par (GELENKGOLD)
   (Asia T-599/13)
   2014/C 39/38
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Cosmowell GmbH (Sankt Johann in Tirol, Itävalta) (edustaja: asianajaja J. Sachs)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Haw Par Corp. Ltd (Singapore, Singapore)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan asiassa R 2013/2012-4 13.9.2013 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan väliintulijan korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: tiikerin kuvaa esittävä ja sanan ”GELENKGOLD” sisältävä kuviomerkki luokkiin 5, 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 9 957 978

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Haw Par Corp. Ltd

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkeiksi luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröidyt, tiikerin kuvaa esittävät kuviomerkit

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia T-84/04: AxiomMedical, Inc.:n 20.2.2004 sisämarkkinoidenharmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/77

         Axiom Medical, Inc.:n 20.2.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne
   (Asia T-84/04)
   (2004/C 106/151)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Axicom Medical, Inc., kotipaikka Rancho Dominguez (Amerikan yhdysvallat), on nostanut 20.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan.
   Kantajan edustajana on asianajaja R. Köbbing.

               —

               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa ensimmäisen valituslautakunnan 17.12.2003 tekemän päätöksen R 0193/2002-1,

               —

               toissijaisesti kumoaa päätöksen R 0193/2002-1 luokkaan 10 kuuluvien tavaroiden osalta, velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Kantaja

               Haettu tavaramerkki:

               Sanamerkki ”ATRAUM” luokkaan 5 (sidontatarvikkeet yms.) ja luokkaan 10 (lääkinnälliset välineet yms.) kuuluvien tavaroiden osalta, ilmoitus nro 11405588

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Paul Hartmann Aktiengesellschaft

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               kansallinen ja kansainvälinen tavaramerkki ”Atrauman” luokkaan 5 kuuluvien tavaroiden osalta

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Kantajan valitus hylätään.

               Väiteosaston ratkaisu:

               Väite hylätään.

               Kanneperusteet:

               Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 4 päivänä maaliskuuta 2002, asiassa T-337/00, Firma Sarah Tex Textil Groß- und Einzelhandel GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Riidanalaisen toimen peruuttaminen –Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
C 144/44                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        15.6.2002
      –     maksujen välitys ja tilitys, nimittäin puhelinmaksut;            siolaitteista ja jossa kieltäydyttiin peruuttamasta näitä tulleja,
            rahoitus ja myyntirahoitus sekä niiden välitys; huolto- ja       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas
            takuupalveluiden tilinteko, jotka kuuluvat luokkaan 36           jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja M. Jaeger sekä
                                                                             tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja: H. Jung, on 21.3.2002
      –     huolto- ja takuupalveluiden välitys, joka kuuluu luok-           antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
            kaan 37
      –     tietoliikennepalvelujen välittäminen, nimittäin puhelupal-       1)    Lausunnon antaminen nyt käsiteltävänä olevasta kanteesta
            velut, puheentallennuspalvelut, tiedotuspalvelut; tietolii-            raukeaa.
            kennelaitteistoihin liittyvät palvelut, nimittäin puhelupal-
            velut, puheentallennuspalvelut, tiedotuspalvelut, jotka
            kuuluvat luokkaan 38                                             2)    Komissio vastaa oikeudenkäyntikuluistaan kokonaisuudessaan.
      –     tietojenkäsittelylaitteiden vuokraus ja liisaus; kirjanpito-
            ja tilitysohjelmien laatiminen; vieraiden ravitseminen;
                                                                             (1) EYVL C 79, 18.3.2000.
            hotelli- tai matkustajakotimajoitusten välittäminen ja/tai
            varaaminen, jotka kuuluvat luokkaan 42.
2)    Kanne hylätään muilta osin.
3)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
      taan lisäksi korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntiku-
      luista. Vastaaja vastaa toisesta puolesta oikeudenkäyntikuluis-
      taan.
                                                                             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
(1) EYVL C 28, 27.1.2001.                                                                      MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                                                                                4 päivänä maaliskuuta 2002,
                                                                             asiassa T-337/00, Firma Sarah Tex Textil Groß- und
                                                                             Einzelhandel GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                sio (1)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                                                                             (Kumoamiskanne – Riidanalaisen toimen peruuttaminen
                   21 päivänä maaliskuuta 2002,                                           –Lausunnon antamisen raukeaminen)
asiassa T-355/99, Vatinel N.V. vastaan Euroopan yhteisö-                                              (2002/C 144/93)
                            jen komissio (1)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Kumoamiskanne – Turkista peräisin olevien televisioiden
         tuonti – Lausunnon antamisen raukeaminen)
                           (2002/C 144/92)
                                                                             Asiassa T-337/00, Firma Sarah Tex Textil Groß- und Einzel-
                                                                             handel GmbH, kotipaikka Essen (Saksa), edustajanaan asianaja-
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          ja D. Ehle, prosessiosoite Luxemburgissa, jota tukee Tanskan
                                                                             kuningaskunta (asiamiehenään J. Molde), vastaan Euroopan
                                                                             yhteisöjen komissio (asiamiehinään R. Tricot ja M. Núñez
                                                                             Müller), jossa kantaja vaatii Saksan liittotasavallalle osoitetun,
Asiassa T-355/99, Vatinel N.V., kotipaikka Antwerpen (Belgia),               tuontitullien määräämistä koskevan 29 päivänä kesäkuuta
edustajanaan asianajaja M. Famchon, prosessiosoite Luxembur-                 2000 tehdyn päätöksen kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen
gissa, jota tukee Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehinään                  oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
J. van Bakel ja H. G. Sevenster), vastaan Euroopan yhteisöjen                nossa: jaoston puheenjohtaja J.D. Cooke, sekä tuomarit
komissio (asiamiehinään R. Tricot ja J. Stuyck), jossa kantaja               R. Garcı́a-Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja: H. Jung, on antanut
vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan                     4.3.2002 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
komission 22.7.1999 tekemän päätöksen C(1999) 2286 lo-
pull. (REC 12/98), jossa todetaan, että kantajalta oli jälkitul-
lauksin kannettava tuontitullia Turkista peräisin olevista televi-           1)    Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.
 ---pagebreak--- 15.6.2002               FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 144/45
2)     Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja myös              tuomioistuimen presidentti on 26.10.2001 antanut määräyk-
       kantajan oikeudenkäyntikuluista.                                     sen, jonka määräysosa on seuraava:
3)     Tanskan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-            1)    EY 82 artiklan mukaisesta menettelystä 3 päivänä heinäkuuta
       taan.                                                                      2001 tehdyn komission päätöksen (Asia COMP D3/38.044
                                                                                — NDC Health / IMS Health: välitoimet) täytäntöönpanoa
                                                                                lykätään, kunnes ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin antaa
                                                                                ratkaisun pääasiassa.
(1) EYVL C 4, 6.1.2001.
                                                                            2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
          MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                   26 päivänä lokakuuta 2001,                                                21 päivänä maaliskuuta 2002,
asiassa T-184/01 R, IMS Health Inc. vastaan Euroopan                        asiassa T-235/01, Georgios Caravelis vastaan Euroopan
                       yhteisöjen komissio                                                            parlamentti (1)
(Välitoimimenettely – Kilpailuoikeus – Kantelu – Väitetty                   (Kumoamiskanne – Riidanalaisen toimen peruuttaminen –
tekijänoikeuksien loukkaaminen – Suojatoimenpiteitä kos-                                  Lausunnon antamisen raukeaminen)
keva komission päätös – Välitoimihakemuksen hyväksymi-
sen edellytykset – Fumus boni juris – Kiireellisyys – Etujen                                         (2002/C 144/95)
                           vertaaminen)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                         (2002/C 144/94)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                            Asiassa T-235/01, Georgios Caravelis, Euroopan parlamentin
                                                                            virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja C. Taga-
                                                                            ras, vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään J. F. De
                                                                            Wachter, C. Karamarcos ja N. Korogiannakis), jossa kantaja
Asiassa T-184/01 R, IMS Health Inc., kotipaikka Fairfield,                  vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan
Connecticut (Amerikan Yhdysvallat), edustajinaan solicitor                  Ateenan tiedotustoimiston johtajan paikan, palkkaluokka A 3,
N. Levy ja solicitor J. Temple Lang sekä barrister R. O’Donog-              täyttämistä koskevan ilmoituksen avoimesta virasta nro 9186,
hue, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisö-                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaos-
jen komissio (asiamiehinään E. Gippini Fournier, F. Siredney-               to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke
Garnier ja A. Whelan), jota tukevat AzyX Deutschland GmbH                   sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja: H. Jung,
Geopharma Information Services, kotipaikka Neu-Isenburg                     on 21.3.2002 antanut määräyksen, jonka määräysosa on
(Saksa), edustajinaan asianajajat L. Levi, G. Vandersanden                  seuraava:
ja D. Dugois, prosessiosoite Luxemburgissa, National Data
Corporation, kotipaikka Atlanta, Georgia (Amerikan Yhdysval-
lat), edustajinaan I. Forrester, Q.C., solicitor F. Fine ja asianajajat     1)    Lausunnon antaminen esillä olevassa asiassa raukeaa.
C. Price ja A. F. Gagliardi, prosessiosoite Luxemburgissa, ja
NDC Health GmbH & Co. KG, kotipaikka Bad Camberg                            2)    Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(Saksa), edustajinaan I. Forrester, Q.C., solicitor F. Fine, solicitor
M. Powell ja asianajajat C. Price ja A.F. Gagliardi, prosessiosoite
Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuin määrää EY 82 artiklan mukaisesta menet-                 (1) EYVL C 331, 24.11.2001.
telystä 3 päivänä heinäkuuta 2001 tehtyä komission päätöstä
(Asia COMP D3/38.044 – NDC Health/IMS Health: välitoimet)
koskevista välitoimista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen


title: Asia C-540/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.3.2011 (Regeringsrättenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Skandinaviska Enskilda Banken AB Momsgrupp v. Skatteverket (Ennakkoratkaisupyyntö — Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 13 artiklan B kohdan d alakohdan 5 alakohta — Vapautukset — Luottolaitoksen pääomamarkkinoilla osakkeita liikkeelle laskeville yhtiöille provisiota vastaan antama merkintätakuu (underwriting guarantee) — Arvopapereita koskevat liiketoimet)

text:
               7.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 139/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.3.2011 (Regeringsrättenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Skandinaviska Enskilda Banken AB Momsgrupp v. Skatteverket
   (Asia C-540/09) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 13 artiklan B kohdan d alakohdan 5 alakohta - Vapautukset - Luottolaitoksen pääomamarkkinoilla osakkeita liikkeelle laskeville yhtiöille provisiota vastaan antama merkintätakuu (underwriting guarantee) - Arvopapereita koskevat liiketoimet)
   2011/C 139/12
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Regeringsrätten

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Skandinaviska Enskilda Banken AB Momsgrupp

      Vastaaja: Skatteverket

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Högsta förvaltningsdomstolen (aikaisemmin Regeringsrätten) — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 13 artiklan B kohdan tulkinta — Vapautukset — Pankin korvausta vastaan antama takuusitoumus yhtiölle, joka aikoo toteuttaa osakeannin — Toimi, jossa pankki sitoutuu ostamaan osan yhtiön antamista uusista osakkeista, jollei osakkeita määräajassa merkitä riittävästi, taatakseen yhtiölle osakeannilla tavoitellun rahoituksen (underwriting)

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan B kohdan d alakohdan 5 alakohtaa on tulkittava siten, että kyseisessä säännöksessä säädetty vapautus arvonlisäverosta kattaa palvelut, joita luottolaitos tarjoaa merkintätakuun muodossa vastiketta vastaan yhtiölle, joka aikoo toteuttaa osakeannin, kun takuu merkitsee luottolaitoksen sitoutumista hankkimaan itselleen ne osakkeet, joita mahdollisesti ei merkitä osakkeiden merkinnälle asetetussa määräajassa.

      (1)  EUVL C 51, 27.2.2010.


title: Asia T-266/08 P: Valitus, jonka Petrus Kerstens on tehnyt 9.7.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-119/06, Kerstens v. komissio, 8.5.2008 antamasta tuomiosta

text:
               27.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/13

         Valitus, jonka Petrus Kerstens on tehnyt 9.7.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-119/06, Kerstens v. komissio, 8.5.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia T-266/08 P)
   (2008/C 247/25)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Petrus Kerstens (Overijse, Belgia) (edustaja: asianajaja C. Mourato)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               riidanalainen tuomio on kumottava

               —

               asia on palautettava Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Nyt esillä olevalla valituksellaan valittaja vaatii kumottavaksi virkamiestuomioistuimen asiassa F-119/06, Kerstens v. komissio, 8.5.2008 antamaa tuomiota, jolla hylättiin valitus, jolla valittaja vaati yhtäältä henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimiston osastokomitean 8.12.2005 tekemän sellaisen päätöksen kumoamista, joka koskee mainitun toimiston organisaatiokaavion muuttamista siltä osin kuin tämän päätöksen seurauksena valittaja, joka tuolloin oli ”Varojen” yksikön päällikkö, siirrettiin selvityksiin ja tulevaisuudentutkimukseen liittyvään virkaan, ja toisaalta väitetysti aiheutuneen vahingon korvaamista.
   Valittaja väittää valituksensa tueksi, että virkamiestuomioistuin otti tosiseikat ja todisteet huomioon vääristyneellä tavalla ja teki oikeudellisen virheen soveltaessaan Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 7 artiklaa sekä kurinpitoseuraamuksia ja harkintavallan väärinkäyttöä koskevia säännöksiä, koska kyseinen tuomioistuin päätteli virheellisten tosiseikkoja koskevien toteamusten perusteella, ettei kyseistä 7 artiklaa ollut rikottu.
   Valittaja väittää lisäksi, että virkamiestuomioistuin laiminlöi riidanalaista tuomiota koskevan perusteluvelvollisuutensa henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimiston tekemää yksikön etua koskevaa arviointia koskevilta osin sekä uuden tulevaisuudentutkimuksen yksikön perustamista koskevilta osin, kun otetaan huomioon mainitun toimiston krooninen henkilöstöresurssien puute.
   Valittaja väittää kolmanneksi, että hänen puolustautumisoikeuksiaan on loukattu, koska virkamiestuomioistuin väitetysti perusti päättelynsä monilta osin valittajan urakehitystä arviointijaksolla 1.1.–31.12.2006 koskevaan arviointikertomukseen, jonka komissio esitti ensimmäisen kerran suullisessa käsittelyssä ilman, että valittajalla oli ollut tilaisuutta esittää kyseistä päättelyä koskevia näkemyksiään.


title: Asia F-121/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.6.2014 – Maynard v. Europol (Henkilöstö — Euroopan poliisiviraston henkilöstö — Europol-yleissopimus — Europolin toimihenkilöiden asema — Päätös 2009/371/YOS — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen soveltaminen Europolin toimihenkilöihin — Määräaikaisen toimihenkilön määräaikaista palvelussuhdetta ei ole jatkettu — Määräaikaisen toimihenkilön kanssa ei ole tehty toistaiseksi voimassa olevaa sopimusta)

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/69

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.6.2014 – Maynard v. Europol
   (Asia F-121/12) (1)

   ((Henkilöstö - Euroopan poliisiviraston henkilöstö - Europol-yleissopimus - Europolin toimihenkilöiden asema - Päätös 2009/371/YOS - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen soveltaminen Europolin toimihenkilöihin - Määräaikaisen toimihenkilön määräaikaista palvelussuhdetta ei ole jatkettu - Määräaikaisen toimihenkilön kanssa ei ole tehty toistaiseksi voimassa olevaa sopimusta))
   2014/C 253/96
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ginny Maynard (Haag, Alankomaat) (edustaja: asianajaja J.-J. Ghosez)

      Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (asiamiehet: aluksi D. Neumann ja D. El Khoury ja sittemmin J. Arnould, D. Neumann et D. El Khoury)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jolla on vaadittu Europolin sen päätöksen kumoamista, jolla päätettiin olla jatkamatta kantajan palvelussuhdetta toistaiseksi voimassa olevalla sopimuksella, ja Europolin velvoittamista maksamaan kantajalle sen palkan, jota Europol olisi maksanut hänelle, jos hänen sopimustaan olisi jatkettu, ja kaikkien hänelle tosiasiallisesti suoritettujen muiden korvausten välinen erotus

      Tuomiolauselma

               1.

               Kanne hylätään.

               2.

               Maynard vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja häenet velvoitetaan korvaamaan Euroopan poliisiviraston oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 379, 8.12.2012, s. 36.


title: Asia T-552/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.7.2013 — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro v. komissio (Kumoamiskanne — Sopimus unionin taloudellisesta tuesta lääketieteellistä yhteistyötä koskevalle hankkeelle — Maksumuistutus — Luonteeltaan sopimusoikeudellinen oikeusriita — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Tutkimatta jättäminen — Vastakanteella esitetty maksuvaatimus)

text:
               24.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/8

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.7.2013 — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro v. komissio
   (Asia T-552/11) (1)

   (Kumoamiskanne - Sopimus unionin taloudellisesta tuesta lääketieteellistä yhteistyötä koskevalle hankkeelle - Maksumuistutus - Luonteeltaan sopimusoikeudellinen oikeusriita - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Tutkimatta jättäminen - Vastakanteella esitetty maksuvaatimus)
   2013/C 245/11
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja E. Tzannini)

      Vastaajat: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Condou-Durande ja S. Lejeune, avustajanaan asianajaja E. Petritsi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne, joka on kohdistettu komission 9.9.2011 antamaan maksumuistutukseen, jolla vaadittiin sen 83 001,09 euron suuruisen summan palauttamista, jonka kantaja oli saanut tukena tietylle hankkeelle, ja vastakanne, jossa on vaadittu kantajaa palauttamaan mainittu summa korkoineen

      Tuomiolauselma

               1)

               Kumoamiskanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE velvoitetaan maksamaan komissiolle 83 001,09 euroa ja 11,37 euroa viivästyskorkoina kultakin päivältä 25.10.2011 alkaen aina siihen saakka, kun se on suorittanut pääasiassa kyseessä olevan saatavan.

               3)

               Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      (1)  EUVL C 6, de 7.1.2012.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 6 päivänä huhtikuuta 1995, asiassa T-143/89, Ferriere Nord SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu - ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan rikkominen)

text:
N:o C 137/ 18          FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        3.6.95
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                   (IV/31 . 553 — Betoniteräsverkot) 1 artikla julistetaan
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                     mitättömäksi siltä osin, kuin siinä on katsottu kantajan
                   6 päivänä huhtikuuta 1995 ,                             osallistuneen yritysten väliseen järjestelyyn, jonka tar
                                                                           koituksena on ollut Saksasta Benelux-maihin suuntau
asiassa T-143/89, Ferriere Nord SpA vastaan Euroopan                       tuvan viennin rajoittaminen .
                      yhteisöjen komissio(1 1 )
(Kilpailu — ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan                    2 ) Kantajalle komission päätöksen 3 artiklassa määrätty
                            rikkominen)                                    sakko vahvistetaan 252 000 ecuksi.
                          ( 95 /C 137/42 )                            3 ) Muilta osin kanne hylätään.
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      4 ) Kantajan on vastattava omista oikeudenkäyntikulu
Asiassa T-143/89 , Ferriere Nord SpA, kotipaikka Osoppo                    istaan, ja sen on korvattava kolme viidesosaa komission
( Italia ), edustajinaan Wilma Viscardini Dona , Padova , ja               oikeudenkäyntikuluista.
Giuseppe Campeis, Udine, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                      5 ) Komission on vastattava kahdesta viidesosasta oikeu
asianajotoimisto Ernest Arendt, 8— 1 0 , rue Mathias Hardt,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään E.                    denkäyntikulujaan.
Traversa , J. Currall ja A. Dal Ferro ), jossa vaaditaan ETY :n
                                                                      (') EYVL N:o C 306 , 5.12.1989
perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta 2 päivänä
elokuuta 1989 tehdyn komission päätöksen 89/51 5/ETY
( IV/3 1.553 — Betoniteräsverkot, EYVL 1989 , L 260, s . 1 )
mitätöimistä , Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
asteen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoon
                                                                          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
panossa jaoston puheenjohtaja H. Kirschner ja tuomarit                               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
C. W. Bellamy, B. Vesterdorf, R. García-Valdecasas ja K.
Lenaerts, kirjaaja : H. Jung, on 6.4.1995 antanut tuomion,                              6 päivänä huhtikuuta 1995 ,
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                    asiassa T-145 /89, Baustahlgewebe GmbH vastaan
1 ) Kanne hylätään.                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio (')
                                                                      (Kilpailu — ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                                            rikkominen)
      lut.
                                                                                ( 95/C 137/44)
(') EYVL N:o C 306 , 5.12.1989
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             Asiassa T-145/89 , Baustahlgewebe GmbH , kotipaikka Düs
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                                                                      seldorf ( Saksa ), edustajinaan asianajajat Arved Deringer,
                                                                      Claus Tessin, Hans Jürgen Herrmann, Joachim Sedemund ja
                   6 päivänä huhtikuuta 1995 ,                        Frank Montag, Köln, prosessiosoite Luxemburgissa asian
asiassa T-144/89 , Cockerill Sambre vastaan Euroopan                  ajotoimisto Aloyse May, 31 , Grand-rue, vastaan Euroopan
                      yhteisöjen komissio (')                         yhteisöjen komissio ( asiamiehet: N. Koch, B. Langeheine, J.
(Kilpailu — ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan                    Currall ja A. Böhlke ), jossa on vaadittu ETY:n perustamis
                            rikkominen)                               sopimuksen 85 artiklan soveltamisesta 2 päivänä elokuuta
                                                                      1989 tehdyn komission päätöksen 89/51 5/ETY ( IV/3 1.553
                          ( 95/C 137/43 )                             — Betoniteräsverkot, EYVL 1989 , L 260 , s . 1 ) mitättömäksi
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       julistamista , Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
                                                                      asteen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoon
Asiassa T-144/89, Cockerill Sambre, aiemmin Steelinter SA,            panossa jaoston puheenjohtaja H. Kirschner ja tuomarit
kotipaikka Bryssel, asiamiehinään asianajajat Michel Wael            C. W. Bellamy, B. Vesterdorf, R. García-Valdecasas ja K.
broeck ja Alexandre Vandencasteele, Bryssel, prosessiosoite           Lenaerts, kirjaaja : H. Jung, on 6.4.1995 antanut tuomion ,
Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest Arendt, 8— 10, rue              jonka tuomiolauselma on seuraava :
Mathias Flardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
( asiamiehet: N. Koch , E. Traversa , J. Currall , A. Coutrelis ja    1 ) ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltami
N. Coutrelis ), jossa kantaja vaatii ETY:n perustamissopi                 sesta 2 päivänä elokuuta 1989 tehdyn komission
muksen 85 artiklan soveltamisesta 2.8.1989 tehdyn komis-,                  päätöksen 89/515/ETY (IV/31 . 553 — Betoniteräsver
sion päätöksen 89/515/ETY ( IV/3 1.553 — Betoniteräsver                   kot) 1 artikla julistetaan mitättömäksi siltä osin kuin
kot, EYVL 1989 , L 260 , s . 1 ) mitättömäksi julistamista ,               päätöksessä todetaan kantajan osallistuneen Sotralenz
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( ensim                  SA:n kanssa tehtyyn järjestelyyn , jonka tarkoituksena
mäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston puheen                     on ollut vientikiintiöiden määrääminen Sotralenz SA:n
johtaja H. Kirschner sekä tuomarit C. W. Bellamy, B.                       tuotteiden viennille Saksaan, ja siltä osin kuin päätök
Vesterdorf, R. García-Valdecasas ja K. Lenaerts, kirjaaja :                sessä todetaan kantajan tehneen Tréfilunion SA:n
H. Jung, on 6.4.1995 antanut tuomion , jonka tuomiolaus                   kanssa sopimuksen näiden yritysten valmistamille tuot
elma on seuraava :                                                         teille vahvistettavista vientikiintiöistä.
1 ) ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamise               2 ) Kantajalle komission päätöksen 3 artiklassa määrätyn
      sta 2.8.1989 tehdyn komission päätöksen 89/515/ETY                   sakon määräksi vahvistetaan 3 miljoonaa ecua.


title: Asia T-362/00: Adolfo Kindin 27.11.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
10.2.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 45/23
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Esillä olevan asian kantaja on sama kuin asiassa T-91/00 (1).
Kyseessä oleva tavara-          Sanamerkki ”Ultra Plus” – Hake-
                                                                         Kantaja riitauttaa Luxemburgin sairasvakuutuskassan päätök-
merkki:                         mus nro 716 597
                                                                         set, joilla se on kieltäytynyt korvaamasta kantajalle vuoden
                                                                         2000 ensimmäiseltä jaksolta kustannukset, jotka ovat aiheutu-
Tavara tai palvelu:             21 luokka (mikroaaltouunia, kier-        neet kantajalle hänen poikansa tarvitsemasta, sairaskassoja
                                toilmauunia ja perinteistä uunia         koskevien sääntöjen liittessä I olevassa X luvussa tarkoitetusta
                                varten tarkoitetut muoviset uuni-        avustavan terveydenhoitohenkilökunnan antamasta hoidosta.
                                tuotteet)                                Kassa oli hyväksynyt hoidon korvattavaksi näiden sääntöjen
                                                                         X luvun 1 kohdan 1 artiklan c ja d kohdan perusteella
Valituslautakunnassa            Tutkijan rekisteröimisen hylkäävä        kotisairaanhoitona.
käsitelty päätös:               päätös
                                                                         Perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa
Esitetyt perusteet:             Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan           T-91/00.
                                1 kohdan b ja c alakohdan rikko-
                                minen
                                                                         (1) EYVL C 176, 24.6.2000, s. 24.
                                                                         Màrio Campolargon 11.1.2000 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                missiota vastaan nostama kanne
Adolfo Kindin 27.11.2000 Euroopan yhteisöjen komissio-
                   ta vastaan nostama kanne                                                        (Asia T-372/00)
                          (Asia T-362/00)                                                           (2001/C 45/49)
                           (2001/C 45/48)                                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Mário Campolargo, kotipaikka Kraainem (Belgia), on nostanut
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                       11.12.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                         vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Carlos Mourato,
Adolfo Kind on nostanut 27.11.2000 Euroopan yhteisöjen                   Bryssel.
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
asianajaja Giuseppe Marchesini (Vicenza) ja prosessiosoite               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest Arendt.
                                                                         –     kumoaa nimittämän viranomaisen 15.2.2000 tekemän
                                                                               päätöksen, jolla peruutettiin kantajan nimitys osastopääl-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     liköksi entiseen pääosastoon DG/XIII/G/2 ja hänen ylentä-
                                                                               misensä ura-alueen A palkkaluokkaan 3 ja nimittävän
                                                                               viranomaisen 12.9.2000 tekemän implisiittisen päätök-
–     kumoaa korvausjärjestelmän virheelliseen ja sääntöjen-                   sen, joka merkitsi kielteistä vastausta kantajan tekemään
      vastaiseen soveltamiseen perustuvat päätökset                            valitukseen,
–     velvoittaa komission korvaamaan vakuutetulle, kuten                –     velvoittaa vastaajan korvaamaan tässä oikeusasteessa ai-
      aikaisemmin, avustavan terveydenhoitohenkilökunnan                       heutuneet oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusas-
      antamasta hoidosta aiheutuneet kustannukset                              teen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan
                                                                               mukaisesti sekä käsittelystä aiheutuneet välttämättömät
                                                                               kustannukset, erityisesti prosessiosoitteen hankkimisku-
–     velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-                       lut, matka- ja oleskelukulut, sekä asianajajan palkkion
      käyntikulut.                                                             työjärjestyksen 91 artiklan b kohdan mukaisesti.


title: Asia T-501/15: Kanne 31.8.2015 – Alankomaat v. komissio

text:
               19.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/35

         Kanne 31.8.2015 – Alankomaat v. komissio
   (Asia T-501/15)
   (2015/C 346/40)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: M. Bulterman, B. Koopman ja H. Stergiou)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2015/1119

                           —

                           siltä osin kuin se koskee rahoitusoikaisua, jonka määrä on 336 064,53 euroa (2009), 403 863,66 euroa (2010) ja 230 786,49 euroa (2011), Euroopan komission liian lempeänä pitämän seuraamusjärjestelmän yhteydessä

                           —

                           siltä osin kuin se koskee rahoitusoikaisua, joka määrätään osittaisen valvonnan yhteydessä kolmen hoitovaatimuksen osalta hakuvuonna 2009 (1 597 182 euroa, 15,53 euroa ja 358,20 euroa), neljän hoitovaatimuksen osalta hakuvuonna 2010 (1 630 540,68 euroa ja 6 520,50 euroa) ja neljän hoitovaatimuksen osalta hakuvuonna 2011 (1 631 326,51 euroa), siltä osin kuin kyse on Euroopan komission toteamuksesta, jonka mukaan Alankomaat on rikkonut hoitovaatimusta 8, ja

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 22.6.2015 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2015/1119 (tiedoksiannettu numerolla C(2015) 4076) (EUVL L 182, s. 39) osittaista kumoamista.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan asetuksen (EY) N:o 73/2009 (1) 24 artiklaa ja asetuksen (EY) N:o 1122/2009 (2) 71 artiklaa on rikottu, koska on katsottu mainittujen säännösten vastaisesti, että Alankomaiden seuraamusjärjestelmä on liian lempeä.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan asetuksen (EY) N:o 73/2009 3, 4 ja 5 artiklaa on rikottu, koska on katsottu mainittujen säännösten ja oikeusvarmuuden periaatteen vastaisesti, että Alankomaat on toteuttanut osittaista valvontaa hoitovaatimuksen 8 osalta, sellaisena kuin se vahvistetaan asetuksen (EY) N:o 73/2009 liitteessä II. Kantaja väittää komission katsovan virheellisesti, ettei Alankomaiden seuraamusjärjestelmä täytä kaikkia asetuksen (EY) N:o 21/2004 (3) ja asetuksen (EY) N:o 73/2009 3, 4 ja 5 artiklan vaatimuksia.

      (1)  Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (EY) N:o 1290/2005, (EY) N:o 247/2006, (EY) N:o 378/2007 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1782/2003 kumoamisesta 19.1.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 73/2009 (EUVL L 30, s. 16).

      (2)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä mainitussa asetuksessa säädettyjen viljelijöiden suorien tukien järjestelmien mukaisten täydentävien ehtojen, tuen mukauttamisen ja yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän osalta sekä neuvoston asetuksen (EY) N:o 1234/2007 täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä viinialalle säädetyn tukijärjestelmän mukaisten täydentävien ehtojen osalta 30.11.2009 annettu komission asetus (EY) N:o 1122/2009 (EUVL L 316, s. 65).

      (3)  Lammas- ja vuohieläinten tunnistus- ja rekisteröintijärjestelmän käyttöönottamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1782/2003 ja direktiivien 92/102/ETY ja 64/432/ETY muuttamisesta 17.12.2003 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 21/2004 (EUVL 2004, L 5, s. 8).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27 päivänä kesäkuuta 2000 asiassa T-47/97, Onno Plug vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Virkamiehet – Tapaturma- ja ammattitautivakuutus – Yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 73 artikla – Euroopan yhteisöjen virkamiesten tapaturma- ja ammattitautivakuutusta koskevien määräysten 18 ja 19 artikla – Osittainen pysyvä työkyvyttömyysaste – Oikeusvoima – Vahingonkorvauskanne)

text:
C 259/16                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         9.9.2000
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                     MIOISTUIMEN TUOMIO                                                     MIOISTUIMEN TUOMIO
                    29 päivänä kesäkuuta 2000
                                                                                27 päivänä kesäkuuta 2000
asiassa T-234/95, DSG Dradenauer Stahlgesellschaft mbH
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                      asiassa T-47/97, Onno Plug vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissio (1)
(EHTY – Kumoamiskanne – Valtiontuki – Tuen käsite
– Yksityinen sijoittaja -arviointiperuste – Taloudellinen
kokonaisuus – Tuen suuruus – Harkintavallan väärinkäyttö)                (Virkamiehet – Tapaturma- ja ammattitautivakuutus –
                                                                         Yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen
                                                                         73 artikla – Euroopan yhteisöjen virkamiesten tapaturma-
                                                                         ja ammattitautivakuutusta koskevien määräysten 18 ja
                          (2000/C 259/25)
                                                                         19 artikla – Osittainen pysyvä työkyvyttömyysaste – Oi-
                                                                                keusvoima – Vahingonkorvauskanne)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (2000/C 259/26)
Asiassa T-234/95, DSG Dradenauer Stahlgesellschaft mbH,
aiemmin Hamburger Stahlwerke GmbH, kotipaikka Hampuri
(Saksa), edustajanaan aluksi asianajaja A. Löhde, Hampuri, ja
sittemmin asianajajat W. Hofer, U. Theune, M. Luther ja K. von                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Gierke, Hampuri, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
misto L. Dupong, 4–6 rue de la Boucherie, jota tukee Saksan
liittotasavalta (asiamiehenään aluksi E. Röder, sittemmin
W.-D. Plessing, M. Schütte, W. Mueller-Stöfen ja W. Kirch-               Asiassa T-47/97, Onno Plug, entinen komission tilapäinen
hoff), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään               toimihenkilö, kotipaikka Thônex (Sveitsi), edustajinaan asian-
P. Nemitz, M. Hilf ja P. Hommelhoff), jota tukee Ison-Britan-            ajajat G. Vandersanden ja L. Levi, Bryssel, prosessiosoite Lu-
nian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamie-              xemburgissa Société de gestion fiduciaire SARL, 2–4 rue
henään L. Nicoll), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusas-            Beck, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
teen tuomioistuinta kumoamaan Hampurin osavaltion myönt-                 G. Valsesia ja J. Currall), jossa kantaja vaatii toisaalta kumoa-
ämästä valtion tuesta EHTY:n terästeollisuuden yritykselle               maan komission implisiittisen päätöksen, jolla se on hylännyt
Hamburger Stahlwerke GmbH:lle, Hampuri, 31 päivänä loka-                 kantajan 22.2.1996 tekemän hakemuksen, joka koski Euroo-
kuuta 1995 tehdyn komission päätöksen 96/236/EHTY (EYVL                  pan yhteisöjen virkamiesten tapaturma- ja ammattitautivakuu-
1996, L 78, s. 31), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                tusta koskevien määräysten 19 artiklassa tarkoitetun päätöksen
(laajennettu viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston              tekemistä ilman uusia lääkärinlausuntoja, ja toisaalta korvaa-
puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas,           maan kantajalle aiheutuneen kantajan 13 vuoden palkan suu-
P. Lindh, J. Pirrung ja M. Vilaras, kirjaaja: hallintovirkamies          ruisen vahingon, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (vii-
A. Mair, on 29.6.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolausel-               des jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
ma on seuraava:                                                          R. Garcı́a-Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh ja J.D. Cooke,
                                                                         kirjaaja: johtava hallintovirkamies B. Pastor, on antanut
                                                                         27.6.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)     Kanne hylätään.
                                                                         1)    Kanne hylätään.
2)     Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
       taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
                                                                         2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
3)     Väliintulijoina olevat Saksan liittotasavalta ja Yhdistynyt             taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
       kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                         (1) EYVL C 142, 10.5.1997.
(1) EYVL C 64, 2.3.1996.


title: Asia C-151/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour administrative d'appel de Versailles (Ranska) on esittänyt 25.3.2013 — Le Rayon d'Or SARL v. Ministre de l'Économie et des Finances

text:
               15.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour administrative d'appel de Versailles (Ranska) on esittänyt 25.3.2013 — Le Rayon d'Or SARL v. Ministre de l'Économie et des Finances
   (Asia C-151/13)
   2013/C 171/35
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour administrative d'appel de Versailles

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Le Rayon d'Or SARL

      Vastapuoli: Ministre de l'Économie et des Finances

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko kuudennen direktiivin (1) 11 artiklan A kohdan 1 kohdan a alakohtaa, joka on otettu direktiivin 2006/112/EY (2) 73 artiklaan, tulkittava siten, että hoitotuki, jonka sairausvakuutuskassat maksavat ulkopuolisen hoidon varassa elävien vanhusten asumispalveluja tarjoaville yrityksille sosiaaliturvaa koskevien säännösten koodeksin (code de la sécurité sociale) L. 174-7 §:n mukaisesti ja joka on vapautettu arvonlisäverosta yleisen verokoodeksin (code général des impôts) 261 §:n 4 momentin 1o ter kohdan mukaisesti, on katsottava tueksi, joka liittyy suoraan asukkaalle suoritetun hoitopalvelun hintaan ja joka kuuluu tällä perusteella arvonlisäveron soveltamisalaan?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.51977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/338/ETY (EYVL L 145, s. 1.).

      (2)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1.).


title: Asia C-291/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Mercantil nro 8 de Barcelona (Espanja) on esittänyt 23.5.2016 – Schweppes S.A. v. Exclusivas Ramírez S.L. ym.

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Mercantil nro 8 de Barcelona (Espanja) on esittänyt 23.5.2016 – Schweppes S.A. v. Exclusivas Ramírez S.L. ym.
   (Asia C-291/16)
   (2016/C 305/19)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Mercantil nro 8 de Barcelona

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Schweppes S.A.

      Vastaaja: Exclusivas Ramírez S.L., Red Paralela S.L., Carbóniques Montaner S.L., Orangina Schweppes Holding BV ja Schweppes International Ltd

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (1) 36 artiklan, direktiivin 2008/95/EY (2) 7 artiklan 1 kohdan ja direktiivin (EU) 2015/2436 (3) 15 artiklan 1 kohdan mukaista se, että yritys, joka on tavaramerkin haltija yhdessä tai useammassa jäsenvaltiossa, estää toisesta jäsenvaltiosta tulevien tuotteiden, jotka on varustettu samalla tai käytännössä samalla tavaramerkillä, jonka haltija on joku kolmas henkilö, rinnakkaistuonnin tai markkinoille saattamisen, jos kyseinen tavaramerkin haltija on edistänyt tavaramerkin yhtenäistä imagoa, joka liittyy jäsenvaltioon, josta tulevat tuotteet, jotka se pyrkii kieltämään?

               2)

               Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 36 artiklan, direktiivin 2008/95/EY 7 artiklan 1 kohdan ja direktiivin (EU) 2015/2436 15 artiklan 1 kohdan mukaista myydä tuotetta, joka on varustettu tavaramerkillä, joka on tunnettu Euroopan unionin alueella, kun tavaramerkin rekisteröidyt haltijat pitävät yllä sen yhtenäistä imagoa koko ETA:ssa, mikä aiheuttaa keskivertokuluttajassa epätietoisuutta siitä, mistä yrityksestä tuote on peräisin?

               3)

               Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 36 artiklan, direktiivin 2008/95/EY 7 artiklan 1 kohdan ja direktiivin (EU) 2015/2436 15 artiklan 1 kohdan mukaista, että se, joka on samojen tai samankaltaisten kansallisten tavaramerkkien haltija eri jäsenvaltioissa, vastustaa tuotteiden, jotka on varustettu samalla tai samankaltaisella tavaramerkillä kuin sen tavaramerkki, tuontia jäsenvaltioon, jossa se on tavaramerkin haltija, kun nämä tuotteet tulevat jäsenvaltiosta, jossa se ei ole tavaramerkin haltija, jos se on sallinut nimenomaisesti tai hiljaisesti näiden samojen tuotteiden tuonnin ainakin toisessa jäsenvaltiossa, jossa se on tavaramerkin haltija?

               4)

               Onko direktiivin 2008/95/EY 7 artiklan 1 kohdan ja direktiivin (EU) 2015/2436 15 artiklan 1 kohdan sekä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 36 artiklan mukaista, että A, joka on jäsenvaltion tavaramerkin X haltija, vastustaa tällä tavaramerkillä varustettujen tuotteiden tuontia, jos kyseiset tuotteet tulevat toisesta jäsenvaltiosta, jossa on rekisteröity sama merkki kuin X (Y) toiselle tavaramerkin haltijalle B, joka saattaa sillä varustettuja tavaroita markkinoille ja

                           —

                           molemmilla tavaramerkin haltijoilla A ja B on tiiviit kaupalliset ja taloudelliset suhteet, vaikka ne eivät ole tiiviissä riippuvuussuhteessa toisiinsa tavaramerkin X yhteisen hyödyntämisen osalta

                           —

                           molemmilla tavaramerkin haltijoilla A ja B on yhteen sovitettu tavaramerkkistrategia, jolla vahvistetaan harkitusti relevantille kohderyhmälle yhden ja yhtenäisen tavaramerkin mielikuvaa tai imagoa, tai

                           —

                           molemmilla tavaramerkin haltijoilla A ja B on tiiviit kaupalliset ja taloudelliset suhteet, vaikka ne eivät ole tiiviissä riippuvuussuhteessa toisiinsa tavaramerkin X yhteisen hyödyntämisen osalta, minkä lisäksi niillä on yhteen sovitettu tavaramerkkistrategia, jolla vahvistetaan harkitusti relevantille kohderyhmälle yhden ja yhtenäisen tavaramerkin mielikuvaa tai imagoa?

      (1)  EUVL 2002, C 202.

      (2)  Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/95/EY (EUVL 2008, L 299, s. 25).

      (3)  Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 16.12.2015 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EU) 2015/2436 (EUVL 2015, L 336, s. 1).


title: Asia C-309/04: Bundesfinanzhofin 20.4.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fleisch-Winter GmbH & Co. KG vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               25.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/2

         Bundesfinanzhofin 20.4.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fleisch-Winter GmbH & Co. KG vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asia C-309/04)
   (2004/C 239/03)
   Bundesfinanzhof on pyytänyt 20.4.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 21.7.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Fleisch-Winter GmbH & Co. KG vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko se seikka, että tulliviranomaisten tutkimuksissa tulee esille epäilys siitä, että tuotteeseen kohdistuu yhteisön lainsäädäntöön perustuva kielto, jonka mukaan tuotetta, jolle lähtökohtaisesti voidaan hakea vientitukea, ei saa viedä tietystä jäsenvaltiosta toiseen jäsenvaltioon tai kolmansiin maihin, sellaisenaan riittävä sulkemaan pois sen, että kyseessä olisi tuote, joka on asetuksen N:o 3665/87 (1) 13 artiklan ensimmäisessä virkkeessä tarkoitetulla tavalla laadultaan virheetön, aito ja myyntikelpoinen, siten, että tuotteen todellisilla ominaisuuksilla tai markkinakelpoisuudella ei ole merkitystä?

               2.

               Onko kansallisessa maksuhakemuksessa annettua vahvistusta siitä, että tuote on asetuksen N:o 3665/87 13 artiklassa tarkoitetulla tavalla laadultaan virheetön, aito ja myyntikelpoinen, pidettävänä asetuksen N:o 3665/87 11 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa, luettuna yhdessä kyseisen asetuksen 3 artiklan kanssa, tarkoitettuna tietona?

      (1)  EYVL L 351, s. 1.


title: Asia C-366/15: Kanne 14.7.2015 – Euroopan komissio v. Romania

text:
               19.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/5

         Kanne 14.7.2015 – Euroopan komissio v. Romania
   (Asia C-366/15)
   (2015/C 346/05)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Sanfrutos Cano ja L. Nicolae)

      Vastaaja: Romania

      Vaatimukset

               —

               On todettava, ettei Romania ole noudattanut romuajoneuvoista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/53/EY liitteen II muuttamisesta 17.5.2013 annetun komission direktiivin 2013/28/EU (1) 2 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin säännösten noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ei ainakaan ole ilmoittanut niistä komissiolle

               —

               Romania on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Määräaika direktiivin saattamiselle osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 22.8.2013.

      (1)  EUVL L 135, s. 14.


title: Titan Cement Company C. A:n 23. 2. 1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-64/95)

text:
13.5.95             LFI                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                    N:o C 119/23
— kumoamaan kantajalle määrätyn sakon 172 artiklan ja              Kantaja vaatii ensimmäisen, oikeusasteen tuomioistuinta:
    asetuksen N:o 17/62 17 artiklan nojalla, tai vaihtoeh
    toisesti alentamaan sitä; ja                                   — mitätöimään komission 30 . 11 . 1994 tekemän päätök
                                                                        sen ( 1 ) tai muuttamaan sitä, ainakin siltä osin kuin se
— velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajan oikeu                    koskee Titania, etenkin kumoamalla sille määrätty
    denkäyntikulut.                                                     sakko tai alentamalla sitä;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                — joka tapauksessa velvoittamaan komission korvaamaan
                                                                        Titanin oikeudenkäyntikulut ja
Menettelysääntöjen rikkominen:
                                                                   — ryhtymään oikeuden ja kohtuuden edellyttämiin muihin
Kantaja esittää, että päätös tulisi julistaa mitättömäksi,              toimenpiteisiin.
koska komissio ei ole noudattanut menettelysääntöjä seu
raavilla tavoilla :
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— väitetiedoksiannon viivyttely                                    Kantaja väittää, että päätös on puutteellinen, koska olen
                                                                   naisia menettelysäännöksiä ja EY:n perustamissopimuksen
— laiminlyönti käsitellä vastausta väitetiedoksiantoon.            soveltamista koskevia oikeussääntöjä on rikottu, seuraa
                                                                   vista syistâ :
Asian aineelliset perusteet:
                                                                     I. Riittävä tiedottaminen ja mahdollisuus tutustua asia
Kantaja esittää, että päätös on perustamissopimuksen 190                  kirjoihin
ja 85 artiklan vastainen ja että komissio on käyttänyt
harkintavaltaansa väärin, koska päätös on niin ilmeisen                   1 ) Laiminlyönti tiedottaa tapauksesta riittävästi kan
virheellinen ja perusteeton.                                                   tajalle, kun väitetiedoksiannossa ei riittävästi yksi
                                                                               löity, miten kantajan oletetaan osallistuneen väitet
Päätöstä ei ole perusteltu johdonmukaisesti; komissio arvioi                   tyyn sopimukseen.
ilmeisen virheellisesti hallussaan olevaa todistusaineistoa ja
päätös oli mielivaltainen ja kohtuuton, koska siinä jätettiin             2 ) Laiminlyönti antaa kantajalle mahdollisuus tu
huomioimatta tai vääristeltiin kantajan puolesta esitettyä                      tustua komission asiakirjoihin kokonaisuudes
todistusaineistoa .                                                             saan .
Päätöksessä nojauduttiin täysin periaatteeseen, jonka               II . Todistusaineisto
mukaan syyllisyys syntyy yhdistykseen kuulumalla, ja
päätöksessä laiminlyötiin täysin yrittää arvioida kunkin                  1 ) Taloudellisen ja kaupallisen todistusaineiston
yrityksen erityisiä olosuhteita tai ainakin se tehtiin epäsuh                  huomiotta jättäminen, laiminlyönti ottaa asianmu
taisesta
                                                                                kaisesti huomioon kantajan puolustuksekseen esit
                                                                                tämää todistusaineistoa ja laiminlyönti näyttää
Päätöksessä ei perustellusti eroteltu kunkin yrityksen todel                   riittävästi toteen, että kantaja olisi joko tahallaan
lista vastuuta väitetyistä sopimuksista, järjestelyistä ja                      tai huolimattomuudellaan rikkonut EY:n perusta
rikkomuksista .
                                                                                missopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa.
Kantaja esittää myös, että sakko tulee kumota tai sitä tulee
alentaa .                                                                 2 ) Todistusaineiston virheellinen arviointi, sillä pää
                                                                                tökseen sisältyy useita epäjohdonmukaisuuksia ja
                                                                                ristiriitaisuuksia .
                                                                   III. Perustelu
                                                                          1 ) Laiminlyönti esittää riittävää syytä väitetyn
  Titan Cement Company C. A:n 23 . 2. 1995 Euroopan                             yhteenliittymän kohteena olevan yhtiön rankaise
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                              miseen ankaralla sakolla samalla tavalla kuin
                        (Asia T-64/95 )                                         väitetyn yhteenliittymän alulle panijoita, ja vastaa
                         ( 95/C 119/46 )                                        vasti, kohtuullisuus- ja suhteellisuusperiaatteen
                                                                                sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen rikkomi
                                                                                nen .
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                          2 ) Aineellisen oikeuden vastaisuus määrittämällä rik
Titan Cement Company C. A. , edustajinaan Ian S. Forrester,                     komuksen olemassaolo sillä perusteella, että kan
QC, ja Aristotelis N. Kaplanidis, prosessiosoite Luxembur                      taja oli jäsen yhdistyksessä, joka oli Cembureaun
gissa asianajotoimisto Tom Loesch, 11 , rue Goethe, L-1011                      jäsen, ja, erityisesti, että kantaja oli vastuussa
Luxemburg, on 23 . 2 . 1995 nostanut yhteisöjen ensimmäi                       European Task Forcesta " Cembureaun kautta ",
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan                              vaikka tämä työryhmä oli perustettu tarkoitukse
yhteisöjen komissiota vastaan.                                                  naan häiritä kreikkalaisia tuottajia .
 ---pagebreak--- N:o C 119/24              FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                        13.5.95
IV. Sakko                                                              — julistaa mitättömäksi 23 . 9 . 1993 tehdyn komission
                                                                           päätöksen (mainittu 27. 9 . 1993 päivätyssä kirjeessä ),
        1 ) Riittämätön perustelu kantajan sakottamiselle.                 siltä osin kuin päätöksessä määrätään päättyneeksi
                                                                           menettelyn kansainvälinen osa päätöksessä yksilöityjä
        2 ) Oikeudenmukaisuuden periaatteen ja asetuksen                   12:ta saksalaista ja 6:ta espanjalaista yhtiötä vastaan,
            N:o 17/62 rikkominen määräämällä kantajalle
            suunnaton sakko näyttämättä asianmukaisesti                — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                           lut.
            toteen, että yhtiö olisi toiminut mitenkään moitit
            tavasti .
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
        3 ) Suhteellisuus- ja kohtuullisuusperiaatteen sekä            Kanne perustuu seuraaviin kanneperusteisiin:
            yhdenvertaisen kohtelun periaatteen rikkominen.
                                                                        I. Menettelymääräysten rikkominen
  V.    Kesto
                                                                             1 ) Puolustautumisoikeuksien rikkominen: kantaja
        1 ) Ilmeinen arviointivirhe toteamuksessa, että kan                     väittää, että komissio olisi rikkonut perustavaa
            taja oli 11 vuotta osallinen "yhteen ja jatkuvaan "                  laatua olevia puolustautumisoikeuksia ja erityisesti
            sopimukseen muiden tuottajien kanssa, kun                            oikeutta tulla kuulluksi ja oikeutta tutustua asiaan
            päätöksessä itsessään väitetään, että muut tuotta                   liittyviin asiakirjoihin.
            jat olivat keskenään päässeet sopimukseen useista               2 ) Luottamuksensuojan ja syrjintäkiellon periaattei
            toimenpiteistä kantajaa vastaan tänä aikana.                         den rikkominen/ristiriitaisuus aikaisemman pää
                                                                                töksen kanssa .
        2 ) Väitetyn rikkomuksen keston virheellinen määrit
            tely ottamatta huomioon tilastollista, kaupallista              3 ) Uusien väitteiden esittäminen päätöksessä.
            ja teknistä todistusaineistoa siitä, että kantaja ei
            ollut ainakaan osallinen mihinkään rikkomukseen                 4 ) Vanhentumisaikojen huomioon ottamisen laimin
            kyseisenä aikana.                                                    lyönti.
                                                                            5 ) Päätöksen virheellinen tekeminen/vahvistaminen.
( J ) Asiat IV/33 . 126 ja 33.222 — Sementti
                                                                       II. Perustamissopimuksen 85 artiklan virhellinen sovelta
                                                                            minen. Kantaja väittää, että komission esittämät väit
                                                                            teet ovat perusteettomia ja että komissio olisi sovelta
                                                                            nut virheellisesti yhteisön oikeutta ja erityisesti perus
                                                                            tamissopimuksen 85 artiklaa . Kantaja perustaa väit
                                                                            teensä seuraaviin perusteisiin:
     Italcementi S.p.A:n 23 . 2. 1995 Euroopan yhteisöjen
                komissiota vastaan nostama kanne                            1 ) relevanttien markkinoiden virheellinen maantie
                             (Asia T-65/95 )                                     teellinen määrittäminen,
                              ( 95/C 119/47)                                2 ) 85 artiklaa ei voida soveltaa kilpailutilanteen
                                                                                puuttuessa ,
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                            3 ) teoriaa yhdestä ainoasta jatkuvasta rikkomuksesta
                                                                                ei voida soveltaa,
Italcementi S.p.A. , kotipaikka Bergamo, Italia, edustajinaan
asianajajat Faures, Bryssel, Lanciani, Milano, Predieri,                    4 ) kantaja ei ole syyllistynyt 85 artiklan rikkomuk
Firenze, ja Siragusa, Rooma, sekä asianajajat (dr.proc.)                         seen siltä osin kuin kyseessä on osallistuminen
Moretti, Bologna ja Rizza, Siracusa, prosessiosoite Luxem                       seuraaviin:
burgissa asianajotoimisto Elvinger, Hoss &C Prussen, 15 ,
Côte d'Eich, on nostanut 23 . 2. 1 995 Euroopan yhteisöjen                       a ) Cembureau-sopimus,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu
                                                                                b) European Task Force,
roopan yhteisöjen komissiota vastaan.
                                                                                c) European Cement Export Committee,
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin:                                                                    d) White Cement Committee.
                                                                      III. perustamissopimuksen 1 90 artiklan rikkominen. Kan
— julistaa mitättömäksi kokonaisuudessaan tai osittain                      taja väittää, että komissio olisi vakavasti rikkonut
      EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta                  perustamissopimuksen 190 artiklaa, erityisesti
      30 . 11 . 1994 tehdyn komission päätöksen 94/815/EY                   koska :
      (IV/33 . 126 ja 33.322 ) (*) kantajaa koskevilta osin,
                                                                            1 ) 30. 11 . 1994 tehty päätös on virheellinen, koska
— toissijaisesti poistaa kantajalle asetetun sakon tai alentaa                   sen perustelut ovat ristiriidassa ratkaisun kanssa ja
      sen määrää,                                                                päätös on puutteellisesti perusteltu,


title: Asian C-395/03 poistaminen rekisteristä

text:
               11.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/29

         Asian C-395/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 143/48)

      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.2.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-395/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alankomaiden kuningaskunta.

      (1)  EUVL C 264, 1.11.2003.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 27 päivänä helmikuuta 1996, asiassa T-235/94, Roberto Galtieri vastaan Euroopan parlamentti (Henkilöstö - Kotitalouslisä - Aiheettomasti maksetun etuuden palauttaminen - Toimivallan ylittäminen - Perusteltu luottamus - Vahingonkorvaus)

text:
13.4.96               FI                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                   N:o C 108/7
Belgian kuningaskunnan 26.2.1996 Euroopan yhteisöjen                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
              komissiota vastaan nostama kanne
                         Asia C-58/96 )
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                    asiassa C-407/95 (2 ) esitettyjä .
                         ( 96/C 108/ 12 )
                                                                    C ) EYVL L 20, s. 17
Belgian kuningaskunta on nostanut 26.2.1996 Euroopan                ( 2 ) EYVL C 46 , s. 11
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on ulkoasiain,
ulkomaankaupan ja kehitysyhteistyöasioiden ministeriön
hallintojohtaja J. Devadder ja prosessiosoite Luxemburgissa
Belgian suurlähetystö, 4, rue des Girondins .                                  Asian C-3 90/93 ( ) poistaminen rekisteristä
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                                  ( 96/C 108/ 13 )
kumoaa banaanien tuontia koskevan tariffikiintiön lisä             Euroopan         yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin
määrän poikkeuksellisesta myöntämisestä vuoden 1996                 17.1.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
ensimmäiseksi neljännekseksi hirmumyrskyjen Iriksen, Lui           ristä on poistettu asia C-390/93 , Euroopan yhteisöjen
sen ja Marilynin . johdosta 25 päivänä tammikuuta 1 996             komissio vastaan Espanjan kuningaskunta .
annetun komission asetuksen ( EY ) N:o 127/96 ( ] ) ja velvo
ittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     (') EYVL C 261 , 25.9.1993
                                           ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            2 ) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäynti
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                     kuluistaan, mukaan lukien välitoimia koskevasta me
                 27 päivänä helmikuuta 1996,                               nettelystä aiheutuneet kulut.
asiassa T-235/94, Roberto Galtieri vastaan Euroopan                 (') EYVL C 202 , 23.7.1994
                         parlamentti ( 1 )
(Henkilöstö — Kotitalouslisä — Aiheettomasti maksetun
etuuden palauttaminen — Toimivallan ylittäminen —
         Perusteltu luottamus — Vahingonkorvaus)
                          ( 96/C 108/ 14 )                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                        28 päivänä helmikuuta 1996,
                                                                    asiassa      T-294/94,   Konstantinos      Dimitriadis   vastaan
Asiassa T-235/94, Roberto Galtieri, Euroopan parlamentin                   Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin (*)
määräaikainen työntekijä, kotipaikka Bryssel, edustajanaan           (Henkilöstö — A vustamisvelvollisuus — Henkilöstösääntö
asianajaja Harold Wouters, Bryssel, prosessiosoite Luxem                                     jen 24 artikla)
burgissa asianajotoimisto Bertrand Assoignons, 8 , rue des                                     ( 96/C 108/15 )
Girondins, vastaan Euroopan parlamentti ( asiamiehinä
Manfred Peter ja Kierän Bradley ), jossa kantaja vaatii                               (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
ensinnäkin, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin kumoaa 19.1.1994 tiedoksi annetun Euroo
                                                                     Asiassa T-294/94, Konstantinos Dimitriadis, Euroopan
pan parlamentin päätöksen, jolla on päätetty periä takaisin          yhteisöjen tilintarkastustuomioistuimen entinen virkamies,
kantajan aiheettomalla perusteella kotitalouslisänä saama            Luxemburg, edustajanaan asianajaja Markos Papazissis,
määrä ja toiseksi, että Euroopan parlamentti velvoitetaan            Thessaloniki, prosessiosoite Luxemburgissa c/o kantaja,
palauttamaan hänen kuukausipalkastaan pidätetyt määrät               4 A, boulevard Grande-Duchesse Charlotte, vastaan Eu
ja kolmanneksi, että Euroopan parlamentti velvoitetaan               roopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin ( asiamiehet:
 maksamaan vahingonkorvausta ja viivästyskorkoa, ensim             Jean-Marie Stenier, Christos Komninos ja Paolo Giusta ),
 mäisen oikeusasteen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ),            jossa kantaja vaatii ensinnäkin kumoamaan 8.3.1994 teh
 toimien kokoonpanossa : presidentti A. Saggio sekä tuoma           dyn tilintarkastustuomioistuimen päätöksen N:o 8543 ja
 rit V. Tiili ja R. M. Moura-Ramos, kirjaaja : B. Pastor, on          1.7.1994 tehdyn tilintarkastustuomioistuimen päätöksen
 antanut 27.2.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on                  N:o 8912, joista ensimmäisellä hylättiin kantajan Euroopan
 seuraava :
                                                                     yhteisöjen virkamiesten henkilöstösääntöjen 24 artiklan
                                                                     ensimmäisen kohdan perusteella avustamisesta tekemä
 1 ) Kanne hylätään.                                                 hakemus ja toisella ensimmäistä päätöstä koskeva kantajan


title: Asia T-719/14: Kanne 10.10.2014 – Tri Ocean Energy v. neuvosto

text:
               15.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 448/34

         Kanne 10.10.2014 – Tri Ocean Energy v. neuvosto
   (Asia T-719/14)
   (2014/C 448/43)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Tri Ocean Energy (Kairo, Egypti) (edustajat: P. Saini, QC, barrister B. Kennelly ja solicitor N. Sheikh)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2013/255/YUTP täytäntöönpanosta 26.9.2014 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2014/678/YUTP ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 26.9.2014 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1013/2014 siltä osin kuin niitä sovelletaan kantajaan

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäisessä kanneperusteessa väitetään, etteivät neuvoston toimet täyttäneet edellytystä kantajan sisällyttämiseksi luetteloon, eli sitä, että asianomainen henkilö oli ”vastuussa Syyrian siviiliväestöön kohdistetuista väkivaltaisista tukahduttamistoimista” tai että se oli henkilö, joka ”hyötyy hallinnosta tai tukee sitä” tai jolla on yhteyksiä tällaisiin henkilöihin. Neuvosto ei osoittanut, että syyt, joihin asianomaista yhteisöä vastaan vedottiin, olivat hyvin perusteltuja.

               2.

               Toisessa kanneperusteessa väitetään, että neuvosto loukkasi kantajan puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan. Kantajalle ei ole missään vaiheessa esitetty asiaa tukevia ”vakavasti otettavia ja uskottavia todisteita” tai ”konkreettista näyttöä ja tietoja”, joilla voitaisiin perustella siihen kohdistuvia rajoittavia toimenpiteitä unionin yleisen tuomioistuimen oikeuskäytännössä edellytetyllä tavalla.

               3.

               Kolmannen kanneperusteen mukaan neuvosto ei esittänyt kantajalle riittäviä perusteluja tämän merkitsemiseksi luetteloon.

               4.

               Neljännen kanneperusteen mukaan neuvosto loukkasi vakavalla tavalla kantajan omistusoikeutta ja mainetta koskevia perusoikeuksia. Rajoittavista toimenpiteistä päätettiin ilman asianmukaista suojaa, jolla kantajalle annetaan mahdollisuus tosiasiallisesti esittää asiansa neuvostolle. Neuvosto ei ole osoittanut, että erittäin huomattava puuttuminen kantajan omistusoikeuteen oli perusteltu ja oikeasuhteinen. Kantajaan kohdistuva puuttuminen ylittää taloudelliset vaikutukset, ja siitä on myös aiheutunut vahinkoa kantajan maineelle.

               5.

               Viidennessä kanneperusteessa väitetään, että neuvosto teki ilmeisen arviointivirheen. Siihen ainoaan perusteeseen nähden päinvastaisesti, jonka nojalla kantaja merkittiin luetteloon, saatavilla ei ole mitään tietoja tai todisteita siitä, että kantaja on todella ”tukenut Syyrian hallintoa” ja hyötynyt siitä. Neuvosto on on myös virheellisesti yksilöinyt kantajan nimellä ”Tri Ocean Trading alias Tri-Ocean Energy”, mikä viittaa siihen, että nämä kaksi oikeushenkilöä ovat samat. Kantaja on Tri Ocean Tradingistä erillinen oma yhtiönsä.


title: Asia T-153/10: Kanne 6.4.2010 — Schneider España de Informática v. komissio

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/45

         Kanne 6.4.2010 — Schneider España de Informática v. komissio
   (Asia T-153/10)
   2010/C 148/74
   Oikeudenkäyntikieli: Englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Schneider España de Informática, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat P. De Baere ja P. Muñiz)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Komission 18.1.2010 tekemä päätös K(2010) 22 (lopullinen), jossa todetaan, että tuontitullien kirjaaminen tileihin jälkikäteen on perusteltua ja että kyseisten tullien peruuttaminen ei ole perusteltua yksittäistapauksessa (REM 02/08), on kumottava

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii tässä kanteessa SEUT 263 artiklan nojalla 18.1.2010 tehdyn komission sen päätöksen kumoamista, jossa vastaaja totesi, että kyseessä olevien väritelevisiovastaanottimien tuontitullit on kirjattava tileihin, koska yhteisön tullikoodeksin (1) 220 artiklan 2 kohdan b alakohdan soveltamisedellytykset eivät täyttyneet. Riidanalaisessa päätöksessä todettiin myös, että kyseessä olevien tuontitullien peruuttaminen ei ole perusteltua yhteisön tullikoodeksin 239 artiklan mukaisesti.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin oikeudellisiin perusteisiin.
   Ensimmäiseksi kantaja väittää, että vastaaja loukkasi sen puolustautumisoikeuksia, koska se teki päätöksen, joka perustui vain kantajan toimittamille asiakirjoille.
   Toiseksi kantaja väittää, että vastaaja rikkoi yhteisön tullikoodeksin 220 artiklan 2 kohdan b alakohtaa yhdessä sen 236 artiklan kanssa, koska

               —

               vastaaja katsoi virheellisesti, että polkumyyntitulleja koskevia asetuksia, jotka on annettu kolmansista maista tehtäviä tuonteja vastaan, sovelletaan automaattisesti tavaroihin, jotka olivat vapaassa liikkeessä EU–Turkki-tulliliiton alueella

               —

               vastaaja ei ilmoittanut toimijoille, että neuvoston asetusta (EY) N:o 2584/98 (2) sovellettiin myös tavaroihin, jotka olivat vapaassa liikkeessä EU–Turkki-tulliliiton alueella

               —

               toissijaisesti vastaaja katsoi virheellisesti, että toimivaltaiset viranomaiset eivät toimineet virheellisellä tavalla, kun Turkin viranomaiset virheellisesti totesivat, että kolmansista maista peräisin oleviin tavaroihin sovellettavia polkumyyntitulleja ei sovellettu tavaroihin, jotka olivat vapaassa liikkeessä EU-Turkki-tulliliiton alueella

               —

               vastaaja katsoi virheellisesti, että toimivaltaiset viranomaiset eivät toimineet virheellisellä tavalla, kun Espanjan viranomaiset virheellisesti olettivat, että alkuperätodistuksella varustettuihin tavaroihin ei voitu soveltaa minkäänlaisia ylimääräisiä tulleja tai kaupan suojatoimenpiteitä, ja laiminlöivät täten velvollisuutensa ilmoittaa taloudellisille toimijoille, että niiden Turkista tekemiin tuonteihin voitiin soveltaa kaupan toimenpiteitä vaikka kyseiset tavarat olivat vapaassa liikkeessä.

         Lisäksi kantaja väittää, että vilpittömästi toiminut velallinen, joka oli noudattanut kaikkia voimassa olevassa lainsäädännössä tulli-ilmoituksille asetettuja vaatimuksia, ei voinut kohtuudella havaita toimivaltaisten tulliviranomaisten tekemää virhettä.
   Lopuksi kantaja väittää, että se on yhteisön tullikoodeksin 239 artiklassa tarkoitetussa erityisessä tilanteessa ja että tämän säännöksen nojalla ei voida väittää, että kantaja syyllistyi petokseen tai ilmeiseen laiminlyöntiin.

      (1)  Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1).

      (2)  Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta, Korean tasavallasta, Malesiasta, Singaporesta ja Thaimaasta peräisin olevien väritelevisiovastaanottimien tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 710/95 muuttamisesta ja väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 27.11.1998 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2584/98 (EYVL L 324, s. 1).


title: Asia T-421/08: Kanne 29.9.2008 — Performing Right Society v. komissio

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/42

         Kanne 29.9.2008 — Performing Right Society v. komissio
   (Asia T-421/08)
   (2008/C 313/78)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Performing Right Society Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat J. Rivas Andrés ja M. Nissen)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehty komission päätös (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) on kumottava sillä perusteella, että rikkomisten alkamisajankohtaa eikä näin ollen rikkomisten kestoa ei ole mainittu

               —

               EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 artikla ja/tai 4 artiklan 2 kohta on kumottava

               —

               vaihtoehtoisesti EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 artikla ja/tai 4 artiklan 2 kohta on kumottava siltä osin kuin kantaja on sisällytetty kyseisiin säännöksiin

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii nyt esillä olevalla kanteellaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 3435 (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) kumoamista EY 230 artiklan mukaisesti.
   Kantaja väittää ensimmäisessä kanneperusteessaan, että riidanalaisen päätöksen perustelut eivät tue rikkomisen toteamista yhdenkään seuraavan käyttömuodon osalta: satelliittilähetykset, verkkolähetykset ja edelleen lähettäminen kaapeleitse. Kantaja väittää tällä perusteella, että komissio ei ole esittänyt todisteita väitetyistä yhdenmukaistetuista menettelytavoista, joihin kaikki Euroopan talousalueelle sijoittautuneet CISAC:in jäsenet osallistuivat rajoittamalla kukin vastavuoroista edustusta koskevien valtuutusten alan alueeseensa. Kantaja katsoo, että komissio teki näin olleen arviointivirheen ja rikkoi EY 81 artiklaa sekä EY 253 artiklaa. Kantaja väittää, että Euroopan talousalueelle sijoittautuneiden CISAC:in jäsenten keskuudessa ei nimittäin ole yhdenmukaistettuja menettelytapoja, minkä riidanalaisessa päätöksessä itsessään mainitut aluerajoituksia koskevat poikkeukset osoittavat. Kantaja väittää lisäksi, että riidanalaista päätöstä ei ole perusteltu riittävällä tavalla, koska siinä ei mainita rikkomisten alkamisajankohtaa eikä näin ollen niiden kestoa erityisesti yhdenmukaistettujen menettelytapojen osalta, ja sillä näin ollen rikottiin myös neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 16 artiklan 1 kohtaa.
   Kantaja väittää toisessa kanneperusteessaan, että riidanalaisen päätöksen perustelut ovat virheellisiä, koska ne eivät todista, että kantaja olisi osallistunut väitettyihin yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin. Lisäksi kantaja katsoo, että sen käyttäytymiselle on olemassa uskottava selitys, joka on muu kuin yhdenmukaistetun menettelytavan olemassaolo, nimittäin se, että se tekee liiketaloudellisesti edullisimmiksi arvioimansa ratkaisut. Kantaja väittää lisäksi, että komission olisi vakiintuneen oikeuskäytännön mukaisesti pitänyt tutkia, kuuluuko se, että nimitetään yksi tai useampi oikeuksien kollektiivinen valvontajärjestö lisää, jotta voitaisiin kilpailla sekä paikallisen valvontajärjestöjen ja suorien lisenssien myöntävän järjestön kanssa, rationaaliseen toimijakohtaiseen markkinakäyttäytymiseen.
   Kolmannen kanneperusteen yhteydessä kantaja väittää, että riidanalaisen päätöksen 4 artiklan 2 kohdassa säädetyt seuraamuksiin liittyy oikeudellisia epävarmuuksia, minkä lisäksi ne eivät ole oikeutettuja eivätkä tarpeellisia ja/tai oikeassa suhteessa väitetyn rikkomisen lopettamiseksi.
   Kantaja väittää neljännessä kanneperusteessaan, että komissio loukkasi kantajan oikeutta tulla kuulluksi, kun se ei esittänyt perusteita päätökselleen olla hyväksymättä ehdotettuja sitoumuksia.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003 L, s. 1).


title: Asia C-281/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 24.11.2011 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 89/552/ETY — Televisiolähettäminen — Mainospalat — Lähetysaika)

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/3

      Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 24.11.2011 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
      (Asia C-281/09) (1)

      (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 89/552/ETY - Televisiolähettäminen - Mainospalat - Lähetysaika)
      (2012/C 25/04)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Asianosaiset

         Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Lozano Palacios ja C. Vrignon)

         Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: N. Díaz Abad)

         Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: S. Behzadi-Spencer ja S. Hathaway)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 3.10.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY (EYVL L 298, s. 23) 3 artiklan 2 kohdan ja 18 artiklan 2 kohdan noudattamatta jättäminen — Mainospaloille annettu lähetysaika

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 3.10.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 30.6.1997 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/36/EY, 3 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on sallinut tiettyjen mainostyyppien, kuten mainosreportaasien, liitännäismainosten, sponsorointimainosten ja mikromainosten, lähettämisen espanjalaisilla televisiokanavilla siten, että niiden kesto ylittää direktiivin 18 artiklan 2 kohdassa säädetyn 20 prosentin enimmäisosuuden lähetysajasta yhtä tasatuntien välistä tuntia kohti.

                  2)

                  Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 256, 24.10.2009.


title: Asia T-341/08: Kanne 19.8.2008 — Hess Group v. SMHV — Coloma Navarro (COLOMÉ)

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/41

         Kanne 19.8.2008 — Hess Group v. SMHV — Coloma Navarro (COLOMÉ)
   (Asia T-341/08)
   (2008/C 272/81)
   Kannekirjelmän kieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Hess Group AG (Bern, Sveitsi) (edustajat: asianajajat E. Armijo Chávarri ja A. Castán Pérez-Gómez)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: José Félix Coloma Navarro (Badajoz, Espanja)
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että 21.5.2008 tehdystä SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan päätöksestä on nostettu kanne määräajassa ja oikeassa muodossa ja asianmukaisen menettelyn jälkeen päätös on kumottava ja SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”COLOMÉ” (rekisteröintihakemus N:o 2 140 283) luokkaan 33 kuuluville tavaroille (viinit)

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: José Felix Coloma Navarro

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: Espanjalaiset kuviomerkit ”COLOMA” luokkaan 33 kuuluville tavaroille (viinit)

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia T-166/05: Borax Europe Ltd:n 29.4.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               25.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/29

         Borax Europe Ltd:n 29.4.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-166/05)
   (2005/C 155/56)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Borax Europe Ltd., kotipaikka Guildford (Yhdistynyt kuningaskunta), on nostanut 29.4.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat lakimiehet D. Vandermeersch ja K. Nordlander.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa 21.2.2005 tehdyn komission päätöksen SG/B/2/IS/md D(2005) 1644

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajan esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin ne, jotka on esitetty asiassa T-121/05.