title: Henri Jacobsin 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-88/97)

text:
N:o C 166/24           FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    31.5.97
    koska se ei ole kantajaa nimittäessään tehnyt selkoa           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
    henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan soveltami            tuin
    sesta .
                                                                   — kumoaa komission 18.6.1996 tekemän päätöksen, jol
                                                                        la hylättiin kantajan hakemus, jossa pyydettiin arvioi
                                                                        maan henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mah
                                                                        dollista soveltamista,
Henri Jacobsin 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota             — kumoaa siltä osin kuin on tarpeellista komission
                    vastaan nostama kanne                               27.12.1 996 tekemän nimenomaisen päätöksen hylätä
                         (Asia T-88/97)                                 kantajan valitus,
                          ( 97/C 166/48 )
                                                                   — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
                                                                        tikulut.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Henri Jacobs, kotipaikka Steenokkerzeel ( Belgia ), on nos
tanut 7.4.1997 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
vastaan . Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas                mat kuin asiassa T-16/97 ( 1 ).
Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
Myson SARL, 30 rue de Cessange .                                   (') EYVL N:o C 74 , 8.3.1997, s . 12 .
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
— kumoaa komission 20.6.1996 tekemän päätöksen, jol               Martine Frixin 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota
     la hylättiin kantajan hakemus, jossa pyydettiin arvioi                           vastaan nostama kanne
     maan henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mah                                    ( Asia T-90/97 )
     dollista soveltamista,
                                                                                ( 97/C 166/50 )
— kumoaa siltä osin kuin on tarpeellista komission                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     27.12.1996 tekemän nimenomaisen päätöksen hylätä
     kantajan valitus,                                             Martine Frix, kotipaikka Rosieres ( Belgia ), on nostanut
                                                                   7.4.1997 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
— velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn             messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
     tikulut.                                                      Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel,
                                                                   ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                30 rue de Cessange.
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa       tuin
mat kuin asiassa T-16/97 ( 1 ).
(M EYVL Nro C 74 , 8.3.1997, s . 12 .                              — kumoaa komission 18.7.1996 tekemän päätöksen, jol
                                                                        la hylättiin kantajan hakemus, jossa pyydettiin arvioi
                                                                        maan henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mah
                                                                        dollista soveltamista,
                                                                   — kumoaa siltä osin kuin on tarpeellista komission
Mikael Barfodin 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota                 27.12.1996 tekemän nimenomaisen päätöksen hylätä
                    vastaan nostama kanne                               kantajan valitus,
                         (Asia T-89/97)
                                                                   — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
                          ( 97/C 166/49 )                               tikulut .
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Mikael Barfod, kotipaikka Rhode-Saint-Genèse ( Belgia ),           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
on nostanut 7.4.1997 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen           mat kuin asiassa T-16/97 (').
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan . Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas                (M EYVL N:o C 74 , 8.3.1997, s . 12 .
Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
Myson SARL, 30 rue de Cessange.


title: Asia T-98/99: UPS Europe NV/SA:n 20.4.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 174/14                FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          19.6.1999
Zonenrandförderungsgesetzin säännökset ovat Saksan liittotasa-              –    määrää kaikista muista tarpeelliseksi katsomistaan toimen-
vallassa toteutettuja yleisiä vero-oikeudellisia toimenpiteitä,                  piteistä.
joita yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan
on arvioitava ainoastaan EHTY:n perustamissopimuksen                             Kyseessä oleva tava- ”OPTIONS”, hakemus nro 128611
67 artiklan, mutta ei sen 4 artiklan c alakohdan tai terästu-                    ramerkki:
kisäännöstön perusteella.
                                                                                Tavara tai palvelu:       vakuutukset, vakuudet, rahoitustoi-
                                                                                minta, osamaksukauppa, leasing
Zonenrandförderungsgesetzin vero-oikeudelliset säännökset on
joka kerralla asianmukaisesti ilmoitettu ETY:n perustamissopi-                   Valituslautakunnassa tutkijan päätös rekisteröintihake-
muksen 93 artiklan perusteella komissiolle, joka hyväksyi ne                     riitautettu päätös:       muksen hylkäämisestä
lain koko voimassaolon ajaksi. Myöskään EHTY:n perustamis-
sopimuksen 67 artiklan 2 kohdan mukaisia väitteitä ei ole                        Kanneperusteet:           — Asetuksen 7 artiklan 2 kohdas-
koskaan esitetty.                                                                                sa ei sinänsä säädetä hylkäyspe-
                                                                                rusteista vaan siinä ainoastaan
                                                                                ohjataan 7 artiklan 1 kohdan b
Tämän lisäksi riidanalainen päätös perustuu vuodesta 1986                                                      ja c alakohdaan soveltamista
alkaen voimassa olleeseen terästukisäännöstöön, jota komissio
ei olisi saanut antaa EHTY:n perustamissopimuksen 95 artiklan                                              — Koska merkki on tullut käyt-
ensimmäisen ja toisen kohdan mukaisessa menettelyssä.                                                          tönsä vuoksi erottamiskykyi-
Tämän säännöstön niitä määräyksiä, joissa tuen määritelmä                                                      seksi, asetuksen 7 artiklan 3 koh-
ulotetaan koskemaan myös muita kuin jäsenvaltioiden erityisiä                                                  taa tulisi soveltaa.
tukia, ei tässä asiassa olisi saanut soveltaa.
Toissijaisesti kantaja vetoaa vielä siihen, että riidanalaista
päätöstä tehtäessä se oikeudellinen perusta, johon sen osalta
vedottiin, ei ollut voimassa, koska 9 artiklansa mukaisesti
kuudes terästukisäännöstö tuli voimaan vasta 1.1.1997, jolloin
Zonenrandförderungsgesetz ei enää ollut voimassa.
                                                                            UPS Europe NV/SA:n 20.4.1999 Euroopan yhteisöjen
( 1) Yhteisön säännöistä valtion tuesta terästeollisuudelle 18 päivänä                     komissiota vastaan nostama kanne
     joulukuuta 1996 tehty komission päätös N:o 2496/96/EHTY
     (EYVL L 388, 28.12.1996, s. 42).                                                                  (Asia T-98/99)
(2) Laki annettu 5.8.1971 (Bundesgesetzblatt I, s. 1237).
                                                                                (1999/C 174/28)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Ford Motor Companyn 21.1.1999 sisämarkkinoiden har-                         UPS Europe NV/SA on nostanut 20.4.1999 Euroopan yhteisö-
           monisointivirastoa vastaan nostama kanne                         jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
                                                                            roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana
                           (Asia T-91/99)                                   ovat Tom R. Ottervanger, prosessiosoite Luxemburgissa on
                                                                            asianajotoimisto Loeff Claeys Verbeke, 5 Rue Charles Martel.
                         (1999/C 174/27)
                                                                            Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                            mioistuin:
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                            –    toteaa EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan mukai-
Ford Motor Company, kotipaikka Delaware (USA), on nostanut                       sesti, että komissio on laiminlyönyt ratkaisun tekemisen,
15.4.1999 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                       koska se ei ole tehnyt päätöstä kohtuullisessa ajassa
messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vas-                        kantajan 8.6.1998 komissiolle tekemästä kantelusta,
taan. Kantajan edustajana on Anthony James Tweedale Wil-
loughby ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto                    –    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut, ja
Katia Manhaeve, 56-58 rue Charles Martel.
                                                                            –    määrää sellaisista toimenpiteistä, jotka se katsoo tarpeelli-
                                                                                siksi.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin
–     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      valituslautakunnan päätöksen, jolla hylättiin yhteisön tava-
      ramerkistä annetun asetuksen 1 artiklan b ja c alakohdan              Kantaja teki 8.6.1998 kantelun Saksan liittotasavallasta väit-
      nojalla hakemus sanan ”OPTIONS” rekisteröimiseksi tava-               täen sen myöntäneen EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan
      ramerkiksi                                                            vastaisesti valtion tukea Deutsche Post AG:n hankkiessa 22.5
                                                                            prosenttia DHL:n osakekannasta. Kantaja katsoi, että tämän
–     velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kor-                liiketoimen rahoittamisella rikottiin EY:n perustamissopimuk-
      vaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut                                  sen 92 artiklaa. Kantaja toteaa, että Deutsche Post AG on
 ---pagebreak--- 19.6.1999              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 174/15
käyttänyt useita miljardeja saksan markkoja saadakseen yhteis-                   Asian T-210/96 (1)poistaminen rekisteristä
omistusosuuden DHL Internationalissa sekä enemmistöosuuk-
sia joissain suurissa rahdin- ja paketinkuljetusyrityksissä. Kan-                               (1999/C 174/30)
tajan mukaan ei ole näyttöä siitä, ettei valtio ole tukenut näitä
liiketoimia. Komission on tutkittava tällaiset seikat.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli:ranska)
Kantaja korostaa, että se, että komissio ottaa asian käsiteltäväk-      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
seen, on ehdottoman tärkeää kyseisillä markkinoilla käytävän            men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 10.2.1999 antamal-
kilpailun ylläpitämiseksi. (Entiset) kansalliset postilaitokset ja      la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
etenkin Deutsche Post AG suorittavat tällä hetkellä huomatta-           T-210/96, Margarida Maria Mendes Pires Afonso vastaan
van paljon haltuunottoja posti- ja pakettilähetysmarkkinoilla.          Euroopan yhteisöjen komissio.
Yksityiset taloudelliset toimijat eivät voi vastata tämän kaltai-
seen kilpailuun ja ne eliminoidaan markkinoilta, ellei komissio
ryhdy toimenpiteisiin.                                                  (1) EYVL C 54, 22.2.1997.
Kantaja lähetti 21.12.1998 kirjeen, jossa se vaati komissiota
tekemään päätöksen sen kantelun johdosta. Kantaja ilmoitti,
että se aloittaa EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan
mukaisen menettelyn, jos komissio ei vastaa kantajalle kahden
kuukauden kuluessa kirjeen päivämäärästä lukien. Kahden                          Asian T-291/97 (1) poistaminen rekisteristä
kuukauden määräaika päättyi 21.2.1999 ilman, että komissio
olisi tehnyt päätöstä tai määritellyt kantaansa kantajan EY:n                                   (1999/C 174/31)
perustamissopimuksen 92 artiklaa koskevasta kantelusta.
Kantaja esittää, että kulunut 10 kuukauden ajanjakso, siitä kun                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
kantelu tehtiin, on riittävän pitkä, jotta komissio voi lopettaa
alustavat tutkimukset ja aloittaa EY:n perustamissopimuksen             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
93 artiklan 2 kohdan mukaisen virallisen tutkimuksen.                   men viidennen jaoston puheenjohtajan 12.3.1999 antamalla
                                                                        määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                        T-291/97, Robert Mehlen ym. vastaan Euroopan unionin
                                                                        neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                        (1) EYVL C 7, 10.1.1998.
          Asian T-194/96 (1)poistaminen rekisteristä
                         (1999/C 174/29)
                                                                                Asian T-610/97 (1) poistaminen rekisteristä
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                               (1999/C 174/32)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                                  (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 23.3.1999 antamal-
la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
T-194/96, Mireille Meskens vastaan Euroopan parlamentti.                men neljännen jaoston puheenjohtajan 8.2.1999 antamalla
                                                                        määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                        T-610/97, Ingeborg Fangel vastaan Euroopan unionin neuvos-
(1) EYVL C 9, 11.1.1997.
                                                                        to ja Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                        (1) EYVL C 55, 20.2.1998.


title: Asia F-15/13: Kanne 11.2.2013 — ZZ v. komissio

text:
               4.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/31

         Kanne 11.2.2013 — ZZ v. komissio
   (Asia F-15/13)
   2013/C 129/58
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, S. Orlandi ja J.-N. Louis)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Päätöksen, jolla saatettiin päätökseen kantajan eläkeoikeuksien siirtämismenettelyt ilman siirtämistä, kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               17.4.2012 tehty päätös, jolla saatettiin päätökseen kantajan eläkeoikeuksien siirtämistä koskevien asioiden käsittely, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asian C-320/96 P poistaminen rekisteristä

text:
21.4.2001             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 118/27
          Asian C-56/00 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-270/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/64)                                                    (2001/C 118/67)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.10.2000          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.11.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-56/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian      tu asia C-270/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
tasavalta.                                                         Itävallan tasavalta.
(1) EYVL C 211, 22.7.2000.                                         (1) EYVL C 247, 26.8.2000.
         Asian C-155/00 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-484/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/65)                                                    (2001/C 118/68)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.10.2000          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.11.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-155/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian     tu asia C-484/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
tasavalta.                                                         Helleenien tasavalta.
(1) EYVL C 176, 24.6.2000.
                                                                   (1) EYVL C 47, 19.2.2000.
         Asian C-186/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                           Asian C-320/96 P (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/66)
                                                                                (2001/C 118/69)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.11.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14.11.2000
tu asia C-186/00 (Court of Appealin (England & Wales) (Civil       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Division) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Boston Scientific       tu asia C-320/96 P, Union européenne de radio-télévision
Ltd ym. vastaan Cordis Corporation ja Coris (UK) Ltd.              (UER) vastaan Métropole télévision SA ym.
(1) EYVL C 233, 12.8.2000.                                         (1) EYVL C 354, 23.11.1996.


title: Asia T-413/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.5.2013 — Post Invest Europe v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuet — Belgian viranomaisten De Postille myöntämät tuet — La Poste (nykyisin bpost) — Julkisen palvelun kulujen korvaaminen — Päätös, jossa tuet todetaan osittain yhteismarkkinoille soveltumattomiksi ja jossa määrätään niiden takaisin perimisestä — Oikeussuojan tarpeen puuttuminen — Tutkimatta jättäminen — Kanteessa mainittava uusi esitettävä näyttö)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/81

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.5.2013 — Post Invest Europe v. komissio
   (Asia T-413/12) (1)

   (Kumoamiskanne - Valtiontuet - Belgian viranomaisten De Postille myöntämät tuet - La Poste (nykyisin bpost) - Julkisen palvelun kulujen korvaaminen - Päätös, jossa tuet todetaan osittain yhteismarkkinoille soveltumattomiksi ja jossa määrätään niiden takaisin perimisestä - Oikeussuojan tarpeen puuttuminen - Tutkimatta jättäminen - Kanteessa mainittava uusi esitettävä näyttö)
   2013/C 225/181
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Post Invest Europe Sàrl (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat B. van de Walle de Ghelcke ja T. Franchoo)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: É. Gippini Fournier ja D. Grespan)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus toimenpiteestä SA.14588 (C 20/09), jonka Belgia on toteuttanut De Post — La Posten (nykyisin bpost) hyväksi, 25.1.2012 annetun komission päätöksen (EUVL 170, s. 1) 2 ja 5–7 artiklan kumoamiseksi.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Lausunnon antaminen Belgian kuningaskunnan väliintulohakemuksesta raukeaa.

               3)

               Post Invest Europe Sàrl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 343, 10.11.2012.


title: Asia T-309/10 RENV: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.9.2016 – Klein v. komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Direktiivi 93/42/ETY — Potilaiden, käyttäjien ja kolmansien henkilöiden turvallisuuden ja terveyden suojelun lääkinnällisten laitteiden käytön osalta varmistava yhdenmukaistettu järjestelmä — 8 artikla — Tiedoksianto päätöksestä, jolla kiellettiin markkinoille saattaminen — Komissio ei ole ottanut kantaa — 18 artikla — Perusteeton CE-merkintä — Vahinko — Oikeussäännön, jolla annetaan yksityisille oikeuksia, riittävän ilmeinen rikkominen — Syy-yhteys)

text:
               7.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 410/10

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.9.2016 – Klein v. komissio
   (Asia T-309/10 RENV) (1)

   ((Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Direktiivi 93/42/ETY - Potilaiden, käyttäjien ja kolmansien henkilöiden turvallisuuden ja terveyden suojelun lääkinnällisten laitteiden käytön osalta varmistava yhdenmukaistettu järjestelmä - 8 artikla - Tiedoksianto päätöksestä, jolla kiellettiin markkinoille saattaminen - Komissio ei ole ottanut kantaa - 18 artikla - Perusteeton CE-merkintä - Vahinko - Oikeussäännön, jolla annetaan yksityisille oikeuksia, riittävän ilmeinen rikkominen - Syy-yhteys))
   (2016/C 410/11)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Christoph Klein (Großgmain, Itävalta) (edustajat: aluksi asianajajat H. J. Ahlt ja M. Ahlt, sitten H. J. Ahlt)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Sipos ja G. von Rintelen, avustajanaan asianajaja C. Winkler)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: T. Henze ja J. Möller)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 268 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan korvausta vahingosta, joka kantajalle on väitetysti aiheutunut siitä, ettei komissio ole noudattanut lääkinnällisistä laitteista 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/42/ETY (EYVL L 169, s. 1) 8 artiklan mukaisia velvoitteitaan

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Christoph Klein, Euroopan komissio ja Saksan liittotasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 347, 26.11.2011.


title: Asia T-433/07: Kanne 22.11.2007 — Ryanair v. komissio

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/49

         Kanne 22.11.2007 — Ryanair v. komissio
   (Asia T-433/07)
   (2008/C 22/93)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Ryanair (Dublin, Irlanti) (edustaja: asianajaja E. Vahida)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               On todettava EY 232 artiklan mukaisesti, että komissio on laiminlyönyt ratkaisun tekemisen EY:n perustamissopimukseen perustuvien velvollisuuksiensa mukaisesti, kun se ei ole määritellyt kantaansa kantajan komissiolle 22.12.2006 tekemästä kantelusta, jota seurasi 2.8.2007 päivätty virallinen huomautuskirje.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut, myös kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja myös siinä tapauksessa, että komissio kanteen nostamisen jälkeen ryhtyy toimeen, jonka yhteisöjen tuomioistuin katsoo poistavan tarpeen päätöksen tekemiseen, tai että yhteisöjen tuomioistuin jättää kanteen tutkimatta.

               —

               On ryhdyttävä yhteisöjen tuomioistuimen tarkoituksenmukaisiksi katsomiin toimiin.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja väittää, että komissio on laiminlyönyt ratkaisun tekemisen, kun se ei ole sen jälkeen, kun sitä EY 232 artiklan nojalla kehotettiin niin tekemään, määritellyt kantaansa kantajan 22.12.2006 tekemään kanteluun, joka koski laitonta valtiontukea, jota Kreikka myönsi Olympic Airlinesille ja Olympic Airways Servicesille (jäljempänä OA/OAS) Kreikan korkeimman oikeuden antaman välitystuomion perusteella, jolla Kreikan valtio määrättiin maksamaan OA/OAS:lle 563 miljoonaa euroa palveluista, joiden väitettiin olevan maksamatta, ja kustannuksina, jotka aiheutuivat toimintojen siirtämisestä Ateenan uudelle lentokentälle.
   Kantaja väittää, että niiden summien, jotka Kreikan valtion on maksettava OA/OAS:lle, sellaisina, joiksi ne on suunnilleen arvioitu komission päätöksessä 2003/372/EY, (1) ja vahingonkorvauksen, joka OA/OAS:lle myönnettiin 20.12.2006 tehdyllä päätöksellä, välinen erotus on yhtiölle myönnetty valtiontukia koskevissa säännöissä tarkoitettu etuus. Kantajan mukaan Kreikan valtion on katsottava myöntäneen tämän etuuden, koska välitystuomioistuin toimi valtion elimenä.
   Kantaja toteaa lisäksi, että komissiolla oli velvollisuus tutkia viipymättä ja puolueettomasti vastaanottamansa kantelu ja joko tehdä päätös, jossa todetaan, että kysymyksessä olevat toimenpiteet eivät ole EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, tai jossa todetaan, että toimenpiteitä on pidettävä EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena, mutta että ne ovat yhteismarkkinoille soveltuvia EY 87 artiklan 2 ja 3 kohdan nojalla, tai aloittaa EY 88 artiklan 2 kohdan mukainen menettely.
   Kantaja toteaa lisäksi, että se seitsemän kuukauden ajanjakso, joka kului kantajan tekemän kantelun ja virallisen huomautuksen välillä, oli kohtuuttoman pitkä, ja komission toimimattomuus kyseisenä ajanjaksona merkitsee EY 232 artiklassa tarkoitettua ratkaisun tekemisen laiminlyöntiä.

      (1)  Kreikan Olympic Airways -yhtiölle myöntämästä tuesta 11.12.2002 tehty komission päätös 2003/372/EY (ilmoitettu asiakirjanumerolla K(2002) 4831) (EYVL L 132, s. 1).


title: Asia C-89/11 P: Valitus, jonka E.ON Energie AG on tehnyt 25.2.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-141/08, E.ON Energie AG v. komissio, 15.12.2010 antamasta tuomiosta

text:
               21.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 152/11

         Valitus, jonka E.ON Energie AG on tehnyt 25.2.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-141/08, E.ON Energie AG v. komissio, 15.12.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia C-89/11 P)
   2011/C 152/20
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: E.ON Energie AG (edustajat: asianajajat A. Röhling, F. Dietrich ja R. Pfromm)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               valituksenalainen unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on kumottava ja valittajalle 6.2.2008 tiedoksi annettu valittajan vastapuolen 30.1.2008 asiassa COMP/B-1/39.326 tekemä päätös C(2008) 377 lopullinen on kumottava

               —

               toissijaisesti valituksenalainen tuomio ja edellisessä luetelmakohdassa mainittu päätös on kumottava siltä osin, kuin a) valittajalle on määrätty sakko ja b) valittaja on velvoitettu korvaamaan oikeudenkäyntikulut, ja asia on ratkaistava valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämien vaatimusten mukaisesti

               —

               valituksenalainen unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on ainakin kumottava ja asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen

               —

               valittajan vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja riitauttaa unionin yleisen tuomioistuimen valituksenalaisen tuomion ja vaatii sen sekä valittajan vastapuolen 30.1.2008 asiassa COMP/B-1/39.326 tekemän päätöksen C(2008) 377 lopullinen kumoamista. Valituksenalaisessa tuomiossa on pysytetty valittajan vastapuolen tekemä sakon määräämistä koskeva päätös, jossa valittajan on katsottu murtaneen valittajan vastapuolen edustajien asetuksen N:o 1/2003 20 artiklan 2 kohdan d alakohdan mukaisesti kiinnittämän sinetin ja siten ”vähintään tuottamuksellisesti” rikkoneen saman asetuksen 23 artiklan 1 kohdan e alakohtaa. Valittaja vetoaa valituskirjelmänsä perusteluissa kuuteen valitusperusteeseen.

               1)

               Valittaja katsoo ensimmäiseksi, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt todistustaakan jaossa oikeudellisen virheen ja samalla loukannut syyttömyysolettamaa koskevaa periaatetta ja yhteisön oikeuden mukaista ratkaisuperiaatetta in dubio pro reo. Unionin yleinen tuomioistuin on erityisesti jättänyt huomiotta sen, ettei todistuskeinona käytetty valittajan Shelf Lifeen (kiistattomasti) kiinnitetty sinetti ole sellainen ”riittävän vakuuttava” näyttö, joka osoittaisi kilpailusääntöjen rikkomisen.

               2)

               Toisessa valitusperusteessa valittaja katsoo, että unionin yleiselle tuomioistuimelle kuuluvaa perusteluvelvollisuutta on rikottu virheellisellä päättelyllä. Käännetyn todistustaakan yhteydessä unionin yleinen tuomioistuin jättää huomiotta omat sinetin näyttöarvon ”kyseenalaistamiselle” ensiksi asettamansa vaatimukset soveltamalla sen jälkeen tekemässään päättelyssä vaatimusta, jonka mukaan sinetin maksimaalisen säilyvyysajan ylittymisen ja väärän positiivisen reaktion välillä on oltava suora ”syy-yhteys”.

               3)

               Kolmannessa valitusperusteessa valittaja katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin on vääristänyt todisteita ja siten samalla rikkonut päättelysääntöjä, loukannut yleistä oikeusvaltioperiaatetta ja rikkonut unionin yleiselle tuomioistuimelle kuuluvaa perusteluvelvollisuutta myös tällä menettelyllään. Tältä osin valittaja väittää erityisesti, että katsoessaan todisteena käytetyn ”sinetin kiinnittämisestä laaditun pöytäkirjan” osoittavan riittävällä tavalla, että sinetti on kiinnitetty säännönmukaisesti, unionin yleinen tuomioistuin on katsonut kyseisen asiakirjan osoittavan sellaista, mitä sen sisällöstä ei voida päätellä.

               4)

               Neljännessä valitusperusteessa valittaja katsoo, että valituksenalaisen tuomion perustelut ovat puutteelliset myös päättelysääntöjen rikkomisen vuoksi. Kantajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin on valittajan rakennukseen kiinnitettyihin muihin sinetteihin viitatessaan tehnyt kyseisten sinettien moitteettomasta toiminnasta loogisen päättelyn kannalta käsittämättömän johtopäätöksen katsoessaan sen osoittavan, että myös riidanalainen sinetti on toiminut moitteettomasti.

               5)

               Valittaja katsoo viidennessä valitusperusteessa, että unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut todistelua koskevia menettelysääntöjä ja päättelysääntöjä sekä loukannut in dubio pro reo –periaatetta. Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen erityisesti katsoessaan, että valittajan lausumat oven karmin kohdalla sijainneiden tekstien ”VOID” tilasta ovat asiaan vaikuttamattomia, ja rikkonut todistelua koskevia menettelysääntöjä jättäessään ottamatta vastaan sitä koskevan todistelun.

               6)

               Kuudennessa valitusperusteessa valittaja katsoo lopuksi, että unionin yleinen tuomioistuin on menetellyt oikeussääntöjen vastaisesti rikkoessaan jälleen todistelua koskevia menettelysääntöjä ja oikeusvaltiossa noudatettavaa suhteellisuusperiaatetta sakon määrän vahvistamisessa. Unionin yleinen tuomioistuin on jättänyt ottamatta huomioon lieventävänä olosuhteena sen, että valittajan vastapuoli on itse aiheuttanut tarkastuksen toteuttamispäivänä tilanteen, jonka selvittäminen jälkikäteen ei ole ollut mahdollista. Suojatun oikeushyvän loukkauksen laajuuden osalta unionin yleinen tuomioistuin on lisäksi jättänyt ottamatta vastaan näyttöä teon vakavuuden ja siten sakon määrän vahvistamisen kannalta olennaisesta kysymyksestä, joka koskee oven avaamista.


title: Asia T-538/11: Kanne 10.10.2011 — Belgia v. komissio

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/42

         Kanne 10.10.2011 — Belgia v. komissio
   (Asia T-538/11)
   2011/C 347/75
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: C. Pochet ja J. Halleux, avustajanaan asianajaja L. Van den Hende)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan valtiontuesta, jonka Belgia on myöntänyt nautaeläinten tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden (TSE) seulontojen rahoittamiseksi (valtiontuki C 44/08) (ex NN 45/04) 27.7.2011 tehdyn komission päätöksen

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkomiseen

                           —

                           Belgian toteuttamilla toimenpiteillä ei ole annettu valikoivaa etua sellaisille maataloustuottajille, teurastamoille ja yrityksille, jotka jalostavat, käsittelevät, myyvät tai pitävät kaupan asiaa koskevan lainsäädännön nojalla BSE-testattaviksi määrätyistä nautaeläimistä valmistettuja tuotteita


title: Asia T-729/14: Kanne 16.10.2014 – PAN Europe ja Unaapi v. komissio

text:
               12.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/40

         Kanne 16.10.2014 – PAN Europe ja Unaapi v. komissio
   (Asia T-729/14)
   (2015/C 007/45)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bryssel, Belgia); ja Unione nazionale associazioni apicoltori italiani (Unaapi) (Castel San Pietro Terme, Italia) (edustaja: asianajaja B. Kloostra)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 5.8.2014 tehdyn komission päätöksen Ares (2014) 2589479, joka annettiin kantajien edustajalle tiedoksi 6.8.2014 (riidanalainen päätös) ja joka tehtiin vastauksena kantajien 10.1.2013 asetuksen (EY) N:o 396/2005 (ns. jäämäasetus) (1) 6 artiklan 2 kohdan mukaiseen hakemukseen tehoaineen imidaklopridi jäämien enimmäismäärän alentamiseksi hunajan, siitepölyn ja kuningatarhyytelön osalta; ja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat yhteen kanneperusteeseen, jossa ne väittävät, ettei komissio toiminut jäämäasetuksen ja erityisesti sen 3 artiklan ja/tai 14 artiklan 1 kohdan, 2 kohdan a, b, c ja d alakohdan mukaisesti – ja toimi siten lainvastaisesti –, kun se antoi riidanalaisen päätöksen.

               —

               Kantajat väittävät, että jäämäasetuksessa säädetään, että komission on otettava eläinten terveys huomioon käsitellessään jäämäasetuksen 7 artiklan mukaisia hakemuksia jäämien enimmäismäärän vahvistamiseksi tai muuttamiseksi. Näin ollen komissio lainvastaisesti päätti olla hyväksymättä kantajien hakemusta imidaklopridijäämien enimmäismäärien alentamiseksi.

               —

               Kantajat väittävät lisäksi, että jäämäasetuksen 3 artiklan 2 kohdan d alakohdan sisältämän jäämien enimmäismäärän määritelmän mukaan jäämien enimmäismäärä perustuu ”alhaisimpaan herkkien kuluttajien suojelemiseksi tarvittavaan kuluttajan altistumistasoon” ja ”hyvään maatalouskäytäntöön”. Asetuksen 3 artiklan 2 kohdasta ja 4 artiklan 1 kohdan toisesta kohdasta sekä 14 artiklan 2 kohdan a ja d alakohdasta seuraa, että komission olisi pitänyt ottaa huomioon riidanalaista päätöstä tehdessään käytettävissä olevat tieteelliset ja tekniset tiedot imidaklopridin vaikutuksista tarhamehiläisiin ja tarhamehiläisyhdyskuntiin. Näistä säännöksistä – ja erityisesti jäämäasetuksen 14 artiklan 2 kohdan d alakohdasta – seuraa lisäksi, että komissio toimi lainvastaisesti, kun se ei riidanalaisessa päätöksessään ottanut huomioon komission täytäntöönpanoasetusta (EU) N:o 485/2013 (2) päätöksenä ”kasvinsuojeluaineiden käytön [muuttamisesta]”.

      (1)  Torjunta-ainejäämien enimmäismääristä kasvi- ja eläinperäisissä elintarvikkeissa ja rehuissa tai niiden pinnalla sekä neuvoston direktiivin 91/414/ETY muuttamisesta 23.2.2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 396/2005 (EUVL L 70, s. 1).

      (2)  Täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 540/2011 muuttamisesta siltä osin kuin on kyse tehoaineiden klotianidi, tiametoksaami ja imidaklopridi hyväksymisedellytyksistä sekä kyseisiä tehoaineita sisältävillä kasvinsuojeluaineilla käsiteltyjen siementen käytön ja myynnin kieltämisestä 24.5.2013 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 485/2013 (EUVL L 139, s. 12).


title: Asian T-7/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 166/20              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     30.5.98
teena on komission 26.Ð27.1.1998 tekemä päätös (jäljem-             Ð sille ei annettu tilaisuutta lausua käsitystään asetuk-
pänä päätös) antaa asetus VTechin Kiinasta tuoman Smart                  sesta tullinimikkeistökomitealle, ja
Start Premier -nimisen tuotteen tullinimikkeen määrittele-
miseksi uudelleen (jäljempänä asetus). Asetuksella on tar-          Ð päätöksellä tosiasiallisesti kumotaan arvonlisäverotuo-
koitus luokitella Smart Start Premier tullinimikkeeltään                 mioistuimen päätökset, joka on laillinen tuomioistuin
ºpelinº sijasta ºleluksiº.                                               Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Tällöin loukataan
                                                                         luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteita.
Kantaja tuo tältä osin esiin, että ennen komission kyseistä
päätöstä se oli kahdesti valittanut tuloksekkaasti Yhdisty-
neen kuningaskunnan Value Added Tax and Duties Tribu-
nalille (arvonlisäverotuomioistuin) HM Custons and Exci-
se'n päätöksestä, jonka mukaan yhtiön myymä tuote oli
luokiteltava ºleluksiº. Kyseisten ratkaisujen seurauksena                      Asian T-7/97 (1) poistaminen rekisteristä
komission tullikoodeksikomitean tariffi- ja tilastonimik-                                    (98/C 166/48)
keistöjaosto otti tarkasteltavakseen Smart Start Premierin,
joka on VTechin markkinoima samanlainen tuote, ja                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
ilmoitti aikeistaan antaa asetus.
                                                                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Kantaja katsoo, että tehdessään päätöksen komissio toimi            tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 25.3.1998
EY:n perustamissopimuksen ja erityisesti sen 28 ja 29               antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
artiklan sekä yhteisön tullikoodeksin vastaisesti ja rikkoi         poistettu asia T-7/97, Miguel Vicente-NunÄez vastaan
yhteisön oikeuden aineellisia säännöksiä ja muotosäännök-           Euroopan yhteisöjen komissio.
siä.
                                                                    (1) EYVL C 108, 5.4.1997.
Kantajan mielestä on ymmärrettävää, että komissio viittasi
harmonoidun järjestelmän selittäviin huomautuksin
(HSEN) perustellessaan asetuksessa tehtyä tuotteen luokit-
telua ºopetusleluksiº. Kantajan näkemyksen mukaan selit-
tävät huomautukset eivät ole sitovia eikä niitä voida sovel-
taa niiden ollessa ristiriidassa yleisen tullitariffin (CCT) ja
                                                                             Asian T-170/97 (1) poistaminen rekisteristä
sen yleisten tulkintaohjeiden kanssa. Näin ollen komission
tarkoituksen ollessa luokitella tuote tullinimikkeeltään                                     (98/C 166/49)
yhteisön tullikoodeksin vastaisesti, se samalla pyrkii muut-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
tamaan omavaltaisesti yleisessä tullitariffissa säädettyjä
tulleja ja muita maksuja sekä rikkoo EY:n perustamissopi-
                                                                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
muksen 28 artiklaa, jossa nimenomaisesti säädetään, että
                                                                    tuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 30.3.1998 anta-
tullien ja muiden maksujen muuttamisesta voi päättää
                                                                    malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
vain neuvosto.
                                                                    tettu asia T-170/97, MichaeÈl Tavernier vastaan Euroopan
Menettelyn osalta kantaja huomauttaa, että                          tilintarkastustuomioistuin.
Ð asetuksen antamista ei ole riittävästi perusteltu,                (1) EYVL C 7, 10.1.1998.


title: Asia T-52/10 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2010 — Lebedef v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Vuosiloma — Tilapäinen ja puoliaikainen siirtäminen luottamusmiehen tehtäviin — Luvaton poissaolo — Vuosilomaoikeuden vähentäminen — Henkilöstösääntöjen 60 artikla)

text:
               5.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2010 — Lebedef v. komissio
   (Asia T-52/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Vuosiloma - Tilapäinen ja puoliaikainen siirtäminen luottamusmiehen tehtäviin - Luvaton poissaolo - Vuosilomaoikeuden vähentäminen - Henkilöstösääntöjen 60 artikla)
   2011/C 38/28
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja G. Berscheid, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, joka on tehty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-54/09, Lebedef v. kommissio, 30.11.2009 antamasta määräyksestä (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ja jossa vaaditaan mainitun määräyksen kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Giorgio Lebedef vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 113, 1.5.2010.


title: Asia T-279/07: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.3.2010 — Ranska v. komissio

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/50

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.3.2010 — Ranska v. komissio
   (Asia T-279/07) (1)

   2010/C 148/81

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 211, 8.9.2007.


title: Asia C-456/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 17.4.2008 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Peek & Cloppenburg KG v. Cassina S.p.A. (Tekijänoikeus — Direktiivi 2001/29/EY — 4 artiklan 1 kohta — Teoksen alkuperäiskappaleen tai sen kopion levitys yleisölle myymällä tai muutoin — Tekijänoikeudella suojattujen huonekalujen kopioiden käyttö myyntitilassa näytteille pantuina huonekaluina sekä koristeena näyteikkunassa — Omistus- tai hallintaoikeutta ei ole luovutettu)

text:
               7.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 17.4.2008 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Peek & Cloppenburg KG v. Cassina S.p.A.
   (Asia C-456/06) (1)

   (Tekijänoikeus - Direktiivi 2001/29/EY - 4 artiklan 1 kohta - Teoksen alkuperäiskappaleen tai sen kopion levitys yleisölle myymällä tai muutoin - Tekijänoikeudella suojattujen huonekalujen kopioiden käyttö myyntitilassa näytteille pantuina huonekaluina sekä koristeena näyteikkunassa - Omistus- tai hallintaoikeutta ei ole luovutettu)
   (2008/C 142/10)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesgerichtshof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Peek & Cloppenburg KG

      Vastaaja: Cassina S.p.A.
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesgerichtshof — EY 28 artiklan ja EY 30 artiklan sekä tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY (EYVL L 167, s. 10) 4 artiklan 1 kohdan tulkinta — Tekijänoikeudella suojattujen huonekalujen kopioiden käyttö myyntitilassa näytteille pantuina huonekaluina sekä koristeena näyteikkunassa ilman oikeudenhaltijan lupaa — Tämän käytön luokittelu ”yleisölle levityksen muodoksi”, kun omistus- tai hallintaoikeutta ei ole luovutettu
   Tuomiolauselma
   Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu käsite teoksen alkuperäiskappaleen tai sen kopion levitys yleisölle muutoin kuin myymällä merkitsee yksinomaan tämän kappaleen omistusoikeuden luovuttamista. Näin ollen pelkästään se, että yleisölle annetaan mahdollisuus käyttää tekijänoikeudella suojatun teoksen kopioita tai että kyseisiä kopioita on julkisesti esillä ilman, että yleisö voi edes käyttää niitä, ei voi muodostaa tällaista levitysmuotoa.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.


title: Asia C-173/99: High Court of Justicen (England & Wales), Queen's Bench Divisionin (Crown Office) 14.4.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Queen vastaan Secretary of State for Trade and Industry, Ex parte: Broadcasting, Entertainment, Cinematographic and Theatre Union (BECTU)

text:
C 204/28                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        17.7.1999
      työntekijöiden sosiaalisesta suojelusta, vaan myös kansalli-           Korkeimman oikeuden 27.4.1999 tekemällään päätöksellä
      sen rakennusalan suojaamisesta ja kansallisen työttömyy-               esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Oy Liikenne Ab
      den vähentämisestä sosiaalisten jännitteiden välttämiseksi                      vastaan Pekka Liskojärvi ja Pentti Juntunen
      yhteensopiva yhteisön oikeuden kanssa?
2. Onko palvelujen vapaan liikkuvuuden sellaiseksi rajoituk-                                           (Asia C-172/99)
      seksi, jota ei voida EY:n perustamissopimuksen mukaan
      perustella, katsottava se, että kotimainen työnantaja saa
                                                                                (1999/C 204/52)
      alittaa yleisesti sovellettavaksi julistetussa työehtosopimuk-
      sessa vahvistetun vähimmäispalkan tekemällä (etuimuusa-
      semassa olevan) yrityskohtaisen työehtosopimuksen, kun                 Korkein oikeus on pyytänyt 27.4.1999 tekemällään
      muista EY-jäsenmaista olevan ulkomaalaisen työnantajan                 päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
      on – ainakin tosiasiallisesti – mahdotonta tehdä näin                  tuimen kirjaamoon 7.5.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
      silloin, kun se aikoo lähettää työntekijöitä työhön Saksan             tuimelta asiassa Oy Liikenne Ab vastaan Pekka Liskojärvi ja
      liittotasavaltaan?                                                     Pentti Juntunen ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
                                                                             Onko direktiivin 77/187/ETY 1 artiklan 1 kohdan mukaisena
                                                                             liikkeen luovutuksena pidettävä tilannetta, jossa linja-
                                                                             autolinjojen liikennöinti siirtyy linja-autoyritykseltä toiselle
                                                                             julkisia palveluhankintoja koskevan direktiivin 92/50/ETY (1)
Euroopan yhteisöjen komission 4.5.1999 Espanjan kunin-                       mukaisen kilpailuttamismenettelyn seurauksena (2)?
                 gaskuntaa vastaan nostama kanne
                            (Asia C-168/99)                                  (1) Annettu 14 päivänä helmikuuta 1977, työntekijöiden oikeuksien
                                                                                turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan
                           (1999/C 204/51)                                       luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
                                                                                lähentämisestä (EYVL, Erityispainos 1994, 05/Nide 02, s. 91).
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.5.1999 Euroo-                     (2) Annettu 18 päivänä kesäkuuta 1992, julkisia palveluhankintoja
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-                       koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön                    (EYVL, Erityispainos 1994, 06/Nide 03, s. 139).
virkamies Juan Guerra Fernández, prosessiosoite Luxembur-
gissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin
1) toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
      EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska
      se ei ole antanut ja saattanut voimaan eikä ilmoittanut                High Court of Justicen (England & Wales), Queen’s
      direktiivin 85/73/ETY muuttamisesta ja kodifioinnista elä-             Bench Divisionin (Crown Office) 14.4.1999 tekemällään
      vien eläinten ja tiettyjen eläintuotteiden eläinlääkärintar-           päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The
      kastusten ja -valvonnan rahoittamisen varmistamiseksi                  Queen vastaan Secretary of State for Trade and Industry,
      sekä direktiivien 90/675/ETY ja 91/496/ETY muuttamises-                Ex parte: Broadcasting, Entertainment, Cinematographic
      ta 26 päivänä kesäkuuta 1996 annetun neuvoston direktii-                                 and Theatre Union (BECTU)
      vin 96/43/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-
      sia ja hallinnollisia määräyksiä, ja                                                             (Asia C-173/99)
2) velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (1999/C 204/53)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                             High Court of Justice (England & Wales) Queen’s Bench
EY:n perustamissopimuksen 249 artiklan kolmannen kohdan                      Division (Crown Office) on pyytänyt 14.4.1999 tekemällään
ja 10 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisesta direktiivien                    päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
sitovuudesta seuraa, että niiden jäsenvaltioiden, joille direktiivi          10.5.1999, yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua
on osoitettu, on toteutettava direktiivin täytäntöönpanemiseksi              asiassa The Queen vastaan Secretary of State for Trade and
tarvittavat toimenpiteet säädetyssä määräajassa. Direktiivin 4               Industry, Ex parte: Broadcasting, Entertainment, Cinematog-
artiklassa säädetty määräaika on päättynyt 1.7.1997, eikä                    raphic and Theatre Union (BECTU) seuraaviin kysymyksiin:
Espanja ole toteuttanut kaikkia tarvittavia toimenpiteitä.
                                                                             1. Onko tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista
( 1) EYVL L 162, s. 1.                                                            23 päivänä marraskuuta 1993 annetun neuvoston direktii-
                                                                                vin 93/104/EY (EYVL L 307, S. 18; jäljempänä työaikadi-
                                                                                rektiivi) 7 artiklaan sisältyvää ilmaisua ”tällaisen loman
                                                                                saamiselle ja myöntämiselle kansallisessa lainsäädännössä
 ---pagebreak--- 17.7.1999               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 204/29
     ja/tai käytännössä vahvistettujen edellytysten mukaisesti”        Tribunal administratif de Nantes’in (ensimmäinen jaosto)
     tulkittava siten, että jäsenvaltio voi antaa lainsäädäntöä,       11.5.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
     jonka mukaan,                                                     kaisupyyntö asiassa Ampafrance SA vastaan Directeur
                                                                                des services fiscaux de Maine-et-Loire
     a) työntekijälle ei synny oikeutta työaikadirektiivin
          7 artiklassa määriteltyyn palkalliseen vuosilomaan                                     (Asia C-177/99)
          (eikä saa hyväkseen mitään siihen liittyvää etuutta)
          ennen kuin hän on täyttänyt koeajan saman työnanta-
                                                                                (1999/C 204/55)
          jan palveluksessa, mutta
                                                                       Tribunal administratif de Nantes on pyytänyt 11.5.1999
     b) kun kyseinen koeaika on täytetty, hänen työskente-
          lynsä koeaikana otetaan huomioon laskettaessa hänen          tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö-
          lomaoikeuttaan?                                              jen tuomioistuimen kirjaamoon 17.5.1999, Euroopan yhteisö-
                                                                       jen tuomioistuimelta asiassa Ampafrance SA vastaan Directeur
                                                                       des services fiscaux de Maine-et-Loire ennakkoratkaisua seuraa-
2. Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä,                   vaan kysymykseen:
     mitkä ovat ne tekijät, jotka kansallisen tuomioistuimen on
     otettava huomioon määrittäessään, onko tietty työskente-
     lyä koskeva koeaika saman työnantajan palveluksessa               Ovatko neuvoston 28.7.1989 (1)tekemän päätöksen määräyk-
     lainmukainen ja oikeasuhtainen? Voiko jäsenvaltio perus-          set, joiden nojalla Ranskan hallitus voi poiketa 17.5.1977
     tellusti ottaa huomioon erityisesti ne kustannukset, joita        annetussa Euroopan yhteisöjen neuvoston kuudennessa arvon-
     työnantajille aiheutuu siitä, että kyseinen oikeus myön-          lisäverodirektiivissä 77/388/ETY vahvistetusta jäädyttämisestä
     netään niille työntekijöille, jotka työskentelevät ly-            ja ulottaa arvonlisäveron vähennysoikeuden epäämisen koske-
     hyemmän ajan kuin koeajan?                                        maan myös kolmansia majoitus-, ravintola-, vastaanotto- ja
                                                                       viihdytyskustannuksien osalta, yhdenmukaisia toisaalta kuu-
                                                                       dennen arvonlisäverodirektiivin tavoitteiden ja erityisesti sen
                                                                       27 artiklan kanssa, jossa todetaan, että ”neuvosto voi yksimieli-
                                                                       sesti komission ehdotuksesta antaa jäsenvaltioille luvan ottaa
                                                                       käyttöön tästä direktiivistä poikkeavia erityistoimenpiteitä ve-
                                                                       ronkannon yksinkertaistamiseksi tai tietyntyyppisten verope-
                                                                       tosten ja veron kiertämisen estämiseksi”, ja toisaalta suhteelli-
                                                                       suusperiaatteen kanssa, jonka mukaan tavoitellun verotukselli-
                                                                       sen päämäärän ja sen saavuttamiseksi käytettävien keinojen on
Conseil de prud’hommes de Metzin (section activités                    oltava oikeassa suhteessa toisiinsa nähden?
diverses) 14.4.1999 tekemällään päätöksellä esittämä en-
nakkoratkaisupyyntö asiassa Didier Mayeur vastaan APIM
      Association Promotion de l’Information Messine                   (1) Luvan antamisesta Ranskan tasavallalle soveltaa jäsenvaltioiden
                                                                           liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta annetun
                                                                           kuudennen direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan 6 kohdan toisesta
                         (Asia C-175/99)                                   alakohdasta poikkeavaa toimenpidettä 28 päivänä heinäkuuta
                                                                           1989 tehty neuvoston päätös (89/487/ETY) (EYVL L 239,
                                                                           16.8.1989, s. 21).
                         (1999/C 204/54)
Conseil de prud’hommes de Metz (section activités diverses)
on pyytänyt 14.4.1999 tekemällään päätöksellä, joka on
saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 11.5.1999, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Didier
Mayeur vastaan APIM Association Promotion de l’Information             Bezirksgericht Bregenzin 29.12.1998 tekemällään
Messine, seuraavaan kysymykseen:                                       päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kiinteistöre-
                                                                       kisteriasiassa, jossa hakijana on Doris Salzmann o.s. Greif
”Sovelletaanko työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityk-
sen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhtey-                                   (Asia C-178/99)
dessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
14 päivänä helmikuuta 1977 annettua neuvoston direktiiviä                                        (1999/C 204/56)
77/187/ETY (1) tilanteessa, jossa yksityisoikeudellisen oikeus-
henkilön toiminta siirretään julkisoikeudelliselle oikeushen-
kilölle? Onko mahdollista, että edellä mainittua direktiiviä ei        Bezirksgericht Bregenz on pyytänyt 29.12.1998 tekemällään
sovelleta luovutuksensaajan ollessa julkishallinnollinen yk-           päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
sikkö?”                                                                tuimen kirjaamoon 14.5.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                       tuimelta kiinteistörekisteriasiassa, jossa hakijana on Doris
                                                                       Salzmann o.s. Greif, ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
(1) EYVL L 61, 5.3.1977, s. 26.
                                                                       1) Voivatko Euroopan unionin jäsenvaltion kansalaiset vedota
                                                                            pääomien vapaaseen liikkuvuuteen siinäkin tapauksessa,
                                                                            että pääoman luovutus ei sisällä mitään kansainvälistä
                                                                            liityntää?


title: Asia T-281/99: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.10.2006 — Visser's Oliehandel Horst v. komissio

text:
               16.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 310/28

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.10.2006 — Visser's Oliehandel Horst v. komissio
   (Asia T-281/99) (1)

   (2006/C 310/57)

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EYVL C 47, 19.2.2000.


title: Asia C-453/16 PPU: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Rechtbank Amsterdam – Alankomaat) – Eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpano, jonka kohteena on Halil Ibrahim Özçelik (Ennakkoratkaisupyyntö — Kiireellinen ennakkoratkaisumenettely — Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa — Eurooppalainen pidätysmääräys — Puitepäätös 2002/584/YOS — 8 artiklan 1 kohdan c alakohta — Käsite ”pidätysmääräys” — Itsenäinen unionin oikeuden käsite — Poliisiviranomaisen antama ja syyttäjän vahvistama kansallinen pidätysmääräys syytetoimia varten)

text:
               16.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 14/17

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Rechtbank Amsterdam – Alankomaat) – Eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpano, jonka kohteena on Halil Ibrahim Özçelik
   (Asia C-453/16 PPU) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kiireellinen ennakkoratkaisumenettely - Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa - Eurooppalainen pidätysmääräys - Puitepäätös 2002/584/YOS - 8 artiklan 1 kohdan c alakohta - Käsite ”pidätysmääräys” - Itsenäinen unionin oikeuden käsite - Poliisiviranomaisen antama ja syyttäjän vahvistama kansallinen pidätysmääräys syytetoimia varten))
   (2017/C 014/21)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank Amsterdam

      Pääasian asianosainen

   Halil Ibrahim Özçelik

      Tuomiolauselma

   Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS, sellaisena kuin se on muutettuna 26.2.2009 tehdyllä neuvoston puitepäätöksellä 2009/299/YOS, 8 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen vahvistus, jonka virallinen syyttäjä antaa poliisiviranomaisen aiemmin syytetoimia varten antamalle pidätysmääräykselle, on tässä säännöksessä tarkoitettu ”oikeudellinen päätös”.

      (1)  EUVL C 383, 17.10.2016.


title: Asia T-475/12: Kanne 29.10.2012 — LaserSoft Imaging v. SMHV (Workflow Pilot)

text:
               12.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/41

         Kanne 29.10.2012 — LaserSoft Imaging v. SMHV (Workflow Pilot)
   (Asia T-475/12)
   2013/C 9/73
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: LaserSoft Imaging AG (Kiel, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Hunnekuhl)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) 10.1.2012 ja 6.8.2012 tekemät päätökset (asia R 480/2012-4) siltä osin kuin niissä hylättiin kantajan 29.8.2012 tekemä rekisteröintihakemus ja vastaaja velvoitettiin merkitsemään sanamerkki ”WorkflowPilot” hakemuksen mukaisesti sisämarkkinoiden harmonisointiviraston tavaramerkkirekisteriin

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”WorkflowPilot” luokkiin 9, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — rekisteröintihakemus nro 10 223 774

      Tutkijan päätös: Rekisteröintihakemuksen osittainen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan ja 7 artiklan 2 kohdan rikkominen


title: Asia C-267/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt (Itävalta) on esittänyt 20.6.2008 — SPÖ Landesorganisation Kärnten v. Finanzamt Klagenfurt

text:
               27.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt (Itävalta) on esittänyt 20.6.2008 — SPÖ Landesorganisation Kärnten v. Finanzamt Klagenfurt
   (Asia C-267/08)
   (2008/C 247/06)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: SPÖ Landesorganisation Kärnten

      Vastaaja: Finanzamt Klagenfurt
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1) (jäljempänä kuudes direktiivi) 4 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että poliittisen puolueen oikeudellisesti itsenäisen osavaltiojärjestön ”ulkoinen mainonta”, joka käsittää suhdetoiminnan, tiedotuksen, puoluetilaisuuksien järjestämisen, mainosmateriaalin toimittamisen piirijärjestöille ja vuosittain järjestettävien tanssiaisten (SPÖ:n tanssiaiset) isännöimisen ja järjestämisen, on katsottava taloudelliseksi toiminnaksi, jos sen yhteydessä saadaan tuloja ”ulkoisen mainonnan” kulujen (osittaisesta) jakamisesta osavaltiojärjestön ja samoin oikeudellisesti itsenäisten puolue-elinten (piirijärjestöt jne.) kesken ja sisäänpääsymaksuja tanssiaisten järjestämisestä?

               2)

               Onko kuudennen direktiivin 4 artiklan 1 ja 2 kohdassa tarkoitetun taloudellisen toiminnan arvioinnin kannalta haitallista, jos edellä ensimmäisessä kysymyksessä mainitut toiminnot vaikuttavat osavaltiojärjestöön ja siten myös hyödyttävät sitä? Jo ulkoisen mainonnan luonteeseen kuuluu, että näiden toimintojen yhteydessä tuodaan aina esille myös puoluetta sinänsä sekä sen poliittisia tavoitteita ja näkemyksiä, vaikka tämä ei olisikaan mainonnassa etusijalla vaan pikemminkin sen väistämätön seuraus.

               3)

               Voiko kyse olla edelleen kuudennen direktiivin 4 artiklan 1 ja 2 kohdassa tarkoitetusta taloudellisesta toiminnasta, jos ”ulkoisen mainonnan” kulut ylittävät jatkuvasti moninkertaisesti tästä toiminnasta, toisin sanoen kulujen jakamisesta ja tanssiaisten järjestämisestä, saadut tulot?

               4)

               Onko kyseessä taloudellinen toiminta myös silloin, kun kuluja ei jaeta välittömästi ilmenevien taloudellisten kriteerien (esimerkiksi kustannustekijöiden tai saatavan hyödyn) perusteella ja jos alajärjestöille annetaan pääosin vapaus päättää, osallistuvatko ne osavaltiojärjestöjen kuluihin ja missä laajuudessa?

               5)

               Onko kyseessä taloudellinen toiminta myös silloin, kun mainontakulujen jakaminen osavaltiojärjestön ja alajärjestöjen kesken tapahtuu sellaisen maksun muodossa, jonka suuruus määräytyy yhtäältä kyseessä olevan alajärjestön jäsenmäärän ja toisaalta sen parlamenttiedustajien määrän perusteella?

               6)

               Onko julkiset tuet, jotka eivät kuulu veronalaiseen vastikkeeseen, (kuten Kärntenin osavaltion puoluetukilain nojalla myönnettävä puoluetuki) otettava huomioon taloudellisina etuina arvioitaessa sitä, onko kyseessä taloudellinen toiminta?

               7)

               Jos ”ulkoinen mainonta” katsotaan erikseen tarkasteltuna kuudennen direktiivin 4 artiklan 1 ja 2 kohdassa tarkoitetuksi taloudelliseksi toiminnaksi, voidaanko tätä toimintaa pitää taloudellisena toimintana, kun suhdetoiminta ja vaalimainonta kuuluvat poliittisten puolueiden ydintoimintaan ja ovat ehdoton edellytys niiden poliittisten tavoitteiden ja sisältöjen toteuttamiselle?

               8)

               Onko valittajan harjoittama, ”ulkoiseksi mainonnaksi” kuvattu toiminta sellaista, että sitä voidaan verrata kuudennen direktiivin liitteessä D olevassa 10 kohdassa tarkoitettuun kaupalliseen mainostoimistotoimintaan tai että se vastaa sisällöltään tällaista toimintaa? Jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi, voidaanko harjoitettua toimintaa pitää kyseisten tulojen ja menojen suhde huomioon ottaen ”ei merkitykseltään vähäisenä” ajanjaksolla, jota valitus koskee?

      (1)  EYVL L 145, s. 1.


title: Asian T-80/98 poistaminen rekisteristä

text:
9.9.2000               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 259/31
         Asian T-85/95 (1) poistaminen rekisteristä                             Asian T-176/99 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2000/C 259/55)                                                       (2000/C 259/58)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kol-
mannen jaoston puheenjohtajan 7.6.2000 antamalla määräyk-              Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensim-
sellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-85/95,           mäisen jaoston puheenjohtajan 26.6.2000 antamalla määräyk-
DIR International Film S.r.l. ym. vastaan Euroopan yhteisöjen          sellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-176/99,
komissio.                                                              Q vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 137, 3.6.1995.                                              (1) EYVL C 281, 2.10.1999.
          Asian T-8/98 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2000/C 259/56)                                         Asian T-343/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 259/59)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajen-                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
netun viidennen jaoston puheenjohtajan 7.6.2000 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-8/98, Siderca S.A.I.C. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljän-
                                                                       nen jaoston puheenjohtajan 26.6.2000 antamalla määräyksellä
                                                                       tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-343/99, Hans-
(1) EYVL C 72, 7.3.1998.                                               Werner Schmidt vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                       (1) EYVL C 79, 18.3.2000.
         Asian T-80/98 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2000/C 259/57)
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)                               Asian T-108/00 R poistaminen rekisteristä
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kol-                                       (2000/C 259/60)
mannen jaoston puheenjohtajan 21.6.2000 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-80/98, CIT Belgique S.A. vastaan Euroopan yhteisöjen                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
komissio.
                                                                       Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-
(1) EYVL C 234, 25.7.1998.                                             dentin 3.7.2000 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
                                                                       teristä on poistettu asia T-108/00 R, Santiago Gómez-Reino
                                                                       vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.


title: Asia T-457/07: Kanne 10.12.2007 — Evropaïki Dynamiki v. EFSA

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/47

         Kanne 10.12.2007 — Evropaïki Dynamiki v. EFSA
   (Asia T-457/07)
   (2008/C 51/87)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja N. Korogiannakis)

      Vastaaja: Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA)
   Vaatimukset

               —

               EFSAn päätös, jolla katsottiin kantajan tarjouksen hävinneen ja tehtiin sopimus menestyneen tarjoajan kanssa, on kumottava;

               —

               EFSA on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ja muut tämän kanteen yhteydessä aiheutuneet kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja teki tarjouksen vastauksena vastaajan IT-konsultoinnin tukea koskevaan tarjouspyyntöön (EUVL 2007/S 97-118626). Kantaja riitauttaa vastaajan 1.10.2007 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan tarjous ja tehtiin sopimus toisen tarjoajan kanssa.
   Kanteensa tueksi kantaja väittää, että EFSA ei ole perustellut päätöstä EY 253 artiklan mukaisesti, ja erityisesti se ei ole ilmoittanut kantajalle menestyneen tarjoajan suhteellisia ansioita. Kantajan mukaan EFSA sekoitti valintaperusteet ja sopimuksenteon perusteet keskenään arvioidessaan tarjouksia ja käytti arviointiperusteita, joita ei ollut nimenomaisesti mainittu tarjouspyynnössä. Lisäksi kantaja väittää, että EFSA teki ilmeisiä arviointivirheitä.


title: Asia F-35/10: Virkamiestuomioistuimen määräys 16.12.2010 — Adriaansen v. Euroopan investointipankki

text:
               12.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/16

         Virkamiestuomioistuimen määräys 16.12.2010 — Adriaansen v. Euroopan investointipankki
   (Asia F-35/10) (1)

   2011/C 46/31
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 209, 31.7.2010, s. 54.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto), 6 päivänä helmikuuta 2003, asiassa C-492/01 P, Dieckmann & Hansen GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Sellaisten kolmansien maiden luettelosta, joista kalastustuotteiden tuonti ihmisravinnoksi on sallittua, tehdyn komission päätöksen 97/296/EY muuttamisesta tehty päätös 1999/244/EY – Kazakstanista peräisin olevan kaviaarin tuontikielto – Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu – Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
7.6.2003                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 135/7
määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),                panossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet                 tuomarit D. A. O. Edward ja S. von Bahr (esittelevä tuomari),
(esittelevä tuomari) sekä tuomarit P. Jann ja A. Rosas, julkisasia-      julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on 6.2.2003 antanut
mies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut 10.4.2003                määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                         1)     Valitus hylätään.
1)     Ranskan tasavalta ei ole noudattanut biosidituotteiden markki-
       noille saattamisesta 16 päivänä helmikuuta 1998 annetun           2)     Dieckman & Hansen GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeu-
       Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY mu-                denkäyntikulut.
       kaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa
       antanut kaikkia tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä
       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.                   (1 ) EYVL C 44, 16.2.2002.
2)     Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
       kulut.
( 1) EYVL C 131, 1.6.2002.
                                                                         Espanjan kuningaskunnan 27.2.2003 Euroopan unionin
                                                                                neuvostoa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-87/03)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                                           (2003/C 135/11)
                             (neljäs jaosto)
                                                                         Espanjan kuningaskunta on nostanut 27.2.2003 Euroopan
                    6 päivänä helmikuuta 2003                            yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neu-
                                                                         vostoa vastaan. Kantajan asiamiehenä on valtionasiamies Nuria
                                                                         Díaz Abad, prosessiosoite Luxemburgissa.
asiassa C-492/01 P, Dieckmann & Hansen GmbH vastaan
                 Euroopan yhteisöjen komissio ( 1)
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
(Sellaisten kolmansien maiden luettelosta, joista kalastus-
tuotteiden tuonti ihmisravinnoksi on sallittua, tehdyn komis-            –      kumoaa yhteisön vesialueilla ja yhteisön aluksiin sellaisilla
sion päätöksen 97/296/EY muuttamisesta tehty päätös                             muilla vesialueilla, joilla pyyntirajoitukset ovat tarpeen,
1999/244/EY – Kazakstanista peräisin olevan kaviaarin                           sovellettavien eräiden kalakantojen ja kalakantaryhmien
tuontikielto – Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu                      kalastusmahdollisuuksien ja niihin liittyvien edellytysten
– Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain                  vahvistamisesta vuodeksi 2003 20 päivänä joulukuuta
   selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)                 2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2341/
                                                                                2002 ( 1) siltä osin kuin siinä ei jaeta Espanjan aluksille
                                                                                tiettyjä kiintiöitä Pohjanmeren ja Itämeren yhteisön vesi-
                            (2003/C 135/10)                                     alueilla
                                                                         –      velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                oikeudenkäyntikulut.
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         –      Syrjintäkiellon periaatteen loukkaaminen: Siirtymäajan
Asiassa C-492/01 P, Dieckmann & Hansen GmbH, kotipaikka                         päätyttyä 31.12.2002 Espanjan kalastajat ovat samassa
Hampuri (Saksa) edustajanaan asianajaja H.-J. Rabe, vastapuo-                   asemassa kuin muiden jäsenvaltioiden kalastajat, ja niiden
lena Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G.Berscheid                    on saatava yhtäläinen pääsy vesialueille ja yhtäläinen
ja M. Niejahr), jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan ensim-                 mahdollisuus hyödyntää vesiluonnonvaroja. Riidanalai-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa                      sen säädöksen mukaan Espanjan kalastajia kuitenkin
T-155/99, Dieckmann & Hansen GmbH vastaan komissio,                             kohdellaan eri tavalla, kun niiden ei anneta kalastaa
23.10.2001 antaman tuomion (Kok. 2001, s. II-3143) kumoa-                       Pohjanmeren ja Itämeren vesialueilla lähestulkoon mitään
mista, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoon-                 kiintiöiden kohteena olevia lajeja.


title: Asia C-415/06: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 6.11.2007 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Stahlwerk Ergste Westig GmbH v. Finanzamt Düsseldorf-Mettmann (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Kysymys, johon annettava vastaus on selvästi johdettavissa oikeuskäytännöstä — Pääomien vapaa liikkuvuus — Tulovero — Yhtiö, jolla on kiinteitä toimipaikkoja kolmannessa valtiossa — Näissä toimipaikoissa syntyneiden tappioiden huomioonottaminen)

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/29

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 6.11.2007 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Stahlwerk Ergste Westig GmbH v. Finanzamt Düsseldorf-Mettmann
   (Asia C-415/06) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Kysymys, johon annettava vastaus on selvästi johdettavissa oikeuskäytännöstä - Pääomien vapaa liikkuvuus - Tulovero - Yhtiö, jolla on kiinteitä toimipaikkoja kolmannessa valtiossa - Näissä toimipaikoissa syntyneiden tappioiden huomioonottaminen)
   (2008/C 51/48)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesfinanzhof
   Asianosaiset

      Kantaja: Stahlwerk Ergste Westig GmbH

      Vastaaja: Finanzamt Düsseldorf-Mettmann
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — EY 56 artiklan, 57 artiklan 1 kohdan ja EY 58 artiklan tulkinta — Kolmannessa valtiossa sijaitsevan kiinteän toimipaikan toiminnasta johtuvan tappion vähentäminen kyseisessä jäsenvaltiossa sijaitsevan yhtiön verotettavasta voitosta — Vähentämisen epääminen tämän kolmannen maan kanssa kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehdyn kahdenvälisen sopimuksen perusteella
   Määräysosa
   Kansallinen verojärjestelmä, jonka mukaan yhtiö, jonka kotipaikka on jäsenvaltiossa, ei saa vähentää voittonsa määrittämisen yhteydessä kolmannessa valtiossa sijaitsevien kiinteiden toimipaikkojen tappioita, vaikuttaa pääasiallisesti EY 43–EY 48 artiklassa tarkoitetun sijoittautumisvapauden harjoittamiseen. Näihin määräyksiin ei voida vedota sellaisen tosiseikaston osalta, joka koskee kolmannessa valtiossa sijaitsevaa kiinteää toimipaikkaa.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.


title: Asia T-239/16: Kanne 12.5.2016 – Polkskie Zdroje v. EUIPO (perlage)

text:
               4.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/47

         Kanne 12.5.2016 – Polkskie Zdroje v. EUIPO (perlage)
   (Asia T-239/16)
   (2016/C 243/53)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Polskie Zdroje sp.z o. o. sp.k. (Varsova, Puola) (edustaja: asianajaja T. Gawrylczyk

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki ”perlage” – Rekisteröintihakemus nro 13 472 899

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 16.3.2016 asiassa R 1129/2015-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-493/09 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.5.2011 — Y v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Irtisanominen — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               16.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.5.2011 — Y v. komissio
   (Asia T-493/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Irtisanominen - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   2011/C 211/53
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Y (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja J. Van Rossum)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. P. Keppenne ja L. Lozano Palacios, sittemmin J.-P. Keppenne ja D. Martin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, joka on tehty virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa F-29/08, Y. v. komissio, 7.10.2009 antamasta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ja jolla vaaditaan mainitun tuomion kumoamista

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Y vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 221, 14.8.2010.


title: Asia C-510/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 17.7.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 68/414/ETY — 1 artiklan 1 kohta — Velvollisuus ylläpitää jatkuvasti öljytuotevarastojen vähimmäistasoa — Rikkominen)

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/17

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 17.7.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-510/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 68/414/ETY - 1 artiklan 1 kohta - Velvollisuus ylläpitää jatkuvasti öljytuotevarastojen vähimmäistasoa - Rikkominen)
   (2008/C 223/27)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Rozet ja B. Schima)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta (asiamies: C. Pochet)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — ETY:n jäsenvaltioiden velvollisuudesta ylläpitää raakaöljy- ja/tai öljytuotevarastojen vähimmäistasoa 20.12.1968 annetun neuvoston direktiivin 68/414/ETY (EYVL L 308, p. 14), sellaisena kuin se on muutettuna ja kodifioituna 24.7.2006 annetulla neuvoston direktiivillä 2006/67/EY (EUVL L 217, s. 8), 1 artiklan 1 kohdassa säädetyn öljytuotteiden varastointia koskevan velvollisuuden laiminlyönti — Varastointivelvollisuuden luonne ja ulottuvuus — Kyseessä olevan jäsenvaltion toimittamien lukujen ja Eurostatin kautta saatujen tietojen välillä oleva ero — Öljytuotteiden varastojen ja kyseisten tuotteiden kotimaan kulutuksen tason laskentatapa
   Tuomiolauselma

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut ETY:n jäsenvaltioiden velvollisuudesta ylläpitää raakaöljy- ja/tai öljytuotevarastojen vähimmäistasoa 20.12.1968 annetun neuvoston direktiivin 68/414/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 14.12.1998 annetulla neuvoston direktiivillä 98/93/EY, 1 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä, joita Euroopan yhteisön alueella olevien kyseisen direktiivin 2 artiklassa mainittujen toiseen öljytuoteluokkaan kuuluvien öljytuotteiden varastojen pitäminen jatkuvasti vaaditulla tasolla edellyttää.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 22, 26.1.2008.


title: Asia T-457/15: Kanne 11.8.2015 – Fakro Sp. z o.o. v. SMHV – Saint Gobain Cristaleria (climaVera)

text:
               5.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/30

         Kanne 11.8.2015 – Fakro Sp. z o.o. v. SMHV – Saint Gobain Cristaleria (climaVera)
   (Asia T-457/15)
   (2015/C 328/27)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Fakro Sp. z o.o. (Nowy Sącz, Puola) (edustaja: asianajaja J. Radłowski)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Saint Gobain Cristaleria SL (Madrid, Espanja)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”climaVera” – Rekisteröintihakemus nro 11 521 366

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n toisen valituslautakunnan 12.5.2015 asiassa R 2095/2014-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen kokonaisuudessaan ja palauttaa asian SMHV:hen uudelleentarkastelua varten

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu


title: Yhdistetyt asiat C-199/12–C-201/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.11.2013 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Minister voor Immigratie en Asiel v. X (C-199/12) ja Y (C-200/12) sekä Z v. Minister voor Immigratie en Asiel (C-201/12) (Direktiivi 2004/83/EY — Pakolaisaseman tai toissijaisen suojeluaseman myöntämisedellytyksiä koskevat vähimmäisvaatimukset — 10 artiklan 1 kohdan d alakohta — Kuuluminen erityiseen yhteiskunnalliseen ryhmään — Sukupuolinen suuntautuminen — Vainon syy — 9 artiklan 1 kohta — Vainoksi katsottavien tekojen käsite — Perusteltu pelko joutua vainotuksi erityiseen yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen vuoksi — Tällaisen pelon perustaksi riittävän vakavat teot — Lainsäädäntö, jossa homoseksuaaliset teot on säädetty rangaistaviksi — 4 artikla — Tosiseikkojen ja olosuhteiden tapauskohtainen arviointi)

text:
               11.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.11.2013 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Minister voor Immigratie en Asiel v. X (C-199/12) ja Y (C-200/12) sekä Z v. Minister voor Immigratie en Asiel (C-201/12)
   (Yhdistetyt asiat C-199/12–C-201/12) (1)

   (Direktiivi 2004/83/EY - Pakolaisaseman tai toissijaisen suojeluaseman myöntämisedellytyksiä koskevat vähimmäisvaatimukset - 10 artiklan 1 kohdan d alakohta - Kuuluminen erityiseen yhteiskunnalliseen ryhmään - Sukupuolinen suuntautuminen - Vainon syy - 9 artiklan 1 kohta - Vainoksi katsottavien tekojen käsite - Perusteltu pelko joutua vainotuksi erityiseen yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen vuoksi - Tällaisen pelon perustaksi riittävän vakavat teot - Lainsäädäntö, jossa homoseksuaaliset teot on säädetty rangaistaviksi - 4 artikla - Tosiseikkojen ja olosuhteiden tapauskohtainen arviointi)
   2014/C 9/11
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Minister voor Immigratie en Asiel (C-199/12 ja C-200/12) ja Z (C-201/12)

      Vastapuolet: X (C-199/12), Y (C-200/12) ja Minister voor Immigratie en Asiel (C-201/12)

      Muu osapuoli: Yhdistyneiden kansakuntien pakolaisasiain päävaltuutettu (C-199/12–C-201/12)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyynnöt — Raad van State — Kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai muuta kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä myönnetyn suojelun sisällöstä 29.4.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/83/EY (EUVL L 304, s. 12) 9 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 2 kohdan c alakohdan ja 10 artiklan 1 kohdan d alakohdan tulkinta — Pakolaisaseman myöntäminen — Edellytykset — Vainon syyt — Homoseksuaalisuus — Erityisen yhteiskunnallisen ryhmän käsite — Alkuperämaan lainsäädäntö, jossa homoseksuaalisista suhteista säädetään vähintään 10 vuoden vankeusrangaistus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai muuta kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä myönnetyn suojelun sisällöstä 29.4.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/83/EY 10 artiklan 1 kohdan d alakohtaa on tulkittava siten, että kussakin pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen rikoslainsäädännön, joka koskee erityisesti homoseksuaalisia henkilöitä, olemassaolon perusteella voidaan todeta, että näitä henkilöitä on pidettävä erityisenä yhteiskunnallisena ryhmänä.

               2)

               Direktiivin 2004/83 9 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä direktiivin 9 artiklan 2 kohdan c alakohdan kanssa, on tulkittava siten, että pelkässä homoseksuaalisten tekojen säätämisessä rangaistavaksi ei ole sellaisenaan kyse vainoksi katsottavasta teosta. Vankeusrangaistusta, joka on seuraamus homoseksuaalisista teoista ja joka tosiasiallisesti määrätään tällaisen lainsäädännön antaneessa alkuperämaassa, on sitä vastoin pidettävä kohtuuttomana tai syrjivänä rankaisemisena, joten siinä on kyse vainoksi katsottavasta teosta.

               3)

               Direktiivin 2004/83 10 artiklan 1 kohdan d alakohtaa, luettuna yhdessä direktiivin 2 artiklan c alakohdan kanssa, on tulkittava siten, että sen soveltamisalasta jäävät pois vain sellaiset homoseksuaaliset teot, jotka ovat jäsenvaltioiden kansallisen lainsäädännön mukaan rangaistavia. Pakolaisaseman saamista koskevaa hakemusta arvioidessaan toimivaltaiset viranomaiset eivät voi kohtuullisesti odottaa, että välttyäkseen vainon vaaralta turvapaikanhakija pitää homoseksuaalisuutensa alkuperämaassaan salassa tai osoittaa pidättyvyyttä sukupuolisen suuntautumisensa ilmaisemisessa.

      (1)  EUVL C 217, 21.7.2012.


title: Asia T-364/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.2.2016 – Penny-Markt v. SMHV – Boquoi Handels (B!O) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön kuviomerkki B!O — Aiempi yhteisön sanamerkki bo — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               29.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 111/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.2.2016 – Penny-Markt v. SMHV – Boquoi Handels (B!O)
   (Asia T-364/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön kuviomerkki B!O - Aiempi yhteisön sanamerkki bo - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2016/C 111/26)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Penny-Markt GmbH (Köln, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Kinkeldey, S. Brandstätter ja A. Wagner)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi A. Pohlmann, sitten S. Hanne ja lopuksi A. Schifko)

      Muu osapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Boquoi Handels OHG (Straelen, Saksa) (edustaja: asianajaja P. Mels)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 21.3.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1201/2013-4), joka koskee Boquoi Handels OHG:n ja Penny-Markt GmbH:n välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Penny-Markt GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 261, 11.8.2014.