title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9 päivänä maaliskuuta 2000 asiassa T-29/97, Alain Libéros vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Palkkaluokan määrittäminen – Työkokemus)

text:
C 122/30                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      29.4.2000
     –  päätöksen 94/815/EY 2 artiklan 1 kohta kumotaan siltä              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
        osin kuin siinä todetaan Cembureau – Association européen-                            MIOISTUIMEN TUOMIO
        ne du cimentin hallituksen kokouksissa syntyneen hintatieto-
        jen vaihtoa koskevia sopimuksia ja siltä osin kuin siinä                            9 päivänä maaliskuuta 2000
        katsotaan kantajan osallistuneen kilpailusääntöjen rikkomi-
        seen 19.3.1984 jälkeen;                                            asiassa T-29/97, Alain Libéros vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                                jen komissio (1)
     –  päätöksen 94/815/EY 2 artiklan 2 kohta kumotaan kanta-
        jan osalta siltä osin kuin siinä todetaan, että Cembureau –         (Henkilöstö – Palkkaluokan määrittäminen – Työkokemus)
        Association européenne du cimentin ja sen jäsenten välinen
        säännöllinen tietojenvaihto on koskenut Belgian ja Alanko-                                  (2000/C 122/40)
        maiden hintojen osalta näiden kahden maan tuottajien
        kuorma-autoilla suorittamien sementtitoimitusten vähim-
        mäishintoja sekä Luxemburgin osalta tämän maan tuottaja-                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
        hintoja alennuksineen;
                                                                           Asiassa T-29/97, Alain Libéros, Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                           sion virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja
     –  päätöksen 94/815/EY 5 artikla kumotaan kantajan osalta;            M.-A. Lucas, Liège, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
                                                                           misto E. Korn, 21 rue de Nassau, vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                           komissio (asiamiehinään J. Currall ja F. Duvieusart-Clotuche),
     –  päätöksen 94/815/EY 9 artikla kumotaan kantajan osalta;            jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
                                                                           kumoamaan 15.3.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla
                                                                           kantajan palkkaluokaksi on määritetty lopullisesti A7, sekä
     –  kanne hylätään muilta osin;                                        5.11.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla on hylätty
                                                                           kantajan hallinnollinen valitus, yhteisöjen ensimmäisen oi-
     –  asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.            keusasteen tuomioistuin (yhden tuomarin kokoonpano), toi-
                                                                           mien yhden tuomarin kokoonpanossa: B. Vesterdorf, kirjaaja:
                                                                           H. Jung, on 9.3.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma
42. Asiassa T-104/95, Tsimenta Chalkidos vastaan komissio:                 on seuraava:
                                                                           1. Kanne hylätään.
     –  päätöksen 94/815/EY 1 artikla kumotaan siltä osin kuin
        siinä katsotaan kantajan osallistuneen kilpailusääntöjen           2. Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
        rikkomiseen ennen 18.11.1983 ja 1.9.1986 jälkeen;
                                                                           (1) EYVL C 131, 26.4.1997.
     –  päätöksen 94/815/EY 6 artikla kumotaan siltä osin kuin
        siinä katsotaan kantajan osallistuneen kilpailusääntöjen
        rikkomiseen ennen 18.11.1983 ja 1.9.1986 jälkeen;
     –  päätöksen 94/815/EY 9 artiklassa kantajalle asetetun sakon
        määräksi vahvistetaan 510 000 euroa;                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
     –  kanne hylätään muilta osin;                                                         23 päivänä helmikuuta 2000
                                                                           yhdistetyissä asioissa T-223/97 ja T-17/98, Reinder Kooy-
     –  kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntiku-
                                                                           man ja Petra Van Eynde-Neutens vastaan Euroopan parla-
        luistaan ja korvaamaan puolet komission oikeudenkäyntiku-
                                                                                mentti (1)
        luista;
                                                                           (Henkilöstö – Ylimääräiset toimihenkilöt – Parlamentin
     –  komissio velvoitetaan vastaamaan puolesta omista oikeuden-         istuntojen ylimääräisten tulkkien palkkioista pidätetyn yh-
        käyntikuluistaan.                                                                    teisön veron lainmukaisuus)
                                                                                (2000/C 122/41)
(1) EYVL C 101, 22.4.1995; C 119, 13.5.1995; C 137, 3.6.1995 ja                               (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
    C 208, 12.8.1995.
                                                                           Yhdistetyissä asioissa T-223/97 ja T-17/98, freelancetulkit
                                                                           Reinder Kooyman, kotipaikka Zürich (Sveitsi), ja Petra Van
                                                                           Eynde-Neutens, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja
                                                                           G. van der Wal, Hoge Raad der Nederlanden ja Bryssel, ja


title: Asia T-402/13: Kanne 31.7.2013 — Orange v. Euroopan komissio

text:
               26.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/28

         Kanne 31.7.2013 — Orange v. Euroopan komissio
   (Asia T-402/13)
   2013/C 313/53
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Orange (Pariisi, Ranska) (edustaja: avocat J.-P. Gunther ja avocat A.. Giraud)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii kanteellaan France Télécomille ja Orangelle ja kaikille niiden määräysvallassa suoraan tai välillisesti oleville yhtiöille osoitettujen 25.7.2013 ja 25.7.2013 tehtyjen komission päätösten kumoamista. Mainitut yhtiöt velvoitettiin päätöksillä neuvoston asetuksen N:o 1/2003 (1) 20 artiklan 4 kohdan mukaiseen tarkastukseen. Päätökset on tehty SEUT 102 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 54 artiklan soveltamista koskevassa menettelyssä Internet-yhteyksien palvelusektorilla (asia AT.40090).
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu tarpeellisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden loukkaamiseen. Komissio on kantajan mukaan määrännyt tarkastuksesta, jonka kohteena ovat olleet hyvin samankaltaiset käytännöt kuin ne, joista Ranskan kilpailuviranomainen oli tehnyt päätöksen vain yhdeksän kuukautta aikaisemmin, ja siitä huolimatta, ettei Ranskan kilpailuviranomainen ollut katsonut yhtäkään Orangen menettelytavoista kilpailunvastaiseksi. Kantaja esittää, että tarkastuksessa komissio ei ole pyrkinyt selvittämään muita seikkoja kuin ne, jotka sillä jo oli käytettävissään, mihin sillä olisi kuitenkin ollut alaa koskevan oikeuskäytännön mukaan velvollisuus.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu riidanalaisten päätösten mielivaltaisuuteen. Komissiolla ei ollut käytettävissään sellaisia perusteellisia ja yksityiskohtaisia tietoja, jotka olisivat oikeuttaneet sen tarkastuksen kaltaiseen vakavaan puuttumiseen yrityksen toimintaan.

      (1)  [SEUT 101] ja [SEUT 102] artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 2003, L1, s. 1).


title: Asia C-231/01: Tribunale di Brescian – Terza Sezione Civile – 8.5.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa El.Da Srl. vastaan Ministero delle Finanze

text:
11.8.2001                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 227/13
Cour d’appel de Paun (ensimmäinen rikosasioita käsittele-                 yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Inter-
vä jaosto) 15.5.2001 tekemällään päätöksellä esittämä                     vention Board for Agricultural Produce vastaan Penycoed
ennakkoratkaisupyyntö rikosoikeudenkäynnissä, jossa                       Farming Partnership seuraaviin kysymyksiin:
syytettynä on Jacques Bourrasse, yksityisoikeudellisen
vaatimuksen esittäjänä Union régionale syndicale des                      1.    Onko jäsenvaltion toimivaltaisella toimielimellä neuvos-
petits et moyens transporteurs du sud ouest (UNOSTRA                            ton asetuksen N:o 3950/92 (1) 1 ja/tai 2 artiklan mukaan
Aquitaine), väliintulijana Inspection du travail des trans-                     oikeus ryhtyä oikeudellisiin toimiin suoraan tuottajaa
                                ports                                           vastaan maidon lisämaksun perimiseksi kyseiseltä tuotta-
                                                                                jalta (muutoin kuin 2 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun
                                                                                suoramyynnin osalta)?
                           (Asia C-228/01)
                                                                          2.    Jos edelliseen kysymykseen annetaan myöntävä vastaus,
                          (2001/C 227/21)                                       missä olosuhteissa tällaisiin toimiin voidaan ryhtyä?
Cour d’appel de Pau (ensimmäinen rikosasioita käsittelevä                 3.    Erityisesti, voidaanko tällaisiin toimiin ryhtyä, kun osta-
jaosto) on pyytänyt 15.5.2001 tekemällään päätöksellä, joka                     jaa, jolle maito toimitettiin, a) ei ollut hyväksytty komis-
on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 11.6.2001, Euroo-                        sion asetuksen N:o 536/93 (2) 7 artiklan mukaisesti ja/tai
pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua rikosoikeu-                    b) ostaja ei ole noudattanut mitään kyseisen asetuksen
denkäynnissä, jossa syytettynä on Jacques Bourrasse, yksityisoi-                7 artiklan mukaisista velvollisuuksistaan ja/tai c) ei ole
keudellisen vaatimuksen esittäjänä Union régionale syndicale                    perinyt tai yrittänyt periä lisämaksua kyseessä olevilta
des petits et moyens transporteurs du sud ouest (UNOSTRA                        tuottajilta?
Aquitaine), väliintulijana Inspection du travail des transports
seuraaviin kysymyksiin:
1)     Voidaanko direktiivin 84/647/ETY (1) 2 artiklassa säädet-
       tyä ajoneuvon vuokraamista ilman kuljettajaa tulkita               (1) Maito- ja maitotuotealan lisämaksusta 28 päivänä joulukuuta
       siten, että sen perusteella vuokralle antaja, joka on                  1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 3950/92, EYVL L 405,
       Ranskan oikeuden mukaan perustettu maantieliikennettä                  31.12.1992, s. 1.
       harjoittava yhtiö,                                                 (2) Maito- ja maitotuotealan lisämaksun soveltamista koskevista
                                                                              yksityiskohtaisista säännöistä 9 päivänä maaliskuuta 1993 annettu
       –     voi hankkia kansallisella alueella tarvittavat liikenne-         komission asetus (ETY) N:o 536/93, EYVL L 57, 10.3.1993, s. 12.
             luvat sellaisen vuokralle ottajan puolesta, joka on
             Portugalin oikeuden mukaan perustettu maantielii-
             kennettä harjoittava yhtiö
       –     voi hoitaa sellaisen vuokralle ottajan puolesta, joka
             on Portugalin oikeuden mukaan perustettu maantie-
             liikennettä harjoittava yhtiö, tämän työntekijöinä
             olevien kuljettajien ajopiirturikortteja?
2)     Onko vuokratut ajoneuvot rekisteröitävä Portugalissa?              Tribunale di Brescian – Terza Sezione Civile – 8.5.2001
                                                                          tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                                asiassa El.Da Srl. vastaan Ministero delle Finanze
(1) Ilman kuljettajaa vuokrattujen ajoneuvojen käyttämisestä maantei-
    den tavaraliikenteessä 19 päivänä joulukuuta 1984, annettu
    neuvoston direktiivi 84/647/ETY (EYVL L 335, 22.12.1984,                                         (Asia C-231/01)
    s. 72).
                                                                                (2001/C 227/23)
                                                                          Tribunale di Brescia – Terza Sezione Civile – on pyytänyt
                                                                          8.5.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen
                                                                          tuomioistuimeen 12.6.2001 Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                          melta ennakkoratkaisua asiassa El.Da Srl. vastaan Ministero
Court of Appeal (England and Wales) Civil Divisionin                      delle Finanze seuraaviin kysymyksiin:
31.5.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö asiassa Intervention Board for Agricultural                   1.    Ovatko yhteisön oikeuden ja erityisesti 17.7.1969 anne-
       Produce vastaan Penycoed Farming Partnership                             tun neuvoston direktiivin 69/335/ETY (1) 10 ja 12 artiklan
                                                                                mukaisia 23.12.1998 annetun Italian lain nro 448 (GURI,
                                                                                29.12.1998, nro 302, supplemento ordinario) 11 §:n
                           (Asia C-230/01)                                      1 momentin kaltaiset säännökset, joiden mukaan ”yhtiöi-
                                                                                tä koskevien muiden toimien” merkitsemisestä rekisteriin
                          (2001/C 227/22)                                       vuosina 1985-1992 suoritettava julkinen maksu (tassa
                                                                                di concessione governativa) on suoritettava kiinteänä
Court of Appeal (England and Wales) Civil Division on                           vuosimaksuna, joka on osake- ja kommandiittiyhtiöiden
pyytänyt 31.5.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                    osalta 750 000 Italian liiraa ja rajavastuuyhtiöiden osalta
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 12.6.2001, Euroopan                         400 000 Italian liiraa vuodessa.
 ---pagebreak--- C 227/14                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        11.8.2001
2.    Ovatko yhteisön oikeuden mukaisia lain nro 448/98                 yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua valitusasioissa,
      11 §:n 3 momentin kaltaiset säännökset, joiden mukaan             joissa asianosaisia ovat Ewald Feichtinger, Bezirkshauptmann-
      kun on maksettu 1 momentissa tarkoitettua suurempi                schaft Salzburg-Umgebung, Grundverkehrsbeauftragter des
      summa, lasketaan tästä johtuvalle palautukselle laillisia         Landes Salzburg (asia C-237/01) ja Dr. Dieter Cerha,
      korkoja sen suuruisina kuin ne olivat sinä päivänä, jona          Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg sekä Grundver-
      tämä laki tuli voimaan (eli 2,5 prosenttia vuodessa) eikä         kehrsbeauftragter des Landes Salzburg (asia C-238/01), seuraa-
      26.1.1961 annetun lain nro 29 5 §:ssä, yhdessä sen 1 §:n          vaan kysymykseen:
      kanssa ja sellaisena kuin se on myöhemmin muutettuna,
      tarkoitetun koron suuruisena.
                                                                        Onko EY:n perustamissopimuksen 56 artiklan ja sitä seuraa-
                                                                        vien artiklojen määräyksiä tulkittava siten, että Salzburgin
(1) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.                                       osavaltion vuoden 1997 Grundverkehrsgesetzin (LGBl.
                                                                        nro 11/1999) 12, 36 ja 43 §:n säännökset, joiden mukaan
                                                                        rakentamiskelpoisen kiinteistön hankkiminen Salzburgin osa-
                                                                        valtiossa edellyttää ilmoitus- tai lupamenettelyä, ovat ristirii-
                                                                        dassa mainittujen artiklojen kanssa, minkä vuoksi sen, joka
                                                                        esillä olevassa asiassa on tällaista omaisuutta hankkinut, Euroo-
                                                                        pan unionin oikeussäännöillä taattua perusvapautta on lou-
Politierechtbank Mechelenin 11.6.2001 tekemällään pää-                  kattu?
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa
                     H. Van Lentiä vastaan
                         (Asia C-232/01)
                         (2001/C 227/24)
Politierechtbank Mechelen on pyytänyt 11.6.2001 tekemällään             Euroopan yhteisöjen komission 25.6.2001 Ruotsin kunin-
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                               gaskuntaa vastaan nostama kanne
18.6.2001, ennakkoratkaisua rikosasiassa H. Van Lentiä vas-
taan seuraavaan kysymykseen:
                                                                                (Asia C-247/01)
Onko yhteisön oikeuden ja erityisesti EY 39 artiklan (aiempi
48 artikla) ja EY 10 artiklan (aiempi 5 artikla) kanssa ristiriidas-                               (2001/C 227/26)
sa se, että jäsenvaltio vaatii rekisteröimään ajoneuvon, joka
kuuluu leasingyritykselle, jonka kotipaikka on 1) rajanaapurina
olevassa jäsenvaltiossa, ja jonka on vuokrannut käyttäjän (eli          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.6.2001 Euroo-
työntekijän) työnantaja, ja tämä työntekijä 2) asuu ensiksi             pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ruotsin kuningas-
mainitussa jäsenvaltiossa n. 200 kilometrin päässä työpaikalta,         kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Lena Ström, proses-
jos tämä työntekijä oleskelee viikonpäivinä 3) tässä jäsenval-          siosoite Luxemburgissa.
tiossa ja käyttää ajoneuvoa työsopimuksesta johtuvien velvoit-
teidensa täyttämiseen sekä käyttää sitä vapaa-aikanaan viikon-          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
loput ja lomat mukaan lukien?
                                                                        1.    toteaa, että Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                              yhtäältä luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä
                                                                              huhtikuuta 1979 annetun direktiivin 79/409/ETY (1), jota
                                                                              viimeksi on muutettu direktiivillä 97/49/EY (2), 4 artiklan
                                                                              4 kohdan ensimmäisen lauseen mukaisia velvoitteitaan,
                                                                              sellaisina kuin kyseiset velvoitteet ovat korvattuina luon-
Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburgin 18.6.2001 te-                        totyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston
kemillään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt                        suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun direktii-
valitusasioissa, joissa asianosaisia ovat Ewald Feichtinger,                  vin 92/43/ETY (3) 6 artiklan 3 ja 4 kohdassa säädetyillä
Dr. Dieter Cerha, Bezirkshauptmannschaft Salzburg-Um-                         velvoitteilla, ja toisaalta direktiivin 79/409/ETY 6 artiklan
gebung, Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg ja                        3 kohdan ja 9 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan
      Grundverkehrsbeauftragter des Landes Salzburg
                                                                        2.    velvoittaa Ruotsin kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                              denkäyntikulut.
                  (Asia C-237/01 ja C-238/01)
                         (2001/C 227/25)
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg on pyytänyt
18.6.2001 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet Eu-             Ruotsin kuningaskunta sitoutui liittymistä Euroopan unioniin
roopan yhteisöjen tuomioistuimeen 20.6.2001, Euroopan                   koskevassa asiakirjassa täyttämään luonnonvaraisten lintujen


title: Asia C-173/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 8.4.2011 — Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League ja PA Sport UK Ltd v. Sportradar GmbH (Saksassa rekisteröity yhtiö) ja Sportradar (Sveitsissä rekisteröity yhtiö)

text:
               2.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 8.4.2011 — Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League ja PA Sport UK Ltd v. Sportradar GmbH (Saksassa rekisteröity yhtiö) ja Sportradar (Sveitsissä rekisteröity yhtiö)
   (Asia C-173/11)
   2011/C 194/13
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League ja PA Sport UK Ltd

      Vastapuolet: Sportradar GmbH (Saksassa rekisteröity yhtiö) ja Sportradar (Sveitsissä rekisteröity yhtiö)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Silloin, kun osapuoli lataa direktiiviin 96/9/EY (1) (jäljempänä tietokantadirektiivi) perustuvalla sui generis -oikeudella suojatusta tietokannasta tietoja jäsenvaltiossa A sijaitsevaan www-palvelimeensa ja kun www-palvelin lähettää vastauksena toisessa jäsenvaltiossa B olevan käyttäjän pyyntöihin tällaisia tietoja käyttäjän tietokoneeseen siten, että tiedot säilyvät kyseisen tietokoneen muistissa ja ne näkyvät sen näyttöpäätteellä,

                           a)

                           merkitseekö tietojen lähettäminen sitä, että osapuoli ”kopioi” tai ”uudelleenkäyttää” kyseiset tiedot?

                           b)

                           Onko kyseinen osapuoli kopioinut ja/tai uudelleenkäyttänyt kyseisiä tietoja

                                       i)

                                       ainoastaan jäsenvaltiossa A

                                       ii)

                                       ainoastaan jäsenvaltiossa B, vai

                                       iii)

                                       sekä jäsenvaltiossa A että B?

      (1)  Tietokantojen oikeudellisesta suojasta 11.3.1996 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 96/9/EY (EYVL L 77, s. 20).


title: Patricia Boyesin 25.5.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-81/98)

text:
25.7.98                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 234/33
pyrittiin virkamiesten ja muun henkilöstön virkamatkoihin            Patricia Boyesin 25.5.1998 Euroopan yhteisöjen komis-
liittyviä matkatoimistopalveluja koskevan hankintasopi-                               siota vastaan nostama kanne
muksen tekemiseen. Vuoden 1997 huhtikuuhun saakka                                            (Asia T-81/98)
näitä palveluja (matkalippujen toimittaminen, hotelliva-
raukset ja kaikki liitännäispalvelut) suoritti neljä matkatoi-                                (98/C 234/64)
mistoa, joihin myös kantaja kuului. Komissio esitti ensim-
mäisen tarjouspyynnön vuonna 1997 ennen sopimuksen                                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
päättymisajankohtaa. Tarjoukset saatuaan se päätti lopet-
taa menettelyn.
                                                                     Patricia Boyes on nostanut 25.5.1998 Euroopan yhteisöjen
                                                                     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
Komissio ilmoitti 20.3.1998 kantajalle, ettei se aikonut             Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
jatkaa tarjouskilpailua aikaisemmin esittämänsä tarjous-             jina ovat I. Ferdinand, SC., J. Trace Kelly, J. Singh Sandhu
pyynnön perusteella, koska ºosa tarjouksistaº oli sääntö-            ja Becket Bedford, Ferdinand Kelly, Solicitors, 21 Bennetts
jen vastaisia, ja että se tästä syystä oli päättänyt tehdä pal-      Hill, Birmingham, B2 5QP, Yhdistynyt kuningaskunta.
veluhankintasopimuksen neuvottelumenettelyssä julkaise-
matta tarjouskilpailuilmoitusta.                                     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                     tuin
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi luottamuksensuojan
periaatteen loukkaamiseen, EY:n perustamissopimuksen                 Ð kumoaa 5.3.1998 tehdyn komission päätöksen asiassa
190 artiklan rikkomiseen, 16.6.1992 annetun neuvoston                    IV/34.907/F3 Ð NAIL,
direktiivin 92/50/EY (1) 11 ja 12 artiklan rikkomiseen ja
siihen, että komissio on ylittänyt toimivaltansa käyttäes-
                                                                     Ð määrää, että komission on toteutettava annettavan
sään väärin menettelyä.
                                                                         tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpi-
                                                                         teet Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen
Kantaja toteaa tältä osin, että luottamuksensuojan periaate              176 artiklan mukaisesti,
edellyttää, että tarjouskilpailua järjestävä hankintaviran-
omainen saattaa menettelyn päätökseen, paitsi jos myö-               Ð velvoittaa komission korvaamaan 5.3.1998 tekemäs-
hemmin ilmenee sellaisia ennalta arvaamattomia seikkoja,                 tään päätöksestä aiheutuneen vahingon perustamisso-
joita tarjouskilpailuilmoituksen julkaisemishetkellä ei voitu            pimuksen 215 artiklan mukaisesti,
ennakoida ja jotka aiheuttavat sen, ettei hankintaviran-
omaisella enää ole intressiä sopimuksen tekemiseen. Vas-
taaja on nyt esillä olevassa asiassa ensin keskeyttänyt tar-         Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
jouskilpailun ºmuuttaakseen yleisten sopimusehtojen tek-                 lut.
nisiä määräyksiäº, ja tämän jälkeen lopettanut menettelyn
ºsiitä syystä, että tarjouspyynnön ehtoja on oleellisesti            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
muutettuº. Komissio oli perustellut menettelyn lopetta-
mista tällaisella syyllä, vaikka hankintaviranomainen ei
voi muuttaa tarjouspyyntöä eikä etenkään yleisiä sopimus-            Kantaja kertoo, että hänestä tuli kesäkuussa 1991 Britan-
ehtoja alustavan valinnan jälkeen, koska tällaisella menet-          nia Innin vuokramies Sommersetissä Minneheadissa sijait-
telyllä loukataan vakavalla tavalla syrjintäkiellon periaa-          sevassa Alcomben kylässä Inntrepreneur Estates Limitedin
tetta. Lisäksi komissio ei koskaan ollut ilmoittanut kanta-          hänelle myöntämän vuokrasopimuksen perusteella. Vuok-
jalle tarjouskilpailumenettelyn lopettamisen syitä.                  rasopimukseen sisältyi beer-tie määräys. Inntrepreneur
                                                                     ilmoitti komissiolle 17.7.1992 muun muassa kantajan
                                                                     vuokrasopimuksen ja pyysi komissiota antamaan puuttu-
Toiseksi kantaja toteaa, että direktiivin 11 artiklan sään-          mattomuustodistuksen, toteamaan, että Inntrepreneurin
nöksiä on yleissäännöstä tehtyinä poikkeuksina tulkittava            tekemä vakiomallinen vuokrasopimus kuuluu asetuksen
suppeasti ja että hankintaviranomaisella on velvollisuus             (ETY) N:o 1984/83 (1) soveltamisalaan, ja/tai antamaan
osoittaa, että niiden soveltamisedellytykset täyttyvät,              taannehtivan poikkeusluvan. Komissio julkaisi 30.7.1993
nimittäin, että jo aloitettua menettelyä tai menettelyä, jota        Inntrepreneuria koskevan asetuksen N:o 17, perustamisso-
on rajoitettu, ei ole saatettu päätökseen esitetyissä tarjouk-       pimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöön-
sissa olleiden säännönvastaisuuksien vuoksi tai siitä syystä,        panoasetus, 19 artiklan 3 kohdan mukaisen ilmoituksen
ettei näitä tarjouksia ole voitu ottaa tutkittaviksi. Viran-         (asia IV/34.387) (2), jossa se totesi, että se oli päätynyt
omainen ei kuitenkaan missään tapauksessa voi muuttaa                myönteiseen lopputulokseen ja aikoi antaa taannehtivan
tarjouspyynnön oleellisia ehtoja. Toisin kuin vastaaja, kan-         poikkeusluvan. Kantaja ilmoitti komissiolle yhdessä usean
taja katsoo, että osa nyt esillä olevassa asiassa esitetyistä        muun Inntrepreneurin vuokralaisen kanssa vastustavansa
tarjouksista oli päteviä ja että vastaaja on tarjouskilpailun        taannehtivan poikkeusluvan antamista. Myöhemmin, loka-
kahden voittajan osalta tuntuvasti lyhentänyt mainitun               kuussa 1993, kantaja teki komissiolle muodollisen valituk-
sopimuksen voimassaoloaikaa kahdesta vuodesta seitse-                sen Inntrepreneurista (asia IV/34.907/F3). Inntrepreneur
mään ja neljään kuukauteen.                                          peruutti poikkeuslupahakemuksensa lokakuussa 1997 ja
                                                                     komissio hylkäsi kantajan valituksen muodollisesti
(1) EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1.
                                                                     5.3.1998 sillä perusteella, että asia ei koske yhteisön etua,
                                                                     koska kantajalla EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
                                                                     nojalla olevat oikeudet voidaan turvata asianmukaisesti
                                                                     kansallisissa tuomioistuimissa.
 ---pagebreak--- C 234/34                 FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        25.7.98
Kantaja on nostanut kanteen ensimmäisen oikeusasteen               FeÂdeÂration Internationale de l'Automobilen 29.5.1998
tuomioistuimessa sillä perusteella, että komissio ei ole kan-        Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
tajan valituksen hylätessään tutkinut riittävällä tavalla sitä                              (Asia T-85/98)
kysymystä, voidaanko kantajalla 85 artiklan nojalla olevat
oikeudet turvata asianmukaisesti Yhdistyneen kuningas-                                      (98/C 234/66)
kunnan kansallisissa tuomioistuimissa.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(1) EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltami-
    sesta yksinmyyntisopimuksiin 22 päivänä kesäkuuta 1983
    annettu komission asetus (ETY) N:o 1984/83 (EYVL L 173,        FeÂdeÂration Internationale de l'Automobile on nostanut
    30.6.1983, s. 5).                                              29.5.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
(2) EYVL C 206, 30.7.1993, s. 2.                                   tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                   vastaan. Kantajan edustajina ovat Lord Lester of Herne
                                                                   Hill, QC, Mark Hoskins, Craig Pouncey ja Veronica
                                                                   Roberts, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoi-
                                                                   misto Georges Baden, 7 Place du TheÂaÃtre.
Frans Jacobsin 27.5.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                      vastaan nostama kanne                        tuin
                          (Asia T-82/98)
                           (98/C 234/65)                           Ð toteaa, että komission tarkalleen 22.12.1997 tai vähän
                                                                        sitä ennen tai vähän sen jälkeen tekemä päätös antaa
                                                                        lehdistön edustajille jäljennöksiä 19.12.1997 päivä-
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          tyistä varoituskirjeistä on lainvastainen ja siksi kumot-
                                                                        tava;
Frans Jacobs, Walshoutem (Belgia), on nostanut 27.5.1998
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-             Ð määrää nimellisen sadan ecun korvauksen maksetta-
tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.                vaksi kantajalle sen maineelle aiheutuneesta muusta
Kantajan asiamiehinä ovat asianajajat Jean-NoeÈl Louis,                 kuin taloudellisesta vahingosta;
VeÂronique Leclercq, Ariane Tornel ja FrancËoise Parmentier,
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson
SARL, 30 rue de Cessange.                                          Ð määrää, että komission on korvattava kantajalle se
                                                                        taloudellinen vahinko, joka on aiheutunut komission
                                                                        lainvastaisista toimista eli varoituskirjeiden joutumi-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                        sesta lehdistölle sekä Van Miertin lehdistölle antamista
tuomioistuin
                                                                        lausunnoista;
Ð kumoaa komission päätöksen jättää kantaja ylentä-
                                                                   Ð määrää, että komission on maksettava vuotuista 8 pro-
     mättä palkkaluokkaan B4 vuoden 1997 urakierrossa,
                                                                        sentin korkoa siitä lukien, kun tuomio on annettu
     ja
                                                                        tässä oikeudenkäynnissä;
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                   Ð velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-
                                                                        käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vetoaa ensinnäkin siihen, että kumottavaksi vaa-
dittua päätöstä ei ole mitenkään perusteltu, mikä on
Euroopan yhteisöjen virkamiehiä koskevien henkilöstö-              Tämän asian kantaja (jäljempänä FIA) on Ranskan oikeu-
sääntöjen 25 artiklan vastaista.                                   den mukaisesti 1.7.1901 perustettu yhdistys, jolla on neu-
                                                                   vonantajan asema Euroopan neuvostossa ja Yhdistyneissä
                                                                   Kansakunnissa. Se on kansainvälinen järjestö, johon kuu-
Kantaja huomauttaa myös, ettei mitään arviointia tai               luu 143 kansallista autokerhoa, autoliittoa, matkailuker-
muutakaan selontekoa hänen käytöksestään viranhoidossa,            hoa sekä kansallista autoilu- ja moottoriurheilujärjestöä.
tehokkuudestaan ja pätevyydestään ole henkilöstösääntö-            Se edustaa 113 valtiota ja yli 100 miljoonaa autoilijaa.
jen 43 artiklassa tarkoitetulla tavalla tehty, vaikka hän on       Urheiluosastojensa ja alajärjestönään toimivan National
ollut ylennyskelpoinen 1.5.1997 alkaen. Kantajan mielestä          Sporting Authoritiesin kautta FIA asettaa sääntöjä, joita
tällaisen selonteon puuttuessa vastaaja ei ole voinut lain-        noudatetaan kaikkialla maailmassa kaikenlaisessa sellai-
mukaisesti verrata hänen ja vastaavassa asemassa olevien           sessa kansainvälisessä moottoriurheilussa, joka perustuu
palkkaluokkaan B4 ylennyskelpoisten työtoverien ansioita           ajoneuvoihin, joissa on vähintään neljä pyörää. Edellä
samoilla perusteilla, minkä vuoksi kumottavaksi vaadittu           mainitut säännöt sisältyvät International Sporting Codeen.
päätös on henkilöstösääntöjen 45 artiklan sekä yhdenver-           Lisäksi FIA:lla on taloudellisia etuja valvottavanaan
taisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteiden vastainen.        eräissä huomattavissa moottoriurheilukilpailuissa, joita
                                                                   järjestetään sen nimissä ja joihin kuuluvat Formula 1 -kil-
                                                                   pailut ja FIA:n rallin maailmanmestaruuskilpailut.


title: Asia F-24/08: Kanne 22.2.2008 — Wilms v. komissio

text:
               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/34

         Kanne 22.2.2008 — Wilms v. komissio
   (Asia F-24/08)
   (2008/C 116/65)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Günter Wilms (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja M. van der Woude)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   17.4.2007 tehdyn päätöksen kumoaminen siltä osin kuin siinä ei anneta kantajalle vuoden 2003 ylennyskierroksella yhtään ylimääräistä etusijapistettä kaikkiaan yhdestä etusijapisteestä ja annetaan yhteensä 19 pistettä, sekä vastaajan velvoittaminen vahingonkorvauksen maksamiseen.
   Vaatimukset

               —

               17.4.2007 tehty päätös on kumottava siltä osin kuin siinä ei anneta kantajalle vuoden 2003 ylennyskierroksella yhtään ylimääräistä etusijapistettä kaikkiaan yhdestä etusijapisteestä ja annetaan yhteensä 19 pistettä

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan ainakin 5 000 euron vahingonkorvaus

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-378/03: Euroopan yhteisöjen komission 9.9.2003 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 264/22                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          1.11.2003
      –      jättänyt käsittelemättä säännöllisesti tiettyjä kuljetus-   Euroopan yhteisöjen komission 9.9.2003 Belgian kunin-
             asiakirjoja (TIR-carnet), minkä takia niihin liittyviä                      gaskuntaa vastaan nostama kanne
             omia varoja ei ole viety oikein kirjanpitoon eikä
             annettu komission käyttöön määräajassa;
                                                                                (Asia C-378/03)
      –      jättänyt ilmoittamatta komissiolle kaikki muut rii-
             dattomat tullimaksut, joita on käsitelty samalla                                      (2003/C 264/37)
             tavalla (kirjaaminen B-kirjanpitoon A-kirjanpidon
             sijasta) ja jotka koskevat sitä, ettei Belgian tulli ole
             käsitellyt TIR-carnet’ita vuodesta 1996 lähtien;
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.9.2003 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
      –      kieltäytynyt maksamasta komissiolle kuuluviin sum-          kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Ch. Giolito ja
             miin liittyviä korkoja.                                     G. Wilms, prosessiosoite Luxemburgissa.
2.    velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-                Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
      denkäyntikulut.                                                    tuin:
                                                                         –      toteaa, ettei Belgian kuningaskunta ole noudattanut yhtei-
                                                                                söjen omista varoista tehdyn päätöksen 94/728/EY, Eura-
                                                                                tom (1) soveltamisesta 22 päivänä toukokuuta 2000 anne-
                                                                                tun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             2000 (2) (EYVL L 130, s. 1) – jolla on 31.5.2000 lukien
                                                                                kumottu ja korvattu yhteisöjen omista varoista tehdyn
                                                                                päätöksen 88/376/ETY, Euratom (3) soveltamisesta
                                                                                29 päivänä toukokuuta 1989 annettu neuvoston asetus
                                                                                (EY, Euratom) N:o 1552/89 (4), jolla on täysin sama
Komissio on Belgiassa vuosina 1996 ja 1997 suoritetuissa                        tarkoitus – 6, 10 ja 11 artiklan mukaisia velvollisuuksiaan,
kahdessa perinteisiä omia varoja koskevassa tarkastuksessa                      koska se on suorittanut myöhässä omat varat, jotka on
todennut passitusmenettelyn yhteydessä poikkeavuuksia, jotka                    saatu maksuvelvollisilta erissä;
koskevat omien varojen toteamista, kirjaamista ja käyttöön
asettamista sekä yhteisön TIR-passitusjärjestelmän soveltamis-           –      velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
ta. Poikkeavuudet johtuivat siitä, että omia varoja ei ollut                    denkäyntikulut.
maksettu komissiolle tai ne oli maksettu sille liian myöhään,
koska asetuksen N:o 1150/2000 6 artiklan 3 kohdassa olevia
kirjaamista koskevia sääntöjä ei ollut noudatettu.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Komissio ei voi hyväksyä Belgian esittämiä perusteluja, jotka
koskevat havaittuja poikkeavuuksia ja kirjaamisviivästyksiä.             Komissio on Belgiassa vuonna 1996 suoritetussa perinteisiä
Viivästykset ylittävät huomattavasti asetuksen N:o 1150/2000             omia varoja koskevassa tarkastuksessa todennut, etteivät Bel-
6 artiklan 3 kohdassa säädetyt määräajat sekä A-kirjanpitoon             gian viranomaiset ole yhteisön lainsäädännössä asetetussa
että erillisen B-kirjanpitoon kirjaamisen osalta. Koska kirjaami-        määräajassa asettaneet sen käyttöön omia varoja, jotka on
nen olisi pitänyt suorittaa A-kirjanpitoon, kyseisestä viivästyk-        peritty tuontitullien erissä suoritettuina maksuina. Kyseiset
sestä on seurauksena kyseessä olevien omien varojen asettami-            tullit olisi nimittäin pitänyt siirtää B-kirjanpidosta A-kirjanpi-
nen käyttöön myöhässä ja tästä syystä on perittävä viivästys-            toon sitä mukaa kuin maksuvelvollinen suorittaa kunkin erän.
korkoa.                                                                  Tullien suorittaminen B-kirjanpidon erilliselle tilille useiden
                                                                         kuukausien aikana on aiheuttanut omien varojen käyttöön
                                                                         asettamisessa viivästyksiä, joiden takia on perittävä viivästys-
                                                                         korkoa.
(1) EYVL L 293,    12.11.1994, s. 9.
(2) EYVL L 130,    31.5.2000, s. 1.
(3) EYVL L 185,    15.7.1988, s. 24.                                     (1) EYVL L 293,   12.11.1994, s. 9.
(4) EYVL L 155,    7.6.1989, s. 1.                                       (2) EYVL L 130,   31.5.2000, s. 1.
                                                                         (3) EYVL L 185,   15.7.1988, s. 24.
                                                                         (4) EYVL L 155,   7.6.1989, s. 1.


title: Asia T-612/14: Kanne 11.8.2014 – Souruh v. neuvosto

text:
               13.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 361/25

         Kanne 11.8.2014 – Souruh v. neuvosto
   (Asia T-612/14)
   2014/C 361/38
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Souruh SA (Damaskos, Syyria) (edustajat: asianajajat E. Ruchat ja C. Cornet d'Elzius)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               kumoamaan 28.5.2014 tehdyn päätöksen 2014/309/YUTP ja sen täytäntöönpanosäädökset kantajaa koskevin osin

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osiltaan samanlaiset tai samankaltaiset kuin ne kanneperusteet, joihin on vedottu asiassa T-432/11, Makhlouf v. neuvosto (1).

      (1)  EUVL C 290, s. 13.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 20 päivänä tammikuuta 2005, asiassa C-27/02 (Oberlandesgericht Innsbruckin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Petra Engler vastaan Janus Versand GmbH (Brysselin yleissopimus — Tulkintapyyntö, joka koskee Brysselin yleissopimuksen 5 artiklan 1 ja 3 kohtaa sekä 13 artiklan 1 kappaleen 3 kohtaa — Harhaanjohtavan mainonnan kohteena olevan kuluttajan oikeus vaatia oikeusteitse näennäisesti voitettua palkintoa — Luokittelu — Brysselin yleissopimuksen 13 artiklan 1 kappaleen 3 kohdassa tarkoitettu sopimukseen perustuva kanne tai 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu sopimukseen perustumattomaan vahingonkorvaukseen perustuva kanne — Edellytykset)

text:
               5.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 57/2

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   20 päivänä tammikuuta 2005,
   asiassa C-27/02 (Oberlandesgericht Innsbruckin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Petra Engler vastaan Janus Versand GmbH (1)

   (Brysselin yleissopimus - Tulkintapyyntö, joka koskee Brysselin yleissopimuksen 5 artiklan 1 ja 3 kohtaa sekä 13 artiklan 1 kappaleen 3 kohtaa - Harhaanjohtavan mainonnan kohteena olevan kuluttajan oikeus vaatia oikeusteitse näennäisesti voitettua palkintoa - Luokittelu - Brysselin yleissopimuksen 13 artiklan 1 kappaleen 3 kohdassa tarkoitettu sopimukseen perustuva kanne tai 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu sopimukseen perustumattomaan vahingonkorvaukseen perustuva kanne - Edellytykset)
   (2005/C 57/03)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-27/02, jossa on kyse tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen tulkitsemisesta yhteisöjen tuomioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn pöytäkirjan nojalla tehdystä ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka on esittänyt Oberlandesgericht Innsbruck (Itävalta) 14.1.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 31.1.2002, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Petra Engler vastaan Janus Versand GmbH, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann ja R. Schintgen (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet on antanut 20.1.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen, sellaisena kuin yleissopimus on muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä yleissopimuksella, Helleenien tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä yleissopimuksella, Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 26 päivänä toukokuuta 1989 tehdyllä yleissopimuksella ja Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 29 päivänä marraskuuta 1996 tehdyllä yleissopimuksella, toimivaltamääräyksiä on tulkittava seuraavalla tavalla:

               —

               kanne, jolla kuluttaja vaatii sen sopimusvaltion lainsäädännön mukaan, jossa hänellä on kotipaikka, sellaisen postimyyntiyhtiön, jonka kotipaikka on toisessa sopimusvaltiossa, velvoittamista luovuttamaan hänen näennäisesti voittamansa palkinto, koskee sopimusta Brysselin yleissopimuksen 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla sillä edellytyksellä, että yhtäältä tämä yhtiö, jonka tavoitteena on houkutella kuluttajaa tekemään sopimus, osoittaa hänelle hänen nimellään lähetyksen, jossa annetaan ymmärtää, että hänelle annetaan palkinto heti, kun hän on palauttanut tähän lähetykseen oheistetun maksuilmoituksen, ja että toisaalta kyseinen kuluttaja hyväksyy myyjän ilmoittamat ehdot ja tosiasiallisesti vaatii luvatun voiton maksamista

               —

               sitä vastoin vaikka mainittu lähetys sisältää lisäksi saman yhtiön tuotteita koskevan mainosluettelon ja lomakkeen, jolla voi tilata tuotenäytteitä sitoumuksetta, niillä kahdella seikalla, että voiton suorittaminen ei riipu tavaroita koskevasta tilauksesta ja että kuluttaja ei itse asiassa ole tehnyt tällaista tilausta, ei ole vaikutusta edellä mainittuun tulkintaan.

      (1)  EYVL C 109, 4.5.2002.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 18 päivänä lokakuuta 2001 asiassa C-354/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 86/609/ETY – Täytäntöönpanon puutteellisuus)

text:
C 348/2                  FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          8.12.2001
6.10.1997 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston                        yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
direktiivillä 97/55/EY (EYVL L 290, s. 18), yhteisöjen tuomiois-             sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Christiane
tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-                 Adam, aviopuolison nimi Urbing, vastaan Administration de
johtaja P. Jann sekä tuomarit D. A. O. Edward, A. La Pergola,                l’enregistrement et des domaines ennakkoratkaisun jäsenval-
L. Sevón (esittelevä tuomari) ja M. Wathelet, julkisasiamies:               tioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta –
P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on                 yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräyty-
antanut 25.10.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                     misperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen
raava:                                                                       neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) liit-
                                                                             teessä F olevan 2 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
1)    Harhaanjohtavasta ja vertailevasta mainonnasta 10 päivänä              (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
      syyskuuta 1984 annetun neuvoston direktiivin 84/450/ETY                ja N. Colneric sekä tuomarit V. Skouris (esittelevä tuomari) ja
      2 artiklan 2 a kohtaa ja 3 a artiklan 1 kohdan c ja g alakohtaa,       J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja:
      sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna 6.10.1997                R. Grass, on antanut 11.10.2001 tuomion, jonka tuomiolau-
      annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä              selma on seuraava:
      97/55/EY, on tulkittava siten, että vertailevana mainontana,
      jossa vertaillaan puolueettomasti tavaroiden yhtä tai useampaa         Kunkin jäsenvaltion asiana on päättää, mihin ammatteihin voitiin
      olennaista, merkityksellistä, todennettavissa olevaa ja edustavaa      jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta
      piirrettä, on pidettävä sitä, kun tietyn laitevalmistajan tuottei-     – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymispe-
      siin varaosia ja käytössä kuluvia tarvikkeita tarjoava tavarantoi-     ruste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
      mittaja mainitsee tuoteluettelossaan tämän laitevalmistajan itse       direktiivin 77/388/ETY 12 artiklan 4 kohdan nojalla 31.12.1992
      myymilleen varaosille ja käytössä kuluville tarvikkeille antamat       saakka soveltaa alennettua arvonlisäverokantaa ja mihin ammattei-
      tuotenumerot (OEM-numerot).                                            hin sitä voidaan tämän direktiivin 28 artiklan 2 kohdan e alakohdan,
                                                                             sellaisena kuin se on muutettuna yhteisen arvonlisäverojärjestelmän
2)    Direktiivin 84/450/ETY 3 a artiklan 1 kohdan g alakohtaa,
                                                                             täydentämisestä ja direktiivin 77/388/ETY muuttamisesta (ALV-
      sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna direktiivillä
                                                                             kantojen lähentäminen) 19 päivänä lokakuuta 1992 annetulla
      97/55/EY, on tulkittava siten, että jos laitevalmistajan tuote-
                                                                             neuvoston direktiivillä 92/77/ETY, nojalla soveltaa 1.1.1993 läh-
      numerot (OEM-numerot) sinänsä ovat tässä kohdassa tarkoi-
                                                                             tien, sekä määritellä nämä ammatiti, ja niiden on tällöin noudatetta-
      tettuja erottavia tunnuksia, kilpaileva tavarantoimittaja voi
                                                                             va arvonlisäveron neutraalisuuden periaatetta.
      käyttää epäoikeutetusti hyväksi niiden mainetta mainitessaan
      ne tuoteluetteloissaan ainoastaan, jos niiden mainitsemisen
      vaikutuksena on se, että mainonnan kohderyhmässä voi syntyä            Kuudennen direktiivin liitteessä F olevassa 2 kohdassa tarkoitetut
      mielleyhtymä laitevalmistajan, jonka tuotteet tunnistetaan, ja         vapaat ammatit ovat ammatteja, joille on ominaista se, että niissä
      kilpailevan tavarantoimittajan välillä niin, että kohderyhmässä        tehdään selvästi henkistä työtä, että niiden harjoittaminen edellyttää
      yhdistetään valmistajan tuotteiden maine kilpailevan tavaran-          suurta ammattipätevyyttä ja että ne yleensä kuuluvat täsmällisen
      toimittajan tuotteisiin. Tutkittaessa, täyttyykö tämä edellytys,       ja tiukan ammatillisen sääntelyn alaisuuteen. Henkilökohtaisilla
      on otettava huomioon riitautettu mainonta kokonaisuudessaan            ominaisuuksilla on erityinen merkitys tällaista ammattia harjoitet-
      sekä mainonnan kohderyhmän luonne.                                     taessa, ja sen harjoittaminen edellyttää joka tapauksessa merkittävää
                                                                             itsenäisyyttä ammattitoimien suorittamisessa.
(1) EYVL C 188, 3.7.1998.
                                                                             (1) EYVL C 281, 2.10.1999.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (toinen jaosto)
                                                                                (viides jaosto)
                    11 päivänä lokakuuta 2001
asiassa C-267/99, (Tribunal d’arrondissement de Luxem-                                          18 päivänä lokakuuta 2001
bourgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Christiane
                                                                             asiassa C-354/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Adam, aviopuolison nimi Urbing vastaan Administration
                                                                                Irlanti (1)
             de l’enregistrement et des domaines (1)
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Vapaan ammatin käsite –                    (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                     Asuntoyhtiön isännöitsijä)                                    vi 86/609/ETY – Täytäntöönpanon puutteellisuus)
                           (2001/C 348/03)                                                             (2001/C 348/04)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                     tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-267/99, jonka Tribunal d’arrondissement de Luxem-                  Asiassa C-354/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
bourg (Luxemburg) on saattanut EY 234 artiklan nojalla                       nään R. Wainwright) vastaan Irlanti (asiamiehenään aluksi
 ---pagebreak--- 8.12.2001                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 348/3
M. A. Buckley ja sittemmin L. A. Farrell), jossa kantaja                     käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Irlanti ei                  vireillä olevassa asiassa Pensionskasse für die Angestellten der
ole noudattanut kokeisiin ja muihin tieteellisiin tarkoituksiin              Barmer Ersatzkasse VVaG vastaan Hans Menauer ennakkorat-
käytettävien eläinten suojelua koskevien jäsenvaltioiden lakien,             kaisun EY:n perustamissopimuksen 119 artiklan (EY:n perusta-
asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 24 päi-               missopimuksen 117–120 artikla on korvattu EY 136–143 ar-
vänä marraskuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin                          tiklalla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
86/609/ETY (EYVL L 358, s. 1) ja erityisesti sen 25 artiklan                 toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja F. Macken
mukaisia velvoitteitaan eikä EY:n perustamissopimuksen ja                    sekä tuomarit N. Colneric, C. Gulmann, J.-P. Puissochet ja
erityisesti sen 5 artiklan (josta on tullut EY 10 artikla) mukaisia          V. Skouris (esittelevä tuomari), julkisasiamies: A. Tizzano,
velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia kyseisen                 kirjaaja: R. Grass, on antanut 9.10.2001 tuomion, jonka
direktiivin 2 artiklan d alakohdan ja 11 ja 12 artiklan                      tuomiolauselma on seuraava:
asianmukaisen täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä ja
koska se ei ole säätänyt asianmukaisesta seuraamusjärjestel-                 EY:n perustamissopimuksen 119 artiklaa (EY:n perustamissopimuk-
mästä direktiivin 86/609/ETY vaatimusten noudattamatta jät-                  sen 117–120 artikla on korvattu EY 136–143 artiklalla) on
tämisen varalta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien            tulkittava siten, että Saksan oikeuden mukaan perustettujen eläkekas-
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit                   sojen (Pensionskassen) kaltaisten laitosten, joiden tehtäväksi on
S. von Bahr, D. A. O. Edward, A. La Pergola (esittelevä tuomari)             uskottu ammatilliseen eläkejärjestelmään kuuluvien etuuksien suorit-
ja C. W. A. Timmermans, julkisasiamies: L. A. Geelhoed,                      taminen, on taattava miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu, vaikka
kirjaaja: R. Grass, on antanut 18.10.2001 tuomion, jonka                     sukupuoleen perustuvan syrjinnän kohteeksi joutuneilla työntekijöillä
tuomiolauselma on seuraava:                                                  on etuuksista välittömästi vastuussa olevia tahoja eli työsopimuksen
                                                                             sopimuspuolina olevia työnantajiaan kohtaan maksukyvyttömyyden
1)    Irlanti ei ole noudattanut kokeisiin ja muihin tieteellisiin           varalta suojattu oikeus, jonka osalta on suljettu pois syrjintämahdolli-
      tarkoituksiin käytettävien eläinten suojelua koskevien jäsenval-       suus.
      tioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentä-
      misestä 24 päivänä marraskuuta 1986 annetun direktiivin
      86/609/ETY ja erityisesti sen 25 artiklan mukaisia velvoittei-         (1) EYVL C 366, 18.12.1999.
      taan eikä EY:n perustamissopimuksen ja erityisesti sen 5 artik-
      lan (josta on tullut EY 10 artikla) mukaisia velvoitteitaan,
      koska se ei ole toteuttanut kaikkia kyseisen direktiivin 2 artiklan
      d alakohdan ja 11 ja 12 artiklan asianmukaisen täytäntöönpa-
      non edellyttämiä toimenpiteitä ja koska se ei ole säätänyt
      asianmukaisesta         seuraamusjärjestelmästä          direktiivin
      86/609/ETY vaatimusten noudattamatta jättämisen varalta.                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
2)    Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                               (kuudes jaosto)
(1) EYVL C 352, 4.12.1999.                                                                        16 päivänä lokakuuta 2001
                                                                             yhdistetyissä asioissa C-396/99 ja C-397/99, Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (1)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                            (kuudes jaosto)                                  vit 90/388/ETY ja 96/2/EY – Telepalvelumarkkinat – Mat-
                                                                                kaviestintä ja henkilökohtainen viestintä)
                     9 päivänä lokakuuta 2001
                                                                                (2001/C 348/06)
asiassa C-379/99 (Bundesarbeitsgerichtin esittämä ennak-
koratkaisupyynto), Pensionskasse für die Angestellten der
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
    Barmer Ersatzkasse VVaG vastaan Hans Menauer (1)
(Miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden samapalkkai-                  (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
suus – Työeläkkeet – Eläkekassa, jonka tehtävänä on toteut-                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
taa työnantajalle kuuluva velvollisuus suorittaa täydentävää
                  eläkettä – Jälkeen jääneen eläke)
                                                                             Yhdistetyissä asioissa C-396/99 ja C-397/99, Euroopan yhtei-
                           (2001/C 348/05)
                                                                             söjen komissio (asiamiehinään B. Doherty ja D. Triantafyllou)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                           vastaan Helleenien tasavalta (asiamiehinään N. Dafniou ja
                                                                             S. Chala), joissa kantaja vaatii Euroopan yhteisöjen tuomiois-
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan               tuinta toteamaan, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                  EY:n perustamissopimuksen ja direktiivin 90/388/ETY muutta-
                                                                             misesta matkaviestinnän ja henkilökohtaisen viestinnän osalta
                                                                             16 päivänä tammikuuta 1996 annetun komission direktiivin
Asiassa C-379/99, jonka Bundesarbeitsgericht (Saksa) on saat-                96/2/EY (EYVL L 20, s. 59) ja kilpailusta telepalvelumarkkinoil-
tanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                      la 28 päivänä kesäkuuta 1990 annetun komission direktiivin


title: The Rugby Group PLC:n 22. 2. 1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-53/95)

text:
13.5.95                  FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                 N:o C 119/17
9)         suhteellisuusperiaatteen rikkominen.                            7) Väitetiedoksiantoon sisältymättömän uuden syy
                                                                                töksen esittäminen.
1 1 ) EYVL N:o L 343, 30. 12. 1994, s. 1
                                                                           8 ) Neuvoa-antavan komitean sääntöjen mukaisen
                                                                                kuulemisen laiminlyönti.
                                                                       II. Seuraavat virheet käsillä olevien todisteiden tulkin
Compama Valenciana de Cementos Portland S.A:n 22. 2.                       nassa sekä kantajaa tukevien todisteiden aliarviointi:
1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
                                  kanne                                    1 ) Niin kutsuttu Cembureau-sopimus: päätöksessä ei
                            (Asia T-52/95 )                                     ole otettu huomioon, että kantaja ei ole Cembure
                                                                                aun jäsen.
                             ( 95/C 119/38 )
                                                                           2 ) Kantajan osallistuminen European export policy
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                               committeehin: komissio ei ole ottanut huomioon
                                                                                kantajan rajoitettua osuutta vuodesta 1986 läh
Compama Valenciana de Cementos Portland S.A., edusta                           tien, jolloin se keskitti kaikki vientinsä USArhan,
jinaan asianajaja Santiago Martinez Lage ja asianajaja Jaime                    eikä komissio ole myöskään näyttänyt toteen, että
Pérez-Bustamante Köster, Madrid, prosessiosoite Luxem                          kolmansiin maihin suuntautuvan vientiyhteistyön
burgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 , Grand Rue, on                        ja kotimaisten markkinoiden suojaamisen välillä
22. 2. 1995 nostanut yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                        olisi yhteys.
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan .
                                                                            3 ) Kantaj an osallistuminen White cernent committee
                                                                                hin: päätöksessä ei ole otettu huomioon, että
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta:                         mitään todisteita ei ole siitä, että kokouksissa,
                                                                                joissa kantaja oli läsnä, olisi päätetty hyväksyä tai
— julistamaan mitättömäksi kokonaan tai osittain komis                         soveltaa minkäänlaisia kotimaisia markkinoita
      sion 30 . 11 . 1994 tekemän päätöksen 94/815/EY                           suojaavia sääntöjä tai että komitean jäsenten yh
      1—11 artiklat siltä osin kuin ne koskevat Compama                         teistoiminta edellyttäisi ainakaan kantajalta min
      Valencianaa,                                                              käänlaista yhteistyöhön sitoutumista.
— toissijaisesti, muuttamaan kyseisen päätöksen 9 ja 10 ar
      tiklaa siten, että Compania Valencianalle määrätyn              III. Komissio on soveltanut väärin EY:n perustamissopi
      sakon määrää alennetaan, ja                                           muksen 85 artiklaa, kun se on katsonut, että kolman
                                                                            siin maihin suuntautuvan vientiyhteistyön avulla on
— velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäynti                        estetty tuotantoylijäämien myyminen yhteisön alu
      kulut.                                                                eella, eikä komissio ole näyttänyt toteen, että tällainen
                                                                            yhteistyö on vaikuttanut jäsenvaltioiden väliseen kaup
                                                                            paan .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:                                 IV. Kantaja esittää, että sakon määrä on liian suuri, koska
                                                                            päätöksessä ei ole otettu huomioon kantajan puolesta
    I. Olennaisten menettelymääräysten rikkominen komis                    puhuvia seikkoja, joiden perusteella olisi voitu määrätä
        siolle asiakirja-aineistoa esitettäessä, joten päätös on            huomattavasti pienempi sakko.
        virheellinen. Kantaja on estynyt esittämästä asianmu
        kaista puolustusta sille esitettyihin syytöksiin seuraa
        vista syistä:
        1 ) Sääntöjen vastainen päätöksestä ilmoittaminen.
        2 ) Epäselvästi esitetyt syytökset.
                                                                      The Rugby Group PLC:n 22. 2. 1995 Euroopan yhteisöjen
        3 ) Puutteellinen väitetiedoksianto ja puutteellinen                        komissiota vastaan nostama kanne
             mahdollisuus tutustua asiakirja-aineistoon.                                       (Asia T-53/95 )
                                                                                ( 95/C 119/39 )
        4) Varsinaisen asiakirjojen luettelon puuttuminen.
        5 ) Perustavaa laatua olevaa oikeutta tulla kuulluksi                         (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
             on rikottu .
        6) Luotettavien käännösten puuttuminen väitetie              The Rugby Group PLC, edustajinaan Lynda Martin Alegi j a
             doksiannosta, siinä viitatuista asiakirjoista sekä       Jacques Bourgeois, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo
             suullisen käsittelyn pöytäkirjoista.                     toimisto Loesch & Wolter, 11 , rue Goethe, L-1637 Luxem
 ---pagebreak--- N:o C 119/18         fFI                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                      13.5.95
bourg, on 22. 2 . 1995 nostanut yhteisöjen ensimmäisen                  Rugbylle ei annettu tilaisuutta esittää kantaansa komis
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö                 sion sitä vastaan esittämiin oikeudellisiin seikkoihin.
jen komissiota vastaan.
                                                                        Komissio ei antanut Rugbylle tilaisuutta esittää kan
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta:                 taansa komission taloudellisia seikkoja koskevan ar
                                                                        vioinnin tärkeimpiin näkökohtiin.
— mitätöimään komission Euroopan yhteisöjen perusta
    missopimuksen 85 artiklan soveltamisesta 30. 11 . 1994              Väitetiedoksiannon jaottelu kansallisiin ja kansainväli
    tekemän päätöksen (asiat IV.33.126 ja 33.322 —                      siin lukuihin oli virheellinen ja se on haitannut Rugbyn
    Sementti) 1 , 2, 4, 8 ja 9 artiklat siltä osin kuin ne              puolustautumista.
    koskevat The Rugby Group PLC:tä;
                                                                        Komissio laiminlöi yksilöidä väitetiedoksiannossa riit
— toissijaisesti, muuttamaan päätöksen 9 artiklaa The                   tävästi Rugbyä vastaan esitetyt syytökset sekä näyttää
    Rugby Group PLC:n osalta siten, että siinä sille määrätty           toteen päätöksessään Rugbyn osallisuus väitettyihin
    sakko kumotaan tai sen määrää olennaisesti alenne                  rikkomuksiin.
    taan;
— velvoittamaan       komission korvaamaan        kaikki The            Päätöksessä Rugbyä sakotetaan osallisuudesta sellaisiin
    Rugby Group PLC:lle aiheutuneet kulut.                              kahdenvälisiin suhteisiin, joista Rugbyä ei syytetty
                                                                        väitetiedoksiannossa .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Rugbylle ei annettu mahdollisuutta tutustua selvästi
                                                                        puolustusta tukevaan aineistoon, joka koskee suunni
Rugby nojautuu kanteessaan seuraaviin perusteisiin:                     teltua Belgian ja Alankomaiden välistä tukikohtajärje
                                                                        stelmää .
1 ) Komissio on rikkonut EY:n perustamissopimuksen
     85 artiklaa sekä sen soveltamisesta annettuja oikeus
                                                                   4.   Sakon kumoaminen tai sen määrän alentaminen
    sääntöjä
    Komissio on arvioinut virheellisesti tosiseikkoja, jotka            Toissijaisena vaatimuksena Rugby esittää, että sille
    liittyvät Rugbyn vastuuseen väitetystä Cembureau                   määrätty sakko kumottaisiin tai sen määrää olennaisesti
    sopimuksesta sekä Two Shiploadsista                                 alennettaisiin .
    — yrittämällä laajentaa vastuuta välillisestä osallistu
         misesta " syyllisyyteen jäsenyydestä ",
    — väittämällä, että useista väitetyistä rikkomuksista
         muodostuu "yksi ja jatkuva sopimus " ja
    — laiminlyömällä arvioida asiallisesti Rugbyn väitetyn             British Cement Asociationin 22. 2. 1995 Euroopan
         osallistumisen kesto.                                             yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-54/95 )
2 ) Päätöksen riittämätön perustelu                                                         ( 95/C 119/40 )
3 ) Olennaisten menettelysäännösten rikkominen
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
    Komissio salasi Rugbyltä syyttömyyttä tukevia asiakir
    joja.
                                                                   British Cement Association, edustajinaan Kenneth Parker,
    Päätöksessään Rugbyä vastaan komissio nojautuu asia           Robert Tudway ja Dorcas Rogers, prosessiosoite Luxem
    kirjaan, jota Rugbyllä ei ollut käytössään hallinnolli        burgissa asianajotoimisto Arendt & Medernach, Boîte
    sessa menettelyssä ja johon on viitattu päätöksessä            postale 39, L 2010 Luxembourg, on 22. 2 . 1 995 nostanut
    vaillinaisesti .                                               yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                   kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
    Komission kirjeessä 27. 9 . 1993 Two Shiploadsia
    koskeva menettely on hylätty ja asian käsittely lope          Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta :
    tettu, minkä vuoksi komissio ei voi perustella päätös
    tään tällä tapahtumalla.
                                                                   — mitätöimään komission 30. 11 . 1994 tekemän päätök
    Syytökset väitetiedoksiannossa eivät olleet riittävän              sen siltä osin kuin se koskee kantajaa, ja
    yksityiskohtaisia, jotta Rugbyn väittetty osallisuus Two
    Shiploadsiin olisi todettu, eikä Rugbylle annettu riittä      — velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeu
    vää tilaisuutta puolustautua tässä asiassa .                       denkäyntikulut.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 14 päivänä kesäkuuta 2002 asiassa T-179/99, Sud Pesca SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Yhteinen tullitariffi – Tuontitullien kantamatta jättäminen jälkitullauksin – Tuontitullien peruuttaminen – Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
C 202/26                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       24.8.2002
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  komissio (asiamiehinään: R. Tricot ja M. Moretto), jossa kantaja
                                                                       vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan
                  12 päivänä kesäkuuta 2002                            27.4.1999 tehdyn komission päätöksen K(1999) 1050 lopulli-
                                                                       nen (REC 1/98), jolla hylättiin hakemus, jossa oli vaadittu, että
asiassa T-187/01, Arnaldo Mellone vastaan Euroopan                     Turkista peräisin olevan säilyketonnikalan tuonnista ei kanneta
                      yhteisöjen komissio (1)                          jälkikäteen tullia tai että tullit peruutetaan, yhteisöjen ensim-
                                                                       mäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto), toimien
(Henkilöstö – Arviointikertomus – Kumoamiskanne – Va-                  kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuoma-
                       hingonkorvauskanne)                             rit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on 14.6.2002
                                                                       antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                          (2002/C 202/39)
                                                                       1)     Lausunnon antaminen nyt käsiteltävänä olevasta kanteesta
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                             raukeaa.
                                                                       2)     Komissio vastaa oikeudenkäyntikuluista kokonaisuudessaan.
Asiassa T-187/01, Arnaldo Mellone, Euroopan yhteisöjen
komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asian-
ajaja E. Boigelot, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-         (1) EYVL C 281, 2.10.1999.
miehinään M. Langer ja J. Currall), jossa kantaja vaatii ensinnä-
kin 10.7.2000 tehdyn sen päätöksen kumoamista, jolla työlli-
syyden ja sosiaaliasioiden pääosaston pääjohtaja saattoi lopulli-
seksi kantajasta 1.7.1995 ja 30.6.1997 väliselle ajanjaksolle
laaditun arvioinnin, ja, mikäli aiheellista, 18.7.2000 laaditun
korjauksen sekä komission varapuheenjohtajan 24.4.2001
tekemän päätöksen, jolla kantajan valitus hylättiin, toiseksi                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta totea-                              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
maan, että kantajasta ajanjaksolle 1995-1997 laadittu arvioin-
tikertomus ei ole lopullinen ja että se on poistettava kantajan                           14 päivänä kesäkuuta 2002
henkilökansiosta, ja kolmanneksi kantajalle aiheutuneen am-
matillisen vahingon ja henkisen kärsimyksen korvaamista
                                                                       asiassa T-325/99, Generale Conserve Spa vastaan Euroo-
10 000 euron suuruisella summalla, yhteisöjen ensimmäisen
                                                                                pan yhteisöjen komissio (1)
oikeusasteen tuomioistuin (yhden tuomarin kokoonpano):
tuomari H. Legal, kirjaaja: J. Palacio, on 12.6.2002 antanut
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                             (Yhteinen tullitariffi – Tuontitullien kantamatta jättäminen
                                                                           jälkitullauksin – Lausunnon antamisen raukeaminen)
1)     Kanne hylätään.
                                                                                (2002/C 202/41)
2)     Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(1) EYVL C 289, 13.10.2001.
                                                                       Asiassa T-325/99, Generale Conserve Spa, kotipaikka Assogo
                                                                       (Italia), edustajinaan asianajajat C. Cigolini, G. Durazzo ja
                                                                       M. Hengel, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan
                                                                       yhteisöjen komissio (asiamiehinään R. Tricot ja M. Moretto),
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                       jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                               kumoamaan 17.6.1999 tehdyn komission päätöksen K(1999)
                                                                       1596 lopullinen (REC 6/98), jolla hylättiin hakemus, jossa
                  14 päivänä kesäkuuta 2002
                                                                       oli vaadittu, että Turkista peräisin olevan säilyketonnikalan
                                                                       tuonnista ei kanneta jälkikäteen tullia, yhteisöjen ensimmäisen
asiassa T-179/99, Sud Pesca SpA vastaan Euroopan yhtei-
                                                                       oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
                         söjen komissio (1)
                                                                       nossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili
(Yhteinen tullitariffi – Tuontitullien kantamatta jättäminen           ja P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on antanut 14.6.2002
jälkitullauksin – Tuontitullien peruuttaminen – Lausunnon              määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                     antamisen raukeaminen)
                                                                       1)     Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.
                          (2002/C 202/40)
                                                                       2)     Komission vastaa oikeudenkäyntikuluista kokonaisuudessaan.
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                       (1) EYVL C 63, 4.3.2000.
Asiassa T-179/99, Sud Pesca SpA, kotipaikka Aspra Bagheria
(Italia), edustajinaan asianajajat G. Amenta ja M. Merola,


title: Asian C-267/96 poistaminen rekisteristä

text:
28.3.98              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 94/17
        Asian C-314/97 (1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-267/96 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 94/41)                                                     (98/C 94/44)
Euroopan      yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
1.12.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-        Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
ristä on poistettu asia C-314/97 (Oberlandesgericht Wie-        19.12.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
nin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Verein zur Förde-          teristä on poistettu asia C-267/96, Ranskan tasavalta, jota
rung des freien Wettbewerbs im Medienwesen vastaan              tukee Luxemburgin suurherttuakunta, vastaan Euroopan
Bauer Spezialzeitschriften Verlag KG.                           parlamentti.
(1) EYVL C 331, 1.11.1997.
                                                                (1) EYVL C 269, 14.9.1996.
        Asian C-146/97 (1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-58/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 94/42)                                                     (98/C 94/45)
Euroopan      yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
4.12.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-        Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
ristä on poistettu asia C-146/97, Euroopan yhteisöjen           19.12.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
komissio vastaan Helleenien tasavalta.                          teristä on poistettu asia C-58/97, Euroopan yhteisöjen
                                                                komissio vastaan Italian tasavalta.
(1) EYVL C 199, 28.6.1997.
                                                                (1) EYVL C 108, 5.4.1997.
        Asian C-100/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 94/43)                                     Asian C-68/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 94/46)
Euroopan      yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
11.12.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia C-100/97, Euroopan yhteisöjen         Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta.                  20.1.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                                                                ristä on poistettu asia C-68/97, Euroopan yhteisöjen
(1) EYVL C 131, 26.4.1997.                                      komissio vastaan Belgian kuningaskunta.
                                                                (1) EYVL C 108, 5.4.1997.