title: Tribunal du travail de Nivelles'in 16.1.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa V. Casano vastaan Institut national d'assurance maladie invalidité ja Union nationale des mutualités libres (Asia C-19/96)

text:
N:o C 77/8                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         16.3.96
       olevan I jakson 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettujen         tuomioistuimen kirjaamoon 22.1.1996 , Euroopan yhteisö
       aineosien puuttumisesta tai vähäisistä pitoisuuksista         jen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa V. Casano
       ( esim . vähänatriumiset vedet )?                             vastaan Institut national d'assurance maladie invalidite ja
                                                                     Union nationale des mutualites libres .
 3 ) Miten liitteessä I olevassa I jakson 2 kohdassa oleva
       käsite " terveydelle suotuisat ominaisuudet " ja liitteessä   Tribunal du travail de Nivelles pyytää yhteisöjen tuomio
       I olevassa I jakson I kohdan a alakohdassa oleva käsite       istuimelta ratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
       " tietyt vaikutukset" ( ks . myös liitteessä I olevan II
       jakson 1.4.1 kohta ) on erotettava toisistaan ?
                                                                     1 . Jos jäsenvaltion viranomainen ei ole noudattanut sosi
(M EYVL 1980 L 229 , s . 1                                                aaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
                                                                          liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheen
                                                                          jäseniinsä annetun neuvoston asetuksen 1408/7 1 ( 1 )
                                                                          51 artiklan säännöksiä , onko vahinkoa kärsineen
                                                                         työkyvyttömän työntekijän oikeudet laskettava uudel
                                                                         leen siitä päivästä alkaen, jolloin työkyvyttömyys
Euroopan yhteisöjen komission 19.1.1996 Belgian kunin                   etuutta alettiin alun perin maksaa , vai kaksi vuotta
                 gaskuntaa vastaan nostama kanne                         ennen työntekijän tekemää oikaisuvaatimusta , kuten
                             ( Asia C-18/96 )                            jäsenvaltion kansallisessa lainsäädännössä säädetään,
                               ( 96/C 77/ 15 )                           eli tässä tapauksessa pakollisesta sairaus- ja työkyvyttö
                                                                         myysvakuutuksesta 9.8.1963 annetun lain 106 pykä
                                                                         lässä ?
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.1.1996
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehet ovat Hendrik            2 . Määräytyykö siirtotyöntekijän työkyvyttömyyseläkettä
van Lier ja Jean-Francis Pasquier, ja sen prosessiosoite                 koskevalle vaatimukselle asetettu määräaika kunkin
Luxemburgissa on c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre                     jäsenvaltion kansallisen lain mukaan ?
Wagner, Kirchberg.
                                                                     (') EYVL L 149 , s . 2
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen
tuomioistuin
1 . toteaa, että koska Belgian kuningaskunta ei ole sääde
      tyssä määräajassa antanut tiettyjen vaarallisten aineiden
      ja valmisteiden markkinoille saattamisen ja käytön
      rajoituksista 18.6.1991 annetun neuvoston direktiivin
      91/338/ETY ( ! ) noudattamiseksi tarpeellisia lakeja, ase     Social Security Commissionerin 17.1.1996 tekemällään
      tuksia tai hallinnollisia määräyksiä, se on jättänyt          päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Kelvin
      täyttämättä sille perustamissopimuksen mukaan kuulu                    Albert Snares vastaan Adjudication Officer
      vat velvollisuudet;                                                                     ( Asia C-20/96 )
                                                                                ( 96/C 77/ 17 )
2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
      denkäyntikulut.
                                                                     Social Security Commissioner on pyytänyt 17.1.1996 teke
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat            mällään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
vastaavat kuin asiassa C-5/96 ( 2 ); direktiivissä asetettu         tuomioistuimen kirjaamoon 22.1.1996 , Euroopan yhteisö
määräaika päättyi 31.12.1992 .                                      jen tuomioistuimelta asiassa Kelvin Albert Snares vastaan
                                                                    Adjudication Officer ennakkoratkaisua seuraaviin kysy
0 ) EYVL N:o L 186 , 12.7.1991 , s . 59                             myksiin :
( 2 ) Ks . tämän virallisen lehden sivu 7 .
                                                                     1 ) Onko neuvoston asetukseen ( ETY ) N:o 1408/71 ( J )
                                                                          neuvoston asetuksella ( ETY ) N:o 1247/92 ( 2 ) 1.6.1992
                                                                          alkaen lisätyillä 4 artiklan 2 a kohdalla ja 10 a artiklalla
                                                                          sellainen vaikutus, että asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71
Tribunal du travail de Nivelles'in 16.1.1996 tekemällään                 4 artiklan 1 kohtaan sisältyväksi etuudeksi ei enää
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa V.                     katsota etuutta , jonka ennen 1.6.1992 olisi katsottu
Casano vastaan Institut national d'assurance maladie inva                siihen sisältyvän, kun kyseessä on henkilö, joka kuului
          lidite ja Union nationale des mutualites libres                tai oli kuulunut tietyn jäsenvaltion sosiaaliturvalain
                             ( Asia C- 19/96 )
                                                                          säädännön piiriin aikaisemman työskentelyn perus
                                                                         teella , mistä olisi seurauksena , että henkilö, jolle tietyn
                               ( 96/C 77/16 )                            jäsenvaltion lainsäädännön nojalla syntyy tai on synty
                                                                          nyt oikeus 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun etuuteen
Tribunal du travail de Nivelles on pyytänyt 16.1.1996                     1.6.1992 jälkeen, ei enää voi vedota asetuksen ( ETY )
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen                     N:o 1408/71 10 artiklan 1 kohtaan estääkseen sen, että


title: Asia C-450/01: Euroopan yhteisöjen komission 20.11.2001 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
19.1.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 17/9
2)     velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       denkäyntikulut.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut: ovat saman-
                                                                         laiset kuin asiassa C-435/01 (3); direktiivin 98/81/EY 2 artik-
                                                                         lassa säädetty määräaika on päättynyt 5.6.2000.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         (1) EYVL 1990, L 117, s. 1.
                                                                         (2) EYVL 1999, L 93, s. 27.
                                                                         (3) Ks. tämän virallisen lehden, s. 8.
EY 249 artiklan kolmannen kohdan pakottavuuden takia
jäsenvaltioiden on toteutettava toimenpiteet, jotka ovat tarpeen
niille osoitettujen direktiivien täytäntöönpanemiseksi, ja niiden
on tehtävä näin direktiiveissä säädetyissä määräajoissa. Direk-
tiivissä 96/61/EY säädetty määräaika päättyi 30.10.1999
ilman, että Belgia olisi toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 20.11.2001 Helleenien
( 1) EYVL 1996, L 257, s. 26.                                                           tasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-450/01)
                                                                                (2002/C 17/15)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.11.2001 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
Euroopan yhteisöjen komission 12.11.2001 Belgian ku-                     vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen neuvonantaja
              ningaskuntaa vastaan nostama kanne                         Maria Kondou-Durande.
                          (Asia C-436/01)                                Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         –     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perus-
                           (2002/C 17/14)                                      tamissopimuksen ja viljakasvien siementen pitämisestä
                                                                               kaupan annetun direktiivin 66/402/ETY muuttamisesta
                                                                               18 päivänä helmikuuta 1999 annetun komission direktii-
                                                                               vin 1999/8/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
                                                                               ole säädetyssä määräajassa antanut kyseisen direktiivin
                                                                               noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 12.11.2001 Euroo-                     lisia määräyksiä
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on H. Van Lier.                     –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                               käyntikulut.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1)     toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
       geneettisesti muunnettujen mikro-organismien käytöstä
       suljetuissa oloissa annetun direktiivin 90/219/ETY (1)            Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 249 artiklan kol-
       muuttamisesta 26 päivänä lokakuuta 1998 annetun                   mannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan
       neuvoston direktiivin 98/81/EY (2) mukaisia velvoittei-           tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu.
       taan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa
       kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä                    Perustamissopimuksen 10 artiklan ensimmäisen kohdan mu-
                                                                         kaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet,
                                                                         jotka ovat aiheellisia kyseisestä sopimuksesta tai yhteisön
2)     velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-               toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyttämisen
       denkäyntikulut.                                                   varmistamiseksi.
 ---pagebreak--- C 17/10                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         19.1.2002
Kreikan tasavalta ei kiistä, että se ei ole toteuttanut edellä           Kreikan tasavalta ei kiistä, että se ei ole toteuttanut edellä
mainitun direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpi-              mainitun direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpi-
teitä.                                                                   teitä.
Komissio esittää, että tähän päivään mennessä Kreikan tasaval-           Komissio esittää, että tähän päivään mennessä Kreikan tasaval-
ta ei ole toteuttanut toimenpiteitä, jotka ovat aiheellisia              ta ei ole toteuttanut toimenpiteitä, jotka ovat aiheellisia
edellä mainitun direktiivin saattamiseksi täysimääräisesti osaksi        edellä mainitun direktiivin saattamiseksi täysimääräisesti osaksi
Kreikan oikeusjärjestystä.                                               Kreikan oikeusjärjestystä.
(1) EYVL L 50, 26.2.1999, s. 26.                                         (1) EYVL L 209, 7.8.1999, s. 22.
Euroopan yhteisöjen komission 21.11.2001 Helleenien                      Euroopan yhteisöjen komission 22.11.2001 Helleenien
               tasavaltaalr vastaan nostama kanne                                        tasavaltaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-451/01)                                                          (Asia C-453/01)
                           (2002/C 17/16)                                                           (2002/C 17/17)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.11.2001 Euroo-               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.11.2001 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa            pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen neuvonantaja              vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen neuvonantaja
Maria Kondou-Durande.                                                    Maria Kondou-Durande.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–      toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perus-       –      toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perus-
       tamissopimuksen ja komission direktiivin 95/10/EY                        tamissopimuksen ja tuotantoeläinten suojelusta 20 päi-
       muuttamisesta 27 päivänä heinäkuuta 1999 annetun                         vänä heinäkuuta 1998 annetun neuvoston direktiivin
       komission direktiivin 1999/78/EY (1) mukaisia velvoittei-                1998/58/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
       taan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut                     antanut säädetyssä määräajassa kaikkia kyseisen direktii-
       kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,                  vin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-
       asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä                                   nollisia määräyksiä
–      velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-             –      velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
       käyntikulut.                                                             käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 249 artiklan kol-               Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 249 artiklan kol-
mannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan                mannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan
tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu.          tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu.
Perustamissopimuksen 10 artiklan ensimmäisen kohdan mu-                  Perustamissopimuksen 10 artiklan ensimmäisen kohdan mu-
kaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet,      kaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet,
jotka ovat aiheellisia kyseisestä sopimuksesta tai yhteisön              jotka ovat aiheellisia kyseisestä sopimuksesta tai yhteisön
toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyttämisen             toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyttämisen
varmistamiseksi.                                                         varmistamiseksi.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (neljäs jaosto), 14 päivänä joulukuuta 1995, yhdistetyissä asioissa C-106/94 ja C-139/94 (Cour d'appel de Bourges ja Tribunal de grande instance de Paris'n esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), rikosasiat Patrick Colinia ja Daniel Dupréa vastaan (Sokerin käyttämisestä tiettyjen kemiallisten tuotteiden valmistukseen myönnettävä tuki - Kurkkupastillit - Vahvistavat juomat - Tariffiluokittelu)

text:
16.3.96             nr                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 77/ 1
                                                                 I
                                                           (Tiedonantoja)
                                                  TUOMIOISTUIN
                                                          TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              1 ) Oikeudenkäynnissä, joka koskee sellaisia yksityisoikeu
                 14 päivänä joulukuuta 1995 ,                            dellisia oikeuksia ja velvollisuuksia, joista asianosaiset
                                                                          voivat vapaasti sopia, kansallisen tuomioistuimen on
yhdistetyissä asioissa C-430/93 ja C-431/93 ( Hoge Raad                  sovellettava perustamissopimuksen 3 artiklan f kohtaa
der Nederlandenin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt ),                    sekä 5, 85, 86 ja 90 artiklaa, vaikka asianosainen, jonka
Jeroen van Schijndel ja J. N. C. van Veen vastaan Stichting              edun mukaista niiden soveltaminen on, ei ole vedonnut
           Pensioenfonds voor Fysiotherapeuten (')                       niihin, jos kyseisessä kansallisessa oikeudessa sallitaan
(Ammatillisen eläkekassan määrittely yritykseksi — Pakol                 tällainen soveltaminen .
linen kuuluminen ammatilliseen eläkejärjestelmään —
 Yhteensoveltuvuus kilpailusääntöjen kanssa — Mahdolli              2 ) Yhteisön oikeus ei velvoita kansallista tuomioistuinta
suus vedota ensimmäistä kertaa vasta ylimmässä oikeus                    ottamaan viran puolesta huomioon yhteisön oikeus
asteessa sellaiseen yhteisön oikeuteen liittyvään peru                  sääntöjen rikkomiseen nojautuvaa perustetta, jos
steeseen, joka merkitsisi oikeudenkäynnin kohteen muuttu                 tuomioistuimen olisi tutkiakseen tällaisen perusteen
               mista ja tosiseikkojen tutkimista)                         luovuttava sille kuuluvasta passiivisesta asemasta,
                          ( 96/C 77/01 )                                  koska sen pitäisi ylittää asianosaisten rajaaman riita
                                                                         asian kohde ja/tai nojautua muihin tosiseikkoihin ja
                                                                          olosuhteisiin kuin niihin, joihin asianosainen, jonka
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                           edun mukaista on soveltaa sanottuja oikeussääntöjä, on
                                                                         perustanut vaatimuksensa.
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                (') EYVL N:o C 338 , 15.12.1993
Yhdistetyissä asioissa C-430/93 ja C-431 /93 , jotka Hoge
Raad der Nederlanden on saattanut ETY:n perustamisso
pimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistui                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
men käsiteltäväksi, saadakseen tässä kansallisessa tuomio                                    ( neljäs jaosto ),
istuimessa vireillä olevissa asioissa Jeroen van Schijndel ja
Johannes Nicolaas Cornelis van Veen vastaan Stichting                                 14 päivänä joulukuuta 1995 ,
Pensioenfonds voor Fysiotherapeuten, ennakkoratkaisun                yhdistetyissä asioissa C-106/94 ja C-139/94 ( Cour d'appel
toisaalta yhteisön oikeuden tulkinnasta sen osalta , onko            de Bourges ja Tribunal de grande instance de Paris'n
kansallisella    tuomioistuimella    toimivalta   tutkia  viran      esittämät ennakkoratkaisupyynnöt ), rikosasiat Patrick
puolesta kansallisen oikeuden säännöksen yhteensoveltuvu                         Colinia ja Daniel Dupréa vastaan (')
utta ETY:n perustamissopimuksen 3 artiklan f kohdan                  (Sokerin käyttämisestä tiettyjen kemiallisten tuotteiden
sekä 5 , 85 , 86 ja/tai 90 artiklan kanssa, ja toisaalta näiden      valmistukseen myönnettävä tuki — Kurkkupastillit —
määräysten tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien                         Vahvistavat juomat — Tariffiluokittelu)
kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Iglesias,                                           ( 96/C 77/02 )
jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakouris, D. A. O. Edward,
J.-P . Puissochet ja G. Hirsch, tuomarit G. F. Mancini, F. A.                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida ( esittelevä
tuomari ), P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray, P.            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
Jann ja H. Ragnemalm; julkisasiamies : F. G. Jacobs;                    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
kirjaaja : R. Grass ja johtava hallintovirkamies H. A. Riihi,
on antanut 14 . 12 . 1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on           Yhdistetyissä asioissa C-106/94 ja C-139/94, jotka Cour
seuraava :                                                           d'appel de Bourges ( Ranska ) ja Tribunal de grande instance
 ---pagebreak--- N:o C 77/2              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       16.3.96
de Paris ovat saattaneet EY:n perustamissopimuksen                            tähän nimikkeeseen kuuluvana farmaseuttisena tuot
177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsitel                    teena .
täväksi saadakseen ensin mainituissa tuomioistuimissa
vireillä olevissa rikosasioissa , joissa vastaajina ovat Patrick        (>) EYVL N:o C 132 , 14.5.1994
Colin, Distrithera SARL:n osallistuessa asian käsittelyyn                    EYVL N:o C 188 , 9.7.1994
( C-106/94 ), ja Daniel Dupré, Laboratoires Valda SA:n
osallistuessa asian käsittelyyn ( C-139/94 ), ennakkoratkai
sun yhteisen tullitariffin tulkinnasta vahvistavien juomien ja
kurkkupastillien luokittelun osalta asiassa C-106/94 ja
tavaroiden luokittelusta yhteisen tullitariffin alanimikkee
seen 17.04 D I 19 päivänä maaliskuuta 1985 annetun
komission asetuksen ( ETY ) N:o 717/85 ( EYVL 1985 , L 78 ,
s . 13 ) sekä yhteisen tullitariffin ja yhdistetyn nimikkeistön                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
30 ryhmän tulkinnasta kurkkupastillien luokittelun osalta                                         ( viides jaosto ),
asiassa C-139/94, yhteisöjen tuomioistuin ( neljäs jaosto ),
                                                                                14 päivänä joulukuuta 1995 ,
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. N.
Kakouris sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn ja J. L. Murray                 asiassa C-162/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
( esittelevä tuomari ); julkisasiamies : M. B. Elmer; kirjaaja :                                       Irlanti ( 1 )
johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on anta                 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
nut 14 . 12 . 1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on                     tiivi 89/662/ETY — Eläinlääkäritarkastukset — Direk
seuraava :                                                                            tiivin täytäntöönpanon laiminlyönti)
                                                                                ( 96/C 77/03 )
1 ) Ottaen huomioon punaisten Pulmoll-pastillien koostu                                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
      muksen, ulkoasun ja käyttötarkoituksen, ne kuuluvat
      yhteisen tullitariffin nimikkeeseen 17.04.
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
2 ) Ottaen huomioon vihreitten Pulmoll-pastillien koostu
      muksen, ulkoasun ja käyttötarkoituksen, ne kuuluvat               Asiassa C-162/94 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
      yhteisen tullitariffin nimikkeeseen 17.04.                        hinään Jose Luis Iglesias Buhigues ja James Macdonald
                                                                        Flett ) vastaan Irlanti ( asiamiehenä Michael A. Buckley ),
                                                                        jossa kantaja vaatii toteamaan, että Irlanti on jättänyt
                                                                        täyttämättä sille eläinlääkärintarkastuksista yhteisön sisäi
3 ) Ottaen huomioon Sangart-eliksiirin koostumuksen,                    sessä kaupassa sisämarkkinoiden toteuttamista varten 11
      ulkoasun ja käyttötarkoituksen, se kuuluu yhteisen                päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin
      tullitariffin nimikkeeseen 22.09.                                 89/662/ETY ( EYVL 1989 , L 395 , s . 13 ) ja erityisesti tämän
                                                                        direktiivin 22 artiklan sekä Euroopan yhteisön perustamis
                                                                        sopimuksen mukaan kuuluvat velvoitteet, koska se on
4 ) Ottaen huomioon Quintoninen koostumuksen, ulko                     jättänyt saattamatta voimaan tämän direktiivin noudatta
      asun ja käyttötarkoituksen, se kuuluu yhteisen tullita           misen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräyk
      riffin nimikkeeseen 22.09.                                        set, yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien ko
                                                                        koonpanossa : jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward
                                                                        ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit J. C. Moitinho de
                                                                        Almeida, C. Gulmann , L. Sevon ja M. Wathelet; julkisasi
5 ) Tavaroiden luokittelusta yhteisen tullitariffin alanimik           amies : C. O. Lenz; kirjaaja : R. Grass, on antanut
      keeseen 17.04 D I 19 päivänä maaliskuuta 1985                     14.12.1 995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
      annettua komission asetusta (ETY) N:o 717/85 ei voida
      tulkita siten, että se tarkoittaa sellaisia tavaroita, joiden
      koostumus (painoprosentteina) on erilainen kuin tämän             1 ) Irlanti on jättänyt täyttämättä sille eläinlääkärintarkas
      asetuksen 1 artiklassa tarkoitettu koostumus.                           tuksista yhteisön sisäisessä kaupassa sisämarkkinoiden
                                                                              toteuttamista varten 1 1 päivänä joulukuuta 1989 anne
                                                                              tun neuvoston direktiivin 89/662/ETY 22 artiklan
                                                                              mukaan kuuluvat velvoitteet, koska se ei ole saattanut
6 ) Yhteisen tullitariffin lääkkeitä koskevan nimikkeen                       voimaan kaikkia tämän direktiivin noudattamisen edel
      30.03 on tulkittava käsittävän sellaisen tuotteen, joka                 lyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
      sisältää sokeria, mutta myös ja erityisesti sellaisia
      aktiivisia aromaattisia aineita, joilla on lääkinnällisiä
      ominaisuuksia siinä määrin, että sitä käytetään aino             2 ) Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      astaan terapeuttiseen tai ennalta ehkäisevään tarkoituk
      seen. Jos tuotteen koostumuksessa olevien aromaattis             (M EYVL N:o C 202, 23.7.1994
      ten aineiden osuuden vuoksi tätä tuotetta ei voida
      kuitenkaan käyttää ainoastaan terapeuttiseen tai
      ennalta ehkäisevään tarkoitukseen, sitä ei voida pitää


title: Asia T-281/17: Kanne 10.5.2017 – European Dynamics Luxembourg and Evropaïki Dynamiki v. komissio

text:
               14.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/27

         Kanne 10.5.2017 – European Dynamics Luxembourg and Evropaïki Dynamiki v. komissio
   (Asia T-281/17)
   (2017/C 269/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: European Dynamics Luxembourg SA (Luxemburg, Luxemburg), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat M. Sfyri ja C-N. Dede)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa vastaajan tekemän päätöksen, joka koskee rajoitetun hankintamenettelyn (viite EuropeAid/138143/DH/SER/AL) vaihetta kaksi, joka on annettu kantajille tiedoksi 6.3.2017 päivätyllä kirjeellä, jolla heitä informoitiin, ettei heidän tarjouksensa ole menestynyt, ja että sopimus annettiin toiselle tarjoajalle

               —

               velvoittaa vastaajan maksamaan kantajille 240 000 euroa vahingonkorvausta menetetystä tilaisuudesta saada hankintasopimus

               —

               velvoittaa vastaajan maksamaan kantajille 40 000 euroa varoittavia vahingonkorvauksia

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut ja muut tähän kanteeseen liittyvät kulut ja kustannukset, vaikka esillä oleva kanne hylättäisiin.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste koskee sitä, että vastaaja rikkoi julkisia hankintoja koskevaa unionin oikeutta, loukkasi avoimuuden ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita ja rikkoi varainhoitoasetuksen säännöksiä, kun se ei antanut kantajille tiedoksi tehtyä päätöstä samaan aikaan, kun se antoi sen tiedoksi muille tarjoajille, ja kun se ei suostunut noudattamaan odotusaikaa.

               2.

               Toinen kanneperuste koskee sitä, että vastaaja muutti tarjouseritelmän mukaisia valintaperusteita muutamaa päivää ennen määräajan tarjousten jättämiselle umpeutumista esittämällä uusia ehtoja. Toimimalla näin vastaaja rikkoi varainhoitoasetuksen 112 artiklaa, koska muutokset tarjouseritelmään ilmenivät yhteydenotoissa hankintamenettelyn ja erityisesti tarjoajille toimitetuissa selvennyksissä.

               3.

               Kolmannessa valitusperusteessaan kantajat väittävät, että vastaaja teki useita ilmeisiä arviointivirheitä, jotka on kuvailtu kantajille tiedoksi annetussa arviointiraportin koosteissa ja vastaaja esitti uusia ja tuntemattomia kriteerejä tarjousten arviointivaiheessa.


title: Asia T-536/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio PVÄ – 8.7.2015 v. European Dynamics Luxembourg ym. v. komissio (Julkiset palveluhankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Atk-palvelut, jotka liittyvät ohjelmistokehitykseen ja -ylläpitoon sekä neuvontaan ja tukeen erityyppisiä tietoteknisiä sovelluksia varten — Tarjoajan tarjouksen luokittelu etusijajärjestykseen eri erien osalta ja muiden tarjoajien tarjousten luokittelu — Perusteluvelvollisuus — Ratkaisuperuste — Ilmeinen arviointivirhe — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu)

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio PVÄ – 8.7.2015 v. European Dynamics Luxembourg ym. v. komissio
   (Asia T-536/11) (1)

   ((Julkiset palveluhankinnat - Tarjouspyyntömenettely - Atk-palvelut, jotka liittyvät ohjelmistokehitykseen ja -ylläpitoon sekä neuvontaan ja tukeen erityyppisiä tietoteknisiä sovelluksia varten - Tarjoajan tarjouksen luokittelu etusijajärjestykseen eri erien osalta ja muiden tarjoajien tarjousten luokittelu - Perusteluvelvollisuus - Ratkaisuperuste - Ilmeinen arviointivirhe - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu))
   (2015/C 279/36)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg), European Dynamics Belgium SA (Bryssel, Belgia) ja Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis, M. Dermitzakis ja N. Theologou)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi S. Delaude ja V. Savov, sitten S. Delaude, avustajanaan solicitor O. Graber-Soudry)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse yhtäältä vaatimuksesta kumota Euroopan unionin julkaisutoimiston 22.7.2011 tekemä päätös, jolla kantajien tarjouspyyntömenettelyssä AO 10340, joka koski Atk-palveluita, jotka liittyivät ohjelmistokehitykseen ja -ylläpitoon sekä neuvontaan ja tukeen erityyppisiä tietoteknisiä sovelluksia varten (EUVL 2011/S 66-106099), esittämät tarjoukset luokiteltiin etusijajärjestystä käyttäen kolmannelle sijalle erässä nro 1, kolmannelle sijalle erässä nro 4 ja toiselle sijalle erässä nro 3, sekä päätökset, joilla kyseessä oleva hankintamenettely ratkaistiin muiden tarjoajien hyväksi, siltä osin kuin päätökset koskevan näiden tarjoajien luokittelua sekä jossa on kyse toisaalta vahingonkorvausvaatimuksesta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA ja Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 355, 3.12.2011.


title: Asia C-280/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 4.6.2010 — Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, Spółka jawna v. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 4.6.2010 — Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, Spółka jawna v. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
   (Asia C-280/10)
   ()
   2010/C 234/37
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, Spółka jawna

      Vastaaja: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko tulevien yhtiömiesten yhteenliittymällä, jolle aiheutuu ennen yhtiön virallista rekisteröimistä kauppayhtiöksi ja rekisteröitymistä arvonlisäverovelvolliseksi investointimenoja, oikeus vähentää yhtiön rekisteröimisen ja verovelvolliseksi rekisteröitymisen jälkeen yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 9 artiklan sekä 168 ja 169 artiklan perusteella ostoihin sisältyvä vero, joka suoritettiin yhtiön verotettavaa toimintaa varten aiheutuneista investointimenoista?

               2)

               Estääkö aiheutuneista investointimenoista laadittu lasku, joka on osoitettu yhtiömiehille eikä yhtiölle, investointimenoista suoritetun ostoihin sisältyvän veron vähentämisen ensimmäisessä ennakkoratkaisukysymyksessä tarkoitetulla tavalla?

      (1)  EUVL L 347, s. 1.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 29 päivänä toukokuuta 1997, asiassa C-386/95 (Bundesverwaltungsgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Süleyman Eker vastaan Land Baden-Württemberg (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus - Assosiaationeuvoston päätös - Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - Oleskeluluvan uudistaminen vuoden säännönmukaisen työskentelyn jälkeen - Työskentely kahden työnantajan palveluksessa peräkkäin)

text:
12.7.97             I  rl                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 212/3
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         (viides jaosto ),                                                   (kuudes jaosto ),
                29 päivänä toukokuuta 1997,                                           29 päivänä toukokuuta 1997,
asiassa C-329/95 (Länsrätten i Stockholms länin esittämä             asiassa C-3 86/95 (Bundesvervvaltungsgerichtin esittämä
ennakkoratkaisupyyntö ), VAG Sverige AB:n vireille pane             ennakkoratkaisupyyntö ), Süleyman Eker vastaan Land
                 massa hallintoriita-asiassa (*)                                          Baden-Wurttemberg (')
(Ajoneuvojen rekisteröinti — Kansallinen pakokaasupääs              (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus — Assosiaa
töjä koskeva todistus — Yhteensopivuus direktiivin 70/               tioneuvoston päätös — Työntekijöiden vapaa liikkuvuus
                       156/ETY kanssa)                               — Oleskeluluvan uudistaminen vuoden säännönmukaisen
                                                                     työskentelyn jälkeen — Työskentely kahden työnantajan
                          ( 97/C 212/05 )                                                palveluksessa peräkkäin)
                                                                                ( 97/C 212/06 )
                 (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-329/95, jonka Länsrätten i Stockholms Iän
( Ruotsi ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen                    Asiassa C-3 86/95 , jonka Bundesvervvaltungsgericht ( Saksa)
177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä            on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
väksi saadakseen hallintoriita-asiassa, jonka on tässä kan          nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak
sallisessa tuomioistuimessa pannut vireille VAG Sverige              seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
AB, ennakkoratkaisun moottoriajoneuvojen ja niiden perä             asiassa Süleyman Eker vastaan Land Baden-Württemberg,
vaunujen tyyppihyväksyntää koskevan jäsenvaltioiden                  Oberbundesanwalt beim Bundesvervvaltungsgerichtin ja
lainsäädännön lähentämisestä 6 päivänä helmikuuta 1970               Vertreter des öffentlichen Interesses bei den Gerichten der
annetun neuvoston direktiivin 70/156/ETY ( EYVL N:o                  allgemeinen Verwaltungsgerichtsbarkeit in Baden-Würt
L 42, 23.2.1970, s. 1 ) ja EY:n perustamissopimuksen 30 ja           tembergin osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkai
36 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides             sun Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaa
jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja              tiosopimuksella perustetun assosiaationeuvoston assosiaa
J. C. Moitinho de Almeida sekä tuomarit C. Gulmann,                  tion kehittämisestä 19.9.1980 tekemän päätöksen N:o 1/
D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet ja M. Wathelet ( esitte           80 6 artiklan 1 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan tul
levä tuomari ), julkisasiamies : G. Tesauro, kirjaaja: apulais      kinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien
kirjaaja H. von Holstein, on antanut 29.5.1997 tuomion,              kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini sekä
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                   tuomarit J. L. Murray, P. J. G. Kapteyn, H. Ragnemalm ja
                                                                     R. Schintgen (esittelevä tuomari ), julkisasiamies: M. B.
                                                                     Elmer, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
                                                                     29.5.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
Moottoriajoneuvojen ja niiden perävaunujen tyyppihyväk
syntää koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämi
sestä 6 päivänä helmikuuta 1970 annettua neuvoston
direktiiviä 70/156/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna             Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatioso
18 päivänä kesäkuuta 1992 annetulla neuvoston direktii              pimuksella perustetun assosiaationeuvoston assosiaation
villä 92/53/ETY, on tulkittava siten, että kansallinen lain         kehittämisestä 19.9.1980 tekemän päätöksen N:o 1 /80
säädäntö, jossa voimassa olevalla yhteisön vaatimustenmu            6 artiklan 1 kohdan ensimmäistä luetelmakohtaa on tul
kaisuustodistuksella varustettujen moottoriajoneuvojen               kittava siten, että edellytyksenä turkkilaisen työntekijän
rekisteröimiseksi edellytettään sellaista kansallista todis         oleskeluluvan voimassaolon jatkamiselle vastaanottajaval
tusta, jonka mukaan kyseinen ajoneuvo täyttää kansalliset            tiossa on se, että kyseinen työntekijä työskentelee keskey
pakokaasupäästövaatimukset, on ristiriidassa kyseisen                tyksettä yhden vuoden ajan säännönmukaisesti yhden ja
direktiivin kanssa.                                                  saman työnantajan palveluksessa.
(') EYVL N:o C 351 , 30.12.1995 .                                    (') EYVL N:o C 31 , 3.2.1996 .


title: Asia T-356/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.9.2011 — Nike International v. SMHV — Deichmann (VICTORY RED) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin VICTORY RED rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiempi kansainvälinen ja kansallinen sanamerkki Victory — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               12.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.9.2011 — Nike International v. SMHV — Deichmann (VICTORY RED)
   (Asia T-356/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin VICTORY RED rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiempi kansainvälinen ja kansallinen sanamerkki Victory - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2011/C 331/36
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Nike International Ltd (Beaverton, Oregon, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja M. de Justo Bailey)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Botis)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Deichmann SE (Essen, Saksa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 18.5.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1309/2009-2), joka koskee Deichmann SE:n ja Nike International Ltd:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Nike International Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 288, 23.10.2010.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 11 päivänä heinäkuuta 1996, asiassa C-445/93, Euroopan parlamentti vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat Ranskan tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin kuningaskunta (Asian raukeaminen)

text:
  9.11.96              1 H I                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 336/ 15
 annetut asetukset, antamatta kuitenkaan näitä koskevia              taja D. A. O. Edward sekä tuomarit J. C. Moitinho de
 ehdotuksia tiedoksi komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin            Almeida ( esittelevä tuomari ), C. Gulmann, L. Sevon ja M.
  ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen         Wathelet, julkisasiamies : P. Leger, kirjaaja : johtava hallin
 johtaja C. N. Kakouris sekä toumarit G. F. Mancini ja H.            tovirkamies H. A. Riihi, on antanut 19.9.1996 tuomion,
 Ragnemalm ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : D. Ruiz         jonka tuomiolauselma on seuraava :
 Jarobo Colomer, kirjaaja : johtava hallintovirkamies D.
 Louterman-Hubeau, on antanut 17.9.1996 tuomion, jonka                1 ) Helleenien tasavalta on jättänyt noudattamatta ne
 tuomiolauselma on seuraava :                                               velvoittteet, jotka sille kuuluvat julkisia tavaranhankin
                                                                            toja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liitty
  1 ) Italian tasavalta on jättänyt noudattamatta teknisiä                  vien muutoksenhakumenettelyjen soveltamiseta koske
       standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimitta               vien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
       misessa noudatettavasta menettelystä 28 päivänä maa                 yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 anne
       liskuuta 1983 annetun neuvoston direktiivin 83/189/                  tun neuvoston direktiivin 89/665/ETY 5 artiklan
       ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 22 päivänä                     mukaan, kun se ei mainitun direktiivin täysimääräiseksi
       maaliskuuta 1988 annetulla neuvoston direktiivillä                   noudattamiseksi ole asetetussa märäajassa antanut tar
       88/182/ETY, 8 artiklan mukaan sille kuuluvat velvoit                peellisia lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
       teet, kun se on antanut neljä terveysministeriön asetus
       ta, jotka ovat 1.8.1990 annettu asetus nro 256,               2 ) Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu
       1.8.1990 annettu asetus nro 257 sekä 1.9.1990 ja                     denkäyntikulut.
       7.6.1991 annetut asetukset, antamatta kuitenkaan
       näitä koskevia ehdotuksia tiedoksi komissiolle.               (') EYVL N:o C 248 , 23.9.1995
 2 ) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
       käyntikulut.
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
 (') EYVL N:o C 351 , 10.12.1994
                                                                                11 päivänä heinäkuuta 1996,
                                                                       asiassa C-445/93 , Euroopan parlamentti vastaan Euroo
                                                                     pan yhteisöjen komissio, jota tukevat Ranskan tasavalta ja
                                                                          Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin kuningaskunta ( 1 )
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                     (Asian raukeaminen)
                           ( viides jaosto ),                                                   ( 96/C 336/28 )
                    19 päivänä syyskuuta 1996 ,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 asiassa C-236/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                      Helleenien tasavalta ( 1 )                    Asiassa C-445/93 , Euroopan parlamentti ( asiamiehinä J.
 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Lai             Schoo ja J. L. Rufas Quintana ) vastaan Euroopan yhteisöjen
 minlyönti panna direktiivi 89/665/ETY täytäntöön asete            komissio ( asiamiehinä J.-L. Dewost, D. Sorasio ja P. van
 tussa määräajassa — Julkisia tavaranhankintoja ja raken           Nuffel),jota tukevat Ranskan tasavalta ( asiamiehinä J. F.
 nusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvät muutoksenha           Dobelle, C. de Salins ja C. Chavance ) ja Ison-Britannian ja
                            kumenettelyt)                           Pohjois-Irlannin kuningaskunta ( asiamiehenä J. E. Collins,
                            ( 96/C 336/27 )                         avustajanaan The Right Honorable the Lord Rodger of
                                                                    Earlsferry, S. Richards ja E. Sharpston ), jossa vaaditaan sen
                  (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                    toteamista , että komissio on perustamissopimusta rikkoen
                                                                    laiminlyönyt tarvittavien ehdotusten tekemisen EY :n perus
 (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan              tamissopimuksen 7 A artiklan mukaisesti henkilöiden
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             vapaan liikkumisen toteuttamiseksi sisämarkkinoilla , yhtei
                                                                    söjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presidentti
Asiassa C-236/95 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie          G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. N.
henään Dimitrios Gouloussis ) vastaan Helleenien tasavalta          Kakouris , D. A. O. Edward , J.-P . Puissochet ja G. Hirsch
( asiamiehinään Aikaterini Samoni-Rantou ja Dimitra Tsag           sekä tuomarit G. F. Mancini , J. C. Moitinho de Almeida, P.
karaki ), jossa kantaja vaatii sen toteamista , että Helleenien     J. G. Kapteyn , C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann , H.
tasavalta on jättänyt noudattamatta ne velvoitteet, jotka           Ragnemalm ja M. Wathelet ( esittelevä tuomari ); julkisasia
sille kuuluvat EY:n perustamissopimuksen sekä julkisia              mies : A. La Pergola ; kirjaaja : R. Grass, on antanut
tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuk            11.7.1996 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
siin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista
                                                                    1 ) Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.
koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun
                                                                    2 ) Kukin osapuoli väliintulijat mukaan lukien vastaa
neuvoston direktiivin 89/665/ETY ( EYVL L 395 , s . 33 )
                                                                           omista oikeudenkäyntikuluistaan .
mukaan , kun se ei tämän direktiivin täysimääräiseksi
noudattamiseksi ole asetetussa maarajassa antanut tarpeel          ( 1 ) EYVL N:o C 1 , 4.1.1994 ( ei julkaista oikeustapauskokoel
lisia lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä taikka               massa ).
antanut niistä tietoa komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin
( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh


title: Asia T-77/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.3.2010 — hofherr communikation v. SMHV (NATURE WATCH) (Yhteisön tavaramerkki — Euroopan yhteisön nimeävä kansainvälinen rekisteröinti — Sanamerkki NATURE WATCH — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/44

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.3.2010 — hofherr communikation v. SMHV (NATURE WATCH)
   (Asia T-77/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Euroopan yhteisön nimeävä kansainvälinen rekisteröinti - Sanamerkki NATURE WATCH - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   2010/C 113/71
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: hofherr communikation GmbH (Innsbruck, Itävalta) (edustaja: asianajaja S. Warbek)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 4.12.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1410/2008-1), joka koskee sanamerkin NATURE WATCH Euroopan yhteisön nimeävää kansainvälistä rekisteröintiä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               hofherr communikation GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 90, 18.4.2009.


title: Asia F-53/08: Kanne 28.5.2008 — Bouillez ym. v. neuvosto

text:
               19.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/35

         Kanne 28.5.2008 — Bouillez ym. v. neuvosto
   (Asia F-53/08)
   (2008/C 183/70)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Vincent Bouillez (Overijse, Belgia) ynnä muut (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Nimittävän viranomaisen päätösten, joilla kantajat jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan AST 7 ylennyskierroksella 2007, kumoaminen.
   Vaatimukset

               —

               Nimittävän viranomaisen päätökset, joilla kantajat jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan AST 7 ylennyskierroksella 2007, ja tarvittavin osin päätökset, joilla nimitettiin samalla ylennyskierroksella tähän palkkaluokkaan virkamiehet, joiden nimet ovat ylennettyjen virkamiesten luettelossa, joka on julkaistu 16.7.2007 henkilöstötiedotteessa N:o 136/07, ja jotka ovat hoitaneet alemman vastuutason tehtäviä kuin kantajat, on kumottava,

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-99/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de grande instance de Lyon (Ranska) on esittänyt 19.2.2016 – Jean-Philippe Lahorgue v. Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux ”CNB”, Conseil des barreaux européens ”CCBE” ja Ordre des avocats du barreau de Luxembourg

text:
               10.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de grande instance de Lyon (Ranska) on esittänyt 19.2.2016 – Jean-Philippe Lahorgue v. Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux ”CNB”, Conseil des barreaux européens ”CCBE” ja Ordre des avocats du barreau de Luxembourg
   (Asia C-99/16)
   (2016/C 165/08)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal de grande instance de Lyon

      Pääasian asianosaiset

      Hakija: Jean-Philippe Lahorgue

      Vastapuolet: Ordre des avocats du barreau de Lyon, Conseil national des barreaux ”CNB”, Conseil des barreaux européens ”CCBE” ja Ordre des avocats du barreau de Luxembourg

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko kieltäytyminen luovuttamasta RPVA-reititintä (Réseau Privé Virtuel des Avocats, asianajajien yksityinen virtuaaliverkko) asianajajalle, joka on asianmukaisesti kirjattu jäsenvaltion asianajajayhteisöön, ainoastaan sillä perusteella, ettei häntä ole kirjattu sellaisen toisen jäsenvaltion asianajajayhteisöön, jossa hän haluaa harjoittaa asianajajan ammattia vapaana palveluntarjoajana, ristiriidassa direktiivin 77/249/EY (1) 4 artiklan kanssa sen takia, että kyse on syrjivästä toimenpiteestä, joka on omiaan rajoittamaan ammatin harjoittamista vapaana palveluntarjoajana?

      (1)  Asianajajien palvelujen tarjoamisen vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamisesta 22.3.1977 annettu neuvoston direktiivi 77/249/ETY (EYVL L 78, s. 17).


title: Asia C-367/99: Landesgericht Korneuburgin (Itävalta) 21.9.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hugo BOSS Aktiengesellschaft vastaan Coalle FA-93

text:
C 352/28               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       4.12.1999
Ovatko yhteisön oikeuden ja erityisesti 17.7.1969 annetun                Euroopan yhteisöjen komission 4.10.1999 Irlantia vastaan
neuvoston direktiivin 69/335/ETY (1) 10 ja 12 artiklan mukai-                                       nostama kanne
sia 23.12.1998 annetun Italian lain nro 448 (GURI,
29.12.1998, nro 302, supplemento ordinario) 11 §:n 1 mo-
mentin kaltaiset säännökset, joiden mukaan ”yhtiöitä koske-                                        (Asia C-370/99)
vien muiden toimien” merkitsemisestä rekisteriin vuosina
1985-1992 suoritettava julkinen maksu (tassa di concessione                                        (1999/C 352/46)
governativa) on suoritettava kiinteänä vuosimaksuna, joka on
osake- ja kommandiittiyhtiöiden osalta 750 000 Italian liiraa
ja rajavastuuyhtiöiden osalta 400 000 Italian liiraa vuodessa.           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.10.1999 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
                                                                         Kantajan asiamiehet ovat oikeudellinen neuvonantaja Karen
Ovatko yhteisön oikeuden mukaisia lain nro 448/98 11 §:n                 Banks ja oikeudellisessa yksikössä työskentelevä kansallinen
3 momentin kaltaiset säännökset, joiden mukaan kun on                    asiantuntija Manuel Desantes ja prosessiosoite Luxemburgissa
maksettu 1 momentissa tarkoitettua suurempi summa, laske-                c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,
taan tästä johtuvalle palautukselle laillisia korkoja sen suuruisi-      Centre Wagner, Kirchberg.
na kuin ne olivat sinä päivänä, jona tämä laki tuli voimaan (eli
2,5 prosenttia vuodessa) eikä 26.1.1961 annetun lain nro 29
5 §:ssä, yhdessä sen 1 §:n kanssa ja sellaisena kuin se on               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
myöhemmin muutettuna, tarkoitetun koron suuruisena.
                                                                         — toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut tietokantojen oikeu-
                                                                              dellisesta suojasta 11.3.1996 annetun Euroopan parlamen-
(1) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.                                             tin ja neuvoston direktiivin 96/9/EY (1) mukaisia velvoittei-
                                                                              taan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin täy-
                                                                              täntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli-
                                                                              sia määräyksiä, ja
                                                                         — velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Landesgericht Korneuburgin (Itävalta) 21.9.1999 te-
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa Hugo BOSS Aktiengesellschaft vastaan Coalle                      EY 249 artikla (entinen EY:n prustamissopimuksen 189 ar-
                              FA-93                                      tikla), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulok-
                                                                         seen nähden jokaista jäsenvaltiota, sisältää implisiittisen jäsen-
                                                                         valtioita koskevan velvoitteen noudattaa direktiivissä asetettua
                        (Asia C-367/99)                                  täytäntöönpanon määräaikaa. Määräaika päättyi 1.1.1998
                                                                         ilman, että Irlanti olisi antanut komission vaatimuksissa maini-
                                                                         tun direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä säännöksiä.
                        (1999/C 352/45)
Landesgericht Korneuburg (Itävalta) on pyytänyt 21.9.1999                (1) EYVL L 77, 27.3.1996, s. 20.
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomio-
istuimen kirjaamoon 4.10.1999, Euroopan yhteisöjen tuomio-
istuimelta ennakkoratkaisua asiassa Hugo BOSS Aktiengesell-
schaft vastaan Coalle FA-93 seuraavaan kysymykseen:
Onko väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden
vapaaseen liikkeeseen luovutuksen, viennin, jälleenviennin
tai suspensiomenettelyyn asettamisen kieltämistä koskevista
toimenpiteistä 22 päivänä joulukuuta 1994 annettua neu-                  Euroopan yhteisöjen komission 6.10.1999 Italian tasaval-
voston asetusta N:o 3295/94 (EYVL L 341, 30.12.1994,                                        taa vastaan nostama kanne
jäljempänä asetus N:o 3295/94) tulkittava niin, että asetus
koskee myös niitä tilanteita, joissa Euroopan yhteisöön kuulu-                                     (Asia C-372/99)
mattomasta maasta toiseen Euroopan yhteisöön kuulumatto-
maan maahan läpikulkumatkalla olevat, asetuksessa tarkem-
min määritellyt tavarat, voidaan saada oikeuksiaan loukatuiksi                                     (1999/C 352/47)
väittävän kolmannessa maassa kotipaikan omaavan oikeuden-
haltijan hakemuksesta kyseisen asetuksen nojalla jonkin jäsen-
valtion tulliviranomaisten toimenpitein väliaikaisesti pysäyte-          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.10.1999 kanteen
tyksi jossakin jäsenmaassa?                                              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Italian tasavaltaa vas-
                                                                         taan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virkamies
                                                                         Paolo Stancanelli, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
                                                                         Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxem-
                                                                         burg.


title: Asia T-422/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.4.2013 — SACEM v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Tekijänoikeudet, jotka koskevat musiikkiteosten julkista esittämistä internetin, satelliitin ja kaapelin välityksellä — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Maantieteellisten markkinoiden jakaminen — Kahdenväliset sopimukset kansallisten tekijänoikeusjärjestöjen välillä — Yhdenmukaistettu menettelytapa, joka sulkee pois mahdollisuuden myöntää lisenssejä monilla eri alueilla ja moniin eri teosvalikoimiin — Näyttö — Syyttömyysolettama)

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.4.2013 — SACEM v. komissio
   (Asia T-422/08) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Tekijänoikeudet, jotka koskevat musiikkiteosten julkista esittämistä internetin, satelliitin ja kaapelin välityksellä - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Maantieteellisten markkinoiden jakaminen - Kahdenväliset sopimukset kansallisten tekijänoikeusjärjestöjen välillä - Yhdenmukaistettu menettelytapa, joka sulkee pois mahdollisuuden myöntää lisenssejä monilla eri alueilla ja moniin eri teosvalikoimiin - Näyttö - Syyttömyysolettama)
   2013/C 156/58
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (SACEM) (Neuilly-sur-Seine, Ranska) (edustaja: asianajaja H. Calvet)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja E. Gippini Fournier)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Ranskan tasavalta (asiamiehet: aluksi G. de Bergues, E. Belliard ja A.-L. Vendrolini, sitten G. de Bergues ja J. Gstalter) ja Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat R. Allendesalazar Corcho, R. Vallina Hoset ja P. Hernández Arroyo)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) (Zürich, Sveitsi) (edustajat: asianajajat L. Uusitalo ja L. Rechardt), RTL Group SA (Luxemburg, Luxemburg), CLT-UFA (Luxemburg), Music Choice Europe Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta), ProSiebenSat.1 Media AG (Unterföhring, Saksa), Modern Times Group MTG AB (Tukholma, Ruotsi), Viasat Broadcasting UK Ltd (Lontoo) ja Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV (VPRT) (Berliini, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat M. Hansen ja É. Barbier de La Serre sekä solicitor O. Zafar, sitten asianajajat M. Hansen, J. Ruiz Calzado ja A. Weitbrecht sekä solicitor J. Kallaugher)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehtyä komission päätöstä K(2008) 3435 lopullinen (Asia COMP/C2/38.698 — CISAC) koskevasta osittaisesta kumoamisvaatimuksesta

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan komission esittämä prosessinjohtotoimia koskeva pyyntö hylätään.

               2)

               [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 3435 lopullinen (Asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 artikla kumotaan siltä osin kuin se koskee Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musiquea (SACEM).

               3)

               Päätöksen K(2008) 3435 lopullinen 4 artiklan 2 ja 3 kohta kumotaan SACEMia koskevilta osin siltä osin kuin siinä viitataan kyseisen päätöksen 3 artiklaan.

               4)

               Kanne hylätään muilta osin.

               5)

               SACEM vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan, lukuun ottamatta oikeudenkäyntikuluja, jotka liittyvät väliintuloihin, joissa tuetaan komission vaatimuksia.

               6)

               Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               7)

               Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.

               8)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja 50 prosentista SACEMin oikeudenkäyntikuluja, lukuun ottamatta oikeudenkäyntikuluja, jotka liittyvät väliintuloihin, joissa tuetaan komission vaatimuksia, sekä 50 prosentista SGAE:n oikeudenkäyntikuluja.

               9)

               International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sen väliintuloon liittyvät SACEMin oikeudenkäyntikulut.

               10)

               RTL Group SA, CLT-UFA, Music Choice Europe Ltd, ProSiebenSat.1 Media AG, Modern Times Group MTG AB, Viasat Broadcasting UK Ltd ja Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV (VPRT) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan niiden väliintuloihin liittyvät SACEMin oikeudenkäyntikulut.

               11)

               SACEM, komissio, RTL Group, CLT-UFA ja Music Choice Europe vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan välitoimimenettelyn osalta.

      (1)  EUVL C 327, 20.12.2008.


title: Asia C-390/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Itävalta) on esittänyt 20.8.2012 — Robert Pfleger ym.

text:
               10.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Itävalta) on esittänyt 20.8.2012 — Robert Pfleger ym.
   (Asia C-390/12)
   2012/C 343/07
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Robert Pfleger, Autoart a.s., Mladen Vucicevic, Maroxx Software GmbH ja Hans-Jörg Zehetner

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 56 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 15–17 artiklassa vahvistettu suhteellisuusperiaate esteenä pääasiassa käsiteltäville, GSpG:n 3–5 §:n, 14 §:n ja 21 §:n kaltaisille kansallisille säännöksille, joissa sallitaan onnenpelitoiminnan harjoittaminen automaateilla ainoastaan sillä edellytyksellä — jonka noudattamatta jättäminen on sanktioitu paitsi rikosoikeudellisin seuraamuksin myös välittömin omaisuuteen kohdistuvin seuraamuksin —, että kyseisen toiminnan harjoittamiseen on ennakkoon myönnetty toimilupa, joita on saatavilla ainoastaan rajoitetusti, vaikka kyseinen valtio ei ilmeisesti ole yhdessäkään oikeudenkäynnissä tai hallinnollisessa menettelyssä osoittanut, että pelitoimintaan liittyvä rikollisuus ja/tai peliriippuvuus olisivat huomattava ongelma, jota ei voida korjata luvallisen pelitoiminnan hallitulla laajentamisella suureen joukkoon yksittäisiä tarjoajia vaan ainoastaan monopolinhaltijan (tai huomattavan harvan oligopolistin) hallitulla laajentumisella, jota tuetaan maltillisella mainonnalla?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko SEUT 56 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 15–17 artiklassa vahvistettu suhteellisuusperiaate esteenä GSpG:n 52–54 §:n ja 56 a §:n sekä StGB:n 168 §:n kaltaisille kansallisille säännöksille, jotka epätäsmällisten lakikäsitteiden takia johtavat lähes täydellisen kattavaan rikosvastuuseen eri muodoissa myös hyvin etäisesti (mahdolliset muissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa asuvien) asiaan osallisten henkilöiden (kuten pelkät peliautomaattien myyjät ja vuokralleantajat) osalta?

               3)

               Jos myös toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, ovatko sellaiset demokratiaa ja oikeusvaltiota koskevat edellytykset, joihin Euroopan unionin perusoikeuskirjan 16 artikla selvästi perustuu, ja/tai Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan mukainen oikeudenmukaisuutta ja tehokkuutta koskeva edellytys ja/tai SEUT 56 artiklan mukainen avoimuutta koskeva edellytys ja/tai Euroopan unionin perusoikeuskirjan 50 artiklan mukainen kielto rangaista ja syyttää kahdesti samasta rikoksesta esteenä GSpG:n 52–54 §:n ja 56 a §:n ja StGB:n 168 §:n kaltaisille kansallisille säännöksille, joiden välinen rajanveto on sellainen, ettei kansalainen selkeän säännöksen puuttumisen takia juurikaan kykene sitä ennakoimaan vaan se on mahdollista täsmentää kussakin tapauksessa ainoastaan monimutkaisella virallismenettelyllä, ja joihin liittyy huomattavia eroja toimivallan (hallintoviranomaiset tai tuomioistuimet), käytettävissä olevien keinojen sekä tapauksiin liittyvän leimautumisen ja prosessuaalisen aseman (esim. todistustaakan kääntyminen) osalta?

               4)

               Jos johonkin kolmesta ensimmäisestä kysymyksestä vastataan myöntävästi, ovatko SEUT 56 artikla ja/tai Euroopan unionin perusoikeuskirjan 15–17 artikla ja/tai Euroopan unionin perusoikeuskirjan 50 artikla esteenä rangaistuksen määräämiselle sellaiselle henkilölle, joka on jossakin GSpG:n 2 §:n 1 momentin 1 kohdassa ja 2 §:n 2 momentissa tarkoitetussa läheisessä suhteessa onnenpeliautomaattiin, ja/tai tällaisen laitteen takavarikoimiselle ja/tai valtiolle menettämiselle tällaisen henkilön koko liikkeen sulkemiselle?


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 21 päivänä syyskuuta 1999 asiassa C-124/97 (Vaasan hovioikeuden esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Markku Juhani Läärä, Cotswold Microsystems Ltd ja Oy Transatlantic Software Ltd vastaan kihlakunnansyyttäjä (Jyväskylä) ja Suomen valtio (Palvelujen tarjoamisen vapaus – Yksinoikeus toiminnan harjoittamiseen – Raha-automaatit)

text:
8.1.2000                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                  C 6/3
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    21 päivänä syyskuuta 1999                                                             (viides jaosto)
                                                                                21 päivänä syyskuuta 1999
asiassa C-124/97 (Vaasan hovioikeuden esittämä ennakko-
ratkaisupyyntö), Markku Juhani Läärä, Cotswold Micro-
systems Ltd ja Oy Transatlantic Software Ltd vastaan                        asiassa C-44/98 (Bundespatentgerichtin esittämä ennakko-
    kihlakunnansyyttäjä (Jyväskylä) ja Suomen valtio (1)                    ratkaisupyyntö), BASF AG vastaan Präsident des Deut-
                                                                                schen Patentamts (1)
(Palvelujen tarjoamisen vapaus – Yksinoikeus toiminnan
               harjoittamiseen – Raha-automaatit)                           (Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Vaikutukseltaan vastaavat
                                                                            toimenpiteet – Eurooppapatentti, joka on mitätön
                                                                                käännöksen puuttumisen vuoksi)
                             (2000/C 6/04)
                                                                                (2000/C 6/05)
                      (Oikeudenkäyntikieli: suomi)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa C-124/97, jonka Vaasan hovioikeus (Suomi) on saatta-
nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut
EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväk-             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
si saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
olevassa asiassa Markku Juhani Läärä, Cotswold Microsystems
Ltd ja Oy Transatlantic Software Ltd vastaan kihlakunnan-
syyttäjä (Jyväskylä) ja Suomen valtio ennakkoratkaisun yhteisö-             Asiassa C-44/98, jonka Bundespatentgericht (Saksa) on saatta-
jen tuomioistuimen asiassa C-275/92, Schindler, 24.3.1994                   nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut
antaman tuomion (Kok. 1994, s. I-1039) sekä EY:n perustamis-                EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväk-
sopimuksen 30, 36, 56 ja 59 artiklan (joista on muutettuina                 si saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
tullut EY 28, EY 30, EY 46 ja EY 49 artikla) sekä EY:n                      olevassa asiassa BASF AG vastaan Präsident des Deutschen
perustamissopimuksen 60 artiklan (josta on tullut EY 50                     Patentamts, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen
artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoon-              30 ja 36 artiklan (joista on muutettuna tullut EY 28 ja EY
panossa: neljännen ja kuudennen jaoston puheenjohtaja                       30 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),
P. J. G. Kapteyn, joka hoitaa presidentin tehtäviä, jaostojen               toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet
puheenjohtajat J. P. Puissochet (esittelevä tuomari) ja P. Jann             sekä tuomarit P. Jann, J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann
sekä tuomarit C. Gulmann, J. L. Murray, D. A. O. Edward,                    (esittelevä tuomari) ja D. A. O. Edward, julkisasiamies: A. La
H. Ragnemalm, L. Sevón ja M. Wathelet, julkisasiamies: A. La               Pergola, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on
Pergola, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut                 antanut 21.9.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
21.9.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                        raava:
                                                                            Perustamissopimuksen 30 artiklan (josta on muutettuna tullut EY
Palvelujen tarjoamisen vapautta koskevat EY:n perustamissopimuk-            28 artikla) vastaista ei ole soveltaa Gesetz über internationale
sen määräykset eivät ole esteenä sellaiselle Suomen lainsäädännön           Patentübereinkommenin II §:n 3 momentin kaltaista säännöstä,
kaltaiselle kansalliselle Lainsäädännölle, jossa yhdelle ainoalle julki-    jonka mukaan Euroopan patenttiviraston myöntämä jäsenvaltiota
selle toimielimelle annetaan raha-automaattitoiminnan harjoittami-          koskeva patentti, joka on laadittu muulla kuin tämän jäsenvaltion
seen yksinoikeuksia, kun huomioon otetaan ne yleisen edun mukaiset          virallisella kielellä, katsotaan alusta lähtien mitättömäksi, jos paten-
päämäärät, joiden vuoksi tätä lainsäädäntöä on pidettävä perustel-          tinhaltija ei ole toimittanut kyseisen jäsenvaltion patenttivirastolle
tuna.                                                                       kolmen kuukauden kuluessa siitä päivästä, jona Euroopan patentti-
                                                                            lehdessä on kuulutettu eurooppapatentin myöntämisestä, patentti-
                                                                            asiakirjoista käännöstä jäsenvaltion virallisella kielellä.
(1) EYVL C 166, 31.5.1997.
                                                                            (1) EYVL C 137, 2.5.1998.


title: Asia C-501/01: Alankomaiden kuningaskunnan 24.12.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
6.4.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 84/49
Euroopan yhteisöjen komission 17.12.2001 Yhdistynyttä                    komissio vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat H. G. Sevenster,
            kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                         C. M. Wissels ja J. van Bakel.
                          (Asia C-489/01)
                            (2002/C 84/84)                               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa kanteen
                                                                         kohteena olevan päätöksen (1) siltä osin kuin siinä vahvistetaan
                                                                         klassisen sikaruton hävittämiseksi Alankomaissa myönnetty
                                                                         yhteisön taloudellisen tuen kokonaismäärä sellaiseksi, että
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.12.2001 Euroo-               eläinten kasvattajille maksettavaa vahingonkorvausta pienen-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Yhdistynyttä kunin-              netään 25 prosentilla, ja velvoittaa komission korvaamaan
gaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Christina Tufves-             oikeudenkäyntikulut.
son, prosessiosoite on Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1)    toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut
      sijoittajien korvausjärjestelmistä 3 päivänä maaliskuuta           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-
      tiivin 97/9/EY (1) 15 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
      koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen            –     Virheellinen tosiasiaperusta: komission valitsemissa kuu-
      edellyttämiä, Gibraltarin aluetta koskevia, lakeja, asetuksia            dessa asiakirjakansiossa ei ole kyse sellaisista sääntöjen-
      ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole                vastaisuuksista, jotka olisivat niin toistuvia ja järjestelmäl-
      ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.                           lisiä, että ne voisivat muodostaa tosiasiaperustan vähen-
                                                                               nyksen soveltamiselle.
2)    velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-
      keudenkäyntikulut.
                                                                         –     Lainsäädännön rikkominen: tietyistä eläinlääkintäalan
                                                                               kustannuksista        tehdyssä      neuvoston      päätöksessä
                                                                               90/424/ETY (2) ei anneta mitään mahdollisuutta soveltaa
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            geneeristä vähentämistä. ”Riittävän” korvauksen käsitettä
                                                                               (päätöksen 90/424/ETY 3 artiklan 2 kohdan seitsemäs
                                                                               luetelmakohta) ei ole määritetty direktiivissä 80/217/ETY,
EY 249 artiklaan, jossa määrätään, että direktiivi velvoittaa                  päätöksessä 90/424/ETY eikä missään muussakaan yhtei-
saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, sisältyy               sön säännöksessä. Komission väitteessä, jonka mukaan
implisiittisesti velvollisuus, jonka mukaan jäsenvaltioiden on                 Alankomaiden soveltama riittävän korvauksen käsite on
noudatettava direktiivissä säädettyä määräaikaa direktiivin täy-               johtanut siihen, että sikojen arvo on arvioitu liian korke-
täntöönpanemiseksi. Tämä määräaika päättyi 26.9.1998, eikä                     aksi, ei oteta huomioon asiaan soveltuvan Alankomaiden
Yhdistynyt kuningaskunta ole antanut komission vaatimuk-                       lainsäädännön sisältöä eikä ulottuvuutta. Komissio on
sissa mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä, Gibral-                 myös perusteettomasti sivuuttanut yhteisön oikeudessa
tarin aluetta koskevia, säännöksiä.                                            vahvistetun harkintavallan.
(1) EYVL L 84, 26.3.1977, s. 22.
                                                                         –     Suhteellisuusvaatimuksen noudattamatta jättäminen.
                                                                         –     Oikeusvarmuusperiaatteen loukkaaminen.
                                                                         –     Perusteluvelvollisuuden rikkominen.
Alankomaiden kuningaskunnan 24.12.2001 Euroopan yh-
          teisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia C-501/01)                                (1) Yhteisön taloudellisen tuen kokonaismäärästä klassisen sikaruton
                                                                             hävittämiseksi Alankomaista vuonna 1998 17 päivänä lokakuuta
                                                                             2001 tehty komission päätös.
                            (2002/C 84/85)                               (2) EYVL 1990, L 224, s. 19.
Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 24.12.2001 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen


title: Asia T-116/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 20.9.2012 — Tioxide Europe ym. v. neuvosto

text:
               17.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/38

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 20.9.2012 — Tioxide Europe ym. v. neuvosto
   (Asia T-116/12) (1)

   2012/C 355/82
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 126, 28.4.2012.


title: Asia T-353/15: Kanne 26.6.2015 – NeXovation v. komissio

text:
               21.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/50

         Kanne 26.6.2015 – NeXovation v. komissio
   (Asia T-353/15)
   (2015/C 311/55)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: NeXovation, Inc. (Hendersonville, Tennessee, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat A. von Bergwelt, F. Henkel ja M. Nordmann)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa Saksan Nürburgringia varten käyttöön ottamasta valtiontuesta SA.31550 1.10.2014 tehdyn komission päätöksen C(2014) 3634 final (sellaisena kuin se on 13.4.2015 oikaistuna) siltä osin kuin:

               —

               riidanalaisen päätöksen perusteluosan 285 kohdan ensimmäisestä luetelmakohdasta käy ilmi, ettei päätöksessä katsota Nürburgring GmbH:n, Motorsport Resort Nürburgring GmbH:n ja Congress- und Motrsport Hotel Nürburgrin GmbH:n varallisuuden myyntiä valtiontueksi

               —

               riidanalaisen päätöksen perusteluosan 285 kohdan toisen luetelmakohdan ensimmäisestä virkkeestä käy ilmi, ettei Nürburgring GmbH:n, Motorsport Resort Nürburgring GmbH:n ja Congress- und Motrsport Hotel Nürburgrin GmbH:n varallisuuden myynnin katsota johtaneen taloudelliseen jatkumoon Nürburgring GmbH:n, Motorsport Resort Nürburgring GmbH:n ja Congress- und Motorsport Hotel Nürburgring GmbH:n ja varallisuuden uuden omistajan Capricorn NÜRBURGRING Besitzgesellschaft GmbH:n tai sen tytäryhtiöiden välillä

               —

               riidanalaisen päätöksen päätösosan 3 artiklan 2 kohdasta, joka perustuu sen perusteluosan 285 kohdan toisen luetelman kohdan toiseen virkkeeseen, käy ilmi, että päätöksessä on näin katsottu, ettei sisämarkkinoille soveltumattoman valtiontuen mahdollinen takaisinperiminen tule kohdistumaan tarjouspyyntömenettelyssä myydyn varallisuuden ostajaan Capricorn NÜRBURGRING Besitzgesellschaft GmbH:on tai sen tytäryhtiöihin

               —

               velvoittaa komission vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja on riitauttanut 1.10.2014 tehdyn komission päätöksen (sellaisena kuin se on 13.4.2015 oikaistuna), koska siinä todetaan, että Nürburgringin kompleksin varallisuuden myyntiä ei ole pidettävä valtiontukena, että varallisuuden myynti ei johda varallisuus- tai taloudelliseen jatkumoon varallisuuden myyjien ja sen ostajan välillä ja että sisämarkkinoille soveltumattoman valtiontuen mahdollinen takaisinperiminen ei tule kohdistumaan varallisuuden ostajaan.
   Kantaja tukeutuu seuraaviin oikeudellisiin perusteisiin:

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissio on soveltanut väärin SEUT 107 artiklan 1 kohtaa, koska se on käsittänyt väärin sen avoimen, läpinäkyvän ja syrjimättömän tarjouspyyntömenettelyn tarkoituksen, jossa varallisuus myytiin parhaan tarjouksen tehneelle, ja koska se ei ole asianmukaisesti tutkinut valtion osuutta myynnissä.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan komissio on soveltanut väärin SEUT 107 artiklan 1 kohtaa katsomalla, että ratavarallisuuden tilapäinen vuokrasopimus ei ole valtiontukea ja etteivät myyjät vaikuttaneet lainvastaisesti varallisuuden myyntiin edelleen venäläiselle sijoittajalle.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jona mukaan komissio on soveltanut väärin varallisuus- tai taloudellisen jatkumon periaatetta.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan komissio on laiminlyönyt muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan komissio on loukannut asetuksen N:o 659/1999 20 artiklan 2 kohtaan perustuvia kantajan oikeuksia.

               6)

               Kuudes kanneperuste, jonka mukaan komissio on loukannut periaatetta, joka velvoittaa tutkimaan asian puolueettomasti ja huolellisesti.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan komissio on soveltanut väärin SEUT 296 artiklan 2 kohtaa.


title: Asia T-82/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.2.2017 – International Gaming Projects v. EUIPO – adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION) (Euroopan unionin tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin TRIPLE EVOLUTION rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisempi EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Evolution — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               20.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.2.2017 – International Gaming Projects v. EUIPO – adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION)
   (Asia T-82/16) (1)

   ((Euroopan unionin tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin TRIPLE EVOLUTION rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Evolution - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2017/C 086/35)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: International Gaming Projects Ltd (Qormi, Malta) (edustajat: aluksi asianajajat M. Garayalde Niño ja A. Alpera Plazas, sitten M. Garayalde Niño)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: S. Bonne)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Saksa) (edustaja: asianajaja P. Koch Moreno)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 2.12.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 0725/2015-2), joka koskee adp Gauselmann GmbH:n ja International Gaming Projects Ltd:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               International Gaming Projects Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 136, 18.4.2016.


title: Asia C-429/10 P: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 16.5.2011 — X Technology Swiss GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Tavaran osan väristä koostuva merkki — Nilkkasukan kärjen oranssi väri — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetus (EY) N:o 40/94 — 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/11

         Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 16.5.2011 — X Technology Swiss GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Asia C-429/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Tavaran osan väristä koostuva merkki - Nilkkasukan kärjen oranssi väri - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetus (EY) N:o 40/94 - 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2011/C 252/20
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: X Technology Swiss GmbH (edustajat: Rechtsanwalt A. Herbertz ja Rechtsanwalt R. Jung)

      Valittajan vastapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-547/08, X Technology Swiss v. SMHV, 15.6.2010 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kanteen SMHV:n neljännen valituslautakunnan 6.10.2008 tekemästä päätöksestä, jolla hylättiin valitus tutkijan päätöksestä, jolla evättiin nilkkasukan kärjen oranssista väristä koostuvan merkin rekisteröinti yhteisön tavaramerkiksi luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten — Tavaran osan väristä koostuvan merkin erottamiskyky

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               X Technology Swiss GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 301, 6.11.2010.


title: Asia C-284/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Varhoven administrativen sad (Bulgaria) on esittänyt 8.6.2011 — EMS-Bulgaria TRANSPORT OOD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” , grad Plovdiv, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

text:
               13.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 238/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Varhoven administrativen sad (Bulgaria) on esittänyt 8.6.2011 — EMS-Bulgaria TRANSPORT OOD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto”, grad Plovdiv, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (Asia C-284/11)
   2011/C 238/12
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Varhoven administrativen sad

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: EMS-Bulgaria TRANSPORT OOD

      Vastapuoli: Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto”, grad Plovdiv, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä (1)28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 179 artiklan 1 kohtaa sekä 180 ja 273 artiklaa ja yhdistetyissä asioissa C-95/07 ja C-96/07, Ecotrade, 8.5.2010 annetussa tuomiossa käsiteltyä tehokkuusperiaatetta tulkittava välillisten verojen alalla siten, että niissä sallitaan nyt käsiteltävän kaltainen arvonlisäverolain 72 §:n 1 momentin (siinä muodossa kuin se oli vuonna 2008) mukainen preklusiivinen määräaika, jota pidennettiin huhtikuun 2009 loppuun saakka arvonlisäverolain muuttamisesta ja täydentämisestä annetun lain siirtymä- ja loppusäännösten 18 §:llä vain niiden luovutettavan tavaran vastaanottajien osalta, joihin nähden verosaatava syntyi ennen päivämäärää 1.1.2009, kun otetaan huomioon pääasiaan riitaan liittyvät olosuhteet eli

                           —

                           kansallisen lainsäädännön mukainen vaatimus, jonka mukaan henkilön, joka on tehnyt yhteisöhankinnan eikä ole rekisteröitynyt arvonlisäverolain mukaisesti, on rekisteröidyttävä vapaaehtoisesti, vaikka hän ei täytä vähennysoikeuden käyttämisen edellytyksenä olevan pakollisen rekisteröitymisen edellytyksiä;

                           —

                           arvonlisäverolain 73 a §:n uusi säännös (voimassa 1.1.2009 lähtien), jonka mukaan vähennysoikeus on annettava riippumatta siitä, onko arvonlisäverolain 72 §:n 1 momentin mukaista määräaikaa noudatettu, jos verosaatava on syntynyt luovutettavan tavaran vastaanottajaan nähden, sillä edellytyksellä, että luovutusta ei ole salattu ja kirjanpito sisältää sitä koskevat tiedot;

                           —

                           arvonlisäverolain 72 §:n 1 momentin myöhempi muutos (voimassa 1.1.2010 lähtien), jonka mukaan vähennysoikeutta voidaan käyttää sen verokauden aikana, jona tämä oikeus on syntynyt, tai jonkin 12 seuraavan verokauden aikana?

               2)

               Onko verotuksen neutraalisuuden periaatetta tulkittava perusperiaatteena, jolla on merkitystä yhteisen arvonlisäverojärjestelmän luomisen ja toiminnan kannalta, siten, että pääasian oikeudenkäynnin kohteena olevan kaltainen verotarkastuskäytäntö, jossa todetaan arvonlisävero tilitetyn liian myöhään ja vahvistetaan siitä seuraamukseksi korkovaade ja lisäseuraamukseksi vähennysoikeuden epääminen, on sallittu valittajan konkreettisessa tilanteessa, jossa kauppaa ei salattu, kirjanpito sisältää sitä koskevat tiedot, verohallinnolla on tarvittavat tiedot, kyseessä ei ole väärinkäyttö eikä taloudellista vahinkoa ole aiheutunut?

      (1)  EUVL L 347, s. 1.


title: Asia C-612/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16.7.2015 – Valittajana ClientEarth ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Oikeus tutustua Euroopan unionin toimielinten asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — 4 artiklan 2 kohdan kolmas luetelmakohta — Ympäristötiedot — Århusin yleissopimus — 4 artiklan 1 ja 4 kappale — Poikkeus tutustumisoikeudesta — Tutkintatoimien tarkoitusten suoja — Yrityksen Euroopan komission pyynnöstä tekemät tutkimukset ympäristöalan direktiivien täytäntöönpanosta — Päätös evätä tutustumisoikeus osittain)

text:
               21.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16.7.2015 – Valittajana ClientEarth ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-612/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Oikeus tutustua Euroopan unionin toimielinten asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - 4 artiklan 2 kohdan kolmas luetelmakohta - Ympäristötiedot - Århusin yleissopimus - 4 artiklan 1 ja 4 kappale - Poikkeus tutustumisoikeudesta - Tutkintatoimien tarkoitusten suoja - Yrityksen Euroopan komission pyynnöstä tekemät tutkimukset ympäristöalan direktiivien täytäntöönpanosta - Päätös evätä tutustumisoikeus osittain))
   (2015/C 311/04)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: ClientEarth (edustaja: asianajaja P. Kirch)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Pignataro-Nolin, P. Costa de Oliveira ja M. Konstantinidis)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Euroopan parlamentti (asiamiehet: J. Rodrigues ja L. Visaggio) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Moore, M. Simm ja A. Jensen)

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio ClientEarth vastaan komissio (T-111/11, EU:T:2013:482) kumotaan siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin hyväksyi siinä sen, että Euroopan komissio oli voinut 30.5.2011 tekemällään päätöksellä evätä ClientEarthilta yleisen olettaman perusteella oikeuden tutustua kokonaisuudessaan eri jäsenvaltioiden lainsäädännön yhteensoveltuvuutta unionin ympäristöoikeuden kanssa koskeviin sellaisiin tutkimuksiin, joiden nojalla Euroopan komissio ei ollut tämän päätöksen tekemispäivänä osoittanut virallista huomautusta kyseiselle jäsenvaltiolle SEUT 258 artiklan ensimmäisen kohdan nojalla, eikä niitä siis ollut siirretty jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn oikeudenkäyntiä edeltävään vaiheeseen liittyvään asiakirja-aineistoon.

               2)

               Valitus hylätään muilta osin.

               3)

               Komission 30.5.2011 tekemä päätös kumotaan siltä osin kuin Euroopan komissio epäsi siinä ClientEarthilta oikeuden tutustua kokonaisuudessaan tämän tuomion tuomiolauselman 1 kohdassa mainittuihin tutkimuksiin.

               4)

               ClientEarth ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan muutoksenhakumenettelyssä ja ensimmäisen oikeusasteen menettelyssä.

               5)

               Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan muutoksenhakumenettelyssä.

      (1)  EUVL C 71, 8.3.2014.