title: Asia C-29/15 P: Valitus, jonka Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller, Köln e.V. on tehnyt 26.1.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-556/13, Verband der Kölnisch Wasser Hersteller v. SMHV, 25.11.2014 antamasta tuomiosta

text:
               1.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/21

         Valitus, jonka Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller, Köln e.V. on tehnyt 26.1.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-556/13, Verband der Kölnisch Wasser Hersteller v. SMHV, 25.11.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-29/15 P)
   (2016/C 038/30)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Verband der Kölnisch-Wasser Hersteller, Köln e.V. (edustaja: Rechtsanwalt T. Schulte-Beckhausen)

      Muu osapuoli: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Euroopan unionin tuomioistuin (kahdeksas jaosto) on 3.12.2015 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen sekä määrännyt valittajan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia T-451/11: Kanne 8.8.2011 — Giga-Byte Technology v. SMHV — Haskins (Gigabyte)

text:
               8.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 298/26

         Kanne 8.8.2011 — Giga-Byte Technology v. SMHV — Haskins (Gigabyte)
   (Asia T-451/11)
   2011/C 298/48
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Giga-Byte Technology Co., Ltd (Taipei, Taiwan) (edustaja: asianajaja F. Schwerbrock)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Robert A. Haskins (Pennsylvania, Yhdysvallat)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 20.5.2011 asiassa R 2047/2010-2 tekemän päätöksen sekä väiteosaston ratkaisun.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki Gigabyte luokkiin 9, 35, 37 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 5550009

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi numerolla 4954095 rekisteröity sanamerkki GIGABITER luokkiin 39, 40 ja 42 kuuluvia palveluita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen tiettyjen riidanalaisten palveluiden osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 9 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, sillä valituslautakunta katsoi virheellisesti, että luokkiin 37 ja 42 kuuluvat riidanalaiset palvelut ovat samankaltaisia kuin vastapuolen luokkaan 42 kuuluvat palvelut.


title: Asia T-387/03: Proteome, Inc.:n 25.11.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
C 21/44                  FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                        24.1.2004
Kantaja väittää lopuksi, että tasoitustullia laskiessaan vastaaja         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
rikkoi asetuksen N:o 2026/97 5 ja 7 artiklaa, tuen määrän
laskemiseksi tasoitustulleja koskevissa menettelyissä annettuja
yhteisön ohjeita ja WTO:n tukia ja tasoitustulleja koskevan               Yhteisön tavaramerkin           Europortal Italia S.p.A., jonka si-
sopimuksen 14 ja 19 artiklaa sekä teki ilmeisen arviointivir-             hakija:                         jaan kantaja on sittemmin tullut
heen.
                                                                          Haettu tavaramerkki:            Kuvamerkki ”JUMPY” – rekisterö-
                                                                                intihakemus nro 1.332.006, tava-
(1) EUVL L 212, 22.8.2003, s. 1.                                                                          roita haetaan rekisteröitäviksi
(2) Muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuetul-                                    luokkiin 9 ja 16
    ta tuonnilta suojautumisesta 6 päivänä lokakuuta 1997 annettu
    neuvoston asetus (EY) N:o 2026/97 (EYVL L 288, s. 1).
(3) Ks. riidanalaisen asetuksen 48 kohta ja sitä seuraavat kohdat.        Sen tavaramerkki- tai           Microarea S.p.A.
                                                                          merkkioikeuden haltija,
                                                                          johon väitemenettelyssä
                                                                          on vedottu:
                                                                          Tavaramerkki- tai merk-         Italialainen kuvamerkki ”JUMP”
                                                                          kioikeus, johon väiteme-        luokkiin 9, ja 16 kuuluville tava-
                                                                          nettelyssä on vedottu:          roille
S.p.A. Reti Televisive Italiane – R.T.I:n 17.11.2003 sisä-                Väiteosaston ratkaisu:          Väite on hyväksytty ja hakemus
markkinoilla toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa (tavara-                                                   hylätty
            merkit ja mallit) vastaan nostama kanne
                                                                          Valituslautakunnan rat-         Valitus on hylätty
                                                                          kaisu:
                           (Asia T-384/03)
                                                                          Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan
                                                                                1 kohdan a ja b alakohdan virheel-
                            (2004/C 21/88)                                                                linen soveltaminen (sekaannus-
                                                                                vaara)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
S.p.A. Reti Televisive Italiane- R.T.I. on nostanut 17.11.2003
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen sisämarkkinoilla toimivaa yhdenmukaistamisvi-
rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajina ovat
asianajajat Giorgio Floridia ja Raffaella Floridia.                       Proteome, Inc.:n 25.11.2003 sisämarkkinoiden harmoni-
                                                                          sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan
                                                                                nostama kanne
Valituslautakunnassa toimitetussa menettelyssä vastapuolena
oli S.p.A. Microarea.
                                                                                (Asia T-387/03)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                           (2004/C 21/89)
–     kumoaa ensimmäisen valituslautakunnan 11.9.2003 teh-
      dyn päätöksen                                                                          (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–     toissijaisesti tulkitsee väiteosaston asiassa B321994
      30.8.2002 tehtyä päätöstä nro 2637/2002 siten, ettei
      sillä suljeta pois mahdollisuutta rekisteröidä pätevästi
                                                                          Proteome, Inc., Beverley, Massachusetts, USA on nostanut
      sanamerkkiä ”Jumpy” tarkoittamaan samannimistä inter-
                                                                          25.11.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      netin linkkiä
                                                                          tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
                                                                          rastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edus-
–     velvoittaa vastaajan työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan           taja on barrister Michael Edenborough ja solicitorit Cerryg
      nojalla korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                             Jones, Alexandra Brodie ja Carina Loweth.
 ---pagebreak--- 24.1.2004                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 21/45
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              keusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden har-
                                                                        monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan
–     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-            edustajana on asianajaja J. Hoffmann. Muuna osapuolena
      merkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan ratkaisun          valituslautakunnassa oli Pelikan Vertriebgesellschaft mbH &
      nro R 0707/2002-4                                                 Co. KG.
–     kumoaa tutkimusosaston 21.6.2002 antaman ratkaisun
–     palauttaa yhteisön tavaramerkkiä nro 1544766 koskevan             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      hakemuksen virastolle sallien hakemuksen etenemisen
      julkaisuvaiheeseen                                                –     kumoaa toisen valituslautakunnan 18.9.2003 tekemän
                                                                              päätöksen (asia R 191/2002-2),
–     velvoittaa viraston korvaamaan kantajan kulut, jotka ovat
      aiheutuneet tästä valituksesta, valituksesta valituslauta-
      kunnassa sekä menettelystä tutkimusosastossa.                     –     hylkää väitteen,
                                                                        –     velvoittaa rekisteröimään yhteisön tavaramerkiksi nume-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           rolla 1005826 haetun merkin 25.11.1998 annetussa
                                                                              tiedonannossa tarkoitetuille luokkiin 1, 2 ja 17 kuuluville
Yhteisön tavaramerkin           Proteome, Inc.                                tavaroille,
hakija:
                                                                        –     velvoittaa väitteentekijän korvaamaan kulut, jotka hakijal-
Haettu yhteisön tavara-         Sanamerkki BIOKNOWLEDGE
                                                                              le on aiheutunut väite- ja valitusmenettelystä, ja
merkki:                         tiettyjä luokkaan 9 (tietokannat
                                jne.), luokkaan 16 (painotuotteet
                                jne., jotka liittyvät organismeja       –     velvoittaa väitteentekijän korvaamaan oikeudenkäynti-
                                koskevien tietojen tietovarastoi-             kulut.
                                hin) ja luokkaan 42 (tiedotus- ja
                                tietokonepalvelut jne.) kuuluvia
                                tavaroita ja palveluja varten —
                                hakemus nro 1544766
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Tutkimusosaston ratkai-         Rekisteröinnin hylkääminen
su:
                                                                        Tavaramerkin hakija:            Kantaja
Valituslautakunnan rat-         Valituksen hylkääminen
kaisu:
                                                                        Haettu tavaramerkki:            Kuvamerkki luokkaan 1 (kemi-
Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 (1) 7(1) ar-                                        kaalit ym.), 2 (väriaineet ym.) ja 17
                                tiklan b ja c alakohdan rikkomi-                                        (muovit ym.) kuuluville tavaroille;
                                nen                                                                     hakemus nro 1005826
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu          Väitemenettelyssä vedo-         Pelikan Vertriebgesellschaft mbH
    neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 11, s. 1).                    tun tavaramerkin haltija:       & Co. KG
                                                                        Vedottu merkki:                 Yhteisön ja kansallinen tavara-
                                                                                merkki ”Pelikan”
                                                                        Väiteosaston päätös:            Hakemuksen hylkääminen
Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd:n
24.11.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (ta-                  Valituslautakunnan pää-         Kantajan valituksen hylkääminen
        varamerkit ja mallit) vastaan nostama kanne                     tös:
                          (Asia T-389/03)
                                                                        Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan
                                                                                1 kohdan b alakohdan rikkomi-
                           (2004/C 21/90)                                                               nen
(Oikeudenkäyntikieli määrätään työjärjestyksen 131 artiklan
      2 kohdan mukaisesti Kieli, jolla kanne on laadittu: saksa)        (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                            asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 11, s. 1).
Dainichiseika Colour & Chemicals Mfg. Co. Ltd, Tokio, on
nostanut 24.11.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-


title: Asia C-373/03: Verwaltungsgerichts Freiburg 12.3.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ceyhun Aydinli vastaan Land Baden-Württemberg, jota edustaa Regierungspräsidium Freiburg

text:
24.1.2004              FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 21/9
Verwaltungsgerichts Freiburg 12.3.2003 tekemällään pää-               6.    Onko edellä tarkoitetun perheyhteyden katsottava tavalli-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ceyhun                      sesti katkeavan silloin, kun turkkilaisen työntekijän täysi-
Aydinli vastaan Land Baden-Württemberg, jota edustaa                        ikäinen lapsi muuttaa pysyvästi pois turkkilaisen työnteki-
               Regierungspräsidium Freiburg                                 jän kotoa ja kun hän ei enää tarvitse turkkilaisen työnteki-
                                                                            jän erityistä läheisyyttä ja huolenpitoa?
                         (Asia C-373/03)
                                                                      7.    Onko työmarkkinoiden ulkopuolelle sulkeminen määri-
                                                                            tettävä turkkilaisen työntekijän perheenjäsenen 7 artiklan
                          (2004/C 21/15)                                    ensimmäisen kohdan toiseen luetelmakohtaan perustu-
                                                                            van oikeudellisen aseman osalta samalla tavalla kuin
                                                                            tilanteessa, jossa asianomainen henkilö menettää ne oi-
                                                                            keudet, jotka hän on saanut 6 artiklan 1 kohdan kolman-
                                                                            nen luetelmakohdan nojalla?
Verwaltungsgerichts Freiburg, on pyytänyt 12.3.2003 tekemäl-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen         8.    Menettääkö turkkilaisen työntekijän lapsi, joka on päättä-
5.9.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-                  nyt ammatillisen koulutuksen vastaanottavassa valtiossa,
kaisua asiassa Ceyhun Aydinli vastaan Land Baden-                           päätöksen N:o 1/80 7 artiklan toiseen kohtaan perustuvan
Württemberg, jota edustaa Regierungspräsidium Freiburg, seu-                oikeutensa hakea asianomaisessa jäsenvaltiossa vapaasti
raaviin kysymyksiin:                                                        valitsemaansa työtä, jos hän on jo tullut osaksi työmarkki-
                                                                            noita aloittamalla työskentelyn vakituisessa työpaikassa?
1.   Voiko turkkilaisen työntekijän sellainen poissaolo laillisil-
     ta työmarkkinoilta, joka johtuu hänelle määrätyn van-            9.    Menettääkö asianomainen henkilö päätöksen N:o 1/80
     keusrangaistuksen täytäntöönpanosta, johtaa siihen, että               7 artiklan toiseen kohtaan perustuvan edellä mainitun
     hänet suljetaan kyseisten työmarkkinoiden ulkopuolelle                 oikeutensa, jos hänet suljetaan kyseisen jäsenvaltion
     ja että hän näin ollen menettää ne oikeudet, jotka hän                 laillisten työmarkkinoiden ulkopuolelle tavalla, joka joh-
     on saanut assosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tehdyn                 taisi siihen, että turkkilainen työntekijä menettäisi 6 artik-
     assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 (jäljempänä                    lan 1 kohdan kolmannen luetelmakohdan mukaisen
     päätös N:o 1/80) 6 artiklan 1 kohdan kolmannen luetel-                 oikeudellisen asemansa?
     makohdan nojalla työskenneltyään jäsenvaltiossa useita
     vuosia?
2.   Miten on edellä mainitussa tapauksessa määritettävä
     se ajanjakso, jonka henkilö on vankeusrangaistuksen
     täytäntöönpanon takia poissa työmarkkinoilta ja joka
     johtaa siihen, että henkilö menettää oikeutensa?
                                                                      Comissione Tributaria Provinciale di Massa e Carrara –
3.   Onko kyseistä ajanjaksoa vahvistettaessa      otettava huo-      Sezione III 21.7.2003 tekemällään päätöksellä esittämä
     mioon myös se aika, jonka turkkilainen        työntekijä on      ennakkoratkaisupyyntö asiassa GR.M.E.G. Srl vastaan Co-
     ollut poissa työmarkkinoilta sen takia,        että hän on                          mune di Carrara ja Cerit Spa
     välittömästi ennen vankeusrangaistuksen       täytäntöönpa-
     noa ollut tutkintavankeudessa?
                                                                                (Asia C-426/03)
4.   Onko kyseistä ajanjaksoa vahvistettaessa otettava huo-
     mioon myös se, että karkotuspäätöksen tekemisen ajan-
                                                                                (2004/C 21/16)
     kohtana voidaan olettaa, että kantaja tulee olemaan poissa
     työmarkkinoilta pidemmän ajan, koska jos karkotuspää-
     töstä ei olisi tehty, hän voisi suurella todennäköisyydellä
     ja vankeusrangaistuksensa täytäntöönpanon lykkäämisen
     kautta aloittaa pitkäkestoisen päihdeterapian, jonka tar-        Comissione Tributaria Provinciale di Massa e Carrara – Sezio-
     koituksena on kyseisen henkilön sosiaalinen ja ammatilli-        ne III, on pyytänyt 21.7.2003 tekemällään päätöksellä, joka on
     nen kuntouttaminen ja jonka osalta on olemassa riittäviä         saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 7.10.2003, Euroopan
     syitä odottaa hyviä tuloksia?                                    yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
                                                                      GR.M.E.G. Srl vastaan Comune di Carrara ja Cerit Spa,
5.   Onko edellytyksenä sille, että turkkilaisen työntekijän          seuraaviin kysymyksiin:
     perheenjäsen menettää päätöksen N:o 1/80 7 artiklan
     ensimmäisen kohdan toiseen luetelmakohtaan perustu-              A)    Onko jäsenvaltion kunnan kantamaa maksua, joka peri-
     van oikeudellisen asemansa, sekä se, että perheenjäsenen               tään toiseen jäsenvaltioon vietävistä tavaroista sillä perus-
     sellainen perheyhteys turkkilaiseen työntekijään, johon                teella, että ne viedään ensin mainitussa jäsenvaltiossa
     hänen oleskeluoikeutensa perustuu, katkeaa, että se, että              olevan kunnan ulkopuolelle, pidettävä vientitulleja vaiku-
     kyseinen perheenjäsen suljetaan pysyvästi sen jäsenval-                tukseltaan vastaavana maksuna, vaikka se rasittaa vain
     tion työmarkkinoiden ulkopuolelle, jossa molemmat hen-                 niitä tavaroita, jotka lähetetään kyseisestä kunnasta kysei-
     kilöt oleskelevat?                                                     sen jäsenvaltion toiseen osaan?


title: Asia T-64/00: Continental and Overseas Investments NV:n 16.3.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 149/38               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        27.5.2000
Kantajat väittävät, että komissio ei ole kuulemismenettelyssä          –    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
ottanut huomioon asianomaisen toimialan edellä mainituista
julkaisuista esittämiä huomautuksia.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ensimmäinen peruste: komission toimivallan puute tai toimi-
valtuuksien ylittäminen tai se, että komissio on rikkonut              Nyt esillä olevassa kanteessa riitautetaan 22.12.1999 päivätyllä
olennaisia menettelymääräyksiä.                                        kirjeellä D17587 tehty lopullinen päätös, jolla komissio hylkäsi
                                                                       valituksen asiassa nro IV/37332, Compagnia Portuale Pietro
Riidanalaisen asetuksen 2, 3, 4 ja 5 artiklassa otetaan käyttöön       Chiesa vastaan Italian tasavalta, Autorità Portuale del Porto di
vertikaalisia sopimuksia koskeva ”jälkikäteinen valvonta”. Tällä       Genova ja Compagnia Unica Lavoratori Merci Varie (CULMV),
valvonnalla on seurauksia vain tulevaisuuteen nähden. Lisäksi          joka koski EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan ja 82 artik-
väärinkäytöksiä, jotka perustuvat taloudelliseen riippuvuuteen,        lan samanaikaista rikkomista, ja jossa väitettiin, että CULMV
ei oteta huomioon.                                                     oli käyttänyt väärin tosiasialliseen monopoliasemaansa perus-
                                                                       tuvaa määräävää markkina-asemaa, joka sillä on satamatoimin-
                                                                       noissa ja satamatyöntekijöiden palkkaamisessa.
EY 81 artiklan nojalla kiellettyjen sopimusten mitättömyyden
poistaminen merkitsee perustamissopimuksen rikkomista. Uu-
dessa säännöstössä asetetaan edellytyksiä, joiden täyttyessä           Kantaja väittää vaatimustensa tueksi ennen kaikkea, että tutkin-
vapaat markkinat voidaan kokonaisuudessaan rangaistuksetta             tamenettely on ollut puuttellinen, koska vastaaja ei ole ryhtynyt
rajoittaa hyväksyttyihin jälleenmyyjiin ja joiden täyttyessä           neuvoston asetuksessa N:o 17/62 tarkoitettuihin toimenpitei-
tavarantoimitukset hyväksymättömille jälleenmyyjille voidaan           siin CULMV:tä eikä Autorità Portuale del Porto di Genovaa
lopettaa.                                                              vastaan. Tältä osin kantaja toteaa, että riidanalaiset menettelyta-
                                                                       vat perustuvat seuraaviin seikkoihin:
Toinen peruste: asetuksen antamista edeltäviä kuulemisia ei            –    CULMV harjoittaa samanaikaisesti terminaali- ja työvoi-
ole toteutettu perustamissopimuksen hengessä.                               manvälitystoimintaa ja estää näin kilpailijoita pääsemästä
                                                                            näille markkinoille. Tästä tilanteesta on ilmoitettu Autorità
Komissio on esitellyt uuden säännöstön pelkästään menettelyä                Portualelle.
koskevana uudistuksena, vaikka ainakin perustamissopimuk-
sen henkeä jos ei jopa sanamuotoakin on rikottu. Modernisoin-          –    kantaja riitauttaa Autorità Portualen toteuttamat hallinnol-
tiohjelman merkitystä on sitä paitsi tarkasteltu ainoastaan                 liset toimenpiteet ja/tai laiminlyönnit katsoen tämän mene-
Euroopan yhteisöjen komission tehtävien keventämisen kan-                   telleen yhteisön kilpailusääntöjen vastaisesti.
nalta.
                                                                       Kantaja väittää myös, että kontradiktorista periaatetta on
                                                                       loukattu ja että riidanalaisen päätöksen perustelut ovat ristirii-
                                                                       taisia.
Compagnia Portuale Pietro Chiesan 17.3.2000 Euroopan
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-59/00)                               Continental and Overseas Investments NV:n 16.3.2000
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                        (2000/C 149/72)
                                                                                (Asia T-64/00)
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                                (2000/C 149/73)
Compagnia Portuale Pietro Chiesa on nostanut 17.3.2000
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan edustajina ovat asianajajat Giuseppe Conte, Giuseppe
Michele Giacomini ja Barbara Dalla Barile, Genova.                     Continental and Overseas Investments NV (aikaisemmin Ju-
                                                                       bertrade NV), kotipaikka Antwerpen, on nostanut 16.3.2000
                                                                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                                                                       jan edustajat ovat asianajajat Y. Van Gerven ja J. Bernaerts,
–   kumoaa komission kilpailuasioita käsittelevän pääosaston           Bryssel ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto
    22.12.1999 päivätyn kirjeen D17587,                                Loesch, 11 Rue Goethe.
 ---pagebreak--- 27.5.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 149/39
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Se esittää vaatimuksensa tueksi seuraavat kanneperusteet:
                                                                          –   Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen, asetuksen N:o
ensisijaisesti:                                                               2454/93 872a ja 906a artiklan rikkominen, asianosaisten
                                                                              prosessuaalisen yhdenvertaisuuden ja hyvän hallinnon
                                                                              periaatteiden loukkaaminen. Aikoessaan poiketa tullihal-
–    määrää komission esittämään kaikki sen riidanalaisen                     linnon kannasta komissio ei ollut huolehtinut siitä, että
     päätöksen perusteena olevat asiakirjat yhdessä kaikkien                  kansalliset hallintoviranomaiset kuulevat kantajaa. Komis-
     tähän asiaan liittyvien – myös luonteeltaan hallinnollisten              sio ei ollut toimittanut kantajalle asiakirjoja ja kirjelmiä,
     – asiakirjojen kanssa, joihin kuuluvat muun muassa asiakir-              joiden perusteella se suhtautui epäilevästi jälkitullauksesta
     jat, joiden johdosta komissio järjesti vuonna 1993 tarkas-               vapauttamiseen ja/tai tullien peruuttamiseen. Komissio on
     tusmatkan Turkkiin televisiolaitteita koskevien ATR-tava-                loukannut asianosaisten prosessuaalisen yhdenvertaisuu-
     ratodistusten antamisen tarkastamiseksi, tämän matkan                    den periaatetta siksi, ettei se ollut toimittanut asiakirjoja,
     tulokset ja sen johdosta laaditut kertomukset, komission ja              jotka olisivat voineet tukea kantajan esittämiä väitteitä ja
     jäsenvaltioiden sekä komission ja Turkin viranomaisten                   niiden perusteluita.
     välillä asian osalta mahdollisesti käyty kirjeenvaihto, jne.,
     jotta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi tutkia               –   Asetuksen N:o 1697/79 5 artiklan 2 kohdan rikkominen.
     nämä asiakirjat; kantaja vaatii, että samat asiakirjat on                Komissio on katsonut virheellisesti, että tämän artiklan
     esitettävä myös sille, jotta se voi tutkia, voiko se käyttää             soveltamisedellytykset eivät täyttyneet.
     niitä tämän kanteen ja siinä esitettyjen kanneperusteiden
     lisätukena,                                                          –   Asetuksen N:o 1430/79 13 artiklan 1 rikkominen. Komis-
                                                                              sio on katsonut virheellisesti, että esillä olevan asian
                                                                              olosuhteiden osalta ei ole kysymyksessä tässä artiklassa
–    kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 14.12.1999 te-                      tarkoitettu ”eritystilanne”.
     kemän päätöksen (Päätös C(1999) 4419 lopull.), jossa
     komissio hylkäsi Belgian kuningaskunnan kantajan puoles-             –   Perusteluvelvollisuuden loukkaaminen (EY 253 artikla).
     ta tekemän hakemuksen Turkista 8.10.1991–28.5.1993
     tuotujen televisiolaitteiden tullien jälkitullauksesta vapaut-
     tamisesta tai tullien peruuttamisesta,                               –   Toissijaisesti: Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen ja EY-
                                                                              Turkki – assosiaatiosopimuksen lisäpöytäkirjan 2 artiklan
                                                                              1 kohdan ja 3 artiklan 1 kohdan rikkominen.
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Toissijaisesti siltä varalta, että komission päätöstä ei kumottaisi:
–    velvoittaa komission siitä huolimatta vastaamaan tämän
     oikeudenkäynnin oikeudenkäyntikuluista (omistaan ja                  NKK Corporationin 23.3.2000 Euroopan yhteisöjen ko-
     kantajan),                                                                          missiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-67/00)
tai ainakin
                                                                                (2000/C 149/74)
–    velvoittaa komission vastaamaan omista oikeudenkäynti-
     kuluistaan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                          NKK Corporation (Tokio) on nostanut 23.3.2000 Euroopan
                                                                          yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
                                                                          jina ovat solicitorit Martin Smith ja Conor Maguire asianajotoi-
                                                                          mistosta Simmons & Simmons, Bryssel.
Kantaja vaatii EY 230 artiklan 4 kohdan perusteella kumoa-
maan komission 14.12.1999 tekemän päätöksen, jossa komis-                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
sio hylkäsi Belgian kuningaskunnan kantajan puolesta tekemän
hakemuksen Turkista 8.10.1991-28.5.1993 tuotujen televisio-               –   EY 230 artiklan nojalla tutkii riidanalaisen päätöksen
laitteiden tullien jälkitullauksesta vapauttamisesta tai tullien              lainmukaisuuden ja kumoaa sen kantajaa koskevilta osin
peruuttamisesta.                                                              EY 231 artiklan nojalla, vaihtoehtoisesti;


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 8 päivänä heinäkuuta 1998, asiassa T-200/95, X vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Valitusaika - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
C 299/36               FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    26.9.98
mukaisesti 21.12.1994 tekemä päätös taloudellisen tuen           Svend Bech Kristensenin 10.7.1998 Euroopan unionin
myöntämisestä projektille 94/10/65/005 uuden maantiesil-                       neuvostoa vastaan nostama kanne
lan rakentamiseksi Tejo-joen ylitse Lissabonin alueella Por-                            (Asia T-103/98)
tugalissa, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                                     (98/C 299/65)
puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit R. García-Valdecasas
ja M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on 15.7.1998 antanut mää-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
räyksen, jonka määräysosa on seuraava:
1) Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottami-        Svend Bech Kristensen, kotipaikka Waterloo (Belgia), on
     sen edellytykset selvästi puuttuvat.                        nostanut 10.7.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                 oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
                                                                 neuvostoa vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat
2) Kantajat velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-             Jean-NoeÈl Louis, VeÂronique Leclercq, Ariane Tornel ja
     käyntikuluistaan ja korvaamaan yhteisvastuullisesti         FrancËoise Parmentier, Bryssel, prosessiosoite Luxembur-
     komission oikeudenkäyntikulut.                              gissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
3) Portugalin tasavalta velvoitetaan vastaamaan omista
     oikeudenkäyntikuluistaan.                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                 tuin
(1) EYVL C 286, 28.10.1995.
                                                                 Ð kumoaa neuvoston 6.10.1997 tekemän päätöksen,
                                                                     jolla on hylätty hakemus yhteisön eläkejärjestelmään
                                                                     siirrettyjen eläkeoikeuksien sen osan palauttamisesta,
                                                                     jota ei ole otettu huomioon laskettaessa henkilöstö-
                                                                     sääntöjen liitteen VIII 11 artiklan 2 kohdan mukaan
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                             huomioon otettavia palvelusvuosia;
             TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
                 8 päivänä heinäkuuta 1998,                      Ð velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                     lut.
asiassa T-200/95, X vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
                             sio (1)
(Henkilöstö Ð Valitusaika Ð Tutkittavaksi ottamisen              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
               edellytysten selvä puuttuminen)
                         (98/C 299/64)                           Kantaja, joka on neuvoston virkamies ja Tanskan kansa-
                                                                 lainen, riitauttaa pääosaston Hallinto Ð Protokolla
                                                                 6.10.1997 tekemän päätöksen, jolla on hylätty kantajan
                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                 hakemus Tanskan eläkejärjestelmistä neuvostolle hänen
                                                                 Tanskassa saamiensa eläkeoikeuksien siirtämisen yhtey-
Asiassa T-200/95, Euroopan yhteisöjen komission entinen          dessä maksettujen summien sen osan palauttamisesta, jota
virkamies X, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja         ei ole voitu ottaa huomioon laskettaessa yhteisön eläkejär-
Georges A. Sakellaropoulos, Ateena, prosessiosoite               jestelmässä huomioon otettavien palvelusvuosien määrää.
Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-
Rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään Maria Condou ja Ana Maria Alves Vieira), jossa              Kantaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:
kantaja vaatii sen päätöksen kumoamista, jolla häneltä on
evätty pääsy komission rakennuksiin häntä vastaan tehdyn
                                                                 Ð Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan
erottamispäätöksen jälkeen, sekä tältä osin aiheutuneen
                                                                     1 ja 2 kohdan rikkominen. Kantaja väittää tältä osin,
vahingon korvaamista, ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                     että kyseisen määräyksen mukaan virkamiehellä on
mioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                     mahdollisuus vakinaistamisensa yhteydessä joko siir-
puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. D.
                                                                     rättää ennen palvelukseentuloaan saamiaan vanhuus-
Cooke, kirjaaja: H. Jung, on antanut 8.7.1998 määräyk-
                                                                     eläkeoikeuksia vastaava vakuutusmatemaattinen arvo
sen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                     tai maksaa saamiensa vanhuuseläkeoikeuksien vakuu-
                                                                     tusmatemaattinen arvo. Kantajan mielestä kyseessä on
1) Kanne jätetään tutkimata, koska tutkittavaksi ottami-             sidottu toimivalta, johon ei liity harkintavaltaa sen
     sen edellytykset selvästi puuttuvat.                            osalta, onko virkamiehen siirtämien eläkeoikeuksien
                                                                     määrä mahdollista ottaa huomioon kokonaan tai osit-
2) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntiku-                tain.
     luistaan.
                                                                 Ð Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 10 artiklan
(1) EYVL C 351, 30.12.1995.                                          3 kohdan kolmannen alakohdan ja 11 artiklan yleisten
                                                                     täytäntöönpanomääräysten lainvastaisuus siltä osin
                                                                     kuin siinä määrätään kahdesta sellaisesta eläkeoikeuk-


title: Asia C-58/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Berlin (Saksa) on esittänyt 3.2.2017 – INEOS Köln GmbH v. Saksan liittotasavalta

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Berlin (Saksa) on esittänyt 3.2.2017 – INEOS Köln GmbH v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-58/17)
   (2017/C 144/29)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Berlin

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: INEOS Köln GmbH

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakoa koskevien unionin laajuisten siirtymäsäännösten vahvistamisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 10 a artiklan mukaisesti 27.4.2011 tehtyä komission päätöstä (2011/278/EU) (1) tulkittava siten, että päätöksen 2011/278/EU 3 artiklan h alakohdan mukainen prosessipäästöjen piiriin kuuluvan laitoksen osan määritelmä edellyttää epätäydellisesti hapettuneen hiilen kaasumaista olomuotoa, vai sisältyykö siihen myös nestemäisessä tilassa oleva epätäydellisesti hapettunut hiili?

      (1)  EUVL 2011, L 130, s. 1.


title: Asia T-190/06: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.7.2011 — Total ja Elf Aquitaine v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Vetyperoksidi ja natriumperboraatti — Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Vastuuseen joutuminen kilpailusääntöjä rikkovasta toiminnasta — Puolustautumisoikeudet — Syyttömyysolettama — Perusteluvelvollisuus — Yhdenvertainen kohtelu — Periaate, jonka mukaan rangaistukset ja seuraamukset on määrättävä yksilökohtaisesti — Nullum crimen, nulla poena sine lege -periaate — Hyvän hallinnon periaate — Oikeusvarmuus — Harkintavallan väärinkäyttö — Sakot)

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.7.2011 — Total ja Elf Aquitaine v. komissio
   (Asia T-190/06) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Vetyperoksidi ja natriumperboraatti - Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Vastuuseen joutuminen kilpailusääntöjä rikkovasta toiminnasta - Puolustautumisoikeudet - Syyttömyysolettama - Perusteluvelvollisuus - Yhdenvertainen kohtelu - Periaate, jonka mukaan rangaistukset ja seuraamukset on määrättävä yksilökohtaisesti - Nullum crimen, nulla poena sine lege -periaate - Hyvän hallinnon periaate - Oikeusvarmuus - Harkintavallan väärinkäyttö - Sakot)
   2011/C 269/88
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Total SA (Courbevoie, Ranska) ja Elf Aquitaine SA (Courbevoie) (edustajat: asianajajat É. Morgan de Rivery, A. Noël-Baron ja E. Lagathu)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi F. Arbault ja O. Beynet, sittemmin V. Bottka, P. J. Van Nuffel ja B. Gencarelli)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensisijaisesti vaatimus [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta 3.5.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 1766 lopullinen (asia COMP/F/38.620 — Vetyperoksidi- ja perboraatti) osittaiseksi kumoamiseksi ja toissijaisesti vaatimus kyseisen päätöksen 2 artiklan i alakohdan muuttamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Total ja Elf Aquitaine velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 212, 2.9.2006.


title: Asia T-294/14 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 4.9.2014 — Klemme v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Valtiontuet — Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tuotannon kansallinen edistäminen — Komission päätös aloittaa muodollinen tutkintamenettely valtiontukien alalla — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Fumus boni juris)

text:
               1.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 431/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 4.9.2014 — Klemme v. komissio
   (Asia T-294/14 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Valtiontuet - Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tuotannon kansallinen edistäminen - Komission päätös aloittaa muodollinen tutkintamenettely valtiontukien alalla - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Fumus boni juris))
   (2014/C 431/43)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Klemme AG (Lutherstadt Eisleben, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Volz ja B. Wißmann)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja R. Sauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Hakemus sen päätöksen oikeusvaikutusten lykkäämisestä, jolla komissio aloitti muodollisen tutkintamenettelyn valtiontukien alalla uusiutuvia energialähteitä koskevasta Saksan laista.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12 päivänä joulukuuta 2002 asiassa T-378/00, Carmelo Morello vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Avointen virkojen täyttämismenettely – Perustelut – Hakemusten vertailu ja virkamiesten yhdenvertainen kohtelu – Kumoamiskanne – Vahingonkorvauskanne)

text:
22.2.2003               FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 44/25
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             sel, edustajinaan asianajajat J. Sambon ja P.-P. Van Gehuchten,
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                       komissio (asiamiehinään C. Berardis-Kayser ja D. Waelbroeck),
                   5 päivänä joulukuuta 2002                           jossa kantaja vaatii yhtäältä, että ensimmäisen oikeusasteen
                                                                       tuomioistuin kumoaa komission päätöksen olla nimittämättä
asiassa T-249/00, Paul Edwin Hoyer vastaan Euroopan                    kantajaa kilpailun pääosaston linjalla F ”kulutus- ja pääoma-
                      yhteisöjen komissio ( 1)                         hyödyketeollisuus” olevan yksikön 2 ”ajoneuvot, muut kulje-
                                                                       tusvälineet ja tähän liittyvä mekaaninen rakentaminen” päälli-
(Väliaikaiset toimihenkilöt – Sopimuksen irtisanominen –               kön virkaan (KOM/113/99) sekä päätöksen, jolla se nimitti
      Irtisanomisajan laskeminen – Pitämättömät lomat)                 toisen hakijan tähän virkaan, ja toisaalta, että ensimmäisen
                                                                       oikeusasteen tuomioistuin velvoittaa komission maksamaan
                          (2003/C 44/45)                               kantajalle vahingonkorvausta, yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                       asteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:
                                                                       jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                       J. Azizi, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio González,
                                                                       on antanut 12.12.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                       seuraava:
Asiassa T-249/00, Paul Edwin Hoyer, Euroopan yhteisöjen
komission entinen väliaikainen virkamies, kotipaikka Hoeilaart
(Belgia), edustajanaan asianajaja G. van der Wal, prosessiosoite       1)     Asiat T-338/00 ja T-376/00 yhdistetään.
Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
miehinään aluksi G. Valsesia ja C. Van der Hauwaert, sittemmin         2)     Asiassa T-376/00 nostettu kanne jätetään tutkimatta.
F. Clotuche-Duvieusart ja H.M.H. Speyart), jossa kantaja vaatii
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoa-              3)     Asiassa T-338/00 komissio velvoitetaan maksamaan kantajal-
maan 14.6.2000 tehdyn komission päätöksen, joka koskee                        le 2 500 euroa.
kantajan väliaikaisen toimihenkilön sopimuksen irtisanomisen
osalta laskettavan irtisanomisajan päättymispäivän laskemista          4)     Asiassa T-338/00 nostettu kanne hylätään muilta osin.
(päätös R/78/2000) ja samana päivänä tehdyn komission
päätöksen palvelussuhteen päättymishetkellä kantajan pitä-             5)     Asiassa T-376/00 asianosaiset vastaavat omista oikeuden-
mättömien lomapäivien määrän laskemisesta (päätös R/26/                       käyntikuluistaan.
2000), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto),
toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja M. Vilaras, sekä tuo-             6)     Asiassa T-338/00 komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-
marit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: johtava hallintovirkamies            denkäyntikulut.
J. Palacio González, on 5.12.2002 antanut tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                       (1 ) EYVL C 372, 23.12.2000 ja C 61, 24.2.2001.
1)     Kanne hylätään.
2)     Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
       taan.
( 1) EYVL C 355, 9.12.2000.
                                                                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                    12 päivänä joulukuuta 2002
                   12 päivänä joulukuuta 2002                          asiassa T-378/00, Carmelo Morello vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
yhdistetyissä asioissa T-338/00 ja T-376/00, Carmelo Mo-
        rello vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( 1)
                                                                       (Henkilöstö – Avointen virkojen täyttämismenettely – Perus-
                                                                       telut – Hakemusten vertailu ja virkamiesten yhdenvertainen
(Henkilöstö – Avointen virkojen täyttämismenettely – Perus-
telut – Hakemusten vertailu ja virkamiesten yhdenvertainen                  kohtelu – Kumoamiskanne – Vahingonkorvauskanne)
     kohtelu – Kumoamiskanne – Vahingonkorvauskanne)
                                                                                (2003/C 44/47)
                          (2003/C 44/46)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Yhdistetyissä asioissa T-338/00 ja T-376/00, Carmeno Morel-            Asiassa T-378/00, Carmeno Morello, Euroopan yhteisöjen
lo, Euroopan yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Brys-          komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianaja-
 ---pagebreak--- C 44/26                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                        22.2.2003
jat J. Sambon ja P.-P. Van Gehuchten, prosessiosoite Luxembur-          Richard John Harrison, Doncaster, South Yorkshire (Yhdisty-
gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään              nyt kuningaskunta), edustajinaan barrister M. Edenborough
C. Berardis-Kayser ja D. Waelbroeck), jossa kantaja vaatii              ja solicitor S. Pilling, jossa kantaja on nostanut kanteen
yhtäältä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa             sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
komission päätöksen olla nimittämättä kantajaa kilpailun                lit) ensimmäisen valituslautakunnan 4.12.2000 tekemästä pää-
pääosaston linjalla D ”palvelualat” olevan yksikön 3 ”kauppa            töksestä (asia R 116/2000-1), ensimmäisen oikeusasteen tuo-
ja muut palvelut” päällikön virkaan (KOM\001\00), sekä                  mioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
päätöksen, jolla se nimitti toisen hakijan tähän virkaan, ja            puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi,
toisaalta, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin velvoit-          kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on antanut 12.12.2002
taa komission maksamaan kantajalle vahingonkorvausta, yh-               tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaos-
to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger
                                                                        1)     Kanne hylätään.
sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja: johtava hallinto-
virkamies J. Palacio González, on antanut 12.12.2002 tuo-
                                                                        2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)     Komission 4.3.2000 tekemät päätökset, joilla kilpailun pää-      (1 ) EYVL C 150, 19.5.2001.
       osaston linjalla D ”palvelualat” olevan yksikön 3 ”kauppa ja
       muut palvelut” päällikön virkaan nimitettiin Evans ja joilla
       hylättiin kantajan tätä virkaa koskeva hakemus, kumotaan.
2)     Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle 2 500 euroa.
3)     Kanne hylätään muilta osin.                                             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
4)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                28 päivänä marraskuuta 2002
( 1) EYVL C 45, 10.2.2001.
                                                                        asiassa T-40/01, Scan Office Design SA vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
                                                                        (Julkiset hankinnat – Toimistokalusteiden hankinta – Vahin-
                                                                                gonkorvauskanne)
        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                                        (2003/C 44/49)
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                   12 päivänä joulukuuta 2002
asiassa T-39/01, Kabushiki Kaisha Fernandes vastaan sisä-
markkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mal-                 Asiassa T-40/01, Scan Office Design SA, kotipaikka Bryssel
                            lit) (SMHV) (1)                             (Belgia), edustajinaan asianajajat B. Mertens ja C. Steyaert,
                                                                        vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään L. Par-
                                                                        pala ja D. Martin), jossa kantaja vaatii sellaisen vahingon
(Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Aikaisempi sana-              korvaamista, jonka se väittää itselleen aiheutuneen komission
merkki HIWATT – Sanamerkin HIWATT rekisteröintiä                        päätöksestä tehdä toimistokalusteiden hankintaa koskevan
yhteisön tavaramerkkinä koskeva hakemus – Aikaisemman                   tarjouskilpailun nro 96/31/IX/C1 perusteella hankintasopimus
tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä esitettävä näyttö –              kolmannen osapuolen kanssa, ensimmäisen oikeusasteen tuo-
Asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta ja asetuksen               mioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                      N:o 2868/95 22 sääntö)                            puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi,
                                                                        kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González, on antanut
                           (2003/C 44/48)                               28.11.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     1)     Kanne hylätään.
                                                                        2)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Asiassa T-39/01, Kabushiki Kaisha Fernandes, kotipaikka
Tokio (Japani), edustajinaan asianajajat R. Hacon, N. Phillips          (1 ) EYVL C 150, 19.5.2001.
ja I. Wood, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
(tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehenään S. Laitinen),


               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/56

         Budějovický Budvar, národní podnikin 10.2.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne
   (Asia T-56/04)
   (2004/C 94/147)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Budějovický Budvar, národní podnik, kotipaikka České Budějovice (Tshekin tasavalta) on nostanut 10.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Fabienne Fajgenbaum.
   Anheuser-Busch Incorporated osallistui myös asian käsittelyyn toisessa valituslautakunnassa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun

               —

               hylkää Anheuser-Buschin 1.4.1996 jättämän rekisteröintihakemuksen BUDWEISER luokkaan 21 kuuluvia tavaroita varten

               —

               velvoittaa Anheuser-Buschin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Anheuser-Busch Incorporated

               Haettu tavaramerkki:

               Sanamerkki BUDWEISER - hakemus nro 24661 luokkaan 21 kuuluvia tavaroita varten (kotitaloustarvikkeet jne.)

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Kantaja

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu

               Alkuperänimitykset BUDWEISER BIER, BUDWEISER BIER-BUDVAR, BUDWEISER BUDVAR

               Väiteosaston ratkaisu:

               Väitteen hylkääminen

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valituksen hylkääminen

               Kanneperusteet:

               Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 4 kohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja, joka on oikeutettu käyttämään edellä mainittuja alkuperänimityksiä Ranskassa, väittää voivansa Ranskan lainsäädännön mukaan vastustaa hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintiä ilman, että sen on osoitettava kyseessä olevien nimitysten tunnettuus Ranskan alueella ja ilman, että sen on tarpeen selvittää, voiko riidanalaisen tavaramerkin käyttö johtaa kyseessä olevien nimitysten tunnettuuden väärinkäyttöön tai sen heikentämiseen.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 28 päivänä maaliskuuta 2003 asiassa C-75/02 P: Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Bizkaia – Diputación Foral de Bizkaia, Territorio Histórico de Gipuzkoa – Diputación Foral de Gipuzkoa y Juntas Generales de Gipuzkoa ja Comunidad Autónoma del País Vasco – Gobierno Vasco vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku – Valtiontuet – Terästeollisuuden tuki – Kumoamiskanne – HT 33 artikla – Alueviranomaisen nostama kanne – Selvästi perusteeton valitus)

text:
C 213/4                  FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                        6.9.2003
ne, jotka koskevat samankaltaisia jäsenvaltion sisäiseen oikeuteen            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
perustuvia vaatimuksia, ja etteivät ne ole sellaisia, että yhteisön
oikeuteen perustuvien oikeuksien käyttäminen on käytännössä mah-
dotonta tai suhteettoman vaikeaa.
                                                                                (kuudes jaosto)
( 1) EYVL C 3, 5.1.2002.
                                                                                28 päivänä maaliskuuta 2003
                                                                       asiassa C-75/02 P: Territorio Histórico de Álava – Diputa-
                                                                       ción Foral de Álava, Territorio Histórico de Bizkaia –
                                                                       Diputación Foral de Bizkaia, Territorio Histórico de
                                                                       Gipuzkoa – Diputación Foral de Gipuzkoa y Juntas
                                                                       Generales de Gipuzkoa ja Comunidad Autónoma del País
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                               Vasco – Gobierno Vasco vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissio (1)
                            (viides jaosto)
                                                                       (Muutoksenhaku – Valtiontuet – Terästeollisuuden tuki –
                 27 päivänä maaliskuuta 2003                           Kumoamiskanne – HT 33 artikla – Alueviranomaisen nosta-
                                                                                ma kanne – Selvästi perusteeton valitus)
asiassa C-1/02 SA, Antippas vastaan Euroopan yhteisöjen
                             komissio ( 1)
                                                                                (2003/C 213/07)
(Lupahakemus turvaamistoimen kohdistamiseksi Euroopan
      yhteisöjen komission hallussa olevaan omaisuuteen)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                          (2003/C 213/06)
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                       Asiassa C-75/02 P, Territorio Histórico de Álava – Diputación
                                                                       Foral de Álava, Territorio Histórico de Bizkaia – Diputación
Asiassa C-1/02 SA, Antippas, Kongon oikeuden mukaan                    Foral de Bizkaia, Territorio Histórico de Gipuzkoa – Diputación
                                                                       Foral de Gipuzkoa y Juntas Generales de Gipuzkoa ja Comuni-
perustettu yhtiö, kotipaikka Kinshasa (Kongon demokraattinen
                                                                       dad Autónoma del País Vasco – Gobierno Vasco, (asianajaja
tasavalta) (asianajaja M. Spandre) vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio (asiamiehinään M. De Pauw ja B. Martenczuk), jossa            R. Falcón y Tella), jossa valittajat vaativat muutoksenhaussaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan Euroopan yhteisöjen
hakija vaatii lupaa turvaamistoimen kohdistamiseksi Euroopan
yhteisöjen komission hallussa olevaan omaisuuteen, yhteisöjen          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu kol-
                                                                       mas jaosto) asiassa T-77/01, Diputación Foral de Álava vastaan
tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                       komissio, 11.1.2002 antaman määräyksen (Kok. 2002, s. II-
puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit C. W. A. Timmer-
mans, P. Jann, S. von Bahr (esittelevä tuomari) ja A. Rosas,           81), jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutki-
                                                                       matta valittajien nostaman kumoamiskanteen Espanjan yhtiö-
julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut
27.3.2003 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                    verolaeista 31 päivänä lokakuuta 2000 tehdystä komission
                                                                       päätöksestä 2001/168/EHTY (EYVL 2001, L 60, s. 57),
                                                                       vastapuolena: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään:
1)     Hakemus hylätään.                                               G. Rozet ja J. L. Buendía Sierra), yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
                                                                       ja J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) sekä tuomarit C. Gul-
2)     Antippas velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.           mann, F. Macken, N. Colneric ja J. N. Cunha Rodrigues,
                                                                       julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut
                                                                       28.3.2003 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
( 1) EYVL C 247, 12.10.2002.
                                                                       1)    Valitus hylätään.
 ---pagebreak--- 6.9.2003                  FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 213/5
2)     Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava,       Yritysten nettovarallisuudesta kannettavan veron kaltainen vero ei ole
       Territorio Histórico de Bizkaia – Diputación Foral de Bizkaia,   pääoman hankintaveroa taloudelliselta vaikutukseltaan vastaava
       Territorio Histórico de Gipuzkoa – Diputación Foral de           vero, eikä se näin ollen ole yhteensoveltumaton välillisistä veroista
       Gipuzkoa y Juntas Generales de Gipuzkoa ja Comunidad             17 päivänä heinäkuuta 1969 annettu neuvoston direktiivin 69/
       Autónoma del País Vasco – Gobierno Vasco velvoitetaan            335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 10.6.1985 annetulla
       korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                  neuvoston direktiivillä 85/303/ETY, kanssa.
( 1) EYVL C 109, 4.5.2002.                                              (1 ) EYVL C 261, 26.10.2002.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                               Landgericht Stuttgartin 7.4.2003 tekemällään päätöksellä
                                                                        esittämä ennakkoratkaisupyyntö notariaattimaksuja kos-
                                                                        kevassa asiassa, jossa asianaosaisina ovat 1. notaari Ma-
                       (ensimmäinen jaosto)                             thias Längst, 2. SABU Schuh & Marketing GmbH, 3. Land-
                                                                        gericht Stuttgartin presidentti ja 4. Landgericht Stuttgar-
                                                                                tin piiritarkastaja
                   27 päivänä maaliskuuta 2003
                                                                                (Asia C-165/03)
asiassa C-306/02 (Tributaria di primo grado di Trenton
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Petrolvilla & Bortolotti
SpA ym. vastaan Agenzia delle Entrate per la Provincia di                                         (2003/C 213/09)
                               Trento ( 1)
(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Direktiivi 69/335/
ETY – Pääoman hankinnasta kannettava vero – Yritysten                   Landgericht Stuttgart on pyytänyt 7.4.2003 tekemällään pää-
              nettovarallisuudesta kannettava vero)                     töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                        10.4.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                        ratkaisua pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä ve-
                           (2003/C 213/08)                              roista 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direk-
                                                                        tiivin 69/335/ETY (EYVL L 249, s. 25), sellaisena kuin kyseinen
                                                                        direktiivi on muutettuna 10.6.1985 annetulla neuvoston direk-
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     tiivillä 85/303/ETY (EYVL L 156, s. 23), tulkinnasta notariaatti-
                                                                        maksuja koskevassa asiassa, jossa asianaosaisina ovat 1. notaari
                                                                        Mathias Längst, 2. SABU Schuh & Marketing GmbH, 3. Landge-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen        richt Stuttgartin presidentti ja 4. Landgericht Stuttgartin piiri-
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                  tarkastaja. Landgericht Stuttgart on esittänyt yhteisöjen tuo-
                                                                        mioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:
                                                                        1)     Baden-Württembergin Württembergin alueella (Oberlan-
Asiassa C-306/02, jonka tributaria di primo grado di Trento                    desgericths Stuttgartin tuomiopiiri) voimassa olevan kal-
(Italia), on saattanut EY:n perustamissopimuksen EY 234 artik-                 taisessa oikeusjärjestelmässä, jossa on sekä virkamiehinä
lan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-                   että itsenäisinä ammatinharjoittajina toimivia notaareja,
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa                    ja jossa joka tapauksessa notaari itse on maksun saajana,
Petrolvilla & Bortolotti SpA ym. vastaan Agenzia delle Entrate                 mutta siltä osin kuin kysymys on virkamiehenä toimivasta
per la Provincia di Trento ennakkoratkaisun pääoman hankin-                    notaarista, tämä on osavaltion lain mukaan velvollinen
nasta kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä heinäkuuta                suorittamaan osan – kiinteän – maksusta valtiolle, joka
1969 annettu neuvoston direktiivin 69/335/ETY (EYVL L 249,                     on notaarin työnantaja ja joka käyttää näitä tuloja
s. 25), sellaisena kuin se on muutettuna 10.6.1985 annetulla                   rahoittaakseen toimintaansa, onko notaarin suorittamasta
neuvoston direktiivillä 85/303/ETY (EYVL L 156, s. 23),                        direktiivin 69/335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna,
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),                     soveltamisalaan kuuluvan toimen varmentamisesta perit-
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet                       täviä maksuja pidettävä tässä direktiivinä tarkoitettuna
sekä tuomarit P. Jann (esittelevä tuomari) ja A. Rosas, julkisasia-            verona, toisin kuin asiassa, joka oli yhteisöjen tuomiois-
mies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 27.3.2003                       tuimen asiassa C-264/00, Gründerzentrum-Betriebs-
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                      GmbH, 21.3.2002 antaman määräyksen kohteena?


title: Asia T-427/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.3.2010 — Mirto Corporación Empresarial v. SMHV — Maglificio Barbara (Mirtillino) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Mirtillino rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki MIRTO — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.3.2010 — Mirto Corporación Empresarial v. SMHV — Maglificio Barbara (Mirtillino)
   (Asia T-427/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Mirtillino rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki MIRTO - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2010/C 134/50
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Mirto Corporación Empresarial, SL (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Armijo Chávarri)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: Ó. Mondéjar Ortuño)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Maglificio Barbara Srl (Busto Arsizio, Italia)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 29.8.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 875/2006-2), joka koskee Creaciones Mirto SA:n ja Maglificio Barbara Srl:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Mirto Corporación Empresarial, SL, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 22, 26.1.2008.


title: Asia C-401/06: Kanne 26.9.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/31

         Kanne 26.9.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-401/06)
   (2006/C 294/55)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: D. Triantafyllou)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin (1) (jäljempänä kuudes arvonlisäverodirektiivi) 9 artiklan 2 kohdan e alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska testamentin toimeenpanijan toiminnan osalta suorituspaikkaa ei määritetä kuudennen arvonlisäverodirektiivin 9 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaan, jos palvelu suoritetaan yhteisön ulkopuolelle sijoittautuneille vastaanottajille tai yhteisöön, mutta muuhun kuin suorittajan maahan sijoittautuneille verovelvollisille.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 9 artiklan 2 kohdan e alakohdan kolmannen luetelmakohdan mukaan tiettyjen palvelujen osalta, jotka suoritetaan yhteisön ulkopuolelle sijoittautuneille vastaanottajille tai yhteisöön, mutta muuhun kuin suorittajan maahan sijoittautuneille verovelvollisille, suorituspaikka on paikka, jossa vastaanottajalla on liiketoimintansa kotipaikka tai kiinteä toimipaikka taikka näiden puuttuessa vastaanottajan kotipaikka tai vastaanottajan pysyvä asuinpaikka. Näitä suorituksia ovat konsulttien, insinöörien, tutkimuslaitosten, asianajajien tai tilintarkastajien suoritukset ja muut vastaavat suoritukset. Tämä direktiivin säännös on lainvalintasääntö, jolla määritetään palvelujen tarjonnan verotuspaikka ja rajoitetaan siten jäsenvaltioiden toimivaltaa.
   Saksan lainsäädännön ja veroviranomaisten siihen perustuvan hallinnollisen käytännön mukaisesti testamentin toimeenpanijan palvelujen suorituspaikkana on paikka, josta yrittäjä tekee suorituksensa. Näiden palvelujen suorituspaikkaa ei siis määritetä kuudennen arvonlisäverodirektiivin 9 artiklan 2 kohdan e alakohdan mukaisesti, jos palvelu suoritetaan yhteisön ulkopuolelle sijoittautuneille vastaanottajille tai yhteisöön, mutta muuhun kuin suorittajan maahan sijoittautuneille verovelvollisille.
   Tämä lainsäädäntö ei ole yhteensopiva kuudennen arvonlisäverodirektiivin säännösten kanssa. Testamentin toimeenpanijana tehdyt palvelun suoritukset yhteisön ulkopuolelle sijoittautuneille vastaanottajille tai yhteisöön, mutta muuhun kuin suorittajan maahan sijoittautuneille verovelvollisille, ovat suorituksia, joiden paikka on määritettävä kuudennen arvonlisäverodirektiivin 9 artiklan 2 kohdan e alakohdan mukaisesti.
   Päinvastoin kuin Saksan hallitus väittää, komissio katsoo, että testamentin toimeenpanijan toiminta kuuluu myös asianajajan pääasiallisesti ja tavallisesti harjoittamaan toimintaan. Arvioinnissa on otettava huomioon ammattinimikkeen sijaan toiminta sellaisenaan: merkitystä on suorituksen luonteella.
   ”Muiden vastaavien suoritusten” käsite ei liity kuudennen arvonlisäverodirektiivin 9 artiklan 2 kohdan e alakohdassa tarkoitetuille toiminnoille yhteiseen osatekijään. Riittää, että arvioitava suoritus on samankaltainen kuin jokin mainitussa säännöksessä nimenomaisesti mainituista toiminnoista. Asia on näin, jos molemmilla toiminnoilla palvellaan samaa tavoitetta. Yhteisöjen tuomioistuimen tuomion mukaan asianajajan pääasiallisesti ja tavanomaisesti tekemiin suorituksiin kuuluvat asiakkaan etujen edustaminen ja puolustaminen. Sikäli kuin yhteisöjen tuomioistuin käyttää perusteena ”toimeksiantajan etujen edustamista ja puolustamista”, tämä edellytys täyttyy testamentin toimeenpanijan toiminnan osalta: hän edustaa ja puolustaa testamentin tekijän etuja. Hänen toimintansa vastaa edustajan ja konsultin toimintaa. Vaikka testamentin toimeenpano ei ole asianajajille varattu toiminta, tästä ei voida päätellä, että nämä kaksi toimintaa eivät palvele samaa tavoitetta.

      (1)  EYVL L 145, s. 1.


title: Asia T-409/10: Kanne 13.9.2010 — Bottega Veneta International Sàrl v. SMHV

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/56

         Kanne 13.9.2010 — Bottega Veneta International Sàrl v. SMHV
   (Asia T-409/10)
   ()
   2010/C 301/89
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Bottega Veneta International Sàrl (Luxembourg, Luxembourg) (edustajat: avvocato P. Roncaglia, avvocato G. Lazzeretti, avvocato M. Boletto, avvocato E. Gavuzzi)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 16.6.2010 asiassa R 1247/2009-1 tekemä päätös on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan asian käsittelystä unionin yleisessä tuomioistuimessa sekä SMHV:n ensimmäisessä valituslautakunnassa aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Tavaramerkki, joka muodostuu erottamiskykyisestä kolmiulotteisesta merkistä, joka tunnetaan veneta -laukkuna (tavaramerkkihakemus nro 6632608) luokkaan 18 kuuluville tavaroille (laukut ja käsilaukut)

      Tutkijan päätös: Rekisteröintihakemus hylätään.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 2862/95 9 säännön 3 kohdan a alakohdan ja asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 3 kohdan rikkominen.


title: Asia C-313/10: Unionin tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan määräys 25.10.2011 (Landesarbeitsgericht Kölnin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Land Nordrhein-Westfalen v. Sylvia Jansen

text:
               10.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/25

         Unionin tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan määräys 25.10.2011 (Landesarbeitsgericht Kölnin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Land Nordrhein-Westfalen v. Sylvia Jansen
   (Asia C-313/10) (1)

   2012/C 73/44
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 274, 9.10.2010.


title: Asia T-370/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.6.2012 — GDF Suez v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Saksan ja Ranskan maakaasumarkkinat — Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Markkinoiden jakaminen — Rikkomisen kesto — Sakot)

text:
               11.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.6.2012 — GDF Suez v. komissio
   (Asia T-370/09) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Saksan ja Ranskan maakaasumarkkinat - Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Markkinoiden jakaminen - Rikkomisen kesto - Sakot)
   2012/C 243/29
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: GDF Suez (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat J. P. Gunther ja C. Breuvart)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci, A. Bouquet ja R. Sauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensisijaisesti (EY) 81 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/39.401 — E.ON/GDF) 8.7.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 5355 lopullinen osittainen kumoaminen ja toissijaisesti kantajalle määrätyn sakon kumoaminen tai alentaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               (EY) 81 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/39.401 — E.ON/GDF) 8.7.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 5355 lopullinen 1 artikla kumotaan yhtäältä siltä osin kuin siinä todetaan, että rikkomisen kesto oli Saksassa ainakin 1.1.1980 — 24.4.1998, ja toisaalta siltä osin kuin siinä todetaan, että Ranskassa rikkominen tapahtui 13.8.2004–30.9.2005.

               2)

               Päätöksen K(2009) 5355 lopullinen 2 artiklan b alakohdassa GDF Suez SA:lle määrätyn sakon määräksi vahvistetaan 320 miljoonaa euroa.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 282, 21.11.2009.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 29 päivänä huhtikuuta 2004 – Yhdistetyissä asioissa C-482/01 ja C-493/01 (Verwaltungsgericht Stuttgartin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Georgios Orfanopoulos ym. vastaan Land Baden-Württemberg ja Raffaele Oliveri vastaan Land Baden-Württemberg (Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Yleinen järjestys — Direktiivi 64/221/ETY — Rikoslainsäädännön rikkomiseen perustuva karkotuspäätös — Oleskelun keston ja henkilökohtaisten olosuhteiden huomioon ottaminen — Perusoikeudet — Perhe-elämän suoja — Hallintoviranomaisten viimeisimmän päätöksen tekohetken ja sen ajankohdan, jolloin hallintotuomioistuin tutkii päätöksen laillisuuden, välisenä aikana ilmenneiden seikkojen huomioon ottaminen — Asianomaisen oikeus vedota tarkoituksenmukaisuuteen liittyviin seikkoihin lausunnon antavassa viranomaisessa)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/17

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (viides jaosto)
   29 päivänä huhtikuuta 2004
   Yhdistetyissä asioissa C-482/01 ja C-493/01 (Verwaltungsgericht Stuttgartin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Georgios Orfanopoulos ym. vastaan Land Baden-Württemberg ja Raffaele Oliveri vastaan Land Baden-Württemberg (1)

   (Henkilöiden vapaa liikkuvuus - Yleinen järjestys - Direktiivi 64/221/ETY - Rikoslainsäädännön rikkomiseen perustuva karkotuspäätös - Oleskelun keston ja henkilökohtaisten olosuhteiden huomioon ottaminen - Perusoikeudet - Perhe-elämän suoja - Hallintoviranomaisten viimeisimmän päätöksen tekohetken ja sen ajankohdan, jolloin hallintotuomioistuin tutkii päätöksen laillisuuden, välisenä aikana ilmenneiden seikkojen huomioon ottaminen - Asianomaisen oikeus vedota tarkoituksenmukaisuuteen liittyviin seikkoihin lausunnon antavassa viranomaisessa)
   (2004/C 118/30)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Yhdistetyissä asioissa C-482/01 ja C-493/01, jotka Verwaltungsgericht Stuttgart (Saksa) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Georgios Orfanopoulos, Natascha Orfanopoulos, Melina Orfanopoulos ja Sofia Orfanopoulos vastaan Land Baden-Württemberg (C-482/01) ja Raffaele Oliveri vastaan Land Baden-Württemberg (C-493/01) ennakkoratkaisun EY 39 artiklan 3 kohdan ja ulkomaalaisten liikkumista ja oleskelua koskevien, yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen sekä kansanterveyteen perustuvien erityistoimenpiteiden yhteensovittamisesta 25 päivänä helmikuuta 1964 annetun neuvoston direktiivin 64/221/ETY (EYVL 1964, 56, s. 850) 9 artiklan 1 kohdan tulkinnasta (C-482/01) sekä EY 39 artiklan ja tämän saman direktiivin 3 artiklan tulkinnasta (C-493/01), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: A. Rosas (esittelevä tuomari), joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit A. La Pergola ja S. von Bahr, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 29.4.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen on ratkaistava, mihin yhteisön oikeuden säännöksiin ja määräyksiin EY 18 artiklan 1 kohdan lisäksi Oliverin kaltainen jäsenvaltion kansalainen voi tarvittaessa turvautua asiaan C 493/01 johtaneissa olosuhteissa. Tältä osin sen on erityisesti tutkittava, kuuluuko asianomainen EY 39 artiklan soveltamisalaan joko työntekijänä tai muuna henkilönä, jolla on tämän artiklan soveltamisesta annettujen johdetun oikeuden säännösten nojalla oikeus liikkumisvapauteen, tai voiko hän turvautua muihin yhteisön oikeuden säännöksiin tai määräyksiin kuten oleskeluoikeudesta 28 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/364/ETY säännöksiin tai EY 49 artiklaan, jota sovelletaan muun muassa palvelujen vastaanottajiin.

               2)

               Ulkomaalaisten liikkumista ja oleskelua koskevien, yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen sekä kansanterveyteen perustuvien erityistoimenpiteiden yhteensovittamisesta 25 päivänä helmikuuta 1964 annetun neuvoston direktiivin 64/221/ETY 3 artiklan kanssa ristiriidassa on kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan kansallisten viranomaisten on määrättävä sellaisten toisten jäsenvaltioiden kansalaisten maastakarkotuksesta, jotka on tuomittu vähintään kahden vuoden nuorisorangaistukseen tai vapausrangaistukseen huumausainelain tahallisesta rikkomisesta eikä rangaistusta ole määrätty ehdollisena.

               3)

               Direktiivin 64/221/ETY 3 artiklan kanssa on ristiriidassa kansallinen käytäntö, jonka mukaan jäsenvaltion tuomioistuimen ei tutkiessaan toisen jäsenvaltion kansalaisen maastakarkotuspäätöksen lainmukaisuutta tarvitse ottaa huomioon toimivaltaisten viranomaisten tekemän viimeisimmän päätöksen jälkeen ilmenneitä tosiseikkoja, jotka voivat osoittaa, että karkotuspäätöksen kohteena olevan henkilön käyttäytymisen yleiselle järjestykselle aiheuttama uhka on poistunut tai pienentynyt huomattavasti. Näin on erityisesti silloin, kun yhtäältä karkotuspäätöksen tekohetken ja toisaalta sen ajankohdan, jolloin toimivaltainen tuomioistuin arvioi tätä päätöstä, välillä on kulunut pitkä aika.

               4)

               EY 39 artiklan ja direktiivin 64/221 3 artiklan kanssa on ristiriidassa kansallinen lainsäädäntö tai käytäntö, jonka mukaan sellaisen toisen jäsenvaltion kansalaisen maastakarkotuksesta, joka on tuomittu tiettyyn rangaistukseen tietystä rikoksesta, määrätään kyseisen kansalaisen perheolosuhteiden huomioon ottamisesta huolimatta sen olettaman perusteella, että hänet on karkotettava, eikä oteta asianmukaisesti huomioon hänen omaa käyttäytymistään tai uhkaa, jonka hän aiheuttaa yleiselle järjestykselle.

               5)

               EY 39 artiklan ja direktiivin 64/221 kanssa ei ole ristiriidassa se, että karkotetaan maasta sellainen jäsenvaltion kansalainen, joka on tuomittu tiettyyn rangaistukseen tietyistä rikoksista ja joka yhtäältä on tuolloin uhka yleiselle järjestykselle ja toisaalta on oleskellut useita vuosia vastaanottavassa jäsenvaltiossa ja voi vedota perheolosuhteisiin kyseistä karkotusta vastaan, edellyttäen, että kansalliset viranomaiset yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita noudattaen ja erityisesti ottaen asianmukaisesti huomioon perusoikeuksien kuten perhe-elämän suojan kunnioittamisen tutkivat tapauskohtaisesti kysymyksen siitä, mikä on käsillä olevien oikeutettujen intressien välinen oikea tasapaino.

               6)

               Direktiivin 64/221 9 artiklan 1 kohdan kanssa on ristiriidassa sellainen jäsenvaltion säännös, jossa ei säädetä valitus- eikä kannemenettelystä, joka sisältäisi myös sen tutkimisen, onko hallintoviranomaisen tekemä toisen jäsenvaltion kansalaista koskeva karkotuspäätös tarkoituksenmukainen, kun ei ole perustettu tästä hallintoviranomaisesta riippumatonta viranomaista. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on selvittää, voivatko Verwaltungsgerichtien kaltaiset tuomioistuimet tutkia karkotustoimenpiteiden tarkoituksenmukaisuuden.

      (1)  EYVL C 56, 2.3.2002.


title: Asia T-396/02: August Strock KG:n 27.12.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 55/36                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         8.3.2003
Todettuaan virheen kokeen b) monivalintakysymyksen nro 35           Kanneperusteet:                 –    Asetuksen N:o 40/94 (1) 7
sanamuodossa valintalautakunta päätti jättää kysymyksen huo-                                             artiklan 1 kohdan b alakoh-
miotta.                                                                                dan rikkominen,
                                                                                –    Asetuksen N:o 40/94 7 artik-
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi ilmeiseen arviointivirhee-                                           lan 3 kohdan rikkominen.
seen kokeen a) kysymyksen nro 21 ja kokeen c) kysymyksen
nro 9 korjauksessa. Kantaja vetoaa käsiteltävänä olevassa
asiassa myös harkintavallan väärinkäyttöön.                         (1 ) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                         neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
August Strock KG:n 27.12.2002 sisämarkkinoiden harmo-
nisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama
                              kanne                                 August Strock KG:n 27.12.2002 sisämarkkinoiden harmo-
                                                                    nisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama
                                                                                kanne
                         (Asia T-396/02)
                                                                                (Asia T-402/02)
                         (2003/C 55/89)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                              (2003/C 55/90)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
August Strock KG, Berliini on nostanut 27.12.2002 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja
mallit) vastaan. Kantajien edustajia ovat asianajajat H. Wrage-     August Strock KG, Berliini on nostanut 27.12.2002 Euroopan
Molkenthin, T. Reher ja A. Heise, prosessiosoite Luxembur-          yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
gissa.                                                              teen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja
                                                                    mallit) vastaan. Kantajien edustajia ovat asianajajat H. Wrage-
                                                                    Molkenthin, T. Reher ja A. Heise, prosessiosoite Luxembur-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin          gissa.
–     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljän-
      nen valituslautakunnan 14.10.2002 tekemän päätöksen           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      (asia R 187/2001-4),
                                                                    –      kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen
–     velvoittaa harmonisointiviraston korvaamaan oikeuden-                valituslautakunnan 18.10.2002 tekemän päätöksen (asia
      käyntikulut.                                                         R 256/2001-2),
                                                                    –      velvoittaa harmonisointiviraston korvaamaan oikeuden-
                                                                           käyntikulut.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Haettu yhteisön tavara-        Vaaleanruskean värinen karamel-
merkki:                        lin muodossa oleva kolmiulottei-     Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                               nen merkki – Hakemusnumero
                               784314
                                                                    Haettu yhteisön tavara-         Pakatun karamellin kuvasta muo-
Tavarat ja palvelut:           Luokkaan 30 kuuluvat tavarat         merkki:                         dostuva kuvamerkki – Hakemus-
                               (makeiset)                                                           numero 784454
Valituslautakunnassa rii-      Tutkijan tekemä päätös rekiste-      Tavarat ja palvelut:            Luokkaan 30 kuuluvat tavarat
tautettu päätös:               röinnin hylkäämisestä                                                (makeiset)
Valituslautakunnan rat-        Valituksen hylkääminen               Valituslautakunnassa rii-       Tutkijan tekemä päätös rekiste-
kaisu:                                                              tautettu päätös:                röinnin hylkäämisestä


title: Asia C-202/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 26.4.2010 — Vion Trading GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 26.4.2010 — Vion Trading GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asia C-202/10)
   ()
   2010/C 209/19
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Hamburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Vion Trading GmbH

      Vastaaja: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko BGB:n 195 §:ssä, sellaisena kuin se oli voimassa vuoden 2001 loppuun saakka, vahvistetun vanhentumissäännöksen analoginen soveltaminen perusteettomasti myönnetyn vientituen johdosta esitettyyn palautusvaatimukseen ristiriidassa yhteisön oikeuden oikeusvarmuuden periaatteen kanssa?

               2)

               Onko BGB:n 195 §:ssä vahvistetun 30 vuoden vanhentumisajan soveltaminen perusteettomasti myönnetyn vientituen takaisinperinnän yhteydessä ristiriidassa yhteisön oikeuden suhteellisuusperiaatteen kanssa?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen on vastattava myöntävästi, onko sellaisen asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 (1) 3 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun pitemmän kansallisen vanhentumisajan soveltaminen, joka on vahvistettu tuomioistuinkäytännössä tapauskohtaisesti poikkeuksellisen toimivallan perusteella, ristiriidassa yhteisön oikeuden oikeusvarmuuden periaatteen kanssa?

      (1)  EYVL L 312, s. 1