title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27 päivänä helmikuuta 2002 asiassa T-79/00, Rewe Zentral AG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki LITE – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen –Tehoton kanneperuste – Ehdoton hylkäysperuste –Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
15.6.2002               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 144/41
3)    Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL C 122, 29.4.2000.
                                                                                27 päivänä helmikuuta 2002
                                                                       asiassa T-106/00, Streamserve Inc. vastaan sisämarkkinoi-
                                                                       den harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                                                                                (SMHV) (1)
                                                                       (Yhteisön tavaramerkki – Sana STREAMSERVE – Ehdoton
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                             hylkäysperuste – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                  b ja c alakohta – Aiempi rekisteröinti kansallisella tasolla –
                                                                                Syrjintäkiellon periaate)
                 27 päivänä helmikuuta 2002
                                                                                (2002/C 144/87)
asiassa T-79/00, Rewe Zentral AG vastaan sisämarkkinoi-
den harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                            (SMHV) (1)                                                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki LITE – Puolustautu-
misoikeuksien kunnioittaminen –Tehoton kanneperuste –
Ehdoton hylkäysperuste –Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan                 Asiassa T-106/00, Streamserve Inc., kotipaikka Raleigh, Poh-
                       1 kohdan b alakohta)                            jois-Carolina (Amerikan Yhdysvallat), edustajanaan asianajaja
                                                                       M. Nedstrand, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
                                                                       (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään A. di Carlo ja
                         (2002/C 144/86)                               G. Humphreys), jossa kantaja on nostanut kanteen sisämarkki-
                                                                       noiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen
                                                                       valituslautakunnan 28.2.2000 tekemästä päätöksestä (asia
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                       R 423/1999-2), joka koskee sanan STREAMSERVE rekisteröin-
                                                                       tiä yhteisön tavaramerkiksi, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                       teen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa:
                                                                       jaoston puheenjohtaja P. Mengozzi sekä tuomarit V. Tiili ja
Asiassa T-79/00, Rewe Zentral AG, kotipaikka Köln (Saksa),             R. M. Moura Ramos, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen,
edustajanaan asianajaja M. Kinkeldey, vastaan sisämarkkinoi-           on antanut 27.3.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on
den harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asia-        seuraava:
miehinään aluksi V. Melgar ja P. von Kapff, ja sittemmin
Melgar ja G. Schneider), jossa kantaja on nostanut kanteen
sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-           1)    Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
lit) kolmannen valituslautakunnan 27.1.2000 tekemästä pää-                   lit) toisen valituslautakunnan 28.2.2000 tekemä päätös (asia
töksestä (asia R 275/1999-3), joka koskee sanan LITE rekiste-                R 423/1999-2) kumotaan ryhmiin ”käyttöoppaat” ja ”julkai-
röimistä yhteisön tavaramerkiksi, yhteisöjen ensimmäisen oi-                 sut” kuuluvia tavaroita koskevilta osin.
keusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja P. Mengozzi sekä tuomarit
V. Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja: hallintovirkamies             2)    Kanne hylätään muilta osin.
D. Christensen, on antanut 27.2.2002 tuomion, jonka tuomio-
lauselma on seuraava:
                                                                       3)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoitetaan
                                                                             korvaamaan kaksi kolmannesta vastaajan oikeudenkäyntiku-
1)    Kanne hylätään.                                                        luista. Vastaaja vastaa oikeudenkäyntikulujensa yhdestä kol-
                                                                             manneksesta.
2)    Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                       (1) EYVL C 176, 24.6.2000.
(1) EYVL C 163, 10.6.2000.


title: Asia T-109/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.6.2014 – Othman v. neuvosto

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/66

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.6.2014 – Othman v. neuvosto
   (Asia T-109/13) (1)

   2014/C 253/91
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 129, 4.5.2013.


title: Asia T-262/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.11.2015 – Bionecs v. SMHV – Fidia farmaceutici (BIONECS) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin BIONECS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiempi kansainvälinen sanamerkki BIONECT — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/44

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.11.2015 – Bionecs v. SMHV – Fidia farmaceutici (BIONECS)
   (Asia T-262/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin BIONECS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiempi kansainvälinen sanamerkki BIONECT - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2016/C 027/54)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Bionecs GmbH (München, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Knitter)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: L. Rampini)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Fidia farmaceutici SpA (Abano Terme, Italia) (edustaja: asianajaja R. Kunz-Hallstein)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.2.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1179/2013-1), joka koskee Fidia Farmaceutici SpA:n ja Bionecs GmbH:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Bionecs GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 235, 21.7.2014.


title: Asia C-654/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 10.12.2013 — Delphi Hungary Autóalkatrész Gyártó Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

text:
               22.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 85/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 10.12.2013 — Delphi Hungary Autóalkatrész Gyártó Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)
   (Asia C-654/13)
   2014/C 85/18
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Delphi Hungary Autóalkatrész Gyártó Kft.

      Vastapuoli: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) säännöksiä ja erityisesti sen 183 artiklaa, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklaa sekä vastaavuus- ja tehokkuusperiaatetta tulkittava siten, että niiden vastaisena on pidettävä sellaista kansallista lainsäädäntöä ja käytäntöä, joka ei salli viivästyskoron maksamista sellaisesta arvonlisäveron määrästä, jota ei ole sellaisten lainsäädännön mukaisten vaatimusten vuoksi voitu vaatia palautettavaksi, joiden unionin oikeuden vastaisuus on todettu unionin tuomioistuimen tuomiossa, vaikka onkin niin, että jäsenvaltion lainsäädännössä on säädetty siitä, että korkoa on maksettava palautuskelpoisen arvonlisäveron palautuksen viivästymisen vuoksi?

               2)

               Ovatko tehokkuus- ja vastaavuusperiaatteet esteenä jäsenvaltion tuomioistuinten menettelylle, jossa hallinnollista tietä esitetty vaatimus hylätään — ja rajataan tällä tavalla vahinkoa kärsineen oikeussubjektin oikeussuojakeinot vahingonkorvausvaatimuksen esittämiseen, vaikka jäsenvaltion oikeusjärjestyksessä tällaisen vaatimuksen menestyminen on käytännössä mahdotonta — pelkästään siksi, ettei ole olemassa tällaiseen tosiseikastoon sovellettavaa oikeussääntöä, vaikka samankaltaisten korkovaatimusten käsittely ja maksaminen kuuluu veroviranomaisen toimivaltaan?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko jäsenvaltion tuomioistuimilla velvollisuus tulkita ja soveltaa kansallisen oikeuden säännöksiä, jotka eivät vastaa asian tosiseikastoa, unionin oikeussääntöjen mukaisesti, jotta kyettäisiin tarjoamaan vastaava ja tehokas oikeussuojakeino?

               4)

               Onko ensimmäisessä kysymyksessä mainittuja unionin oikeussääntöjä tulkittava siten, että unionin oikeuden vastaisesti kannettuun, pidätettyyn tai palauttamatta jätettyyn veroon perustuva oikeus korkoon on suoraan unionin oikeuteen perustuva subjektiivinen oikeus, joka voidaan toteuttaa vetoamalla unionin oikeuteen jäsenvaltion tuomioistuimissa tai viranomaisissa myös silloin, kun jäsenvaltion lainsäädännössä ei ole säädetty koronmaksusta tällaisen yksittäistapauksen varalta, jolloin korkovaatimuksen perusteeksi riittää sen osoittaminen, että kyse on unionin oikeuden rikkomisesta ja että vero on kannettu, pidätetty ja jätetty palauttamatta?

      (1)  EUVL L 347, s. 1.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 9 päivänä marraskuuta 1995 asiassa T-346/94, France-Aviation vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Tullien palauttaminen - Kontradiktorinen periaate - Erityistilanne)

text:
N:o C 351 / 12       FI |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        30.12.95
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                              istuin
                9 päivänä marraskuuta 1995
asiassa T-346/94 , France-Aviation vastaan Euroopan yhtei         — velvoittaa         vastaajat        maksamaan        kantajalle
                      söjen komissio (')                                2 279 859,69 Saksan markkaa ( DEM ) 8 %:n vuotuisine
                                                                        korkoineen 9.8.1990 lähtien , minkä vastineena ne
(Tullien palauttaminen — Kontradiktorinen periaate —                    saavat kantajan Irakilta olevan saamisen samansuurui
                         Erityistilanne)                                sen jäännöserän ;
                         ( 95/C 351 /24 )
                                                                   — velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut;
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   — julistaa tuomion täytäntöönpanokelpoiseksi tai toissi
                                                                        jaisesti väliaikaisesti täytäntöönpanokelpoiseksi pank
Asiassa T-346/94, France-Aviation, kotipaikka Châteaufort               kitakausta vastaan .
( Ranska ), edustajanaan asianajaja Jean-Claude Cavaille ,
Lyon , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Guy
Arendt, 62 avenue Guillaume, vastaan Euroopan yhteisöjen           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
komissio ( asiamiehet: Richard Wainwright ja Jean-Francis
Pasquier ), jossa vaaditaan kumoamaan komission                    Kantaja on saksalainen yritys, joka tarjoaa infrastruk
18.7.1994 tekemä päätös PAL 4/94 , jossa komissio on               tuureja koskevien suunnitelmien toteuttamiseen liittyviä
todennut Ranskan hallituksen hakemuksen johdosta, että             palveluja . Asetuksen ( ETY ) N:o 2340/90 tullessa voimaan
tuontitullien palauttaminen ei ole kantajan tapauksessa            se teki Irakissa tiettyjä töitä . Tällä asetuksella kielletään
perusteltua , yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio          yhteisön kauppa Irakin ja Kuvvaitin kanssa ; asetus annettiin
istuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : FL          sen jälkeen , kun Irak oli miehittänyt Kuvvaitin, ja se on
Kirschner, joka hoitaa jaoston puheenjohtajan tehtäviä ,           Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvoston päätös
sekä tuomarit A. Kalogeropoulos ja V. Tiili, kirjaaja : H.         lauselman mukainen . Kantaja vaatii korvausta vahingosta ,
Jung, on 9 päivänä marraskuuta 1995 antanut tuomion,               jonka se kärsi niiden taloudellisten kostotoimien takia , joita
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                 Irakin viranomaiset kohdistivat yhteisön jäsenvaltioiden
                                                                   Irakissa olevia intressejä vastaan . Alueelle sijoitettu pääoma
1 ) Komission 18 päivänä heinäkuuta 1994 tekemä ja                 ja kantajan pankkitilit jäädytettiin, joten kyseessä oli
     Ranskan tasavallan tullien ja välillisten maksujen yleis     pakkolunastuksen kaltainen toimi .
     osastolle osoittama päätös PAL 4/94 kumotaan .
                                                                   Kantajan mielestä yhteisön toimielimet ovat vastuussa ,
2 ) Kanne hylätään muilta osin .                                   koska ne antoivat kyseessä olevan asetuksen ryhtymättä
                                                                   toimiin niiden vahinkojen korvaamiseksi, joita Irakin viran
                                                                   omaisten mahdollisista taloudellisista kostotoimenpiteistä
3 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku             aiheutuu .
     lut.
                                                                   Tällä menettelytavalla loukataan omistusoikeutta , joka on
(!) EYVL N:o C 351 , 10.12.1994                                    yksi perusoikeuksista , joiden noudattamista yhteisön
                                                                   tuomioistuimet valvovat ja joka on nimenomaisesti mai
                                                                    nittu ihmisoikeussopimuksen lisäpöytäkirjassa .
Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbH:n 6.10.1995
Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne
                                                                    R:n 9.10.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                         Asia T-l 84/95
                                                                                nostama kanne
                          ( 95/C 351 /25 )                                                  ( Asia T-l 87/95 )
                                                                                ( 95/C 351 /26 )
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbH, Munchen
 ( BRD ), on nostanut 6 . 10.1995 Euroopan yhteisöjen ensim
 mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan              R, kotipaikka Lausanne ( Sveitsi ), on nostanut 9.10.1995
 unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
 vastaan . Kantajan edustaja on professori Karl M. Meessen,         tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
 asianajotoimisto Nörr, Stiefenhofer & Lutz, Bryssel , ja           Kantajan edustajat ovat asianajajat Georges Vandersanden
 prosessiosoite Luxemburgissa c/o asianajaja Patrick Kinsch ,       ja Laure Levi, Bryssel , ja tämän prosessiosoite Luxembur
 asianajotoimisto Arendt ja Medernach, 8-10 rue Mathias             gissa on Fiduciaire Myson S.à.r.l ., 2 rue Glesener, Luxem
 Hardt .                                                            bourg.


title: Asia C-323/16 P: Valitus, jonka Eurallumina SpA on tehnyt 8.6.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-60/06 RENV II ja T-62/06 RENV II, Italia ja Eurallumina v. komissio, 22.4.2016 antamasta tuomiosta

text:
               25.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/36

         Valitus, jonka Eurallumina SpA on tehnyt 8.6.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-60/06 RENV II ja T-62/06 RENV II, Italia ja Eurallumina v. komissio, 22.4.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-323/16 P)
   (2016/C 270/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Eurallumina SpA (edustajat: L. Martin Alegi, A. Stratakis ja L. Philippou, solicitors)

      Muut osapuolet: Italian tasavalta ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa valituksenalaisen tuomion

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen (1) siltä osin kuin siinä velvoitetaan Italian tasavalta perimään tuki takaisin tai

               —

               palauttaa asian käsiteltäväksi unionin yleiseen tuomioistuimeen

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää yhden ainoan valitusperusteen, joka jakautuu viiteen osaan ja jonka mukaan unionin oikeutta on rikottu; erityisesti väitetään, että on loukattu luottamuksensuojan periaatetta ja jätetty perustelut esittämättä. Valittaja esittää erityisesti seuraavat perusteet:

               1.

               Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen tulkitessaan 10.12.2013 annettua tuomiota siten, että se katsoi olevansa velvollinen toteamaan, että menettelyn aloittamisen julkaiseminen 2.2.2002 päätti Euralluminan luottamuksensuojan.

               2.

               Tämän virheen seurauksena unionin yleinen tuomioistuin jätti noudattamatta sitä, mikä juuri on tarkoituksena, kun asia palautetaan käsiteltäväksi kyseiseen tuomioistuimeen, ja jätti tutkimatta Euralluminan argumentit luottamuksensuojansa jatkumisesta tai tutki ne vääristyneessä oikeudellisessa yhteydessä ja virheellisesti.

               3.

               Vääristyneen oikeudellisen yhteyden soveltamisessakin unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se totesi, että komission perusteeton viivyttely tutkinnan toteuttamisessa ei voinut johtaa Euralluminan sellaiseen luottamuksensuojaan, joka olisi ollut esteenä tuen takaisinperinnälle.

               4.

               Unionin yleinen tuomioistuin tulkitsee direktiiviä 2003/96 (2) virheellisesti contra legem, mikä on vastoin unionin oikeutta ja sen tulkintaperiaatteita.

               5.

               Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen hylätessään Euralluminan argumentit tämän investoinneista Sardinian tuotantolaitokseen.

      (1)  Gardannen alueella, Shannonin alueella ja Sardiniassa alumiinioksidin valmistuksessa polttoaineena käytettävien kivennäisöljyjen vapauttamisesta valmisteverosta, jonka Ranska, Irlanti ja Italia ovat panneet täytäntöön, 7.12.2005 tehty komission päätös 2006/323/EY (tiedoksiannettu numerolla K(2005) 4436) (EUVL 2006, L 119, s. 12).

      (2)  Energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta 27.10.2003 annettu neuvoston direktiivi 2003/96/EY (EUVL 2003, L 283, s. 51).


title: Asia C-68/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 29.11.2007 (Högsta domstolenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Kerstin Sundelind Lopez v. Miguel Enrique Lopez Lizazo (Asetus (EY) N:o 2201/2003 — 3, 6 ja 7 artikla — Tuomioistuimen toimivalta — Tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa — Toimivalta avioeroasiassa — Vastapuoli, joka on kolmannen valtion kansalainen ja joka asuu kolmannessa valtiossa — Kansalliset toimivaltasäännöt, joissa säädetään eksorbitanteista toimivaltaperusteista (for exorbitant))

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/15

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 29.11.2007 (Högsta domstolenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Kerstin Sundelind Lopez v. Miguel Enrique Lopez Lizazo
   (Asia C-68/07) (1)

   (Asetus (EY) N:o 2201/2003 - 3, 6 ja 7 artikla - Tuomioistuimen toimivalta - Tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa - Toimivalta avioeroasiassa - Vastapuoli, joka on kolmannen valtion kansalainen ja joka asuu kolmannessa valtiossa - Kansalliset toimivaltasäännöt, joissa säädetään eksorbitanteista toimivaltaperusteista (for exorbitant))
   (2008/C 22/29)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Högsta domstolen
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Kerstin Sundelind Lopez

      Vastapuoli: Miguel Enrique Lopez Lizazo
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Högsta domstolen — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003 (EUVL L 338, s. 1) 3, 6 ja 7 artiklan tulkinta — Toimivalta avioeroasiassa, kun vastapuolella ei ole asuinpaikkaa jäsenvaltion alueella ja kun hän ei myöskään ole jäsenvaltion kansalainen
   Tuomiolauselma
   Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003, sellaisena kuin se on muutettuna Pyhän istuimen kanssa tehtyjen sopimusten osalta 2.12.2004 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 2116/2004, 6 ja 7 artiklaa on tulkittava siten, että kun avioeroasiassa vastapuolella ei ole asuinpaikkaa jäsenvaltiossa ja kun hän ei ole jäsenvaltion kansalainen, jäsenvaltion tuomioistuimet eivät voi avioerohakemuksen käsittelemiseksi perustaa toimivaltaansa kansalliseen oikeuteensa, jos toisen jäsenvaltion tuomioistuimet ovat asiassa toimivaltaisia kyseisen asetuksen 3 artiklan nojalla.

      (1)  EUVL C 82, 14.4.2007.


title: Asia T-254/09: Kanne 26.6.2009 — Wilo v. SMHV (vihreän suojuksen esittäminen)

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/44

         Kanne 26.6.2009 — Wilo v. SMHV (vihreän suojuksen esittäminen)
   (Asia T-254/09)
   2009/C 205/81
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Wilo SE (Dortmund, Saksa) (edustaja: asianajaja G. Braun)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnan 30.3.2009 asiassa R 1196/2008-1 tekemä päätös on kumottava

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki, joka esittää vihreää suojusta, luokkiin 7, 9 ja 11 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 5 620 001)

      Tutkijan päätös: hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) on rikottu, koska tavaramerkillä, jota on haettu, on vaadittu vähimmäiserottamiskyky.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia C-144/99: Euroopanyhteisöjen komission 21.4.1999 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
7.8.1999                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 226/11
Euroopanyhteisöjen komission 21.4.1999 Alankomaiden                       Lopuksi komissio katsoo, että se, että direktiivin nimenomaisen
            kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                          voimaansaattamisen välttämiseksi tyydytään direktiivin mukai-
                                                                          seen tulkintakäytäntöön, ei täytä 249 EY artiklan (aiempi 189
                                                                          artikla) vaatimuksia.
                          (Asia C-144/99)
                                                                          (1) EYVL 1993, L 95, s. 29.
                          (1999/C 226/17)
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                          Euroopan yhteisöjen komission 28.4.1999 Ranskan tasa-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.4.1999 Euroo-                                   valtaa vastaan nostama kanne
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-
ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen
yksikön virkamies P. Van Nuffel, jota avustavat asianajaja                                           (Asia C-156/99)
M. H. van der Woude, Bryssel, ja asianajaja L. Dommering-Van
Rongen, Amsterdam, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o                                            (1999/C 226/18)
oikeudellisen yksikön virkamies C. Gómez de la Cruz, Centre
Wagner, Kirchberg.
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.4.1999 Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                          vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen neuvonantaja
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              Enrico Traversa, avustajanaan asianajaja Nicole Coutrelis,
                                                                          Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la
                                                                          Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
–    toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
     nut 249 EY artiklan (aiempi 189 artikla) ja kuluttajasopi-
     musten kohtuuttomista ehdoista 5 päivänä huhtikuuta                  Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
     1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) mukai-              tuin
     sia velvoitteita, koska se ei ole antanut direktiivin 4 artiklan
     2 kohdan ja 5 artiklan saattamiseksi täydellisesti voimaan           –    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut 17.5.1977
     Alankomaiden oikeudessa tarvittavia lakeja, asetuksia ja                  annetun neuvoston direktiivin 77/388/ETY (kuudes arvon-
     hallinnollisia määräyksiä,                                                lisäverodirektiivi) (1) 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a
                                                                               alakohdan ja 11 artiklan C kohdan 1 alakohdan mukaisia
                                                                               velvoitteitaan, koska se on rajannut valmistajan oikeuden
–    velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan                         vähentää arvonlisäveron perusteesta ostoseteleiden määrä
     oikeudenkäyntikulut.                                                      koskemaan ainoastaan valmistajan ja vähittäismyyjän välis-
                                                                               ten suorien toimitusten yhteydessä annettuja alennussete-
                                                                               leitä, jolloin valmistajan ja vähittäismyyjän väliseen epä-
                                                                               suoraan liikesuhteeseen liittyvät alennussetelit sekä kaikki
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            ostosetelit jäävät kyseisen oikeuden ulkopuolelle,
                                                                          –    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                               kulut.
Selkeysvaatimusta, sellaisena kuin se ilmenee direktiivin
93/13/ETY 4 artiklan 2 kohdan viimeisestä lauseesta ja
5 artiklan ensimmäisestä virkkeestä, ei ole täytetty Alankomai-
den oikeudessa ainakaan nimenomaisesti. Tämä toteamus                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
koskee myös contra proferentem -periaatetta, sellaisena kuin se
on ilmaistu direktiivin 5 artiklan toisessa ja kolmannessa                Ranskan lainsäädännössä tehtävää eroa ei voida perustella
virkkeessä. Komissio katsoo, että implisiittinen voimaansaatta-           kuudennen arvonlisäverodirektiivin 11 artiklalla, sellaisena
mistapa, johon Alankomaiden hallitus vetoaa (pääasiallisesti              kuin yhteisöjen tuomioistuin on tulkinnut kyseistä direktiiviä
Burgerlijk Wetboekin [siviililaki] 3:35 ja 6:248 § sekä näiden            etenkin asiassa Elida Gibbs antamassaan tuomiossa (Kok.
säännösten soveltamistapa oikeuskäytännössä) ei tässä tapauk-             1996, s. I-5339), eikä kyseisellä lainsäädännöllä voida muuttaa
sessa täytä 249 EY artiklassa (aiempi 189 artikla) tarkoitetun            veron perusteeseen sovellettavia sääntöjä.
voimaansaattamisen vaatimusta. E n s i k s i nimenomaiset oi-
keudet edellyttävät, että ne saatetaan nimenomaisesti voimaan;
kuluttajalle on annettava mahdollisuus olla itse selvillä oikeuk-
                                                                          (1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
sistaan. T o i s e k s i komissio rohkenee epäillä, saavutetaanko
4 artiklan 2 kohdassa ja 5 artiklassa tarkoitettulopputulos
Alankomaiden hallituksen puolustamalla implisiittisellä voi-
maansaattamistavalla.


title: Asia F-149/12: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 18.9.2014 – Marcuccio v. komissio (Henkilöstö — Työkyvyttömyys — Työkyvyttömyyskorvaus — Työkyvyttömyyskorvauksesta tehty pidätys)

text:
               10.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 395/66

      Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 18.9.2014 – Marcuccio v. komissio
      (Asia F-149/12) (1)

      ((Henkilöstö - Työkyvyttömyys - Työkyvyttömyyskorvaus - Työkyvyttömyyskorvauksesta tehty pidätys))
      (2014/C 395/81)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Asianosaiset

         Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja G. Gattinara)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Sen päätöksen kumoamista koskeva vaatimus, jonka mukaan kantajan työkyvyttömyyskorvauksista pidätettiin kuukausittain 500 euroa vuoden 2012 huhtikuun ja kesäkuun välisenä aikana.

         Määräysosa

                  1)

                  Kanne hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja koska se on osittain selvästi täysin perusteeton.

                  2)

                  Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 108, 13.4.2013, s. 38.


title: Asia C-442/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.9.2011 (Bayerischer Verwaltungsgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Karl Heinz Bablok ym. v. Freistaat Bayern (Muuntogeeniset elintarvikkeet — Asetus (EY) N:o 1829/2003 — 2–4 ja 12 artikla — Direktiivi 2001/18/EY — 2 artikla — Direktiivi 2000/13/EY — 6 artikla — Asetus (EY) N:o 178/2002 — 2 artikla — Mehiläistuotteet — Muuntogeenisten kasvien siitepölyn esiintyminen — Seuraukset — Markkinoille saattaminen — Käsitteet organismi ja elintarvike, joka sisältää muuntogeenisistä organismeista valmistettuja ainesosia )

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.9.2011 (Bayerischer Verwaltungsgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Karl Heinz Bablok ym. v. Freistaat Bayern
   (Asia C-442/09) (1)

   (Muuntogeeniset elintarvikkeet - Asetus (EY) N:o 1829/2003 - 2–4 ja 12 artikla - Direktiivi 2001/18/EY - 2 artikla - Direktiivi 2000/13/EY - 6 artikla - Asetus (EY) N:o 178/2002 - 2 artikla - Mehiläistuotteet - Muuntogeenisten kasvien siitepölyn esiintyminen - Seuraukset - Markkinoille saattaminen - Käsitteet ”organismi” ja ”elintarvike, joka sisältää muuntogeenisistä organismeista valmistettuja ainesosia”)
   2011/C 311/09
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Karl Heinz Bablok, Stefan Egeter, Josef Stegmeier, Karlhans Müller ja Barbara Klimesch

      Vastaaja: Freistaat Bayern

      Muut osapuolet: Monsanto Technology LLC, Monsanto Agrar Deutschland GmbH ja Monsanto Europe SA/NV

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — Muuntogeenisistä elintarvikkeista ja rehuista 22.9.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1829/2003 (EUVL L 268, s. 1) 2 artiklan 5 ja 10 kohdan, 3 artiklan 1 kohdan, 4 artiklan 2 kohdan ja 12 artiklan 2 kohdan tulkinta — Muuntogeenisten kasvien siitepölyn, jolla ei ole enää lisääntymiskykyä, tahaton ja sattumanvarainen esiintyminen maataloustuotteissa — Mahdolliset vaikutukset mainittujen tuotteiden markkinoille saattamista koskeviin edellytyksiin — Käsitteet ”muuntogeeninen organismi” ja ”muuntogeenisestä organismista valmistettu”

      Tuomiolauselma

               1)

               Muuntogeenisistä elintarvikkeista ja rehuista 22.9.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1829/2003 2 artiklan 5 kohdassa olevaa muuntogeenisen organismin käsitettä on tulkittava siten, että muuntogeenisen maissin siitepölyn kaltainen aine, joka on menettänyt lisääntymiskykynsä ja joka ei pysty siirtämään sisältämäänsä perintöainesta, ei enää kuulu tämän käsitteen soveltamisalaan.

               2)

               Asetuksen N:o 1829/2003 2 artiklan 1, 10 ja 13 kohtaa ja 3 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, elintarvikelainsäädäntöä koskevista yleisistä periaatteista ja vaatimuksista, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen perustamisesta sekä elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyvistä menettelyistä 28.1.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 178/2002 2 artiklaa ja myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.3.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/13/EY 6 artiklan 4 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että kun DNA:ta ja muuntogeenisiä proteiineja sisältävän siitepölyn kaltaista ainetta ei voida pitää muuntogeenisenä organismina, hunajan ja kyseistä ainetta sisältävien lisäravinteiden kaltaiset tuotteet ovat asetuksen N:o 1829/2003 3 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettuja elintarvikkeita, jotka sisältävät muuntogeenisistä organismeista valmistettuja ainesosia. Tätä määritelmää voidaan soveltaa riippumatta siitä, onko kyseisen aineen kulkeutuminen ollut tarkoituksellista vai sattumanvaraista.

               3)

               Asetuksen N:o 1829/2003 3 artiklan 1 kohtaa ja 4 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että kun niissä asetetaan elintarvikkeelle lupa- ja valvontavelvollisuus, tähän velvollisuuteen ei voida soveltaa vastaavasti sietokynnystä, josta säädetään kyseisen asetuksen merkitsemistä koskevan 12 artiklan 2 kohdassa.

      (1)  EUVL C 24, 30.1.2010.


title: Asia T-253/17: Kanne 28.4.2017 – Der Grüne Punkt v. EUIPO – Halston Properties (ympyrän kuva kahdella nuolella)

text:
               19.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/45

         Kanne 28.4.2017 – Der Grüne Punkt v. EUIPO – Halston Properties (ympyrän kuva kahdella nuolella)
   (Asia T-253/17)
   (2017/C 195/61)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH (Köln, Saksa) (edustajat: asianajajat P. Goldenbaum, I. Rohr ja N. Ebbecke)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Halston Properties, s.r.o GmbH (Bratislava, Slovakia)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki (ympyrän kuva kahdella nuolella) – EU-tavaramerkki nro 298 273

      EUIPO:ssa käyty menettely: Menettämismenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 20.2.2017 asiassa R 1357/2015-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               siinä tapauksessa, että muu osapuoli osallistuu oikeudenkäyntiin, velvoittaa muun osapuolen vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohtaa on rikottu.


title: Asia T-167/99: Carla Giuliettin 13.7.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
2.10.1999                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 281/23
Luis Fernando Andres de Diosin ym:iden 9.7.1999 Euroo-                     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
        pan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
                                                                           –    kumoaa kilpailun KOM/A/10/98 valintalautakunnan
                             (Asia T-166/99)                                    päätöksen, jolla Giuliettilta evättiin oikeus osallistua esikar-
                                                                                sinnan jälkeisiin kokeisiin ja joka sisältyy kantajalle
                                                                                16.6.1999 lähetettyyn kirjeeseen,
                             (1999/C 281/43)
                                                                           –    ja näin ollen kumoaa kaikki ne kilpailumenettelyssä
                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                           KOM/A/10/98 myöhemmin tehdyt toimet ja muut
                                                                                päätökset, jotka eivät ole lainmukaisia,
Luis Fernando Andres de Dios, Suzanne Kitlas, Jacques Verraes,
kotipaikka Bryssel (Belgia) ja Maria Soledad Garcia Retortillo,            –    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
kotipakka Càceres (Espanja), ovat nostaneet 9.7.1999 Euroo-
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajien edus-
tajina ovat asianajajat Jean-Noël Louis, Greta-Françoise Par-              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
mentier ja Véronique Peere, Bryssel, ja prosessiosoite Luxem-
burgissa on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
                                                                           Kantaja jätti hakemuksensa avoimeen kilpailuun KOM/A/10/
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              98, jonka tarkoituksena oli varallaololuettelon laatiminen
                                                                           palkkaluokan A7/A6 hallintovirkamiehistä hoitamaan ulko-
–     kumoaa 1.5.1999 tehdyn neuvoston päätöksen 1999/307/                 suhteita ja kolmansiin maihin annettavan avun hallintoa.
      Ce;                                                                  Kilpailun valintalautakunta ilmoitti 16.6.1999 päivätyllä kir-
                                                                           jeellä kantajalle, että tämä ei ollut 200 parhaan hakijan
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 joukossa, vaikka hän olikin täyttänyt neljästä kokeesta jokaisen
                                                                           osalta vähimmäisedellytykset. Ollakseen 200 parhaan joukossa
                                                                           kantajan olisi pitänyt saada 80, 10 pistettä eli 3,72 pistettä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        enemmän, kuin mitä hän oli saanut. Riidanalaisella päätöksellä
                                                                           kantajalta siten evättiin oikeus osallistua kilpailun myöhempiin
Riidanalainen päätös on sama kuin asiassa T-107/99, Garcia                 kokeisiin.
Retortillo. (1) Myös oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perus-
telut ovat samat kuin kyseisessä asiassa.
                                                                           Kantaja katsoo, että
Kantajat vetoavat erityisesti siihen, että koska riidanalainen
päätös on tehty 30.4.1999 eli päivämääränä, jona Amsterda-                 –    yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu monessa
min sopimus tai sen pöytäkirja nro 2 eivät olleet vielä tulleet                 suhteessa sekä esikarsintaan kuuluneiden kokeiden järjeste-
voimaan, oikeudellisen perustan olisi todettava puuttuvan                       lyissä että näiden kokeiden korjaamisessa;
esillä olevassa asiassa.
                                                                           –    esikarsintaan kuuluneiden kokeiden osalta on kahdella
( 1) Ei vielä julkaistu EYVL:ssä.                                               tapaa rikottu menettelyä koskevia sääntöjä, koska koejär-
                                                                                jestelyillä ei taattu sitä, että kokeet käsitellään anonyymisti
                                                                                ja että niihin ei kohdistu manipulaatiota;
                                                                           –    kilpailuilmoitus on lainvastainen, koska sillä loukataan
                                                                                yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja henkilöstösääntöjen
                                                                                liitettä III;
Carla Giuliettin 13.7.1999 Euroopan yhteisöjen komissio-                   –    valintalautakunta ei ole noudattanut perusteluvelvoitettaan
                       ta vastaan nostama kanne                                 antaessaan vaillinaisia tietoja;
                             (Asia T-167/99)                               –    vastaaja on loukannut luottamuksensuojan periaatetta,
                                                                                koska se ei ole huolehtinut siitä, että esikarsintaan kuuluvat
                                                                                kokeet järjestetään lainmukaisesti ja että hakijoita kohdel-
                             (1999/C 281/44)                                    laan niissä tiukan puolueettomasti;
                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      –    vastaaja on loukannut hyvän hallintotavan periaatetta,
                                                                                mitä vielä pahentaa se, että esikarsintaan kuuluneet kokeet
                                                                                on jo kerran jouduttu mitätöimään sääntöjenvastaisuuk-
Carla Giuletti, Bryssel, on nostanut 13.7.1999 Euroopan                         sien vuoksi.
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
jina ovat asianajajat Georges Vandersanden ja Laure Levi,
Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on Fiduciaire Myson
SARL, 30 rue de Cessange.


title: Asia C-76/11 P: Valitus, jonka Tresplain Investments Ltd on tehnyt 21.2.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-303/08, Tresplain Investments Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), Hoo Hing Holdings Ltd, 9.12.2010 antamasta tuomiosta

text:
               16.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 120/6

         Valitus, jonka Tresplain Investments Ltd on tehnyt 21.2.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-303/08, Tresplain Investments Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), Hoo Hing Holdings Ltd, 9.12.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia C-76/11 P)
   2011/C 120/11
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Tresplain Investments Ltd (edustajat: barrister B. Brandreth ja asianajaja J. Stobbs)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), Hoo Hing Holdings Ltd

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen valituksenalaisen tuomion ja SMHV:n valituslautakunnan riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut kummassakin oikeusasteessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että unionin yleisen tuomioistuimen ratkaisussa tehtiin oikeudellinen virhe asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 4 kohdan tulkinnassa ja soveltamisessa seuraavin tavoin:

               1)

               Unionin yleinen tuomioistuin ja valituslautakunta katsoivat virheellisesti, että goodwillin olemassaolo loi oikeuden, jonka vaikutusalue oli laajempi kuin paikallinen. Näin ei ole ellei goodwillin vaikutusalue ole laajempi kuin paikallinen.

               2)

               Unionin yleinen tuomioistuin ja valituslautakunta katsoivat virheellisesti, että rinnakkaiskauppaa koskevilla todisteilla oli merkitystä yksinomaan harhaanjohtavan esityksen todennäköisyyteen. Niiden olisi myös pitänyt pohtia argumenttia siitä, että rinnakkaisen goodwillin olemassaolo olisi merkinnyt sitä, että harhaanjohtava esitys olisi ollut mahdotonta.

               3)

               Unionin yleinen tuomioistuin ja valituslautakunta tekivät virheen, kun ne katsoivat, että käyttöä koskevat todisteet osoittivat, että goodwill liitettiin aikaisempaan merkkiin, johon vedottiin.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1)


title: Asia T-346/02: Cableuropa, S.A:n, Región de Murcia de Cable, S.A:n, Valencia de Cable, S.A:n, Mediterránea Sur Sistemas de Cable, S.A:n ja Mediterránea Norte Sistemas de Cable, S.A:n 22.11.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 19/40                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        25.1.2003
Kantaja toteaa lisäksi vastaajan tehneen vakavia menettelyä             (Vía Digital) yhdistämiseksi osakkeita vaihtamalla. Ilmoituksen
koskevia rikkeitä. Vastaaja ei noudattanut hyvän hallintotavan          mukaan edellä mainitun toimenpiteen seurauksena syntyvä
periaatetta, osapuolten kuulemista koskevaa periaatetta eikä            yritys kuuluu Prisan ja Groupe Canal+:n yhteiseen määräysval-
myöskään perusteluvelvollisuutta.                                       taan.
                                                                        Vaatimustensa tueksi kantajat vetoavat seuraaviin seikkoihin:
                                                                        –      Komission toimivallan puuttuminen, koska sillä ei ole
                                                                               oikeutta siirtää asiaa jäsenvaltion viranomaisten käsiteltä-
                                                                               väksi silloin, kun relevantit markkinat vaikuttavat yhtei-
Cableuropa, S.A:n, Región de Murcia de Cable, S.A:n,                           sön sisäiseen kauppaan ja useampaan kuin yhteen jäsen-
Valencia de Cable, S.A:n, Mediterránea Sur Sistemas de                         valtioon.
Cable, S.A:n ja Mediterránea Norte Sistemas de Cable,
S.A:n 22.11.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                 –      Edellä mainitun yrityskeskittymäasetuksen 9 artiklan rik-
                           nostama kanne                                       kominen siltä osin kuin riidanalaisella päätöksellä anne-
                                                                               taan ”avoin valtakirja” kansallisille viranomaisille
                          (Asia T-346/02)
                                                                        –      Perusteluvelvollisuuden laiminlyönti erityisesti siinä suh-
                                                                               teessa, että asian käsittelyn siirtäminen on poikkeuksellis-
                           (2003/C 19/75)                                      ta tapauksissa, joissa relevantit markkinat vaikuttavat
                                                                               huomattavaan osaan yhteismarkkinoita.
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                        (1 ) EYVL L 395, 30.12.1989, s. 1.
Cableuropa, S.A. (kotipaikka Aravaca, Madrid), Región de
Murcia de Cable, S.A. (kotipaikka Murcia, Espanja), Valencia
de Cable, S.A. (kotipaikka Madrid), Mediterránea Sur Sistemas
de Cable, S.A. (kotipaikka Alicante, Espanja) ja Mediterránea
Norte Sistemas de Cable, S.A. (kotipaikka Castellón, Espanja),
ovat nostaneet 22.11.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen               Aunacable, S.A. Unipersonalin, Retecal Sociedad Opera-
komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat Luis          dora de Telecomunicaciones de Castilla y León, S.A:n,
Felipe Castresana Sánchez ja Gonzalo Samaniego Bordiu.                  Euskatel, S.A:n, Telecable de Avilés, S.A. Unipersonalin,
                                                                        Telecable de Oviedo, S.A. Unipersonalin, Telecable de
                                                                        Gijón, S.A. Unipersonalin, R Cable y Telecomunicationes
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin           Galicia, S.A:n ja Tenaria S.A:n 22.11.2002 Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissiota vastaan nostama kanne
–    kumoaa 14.8.2002 tehdyn komission päätöksen, jolla
     asia nro COMP/m.2845 – Sogecable/Canalsatélite Digital/
     Vía Digital on siirretty Espanjan kuningaskunnan toimi-                                       (Asia T-347/02)
     valtaisten viranomaisten käsiteltäväksi neuvoston asetuk-
     sen N:o 4064/89 9 artiklan mukaisesti                                                         (2003/C 19/76)
–    toteaa, että kukin asianosainen vastaa omista oikeuden-
     käyntikuluistaan.                                                                       (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     Aunacable, S.A. Unipersonal (kotipaikka Madrid), Retecal
                                                                        Sociedad Operadora de Telecomunicaciones de Castilla y León,
                                                                        S.A. (kotipaikka Boecilli, Valladolid, Espanja), Euskatel, S.A.
Kanteen kohteena oleva päätös koskee yrityskeskittymien                 (kotipaikka Zamudio-Bizkaia), Telecable de Avilés, S.A. Uniper-
valvonnasta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston                sonal (kotipaikka Avilés), Telecable de Oviedo, S.A. Uniperso-
asetuksen (ETY) N:o 4064/89 ( 1) 4 artiklan mukaisesti tehtyä           nal (kotipaikka Oviedo), Telecable de Gijón, S.A. Unipersonal
ilmoitusta yrityskeskittymää koskevasta suunnitelmasta, jonka           (kotipaikka Gijón), R Cable y Telecomunicationes Galicia,
mukaan Promotora de Informaciones SA:n (Prisa) ja Groupe                S.A. (kotipaikka Coruña, Espanja) ja Tenaria S.A (kotipaikka
Canal+ S.A:n – joka puolestaan kuuluu Vivendi Universal                 Cordovilla, Navarra, Espanja), ovat nostaneet 22.11.2002
-konserniin – määräysvallassa oleva yritys Sogecable S.A. tekee         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Telefónica S.A. -konserniin kuuluvan Grupo Admira Media                 messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
S.A:n kanssa sopimuksen Sogecablen ja Admiran määräysval-               jien edustajina ovat asianajajat Antonio Creus Carreras, Natalia
lassa olevan DTS Distribuidora de Televisión Digital S:A:n              Lacalle Mangas ja José M a Jiménez Laiglesia.


title: Giampaolo Cordialen 31.10.1995 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne (Asia T-205/95)

text:
 N:o C 16/ 16          m                            Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                     20.1.96
 Giampaolo Cordialen 31.10.1995 Euroopan parlamenttia                   ajallaan, mikä on johtunut asianomaisen virkamiehen
                     vastaan nostama kanne                              erehdyksestä tai unohduksesta.
                         ( Asia T-205/95 )
                                                                        Kantaja toteaa tältä osin, ettei voida katsoa, että hänen
                            ( 96/C 16/35 )
                                                                        siirtymisensä Roomaan olisi ollut 20.10.1988 tehtyyn
                                                                        päätökseen perustuva yksityinen sopimus, jolla ei olisi
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)                         ryhmälle mitään taloudellisia seuraamuksia, koska on
                                                                        olemassa yksityiskohtainen ja selkeä sopimus, jonka
                                                                        mukaan kantaja jäi yhteisöjen järjestelmään kuuluvaksi,
 Giampaolo Cordiale on nostanut 31.10.1995 kanteen                      kun taas Italian viranomaisten piti huolehtia kantajan tilalle
 Euroopan parlamenttia vastaan Euroopan yhteisöjen                      Brysseliin tulevasta kansallisesta virkamiehestä .
 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa . Hän on enti
 nen Euroopan parlamentin ELDR-ryhmän määräaikainen
^työntekijä jä hänen edustajinaan toimivat asianajajat Jean
 Noël Louis, Bryssel, ja Alberto Panuccio, Reggio Calabria,
 prosessiosoite Luxemburgissa c/o Fiduciaire Myson sarl, 1 ,
 rue Glesener .
                                                                        Vlaamse Gewestin 27.11.1995 Euroopan yhteisöjen komis
                                                                                siota vastaan nostama kanne
 Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
 tuomioistuin                                                                                ( Asia T-2 14/95 )
                                                                                ( 96/C 16/36 )
 — toteaa perusteettomaksi kantajan 22.3.1995 tekemän,
      valituksen hylkäämisen ns . implisiittisellä päätöksellä ja                      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
      kumoaa sen,
                                                                        Vlaamse Gewest on nostanut 27.11.1995 Euroopan yhtei
 — toteaa kantajan korvausvaatimuksen perustelluksi,                    söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
      koska vastaaja on asiakirjassa hyväksynyt sen, ja vel
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta
      voittaa tästä syystä vastaajan maksamaan vaaditun
                                                                        iana on asianajaja A. L. Merckx, Bryssel .
      summan ja
 — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                    Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
      lut .                                                             istuin
                                                                         1 ) kumoaa komission 26.7.1995 tekemän päätöksen, joka
  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        koskee Vlaamse Gewestin Luchttransportmaatschappij
                                                                             NV -nimiselle belgialaiselle yritykselle myöntämää val
 Kantaja oli määräaikainen työntekijä, joka lähetettiin                      tion tukea ,
 Roomaan EU-politiikkaa koordinoivaan ministeriöön. Hän
 on nostanut kanteen Euroopan parlamentin ELDR-ryhmän                   2 ) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
 puheenjohtajiston 9.3.1995 tekemästä päätöksestä, jossa                     lut .
  on evätty hänen oikeutensa virkamatkasta maksettavaan
  korvaukseen ( Rooman päiväraha ja matkakulut), joka
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
  perustuu parlamentin puhemiehen päätökseen, josta on
  ilmoitettu kaikille puhemiehistön jäsenille pääsihteerin kier
  tokirjeellä 20.10.1988 .                                              — EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdan
                                                                             soveltamisen perustelujen riittämättömyys kilpailun
                                                                             vääristymisen ja jäsenvaltioiden välisen kaupan rajoitta
  Kanteen kohteena olevassa päätöksessä on todettu, ettei                    misen osalta .
  henkilöstöjaosto ole koskaan saanut ryhmältä asiaan liitty
  viä asiakirjoja, joihin kuuluu kantajan lähettämistä Italian          — EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdan
  viranomaisten käytettäväksi koskeva pyyntö, ja että tällai                rikkominen, sillä hyvin vähäinen tuki ei vaikuta jäsen
  sen pyynnön puuttuessa oli mahdotonta selvittää hänen                      valtioiden väliseen kauppaan.
  tilanteensa jälkikäteen .
                                                                         — Perustelujen riittämättömyys kantajan vaatiman vaiku
  Kantaja toteaa aluksi, että ELDR on menetellyt moititta                   tukseltaan vähäisten ilmailualan tukitoimenpiteiden
  vasti, minkä vuoksi hän on jäänyt ilman korvausta, jonka                   (EYVL 1994, C 350, s . 5 ) poikkeusluvan suhteen.
  henkilöstöstä vastaava pääosasto on velvollinen hänelle
  maksamaan . Kantaja korostaa tältä osin, että oikeus kor              — EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c
  vaukseen on syntynyt sillä hetkellä , kun ELDR on hyväk                   alakohdan soveltamisen perustelujen riittämättömyys .
  synyt virallisesti kantajan ja italialaisen virkamiehen vaih
  don ja vahvistanut sen . Italialainen virkamies on tällä välin
                                                                         — EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan c
  jo tullut kantajan tilalle Brysseliin. Ei siis ole tarvittu muuta          alakohdan rikkominen .
  kuin ELDR:n sihteeristön lähettämä ilmoitus Euroopan
  parlamentin henkilöstöstä , talousarvoista ja varainhoidosta
  vastaavalle pääosastolle . Tätä ilmoitusta ei ole lähetetty


title: Oberverwaltungsgericht Berlinin 11.8.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallintoriita-asiassa Suat Kol vastaan Land Berlin (Asia C-285/95)

text:
N:o C 268/ 18           FI                        Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                         14.10.95
     pitäytymästä tiukasti toimimattomuudessaan ja jatka             a ) Onko neuvoston asetusta ( ETY ) N:o 3093/94 (*) tulkit
     masta asian laiminlyöntiä , vaikka käyttämällä tietoisesti            tava ( jotta se olisi perustamissopimuksen 130 r artiklan
     epäselviä ilmauksia .                                                 mukainen ) siten, että siinä sallitaan halonien ( eli vakavia
                                                                           ympäristövaikutuksia aiheuttavien tuotteiden ) vapaa
— Kantaja toistaa kokonaisuudessaan ne kanteessa ja                        käyttö rajoittaen ainoastaan niiden tuotantoa ja tuotta
     vastineessa esitetyt perustelut, jotka esitettiin ensimmäi           jien halonien käyttöä ja sallitaan vastaavasti niiden
     sen oikeusasteen tuomioistuimessa .                                   vapaa tuonti, mutta kielletään kaikki halogenoitujen
                                                                           kloorifluorihiilivetyjen ( eli vähäisiä ympäristövaikutuk
                                                                           sia aiheuttavien tuotteiden ) käyttö ( sekä tuotanto että
                                                                           tuonti ) muihin kuin 5 artiklassa säädettyihin käyttötar
                                                                           koituksiin ?
Finanzgericht Baden-Wurttembergin 21.8.1995 tekemäl                  b ) Onko asetuksessa ( ETY ) N:o 3093/94 säädetty edellytys
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö vero                       itse asiassa määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan
asiassa Karlheinz Fischer vastaan Finanzamt Donau
                                                                           vastaava toimenpide, koska sillä rajoitetaan tuotteen
                                  eschingen
                                                                            vapaata liikkuvuutta yhteisön alueella ilman perusta
                          ( Asia C-283/95 )                                 missopimuksen 36 artiklassa säädettyjä perusteita ?
                             ( 95/C 268/38 )
                                                                      c ) Eikö yhteisön ja sen toimielinten toiminta asetusta
Finanzgericht Baden-Wiirttemberg ( 2 , osasto ) on esittänyt                ( ETY ) N:o 3093/94 hyväksyttäessä sekä erityisesti sen
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle 21.8.1995 tekemäl                     hyväksymisen jälkeen ole ollut luonteeltaan julkisen
lään päätöksellä ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapu                     vallan toimenpide, jolla on pyritty lujittamaan tiettyjen
nut Europaan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                           yritysten määräävää asemaa , jolloin tällainen toimen
25.8.1995 , saadakseen veroasiassa Karlheinz Fischer                        pide sinänsä voi merkitä perustamissopimuksen 86 ar
vastaan Finanzamt Donaueschingen ennakkoratkaisun seu                      tiklassa tarkoitettua määräävän aseman väärinkäyt
raavista kysmyksistä :                                                      töä .
 1 ) Onko kuudennen neuvoston direktiivin^") 2 artiklan               d ) Voidaanko ympäristönsuojelua koskevia säännöksiä —
      1 kohtaa tulkittava siten, että muista palvelusuorituk               ja nimenomaisesti asetusta ( ETY ) N:o 3093/94 —
      sista, joita kiellettyjen ja rikosoikeudellisesti rangaista          tulkita siten, että niillä poiketaan yhteisön kilpailusään
      vien uhkapelien järjestäjä tarjoaa pelaajille, ei ole                 nöistä ( sallimalla kilpailua rajoittavien sopimusten teke
      kannettava veroa ?                                                    minen tai määräävän aseman väärinkäyttö tai helpotta
                                                                            malla sitä ), vai ovatko edellä mainittuihin kilpailusään
2 ) Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kieltävä :                      töihin sisältyvät kiellot ehdottomia ja poikkeuksetto
      Onko kuudennen neuvoston direktiivin 11 artiklan                       mia, jolloin yhteisö tai yksittäiset jäsenvaltiot eivät voi
      A kohdan 1 alakohdan a alakohtaa tulkittava siten, että                säätää poikkeuksia tai rajoituksia .
      kun kysymyksessä ovat kielletyt pelit, kuten ruletti,
      järjestäjän pelaajille tarjoamista muista suorituksista
      kannettavan veron perusteena on se vastike, joka                 (*) EYVL N:o L 333 , 22.12.1994 , s . 1
      järjestäjälle jää verotusajanjakson aikana ?
 3 ) Jos vastaus toiseen kysymykseen on kieltävä : Miten
      veron peruste on selvitettävä ensimmäisessä ja toisessa
      kysymyksessä esitetyissä tilanteissa ?
 (*) 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu kuudes neuvoston               Oberverwaltungsgericht Berlinin 11.8.1995 tekemällään
      direktiivi 77/388/ETY ( EYVL N:o L 145 , s . 1 )                 päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallintoriita
                                                                                asiassa Suat Koi vastaan Land Berlin
                                                                                ( Asia C-285/95 )
                                                                                ( 95/C 268/40 )
 Ufficio del Giudice di Pace di Genovan 8.8.1995 tekemäl
                                                                       Oberverwaltungsgericht Berlin, 8 . Sénat, on 11.8.1995
 lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa               tekemällään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen
              Safety Hi-Tech srl vastaan S. & T. srl                   tuomioistuimeen 28.8.1995 , pyytänyt yhteisöjen tuomio
                            ( Asia C-284/95 )                           istuimelta ennakkoratkaisua hallintoriita-assiassa Suat Koi
                               ( 95/C 268/39 )                          vastaan Land Berlin seuraavissa kysymyksissä :
  Ufficio del Giudice di Pace di Genova on esittänyt Euroopan           1 ) Onko turkkilaisen työntekijän työskentelyajanjaksoille
  yhteisöjen tuomioistuimelle 8.8.1995 tekemällään päätök                    tunnustettava säännöllisen työn luonne ETY:n ja Tur
  sellä ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapunut Euroopan                     kin välisen assosiaationeuvoston tekemän päätöksen
  yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 28.8.1 995 , saadak                   nro 1 /80 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla , kun
  seen asiassa Safety Hi-Tech srl vastaan S. & T. srl                         nämä työskentelyajanjaksot perustuvat tahallisesti
  ennakkoratkaisun seuraaviin kysymyksiin:                                    petoksella hankittuun oleskelulupaan ?
 ---pagebreak--- 14.10.95               FI                      Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                              N:o C 268/ 19
2 ) Mikäli vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntei            Perusteen toinen osa
     nen :
                                                                   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lisäksi rikkonut
     Onko edellä mainitun päätöksen 14 artiklan 1 kohdan           yhteisön oikeutta katsoessaan tuomion 84 ja 85 kohdassa,
     mukaista , että edellä tarkoitetun työntekijän oleskelu       että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjes
     päätetään karkoittamisella , joka perustuu ainoastaan         tyksen 48 artiklan 2 kohdassa ei säädetä määräaikaa uuden
     yleisestävyyteen varoituksena muille ulkomaalaisille ?        perusteen esittämiselle .
                                                                   Perusteen kolmas osa
                                                                   Määrätessään komission esittämään tuolloin todistusvoi
                                                                   maiseksi saatetun päätöksen tekstin ensimmäisen oikeusas
Euroopan yhteisöjen komission 30.8.1995 tekemä valitus             teen tuomioistuin on rikkonut yhteisön oikeutta siltä osin
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio               kuin tämä määräys perustui virheelliseen käsitykseen
istuimen laajennetun ensimmäisen jaoston 29.6.1995 anta           menettelymääräyksistä ja todistelua koskevista säännöistä;
masta tuomiosta asiassa T-37/91 Imperial Chemical                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arviointi oli
   Industries plc vastaan Euroopan yhteisöjen komissio             myös virheellinen siltä osin kuin se sekä 25.10.1994
                       ( Asia C-286/95 P)                          antamassaan määräyksessä että tuomiossaan jätti peruste
                                                                   lematta , miksi se oli määrännyt komission esittämään
                          ( 95/C 268/41 )                          kyseisen tekstin.
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään oikeudellisen          Toinen peruste tuomion kumoamiselle: yhteisön oikeuden
osaston virkamiehet Julian Currall ja Berend Jan Drijber,          rikkominen ja perustelujen puuttuminen siltä osin kuin
prosessiosoite Luxembourgissa c/o Carlos Gomez de la               tuomio koskee todistusvoimaiseksi saattamisen tarkoitusta
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, on valittanut 30.8.1995            ja seurauksia siitä, ettei päätöstä ollut saatettu todistus
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen            voimaiseksi päätöksentekohetkellä .
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun
ensimmäisen jaoston 29.6.1995 antamasta tuomiosta asi             Perusteen ensimmäinen osa
assa T-37/91 Imperial Chemical Industries plc vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio .                                     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut yhtei
                                                                   sön oikeutta katsoessaan erityisesti tuomion 91 kohdassa ,
Valittaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                    että todistusvoimaiseksi saattaminen on muotomääräys,
                                                                   jota on noudatettava riippumatta siitä, onko olemassa
1 ) kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus                 todisteita, jotka voisivat saattaa tiedoksi annetun tekstin
     asteen tuomioistuimen 29.6.1995 antaman tuomion               oikeaperäisyyden epäilyksen alaiseksi .
     asiassa T-37/91 , Imperial Chemical Industries plc
                                                                   Perusteen toinen osa
     vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ;
                                                                   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut yhtei
2 ) hylkää todistusvoimaiseksi saattamisen puuttumiseen            sön oikeutta ja tehnyt arviointivirheen katsoessaan tuomion
     perustuneen komission päätöksen kumoamisperus                88 , 90 ja 92 kohdassa, että säädös on saatettava todistus
     teen ;
                                                                   voimaiseksi ennen sen tiedoksi antamista asianosaiselle ,
3 ) palauttaa yhteisöjen tuomioistuimen perussääntöjen             jolloin todistusvoimaiseksi saattamisen puuttuessa päätös
                                                                   on mitätön, ja että todistusvoimaiseksi saattaminen tässä
     ( EY ) 54 artiklan mukaisesti asian yhteisöjen ensimmäi      tapauksessa oli virheellinen.
     sen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaistavaksi muiden
     komission päätöstä vastaan esitettyjen kumoamisperus         Perusteen kolmas osa
     teiden osalta;
                                                                   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut yhtei
4 ) velvoittaa ICI:n korvaamaan tästä valituksesta aiheutu        sön oikeutta ja samalla tuomion perusteluvelvollisuutta ,
     neet oikeudenkäyntikulut .                                    koska se ei ollut tutkinut, saattoiko väitetty virheellisyys
                                                                   sellaisenaan vaikuttaa päätöksen kohteen etuihin .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ensimmäinen peruste tuomion kumoamiselle: yhteisön
oikeuden rikkominen ja perustelujen puuttuminen ICI:n
uuden kumoamisvaatimuksen tutkittavaksi ottamisen,
menettelymääräysten ja todistelua koskevien sääntöjen              Euroopan yhteisöjen komission 30.8.1995 Italian tasaval
osalta .                                                                            taa vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia C-289/95 )
Perusteen ensimmäinen osa
                                                                                ( 95/C 268/42 )
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut yhtei
sön oikeutta katsoessaan tuomion 82 kohdassa, että komis          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.8.1995
sion lausunnot, joihin siinä viitataan, voivat itsessään olla       kanteen Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen             tuomioistuimessa . Komission asiamiehenä toimii sen oikeu
48 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu uusi peruste .                   dellisen osaston virkamies Antonio Aresu, prosessiosoite


title: Asia T-275/08: Kanne 11.7.2008 — Italia v. komissio

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/57

         Kanne 11.7.2008 — Italia v. komissio
   (Asia T-275/08)
   (2008/C 223/101)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: avvocato dello Stato S. Fiorentino)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               On kumottava Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 2006 rahoitettuja menoja koskevien Saksan, Italian ja Slovakian maksajavirastojen tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä 30.4.2008 tehty komission päätös K(2008) 1709 (lopullinen) siltä osin kuin siinä määrätään korkoa Italian tasavallan vastattavana oleville määrille asetuksen (EY) N:o 1290/05 12 artiklan 5 kohdassa tarkoitetulla tavalla, ja erityisesti siltä osin kuin korko lasketaan aiheettomasti suoritettujen summien maksupäivästä lukien niille summille, joiden takaisinperintää ei ole toteutettu kahdeksan vuoden kuluessa ensimmäisen asteen hallinnollisen tai oikeudellisen päätöksen tekemisestä ja takaisinperintää käsitellään kansallisessa tuomioistuimessa; näistä summista vastaavat 50 prosenttisesti kyseinen jäsenvaltio ja 50 prosenttisesti yhteisön talousarvio.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-274/08, Italian tasavalta vastaan komissio, esitetyt.


title: Asia T-96/09 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 3.4.2009 — UCAPT v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Muotovaatimusten noudattamatta jättäminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/43

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 3.4.2009 — UCAPT v. komissio
   (Asia T-96/09 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Muotovaatimusten noudattamatta jättäminen - Tutkimatta jättäminen)
   2009/C 141/92
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Union des Coopératives agricoles des producteurs de tabac de France (UCAPT) (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat B. Peignot ja D. Garreau)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Moore ja P. Mahnič Bruni)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (EY) N:o 1290/2005, (EY) N:o 247/2006, (EY) N:o 378/2007 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1782/2003 kumoamisesta 19.1.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 (EUVL L 30, s. 16) täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-25/05: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.5.2010 — KME Germany ym. v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kuparisten vesi- ja viemäriputkien ala — Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Sakot — Todellinen vaikutus markkinoihin — Asianomaisten markkinoiden koko — Rikkomisen kesto — Maksukyky — Yhteistyö)

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.5.2010 — KME Germany ym. v. komissio
   (Asia T-25/05) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kuparisten vesi- ja viemäriputkien ala - Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Sakot - Todellinen vaikutus markkinoihin - Asianomaisten markkinoiden koko - Rikkomisen kesto - Maksukyky - Yhteistyö)
   2010/C 179/52
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: KME Germany AG, aiemmin KM Europa Metal AG (Osnabrück, Saksa), KME France SAS, aiemmin Tréfimétaux SA (Courbevoie, Ranska) ja KME Italy SpA, aiemmin Europa Metalli SpA (Firenze, Italia) (edustajat: asianajajat M. Siragusa, A. Winckler, G. C. Rizza, T. Graf ja M. Piergiovanni sekä barrister R. Elderkin)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: É. Gippini Fournier, S. Noë ja C. Thomas)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 3.9.2004 tehdyn komission päätöksen K(2004) 2826 (asia COMP/E-1/38.069 — Kupariset vesi- ja viemäriputket) 2 artiklan g, h ja i alakohdassa kantajille määrättyjen sakkojen määrän alentaminen ja toisaalta komission vastakanne, jossa vaaditaan kyseisten sakkojen määrän korottamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan komission nostama vastakanne hylätään.

               3)

               KME Germany AG, KME France SAS ja KME Italy Spa vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan 50 prosenttia komission oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               Komissio vastaa 50 prosentista omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 82, 2.4.2005.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS, 12 päivänä heinäkuuta 1996, asiassa T-52/96 R, Sogecable, SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
14.9.96            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 269/23
                                      ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
    TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,                              TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
                12 päivänä heinäkuuta 1996,                                      13 päivänä heinäkuuta 1996,
asiassa T-52/96 R, Sogecable, SA vastaan Euroopan yhtei        asiassa T-76/96 R, The National Farmers' Union ym.
                       söjen komissio                                      vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')
                       ( 96/C 269/54                                                     ( 96/C 269/55 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
               (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                Asiassa T-76/96 R, The National Farmers' Union, koti
                                                                paikka Lontoo, International Traders Ferry Ltd, kotipaikka
Asiassa T-52/96 R, Sogecable, SA, kotipaikka Madrid,            Tortola ( brittiläiset Neitsytsaaret ), UK Genetics, kotipaikka
edustajinaan asianajajat Santiago Martinez Lage ja Rafael       Narrowcombe, Islington, Newton Abbott ( Yhdistynyt
Allendesalazar Corcho, Madrid, prosessiosoite Luxembur         kuningaskunta ), RS and EM Wright Ltd, kotipaikka Mount
gissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 , Grand-rue , vastaan     Farm, Ashby de Launde, Lincoln ( Yhdistynyt kuningas
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies : Francisco Enrique      kunta ), Prosper De Mulder Ltd, kotipaikka Doncaster
Gonzalez Diaz), jota tukevat Cableuropa , SA, kotipaikka        ( Yhdistynyt kuningaskunta ), edustajinaan Stuart Isaacs,
Madrid ( Espanja ), Cable i Televisio de Catalunya, SA,         QC ja barrister Clive Lewis, Englannin ja Walesin asian
kotipaikka Barcelona ( Espanja ), Santander de Cable, SA,       ajajayhteisö, solicitor Burges Salmonin valtuuttamina, pro
kotipaikka Santander ( Espanja ), Jerez de Cable SA, koti      sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger, Hoss
paikka Jerez de la Frontera ( Espanja ), joita edustavat        & Prussen, 15 , Cote d'Eich, joita tukee Ison-Britannian ja
asianajajat Ramon García-Gallardo, Josef Maria Julia ja         Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, asiamiehinään
Julio Veloso, Madridin asianajoyhteisö , asianajotoimisto       Lindsey Nicoll ja Karel Paul Lasok, vastaan Euroopan
J & B Cremades et associés, 391 , avenue Louise, Bryssel , ja   yhteisöjen komissio, asiamiehinään Dierk Boos, Xavier
Antena 3 TV, SA, kotipaikka Madrid, jota edustavat              Lewis ja James Macdonald Flett, jossa kantajat vaativat
asianajajat Rafael Jimenez de Parga, Barcelona, Aurelio         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta lyk
Pappalardo, Trapani , ja Massimo Merola, Rooma , ja             käämään tietyistä BSE:hen liittyvistä kiireellisistä suoja
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Alain Lo         toimenpiteistä 27 päivänä maaliskuuta 1996 tehdyn komis
rang, 51 , rue Albert l er, jossa kantaja vaatii yhtäältä       sion päätöksen 96/239/EY ( EYVL N:o L 78 , s . 47 )
yrityskeskittymien valvonnasta 21 päivänä joulukuuta            täytäntöönpanon, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
1989 annetun neuvoston asetuksen ( ETY) N:o 4064/89             men presidentti on 13.7.19 96 antanut määräyksen, jonka
nojalla 8.2.1996 tehdyn komission päätöksen ( IV/M . 0709       määräysosa on seuraava :
Telefónica/Canal Plus/Cablevision ) täytäntöönpanon lyk
käämistä ja toisaalta välitoimimääräyksen antamista, jotta
komissio ei toteuta mitään toimenpidettä tai tee mitään
päätöstä mainitun asetuksen, 8 , 13 , 14 ja 15 artiklan          1 ) Prosper De Mulder Ltd -yhtiön nimi poistetaan välitoi
nojalla , ennen kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            mimenettelyn hakijoiden luettelosta.
on antanut ratkaisun kanteen kohteena olevan päätöksen
pätevyydestä pääasian oikeudenkäynnissä , ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on antanut              2 ) Yhdistynyt kuningaskunta hyväksytään väliintulijaksi
 12.7.1996 määräyksen , jonka määräysosa on seuraava :                tukemaan kantajien vaatimuksia välitoimimenette
                                                                      lyssä.
 1 ) Välitoimihakemus hylätään.                                  3 ) Välitoimia koskeva hakemus hylätään.
                                                                 4 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
2 ) Oikeudenkäyntikuluista annetaan ratkaisu pääasian
     yhteydessä.
                                                                 (') EYVL N:o C 210 , 20.7.1996 , s . 22


title: Asia C-163/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Den Haag (Alankomaat) on esittänyt 21.3.2016 – Christian Louboutin ja Christian Louboutin SAS v. Van Haren Schoenen BV

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/30

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Den Haag (Alankomaat) on esittänyt 21.3.2016 – Christian Louboutin ja Christian Louboutin SAS v. Van Haren Schoenen BV
      (Asia C-163/16)
      (2016/C 211/39)
      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Rechtbank Den Haag

         Pääasian asianosaiset

         Kantajat: Christian Louboutin ja Christian Louboutin SAS

         Vastaaja: Van Haren Schoenen BV

         Ennakkoratkaisukysymys

      Koskeeko direktiivin 2008/95/EY (1) 3 artiklan 1 kohdan iii alakohdassa tarkoitettu muodon käsite (tavaramerkkidirektiivin saksan-, englannin- ja ranskankielisissä versioissa ”Form”, ”shape” ja ”forme”) vain tavaran kolmiulotteisia ominaispiirteitä, kuten kyseisen tavaran (kolmiulotteisesti ilmaistuja) ääriviivoja, mittoja ja tilavuutta, vai kattaako kyseinen käsite myös tavaran muita (ei-kolmiulotteisia) ominaispiirteitä, kuten värin?

         (1)  Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/95/EY (kodifioitu toisinto) (EUVL L 299, s. 25).


title: Asia C-322/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 30.4.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta

text:
               4.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/29

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 30.4.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-322/06) (1)

   (2007/C 183/51)

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 224, 16.9.2006.


title: Asia T-658/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.10.2015 – Jurašinović v. neuvosto (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Entisen Jugoslavian alueen kansainvälisen tuomioistuimen kanssa eräässä oikeudenkäynnissä vaihdetut asiakirjat — Päätös tehty sen jälkeen, kun unionin yleinen tuomioistuin kumosi alkuperäisen päätöksen osittain — Asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden epääminen osittain — Kansainvälisten suhteiden suojaa koskeva poikkeus)

text:
               30.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 398/55

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.10.2015 – Jurašinović v. neuvosto
   (Asia T-658/14) (1)

   ((Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Entisen Jugoslavian alueen kansainvälisen tuomioistuimen kanssa eräässä oikeudenkäynnissä vaihdetut asiakirjat - Päätös tehty sen jälkeen, kun unionin yleinen tuomioistuin kumosi alkuperäisen päätöksen osittain - Asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden epääminen osittain - Kansainvälisten suhteiden suojaa koskeva poikkeus))
   (2015/C 398/69)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ivan Jurašinović (Angers, Ranska) (edustajat: asianajajat O. Pfligersdorffer ja S. Durieu)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: E. Rebasti ja A. Jensen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sen neuvoston 8.7.2014 antaman päätöksen kumoamisesta, jolla evättiin oikeus tutustua kokonaisuudessaan entisen Jugoslavian alueen kansainvälisen rikostuomioistuimen kanssa M. A. Gotovinan oikeudenkäynnin yhteydessä vaihdettuihin asiakirjoihin ja joka tehtiin sen jälkeen, kun alkuperäinen päätös oli kumottu osittain 3.10.2012 annetulla tuomiolla Jurašinović v. neuvosto (T-63/10, Rec, EU:T:2012:516).

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen asiassa raukeaa siltä osin kuin vaatimukset, jotka koskevat Euroopan unionin neuvoston 8.7.2014 antaman päätöksen, jolla evättiin Ivan Jurašinovićilta oikeus tutustua kokonaisuudessaan entisen Jugoslavian alueen kansainvälisen rikostuomioistuimen kanssa A. Gotovinan oikeudenkäynnin yhteydessä vaihdettuihin asiakirjoihin ja joka tehtiin sen jälkeen, kun alkuperäinen päätös oli kumottu osittain 3.10.2012 annetulla tuomiolla Jurašinović v. neuvosto (T-63/10, Kok, EU:T:2012:516), koskevat asiakirjoja, joiden numerot ovat 7, 25, 33, 34 ja 36.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Ivan Jurašinović vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 380, 27.10.2014.