title: Asia T-100/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.4.2015 – Tecalan v. SMHV – Ensinger (TECALAN) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin TECALAN rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki TECADUR — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               15.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 198/37

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.4.2015 – Tecalan v. SMHV – Ensinger (TECALAN)
   (Asia T-100/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin TECALAN rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki TECADUR - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 198/50)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Tecalan GmbH (Grünberg, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Holthaus)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Walicka)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Ensinger GmbH (Nufringen, Saksa) (edustaja: asianajaja K. Gründig-Schnelle)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 11.12.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 2308/2012-1), joka liittyy Ensinger GmbH:n ja Tecalan GmbH:n väliseen väitemenettelyyn

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Tecalan GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 112, 14.4.2014.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 29 päivänä kesäkuuta 1999, asiassa C-256/97, (Tribunal de commerce de Bruxellesin ennakkoratkaisupyyntö), Déménagements-Manutention Transport SA (DMT):tä koskeva menettely (EY:n perustamissopimuksen 92 artikla (josta on muutettuna tullut 87 EY artikla - Valtiontuen käsite - Työnantajien ja työntekijöiden sosiaaliturvamaksujen kantamisesta vastaavan julkisen elimen myöntämät maksuhelpotukset)

text:
28.8.1999                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 246/5
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (kuudes jaosto)                                                    29 päivänä kesäkuuta 1999,
                                                                           asiassa C-60/98, (Tribunale civile e penale di Milanon
                   29 päivänä kesäkuuta 1999,                              esittämä ennakkoratkaisupyyntö) Butterfly Music Srl vas-
                                                                           taan Carosello Edizioni Musicali e Discografiche Srl
                                                                                (CEMED) (1)
asiassa C-256/97, (Tribunal de commerce de Bruxellesin
ennakkoratkaisupyyntö), Déménagements-Manutention
        Transport SA (DMT):tä koskeva menettely (1)                        (Tekijänoikeus ja lähioikeudet – Direktiivi 93/98/ETY –
                                                                                Suoja-aikojen yhdenmukaistaminen)
(EY:n perustamissopimuksen 92 artikla (josta on muutettu-
na tullut 87 EY artikla – Valtiontuen käsite – Työnantajien                                           (1999/C 246/09)
ja työntekijöiden sosiaaliturvamaksujen kantamisesta vas-
    taavan julkisen elimen myöntämät maksuhelpotukset)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                          (1999/C 246/08)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                           Asiassa C-60/98, jonka Tribunale civile e penale di Milano
                                                                           (Italia) on saattanut EY 234 artiklan (aiempi 177 artikla) nojalla
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen           yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Butterfly
                                                                           Music Srl vastaan Carosello Edizioni Musicali e Discografiche
                                                                           Srl (CEMED), jota tukee Federazione Industria Musicale Italiana
                                                                           (FIMI), ennakkoratkaisun tekijänoikeuden ja tiettyjen lähioi-
Asiassa C-256/97, jonka Tribunal de commerce de Bruxelles                  keuksien suojan voimassaoloajan yhdenmukaistamisesta
(Belgia) on saattanut 234 EY artiklan (aiempi 177 artikla)                 29 päivänä lokakuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen                93/98/ETY (EYVL L 290, s. 9) 10 artiklan tulkinnasta, yhteisö-
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa,            jen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti
joka koskee Déménagements-Manutention Transport SA                         G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat P. J. G. Kap-
(DMT):tä, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen                       teyn, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), G. Hirsch ja P. Jann
92 artiklan (josta on muutettuna tullut 87 EY artikla) tulkinnas-          sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida,
ta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-             C. Gulmann, J. L. Murray, D. A. O. Edward ja L. Sevón,
nossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit                julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett
G. Hirsch (esittelevä tuomari) ja J. L. Murray, julkisasiamies:            on antanut 29.6.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on
F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-            seuraava:
Hubeau on antanut 29.6.1999 tuomion, jonka tuomiolausel-
ma on seuraava:
                                                                           Tekijänoikeuden ja tiettyjen lähioikeuksien suojan voimassaoloajan
                                                                           yhdenmukaistamisesta 29 päivänä lokakuuta 1993 annetun neuvos-
EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa (josta on                 ton direktiivin 93/98/ETY 10 artiklan 3 kohta ei ole esteenä
muutettuna tullut 87 EY artiklan 1 kohta) tarkoitettuna valtiontuke-       sellaiselle kansalliselle säännökselle, jollainen sisältyy 6.2.1996
na on pidettävä sitä, että sosiaaliturvamaksujen keräämisestä vastaa-      annettuun Italian lakiin nro 52/96, sellaisena kuin se on muutettuna
va elin myöntää jollekin yritykselle harkinnanvaraisesti näitä maksuja     23.12.1996 annetulla Italian lailla nro 650, ja jossa säädetään
koskevia helpotuksia, jos saadun taloudellisen edun suuruus huo-           siitä, että henkilöillä, joilla oli ennen kyseisen lain voimaantuloa
mioon ottaen tämä yritys ei ilmiselvästi olisi saanut vastaavia            oikeus valmistaa ja myydä kappaleita sellaisista äänitteistä, joita
helpotuksia yksityiseltä velkojalta, jonka asema velalliseen nähden        koskevat oikeudet olivat jo lakanneet aikaisemman lainsäädännön
vastaisi kyseessä olevan elimen asemaa yritykseen nähden.                  perusteella, on oikeus näiden äänitteiden levittämiseen vain tietyn
                                                                           lyhyen ajanjakson ajan.
(1) EYVL C 271, 6.9.1997.
                                                                           (1) EYVL C 137, 2.5.1998.


title: Asia T-571/15: Kanne 29.9.2015 – Bimbo v. SMHV – ISMS (BIMBO BEL SIMPLY MARKET)

text:
               7.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 406/37

         Kanne 29.9.2015 – Bimbo v. SMHV – ISMS (BIMBO BEL SIMPLY MARKET)
   (Asia T-571/15)
   (2015/C 406/37)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Bimbo, SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Carbonell Callicó)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: International Supermarket Stores (ISMS) SA (Croix, Ranska)

      Menettely SMHV:ssa

      Tavaramerkin hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Sanaosan”BIMBO BEL SIMPLY MARKET” sisältävä yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki – Rekisteröintihakemus nro 1 0 3 35  321

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 17.7.2015 asiassa R 1297/2014-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               muuttaa valituslautakunnan 17.7.2015 tekemän päätöksen tavaramerkkiasetuksen 65 artiklan 3 kohdan mukaiseksi hylkäämällä tavaramerkin rekisteröintihakemuksen nro 1 0 3 35  321 kokonaisuudessaan

               —

               toissijaisesti ja ainoastaan siinä tapauksessa, että edellä mainittu ensisijainen vaatimus hylätään, kumoaa valituslautakunnan 17.7.2015 tekemän päätöksen

               —

               velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, 5 kohtaa, 42 artiklan 2 ja 3 kohtaa sekä 76 artiklan 2 kohtaa on rikottu.


title: Asia T-507/10 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 17.12.2010 — Viktor Uspaskich v. Euroopan parlamentti (Väliaikainen oikeussuoja — Euroopan parlamentin jäsenen koskemattomuuden pidättäminen — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus)

text:
               19.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 17.12.2010 — Viktor Uspaskich v. Euroopan parlamentti
   (Asia T-507/10 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Euroopan parlamentin jäsenen koskemattomuuden pidättäminen - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus)
   2011/C 55/44
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Asianosaiset

      Kantaja: Viktor Uspaskich (Kèdainiai, Liettua) (edustaja: asianajaja V. Sviderskis)

      Vastaaja(t): Euroopan parlamentti (edustajat: N. Lorenz, A. Pospísilova Padowska ja L. Masalaite)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kantajan koskemattomuuden pidättämisestä 7.9.2010 tehdyn Euroopan parlamentin julistuksen täytäntöönpanon lykkääminen.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-307/09: Kanne 6.8.2009 — Earle Beauty v. SMHV (NATURALLY ACTIVE)

text:
               10.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 244/13

         Kanne 6.8.2009 — Earle Beauty v. SMHV (NATURALLY ACTIVE)
   (Asia T-307/09)
   2009/C 244/21
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja(t): Liz Earle Beauty Co. Ltd (Ryde, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: solicitor M. Cover)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 11.5.2009 tekemä päätös asiassa R 27/2009-2 on kumottava ja tuomioistuimen on katsottava, että asianomainen yhteisön tavaramerkki voidaan julkaista ja rekisteröidä, ja

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki NATURALLY ACTIVE luokkiin 3, 5, 16, 18, 35 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Tutkijan päätös: Yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan (josta on tullut neuvoston asetuksen 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) rikkominen, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että ilmaisu ”Naturally Active” on tavallinen englannin kielessä ja että se on ylistävä ilmaisu, jonka kohdeyleisö ymmärtää helposti, minkä vuoksi se ei ole sellaisenaan erottamiskykyinen; neuvoston asetuksen 40/94 7 artiklan 3 kohdan (josta on tullut neuvoston asetuksen 207/2009 7 artiklan 3 kohta) rikkominen, koska valituslautakunta (i) katsoi virheellisesti, että asianomaisesta tavaramerkistä ei ole tullut käytössä erottamiskykyistä, ja (ii) ei näytä antaneen asianmukaista painoarvoa kantajan esittämille objektiivisille todisteille, minkä vuoksi se ei perustellut asianmukaisesti ja riittävästi tätä säännöstä koskevaa toteamustaan; neuvoston asetuksen 40/94 7 artiklan 2 kohdan (josta on tullut neuvoston asetuksen 207/2009 7 artiklan 2 kohta) rikkominen, koska valituslautakunta sovelsi virheellisesti tätä säännöstä koskevaa testiä asetuksen 40/94 7 artiklan 3 kohtaa koskevien toteamustensa yhteydessä kaikkiin EU:n jäsenvaltioihin sen sijaan, että se olisi soveltanut sitä ainoastaan jäsenvaltioihin, jotka ovat pääasiallisesti englanninkielisiä.


title: Asia C-449/99 P: Euroopan investointipankin 26.11.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-140/97, Michel Hautem v. Euroopan investointipankki, 28.9.1999 antamasta tuomiosta

text:
C 34/16                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       5.2.2000
Euroopan investointipankin 26.11.1999 tekemä valitus                      — Euroopan investointipankin ja sen henkilöstön välisiin
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                        suhteisiin sovellettavien sopimusmääräysten rikkominen.
tuimen viidennen jaoston asiassa T-140/97, Michel Hau-                        Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti
tem v. Euroopan investointipankki, 28.9.1999 antamasta                        analogisesti soveltanut Euroopan yhteisöjen virkamiehiin
                              tuomiosta                                       sovellettavien henkilösääntöjen 91 artiklan 1 kohtaa. En-
                                                                              simmäisen oikeusasteen tuomioistuin on soveltanut väärää
                                                                              säännöstöä tuomitessaan investointipankin maksamaan
                         (Asia C-449/99 P)                                    Hautemin palkat takautuvasti irtisanomispäivästä lukien.
                            (2000/C 34/30)
Euroopan investointipankki on valittanut 26.11.1999 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa
T-140/97, Michel Hautem v. Euroopan investointipankki,
28.9.1999 antamasta tuomiosta. Valittajan asiamies on oikeu-
dellisen osaston johtaja Gianniangelo Marchegiani, avustaja-
naan asianajaja Georges Vandersanden, ja prosessiosoite Lu-
xemburgissa c/o oikeudellisen osaston virkamies Jean-Philippe
Minnaert, boulevard Konrad Adenauer.
                                                                          Landesgericht Korneuburgin 11.11.1999 tekemällään
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                             SEIKO Kabushiki Kaisha vastaan Bajrami SINAVERE
— kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
    men asiassa T-140/97 28.9.1999 antaman tuomion tuo-
    miolauselman 1 ja 2 kohdan;                                                                   (Asia C-450/99)
— velvoittaa vastapuolen korvaamaan omat oikeudenkäynti-
    kulunsa.                                                                                (2000/C 34/31)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Landesgericht Korneuburg on pyytänyt 11.11.1999 te-
                                                                          kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
                                                                          tuimen kirjaamoon 26.11.1999, Euroopan yhteisöjen tuo-
— Tosiseikkojen oikeudellisen luonteen virheellinen määrittä-             mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa SEIKO Kabushiki Kais-
    minen, perusteluvirhe. Ensimmäisen oikeusasteen tuo-                  ha vastaan Bajrami SINAVERE seuraavaan kysymykseen:
    mioistuin on virheellisesti
    — katsonut, että Hautem ei ollut syyllistynyt kaupallisen             Onko väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden
         ammattitoiminnan harjoittamiseen, vaikka se on sa-               vapaaseen liikkeeseen luovutuksen, viennin, jälleenviennin
         manlaisessa asiassa T-141/97, Yasse, perustellusti to-           tai suspensiomenettelyyn asettamisen kieltämistä koskevista
         dennut näin olevan;                                              toimenpiteistä 22 päivänä joulukuuta 1994 annettua neuvos-
                                                                          ton asetusta N:o 3295/94 (EYVL L 341, 30.12.1994) tulkittava
    — katsonut, ettei Hautem ollut käyttänyt hyväkseen sitä,              niin, että asetus koskee myös niitä tilanteita, joissa Euroopan
         että oli pankin virkamies ja ettei tämä ollut sekoittanut        yhteisöön kuulumattomasta maasta toiseen Euroopan yh-
         pankkia asiaan eikä henkilökohtaisesti käyttänyt pan-            teisöön kuulumattomaan maahan läpikulkumatkalla olevat,
         kin omaisuutta;                                                  asetuksessa tarkemmin määritellyt tavarat, voidaan saada oi-
                                                                          keuksiaan loukatuiksi väittävän, jossakin Euroopan yhteisön
                                                                          jäsenvaltioista kotipaikan omaavan oikeudenhaltijan hake-
    — katsonut, ettei kielletyn kaupallisen toiminnan harjoit-            muksesta kyseisen asetuksen nojalla jonkin jäsenvaltion tullivi-
         tamiseen perustuvan irtisanomismenettelyn aikana esi-            ranomaisten toimenpitein väliaikaisesti pysäytetyksi jossakin
         tetyillä väärennetyillä asiakirjoilla ja ilmoituksilla ollut     jäsenmaassa?
         oikeudellista merkitystä;
    — katsonut, ettei sillä, että Hautemin puoliso harjoitti
         kiellettyä kaupallista toimintaa Andorrassa, ollut mer-
         kitystä.


title: Asia T-489/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.3.2013 — Rousse Industry v. komissio (Valtiontuki — Bulgarian saatavista luopumisena myöntämä tuki — Päätös, jolla kyseinen tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään sen takaisinperinnästä — Uusi tuki — Kilpailun vääristyminen — Perusteluvelvollisuus)

text:
               4.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.3.2013 — Rousse Industry v. komissio
   (Asia T-489/11) (1)

   (Valtiontuki - Bulgarian saatavista luopumisena myöntämä tuki - Päätös, jolla kyseinen tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään sen takaisinperinnästä - Uusi tuki - Kilpailun vääristyminen - Perusteluvelvollisuus)
   2013/C 129/35
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Asianosaiset

      Kantaja: Rousse Industry (Rousse, Bulgaria) (edustajat: asianajajat A. Angelov ja S. Panov)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Urraca Caviedes ja D. Stefanov)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota osittain Bulgarian Rousse Industryn hyväksi toteuttamasta valtiontuesta SA.28903 (C-12/2010) (ex N 389/2009) 13.7.2011 tehty komission päätös 2012/706/EU (EUVL 2012, L 320, s. 27).

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Rousse Industry AD velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut.

      (1)  EUVL C 347, 26.11.2011.


title: Unione provinciale degli agricoltori di Firenzen, Azienda agraria Fattoria Giannozzin, Unione pratese degli agricoltorin, Consorzio produttori dell'olio tipico di oliva della provincia di Firenzen, Società fondiaria colline fiesolane s.r.l:n, Azienda agraria Fattoria di Maianon, Azienda agraria Tenuta Bossin, Azienda agraria Il Valicon ja Azienda agraria Il Bottaion 19.5.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-78/98)

text:
25.7.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 234/31
          (päätös, joka julkaistiin hallinnollisissa tiedotuk-      Ð kumoaa ja/tai toteaa lainvastaiseksi neuvoston asetuk-
          sissa nro 999, 12.8.1997);                                     sen (ETY) N:o 2081/92 17 artiklassa säädetyn menet-
                                                                         telyn mukaisesta maantieteellisten merkintöjen ja alku-
Ð velvoittamaan vastaaja suorittamaan 833 000 Belgian                    peränimitysten rekisteröinnistä annetun asetuksen (EY)
     frangin määräisen vahingonkorvauksen;                               N:o 1107/96 liitteen täydentämisestä 20 päivänä maa-
                                                                         liskuuta 1998 annetun komission asetuksen (EY)
                                                                         N:o 644/98 (EYVL L 87, 21.3.1998) siltä osin kuin
Ð velvoittamaan vastaaja korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                         sen liitteessä vahvistetaan Italian osalta kohdassa
     lut.
                                                                         Perustamissopimuksen liitteessä II mainitut ihmisravin-
                                                                         noksi tarkoitetut tuotteet Ð rasvat Ð oliiviöljy, maan-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      tieteelliseksi alkuperämerkinnäksi ºToscanoº (SMM),
                                                                         Italian valtion vahvistamien säännösten mukaisesti;
Kantaja vastustaa sitä, että häntä ei hyväksytty ansioitu-
neimpina pidettyjen virkamiesten luetteloon ylennettäväksi
vuonna 1997 sekä sitä, että nimittävä viranomainen ei               Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
ylentänyt kantajaa palkkaluokkaan B2 ylennettäväksi
samana vuonna.
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Väitteidensä tueksi kantajaa esittää seuraavat perusteet:
Ð Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan ja 2 artiklan
     1 kohdan rikkominen sekä hallinnollisissa tiedotuk-            Esillä olevan asian kantajina on kaksi alueellista yhdis-
     sissa nro 498, 7.4.1986 julkaistun komission päätök-           tystä, joiden sääntömääräisenä tarkoituksena on valvoa
     sen rikkominen siltä osin kun riidanalaisen päätöksen          kyseisten alueiden maanviljelijöiden etuja, yksi konsortio,
     allekirjoitti henkilöstöstä ja hallinnosta vastaava            johon kuuluu useita Firenzen maakunnassa toimivia olii-
     komission jäsen, kun ainoastaan komissio kokonaisuu-           vintuottajia, ja loput kantajat omistavat maatiloja samassa
     dessaan tai henkilöstöä ja hallintoa käsittelevän pää-         maakunnassa ja tuottavat huomattavia määriä neitsytolii-
     osaston pääjohtaja oli toimivaltainen allekirjoittamaan        viöljyjä Toscanassa. Ne ovat kaikki vapaasti käyttäneet
     sen.                                                           tähän päivään asti nimitystä ºColli Fiorentiniº (tai ºcol-
                                                                    line di Firenzeº, ºdi Firenzeº tms.). Niiden mukaan kan-
                                                                    teen kohteena oleva asetus loukkaa niiden etuja, koska
Ð Syrjintäkiellon periaatteen, sellaisena kuin se on vah-           siinä vahvistetaan tuotantoa koskeva maantieteellinen mer-
     vistettu henkilöstösääntöjen 5 artiklan 3 kohdassa, rik-       kintä ºtoscanoº, jota koskevissa säännöksissä säädetään
     kominen sekä henkilöstösääntöjen 45 artiklan 1 koh-            yhdestä ainoasta pääasiallisesta merkinnästä, joka on
     dan rikkominen siltä osin kun nimittävä viranomainen           yhteinen kaikille toscanalaisille oliiveille, eikä sallita mah-
     ei ole suorittanut käsiteltävänä olevassa asiassa siinä        dollisuutta käyttää tarvittaessa ºColli Fiorentiniº (tai
     säädettyä ansioiden vertailua.                                 muuta vastaavaa) merkintää. Kantajien mukaan tälle mer-
                                                                    kinnälle, joka on tosiasiassa ainoa seikka, jonka avulla
                                                                    laatutuote voidaan erottaa muilla Toscanan alueilla val-
                                                                    mistetuista paljon tavallisemmista tuotteista, on annettu
                                                                    pelkkä toissijainen maantieteellinen merkitys.
Unione provinciale degli agricoltori di Firenzen, Azienda
agraria Fattoria Giannozzin, Unione pratese degli agricol-
                                                                    Kantajat väittävät vaatimustensa tueksi, että 14.7.1992
torin, Consorzio produttori dell'olio tipico di oliva della
                                                                    annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92 2 ja
provincia di Firenzen, SocietaÁ fondiaria colline fiesolane
                                                                    17 artiklaa samoin kuin Euroopan yhteisöjen perustamis-
s.r.l:n, Azienda agraria Fattoria di Maianon, Azienda agra-
                                                                    sopimuksen 43 artiklaa on rikottu. Ne toteavat tämän
ria Tenuta Bossin, Azienda agraria Il Valicon ja Azienda
                                                                    osalta, että yhteisön säännöksissä ei tunneta ºtoissijaisia
agraria Il Bottaion 19.5.1998 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                    alueitaº tai ºylimääräisiä maantieteellisiä merkintöjäº, ja
                  siota vastaan nostama kanne
                                                                    että asetuksen 2 artiklassa tarkoitetun suojatun ºmaantie-
                         (Asia T-78/98)                             teellisen merkinnänº jakaminen ºtoissijaisiin alueisiinº tai
                          (98/C 234/61)                             ºylimääräisiin maantieteellisiin merkintöihinº on oikeudel-
                                                                    lisesti merkityksetöntä, koska tällaisten merkintöjen on
                                                                    katsottava olevan suojattuja ºmaantieteellisiä merkintöjäº.
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                    Toisin sanoen vaikka kyseessä on Colli Fiorentinin alueella
                                                                    tuotetun neitsytpuristetun oliiviöljyn kaltainen tuote,
Unione provinciale degli agricoltori di Firenze ym. on nos-         joka täyttää kantajien mukaan kaikki asetuksen (ETY)
tanut 19.5.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-             N:o 2081/92 2 artiklan 2 kohdan a alakohdassa säädetyt
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                 edellytykset, riitautetulla maantieteellisellä merkinnällä,
komissiota vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja              joka käytännössä johtaa sitä koskevien säännösten perus-
Vittorio Chierroni, Firenze, ja prosessiosoite Luxembur-            teella toissijaisten alueiden jakamiseen, tälle tuotteelle on
gissa asianajotoimisto Franco Colussi, 36 rue de Wiltz.             tosiasiassa annettu pelkkä samaa maantieteellistä merkin-
                                                                    tää koskeva merkitys; tällainen menettely vaikuttaa pikem-
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-          minkin poliittiselta kompromissilta kuin laatutuotteen tun-
tuin                                                                nistamismenettelyn lainmukaiselta lopputulokselta.
 ---pagebreak--- C 234/32               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     25.7.98
Kantajat väittävät toisaalta, että komission maatalous-             toimihenkilönä, viraston toimitusjohtaja vahvisti kantajan
asiain pääosaston VI pääjohtaja ilmoitti Italian valtiolle          aloituspalkkaluokaksi A 7 tasolla 3.
11.3.1996, ettei 22.1.1994 eli kauan asetuksen (ETY)
N:o 2081/92 17 artiklan 1 kohdassa säädetyn määräajan
päätyttyä tehtyä ehdotusta, jonka mukaan ºToscanoº-                 Kantaja väittää Euroopan lääkearviointiviraston muun
alkuperänimitys jaettaisiin toissijaisiin alueisiin ºmuunnel-       muassa tehneen ilmeisen arviointivirheen sijoittaessaan
minaº, voitu hyväksyä. Kantajat väittävät tämän osalta,             kantajan tähän palkkaluokkaan sillä perusteella, ettei tällä
etteivät ne voi ymmärtää, miten komissio on voinut                  ollut 12 vuoden työkokemusta, joista vähintään viiden
lopulta päätyä vahvistamaan ºToscanonº tuotantoa koske-             vuoden tuli olla käytännön kokemusta haetun toimen teh-
vaksi maantieteelliseksi merkinnäksi siihen liittyvine sään-        tävien kuvauksessa tarkoitetulta alalta. Tämä ilmeinen
nöksineen, joissa säädetään kyseisistä ºmuunnelmistaº eli           arviointivirhe vaikuttaa haitallisesti kantajan uraan ja
toissijaisista alueista, mikä on selvästi asetuksen 17 artik-       loukkaa luottamuksensuojan periaatetta.
lassa säädetyn vastaista.
                                                                    CIT Belgique S.A:n 25.5.1998 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
Manuel TomaÂs Carrasco Benitezin 23.5.1998 Euroopan                                         (Asia T-80/98)
        lääkearviointivirastoa vastaan nostama kanne
                                                                                (98/C 234/63)
                         (Asia T-79/98)
                         (98/C 234/62)                                               (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      CIT Belgique on nostanut 25.5.1998 Euroopan yhteisöjen
                                                                    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
                                                                    jina ovat asianajajat Aurelio Pappalardo, Trapani, Claudio
Manuel TomaÂs Carrasco Benitez, Lontoo, on nostanut
                                                                    Tesauro ja Francesco Tesauro, Napoli, prosessiosoite
23.5.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                    Luxemburgissa asianajotoimisto Alain Lorang, 51 rue
tuomioistuimessa kanteen Euroopan lääkearviointivirastoa
                                                                    Albert 1er.
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat asianajajat Jean-NoeÈl
Louis, Veronique Leclercq, Ariane Tornel ja FrancËoise Par-
mentier, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Myson SARL, 30 rue Cessange.                                        tuin
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            Ð kumoaa 23.3.1998 tehdyn komission päätöksen, jolla
tuomioistuin                                                            päätettiin tarjouskilpailu 97/33/IX.C.1, ja kaikki muut
                                                                        aikaisemmin tai myöhemmin tehdyt tähän liittyvät
                                                                        päätökset ja erityisesti sen hankintasopimusta koske-
                                                                        van päätöksen, jolla pyrittiin sopimaan sellaisten
Ð kumoaa Euroopan lääkearviointiviraston päätöksen,                     ºmatkatoimistopalvelujen suorittamisesta, joilla voi-
    jossa vahvistetaan kantajan palkkaluokaksi A/7                      daan varmistaa erityisesti virkamiesten ja muun hen-
    tasolla 3, ja                                                       kilöstön virkamatkoihin liittyvien matkalippujen ja
                                                                        liitännäispalvelujen suorittaminenº (ks. EYVL S,
                                                                        29.4.1998, s. 83);
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                    Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan vahingon, joka
                                                                        CIT:lle aiheutui siitä, että virkamiesten ja muun henki-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        löstön virkamatkoihin liittyvien matkatoimistopalvelu-
                                                                        jen suorittamista koskeva hankintasopimus tehtiin BBL
                                                                        Travel -yhtiön kanssa;
Kantajana oleva palkkaluokkaan A 7 kuuluva väliaikainen
toimihenkilö on läpäissyt kilpailun EMEA/A/105. Palkka-
luokkaan A 5 sijoittamiseksi vaadittava kokemus oli 12              Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut,
vuotta, joista vähintään viisi vuotta käytännön työkoke-                mukaan lukien kantajan asianajokulut.
musta.
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Vaikka lääkearviointiviraston pääjohtaja oli kertonut vas-
taajalle osoitetussa kirjeessään aikovansa ottaa kantajan           Riidanalainen päätös on viimeinen toimenpide, jonka vas-
palvelukseen palkkaluokkaan A 5 kuuluvana väliaikaisena             taaja on toteuttanut tarjouskilpailumenettelyssä, jolla


title: Asia T-218/17: Kanne 12.4.2017 – HF v. parlamentti

text:
               6.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/30

         Kanne 12.4.2017 – HF v. parlamentti
   (Asia T-218/17)
   (2017/C 178/44)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: HF (edustaja: asianajaja A. Tymen)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan tämän kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi.
               Näin ollen

               —

               kumoamaan 3.6.2016 tehdyn päätöksen, jolla kantajan 11.12.2014 esittämä avustamispyyntö hylättiin

               —

               tarvittaessa kumoamaan 4.1.2017 tehdyn päätöksen, joka on vastaanotettu 11.1.2017 ja jolla kantajan 6.9.2016 tekemä valitus hylättiin

               —

               velvoittamaan vastaajan maksamaan vahingonkorvausta oikeuden ja kohtuuden mukaan arvioituna 90 000 euroa kantajalle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan rikkomiseen, siihen, että oikeutta tulla kuulluksi on loukattu, ja kontradiktorisen periaatteen noudattamatta jättämiseen.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu menettelyllisiin virheisiin, jotka ovat omiaan tekemään riidanalaisesta päätöksestä virheellisen, ja komitean menettelyn puolueellisuuteen.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen, avustamisvelvollisuutta koskevaan velvollisuuteen ja huolenpitovelvollisuuteen sekä henkilöstösääntöjen 12 a ja 24 artiklan rikkomiseen.


title: Asia C-474/08: Kanne 4.11.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/13

         Kanne 4.11.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-474/08)
   (2009/C 32/21)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. Patakia ja B. Schima)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               Yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että
               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 96/92/EY kumoamisesta 26.6.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/54/EY (1) mukaisia velvoitteitaan,
               koska se ei säätänyt, että tapaukset, joissa jakelu- ja siirtoverkkoon pääsy evätään, voidaan saattaa sääntelyviranomaisen käsiteltäviksi, joka ratkaisee asiat sitovalla päätöksellä kahden kuukauden määräajan kuluessa kyseisen direktiivin 23 artiklan 5 kohdan mukaisesti,
               koska se on ottanut tietyt tariffien laskemisen kannalta ratkaisevat seikat pois direktiivin 2003/54/EY 23 artiklan 2 kohdassa säädetystä sääntelyviranomaisten toimivallasta,

               —

               Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio katsoo ensinnäkin, että direktiivin 2003/54/EY 23 artiklan 5 kohtaa ei ole saatettu osaksi Belgian oikeutta. Sähkömarkkinoiden järjestämistä koskevan Belgian lain asian kannalta merkitykselliset säännökset ovat niin yleisiä, että niiden avulla ei voida määritellä varmuudella, onko henkilöllä yksilön valitusoikeutta sähkön jakelu- tai siirtoverkkoon pääsyn epäämisestä tehtyjen päätösten riitauttamiseksi. Erityisesti näissä säännöksissä ei määritellä menettelyn puitteita, eikä niissä aseteta minkäänlaista määräaikaa sääntelyviranomaisen, tässä tapauksessa Commission nationale de régulation de l'électricitén (CRE) vastaukselle.
   Kantaja arvostelee toiseksi vastaajaa siitä, että tämä on rikkonut direktiivin 23 artiklan 2 kohtaa siksi, että se on uskonut kuninkaalle, eli muulle viranomaiselle kuin CRE:lle toimivallan vahvistaa kansallisessa ja eurooppalaisessa intressissä tehtävien investointien kuolettamista ja voittomarginaalia koskevat erityiset säännöt. Tämä menettely ei ole yhteensopiva edellä mainitun artiklan kanssa, koska sääntelyviranomaisella ei näytä olevan kummankaan tapauksen osalta minkäänlaista vaikutusvaltaa siirto- tai jakelutariffien laskennassa käytettyjen menetelmien osalta.

      (1)  EUVL L 176, s. 37.


title: Asia T-530/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.5.2013 — Reber v. SMHV — Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset kuviomerkit W. Amadeus Mozart — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisen käytön puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan ensimmäinen alakohta ja toisen alakohdan a alakohta sekä 42 artiklan 2 ja 3 kohta)

text:
               29.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 189/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.5.2013 — Reber v. SMHV — Klusmeier (Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM)
   (Asia T-530/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin Wolfgang Amadeus Mozart PREMIUM rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset kuviomerkit W. Amadeus Mozart - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisen käytön puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan ensimmäinen alakohta ja toisen alakohdan a alakohta sekä 42 artiklan 2 ja 3 kohta)
   2013/C 189/34
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Reber Holding GmbH & Co. KG (Bad Reichenhall, Saksa) (edustajat: asianajajat O. Spuhler ja M. Geitz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi R. Manea, sitten D. Walicka)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Anna Klusmeier (Bielefeld, Saksa) (edustaja: asianajaja G. Schmitt-Gaedke)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 14.9.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 363/2008-4), joka liittyy Reber Holding GmbH & Co. KG:n ja Anna Klusmeierin väliseen väitemenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Reber Holding GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien Anna Klusmeierin välttämättömät oikeudenkäyntikulut sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) valituslautakunnan menettelyssä.

      (1)  EUVL C 30, 29.1.2011.


title: Asia C-100/13: Kanne 27.2.2013 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta

text:
               20.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 114/29

         Kanne 27.2.2013 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-100/13)
   2013/C 114/45
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Wilms ja G. Zavvos)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, ettei Saksan liittotasavalta ole noudattanut rakennusalan tuotteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/106/ETY (1) ja erityisesti sen 4 artiklan 2 kohdan ja 6 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska Saksan viranomaiset käyttävät rakennusalan tuotteita koskevia täydentäviä normiluetteloja asettaakseen lisävaatimuksia rakennusalan tuotteiden tehokkaalle markkinoillepääsylle ja käytölle sen sijaan, että ne soveltaisivat tarvittavia arviointimenetelmiä- ja perusteita harmonisoitujen eurooppalaisten normien mukaisesti

               —

               Saksan liittotasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Saksan liittotasavalta on rikkonut direktiivin 89/106/ETY 4 ja 6 artiklaa. Rakennusalan tuotteita koskevia täydentäviä normiluetteloja (Bauregellisten) soveltaminen johtaa siihen, että kyseisten tuotteiden tehokkaalle markkinoillepääsylle ja käytölle asetetaan ennakkoon täytettäviä lisävaatimuksia. Monissa tapauksissa kyse on vaatimuksista, jotka eivät liity uusiin ominaisuuksiin. Kyse on pikemminkin sellaisten vaatimusten pitämisestä voimassa, jotka on vahvistettu ennen harmonisointia ja jotka olisi voitu ja pitänyt korvata soveltamalla tarvittavia arviointimenetelmiä ja -perusteita harmonisoitujen eurooppalaisten normien mukaisesti.

      (1)  EYVL 1989, L 40, s. 12.


title: Asia C-135/12: Unionin tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 19.9.2013 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta

text:
               21.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 377/9

         Unionin tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 19.9.2013 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-135/12) (1)

   2013/C 377/20
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Unionin tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 126, 28.4.2012.


title: Asia T-347/14: Kanne 14.5.2014 – Yanukovych v. neuvosto

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/39

         Kanne 14.5.2014 – Yanukovych v. neuvosto
   (Asia T-347/14)
   2014/C 253/53
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Viktor Viktorovych Yanukovych (Kiova, Ukraina) (edustaja: T. Beazley, QC)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/119/YUTP (EUVL L 66, s. 26), sellaisena kuin se on muutettuna 14.4.2014 annetulla neuvoston päätöksellä 2014/216/YUTP (EUVL L 111, s. 91) ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 208/2014 (EUVL L 66, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 14.4.2014 annetulla neuvoston asetuksella (EU) N:o 381/2014 (EUVL L 111, s. 33), siltä osin kuin ne koskevat kantajaa, sekä

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että Euroopan unionin neuvostolla (jäljempänä neuvosto) ei ollut asianmukaista oikeudellista perustaa päätöksen ja asetuksen antamiselle. Kanteen tueksi esitetään muun muassa (a) väite siitä, että neuvoston päätös ei täyttänyt edellytyksiä, joita on asetettu neuvoston vetoamiselle SEU 29 artiklaan. Näin on muun muassa siksi, että: (1) neuvosto ei itse asiassa kyennyt pysyttelemään nimenomaisesti mainitsemissa tavoitteissaan (oikeusvaltion ja ihmisoikeuksien kunnioittamisen lujittaminen Ukrainassa), sillä se esitti myöhemmin luettelossa mainitsemisen perusteluina (jotka liittyvät väitettyyn Ukrainan valtion varojen kavaltamiseen ja kyseisten varojen siirtämiseen laittomasti Ukrainan ulkopuolelle, minkä kantaja kieltää) perusteluja, jotka eivät olleet yhteensopivia SEU 21 artiklassa määrättyjen nimenomaisten tai minkään sen kannalta merkityksellisten tavoitteiden kanssa ja jotka eivät noudattaneet niitä. (2) Neuvoston päätös ja neuvoston asetus ovat ristiriidassa muiden SEU 21 artiklassa määrättyjen merkityksellisten tavoitteiden kanssa, sillä niillä ei ”lujiteta ja tueta demokratiaa… ja kansainvälisen oikeuden periaatteita”, erityisesti kun niissä todetaan virheellisesti, ja toimitaan sillä perusteella, että presidentti Yanukovych eli Ukrainan demokraattisesti valittu ja laillinen presidentti on, vastoin Ukrainan lakia ja kansainvälistä oikeutta, ”ent. presidentti”, ja tuetaan niin sanottua ”siirtymäajan presidenttiä ja hallitusta”, joita ei ole valittu laillisesti ja demokraattisesti ja jotka ovat ottaneet sen vallan, joka heillä on, laittomalla väkivallalla vastoin oikeusvaltioperiaatetta, demokraattisia periaatteita ja kansainvälistä oikeutta. (b) Väite siitä, että SEUT 215 artiklan soveltamisedellytykset eivät täyttyneet, koska SEU:n V osaston 2 jakson nojalla pätevää päätöstä ei ollut olemassa. (c) Väite siitä, että riittävää yhteyttä SEUT 215 artiklaan vetoamiseksi kantajaa vastaan ei ollut olemassa.

               2.

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto käytti väärin sillä olevaa harkintavaltaa. Neuvoston päätöksen täytäntöönpanon (ja näin ollen myös asetuksen täytäntöönpanon) varsinaisena tavoitteena oli lähinnä niin sanotun Ukrainan ”siirtymäajan hallinnon” suosion saavuttaminen niin, että Ukraina jatkoi lähemmin yhteyksin Euroopan unioniin (kun Ukrainan demokraattisesti valittu presidentti ja hänen hallituksensa olivat torjuneet tällaiset lähemmät suhteet), eikä siis päätöksessä ja asetuksessa avoimesti esitetyt perustelut.

               3.

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto ei esittänyt perusteluja. Päätöksessä ja asetuksessa esitetyt perustelut kantajan sisällyttämiselle luetteloon ovat (paitsi vääriä) kaavamaisia, epäasiallisia ja puutteellisia vaadittavan yksityiskohtaisuuden kannalta.

               4.

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että kantaja ei täyttänyt niitä edellytyksiä, jotka asetettiin henkilön luetteloon sisällyttämiselle, kyseisenä ajankohtana. Paitsi että neuvosto ei muun muassa esittänyt merkityksellisiä tietoja, kantajan tietääkseen (a) hänen ei ollut tuomioistuimessa tai muussa asianomaisessa elimessä todettu olevan vastuussa Ukrainan valtion varojen kavaltamisesta tai kyseisten varojen laittomasta siirtämisestä, eikä (b) häneen tuolloin kohdistunut tutkimuksia osallisuudesta sellaisiin rikoksiin, jotka liittyvät Ukrainan valtion varojen kavaltamiseen ja kyseisten varojen siirtämiseen laittomasti Ukrainan ulkopuolelle.

               5.

               Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto syyllistyi ilmeisiin arviointivirheisiin sisällyttäessään kantajan riidanalaisten toimien soveltamisalaan. Muiden virheiden lisäksi neuvostolla ei ollut mitään todisteita eikä missään tapauksessa mitään ”konkreettisia” todisteita, jotka osoittaisivat, että kantajaa kohtaan esitetyt väitteet olivat ”aineellisesti paikkansapitäviä”, ja se luotti perusteettomasti laittoman, niin sanotun ”siirtymäajan hallinnon”, joka pyrki vallan kaappaamiseen ja jolla oli selvä kannustin esittää tällaisia väitteitä epäasiallisten tavoitteiden saavuttamiseksi, esittämiin väitteisiin.

               6.

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu siihen, että kantajan puolustautumisoikeuksia on loukattu ja/tai että hänelle ei ole tarjottu tehokasta oikeussuojaa. Neuvosto on muun muassa jättänyt antamatta kantajalle täydellistä ilmoitusta perusteluista, mukaan lukien todisteista häntä vastaan, eikä se ole antanut kantajalle täsmällisiä tietoja ja materiaaleja, joiden väitetään oikeuttavan varojen jäädyttämisen, ja kantajan on ollut nostettava tämä kanne kohtuuttoman lyhyessä määräajassa.

               7.

               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että kantajan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja omistusoikeuksia on loukattu ja muun muassa siihen, että rajoittavat toimenpiteet rajoittavat näitä oikeuksia perusteettomasti ja suhteettomasti.


title: Asia C-167/15: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 28.2.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale civile di Roma – Italia) – X v. Presidenza del Consiglio dei Ministr

text:
               22.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/17

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 28.2.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale civile di Roma – Italia) – X v. Presidenza del Consiglio dei Ministr
   (Asia C-167/15) (1)

   (2017/C 161/22)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 245, 27.7.2015.


title: Asia C-315/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.° 2 de Zaragoza (Espanja) on esittänyt 29.5.2017 – Pilar Centeno Meléndez v. Universidad de Zaragoza

text:
               14.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.o 2 de Zaragoza (Espanja) on esittänyt 29.5.2017 – Pilar Centeno Meléndez v. Universidad de Zaragoza
   (Asia C-315/17)
   (2017/C 269/13)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.o 2 de Zaragoza

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Pilar Centeno Meléndez

      Vastaaja: Universidad de Zaragoza

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY (1) liitteenä olevan puitesopimuksen 4 lausekkeen 1 kohta sovellettavissa kantajan vaatimaan horisontaalisesta urasta suoritettavaan palkanlisään sillä perusteella, että kyseessä on työehto, vai onko kyseessä päinvastoin palkkaan liittyvä käsite, joka on ominaisuuksiltaan tässä ennakkoratkaisupyynnössä esitetyn kaltainen ja joka perustuu saajan subjektiiviseen ominaisuuteen, joka on hankittu työssä, jota on tehty useiden vuosien ajan kasvavaa vaikeutta ja vastuuta sekä pysyvyyttä, erikoistumista ja ammatillisuutta koskevien perusteiden mukaisesti?

               2)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, ja unionin tuomioistuimen mielestä kyseessä on puitesopimuksen 4 lausekkeen 1 kohdassa tarkoitettu työehto, onko kyseessä palkan ero, joka on perusteltavissa objektiivisilla syillä?

      (1)  Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annettu neuvoston direktiivi 1999/70/EY (EYVL 1999, L 175, s. 43).


title: Asia C-111/04: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto)  16.2.2006  — Adriatica di Navigazione SpA v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta) — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt — Yritysten väliset sopimukset — Näyttö yrityksen osallistumisesta kartelliin tai muuhun yhteisjärjestelyyn)

text:
               1.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 154/1

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 16.2.2006 — Adriatica di Navigazione SpA v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-111/04) (1)

   (Muutoksenhaku - EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta) - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - Yritysten väliset sopimukset - Näyttö yrityksen osallistumisesta kartelliin tai muuhun yhteisjärjestelyyn)
   (2006/C 154/02)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Adriatica di Navigazione SpA (edustajat: asianajajat M. Siragusa ja F. Moretti)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: R. Lyal ja L. Pignataro avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-61/99, Adriatica di Navigazione SpA v. Euroopan yhteisöjen komissio, 11.12.2004 antamasta tuomiosta, jolla hylättiin perusteettomana EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamismenettelystä 9.12.1998 tehdyn komission päätöksen (IV/34466 — Greek Ferry Boats) kumoamista koskenut vaatimus
   Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komission vastavalitus hylätään.

               3)

               Adriatica di Navigazione SpA velvoitetaan korvaamaan 90 prosenttia oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan 10 % oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia C-277/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.9.2014 – Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 96/67/EY — 11 artikla — Lentoliikenne — Maahuolintapalvelut — Palvelujen tarjoajien valinta)

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.9.2014 – Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-277/13) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 96/67/EY - 11 artikla - Lentoliikenne - Maahuolintapalvelut - Palvelujen tarjoajien valinta))
   2014/C 409/19
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Guerra e Andrade ja F. W. Bulst)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes, T. Falcão ja V. Moura Ramos)

      Tuomiolauselma

               1)

               Portugalin tasavalta ei ole noudattanut pääsystä maahuolinnan markkinoille yhteisön lentoasemilla 15.10.1996 annetun neuvoston direktiivin 96/67/EY 11 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole kyseisen artiklan mukaisesti toteuttanut tarpeellisia toimenpiteitä valintamenettelyn järjestämiseksi niiden palvelujen tarjoajien osalta, joille annetaan Lissabonin, Porton ja Faron lentoasemilla lupa maahuolintapalvelujen tarjoamiseen ”matkatavaroiden”, ”asematasopalvelujen” sekä ”rahdin ja postin” osalta.

               2)

               Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 233, 10.8.2013.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (kuudes jaosto), 29 päivänä kesäkuuta 1995, asiassa C-56/94 (Tribunale di Piacenzan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), SCAC Srl vastaan Associazione dei Produttori Ortofrutticoli (ASIPO) (Yhteinen markkinajärjestely - Tomaattijalosteet - Tuotantotuelle asetettava raja - Kiintiöiden määrittäminen - Asetuksen (ETY) N:o 668/93 pätevyys)

text:
N:o C 229/6               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            2.9.95
toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja F. A.                      kaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak
Schockweiler, tuomarit G. F. Mancini, C. N. Kakouris, J. L.            seen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa
Murray ( esittelevä tuomari ) sekä G. Hirsch, julkisasiamies :         riita-asiassa SCAC Sri vastaan Associazione dei Produttori
P. Leger, kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on         Ortofrutticoli ( ASIPO ) ennakkoratkaisun tomaattijalostei
29.6.1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                     den tuotantotuelle asetettavasta rajasta 17 päivänä maalis
seuraava :                                                             kuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 668/
                                                                       93 ( 2 ) 1 artiklan 2 kohdan tulkinnasta ja pätevyydestä ,
1 ) Viinien ja rypäleen puristemehujen kuvausta ja esittelyä           yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoon
        koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 1 6 päivänä          panossa : jaoston puheenjohtaja F. A. Schockweiler ( esitte
        lokakuuta 1990 annetun komission asetuksen (ETY)               levä tuomari ), tuomarit P. J. G. Kapteyn, G. F. Mancini , J. L.
        N:o 3201 /90 3 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että     Murray ja G. Hirsch, julkisasiamies : D. Ruiz-Jarabo Colo
        siinä ei kielletä toistamasta " Qualitätsweine mit Prädi      mer, kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on 29.6.1995
        kat":n (merkintälaatuviini) päällysmerkinnöissä mer           antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
        kintöjä "Kabinett ", "Spätlese " tai "Auslese " niiden
        asetuksenmukaisen merkinnän lisäksi (samanmallisin ja          1 ) Tomaattijalosteiden tuotantotuelle asetettavasta rajasta
        -korkuisin kirjasimin kuin määritetyn alueen nimi ja                   1 7 päivänä maaliskuuta 1 993 annetun neuvoston ase
        tarvittaessa määritettyä aluetta pienemmän maantie                    tuksen (ETY) N:o 668/93 1 artiklan 2 kohtaa on
        teellisen yksikön nimi) toista kertaa ja toisen mallisin ja            tulkittava siten, että jalostajayrityksen siirtäessä mark
        suuremmin kirjasimin, jotka erityisesti ensi näkemältä                 kinointivuoden kuluessa tuoreita tomaatteja "kuorittu
        tekevät näistä merkinnöistä merkin nimen osaksi samai
                                                                               jen tomaattien " kiintiöstä "tiivisteiden " tai "muiden
        stettavia .
                                                                               tomaatista peräisin olevien tuotteiden " kiintiöihin aino
                                                                               astaan tämän yrityksen tosiasiassa tuottamat jokaisen
 2 ) Edellä mainitun asetuksen (ETY) N:o 3201 /90 3 artik                     luokan tuotteet, ottaen huomioon myös mahdolliset
        lan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan a alakohdan                         siirrot, on otettava huomioon seuraavana markkinoin
        ensimmäistä luetelmakohtaa ja toista alakohtaa on                      tivuotena asianomaisen jäsenvaltion jakaessa enim
        tulkittava siten, että näiden säännösten vastaista ei ole              mäismääriä jalostusyritysten kesken .
         "Qualitätsiveine b.A.":n (määritetyillä alueilla tuotettu
        saksalainen laatuviini) osalta toistaa päällysmerkinnö
        issä merkintää " Weißherbst " sen määritetyn alueen             2 ) Asetuksen (ETY) N:o 668/93 1 artiklan 2 kohdassa ei
         kuvauksessa käytetyn merkinnän lisäksi uudelleen                       ole mitään , mikä voisi vaikuttaa tämän säännöksen
        suuremmilla kirjasimilla, jotka erityisesti ensi näke                 pätevyyteen.
         mältä tekevät siitä merkin nimen osaksi samaistetta
         van .
                                                                        (') EYVL N:o C 90 , 26.3.1994
                                                                        ( 2 ) EYVL N:o L 72 , 25.3.1993 , s . 1
 (') EYVL N:o C 27, 28.1.1994
 ( 2 ) EYVL N:o L 232 , 9.8.1989 , s . 13
 ( 3 ) EYVL N:o L 309 , 8.11.1990, s . 1
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                                         ( viides jaosto ),
                             ( kuudes jaosto ),                                             29 päivänä kesäkuuta 1995 ,
                      29 päivänä kesäkuuta 1995 ,                       yhdistetyissä asioissa C-109/94, C-207/94 ja C-225/94,
  asiassa C-56/94 (Tribunale di Piacenzan esittämä ennakko              Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasa
 ratkaisupyyntö ), SCAC Sri vastaan Associazione dei Pro                                                 valta (')
                    duttori Ortofrutticoli ( ASIPO)(1)                   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
  ( Yhteinen markkinajärjestely — Tomaattijalosteet —                    tiivit 90/61 8/ETY, 88/357/ETY ja 90/619/ETY — Direk
   Tuotantotuelle asetettava raja — Kiintiöiden määrittämi                  tiivien täytäntöönpanon laiminlyönti — Vakuutukset)
           nen — Asetuksen (ETY) N:o 668/93 pätevyys)                                                ( 95 /C 229/ 12
                               ( 95/C 229/ 11 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
   (Väliaikainen käännös, lopullinen käännös julkaistaan                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käänös julkaistaan yhtei
       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                        söjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
   Asiassa C-56/94 , jonka Tribunale di Piacenza ( Italia ) on            Yhdistetyissä asioissa C-109/94 , C-207/94 ja C-225/94
   saattanut ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mu                  Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies: Dimitrios Gou


title: Asia T-401/11 P: Valitus, jonka Livio Missir Mamachi di Lusignano on tehnyt 27.7.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-50/09, Livio Missir Mamachi di Lusignano v. komissio, 12.5.2011 antamasta tuomiosta

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/38

         Valitus, jonka Livio Missir Mamachi di Lusignano on tehnyt 27.7.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-50/09, Livio Missir Mamachi di Lusignano v. komissio, 12.5.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia T-401/11 P)
   2011/C 282/73
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Livio Missir Mamachi di Lusignano (Kerkhove-Avelgem, Belgia) (edustajat: asianajajat F. Di Gianni, R. Antonini, G. Coppo ja A. Scalini)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-50/09, Livio Missir Mamachi di Lusignano v. komissio, 12.5.2011 antaman tuomion, jolla kumottiin valittajan EY 236 artiklan ja henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan nojalla nostama kanne, jossa vaadittiin, että 3.2.2009 tehty nimittävän viranomaisen päätös kumottaisiin ja että komissio velvoitettaisiin korvaamaan valittajalle ja Alessandro Missir Mamachi di Lusinganon puolisolle viimeksi mainitun surmaamisesta aiheutunut henkinen kärsimys ja aineellinen vahinko

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan valittajalle ja tämän edustamille Alessandro Missir Mamachi di Lusinganon oikeudenomistajille heille aiheutunut henkinen kärsimys ja aineellinen vahinko sekä uhrille ennen tämän kuolemaa aiheutettu henkinen kärsimys

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kolmeen valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste, jonka mukaan virkamiestuomioistuin on väärin jättänyt tutkittavaksi ottamatta vaatimuksen, joka koski valittajalle, Alessandro Missirille ja tämän perillisille aiheutuneen henkisen kärsimyksen korvaamista
               Valittaja väittää tämän perusteen tueksi ensinnäkin, että virkamiestuomioistuin on soveltanut epäloogisesti, väärin ja syrjivästi vastaavuusperiaatetta, joka edellyttää yksinomaan, että yksinomaan henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdassa ja sen 91 artiklassa tarkoitetut valitukset ovat asiasisällöltään ja kohteeltaan identtisiä, mutta jossa ei edellytetä, että 90 artiklan 1 kohdassa ja 90 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu valitus olivat keskenään identtisiä. Toiseksi valittaja väittää, että tulkinnalla, jonka virkamiestuomioistuin on esittänyt vastaavuussäännöstä, rajoitetaan oikeutta käyttää muun muassa Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklassa määrättyä perusoikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin

               2)

               Toinen valitusperuste, jonka mukaan virkamiestuomioistuin on virheellisesti katsonut, että komissio oli vastuussa ainoastaan 40 prosentista aiheutettuja vahinkoja
               Valittaja väittää tämän perusteen tueksi, että virkamiestuomioistuin on arvioinut väärin komission riitautetun menettelyn ja tämän laiminlyönnin välisiä mahdollisia seurauksia, sillä virkamiehelle aiheutunut vahinko on ollut suora ja ennakoitavissa ollut seuraus toimielimen laiminlyönnistä. Hän väittää lisäksi, että vaikka vahinko oli aiheutunut monesta eri syystä, komission on katsottava olevan solidaarisesti surmaajan kanssa vastuussa vahingosta. Näin ollen esitetty komissiota vastaan esitetty vahingonkorvausvaatimus on hyväksyttävä kokonaisuudessaan.

               3)

               Kolmas valitusperuste, jonka mukaan virkamiestuomioistuin on virheellisesti katsonut, että komissio oli jo täyttänyt vahingonkorvausvelvollisuutensa, koska se oli jo suorittanut maksuja Alessandro Missirin perillisille.
               Valittaja väittää tämän perusteen tueksi, että yhteisöjen tuomioistuinten vakiintuneesta oikeuskäytännöstä pääteltävissä olevien periaatteiden valossa henkilösääntöjen 73 artiklassa tarkoitetut, henkilöstösääntöihin perustuvat suoritukset eivät vastaa vahingonkorvausta, kun kyse on suorituksista, jotka eroavat yleisesti sovellettavan lain mukaisesta vahingonkorvauksesta syynsä, edellytystensä ja tavoitteensa osalta. Näin ollen koska komissio ei ole kokonaisuudessaan korvannut sitä vahinkoa, josta se on vastuussa, se on velvoitettava korvaamaan valittajalle määrät, jotka riittävät takaamaan surmatun virkamiehen ja tämän oikeudenomistajien kärsimien vahinkojen täyden korvaamisen.


title: Asia C-420/05 P: Ricosmos BV:n  28.11.2005  tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-53/02, Ricosmos vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,  13.9.2005  antamasta tuomiosta

text:
               22.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/1

         Ricosmos BV:n 28.11.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-53/02, Ricosmos vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 13.9.2005 antamasta tuomiosta
   (Asia C-420/05 P)
   (2006/C 96/02)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ricosmos B.V. on valittanut 28.11.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-53/02, Ricosmos vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 13.9.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajana ovat mrs. J.J.M. Hertoghs ja J.H. Peek, asianajotoimisto Hertoghs, Parkstraat 8 (4818 SK) Breda, Alankomaat.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               ottaa valituksen tutkittavaksi ja toteaa sen perustelluksi,

               —

               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 13.9.2005 antaman tuomion,

               —

               hyväksyy ensimmäisessä asteessa esitetyn vaatimuksen, jossa vaadittiin kumoamaan komission 16.11.2001 tekemä päätös REM 09/00, jossa oli todettu, ettei esitettyä tuontitullien peruuttamista valittajan hyväksi voitu hyväksyä,

               —

               tai toissijaisesti, että se palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaistavaksi,

               —

               velvoittaa komission korvaamaan yhteisöjen tuomioistuimessa ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet ja aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Valittaja esittää edellä mainitusta tuomiosta tekemänsä valituksen perusteluina seuraavaa:

               1.

               Valittaja katsoo, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lähtenyt soveltamisasetuksen (1) erityisesti 905–909 artiklan erheellisestä ja ainakin suppeasta tulkinnasta siltä osin kuin kyse on tullien palauttamista ja/tai peruuttamista koskevasta menettelystä. Oikeusvarmuuden periaate edellyttää nimittäin, että Ricosmosin oikeusaseman on oltava konkreettisessa tilanteessa ennakoitavissa. Ricosmosin mukaan näin ei ollut tässä asiassa menettelyn sellaisten pidentämisten johdosta, joista se ei tiennyt. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lisäksi lähtenyt erheellisesti rajoitetusta puolustautumisoikeuksien käsityksestä, koska se on tulkinnut suppeasti oikeutta tutustua oikeaan aikaan kaikkiin asiakirjoihin (sekä kansallisten tulliviranomaisten että komission asiakirjoihin).

               2.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaisu ei lisäksi ole sopusoinnussa yhteisön oikeuden kanssa. Valittaja katsoo, että oikeusvarmuuden periaate edellyttää sellaisenaan myös, että ilmeisen laiminlyönnin puuttumisen toteamista koskevien kriteereiden on oltava selviä ja yksiselitteisiä. Juuri käsitteen ilmeisen laiminlyönnin puuttumisen suhteellisen joustavuuden takia näitä kriteereitä on tulkittava periaatteessa tyhjentävästi ja suppeasti. Laiminlyönnin on oltava ilmeistä ja olennaista ja sen ja todetun erityistilanteen välillä on oltava selvästi syy-yhteys. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole pannut tässä tapauksessa toisaalta erheellisesti joko ollenkaan painoa lainsäädännön monimutkaisuudelle ja valittajan suhteelliselle kokemukselle alalta tai ainakin niiden painotus on liian vähäistä ja toisaalta se on tulkinnut väärin useita valittajan velvollisuuksia tai joka tapauksessa tarkastellut niitä turhan muodollisesti.

               3.

               Valittajan mukaan komissio on sitä paitsi loukannut suhteellisuusperiaatetta, eikä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ole myöskään pannut joko ollenkaan painoa uusille tosiseikoille, joista käy ilmi, että tullit olisi ollut jätettävä kantamatta tai ainakin se on pannut niille liian vähän painoa.

               4.

               Valittaja katsoo lopuksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toteamus oikeusriidan perustana olevista tosiseikoista on osittain virheellinen tai ainakin epätäydellinen.

      (1)  Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annettu komission asetus (ETY) N:o 2454/93 (EYVL L 253, s. 1)


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12 päivänä toukokuuta 1999, yhdistetyissä asioissa T-164/96, T-165/96, T-166/96, T-167/96, T-122/97 ja T-130/97, Moccia Irme SpA ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne - Valtiontuki - EHTY:n perustamissopimus - Viides terästeollisuuden tukisäännöstö - Viidennen terästeollisuuden tukisäännöstön 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu tuotannon säännöllisyyttä koskeva edellytys)

text:
28.8.1999                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 246/25
2) Molemmissa kanteissa esitetyt vaatimukset kantajan uran                  Travagliato (Italia), edustajinaan Carmine Punzi ja Filippo
     määrittelemisestä uudelleen jätetään tutkimatta.                       Satta, Rooma, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                                                                            Charles Turk, 13 A avenue Guillaume, ja Nuova Sidercamuna
3) Kanne asiassa T-112/96 hylätään.                                         SpA, kotipaikka Berzo Inferiore (Italia), edustajinaan Enrico
                                                                            A. Raffaelli, Milano, Ivo Van Bael, Bryssel, ja Fabrizio Di Gianni,
4) Asiassa T-115/96 1.12.1995 tehty komission päätös kumo-                  Rooma, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Freddy
     taan siltä osin kuin siinä on hylätty kantajan toissijainen            Brausch, 11 rue Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
     vaatimus siitä, että hänen katsottaisiin hoitavan virkaa väliaikai-    (asiamiehinään Paul Nemitz, Enrico Altieri, Laura Pignataro
     sesti.                                                                 ja Massimo Moretto), joissa kantajat vaativat ensimmäisen
                                                                            oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan tietyistä Italian suun-
5) Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle henkilöstösääntö-             nittelemista tukitoimenpiteistä osana Italian yksityisen teräs-
     jen 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu tasoituskorvaus, johon           teollisuuden rakenneuudistusohjelmaa 30 päivänä heinäkuuta
     hänellä olisi ollut oikeus, mikäli hänen vaatimuksensa siitä,          1996 tehdyn komission päätöksen 96/678/EHTY (EYVL
     että hänet olisi katsottu hoitavan virkaa väliaikaisesti, olisi        L 316, s. 24) ja 18 päivänä joulukuuta 1996 tehdyn komission
     hyväksytty, 4,5 prosentin vuosittaisine viivätyskorkoineen siitä       päätöksen 97/258/EHTY (EYVL L 102, s. 42), yhteisöjen
     päivästä alkaen, jolloin nämä kuukausierät olisi pitänyt maksaa,       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu kolmas
     30.12.1995 lähtien maksujen loppuun suorittamiseen asti.               jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                                                                            M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts, V. Tiili, J. Azizi ja P.
6) Kanne asiassa T-115/96 hylätään muilta osin.                             Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on 12.5.1999 antanut tuomion,
                                                                            jonka tuomiolauselma on seuraava:
7) Asianosaiset vastaavat asiassa T-112/96 omista oikeudenkäyn-
     tikuluistaan, mukaan luettuna välitoimia koskevan menettelyn           1) Kanteet hylätään.
     kulut. Union syndicale – Bryssel vastaa omista oikeudenkäyntiku-
     luistaan.                                                              2) Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne vel-
                                                                                voitetaan korvaamaan yhteisvastuullisesti komission oikeuden-
8) Komissio vastaa asiassa T-115/96 omista oikeudenkäyntiku-                     käyntikulut.
     luistaan ja kahdesta kolmasosasta kantajan kuluja, joka vastaa
     yhdestä kolmasosasta oikeudenkäyntikulujaan. Union syndicale           (1) EYVL C 40, 8.2.1997 ja C 199, 28.6.1997.
     – Bryssel vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 269, 14.9.1996 ja C 294, 5.10.1996.
                                                                            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                19 päivänä toukokuuta 1999,
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                     MIOISTUIMEN TUOMIO                                     asiassa T-214/96, Bernard Connolly vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
                  12 päivänä toukokuuta 1999,
                                                                            (Henkilöstö – Henkilöstösääntöjen 90 artikla 1 kohta –
yhdistetyissä asioissa T-164/96, T-165/96, T-166/96,                        Vahingonkorvauskanne – Henkilöstösäännöissä edellyte-
T-167/96, T-122/97 ja T-130/97, Moccia Irme SpA ym.                         tystä poikkeava oikeudenkäyntiä edeltävä menettely – Tutki-
            vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                                                 matta jättäminen)
(Kumoamiskanne – Valtiontuki – EHTY:n perustamissopi-                                                 (1999/C 246/51)
mus – Viides terästeollisuuden tukisäännöstö – Viidennen
terästeollisuuden tukisäännöstön 4 artiklan 2 kohdassa
   tarkoitettu tuotannon säännöllisyyttä koskeva edellytys)                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                            Asiassa T-214/96, Bernard Connolly, Euroopan yhteisöjen
                           (1999/C 246/50)                                  komission entinen virkamies, kotipaikka Everberg (Belgia),
                                                                            edustajinaan asianajajat Jacques Sambon ja Pierre-Paul Van
                                                                            Gehuchten, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                         misto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim, vastaan
                                                                            Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gianluigi Valse-
Yhdistetyissä asioissa T-164/96, T-165/96, T-166/96, T-167/                 sia ja Julian Currall), jossa kantaja vaatii korvausta aineellisesta
96, T-122/97 ja T-130/97, Moccia Irme SpA, kotipaikka                       ja henkisestä vahingosta, jota kantaja katsoo kärsineensä sen
Napoli (Italia), edustajinaan Emilio Cappelli, Paolo De Caterini            vuoksi, että lehdistössä on julkaistu useita häntä koskevia
ja Andrea Bandini, Rooma, prosessiosoite Luxemburgissa                      tietoja ja lausumia, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
asianajotoimisto Charles Turk, 13 A avenue Guillaume, Prola-                mioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: pre-
fer Srl, kotipaikka Bergamo (Italia), Ferriera Acciaieria Casilina          sidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit J. Pirrung ja M. Vilaras,
SpA, kotipaikka Montecompatri (Italia), Dora Ferriera Acciaie-              kirjaaja: H. Jung, on 19.5.1999 antanut tuomion, jonka
ria Srl, kotipaikka Bergamo, Ferriera Lamifer SpA, kotipaikka               tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia C-141/06: Kanne  15.3.2006  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               20.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/6

         Kanne 15.3.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-141/06)
   (2006/C 121/10)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Aresu ja J. R. Vidal Puig)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, ettei Espanjan kuningaskunta ole noudattanut kuluttajille tarkoitettujen rahoituspalvelujen etämyynnistä ja neuvoston direktiivin 90/619/ETY (1) sekä direktiivien 97/7/EY (2) ja 98/27/EY (3) muuttamisesta 23 päivänä syyskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/65/EY (4) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole muiden kuin yksityisille myönnettäviin vakuutuksiin liittyvien rahoituspalvelujen osalta antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niitä komissiolle

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika, joka on säädetty direktiivin 2002/65/ETY saattamiselle osaksi kansallista oikeusjärjestystä, päättyi 9.10.2004.

      (1)  EYVL L 330, s. 50.

      (2)  EYVL L 144, s. 19.

      (3)  EYVL L 166, s. 51.

      (4)  EYVL L 271, s. 61.


title: Asia C-199/05: Cour d'Appel de Bruxellesin 28.4.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Euroopan yhteisö vastaan Belgian valtio

text:
               23.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 182/26

         Cour d'Appel de Bruxellesin 28.4.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Euroopan yhteisö vastaan Belgian valtio
   (Asia C-199/05)
   (2005/C 182/49)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Cour d'Appel de Bruxelles on pyytänyt 28.4.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 9.5.2005, yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Euroopan yhteisö vastaan Belgian valtio seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 3 artiklan toista kohtaa, jossa määrätään, että jäsenvaltioiden hallitukset antavat tarvittavat säännökset hintaan sisältyvien välillisten myyntiverojen hyvittämiseksi tai maksamiseksi takaisin, tulkittava siten, että sen soveltamisalaan kuuluu suhteellinen maksu, joka kannetaan tuomioistuinten kaikilla aloilla antamista tuomioista, joissa velvoitetaan maksamaan tiettyjä summia tai muuttamaan rahaksi arvopapereita?

               2.

               Onko Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 3 artiklan kolmatta kohtaa, jossa määrätään, että vapautus ei koske sellaisia veroja ja maksuja, jotka ovat ainoastaan korvausta yleishyödyllisistä palveluista, tulkittava siten, että maksu, joka kannetaan menettelyn lopuksi hävinneeltä asianosaiselta, joka velvoitetaan maksamaan tietty summa, on ainoastaan korvaus yleishyödyllisistä palveluista?


title: Asia C-46/03: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan 7.2.2003 komissiota vastaan nostama kanne

text:
22.3.2003                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 70/17
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                 b.    myöhemmin Yhdistyneelle kuningaskunnalle tunte-
                                                                                mattomana päivänä vuoden 2002 joulukuussa tai
–     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut rehujen                    vuoden 2003 tammikuussa tehty päätös vapauttaa
      virallisen valvonnan järjestämistä koskevista periaatteista                  nämä määrät
      annetun neuvoston direktiivin 95/53/EY muuttamisesta
      annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin                  c.    tällaisten päätösten mukaisesti toteutetut toimenpi-
      2000/77/EY 2 artiklan 1 kohdan ja EY:n perustamissopi-                       teet, joihin kuuluu kyseisten määrien vapauttaminen
      muksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
      tämän direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja,                 d.    komission 22.11.2002 päivättyyn kirjeeseen sisälty-
      asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ilmoittanut näitä                 vä päätös antaa Yhdistyneelle kuningaskunnalle
      komissiolle                                                                  EAKR:n varoista jo maksettua 9 272 767 euron
                                                                                suuruista määrää koskeva perintämääräys niiden
–     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-                     kustannusten osalta, jotka aiheutuivat MST 2:sta, ja
      kulut.
                                                                             e.    tällaisen päätöksen mukaisesti toteutetut toimenpi-
                                                                                teet.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   2)     julistaa EY 231 artiklan mukaisesti kunkin näistä toimen-
                                                                             piteistä mitättömäksi.
EY 249 artikla, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutetta-        3)     toteaa EY 241 artiklan mukaisesti, että jos komission
vaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on                    tulkinta asetuksen N:o 1260/99 ( 1) 52 artiklan 5 kohdasta
osoitettu, velvoittaa jäsenvaltiot noudattamaan direktiivin täy-             ja/tai komission päätöksen C(92)1358/8 liitteessä olevas-
täntöönpanolle asetettua määräaikaa. Italian tasavalta ei ole                ta 10 artiklasta on oikea, kyseisiä toimenpiteitä ei sovelleta
antanut 29.12.2001 päättyneeseen määräaikaan mennessä                        Yhdistyneeseen kuningaskuntaan.
komission kanteessa tarkoitettuja, direktiivin täytäntöönpanon
edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
                                                                      4)     velvoittaa komission korvaamaan Yhdistyneelle kunin-
                                                                             gaskunnalle tästä menettelystä aiheutuvat oikeudenkäyn-
                                                                             tikulut.
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningas-
   kunnan 7.2.2003 komissiota vastaan nostama kanne
                                                                      1)    E A KR: n 1 1 63 2 6 0 0 e u ron t ue n v ap aut -
                            (Asia C-46/03)                                  ta mi ne n
                           (2003/C 70/27)                             Kantaja väittää, että komissio teki oikeudellisen virheen ja/
                                                                      tai erehtyi tulkinnassa ja/tai teki ilmeisen arviointivirheen
                                                                      päätellessään, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ollut noudatta-
                                                                      nut asetuksen N:o 1260/1999 52 artiklan 5 kohtaa, ja
                                                                      päätelmissään, jotka koskivat tällaisen noudattamatta jättämi-
Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta          sen seurausta.
on nostanut 7.2.2003 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa
kanteen komissiota vastaan. Kantajan asiamies on P. Ormond,
avustajinaan barrister D. Lloyd Jones, QC, ja barrister S. Lee,       Kantaja väittää, että asetuksen 52 artiklan 5 kohdassa säädettyä
prosessiosoite Luxemburgissa.                                         seuraamusta sovelletaan vain, kun lopullista maksupyyntöä
                                                                      ei ole toimitettu 31.3.2001 mennessä, ja että asetuksessa
                                                                      edellytetään ainoastaan, että lopullinen maksupyyntö on toimi-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                          tettu säädettyyn päivään mennessä. Asetuksessa ei edellytetä,
                                                                      että pyyntö on toimitettava tietyssä muodossa.
1)    kumoaa EY 230 ja EY 231 artiklan mukaisesti seuraavat
      toimenpiteet:                                                   Asetuksessa ei erityisesti edellytetä, että lopullinen maksupyyn-
                                                                      tö on tehtävä menojen todentamista koskevalla EAKR:n vaki-
      a.    komission 22.11.2002 päivättyyn kirjeeseen sisälty-       olomakkeella, jota tähän tarkoitukseen yleensä käytetään.
            vä päätös vapauttaa 11 632 600 euron määrä sel-           Komissio teki näin ollen oikeudellisen virheen päätellessään,
            laisten kustannusten osalta, jotka aiheutuivat Man-       että se, että lopullista maksupyyntöä ei tehty kyseisellä lomak-
            chester/Salford/Trafford 2 -toimintaohjelmasta eli        keella, johti 52 artiklan 5 kohdassa säädetyn seuraamuksen
            MST 2:sta                                                 määräämiseen.
 ---pagebreak--- C 70/18                    FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          22.3.2003
Kantaja väittää, että komissiolle toimitetut asiakirjat olivat          Euroopan yhteisöjen komission 10.2.2003 Portugalin ta-
52 artiklan 5 kohdan mukainen lopullinen maksupyyntö ja                                  savaltaa vastaan nostama kanne
että päätellessään päinvastaista komissio teki oikeudellisen
virheen ja/tai ilmeisen arviointivirheen.
                                                                                (Asia C-48/03)
                                                                                (2003/C 70/28)
Kantaja väittää myös, että komission asetusta koskeva tulkinta
loukkaa oikeusvarmuuden periaatetta ja suhteellisuusperi-
aatetta.
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.2.2003 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
Kantaja väittää, että jos komission tulkinta asetuksen 52 artik-        vastaan. Kantajan asiamiehenä on Ana Maria Alves Vieira, ja
lan 5 kohdasta ja/tai sen päätöksen C(92) 1358/8 liitteestä on          prosessiosoite on Luxemburgissa.
oikea, kyseisten säännösten ehdottomuus on suhteellisuusperi-
aatteen vastaista. Nämä säännökset loukkaavat lisäksi oikeus-
varmuuden periaatetta, koska ne eivät ole riittävän selviä ja           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
täsmällisiä, ja kantaja väittää, että tässä tilanteessa asetuksen ja
päätöksen säännöksiä ei EY 241 artiklan perusteella sovelleta           –      toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut rehu-
Yhdistyneeseen kuningaskuntaan.                                                seosten pitämisestä kaupan annetun neuvoston direktii-
                                                                               vin 79/373/ETY ja rehuaineiden liikkuvuudesta annetun
                                                                               neuvoston direktiivin 96/25/EY muuttamisesta 10 päi-
                                                                               vänä huhtikuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja
Kantaja väittää, että komission 22.11.2002 päivättyyn kirjee-                  neuvoston direktiivin 2000/16/EY (1) mukaisia velvoittei-
seen sisältyvässä päätöksessä ei esitetä pääasiallisia oikeudellisia           taan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudatta-
seikkoja ja tosiseikkoja, joihin se perustuu, ja että se on siksi              misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
kumottava perustelujen puuttumisen vuoksi.                                     räyksiä ja joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut
                                                                               näistä toimenpiteistä komissiolle,
                                                                        –      velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                               käyntikulut.
2)     P ää tö s v aat i a E AK R: n 9 2 72 76 7 e u ron
       t uen p alaut t amist a
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja väittää, että 22.11.2002 päivättyyn kirjeeseen, jolla
komissio ilmoitti Yhdistyneelle kuningaskunnalle, että sen oli          Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi
annettava 9 272 767 euron suuruisen määrän perintämääräys,              2.5.2001.
sisältyvä päätös on kumottava seuraavista syistä:
                                                                        (1 ) EYVL L 105, 6.5.2000, s. 36.
–       komissio teki oikeudellisen virheen ja/tai erehtyi tulkin-
        nassa ja/tai teki ilmeisen arviointivirheen
–       päätös loukkasi hyvän hallinnon, yhteisön yhteisvastuun
        ja alueellisen yhteistyön periaatetta sekä yhteisön toimi-
        elinten ja jäsenvaltioiden välistä yhteistyöperiaatetta (EY
        10 artikla)                                                     Cour d’appel de Rennesin, 7. jaosto, 5.2.2003 tekemällään
                                                                        päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Alain
                                                                        Rousseau vastaan Association Comité économique régio-
–       riittävien perustelujen puuttuminen.                                nal agricole fruits et légumes de Bretagne (CERAFEL)
                                                                                (Asia C-49/03)
( 1) Rakennerahastoja koskevista yleisistä säännöksistä 21 päivänä
     kesäkuuta 1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1260/1999                                    (2003/C 70/29)
     (EYVL L 161, 26.6.1999, s. 1).
                                                                        Cour d’appel de Rennes, 7. jaosto, on pyytänyt 5.2.2003
                                                                        tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen


title: Asia C-435/08: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 14.5.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/30

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 14.5.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-435/08) (1)

   2009/C 220/59

      Oikeudenkäyntikieli: puola

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 301, 22.11.2008.


title: Asia C-372/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supreme Court (Irlanti) on esittänyt 6.8.2007 — Nicole Hassett ja Cheryl Doherty sekä The Medical Defence Union Limited ja MDU Services Limited v. Raymond Howard ja Brian Davidson

text:
               24.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supreme Court (Irlanti) on esittänyt 6.8.2007 — Nicole Hassett ja Cheryl Doherty sekä The Medical Defence Union Limited ja MDU Services Limited v. Raymond Howard ja Brian Davidson
   (Asia C-372/07)
   (2007/C 283/10)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Supreme Court (Irlanti)
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Nicole Hassett ja Cheryl Doherty sekä The Medical Defence Union Limited ja MDU Services Limited

      Vastaajat: Raymond Howard ja Brian Davidson
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Kun lääkärit perustavat keskinäisen edunvalvontajärjestön, joka on jonkin jäsenvaltion oikeuden mukaan perustettu yhtiö ja jonka tarkoituksena on antaa apua ja korvauksia ammattiaan mainitussa ja jossakin toisessa jäsenvaltiossa harjoittaville jäsenilleen, ja kun avun tai korvauksen antaminen edellyttää mainitun yhtiön hallituksen yhtiöjärjestyksen mukaisesti ja täyden harkintavaltansa nojalla tekemää päätöstä, voidaanko asiaa, jossa toisessa jäsenvaltiossa ammattiaan harjoittava lääkäri riitauttaa avun tai korvauksen epäävän päätöksen katsoen yhtiön loukkaavan hänen sopimusoikeudellisia tai muita laillisia oikeuksiaan, pitää asiana, joka koskee mainitun yhtiön toimielimen päätöksen pätevyyttä tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (1) 22 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla, jolloin sen jäsenvaltion tuomioistuimilla, jonka alueella yhtiön kotipaikka sijaitsee, on yksinomainen toimivalta?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1).