title: Asia C-444/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.4.2007 (Dioikitiko Protodikeio Athinon (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Aikaterini Stamatelaki v. NPDD Organismos Asfaliseos Eleftheron Epangelmation (OAEE) (Palvelujen tarjoamisen vapauden rajoitukset — Yksityisessä sairaalassa saadusta hoidosta aiheutuneiden kulujen korvaaminen — Korvaamatta jättämisen perusteltavuus ja oikeasuhteisuus)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/14

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.4.2007 (Dioikitiko Protodikeio Athinon (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Aikaterini Stamatelaki v. NPDD Organismos Asfaliseos Eleftheron Epangelmation (OAEE)
   (Asia C-444/05) (1)

   (Palvelujen tarjoamisen vapauden rajoitukset - Yksityisessä sairaalassa saadusta hoidosta aiheutuneiden kulujen korvaaminen - Korvaamatta jättämisen perusteltavuus ja oikeasuhteisuus)
   (2007/C 96/22)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Dioikitiko Protodikeio Athinon
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Aikaterini Stamatelaki

      Vastaaja: NPDD Organismos Asfaliseos Eleftheron Epangelmation (OAEE)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Dioikitiko Protodikeio Athinon — EY 49 ja EY 50 artiklan tulkinta — Toisessa jäsenvaltiossa kertyneiden sairaanhoitokulujen korvaamisen edellytykset — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan jossain toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevassa yksityisessä hoitolaitoksessa aiheutuneet sairaanhoitokulut korvataan vain, kun kyse on alle 14-vuotiaista alaikäisistä, vaikka kyseisessä lainsäädännössä asetetaan näiden kulujen korvaamiselle vain yksi, etukäteen hankittavaa lupaa koskeva edellytys, kun hoito annetaan julkisessa hoitolaitoksessa
   Tuomiolauselma
   EY 49 artikla on esteenä sellaiselle kansalliselle sääntelylle, josta pääasiassa on kyse ja jonka mukaan kansallinen sosiaaliturvalaitos ei korvaa sairaalahoidosta aiheutuneita kuluja, kun hoito on annettu ulkomailla sijaitsevassa yksityisessä sairaalassa, ellei kyse ole alle 14-vuotiaalle lapselle annetusta hoidosta aiheutuneista kuluista.

      (1)  EUVL C 60, 11.3.2006.


title: Helleenien tasavallan 9.7.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-247/98)

text:
C 299/10                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      26.9.98
2) Direktiivin 89/104/ETY 7 artiklan 1 kohtaa ei voida                   noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-
     tulkita siten, että pelkästään tämän säännöksen perus-              nollisia määräyksiä.
     teella tavaramerkin haltijalla on oikeus saada määrä-
     tyksi kolmannelle osapuolelle kielto käyttää haltijan
     tavaramerkkiä sellaisissa tuotteissa, jotka tavaramerkin       2) Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
     haltija tai tämän suostumuksella joku muu on saatta-                denkäyntikulut.
     nut markkinoille Euroopan talousalueen ulkopuolella
     tätä tavaramerkkiä käyttäen.                                   (1) EYVL C 295, 27.9.1997.
(1) EYVL C 388, 21.12.1996.
                                                                    Helleenien     tasavallan 9.7.1998 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                     (Asia C-247/98)
                         (kuudes jaosto),                                                    (98/C 299/18)
                 16 päivänä heinäkuuta 1998,
asiassa C-285/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              Helleenien tasavalta on nostanut 9.7.1998 Euroopan
                     Portugalin tasavalta (1)                       yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                    komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat valtion
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-            oikeudellinen neuvonantaja Dimitrois Papageorgopoulos
tiivin 94/51/EY säädetyssä määräajassa tapahtuvan täy-              ja valtion oikeudellisen neuvoston apulaisneuvonantaja
                  täntöönpanon laiminlyönti)                        Ioannis-Konstantinos Chalkias, ja prosessiosoite Luxem-
                          (98/C 299/17)                             burgissa on Kreikan suurlähetystö, 117 Val Sainte-Croix.
                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                    Helleenien tasavallan hallitus vaatii, että yhteisöjen tuo-
                                                                    mioistuin
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan            Ð ottaa nyt esillä olevan kanteen tutkittavaksi;
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    Ð kumoaa tai ainakin muuttaa Euroopan maatalouden
Asiassa C-285/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-                 ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta va-
henään Francisco de Sousa Fialho), vastaan Portugalin                    rainhoitovuonna 1994 rahoitettuja menoja koskevien
tasavalta (asiamiehinään Luís Fernandes ja Pedro Portu-                  jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä
gal), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta totea-              6 päivänä toukokuuta 1998 tehdyn komission päätök-
maan, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut EY:n                  sen 98/358/EY (1) (tiedoksiannettu numerolla C(1998)
perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen kohdan ja                    1124).
geneettisesti muunnettujen mikro-organismien käytöstä
suljetuissa oloissa annetun neuvoston direktiivin 90/219/
ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 7 päivänä                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
marraskuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/51/
ETY (EYVL L 297, 18.11.1994, s. 29) 2 artiklan mukaisia             Tarkastaessaan ja hyväksyessään varainhoitovuoden 1994
velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määrä-           tilejä komissio on riidanalaisella päätöksellään jättänyt
ajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä              hyväksymättä eri menoja yhteensä 8 093 595 532 drakman
lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen          (GRD) suuruisen summan osalta naudanlihan, hedelmien
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa:                ja vihannesten sekä viinin aloilla.
jaoston puheenjohtaja H. Ragnemalm (esittelevä tuomari)
sekä tuomarit G. F. Mancini, J. L. Murray, G. Hirsch ja
K. M. Ioannou, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja: R.          Helleenien tasavalta katsoo, että tämä komission päätös
Grass, on antanut 16.7.1998 tuomion, jonka tuomiolau-               on kumottava, koska se perustuu virheellisiin tosiseikkoi-
selma on seuraava:                                                  hin ja koska sen perustelut ovat virheellisiä tai ainakin riit-
                                                                    tämättömiä. Komissio on tämän päätöksen tehdesssään
                                                                    ylittänyt harkintavaltansa rajat, kun taas erityisesti pakol-
1) Portugalin tasavalta ei ole noudattanut geneettisesti            lisen tislauksen osalta se on perustanut tehdyn korjauksen
     muunnettujen mikro-organismien käytöstä suljetuissa            olemattomaan oikeusperustaan.
     oloissa annetun neuvoston direktiivin 90/219/ETY
     mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 7 päivänä mar-
                                                                    (1) EYVL L 163, 6.6.1998, s. 28.
     raskuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/51/EY
     2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
     antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin


title: Asia T-462/17: Kanne 25.7.2017 – TO v. EEA

text:
               16.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/32

         Kanne 25.7.2017 – TO v. EEA
   (Asia T-462/17)
   (2017/C 347/41)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: TO (edustaja: asianajaja N. Lhoëst)

      Vastaaja: Euroopan ympäristökeskus (EEA)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan ympäristökeskuksen (EEA) 22.9.2016 tekemän päätöksen, jolla päätetään kantajan työsuhde sopimussuhteisena toimihenkilönä

               —

               kumoamaan EEA:n 20.4.2017 tekemän päätöksen, jolla hylätään kantajan 21.12.2016 tekemä valitus

               —

               määräämään EEA:n maksamaan kantajalle korvauksen, jonka suuruus lasketaan neljän vuoden ansionmenetyksen perusteella siten, että määrästä vähennetään kantajan kyseisenä aikana saamat työttömyyskorvaukset

               —

               määräämään EEA:n maksamaan kantajalle 3 500 euroa korvauksena kuluista, joita hänelle on aiheutunut siitä, että hän on joutunut ennenaikaisesti irtisanomaan vuokrasopimuksensa Kööpenhaminassa, ellei tuomioistuin pidä aiheellisempana suurempaa korvausta

               —

               kumoamaan kantajan palkkatodistuksen vuoden 2016 syyskuulta muun muassa sillä perusteella, ettei se sisällä palkkaa päivämäärältä 22.9.2016

               —

               määräämään EEA:n maksamaan kantajalle 50 000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä, jonka 22.9.2016 tehty irtisanomispäätös on aiheuttanut

               —

               määräämään EEA:n maksamaan kantajalle 5 000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä, joka on aiheutunut siitä, että EEA on rikkonut Euroopan unionin henkilöstösääntöjen 26 artiklaa

               —

               määräämään EEA:n maksamaan kantajalle 10 000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä, joka on aiheutunut henkisestä painostuksesta, jota EEA on kohdistanut häneen hänen työkyvyttömyytensä aikana

               —

               täysin toissijaisesti määräämään EEA:n maksamaan kantajalle kuukauden irtisanomisajan palkan ja korvauksen, joka vastaa kolmannesta hänen peruspalkastaan sen koeajan aikana täyttyneiltä kuukausilta, joka hänen oli suoritettava muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen (RAA) 84 artiklan säännösten mukaisesti

               —

               velvoittamaan EEA:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahdeksaan kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei palvelussuhteen ehtojen 48 artiklan b alakohtaa voida soveltaa.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu palvelussuhteen ehtojen 48 artiklan b alakohdan ja 16 artiklan 2 kohdan rikkomiseen.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu syrjintää koskevaan lainvastaisuusväitteeseen siltä osin kuin on kyse palvelussuhteen ehtojen 48 artiklan a alakohdasta.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu henkilöstösääntöjen 26 artiklan rikkomiseen ja puolustaumisoikeuksien loukkaamiseen.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 45/2001 ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 8 artiklan rikkomiseen.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu palvelussuhteen ehtojen 84 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan rikkomiseen ja huolenpitovelvollisuuden laiminlyöntiin.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen.

               8)

               Kahdeksas kanneperuste, joka perustuu harkintavallan väärinkäyttöön.


title: Asian C-393/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 184/8                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       13.6.98
hamina, Tanska, United International Pictures A/S (ºUIP                  b) vaikka sillä olisi ollut oikeus korvata omalla arvi-
A/Sº), kotipaikka Hegdehaugsveien 27, 0352 Oslo 3,                            oinnillaan yksi riidanalaisessa päätöksessä maini-
Norja, United International Pictures EPE (ºUIP EPEº),                         tuista kahdesta syystä.
kotipaikka 4 Gambetta Street, Ateena Gr. 106 78,
Kreikka, United International Pictures OY (ºUIP OYº),               (1) EYVL C 137, 3.6.1995, s. 32.
kotipaikka Kaisaniemenkatu 1 C, 00100 Helsinki, Suomi               (2) 6.2.1962 annettua neuvoston asetusta N:o 17/62, perustamis-
ja United International Pictures y Cia SRC (ºUIP y Cia                  sopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoa-
SRCº), kotipaikka Plaza del Callao 4-6o Madrid 28013,                   setus (EYVL 13, 21.2.1962, s. 204).
Espanja, ovat valittaneet 27.4.1998 Euroopan yhteisöjen             (3) 21.12.1990 tehtyä neuvoston päätostä 90/685/ETY toiminta-
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeu-                  ohjelman täytäntöönpanosta Euroopan audiovisuaalisen teolli-
                                                                        suuden kehityksen edistämiseksi (MEDIA) (1991-1995) tehty
sasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston 19.2.1998
                                                                        neuvoston päätös 90/685/ETY (EYVL L 380, 31.12.1990,
antamasta tuomiosta asiassa T-85/95 (1), D.I.R. Inter-                  s. 37).
national Film S.r.l ym. vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio. Valittajien edustajina ovat asianajajat Alexandre
Vandencasteele ja Olivier Speltdoorn, Bryssel, (Liedekerke
SimeÂon Wessing Houthoff, Bryssel), prosessiosoite Lu-
xemburgissa asianajotoimisto Ernest Arendt, 8±10 Rue
Mathias Hardt.
                                                                              Asian C-331/97 (1) poistaminen rekisteristä
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:                                               (98/C 184/11)
kumoaa valituksenalaisen tuomion ja näin ollen                      Euroopan         yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
                                                                    25.3.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
Ð ratkaisee lopullisesti asian, antaa ensimmäisen oikeus-           ristä on poistettu asia C-331/97, Euroopan yhteisöjen
    asteen tuomioistuimessa vaaditun komissiota velvoitta-          komissio vastaan Saksan liittotasavalta.
    van määräyksen ja velvoittaa komission korvaamaan
    sekä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa että             (1) EYVL C 331, 1.11.1997.
    yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeuden-
    käyntikulut,
Ð tai vaihtoehtoisesti palauttaa asian takaisin ensimmäi-
    sen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaistavaksi ja
    määrää oikeudenkäyntikulut ratkaistaviksi myöhem-
                                                                              Asian C-393/97 (1) poistaminen rekisteristä
    min.
                                                                                (98/C 184/12)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Euroopan         yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
Valittajat vetoavat kolmeen valitusperusteeseen, joissa ne          25.3.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
väittävät ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen sovel-            ristä en poistettu asia C-393/97 (Verwaltungsgericht Hal-
taneen väärin yhteisön oikeutta, erityisesti EY:n perusta-          len esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Lidl-Fleischwerk
missopimuksen 85, 173 ja 190 artiklaa, annettua neuvos-             Handelshof GmbH & Co. KG vastaan Landkreis Burgen-
ton asetusta N:o 17/62 (2), tehtyä neuvoston päätöstä               landkreis.
90/685/ETY (3), EFDO:n ohjesääntöjä sekä oikeusvarmuu-
den ja luottamuksensuojan yleisiä oikeusperiaatteita.               (1) EYVL C 41, 7.2.1998.
Valittajien mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
1) katsoi virheellisesti, että komissiolla oli harkintavaltaa
    EFDO:lle tehtyjä rahoitushakemuksia hyväksyttäessä;
                                                                              Asian C-302/96 (1) poistaminen rekisteristä
2) korvasi lainvastaisesti omalla arvioinnillaan yhden rii-                                   (98/C 184/13)
    danalaisessa päätöksessä mainituista kahdesta syystä;
    ja
                                                                    Euroopan         yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
                                                                    26.3.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
3) sen arviointi oli joka tapauksessa ristiriidassa EY:n
                                                                    ristä on poistettu asia C-302/96, Euroopan yhteisöjen
    perustamissopimuksen 85 artiklan ja neuvoston ase-
                                                                    komissio, jota tukee Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
    tuksen N:o 17/62 kanssa, vaikka ensimmäisen oikeus-
                                                                    yhdistynyt kuningaskunta, vastaan Saksan liittotasavalta.
    asteen tuomioistuin
    a) olisi oikein katsonut, että komissiolla oli harkinta-        (1) EYVL C 336, 9.11.1996.
         valtaa EFDO:lle tehtyjä rahoitushakemuksia
         hyväksyttäessä ja


title: Asia T-33/12: Kanne 23.1.2012 — Piotrowski v. SMHV (MEDIGYM)

text:
               17.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/24

         Kanne 23.1.2012 — Piotrowski v. SMHV (MEDIGYM)
   (Asia T-33/12)
   2012/C 80/40
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Elke Piotrowski (Viernheim, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Albrecht)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 18.11.2011 asiassa R 734/2011-4 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”MEDIGYM” luokkaan 10 kuuluvia tavaroita varten

      Tutkijan päätös: Rekisteröinnin hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan rikkominen, koska valituslautakunnan päätös perustuu sellaisiin syihin, joihin kantaja ei ole voinut ottaa kantaa ja asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen, koska haetulta yhteisön tavaramerkiltä evätään asetuksen N:o 207/2007 154 artiklan 3 kohdassa ja 37 artiklan 1 kohdassa säädetty suoja, vaikka merkin rekisteröiminen ei ole estynyt asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan tai 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan perusteella.


title: Asia T-434/16: Kanne 29.7.2016 – Sensi Vigne & Vini v. EUIPO – El Grifo (CONTADO DEL GRIFO)

text:
               26.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 350/24

         Kanne 29.7.2016 – Sensi Vigne & Vini v. EUIPO – El Grifo (CONTADO DEL GRIFO)
   (Asia T-434/16)
   (2016/C 350/30)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Sensi Vigne & Vini (Lamporecchio, Italia) (edustaja: asianajaja F. Caricato)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: El Grifo, SA (San Bartolomé de Lanzarote, Espanja)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Unionin tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosat CONTADO DEL GRIFO – Rekisteröintihakemus nro 12 097 416

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 25.5.2016 asiassa R 2218/2015-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa 25.5.2016 tehdyn EUIPO:n riidanalaisen päätöksen

               —

               hyväksymään kanteen ja ratkaisemaan pääasian hyväksymällä unionin tavaramerkin nro 12 097 416 (hakemus jätetty 28.8.2013) rekisteröinnin luokkaan 33

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 10 päivänä joulukuuta 1998, yhdistetyissä asioissa C-127/96, C-229/96 ja C-74/97 (Tribunal Superior de Justicia de Murcian (Espanja), Arbeitsgericht Frankfurt am Mainin (Saksa) ja Juzgado de lo Social no 1 de Pontevedran (Espanja) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt): Francisco Hernández Vidal SA vastaan Prudencia Gómez Pérez, María Gómez Pérez ja Contratas y Limpiezas SL (C-127/96), ja Friedrich Santner vastaan Hoechst AG (C-229/96), sekä Mercedes Gómez Montaña vastaan Claro Sol SA ja Red Nacional de Ferrocarriles Españoles (Renfe) (C-74/97) (Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen yrityksen luovutuksen yhteydessä)

text:
13.3.1999              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 71/1
                                                               I
                                                        (Tiedonantoja)
                                                 TUOMIOISTUIN
                                                       TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liik-
                         (viides jaosto),                          keen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä
                                                                   koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
                 10 päivänä joulukuuta 1998,                       14 päivänä helmikuuta 1977 annetun neuvoston direktii-
                                                                   vin 77/187/ETY (EYVL L 61, 5.3.1977, s. 26) tulkinnasta,
yhdistetyissä asioissa C-127/96, C-229/96 ja C-74/97 (Tri-
                                                                   yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
bunal Superior de Justicia de Murcian (Espanja), Arbeits-
                                                                   nossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet (esittelevä
gericht Frankfurt am Mainin (Saksa) ja Juzgado de lo
                                                                   tuomari) sekä tuomarit P. Jann, J. C. Moitinho de Almei-
Social no 1 de Pontevedran (Espanja) esittämät ennakko-
                                                                   da, C. Gulmann ja D. A. O. Edward, julkisasiamies: G.
ratkaisupyynnöt): Francisco HernaÂndez Vidal SA vastaan
                                                                   Cosmas, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on
Prudencia Gómez PeÂrez, María Gómez PeÂrez ja Contratas
                                                                   10 joulukuuta 1998 antanut tuomion, jonka tuomiolau-
y Limpiezas SL (C-127/96), ja Friedrich Santner vastaan
                                                                   selma on seuraava:
Hoechst AG (C-229/96), sekä Mercedes Gómez MontanÄa
vastaan Claro Sol SA ja Red Nacional de Ferrocarriles
                EspanÄoles (Renfe) (C-74/97) (1)                   Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liik-
                                                                   keen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä
(Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen yrityksen luovu-
                                                                   koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
                      tuksen yhteydessä)
                                                                   14 päivänä helmikuuta 1977 annetun neuvoston direktii-
                        (1999/C 71/01)                             vin 77/187/ETY 1 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten,
                                                                   että direktiivi on sovellettavissa tilanteeseen, jossa toimiti-
                                                                   lojensa tai osan niistä siivouksen toisen yrityksen tehtä-
           (Oikeudenkäyntikieli: espanja ja saksa)                 väksi antanut yritys päättää lopettaa tämän toisen yrityk-
                                                                   sen kanssa tekemänsä sopimuksen voimassaolon ja huo-
                                                                   lehtia jatkossa itse kyseessä olevista töistä, kunhan
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           kyseiseen liiketoimeen liittyy liiketoimintakokonaisuuden
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             luovutus näiden yritysten kesken. Liiketoimintakokonai-
                                                                   suuden käsite viittaa sellaiseen henkilöiden ja muiden teki-
                                                                   jöiden muodostamaan organisoituneeseen yhdistelmään,
Yhdistetyissä asioissa C-127/96, C-229/96 ja C-74/97,
                                                                   jonka avulla on mahdollista harjoittaa omiin itsenäisiin
jotka Tribunal Superior de Justicia de Murcia (Espanja)
                                                                   tavoitteisiinsa tähtäävää liiketoimintaa. Pelkästään sen sei-
(C-127/96), Arbeitsgericht Frankfurt am Main (Saksa)
                                                                   kan perusteella, että siivousalan yrityksen ja toimitilat
(C-229/96) ja Juzgado de lo Social no 1 de Pontevedra (Es-
                                                                   omistavan yrityksen kummankin vuorollaan hoitamat kun-
panja) (C-74/97) ovat saattaneet EY:n perustamissopimuk-
                                                                   nossapitotehtävät ovat samanlaisia, ei ole pääteltävissä,
sen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsitel-
                                                                   että olisi tapahtunut liiketoimintakokonaisuuden luovutus.
täviksi saadakseen näissä kansallisissa tuomioistuimissa
vireillä olevissa asioissa Francisco HernaÂndez Vidal SA
vastaan Prudencia Gómez PeÂrez, María Gómez PeÂrez ja              (1) EYVL C 180, 22.6.1996,
Contratas y Limpiezas SL (C-127/96), ja Friedrich Santner              EYVL C 269, 14.9.1996 ja
                                                                       EYVL C 131, 26.4.1997.
vastaan Hoechst AG (C-229/96), sekä Mercedes Gómez
MontanÄa vastaan Claro Sol SA ja Red Nacional de Ferro-
carriles EspanÄoles (Renfe) (C-74/97), ennakkoratkaisun


title: Asia C-467/11: Valitus, jonka Audi AG ja Volkswagen AG ovat tehneet 9.9.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-318/09, Audi AG ja Volkswagen AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 6.7.2011 annetusta tuomiosta

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/12

         Valitus, jonka Audi AG ja Volkswagen AG ovat tehneet 9.9.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-318/09, Audi AG ja Volkswagen AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 6.7.2011 annetusta tuomiosta
   (Asia C-467/11)
   2011/C 347/18
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittajat: Audi AG ja Volkswagen AG (edustajat: Rechtsanwalt P. Kather)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-318/09 6.7.2011 antama tuomio on kumottava

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 226/2007-1 14.5.2009 tekemä päätös on kumottava

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajien mukaan unionin yleisen tuomioistuimen valituksenalainen tuomio on ristiriidassa yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (1) 7 artiklan 1 kohdan kanssa, koska unionin aineellisen oikeuden säännöksiä on sovellettu virheellisesti. Merkki TDI ei niiden mukaan ole kuvaileva. Valittajien mukaan unionin yleinen tuomioistuin on katsonut virheellisesti, että relevantti kohdeyleisö ymmärtää heti ja asiaa tarkemmin pohtimatta, että merkki TDI on lyhenne, joka kuvaa teknistä ominaisuutta. Valittajien mukaan tämä ei pidä paikkaansa, koska TDI ei ensinnäkään ole lyhenne ja koska toiseksi tällainen merkki voidaan yhdistää useisiin sanoihin. Vaatimus tietyn seikan ymmärtämisestä ”heti ja asiaa tarkemmin pohtimatta” ei valittajien mukaan voi näin ollen missään tapauksessa täyttyä. Valittajat katsovat myös, että yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 76 artiklan 1 kohdan ensimmäiseen virkkeeseen perustuvaa periaatetta, joka koskee asian tutkimista viran puolesta, on loukattu, koska sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on laiminlyönyt sen osoittamisen, että oli olemassa rekisteröinnin ehdoton hylkäysperuste.
   Unionin yleinen tuomioistuin on valittajien mukaan loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska on olemassa suora ja konkreettinen yhteys yhtäältä merkin TDI ja toisaalta rekisteröityjen merkkien CDI ja HDI välillä ja koska kyseinen yhteys edellyttää tasavertaista kohtelua. Tasavertainen kohtelu ei kuitenkaan ole toteutunut, koska TDI:tä on kieltäydytty rekisteröimästä.
   Valittajien mukaan valituksenalainen tuomio on sitä paitsi yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 3 kohdan vastainen sillä perusteella, että ensinnäkään ei ole tarpeen osoittaa käyttöä koko yhteisön alueella ja toisaalta unionin yleinen tuomioistuin on arvioinut asiaan liittyviä tosiseikkoja oikeudellisesti virheellisesti. Näyttö käytöstä ei ole tarpeen, koska unionin tuomioistuimen asiaan Pago perustuvaa oikeuskäytäntöä, joka koskee 9 artiklaa, voidaan soveltaa myös yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan osalta. (2) Valittajat toteavat myös, että ne ovat esittäneet todisteita merkin käytöstä mutta että unionin yleinen tuomioistuin on arvioinut kyseisiä todisteita virheellisesti. Unionin yleinen tuomioistuin on erityisesti jättänyt ottamatta huomioon sen todistusarvon, joka kansallisilla rekisteröinneillä on. Unionin yleinen tuomioistuin ei myöskään ole ottanut huomioon TDI-ajoneuvojen suurta markkinaosuutta ja korkeita myyntilukuja ja on näin ollen jättänyt ottamatta huomioon näihin liittyvän mainosarvon.
   Unionin yleinen tuomioistuin on valittajien mukaan tehnyt lopuksi oikeudellisen virheen, kun se on katsonut, ettei merkkiä TDI voida käyttää tavaramerkkinä. Tällainen toteamus ei pidä paikkaansa ja se on ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa, koska merkkiä TDI käytetään tavaramerkkinä sen kaikissa käyttömuodoissa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).

      (2)  Unionin tuomioistuimen asiassa C-301/07, Pago, 6.10.2009 antama tuomio (Kok., s. I-9429).


title: Asian C-10/04 poistaminen rekisteristä

text:
               5.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 57/23

         Asian C-10/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 57/39)

      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 1.12.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-10/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan tasavalta.

      (1)  EUVL C 47, 21.2.2004.


title: Asia C-284/03: Cour d'appel de Bruxellesin 19.6.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Belgian valtio vastaan SA Tempo Europe

text:
C 213/16                  FI                       Euroopan unionin virallinen lehti                                        6.9.2003
College van Beroep voor het bedrijfslevenin 27.6.2003                2.7.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö               kaisua asiassa Belgian valtio vastaan SA Tempo Europe,
    asiassa A. H. Kuipers vastaan het Productschap Zuivel            seuraavaan kysymykseen:
                           (Asia C-283/03)
                                                                     ”Voidaanko kuudennen direktiivin 13 artiklan B kohdan
                                                                     b alakohtaa tulkita siten, että toimet, jotka Belgian oikeudessa
                           (2003/C 213/26)                           vastaavat sopimustyypiltään määrittelemätöntä sopimusta,
                                                                     jolla yhtiö samanaikaisesti erillisillä sopimuksilla myöntää
                                                                     toisiinsa läheisessä yhteydessä oleville yhtiöille saman kiinteis-
                                                                     tön hallinnan siten, että luovuttaja voi halutessaan lakkauttaa
                                                                     hallintaoikeuden milloin hyvänsä, ja jolla hallintaoikeus luovu-
College van Beroep voor het bedrijfsleven on pyytänyt                tetaan sellaista korvausta vastaan, joka on pääosin, mutta ei
27.6.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-         kokonaan, vahvistettu luovutuksensaajan hallinnassa olevan
jen tuomioistuimeen 30.6.2003 Euroopan yhteisöjen tuo-               pinta-alan mukaan, ovat yhteisön oikeudessa tarkoitettua
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa A. H. Kuipers vastaan         kiinteän omaisuuden vuokrausta, kun otetaan lisäksi huo-
het Productschap Zuivel seuraaviin kysymyksiin:                      mioon, että luovutuksensaajien ja luovuttajan toiminta yhtei-
                                                                     sen johdon alaisuudessa tekee käytännössä merkityksettömäksi
1.     Onko käsiteltävän asian kaltainen meijeriin toimitetun        sen, että luovuttaja voi halutessaan milloin hyvänsä lakkauttaa
       raakamaidon laatuvähennyksiä ja -palkkioita koskeva           hallintaoikeuden; kattaako toisin sanoen kuudennen direktiivin
       kansallinen järjestelmä yhteensopiva maito- ja maitotuo-      13 artiklan B kohdan b ( 1) alakohdassa käytetty yhteisön
       tealan yhteisestä markkinajärjestelystä 27 päivänä kesä-      oikeuden itsenäinen käsite ’kiinteän omaisuuden vuokraus’
       kuuta 1968 annettu neuvoston asetuksen (ETY) N:o 804/         muuhun tarkoitukseen kuin verovelvollisen taloudelliseen toi-
       68 ( 1) ja erityisesti sen 24 artiklan 2 kohdassa (josta      mintaan tapahtuvan kiinteän omaisuuden vastikkeellisen käy-
       on tehtyjen muutosten konsolidoinnin jälkeen tullut           tön – Belgian arvonlisäverolain 44 §:n 3 momentin 2 kohdan
       asetuksen N:o 1255/1999 38 artiklan 2 kohta) säädetyn         lopussa esitetty määritelmä – eli sen antamisen käytettäväksi
       ”hintojen tasaaamista” koskevan kiellon kanssa?               määräämättömäksi ajaksi siten, että luovuttaja voi halutessaan
                                                                     milloin hyvänsä lakkauttaa hallintaoikeuden, sellaisen kuukau-
2.     Onko käsiteltävän asian kaltainen meijeriin toimitetun        sittaisen korvauksen maksamista vastaan, joka on vaihteleva ja
                                                                     osittain riippuvainen sellaisen sopimuskumppanin tuloksesta,
       raakamaidon laatupalkkioita koskeva kansallinen järjes-
                                                                     jolla ei ole yksinomaista hallintaoikeutta, kun lisäksi otetaan
       telmä yhteensopiva asetuksen N:o 804/68 24 artiklan
                                                                     huomioon, että luovutuksensaajien ja luovuttajan toiminta
       1 kohdassa säädetyn tukia koskevan kiellon kanssa?
                                                                     yhteisen johdon alaisuudessa tekee käytännössä merkityksettö-
                                                                     mäksi sen, että luovuttaja voi halutessaan milloin hyvänsä
3.     Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko           lakkauttaa hallintaoikeuden?”
       tällaista järjestelmää pidettävä tukitoimenpiteenä, jonka
       käyttöönottamisesta on EY:n perustamissopimuksen
       91 artiklan 3 kohdan (josta on tullut EY 88 artiklan
                                                                     (1 ) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
       3 kohta) mukaisesti etukäteen ilmoitettava komissiolle?
( 1) EYVL 1968, L 148, s. 13.
                                                                     Helleenien tasavallan 2.7.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                missiota vastaan nostama kanne
Cour d’appel de Bruxellesin 19.6.2003 tekemällään pää-
                                                                                (Asia C-285/03)
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Belgian
                 valtio vastaan SA Tempo Europe
                                                                                (2003/C 213/28)
                           (Asia C-284/03)
                           (2003/C 213/27)
                                                                     Helleenien tasavalta on nostanut 2.7.2003 Euroopan yhteisö-
                                                                     jen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                     vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat valtion oikeudellisen neu-
                                                                     voston oikeudellinen neuvonantaja Vassileos Kontolaimos ja
Cour d’appel de Bruxelles, on pyytänyt 19.6.2003 tekemällään         apulaisneuvonantaja Ioannis Chalkias, prosessiosoite Luxem-
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen             burgissa Kreikan suurlähetystö, 27 rue Marie-Adélaïde.


title: Asia T-224/01: Houghton Durferrit GmbH:n 24.9.2001 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
5.1.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 3/33
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Houghton Durferrit GmbH:n 24.9.2001 sisämarkkinoiden
                                                                         harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
                                                                                vastaan nostama kanne
Kantajat ovat maailmanlaajuisesti tupakkatuotemerkkinä käy-                                        (Asia T-224/01)
tettävän ja immateriaalioikeuksilla suojatun MILD SEVEN
-tavaramerkin omistaja ja lisenssinhaltija. Kantajat epäilevät,
että direktiivin N:o 2001/37/EY 7 artiklassa säädetyllä kiellolla                                    (2002/C 3/58)
käyttää sellaisia tuotekuvauksia, jotka luovat vaikutelman, että
tupakkatuote on vähemmän haitallinen kuin muut, poistetaan
kantajilta mahdollisuus markkinoida MILD SEVEN -tuotemerk-                                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
kiään Euroopan unionissa.
                                                                         Houghton Durferrit GmbH on nostanut 24.9.2001 Euroopan
Kanteensa tueksi kantajat väittävät, että direktiivin 7 artiklan         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
antamiselle ei ole riittävää oikeudellista perustaa. Kyseessä            teen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja
oleva direktiivi perustuu EY 95 ja EY 133 artiklaan. Kantajien           mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustajana on P. Koch
mukaan kumpikaan artikla ei riitä direktiivin 7 artiklan                 Moreno, Madrid (Espanja).
oikeudelliseksi perustaksi. Koska 7 artikla ei mitenkään liity
yhteiseen kauppapolitiikkaan, EY 133 artiklaa ei voida sovel-
taa. EY 95 artikla ei myöskään voi olla oikeudellisena perusta-          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
na, koska sisämarkkinoiden toteuttamista varten ei ole tarpeel-
lista yhtenäistää lainsäädäntöä tältä osin. Kantajien mukaan
                                                                         –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston väite-
asiassa ei ilmene kaupan estettä, joka pitäisi poistaa. Lisäksi
                                                                               osaston 15.10.1999 väitemenettelyssä B4905 tekemän
kantajat väittävät, että direktiivin 7 artiklalla rikotaan EY
                                                                               päätöksen nro 949/1999 ja ensimmäisen valituslautakun-
152 artiklan 4 kohdan c alakohtaa. Kantajien mukaan EY
                                                                               nan 6.7.2001 tekemän päätöksen, jolla valituslautakunta
95 artiklaa käytetään oikeudellisena perustana kiertämään
                                                                               hylkäsi kantajan tekemän valituksen väiteosaston päätök-
ihmisten terveyden suojelua ja parantamista koskevan lainsää-
                                                                               sestä
dännön yhdenmukaistamisesta EY 152 artiklan 4 kohdan
c alakohdassa määrättyä kieltoa.
                                                                         –     toteaa mitättömäksi Kolene Corporationin hakeman yh-
                                                                               teisön tavaramerkin nro 405689 NU-TRIDE, tavara- ja
                                                                               palveluluokkia 1 ja 40 varten sillä perusteella, että se
Kantajat väittävät myös, että direktiivin 7 artiklalla loukataan               on sekoitettavissa kantajan aikaisempaan tavaramerkkiin
heidän omistusoikeuttaan ja suhteellisuusperiaatetta, koska                    nro 764.560, joka on rekisteröity tavaraluokkia 1, 7 ja
siinä estetään heitä käyttämästä tavaramerkkiään Euroopan                      11 varten
markkinoilla. Kantajien mukaan 7 artikla ei ole asianmukainen
keino saavuttaa EY 152 artiklan 4 kohdan c alakohdassa                   –     epää yhteisön tavaramerkiltä nro 40568 NU-TRIDE rekis-
asetettu tavoite, joka koskee terveyden ja kuluttajansuojan                    teröinnin tavara- ja palveluluokkia 1 ja 40 varten
edistämistä. Kantajat väittävät, että tuotekuvausten käyttö
antaa kuluttajalle tietoa, jonka perusteella hänellä on mahdolli-        –     velvoittaa edellä mainitun yhteisön tavaramerkkihake-
suus valita sellaisia savukkeita, joiden terva- ja nikotiinipitoi-             muksen tekijän, Kolene Corporationin korvaamaan näistä
suus on alhaisempi. Koska olemassa olevien tavaramerkkien                      menettelyistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
suojaamiseen olisi voitu varautua, 7 artiklassa käytetty mene-
telmä ei missään tapauksessa ole vähiten rajoittava menetelmä.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Lisäksi kantajat väittävät, että direktiivin 7 artiklalla loukataan
yhdenvertaisen kohtelun periaatetta. Kantajat täsmentävät sel-
                                                                         Yhteisön     tavaramerkin       Kolene Corporation
västi olevansa ainoat tupakanvalmistajat Euroopan unionissa,
                                                                         hakija:
joilta direktiivin 7 artiklan seurauksena estetään tuotemerkin
käyttö.
                                                                         Kyseessä oleva yhteisön         Sanamerkki ”NU-TRIDE” – hake-
                                                                         tavaramerkki:                   musnumero 40568, luokan 1 ja
                                                                                40 tavaroita ja palveluita varten
                                                                                (metallien käsittelyssä käytettävät
Lopuksi kantajat vetoavat siihen, että direktiivin perustelut                                            kemikaalit ja metallin käsittely)
ovat riittämättömät.
                                                                         Tavaramerkin- tai mer-          Kantaja
                                                                         kinhaltija, jonka oikeu-
                                                                         teen väitemenettelyssä
                                                                         vedotaan:
 ---pagebreak--- C 3/34                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          5.1.2002
Tavaramerkki tai merk-          Saksassa rekisteröity tavaramerkki       omaismenettely USA:ssa oli päättynyt mm. kantajan tuomitse-
ki, johon väitemenette-         ”TUFFTRIDE” luokan 1, 7 ja 11            miseen sakkoon.
lyssä vedotaan:                 tavaroita varten
Väiteosaston päätös:            Väitteen hylkääminen                     Kantaja vastasi yhtiöön kohdistuvien syytösten johdosta vas-
                                                                         taajalle, että yhtiö ei nimenomaisesti kiistä vastaajan esittämiä
Valituslautakunnan pää-         Valituksen hylkääminen                   seikkoja. Kantaja vaati samalla, että vastaaja ottaa kokonaan
tös:                                                                     tai ainakin sopivalla tavalla huomioon USA:ssa tuomitut sakot
                                                                         määrittäessään sakon suuruutta.
Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan
                                1 kohdan b alakohta ja 7 artiklan
                                                                         Riidanalaisessa päätöksessä vastaaja syytti kantajaa osallistumi-
                                1 kohdan f alakohtaYhteisön tava-        sesta kartelliin ja piti sakkoa määrätessään lähtökohtana grafiit-
                                ramerkistä 20 päivänä joulukuuta         tielektrodien maailmanmarkkinoita. Kantajan maksettavaksi
                                1993 annettu neuvoston asetus            määrättiin 80,2 miljoonan euron suuruinen sakko.
                                (EY) N:o 40/94 (1)
                                                                         Kantaja riitauttaa päätöksen oikeudellisesti kokonaan. Kantajan
(1) EYVL L 11, 14.11.1994, s. 1.
                                                                         mukaan vastaaja ei ole ottanut huomioon sitä, että toinen
                                                                         lainkäyttöviranomainen on jo määrännyt rangaistuksen samas-
                                                                         ta teosta. Vastaaja ei ole mitenkään ottanut esiin muissa
                                                                         valtioissa jo tuomittuja seuraamuksia eikä ole piitannut ”ne bis
                                                                         in idem” -kiellon sovellettavuudesta. Joka tapauksessa vastaaja
                                                                         on rikkonut EY 253 artiklaa ja asetuksen N:o 17/62 15 artiklan
                                                                         2 kohtaa, koska sakon suuruus on määritetty määrättävien
                                                                         sakkojen laskentaa koskevien suuntaviivojen (1) tai sakkojen
SGL Carbon AG:n 2.10.2001 Euroopan yhteisöjen komis-                     määräämättä jättämistä tai lieventämistä koskevan tiedonan-
                  siota vastaan nostama kanne                            non (2) soveltamisen näkökulmasta virheellisesti. Vastaaja on
                                                                         kantajan mielestä loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaa-
                          (Asia T-239/01)                                tetta sekä suhteellisuusperiaatetta, jotka ovat keskeisiä periaat-
                                                                         teita, ja sakon määräämisen joka vaiheessa kantajan vahingoksi
                                                                         syyllistynyt oikeudellisiin virheisiin ja arviointivirheisiin. Lisäk-
                            (2002/C 3/59)                                si vastaaja ei mm. ole antanut kantajan ryhtymiselle yhteistyö-
                                                                         hön riittävästi arvoa.
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         (1) EYVL C 9, 14.1.1998, s. 3.
                                                                         (2) EYVL C 207, 18.7.1996, s. 4.
SGL Carbon AG on nostanut 2.10.2001 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
asianajajat M. Klusmann, F. Wiemer ja C. Canenbley.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa 18.7.2001 tehdyn päätöksen C(2001) 1986                     Rica Foods (Free Zone) NV:n 3.10.2001 Euroopan yhteisö-
      lopull.,                                                                        jen komissiota vastaan nostama kanne
–     tai vaihtoehtoisesti alentaa kantajalle riidanalaisessa pää-
      töksessä määrättyä sakkoa, ja                                                                 (Asia T-242/01)
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (2002/C 3/60)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja valmistaa erilaisia hiili- ja grafiittituotteita, kuten
grafiittielektrodeja. Asetuksen N:o 17/62 11 artiklan mukai-             Rica Foods (Free Zone) NV, kotipaikka Oranjestad, (Aruba)
sessa tietojensaantimenettelyssä, joka koski väitettyä grafiittie-       on nostanut 3.10.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
lektrodimarkkinoilla toimivien yritysten välistä kilpailua rajoit-       oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
tavaa sopimusta, kantaja kertoi vastaajalle olevansa valmis              komissiota vastaan. Kantajan edustajana on G. van der Wal,
osallistumaan asian selvittämiseen. Vastaavanlainen viran-               prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Juzgado de 1a Instancia no 22 de Valencian 11.11.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Travel Vac, S. L. vastaan Manuel José Antelm Sanchís (Asia C-423/97)

text:
C 41/16               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          7.2.98
Ð onko veroluokan, johon kuuluvat verotukselliselta                    den arvo on 285 000 Espanjan pesetaa sopimuksen
    teholtaan 18 hevosvoimaa ylittävät maahantuodut ajo-               1 090 000 Espanjan pesetan kokonaisarvosta)?
    neuvot, ja veroluokan, johon kuuluvat vastaavat ajo-
    neuvot, joiden verotuksellinen teho on 15Ð16 hevos-
    voimaa, välinen progressiokerroin syrjivä,
                                                                  3. Kuuluuko osa-aikaisesti käytettävistä huoneistoista
                                                                       muodostuva turistikeskus, joka sijaitsee Denian kau-
Ð onko verotus 28.12.1956, 23.12.1977, 24.6.1987,                      pungissa, jonne kuluttaja kutsuttiin käymään, edellä
    12.1.1988 ja 20.9.1991 annettujen soveltamisohjeiden,              mainitun direktiivin 1 artiklan 1 kohdan ensimmäisen
    sellaisina kuin ne on taannehtivasti vahvistettu                   luetelmakohdan soveltamisalaan, ottaen huomioon,
    22.6.1993 annetun varainhoitolain muuttamisesta                    että Travel Vac, S. L. -yrityksen kotipaikka on osoit-
    annetun lain 35 artiklalla, vuoksi syrjivää sellaisten             teessa Calle Profesor BeltraÂn BaÂguena, 5Ð6a de Valen-
    omistajien kannalta, joiden ajoneuvoille ei ole Rans-              cia?
    kassa myönnetty tyyppihyväksyntää, eli ajoneuvoille,
    jotka hyväksytään ajoneuvokohtaisesti,
                                                                  4. Perustuuko direktiivin 5 artiklan 1 kohdassa säädetty
Ð jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi,                    kuluttajan oikeus peruuttaa sitoumuksensa oletukseen
    onko teholtaan 100 kilowattia ylittävän ajoneuvon                  siitä, että kuluttajaa/ostajaa on johdateltu tai manipu-
    omistajalla oikeus yhteisön oikeuden yleisten periaat-             loitu direktiivin 1 artiklassa tarkoitetuissa olosuhteissa;
    teiden perusteella, joita ovat yhdenvertainen kohtelu              jos näin on, miten laajasti tämä direktiivillä suojattu
    verotuksessa ja Euroopan ihmisoikeusyleissopimuksen                peruuttamisoikeus liittyy myyjän, joka käyttää ºyhden
    ja sen pöytäkirjojen määräykset, vedota syrjintään ja              sopimuspuolen harhaanjohtavia sanoja tai tekoja saa-
    vaatia sen toteamista, että vero on kannettu perusteet-            dakseen toisen sopimuspuolen tekemään sopimuksen,
    tomasti, koska se on syrjivä ja määräytyy epätasaisesti.           joka muuten olisi jäänyt tekemättäº (Espanjan siviilila-
                                                                       kikokoelman 1.269 §), vilpilliseen mieleen, ja yleisesti
                                                                       sopimuksenteossa välttämättömään vapaaseen tahdon-
                                                                       ilmaisuun (Espanjan siviililakikokoelman 1.254, 1.258
                                                                       ja 1.261 §:t)?
Juzgado de 1a Instancia no 22 de Valencian 11.11.1997
                                                                  5. Onko yhteisöjen tuomioistuin sitä mieltä, että direktii-
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                       vin 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun ilmoituksen on
asiassa Travel Vac, S. L. vastaan Manuel JoseÂ Antelm
                                                                       oltava nimenomainen vai voiko se muodostua myös
                            Sanchís
                                                                       yksiselitteisestä toiminnasta, kuten oikeudenkäynnin
                       (Asia C-423/97)                                 kohteena olevassa asiassa, kun kuluttaja ei tullut pank-
                                                                       kiin allekirjoittamaan vahvistusta sovittuna aikana eli
                         (98/C 41/32)                                  17.9.1996, toisin sanoen kolme päivää oikeudenkäyn-
                                                                       tiasiakirjan sivulla 76 mainitun sopimuksen allekirjoit-
                                                                       tamisen jälkeen; kuluttaja vahvisti ja täydensi henkilö-
Juzgado de 1a Instancia no 22 de Valencia on pyytänyt                  kohtaisesti tämän menettelynsä myyjän liiketiloissa
11.11.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                   17.9.1996 ilmoittaen suullisesti, että ºkaikki on vaiku-
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 15.12.1997, Euroo-                tuksetonta ja että kuluttajan allekirjoittamat asiakirjat
pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa               on palautettava hänelleº?
Travel Vac, S. L. vastaan Manuel JoseÂ Antelm Sanchís seu-
raaviin kysymyksiin:
                                                                  6. Ovatko vastikkeet, palautukset ja muut vaikutukset,
1. Kuuluuko kiinteistön osa-aikaista käyttämistä koskeva               joista 7 artiklassa säädetään vastikkeina myyjälle
    sopimus yleisesti taikka erityisesti oikeudenkäynnin               5 artiklan mukaisen kuluttajan peruuttamisoikeuden
    kohteena oleva sopimus (oikeudenkäntiasiakirjan s. 76)             käyttämisestä, yhteensoveltuvia sopimuksen (oikeuden-
    direktiivin (1) 3 artiklan 2 kohdan a alakohdassa sää-             käyntiasiakirjan s. 76) neljännen lausekkeen kanssa,
    dettyihin sopimuksiin, joihin direktiiviä ei sovelleta?            jossa sovitaan ºkorvaukseksi myyjälle aiheutuneista
                                                                       vahingoistaº 25 prosenttia liiketoimen kokonaishin-
                                                                       nasta?
2. Jos edellä mainitun artiklan nojalla ja kiinteistön osa-
    aikaista käyttämistä koskevan sopimuksen luonteen             (1) Muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa neuvoteltuja
    vuoksi oikeudenkäynnin kohteena olevaan sopimuk-                  sopimuksia koskevasta kuluttajansuojasta 20 päivänä joulu-
    seen ei sovelleta direktiiviä, voiko tämän oletuksenva-           kuuta 1985 annettu neuvoston direktiivi 85/577/ETY (EYVL
    raisen poissulkemisen estää se seikka, että oikeuden-             L 372, 31.12.1985, s. 31).
    käynnin kohteena oleva sopimus ei koske ainoastaan
    kiinteistöä, vaan myöskin sopimukseen liittyviä palve-
    luja ja muita velvoitteita (kolmas lauseke), jotka ovat
    arvoltaan suurempia kuin kiinteistö (kiinteistöoikeu-


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 13 päivänä heinäkuuta 2000 asiassa C-243/97, Helleenien tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR:n tilien tarkastaminen – Varainhoitovuosi 1993)

text:
25.11.2000             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 335/1
                                                                    I
                                                              (Tiedonantoja)
                                                      TUOMIOISTUIN
                                                            TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                          (kuudes jaosto)                                                         (kuudes jaosto)
                                                                                13 päivänä heinäkuuta 2000
                  13 päivänä heinäkuuta 2000
                                                                        asiassa C-210/98 P, Salzgitter AG vastaan Euroopan yhtei-
asiassa C-243/97, Helleenien tasavalta vastaan Euroopan                           söjen komissio ja Saksan liittotasavalta (1)
                     yhteisöjen komissio(1)
                                                                        (Muutoksenhaku – Päätös N:o 3855/91/EHTY (viides teräs-
 (EMOTR:n tilien tarkastaminen – Varainhoitovuosi 1993)                 tukisäännöstö) – Tukisuunnitelman ilmoittaminen asetetun
                                                                                määräajan jälkeen – Vaikutukset)
                         (2000/C 335/01)
                                                                                (2000/C 335/02)
                   (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                                            (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                  tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-243/97, Helleenien tasavalta (asiamiehinään I. Chal-          Asiassa C-210/98 P, Salzgitter AG, aiemmin Preussag Stahl
kias ja E. M. Mamouna) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio             AG, kotipaikka Salzgitter (Saksa), edustajanaan asianajaja J. Se-
(asiamiehenään M. Condou-Durande), jossa kantaja vaatii yh-             demund, Berliini, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
teisöjen tuomioistuinta kumoamaan Helleenien tasavaltaa kos-            misto A. May, 398 route d’Esch, jossa valittaja vaatii muutok-
kevilta osiltaan Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston           senhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
(EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1993 rahoitettuja               tuomioistuimen (laajennettu kolmas jaosto) asiassa T-129/96,
menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja              Preussag Stahl vastaan komissio, 31.3.1998 antaman tuomion
hyväksymisestä 23 päivänä huhtikuuta 1997 tehdyn komis-                 (Kok. 1998, s. II-609) kumoamista, vastapuolena ja muuna
sion päätöksen 97/333/EY (EYVL L 139, s. 30), yhteisöjen                asianosaisena: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: kuu-               D. Triantafyllou ja P. Nemitz) ja Saksan liittotasavalta (asiamie-
dennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava toisen jaoston           henään C. D. Quassowski, avustajanaan asianajaja H. Wissel),
puheenjohtaja R. Schintgen, sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn,             Düsseldorf, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
G. Hirsch (esittelevä tuomari), H. Ragnemalm ja V. Skouris,             kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de Al-
julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett,       meida sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet (esittelevä
on antanut 13.7.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on                   tuomari), G. Hirsch ja F. Macken, julkisasiamies: F. G. Jacobs,
seuraava:                                                               kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut
                                                                        13.7.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)    Kanne hylätään.                                                   1)    Valitus hylätään.
2)    Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-      2)    Salzgitter AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      kulut.
                                                                        3)    Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 318, 18.10.1997.
                                                                        (1) EYVL C 278, 5.9.1998.


title: Asia C-423/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesarbeitsgericht (Saksa) on esittänyt 31.7.2015 – Nils-Johannes Kratzer v. R+V Allgemeine Versicherung AG

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesarbeitsgericht (Saksa) on esittänyt 31.7.2015 – Nils-Johannes Kratzer v. R+V Allgemeine Versicherung AG
   (Asia C-423/15)
   (2015/C 320/29)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesarbeitsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Nils-Johannes Kratzer

      Vastapuoli: R+V Allgemeine Versicherung AG

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (1) 3 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa 5.7.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/54/EY (2) (uudelleenlaadittu toisinto) 14 artiklan 1 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että myös sellainen henkilö hakee ”työpaikkaa tai toimea”, jonka työhakemuksesta ilmenee, että tavoitteena ei ole työhönotto ja työpaikka vaan ainoastaan hakijan aseman saaminen, jotta henkilö voi esittää korvausvaatimuksia?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

         Voidaanko tilannetta, jossa hakijan asemaa ei ole saatu työhönottoa ja työpaikkaa silmällä pitäen vaan korvauksen vaatimisen mahdollistamiseksi, pitää unionin oikeuden perusteella oikeuden väärinkäyttönä?

      (1)  EYVL L 303, s. 16.

      (2)  EUVL L 204, s. 23.


title: Asia F-142/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 12.12.2013 — Simpson v. neuvosto (Henkilöstö — Ylennys — Päätös olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan AD9 sen jälkeen, kun hän läpäisi kilpailun, joka koski palkkaluokkaa AD9 — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               8.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/27

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 12.12.2013 — Simpson v. neuvosto
   (Asia F-142/11) (1)

   (Henkilöstö - Ylennys - Päätös olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan AD9 sen jälkeen, kun hän läpäisi kilpailun, joka koski palkkaluokkaa AD9 - Yhdenvertainen kohtelu)
   2014/C 39/49
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Erik Simpson (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja M. Velardo)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja A. F. Jensen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne päätöksestä olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan AD9 sen jälkeen, kun hän läpäisi kilpailun EPSO/AD/113/07 ”yksikönpäälliköt (AD9) tšekin, viron, unkarin, liettuan, latvian, maltan, puolan, slovakin ja sloveenin kielen käännösosastolle”, ja vahingonkorvausvaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin neuvoston 9.12.2010 tekemä päätös kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Erik Simpsonin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 65, 3.3.2013, s. 26.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 7 päivänä helmikuuta 2002 asiassa T-199/94, Hans-Walter Gosch vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Vahingonkorvauskanne – Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Maito – Lisämaksu – Viitemäärä – Kaupan pitämisestä luopumista koskevan sitoumuksen antanut tuottaja – Tuotantoa ei ole aloitettu uudelleen sitoumuksen päättyessä)

text:
C 118/22                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        18.5.2002
                                                ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                         17 päivänä toukokuuta 1977 annetun neuvoston asetuksen
                     MIOISTUIMEN TUOMIO                                            (ETY) N:o 1078/77 mukaisesti annetun sitoumuksen täyttä-
                                                                                misen vuoksi toimittaa maitoa kyseisen jäsenvaltion valitsema-
                    7 päivänä helmikuuta 2002                                      na viitevuonna.
                                                                             2)    Kantajalle on korvattava asetuksen N:o 857/84 soveltamisen
asiassa T-187/94, Theresia Rudolph vastaan Euroopan                                seurauksena syntynyt vahinko ajanjaksolta, joka alkoi
   unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)                            5.8.1987 ja päättyi 28.3.1989.
(Vahingonkorvauskanne – Sopimussuhteen ulkopuolinen                          3)    Asianosaisten on toimitettava maksettavista määristä tehty
vastuu – Maito – Lisämaksu – Viitemäärä – Asetus                                   sovinto ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle kuuden
N:o 2187/93 – Tuottajien saamat korvaukset – Vanhentumi-                           kuukauden kuluessa tämän tuomion antamisesta.
                         sen keskeytyminen)
                                                                             4)    Ellei sovintoa saada aikaan, niiden on toimitettava samassa
                                                                                määräajassa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle laskel-
                           (2002/C 118/34)                                         ma vaadittavan vahingonkorvauksen määrästä.
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                           5)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                             (1) EYVL C 174, 25.6.1994.
Asiassa T-187/94, Theresia Rudolph, kotipaikka Rasdorf-
Grüsselbach (Saksa), edustajinaan asianajajat B. Meisterernst,
M. Düsing, D. Manstetten, F. Schulze ja C.-H. Husemann,
prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neu-
vosto (asiamiehenään A.-M. Colaert) ja Euroopan yhteisöjen
komissio (asiamiehinään D. Booß, M. Niejahr, H.-J. Rabe ja                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
M. Núñez-Müller), jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopi-                                    MIOISTUIMEN TUOMIO
muksen 178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan (joista on
tullut EY 235 artikla ja EY 288 artiklan toinen kohta) nojalla                                  7 päivänä helmikuuta 2002
korvausta vahingosta, joka hänelle on aiheutunut siitä syystä,
että hän ei ole voinut myydä maitoa asetuksen N:o 804/68                     asiassa T-199/94, Hans-Walter Gosch vastaan Euroopan
5 c artiklassa tarkoitetun maksun soveltamista maito- ja                                           yhteisöjen komissio(1)
maitotuotealalla koskevista yleisistä säännöistä 31 päivänä
maaliskuuta 1984 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
N:o 857/84 (EYVL L 90, s. 13), sellaisena kuin se on                         (Vahingonkorvauskanne – Sopimussuhteen ulkopuolinen
                                                                             vastuu – Maito – Lisämaksu – Viitemäärä – Kaupan
täydennettynä asetuksen N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun
                                                                             pitämisestä luopumista koskevan sitoumuksen antanut tuot-
lisämaksun yksityiskohtaisista soveltamissäännöistä 16 päi-
vänä toukokuuta 1984 annetulla komission asetuksella (ETY)                   taja – Tuotantoa ei ole aloitettu uudelleen sitoumuksen
                                                                                päättyessä)
N:o 1371/84 (EYVL L 132, s. 11), soveltamisen vuoksi,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaos-
to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Men-                                             (2002/C 118/35)
gozzi sekä tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja:
hallintovirkamies D. Christensen, on antanut 7.2.2002 tuo-                                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)    Vastaajat velvoitetaan korvaamaan kantajalle vahinko, joka             Asiassa T-199/94, Hans-Walter Gosch, kotipaikka Högersdorf
      tälle on aiheutunut asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa          (Saksa), edustajinaan asianajajat D. Hansen ja S. Vieregge,
      tarkoitetun maksun soveltamista maito- ja maitotuotealalla             prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen
      koskevista yleisistä säännöistä 31 päivänä maaliskuuta 1984            komissio (asiamiehinään D. Booß, M. Niejahr ja M. Núñez-
      annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 857/84, sellaisena               Müller), jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopimuksen
      kuin se on täydennettynä asetuksen (ETY) N:o 804/68                    178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan (joista on tullut
      5 c artiklassa tarkoitetun lisämaksun yksityiskohtaisista sovelta-     EY 235 artikla ja EY 288 artiklan toinen kohta) nojalla
      missäännöistä 16 päivänä toukokuuta 1984 annetulla komis-              korvausta vahingosta, joka hänelle on aiheutunut siitä syystä,
      sion asetuksella (ETY) N:o 1371/84, soveltamisen seurauksena           että hän ei ole voinut myydä maitoa asetuksen N:o 804/68
      siltä osin kuin näissä asetuksissa ei ollut säädetty viitemäärän       5 c artiklassa tarkoitetun maksun soveltamista maito- ja
      myöntämisestä sellaisille tuottajille, jotka eivät voineet maidon      maitotuotealalla koskevista yleisistä säännöistä 31 päivänä
      ja maitotuotteiden kaupan pitämisestä luopumista ja lypsykar-          maaliskuuta 1984 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
      jan tuotannon muuttamista koskevasta palkkiojärjestelmästä             N:o 857/84 (EYVL L 90, s. 13), sellaisena kuin se on
 ---pagebreak--- 18.5.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 118/23
täydennettynä asetuksen N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun           1)    Vastaajat velvoitetaan korvaamaan kantajalle vahinko, joka
lisämaksun yksityiskohtaisista soveltamissäännöistä 16 päi-                   tälle on aiheutunut asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa
vänä toukokuuta 1984 annetulla komission asetuksella (ETY)                    tarkoitetun maksun soveltamista maito- ja maitotuotealalla
N:o 1371/84 (EYVL L 132, s. 11), soveltamisen vuoksi,                         koskevista yleisistä säännöistä 31 päivänä maaliskuuta 1984
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaos-                annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 857/84, sellaisena
to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Men-                     kuin se on täydennettynä asetuksen (ETY) N:o 804/68
gozzi sekä tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja:                  5 c artiklassa tarkoitetun lisämaksun yksityiskohtaisista sovelta-
hallintovirkamies D. Christensen, on antanut 7.2.2002 tuo-                    missäännöistä 16 päivänä toukokuuta 1984 annetulla komis-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                       sion asetuksella (ETY) N:o 1371/84, soveltamisen seurauksena
                                                                              siltä osin kuin näissä asetuksissa ei ollut säädetty viitemäärän
1)    Kanne hylätään.                                                         myöntämisestä sellaisille tuottajille, jotka eivät voineet maidon
                                                                              ja maitotuotteiden kaupan pitämisestä luopumista ja lypsykar-
2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                    jan tuotannon muuttamista koskevasta palkkiojärjestelmästä
                                                                              17 päivänä toukokuuta 1977 annetun neuvoston asetuksen
                                                                              (ETY) N:o 1078/77 mukaisesti annetun sitoumuksen täyttä-
(1) EYVL C 218, 6.8.1994.                                                     misen vuoksi toimittaa maitoa kyseisen jäsenvaltion valitsema-
                                                                              na viitevuonna.
                                                                        2)    Kantajalle on korvattava asetuksen N:o 857/84 soveltamisen
                                                                              seurauksena syntynyt vahinko ajanjaksolta, joka alkoi
                                                                              5.8.1987 ja päättyi 28.3.1989.
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              3)    Asianosaisten on toimitettava maksettavista määristä tehty
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                         sovinto ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle kuuden
                                                                              kuukauden kuluessa tämän tuomion antamisesta.
                  7 päivänä helmikuuta 2002
                                                                        4)    Ellei sovintoa saada aikaan, niiden on toimitettava samassa
asiassa T-201/94, Erwin Kustermann vastaan Euroopan                           määräajassa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle laskel-
   unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)                       ma vaadittavan vahingonkorvauksen määrästä.
                                                                        5)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
(Vahingonkorvauskanne – Sopimussuhteen ulkopuolinen
vastuu – Maito – Lisämaksu – Viitemäärä – Asetus
N:o 2187/93 – Tuottajien saamat korvaukset – Vanhentumi-                (1) EYVL C 218, 6.8.1994.
                        sen keskeytyminen)
                         (2002/C 118/36)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
Asiassa T-201/94, Erwin Kustermann, kotipaikka Eggenthal
(Saksa), edustajinaan asianajajat H.-P. Ried, Y. Schur ja R. Bruk-                          7 päivänä helmikuuta 2002
hardt, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan unio-
nin neuvosto (asiamiehenään M. Colaert) ja Euroopan yhteisö-
                                                                        asiassa T-261/94, Bernhard Schulte vastaan Euroopan
jen komissio (asiamiehinään D. Booß, M. Niejahr, H.-J. Rabe ja
                                                                           unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)
M. Núñez-Müller), jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopi-
muksen 178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan (joista on
tullut EY 235 artikla ja EY 288 artiklan toinen kohta) nojalla          (Vahingonkorvauskanne – Sopimussuhteen ulkopuolinen
korvausta vahingosta, joka hänelle on aiheutunut siitä syystä,          vastuu – Maito – Lisämaksu – Viitemäärä – Asetus
että hän ei ole voinut myydä maitoa asetuksen N:o 804/68                N:o 2187/93 – Tuottajien saamat korvaukset – Kansallisten
5 c artiklassa tarkoitetun maksun soveltamista maito- ja                             viranomaisten toimi – Vanhentuminen)
maitotuotealalla koskevista yleisistä säännöistä 31 päivänä
maaliskuuta 1984 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                                                 (2002/C 118/37)
N:o 857/84 (EYVL L 90, s. 13), sellaisena kuin se on
täydennettynä asetuksen N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun                                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
lisämaksun yksityiskohtaisista soveltamissäännöistä 16 päi-
vänä toukokuuta 1984 annetulla komission asetuksella (ETY)
N:o 1371/84 (EYVL L 132, s. 11), soveltamisen vuoksi,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaos-          Asiassa T-261/94, Bernhard Schulte, kotipaikka Delbrück
to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Men-               (Saksa), edustajanaan asianajaja R. Freise, vastaan Euroopan
gozzi sekä tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja:            unionin neuvosto (asiamiehinään A.-M. Colaert ja M. Núñez-
hallintovirkamies D. Christensen, on antanut 7.2.2002 tuo-              Müller) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                 D. Booß, M. Niejahr ja M. Núñez-Müller), jossa kantaja vaatii


title: Yhdistetyt asiat C-436/11 ja C-437/11: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 22.5.2013 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Sandra Schüsslbauer, Martin Schüsslbauer ja Maximilian Schüsslbauer (asia C-436/11) sekä Ekkerhard Schauß (asia C-437/11) v. Iberia Líneas Aéreas de España SA (asia C-436/11) ja Transportes Aéreos Portugueses SA (asia C-437/11)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/56

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 22.5.2013 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Sandra Schüsslbauer, Martin Schüsslbauer ja Maximilian Schüsslbauer (asia C-436/11) sekä Ekkerhard Schauß (asia C-437/11) v. Iberia Líneas Aéreas de España SA (asia C-436/11) ja Transportes Aéreos Portugueses SA (asia C-437/11)
   (Yhdistetyt asiat C-436/11 ja C-437/11) (1)

   2013/C 225/106
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asiat on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 331, 12.11.2011.


title: Asia C-423/01: Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstrassen 30.7.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Emil Färber GmbH & Co. vastaan Stadt Neustadt/Weinstrasse

text:
5.1.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 3/17
Kysymys 3                                                                1.    Onko direktiivin 85/73/ETY (1) liitteessä A olevan I luvun
                                                                               2 kohdan toista alakohtaa, sellaisena kuin se on muutettu-
Kieltävätkö direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 1 ja 2 kohta                     na direktiivillä 96/43/ETY (2), tulkittava siten, että ”laitok-
sekä avoimuusperiaate ja yhdenvertaisen kohtelun periaate                      sena, josta liha saadaan”, on pidettävä myös laitosta, joka
hankintaviranomaista tekemästä teknisen laadun osalta tarjo-                   tosin sijaitsee samassa rakennuksessa kuin leikkaamo,
uspyyntöä vastaavasta tarjouksesta eroavan vaihtoehtoisen                      mutta jonka osalta kyseisen toiminnan harjoittaja on
tarjousehdotuksen hyväksymisen riippuvaiseksi kansallisessa                    kuitenkin toinen luonnollinen tai oikeushenkilö kuin
lainsäädännössä asetettujen sellaisten kriteerien myöntävästä                  kyseisen leikkaamon toiminnanharjoittaja?
arvioinnista, joiden mukaan vaihtoehtoisen ehdotuksen ”on
taattava laadullisesti vastaava suoritus”, jos hankinta-asiakir-
joissa viitataan tältä osin vain kansalliseen lainsäädäntöön eikä        2.    Mitkä kriteerit ovat ratkaisevia maksujen saajan päätöksel-
määritellä lähemmin, minkä konkreettisten vertailuperusteiden                  le siitä, missä laajuudessa hän myöntää edellä mainitun
perusteella ”vastaavuutta” on tarkasteltava?                                   direktiivin liitteessä A olevan I luvun 2 kohdan toisessa
                                                                               alakohdassa säädetyn vähennyksen, joka voi olla enintään
Kysymys 4a                                                                     55 prosenttia?
Jos kysymykseen 3 vastataan myönteisesti, niin saako hankin-                   Voidaanko samalla ottaa erityisesti huomioon terveystar-
taviranomainen saattaa loppuun kysymyksessä 3 kuvatun                          kastusten ja -valvonnan suorittavan henkilökunnan ajan-
kaltaisen hankintamenettelyn tekemällä sopimuksen?                             säästöt myös silloin, kun kyseinen maksu on edellä
                                                                               mainitun direktiivin liitteessä A olevan I luvun 2 kohdan
Kysymys 4b                                                                     ensimmäisen alakohdan a alakohdassa tarkoitettu kiinteä
                                                                               maksu?
Jos kysymyksiin 3 ja 4 vastataan myöntävästi, niin täytyykö
kysymyksessä 3 kuvatun kaltaisen julkisen hankintamenettelyn                   Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,
käynnistäneen hankintaviranomaisen joka tapauksessa ilman                      voidaanko maksun vähentämisessä ottaa lisäksi huo-
sisällöllistä tarkistusta hylätä tarjoajan muunnosehdotus, jos                 mioon se, että samassa rakennuksessa sijaitsevat laitokset
hankintaviranomainen ei ole vahvistanut lisäkriteereitä tarjous-               kuuluvat oikeudellisesti erillisille toiminnanharjoittajille,
pyynnöstä poikkeavan muunnosehdotuksen teknisten erojen                        ja saako tämä periaatteessa johtaa siihen, että näissä
arvioimiseksi?                                                                 tapauksissa vähennyksen määrä on pienempi kuin niissä
                                                                               tapauksissa, joissa teurastamo ja leikkaamo sijaitsevat
Kysymys 5                                                                      samassa rakennuksessa ja lisäksi niiden osalta toiminnan-
Jos kysymyksiin 3 ja 4 vastataan myöntävästi ja kysymyk-                       harjoittajana on sama luonnollinen tai oikeushenkilö?
seen 4b kieltävästi, niin täytyykö kysymyksessä 3 kuvatun
kaltaisen julkisen hankintamenettelyn käynnistäneen hankinta-
viranomaisen hyväksyä muunnosehdotus, jonka teknisiä eroja               (1) EYVL L 32, 5.2.1985, s. 14.
tarjouspyyntöön nähden hän ei voi arvioida lisäkriteerien                (2) EYVL L 162, 1.7.1996, s. 1.
avulla ilman vastaavia vahvistuksia tarjouspyynnössä, kun
tämä muunnosehdotus on tarjouksista halvin eikä muutoin
ole vahvistettu lisäkriteereitä?
(1) EYVL L 199, s. 54.
                                                                         Bundesvergabeamtin (Itävalta) 25.10.2001 tekemällään
Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstrassen                          päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa CS
30.7.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                   Communications & Systems Austria GmbH vastaan Allge-
kaisupyyntö asiassa Emil Färber GmbH & Co. vastaan                                      meine Unfallver sicherungsanstalt
                   Stadt Neustadt/Weinstrasse
                                                                                (Asia C-424/01)
                         (Asia C-423/01)
                                                                                (2002/C 3/26)
                           (2002/C 3/25)
Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstrasse on pyytänyt               Bundesvergabeamt on pyytänyt 25.10.2001 tekemällään pää-
30.7.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-             töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
jen tuomioistuimeen 26.10.2001 Euroopan yhteisöjen tuo-                  26.10.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Emil Färber GmbH &                ratkaisua asiassa CS Communications & Systems Austria
Co. vastaan Stadt Neustadt/Weinstrasse seuraaviin kysymyk-               GmbH vastaan Allgemeine Unfallver sicherungsanstalt seuraa-
siin:                                                                    viin kysymyksiin:


title: Asia C-373/06 P: Valitus, jonka Thomas Faherty on tehnyt 13.9.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-218/03 — T-240/03, Cathal Boyle ynnä muut v. Euroopan yhteisöjen komissio, 13.6.2006 antamasta tuomiosta

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/25

         Valitus, jonka Thomas Faherty on tehnyt 13.9.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-218/03 — T-240/03, Cathal Boyle ynnä muut v. Euroopan yhteisöjen komissio, 13.6.2006 antamasta tuomiosta
   (Asia C-373/06 P)
   (2006/C 281/40)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: Thomas Faherty (edustajat: asianajajat P. Gallagher SC, A. Collins SC ja solicitor D. Barry)

      Muut osapuolet: Irlanti, Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 13.6.2006 antama tuomio on kumottava sikäli kuin sillä hylättiin asiassa T-224/03, Thomas Faherty vastaan komissio, nostettu kanne, jossa vaadittiin komission saamista pyynnöistä kasvattaa monivuotisen ohjausohjelma IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituisten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuotteiden laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 tehdyn komission päätöksen 2003/245/EY (1) kumoamista sikäli kuin sitä sovelletaan ehdotetun uuden RSW-aluksen osalta, jolla korvataan MFV Westward Isle–alus, tehtyyn hakemukseen turvallisuuden parantamiseksi ja kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               —

               Komission saamista pyynnöistä kasvattaa monivuotisen ohjausohjelma IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituisten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuotteiden laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 tehty komission päätös 2003/245/EY on kumottava sikäli kuin sitä sovelletaan ehdotetun uuden RSW-aluksen osalta, jolla korvataan MFV Westward Isle–alus, tehtyyn hakemukseen turvallisuuden parantamiseksi.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja esittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio olisi kumottava seuraavista syistä:
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin käytti virheellistä oikeudellista arviointiperustetta määritellessään kantajan oikeussuojan tarpeen viittaamalla päätöksen 2003/245 tekoajankohtaan eikä ajankohtaan, jolloin kanne nostettiin.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki sille esitetyistä asiakirjoista ilmenevän aineellisen virheen siltä osin kuin on kyse siitä oliko kantaja MFV Westward Isle-aluksen omistaja asian kannalta merkityksellisenä, kanteen nostamisen ajankohtana.
   Toteamuksella, jonka mukaan päätös 2003/245 ei koske kantajaa erikseen, ”koska kyseessä olevat alukset ovat kuvitteellisia”, ei ole mitään oikeudellista perustaa ja se on lisäksi ristiriidassa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossaan esittämien perustelujen kanssa.
   Kantaja on ja on ollut koko asian kannalta merkityksellisen ajan MFV Westward Isle-aluksen omistaja. Hänen ei voida näin ollen sanoa menettäneen hänellä hänen kanteensa nostamisen ajankohtana kiistatta ollutta oikeussuojan tarvetta saada päätös 2003/245 kumotuksi sikäli kuin se vaikutti hänen ehdotetun MFV Westward Isle-aluksen osalta tekemäänsä turvallisuuden parantamista koskevaan hakemukseen.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki virheen todetessaan, ettei kantajalla ollut oikeutta vaatia päätöksen 2003/245 kumoamista niiden toimenpiteiden johdosta, joihin se ryhtyi rajoittaakseen kyseisestä päätöksestä seurannutta vahinkoa.

      (1)  EUVL L 90, s. 48


title: Østre Landsretin 4.6.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Birgitte Jørgensen vastaan Foreningen af Speciallæger ja Sygesikringens Forhandlingsudvalg (Asia C-226/98)

text:
5.9.98                  FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 278/15
     tellaan tyhjentävästi mahdolliset sairausvakuutukset, ei             mukaan lukien, ja itsenäisinä ammatinharjoittajina toi-
     voida kattaa kaikkia mahdollisia tilanteita ja ne ovat               mivien naisten suojeluun raskauden ja synnytyksen
     siten liian rajoittavia.                                             perusteella annetun neuvoston direktiivin 86/613/
                                                                          ETY (2) näkökulmasta.
Ð Kolmen direktiivin virheellinen täytäntöönpano sai-
     rausvakuutuksen voimassapitämisen tarkastamisen                      Kun lähtökohdaksi otetaan, että yhteisöjen tuomiois-
     osalta:                                                              tuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan vertailu
                                                                          samapalkkaisuusasioissa on suoritettava kohta koh-
                                                                          dalta, onko tasa-arvoista kohtelua koskevassa asiassa
     Vaikka onkin totta, että direktiivien 90/364/ETY ja                  tehtävä ammatillinen vertailu toteutettava kaikkien
     90/365/ETY 3 artiklan ja direktiivin 93/96/ETY                       osatekijöiden kokonaisarviointina vai verraten osateki-
     4 artiklan mukaan oleskeluoikeus voidaan lakkauttaa,                 jöitä kohta kohdalta kuten samapalkkaisuutta koske-
     kun asianomainen henkilö ei enää täytä edellytyksiä,                 vissa asioissa.
     muun muassa kun hän ei täytä enää sairausvakuutusta
     koskevaa edellytystä, tätä sännöstä ei voida ymmärtää
                                                                          Perustaksi kysymykseen vastaamiselle voidaan asettaa,
     siten, että toimivaltaiset viranomaiset voisivat valvoa
                                                                          että asiassa esillä olevalla muuntamismenetelmällä/
     aktiivisesti ja pysyvästi oleskelulupia myönnettäessä
                                                                          sopimuksella ei kokonaisuutena arvioiden syrjitä kum-
     direktiivien 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY
                                                                          paakaan sukupuolta.
     edunsaajien tilannetta. Toisenlainen lähestymistapa
     olisi paitsi näiden direktiivien vastainen, myös perus-
     tavammanlaatuisesti EY:n perustamissopimuksen 8 a ar-                Lisäksi voidaan pitää lähtökohtana, että tämä muunta-
     tiklan periaatteiden vastainen.                                      mismenetelmä/sopimus sisältää määräyksiä, joilla eril-
                                                                          lisinä tarkasteltuina on sukupuoleen perustuvia syrjiviä
(1) Oleskeluoikeudesta 28 päivänä kesäkuuta 1990 annettu neu-             vaikutuksia, kun otetaan huomioon, että nämä suku-
    voston direktiivi 90/364/ETY (EYVL L 180, 13.7.1990, s. 26).          puoleen perustuvat syrjivät vaikutukset kohdistuvat
(2) Ammattitoimintansa lopettaneiden työntekijöiden ja itsenäis-          joidenkin määräysten osalta pääasiallisesti naispuoli-
    ten ammatinharjoittajien oleskeluoikeudesta 28 päivänä kesä-          siin erikoislääkäreihin ja joidenkin toisten määräysten
    kuuta 1990 annettu neuvoston direktiivi 90/365/ETY (EYVL              osalta pääasiallisesti miespuolisiin erikoislääkäreihin.
    L 180, 13.7.1990, s. 28).
(3) Opiskelijoiden oleskeluoikeudesta 29 päivänä lokakuuta 1993
    annettu neuvoston direktiivi 93/96/ETY (EYVL L 317,              2) Jos kysymykseen 1 vastataan myöntävästi, yhteisöjen
    18.12.1993, s. 59).                                                   tuomioistuimelta pyydetään kannanottoa siihen, voi-
                                                                          daanko talousarvion noudattamiseen, säästöihin ja
                                                                          lääkärintoimen harjoittamisen suunnitteluun liittyviä
                                                                          näkökohtia pitää sellaisina objektiivisina ja asiallisina
                                                                          syinä, joiden perusteella on hyväksyttävää, että suh-
                                                                          teellisesti enemmän naisia kuin miehiä kuuluu puheena
                                                                          olevan määräyksen piiriin.
éstre Landsretin 4.6.1998 tekemällään päätöksellä esit-
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Birgitte Jùrgensen
vastaan Foreningen af Speciallñger ja Sygesikringens                 3) Onko se vastike goodwill-arvosta, jonka kantaja saa
                       Forhandlingsudvalg                                 luopuessaan yksityisvastaanoton pitämisestä ikänsä
                                                                          vuoksi Ð kantaja on syntynyt vuonna 1939 Ð rinnas-
                         (Asia C-226/98)
                                                                          tettavissa palkansaajan eläkesäästöihin?
                          (98/C 278/24)
                                                                     4) Jos kysymykseen 3 vastataan myöntävästi, mikä mer-
                                                                          kitys vastattaessa kysymykseen 1 on sillä, että voi-
éstre Landsret on pyytänyt 4.6.1998 tekemällään päätök-                   massa olevasta määräyksestä aiheutuva haitta johtuu
sellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                  osittain luopumisen yhteydessä goodwill-arvosta saata-
men kirjaamoon 24.6.1998, Euroopan yhteisöjen tuo-                        van vastikkeen pienentymisestä ja siten heikentyneestä
mioistuimelta asiassa Birgitte Jùrgensen vastaan Forenin-                 eläketurvasta, kun otetaan huomioon, että yhteisöjen
gen af Speciallñger ja Sygesikringens Forhandlingsudvalg                  tuomioistuin on asiassa C-297/93, Grau-Hupka,
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                  13.12.1994 antamansa tuomion (Kok. 1994, s. I-5535)
                                                                          27 kohdassa todennut, ettei jäsenvaltioilla ole velvolli-
                                                                          suutta myöntää vanhuuseläke-etuuksia henkilöille,
1) Yhteisöjen tuomioistuinta pyydetään selvittämään,                      jotka ovat hoitaneet lapsiaan kotona, tai taata oikeuk-
     miten sukupuoleen perustuvan välillisen syrjinnän ole-               sia näihin etuuksiin niiden ajanjaksojen osalta, jolloin
     massaoloa on arvioitava tasa-arvoista kohtelua koske-                asianomaisten työskentely ammatissaan on ollut las-
     vassa asiassa miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun              tenhoidon tähden keskeytyneenä.
     periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön,
     ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä
     työoloissa annetun neuvoston direktiivin 76/207/                (1) EYVL L 39, 14.2.1976, s. 40.
                                                                     (2) EYVL L 359, 19.12.1986, s. 56.
     ETY (1) sekä miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun
     periaatteen soveltamisesta itsenäisiin ammatinharjoit-
     tajiin, maatalousalalla toimivat ammatinharjoittajat