title: Asia T-191/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.9.2009 — JOOP! v. SMHV (Suorakulmion sisällä oleva huutomerkki) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sellaisen kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi, joka muodostuu suorakulmion sisällä olevasta huutomerkistä — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Käytön perusteella syntyneen erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 3 kohta)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/45

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.9.2009 — JOOP! v. SMHV (Suorakulmion sisällä oleva huutomerkki)
   (Asia T-191/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sellaisen kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi, joka muodostuu suorakulmion sisällä olevasta huutomerkistä - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Käytön perusteella syntyneen erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 3 kohta)
   2009/C 282/85
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: JOOP! GmbH (Hampuri, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Schmidt-Hollburg, W. Möllering, A. Löhde, H. Leo, A. Witte, T. Frank, A. Theil, H.-P. Rühland, B. Willers ja T. Rein)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 6.3.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1822/2007-1), joka koski kuviomerkin rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               JOOP! GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 183, 19.7.2008.


title: Asia T-206/07: Kanne 12.6.2007 — Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware v. neuvosto

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/41

         Kanne 12.6.2007 — Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware v. neuvosto
   (Asia T-206/07)
   (2007/C 170/79)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co., Ltd (edustajat: asianajaja J.-F. Bellis ja barrister G. Vallera)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Vaatimukset

               —

               lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta ja Ukrainasta peräisin olevien silityslautojen tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 452/2007 kantajan osalta käyttöön otettu polkumyyntitulli on kumottava

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Neuvosto antoi 23.4.2007 komission ehdotuksesta asetuksen (EY) N:o 452/2007 lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta ja Ukrainasta peräisin olevien silityslautojen tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta (1). Kyseisessä asetuksessa, joka on tämän kanteen kohteena, otetaan kantajan osalta käyttöön polkumyyntitulli.
   Kanteessaan kantaja väittää, että sille määrätty lopullinen tulli on lainvastainen, koska lopullisia toimenpiteitä koskevassa ehdotuksessa, jonka komissio antoi neuvostolle ja johon riidanalainen asetus perustuu, on kaksi virhettä.
   Ensinnäkin kantaja katsoo, että komission neuvostolle antama ehdotus ei perustu komission lopullisiin vaan alustaviin päätelmiin. Kantajan mukaan komissio tulkitsee asetuksen (EY) N:o 384/96 (2) 2 artiklan 7 kohdan c alakohtaa virheellisesti siten, ettei se saa tutkimuksen aikana korjata sitä, miten yrityksen kohtelu kyseiseen säännökseen nähden on alun perin määritetty. Kantaja siis väittää, että lopullisia toimenpiteitä koskevassa komission ehdotuksessa on ilmeinen oikeudellinen virhe.
   Lisäksi kantaja katsoo, että lopullisia toimenpiteitä koskevassa ehdotuksessa on rikottu olennaisia menettelymääräyksiä sikäli kuin se on annettu vastoin puolustautumisoikeuksia ja asetuksen N:o 384/96 20 artiklan 5 kohtaa. Tämän kanneperusteen tueksi kantaja väittää, että komissio toimitti ehdotuksensa neuvostolle jo ennen sen määräajan päättymistä, joka kantajalle oli asetettu huomautustensa jättämiselle niistä tarkistetuista lopullisista tiedoista, joihin ehdotus perustuu.

      (1)  EUVL L 109, s. 12.

      (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996, L 56, s. 1), muutettu viimeksi asetuksella (EY) N:o 2117/2005 (EUVL L 340, s. 17).


title: Asia F-23/09: Kanne 13.3.2009 — Cerafogli v. EKP

text:
               6.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/21

         Kanne 13.3.2009 — Cerafogli v. EKP
   (Asia F-23/09)
   2009/C 129/35
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurt, Saksa) (edustajat: asianajajat L. Lévi ja M. Vandenbussche)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus keskuspankin johtokunnan sen päätöksen kumoamisesta, jolla osastolle OVS nimitettiin virkaa toimittava neuvonantaja, ja avointa virkaa ECB/074/08 koskevan ilmoituksen sekä kaikkien sen perusteella tehtyjen päätösten kumoamisesta. Lisäksi vaatimus vastaajan velvoittamisesta maksamaan tietty rahamäärä korvaukseksi kantajalle aiheutuneesta aineettomasta ja aineellisesta vahingosta

      Kantajan vaatimukset

               —

               Johtokunnan 17.7.2008 tekemä päätös nimittää L virkaa toimittavaksi neuvonantajaksi osastolle OVS on kumottava

               —

               ilmoitus avoimesta virasta ECB/074/08 on kumottava

               —

               tämän seurauksena on (i) kumottava kaikki avointa virkaa koskevan ilmoituksen perusteella tehdyt päätökset, mukaan lukien päätös, jolla L nimitettiin neuvonantajaksi osastolle OVS ja joka tehtiin palvelukseenottomenettelyn päätteeksi, ja (ii) velvoitettava vastaaja maksamaan oikeuden ja kohtuuden mukaan arvioitu 10 000 euron suuruinen määrä kantajalle aiheutuneen aineettoman vahingon korvaamiseksi ja 2 500 euroa sen aineellisen vahingon korvaamiseksi, joka liittyy kantajan neuvonantajien väliintuloon oikeudenkäyntiä edeltävässä vaiheessa

               —

               mikäli oletetaan, että kumoavan tuomion antamisesta aiheutuisi huomattavia vaikeuksia, vastaaja on velvoitettava maksamaan 45 600 euron suuruinen määrä, ja

               —

               Euroopan keskuspankki on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-241/09: Kanne 16.6.2009 — Nikolaou v. tilintarkastustuomioistuin

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/41

         Kanne 16.6.2009 — Nikolaou v. tilintarkastustuomioistuin
   (Asia T-241/09)
   2009/C 205/76
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Kalliopi Nikolaou (Ateena, Kreikka) (edustaja: V. Christianos)

      Vastaaja: tilintarkastustuomioistuin

      Vaatimukset

               —

               tilintarkastustuomioistuin on velvoitettava korvaamaan Nikolaoulle tämän kärsimä aineeton vahinko seuraavin keinoin:

                           —

                           on annettava virallinen ilmoitus, joka sisältönsä osalta laaditaan yhdessä Nikolaoun kanssa ja joka annetaan tiedoksi Nikolaoun lisäksi kaikille yhteisön viranomaisille ja etenkin Euroopan parlamentille, Euroopan komissiolle sekä muille yhteisön toimielimille ja elimille ja jossa todetaan, että Nikolaouta vastaan esitetyt syytökset ovat perusteettomia

                           —

                           on annettava virallinen julkaisu, jossa todetaan, että Nikolaouta kohtaan esitetyt syytökset ovat perusteettomia, niissä Luxemburgin, Saksan, Kreikan, Ranskan, Espanjan ja Belgian lehdissä, jotka olivat julkaisseet Nikolaousta kielteisiä kommentteja, sekä European Voice -lehdessä

               —

               toissijaisesti, mikäli tilintarkastustuomioistuin ei ennallista Nikolaoun julkista mainetta edellä mainituin keinoin, se on velvoitettava korvaamaan Nikolaoulle tämän kärsimästä aineettomasta vahingosta 100 000 euron suuruinen korvaus lisättynä koroilla, jotka kertyvät siitä, kun Nikolaou antoi tilintarkastustuomioistuimelle 14.4.2009 tiedoksi ”request for compensationin”, aina korvauksen maksamiseen saakka; Nikolaou aikoo käyttää summan edellä mainittujen ilmoitusten ja julkaisujen tekemiseen

               —

               tilintarkastustuomioistuin on velvoitettava korvaamaan Nikolaoulle tämän luxemburgilaisissa tuomioistuimissa käytyjen menettelyjen johdosta kärsimästä aineettomasta vahingosta 40 000 euron suuruinen korvaus lisättynä koroilla, jotka kertyvät siitä, kun Nikolaou antoi tilintarkastustuomioistuimelle 14.4.2009 tiedoksi ”request for compensationin”, aina korvauksen maksamiseen saakka

               —

               tilintarkastustuomioistuin on velvoitettava korvaamaan Nikolaoulle tämän luxemburgilaisissa tuomioistuimissa ja etenkin Juge d'instructionissa ja Tribunal d'arrondissement de Luxembourgissa käytyjen menettelyjen johdosta kärsimästä aineellisesta vahingosta 57 771,40 euron suuruinen korvaus, joka vastaa Nikolaoun asianajaja Hossin palkkiota päämiehensä edustamisesta edellä mainituissa tuomioistuimissa, sekä 4 000 euron suuruinen matkakulukorvaus, joka johtuu edustamisesta edellä mainituissa tuomioistuimissa aiheutuneista matkoista Luxemburgissa, ja etenkin 1 500 euron korvaus edustamisesta Juge d'instructionissa ja 2 500 euron korvaus edustamisesta Tribunal d'arrondissement de Luxembourgissa lisättyinä koroilla, jotka kertyvät siitä, kun Nikolaou antoi tilintarkastustuomioistuimelle 14.4.2009 tiedoksi ”request for compensationin”, aina korvauksen maksamiseen saakka

               —

               tilintarkastustuomioistuin on velvoitettava korvaamaan Nikolaoun oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajan näkemyksen mukaan tilintarkastustuomioistuin on rikkonut selvästi sekä erityissäännöksiä, joissa perustetaan oikeuksia yksityisille oikeussubjekteille, että perusoikeuksia, joita se on velvollinen kunnioittamaan toimivaltuuksiensa käytössä.
   Kantaja vetoaa ensinnäkin siihen, että tilintarkastustuomioistuin on rikkonut selvästi asetuksen (EY) N:o 45/2001 (1) 4 artiklaa ja tilintarkastustuomioistuimen päätöksen 99/50 2 artiklaa sekä jättänyt täyttämättä sille kuuluvan huolenpitovelvollisuuden, koska se oli ennen kuin asiassa oli suoritettu minkäänlaisia virallisia tutkimuksia antanut kolmansille tietoja Nikolaouta kohtaan esitetyistä syytöksistä. Tilintarkastustuomioistuin ei kantajan mukaan tehnyt mitään tällaisten tietojen antamisen estämiseksi eikä se myöhemminkään tutkinut syytöksiä uudelleen tai peruuttanut niitä, mistä aiheutui kantajalle huomattavaa aineetonta vahinkoa.
   Toiseksi kantajan mukaan tilintarkastustuomioistuin on selvästi rikkonut päätöksen 99/50 2 ja 4 artiklaa, loukannut kantajan oikeutta puolustautua ja puolueettomuuden periaatetta tutkimusten suorittamisessa sekä hyvän hallinnon periaatetta suorittaessaan kantajaa koskevia alustavia tutkimuksia. Tästä toiminnasta aiheutui kantajalle aineetonta vahinkoa ja huomattavaa aineellista vahinkoa, koska tutkimuksissa esitetyn aineiston perusteella kantajaa vastaan aloitettiin menettely luxemburgilaisessa tuomioistuimessa, mistä aiheutui hänelle huomattavia kuluja.
   Kolmanneksi tilintarkastustuomioistuin on jättänyt selvästi täyttämättä sille kuuluvan huolenpitovelvollisuuden sekä loukannut selvästi hyvän hallinnon periaatetta, koska se ei toimittanut Luxemburgin viranomaisille aineistoa, joka oli sen hallussa ja joka oli olennaisen tärkeä sen osoittamiseksi, että kantajaa vastaan esitetyt väitteet ovat perusteettomia. Kantaja vetoaa lisäksi siihen, että kyseinen aineisto koski tilintarkastustuomioistuimen henkilökunnan lomia ja että jos tilintarkastustuomioistuin olisi toimittanut aineiston, kantaja olisi välttynyt asian siirtämiseltä tutkintaviranomaisille ja luxemburgilaiseen rikostuomioistuimeen, mikä olisi johtanut hänen kunniansa ja maineensa ennallistamiseen.
   Neljänneksi tilintarkastustuomioistuin on kantajan mukaan loukannut selvästi puolueettomuuden ja hyvän hallinnon periaatteita, kun se siirsi kantajan asian tuomioistuinten käsiteltäväksi. Tästä aiheutui kantajalle vielä suurempaa aineetonta vahinkoa.
   Viidenneksi kantajan mukaan tilintarkastustuomioistuin on jättänyt selvästi täyttämättä sille kuuluvan huolenpitovelvollisuuden, koska se on laiminlyönyt sellaisen virallisen päätöksen antamisen, jossa todetaan, että kantajaa vastaan esitetyt väitteet ovat perusteettomia ja jolla ennallistetaan kantajan maine tämän vapauduttua syytöksistä. Tämän laiminlyönnin vuoksi epäilykset Nikolaoun syyttömyydestä ovat jatkuneet ja hänelle on aiheutunut lisää aineetonta vahinkoa.

      (1)  Yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 45/2001 (EYVL 2001, L 8, s. 1).


title: Asia C-310/04: Espanjan kuningaskunnan 22.7.2004 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/30

         Espanjan kuningaskunnan 22.7.2004 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
   (Asia C-310/04)
   (2004/C 228/63)
   Espanjan kuningaskunta on nostanut 22.7.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan asiamies on valtionasiamies Miguel Muñoz Pérez, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               Kumoaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 IV osaston 10 a luvun, sellaisena kuin se on annettuna yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetun asetuksen (EY) N:o 1782/2003 muuttamisesta ja sen mukauttamisesta Tsekin tasavallan, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian Euroopan unioniin liittymisen vuoksi annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 864/2004 (1) 1 artiklan 20 kohdassa ja

               —

               Velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

               —

               Perustamissopimusta tai sen täytäntöönpanosäädöksiä on rikottu, koska neuvosto on rikkonut Helleenien tasavallan liittymisestä Euroopan yhteisöihin tehdyn sopimuksen liitteenä olevan pöytäkirjan N:o 4 3 kohtaa, koska asetuksella N:o 864/2004 voimaan tulleessa 29 päivänä syyskuuta 2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 uudessa 110 b artiklassa ei säädetä puuvillan tuotannolle myönnettävästä tuesta.

               —

               On tapahtunut olennainen muotovirhe, koska neuvosto ei ole perustellut sitä, minkä vuoksi asetuksen N:o 1782/2003 uudessa 110 b artiklassa on valittu kotahedelmän avautumisvaihe määrääväksi hetkeksi tuen myöntämistä varten.

               —

               Harkintavaltaa on käytetty väärin, koska neuvosto on käyttänyt edellä mainitun pöytäkirjan N:o 4 6 kohdassa myönnettyä toimivaltaa, toisin sanoen kyseisessä pöytäkirjassa säädetyn puuvillaa koskevan tukijärjestelmän mukauttamismenettelyä eri tarkoituksessa kuin siinä, jota varten siitä on säädetty.

               —

               Perustamissopimusta tai sen täytäntöönpanosäädöksiä on rikottu, koska neuvosto on kanteen kohteena olevat säännökset antaessaan loukannut yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita, eli suhteellisuusperiaatetta, koska puuvillaa koskevan tukijärjestelmän uudistamisessa käytettävät keinot ovat ilmeisellä tavalla niiden tavoitteiden vastaiset, joita neuvosto on itselleen asettanut, ja koska lisäksi kyseisten tavoitteiden saavuttamiseksi oli olemassa muita, edullisempia keinoja, ja luottamuksensuojan periaatetta.

      (1)  EUVL L 161, 30.4.2004, s. 48. Korjaukset kyseisessä asetuksessa olleisiin virheisiin EUVL L 206, 9.6.2004, s. 20.


title: Tribunale Amministrativo Regionale del Lazion 11.3.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa A.T.B. - Agricola Tabacchi Bonavicina Snc, di Marcati Federica, ym. vastaan Ministero per le Politiche Agricole ja A.I.M.A. - Azienda di Stato per gli Interventi sul Mercato Agricolo ja Mario Pittaro, jolla ei ole asiassa itsenäisiä vaatimuksia (Asia C-402/98) (1999/C 1/15)

text:
4.1.1999               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 1/9
Tribunale Amministrativo Regionale del Lazion 11.3.1998            1. Jos henkilö on työsuhteessa yritykseen (esillä olevassa
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                  asiassa Alankomaiden oikeuden mukaan perustettuun
asiassa A.T.B. Ð Agricola Tabacchi Bonavicina Snc, di                   yhtiöön, jonka oikeudellinen muoto on osakeyhtiö,
Marcati Federica, ym. vastaan Ministero per le Politiche                B. V.), jolla on kotipaikkansa yhdessä jäsenvaltiossa
Agricole ja A.I.M.A. Ð Azienda di Stato per gli Interventi              (esillä olevassa asiassa Alankomaissa), jossa se myös
sul Mercato Agricolo ja Mario Pittaro, jolla ei ole asiassa             pitää yhtä toimistoa, vaikka se nykyään toimii pääasi-
                    itsenäisiä vaatimuksia                              allisesti toisen jäsenvaltion alueella, jossa se aiemmin
                                                                        toimi yksinomaisesti (esillä olevassa Saksa, jossa se
                        (Asia C-402/98)                                 suorittaa rakennustöitä), niin onko kyseinen henkilö
                                                                        työssä ensin mainitun jäsenvaltion alueella (asetuksen
                         (1999/C 1/15)                                  (ETY) N:o 1408/71 13 artiklan 2 kohdan a alakohta,
                                                                        sellaisena kuin se on muutettuna 2.6.1983 annetulla
                                                                        asetuksella, EYVL L 230, 22.8.1983, s. 8Ð)?
Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio on pyytänyt
11.3.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                2. Vastauksen ensimmäiseen kysymykseen ollessa myön-
yhteisöjen tuomioistuimeen 11.11.1998, Euroopan yhtei-                  tävä: onko kyseessä ensimmäisessä kysymyksessä mai-
söjen tuomioistuimelta asiassa A.T.B. Ð Agricola Tabacchi               nitun asetuksen 14 artiklan 1 kohdan a alakohdassa
Bonavicina snc, di Marcati Federica, ym. vastaan Minis-                 tarkoitettu työntekijöiden lähettäminen, jos kotipaik-
tero per le Politiche Agricole ja A.I.M.A. Ð Azienda di                 kansa yhdessä jäsenvaltiossa omaava yritys ensisijai-
Stato per gli Interventi sul Mercato Agricolo ja Mario Pit-             sesti teettää Ð ja aiemmin usean vuoden ajan yksin-
taro, jolla ei ole asiassa itsenäisiä vaatimuksia, ennakko-             omaisesti teetätti Ð työntekijöillään työtä rakennus-
ratkaisua seuraavaan kysymykseen:                                       kohteessa toisessa jäsenvaltiossa arvion työskentelyn
                                                                        kestosta yksittäisessä rakennuskohteessa kuitenkin jää-
                                                                        dessä enintään 12 kuukauteen?
Ovatko neuvoston asetuksen (EY) N:o 711/95 (1) 2 artikla,
komission asetuksen (EY) N:o 1066/95 (2) 20 artikla ja
komission asetuksen (EY) N:o 1067/95 (3) 2 artikla, joilla
otetaan käyttöön uusi palkkioihin perustuva sääntely tupa-
kanviljelyssä hetkellä, jolloin istutukset on jo tehty ja tuot-
tajat ovat tehneet sijoituksensa kylvämistä suoritettaessa ja
                                                                   Stockholms tingsrättin 18.9.1998 tekemällään päätök-
taimia pelloille istutettaessa voimassa olleen järjestelmän
                                                                   sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Konsument-
mukaisten kohtuulliseen arviointiin perustuvien kriteerien
                                                                   ombudsmannen (KO) vastaan Gourmet International
mukaisesti, tupakka-alan yhteistä markkinajärjestelyä
                                                                                Products Aktiebolag (GIP)
sääntelevien periaatteiden ja luottamuksensuojan periaat-
teen vastaisia.                                                                            (Asia C-405/98)
                                                                                (1999/C 1/17)
(1) EYVL L 73, 1.4.1995, s. 13.
(2) EYVL L 108, 13.5.1995, s. 5.
(3) EYVL L 108, 13.5.1995, s. 11.
                                                                   Stockholms tingsrätt on pyytänyt 18.9.1998 tekemällään
                                                                   päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                   16.11.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-
                                                                   koratkaisua asiassa Konsumentombudsmannen (KO) vas-
                                                                   taan Gourmet International Products Aktiebolag (GIP)
                                                                   seuraaviin kysymyksiin:
Bundesgerichtshofin 29.10.1998 tekemällään päätöksellä
                                                                   1. Onko Rooman sopimuksen 30 tai 59 artiklaa tulkit-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Josef Plum vas-
                                                                        tava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädän-
       taan AOK Rheinland, Regionaldirektion Köln
                                                                        nölle, joka sisältää alkoholreklamlagin (alkoholimai-
                        (Asia C-404/98)                                 nonnasta annetun lain) 2 §:ssä tarkoitetun kaltaisen
                                                                        yleisen alkoholimainontaa koskevan kiellon?
                         (1999/C 1/16)
                                                                   2. Jos kysymykseen vastataan myöntävästi: Voidaanko
                                                                        siinä tapauksessa tällaista kieltoa pitää aiheellisena ja
Bundesgerichtshof on pyytänyt 29.10.1998 tekemällään                    suhteellisena ihmisten terveyden ja elämän suojelemi-
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                seksi?
16.11.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-
koratkaisua asiassa Josef Plum vastaan AOK Rheinland,
Regionaldirektion Köln, seuraaviin kysymyksiin:


title: Asia T-100/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 2.4.2008 — Maison de l'Europe Avignon Méditerranée v. komissio (Kumoamiskanne — Eurooppa-tiedotuspisteen perustaminen — Komission ja kantajan välisen sopimuksen purkaminen — Kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/33

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 2.4.2008 — Maison de l'Europe Avignon Méditerranée v. komissio
   (Asia T-100/03) (1)

   (Kumoamiskanne - Eurooppa-tiedotuspisteen perustaminen - Komission ja kantajan välisen sopimuksen purkaminen - Kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)
   (2008/C 128/71)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Maison de l'Europe Avignon Méditerranée (Avignon, Ranska) (edustaja: asianajaja F. Martineau)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: J.-F. Pasquier)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Sellaisen 24.1.2003 tehdyn komission päätöksen, jolla purettiin Eurooppa-tiedotuspisteen perustamisesta Avignoniin tehty komission ja kantajan välinen sopimus, kumoamista koskeva kanne
   Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               La Maison de l'Europe Avignon Méditerranée velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 112, 10.5.2003.


title: Asia C-25/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 16.2.2012 (Supremo Tribunal Administrativon (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Varzim Sol — Turismo, Jogo e Animação SA v. Fazenda Pública (Verotus — Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen — 17 artiklan 2 ja 5 kohta sekä 19 artikla — Tavaroiden ja palvelujen ostoihin käytetyt ”tuet” — Vähennysoikeuden rajoitus)

text:
               31.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 16.2.2012 (Supremo Tribunal Administrativon (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Varzim Sol — Turismo, Jogo e Animação SA v. Fazenda Pública
   (Asia C-25/11) (1)

   (Verotus - Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen - 17 artiklan 2 ja 5 kohta sekä 19 artikla - Tavaroiden ja palvelujen ostoihin käytetyt ”tuet” - Vähennysoikeuden rajoitus)
   2012/C 98/11
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supremo Tribunal Administrativo

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Varzim Sol — Turismo, Jogo e Animação SA

      Vastaaja: Fazenda Pública

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Supremo Tribunal Administrativo — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 17 artiklan 2 ja 5 kohdan ja 19 artiklan tulkinta — Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen — Vähennysoikeuden rajoitukset

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan 2 ja 5 kohtaa sekä 19 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että salliessaan osittain verovelvollisten tehdä mainituissa säännöksissä säädetyn vähennyksen tavaroiden ja palvelujen täyden tai osittaisen käytön perusteella jäsenvaltio laskee vähennettävän määrän sellaisilla toimialoilla, joilla tällaiset verovelvolliset harjoittavat yksinomaan veronalaista toimintaa, siten, että se sisällyttää verosta vapautetut ”tuet” sen murtoluvun nimittäjään, jonka perusteella vähennyksen suhdeluku lasketaan.

      (1)  EUVL C 103, 2.4.2011.


title: Asia T-285/03: Agraz SA:n ja 110 muun 18.8.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 251/18                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          18.10.2003
(henkilöstösäännön 5 artiklan 3 kohta) sekä väitettyyn yhden-          Tältä osin kantajat toteavat, että komissio käytti markkinointi-
vertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteen loukkaami-           vuonna 2000/2001 myönnettävän tuotantotuen laskentape-
seen.                                                                  rusteena Yhdysvalloista, Israelista ja Turkista peräisin olevien
                                                                       tomaattien vientihintaa. Tästä seuraa, ettei vastaaja ollut otta-
                                                                       nut huomioon Kiinasta, joka kuitenkin vuonna 1999 oli maa-
                                                                       ilman toiseksi merkittävin tomaatintuottajamaa, peräisin
                                                                       olevien tomaattien vientihintaa. Kantajien mukaan tämä las-
                                                                       kentaperuste aiheutti tuotantotuen merkittävän pienentymisen.
                                                                       Väitteidensä tueksi kantajat toteavat, että käsiteltävänä olevassa
                                                                       asiassa täyttyvät Bergadem-tuomiossa mainitut edellytykset.
Agraz SA:n ja 110 muun 18.8.2003 Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne
                           (Asia T-285/03)                             Kantajat väittävät, että tämä huomioon ottamatta jättäminen
                                                                       merkitsee asiaa koskevan perusasetuksen (2) säännösten rikko-
                          (2003/C 251/34)                              mista, että tässä asetuksessa myönnetään oikeuksia
                                                                       yksityishenkilöille ja että komission toimivalta sen antaessa
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      edellä mainittua asetusta N:o 1519/2000 oli erittäin rajoitettu,
                                                                       koska se koostui ainoastaan tuen laskemiseksi käytettävien
                                                                       viitemaiden määrittämisestä.
Agraz SA ja 110 muuta ovat nostaneet 18.8.2003 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-              Kantajien mukaan komissio loukkasi myös hyvän hallinnon
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edus-           periaatetta ja luottamuksensuojan periaatetta, kun se ei
tajat ovat asianajajat José Luís da Cruz Vilaça, Ricardo Oliveira,     yrittänyt riittävästi saada tietoonsa Kiinan hintoja eikä muutta-
Maria João Melícias ja Dorothée Choussy.                               nut asetusta sen jälkeen, kun nämä hinnat oli toimitettu sen
                                                                       tietoon.
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       (1) EYVL L 174, 13.7.2000, s. 29.
                                                                       (2) EYVL L 297, 21.11.1996, s. 29.
–     velvoittaa vastaajan maksamaan kullekin kantajana ole-
      valle yhtiölle tuotantotuen jäljellä olevan määrän
      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvistamine kor-
      koineen 12.7.2000 lähtien (tai toissijaisesti 13.7.2000
      taikka 16.7.2000 lähtien) maksun tosiasialliseen
      suorittamispäivään saakka;
                                                                       The Gillette Companyn 15.8.2003 sisämarkkinoiden har-
                                                                       monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nos-
                                                                                tama kanne
–     velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeuden-
      käyntikulut.                                                                               (Asia T-286/03)
                                                                                (2003/C 251/35)
                                                                       (Oikeudenkäyntikieli määrätään työjärjestyksen 131 artiklan 2 koh-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            dan mukaisesti Kieli, jolla kanne on laadittu: saksa)
Käsiteltävänä olevalla kanteella pyritään vahvistamaan yhteisön
sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu kantajien väitteen
mukaan kärsimästä vahingosta, joka aiheutui tomaattijalostei-          The Gillette Company, Boston (Yhdysvallat), on nostanut
den vähimmäishinnan ja tuen määrän vahvistamisesta markki-             15.8.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
nointivuodeksi 2000/2001 12 päivänä heinäkuuta 2000                    tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 1519/2000 (1)                 rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on
käytetystä tomaattijalosteille markkinointivuonna 2000/2001            asianajaja L. Kouker. Muuna osapuolena valituslautakunnassa
myönnettävän tuotantotuen laskentatavasta.                             oli Wilkinson Sword GmbH, Solingen (Saksa).


title: Asia T-390/03: CM Capital Markets Holding, S.A:n 24.11.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
C 21/46                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                         24.1.2004
CM Capital Markets Holding, S.A:n 24.11.2003 sisämark-                 Väiteosaston ratkaisu:        Väitteen hyväksyminen ja tavara-
kinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan nostama                                                merkkihakemuksen hylkääminen
                              kanne                                                                  seuraavia palveluita varten: liik-
                                                                                keenjohto, yrityshallinto, toimis-
                                                                                totehtävät (luokka 35), vakuutus-
                         (Asia T-390/03)                                                             toiminta, rahatalousasiat, raha-
                                                                                asiat, kiinteistöasiat (luokka 36),
                                                                                kaukoviestintä (luokka 38), oikeu-
                          (2004/C 21/91)
                                                                                delliset palvelut ja tieteellinen ja
                                                                                teollinen tutkimus (luokka 42).
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                       Valituslautakunnan rat-       Kantajan esittämän valituksen hy-
                                                                       kaisu:                        väksyminen.
CM Capital Markets Holding, S.A., kotipaikka Madrid, on                Kanneperusteet:               Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan
nostanut 24.11.2003 kanteen Euroopan yhteisöjen ensimmäi-                                            1 kohdan b alakohdan virheelli-
sen oikeusasteen tuomioistuimessa sisämarkkinoiden harmo-                                            nen soveltaminen (sekaannusvaa-
nisointivirastoa (SMHV) vastaan. Kantajan edustaja on asianaja-                                      ra).
ja Natalia Moya, Madrid.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
–    kumoaa SMHV:n (ensimmäinen valituslautakunta) asiassa
     R-244/2003 23.9.2003 tekemän päätöksen, jolla hyväk-
     syttiin kokonaisuudessaan menettelyssä B348914 esitetty
     väite
–    hyväksyy kantajan SMHV:n väiteosastolle esittämät väit-           Yves Franchet’n ja Daniel Bykin 27.11.2003 Euroopan
     teet, joiden mukaan tavaramerkkiä, jota asia koskee, ei                  yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
     pitäisi rekisteröidä tavaramerkkinä ja
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja                                     (Asia T-391/03)
     hylkää sen esittämät vaatimukset.
                                                                                (2004/C 21/92)
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Yhteisön tavaramerkin          Murcian Caja de Ahorros.
hakija:
Haettu tavaramerkki:           Kuvamerkki, jolle vaaditaan värejä      Yves Franchet ja Daniel Byk ovat nostaneet 27.11.2003
                               ja joka muodostuu kuvasta, jossa        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                               on punainen neliö, jonka sisällä        messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                               on kirjaimet ”CM” – Hakemus             jien edustajat ovat asianajajat Georges Vandersanden ja Laure
                               nro 1.413.061 luokkiin 1-42             Levi.
                               kuuluvia tavaroita ja palveluja var-
                               ten.
Sen tavaramerkki- tai          Kantaja.                                Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
merkkioikeuden haltija,
johon väitemenettelyssä
                                                                       –     kumoaa Euroopan komission 18.8.2003 tekemän pää-
on vedottu:
                                                                             töksen, jossa kieltäydytään kantajien esittämästä pyyn-
                                                                             nöstä saada tutustua tämän toimielimen hallussa oleviin
Tavaramerkki- tai merk-        Espanjalainen kuvamerkki ”CAPI-               eri asiakirjoihin, ja joka annettiin tiedoksi 21.8.2003,
kioikeus, johon väiteme-       TAL MARKETS CM”, joka on re-                  sekä komission 1.10.2003 tekemän päätöksen, jossa
nettelyssä on vedottu:         kisteröity numeroilla 2.000.040,              hylätään kantajien 8.9.2003 esittämä vahvistava pyyntö
                               2.000.041,        2.000.042       ja
                               2.000.043 luokkiin 35, 36, 38 ja
                               42 kuuluvia palveluita varten.          –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 1 päivänä heinäkuuta 2004 asiassa C-169/03 (Regeringsrättenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Florian W. Wallentin vastaan Riksskatteverket (Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Työntekijät — Tulovero — Sellaisen verovelvollisen rajoitettu verovelvollisuus, joka saa vähäisen osan tuloistaan yhdessä jäsenvaltiossa ja joka asuu toisessa jäsenvaltiossa)

text:
               28.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/7

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (ensimmäinen jaosto)
   1 päivänä heinäkuuta 2004
   asiassa C-169/03 (Regeringsrättenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Florian W. Wallentin vastaan Riksskatteverket (1)

   (Henkilöiden vapaa liikkuvuus - Työntekijät - Tulovero - Sellaisen verovelvollisen rajoitettu verovelvollisuus, joka saa vähäisen osan tuloistaan yhdessä jäsenvaltiossa ja joka asuu toisessa jäsenvaltiossa)
   (2004/C 217/12)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Asiassa C-169/03, jonka Regeringsrätten (Ruotsi) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Florian W. Wallentin vastaan Riksskatteverket, ennakkoratkaisun EY 39 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit A. La Pergola, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta ja K. Lenaerts, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 1.7.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   EY 39 artikla on esteenä sellaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan luonnollisilta henkilöiltä, joilla ei katsota olevan verotuksellista kotipaikkaa kyseisessä jäsenvaltiossa mutta jotka saavat sieltä työtuloa,

               —

               verotetaan lähdeveroa, jonka osalta ei myönnetä perusvähennystä tai muuta verovelvollisen henkilökohtaiseen tilanteeseen liittyvää vähennystä

               —

               kun taas tuossa jäsenvaltiossa asuvilla henkilöillä on oikeus tällaisiin vähennyksiin yleisessä tuloverotuksessa kaiken sen tulon osalta, jonka he ovat ansainneet kyseessä olevassa jäsenvaltiossa ja ulkomailla

               —

               silloin kun henkilöt, jotka eivät asu verotusvaltiossa, ovat saaneet omassa asuinvaltiossaan ainoastaan tuloja, jotka eivät ole luonteeltaan tuloveron alaisia.

      (1)  EUVL C 158, 5.7.2003.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 13 päivänä heinäkuuta 1995, asiassa C-156/93, Euroopan parlamentti vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Maataloustuotteiden luonnonmukaisen tuotantotavan sääntely - Neuvoston ja komission toimivaltuudet - Parlamentin oikeudet)

text:
N:o C 268/2            FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      14.10.95
yhteisöjen tuomioistuin toimien kokoonpanossa presidentti          2 ) Euroopan parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeu
G. C. Rodriguez Iglesias, jaoston puheenjohtajat F. A.                   denkäyntikulut. Neuvosto vastaa omista oikeuden
Schockweiler ja P. J. G. Kapteyn, tuomarit G. F. Mancini,                käyntikuluistaan.
C. N. Kakouris, J. L. Murray, D. A. O. Edward, J. -P.
Puissochet, G. Hirsch, H. Ragnemalm ja L. Sevon, julkis           (') EYVL N:o C 159 , 11.6.1993
asiamies : F. G. Jacobs, kirjaaja : R. Grass, on 13.7.1995
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
1 ) Kanne hylätään.
2 ) Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
       oikeudenkäyntikulut.                                                           13 päivänä heinäkuuta 1995 ,
3 ) Helleenien tasavalta, Ranskan tasavalta ja komissio            asiassa C-341/93 ( Vestre Landsretin (Tanska ) esittämä
       vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.                  ennakkoratkaisupyyntö ), Danvaern Production A/S vas
                                                                           taan Schuhfabriken Otterbeck GmbH & Co .(')
(') EYVL N:o C 260 , 9.10.1992
                                                                   (Brysselin yleissopimus — Erityinen toimivalta — 6 artiklan
                                                                            3 kappale — Vastakanteen käsite — Kuittaus)
                                                                                ( 95/C 268/04 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
                                                                   (Väliakainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa.)
                   13 päivänä heinäkuuta 1995 ,
asiassa C- 1 5 6/93 , Euroopan parlamentti vastaan Euroopan        Asiassa C-341 /93 , jonka Vestre Landsret (Tanska ) on
                      yhteisöjen komissio (')                      saattanut tuomioistuimen toimivallasta ja tuomioiden
 (Maataloustuotteiden        luonnonmukaisen     tuotantotavan     täytäntöönpanosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syys
sääntely — Neuvoston ja komission toimivaltuudet — Par            kuuta 1968 tehdyn yleissopimuksen tulkintaa yhteisöjen
                        lamentin oikeudet)                         tuomioistuimessa koskevan, 3 päivänä heinäkuuta 1971
                          ( 95/C 268/03 )                          tehdyn pöytäkirjan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                    käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa tuomioistui
                                                                    messa vireillä olevassa riita-asiassa , Danvaern Production
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   A/S vastaan Schuhfabriken Otterbeck GmbH & Co .,
                                                                    ennakkoratkaisun edellä mainitun, 27 päivänä syyskuuta
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              1968 tehdyn yleissopimuksen ( EYVL N:o 1972 L 299 ,
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa.)            s . 32 ), sellaisena kuin se on muutettuna Tanskan kuningas
                                                                    kunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
                                                                    yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä 9 päivänä loka
 Asiassa C- 1 56/93 , Euroopan parlamentti ( asiamies : Jorge       kuuta 1978 tehdyllä sopimuksella ( EYVL N:o L 304 , s . 1 ,
 Campinos ) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie         ja — muutettu teksti — s . 77 ) ja Helleenien tasavallan
 het: Christiaan Timmermans, David Gilmour ja José Luis             liittymisestä 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä sopimuk
 Iglesias Buhigues ), jota tukee Euroopan unionin neuvosto          sella ( EYVL N:o L 388 , s . 1 , ja — muutettu teksti — EYVL
 ( asiamiehet : Jean-Claude Piris ja Michael Bishop ), jossa        N:o 1983 , C 97, s . 1 ), 6 artiklan 3 kappaleen ja 22 artiklan
 vaaditaan kumoamaan maataloustuotteiden luonnonmu                 tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa
 kaisesta tuotantotavasta ja siihen viittaavista merkinnöistä       nossa presidentti G. C. Rodriguez Iglesias, jaoston puheen
 maataloustuotteissa ja elintarvikkeissa annetun asetuksen          johtajat F. A. Schockweiler, C. Gulmann ja P. Jann sekä
  ( ETY ) N:o 2092/91 liitteen VI sisällöstä ja mainitun            tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida , J. L.
 asetuksen 5 artiklan 4 kohdan säännösten soveltamista              Murray, D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari ), J. -P.
 koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 29 päivänä tam          Puissochet, G. Hirsch ja L. Sevon, julkisasiamies : P. Léger,
 mikuuta 1993 annettu komission asetus ( ETY ) N:o 207/93 ,         kirjaaja: R. Grass, on 13.7.1995 antanut tuomion, jonka
  tai toissijaisesti kumoamaan asetuksen kiistanalaiset osat,       tuomiolauselma on seuraava :
  yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presi
  dentti G. C. Rodrigues Iglesias , jaoston puheenjohtajat F. A.     Tuomioistuimen toimivallasta ja tuomioiden täytäntöönpa
  Schockweiler, P. J. G. Kapteyn ( esittelevä tuomari ) ja P.        nosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1968
 Jann , tuomarit G. F. Mancini, C. N. Kakouris, J. C.                tehdyn yleissopimuksen, sellaisena kuin se on muutettuna
  Moitinho de Almeida, J. L. Murray, G. Hirsch, H. Ragne            Tanskan kuningaskunnan , Irlannin sekä Ison-Britannian ja
  malm ja L. Sevon, julkisasiamies : F. G. Jacobs , kirjaaja :       Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä
  hallintovirkamies L. Hewlett, on 13.7.1 995 antanut
                                                                     9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä sopimuksella ja Hellee
  tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :                       nien tasavallan liittymisestä 25 päivänä lokakuuta 1982
                                                                     tehdyllä sopimuksella, 6 artiklan 3 kappale koskee vain
   1 ) Kanne hylätään.                                               sellaista vastaajan kannetta, jossa vaaditaan erillisen


title: Asia C-280/12 P: Valitus, jonka Euroopan unionin neuvosto on tehnyt 6.6.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-439/10 ja T-440/10, Fulmen v. neuvosto, 21.3.2012 antamasta tuomiosta

text:
               4.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/10

         Valitus, jonka Euroopan unionin neuvosto on tehnyt 6.6.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-439/10 ja T-440/10, Fulmen v. neuvosto, 21.3.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-280/12 P)
   2012/C 235/19
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bishop ja R. Liudvinaviciute)

      Muut osapuolet: Fulmen, Fereydoun Mahmoudian, Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-439/10 ja T-440/10 21.3.2012 antama tuomio on kumottava

               —

               asia on ratkaistava lopullisesti ja kanteet, jotka Fulmen ja Mahmoudian ovat nostaneet neuvoston kyseisistä toimista, on hylättävä

               —

               Fulmen ja Mahmoudian on velvoitettava korvaamaan neuvostolle ensimmäisessä oikeusasteessa ja tämän valituksen käsittelystä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Neuvosto katsoo, että unionin yleisen tuomioistuimen edellä mainituissa asioissa antamaan tuomioon liittyy oikeudellisia virheitä ja että unionin tuomioistuimen olisi näin ollen kumottava se.
   Neuvosto väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisia virheitä katsoessaan, että kantajan oli esitettävä näyttöä tukeakseen perusteitaan, jotka koskivat rajoittavien toimenpiteiden kohdistamista Fulmeniin, eli sitä, että Fulmen oli mukana sähkölaitteiden asentamisessa Qomin/Fordoon (Iran) ydinlaitoksessa.
   Neuvosto katsoo tältä osin ensinnäkin, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että sen oli vaadittava Fulmenin nimeämistä esittänyttä valtiota esittämään näyttöä ja tietoja, vaikka kyseiset tiedot ovat peräisin luottamuksellisista lähteistä. Neuvosto väittää toiseksi, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että se saattoi ottaa huomioon luottamuksellisia tietoja, joita ei ollut ilmoitettu asianomaisten osapuolten asianajajille, vaikkei unionin yleisen tuomioistuimen 67 artiklan 3 kohta mahdollista tätä.


title: Asia T-76/13: Kanne 11.2.2013 — Compagnie des montres Longines, Francillon v. SMHV — Staccata (QUARTODIMIGLIO)

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/30

         Kanne 11.2.2013 — Compagnie des montres Longines, Francillon v. SMHV — Staccata (QUARTODIMIGLIO)
   (Asia T-76/13)
   2013/C 108/77
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Compagnie des montres Longines, Francillon SA (Saint-Imier, Sveitsi) (edustaja: asianajaja P. González-Bueno Catalán de Ocón)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Staccata Srl (Como, Italia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 26.11.2012 tehdyn päätöksen (asia R 62/2012-5) sillä perusteella, että neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 5 kohdan soveltamisedellytykset täyttyvät

               —

               velvoittamaan SMHV:n ja STACCATA S.r.l:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki, joka sisältää levitettyjä siipiä esittävän piirroksen ja sanaosan ”QUARTODIMIGLIO”, luokkiin 9, 14, 16, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9 260 597

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: kuviomerkit, jotka sisältävät levitettyjä siipiä esittävän piirroksen ja jotkin niistä sanaosan ”LONGINES” — yhteisön tavaramerkkiä koskeva rekisteröinti nro 225 714, kansainväliset rekisteröinnit nro 401 319, nro 529 334, nro 610 902 ja nro 298 063 luokkiin 9 ja 14 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 5 kohdan rikkominen


title: Asia T-128/99: Signal Communications Ltd:n sisämarkkinoilla toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa vastaan 25.5.1999 nostama kanne

text:
7.8.1999                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 226/41
Territorio Histórico de Alava, Arabako Foru Aldundia –                        (aiempi 92 artikla) soveltamisalaan. Veroviranomaisilla ei
Diputación Foral de Alavan 25.5.1999 Euroopan yhteisö-                        ole sellaista harkintavaltaa, jota komissio väittää sillä
            jen komissiota vastaan nostama kanne                               olevan. Lisäksi kaikki yritykset voivat täyttää laissa säädetyt
                                                                               vaatimukset siitä riippumatta, millä alalla ne toimivat,
                          (Asia T-127/99)
                                                                          –    järjestelmään luonteeseen ja systematiikkaan perustuvaa
                                                                               poikkeusta, jonka vuoksi mahdollinen valikoivuus olisi
                          (1999/C 226/72)                                      perusteltua siinä tapauksessa, että järjestelmän katsottaisiin
                                                                               olevan valikoiva, on sovellettu virheellisesti. Kantaja väittää
                                                                               tältä osin, että Normas Foralesin 22/1994 ja 24/1996
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                             soveltamisedellytykset ovat objektiivisia ja avoimia sekä
                                                                               välttämättömiä tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi.
Territorio Histórico de Alava, Arabako Foru Aldundia –
Diputación Foral de Alava, kotipaikka Vitoria (Espanja), on              Lopuksi kantaja vetoaa perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin.
nostanut 25.5.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Antonio
Creus Carreras ja Begoña Uriarte Valiente, prosessiosoite
asianajotoimisto Cuatrecasas Abogados, 78 Av. d’Auderghem,
1040 Bryssel.
                                                                          Signal Communications Ltd:n sisämarkkinoilla toimivaa
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                yhdenmukaistamisvirastoa vastaan 25.5.1999 nostama
                                                                                kanne
–   kumoaa Espanjan myöntämästä valtiontuesta Daewoo
    Electronics Manufacturing España (DEMESA) -yhtiölle 24                                         (Asia T-128/99)
    päivänä helmikuuta 1999 tehdyn komission päätöksen ja
    erityisesti 1 artiklan d ja e alakohdan ja 2 artiklan 1 kohdan
    b alakohdan sekä kantajaa koskevilta osin 2 artiklan                                            (1999/C 226/73)
    2 kohdan,
–   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-                                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
    konaisuudessaan.
                                                                          Signal Communications Ltd on nostanut 25.5.1999 yhteisöjen
                                                                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
                                                                          markkinoilla toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa vastaan.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Kantajan edustajina ovat asianajajat John Grayston ja André
                                                                          Bywater, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto
Nyt esillä oleva kanne koskee komission päätöstä, jossa se                Duro & Lang, 3 rue de la Chapelle.
totesi seuraavien Daewoo Electronics Manufacturing España
(DEMESA) -yritykseen sovellettujen verotuksellisten toimenpi-             Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
teiden olevan yhteismarkkinoille soveltumattomia valtion-                 mioistuin
tukia:
                                                                          –    kumoaa 24.3.1999 tehdyn yhdenmukaistamisviraston en-
–   Júndizin teollisuusaluella olevan maa-alueen vastikkeeton                 simmäisen valituslautakunnan päätöksen, jolla hylättiin
    hallinta yhdeksän kuukauden ajan siihen asti, kunnes sen                   kantajan valitus,
    hinta maksettiin,
                                                                          –    määrää, että yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro
–   Baskimaan viranomaisten EKIMEN-ohjelman yhteydessä                         837096 muutetaan TELEYE:sta TELEEYE:ksi,
    myöntämä investointituki, josta 5 prosenttia ei perustu
    kyseiseen järjestelmään,                                              –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–   Territorio Histórico de Alavan Normas Foralesissa (Alavan
    historiallisen alueen laissa) 22/1994 ja 24/1996 säädetyt             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    toimenpiteet, jotka merkitsevät 45 prosentin verohuojen-
    nusta investointikuluista ja veron perusteen alentamista              Kyseinen tavaramerkki:              TELEYE −        ilmoitusnumero
    äskettäin perustettujen yritysten osalta.                                                                 837096
Kantaja väittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:                           Tavara tai palvelu:                 hälytys- ja valvontajärjestelmät
                                                                                (luokka 9)
–   komissio on tulkinnut virheellisesti valtiontuen käsitettä
    katsoessaan, että äskettäin perustetuille yrityksille myön-           Valituslautakunnassa                tutkijan päätös, jolla ei ole
    nettävä verohuojennus ja veron perusteen alentaminen                  riitautettu päätös:                 hyväksytty        tavaramerkkiä
    ovat valikoivia toimenpiteitä ja sen vuoksi valtiontukea.                                                 TELEYE koskevan rekisteröin-
    Kantaja väittää tältä osin, että riidanalaiset toimenpiteet                                               tihakemuksen        muuttamista
    ovat yleisluonteisia eivätkä näin ollen kuulu 87 EY artiklan                                              TELEYE:ksi
 ---pagebreak--- C 226/42                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         7.8.1999
Kanneperusteet:                     Asetuksen N:o 40/94 44 artik-            25 prosenttia tukea ilman takaisinmaksuvelvoitetta:
                                    lan rikkominen,                          10 prosenttia päätöksen 10 §:n 1 momentin perusteella,
                                                                             5 prosenttia strategiseen suunnitelmaan ja 5 prosenttia
                                    Asetuksen N:o 40/94 63 artik-            investointisuunnitelmaan, jolla on merkittävä työllistävä
                                    lan 2 kohdan rikkominen,                 vaikutus, 10 §:n 2 momentin perusteella ja 5 prosenttia
                                    Asetuksen N:o 40/94 74 artik-            10 §:n 4 momentin mukaisesti,
                                    lan 1 kohdan ja 76 artiklan
                                    1 kohdan b alakohdan rikko-          –   Baskimaan itsehallintoalueen puolustautumisoikeuksien
                                    minen.                                   loukkaaminen siltä osin kuin se sai tietää vasta riidanalaisen
                                                                             päätöksen tiedoksiannosta, että komissio katsoo sen rikko-
                                                                             neen päätöksen 7 §:n d kohtaa,
                                                                         –   87 EY artiklan 3 kohdan c alakohdan (aiempi 92 artiklan
                                                                             3 kohdan c alakohta) määräysten virheellinen tulkinta.
                                                                             Tällä perusteellaan, johon vedotaan toissijaisesti siltä varal-
                                                                             ta, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaisi,
                                                                             että kysymyksessä on valtiontuki, kantajat väittävät, että
Comunidad Autónoma del Paı́s Vascon ja Gasteizko                            komission olisi joka tapauksessa pitänyt luonnehtia kysei-
Industria Lurra S.A:n 26.5.1999 Euroopan yhteisöjen                          nen tuki edellä mainituissa määräyksissä tarkoitetuksi
              komissiota vastaan nostama kanne                               aluetueksi.
                          (Asia T-129/99)
                          (1999/C 226/74)
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                        David Crabben 27.5.1999 Euroopan ammatillisen koulu-
                                                                         tuksen kehittämiskeskusta (Cedefop) vastaan nostama
                                                                                kanne
Comunidad Autónoma del Paı́s Vasco (Baskimaan itsehallinto-
alue) ja Gasteizko Industria Lurra S.A, molempien kotipaikka
Vitoria (Espanja), ovat nostaneet 26.5.1999 Euroopan yhteisö-                                      (Asia T-130/99)
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina                                         (1999/C 226/75)
ovat asianajajat Fernando Pompo Garcı́a, Emiliano Garayar
Gutiérrez ja Juan Alonso Berberena, prosessiosoite asianajotoi-
misto Gómez-Acebo & Pompo, rue de la Loi 99/101, 1040
Bryssel.                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            David Crabbe, kotipaikka Thessaloniki (Kreikka) on nostanut
                                                                         27.5.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan ammatillisen koulutuk-
–   kumoaa Espanjan myöntämästä valtiontuesta Daewoo                     sen kehittämiskeskusta vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja
    Electronics Manufacturing España (DEMESA) -yhtiölle                 Marc-Albert Lucas, Liège, prosessiosoite Luxemburgissa on
    24 päivänä helmikuuta 1999 tehdyn komission päätöksen                Fiduciaire Myson sàrl, 30 rue de Cessange.
    C (1999) 498,
–   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –   kumoaa vastaajan päätöksen hylätä kantajan 27.10.1998
                                                                             tekemä valitus,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         –   kumoaa vastaajan päätöksen hylätä kantajan 26.6.1998
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat               tekemä vaatimus,
kuin asiassa T-127/99, Territorio Histórico de Alava, Arabako
Foru Aldundia – Diputación Foral de Alava vastaan Euroopan              –   velvoittaa vastaaja korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
yhteisöjen komissio.
Kantajat vetoavat erityisesti seuraaviin seikkoihin:                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–   oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteiden                  Kantaja oli 1.9.1997 asti palkkaluokan LA 6 virkamies Euroo-
    loukkaaminen siltä osin kuin tulkittaessa asianmukaisesti            pan parlamentissa ja hänellä oli kääntäjän virka, joka kuului
    EKINEM-ohjelmaa koskevan päätöksen 10 §:ssä asetettuja               henkilöstösääntöjen 5 artiklan 2 kohdassa säädettyyn kielten
    edellytyksiä, sellaisina kuin se on annettu tiedoksi komis-          alan virkaryhmään. Hän haki Cedefopin julkaisemaa englannin
    siolle, kantajien mukaan DEMESA:lla on oikeus saada                  kielen kääntäjän virkaa.


title: Asia C-89/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgia) on esittänyt 17.2.2010 — Q-Beef NV v. Belgian valtio

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgia) on esittänyt 17.2.2010 — Q-Beef NV v. Belgian valtio
   (Asia C-89/10)
   2010/C 113/39
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Q-Beef NV

      Vastaaja: Belgian valtio

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteisön oikeus esteenä sille, että kansallinen tuomioistuin soveltaa valtioon kohdistuvia saatavia koskevaa sisäisessä oikeusjärjestyksessä säädettyä viiden vuoden vanhentumisaikaa vaatimukseen, joka koskee osittain lainvastaiseksi mutta sen lisäksi myös osittain yhteisön oikeuden vastaiseksi osoittautuneen yhdistetyn tuki- ja maksujärjestelmän perusteella jäsenvaltiolle suoritettuja maksuja, jotka on maksettu ennen ensimmäisen järjestelmän tilalle perustetun uuden tuki- ja maksujärjestelmän voimaantuloa, kun uusi järjestelmä on komission lopullisella päätöksellä todettu yhteisön oikeuden mukaiseksi, ei kuitenkaan siltä osin kuin maksuja peritään taannehtivasti kyseisen päätöksen tekopäivää edeltävältä ajalta?

               2)

               Onko yhteisön oikeus esteenä sille, että jäsenvaltio voi tehokkaasti vedota tässä jäsenvaltiossa voimassa oleviin, sisäisen oikeuden yleisiin sääntöihin verrattuna erityisen edullisiin kansallisiin vanhentumisaikoihin vastustaakseen yksityishenkilön tätä jäsenvaltiota vastaan aloittamassa oikeudenkäynnissä vaatimuksia, jotka kyseinen yksityishenkilö perustaa ETY:n perustamissopimukseen sen kaltaisessa tapauksessa, jossa kansallinen tuomioistuin esittää nyt ennakkoratkaisupyynnön ja jossa näistä erityisen edullisista kansallisista vanhentumisajoista saattaa olla seurauksena, että osittain lainvastaiseksi mutta sen lisäksi myös osittain yhteisön oikeuden vastaiseksi osoittautuneen yhdistetyn tuki- ja maksujärjestelmän perusteella jäsenvaltiolle suoritettujen maksujen palauttamisen vaatiminen tehdään mahdottomaksi, kun silloinen Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on todennut yhteisön oikeuden vastaisuuden vasta erityisen edullisten kansallisten vanhentumisaikojen päätyttyä, vaikka lainvastaisuus on tapahtunut aikaisemmin?


title: Asia C-513/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 15.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Liettua) – Asia, jonka on pannut vireille ”Agrodetalė” UAB (Ennakkoratkaisupyyntö — Sisämarkkinat — EY-tyyppihyväksyntä — Direktiivi 2003/37/EY — Soveltamisala — Maatalous- tai metsätraktorit — Kolmannesta maasta tuotujen käytettyjen ajoneuvojen markkinoille saattaminen ja rekisteröinti Euroopan unionissa — Käsitteet ”uusi ajoneuvo” ja ”käyttöönotto”)

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 15.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Liettua) – Asia, jonka on pannut vireille ”Agrodetalė” UAB
   (Asia C-513/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sisämarkkinat - EY-tyyppihyväksyntä - Direktiivi 2003/37/EY - Soveltamisala - Maatalous- tai metsätraktorit - Kolmannesta maasta tuotujen käytettyjen ajoneuvojen markkinoille saattaminen ja rekisteröinti Euroopan unionissa - Käsitteet ”uusi ajoneuvo” ja ”käyttöönotto”))
   (2017/C 277/05)
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Pääasian asianosainen

   ”Agrodetalė” UAB

      Tuomiolauselma

               1)

               Maatalous- tai metsätraktoreiden, niiden perävaunujen ja vedettävien vaihdettavissa olevien koneiden ja näihin ajoneuvoihin tarkoitettujen järjestelmien, osien ja erillisten teknisten yksiköiden tyyppihyväksynnästä sekä direktiivin 74/150/ETY kumoamisesta 26.5.2003 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2003/37/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 18.3.2014 annetulla komission direktiivillä 2014/44/EU, on tulkittava siten, että kolmannesta maasta tuotujen käytettyjen traktorien ensimmäinen markkinoille saattaminen ja rekisteröinti jäsenvaltiossa edellyttävät kyseisessä direktiivissä säädettyjen teknisten vaatimusten täyttymistä.

               2)

               Direktiivin 2003/37, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2014/44, 23 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että kyseisen direktiivin säännöksiä sovelletaan kolmannesta maasta Euroopan unioniin tuotuihin T1-, T2- ja T3-luokkaan kuuluviin käytettyihin ajoneuvoihin silloin, kun ne otetaan käyttöön unionissa ensimmäistä kertaa 1.7.2009 alkaen.

      (1)  EUVL C 414, 14.12.2015.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 21 päivänä syyskuuta 1999 asiassa C-378/97 (Arrondissementsrechtbank te Rotterdamin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Florus Ariël Wijsenbeekiä vastaan (Henkilöiden vapaa liikkuvuus - Euroopan unionin kansalaisten oikeus liikkua ja oleskella vapaasti - Rajatarkastukset - Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan toisesta jäsenvaltiosta tulevat henkilöt velvoitetaan esittämään passi)

text:
C 366/10                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        18.12.1999
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    21 päivänä syyskuuta 1999                                                       (ensimmäinen jaosto)
asiassa C-378/97 (Arrondissementsrechtbank te Rotterda-                                         21 päivänä syyskuuta 1999
min esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeuden-
          käynti Florus Ariël Wijsenbeekiä vastaan (1)
                                                                             asiassa C-362/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Italian tasavalta (1)
(Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Euroopan unionin kansa-
laisten oikeus liikkua ja oleskella vapaasti – Rajatarkastuk-
set – Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan toisesta                        (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
jäsenvaltiosta tulevat henkilöt velvoitetaan esittämään                               vin 93/103/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                                  passi)
                                                                                (1999/C 366/16)
                            (1999/C 366/15)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                             Asiassa C-362/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                                                             hinään Pieter Jan Kuijper ja Antonio Aresu) vastaan Italian
Asiassa C-378/97, jonka Arrondissementsrechtbank te Rotter-
                                                                             tasavalta (asiamiehenään Umberto Leanza, jota avustaa Danilo
dam (Alankomaat) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
                                                                             Del Gaizo), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen
                                                                             toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
                                                                             perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosasiassa, jossa vastaajana
                                                                             antanut turvallisuudelle ja terveydelle asetettavista vähimmäis-
on Florus Ariël Wijsenbeek, ennakkoratkaisun EY:n perusta-
                                                                             vaatimuksista työssä kalastusaluksilla 23 päivänä marraskuuta
missopimuksen 7 a ja 8 a artiklan (joista on muutettuna tullut
                                                                             1993 annetun neuvoston direktiivin 93/103/EY (kolmastoista
EY 14 ja EY 18 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,
                                                                             direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu
toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias,
                                                                             erityisdirektiivi) (EYVL L 307, s. 1) noudattamisen edellyttämiä
jaostojen puheenjohtajat P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet ja
                                                                             lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja/tai koska se ei
P. Jann sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann,
                                                                             ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle, yhteisöjen
J. L. Murray, D. A. O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón
                                                                             tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa:
(esittelevä tuomari) ja M. Wathelet, julkisasiamies: G. Cosmas,
                                                                             jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuoma-
kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on
                                                                             rit L. Sevón ja M. Wathelet, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:
antanut 21.9.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
                                                                             R. Grass, on antanut 21.9.1999 tuomion, jonka tuomiolausel-
raava:
                                                                             ma on seuraava:
Pääasian tosiseikkojen tapahtumisen ajankohtana sovellettavan yh-            1. Italian tasavalta ei ole noudattanut turvallisuudelle ja terveydelle
teisön oikeuden kehitysvaiheessa EY:n perustamissopimuksen 7 a ar-                asetettavista vähimmäisvaatimuksista työssä kalastusaluksilla
tiklan ja 8 a artiklan (joista on muutettuna tullut EY 14 ja EY                   23 päivänä marraskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin
18 artikla) vastaista ei ollut, että jäsenvaltio asettaa henkilölle siitä         93/103/EY (kolmastoista direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan
riippumatta, onko hän Euroopan unionin kansalainen, velvollisuuden                1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) 13 artiklan 1 kohdan
rangaistuksen uhalla osoittaa kansalaisuutensa, kun hän tulee tämän               mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä
jäsenvaltion alueelle yhteisön sisärajojen kautta edellyttäen, että               määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
rangaistukset ovat verrattavissa samankaltaisiin kansallisiin rikko-              lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
muksiin sovellettaviin rangaistuksiin ja etteivät ne ole suhteettomia
siten, että ne rajoittaisivat henkilöiden vapaata liikkuvuutta.              2. Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 387, 20.12.1997.                                                  (1) EYVL C 358, 21.11.1998.


               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/46

         Roderich Weißenfelsin 2.2.2004 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne
   (Asia T-33/04)
   (2004/C 94/129)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Roderich Weißenfels (Luxemburg) on nostanut 2.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamettia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja H. Arend, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että

               —

               vastaajan 26.6.2003 tekemä päätös, jolla kantajalta vähennetään henkilöstösääntöjen 67 artiklan 3 kohdan perusteella suoritettavasta lapsesta maksettavasta kaksinkertaisesta lisästä hänen pojalleen muulta maksettu etuus, ja päätöksestä tehdystä valituksesta vastaajan 10.11.2003 tekemä päätös kumotaan,

               —

               vastaaja velvoitetaan maksamaan kantajalle kaikki kantajan palkasta ilman oikeudellista perustetta pidätetyt osat laillisine korkoineen,

               —

               vastaaja velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut kantajalle aiheutuneet välttämättömät kustannukset mukaan lukien.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja on saanut vuosia henkilöstösääntöjen 67 artiklan 3 kohdan mukaista lapsesta maksettavaa kaksinkertaista lisää. Hänen vakavasti vammainen poikansa on saanut joulukuusta 1998 lähtien luxemburgilaiselta säätiöltä kuukausittaista vammaisavustusta. Kantaja ilmoitti vuonna 1999 tämän maksun kaiken varalta. Tästä seurasi, että tästä perhelisästä vähennettiin lapsesta maksettavan kaksinkertaisen lisän määrän säännöllisesti ylittävä säätiön etuus, lisä vaadittiin luxemburgilaisen erityisavustuksen myöntämisestä lähtien takaisin, eikä sitä ole maksettu enää sen jälkeen.
   Kantaja katsoo, että henkilöstösääntöjen 67 artiklan 2 kohdan mukaista vähentämistä koskevat edellytykset eivät täyty. Henkilösääntöjen 67 artiklan 3 kohdan määritelmän mukaan tämän lapsesta maksettavan kaksinkertaisen lisän tarkoituksena on tukea sellaista virkamiestä, jolle aiheutuu hänen lapsensa vakavan vamman takia ”suuria kuluja”. Sen sijaan säätiön etuus on sen oman määritelmän mukaan ”vaikeasti vammaiselle henkilölle tuleva erityisavustus”. Kysymyksessä on siten itsenäinen etuus, jota ei myöskään myönnetä kantajalle, vaan vammaiselle henkilölle itselleen silloinkin kun avustus maksetaan vammaisen henkilön lakimääräiselle edustajalle siksi, että avustukseen oikeutettu henkilö on vajaavaltainen. Tästä seuraa, että tämä etuus ei ole ”lisä” eikä ”vastaava”. Henkilöstösääntöjen 67 artiklan 2 kohdan nojalla suoritettu vähennys on täten lainvastainen. Lisäksi vähennys on tehty alusta asti paremman oikeudellisen tiedon vastaisesti.


title: Asia C-205/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgia) on esittänyt 30.4.2012 — Essent Belgium NV v. Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

text:
               28.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 227/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgia) on esittänyt 30.4.2012 — Essent Belgium NV v. Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)
   (Asia C-205/12)
   2012/C 227/13
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Essent Belgium NV

      Vastapuoli: Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

      Muu osapuoli: Vlaamse Gewest

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kansallista järjestelmää, joka on esitetty sähkömarkkinoiden järjestämistä koskevassa 17.7.2000 annetussa Flanderin asetuksessa, sellaisena kuin se on pantu täytäntöön 5.3.2004 tehdyllä Flanderin hallituksen päätöksellä, jota on muutettu uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tuotannon edistämisestä 25.2.2005 tehdyllä Flanderin hallituksen päätöksellä ja uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tuotannon edistämisestä 5.3.2004 tehdyn Flanderin hallituksen päätöksen ja järkevän energiankäytön edistämiseen tähtäävistä julkisten virastojen velvoitteista 29.3.2002 tehdyn Flanderin hallituksen päätöksen muuttamisesta 8.7.2005 tehdyllä Flanderin hallituksen päätöksellä, jossa

                           —

                           jakelu- tai välitysverkkoon liitetyille loppuasiakkaille sähköä toimittavien toimittajien on esitettävä valvontaviranomaiselle vuosittain tietty määrä vihreitä todistuksia (em. asetuksen 23 §);

                           —

                           Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG) määrää jakelu- tai välitysverkkoon liitetyille loppuasiakkaille sähköä toimittaville toimittajille hallinnollisen sakon, jos toimittaja ei ole toimittanut riittävää määrää vihreitä todistuksia sille määrätyn, vihreitä todistuksia koskevan kiintiövelvoitteen täyttämiseksi (em. asetuksen 37 §:n 2 momentti);

                           —

                           säädetään erityisesti, että muiden maiden alkuperätakuut voidaan hyväksyä kiintiövelvoitteen täyttämiseksi (5.3.2004 tehdyn Flanderin hallituksen päätöksen, sellaisena kuin sitä sovelletaan tässä käsiteltävässä kiistassa, 15 c §:n 2 momentti)

                           —

                           sääntelyviranomainen ei voi tai halua ottaa huomioon norjalaisia ja tanskalaisia alkuperätakuita, koska Flanderin hallitus, joka on tunnustanut tällaisten todistusten toimittamiseen liittyvän samanarvoisuuden tai vastaavuuden (em. asetuksen 25 § ja 5.3.2004 tehdyn päätöksen 15 c §:n 2 momentti), ei ole antanut asiaa koskevia määräyksiä, ilman että sääntelyviranomainen konkreettisesti arvioi samanarvoisuutta tai vastaavuutta;

                           —

                           tosiasiallisesti koko 17.7.2000 annetun asetuksen voimassaoloaikana kiintiövelvoitteen täyttämisen arvioinnissa otettiin huomioon vain Flanderin hallintoalueella tuotetun vihreän sähkön todistukset, eikä jakelu- tai siirtoverkkoon liitetyille loppuasiakkaille sähköä toimittavilla toimittajilla ollut mahdollisuutta osoittaa, että toimitetut alkuperätakuut täyttivät tällaisten todistusten hyväksymistä koskevan edellytyksen samanlaisten tai vastaavien takuiden olemassaolosta,

                     pidettävä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 34 artiklan ja ETA-sopimuksen 11 artiklan ja/tai ensiksi mainitun sopimuksen 36 artiklan ja ETA-sopimuksen 13 artiklan mukaisena?

               2)

               Onko 1 kohdassa tarkoitetun kaltaista kansallista järjestelmää pidettävä uusiutuvista energialähteistä tuotetusta sähköstä ja sähkön sisämarkkinoista 27.9.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/77/EY (1) 5 artiklan mukaisena?

               3)

               Onko 1 kohdassa tarkoitettua kansallista järjestelmää pidettävä yhdenvertaisuusperiaatteen ja syrjintäkiellon periaatteen vastaisena sellaisena kuin ne on esitetty muun muassa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 18 artiklassa ja asian tosiseikkojen tapahtuman aikana voimassa olleen, sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 96/92/EY kumoamisesta 26.6.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/54/EY (2) 3 artiklassa?

      (1)  EYVL L 283, s. 33.

      (2)  EUVL L 176, s. 37.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (neljäs jaosto) 14 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa C-358/04 (Tribunale di Vicenzan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Caseificio Valdagnese Srl vastaan Regione Veneto (Ennakkoratkaisupyyntö — Tutkimatta jättäminen)

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/24

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   (neljäs jaosto)
   14 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa C-358/04 (Tribunale di Vicenzan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Caseificio Valdagnese Srl vastaan Regione Veneto (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Tutkimatta jättäminen)
   (2005/C 217/46)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-358/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Tribunale di Vicenza (Italia) on esittänyt 2.8.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 17.8.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Caseificio Valdagnese Srl vastaan Regione Veneto, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit N. Colneric (esittelevä tuomari) ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: R. Grass, on 14.6.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
   Tribunale di Vicenzan 2.8.2004 tekemällä päätöksellä esittämän ennakkoratkaisupyynnön tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

      (1)  EUVL C 273, 6.11.2004.


title: Asia C-130/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.5.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) – Yhdistynyt kuningaskunta) – Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs v. National Exhibition Centre Limited (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä — Kuudes direktiivi 77/388/ETY — Vapautus arvonlisäverosta — 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 kohta — Liiketoimet, jotka koskevat maksuja ja tilisiirtoja — Käsite — Lippujen ostaminen esityksiin ja muihin tapahtumiin — Maksaminen pankki- tai luottokortilla — Ns. pankki- tai luottokorttimaksujen käsittelypalvelu)

text:
               18.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.5.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) – Yhdistynyt kuningaskunta) – Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs v. National Exhibition Centre Limited
   (Asia C-130/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä - Kuudes direktiivi 77/388/ETY - Vapautus arvonlisäverosta - 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 kohta - Liiketoimet, jotka koskevat maksuja ja tilisiirtoja - Käsite - Lippujen ostaminen esityksiin ja muihin tapahtumiin - Maksaminen pankki- tai luottokortilla - Ns. pankki- tai luottokorttimaksujen käsittelypalvelu))
   (2016/C 260/08)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Vastapuoli: National Exhibition Centre Limited

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 alakohtaa on tulkittava siten, että siinä säädettyä maksuja tai tilisiirtoja koskevien liiketoimien arvonlisäverovapautusta ei sovelleta pääasiassa kyseessä olevan palvelun kaltaiseen ns. pankki- tai luottokorttimaksujen käsittelypalveluun, jonka tämä palvelujen suorittajana oleva verovelvollinen suorittaa myydessään toisen yhteisön nimissä ja lukuun esitykseen tai muuhun tapahtumaan lipun, jonka henkilö ostaa pankki- tai luottokortilla tämän palvelujen suorittajan kautta.

      (1)  EUVL C 190, 8.6.2015.


title: Asia C-515/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.7.2013 (Verwaltungsgericht Berlinin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Deutsche Umwelthilfe eV v. Saksan valtio (Ympäristötiedon julkinen saatavuus — Direktiivi 2003/4/EY — Jäsenvaltioiden mahdollisuus jättää mainittuun direktiiviin sisältyvän käsitteen ”viranomainen” ulkopuolelle elimet, jotka toimivat lainsäädäntövallan käyttäjinä — Rajat)

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.7.2013 (Verwaltungsgericht Berlinin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Deutsche Umwelthilfe eV v. Saksan valtio
   (Asia C-515/11) (1)

   (Ympäristötiedon julkinen saatavuus - Direktiivi 2003/4/EY - Jäsenvaltioiden mahdollisuus jättää mainittuun direktiiviin sisältyvän käsitteen ”viranomainen” ulkopuolelle elimet, jotka toimivat lainsäädäntövallan käyttäjinä - Rajat)
   2013/C 260/13
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Berlin

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Deutsche Umwelthilfe eV

      Vastaaja: Saksan valtio

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgericht Berlin — Ympäristötiedon julkisesta saatavuudesta ja neuvoston direktiivin 90/313/ETY kumoamisesta 28.1.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/4/EY (EUVL L 41, s. 26) 2 artiklan 2 kohdan tulkinta — Viranomaisten velvollisuus antaa hallussaan olevat ympäristötiedot jokaiselle niitä pyytävälle — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan ylimmät viranomaiset on vapautettu tietojen antamista koskevasta velvollisuudesta siltä osin kuin ne toimivat lainsäädäntövallan käyttäjinä — Rajoitus, joka koskee jäsenvaltioiden toimivaltaa jättää lainsäädäntövaltaa käyttävät elimet direktiivissä 2003/4/EY tarkoitetun viranomaisten käsitteen ulkopuolelle

      Tuomiolauselma

   Ympäristötiedon julkisesta saatavuudesta ja neuvoston direktiivin 90/313/ETY kumoamisesta 28.1.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/4/EY 2 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan ensimmäistä virkettä on tulkittava siten, että jäsenvaltioille kyseisessä säännöksessä annettu mahdollisuus olla pitämättä ”elimiä tai laitoksia silloin, kun ne toimivat — – lainsäädäntövallan käyttäjinä”, viranomaisina, jotka ovat velvollisia antamaan hallussaan olevia ympäristötietoja, ei voi koskea ministeriöitä silloin, kun ne laativat ja antavat lakia alemmanasteisia oikeusnormeja laissa myönnetyn toimivallan nojalla.

      (1)  EUVL C 32, 4.2.2012.