title: Asia C-318/05: Euroopan yhteisöjen komission 17.8.2005 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               15.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 257/4

         Euroopan yhteisöjen komission 17.8.2005 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-318/05)
   (2005/C 257/08)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.8.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Richard Lyal ja Kilian Gross, prosessiosoite Lexemburgissa
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY 18, 39, 43 ja 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on sulkenut ulkomaisille kouluille maksetut koulumaksut poikkeuksetta Einkommensteuergesetzin (tuloverolaki, EStG) 10 §:n 1 momentin 9 kohdassa säädettyjen erityiskuluvähennysten ulkopuolelle,

               2)

               velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Euroopan komission näkemyksen mukaan Saksan Einkommensteuergesetzin 10 §:n 1 momentin 9 kohdan säännös ei ole yhteensoveltuva palvelujen tarjoamisen vapauden eikä EY:n perustamissopimuksen mukaisten liikkumisvapauksien kanssa.
   EStG:n 10 §:n 1 momentin 9 kohdan mukaan Saksassa verovelvollisella on mahdollisuus vähentää verotettavista tuloistaan 30 prosenttia valtion hyväksymille tai tunnustamille yksityiskouluille maksetusta koulumaksusta erityiskuluina. Toisissa jäsenvaltioissa sijaitseville yksityiskouluille maksettujen koulumaksujen osalta tällaista vähennysmahdollisuutta ei ole.
   Komission mielestä ulkomaisten yksityiskoulujen yleinen poissulkeminen tällaisen verotuksellisen etuuden ulkopuolelle on syrjivää. Sen mukaan ulkomaisten yksityiskoulujen epäedullisempi verotuksellinen kohtelu loukkaa sekä ulkomaisten koulujen että Saksassa asuvien verovelvollisten, jotka haluaisivat lähettää lapsensa ulkomaiseen yksityiskouluun, palvelujen tarjoamisen vapautta.
   Tämän lisäksi ulkomaisten yksityiskoulujen on sijoittauduttava Saksaan, jos ne haluavat välttää asiakkaisiinsa epäedullisen verotuksellisen kohtelun kautta kohdistuvan kilpailuhaitan. Näin puututaan sijoittautumisvapauteen lainvastaisella tavalla.
   Vähennysmahdollisuuden rajoittaminen loukkaa myös niiden muiden EU-maiden kansalaisten vapauksia, jotka haluaisivat muuttaa Saksaan, mutta jotka samalla haluaisivat pitää lapsensa edelleen lähtömaassaan sijaitsevissa yksityiskouluissa. Sama pätee Saksan kansalaisiin, jotka asuvat toisessa jäsenvaltiossa, mutta jotka ovat edelleen Saksassa rajoituksetta verovelvollisia. Myös heitä kohdellaan epäedullisemmin, jos he haluavat lähettää lapsensa Saksan ulkopuolella sijaitseviin yksityiskouluihin.


title: Asia C-675/16 P: Valitus, jonka Guccio Gucci SpA on tehnyt 29.12.2016 asiassa T-461/15, Guccio Gucci v. EUIPO, 11.10.2016 annetusta tuomiosta

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/16

         Valitus, jonka Guccio Gucci SpA on tehnyt 29.12.2016 asiassa T-461/15, Guccio Gucci v. EUIPO, 11.10.2016 annetusta tuomiosta
   (Asia C-675/16 P)
   (2017/C 144/21)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Guccio Gucci SpA (edustajat: V. Volpi, P. Roncaglia, F. Rossi ja N. Parrotta, avvocati)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja GUESS? IP Holder LP

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa valituksenalaisen tuomion

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan valittajalle tässä menettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

               —

               velvoittaa Guessin korvaamaan valittajalle tässä menettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Guccio Gucci S.p.A. (jäljempänä Gucci tai valittaja) vaatii valituksellaan, että unionin tuomioistuin kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-461/15 antaman tuomion, jolla unionin yleinen tuomioistuin on hylännyt Guccin kanteen neljännen valituslautakunnan 27.5.2015 asiassa R 2049/2014-44 tekemästä päätöksestä, jolla vahvistettiin mitättömyysosaston 31.7.2014 tekemä päätös, jolla oli hylätty valittajan hakemus mitättömäksi julistamisesta, joka koski EU-tavaramerkkirekisteröintiä 5538012 Guess? IP Holder IP:n (jäljempänä Guess) nimiin luokkien 3, 9, 14, 16. 18, 25 ja 35 osalta (jäljempänä riidanalainen tavaramerkki).

               2.

               Tällä valituksella pyritään osoittamaan, että unionin yleinen tuomioistuin on toiminut virheellisesti katsoessaan, että 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) 207/2009 (1), ennen sen muuttamista (jäljempänä tavaramerkkiasetus), 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa ja 8 artiklan 5 kohdassa säädettyjä hylkäysperusteita ei voida soveltaa riidanalaiseen tavaramerkkiin. Erityisesti unionin yleinen tuomioistuin on ottanut selvästi vääristyneellä tavalla huomioon tosiseikat ja todisteet, jotka sille on esitetty kyseessä olevien merkkien samankaltaisuutta arvioitaessa, ja tämän seurauksena se on soveltanut virheellisesti tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 8 artiklan 5 kohtaa eikä se ole perustellut valituksenalaista tuomiota.

               3.

               Unionin yleinen tuomioistuin on katsonut, että kyseessä olevat tavaramerkit eivät ole samankaltaisia, sen olettaman perusteella, että kohdeyleisö ei miellä [riidanalaista] tavaramerkkiä isoksi G-kirjaimeksi, jota aiemmat tavaramerkit esittävät, vaan ennemminkin abstraktiksi koristeelliseksi kuvioksi. Kun lisäksi otetaan huomioon merkin tyylittely ja se, että merkin osat ovat toisiinsa kiertyneet tai sidotut, ne voidaan mieltää sekä isoksi kirjaimeksi ”X” tai pieneksi kirjaimeksi ”e”, ja lukujen ja kirjainten, kuten numeron ”3” ja kirjaimen ”e”, yhdistelmäksi (ks. tältä osin valituksenalaisen tuomion 30 kohta). Tämä olettama on valituksenalaisessa tuomiossa keskeinen, koska se on johtanut siihen, että unionin yleinen tuomioistuin on katsonut, että kyseessä olevat tavaramerkit eivät ole samankaltaisia ja että näin ollen käsiteltävään asiaan ei voida soveltaa tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa eikä 8 artiklan 5 kohtaa.

               4.

               Edellä kuvattu olettama on kuitenkin ilmeisen virheellinen. Tämä käy selvästi ilmi asiakirja-aineistosta, jossa selkeästi esitetään, että kohdeyleisö todella näkee riidanalaisessa tavaramerkissä isot G-kirjaimet, mikä ilmenee Guccin teettämän kyselyn, jossa tutkittiin sitä, miten yleisö mieltää riidanalaisen tavaramerkin, tuloksista. Tämä tosiseikkojen ja todisteiden huomioon ottaminen ilmeisen vääristyneellä tavalla on vaikuttanut siihen, miten unionin yleinen tuomioistuin on arvioinut Guccin kannetta: mikäli unionin yleinen tuomioistuin olisi hyväksynyt sen, että kohdeyleisö – tai ainakin osa kyseisestä yleisöstä – mieltää riidanalaisen tavaramerkin isojen G-kirjainten yhdistelmäksi, se ei olisi voinut katsoa, että kyseessä olevat merkit eivät ole samankaltaisia, eikä näin ollen olisi voinut katsoa, että tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 8 artiklan 5 kohtaa ei voida soveltaa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (kodifioitu toisinto) (EUVL 2009, L 78, s. 1).


title: Asia C-182/16 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 26.7.2017 – Valittajana Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG ja muina osapuolina Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja Salumificio Fratelli Beretta SpA (Muutoksenhaku — EU-tavaramerkki — Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”STICK MiniMINI Beretta” — EU-tavaramerkiksi rekisteröidyn sanamerkin Mini Wini haltijan väite — Väitteen hylkääminen Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) valituslautakunnassa — Asetus (EY) N:o 207/2009 — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sekaannusvaara — Kohdeyleisön tarkkaavaisuuden taso — Itsenäinen erottamiskykyinen asema — Hallitseva luonne — Ulkoasun samankaltaisuuden arviointiperusteet — Perusteluvelvollisuus)

text:
               18.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 309/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 26.7.2017 – Valittajana Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG ja muina osapuolina Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja Salumificio Fratelli Beretta SpA
   (Asia C-182/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - EU-tavaramerkki - Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”STICK MiniMINI Beretta” - EU-tavaramerkiksi rekisteröidyn sanamerkin Mini Wini haltijan väite - Väitteen hylkääminen Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) valituslautakunnassa - Asetus (EY) N:o 207/2009 - 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sekaannusvaara - Kohdeyleisön tarkkaavaisuuden taso - Itsenäinen erottamiskykyinen asema - Hallitseva luonne - Ulkoasun samankaltaisuuden arviointiperusteet - Perusteluvelvollisuus))
   (2017/C 309/13)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG (edustaja: S. Labesius, Rechtsanwalt)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: M. Rajh) ja Salumificio Fratelli Beretta SpA (edustajat: G. Ghisletti, F. Braga ja P. Pozzi, avvocati)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 296, 16.8.2016.


title: Asia T-323/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.3.2017 – Pure Fishing v. EUIPO – Łabowicz (NANOFIL) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin NANOFIL rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiemman EU-kuviomerkin NANO mitättömäksi julistaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/42

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.3.2017 – Pure Fishing v. EUIPO – Łabowicz (NANOFIL)
   (Asia T-323/13) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin NANOFIL rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiemman EU-kuviomerkin NANO mitättömäksi julistaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2017/C 144/57)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Pure Fishing, Inc. (Spirit Lake, Iowa, Yhdysvallat) (edustaja: J. Dickerson, solicitor)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: L. Rampini)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Edward Łabowicz (Kłodzko, Puola) (edustaja: asianajaja M. Żygadło)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 15.4.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1241/2012-2), joka koskee Edward Łabowiczin ja Pure Fishing, Inc:n välistä väitemenettelyä

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 252, 31.8.2013.


title: Asia C-372/11 P: Unionin tuomioistuimen määräys 12.7.2012 — Power-One Italy SpA v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Rahoitusvälineellä LIFE yhteisrahoitettu hanke — Matkapuhelinliikenteessä käytettäväksi tarkoitetun uuden energiantoimitusjärjestelmän kehittäminen (Pneuma-hanke) — Komission päätös lopettaa hanke ja periä takaisin maksettu ennakko — Väitetysti aiheutuneen vahingon korvaaminen)

text:
               24.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/19

         Unionin tuomioistuimen määräys 12.7.2012 — Power-One Italy SpA v. Euroopan komissio
   (Asia C-372/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Rahoitusvälineellä LIFE yhteisrahoitettu hanke - Matkapuhelinliikenteessä käytettäväksi tarkoitetun uuden energiantoimitusjärjestelmän kehittäminen (Pneuma-hanke) - Komission päätös lopettaa hanke ja periä takaisin maksettu ennakko - Väitetysti aiheutuneen vahingon korvaaminen)
   2012/C 366/31
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Power-One Italy SpA (edustajat: avvocato R. Giuffrida ja avvocato A. Giussani)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Oliver ja D. Recchia)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, joka on tehty unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-489/08, Power-One Italy vastaan komissio, 24.5.2011 antamasta määräyksestä, jolla kyseinen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jolla pyrittiin sen vahingon korvaamisen, jonka kantaja väitti itselleen aiheutuneen komission päätettyä lopettaa Pneuma-hanke (LIFE04 ENV/IT/000595), joka koski matkapuhelinliikenteessä käytettäväksi tarkoitetun uuden energiantoimitusjärjestelmän kehittämisen yhteisrahoitusta — Perusteltu luottamus — Perusteluvelvollisuus

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Power-One Italy SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 282, 24.9.2011.


               19.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 41/32

         EFTAn valvontaviranomaisen 6 päivänä helmikuuta 2009 Islantia vastaan nostama kanne
   (Asia E-2/09)
   (2009/C 41/10)
   EFTAn valvontaviranomainen, rue Belliard 35, B-1040 Bryssel, asiamiehinään Bjørnar Alterskjær ja Ólafur Jóhannes Einarsson, on nostanut 6 päivänä helmikuuta 2009 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Islantia vastaan.
   EFTAn valvontaviranomainen on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta:

               1.

                  toteamaan, että Islannin tasavalta on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa, koska se ei ole ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin saattaakseen ETA-sopimuksen liitteessä XIII olevan VI luvun 66s kohdassa tarkoitetun säädöksen (komission asetus (EY) N:o 593/2007, annettu 31 päivänä toukokuuta 2007, Euroopan lentoturvallisuusviraston perimistä maksuista ja palkkioista), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, osaksi sisäistä oikeusjärjestystään säädetyssä määräajassa;

               ja

               2.

                  määräämään Islannin tasavallan maksamaan oikeuskäsittelystä aiheutuvat kustannukset.

         Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Käsiteltävänä oleva asia koskee Euroopan lentoturvallisuusviraston perimistä maksuista ja palkkioista annettua EY:n asetusta.

               —

               ETA-sopimuksen 7 artiklassa määrätään seuraavaa:

                  ”Tämän sopimuksen liitteissä tai sekakomitean päätöksissä tarkoitetut taikka niihin sisältyvät säädökset sitovat sopimuspuolia, ja ne ovat osa tai ne on sisällytettävä osaksi sopimuspuolten sisäistä oikeusjärjestystä:

                           a)

                              ETY:n asetusta vastaava säädös on saatettava sellaisenaan osaksi sopimuspuolten sisäistä oikeusjärjestystä;

                           b)

                              ETY:n direktiiviä vastaavan säädöksen osalta sopimuspuolten viranomaiset voivat valita täytäntöönpanon muodon ja menetelmän.”

               —

               EFTAn valvontaviranomainen katsoo, ettei Islannin hallitus ole saattanut tätä asetusta osaksi sisäistä oikeusjärjestystään säädetyssä määräajassa.


title: Asia C-245/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Wiesbaden (Saksa) on esittänyt 2.5.2013 — Holger Priestoph ym. v. Kreikan valtio

text:
               27.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 215/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Wiesbaden (Saksa) on esittänyt 2.5.2013 — Holger Priestoph ym. v. Kreikan valtio
   (Asia C-245/13)
   2013/C 215/06
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Wiesbaden

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Holger Priestoph, Matteo Antonio Priestoph ja Pia Antonia Priestoph

      Vastaaja: Kreikan valtio

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksiannosta jäsenvaltioissa siviili- tai kauppaoikeudellisissa asioissa [(asiakirjojen tiedoksianto) ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1348/2000 kumoamisesta] 13.11.2007 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1393/2007 (1) 1 artiklaa tulkittava siten, että kannetta, jolla kantaja, joka on hankkinut vastaajan liikkeelle laskemia velkakirjoja, joita säilytettiin kantajan omaisuudensäilytystilillä S Broker AG:ssa ja joiden osalta kantaja ei ollut hyväksynyt vastaajan helmikuun 2012 lopussa esittämää vaihtotarjousta, vaatii vahingonkorvausta, joka vastaa suuruudeltaan sitä arvon alenemista, joka seurasi maaliskuussa 2012 kuitenkin toteutetusta ja hänelle taloudellisesti epäedullisesta velkakirjojen vaihdosta, pidettävä asetuksessa tarkoitettuna ”siviili- tai kauppaoikeudellisena asiana”?

      (1)  EUVL L 324, s. 79.


title: Asia T-125/11: Kanne 28.2.2011 — Centre national de la recherche scientifique v. komissio

text:
               14.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/31

         Kanne 28.2.2011 — Centre national de la recherche scientifique v. komissio
   (Asia T-125/11)
   2011/C 145/51
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Centre national de la recherche scientifique (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja N. Lenoir)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 17.12.2010 tehdyn päätöksen siltä osin kuin se koskee CNRS:n yhteisöltä olevan saatavan, joka perustuu PIEF-sopimukseen, ja väitetyn yhteisön CNRS:lta olevan saatavan, joka perustuu ALLOSTEM-sopimukseen, kuittaamista

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen ja erityisesti asetuksen (EY) N:o 2321/2002 (1) 12 artiklan 4 kohdan rikkomiseen siltä osin kuin komissio ei ole ottanut huomioon kantajan huomautuksia, jotka koskevat väitetyn saatavan perimisestä kuittaamalla tehdyn komission päätöksen oikeutusta.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin, koska komissio on ainoastaan viitannut 16.3.2009 päivätyn tilintarkastuskertomuksensa yleisiin huomioihin ilman, että se on perustellut syitä, joiden vuoksi se ei ottanut huomioon kantajan esittämää näyttöä ilmoitettujen menojen tukikelpoisuudesta.

               3)

               Kolmas kanneperuste perustuu ilmeisiin arviointivirheisiin, koska komission mukaan CNRS:ssa tutkijana toimivalle T:lle 1.4.2006–31.3.2007 välisenä aikana maksettu palkka ei kuulu tukikelpoisiin menoihin huolimatta kantajan esittämästä näytöstä, johon kuuluu työaikaa koskeva selvitys ja neljä tieteellistä artikkelia, joissa viitataan CNRS:iin.

               4)

               Neljäs kanneperuste perustuu oikeudellisiin virheisiin siltä osin kuin komissio ei ole antanut selvitykselle, joka koski T.:n työaikaa 1.4.2006–31.3.2007 välisenä aikana, näyttöarvoa eikä hyväksynyt tukikelpoisiksi CNRS:ssa tutkijana toimivalle B.:lle hänen äitiyslomansa aikana maksettuja korvauksia tai sosiaaliturvamaksua, joka maksetaan ennakkoon työn menettämisen varalta (provision pour perte d’emploi) ja jonka CNRS maksaa työttömyysvakuutusmaksuna tilapäisestä henkilöstöstään.

               5)

               Viides kanneperuste perustuu lojaalin yhteistyön periaatteen loukkaamiseen siltä osin kuin komissio on

                           —

                           jättänyt antamatta neljälle tieteelliselle artikkelille näyttöarvoa tilintarkastuskertomuksessa ja eräässä tapaamisesta todetusta poiketen

                           —

                           tulkinnut äitiysloman osalta menojen tukikelpoisuutta koskevia edellytyksiä uudella tavalla

                           —

                           antanut päätöksen tiedoksi huolimatta vakuutuksista, joita se antoi sovintomenettelyn aikana.

               6)

               Kuudes kanneperuste perustuu varainhoitoasetuksen (2) 73 artiklan 1 kohdan rikkomiseen siltä osin kuin komission maksettavaksi vaatima saaminen ei ole selvä.

      (1)  Säännöistä, jotka koskevat yritysten, tutkimuskeskusten ja korkeakoulujen osallistumista Euroopan yhteisön kuudennen puiteohjelman (2002–2006) toteuttamiseen sekä sen tutkimustulosten levittämistä 16.12.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 2321/2002 (EUVL L 355, s. 23).

      (2)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s. 1).


title: Asia F-66/13: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.6.2014 – Molina Solano v. Europol (Henkilöstö — Europolin henkilöstö — Europol-yleissopimus — Europolin henkilöstösäännöt — Päätös 2009/371/YOS — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen soveltaminen Europolin toimihenkilöihin — Väliaikaisen toimihenkilön määraikaisen sopimuksen uudistamatta jättäminen — Kieltäytyminen tekemästä toistaiseksi voimassa olevaa väliaikaisen toimihenkilön sopimusta)

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/69

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.6.2014 – Molina Solano v. Europol
   (Asia F-66/13) (1)

   ((Henkilöstö - Europolin henkilöstö - Europol-yleissopimus - Europolin henkilöstösäännöt - Päätös 2009/371/YOS - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen soveltaminen Europolin toimihenkilöihin - Väliaikaisen toimihenkilön määraikaisen sopimuksen uudistamatta jättäminen - Kieltäytyminen tekemästä toistaiseksi voimassa olevaa väliaikaisen toimihenkilön sopimusta))
   2014/C 253/97
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Beatriz Molina Solano (Haag, Alankomaat) (edustaja: asianajaja J.-J. Ghosez)

      Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (asiamiehet: aluksi J. Arnould ja D. Neumann ja sittemmin J. Arnould, D. Neumann ja D. El Khoury)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Henkilöstö – Vaatimus sen päätöksen kumoamisesta, jolla ei uudistettu kantajan määräaikaista työsopimusta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               B. Molina Solano vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan poliisiviraston oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 274, 21.9.2013, s. 30.


title: Asia T-543/14: Kanne 22.7.2014 – provima Warenhandels v. SMHV – Renfro (HOT SOX)

text:
               29.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 339/21

         Kanne 22.7.2014 – provima Warenhandels v. SMHV – Renfro (HOT SOX)
   (Asia T-543/14)
   2014/C 339/26
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: provima Warenhandels GmbH (Bielefeld, Saksa) (edustajat: asianajaja J. Croll ja asianajaja H. Prange)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Renfro Corp. (Mount Airy, Pohjois-Carolina, Yhdysvallat)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 13.5.2014 asiassa R 1859/2013-2 tekemän päätöksen, joka koskee Euroopan unionin kansainvälistä tavaramerkkiä nro 0962191 ja muuttamaan sitä siten, että valitus on perusteltu ja mitättömäksi julkistamista koskeva vaatimus hyväksytään

               —

               velvoittamaan vastaajan ja mahdollisesti vastapuolen valituslautakunnassa korvaamaan oikeudenkäyntikulut valitusmenettelyssä aiheutuneet kulut mukaan lukien

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkin HOT SOX rekisteröinti – Kansainvälinen rekisteröinti nro 9 62  191

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Renfro Corp.

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan, kun se luetaan yhdessä 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan kanssa, mukaiset ehdottomat mitättömyysperusteet

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Vaatimuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 158 artiklan, kun se luetaan yhdessä 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan kanssa, rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 158 artiklan, kun se luetaan yhdessä 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, rikkominen


title: Asia T-161/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 4.11.2008 — Group Lottuss v. SMHV — Ugly (COYOTE UGLY) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin COYOTE UGLY rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki COYOTE UGLY — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/22

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 4.11.2008 — Group Lottuss v. SMHV — Ugly (COYOTE UGLY)
   (Asia T-161/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin COYOTE UGLY rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki COYOTE UGLY - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2008/C 327/40)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Group Lottuss Corp., SL (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Grau Mora, A. Angulo Lafora, M. Ferrándiz Avendaño ja J. Arribas García)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. Laporta Insa)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Ugly, Inc. (Cornwall, New York, Yhdysvallat) (edustajat: barrister S. Malynicz, solicitor M. Blair ja solicitor C. Balme)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 2.3.2007 tekemästä päätöksestä (yhdistetyt asiat R 165/2006-2 ja R 194/2006-2) Ugly, Inc:n ja Group Lottuss Corp., SL:n välisessä väitemenettelyssä
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Group Lottus Corp., SL vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan neljä viidesosaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikuluista ja neljä viidesosaa Ugly, Inc:n oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Ugly vastaa yhdestä viidesosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan yksi viidesosa SMHV:n oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 155, 7.7.2007.


title: Asia C-515/10: Kanne 29.10.2010 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/17

         Kanne 29.10.2010 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-515/10)
   ()
   2011/C 30/27
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Rozet ja A. Marghelis)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Ranskan tasavallan on todettava jättäneen noudattamatta kaatopaikoista 26.4.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/31/EY (1) 2 artiklan e alakohdan, 3 artiklan 1 kohdan ja 6 artiklan d alakohdan sekä direktiivin 1999/31/EY 16 artiklan ja liitteen II mukaisista perusteista ja menettelyistä jätteen hyväksymiseksi kaatopaikoille 19.12.2002 tehdyn neuvoston päätöksen 2003/33/EY (2) liitteessä olevien säännösten mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sellaisia tarpeellisia lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, joilla varmistetaan, että asbestisementtijätteet käsitellään asianmukaisilla kaatopaikoilla

               —

               Ranskan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio esittää kanteensa tueksi yhden kanneperusteen, joka perustuu direktiivin 1999/31/EY säännösten ja erityisesti käsitteen ”jäte” virheelliseen tulkintaan.
   Kantaja nimittäin riitauttaa Ranskan viranomaisten tulkinnan, jonka mukaan jätteet voivat olla samanaikaisesti pysyviä jätteitä ja vaarallisia jätteitä. Komission mukaan direktiivissä erotellaan kolmenlaiset jäteluokat: vaaralliset, tavanomaiset ja pysyvät jätteet, mistä seuraa erilaisia velvoitteita ja täsmällinen ero perusteissa, joiden mukaisesti eri jätteet ovat kelpoisia kaatopaikoille. Asbestibetonijätettä on komission mukaan pidettävä vaarallisena jätteenä päätöksessä 2000/532/EY, (3) sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä 2001/573/EY, (4) esitetyn jäteluettelon mukaisesti, ja sen käsittelyssä on noudatettava erityisiä varotoimia. Kansallinen säännöstö, jossa asbestibetonijäte luokitellaan pysyväksi jätteeksi ja jonka mukaan se on kelpoista pysyville jätteille tarkoitetuille kaatopaikoille, ei täten ole direktiivin vaatimusten mukainen.

      (1)  EYVL L 182, s. 1.

      (2)  EYVL L 11, s. 27.

      (3)  Jätteistä annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY 1 artiklan a alakohdan mukaisen jäteluettelon laatimisesta tehdyn komission päätöksen 94/3/EY ja vaarallisista jätteistä annetun neuvoston direktiivin 91/689/ETY 1 artiklan 4 kohdan mukaisen vaarallisten jätteiden luettelon laatimisesta tehdyn neuvoston päätöksen 94/904/EY korvaamisesta 3.5.2000 tehty komission päätös (EYVL L 226, s. 3).

      (4)  Jäteluetteloa koskevan komission päätöksen 2000/532/EY muuttamisesta 23.7.2001 tehty neuvoston päätös (EYVL L 203, s. 18).


title: Asia T-130/08: Kanne 31.3.2008 — Gres La Sagra v. SMHV — Ceramicalcora (VENATTO MARBLE STONE)

text:
               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/29

         Kanne 31.3.2008 — Gres La Sagra v. SMHV — Ceramicalcora (VENATTO MARBLE STONE)
   (Asia T-130/08)
   (2008/C 116/53)
   Kannekirjelmän kieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Gres La Sagra, SL (Alameda de la Sagra, Espanja) (edustaja: asianajaja T. Villate Consonni ja asianajaja J. Calderón Chavero)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Ceramicalcora, SA (Alcora, Espanja)
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) neljännen valituslautakunnan 30.1.2008 asiassa R-1609/2006-4 tekemä päätös on kumottava.

               —

               Edeltävän kumoamisen vuoksi tavaramerkkihakemus 3109006 on hyväksyttävä niiden luokkaan 39 kuuluvien palveluiden lisäksi (joiden osalta hakemus on jo hyväksytty, koska väite B690695 on hylätty kyseisten palveluiden osalta, ja tästä ratkaisusta on tullut lainvoimainen), myös niiden muiden luokkiin 19, 21 ja 40 kuuluvien tavaroiden ja palveluiden osalta, joiden osalta rekisteröintiä on haettu.

               —

               SMHV ja tämän oikeudenkäynnin muut osapuolet on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mikäli ne kiistävät kanteen ja mikäli niiden vaatimuksia ei hyväksytä.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki VENATTO (marble stone) (rekisteröintihakemus nro 3.109.006) luokkiin 19, 21, 39 ja 40 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: CARAMICALCORA S.A.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Espanjassa tavaramerkeiksi rekisteröity merkki VENETO (cerámicas) (nrot 2.115.543; 2.056.688; 2.056.689 ja 2.056.699) luokkiin 27, 19, 21 ja 39 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin osittain sillä perusteella, että asianomaisella alueella luokkiin 19, 21 ja 40 kuuluvien riidanalaisten tavaroiden ja palveluiden välillä on sekaannusvaara mutta että sekaannusvaaraa ei ole luokkaan 39 kuuluvien riidanalaisten palveluiden osalta.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen


title: Asia T-767/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.7.2017 – Boomkwekerij van Rijn-de Bruyn v. OCVV – Artevos (Oksana) [Kasvilajikkeet — Yhteisön kasvinjalostajanoikeudet — Vaatimus yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista Oksana -päärynälajikkeelle — Vastalauseet — Vaatimuksen hylkääminen YKLV:n valituslautakunnassa — Asetuksen (EY) N:o 2100/94 10 artikla — Ehdokaslajikkeen uutuus — Näytön puuttuminen]

text:
               28.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.7.2017 – Boomkwekerij van Rijn-de Bruyn v. OCVV – Artevos (Oksana)
   (Asia T-767/14) (1)

   ([Kasvilajikkeet - Yhteisön kasvinjalostajanoikeudet - Vaatimus yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista Oksana -päärynälajikkeelle - Vastalauseet - Vaatimuksen hylkääminen YKLV:n valituslautakunnassa - Asetuksen (EY) N:o 2100/94 10 artikla - Ehdokaslajikkeen uutuus - Näytön puuttuminen])
   (2017/C 283/45)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Boomkwekerij van Rijn-de Bruyn BV (Uden, Alankomaat) (edustaja: asianajaja P. Jonker)

      Vastaaja: Yhteisön kasvislajikevirasto (YKLV) (asiamies: F. Mattina)

      Muuna asianosaisena YKLV:n valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä, väliintulijana unionin yleisessä tuomioistuimessa: Artevos GmbH (Karlsruhe, Saksa) (edustajat: asianajaja G. Würtenberger, asianajaja W. R. Kunze ja solicitor B. Schnell)

      Muuna asianosaisena YKLV:n valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä: Dachverband Kulturpflanzen- und Nutztiervielfalt eV (Bielefeld, Saksa)

      Kohde

   Valitus YKLV:n valituslautakunnan 2.7.2014 (asia A 007/2013) tekemästä päätöksestä, jossa on kyse yhteisön kasvinjalostajanoikeuksien myöntämisestä Oksana -päärynälajikkeelle.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Boomkwekerij van Rijn-de Bruyn BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 46, 9.2.2015.


title: Asia C-228/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 9.10.2007 — Jörn Petersen v. Arbeitsmarktservice Niederösterreich

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 9.10.2007 — Jörn Petersen v. Arbeitsmarktservice Niederösterreich
   (Asia C-228/07)
   (2007/C 170/18)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Verwaltungsgerichtshof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Jörn Petersen

      Vastaaja: Arbeitsmarktservice Niederösterreich
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Onko työttömyysvakuutuksesta maksettava rahaetuus, joka myönnetään lakisääteisen eläke- tai tapaturmavakuutuksen mukaisen etuuden myöntämistä vähentyneen työkyvyn tai ansiokyvyttömyyden perusteella hakeneille työttömille siihen asti, kunnes heidän hakemuksensa on ratkaistu, näiden etuuksien ennakkona niiden myöhempää keskinäistä kuittausta vastaan, jolloin työttömyyttä koskevan edellytyksen ja oikeuden syntymistä koskevien ajallisten edellytysten on oltava täyttyneet, mutta työttömyyspäivärahan saamista koskevien työkykyisyys-, työhalukkuus- ja työvalmiusedellytysten täyttymistä ei vaadita, ja joka lisäksi myönnetään vain silloin, kun on oletettavissa, että asian olosuhteet huomioon ottaen lakisääteisen eläke- tai tapaturmavakuutuksen mukaiset etuudet myönnetään, sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 4 artiklan 1 kohdan g alakohdassa (1) tarkoitettu työttömyysetuus vai tämän asetuksen 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu työkyvyttömyysetuus?

               2.

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan siten, että siinä mainittu etuus on asetuksen (ETY) N:o 1408/71 4 artiklan 1 kohdan g alakohdassa tarkoitettu työttömyysetuus: Onko EY 39 artiklan kanssa ristiriidassa sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan oikeus tähän etuuteen keskeytyy työttömän oleskellessa ulkomailla (toisessa jäsenvaltiossa), lukuun ottamatta sitä tapausta, että vain työttömän hakemuksesta ja huomionarvoisten olosuhteiden vallitessa keskeytymisestä voidaan luopua enintään kolmen kuukauden ajaksi?

      (1)  EYVL L 149, s. 2.


title: Asia C-509/08: Kanne 21.11.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/18

         Kanne 21.11.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-509/08)
   (2009/C 32/29)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Sénéchal ja I. Hadjiyiannis)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut sähkömagneettista yhteensopivuutta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä ja direktiivin 89/336/ETY kumoamisesta 15.12.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/108/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Luxemburgin suurherttuakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2004/108/EY saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä asetettu määräaika päättyi 20.1.2007. Tämän kanteen nostamishetkellä vastaaja ei ollut kuitenkaan vielä toteuttanut tarpeellisia täytäntöönpanotoimia tai toissijaisesti ilmoittanut niistä komissiolle.

      (1)  EUVL L 390, s. 24.


title: Asia T-478/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2011 — ATB Norte v. SMHV — Bricocenter Italia (BRICO CENTER) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin BRICO CENTER rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön kuviomerkit ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro ja CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               6.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2011 — ATB Norte v. SMHV — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)
   (Asia T-478/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin BRICO CENTER rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat yhteisön kuviomerkit ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro ja CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2011/C 232/45
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: ATB Norte, SL (Burgos, Espanja) (edustajat: aluksi asianajajat P. López Ronda, G. Macias Bonilla, H. Curtis-Oliver ja G. Marín Raigal, sittemmin asianajaja F. Brandolini Kujman)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: O. Montalto ja G. Mannucci)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Bricocenter Italia Srl (Rozzano, Italia) (edustajat: asianajajat G. Ghidini, M. Mergati ja C. Signorini)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 24.9.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1009/2008-4), joka koskee ATB Norte, SL:n ja Bricocenter Italia Srl:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 24.9.2009 tekemä päätös (asia R 1009/2008-4) kumotaan siltä osin kuin siinä hyväksytään Bricocenter Italia Srl:n valituslautakunnassa tekemä valitus, joka koskee yhteisön tavaramerkkihakemuksessa tarkoitettuja palveluja ”mainonta”, ”liikkeenjohto” ja ”yrityshallinto”.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               ATB Norte, SL, Bricocenter Italia ja SMHV vastaavat omista unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 24, 30.1.2010.


title: Asia C-20/07: Kanne 23.1.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti

text:
               10.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/23

         Kanne 23.1.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti
   (Asia C-20/07)
   (2007/C 56/43)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Hottiaux ja D. Lawunmi)

      Vastaaja: Irlanti
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Irlanti ei ole noudattanut liikkuviin työkoneisiin asennettavien polttomoottoreiden kaasu- ja hiukkaspäästöjen torjuntatoimenpiteitä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 97/68/EY muuttamisesta 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/26/EY (1) 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Irlanti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika, jossa direktiivi oli saatettava osaksi kansallista oikeusjärjestystä, päättyi 20.5.2005.

      (1)  EUVL L 146, s. 1.


title: Asia T-560/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.12.2012 — Kronofrance ja Kronoply v. komissio

text:
               2.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.12.2012 — Kronofrance ja Kronoply v. komissio
   (Asia T-560/11) (1)

   2013/C 32/44
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 13, 14.1.2012.


title: Asia T-394/08: Kanne 16.9.2008 — Regiona autonoma della Sardegna v. komissio

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/52

         Kanne 16.9.2008 — Regiona autonoma della Sardegna v. komissio
   (Asia T-394/08)
   (2008/C 285/93)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Regiona autonoma della Sardegna (edustajat: asianajajat A. Fantozzi, P. Carrozza ja G. Mameli)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               on kumottava komission 3.7.2008 tekemä päätös (valtiontuki C 1/2004 Italia — pääsihteeristön kirjaamo (208) D/204339), joka koskee tukijärjestelmää ”vuoden 1998 alueellinen laki N:o 9 — tuen N:o 272/98 väärinkäyttö”

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Sardinian alueen 11.3.1998 annetussa laissa N:o 1998 säädettiin luottojen muodossa myönnettävistä kannustimista hotellielinkeinon parantamiseksi ja mukauttamiseksi. Komissio hyväksyi näin perustetun tukijärjestelmän. Se antoi kuitenkin 3.7.2008 Italian hallitukselle tiedoksi riidanalaisen päätöksen. Kyseisen päätöksen mukaan kyseisen tukijärjestelmän nojalla tukia myönnettiin sellaisiin investointeihin, joiden osalta ei ollut tehty tukihakemusta ennen hankkeen täytäntöönpanon alkamista, mikä on komission antamien alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen vastaista (1).
   Kantaja esittää kanteensa tueksi, että olennaisia menettelymääräyksiä on rikottu, koska perustelut ovat ristiriitaisia ja koska on katsottu, että luottamuksella ei ole merkitystä tuensaajiin kohdistuvan kannustusvaikutuksen arvioinnissa eikä näin ollen tuen tarpeen edellytysten arvioinnissa.
   Se katsoo tältä osin erityisesti, että tuensaajien luottamuksen asianmukaisen arvioinnin olisi pitänyt johtaa siihen, että komissio olisi ottanut asianmukaisesti huomioon, että kysymyksessä oleva tukijärjestelmä

               —

               on ajatuksellisesti linjassa sellaisen voimassaolevan ja laillisen tukijärjestelmän kanssa, jossa tukien myöntäminen on riippumatonta siitä, onko investointeja jo tehty

               —

               on annettu alueellisella lailla, joka on hyväksytty ilman, että ”alueellisia valtiontukia koskevat suuntaviivat” olisivat voineet vaikuttaa siihen, koska laki hyväksyttiin vain päivä sen jälkeen, kun kyseiset suuntaviivat julkaistiin virallisessa lehdessä

               —

               tuensaajayritykset ovat käynnistäneet toimintoja juuri sen vuoksi, että he ovat uskoneet saavansa tukea, joka juuri tämän vuoksi on siis täysin täyttänyt kannustustehtävänsä.

         Komissio on siis tehnyt virheen, kun se on arvioinut tuen kannustusvaikutusta siitä toteen näyttämättömästä seikasta käsin, että tuensaaja, joka ei ollut tehnyt hakemusta ennen toiminnan aloittamista, olisi ryhtynyt investointeihin tuesta riippumatta.
   Komission arvioinnin virheellisyys käy selvästi ilmi siitä, että on mahdotonta olettaa, että alueellinen laki N:o 9/1998 olisi alusta pitäen ollut yhdenmukainen edellä mainittujen vuoden 1998 suuntaviivojen kanssa.
   Vastaaja on tehnyt virheen myös, kun se perusti arvionsa tuen soveltuvuutta koskevasta edellytyksestä, joka ei ole prosessuaalinen vaan aineellinen, olettamaan siitä, että kannustavaa vaikutusta ei ole, jos tukihakemusta ei ole tehty ennen investoinnin tekemistä. Hakemuksesta säädettiin ensimmäisen kerran alueellisia valtiontukia koskeviin suuntaviivoihin liittyen eikä siitä siis ollut eikä voinut olla tietoa aiemmin.
   Vastaaja on lisäksi rikkonut EY:n perustamissopimuksen 88 artiklaa ja asetusta N:o 659/99, koska riidanalaisesta päätöksestä puuttuvat kokonaan perustelut, joiden nojalla kysymyksessä oleva tuki on katsottu lainvastaiseksi sen sijaan, että olisi katsottu, että tuki on käytetty väärin, kun väärin käytettyä tukea ei lähtökohtaisesti ole mahdollista periä takaisin.

      (1)  EYVL C 74, 10.3.1998, s. 9.


title: Asia C-459/03: Euroopan yhteisöjen komission 30.10.2003 Irlantia vastaan nostama kanne

text:
C 7/24                   FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         10.1.2004
Euroopan yhteisöjen komission 30.10.2003 Irlantia vas-                 mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Gaston Schul Douane-
                       taan nostama kanne                              Expediteur B.V. vastaan Minister van Landbouw, Natuur en
                                                                       Voedselkwaliteit, seuraaviin kysymyksiin:
                          (Asia C-459/03)
                                                                       1.    Onko EY 234 artiklan kolmannessa kohdassa tarkoitetun
                            (2004/C 7/39)                                    tuomioistuimen tuon määräyksen nojalla esitettävä yhtei-
                                                                             söjen tuomioistuimelle jäljempänä selostetun kaltainen
                                                                             kysymys, joka koskee asetuksen säännösten pätevyyttä,
                                                                             kun yhteisöjen tuomioistuin on aiemmin katsonut, että
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.10.2003 Euroo-                   vastaavanlaisen asetuksen samat säännökset ovat päte-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.                    mättömiä, vai voiko se olla toimimatta ensin mainitussa
Kantajan asiamiehinä ovat P. J. Kuijper ja B. Martenczuk ja                  määräyksessä tarkoitetulla tavalla, kun otetaan huomioon
prosessiosoite on Luxemburgissa.                                             säännösten samankaltaisuus pätemättömäksi julistettujen
                                                                             säännösten kanssa?
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       2.    Ovatko muiden sokerialan tuotteiden kuin melassin tuon-
–     toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut EY 10 ja EY                    nissa sovellettavista yksityiskohtaisista säännöistä 23 päi-
      292 artiklan sekä EA 192 ja EA 193 artiklan mukaisia                   vänä kesäkuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY)
      velvoitteitaan, koska se on Yhdistyneiden kansakuntien                 N:o 1423/95 4 artiklan 1 ja 2 kohta pätemättömiä siltä
      merioikeusyleissopimuksen nojalla ryhtynyt riitojen rat-               osin kuin niissä säädetään, että niissä tarkoitettu lisätulli
      kaisemista koskevaan menettelyyn Yhdistynyttä kunin-                   määrätään lähtökohtaisesti asetuksen (EY) N:o 1423/
      gaskuntaa vastaan Sellafieldissä sijaitsevan sekaoksidipolt-           95 (1) 1 artiklan 2 kohdassa säädetyn edustavan hinnan
      toainevoimalan osalta                                                  perusteella ja että tämä tulli määrätään kyseisen erän
                                                                             cif-tuontihinnan perusteella vain, jos tuoja tekee tästä
–     velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                    hakemuksen?
                                                                       (1) Komission asetus (EY) N:o 1423/95, annettu 23 päivänä kesäkuuta
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        1995, muiden sokerialan tuotteiden kuin melassin tuonnista
                                                                           sovellettavista yksityiskohtaisista säännöistä. EYVL L 141,
                                                                           24.6.1995. s. 16-18.
Komissio väittää, että Irlanti on aloittanut menettelyn Yhdisty-
nyttä kuningaskuntaa vastaan ottamatta asianmukaisesti huo-
mioon sitä, että Euroopan yhteisö on Yhdistyneiden kansakun-
tien merioikeusyleissopimuksen sopimusosapuoli. Irlanti ei
liioin ole huomioinut sitä, että kyseisen yleissopimuksen
määräykset ja monet muut yhteisön säädökset, joihin se on
vedonnut, ovat yhteisön oikeuden määräyksiä. Saattaessaan
riidan yhteisön oikeusjärjestyksen ulkopuolella olevan tuo-
mioistuimen ratkaistavaksi Irlanti on loukannut EY 292 artik-
lassa ja EA 193 artiklassa vahvistettua yhteisöjen tuomioistui-        Espanjan kuningaskunnan 4.11.2003 Euroopan yhteisöjen
men yksinomaista tuomiovaltaa. Irlanti on lisäksi rikkonut                            komissiota vastaan nostama kanne
EY 10 artiklan ja EA 192 artiklan mukaista yhteistyövelvoitet-
taan.                                                                                (Asia C-464/03)
                                                                                (2004/C 7/41)
College van Beroep voor het bedrijfsleven 24.10.2003
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                 Espanjan kuningaskunta on nostanut 4.11.2003 Euroopan
asiassa Gaston Schul Douane-Expediteur B.V. vastaan                    yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan komissiota
    Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit                  vastaan. Kantajan edustaja on valtionasiamies Nuria Díaz
                                                                       Abad, prosessiosoite Luxemburgissa.
                          (Asia C-461/03)
                                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                            (2004/C 7/40)
                                                                       –     kumoaa 12 päivänä elokuuta 2003 annetun komission
                                                                             asetuksen (EY) N:o 1483/2003 (1) siltä osin kuin siinä
College van Beroep voor het bedrijfsleven, on pyytänyt                       säädetään neuvoston asetuksen (EY) N:o 2371/2002
24.10.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-                  III luvussa määritellyn yhteisön kalastuslaivastopolitiikan
söjen tuomioistuimeen 4.11.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-                    soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä ja


title: Asia T-164/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.2.2016 – Calberson v. komissio (Välityslauseke — Maataloustuotteiden jakeluohjelma Venäjälle — Naudanlihan toimittaminen — Interventioelin ei ole täyttänyt sopimusta — Sovellettava lainsäädäntö — Vanhentuminen — Tiettyjen toimitusvakuuksien myöhässä tapahtunut vapauttaminen — Kuljetuslaskun osittainen maksaminen — Tiettyjen laskujen riittämätön maksaminen ulkomaan valuuttana — Viivästyskorko)

text:
               29.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 111/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.2.2016 – Calberson v. komissio
   (Asia T-164/14) (1)

   ((Välityslauseke - Maataloustuotteiden jakeluohjelma Venäjälle - Naudanlihan toimittaminen - Interventioelin ei ole täyttänyt sopimusta - Sovellettava lainsäädäntö - Vanhentuminen - Tiettyjen toimitusvakuuksien myöhässä tapahtunut vapauttaminen - Kuljetuslaskun osittainen maksaminen - Tiettyjen laskujen riittämätön maksaminen ulkomaan valuuttana - Viivästyskorko))
   (2016/C 111/24)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Calberson GE (Villeneuve-Garenne, Ranska) (edustajat: asianajajat T. Gallois ja E. Dereviankine)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Bianchi ja I. Galindo Martín)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Ranskan tasavalta (asiamiehet: D. Colas ja C. Candat)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 272 artiklaan perustuva kanne, jolla vaaditaan komission velvoittamista korvaamaan vahinko, jonka kantajan väitetään kärsineen niiden virheiden seurauksena, jotka interventioelimen väitetään tehneen toteutettaessa hankintasopimusta naudanlihan kuljettamisesta Venäjälle maataloustuotteiden jakeluohjelmasta Venäjän federaatiolle annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2802/98 soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 18.1.1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o 111/1999 (EYVL L 14, s. 13) ja naudanlihan toimittamisesta Venäjälle 16.8.1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1799/1999 (EYVL L 217, s. 20) mukaisesti.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Calberson GE velvoitetaan korvaaman oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 184, 16.6.2014.


title: Asia T-515/15: Kanne 1.9.2015 – Almaz-Antey v. neuvosto

text:
               9.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/33

         Kanne 1.9.2015 – Almaz-Antey v. neuvosto
   (Asia T-515/15)
   (2015/C 371/34)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: OAO Concern PVO Almaz-Antey (Moskova, Venäjä) (edustajat: asianajajat C. Stumpf ja A. Haak)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän toimien johdosta annetun päätöksen 2014/512/YUTP muuttamisesta 22.6.2015 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2015/971 (EUVL L 157, s. 50) siltä osin kuin riidanalainen päätös koskee kantajaa ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvoston päätöksellä loukataan suhteellisuusperiaatetta.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto loukkasi perusteetta ja suhteettomasti kantajan perusoikeuksia eli puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto ei esittänyt asianmukaisia tai riittäviä syitä sille, että kantaja sisällytetään luetteloon henkilöistä, yhteisöistä ja elimistä, joihin kohdistetaan rajoittavia toimenpiteitä Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän toimien johdosta.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto ei osoittanut, että kantaja osallistuu Ukrainan epävakauttamiseen tai että kantajalla on jonkinlaista vaikutusvaltaa Minskin sopimusten onnistuneen täytäntöönpanon osalta.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto teki ilmeisen virheen katsoessaan, että jokin riidanalaiseen toimeen sisältyvään luetteloon merkitsemisen edellytyksistä täyttyi kantajan tapauksessa.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvoston päätöksen 2015/971/YUTP kumoamisen seurauksena neuvoston asetuksella (EU) N:o 833/2014 ei ole riittävää oikeudellista perustaa, mikä merkitsee sitä, että kantajan merkitsemisellä neuvoston asetukseen (EU) N:o 833/2014 sisältyvään luetteloon neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 826/2014 nojalla ei ole enää mitään vaikutusta.


title: Espanjan kuningaskunnan 18.1.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-11/96)

text:
30.3.96               f FI 1                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 95/5
         tekemän, HSW:n luottolimiitin korottamisen 20 mil               lujen tarjontaan koskevien rajoitusten poistamiseksi
         joonalla Saksan markalla EHTY:n perustamissopi                   18 päivänä lokakuuta 1995 annetun komission direktii
         muksen 4 artiklan c kohdassa tarkoitetuksi tueksi .              vin 95/51 /EY (') 1 artiklan 2 kohdan toisen luetelma
         Myös sellainen markkinataloudellisten periaatteiden              kohdan ja
         mukaan toimiva yksityinen sijoittaja HSW:ssä,
         jonka täytyi ottaa huomioon, että sen HSW:lle              — velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan
         myöntämä suuri laina katsottaisiin yrityksen kon                oikeudenkäyntikulut.
         kurssissa omaan pääomaan rinnastettavaksi, olisi
         korottanut tuolloisissa olosuhteissa samalla tapaa
         sen luottolimiittiä . Edelliselle yhtiölle annettujen      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
         sitoumusten määrä ei sovellu miltään osin arviointi
         perusteeksi päätettäessä siitä, onko luottolimiitin        — Komission puuttuva toimivalta : Kyseessä ei ole EY:n
         korottaminen vuonna 1992 katsottava tueksi . Yksi               perustamissopimuksen 90 artiklan 1 kohdan perusteella
         tyinen sijoittaja arvioi aina tulevaisuuden kannalta             jo olemassa olevan velvoitteen täsmentäminen vaan
         sitä, ottaako hän suuren tappion kriisitilanteessa               kyseisenä ajankohtana voimassa olevien yhteisön sään
         luopumalla merkittävästä sijoituksesta vai yrittääkö             nösten ulkopuolelle jäävän uuden vapauttamisvelvolli
         hän välttää tappion tai pienentää sitä sijoittamalla             suuden asettaminen; tästä aiheutuu vuorostaan useita
         vielä jonkin verran pääomaa luottaen hyviin tulevai             vielä sääntelemättömiä alueita ja siten vakavia seurauk
         suudennäkymiin. Kysymys on aina siitä , mikä päätös              sia yleisten palvelujen tarjoamiselle, jota voidaan valvoa
         on konkreettisessa tilanteessa liiketaloudellisesti              ainoastaan käyttämällä yhteisön varsinaista lainsäädän
         mielekkäin . Liiketoiminnassa ei ole kuitenkaan sel             tövaltaa eli soveltamalla yhdenmukaistamisjärjestel
         laista lakia , jonka mukaan konkurssin välttämiseksi             mää , jonka toteuttaminen on EY:n perustamissopimuk
         perustettua yhtiötä saa rahoittaa ainoastaan samaan              sen ( tarkemmin sanottuna 87 ja 100 a artikla ) ja asiaa
         määrään asti kuin konkurssiin joutunutta yhtiötä .               koskevien päätösten perusteella vain neuvoston ja
                                                                          Euroopan parlamentin tehtävänä . Tämä merkitsee sitä ,
    — Lisäksi komissio olettaa virheellisesti , että luottoli            että komissio on käyttänyt omavaltaisesti toimivaltuuk
         miitin voimassaoloajan pidentäminen ja limiitin                  sia tavalla , jota ei voida mitenkään pitää 90 artiklan
         korottaminen joulukuussa 1993 on katsottava                      3 kohdan eikä myöskään tätä määräystä koskevan
         tueksi . Tämä tehtiin riippumattoman, yrityksiä kon             yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukai
                                                                          sena .
         sultoivan yhtiön suosituksesta , ja sen tarkoituksena
         oli tukea HSW:tä suhteellisesti katsottuna vähäisellä
         luottolimiitin korottamisella myyntiin asti ja pienen     — Harkintavallan väärinkäyttö : Asettaessaan kaapelitele
         tää siten sitoumusten lopettamisesta aiheutuvia tap             visioverkkojen yhteenliittämistä koskevan velvoitteen
         pioita huomattavasti . Myöhemmin tapahtunut                      komissio toteuttaa tosiasiallisesti yhdenmukaistamistoi
         kauppa osoittaa, että yksityistämisen seurauksena                menpiteen vastoin perustamissopimuksessa ja yhteisö
         syntynyt kokonaistappio oli huomattavasti pie                   jen tuomioistuimen oikeuskäytännössä vahvistettua
         nempi kuin se olisi ollut, jos sitoumukset olisi                 toimielinten välisen tasapainon periaatetta .
         lopetettu joulukuussa 1993 .
                                                                    (') EYVL N:o L 256 , 26.10.1995 , s . 49
— Toissijaisesti : Tuen määrä on laskettu väärin .
                                                                       Portugalin tasavallan 18.1.1996 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Espanjan kuningaskunnan 18.1.1996 Euroopan yhteisöjen
               komissiota vastaan nostama kanne                                                ( Asia C-12/96 )
                           ( Asia C-ll /96 )                                                     ( 96/C 95/09 )
                             ( 96/C 95/08 )
                                                                    Portugalin tasavalta on nostanut 18.1.1 996 kanteen Euroo
                                                                    pan yhteisöjen tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen
Espanjan kuningaskunta on nostanut 18.1.1996 Euroopan               komissiota vastaan . Kantajan asiamiehet ovat Paulo de Pitta
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen             e Cunha , Nuno Ruiz ja Luis Fernandes ja prosessiosoite
komissiota vastaan . Kantajan asiamies on valtionasiamies           Luxemburgissa Portugalin suurlähetystö, 33 , allee Schef
Gloria Calvo Diaz ja prosessiosoite Luxemburgissa Espan            fer .
jan suurlähetystö, 4—6 , boulevard E. Servais .
                                                                    Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    a ) kumoaa direktiivin 90/388/ETY muuttamisesta kaape
— kumoaa direktiivin 90/388/ETY muuttamisesta kaape                      litelevisioverkkojen käyttöä jo vapautettujen telepalve
    litelevisioverkkojen käyttöä jo vapautettujen telepalve               luiden tarjontaan koskevien rajoitusten poistamiseksi


title: Asia T-218/11: Kanne 21.4.2011 — Dagher v. neuvosto

text:
               18.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/19

         Kanne 21.4.2011 — Dagher v. neuvosto
   (Asia T-218/11)
   2011/C 179/33
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Habib Roland Dagher (Abidjan, Norsunluurannikko) (edustajat: asianajajat J.-Y. Dupeux ja F. Dressen)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 31.1.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 85/2011 siltä osin kuin tämä säädös koskee kantajaa

               —

               kumoamaan 31.1.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/71/YUTP siltä osin kuin tämä säädös koskee kantajaa

               —

               velvoittamaan neuvoston maksamaan kantajalle 40 000 euroa korvaukseksi tälle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä ja hänelle aiheutuneista muista vahingoista

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen ainoaan kanneperusteeseen, joka jakaantuu kolmeen osaan ja jonka mukaan olennaisia menettelymääräyksiä on rikottu.

               —

               Kanneperusteen ensimmäisessä osassa kantaja väittää, ettei neuvoston käyttämä menettely ollut kontradiktorinen siltä osin kuin vastaaja jätti toimittamatta mahdollisimman pian riidanalaisten säädösten julkaisemisen jälkeen tiedot, joiden avulla kantaja olisi voinut ymmärtää häneen kohdistettujen toimenpiteiden perusteet, ja hylkäsi sitten kantajan myöhemmät tiedonsaantipyynnöt, minkä takia kantaja menetti oikeutensa kaikkeen hallinnolliseen muutoksenhakuun kyseisten toimenpiteiden peruuttamiseksi

               —

               Kanneperusteen toisessa osassa kantaja väittää perustelujen olevan puutteellisia siltä osin kuin kantajaan kohdistettujen rajoittavien toimenpiteiden perusteet ovat epätarkkoja ja suppeita eikä kantaja voi niiden avulla tutustua kyseessä olevien seuraamusten perusteena olevien väitteiden sisältöön

               —

               Kanneperusteen kolmannessa osassa kantaja väittää loukatun oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan.


title: Asia T-454/14: Kanne 17.6.2014 – Warimex v. SMHV (STONE)

text:
               1.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 292/49

         Kanne 17.6.2014 – Warimex v. SMHV (STONE)
   (Asia T-454/14)
   2014/C 292/60
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Warimex Waren-Import Export Handels-GmbH (Neuried, Saksa) (edustajat: asianajajat E. Keller ja J. Voogd)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 27.3.2014 asiassa R 1599/2013-1 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki, jossa on sanaosa ”STONE”, luokkiin 1, 3, 7, 8, 9, 11, 12, 16, 21, 24 ja 25 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 11 464 005

      Tutkijan päätös: hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               asetuksen N:o 207/2009 75 ja 76 artiklan rikkominen

               —

               asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen

               —

               asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia C-296/02: Itävallan tasavallan 20.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
28.9.2002                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 233/19
Itävallan tasavallan 20.8.2002 Euroopan yhteisöjen komis-                 Vuoden 1994 liittymisasiakirjan pöytäkirjan nro 9 mukainen
                   siota vastaan nostama kanne                            ekopistejärjestelmä perustuu ilmoitusperiaatteeseen. Jos kuljet-
                                                                          taja yksiselitteisesti ilmoittaa matkat kauttakuluiksi, otetaan ne
                                                                          sääntöjen mukaisesti ekopistetilastoon, ja ne ovat 108 prosen-
                          (Asia C-296/02)                                 tin rajan ylityksen kannalta relevantteja, jolloin komission on
                                                                          pöytäkirjassa nro 9 olevan 11 artiklan 2 kohdan c alakohdan
                                                                          nojalla ryhdyttävä pöytäkirjan liitteessä 5 olevan 3 kohdan
                          (2002/C 233/30)                                 mukaisesti aiheellisiin toimiin, ts. vähennettävä seuraavan
                                                                          vuoden ekopistemäärää pöytäkirjan liitteessä vahvistetun las-
                                                                          kentamenetelmän mukaan. Itävallan tasavalta voi ilmoitusperi-
                                                                          aatteen johdosta joutua oikeudellisesti tai tosiasiallisesti esittä-
Itävallan tasavalta on nostanut 20.8.2002 Euroopan yhteisöjen             mään yksittäistapauksessa todisteet siitä, että yksiselitteisesti
                                                                          kauttakuluksi ilmoitettu matka oli myös todellisuudessa läpi-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                          ajo. Näin ollen Itävallan tasavallan on poistettava kauttakuluik-
vastaan. Kantajan edustajana on Itävallan tasavallan liittokans-
lerinviraston virkamies Harald Dossi, prosessiosoite Luxem-               si ilmoitetuista matkoista ne, joiden osalta on selvää, että
                                                                          kyseessä ei ole yksiselitteisestä ilmoituksesta huolimatta voinut
burgissa c/o Christian Strohal, Itävallan suurlähetystö, 3 rue
                                                                          olla kauttakulku. Tämän vuoksi on epäilyksetöntä, että vuonna
des Bains.
                                                                          2001 on ylitetty 108 prosentin raja. Komissio ei ole 24.7.2002
                                                                          tekemänsä päätöksen johdosta noudattanut vuoden 1994
                                                                          liittymisasiakirjan pöytäkirjan nro 9 ja erityisesti sen 11 artik-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              lan 2 kohdan c alakohdan ja 16 artiklan sekä pöytäkirjan
                                                                          liitteessä 5 olevan 3 kohdan mukaisia velvollisuuksiaan ja on
–     kumoaa komission 24.7.2002 ottaman kielteisen kannan,               siten EY 230 artiklan 2 kohdan mukaisesti EY:n perustamisso-
      jolla hylättiin lopullisesti Itävallan tasavallan EY 232 artik-     pimuksen tai vuoden 1994 liittymisasiakirjan pöytäkirjan
      lan 2 kohdan mukainen vaatimus komission ryhtymisestä               nro 9 määräysten rikkomisen kautta synnyttänyt pätemättö-
      toimiin, ja                                                         myysperusteen.
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                          (Toissijainen vaatimus)
Itävallan tasavalta vaatii toissijaisesti, että yhteisöjen tuomiois-
tuin                                                                      EY:n perustamissopimuksen tai vuoden 1994 liittymisasiakir-
                                                                          jan pöytäkirjan nro 9 määräysten rikkominen: Kantaja viittaa
                                                                          tältä osin ensimmäisen kanneperusteen osalta esitettyihin
–     kumoaa komission 24.7.2002 tekemän päätöksen vuo-                   perusteisiin.
      den 1994 liittymisasiakirjan pöytäkirjassa nro 9 (1) olevan
      11 artiklan 2 kohdan c alakohdan soveltamatta jättämi-
      sestä sekä vuoden 2002 ekopisteiden jakamisesta vähen-              (1) Pöytäkirja N:o 9 maantie- ja rautatieliikenteestä sekä yhdistetyistä
      tämättöminä, ja                                                          kuljetuksista Itävallassa.
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                Asian C-357/99 (1) poistaminen rekisteristä
(Päävaatimus)                                                                                (2002/C 233/31)
EY:n perustamissopimuksen tai vuoden 1994 liittymisasiakir-
jan pöytäkirjan nro 9 määräysten rikkominen, kun EY 232 ar-
                                                                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.7.2002
tiklan 2 kohdan mukainen Itävallan tasavallan vaatimus hylät-
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tiin lopullisesti: Komissio yrittää oikeudettomasti poistaa vuo-
                                                                          tu asia C-357/99, Italian tasavalta vastaan Euroopan unionin
den 2001 kauttakulkujen ilmoitetusta kokonaismäärästä
                                                                          neuvosto.
(1 640 416) ne kauttakuluiksi ilmoitetut matkat, joiden osalta
ei ollut esitetty tietoa maastalähdöstä (91 250), samoin kuin
kauttakuluiksi ilmoitetut matkat, joiden osalta maahantulo ja
                                                                          (1) EYVL C 352, 4.12.1999.
maastalähtö tapahtui saman raja-aseman kautta (49 504),
samoin kuin ne, joiden osalta maahantulo ja maastalähtö
tapahtui samassa jäsenvaltiossa (11 374), sekä matkat ”kiertä-
villä maanteillä” (10 764).


title: Asia T-380/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.9.2013 — Palirria Souliotis v. komissio (Kumoamiskanne — Yhteinen tullitariffi — Luokittelu yhdistettyyn nimikkeistöön — Tariffinimike — Täytäntöönpanotoimenpiteitä edellyttävä sääntelytoimi — Tutkimatta jättäminen)

text:
               26.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.9.2013 — Palirria Souliotis v. komissio
   (Asia T-380/11) (1)

   (Kumoamiskanne - Yhteinen tullitariffi - Luokittelu yhdistettyyn nimikkeistöön - Tariffinimike - Täytäntöönpanotoimenpiteitä edellyttävä sääntelytoimi - Tutkimatta jättäminen)
   2013/C 313/43
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Anonymi Viotechniki kai Emporiki Etairia Kataskevis Konservon — Palirria Souliotis AE (Politika, Kreikka) (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja L. Keppenne)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 6.5.2011 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 447/2011 (EUVL L 122, s. 63) kumoamisvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Anonymi Viotechniki kai Emporiki Etairia Kataskevis Konservon — Palirria Souliotis AE vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 282, 24.9.2011.


title: Asian T-71/98 poistaminen rekisteristä

text:
C 327/34           FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                24.10.98
        Asian T-71/98 (1) poistaminen rekisteristä             malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
                     (98/C 327/58)                             tettu asia T-71/98, Luc Verheyden vastaan Euroopan yhtei-
                                                               söjen komissio.
             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 3.9.1998 anta-         (1) EYVL C 234, 25.7.1998.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 19 päivänä tammikuuta 1999, asiassa C-245/95 P-INT, NSK Ltd ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ym. (Muutoksenhaku - Polkumyynti - Japanista peräisin olevat kuulalaakerit - Tulkinta)

text:
C 71/2                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     13.3.1999
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                Europe Ltd:n, NSK-RHP France SA:n, NSK-RHP UK
                19 päivänä tammikuuta 1999,                            Ltd:n, NSK-RHP Deutschland GmbH:n, NSK-RHP
                                                                       Italia SpA:n, NSK-RHP Nederland BV:n, NSK-RHP
asiassa C-245/95 P-INT, NSK Ltd ym. vastaan Euroopan                   European Distribution Centre BV:n ja NSK-RHP Ibe-
                  yhteisöjen komissio ym. (1)                          rica SA:n väliintulosta aiheutuneet oikeudenkäyntiku-
                                                                       lut mukaan lukien.
(Muutoksenhaku Ð Polkumyynti Ð Japanista peräisin
               olevat kuulalaakerit Ð Tulkinta)
                        (1999/C 71/02)
                                                                  2) Komissio velvoitetaan korvaamaan tästä oikeuden-
                                                                       käynnistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                  3) Tämän tuomion alkuperäiskappale liitetään tulkittavan
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               tuomion alkuperäiskappaleeseen. Tulkittavan tuomion
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 alkuperäiskappaleeseen tehdään merkintä tästä tuomi-
                                                                       osta.
Asiassa C-245/95 P-INT, NSK Ltd, Japanin oikeuden
mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Tokio (Japani), ja sen        (1) EYVL C 229, 2.9.1995 ja
kahdeksan eurooppalaista tytäryhtiötä NSK Bearings                    EYVL C 94, 28.3.1998.
Europe Ltd, Englannin oikeuden mukaan perustettu yhtiö,
kotipaikka Lontoo, NSK-RHP France SA, Ranskan oikeu-
den mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Guyancourt
(Ranska), NSK-RHP UK Ltd, Englannin oikeuden mukaan
perustettu yhtiö, kotipaikka Ruddington (Yhdistynyt
kuningaskunta), NSK-RHP Deutschland GmbH, Saksan
oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Ratingen
(Saksa), NSK-RHP Italia SpA, Italian oikeuden mukaan                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS
perustettu yhtiö, kotipaikka Milano (Italia), NSK-RHP
                                                                                (neljäs jaosto),
Nederland BV, Alankomaiden oikeuden mukaan perustettu
yhtiö, kotipaikka Amstelveen (Alankomaat), NSK-RHP                               12 päivänä marraskuuta 1998,
European Distribution Centre BV, Alankomaiden oikeuden
mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Amstelveen (Alanko-           asiassa C-194/98 (Oberlandesgericht Kölnin esittämä
maat), ja NSK-RHP Iberica SA, Espanjan oikeuden                   ennakkoratkaisupyyntö), Generalstaatsanwaltschaft vas-
mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Barcelona (Espanja),                              taan Eckard Pörschke (1)
kaikkien edustajana David Vaughan, QC, jonka on val-
tuuttanut solicitor Robin Griffith, 200 Aldersgate Street,        (Direktiivin 93/89/ETY 8 artiklan rajoissa tiettyjen jäsen-
UK London EC1A 4 JJ, jossa hakijat vaativat asiassa               valtioiden välillä tehtyä sopimusta koskeva tulkintapyyntö
C-245/95 P, komissio vastaan NTN ja Koyo Seiko,                     Ð Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)
10.2.1998 annetun tuomion (Kok. 1998, s. I-40) tuomio-
lauselman 2 kohdan tulkitsemista, vastapuolina ja muina                                   (1999/C 71/03)
asianosaisina: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään Eric White ja Nicholas Khan), NTN Corporation,
Japanin oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka                               (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Osaka (Japani), Koyo Seiko Co. Ltd, Japanin oikeuden
mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Osaka (Japani),
Euroopan unionin neuvosto ja Federation of European
Bearing Manufacturers' Associations, kotipaikka Frankfurt         Asiassa C-194/98, jonka Oberlandesgericht Köln (Saksa)
am Main (Saksa), yhteisöjen tuomioistuin, toimien                 on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaos-        nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-
tojen puheenjohtajat P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet, G.       seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
Hirsch ja P. Jann sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moi-         asiassa     Generalstaatsanwaltschaft       vastaan     Eckard
tinho de Almeida, C. Gulmann, J. L. Murray, D. A. O.              Pörschke ennakkoratkaisun tiettyjen teiden käyttämisestä
Edward, H. Ragnemalm (esittelevä tuomari), L. Sevón ja            raskaaseen ajoneuvoliikenteeseen maksettavista maksuista
M. Wathelet, julkisasiamies: P. LeÂger, kirjaaja: R. Grass,       Saksan liittotasavallan, Belgian kuningaskunnan, Tanskan
on antanut 19.1.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on             kuningaskunnan, Luxemburgin suurherttuakunnan ja
seuraava:                                                         Alankomaiden         kuningaskunnan       hallitusten    välillä
                                                                  9 päivänä helmikuuta 1994 tehdyn sopimuksen (Bundesge-
                                                                  setzblatt Teil II, s. 1768) 8 artiklan 1 kohdan tulkinnasta,
1) Asiassa C-245/95 P, komissio vastaan NTN ja Koyo               yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
     Seiko, 10.2.1998 annetun yhteisöjen tuomioistuimen           nossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn (esittelevä
     tuomion tuomiolauselman 2 kohtaa on tulkittava               tuomari) sekä tuomarit J. L. Murray ja H. Ragnemalm,
     siten, että Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan        julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass,
     korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuneet               on antanut 12.11.1998 määräyksen, jonka määräysosa on
     oikeudenkäyntikulut NSK Ltd:n, NSK Bearings                  seuraava:


title: Asia C-265/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 5.5.2011 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Asetus (EY) N:o 1907/2006 — Kemikaalit — Kemikaalien rekisteröinti, arviointi, lupamenettelyt ja rajoitukset — REACH-asetus — 126 artikla — REACH-asetuksen säännösten rikkomisen seuraamukset — Säädetyssä määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               25.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 186/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 5.5.2011 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-265/10) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Asetus (EY) N:o 1907/2006 - Kemikaalit - Kemikaalien rekisteröinti, arviointi, lupamenettelyt ja rajoitukset - REACH-asetus - 126 artikla - REACH-asetuksen säännösten rikkomisen seuraamukset - Säädetyssä määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2011/C 186/13
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Oliver ja M. van Beek)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: T. Materne ja L. Van den Broeck)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (EUVL L 396, s. 1) 126 artiklan rikkominen — REACH-asetuksen rikkomisen seuraamukset

      Tuomiolauselma

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1907/2006 126 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen asetuksen rikkomisiin sovellettavien seuraamusten täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 221, 14.8.2010.


title: Asia C-433/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Espanja) on esittänyt 18.10.2006 — Comunidad Autónoma de Castilla y León v. Juntas Generales del Territorio Histórico de Álava, Diputación Foral de Álava ja Confederación Empresarial Vasca

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/32

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Espanja) on esittänyt 18.10.2006 — Comunidad Autónoma de Castilla y León v. Juntas Generales del Territorio Histórico de Álava, Diputación Foral de Álava ja Confederación Empresarial Vasca
   (Asia C-433/06)
   (2006/C 326/67)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Comunidad Autónoma de Castilla y León

      Vastapuolet: Juntas Generales del Territorio Histórico de Álava, Diputación Foral de Álava ja Confederación Empresarial Vasca
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko EY 87 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että Juntas Generales del Territorio Histórico de Álavan toteuttamat verotoimenpiteet, joilla muutetaan impuesto sobre sociedades –nimisen yhtiöverosta annetun lain 29 §:n 1 momentin a kohtaa ja 37 §:ää, ja perustetaan Espanjan valtion yleisesti sovellettavassa lainsäädännössä säädettyä alhaisempi verokanta ja sellainen vähennys verosta, josta ei ole säädetty valtion verolainsäädännössä ja joita sovelletaan kyseisen itsehallintoalueen sisällä, katsottava olevan valikoivia ja kuuluvan edellä mainitussa määräyksessä tarkoitettujen valtiontukien soveltamisalaan, ja onko ne näin ollen annettava EY 88 artiklan 3 kohdan mukaisesti komissiolle tiedoksi?


title: Asia T-3/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.9.2013 — Espanja v. komissio (Koheesiorahasto — Asetus (EY) N:o 1164/94 — Andalusian alueella (Espanja) toteuttavat ympäristöinfrastruktuurihankkeet — Tuen osittainen poistaminen — Julkiset palveluhankinnat ja julkiset rakennusurakat — Ratkaisuperusteet — Julkiseksi tekeminen — Menojen tukikelpoisuus — Rahoitusoikaisujen määrittäminen — Asetuksen (EY) N:o 1164/94 liitteessä II olevan H artiklan 2 kohta — Oikeasuhteisuus)

text:
               9.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.9.2013 — Espanja v. komissio
   (Asia T-3/07) (1)

   (Koheesiorahasto - Asetus (EY) N:o 1164/94 - Andalusian alueella (Espanja) toteuttavat ympäristöinfrastruktuurihankkeet - Tuen osittainen poistaminen - Julkiset palveluhankinnat ja julkiset rakennusurakat - Ratkaisuperusteet - Julkiseksi tekeminen - Menojen tukikelpoisuus - Rahoitusoikaisujen määrittäminen - Asetuksen (EY) N:o 1164/94 liitteessä II olevan H artiklan 2 kohta - Oikeasuhteisuus)
   2013/C 325/32
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: aluksi abogado del Estado J. M. Rodríguez Cárcamo, sitten abogado del Estado A. Rubio González)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi A. Steiblytė ja L. Escobar Guerrero, avustajanaan asianajaja M. Canal Fontcuberta, sitten A. Steiblytė ja S. Pardo Quintillán)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus koheesiorahastosta viidelle Andalusian itsehallintoalueen (Espanja) alueella toteutettavalle ympäristöinfrastruktuurihankkeelle myönnetyn tuen alentamisesta 20.10.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 5103 kumoamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Koheesiorahastosta viidelle Andalusian itsehallintoalueen (Espanja) alueella toteutettavalle ympäristöinfrastruktuurihankkeelle myönnetyn tuen alentamisesta 20.10.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 5103 2–6 artikla kumotaan sikäli kuin ne sisältävät 476 460 euron määrän rahoitusoikaisuina, jotka koskevat hankkeita, joiden viitenumerot ovat 2000.ES.16.C.PE.004, 2000.ES.16.C.PE.025, 2000.ES.16.C.PE.066 ja 2000.ES.16.C.PE.0138.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Espanjan kuningaskunta ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 56, 10.3.2007.


title: Asia C-86/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 4.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/34

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 4.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-86/07) (1)

   (2007/C 297/64)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 82, 14.4.2007.


title: Asia C-81/11 P: Valitus, jonka Longevity Health Products, Inc. on tehnyt 22.2.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-363/09, Longevity Health Products, Inc. v. Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Gruppo Lepetit SpA, 16.12.2010 antamasta tuomiosta

text:
               7.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 139/14

         Valitus, jonka Longevity Health Products, Inc. on tehnyt 22.2.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-363/09, Longevity Health Products, Inc. v. Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Gruppo Lepetit SpA, 16.12.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia C-81/11 P)
   2011/C 139/25
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Longevity Health Products, Inc. (edustaja: Rechtsanwalt J. Korab)

      Muut osapuolet: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Gruppo Lepetit SpA

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               tutkii Longevity Health Products, Inc. –yhtiön tekemän valituksen

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen 16.12.2010 asiassa T-363/09 antaman tuomion

               —

               velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja katsoo unionin yleisen tuomioistuimen loukanneen valittajan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin jättäessään myöntämättä valittajalle määräajan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston väitteisiin vastaamista varten.
   Lisäksi väitetään, että unionin yleinen tuomioistuin on jättänyt käsittelemättä tavaramerkin haltijan esittämät sekaannusvaaraa koskevat perustelut.


title: Asia C-275/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 15.10.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 93/36/ETY — Julkiset tavaranhankinnat — Ajoneuvojen katsastusta varten käytettävän ohjelmiston hankinta — Neuvottelumenettely julkaisematta ennakolta sopimusta koskevaa ilmoitusta)

text:
               5.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/13

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 15.10.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-275/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 93/36/ETY - Julkiset tavaranhankinnat - Ajoneuvojen katsastusta varten käytettävän ohjelmiston hankinta - Neuvottelumenettely julkaisematta ennakolta sopimusta koskevaa ilmoitusta)
   2009/C 297/13
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Wilms ja D. Kukovec)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: M. Lumma ja N. Graf Vitzthum)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimustentekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun neuvoston direktiivin 93/36/ETY (EYVL L 199, s. 1) 6 artiklan, kun se luetaan yhdessä 9 artiklan kanssa, rikkominen — Ajoneuvojen katsastuksen hallinnoimisessa käytettäviä ohjelmistosovelluksia koskeva tavaranhankintasopimus, joka on tehty kahden julkisoikeudellisen laitoksen välillä, jotka ovat vastuussa atk-palveluiden suorittamisesta kunnille

      Tuomiolauselma

               1)

               Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimustentekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/36/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska Datenzentrale Baden-Württenberg on tehnyt julkisia hankintoja koskevan sopimuksen ajoneuvojen katsastuksen hallinnoimisessa käytettävän ohjelmiston hankkimisesta neuvottelumenettelyssä julkaisematta ennakolta sopimusta koskevaa ilmoitusta.

               2)

               Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 223, 30.8.2008.