title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (viides jaosto) 8 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-248/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Transport Environment Development Systems (Trends) ym. (Välityslauseke — Päätös 2004/407/EY, Euratom — Artikla 2 ja 3 — Asian palauttaminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen)

text:
               19.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/2

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   (viides jaosto)
   8 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa C-248/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Transport Environment Development Systems (Trends) ym. (1)

   (Välityslauseke - Päätös 2004/407/EY, Euratom - Artikla 2 ja 3 - Asian palauttaminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen)
   (2005/C 69/04)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asiassa C-248/03, jossa on kyse EY 238 artiklaan perustuvasta kanteesta, joka on nostettu 6.6.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään: M. Patakia, avustajinaan M. Bra, K. Kapoutzidou ja S. Chatziyiannis) vastaan Transport Environment Development Systems (Trends), voittoa tavoittelematon yhteisö, kotipaikka Ateena (Kreikka), (asiamiehenään V. Christianos) Marios Kontratos, kotipaikka Ateena (Kreikka), Anastasios Tillis, kotipaikka Neo Irakleio, Attika (Kreikka), (asiamiehenään V. Christianos) Georgios Argyrakos, kotipaikka Ateena (Kreikka), Konstantinos Petrakis, kotipaikka Cholargos, Attika (Kreikka), Fotini Koutrouba, kotipaikka Glyfada, Attika (Kreikka), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava tuomari: C. Gulmann, tuomarit R. Schintgen ja G. Arestis (esittelevä tuomari), julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: R. Grass, on antanut 8.10.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
   Asia C-248/03 palautetaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.

      (1)  EUVL C 184, 2.8.2003.


title: Asia C-374/10: Kanne 27.7.2010 — Euroopan komissio v. Ruotsin kuningaskunta

text:
               11.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 246/35

         Kanne 27.7.2010 — Euroopan komissio v. Ruotsin kuningaskunta
   (Asia C-374/10)
   ()
   2010/C 246/60
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Braun ja M. Sundén)

      Vastaaja: Ruotsin kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut osakkeenomistajien eräiden oikeuksien käyttämisestä julkisesti noteeratuissa yhtiöissä 11.7.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/36/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja ja muita säädöksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle

               —

               Ruotsin kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin täytäntöönpanon määräaika on päättynyt 3.8.2009.

      (1)  EUVL L 184, s. 17.


title: Gerechtshof te 's-Hertogenboschin 11.11.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Adrianus Hendrikus Albersia, Martinus Johannes Maria Van den Berkmortelia ja Leon Victor Pierre Maria Nuchelmansia vastaan vireillä olevassa rikosasiassa (Yhdistetyt asiat C-425/97, C-426/97 ja C-427/97)

text:
7.3.98                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 72/5
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS                             yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 16.12.1997, Euroo-
                        (kolmas jaosto)                             pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua Adria-
                                                                    nus Hendrikus Albersia, Martinus Johannes Maria Van
                 18 päivänä joulukuuta 1997,                        den Berkmortelia ja Leon Victor Pierre Maria Nuchelman-
                                                                    sia vastaan vireillä olevassa rikosasiassa seuraavaan kysy-
asiassa C-409/96 P, Sveriges Betodlares Centralförening ja          mykseen:
Sven ke Henrikson vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
                             sio (1)
(Yhteinen maatalouspolitiikka Ð Sokerialan maatalouden              Sisältääkö vuonna 1991 annettu Verordening Stoffen met
         muuntokurssi Ð Selvästi perusteeton valitus)               sympathico mimetische werking (P.V.V.) ja erityisesti sen 3
                                                                    §:n ensimmäinen momentti sellaisia teknisiä määräyksiä,
                          (98/C 72/08)                              jotka direktiivin 83/189/ETY (1), sellaisena kuin kyseinen
                                                                    direktiivi oli edellä mainitun kansallisen säädöksen tullessa
                                                                    voimaan, 8 artiklan mukaan olisi ollut annettava tiedoksi
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                    komissiolle?
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan            (1) EYVL L 109, 26.4.1983, s. 8.
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-409/96 P, Sveriges Betodlares Centralförening,
Ruotsin oikeuden mukaan perustettu yhdistys, kotipaikka
Malmö (Ruotsi) ja Sven ke Henrikson, kotipaikka Lund
(Ruotsi), edustajinaan asianajajat Otfried Lieberknecht,            Verwaltungsgerichtin, Autonome Sektion für die Provinz
Düsseldorf, ja Michael Schütte, Berlin, sekä solicitor              Bozen, Italia, 16.12.1997 tekemällään päätöksellä esit-
Vanessa Turner, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-           tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa World Wildlife Fund
misto Bonn & Schmitt, 62 avenue Guillaume, vastapuo-                (WWF), Italia Nostra-Associaz.Naz., Bachmann Günther
lena Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään James              ym. vastaan Autonome Provinz Bozen, kuljetusministeriö,
Macdonald Flett), jossa valittajat vaativat muutoksenhaus-          Bozenin kunta, Leifersin kunta, Südtiroler Transportstruk-
saan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                         turen AG ja Airport Bolzano-Bozen AG
mioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-197/95, Sveri-
                                                                                (Asia C-435/97)
ges Betodlares ja Henrikson vastaan komissio, 4.10.1996
antaman määräyksen (Kok. 1996, s. II-1283) kumoamista,                                        (98/C 72/10)
yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoon-
panossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann, J. C. Moi-
tinho de Almeida ja J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari),
                                                                    Verwaltungsgericht, Autonome Sektion für die Provinz
julkisasiamies: M. B. Elmer, kirjaaja: R. Grass, on antanut
                                                                    Bozen, Italia, on pyytänyt 16.12.1997 tekemällään päätök-
18.12.1997 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                    sellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                    men kirjaamoon 24.12.1997, Euroopan yhteisöjen tuo-
1) Valitus hylätään.                                                mioistuimelta asiassa World Wildlife Fund (WWF), Italia
                                                                    Nostra-Associaz.Naz., Bachmann Günther ym. vastaan
                                                                    Autonome Provinz Bozen, kuljetusministeriö, Bozenin
2) Valittajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-             kunta, Leifersin kunta, Südtiroler Transportstrukturen AG
     lut.                                                           ja Airport Bolzano-Bozen AG, ennakkoratkaisua seuraa-
                                                                    viin kysymyksiin:
(1) EYVL C 74, 8.3.1997.
                                                                    1) Onko direktiivin 85/337/ETY (1) 4 artiklan 2 kohtaa
                                                                         tulkittava siten, että
                                                                         a) eräät liitteessä II lueteltujen hankkeiden luokat voi-
                                                                             daan jäsenvaltioiden vapaan harkinnan mukaisesti
Gerechtshof te 's-Hertogenboschin 11.11.1997 tekemäl-                        lähtökohtaisesti kokonaan vapauttaa ympäristövai-
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Adrianus                     kutusten arvioinnista,
Hendrikus Albersia, Martinus Johannes Maria Van den
Berkmortelia ja Leon Victor Pierre Maria Nuchelmansia
             vastaan vireillä olevassa rikosasiassa                          vai siten että
     (Yhdistetyt asiat C-425/97, C-426/97 ja C-427/97)
                                                                         b) jäsenvaltioiden harkintavaltaa rajoittaa direktiivin
                          (98/C 72/09)                                       2 artiklan 1 kohdassa vahvistettu velvoite, jonka
                                                                             mukaan hankkeista, joilla etenkin laatunsa,
                                                                             kokonsa tai sijaintinsa vuoksi todennäköisesti on
Gerechtshof te 's-Hertogenbosch on pyytänyt 11.11.1997                       merkittäviä ympäristövaikutuksia, on joka tapauk-
tekemällään päätöksellä, joka on saapanut Euroopan                           sessa tehtävä ympäristövaikutusten arviointi?


title: Asia T-204/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.9.2008 — Italia v. komissio

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/64

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.9.2008 — Italia v. komissio
   (Asia T-204/07) (1)

   (2008/C 301/122)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 170, 21.7.2007.


title: Asia C-282/05 P: Holcim (Deutschland) AG:n, aiemmin Alsen AG, 13.7.2005 (telekopio päivätty 12.7.2005) tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-28/03, Holcim (Deutschland) AG, aiemmin Alsen AG, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 21.4.2005 antamasta tuomiosta

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/30

         Holcim (Deutschland) AG:n, aiemmin Alsen AG, 13.7.2005 (telekopio päivätty 12.7.2005) tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-28/03, Holcim (Deutschland) AG, aiemmin Alsen AG, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 21.4.2005 antamasta tuomiosta
   (Asia C-282/05 P)
   (2005/C 217/59)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Holcim (Deutschland) AG, aiemmin Alsen AG, on valittanut 13.7.2005 (telekopio päivätty 12.7.2005) Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-28/03, Holcim (Deutschland) AG, aiemmin Alsen AG, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 21.4.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat Rechtsanwalt Peter Niggemann ja Rechtsanwalt Frederik Wiemer, asianajotoimisto Freshfields Bruckhaus Deringer, Feldmühleplatz 1, D-40545 Düsseldorf.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1.

               kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-28/03, Holcim (Deutschland) AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 21.4.2005 antaman tuomion (1)

               2.

               velvoittaa vastaajan ja vastapuolen maksamaan valittajalle 139 00,21 euroa 5,75 prosentin kokonaiskorkoineen 15.4.2000 alkaen ja siihen saakka, kunnes maksu on täysimääräisesti suoritettu

               3.

               toissijaisesti palauttaa asian yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi uuden ratkaisun saamista siten, että yhteisöjen tuomioistuimen esittämät oikeuden tulkinnat otetaan huomioon

               4.

               velvoittaa vastaajan ja vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Valittaja vetoaa kolmeen valitusperusteeseen:

               1.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 46 artiklaa päättämällä, että korvausvaatimus oli osittain rajattava ajallisesti niiltä osin kuin vaatimukset perustuivat ajanjaksoon ennen 31.1.1998. Toisin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katsonut, vanhentumisaika ei alkanut takeiden hankkimisesta vaan siitä, kun sementtituomio annettiin 15.3.2000. Näin ollen vastaajan korvausvelvollisuuteen olisi voinut vedota menestyksellä vasta sementtipäätöksen tekemisen jälkeen. Valittaja toteaa erityisesti, ettei vahingon määrä ollut riittävän selvä silloin, kun takaus hankittiin, koska ei ollut ennustettavissa, kuinka kauan kumoamismenettelyt kestäisivät. Asiantila ei myöskään ollut sellainen, että takuiden hankkimisesta olisi aiheutunut suuri määrä päivittäisiä ja vaiheittaisia menetyksiä, vaan kyse oli yhdestä ja yhtenäisestä vahingosta. Valittaja esittää toissijaisesti, että vanhentumisaika keskeytyi, kun kumoamismenettely aloitettiin yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 46 artiklan toisen virkkeen nojalla.

               2.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toimi virheellisesti, kun se tarkasteli riittävän ilmeisen rikkomisen olemassaoloa ottaen huomioon EY 288 artiklan toisen kohdan. Valittaja toteaa tältä osin ensinnäkin, että ylimääräinen edellytys, joka koskee korvauksen vaatimista, on kehitetty oikeuskäytännössä ainoastaan yhteisön säädösten osalta mutta ei hallintotointen, kuten kilpailusääntöihin perustuvien sakkopäätösten, osalta. Jos käsiteltävänä olevassa asiassa kuitenkin sovellettaisiin riittävän ilmeistä rikkomista koskevaa perustetta, nimenomaan tällaisesta rikkomisesta oli valittajan mukaan kysymys, koska vastaajalla ei ollut minkäänlaista harkintavaltaa, kun se teki lainvastaisen sementtipäätöksen, eikä tällöin ole enää mahdollista ottaa huomioon asian monimutkaisuus. Mikäli asian monimutkaisuutta kuitenkin tarkasteltaisiin, asian ei voitaisi todeta oleva monimutkainen ainakaan valittajaa tai sen oikeudellisia edeltäjiä koskevilta osin. Niiden osalta sementtipäätös koski ainoastaan vähäistä määrää todisteita ja yksinkertaista kysymystä siitä, oliko kyse lainmukaisesta vientikartellista. Sillä, että useita muita yrityksiä koskevat asiat yhdistettiin yhdeksi oikeudenkäynniksi, ei voi olla valittajaan nähden kielteistä vaikutusta.

               3.

               Valittaja väittää myös, ettei ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tarkastellut asianmukaisesti kysymystä lainvastaisuuden ja vahingon välisestä syy–seuraus -suhteesta. Jos vastaaja ei olisi valittajan osalta lainvastaista sakkopäätöstä, viimeksi mainitulle ei olisi aiheutunut minkäänlaisia menetyksiä takauskulujen muodossa. Pankkitakauksen hankkiminen ei katkaissut syy–seuraus -suhdetta. Molempia vakuusmuotoja — eli sakon määrän tilapäistä siirtoa ja takauksen hankkimista — olisi niiden oikeudellisten vaikutusten osalta käsiteltävä samalla tavalla.

      (1)  EUVL C 155, 25.6.2005, s. 14.


title: Asia T-442/07: Kanne 30.11.2007 — Ryanair v. komissio

text:
               9.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/28

         Kanne 30.11.2007 — Ryanair v. komissio
   (Asia T-442/07)
   (2008/C 37/44)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Ryanair Ltd (Dublin, Irlanti) (edustaja: asianajaja E. Vahida)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että komissio ei ole määritellyt kantaansa EY:n perustamissopimukseen ja erityisesti EY 232 artiklaan perustuvien velvollisuuksiensa mukaisesti kantajan komissiolle 3.11.2005, 13.12.2005, 16.6.2006 ja 10.11.2006 tekemistä kanteluista ja 2.8.2007 päivätystä toimimisvaatimuksesta.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut, myös kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja myös siinä tapauksessa, että komissio kanteen nostamisen jälkeen ryhtyy toimeen, jonka yhteisöjen tuomioistuin katsoo poistavan tarpeen päätöksen tekemiseen, ja myös siinä tapauksessa, että yhteisöjen tuomioistuin jättää kanteen tutkimatta.

               —

               On ryhdyttävä yhteisöjen tuomioistuimen tarkoituksenmukaiseksi katsomiin toimiin.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja on nostanut EY 232 artiklaan perustuvan kanteen, jossa se väittää, että komissio ei ole määritellyt kantaansa 3.11.2005, 13.12.2005, 16.6.2006 ja 10.11.2006 tehdyistä kanteluista, joita seurasi 2.8.2007 päivätty toimimisvaatimus.
   Pääasiallisesti väitetään, että komissio on laiminlyönyt tutkia viipymättä ja puolueettomasti kantajan tekemät kantelut, joissa väitettiin, että oli myönnetty laitonta tukea siten, että Italian valtio oli myöntänyt etuuksia Alitalia, Air One ja Meridiana -lentoyhtiöille. Kantaja väittää toissijaisesti, että komissio ei ole määritellyt kantaansa kantajan tekemistä kilpailun vastaista syrjintää ja näin ollen EY 82 artiklan rikkomista koskevista kanteluista.
   Kantaja väittää, että sen kantelujen kohteena olevat toimenpiteet, toisin sanoen i) Alitalialle maksettu ns. 9/11 -korvaus, ii) Alitalia Servizin siirtoa Fintecnalle koskevat edulliset ehdot, iii) Italian valtion laiminlyönti vaatia Alitalialla Italian lentokentiltä olevien velkojen maksamista, iv) Alitalian erorahojen rahoittaminen julkisista varoista, v) alennukset polttoainekustannuksista, vi) alennukset lentokenttämaksuista Italian keskeisillä lentokentillä, vii) yli 100 Alitalian työntekijän siirto Meridianaan ja Air Oneen ja viii) kantajan toimintaa koskevat syrjivät rajoitukset alueellisilla lentokentillä, mm. Ciampinon lentokentällä, ovat luettavissa Italian valtion syyksi, merkitsevät kantajalle tulojen menetystä ja hyödyttävät erityisesti Alitaliaa sekä joidenkin toimenpiteiden osalta Air Onea ja Meridianaa. Kantajan mukaan nämä toimenpiteet ovat valtion tukea ja ne täyttävät kaikki EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut edellytykset.
   Kantaja väittää toissijaisesti, että se, että Italian lentokentät eivät ole vaatineet Alitalialta sen velkojen maksamista, alennukset lentokenttämaksuista Italian keskeisillä lentokentillä, alennukset polttoainekustannuksista ja kantajan toimintaa koskevat syrjivät rajoitukset alueellisilla lentokentillä ovat kilpailulainsäädännön vastaisia. Kantaja toteaa näin ollen, että vaikka yhteisöjen tuomioistuin katsoisi, että valtio ei ole vastuussa joistakin Alitalilalle, Air Onelle ja Meridianalle annetuista etuuksista sen vuoksi, että etuudet myöntäneet Italian lentokentät ja polttoaineen tuottajat ovat toimineet itsenäisesti, tällaiset etuudet ovat kilpailun vastaista syrjintää, joka ei ole objektiivisesti perusteltavissa ja joka on näin ollen EY 82 artiklan vastaista.
   Kantaja toteaa lisäksi, että sillä on sekä lentokenttäpalveluja ja ilmailupolttoainetta käyttävänä asiakkaana että Alitalian, Air Onen ja Meridianan kilpailijana laillinen intressi kanteen nostamiseen.
   Kantaja toteaa lisäksi, että komissiolla oli neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1), neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (2) ja komission asetuksen (EY) N:o 773/2004 (3) säännösten mukaan velvollisuus toimia. Komissio ei kuitenkaan ryhtynyt mihinkään toimiin vastaanotettuaan kantelut, eikä se määritellyt kantaansa saatuaan toimimisvaatimuksen.
   Kantaja väittää näin ollen, että kilpailulainsäädäntöä on prima facie rikottu ja että se kohtuuton 9–21 kuukauden pituinen aika, joka — kantelun kohteesta riippuen — kului siitä, kun komissio oli vastaanottanut toimimisvaatimuksen, komission toimimattomuuteen, merkitsee EY 232 artiklassa tarkoitettua ratkaisun tekemisen laiminlyöntiä.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).

      (2)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).

      (3)  EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan mukaisten komission menettelyjen kulusta (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) 7.4.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 773/2004 (EUVL L 123, s. 18).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 26 päivänä maaliskuuta 1996, asiassa C-238/94 (Tribunal des affaires de sécurité sociale du Tarn-et-Garonnen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), José García ym. vastaan Mutuelle de prévoyance sociale d'Aquitaine ym. (Vahinkovakuutus - Neuvoston direktiivi 92/49/ETY - Soveltamisala)

text:
 N:o C 180/8            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       22.6.96
  3 ) Jäsenvaltio, joka saattaessaan direktiiviä 90/531 /ETY         rektiivi) 2 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että
       osaksi kansallista oikeusjärjestystään on määritellyt itse    pääasiassa kyseessä olevien kaltaisiin sosiaaliturvajärjestel
       ne hankintayksikön suorittamat palvelut, jotka jäävät         miin ei sovelleta direktiiviä 92/49/ETY.
       direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle sen 8 artiklan
       mukaisesti, ei ole yhteisön oikeuden mukaan velvollinen
       korvaamaan hankintayksikölle tällaisesta virheestä            (!) EYVL N:o C 304, 29.10.1994
       aiheutuneita vahinkoja.
 (M EYVL N:o C 287, 23.10.1993
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                26 päivänä maaliskuuta 1996,
                                                                     asiassa C-271/94, Euroopan parlamentti vastaan Euroopan
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                                   unionin neuvosto ( J )
                  26 päivänä maaliskuuta 1996,                       (Neuvoston päätös 94/445/EY — Edicom — Telemaattiset
                                                                                verkot — Oikeudellinen perusta)
 asiassa C-238/94 (Tribunal des affaires de sécurité sociale
 du Tarn-et-Garonnen esittämä ennakkoratkaisupyyntö ),                                        ( 96/C 180/16 )
José Garcia ym . vastaan Mutuelle de prévoyance sociale
                        d'Aquitaine ym.(')
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 ( Vahinkovakuutus — Neuvoston direktiivi 92/49/ETY —
                           Soveltamisala)
                           ( 96/C 180/ 15 )                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    Asiassa C-271 /94 , Euroopan parlamentti ( asiamiehinään
                                                                    Gregorio Garzón Clariana, Johann Schoo ja José Luis Rufas
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              Quintana ), jota tukee Euroopan yhteisöjen komissio ( asia
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             miehenään Georgios Kremlis ), vastaan Euroopan unionin
                                                                    neuvosto ( asiamiehinään Antonio Sacchettini ja Amadeu
                                                                    Lopes Sabino ), jossa kantaja vaatii jäsenvaltioiden välisen
Asiassa C-238/94 , jonka Tribunal des affaires de sécurité          tavarakaupan tilastoja käsittelevien viranomaisten välisistä
 sociale du Tarn-et-Garonne ( Ranska ) on saattanut EY:n            telemaattisista verkoista ( Edicom ) 11 päivänä heinäkuuta
perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen             1994 annetun neuvoston päätöksen 94/445/EY ( EYVL
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansalli            L 183 , s . 42 ) kumoamista , yhteisöjen tuomioistuin, toimien
sessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa José Garcia       kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja presidentti G. C.
ym. vastaan Mutuelle de prévoyance sociale d'Aquitaine              Rodriguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakouris
ym . ennakkoratkaisun muuta ensivakuutusta kuin henkiva            ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini, F. A. Schockwei
kuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten             ler, J. C. Moitinho de Almeida , C. Gulmann, J. L. Murray, P.
määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 73/239/           Jann, H. Ragnemalm ja L. Sevon ( esittelevä tuomari ),
ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta 18 päivänä kesäkuuta                julkisasiamies : A. La Pergola , kirjaaja : apulaiskirjaaja H.
 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/49/ETY ( kolmas              von Holstein, on antanut 26.3.1996 tuomion, jonka
vahinkovakuutusdirektiivi ) ( EYVL L 228 , s . 1 ) 2 artiklan       tuomiolauselma on seuraava :
2 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodriguez Iglesias,
jaostojen puheenjohtajat D. A. O. Edward, J. -P. Puissochet         1 ) Jäsenvaltioiden välisen tavarakaupan tilastoja käsittele
ja G. Hirsch sekä tuomarit F. A. Schockweiler, J. C.                     vien viranomaisten välisistä telemaattisista verkoista
Moitinho de Almeida ( esittelevä tuomari ), P. J. G. Kapteyn,             (Edicom) 11 päivänä heinäkuuta 1994 annettu neu
C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann ja H. Ragnemalm,                       voston päätös 94/445/EY kumotaan.
julkisasiamies : G. Tesauro, kirjaaja : johtava hallintovirka
mies     D.   Louterman-Hubeau,        on antanut 26.3.1996
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                         2 ) Niiden komission päätösten, jotka komissio on tehnyt
                                                                         kumotun päätöksen perusteella, vaikutukset pysytetään
                                                                         siihen saakka, kun asianmukaisen oikeudellisen per
Muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien                      ustan nojalla tehty uusi päätös tulee voimaan.
lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovit
tamisesta sekä direktiivien 73/23 9/ETY ja 88/357/ETY
muuttamisesta 1 8 päivänä kesäkuuta 1 992 annetun neu              3 ) Neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
voston direktiivin 92/49/ETY (kolmas vahinkovakuutusdi                  lut.


title: Asia T-43/15 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 24.4.2015 – CRM v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Suojatun maantieteellisen merkinnän rekisteröiminen — ”piadina romagnola/piada romagnola” — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               22.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 24.4.2015 – CRM v. komissio
   (Asia T-43/15 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Suojatun maantieteellisen merkinnän rekisteröiminen - ”piadina romagnola/piada romagnola” - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty))
   (2015/C 205/45)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: CRM Srl (Modena, Italia) (edustajat: asianajajat G. Forte, C. Marinuzzi ja A. Franchi)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Bianchi ja J. Guillem Carrau)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Asia, jossa on kyse nimityksen kirjaamisesta suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin (Piadina Romagnola/Piada Romagnola (SMM)) 24.10.2014 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1174/2014 (EUVL L 316, s. 3) täytäntöönpanon lykkäämistä koskevasta hakemuksesta.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-304/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 17.6.2011 — Rosanna Valenza v. Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 17.6.2011 — Rosanna Valenza v. Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
   (Asia C-304/11)
   2011/C 252/41
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Rosanna Valenza

      Vastaaja: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko vakinaistamattomassa palvelussuhteessa olevien henkilöiden vakinaistamista koskeva kansallinen lainsäädäntö (lain nro 296/2006 1 §:n 519 momentti), jolla sallitaan jo määräaikaiseen palvelussuhteeseen otettujen työntekijöiden suora palvelukseenotto toistaiseksi voimassa olevaan palvelussuhteeseen poikkeuksena julkista kilpailua koskevasta säännöstä mutta jolla mitätöidään palvelusaika, joka on kulunut määräaikaisessa työssä, ristiriidassa direktiivin 1999/70/EY (1) liitteen 4 lausekkeen 4 kohdan määräyksen kanssa, kun sen mukaan ”erityisiin työehtoihin liittyvien palvelusaikaa koskevien vaatimusten on oltava määräaikaisille samat kuin vakituisille työntekijöille, ellei eripituisen palvelusajan vaatimiselle ole asiallisia syitä”, luettuna yhdessä Euroopan unionin tuomioistuimen jo tulkitseman 5 lausekkeen kanssa, kun sen antaman tuomion mukaan Italian lainsäädäntö, jolla kielletään julkishallinnossa määräaikaisen työsopimuksen muuntaminen toistaiseksi voimassa olevaksi työsopimukseksi, on lainmukainen, vai kuuluuko sen sijaan kansallisen lainsäätäjän säätämä palvelusajan menettäminen ”asiallisia syitä” koskevan poikkeuksen soveltamisalaan, joka on otettava huomioon, koska on tarpeen välttää se, että vakinaistamattomassa palvelussuhteessa olevia henkilöitä otetaan palvelukseen virkasuhteessa jo olevien työntekijöiden vahingoksi, mistä olisi kyse, jos vakinaistamattomassa palvelussuhteessa olevat säilyttäisivät aikaisemman palvelusaikansa?

               2)

               Onko kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään määräaikaisen sopimuksen päättymisestä ja uuden, aikaisemmasta erillisen toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen käyttöönotosta ilman aikaisemman palvelusajan säilymistä siitä huolimatta, että palvelusaikaa on määräaikaisen palvelussuhteen aikana kertynyt (lain nro 296/2006 1 §:n 519 momentti), ristiriidassa direktiivin 1999/70/EY liitteen 4 lausekkeen 4 kohdan määräyksen kanssa, kun sen mukaan ”erityisiin työehtoihin liittyvien palvelusaikaa koskevien vaatimusten on oltava määräaikaisille samat kuin vakituisille työntekijöille, ellei eripituisen palvelusajan vaatimiselle ole asiallisia syitä”, luettuna yhdessä Euroopan unionin tuomioistuimen jo tulkitseman 5 lausekkeen kanssa, kun sen antaman tuomion mukaan Italian lainsäädäntö, jolla kielletään julkishallinnossa määräaikaisen työsopimuksen muuntaminen toistaiseksi voimassa olevaksi työsopimukseksi, on lainmukainen?

      (1)  EYVL L 175, s. 43.


title: Asia T-435/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.3.2014 – Triarii v. komissio

text:
               12.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/55

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.3.2014 – Triarii v. komissio
   (Asia T-435/13) (1)

   2014/C 142/71
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 304, 19.10.2013.


title: Asia T-517/12: Kanne 23.11.2012 — Alro v. komissio

text:
               2.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/20

         Kanne 23.11.2012 — Alro v. komissio
   (Asia T-517/12)
   2013/C 32/32
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Alro SA (Slatina, Romania) (edustajat: C. Quigley, QC, solicitor O. Bretz ja asianajaja S. Verschuur)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission 26.4.2012 tekemän päätöksen aloittaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 108 artiklan 2 kohdan ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) 4 artiklan 4 kohdan mukaisesti muodollinen tutkintamenettely väitetysti lainvastaisesta valtiontuesta, jonka Romania on myöntänyt ALRO:lle etuuskohteluun perustuvien sähkötariffien muodossa vuonna 2005 tehdyllä sopimuksella ja sen myöhemmillä muutoksilla, koska Hidroelectrica S.A. (jäljempänä Hidroelectrica) on sen määräysvallassa

               —

               toissijaisesti kumoamaan kyseisen 26.4.2012 tehdyn päätöksen siltä osin kuin sitä sovelletaan ajanjaksolla 1.1.2007–31.12.2009

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jossa vedotaan ilmeiseen asiavirheeseen
               Ensimmäisestä perusteesta, jonka mukaan komissio teki ilmeisen asiavirheen SEUT 107 artiklan 1 kohdan soveltamisalan osalta, ALRO osoittaa, että komissio ei soveltanut asianmukaisesti vaatimuksia, jotka koskevat vastuuseen joutumista ja jotka vahvistettiin asiassa C-482/99, Ranska vastaan komissio 16.5.2002 annetussa tuomiossa (Kok., s. I-4397; jäljempänä Stardust Marine -tuomio). Komissio pyrki erityisesti perustamaan analyysinsä yksinomaan ”elimellisiin” indikaattoreihin. ALRO kuitenkin osoittaa, että Stardust Marine -tuomiossa vahvistetut vaatimukset edellyttävät myös sitä, että komissio osoittaa muiden olennaisten indikaattorien olemassaolon, koska pelkästään ”elimelliset” indikaattorit eivät riitä osoittamaan vastuuseen joutumista.

               2)

               Toinen kanneperuste, jossa vedotaan ilmeiseen arviointivirheeseen
               Toisesta perusteesta, jonka mukaan komissio teki ilmeisiä arviointivirheitä katsoessaan, että Romanian valtio oli vastuussa Hidroelectrican toiminnasta, ALRO osoittaa, että komissio ei analysoinut asianmukaisesti Hidroeclectrican hallintorakennetta ja vaikutusta, joka tällä rakenteella on kyseisen organisaation päätöksentekomenettelyyn. ALRO esittää toiseksi, miksi komissio erehtyi vertaillessaan ALRO-sopimusta Hidroelectrican ja ArcelorMittalin väliseen sopimukseen. Se osoittaa kolmanneksi, miksi ministeriön päätöksellä nro 445/2009 ei ole merkitystä komission analyysiin ja miksi sen viittaukset vuoden 2010 lehdistötiedotteisiin eivät riitä siihen, että todistuskynnys vastuuseen joutumisen osoittamiseksi täyttyy.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jossa vedotaan perustelujen puutteellisuuteen
               Kolmannesta perusteesta ALRO osoittaa, että komissio ei perustellut riittävästi seikkoja, joihin se vetoaa (ja jotka esitetään edellisessä kohdassa), minkä vuoksi se toimi SEUT 296 artiklan vaatimusten vastaisesti. Tällaiset perustelut ovat tarpeen, jotta unionin yleinen tuomioistuin voi tutkia päätöksen laillisuuden ja jotta asianosaisilla on tarvittavat tiedot, jotta ne voivat arvioida, onko päätös perusteltu vai ei. Kuten tässä kannekirjelmässä yksityiskohtaisemmin esitetään, riidanalaisessa päätöksessä ei täytetä tätä vaatimusta.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1)


title: Guérin Automobiles EURL:in 17.4.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston 13.2.1998 antamasta määräyksestä asiassa T-276/97, Guérin Automobiles EURL vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-154/98 P)

text:
15.8.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 258/13
GueÂrin Automobiles EURL:in 17.4.1998 tekemä valitus               Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen kolmannen jaoston 13.2.1998 antamasta määrä-
yksestä asiassa T-276/97, GueÂrin Automobiles EURL                 kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                    tuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-195/96, Spyridoula
                                                                   Alexopoulou vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                       (Asia C-154/98 P)                           13.2.1998 antaman määräyksen (1), jolla on hylätty valit-
                         (98/C 258/23)                             tajan kanne;
                                                                   ratkaisee asian siten kuin ensimmäisen oikeusasteen tuo-
GueÂrin Automobiles EURL on valittanut 17.4.1998                   mioistuimen olisi pitänyt se ratkaista;
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen
jaoston 13.2.1998 antamasta määräyksestä asiassa T-276/            toteaa seuraavaa:
97, GueÂrin Automobiles vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio. Valittajan edustaja on asianajaja Jean-Claude
                                                                   Ð nimittävän viranomaisen 8.1.1996 tekemä valittajan
Fourgous, Pariisi ja Bryssel, ja prosessiosoite Luxembur-
                                                                       hakemuksen hylkäämispäätös, jolla on luokiteltu valit-
gissa on asianajotoimisto Pierrot Schiltz, 4 rue BeÂatrix de
                                                                       taja palkkaluokkaan A 7, tasolle 5 ja kieltäydytty imp-
Bourbon.
                                                                       lisiittisesti luokittelemasta häntä palkkaluokkaan A 6,
                                                                       kumotaan;
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   Ð nimittävän viranomaisen 28.8.1996 tekemä päätös
                                                                       valittajan 3.4.1996 tekemän valituksen hylkäämisestä
                                                                       kumotaan;
Ð kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
    teen tuomioistuimen 13.2.1998 antaman määräyksen;
                                                                   Ð nimittävä viranomainen velvoitetaan maksamaan valit-
                                                                       tajalle ennakkona 250 000 Belgian frangia (BEF) kor-
Ð velvoittaa      komission    korvaamaan    oikeudenkäynti-           vauksena valittajalle aiheutuneesta vahingosta tämän
    kulut.                                                             menetettyä mahdollisuutensa tulla ylennetyksi palkka-
                                                                       luokkaan A 5; nimittävä viranomainen velvoitetaan
                                                                       laskemaan, minkä suuruisen palkan valittaja olisi saa-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    nut, jos hänet olisi ylennetty palkkaluokkaan A 5 jo
                                                                       1.12.1995; nimittävä viranomainen velvoitetaan mak-
                                                                       samaan tämä summa viivästyskorkoineen 1.12.1995
                                                                       lukien, vähennettynä edellä vaadituilla 250 000
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat               BEF:llä;
samat kuin asiassa C-153/98 P.
                                                                   Ð nimittävä viranomainen velvoitetaan korvaamaan
                                                                       oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan, mukaan lu-
                                                                       kien asian käsittelystä ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                       mioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
Spyridoula Alexopouloun 21.4.1998 tekemä valitus                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-195/96, Spyridoula
Alexopoulou vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,                  Ð Määräyksen perustelujen puuttuminen; ensimmäisen
            13.2.1998 antamasta määräyksestä                           oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 111 artik-
                       (Asia C-155/98 P)                               lan rikkominen: määräyksen systematiikasta on mah-
                                                                       doton päätellä, miksi ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                         (98/C 258/24)                                 mioistuin on katsonut, että kanne on selvästi perustee-
                                                                       ton, ja onko sen tarkoituksena ollut todeta, että kanne
                                                                       on perusteeton vai että se on jätettävä tutkimatta.
                                                                       Määräyksessä ei todeta, että julkisasiamiestä olisi
Spyridoula Alexopoulou on valittanut 21.4.1998 Euroo-                  kuultu. Siinä sekoitetaan kysymys palkkaluokkaan luo-
pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen                     kittelusta ja ylentämisestä ilman perusteluja.
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen
jaoston asiassa T-195/96, Spyridoula Alexopoulou vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio, 13.2.1998 antamasta mää-             Ð Henkilöstösääntöjen 31 artiklan noudattamatta jättä-
räyksestä. Valittajan asiamiehenä on asianajaja Olivier                minen: määräyksessä lisätään 31 artiklaan toinen
Slusny, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa asian-                peruste poikkeamiselle ja lisätään siten lakiin edelly-
ajotoimisto Louis Schiltz, rue du Fort Rheinsheim 2.                   tyksiä, joita siihen ei sisälly.


title: Asia C-357/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (Puola) on esittänyt 27.6.2013 — Drukarnia Multipress Sp. z o.o. w Krakowie v. Minister Finansów

text:
               21.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (Puola) on esittänyt 27.6.2013 — Drukarnia Multipress Sp. z o.o. w Krakowie v. Minister Finansów
   (Asia C-357/13)
   2013/C 274/09
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Drukarnia Multipress sp. z o.o. w Krakowie

      Vastaaja: Minister Finansów

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko pääoman hankinnasta suoritettavista välillisistä veroista 12.2.2008 annetun neuvoston direktiivin 2008/7/EY (1) 2 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa tulkittava siten, että näissä säännöksissä tarkoitettuna pääomayhtiönä on pidettävä kommandiittiosakeyhtiötä, jos yhtiön oikeudellisesta luonteesta seuraa, että ainoastaan osa sen pääomasta ja osakkaista voi täyttää direktiivin 2 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdassa säädetyt edellytykset?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko pääoman hankinnasta suoritettavista välillisistä veroista 12.2.2008 annetun neuvoston direktiivin 2008/7/EY 9 artiklaa tulkittava siten, että koska siinä annetaan jäsenvaltiolle toimivalta olla pitämättä 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja yhteisöjä pääomayhtiöinä, pääoman hankintaveron kantaminen näiltä yhteisöiltä jätetään jäsenvaltioiden vapaaseen harkintaan?

      (1)  EUVL L 46, s. 11.


title: Asia T-5/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.9.2015 – Iran Liquefied Natural Gas v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen — Varojen jäädyttäminen — Kumoamiskanne — Valtionsisäinen yksikkö — Asiavaltuus — Oikeussuojan tarve — Tutkittavaksi ottaminen — Arviointivirhe — Kumoamisen ajallisten vaikutusten mukauttaminen)

text:
               3.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 363/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.9.2015 – Iran Liquefied Natural Gas v. neuvosto
   (Asia T-5/13) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen - Varojen jäädyttäminen - Kumoamiskanne - Valtionsisäinen yksikkö - Asiavaltuus - Oikeussuojan tarve - Tutkittavaksi ottaminen - Arviointivirhe - Kumoamisen ajallisten vaikutusten mukauttaminen))
   (2015/C 363/36)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Iran Liquefied Natural Gas Co. (Teheran, Iran) (edustajat: solicitor J. Grayston sekä asianajajat G. Pandey, P. Gjørtler, D. Rovetta, M. Gambardella ja N. Pilkington)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bishop ja A. de Elera-San Miguel Hurtado)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 15.10.2012 annettu neuvoston päätös 2012/635/YUTP (EUVL L 282, s. 58) ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 15.10.2010 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 945/2012 (EUVL L 282, s. 16) siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

      Tuomiolauselma

               1)

               Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 15.10.2012 annettu neuvoston päätös 2012/635/YUTP kumotaan siltä osin kuin siinä kirjataan Iran Liquefied Natural Gas Co:n nimi Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP liitteeseen II.

               2)

               Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 15.10.2010 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 945/2012 kumotaan siltä osin kuin siinä kirjataan Iran Liquefied Natural Gas Co:n nimi Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 23.3.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 liitteeseen IX.

               3)

               Päätöksen 2012/635 ja täytäntöönpanoasetuksen N:o 945/2012 vaikutukset pidetään Iran Liquefied Natural Gas Co:n suhteen voimassa siihen saakka, kunnes Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 56 artiklan ensimmäisessä kohdassa muutoksenhaulle asetettu määräaika päättyy, tai jos muutosta haetaan tässä määräajassa, siihen saakka, kunnes unionin tuomioistuin on hylännyt valituksen.

               4)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Iran Liquefied Natural Gasille tässä oikeusasteessa sekä välitoimimenettelyssä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 55, 23.2.2013.


title: Asia C-422/05: Euroopan yhteisöjen komission  28.11.2005  Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/13

         Euroopan yhteisöjen komission 28.11.2005 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-422/05)
   (2006/C 48/26)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.11.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Frank Benyon ja Mikko Huttunen, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:

               1)

               toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut direktiivin 2002/30/EY (1) ja perustamissopimuksen 10 artiklan, luettuna yhdessä perustamissopimuksen 249 artiklan kolmannen kohdan kanssa, mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut 14.4.2002 kuninkaan asetuksen, jolla säännellään siviilikäytössä olevien aliäänisuihkukoneiden yölentoja;

               2)

               velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Asetuksen säännöksissä määritetään lentokonetyypit, joita ei voida käyttää Belgian lentokentillä klo 23–6 välisenä aikana. Koska kuninkaan asetuksessa käytetään perusteena ohivirtaussuhdetta, siinä käytetään eri lähestymistapaa kuin direktiivissä 2002/30/EY, joka perustuu tyyppihyväksyntämenettelyyn. Tämä vastaa asetuksen (EY) N:o 925/1999, joka on jo kumottu direktiivillä 2002/30/EY, lähestymistapa.
   Direktiivin 2002/30/EY 16 artiklan, joka on tullut voimaan 28.3.2002, mukaan jäsenvaltioiden on saatettava direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan viimeistään 28.9.2003. Belgian kuninkaan asetus on annettu ennen direktiivin täytäntöönpanon määräpäivää. Komissio huomauttaa, että yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan EY:n perustamissopimuksen 10 ja 249 artiklan, luettuna yhdessä, ja itse direktiivin soveltamisesta seuraa, että jäsenvaltioiden on täytäntöönpanoajan kuluessa pidätyttävä kyseisen sellaisten säännösten antamisesta, jotka ovat omiaan vakavasti vaarantamaan direktiivissä säädetyn tavoitteen saavuttamisen. Sellaisen lähestymistavan vuoksi, joka koskee käyttörajoituksia, joilla pyritään uudelleen tyyppihyväksyttyjen siviilikäytössä olevien aliäänisuihkukoneiden poistamiseen käytöstä ja joka on täysin erilainen kuin direktiivin lähestymistapa, kuninkaan asetuksella vaarannetaan vakavasti direktiivillä säädetyn tavoitteen saavuttaminen.

      (1)  EYVL L 85, 28.3.2002, s. 40.


title: Asia C-378/05: Cour de cassationin (Belgia)  9.9.2005  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Samotor SPRL vastaan Belgian valtio

text:
               24.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 330/9

         Cour de cassationin (Belgia) 9.9.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Samotor SPRL vastaan Belgian valtio
   (Asia C-378/05)
   (2005/C 330/18)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Cour de cassation (Belgia) on pyytänyt 9.9.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 14.10.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Samotor SPRL vastaan Belgian valtio seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Onko arvonlisäverotuksen neutraalisuuden periaatteen vastaista, että myyntisopimuksen purkamisesta sellaisen kansallisen siviilioikeuden säännöksen nojalla, jonka mukaan myyntisopimus on myyjän lainvastaisen tarkoituksen vuoksi valtion oikeusjärjestyksen perusteiden vastaisena absoluuttisesti pätemätön, seuraa, että verovelvollinen menettää veron vähennysoikeuden, kun tavaroiden luovutus on tapahtunut kyseiselle verovelvolliselle, joka on tehnyt sopimuksen vilpittömässä mielessä olematta tietoinen siitä, että myyjä syyllistyy petokseen?

               2)

               Onko annettava vastaus toisenlainen, kun absoluuttinen pätemättömyys johtuu petoksesta, jonka kohteena on itse arvonlisäverojärjestelmä?

               3)

               Onko annettava vastaus toisenlainen, kun myyntisopimuksen lainvastaisena tarkoituksena, joka johtaa sopimuksen absoluuttiseen pätemättömyyteen kansallisessa oikeudessa, on arvonlisäverojärjestelmään kohdistuva petos, josta sopimuspuolet ovat tietoisia?


title: Asia C-510/06 P: Valitus, jonka Archer Daniels Midland Co. on tehnyt 15.12.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-329/01, Archer Daniels Midland Company v. Euroopan yhteisöjen komissio, 27.9.2006 antamasta tuomiosta

text:
               10.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/15

         Valitus, jonka Archer Daniels Midland Co. on tehnyt 15.12.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-329/01, Archer Daniels Midland Company v. Euroopan yhteisöjen komissio, 27.9.2006 antamasta tuomiosta
   (Asia C-510/06 P)
   (2007/C 56/28)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: Archer Daniels Midland Co. (edustajat: solicitor C. Lenz, Prof. Dr., solicitor L. Alegi, solicitor E. Batchelor ja solicitor M. Garcia )

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               i) kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion sikäli kuin siinä hylätään ADM:n nostama kanne päätöksestä

               —

               ii) kumoaa päätöksen 3 artiklan sikäli kuin siinä viitataan ADM:ään

               —

               iii) vaihtoehtoisesti ii) kohdan sijasta muuttaa päätöksen 3 artiklaa siten, että ADM:lle määrätyn sakon määrää alennetaan lisää tai kyseinen sakko kumotaan

               —

               iv) vaihtoehtoisesti ii) ja iii) kohdan sijasta palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen, jotta se lausuisi asiasta oikeuskysymyksen osalta yhteisöjen tuomioistuimen tuomion mukaisesti

               —

               v) joka tapauksessa velvoittaa komission vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan ADM:n oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja yhteisöjen tuomioistuimessa käytyjen menettelyjen osalta

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Archer Daniels Midland Company (jäljempänä ADM) vetoaa tässä valituksessa seuraaviin perusteisiin:

               (1)

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on laiminlyönyt perusteluvelvollisuuden seuraavista syistä:

                           (a)

                           se on hylännyt ADM:n väitteen, jonka mukaan sakkojen määrän korottaminen sakkoja koskevien suuntaviivojen perusteella ei ollut tarpeen Euroopan yhteisön kilpailupolitiikan toteuttamiseksi

                           (b)

                           se ei ole vastannut ADM:n väitteisiin siitä, että jos markkinat olisivat suuremmat, todisteet osoittavat, ettei vaikutusta ollut;

               (2)

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt virheen todetessaan, että komissio täytti Pioneer
                   (1) -edellytyksen ja sillä oli harkintavalta korottaa sakkojen määrää yleisesti ja juuri tässä asiassa;

               (3)

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut sakkojen laskentaan sovellettavia oikeusperiaatteita, kun se on hyväksynyt sen, että komissio ei ole ottanut asianmukaisena lähtökohtana huomioon kyseisen tuotteen liikevaihtoa ETA-alueella;

               (4)

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut periaatetta, jonka mukaan komission on noudatettava itselleen asettamiaan sääntöjä, kun se

                           (a)

                           on todennut, että komissio voi todistaa markkinavaikutuksen ilman, että se vastaa ADM:n väitteisiin siitä, että merkityksellisiä taloudellisia markkinoita ei ollut näytetty toteen,

                           (b)

                           on hyväksynyt sen, ettei komissio ole ottanut huomioon rikkomisen lopettamista merkityksellisenä lieventävänä olosuhteena;

               (5)

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta katsomalla, että oli olemassa sellaisia merkityksellisiä tekijöitä, joiden perusteella voitiin tehdä ero suoraan verrattavissa olevassa asiassa Zinc Phosphates
                   (2), määrättyihin paljon pienempiin sakkoihin;

               (6)

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on kääntänyt todistustaakan edellyttämällä, että ADM todistaa, että hinnat olisivat olleet samat ilman kartelliakin;

               (7)

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut EY 81 artiklaa, kun se

                           (a)

                           ei ole soveltanut kartelleja koskevia säännöksiä oikein

                           (b)

                           on todennut, että toiminta Anaheimissa kesäkuussa 1995 pidetyssä kokouksessa oli kilpailua rajoittavaa;

               (8)

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on ottanut huomioon selvitysaineiston vääristyneellä tavalla, kun se

                           (a)

                           on todennut, että muiden osallistujien todistusaineisto ei tue ADM:n vetäytymistä kartellista

                           (b)

                           on katsonut, että näyttönä kesäkuussa 1995 pidetystä kokouksesta voitiin pitää Roquetten kyseisen kokouksen aikana kirjaamaa merkintää.

      (1)  Yhdistetyt asiat 100/80-103/80, SA Musique Diffusion Française ym. v. komissio, tuomio 7.6.1983 (Kok. 1983, s. 1825).

      (2)  EUVL L 153, s. 1.


title: Asia T-180/10: Kanne 16.4.2010 — Nickel Institute v. komissio

text:
               19.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/53

      Kanne 16.4.2010 — Nickel Institute v. komissio
      (Asia T-180/10)
      (2010/C 161/84)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Nickel Institute (Toronto, Kanada) (edustajat: asianajaja K. Nordlander ja solicitor H. Pearson)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Vaatimukset

                  —

                  kumoamiskanne on otettava tutkittavaksi

                  —

                  komission 8.2.2010 tekemä päätös SG.E3/HP/psi–Ares(2010)65824, jolla evättiin kantajan asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) nojalla tekemä pyyntö tutustua täysimääräisesti tiettyihin asiakirjoihin, on kumottava

                  —

                  komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kantaja vaatii tässä kanteessa komission 8.2.2010 tekemän päätöksen SG.E3/HP/psi–Ares(2010)65824, jolla evättiin kantajan asetuksen (EY) N:o 1049/2001 nojalla tekemä pyyntö tutustua täysimääräisesti tiettyihin asiakirjoihin, kumoamista SEUT 263 artiklan mukaisesti. Päätöksessä vahvistettiin muun muassa:

                  —

                  komission oikeudellisen yksikön vt. pääjohtajan päätös, jolla evättiin oikeus tutustua täysimääräisesti seitsemään asiakirjaan, joissa tämä yksikkö antaa lausuntonsa luonnoksesta komission direktiiviksi 2008/58/EY (2),

                  —

                  ympäristöasioiden pääosaston osaston D johtajan päätös, jolla evättiin oikeus tutustua täysimääräisesti kahteen asiakirjaan, joissa muut komission pääosastot antavat lausuntonsa luonnoksesta komission direktiiviksi 2008/58/EY ja

                  —

                  se, että komission hallussa ei ole mitään asiakirjaa, rekisterimerkintää tai kirjeenvaihtoa (mukaan lukien seuranta-asiakirjat ja kommentit niiden johdosta), joissa oikeudellinen yksikkö ottaa kantaa luonnokseen komission direktiiviksi 2009/2/EY (3).

            Kantaja esittää vaatimustensa tueksi useita kanneperusteita.
      Ensinnäkin komission pääsihteeri on tehnyt ilmeisen arviointivirheen ja rikkonut asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan toista luetelmakohtaa oikeudellisen neuvonannon suojaa koskevan poikkeuksen tulkinnassa useiden pyydettyjen asiakirjojen osalta.
      Lisäksi komission pääsihteeri on tehnyt ilmeisen arviointivirheen ja rikkonut asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan toista luetelmakohtaa tuomioistuinkäsittelyn suojaa koskevan poikkeuksen tulkinnassa yhden pyydetyn asiakirjan osalta.
      Lopuksi komission pääsihteeri on tehnyt ilmeisen arviointivirheen ja rikkonut asetuksen (EY) N:o 1049/2001 8 artiklan 1 kohtaa, kun se ei ole yksilöinyt niitä asiakirjoja eikä ole antanut niitä asiakirjoja tutustuttavaksi, joissa oikeudellinen yksikkö ottaa kantaa luonnokseen komission direktiiviksi 2009/2/EY.

         (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).

         (2)  Vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kolmannenkymmenennen kerran 21.8.2008 annettu komission direktiivi 2008/58/EY (EUVL L 246, s. 1).

         (3)  Vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kolmannenkymmenennen ensimmäisen kerran 15.1.2009 annettu komission direktiivi 2009/2/EY (EUVL L 11, s. 6).


title: Asia T-53/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.4.2013 — Aecops v. komissio (ESR — Koulutustoiminta — Alun perin myönnetyn rahoitustuen alentaminen — Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 — Vanhentuminen — Oikeusvarmuus — Puolustautumisoikeudet — Kohtuullinen aika — Perusteluvelvollisuus)

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/39

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.4.2013 — Aecops v. komissio
   (Asia T-53/11) (1)

   (ESR - Koulutustoiminta - Alun perin myönnetyn rahoitustuen alentaminen - Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 - Vanhentuminen - Oikeusvarmuus - Puolustautumisoikeudet - Kohtuullinen aika - Perusteluvelvollisuus)
   2013/C 156/71
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) (Lissabon, Portugali) (edustajat: aluksi asianajajat J. da Cruz Vilaça ja L. Pinto Monteiro, sitten asianajajat L. Pinto Monteiro, P. Farinha Alves ja N. Morais Sarmento)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Guerra e Andrade ja D. Recchia)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sen 27.10.2010 tehdyn komission päätöksen kumoamisesta, jolla vahvistettiin tukikelpoisten kustannusten lopullinen määrä Euroopan sosiaalirahaston (ESR) sen tuen osalta, joka myönnettiin kantajalle koulutustoimintaa varten koulutustoiminnan rahoittamisesta (asia 89 0771 P1) 22.3.1989 tehdyllä päätöksellä K(89) 570

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 139, 7.5.2011.


title: Asia T-52/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.4.2016 – Sharif University of Technology v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen — Varojen jäädyttäminen — Iranin hallituksen tukeminen — Tutkimus ja teknologinen tuotekehittely sotilaallisilla tai sotatarviketeollisuuden aloilla — Puolustautumisoikeudet — Oikeus tehokkaaseen tuomioistuimen tarjoamaan oikeussuojaan — Oikeudellinen virhe ja arviointivirhe — Omaisuudensuoja — Oikeasuhteisuus — Harkintavallan väärinkäyttö — Vahingonkorvausvaatimus)

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/49

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.4.2016 – Sharif University of Technology v. neuvosto
      (Asia T-52/15) (1)

      ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen - Varojen jäädyttäminen - Iranin hallituksen tukeminen - Tutkimus ja teknologinen tuotekehittely sotilaallisilla tai sotatarviketeollisuuden aloilla - Puolustautumisoikeudet - Oikeus tehokkaaseen tuomioistuimen tarjoamaan oikeussuojaan - Oikeudellinen virhe ja arviointivirhe - Omaisuudensuoja - Oikeasuhteisuus - Harkintavallan väärinkäyttö - Vahingonkorvausvaatimus))
      (2016/C 211/61)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Sharif University of Technology (Teheran, Iran) (edustaja: barrister M. Happold)

         Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: V. Piessevaux ja M. Bishop)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne, jossa on kyse yhtäältä vaatimuksesta kumota Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 7.11.2014 annettu neuvoston päätös 2014/776/YUTP (EUVL L 325, s. 19), siltä osin kuin siinä kirjataan kantajan nimi Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 annetun päätöksen 2010/413/YUTP (EUVL L 195, s. 39) liitteessä II olevaan luetteloon, ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 7.11.2014 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1202/2014 (EUVL L 325, s. 3), siltä osin kuin siinä kirjataan kantajan nimi Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 (EUVL L 88, s. 1) liitteessä IX olevaan luetteloon, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimuksesta.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Sharif University of Technology vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 138, 27.4.2015.


title: Asia C-27/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht (Saksa) on esittänyt 21.1.2013 — Flughafen Lübeck GmbH v. Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs-KG

text:
               15.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht (Saksa) on esittänyt 21.1.2013 — Flughafen Lübeck GmbH v. Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs-KG
   (Asia C-27/13)
   2013/C 171/17
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja ja muutoksenhakijan vastapuoli: Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs-KG

      Vastaaja ja muutoksenhakija: Flughafen Lübeck GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kansallisen tuomioistuimen, jonka on annettava ratkaisu etuuksien takaisinperintää ja vastaisten etuuksien lopettamista koskevasta kanteesta, lähdettävä siitä, että kyseiset etuudet ovat toimenpiteitä, joita ei SEUT 108 artiklan 3 kohdan kolmannen virkkeen mukaan saada toteuttaa ennen Euroopan komission (jäljempänä komissio) tekemää lopullista päätöstä, jos komissio on aloittanut kyseisten etuuksien johdosta päätöksellä, jota ei ole riitautettu, SEUT 108 artiklan 2 kohdan nojalla muodollisen tutkintamenettelyn ja todennut kyseisen päätöksen perusteluissa asiallisesti muun muassa, että etuudet ovat todennäköisesti valtiontukea?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen annetaan myöntävä vastaus:
               Onko näin myös silloin, kun komissio on lisäksi todennut päätöksensä perusteluissa asiallisesti, ettei se pysty selvittämään, onko etuuksien antaja toiminut etuuksiin sitoutuessaan yksityisen markkinataloussijoittajan tavoin?

               3)

               Jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen annetaan kieltävä vastaus:
               Saako kansallinen tuomioistuin lykätä tässä tilanteessa asian käsittelyä siihen asti kunnes muodollinen tutkintamenettely on päättynyt?

               4)

               Jos kolmanteen kysymykseen annetaan myöntävä vastaus:
               Onko kansallisen tuomioistuimen lykättävä tässä tilanteessa asian käsittelyä siihen asti kunnes muodollinen tutkintamenettely on päättynyt?


title: Bundesfinanzhofin 11.5.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Julius Fillibeck Söhne GmbH & Co. KG vastaan Finanzamt Neustadt (Asia C-258/95)

text:
N:o C 268/ 12         FI                      Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                     14.10.95
Bundesfinanzhofin 11.5.1995 tekemällään päätöksellä esit         Onko perustamissopimuksen 5 artiklan perusteluissa esitet
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Julius Fillibeck Söhne         tyjen yhteisön tuomioistuimen oikeuskäytännössä vahvis
       GmbH & Co. KG vastaan Finanzamt Neustadt                   tettujen periaatteiden mukaisen oikean tulkinnan kanssa
                        (Asia C-258/95 )                          yhdenmukainen sellainen jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa
                                                                  säädetään menetellysäännöistä, joiden mukaan kansalais
                           ( 95/C 268 /25
                                                                  ten, joilla on yhteisön oikeuden mukaan oikeus vahingon
                                                                  korvaukseen sen vuoksi, että direktiivejä, jotka eivät ole
Bundesfinanzhof ( V. Sénat) on esittänyt Euroopan yhteisö        välittömästi sovellettavissa, ei ole pantu täytäntöön, on
jen tuomioistuimelle 11.5.1995 tekemällään päätöksellä            aloitettava oikeudenkäyntimenettely vuoden kuluessa
ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapunut 31.7.1995                edellä mainittujen kansallisten säännösten voimaantulosta ,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon, saadak            kun sitä vastoin kyseisen jäsenvaltion kansallisen lainsää
seen asiassa Julius Fillibeck Söhne GmbH & Co . KG vastaan        dännön mukaan sopimussuhteen ulkopuolisten vahinkojen
Finanzamt Neustadt ennakkoratkaisun seuraavissa kysy             korvausta koskevia kanteita koskee tavallisesti viiden vuo
myksissä :                                                        den määräaika ja direktiivin ( työntekijöiden suojaamista
                                                                  työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsen
1 ) Onko työnantajan kuljetussuoritus myös silloin direk         valtioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä loka
     tiivin 77/388/ETY (*) 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu      kuuta 1980 annettu direktiivi 80/987/ETY ) täydelliseen
     " vastikkeellinen " palvelu — toisin sanoen työntekijän      täytäntöönpanoon perustuvan säädännäisjärjestelmän mu
     työsuorituksen arvioitua osuutta vastaan suoritettu          kaisten sosiaaliturvamaksujen saamista koskevia kanteita
     palvelu — kun työnantaja kuljettaa työehtosopimuksen         koskee vuoden määräaika; tässä järjestelmässä luodaan
     perusteella tietyn vähimmäismatkan päässä asuvan             yhteisön oikeuteen perustuvien oikeuksien suojaamiseksi
     työntekijän ( ilman erityisesti sovittua tai laskettua       menettelyllinen mekanismi, joka eroaa edellä mainituin
     korvausta ) asunnolta työpaikalle ja kun työntekijä          tavoin kyseisen jäsenvaltion kansallisessa lainsäädännössä
     suorittaa työnsä — joka ei liity konkreettisesti tällaisiin  säädetyistä " vastaavista " kanteista ja muutoksenhakukei
     kuljetussuorituksiin — muiden työntekijöiden tavoin "        noista , kun joka tapauksesssa kaikkia niitä maksuvaati
     sovittua rahapalkkaa vastaan ?                               muksia , jotka esitetään virastolle, joka on lain mukaan
                                                                  velvollinen korvaamaan vahingon, koskee kyseisen jäsen
                                                                  valtion kansallisen lainsäädännön mukaan vuoden määrä
2 ) Kuuluuko direktiivin 77/388/ETY 6 artiklan 2 kohdan
     soveltamisalaan yritykselle kuuluvan tavaran käyttämi       aika ? Onko kansallisen tuomioistuimen tarvittaessa jätet
     nen tai vastikkeeton palvelu myös silloin, kun se —          tävä soveltamatta tätä määräaikaa , jolloin vahinkoa kärsi
                                                                  neet kansalaiset voivat nostaa kanteen tämän vuoden
     kuten työnantajan vastikkeettomasti suorittama kulje
     tus asunnolta työpaikalle ja takaisin yrityksen mootto      määräajan päättymisen jälkeen ja , jos näin on, vahinkojen
                                                                  korvaamista koskeville tavallisille kanteille asetetun viiden
     riajoneuvolla — tapahtuu työnantajan osalta yrityksen
     tarkoituksiin, mutta työntekijän osalta sitä vastoin         vuoden määräajan kuluessa tai " perusjäjestelmän " mu
     yksityisiin tarkoituksiin ilman, että työntekijän on         kaisten sosiaaliturvamaksujen saamiselle asetetun vuoden
     maksettava ( kuljetuspalvelun vastikkeettoman vastaan       määräajan kuluessa ?
     ottamisen vuoksi ) arvonlisäveroa ?
3 ) Jos kysymykseen 2 vastataan myöntävästi :
     Sovelletaanko direktiivin 77/338/ETY 6 artiklan 2 koh
     taa myös silloin, kun työnantaja ei kuljeta työntekijää
     omilla ajoneuvoillaan, vaan kuljetus on annettu kol         Euroopan yhteisöjen komission 4.8.1995 Ranskan tasaval
     mannen henkilön ( riidanalaisessa asiassa toisen työnte                       taa vastaan nostama kanne
     kijän ) tehtäväksi ?
                                                                                (Asia C-265/95 )
 (*) EYVL 1977 N:o L 145 , s . 1                                                           ( 95/C 268/27 )
                                                                  Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään oikeudelli
                                                                  nen neuvonantaja Hendrik van Lier ja oikeudellisella
                                                                  osastolla tilapäisesti työskentelevä kansallinen virkamies
                                                                  Jean-Francis Pasquier, prosessiosoite Luxemburgissa c/o
 Pretura Circondariale di Frosinonen 27.6.1995 tekemällään         Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, on
 päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ro            nostanut 4.8.1995 kanteen Euroopan yhteisöjen tuomio
                 salba Palmisani vastaan INPS                      istuimessa Ranskan tasavaltaa vastaan .
                         ( Asia C-261/95
                            ( 95/C 268/26 )                        Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että tuomioistuin :
 Pretura Circondariale di Frosinone on pyytänyt 27.6.1995          — toteaa , että Ranskan tasavalta on jättänyt noudatta
 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei             matta sille maataloustuotteiden yhteisten markkinajär
 söjen tuomioistuimen kirjaamoon 3.8.1995, yhteisöjen                  jestelyiden ja EY:n perustamissopimusken 30 ja 5 artik
 tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Rosalba Palmi              lan mukaan kuuluvia velvoitteitaan, koska se ei ole
 sani vastaan INPS seuraavassa kysymyksessä :                          tehnyt kaikkia tarpeellisia ja kohtuullisia toimenpiteitä ,


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 11 päivänä heinäkuuta 1996, asiassa T-170/95, Paolo Carrer vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (Henkilöstö - Kilpailu - Valintalautakunta - Valintalautakunnan päätös, jossa todetaan hakijan epäonnistuminen suullisessa kokeessa - Yhdenvertaisen kohtelun periaate - Valintalautakunnan tekemä arviointi)

text:
24.8.96             _FO                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 247/ 15
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           s . 4 ) ja muut tähän liittyvät ja tätä seuranneet toimet,
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                              ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( kolmas jaosto ),
                11 päivänä heinäkuuta 1996,                        toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. P. Briët
                                                                   sekä tuomarit B. Vesterdorf ja A. Potocki; kirjaaja : hallin
asiassa T-102/95 , Jean-Pierre Aubineau vastaan Euroopan           tovirkamies J. Palacio Gonzalez, on antanut 1 1 päivänä
                    yhteisöjen komissio (')                        heinäkuuta 1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
(Henkilöstö — Väliaikaiset toimenhaltijat — Työsopimus             raava :
      — Siirtäminen toisiin tehtäviin — Asemapaikka)
                         ( 96/C 247/31 )                           1 ) Kanne hylätään perusteettomana, siltä osin kuin siinä
                                                                        vaaditaan kumoamaan Euroopan parlamentin pääsih
                                                                        teerin 15.6.1995 päivätty kirje.
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   2 ) Kanne jätetään muilta osin tutkimatta.
Asiassa T-102/95 , Jean-Pierre Aubineau, Euroopan yhteisö
jen komission väliaikainen toimenhaltija , kotipaikka Brys        3 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
sel, edustajinaan asianajajat Georges Vandersanden ja                   lut.
Laure Levi , Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire
Myson SARL, 1 rue Glesener, vastaan Euroopan yhteisöjen            (M EYVL N:o C 268 , 14.10.1995
komissio ( asiamiehinään Gianluigi Valsesia ja Fabrizio
Minneci ), jossa kantaja on vaatinut yhteisen tutkimuskes
kuksen pääjohtajan sen päätöksen kumoamista , joka sisäl
tyy 27.2.1995 päivättyyn ilmoitukseen ja jolla kantajan
asemapaikka siirrettiin Ispraan siten, että hän toimii siellä
Tieto- ja järjestelmätekniikan tutkimuslaitoksen johtajan
neuvonantajana , ja korvausta henkisestä kärsimyksestä,                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs jaosto ),                         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts                           11 päivänä heinäkuuta 1996,
sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke; kirjaaja : hallintovir     asiassa T-170/95 , Paolo Carrer vastaan Euroopan yhteisö
kamies J. Palacio Gonzalez, on antanut 1 1 . 7.1996 tuomion,                             jen tuomioistuin (')
jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                   (Henkilöstö — Kilpailu — Valintalautakunta — Valinta
1 ) Kanne hylätään .                                               lautakunnan päätös, jossa todetaan hakijan epäonnistumi
                                                                   nen suullisessa kokeessa — Yhdenvertaisen kohtelun peri
2 ) Kaikki asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäynti                   aate — Valintalautakunnan tekemä arviointi)
     kuluistaan, mukaan lukien välitoimimenettelystä aiheu                                 ( 96/C 247/33 )
     tuneet oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(•) EYVL N:o C 159 , 24.6.1995
                                                                   Asiassa T-170/95 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                   virkamies Paolo Carrer, Kehien ( Luxemburg ), edustajanaan
                                                                   asianajaja Roberta Borlandi , Genes , via Galata 26/3A,
                                                                   Genes, vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ( asiamie
                                                                   hinä Timothy Millett ja Antonio Borruso ), jossa kantaja
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           vaatii , että toimielimen sisäisen kilpailun N:o CJ 51 /93
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                              suullinen koe, nimittävän viranomaisen kyseisen kilpailun
                11 päivänä heinäkuuta 1996 ,                       valintalautakunnan laatiman varallaololuettelon perus
asiassa T-146/95 , Giorgio Bernardi vastaan Euroopan               teella tekemät päätökset ja valituksia käsittelevän lautakun
                         parlamentti ( 1 )                         nan 15.6.1995 tekemä päätös, jolla kantajan valitus hylät
                                                                   tiin, kumotaan, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
(Kumoamiskanne — Euroopan oikeusasiamies — Nimitys                tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :
ehdotus — Nimitysmenettely — Tutkimatta jättämien —                jaoston puheenjohtaja R. Schintgen sekä tuomarit R.
                   Syrjintäkiellon periaate)                       García-Valdecasas ja J. Azizi ; kirjaaja : H. Jung, on antanut
                         ( 96/C 247/32 )                           11.7.1996 tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      1 ) Kanne hylätään .
                                                                   2 ) Vastaaja vastaa sekä omista oikeudenkäyntikuluistaan
Asiassa T-146/95 , Giorgio Bernardi , kotipaikka Luxem                 että yhdestä viidesosasta kantajan oikeudenkäyntiku
burg, edustajanaan asianajaja Giancarlo Lattanzi , Massa               luja; kantaja vastaa neljästä viidesosasta omia oikeu
Carrara ja suullisessa käsittelyssä asianajaja Siegfried Vor           denkäyntikulujaan.
mann, Trier, prosessiosoite Luxemburgissa kantajan osoit
teessa 33 rue Godchaux, vastaan Euroopan parlamentti
( asiamiehet: Ezio Perillo ja Christian Pennera ), jossa kantaja   (') EYVL N:o C 299 , 11.11.1995
vaatii kumoamaan 23.5.1995 julkaistun " pyynnön nimitys
ehdotuksista oikeusasiamiehen virkaan " ( EYVL C 127,


title: Asia C-540/10: Kanne 22.11.2010 — Transportes y Excavaciones J. Asensi, S.L. v. Espanjan kuningaskunta

text:
               7.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 139/12

         Kanne 22.11.2010 — Transportes y Excavaciones J. Asensi, S.L. v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-540/10)
   2011/C 139/20
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Transportes y Excavaciones J. Asensi, S.L. (edustaja: asianajaja C. Nicolau Castellanos)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta
   Unionin tuomioistuin (kahdeksas jaosto) on todennut 10.3.2011 tekemässään päätöksessä, että unionin tuomioistuimelta puuttuu selvästi toimivalta käsitellä esillä oleva kanne.


title: Asia F-113/15: Kanne 3.8.2015 – ZZ ym. v. komissio

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/55

         Kanne 3.8.2015 – ZZ ym. v. komissio
   (Asia F-113/15)
   (2015/C 320/77)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ym. (edustaja: asianajaja R. Rata)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeudenkäynnin kohde ja kuvaus

   Vaatimus kumota komission päätökset, joilla kantajat jätettiin kirjaamatta ylennettyjen virkamiesten luetteloon vuoden 2014 ylennyskierroksella.

      Tuomiolauselma

               —

               Euroopan komission nimittävän viranomaisen 14.11.2014 tekemä, hallinnollisella tiedotteella nro 41-2014 tiedoksi annettu päätös, jolla vahvistettiin ylennettyjen virkamiesten luettelo vuoden 2014 ylennyskierroksella kumotaan siltä osin kuin kantajien nimiä ei ole kirjattu siihen.

               —

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-163/08: Kanne 29.4.2008 — Arbeitsgemeinschaft Golden Toast v. SMHV (Golden Toast)

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/41

         Kanne 29.4.2008 — Arbeitsgemeinschaft Golden Toast v. SMHV (Golden Toast)
   (Asia T-163/08)
   (2008/C 171/79)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Arbeitsgemeinschaft Golden Toast e.V. (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Späth ja G. Hasselblatt)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 31.1.2008 tekemä päätös (asia R 761/2007-1) on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”Golden Toast” luokkiin 5, 8, 9, 11, 14, 16, 21, 24, 25, 28–32, 39 ja 41–44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemus N:o 4 811 171)

      Tutkijan päätös: hakemuksen osittainen hylkääminen luokkiin 11 ja 30 kuuluvien tavaroiden osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 73 artiklan 1 kohdassa säädetyn perusteluvelvollisuuden laiminlyönti, koska riidanalainen päätös perustuu saman asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun erottamiskyvyn puuttumiseen, vaikka tätä ei tutkittu. Lisäksi asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen, koska edellytyksiä hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin kuvailevuuden toteamiseksi on tulkittu väärin.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1)


title: Asia T-377/09: Kanne 29.9.2009 — Mövenpick-Holding v. SMHV (PASSIONATELY SWISS)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/58

         Kanne 29.9.2009 — Mövenpick-Holding v. SMHV (PASSIONATELY SWISS)
   (Asia T-377/09)
   2009/C 282/108
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Mövenpick-Holding AG (edustaja: asianajaja M. Taxhet)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 23.7.2009 tekemää päätöstä on muutettava ja tavaramerkkiä PASSIONATELY SWISS (hakemus N:o 6 701 031) koskeva hakemus on julkaistava

               —

               toissijaisesti on todettava, että asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta sekä 2 kohta eivät ole esteenä tavaramerkin rekisteröimiselle, sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 23.7.2009 tekemän päätöksen kumoamiselle ja asian palauttamiselle valituslautakunnan käsiteltäväksi

               —

               edelleen toissijaisesti sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 23.7.2009 tekemää päätöstä on muutettava ja tavaramerkkiä PASSIONATELY SWISS (hakemus N:o 6 701 031) koskeva hakemus on julkaistava yhdessä kantajan siitä, ettei se vaadi yksinoikeutta edellä kuvatun tavaramerkin osaan SWISS, esittämän selvityksen kanssa

               —

               edelleen toissijaisesti on todettava, että asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta sekä 2 kohta eivät ole esteenä tavaramerkin rekisteröimiselle, kun otetaan huomioon kantajan selvitys siitä, ettei se vaadi yksinoikeutta edellä kuvatun tavaramerkin osaan SWISS, sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 23.7.2009 tekemän päätöksen kumoamiselle ja asian palauttamiselle valituslautakunnan käsiteltäväksi

               —

               virasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”PASSIONATELY SWISS” luokkiin 16, 35, 41, 43 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemus N:o 6 701 031)

      Tutkijan päätös: Hakemus hylättiin

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1)


title: Yhdistettyjen asioiden C-239/96 ja C-240/96 poistaminen rekisteristä

text:
23.1.1999             FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 20/29
         Asian C-296/97 (1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-377/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 20/48)                                                    (1999/C 20/51)
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
7.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-         Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen       presidentin
ristä on poistettu asia C-296/97 (Oberverwaltungsgericht         9.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
für das Land Nordrhein-Westfalenin esittämä ennakkorat-          ristä on poistettu asia C-377/97, Euroopan yhteisöjen
kaisupyyntö), Ulrich Gloger vastaan Bergamt Kamen,               komissio vastaan Helleenien tasavalta.
väliintulijana Vertreter des öffentlichen Interesses beim
Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-West-              (1) EYVL C 7, 10.1.1998.
falen.
(1) EYVL C 318, 18.10.1997.
                                                                        Yhdistettyjen asioiden C-239/96 ja C-240/96 (1)
                                                                                poistaminen rekisteristä
                                                                                (1999/C 20/52)
         Asian C-369/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 20/49)
                                                                 Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen       presidentin
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin     14.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
8.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-         ristä on poistettu yhdistetyt asiat C-239/96 ja C-240/96, Ison-
ristä on poistettu asia C-369/97 (Oberster Gerichtshofin         Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta,
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Schutzverband gegen             jota tukee Saksan liittotasavalta, Tanskan kuningaskunta ja
unlauteren Wettbewerb vastaan F. W. Woolworth Co.                Euroopan unionin neuvosto, vastaan Euroopan yhteisöjen
Gesellschaft mbH.                                                komissio, jota tukee Euroopan parlamentti.
(1) EYVL C 370, 6.12.1997.
                                                                 (1) EYVL C 269, 14.9.1996.
         Asian C-382/97 (1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-370/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 20/50)                                                    (1999/C 20/53)
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
8.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-         Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen       presidentin
ristä on poistettu asia C-382/97 (Verwaltungsgerichtshofin       20.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Gerhard Köbler vastaan          teristä on poistettu asia C-370/97 (Oberster Gerichtshofin
Bundesminister für Wissenschaft, Forschung und Kunst.            esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Poloco SA vastaan Jür-
                                                                 gen Denz.
(1) EYVL C 7, 10.1.1998.
                                                                 (1) EYVL C 387, 20.12.1997.


title: Asia C-240/02: Tribunal Supremon, Sala de lo Contencioso Administrativo, sección tercera, 16.5.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia (ASEMPRE) ja Asociación Nacional de Empresas de Externalización y Gestión de Envíos y Pequeña Paquetería vastaan Entidad Pública Empresarial Correos y Telégrafos

text:
C 202/14                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        24.8.2002
Tribunal Supremon, Sala de lo Contencioso Administrati-                  Bundesfinanzhofin 7.5.2002 tekemällään päätöksellä esit-
vo, sección tercera, 16.5.2002 tekemällään päätöksellä                  tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hauptzollamt Ham-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Asociación Pro-                               burg-Hafen vastaan Ricardas Jonusas
fesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Corres-
pondencia (ASEMPRE) ja Asociación Nacional de Empre-
sas de Externalización y Gestión de Envı́os y Pequeña                                           (Asia C-246/02)
Paqueterı́a vastaan Entidad Pública Empresarial Correos y
                             Telégrafos
                                                                                (2002/C 202/20)
                          (Asia C-240/02)
                                                                         Bundesfinanzhof on pyytänyt 7.5.2002 tekemällään päätöksel-
                                                                         lä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 8.7.2002,
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
                          (2002/C 202/19)
                                                                         sa Hauptzollamt Hamburg-Hafen vastaan Ricardas Jonusas
                                                                         seuraaviin kysymyksiin:
                                                                         1.    Onko tullikoodeksin 4 artiklan 19 kohtaa tulkittava niin,
                                                                               että tulliviranomaisille tehtävässä ilmoituksessa siitä, että
                                                                               yhteisön tullialueelle tuodut tavarat ovat tietyssä paikassa,
                                                                               on nimenomaisesti ilmoitettava salatut taikka erityisiin
Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso Administrativo,
                                                                               kätköihin piilotetut tavarat?
sección tercera on pyytänyt 16.5.2002 tekemällään päätöksel-
lä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 1.7.2002,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-             2.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
sa Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipula-
do de Correspondencia (ASEMPRE) ja Asociación Nacional de                     Onko tullikoodeksin 40 artiklaa tulkittava niin, että
Empresas de Externalización y Gestión de Envı́os y Pequeña                  tämä ilmoitus on tehtävä myös sellaisen kuorma-auton
Paqueterı́a vastaan Entidad Pública Empresarial Correos y                     kuljettajan, joka ei tiennyt tai jonka ei olisi pitänytkään
Telégrafos seuraaviin kysymyksiin:                                             tietää kuorma-autoon kätketyistä tavaroista?
Voidaanko direktiivin 97/67/EY (1) tulkinnan perusteella itse
tuotettujen postipalvelujen käsitteen ulkopuolelle jättää palve-
lut, jotka lähettäjä (tai joku muu yksinomaan hänen lukuunsa)
suorittaa, kun vastaanottajana ei ole tämä sama henkilö, tai kun
kyse on elinkeinotoimintaan muutoin liittyvistä lähetyksistä tai
palvelujen suorittamisesta kuriiripostina tai vastaavia välineitä
käyttäen, tai kun itse tuotettu palvelu vaikuttaa yleispalveluja         Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian,
tarjoavalle postiyrittäjälle varattujen palvelujen suorittamiseen?       Sezione staccata di Brescia, 22.1.2002 tekemällään päätök-
                                                                         sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Sintesi SpA
                                                                         vastaan Autorità per la Vigilanza sui Lavori Pubblici ja
                                                                                Ingg. Provera e Carrassi SpA
Voidaanko maksuosoituspalvelu katsoa kuuluvaksi yleispalve-
luja tarjoavalle postiyrittäjälle varattuihin palveluihin?                                         (Asia C-247/02)
                                                                                (2002/C 202/21)
(1) Yhteisön postipalvelujen sisämarkkinoiden kehittämistä ja palve-
    lun laadun parantamista koskevista yhteisistä säännöistä 15 päi-
    vänä joulukuuta 1997 annettu Euroopan parlamentin ja neuvos-
    ton direktiivi 97/67/EY (EYVL L 15, 21.1.1998, s. 14).
                                                                         Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian, Sezio-
                                                                         ne staccata di Brescia, on pyytänyt 22.1.2002 tekemällään
                                                                         päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                         8.7.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
                                                                         kaisua asiassa Sintesi SpA vastaan Autorità per la Vigilanza sui
                                                                         Lavori Pubblici ja Ingg. Provera e Carrassi SpA seuraaviin
                                                                         kysymyksiin: