title: Asia T-241/06: Kanne 7.9.2006 — Reitz ja von Gadomski v. SMHV (CDM-CLINIC)

text:
               28.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/25

         Kanne 7.9.2006 — Reitz ja von Gadomski v. SMHV (CDM-CLINIC)
   (Asia T-241/06)
   (2006/C 261/47)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantajat: J. Reitz (Aumühle, Saksa) ja B. von Gadomski (Hampuri, Saksa) (edustaja: asianajaja U. Poser)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset

               —

               neljännen valituslautakunnan 6.7.2006 tekemä päätös (R0372/2006-4) on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki CDM-CLINIC luokkiin 5, 10 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemus nro 3 661 337).

      Tutkijan päätös: Hakemuksen osittainen hylkääminen.

      Valituslautakunnan päätös: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Riidanalainen päätös on lainvastainen, koska hakemus hylättiin virheellisesti asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisesti kuvailevana sekä sen 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisesti erottamiskyvyttömänä.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 27 päivänä tammikuuta 2005, asiassa C-422/02 P: Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH vastaan Euroopan unionin neuvosto (Muutoksenhaku — Polkumyynnin vastaiset toimenpiteet — Polkumyynnin vastaiset menettelyt päättävä asetus — Taannehtiva vaikutus — Yhdenvertaisen kohtelun periaate — Syrjintäkielto — Japanista peräisin olevien suurten alumiinielektrolyyttikondensaattoreiden tuonti)

text:
               2.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/1

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   27 päivänä tammikuuta 2005,
   asiassa C-422/02 P: Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)

   (Muutoksenhaku - Polkumyynnin vastaiset toimenpiteet - Polkumyynnin vastaiset menettelyt päättävä asetus - Taannehtiva vaikutus - Yhdenvertaisen kohtelun periaate - Syrjintäkielto - Japanista peräisin olevien suurten alumiinielektrolyyttikondensaattoreiden tuonti)
   (2005/C 82/01)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-422/02 P, jossa on kyse yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 49 artiklaan perustuvasta valituksesta, joka on pantu vireille 21.11.2002, Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH, kotipaikka Nürnberg (Saksa) (edustajinaan K. Adamantopoulos, J. Branton ja J. Gutiérrez Gisbert) ja jossa valittajan vastapuolena ja muuna osapuolena ovat Euroopan unionin neuvosto (asiamiehenään S. Marquardt, avustajanaan G. Berrisch) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään T. Scharf ja S. Meany), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit A. Rosas (esittelevä tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 27.1.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvostolle tässä oikeudenkäynnissä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 19, 25.1.2003.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 21 päivänä lokakuuta 2004, asiassa T-49/03, Gunda Schumann vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö — Kilpailu — Esivalintatestit — Monivalintakysymyksen jättäminen huomiotta — Suhteellisuusperiaate — Kilpailuilmoituksen vastainen menettely)

text:
               18.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/19

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   21 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa T-49/03, Gunda Schumann vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Henkilöstö - Kilpailu - Esivalintatestit - Monivalintakysymyksen jättäminen huomiotta - Suhteellisuusperiaate - Kilpailuilmoituksen vastainen menettely)
   (2004/C 314/48)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa T-49/03, Gunda Schumann, kotipaikka Berliini (Saksa), edustajanaan asianajaja Y. Boc, kotipaikka Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Currall, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa kantaja vaatii kumottavaksi kilpailun KOM/A/11/01 valintalautakunnan päätöstä olla hyväksymättä kantajaa esivalintatestien jälkeen järjestettäviin kokeisiin, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit R. García-Valdecasas, J. D. Cooke, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Christensen on 21.10.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin se koskee 19.7.2002 tehdyn päätöksen kumoamista.

               2)

               Kanne hylätään siltä osin kuin se koskee 4.6.2002 tehdyn päätöksen kumoamista.

               3)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 101, 26.4.2003.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen uuden jäsenen valan vannominen

text:
11.4.98              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 113/1
                                                            I
                                                      (Tiedonantoja)
                                              TUOMIOISTUIN
                                                     TUOMIOISTUIN
       Yhteisöjen tuomioistuimen uuden jäsenen valan                  Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen jaoston
                         vannominen                                puheenjohtajan nimeäminen ja tuomareiden jakaminen
                       (98/C 113/01)                                                       jaostoihin
                                                                                (98/C 113/04)
Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien
18.2.1998 tekemällä päätöksellä (1) uudeksi Euroopan            Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti
yhteisöjen tuomioistuimen julkisasiamieheksi nimitetty          istunnossaan 10. maaliskuuta 1998 presidentti A. Saggion
Antonio Saggio vannoi valan yhteisöjen tuomioistuimessa         jätettyä tehtävänsä ja tuomari P. Mengozzin otettua vas-
4.3.1998.                                                       taan tehtävänsä seuraavaa:
(1) EYVL L 63, 4.3.1998, s. 24.
                                                                Toimikautena 10. maaliskuuta 1998Ð31. elokuuta 1998
                                                                presidentti B. Vesterdorf toimii esnimmäisen jaoston ja
                                                                laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajana ja tuo-
                                                                mari Mengozzi on määrätty täksi toimikaudeksi ensimmäi-
                                                                selle jaostolle, laajennetulle ensimmäiselle jaostolle ja laa-
                                                                jennetulle viidennelle jaostolle.
    Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
              uuden jäsenen valan vannominen
                                                                Näin ollen 2. heinäkuuta 1997 päätettyä jostojen kokoon-
                       (98/C 113/02)                            panoa (EYVL C 271, 6.9.1997, s. 14) muutetaan seuraa-
                                                                vasti:
Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien
18.2.1998 tekemällä päätöksellä (1) uudeksi Euroopan            Ensimmäinen jaosto
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuo-
mariksi nimitetty Paolo Mengozzi vannoi valan yhteisöjen
                                                                presidentti B. Vesterdorf, tuomarit R. Moura Ramos,
tuomioistuimessa 4.3.1998.                                      J. Pirrung ja P. Mengozzi
(1) EYVL L 63, 4.3.1998, s. 25.
                                                                Laajennettu ensimmäinen jaosto:
                                                                presidentti B. Vesterdorf, tuomarit C. Bellamy, R. Moura
                                                                Ramos, J. Pirrung ja P. Mengozzi
    Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiostuimen           Laajennettu viides jaosto
                      presidentin vaali
                       (98/C 113/03)                            jaoston puheenjohtaja J. Azizi, tuomarit R. García-Valde-
                                                                casas, R. Moura Ramos, M. Jaeger ja P. Mengozzi
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuo-
marit kokoontuivat 4. maaliskuuta 1998 ja valitsivat            Asioissa, joissa nämä jaostot ovat aikaisemmassa kokoon-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työ-         panossaan mutta ilman presidentti Saggioa päättäneet kir-
järjestyksen 7 artiklan mukaisesti yhteisöjen ensimmäisen       jallisen käsittelyn ja pitäneet tai vahvistaneet pidettäväksi
oikeusasteen tuomioistuimen presidentiksi Bo Vesterdorfin       suullisen käsittelyn ennen 10. maaliskuuta 1998, ne jatka-
toimikaudeksi 4. maaliskuuta 1998Ð31. elokuuta 1998.            vat samassa kokoonpanossa.


title: Asia C-588/16 P: Valitus, jonka Generics (UK) Ltd on tehnyt 18.11.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-469/13, Generics (UK) v. komissio, 8.9.2016 antamasta tuomiosta

text:
               30.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/23

         Valitus, jonka Generics (UK) Ltd on tehnyt 18.11.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-469/13, Generics (UK) v. komissio, 8.9.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-588/16 P)
   (2017/C 030/28)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Generics (UK) Ltd (edustajat: I. Vandenborre, advocaat, ja T. Goetz, Rechtsanwalt)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa tuomion tai toteuttaa muut oikeudenmukaisiksi katsomansa toimenpiteet.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

                  Ensimmäinen valitusperuste. Unionin yleinen tuomioistuin ei näyttänyt toteen sitä, että sovintosopimuksia on pidettävä Cartes Bancaires -tuomiossa tarkoitettuna ”tarkoitukseen perustuvana” rikkomisena. Unionin yleinen tuomioistuin ei etenkään selitä, miten sovintosopimuksista itsestään ilmenee riittävänä pidettävä vahingollisuus kilpailulle, ilman että on tarpeen arvioida niiden tosiasiallisia ja potentiaalisia vaikutuksia. Unionin yleinen tuomioistuin on sen sijaan epäilevä ja epävarma sovintosopimusten arvioinnin ratkaisevien kohtien osalta.

               2.

                  Toinen valitusperuste. Unionin yleisen tuomioistuimen toteamuksia tukevat todisteet eivät täytä täsmällisten, luotettavien, yhdenmukaisten ja kattavien todisteiden vaatimusta, jonka kyseinen tuomioistuin on yksilöinyt välttämättömäksi ”tarkoitukseen perustuvan” rikkomisen osoittamista koskevan todistustaakan täyttämiseksi.

               3.

                  Kolmas valitusperuste. Unionin yleinen tuomioistuin soveltaa käännettyä todistustaakkaa asettaessaan Generics (UK) -yhtiölle vaatimuksen osoittaa sovintosopimusten lainmukaisuuden tueksi, että riskialttiin markkinoille saattamisen tilanteessa tämä olisi epäilemättä johtanut oikeudenkäyntiin ja että Generics (UK) olisi varmasti hävinnyt oikeudenkäynnin.

               4.

                  Neljäs valitusperuste. Unionin yleinen tuomioistuin ei tarkastellut täysimääräisesti sitä, että komissio hylkäsi SEUT 101 artiklan 3 kohdan soveltamisen.

               5.

                  Viides valitusperuste. Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen ylittäessään laillisuusvalvontaan liittyvän toimivaltansa, kun se totesi SEUT 101 artiklan 1 kohdan uuden rikkomisen, jota ei ollut mainittu päätöksessä, ja kun se korvasi komission toteamukset omilla toteamuksillaan.

               6.

                  Kuudes valitusperuste. Unionin yleinen tuomioistuin ei yksilöinyt selviä, täsmällisiä ja yhtäpitäviä todisteita sen toteamuksen tueksi, jonka mukaan Generics (UK) väitetysti rikkoi kilpailusääntöjä tarkoituksellisesti tai huolimattomuudesta, kuten perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohdassa edellytetään.

      (1)  EYVL 2003, L 1, s. 1.


title: Asia C-293/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 5.2.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Suomen tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2004/83/EY — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 5.2.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Suomen tasavalta
   (Asia C-293/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2004/83/EY - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2009/C 82/15)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Condou-Durande ja I. Koskinen)

      Vastaaja: Suomen tasavalta (asiamies: J. Heliskoski)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti toteuttaa säädetyssä määräajassa kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai muuta kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä myönnetyn suojelun sisällöstä 29.4.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/83/EY (EUVL L 304, s. 12) noudattamisen edellyttämät toimenpiteet
   Tuomiolauselma

               1)

               Suomen tasavalta ei ole noudattanut kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai muuta kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä myönnetyn suojelun sisällöstä 29.4.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/83/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Suomen tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 223, 30.8.2008.


title: Asia C-422/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 1.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta

text:
               4.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/30

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 1.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-422/06) (1)

   (2007/C 183/56)

      Oikeudenkäyntikieli: puola

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.


title: Asia T-320/06: Kanne 27.11.2006 — Moreira da Fonseca v. SMHV — General Óptica (GENERAL OPTICA)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/71

         Kanne 27.11.2006 — Moreira da Fonseca v. SMHV — General Óptica (GENERAL OPTICA)
   (Asia T-320/06)
   (2006/C 326/147)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Alberto Jorge Moreira da Fonseca Lda (Santo Tirso, Portugali) (edustaja: lakimies Oehen Mendes)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: General Óptica SA (Barcelona, Espanja)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan mitättömyysmenettelyssä nro 829 C (asia R 946/2005-1) 8.8.2006 tekemä päätös, joka annettiin kantajalle tiedoksi 27.9.2006, on kumottava, ja yhteisön tavaramerkki nro 2 436 723”GENERAL OPTICA”, jota koskeva hakemus jätettiin 5.11.2001 ja joka rekisteröitiin 31.1.2003, on näin ollen julistettava mitättömäksi tai vaihtoehtoisesti sen haltija on julistettava menettäneeksi oikeutensa tavaramerkkiin

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on haettu: Kuviomerkki ”GENERAL OPTICA” luokkaan 42 kuuluvia palveluja varten (optiset palvelut) — yhteisön tavaramerkki nro 2 436 723

      Yhteisön tavaramerkin haltija: General Óptica SA

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijä: Kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijän tavaramerkkioikeus: Aikaisempi kansallinen toiminimi Generalóptica optisten laitteiden sekä tarkkuus- ja valokuvauslaitteiden maahantuontia ja vähittäismyyntiä varten

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hylätään

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

      Kanneperusteet: Muun muassa neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 ja 4 kohtaa on rikottu, sillä kyseessä olevien kahden merkin välillä on sekaannusvaara ja kantajan merkki nauttii kansallista suojaa.
   Neuvoston asetuksen N:o 2868/95 22 sääntöä on rikottu, sillä SMHV laiminlöi velvollisuutensa pyytää kantajaa esittämään todisteita aikaisemmasta käytöstä, johon oli vedottu.


title: Asia C-497/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Charlottenburg (Saksa) on esittänyt 17.11.2008 — Amiraike Berlin GmbH v. Aero Campus Cottbus Ltd.

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Charlottenburg (Saksa) on esittänyt 17.11.2008 — Amiraike Berlin GmbH v. Aero Campus Cottbus Ltd.
   (Asia C-497/08)
   2009/C 113/38
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Charlottenburg

      Pääasian asianosaiset

      Hakija: Amiraike Berlin GmbH

      Vastapuoli: Aero Campus Cottbus Ltd.

      Ennakkoratkaisukysymys

               1)

               Onko primaarisen yhteisön oikeuden määräyksiä, erityisesti EY 10, EY 43 ja EY 48 artiklaa sekä yhteisön jäsenvaltioiden keskinäistä kansallisten oikeusjärjestysten vastavuoroista tunnustamista koskevaa periaatetta tulkittava siten, että jäsenvaltio (ensimmäinen jäsenvaltio) on joka tapauksessa primaarisen yhteisön oikeuden ratifioimisella ilmoittanut silloin periaatteessa hyväksyvänsä toisen jäsenvaltion oikeusjärjestyksen nojalla määrätyn pakkolunastustoimenpiteen vaikutuksen oman valtionsa alueella, kun pakkolunastuksen kohteena oleva yksityisoikeuden mukaan perustettu yhtiö on yhteisön oikeuden mukaista sijoittautumisvapautta käyttäessään saattanut aiemmin itsensä tietoisesti toisen jäsenvaltion yhtiöoikeuden, jonka perusteella pakkolunastus määrättiin, alaiseksi, mutta se harjoittaa taloudellista toimintaa ensimmäisessä jäsenvaltiossa ja sillä on siellä pakkolunastuksen kohteena olevan yhtiön varallisuutta?


title: Asia T-266/03: Groupement des Cartes Bancaires "CB":n 25.7.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 251/12                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                        18.10.2003
Groupement des Cartes Bancaires ”CB”:n 25.7.2003                         että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta itseään valvo-
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                    masta määrätyn tutkimuksen suhteellisuutta. Kantaja väittää
                                                                         toissijaisesti, että turvautuminen tutkimukseen on suhteetonta,
                           (Asia T-266/03)                               koska Groupementin toimittaman ilmoituksen tutkinta oli
                                                                         komissiossa edelleen käynnissä ja koska Groupementin ja
                                                                         komission yksiköiden välillä vallitsi pitkä ja vakiintunut
                          (2003/C 251/24)                                yhteistyöperinne.
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         (1) Perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen
                                                                             täytäntöönpanoasetus (EYVL P 13, 21.2.1962, s. 204).
Groupement des Cartes Bancaires ”CB”, kotipaikka Pariisi, on
nostanut 25.7.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajan edustajina ovat avocat Alain Georges ja
avocat Javier Ruiz Calzado.
                                                                         Socratec – Satellite Navigation Consulting, Research &
                                                                         Technology – GmbH:n 30.7.2003 Euroopan yhteisöjen
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                              komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-269/03)
–     kumoaa komission 7.5.2003 tekemän päätöksen C(2003)
      1524/9, jossa Groupement des Cartes Bancaires ”CB”                                           (2003/C 251/25)
      tytäryhtiöineen on velvoitettu alistumaan neuvoston ase-
      tuksen N:o 17 14 artiklan 3 kohdan (1) mukaisiin tutki-
      muksiin;                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
–     määrää, että kaikki asiakirja-aineistoon sisällytetyt asiakir-     Socratec – Satellite Navigation Consulting, Research &
      jat ja muut tutkimuksen aikana komissiolle annetut tiedot          Technology – GmbH, kotipaikka Regensburg, (Saksa), on nos-
      on luovutettava pois ja palautettava Groupementille;               tanut 30.7.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                         teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat
                                                                         M. Adolf ja M. Lüken.
–     velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeuden-
      käyntikulut, jotka Groupementille ovat aiheutuneet
      tämän kumoamiskanteen johdosta.                                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      –     kumoaa komission 30.4.2003 (COMP/M.2903) tekemän
                                                                               päätöksen,
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi ensimmäisenä kanneperustee-
naan siihen, että riidanalaisen päätöksen osalta on laiminlyöty          –     vaihtoehtoisesti kumoaa komission 30.4.2003 (COMP/
perusteluvelvollisuus. Komissio on jättänyt tarkentamatta olet-                M.2903) tekemän päätöksen siltä osin kuin päätöksessä
tamukset, joita se aikoi tutkia. Kantaja ei näin ollen voinut                  annetaan asianomaisille yrityksille DaimlerChrysler
täyttää yhteistyövelvollisuuttaan siten, että se olisi samalla                 Services AG, Deutsche Telekom AG ja Cofiroute S.A. tele-
säilyttänyt puolustautumisoikeutensa. Kantaja ei liioin voinut                 matiikkapalvelujen toteuttaminen Saksan liittotasavallan
tietää, koskiko määrätty tutkimus toimenpiteitä, joista oli jo                 tilaaman tietullijärjestelmän käyttöön,
ilmoitettu komissiolle, vai muita menettelytapoja. Kantaja
esittää myös toisen kanneperusteen, joka perustuu suhteelli-
suusperiaatteen väitettyyn loukkaamiseen. Kantaja vetoaa
ensiksi      siihen,    että väitetty        perusteluvelvollisuuden     –     vaihtoehtoisesti velvoittaa komission lykkäämään yritys-
laiminlyönti, johon on vedottu jo kantajan ensimmäisessä kan-                  ten DaimlerChrysler Services AG, Deutsche Telekom AG
neperusteessa, estää sekä toimivaltaisia kansallisia viranomaisia              ja Cofiroute S.A. eurooppayhtiön Toll Collect GmbH


title: Asia C-179/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 3.3.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Fővárosi Törvényszék – Unkari) – Daimler AG v. Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft. (Ennakkoratkaisupyyntö — Tavaramerkit — Direktiivi 2008/95/EY — 5 artiklan 1 kohta — Kolmatta koskevat internetmainokset — Tavaramerkin luvaton käyttö — Mainokset, jotka on laitettu internetsivustoille kyseisen kolmannen tietämättä ja suostumuksetta tai jotka on pidetty niillä tämän vastustuksesta huolimatta — Tavaramerkin haltijan kyseistä kolmatta vastaan nostama kanne)

text:
               2.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/19

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 3.3.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Fővárosi Törvényszék – Unkari) – Daimler AG v. Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft.
   (Asia C-179/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tavaramerkit - Direktiivi 2008/95/EY - 5 artiklan 1 kohta - Kolmatta koskevat internetmainokset - Tavaramerkin luvaton käyttö - Mainokset, jotka on laitettu internetsivustoille kyseisen kolmannen tietämättä ja suostumuksetta tai jotka on pidetty niillä tämän vastustuksesta huolimatta - Tavaramerkin haltijan kyseistä kolmatta vastaan nostama kanne))
   (2016/C 156/27)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Fővárosi Törvényszék

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Daimler AG

      Vastaaja: Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft.

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/95/EY 5 artiklan 1 kohdan a ja b alakohtaa on tulkittava siten, että kolmas henkilö, joka on mainittu internetsivustolla julkaistussa mainoksessa, johon sisältyvä tavaramerkin kanssa sama tai samankaltainen merkki saa aikaan vaikutelman siitä, että mainitun kolmannen henkilön ja tavaramerkin haltijan välillä on liikesuhde, ei käytä kyseistä merkkiä tavalla, joka kyseisen merkin haltijalla on mainitun säännöksen nojalla oikeus kieltää, kun kyseinen kolmas henkilö ei ole laittanut mainittua mainosta eikä sitä ole laitettu hänen nimissään tai, olettaen, että tämä kolmas on laittanut kyseisen mainoksen tai se on laitettu hänen nimissään haltijan suostumuksella, kun kyseinen kolmas henkilö on nimenomaisesti vaatinut sen internetsivuston ylläpitäjää, jolta hän oli tilannut mainoksen, poistamaan sen tai siinä olevan tavaramerkkiä koskevan maininnan.

      (1)  EUVL C 228, 13.7.2015.


title: Asia T-160/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.5.2014 – Adler Modemärkte v. SMHV – Blufin (MARINE BLEU) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin MARINE BLEU rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki BLUMARINE — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               30.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.5.2014 – Adler Modemärkte v. SMHV – Blufin (MARINE BLEU)
   (Asia T-160/12) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin MARINE BLEU rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki BLUMARINE - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2014/C 202/23
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Adler Modemärkte AG (Haibach, Saksa) (edustajat: asianajajat J.-C. Plate ja R. Kaase)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: D. Walicka ja G. Schneider)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Blufin SpA (Carpi, Italia) (edustaja: asianajaja F. Caricato)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 3.2.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1955/2010-2), joka koskee Blufin SpA:n ja Adler Modemärkte AG:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Adler Modemärkte AG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Blufin SpA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 184, 23.6.2012.


title: Asia F-126/12: Kanne 26.10.2012 — ZZ v. komissio

text:
               9.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/29

         Kanne 26.10.2012 — ZZ v. komissio
   (Asia F-126/12)
   2013/C 71/50
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja M. Boury)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sellaiseen valitukseen annetun vastauksen kumoaminen, jossa kantaja vaati komissiota toteamaan ensiksi, että vain tietyt sen hallinnollisessa henkilökansiossa olevat asiakirjat voidaan toimittaa Tribunal de première instance de Bruxellesin tutkintatuomarille, ja toiseksi, että mainitulle tuomioistuimelle ei lainvastaisesti esitetty 2.2.2001 tehtyä päätöstä.

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii erityisesti, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa nimittävän viranomaisen 24.8.2012 valitukseen nro R/367/12 antaman vastauksen

               —

               toteaa, että oli lainvastaista olla esittämättä belgialaiselle tuomioistuimelle kantajan todellista hallinnollista henkilökansiota ja nimittävän viranomaisen 2.2.2001 tekemää päätöstä sekä kaikkia siihen liittyviä seikkoja ja Belgian rikostuomioistuimen komissiolta vaatimia asiakirjoja

               —

               toteaa, että oli lainvastaista toimittaa Tribunal [de première instance] de Bruxellesille luottamuksellisia asiakirjoja, jotka oli laadittu henkilöstösääntöjä rikkomalla ilman minkäänlaista oikeudellista valvontaa ja henkilöstösääntöjen ulkopuolella aikaisemmassa yksikössä ADMIN B9, joka vastasi nimittävän viranomaisen 2.2.2001 aloittamasta hallinnollisesta tutkinnasta,

               —

               toteaa, että oli lainvastaista, että komission työntekijät, joilla ei ollut valtuutusta eikä pätevyyttä, puuttuivat kantajaa vahingoittaakseen hänen Tribunal [de première instance] de Bruxellesille tekemänsä kantelun tutkimiseen

               —

               toteaa, että kantajan ja hänen perheensä perus- ja ihmisoikeuksia on koko tämän asian käsittelyn aikana loukattu vakavasti ja että hänelle on aiheutunut tuskin korjattavissa olevia vakavia ammatillisia, aineettomia ja aineellisia vahinkoja, joiden vuoksi hänellä on oikeus vahingonkorvaukseen.


title: Tribunal administratif de Paris'n 3.4.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Laboratoires de Thérapeutique Moderne (LTM) vastaan Fonds d'Intervention et de Régularisation du marché du Sucre (FIRS) (Asia C-201/96)

text:
N:o C 233/6                 FI                         Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                       10.8.96
213-1 pykälässä kielletään edelleen selvästi ja yksiselittei              tuomioistuimen kirjaamoon 12.6 . 1996 , Euroopan yhteisö
sesti naisten yötyö kaikessa teollisuudessa .                              jen tuomioistuimelta asiassa Laboratoires de Thérapeutique
                                                                           Moderne ( LTM ) vastaan Fonds d'Intervention et de Régu
(') Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteutta        larisation du marché du Sucre ( FIRS ) ennakkoratkaisua
      misesta mahdollisuuksissa työhön , ammatilliseen koulutukseen        seuraavaan kysymykseen :
      ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta
      1976 annettu neuvoston direktiivi 76/207/ETY ( EYVL N:o
      L 39 , 14.2.1976 , s . 40 ).                                         Kuuluvatko tuotteet " ALVITYL 50 Dragées " ja " STRON
( 2 ) Asia C - 1 58/9 1 , tuomio 2.8.1993 ( Kok . 1993 , s . 1 -4300 ).    GENOL 20 Ampoules ", ottaen huomioon niiden koostu
(') Viralliseen huomautukseen ja perusteltuun lausuntoon anta             muksen, ulkoasun ja käyttötarkoitukset, 25.3.1986 anne
      massaan vastauksessa Ranskan hallitus vetosi tekstiin , joka on      tun tavaroiden luokittelua yhteisen tullitariffin 21 tai 30
      julkaistu Ranskan tasavallan virallisessa lehdessä 13.12.1993 ,      ryhmään koskevan neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1010/
      s . 4517 ja sitä seuraavat sivut .                                   86 ( 1 ) soveltamisalaan ?
                                                                           (') EYVL N:o L 94 , 9.4.1986 , s . 9
Landgericht Kölnin 18.4.1996 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö turvaamistoimiasiassa
Metronome Musik GmbH vastaan Music Point Hokamp
                                    GmbH
                              ( Asia C-200/96                              Tribunal administratif de Paris 'n 3.4.1996 tekemällään
                                ( 96/C 233 /09 )                           päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Labo
                                                                           ratoires Valda vastaan Fonds d'Intervention et de Régula
Landgericht Köln , 28 . Zivilkammer, on pyytänyt 18.4.1996                               risation du marché du Sucre ( FIRS )
tekemällään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhtei
                                                                                ( Asia C-202/96 )
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 13.6.1996 , Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua turvaamis                                              ( 96/C 233 / 11 )
toimiasiassa Metronome Musik GmbH vastaan Music
Point Hokamp GmbH seuraavaan kysymykseen :
                                                                           Tribunal administratif de Paris on pyytänyt 3.4.1996
Onko vuokraus- ja lainausoikeuksista sekä tietyistä tekijän               tekemällään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen
oikeuden lähioikeuksista henkisen omaisuuden alalla 1 9 pä                tuomioistuimen kirjaamoon 12.6.1996 , Euroopan yhteisö
ivänä marraskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin                       jen tuomioistuimelta asiassa Laboratoires Valda vastaan
92/ 100/ETY (') 1 artiklan 1 kohdassa säädetty vuokrausta                  Fonds d'Intervention et de Régularisation du marché du
koskeva yksinoikeus, joka loukkaa periaatetta levitysoikeu                Sucre ( FIRS ) ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
den sammumisesta , yhteisön oikeuden ja erityisesti sen
perustavanlaatuisten oikeuksien mukainen ?                                 — Voidaanko tavaroiden luokittelusta yhteisen tullitariffin
                                                                               alanimikkeeseen 17.04 D I 19 päivänä maaliskuuta
( 1 ) EYVL N:o L 346 , 27 . 1 1 . 1 992 , s . 6 1                               1985 annettua komission asetusta ( ETY ) N:o 717/85 (')
                                                                               tulkita siten , että se koskee sellaisia tavaroita , joiden
                                                                                koostumus ( painoprosentteina ) on erilainen kuin tämän
                                                                                asetuksen 1 artiklassa mainittu koostumus ?
Tribunal administratif de Paris'n 3.4.1996 tekemâllaân                     — Mikäli vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kieltei
pâàtôksellâ esittàmà ennakkoratkaisupyynto asiassa Labo                        nen, onko tullinimikkeistön lääkkeitä koskevan nimik
ratoires de Thérapeutique Moderne ( LTM ) vastaan Fonds                         keen 30.04 tulkittava käsittävän sellaisen tuotteen, joka
d'Intervention et de Régularisation du marché du Sucre                          sisältää sokeria , mutta myös ja erityisesti sellaisia
                                     ( FIRS )                                   aktiivisia aromaattisia aineita , joilla on lääkinnällisiä
                              ( Asia C-201 /96 )                                ominaisuuksia siinä määrin , että tätä tuotetta käytetään
                                                                                ennen kaikkea terapeuttiseen tai ennalta ehkäisevään
                                ( 96/C 233 / 10                                 tarkoitukseen ?
Tribunal administratif de Paris on pyytänyt 3.4.1996
tekemällään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen                      (') EYVL N:o L 78 , 21.3.1985 , s . 13


title: Asia T-265/99: Algemene service- en verkoopmaatschappĳ Arnhemse Poort B. V:n 29.10.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
8.1.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 6/35
Jean Dehonin 27.10.1999 Euroopan parlamenttia vastaan                    Algemene service- en verkoopmaatschappij Arnhemse
                           nostama kanne                                 Poort B. V:n 29.10.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
                          (Asia T-261/99)                                                          (Asia T-265/99)
                            (2000/C 6/63)                                                            (2000/C 6/64)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Algemene service- en verkoopmaatschappij Arnhemse Poort
                                                                         B.V, kotipaikka Arnhem (Alankomaat), on nostanut
Jean Dehon, kotipaikka Hagen (Luxemburg), on nostanut
                                                                         29.10.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
27.10.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan.
                                                                         vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja J. P. A. Greuters,
Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-Noël Louis, Greta-
                                                                         Arnhem.
Françoise Parmentier ja Véronique Peere, Bryssel, prosessiosoi-
te Luxemburgissa Société de Gestion Fiduciaire SGF, 2-4 rue
Beck.                                                                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         a) kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                    Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaalaisen
                                                                              huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn
                                                                              komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla
–   kumoaa Euroopan parlamentin päätöksen, jolla on hylätty                   K(1999)2539 lopull. (1), joko kokonaan tai siltä osin, kun
    kantajan hakemus ranskan kielen käännösosaston apu-                       kantaja luokitellaan siinä dealer owned/dealer operated
    laispäällikön virkaan palkkaluokassa LA 3,                                -ryhmään, jolla on sopimuksessa hintoja ohjailevaa järjes-
                                                                              telmää koskeva lauseke, ja
–   kumoaa Euroopan parlamentin päätöksen, jolla kyseiseen
    virkaan on nimitetty toinen hakija, ja                               b) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Tämä asia liittyy asiaan T-210/99. Kantaja vetoaa siihen,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      että perusteluvelvollisuutta on rikottu, koska tosiseikat on
                                                                         vahvistettu olennaisesti virheellisellä tavalla.
Kanteensa tueksi kantaja väittää, että vastaaja
                                                                         (1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
–   on toiminut avointa virkaa koskevan ilmoituksen vastai-
    sesti ja rikkonut henkilöstösääntöjen 45 artiklaa sekä
    loukannut uralle omistautumisen ja yhdenvertaisen kohte-
    lun periaatteita, koska se on nimittänyt virkaan ehdokkaan,
    joka ei täyttänyt kaikkia virkaa koskevassa ilmoituksessa
    vaadittuja edellytyksiä,
                                                                         Autobedrijf Chr. Kerres B. V:n 27.10.1999 Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
–   tehnyt ilmeisen arviointivirheen, kun se katsoi, että avoi-
    men viran kaksi hakijaa olivat yhtäläisesti ansioituneita, ja
                                                                                (Asia T-263/99)
–   on rikkonut henkilöstösääntöjen 25 artiklaa, koska se ei
    ole toimittanut kantajan tietoon niitä seikkoja, joiden                                          (2000/C 6/65)
    avulla hän voisi arvioida sitä, onko kanteen kohteena oleva
    päätös oikein perusteltu, ja erityisesti syytä, jonka takia
    häntä ei ole nimitetty virkaan, jota hän oli esimiestensä                               (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
    mielestä hoitanut erittäin hyvin osastopäällikön poissaolo-
    jen aikana.                                                          Autobedrijf Chr. Kerres B. V, kotipaikka Kerkrade (Alanko-
                                                                         maat), on nostanut 27.10.1999 Euroopan yhteisöjen ensim-
                                                                         mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
                                                                         teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja
                                                                         W. C. G. J. Sterk, Heerlen.


title: Asia T-207/08: Kanne 9.6.2008 — Habanos v. SMHV — Tabacos de Centroamérica (KIOWA)

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/56

         Kanne 9.6.2008 — Habanos v. SMHV — Tabacos de Centroamérica (KIOWA)
   (Asia T-207/08)
   (2008/C 209/101)
   Kannekirjelmän kieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Corporación Habanos, SA (Havanna, Kuuba) (edustajat: asianajajat V. Gil Vega ja A. Ruiz López)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Tabacos de Centoamérica, SL (Pozuelo de Alarcón, Espanja)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n toisen valituslautakunnan 31.3.2008 tekemä päätös on kumottava, ja on todettava, että sekamerkki KIOWA ja samoja tavaroita varten olevat aikaisemmat sekamerkit COHIBA ovat tosiasiallisesti samankaltaisia ja että niiden välillä on sekaannusvaara ja että yhteisön tavaramerkin hakija pyrkii saamaan perusteetonta etua edellä mainittujen aikaisempien tavaramerkkien COHIBA erottamiskyvyn tai laajan tunnettuuden perusteella tai aiheuttamaan niille vahinkoa, ja sekamerkin KIOWA rekisteröinti yhteisön tavaramerkiksi (hakemus nro 3 963 931) on näin ollen evättävä; toissijaisesti vaaditaan, että edellä mainittu SMHV:n päätös on kumottava ja asia on palautettava SMHV:n valituslautakuntaan asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohtaan liittyvien väitteiden ja todisteiden tutkimiseksi

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kaikissa oikeusasteissa, kantajan edustajien palkkiot mukaan lukien.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Tabacos de Centoamérica, SL

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”KIOWA” luokkaan 34 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 3 963 931)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Corporación Habanos, SA, joka käyttää liiketoiminnassaan nimeä Habanos, SA

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kuviomerkki ”COHIBA” (yhteisön tavaramerkki nro 3 323 292), sanamerkki ”COHIBA” (espanjalainen tavaramerkki nro 1 271 173) ja kuviomerkki ”COHIBA” (espanjalainen tavaramerkki nro 2 052 344) luokkaan 34 kuuluvia tavaroita varten.

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylätään.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

      Kanneperusteet: Erityisesti kyseessä olevien tavaramerkkien merkittävä samankaltaisuus, josta aiheutuu sekaannusvaara.


title: Asia F-23/07: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 19.10.2007 — M v. Euroopan lääkevirasto (EMEA) (Henkilöstö — Virkamiehet — Työkyvyttömyys — Työkyvyttömyyslautakunta — Kieltäytyminen kutsua työkyvyttömyyslautakunta koolle — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/55

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 19.10.2007 — M v. Euroopan lääkevirasto (EMEA)
   (Asia F-23/07) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Työkyvyttömyys - Työkyvyttömyyslautakunta - Kieltäytyminen kutsua työkyvyttömyyslautakunta koolle - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   (2008/C 22/106)
   Oikeudenkäyntikieli:ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: M (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan lääkevirasto (EMEA) (asiamiehet: V. Salvatore ja S. Vanlievendael)
   Oikeudenkäynnin kohde
   EMEAn 25.10.2006 tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajan vaatimus, joka koski työkyvyttömyyslautakunnan muodostamista — Vahingonkorvausvaatimus
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 117, 26.5.2007, s. 35.


title: Yhdistetyt asiat C-129/05 ja C-130/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.9.2006 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — NV Raverco (C-129/05) ja Coxon & Chatterton Ltd (C-130/05) v. Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Direktiivi 97/78/EY — Asetus (ETY) N:o 2377/90 — Eläinlääkinnälliset tarkastukset — Kolmansista maista peräisin olevat tuotteet — Tuotteiden, jotka eivät täytä tuontiedellytyksiä, takaisinlähettäminen — Takavarikko ja hävittäminen)

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/13

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.9.2006 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — NV Raverco (C-129/05) ja Coxon & Chatterton Ltd (C-130/05) v. Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   (Yhdistetyt asiat C-129/05 ja C-130/05) (1)

   (Direktiivi 97/78/EY - Asetus (ETY) N:o 2377/90 - Eläinlääkinnälliset tarkastukset - Kolmansista maista peräisin olevat tuotteet - Tuotteiden, jotka eivät täytä tuontiedellytyksiä, takaisinlähettäminen - Takavarikko ja hävittäminen)
   (2006/C 294/21)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: NV Raverco ja Coxon & Chatterton Ltd

      Vastaaja: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — College van Beroep voor het bedrijfsleven — Kolmansista maista yhteisöön tuotavien tuotteiden eläinlääkinnällisten tarkastusten järjestämistä koskevista periaatteista 18 päivänä joulukuuta 1997 annetun neuvoston direktiivin 97/78/EY (EYVL L 24, 30.1.1998, s. 9) 17 artiklan 2 kohdan, 22 artiklan 2 kohdan ja liitteen I tulkinta — Yhteisön menettelystä eläinlääkejäämien enimmäismäärien vahvistamiseksi eläinperäisissä elintarvikkeissa 26 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2377/90 (EYVL L 224, 18.8.1990, s. 1) tulkinta — Eläinlääkinnälliset tarkastukset — Sellaisten tuotteiden takaisinlähettäminen, jotka eivät täytä tuontimaassa vaadittuja edellytyksiä — Takavarikointi ja hävittäminen — Kolmansien maiden etujen suojelu myös tilanteessa, jossa ei ole kyse yhteisön intressistä
   Tuomiolauselma

               1)

               Kolmansista maista yhteisöön tuotavien tuotteiden eläinlääkinnällisten tarkastusten järjestämistä koskevista periaatteista 18 päivänä joulukuuta 1997 annetun neuvoston direktiivin 97/78/EY 17 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, perusteena sille, että tuote-erää, joka ei täytä tuontiedellytyksiä, ei lähetetä takaisin, on oltava se, että tuonnille säädetyt yhteisön edellytykset eivät täyty.

               2)

               Direktiivin 22 artiklan 2 kohtaa, kun se luetaan yhdessä yhteisön menettelystä eläinlääkejäämien enimmäismäärien vahvistamiseksi eläinperäisissä elintarvikkeissa 26 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2377/90 5 artiklan kanssa, on tulkittava siten, että niissä säädetään pakottavasti siitä, että toimivaltaisten eläinlääkintäviranomaisten on takavarikoitava ja hävitettävä tuotteet, joiden on direktiivin nojalla tehdyssä eläinlääkinnällisessä tarkastuksessa todettu sisältävän asetuksen liitteessä IV mainittua ainetta.

      (1)  EUVL C 143, 11.6.2005.


title: Max Labat Automobiles 17:n ja Riviera Auto Service Ets Dalmasson 22.11.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-185/96)

text:
N:o C 54/24              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         22.2.97
Kantaja korostaa tämän osalta, etteivät kolmen riidanalai            Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
sen vaalin tulokset ole vääriä, koska ne heijastavat äänes           tuin
täjäkunnan tahtoa . Itse asiassa kantaja olisi valittu joka ta
pauksessa . Tiettyjen vaalipiirien pätevät vaalitulokset olisi
voitu kumota muissa vaalipiireissä tapahtuneiden virheelli           — kumoaa ilmeisten oikeudellisten ja tosiasioita koske
syyksien vuoksi vain, jos vaalien pätevyys olisi riippuvai                vien virheiden vuoksi komission päätöksen , joka on
nen kelpuutettavien äänten perusteella laskettavasta pää                  annettu niille tiedoksi 26.9.1996 ;
tösvaltaisuuden rajasta, mikä velvoittaisi pitämään uudet
vaalit. Kantajan mukaan henkilöstösääntöjen liitteessä II
säädetään päätösvaltaisuutta koskevasta rajasta vain sellai          — ottaa asian ja kanteen tutkittavakseen ja toteaa , että
sen henkilöstökomitean vaalin osalta , jota ei ole jaettu pai             puitesopimus VAG ei täytä edellytyksiä sille, että sii
kallisiin yksiköihin, tai jos henkilöstökomitea on jaettu                  hen voitaisin soveltaa asetuksen ( ETY ) N:o 123/85
paikallisiin yksiköihin , sen paikallisten yksiköiden vaalin               mukaista ryhmäpoikkeusta tiettyjen sopimusten salli
osalta . Lisäksi päätösvaltaisuuden raja lasketaan annettu                misesta moottoriajoneuvoalalla, eikä toisaalta sille,
jen äänten perusteella eikä kelpuutettavien äänten perus                  että siihen sovellettaisiin tapauskohtaisen tutkinnan
teella .                                                                   perusteella perustamissopimuksen 85 artiklan 3 koh
                                                                           dan mukaista poikkeusta — erityisesti , kun otetaan
                                                                           huomioon yhteisössä vallitseva moottoriajoneuvoalan
Lisäksi komission olisi kantajan mukaan pitänyt ottaa
                                                                           tilanne, jolle on ominaista vastaavankaltaisten sopi
                                                                           musverkostojen kasautuva vaikutus;
huomioon ennen kyseisten vaalien kumoamista muita eh
dottomia seikkoja, kuten sellaisten äänestäjien oikeudet,
jotka ovat äänestäneet sääntöjen mukaisella tavalla , ja täl
                                                                      — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
lä tavoin valittujen ehdokkaiden oikeudet, samoin kuin                     lut .
vaalien edustuksellisuutta , vapautta ja vaalisalaisuutta kos
kevan periaatteen edellytykset.
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Toissijaisesti kantaja vetoaa maaliskuuta 1990 koskevan
väliaikaisen vaalijärjestelmän ja marraskuussa 1996 pidet            Komissio hylkäsi 23.9.1996 tekemällään päätöksellä kan
tyjen osittaisten vaalien osalta henkilöstösääntöjen liit            tajien valituksen, jossa ne katsoivat VAG Francen ( uusien
teessä II olevan 1 artiklan ensimmäiseen, toiseen , kolman           Volkswagen - ja Audi-merkkisten autojen tuoja ) rikkoneen
teen ja viidenteen alakohtaan, muihin toimenhaltijoihin               EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa . Kanta
sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 7 artiklaan ja de             jien mukaan tämä rikkominen ilmeni VAG Francen ja sen
mokratian ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteeseen .                 ranskalaisten jälleenmyyjien välisten jakelusopimusten pe
                                                                      rusteella harjoitettuna myynnistä kieltäytymispolitiikkana ,
                                                                      jonka tarkoitus ja vaikutus oli kantajien sulkeminen pois
                                                                      kyseisten automerkkien markkinoilta . Valittajat katsoivat,
                                                                      että tämä jakelujärjestelmä ei täytä edellytyksiä sille, että
                                                                      siihen voitaisin soveltaa asetuksen ( ETY ) N:o 123/95 mu
                                                                      kaista ryhmäpoikkeusta tiettyjen sopimusten sallimisesta
                                                                      moottoriajoneuvoalalla , eikä toisaalta sille , että siihen so
Max Labat Automobiles 17:n ja Riviera Auto Service Ets                vellettaisiin tapauskohtaisen tutkinnan perusteella EY:n pe
Dalmasson 22.11.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota                   rustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan mukaista poik
                      vastaan nostama kanne                           keusta .
                          ( Asia T-185/96 )
                             ( 97/C 54/39 )                           Kantajat katsovat ensinnäkin , että riidanalaiseen päätök
                                                                      seen sisältyy tosiasioita koskevia ja oikeudellisia virheitä ja
                                                                      että siinä ei oteta huomioon kilpailusääntöjen soveltami
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      seen litttyviä komission velvoitteita , kun siinä toisaalta to
                                                                      detaan , että osa komission itsensä VAG Francelle toimitta
                                                                      masta väitetiedoksiannosta ei koske kilpailunrajoituksia ,
                                                                      ja kun toisaalta harkitusti vaietaan asiassa selvitetyistä sei
Max Labat Automobiles 17 ja Riviera Auto Services Ets                 koista , jotka osoittavat kilpailunrajoitusten olemassaolon ,
Dalmasso ovat nostaneet 22.11.1996 Euroopan yhteisöjen                joka kantajien mukaan on epäasianmukaisesti sivuutettu .
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu
 roopan yhteisöjen komissiota vastaan . Max Labat Auto
 mobiles 17:n edustajana on Tribunal de Commerce de Ma               Kantajat vetoavat lisäksi siihen, että komissio on myös
 rennesin    20.3.1992      antamallaan     tuomiolla määräämä         lainvastaisesti riidanalaisen päätöksen avulla yrittänyt siir
 toimitsijamies Muriel Amauger ja Riviera Auto Service Ets             tää kansallisille tuomioistuimille velvollisuutensa kilpailu
 Dalmasson edustajana on Tribunal de Commerce de Nicen                 oikeuden alalla väittämällä, ettei asiaan liity yhteisön etua ,
 10.8.1989 antamallaan tuomiolla määräämä toimitsija                  ja tulkitsemalla virheellisesti toissijaisuusperiaatetta .
 mies Helene Cauzette-Rey, asianajajanaan Christian Bour
 geon , Pariisi , ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo
 toimisto Francois Brouxel , 6 rue Zithe .


title: Asia C-213/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.7.2007 (Bundessozialgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Wendy Geven v. Land Nordrhein-Westfalen (Rajatyöntekijä — Asetus (ETY) N:o 1612/68 — Kotihoidontuki — Myöntämättä jättäminen — Sosiaalinen etu — Asumisedellytys)

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.7.2007 (Bundessozialgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Wendy Geven v. Land Nordrhein-Westfalen
   (Asia C-213/05) (1)

   (Rajatyöntekijä - Asetus (ETY) N:o 1612/68 - Kotihoidontuki - Myöntämättä jättäminen - Sosiaalinen etu - Asumisedellytys)
   (2007/C 211/06)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundessozialgericht
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Wendy Geven

      Vastaaja: Land Nordrhein-Westfalen
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundessozialgericht — Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15.10.1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 (EYVL L 257, s. 2) 7 artiklan 2 kohdan tulkinta — Sosiaalinen etu — Kansallinen lainsäädäntö, jossa asetetaan kotihoidontuen (Erziehungsgeld) myöntämisen edellytykseksi henkilöille, joiden kotipaikka tai vakituinen asuinpaikka ole tässä valtiossa, yli 15 tunnin työskentely viikossa (Geringfügigkeitsgrenze)
   Tuomiolauselma
   Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15.10.1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 7 artiklan 2 kohta ei ole esteenä sille, että jäsenvaltion lainsäädännön mukaan toisen jäsenvaltion kansalaiselle, joka asuu kyseisessä toisessa jäsenvaltiossa ja joka työskentelee ensimmäisessä jäsenvaltiossa vähäisessä määrin (3-14 tuntia viikossa), ei myönnetä Saksan kotihoidontuen kaltaista sosiaalista etua, koska hänellä ei ollut ensimmäisessä jäsenvaltiossa kotipaikkaa eikä vakituista asuinpaikkaa.

      (1)  EUVL C 193, 6.8.2005.


title: Asia C-276/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 17.5.2016 – Preqù Italia Srl v. Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 17.5.2016 – Preqù Italia Srl v. Agenzia delle Dogane e dei Monopoli
   (Asia C-276/16)
   (2016/C 305/18)
   Oikeudenkäyntikieli:italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte suprema di cassazione

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Preqù Italia Srl

      Vastaaja: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko kontradiktorista menettelyä koskeva Euroopan unionin yleinen oikeusperiaate esteenä kyseiselle Italian verolainsäädännölle, kun siinä ei säädetä tullauspäätöksen täytäntöönpanon lykkäämisestä muutoksenhaun normaalina seurauksena sellaisen verovelvollisen hyväksi, jota ei ole kuultu ennen kuin tullihallinto on tehnyt päätöksen?


title: Marta Alvarez-Coteran Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan 9.12.1996 nostama kanne (Asia T-204/96)

text:
N:o C 54/30            I    FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      22.2.97
että komissio jätti Ranskalle täyden harkintavallan ja va            soveltaa kehyssopimukseen ja tarjouskilpailun ratkaisemi
pauden turvautua tarpeellisiin kansallisen oikeutensa mu             sesta seuraaviin sopimuksiin Luxemburgin oikeutta , ja
kaisiin säännöksiin, jotta tuomiossa ratkaistu yhteisön oi           myös tuomiovalta kuuluu yksinomaisesti Euroopan yhtei
keuden säännösten ulottuvuus tehdään tyhjäksi, mikä                   söjen tuomioistuimelle.
vahingoittaa siten vakavasti yhteisön oikeuden yhtenäi
syyttä ja tehokkuutta .                                               Kantaja vetoaa aluksi Code civil luxembourgeoisin 1134,
                                                                      1134-1 ja 1135 pykälän rikkomiseen sekä niiden yleisten
Lisäksi kantajat arvioivat, että laiminlyöntinsä vuoksi vas          periaatteiden loukkaamiseen, jotka koskevat sopimusten
tuussa olevan komission korvattava vahinko on kokonai                sitovuutta osapuolten välisissä suhteissa ja näiden sopi
suudessaan 25 miljoonaa Ranskan frangia (vuoden 1988                  musten toteuttamista vilpittömässä mielessä . Kantaja ko
arvona ), johon on lisättävä rahan arvon alenemisen kor              rostaa tältä osin sitä seikkaa , että riidanalainen sopimus
jauskerroin samasta ajankohdasta alkaen eli 1,19 prosent             tehtiin pätevin , julkisin ja selkein suostumuksin .
tia ( kokonaissumma : 4 562 884 ecua ).
                                                                      Toiseksi kantaja väittää, että vaikka esillä olevassa asiassa
(') Kok . 1988 , s . 4489 .                                           ei ole syntynyt todellista tai näennäistä sopimusta, on voi
                                                                      tava todeta, että yhtäältä sopimusta edeltävä vaihe on vir
                                                                      heellinen ja toisaalta, että on rikottu erityisesti Code civil
                                                                      luxembourgeoisin 1382 pykälää ja sitä seuraavia pykäliä
                                                                      sekä julkisia rakennusurakoita, tavaranhankintoja ja pal
                                                                      veluja koskevista sopimuksista annettujen ETY:n direktii
SA Embassy Limousines & Servicesm 10.12.1996 Euroo                   vien soveltamisesta Luxemburgin oikeuteen 27.1.1994 an
                                                                      nettua suurherttuan asetusta . Edellä mainitun suurherttuan
            pan parlamenttia vastaan nostama kanne
                                                                      asetuksen II osaston 29 pykälän mukaisesti kantajan tarjo
                             ( Asia T-203/96 )
                                                                      us täytti kaikki ehdokkaille asetetut edellytykset. Samoin
                                ( 97/C 54/49 )                        kyseisen asetuksen mukaisten sopimusasiakirjojen 23 ar
                                                                      tiklan nojalla tavarantoimittajan kanssa tehdystä sopimuk
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     sesta vetäytyminen sallitaan vain tietyissä artiklassa tarkoi
                                                                      tetuissa rajoitetuissa tapauksissa , joista ei kantajan
                                                                      mukaan ole kysymys esillä olevassa tapauksessa .
SA Embassy Limousines & Services, kotipaikka Diegem
( Belgia ), on nostanut 10.12.1 996 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu                 Joka tapaukessa kantajan mukaan vastaajana oleva toi
roopan parlamenttia vastaan . Kantajan edustajana on                  mielin on syyllistynyt väärään ja jopa virheelliseen menet
asianajaja Eric Boigelot, Bryssel, ja prosessiosoite Luxem           telyyn laiminlyödessään ottaa huomioon kantajan edut.
burgissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort                Jos vastaaja ei aikonut toteuttaa sopimusta ja/tai katsoi,
Rheinsheim .                                                          ettei mitään sopimusta ollut tehty, on erityisen virheellistä
                                                                      ja vahingoittavaa vaatia kantajalta sellaisen sopimuksen
                                                                      kallista, kiireellistä sekä aikaa, energiaa ja kustannuksia
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois              vaativaa valmistelua, jota ei aiota toteuttaa tai jonka ei
tuin
                                                                      katsota syntyneen .
— velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan kanta
      jalle 24 267 910 Belgian frangia, summan korottamista
      tai alentamista oikeudenkäynnissä koskevin varauksin,
      vahingonkorvauksena siitä taloudellisesta , kaupallises
      ta ja aineettomasta vahingosta, joka kantajalle on ai
                                                                      Marta Alvarez-Coteran Euroopan yhteisöjen komissiota
      heutunut Euroopan parlamentin virheellisen menette                           vastaan 9.12.1996 nostama kanne
      lyn seurauksena,
                                                                                ( Asia T-204/96 )
— velvoittaa Euroopan parlamentin joka tapauksessa kor                                           ( 97/C 54/50 )
      vaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       Marta Alvarez-Cotera on nostanut 9.12.1996 Euroopan
 Kantaja, joka on palveluyritys, väittää, että vastaajana ole         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
 van toimielimen edustaja on ottanut siihen yhteyttä viralli          kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan
 sesti sen ilmoittamiseksi , että sopimus, jonka osalta se oli         edustajana on Alankomaiden asianajajayhteisön jäsen,
 esittänyt tarjouksensa ja jonka tarkoituksena oli ulkopuo            asianajaja Gerald van der Wal , asianajotoimisto Barents &
 listen autonkuljettajapalvelujen tarjoaminen Brysselissä pi          Krans, Advocaten Notarissen, Bryssel , ja prosessiosoite
 dettävien kokousten yhteydessä, oli tehty kantajan kanssa,            Luxemburgissa asianajotoimisto A. May, Luxemburg.
 ja kantaja vastustaa riidanalaisen tarjouspyynnön peruut
 tamista ja uuden menettelyn aloittamista .                            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                       tuin
 Tältä osin on täsmennetty, että tarjouspyynnön ja riidan
 alaisen kehyssopimuksen mukaisesti Euroopan parlamentti               — kumoaa 25.9.1996 tehdyn päätöksen,
 ---pagebreak--- 22.2.97                                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N: o C 54/31
— toteaa, että yhteisön veron periminen kantajalta, joka             2 ) Yhteisön veron perimiselle kantajalta ei ole laillista pe
    työskentelee vastaajalle freelancetulkkina, on lainvas               rustetta :
    taista, ja/tai toteaa konferenssitulkkien kansainvälisen
    yhdistyksen kanssa tehdyn sopimuksen 8 artiklan päte                 A. I. I. C:n kanssa tehtyjen sopimusten määräykset,
    mättömäksi,                                                           joiden mukaan freelancetulkkien tuloista pidätetään
                                                                          yhteisön vero, ovat pätemättömiä , koska ei ole ole
                                                                          massa laillista perustetta , jonka perusteella vastaaja tai
— velvoittaa vastaajan palauttamaan sen pidättämän yh                    kukaan muu sopimusten sopimuspuolista voisi pidät
    teisön veron ja/tai veron, jonka kantaja on maksanut                  tää yksityisoikeudellisen sopimuksen perusteella yhtei
     1.1.1989 alkaen aina siihen päivämäärään saakka, jol                sön veron kantajan palkkiosta .
    loin tässä asiassa annetaan tuomio, 8 prosentin tai lail
    lisine korkoineen,
— velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden                 Roland Bieberin 12.12.1996 Euroopan parlamenttia vas
    käyntikulut.                                                                           taan nostama kanne
                                                                                (Asia T-205/96 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                            ( 97/C 54/51 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja esittää, että hän on vuodesta 1986 lähtien toimi            Roland Bieber, kotipaikka Bryssel , on nostanut
nut freelancetulkkina Euroopan yhteisöjen toimielimissä .            12.12.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
Komissio on vuodesta 1989 lähtien pidättänyt freelance              teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vas
tulkkien palkkiosta yhteisön veron konferenssitulkkien               taan . Kantajan edustaja on asianajaja Georges Vandersan
kansainvälisen yhdistyksen ( Association Internationale des          den, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
Interpretes de Conference, jäljempänä A. I. I. C ) kanssa            Myson SARL, 30 rue de Cessange .
viiden vuoden välein tehtävien sopimusten perusteella .
Kantaja vaati 23.4.1996 vastaajaa palauttamaan kantajan              Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
vuodesta 1989 lähtien maksaman yhteisön veron ja totea              tuin
maan, että jatkossa kantajan tuloista ei tulla perimään yh
teisön veroa . Komissio hylkäsi vaatimuksen 29.5.1996 päi           — kumoaa Euroopan parlamentin päätöksen, jonka se
vätyssä kirjeessään . Vastaaja hylkäsi kantajan tästä                     teki nimittävänä viranomaisena ja jolla hylättiin kanta
päätöksestä 5.7.1996 tekemän valituksen 25.9.1996 päivä                  jan vaatimus saada korvausta vahingosta, jonka hän
tyssä kirjeessään .                                                       kärsi liian myöhään tapahtuneen ja lainvastaisen
                                                                          uudelleen sijoittamisen takia henkilökohtaisista syistä
                                                                          myönnetyn loman jälkeen ;
Kantaja vaatii, että 25.9.1996 päivättyyn kirjeeseen sisäl
tyvä päätös on kumottava seuraavilla perusteilla :                   — velvoittaa Euroopan parlamentin korvaaman kantajan
                                                                          kärsimän aineellisen vahingon , jonka määräksi on ar
                                                                          vioitu 4 500 000 Belgian frangia 8 prosentin vuotuisine
1 ) Riidanalainen päätös perustuu A. I. 1. C:n kanssa teh                viivästyskorkoineen laskettuna tämän kanteen nosta
     tyjen sopimusten virheelliseen ja lainvastaiseen sovelta            misesta ja jonka suuruutta voidaan myöhemmin täs
    miseen ja tulkintaan:                                                 mentää ;
                                                                     — velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan kaikki
    — Yhteisön veron pidättäminen sopimusten ja erityi                   oikeudenkäyntikulut.
         sesti niiden 8 artiklan perusteella on kantajan osal
         ta virheellistä . Kantaja on Sveitsin kansalainen,          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
         minkä vuoksi hän ei kuulu sopimusten määräysten
         soveltamisalaan, sillä niiden mukaan ainoa arvioin         Kantaja, joka on hallintovirkamies tutkimusasioiden pää
         tiperuste on asianomaisen tulkin kansalaisuus .             osaston poliittisten asioiden jaostossa, on nostanut kan
                                                                     teen niiden haitallisten vaikutusten takia, joita hänelle on
                                                                     aiheutunut siitä, että hänet on hänen käsityksensä mukaan
     — Vastaaja toimi lainvastaisesti ja sopimusten mää             uudelleensijoitettu liian myöhään vastaajana olevaan toi
         räysten sekä tavoitteiden ( kaikkien komission palk        mielimeen henkilökohtaisista syistä myönnetyn loman jäl
         kaamien freelancetulkkien verotuskohtelun yhden            keen .
         vertaisuus ) vastaisesti, kun se sovelsi sopimuksia
         siten, että kantajan oli asuinvaltionsa eli Sveitsin        Kantaja muistuttaa, että nimittävä viranomainen antoi hä
         kansallisen tuloveron lisäksi maksettava yhteisön           nelle 26.9.1991 tekemällään päätöksellä luvan jäädä hen
         vero vuosina 1989—1993 , ja kun kantaja voi saa             kilökohtaisista syistä myönnetylle lomalle 15.11.1991 —
         da vuodesta 1994 lähtien pidätetyn yhteisön veron            15.7.1992 . Myöhemmillä päätöksillä tätä lomaa pidennet
         palautetuksi ainoastaan, jos vuosia 1994—1998                tiin 15.11.1994 asti . Koska hän ei ollut saanut mitään
         koskevan sopimuksen 8 artiklan 3 kohdassa mää               ilmoitusta nimittävältä viranomaiselta , hän kääntyi
          rätyt ankarat edellytykset täyttyvät .                      21.2.1995 henkilöstö-, talousarvio- ja varainhoitoasioiden


title: Asian C-397/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 48/22               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  20.2.1999
Yhdistettyjen asioiden C-388/97 ja C-389/97 (1) poistami-                 Asian C-409/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       nen rekisteristä                                                 (1999/C 48/44)
                       (1999/C 48/40)
                                                                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin     puheenjohtajan 19.11.1998 antamalla määräyksellä tuo-
11.11.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-          mioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-409/97,
teristä on poistettu yhdistetyt asiat C-388/97 ja C-389/97       Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suur-
(Conseil d'Etatin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), Fro-        herttuakunta.
magerie Philipona SA ym. vastaan Ranskan tasavalta.
                                                                 (1) EYVL C 41, 7.2.1998.
(1) EYVL C 7, 10.1.1998.
                                                                          Asian C-415/97 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian C-253/98 (1) poistaminen rekisteristä                                    (1999/C 48/45)
                       (1999/C 48/41)
                                                                 Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin     24.11.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
11.11.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-          teristä on poistettu asia C-415/97, Euroopan yhteisöjen
teristä on poistettu asia C-253/98, Euroopan yhteisöjen          komissio vastaan Italian tasavalta.
komissio vastaan Belgian kuningaskunta.
                                                                 (1) EYVL C 41, 7.2.1998.
( ) EYVL C 278, 5.9.1998.
 1
                                                                          Asian C-167/98 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian C-397/97 ( ) poistaminen rekisteristä
                          1
                                                                                (1999/C 48/46)
                       (1999/C 48/42)
                                                                 Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin     2.12.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
13.11.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-          ristä on poistettu asia C-167/98 (Oberster Gerichtshofin
teristä on poistettu asia C-397/97, Euroopan yhteisöjen          esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Westdeutsche Landes-
komissio vastaan Italian tasavalta.                              bank Girozentrale vastaan Johannes Leon.
(1) EYVL C 26, 24.1.1998.                                        (1) EYVL C 209, 4.7.1998.
         Asian C-274/94 (1) poistaminen rekisteristä                     Asian C-305/98 P (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 48/43)                                                   (1999/C 48/47)
Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin     Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
17.11.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-          7.12.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
teristä on poistettu asia C-274/94, Ison-Britannian ja Poh-      ristä on poistettu asia C-305/98 P, David T. Keeling vas-
jois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaan Euroopan          taan sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto
yhteisöjen komissio.                                             (tavaramerkit ja mallit).
(1) EYVL C 351, 10.12.1994.                                      (1) EYVL C 312, 10.10.1998.


title: Asia C-128/00: Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburgin 28.3.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö valitusasiassa, jossa asianosaisina ovat Rudolf Resl, Josef Fleckl, Werner Karlinger, Grundverkehrsbeauftragter des Landes Salzburg sekä Grundverkehrslandeskommision des Landes Salzburg

text:
C 163/18                  FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      10.6.2000
Bundesgerichtshofin 1.2.2000 tekemällään päätöksellä                          3. Onko asetuksen 15 artiklan 1 kohdan mitättömyysperus-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Aktiebolaget                                teiden luettelo tyhjentävä?
                Hässle vastaan Ratiopharm GmbH
                                                                                Jos ei ole:
                           (Asia C-127/00)                                         a) Onko kyseessä mitättömyysperuste, jos todistus on
                                                                                myönnetty asetuksen 19 artiklan 1 kohdan siir-
                                                                                tymäsäännösten nojalla, vaikka valmisteelle myönnet-
                                                                                tiin sen yhteisössä markkinoille saattamiseksi ensim-
                                                                                mäinen lupa jo ennen sitä määräpäivää, joka on
                           (2000/C 163/32)                                             ratkaiseva sen jäsenvaltion kannalta, jossa todistusta
                                                                                on haettu ja jossa se on myönnetty?
                                                                                b) Onko todistus tässä tapauksessa täysin mitätön vai
Bundesgerichtshof on pyytänyt 1.2.2000 tekemällään päätök-
                                                                                onko oikaistava vain vastaavasti sen voimassaoloaikaa?
sellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen
3.4.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Aktie-
bolaget Hässle vastaan Ratiopharm GmbH ennakkoratkaisua                       4. Jos asetuksen 19 artiklan 1 kohdan siirtymäsäännösten
lääkkeiden lisäsuojatodistuksen aikaansaamisesta 18 päivänä                        rikkominen ei ole mitättömyysperuste:
kesäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o
1768/92 (EYVL L 182, s. 1, 2.7.1992) 15 artiklaa ja 19 artiklan                    Voidaanko ja täytyykö kansallisessa lainsäädännössä säätää
1 kohdan tulkintaa koskeviin seuraaviin ennakkoratkaisukysy-                       kasvinsuojelulisäaineiden lisäsuojatodistuksen käyttöön ot-
myksiin:                                                                           tamisesta 23 päivänä heinäkuuta 1996 annetun Euroopan
                                                                                parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1610/96 (3)
                                                                                17 artiklan 2 kohdan mukaisesti muutoksenhakumenette-
                                                                                lystä, jolla voidaan oikaista lääkkeen lisäsuojatodistuksen
1. a) Sovelletaanko asetuksen 19 artiklan 1 kohdan siir-
                                                                                voimassaoloaika, jos asetuksen N:o 1768/92 19 artiklan
          tymäsäännöstä, joka koskee ennen tiettyä päivämäärää                     2 kohdan siirtymäsäännöstä on rikottu?
          ”yhteisössä annettua ensimmäistä lupaa saattaa [- -]
          markkinoille”, ainoastaan direktiivissä 65/65/ETY (1) ja
          81/851/ETY (2) tarkoitettuun lupaan, vai voiko myös
          myöhemmin (määräpäivän jälkeen) annettu muu, eri-                   (1) EYVL 22, 9.12.1965, s. 369/65.
          tyisesti lääkkeen hinnanmuodostusta koskeva lupa olla               (2) EYVL L 317, 6.11.1981, s. 1.
          ratkaiseva, kun                                                     (3) EYVL L 198, 8.8.1996, s. 30.
          aa) kyseisen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan
              lääkkeen markkinoille saattaminen ei ole sallittua
              ilman tällaista muuta, esimerkiksi hinnoittelua kos-
              kevaa lupaa tai
                                                                              Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburgin 28.3.2000 te-
          bb) kyseistä lääkettä saadaan tosin myydä kyseisessä                kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
              jäsenvaltiossa ilman tällaista muuta lupaa, mutta               valitusasiassa, jossa asianosaisina ovat Rudolf Resl, Josef
              sen tehokas markkinointi ei kuitenkaan ole mah-                 Fleckl, Werner Karlinger, Grundverkehrsbeauftragter des
              dollisesti erityisesti siksi, että sairaskassat korvaavat       Landes Salzburg sekä Grundverkehrslandeskommision
              tämän lääkkeen vain silloin, kun on myönnetty                                          des Landes Salzburg
              muu, erityisesti hinnoittelua koskeva lupa taikka
              sille on vahvistettu korvaukseen oikeuttava hinta?
                                                                                (Asia C-128/00)
                                                                                (2000/C 163/33)
     b) Onko tällöin ratkaiseva missä tahansa yhteisön jäsen-
          valtiossa myönnetty ensimmäinen lupa (asetuksen 8 ja
          13 artikla) vai siinä jäsenvaltiossa myönnetty ensim-               Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg on pyytänyt
          mäinen lupa, jossa on haettu lisäsuojatodistusta?                   28.3.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-
                                                                              pan yhteisöjen tuomioistuimeen 4.4.2000, Euroopan yhteisö-
                                                                              jen tuomioistuimelta valitusasiassa, jossa asianosaisina ovat
                                                                              Rudolf Resl, Josef Fleckl, Werner Karlinger, Grundverkehrs-
2. Onko olemassa epäilyksiä asetuksen 19 artiklan 1 kohdan                    beauftragter des Landes Salzburg sekä Grundverkehrslandes-
     siirtymäsäännöksen pätevyydestä siltä osin kuin siinä                    kommision des Landes Salzburg ennakkoratkaisua seuraavaan
     säädetään eri jäsenvaltioiden osalta eri määräpäivistä?                  kysymykseen:
 ---pagebreak--- 10.6.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 163/19
Onko EY:n perustamissopimuksen 56 artiklan ja sitä seuraa-               Tämä menettely on selvässä ristiriidassa yhteisön oikeuden
vien artiklojen määräyksiä tulkittava siten, että Salzburgin             kanssa, sellaisena kuin yhteisöjen tuomioistuin on sitä tulkin-
osavaltion vuoden 1997 Grundverkehrsgesetzin (LGBl. nro                  nut, ja erityisesti ristiriidassa seuraavien periaatteiden kanssa:
11/1999) 12-14 §:n säännökset, joiden mukaan rakentamiskel-
poisen kiinteistön hankkiminen Salzburgin osavaltiossa edel-
lyttää ilmoitus- tai lupamenettelyä, ovat ristiriidassa mainittu-        a) yhteisön tehokkuusperiaate ja periaate, jonka mukaan
jen artiklojen kanssa, minkä vuoksi sen, joka esillä olevassa                yhteisön oikeudessa myönnettyjä etuja on asianmukaisesti
asiassa on tällaista omaisuutta hankkinut, Euroopan unionin                  suojattava,
oikeussäännöillä taattua perusvapautta on loukattu?
                                                                         b) periaate, jonka mukaan yhteisön oikeuteen perustuvien
                                                                             oikeuksien käyttämistä ei saa liiallisesti vaikeuttaa,
                                                                         c) periaate, jonka mukaan todistustaakkaa koskevia säännök-
                                                                             siä ei käytännössä saa soveltaa siten, että verovelvollisen
Euroopan yhteisöjen komission 4.4.2000 Italian tasavaltaa                    kuuluu osoittaa, ettei perusteettomasti maksettuja veroja
                     vastaan nostama kanne                                   ole vyörytetty muiden henkilöiden maksettavaksi.
                          (Asia C-129/00)
                          (2000/C 163/34)
Euroopan yhteisöjen komissio on 4.4.2000 nostanut kanteen
Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
messa. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen neuvonantaja
Enrico Traversa, jota avustaa professori, asianajaja Paolo
Biavati, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez
de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                    Euroopan yhteisöjen komission 5.4.2000 Saksan liittota-
                                                                                savaltaa vastaan nostama kanne
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin
                                                                                (Asia C-130/00)
a) toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n perusta-
     missopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se pitää
     kansallisessa lainsäädännössään voimassa 29.12.1990 an-                                        (2000/C 163/35)
     netun lain nro 428 29 §:n 2 momenttia, jolla hallintoviran-
     omaisten ja tuomioistuinten esittämien tulkintojen mu-
     kaan sallitaan yhteisön oikeuden säännösten vastaisesti             Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.4.2000 Euroo-
     kannettujen verojen paluttamismenettelyssä sovellettava             pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
     näyttöä koskeva järjestelmä, joka aiheuttaa sen, että vero-         taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Euroopan yhteisöjen
     velvollisten on käytännössä lähes mahdotonta tai ainakin            komission oikeudellisen yksikön virkamies Josef Christian
     erittäin vaikeaa toteuttaa oikeutensa saada tällainen vero          Schieferer, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Euroopan
     palautetuksi, ja sen, että tämä säännös on yhteisöjen               yhteisöjen komission oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
     tuomioistuimen oikeuskäytännöstä ilmenevien perusteet-              Gómez de la Cruz, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxem-
     toman edun palauttamista koskevien oikeusperiaatteiden              burg.
     vastainen,
b) velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     kulut.
                                                                         1. toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut yhtei-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                             söjen perustamissopimuksen ja julkisia palveluhankintoja,
                                                                             julkisia tavaranhankintoja ja julkisia rakennusurakoita kos-
Komissio katsoo, että se tapa, jolla Italian tuomioistuimet ja               kevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta
tässä tapauksessa Corte di Cassazione ovat konkreettisesti                   annettujen direktiivien 92/50/ETY, 93/36/ETY ja
tulkinneet edellä mainittua säännöstä, aiheuttaa sen, että                   93/37/ETY muuttamisesta 13 päivänä lokakuuta 1997
verovelvolliselle asetetaan käännetty, negatiivinen näyttövel-               annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
vollisuus sen osalta, ettei se ole vyöryttänyt lainvastaista veroa           97/52/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole anta-
omien asiakkaidensa maksettavaksi, ja tästä tulkintatavasta                  nut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudatta-
seuraa, että veroja on erittäin vaikeaa, lähes mahdotonta saada              misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
palautetuiksi. Italian hallintoviranomaiset ovat lain nro 428/90             määräyksiä ja koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpi-
voimaantulosta lähtien järjestelmällisesti onnistuneet hylkää-               teistä komissiolle,
mään kaikki ne korvausvaatimukset, jotka ovat perustuneet
siihen, että tullaustoimenpiteisiin tai kulutukseen perustuvien
verojen tai muiden maksujen kantaminen on yhteisön oikeu-                2. velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
den vastaista.                                                               käyntikulut.


title: Asia T-122/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.2.2011 — Zhejiang Xinshiji Foods ja Hubei Xinshiji Foods v. neuvosto (Polkumyynti — Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sitrushedelmävalmisteiden ja -säilykkeiden tuonti — Puolustautumisoikeudet — Perusteluvelvollisuus — Hyvän hallinnon periaate — Asetuksen (EY) N:o 384/96 15 artiklan 2 kohta ja 20 artiklan 4 ja 5 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 1225/2009 15 artiklan 2 kohta ja 20 artiklan 4 ja 5 kohta))

text:
               2.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 103/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.2.2011 — Zhejiang Xinshiji Foods ja Hubei Xinshiji Foods v. neuvosto
   (Asia T-122/09) (1)

   (Polkumyynti - Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sitrushedelmävalmisteiden ja -säilykkeiden tuonti - Puolustautumisoikeudet - Perusteluvelvollisuus - Hyvän hallinnon periaate - Asetuksen (EY) N:o 384/96 15 artiklan 2 kohta ja 20 artiklan 4 ja 5 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 1225/2009 15 artiklan 2 kohta ja 20 artiklan 4 ja 5 kohta))
   2011/C 103/37
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd (Liuao Town, Sanmen County, Kiina) ja Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd (Dangyang City, Kiina) (edustajat: barrister F. Carlin, solicitor A. MacGregor sekä asianajajat N. Niejahr ja Q. Azau)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J.-P. Hix ja R. Szostak, avustajinaan aluksi asianajajat G. Berrisch ja G. Wolf, sittemmin asianajaja G. Berrisch)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: H. van Vliet ja C. Clyne)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sitrushedelmävalmisteiden ja -säilykkeiden (mandariinien jne.) tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta ja väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 18.12.2008 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1355/2008 (EUVL L 350, s. 35) kumoamisesta siltä osin kuin se koskee kantajia.

      Tuomiolauselma

               1)

               Tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sitrushedelmävalmisteiden ja -säilykkeiden (mandariinien jne.) tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta ja väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 18.12.2008 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1355/2008 kumotaan siltä osin kuin se koskee Zhejiang Xinshiji Foods Co. Ltd:tä ja Hubei Xinshiji Foods Co. Ltd:tä.

               2)

               Zhejiang Xinshiji Foods ja Hubei Xinshiji Foods vastaavat puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Zhejiang Xinshiji Foodsin ja Hubei Xinshiji Foodsin oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 141, 20.6.2009.


title: Asia C-138/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.7.2012 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Compass-Datenbank GmbH v. Itävallan tasavalta (Kilpailu — SEUT 102 artikla — Yrityksen käsite — Tietokantaan tallennetut yritysrekisterin tiedot — Kyseisten tietojen kerääminen ja käyttöönantaminen korvausta vastaan — Sen merkitys, että viranomaiset kieltäytyvät sallimasta mainittujen tietojen uudelleenkäytön — Direktiivin 96/9/EY 7 artiklassa säädetty sui generis -oikeus)

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.7.2012 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Compass-Datenbank GmbH v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-138/11) (1)

   (Kilpailu - SEUT 102 artikla - Yrityksen käsite - Tietokantaan tallennetut yritysrekisterin tiedot - Kyseisten tietojen kerääminen ja käyttöönantaminen korvausta vastaan - Sen merkitys, että viranomaiset kieltäytyvät sallimasta mainittujen tietojen uudelleenkäytön - Direktiivin 96/9/EY 7 artiklassa säädetty sui generis -oikeus)
   2012/C 287/17
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Compass-Datenbank GmbH

      Vastaaja: Itävallan tasavalta

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberster Gerichtshof — SEUT 102 artiklan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään julkiseen yritysrekisteriin (Firmenbuch) tutustumista koskevasta maksusta ja kielletään kyseisen rekisterin muu kaupallinen hyödyntäminen — Taloudellisen toiminnan käsite — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Olennaisia toimintaedellytyksiä koskevan teorian (essentiel facilities doctrine) ulottuvuus

      Tuomiolauselma

   Sellainen viranomaisen toiminta, jossa yritysten lakisääteisten ilmoitusvelvoitteiden nojalla ilmoittamat tiedot tallennetaan tietokantaan, henkilöille, joita asia koskee, annetaan oikeus tutustua kyseisiin tietoihin ja/tai jossa kyseisistä tiedoista teetetään jäljennöksiä paperilla, ei ole taloudellista toimintaa eikä kyseistä viranomaista ole näin ollen pidettävä tämän toiminnan yhteydessä SEUT 102 artiklassa tarkoitettuna yrityksenä. Mainitun toiminnan oikeudellista luonnehdintaa ei ole omiaan muuttamaan se, että tietoihin tutustutaan ja/tai jäljennökset toimitetaan sellaista laissa säädettyä korvausta vastaan, jota asianomainen yksikkö ei ole määrittänyt suoraan tai välillisesti. Viranomainen ei lisäksi harjoita taloudellista toimintaa myöskään silloin, kun se kieltää näin kerättyjen ja yleisön käyttöön annettujen tietojen kaiken muunlaisen käytön vetoamalla sille kysymyksessä olevan tietokannan valmistajana tietokantojen oikeudellisesta suojasta 11.3.1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/9/EY 7 artiklassa myönnettyyn sui generis -suojaan tai mihin tahansa muuhun immateriaalioikeuteen, eikä sitä ole siis tämän toiminnan yhteydessä pidettävä SEUT 102 artiklassa tarkoitettuna yrityksenä.

      (1)  EUVL C 186, 25.6.2011.