title: Asia T-58/09: Kanne 11.2.2009 — Schemaventotto v. komissio

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/34

         Kanne 11.2.2009 — Schemaventotto v. komissio
   (Asia T-58/09)
   (2009/C 82/59)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Schemaventotto SpA (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat M. Siragusa, G. Scassellati Sforzolini, G. C. Rizza ja M. Piergiovanni)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Kantajan vaatimukset

               —

               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa komission jäsenen Kroesin komission nimissä Italian viranomaisille lähettämässä 13.8.2008 päivätyssä kirjeessä prot. K(2008) 4494 olevan päätöksen/olevat päätökset, jotka koskevat asetuksen N:o 139/2004 21 artiklan mukaista yrityskeskittymien valvonnassa noudatettavaa menettelyä (asia COMP/M.4388 — Abertis/Autostrade), ja että se

               —

               velvoittaa komission korvaamaan kantajalle tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanne on nostettu päätöksestä, joka sisältyy komission jäsenen Kroesin 13.8.2008 lähettämään kirjeeseen, jolla komissio on kantajan mukaan ilmoittanut Italian viranomaisille päätöksestään olla jatkamatta menettelyä asiassa COMP/M.4388 Abertis/autostrade yrityskeskittymien valvonnasta 20.1.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 21 artiklan nojalla. Komissio hyväksyy ne lainsäädännölliset toimenpiteet, jotka koskevat moottoriteiden käyttöoikeussopimusten siirrossa sovellettavia lupamenettelyjä (vuoden 2007 ohjeet ja vuoden 2008 asetus). Edellä mainitussa vastaajan kirjeessä esitetään kuitenkin varaus, jonka mukaan komission omaksuma ratkaisu edellyttää sitä, että moottoriteiden käyttöoikeussopimusten siirroissa sovellettavia lupamenettelyjä koskevat Italian säännökset sopusoinnussa sisämarkkinoita koskevien säännösten kanssa.
   Vaatimustensa tueksi kantaja esittää, että asiassa on rikottu yrityskeskittymäasetuksen 21 artiklaa seuraavista syistä:

               —

               Komissio ei voi millään tavoin tukeutua sovellettavien oikeussääntöjen muutokseen, joka tuli voimaan 31.1.2007 tapahtuneiden alustavien arvioiden suorittamisen jälkeen. Koska asetuksen 21 artiklan 4 kohtaan perustuva komission valvontatoimivalta on tiukasti sidottu tietyn yhteisönlaajuisen yrityskeskittymätoimenpiteen arviointiin, johon riidanalaiset kansalliset säännökset liittyvät, tämän jälkeen toteutetut säännösmuutokset eivät voi vaikuttaa Italian viranomaisten muutosta edeltäneeseen menettelyyn, joka on johtanut asianosaisten välillä joulukuusta 2006 kyseessä olleen keskittymätoimenpiteen hylkäämiseen kolmen kuukauden kuluttua siitä kun toimenpide hyväksyttiin asetuksen 6 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla.

               —

               Kantaja väittää, että komissio on ylittänyt harkintavaltansa tai käyttänyt sitä väärin, koska nimenomainen päätös ”olla jatkamatta menettelyä” riidanalaisten Italian säännösten osalta on perusteltu väärin. Se katsoo, että toteamalla, että tällä välin toteutetuilla lainsäädäntömuutoksilla kyetään takaamaan se, etteivät komission 31.1.2007 tekemissä alustavissa arvioissa esiin tuodut epäilyt toistu tulevaisuudessa, komissio on tehnyt asetuksen 21 artiklan nojalla päätöksen, josta tässä säännöksessä ei säädetä. Kantajan mukaan komissio on käyttänyt sille asetuksen 21 artiklassa osoitettua toimivaltaa todetakseen yhteisön oikeuden kanssa yhteensoveltuviksi jäsenvaltion toteuttamat soveltamisalaltaan yleiset toimet siitä huolimatta, että kyseessä on yrityskeskittymätoimi, jonka estämiseksi Italia toteutti kyseessä olevat kansalliset toimenpiteet.

               —

               Komissio on katsomalla Italian lainsäädännön, sellaisena kuin se on muutettuna, tulleen yhteisön oikeuden mukaiseksi, jättänyt ottamatta huomioon näistä lainsäädäntötoimista Italian oikeusjärjestykseen aiheutuneen epävarmuuden, vaikka säännökset eivät ehkä olekaan myötävaikuttaneet sellaisen toimintaympäristön syntymiseen, joka olisi suosiollinen moottoriteiden käyttöoikeussopimusten markkinoilla tulevaisuudessa mahdollisesti syntyvien yrityskeskittymien kannalta. Italian viranomaisten vuonna 2007 ja 2008 antamat säännökset pitäisi tästä huolimatta todeta myös asetuksen 21 artiklan vastaisiksi, koska tässä säännöksessä säädetään moottoriteiden käyttöoikeussopimusten siirtoon nähden laajemmista velvoitteista kuin ne, jotka muuten kohdistuvat asianomaisiin toimijoihin.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 11 päivänä maaliskuuta 1996, asiassa T-195/95, Guérin automobiles vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu - Laiminlyönti- ja vahingonkorvauskanne - Prosessiväite)

text:
N:o C 133/22          FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      4.5.96
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           Kanadasta, Indonesiasta, Macaosta ja Thaimaasta peräisin
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                olevia magneettilevykkeitä ( 3,5" mikrolevykkeitä ) koske
               28 päivänä maaliskuuta 1996,                        viin polkumyynnin vastaisiin menettelyihin ryhtymisestä
                                                                   ( EYVL C 84, s . 4 ), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
asiassa T-40/95 , V vastaan Euroopan yhteisöjen komis             tuomioistuin ( laajennettu kolmas jaosto ), toimien kokoon
                               siof 1 )                            panossa : jaoston puheenjohtaja C. P. Briët sekä tuomarit B.
(Henkilöstö — Kurinpitomenettely — Viraltapano —                   Vesterdorf, P. Lindh, A. Potocki ja J. D. Cooke kirjaaja : H.
             Perustelut — Raskauttavat seikat)                     Jung, on antanut 14.3.1996 määräyksen, jonka määräysosa
                         ( 96/C 133/50 )                           on seuraava :
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                   2 ) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
Asiassa T-40/95 , Euroopan yhteisöjen komission entinen                 lut.
virkamies V, kotipaikka Arlon ( Belgia ), edustajanaan asi
anajajat Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure ja Ariane
Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire           P ) EYVL N:o C 229 , 2.9.1995
Myson SARL, 1 rue Glesener, vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio ( asiamies : Ana Maria Alves Vieira ), jossa kantaja
vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumo
amaan 18.1.1995 tehdyn komission päätöksen, jolla kan
taja pantiin viralta vähentämättä tai poistamatta hänen
oikeuttaan vanhuuseläkkeeseen, yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoon            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
panossa jaoston puheenjohtaja R. Schintgen, tuomarit R.                         TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
Garría-Valdecasas ja J. Azizi, kirjaaja : lakimiesavustaja L.                      11 päivänä maaliskuuta 1996,
Kintzelé-Prussen, on 28.3.1996 antanut tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava :                                       asiassa T-195/95 , Guérin automobiles vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio 0 )
1 ) Kantajan viraltapanoa koskeva 18.1.1 995 tehty komis          (Kilpailu — Laiminlyönti- ja vahingonkorvauskanne —
     sion päätös kumotaan.                                                                  Prosessiväite)
                                                                                ( 96/C 133/52 )
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeuden
     käyntikulut välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut
     mukaan lukien .                                                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(!) EYVL N:o C 87 , 8.4.1995                                       Asiassa T-195/95 , Guérin automobiles, konkurssissa oleva
                                                                   ranskalainen yhtiö, kotipaikka Alençon ( Ranska ), edustaja
                                                                   naan asianajaja Jean-Claude Fourgoux, Pariisi ja Bryssel,
                                                                   prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Pierrot
                                                                   Schiltz, 4 rue Béatrix de Bourbon, vastaan Euroopan
                                                                   yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Francisco Enrique Gonza
                                                                   lez Diaz ja Guy Charrier ), jossa kantaja vaatii ensimmäisen
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           oikeusasteen tuomioistuinta toteamaan, että komissio on
            TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                                laiminlyönyt väitetiedoksiannon osoittamisen Nissan
               14 päivänä maaliskuuta 1996,                        France SA:lle, ja toissijaisesti myöntämään vahingonkor
asiassa T-134/95 , Dysan Magnetics Ltd ja Review                   vausta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu
Magnetics ( Macao ) Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen                toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh
                            komissio (^                            taja H. Kirschner sekä tuomarit B. Vesterdorf, C. W.
                                                                   Bellamy, A. Kalogeropoulos ja A. Potocki, kirjaaja : H. Jung,
 (Kumoamiskanne — Ilmoitus polkumyynnin vastaisiin
                                                                   on antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
   menettelyihin ryhtymisestä — Tutkimatta jättäminen)
                          ( 96/C 133/51 )                           1 ) Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin siinä vaadi
                                                                         taan komission laiminlyönnin toteamista.
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                   2 ) Vahingonkorvausvaatimuksen osalta vastaajan esit
Asiassa T-134/95 , Dysan Magnetics Ltd, kotipaikka                       tämä prosessiväite yhdistetään pääasiaan .
Reading ( Yhdistynyt kuningaskunta ) ja Review Magnetics
 (Macao ) Ltd, kotipaikka Macao, edustajinaan barrister             3 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Mark Clough ja barrister Mark Brealey, asianajotoimisto
Rosenblattin valtuuttamina, prosessiosoite Luxemburgissa            r ) EYVL N:o C 333 , 9.12.1995
 asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-rue, vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies Nicholas Khan ),
 jossa kantajat vaativat kumoamaan ilmoituksen tiettyjä


title: Asia C-53/11 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.1.2012 — valittajana sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) sekä muina osapuolina Nike International Ltd ja Aurelio Muñoz Molina (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — Asetuksen 58 artikla — Asetus (EY) N:o 2868/95 — Asetuksen 49 ja 50 sääntö — Sanamerkki R10 — Väite — Luovutus — Valituksen tutkittavaksi ottaminen — Käsite ”henkilö, joka voi hakea muutosta” — SMHV:n ohjeiden sovellettavuus)

text:
               10.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.1.2012 — valittajana sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) sekä muina osapuolina Nike International Ltd ja Aurelio Muñoz Molina
   (Asia C-53/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - Asetuksen 58 artikla - Asetus (EY) N:o 2868/95 - Asetuksen 49 ja 50 sääntö - Sanamerkki R10 - Väite - Luovutus - Valituksen tutkittavaksi ottaminen - Käsite ”henkilö, joka voi hakea muutosta” - SMHV:n ohjeiden sovellettavuus)
   2012/C 73/08
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies J. Crespo Carrillo)

      Muut osapuolet: Nike International Ltd (edustaja: abogado M. de Justo Bailey) ja Aurelio Muñoz Molina

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-137/09, Nike International Ltd vastaan SMHV — Aurelio Muñoz Molina, 24.11.2010 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin kumosi sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 21.1.2009 tekemän päätöksen (asia R 551/2008-1)

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-137/09, Nike International vastaan SMHV — Muñoz Molina (R10), 24.11.2010 antama tuomio kumotaan siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin on kyseisessä tuomiossa yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94, sellaisena kuin se on muutettuna 18.12.2006 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1891/2006, 58 artiklan ja asetuksen N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2868/95, sellaisena kuin se on muutettuna 29.6.2005 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1041/2005, 49 säännön vastaisesti katsonut, että sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäinen valituslautakunta on 21.1.2009 tekemässään päätöksessä (asia R 551/2008-1) rikkonut asetuksen N:o 2868/95, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1041/2005, 31 säännön 6 kohtaa ja 50 säännön 1 kohtaa, kun se on jättänyt tutkimatta Nike International Ltd:n valituksen.

               2)

               Asia palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 152, 21.5.2011.


title: Asia C-566/12 P: Valitus, jonka Erusalim Baleanu on tehnyt 29.11.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-311/02, Baleanu v. komissio, 25.9.2012 antamasta määräyksestä

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/53

         Valitus, jonka Erusalim Baleanu on tehnyt 29.11.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-311/02, Baleanu v. komissio, 25.9.2012 antamasta määräyksestä
   (Asia C-566/12 P)
   2013/C 225/94
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Erusalim Baleanu (edustaja: asianajaja R. Neagu)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio
   Unionin tuomioistuin (seitsemäs jaosto) jätti 27.6.2013 antamallaan määräyksen valituksen tutkimatta.


title: Asia C-539/10 P: Valitus, jonka Stichting Al-Aqsa on tehnyt 22.11.2010 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-348/07, Al-Aqsa v. Euroopan unionin neuvosto, 9.9.2010 antamasta tuomiosta

text:
               12.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/2

         Valitus, jonka Stichting Al-Aqsa on tehnyt 22.11.2010 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-348/07, Al-Aqsa v. Euroopan unionin neuvosto, 9.9.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia C-539/10 P)
   2011/C 46/03
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Stichting Al-Aqsa (edustajat: advocaat A.M.van Eik ja advocaat M.J.G. Uiterwaal)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto, Alankomaiden kuningaskunta, Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että

               —

               yleisen tuomioistuimen asiassa T-348/07 9.9.2010 antama tuomio kumotaan siltä osin kuin valittaja esittää tämän tuomion perusteluja vastaan valitusperusteita ja argumentteja ja asiassa annetaan uusi ratkaisu, jossa ensimmäisen asteen tuomioistuimessa esitetyt vaatimukset hyväksytään siten, että niitä perusteluita, joihin valituksenalainen tuomio perustuu, parannetaan

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan molemmissa tuomioistuinasteissa aiheutuvat oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Yleinen tuomioistuin on todennut 9.9.2010 (asiassa T-348/07) antamassaan tuomiossa, että koska Sanctieregeling [Sanctieregeling terrorisme 2003], joka oli perustana valittajan sisällyttämiselle sellaiseen luetteloon, oli kumottu, myöskään välitoimista annettu tuomio ei ole riittävä peruste kantajan nimen säilyttämiselle luettelossa. Kantaja (jäljempänä myös: ”Al-Aqsa”) on tästä samaa mieltä yleisen tuomioistuimen kanssa.

               2)

               Yleinen tuomioistuin on sisällyttänyt tuomioonsa perusteluja, joilla Al-Aqsan kanneperusteita hylättiin perusteettomina. Yleinen tuomioistuin totesi siten, että Sanctieregelingiä voidaan pitää välitoimista annetun tuomion yhteydessä kansallisen toimivaltaisen viranomaisen tekemänä päätöksenä, joka vastaa yhteisen kannan (yhteinen kanta 2001/931) 1 artiklan 4 kohdan määritelmää. Lisäksi yleinen tuomioistuin on katsonut, että yhteisen kannan 1 artiklan 3 kohdan k alakohdassa tarkoitettu seikka ”tietoinen”, sellaisena kuin sitä vaaditaan asetuksen N:o 2580/2001 (1) 1 artiklan 4 kohdassa, voidaan todeta Al-Aqsan osalta.

               3)

               Valittaja ei samaa mieltä näistä perusteluista ja hakee siten niiden osalta muutosta valituksella. Ennen valitusperusteidensa esittämistä se lausuu vielä valituksen tutkittavaksi ottamisesta.

               4)

               Valittajan valitusperusteet voidaan esittää tiivistetysti seuraavasti. Ensiksi yleinen tuomioistuin on ylittänyt valvontavaltansa rajat määritellessään itse sen, mikä todiste on katsottava yhteisen kannan 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitetuksi päätökseksi (ensimmäinen valitusperuste).

               5)

               Lisäksi yleinen tuomioistuin on katsonut erheellisesti, että Sanctieregeling voidaan — yhdessä tai ei yhdessä välitoimista annetun tuomion kanssa — katsoa yhteisen kannan 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitetuksi päätökseksi (toinen valitusperuste).

               6)

               Yleinen tuomioistuin on vielä ylittänyt toimivaltansa kun se itse tulkinnut tuomiota, tai joka tapauksessa se on tehnyt ilmeisen arviointivirheen tuomion tulkitsemisen yhteydessä (kolmas valitusperuste).

               7)

               Näin ollen Al-Aqsan kanne on todettava perustelluksi ja riidanalaiset päätökset on kumottava siten, että niitä perusteluita, joihin valituksenalainen tuomio perustuu, parannetaan.

      (1)  Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi 27.12.2001 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2580/2001 (EUVL L 344, s. 70).


title: Asia C-318/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil régional d’expression française de l’ordre des médecins vétérinaires (Belgia) on esittänyt 28.6.2012 — Kurinpitomenettely Jean Devillersiä vastaan

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil régional d’expression française de l’ordre des médecins vétérinaires (Belgia) on esittänyt 28.6.2012 — Kurinpitomenettely Jean Devillersiä vastaan
   (Asia C-318/12)
   2013/C 108/28
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil régional d’expression française de l’ordre des médecins vétérinaires

      Pääasian asianosainen

   Jean Devillers
   Conseil régional d’expression française de l’ordre des médecins vétérinairesin (Belgia), 12.5.2012 tekemällään päätöksellä esittämän ennakkoratkaisupyynnön (asia C-318/12) tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi.


title: Asia T-883/16: Kanne 16.12.2016 – Puolan tasavalta v. komissio

text:
               6.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/52

         Kanne 16.12.2016 – Puolan tasavalta v. komissio
   (Asia T-883/16)
   (2017/C 038/68)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Puolan tasavalta (asiamies: B. Majczyna)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission 28.10.2016 tekemän päätöksen niiden edellytysten muuttamisesta, joilla Opal-Pipeline vapautetaan velvollisuudesta soveltaa kolmansien osapuolten pääsyä verkkoon koskevia sääntöjä ja direktiivin 2003/55/EY nojalla hyväksyttyjä tariffisääntelyjä

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Direktiivin 2009/73/EY 36 artiklan 1 kohdan a alakohdan, luettuna yhdessä SEUT 194 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, rikkominen ja yhteisvastuun periaatteen loukkaaminen hyväksymällä Opal-Pipelinelle uusi vapautus sääntelyn soveltamisesta, vaikka vapautus vaarantaa maakaasun toimitusvarmuuden.

               2)

               Komission toimivallan puuttuminen sekä direktiivin 2009/73/EY 36 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä sen 2 artiklan 17 alakohdan kanssa, rikkominen hyväksymällä Opal-Pipelinelle uusi vapautus sääntelyn soveltamisesta, vaikka kyseessä oleva siirtoverkko ei ole yhdysputki.

               3)

               Direktiivin 2009/73/EY 36 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen hyväksymällä Opal-Pipelinelle uusi vapautus sääntelyn soveltamisesta, vaikkei ole olemassa vaaraa siitä, että sijoitus ei toteutuisi, jollei vapautusta myönnettäisi.

               4)

               Direktiivin 2009/73/EY 36 artiklan 1 kohdan a ja e alakohdan rikkominen hyväksymällä Opel-Pipelinelle uusi vapautus sääntelyn soveltamisesta, vaikka vapautus haittaa kilpailua.

               5)

               Euroopan unionia sitovien kansainvälisten sopimusten eli energiaperuskirjasta tehdyn sopimuksen, energiayhteisön perustamissopimuksen ja Ukrainan kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen rikkominen.


title: Asia T-55/17: Kanne 30.1.2017 – Healy v. komissio

text:
               10.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/39

         Kanne 30.1.2017 – Healy v. komissio
   (Asia T-55/17)
   (2017/C 112/54)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: John Morrison Healy (Celbridge, Irlanti) (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   ratkaisemaan asian siten, että

               —

               11.4.2016 tehty päätös, jolla valintalautakunta kieltäytyi hyväksymästä kantajaa kilpailuun COM/02/AST/16 (AST2), kumotaan

               —

               komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen, joka perustuu henkilöstösääntöjen 27 artiklan ensimmäisen kohdan rikkomiseen.
   Kantaja katsoo, että riidanalainen hyväksymisedellytys eli 42 kuukauden palvelusaika komissiossa ei ole perusteltu, kun otetaan huomioon täytettävien virkojen vaatimukset.
   Lisäksi kantaja katsoo, että Euroopan unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 82 artiklan 7 kohta on ristiriidassa 27 artiklan kanssa siltä osin kuin siinä suljetaan pois osallistumisoikeus sisäisiin kilpailuihin kaikissa tapauksissa, joissa sopimussuhteisten toimihenkilöiden palvelusaika on kestänyt alle 36 kuukautta. Nyt käsiteltävässä asiassa komissio katsoi, että 36 kuukautta on vähimmäisvaatimus, joka voidaan pitää perustana, minkä seurauksena nimittävän viranomaisen arviointi riidanalaisesta hyväksymisedellytyksestä on virheellinen.


title: Asia C-119/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Darmstadt (Saksa) on esittänyt 27.2.2007 — Container Service Thorsten Sperzel GmbH v. Land Hessen

text:
               26.5.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 117/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Darmstadt (Saksa) on esittänyt 27.2.2007 — Container Service Thorsten Sperzel GmbH v. Land Hessen
   (Asia C-119/07)
   (2007/C 117/09)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Verwaltungsgericht Darmstadt
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Container Service Thorsten Sperzel GmbH

      Vastaaja: Land Hessen
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta 1.2.1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 259/93 (1) 33 artiklan 1 kohtaa tulkittava niin, että ilmoitus- ja valvontamenettelyn täytäntöönpanosta aiheutuneita hallinnollisia kuluja laskettaessa saadaan ottaa huomioon virkatoimesta tosiasiallisesti aiheutuneiden hallintokustannusten lisäksi myös virkatoimen merkitys ilmoituksen tekijälle virkatoimen vastaanottajana?
               Jos Euroopan yhteisöjen tuomioistuin vastaa ensimmäiseen kysymykseen myöntävästi:

               2)

               Onko asetuksen (ETY) N:o 259/93 33 artiklan 1 kohtaa tulkittava niin, että voidaan puhua ilmoitus- ja valvontamenettelyn täytäntöönpanosta aiheutuneista asianmukaisista hallinnollisista kuluista (angemessene Verwaltungskosten) vielä silloin, kun hallinnollisten kulujen laskemisen yhteydessä kirjanpitonimike ”virkatoimen merkityksen arvo ilmoituksen tekijän kannalta ”ylittää tosiasiallisesti aiheutuneet hallintokustannukset moninkertaisesti (tässä: 20-kertaisesti)?

      (1)  EYVL L 30, s. 1.


title: Asia T-462/05: Kanne  30.12.2005  — Toyoda Koki Kabushiki Kaisha v. SMHV

text:
               25.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 74/27

         Kanne 30.12.2005 — Toyoda Koki Kabushiki Kaisha v. SMHV
   (Asia T-462/05)
   (2006/C 74/51)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Toyoda Koki Kabushiki Kaisha (Aichi-Ken, Japani) (edustaja: asianajaja J. F. Wachinger)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1157/2004-1 14.9.2005 tekemä päätös on kumottava, ja sanamerkin IFS (hakemus nro 003157492) rekisteröinti on hyväksyttävä seuraavia tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevaan Nizzan sopimukseen pohjautuvan luokituksen luokkaan 12 kuuluvia tavaroita varten: ”ohjaus ja tehostettu ohjaus sekä ajoneuvoihin ja että niiden osiin etuosan erillisjousitusta lukuun ottamatta”

               —

               toissijaisesti sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1157/2004-1 14.9.2005 tekemä päätös on kumottava, ja asia on palautettava sisämarkkinoiden harmonisointiviraston valituslautakuntaan uuden päätöksen tekemistä varten

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu tavaramerkki: Sanamerkki IFS luokkaan 12 kuuluvia tavaroita varten — hakemuksen nro 3 157 492

      Tutkijan päätös: Hakemus hylätään kaikkien hakemuksessa mainittujen tavaroiden osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen muun muassa, koska kohdeyleisö on määritelty virheellisesti ja koska on oletettu virheellisesti, että tavaramerkillä on kuvaileva merkitys


title: Asia F-115/13: Kanne 29.11.2013 — ZZ v. Euroopan ympäristökeskus (EEA)

text:
               1.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/22

         Kanne 29.11.2013 — ZZ v. Euroopan ympäristökeskus (EEA)
   (Asia F-115/13)
   2014/C 31/40
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja A. Bertolini)

      Vastaaja: Euroopan ympäristökeskus (EEA)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajan sopimusta ei uudistettu, ja sen seurauksena kantajan palauttaminen siihen toimeen, jossa hän oli tai muuhun sopivaan toimeen, tai, jos näin ei tehdä, vastaajan velvoittaminen korvaamaan kantajalle aiheutuneet aineelliset vahingot ja joka tapauksessa tälle aiheutunut henkinen kärsimys

      Vaatimukset

               —

               Euroopan ympäristökeskuksen 29.5.2013 päivätyn sellaisen päätöksen kumoaminen, jossa se hylkäsi 1.5.2013 kantajan jättämän valituksen

               —

               tämän seurauksena:

                           —

                           kantajan palauttaminen siihen toimeen, jossa hän oli tai muuhun hänen pätevyyttään EEA:ssa vastaavaan sopivaan toimeen pidentämällä kantajan sopimusta henkilöstösääntöjen vaatimusten mukaisella tavalla

                           —

                           toissijaisesti ja siltä varalta, ettei edellä olevaa vaatimusta kantajan toimeen palauttamisesta hyväksytä, vastaajan velvoittaminen korvaamaan kantajalle aiheutuneet aineelliset vahingot arvioituina väliaikaisesti ex aequo et bonon mukaan erona siihen palkkaan, jonka kantaja olisi saanut sopimussuhteessa olevaan henkilöstöön kuuluvana toimihenkilönä EEA:ssa sen saman ajan kuluessa, jolle hänen alkuperäinen sopimuksensa oli tehty (kolme vuotta)

               —

               ainakin kantajan velvoittaminen maksamaan väliaikaisesti ex aequo et bonon mukaan 5 000 euron määrä korvauksena muista kuin aineellisista vahingoista tuomion antamispäivästä laskettavine laillisine viivästyskorkoineen

               —

               vastaajan velvoittaminen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-111/03: Euroopan yhteisöjen komission 12.3.2003 Ruotsin kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
10.5.2003                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 112/15
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   Lopuksi Belgian kuningaskunta pohtii, eikö riidanalainen
                                                                      asetus pitäisi kumota sen vuoksi, että perustamissopimusta on
                                                                      rikottu, koska asetus perustuu virheelliselle oikeudelliselle
                                                                      perustalle. Perustamissopimuksessa määrätään erityinen oikeu-
                                                                      dellinen perusta yhteisön toimelle työllisyyden alalla. Siltä osin
                                                                      kuin neuvoston valtuutusasetuksessa annetaan mahdollisuus
–    Neuvoston asetusta N:o 994/98 (EY) (jäljempänä valtuu-           delegoida komissiolle toimivalta toteuttaa toimia työllisyyden
     tusasetus) on rikottu. Komission asetus (EY) N:o 2204/           alalla, tämä asetus pitäisi todeta lainvastaiseksi, koska se
     2002 (jäljempänä riidanalainen asetus) ei noudata valtuu-        on ristiriidassa niiden Amsterdamin sopimuksen määräysten
     tusasetusta, koska siinä ei noudateta valtuutusasetuksella       kansa, joiden mukaan tällainen toimivallan jakaminen neuvos-
     tavoiteltuja avoimuuden ja oikeusvarmuuden periaatteita.         ton asetuksella ei ole sallittua.
     Ensiksikään ei ole selvää, mihin tilanteisiin riidanalaista
     asetusta sovelletaan kun otetaan huomioon niiden suun-
     taviivojen ja järjestelyjen olemassaolo, joita komissio voi
     samanaikaisesti soveltaa työllisyystukiin. Toiseksi itse         (1 ) EYVL L 337, 13.12.2002, s. 3.
     riidanalaisen asetuksen sisältämät säännöt eivät ole selviä.     (2 ) EYVL L 142, 14.5.1998, s. 1.
     Lopuksi selkeyden puute koskee niitä toimenpiteitä, joi-
     den pitäisi kuulua EY:n perustamissopimuksen 87 artik-
     lan 1 kohdan soveltamisalaan ja joiden vuoksi asetuksen
     soveltaminen on välttämätöntä. Vaikuttaa siltä, että rii-
     danalaista asetusta pitäisi soveltaa myös yleisiin toimenpi-
     teisiin eli alueellisella tasolla toteutettuihin yleisiin toi-
     menpiteisiin, vaikka tällaisten toimenpiteiden pitäisi ex
     officio jäädä EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan
     1 kohdan soveltamisalan ulkopuolelle.
                                                                      Euroopan yhteisöjen komission 12.3.2003 Ruotsin kunin-
                                                                                gaskuntaa vastaan nostama kanne
–    Toissijaisuusperiaatetta on loukattu, koska ei ole otettu
     huomioon Belgian perustuslaillista järjestelmää ja koska
     näin ollen on katsottu työllisyyden alalla yksinomaisesti
     toimivaltaisen alueellisen viranomaisen tekemä kukin                                        (Asia C-111/03)
     yksittäinen toimi erityiseksi ja näin riidanalaisen asetuk-
     sen soveltamisalaan kuuluvaksi.
                                                                                (2003/C 112/25)
–    Syrjimättömyysperiaatetta on loukattu. Koska pidetään
     voimassa aiemmin hyväksytyt tukijärjestelmät ja uusia
     tukia varten on otettu käyttöön selvästi ankarampi järjes-       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 12.3.2003 Euroo-
     telmä, annetaan kahden täysin erilaisen järjestelmän olla        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ruotsin kuningas-
     samanaikaisesti olemassa riippuen siitä ajankohdasta,            kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat L. Ström ja
     jolloin tuki on tullut voimaan – näin riidanalainen              A. Borders, prosessiosoite Luxemburgissa.
     asetus loukkaa myös syrjimättömyyden periaatetta. Se on
     yleinen oikeusperiaate, jota on noudatettava yhteisön
     hallintopolitiikan toteuttamisessa yleensä ja kilpailun ja
     valtiontukien alalla erityisesti. Kun riidanalaisessa asetuk-    Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     sessa pysytetään aiemmin hyväksytyt tukijärjestelmät
     ennallaan, se merkitsee syrjintää niiden yritysten, jotka
     saavat tukia aiemmin hyväksyttyjen tukijärjestelmien pe-         1.     toteaa, että Ruotsi ei ole noudattanut eläinlääkärintarkas-
     rusteella ja niiden yritysten, jotka voivat saada vain uuden            tuksista yhteisön sisäisessä kaupassa sisämarkkinoiden
     järjestelmän mukaisia alhaisempia tukia, välillä.                       toteuttamista varten 11 päivänä joulukuuta 1989 anne-
                                                                             tun neuvoston direktiivin 89/662/ETY ( 1) 5 artiklan mu-
                                                                             kaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa ennak-
                                                                             koilmoitus- ja terveystarkastusjärjestelmän maahantuojil-
                                                                             le, jotka tuovat tiettyjä eläinperäisiä elintarvikkeita toisista
                                                                             jäsenvaltioista, ja
–    Suhteellisuusperiaatetta on loukattu, koska tekstin avoi-
     muuden, selvyyden ja johdonmukaisuuden puute merkit-
     see, että jäsenvaltioiden on vaikeaa, jopa mahdotonta            2.     velvoittaa Ruotsin korvaamaan oikeudenkäyntikulut
     toteuttaa todellista työllisyyspolitiikkaa.                             asiassa.
 ---pagebreak--- C 112/16                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                       10.5.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      13.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                         ratkaisua asiassa Société Financière & Industrielle du Peloux,
                                                                         aiemmin Sodequip Isolation, oikeudenomistaja SFIP-yhtiön
Ruotsin pakollista ennakkoilmoitusta koskeva säännös (Livs-              sulauduttua siihen vastaan Société Axa Belgium, aiemmin Axa
medelsverkets kungörelse (Elintarvikeviraston tiedonanto)                Royale Belge, ym. seuraavaan kysymykseen:
25.12.1998 – SLV FS 1998:39) on direktiivin 89/662/ETY
tavoitteen vastainen siltä osin kuin siinä ei tunnusteta muissa
jäsenvaltioissa suoritettuja eläinlääketieteellisiä ja muita tarkas-     Kun kyse on sellaisesta vakuutussopimuksesta, jonka tehneillä
tuksia. On totta, että pistotarkastukset ovat direktiivin 89/662/
                                                                         vakuutuksenottajalla ja vakuutuksenantajalla on kummallakin
ETY mukaan sallittuja, mutta jäsenvaltio ei voi vedota tähän             kotipaikka samassa jäsenvaltiossa, voidaanko edunsaajana ole-
pistotarkastusten suorittamismahdollisuuteen perustellakseen             vaa vakuutettua vastaan vedota lausekkeeseen, jossa toimivalta
sitä, että se valvoo toisen sääntelyjärjestelmän noudattamisen
                                                                         myönnetään tämän valtion tuomioistuimille, vaikka vakuutet-
tehokkuutta muissa jäsenvaltioissa. Direktiivin 89/662/ETY               tu ei ole henkilökohtaisesti hyväksynyt tätä lauseketta, vaikka
3 artiklassa säädetään alkuperälaitoksissa suoritettavien viral-
                                                                         vahinko on tapahtunut toisessa jäsenvaltiossa ja vaikka vakuu-
listen eläinlääkärintarkastusten lisäksi toimivaltaiselle viran-         tettu on nostanut kanteen tämän toisen valtion tuomioistui-
omaiselle annetusta mahdollisuudesta suorittaa säännöllisiä              messa myös sellaisia vakuutuksenantajia vastaan, joilla on
laitostarkastuksia varmistaakseen, että tuotteet täyttävät yhtei-
                                                                         kotipaikka tässä samassa valtiossa?
sön vaatimukset tai määränpäänä olevan jäsenvaltion vaati-
mukset. Lisäksi direktiivin 89/662/ETY 5 artiklan 1 kohdan
b alakohdasta käy ilmi, että tavarat eivät voi liikkua vapaasti,
jollei niitä ole merkitty tietyllä tavalla ja jollei niiden mukana
ole tarvittavia asiakirjoja.
Ruotsin hallitus on esittänyt, että säädetty ennakkoilmoitusvel-
vollisuus on välttämätön, jotta varmistetaan niiden erityisten
salmonellatakeiden noudattaminen, jotka koskevat tiettyjen
eläintuotteiden tuontia Ruotsiin. Komissio on tässä yhteydessä           Euroopan yhteisöjen komission 13.3.2003 Ranskan tasa-
todennut, että direktiivissä 89/662/ETY annetaan jäsenvaltiolle                           valtaa vastaan nostama kanne
täysin riittävät mahdollisuudet ryhtyä toimenpiteisiin siinä
tapauksessa, että näytteenoton yhteydessä havaitaan rikotun
yhteisön säännöksiä. Direktiivin 8 artiklan 1 kohdassa sääde-
tään menettelystä, jota on noudatettava silloin, kun määräval-                                    (Asia C-113/03)
tiona oleva jäsenvaltio on todennut säännösten rikkomisen.
                                                                                (2003/C 112/27)
( 1) EYVL L 395, s. 13.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.3.2003 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                         vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Ch. Giolitto ja M. Shotter,
                                                                         prosessiosoite Luxemburgissa.
Cour d’Appel de Grenoblen 20.2.2003 tekemällään pää-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Société                  Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
Financière & Industrielle du Peloux, aiemmin Sodequip                    tuin
Isolation, oikeudenomistaja SFIP-yhtiön sulauduttua sii-
hen vastaan Société Axa Belgium, aiemmin Axa Royale
                             Belge, ym                                   –     toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut direktii-
                                                                               vin 97/33/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
                                                                               huolehtinut siitä, että ei-maantieteellisten numeroiden
                          (Asia C-112/03)                                      siirrettävyys on käytettävissä viimeistään 1.1.2000, kuten
                                                                               kyseisen direktiivin 12 artiklan 5 kohdassa, sellaisena
                                                                               kuin se on numeron siirrettävyyden ja operaattorin
                          (2003/C 112/26)                                      ennaltavalinnan osalta muutettuna 24.9.1998 annetun
                                                                               Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/61/
                                                                               EY (2) 1 artiklan 2 kohdalla, edellytetään,
Cour d’Appel de Grenoble on pyytänyt 20.2.2003 tekemällään               –     velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                       tikulut.


title: Asia T-236/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.7.2013 — Airbus v. SMHV (NEO) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin NEO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Valituslautakunnan suorittaman tutkinnan laajuus — Tutkinta, jonka edellytyksenä on kanteen tutkittavaksi ottaminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 59 artikla ja 64 artiklan 1 kohta — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artikla — Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 76 artikla)

text:
               10.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 233/8

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.7.2013 — Airbus v. SMHV (NEO)
   (Asia T-236/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin NEO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Valituslautakunnan suorittaman tutkinnan laajuus - Tutkinta, jonka edellytyksenä on kanteen tutkittavaksi ottaminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 59 artikla ja 64 artiklan 1 kohta - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artikla - Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 76 artikla)
   2013/C 233/14
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Airbus SAS (Blagnac, Ranska) (edustajat: asianajajat G. Würtenberger ja R. Kunze)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: O. Mondéjar Ortuño)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 23.2.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1387/2011-1), joka koskee hakemusta sanamerkin NEO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 23.2.2012 tekemä päätös (asia R 1387/2011-1) kumotaan siltä osin kuin se koskee tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevaan 15.6.1957 tehtyyn Nizzan sopimukseen, sellaisena kuin tämä sopimus on tarkistettuna ja muutettuna, pohjautuvan luokituksen luokkaan 39 kuuluvia palveluja.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 243, 11.8.2012.


title: Asian C-267/98 poistaminen rekisteristä

text:
25.11.2000            FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 335/41
        Asian C-265/98 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-268/98 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 335/72)                                                    (2000/C 335/75)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.7.2000           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.7.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-265/98 (Juzgado de Primera Instancia No 35:n,            tu asia C-268/98 (Juzgado de Primera Instancia No 35:n,
Barcelona, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Salvat Editores        Barcelona, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Océano Grupo
SA vastaan José Compañ Calbuig.                                   Editorial SA vastaan Marı́a Casas Minguélez.
(1) EYVL C 278, 5.9.1998.                                          (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
        Asian C-266/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-269/98 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 335/73)
                                                                                (2000/C 335/76)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.7.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.7.2000
tu asia C-266/98 (Juzgado de Primera Instancia No 35:n,            antamalla määräyksellä tuomiostuimen rekisteristä on poistet-
Barcelona, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Salvat Editores        tu asia C-269/98 (Juzgado de Primera Instancia No 35:n,
SA vastaan Gianfranco Caminati.                                    Barcelona, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Planeta Crédito
                                                                   SA vastaan Antonio Villar Castelao.
(1) EYVL C 278, 5.9.1998.
                                                                   (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
        Asian C-267/98 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 335/74)                                      Asian C-270/98 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.7.2000                                  (2000/C 335/77)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-267/98 (Juzgado de Primera Instancia No 35:n,            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.7.2000
Barcelona, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Océano Grupo           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Editorial SA vastaan Rafael Bogas Cardeñosa.                      tu asia C-270/98 (Juzgado de Primera Instancia No 35:n,
                                                                   Barcelona, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Artel SA vastaan
(1) EYVL C 278, 5.9.1998.                                          Pilar López Aznar.
                                                                   (1) EYVL C 278, 5.9.1998.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6 päivänä kesäkuuta 2002 asiassa T-342/99, Airtours plc vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu – Asetus N:o 4064/89 – Päätös yrityskeskittymän toteamisesta yhteismarkkinoille soveltumattomaksi – Kumoamiskanne – Relevantit markkinat – Yhteinen määräävä markkina-asema – Näyttö)

text:
C 191/24                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       10.8.2002
                                              ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                                     MIOISTUIMEN TUOMIO
                    6 päivänä kesäkuuta 2002                                             30 päivänä toukokuuta 2002
asiassa T-342/99, Airtours plc vastaan Euroopan yhteisö-
                          jen komissio (1)                              asiassa T-197/00, Hubert Onidi vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                                jen komissio (1)
(Kilpailu – Asetus N:o 4064/89 – Päätös yrityskeskittymän
toteamisesta yhteismarkkinoille soveltumattomaksi – Ku-                 (Henkilöstö – Kurinpitomenettely – Viraltapano ja eläkeoi-
moamiskanne – Relevantit markkinat – Yhteinen määräävä                  keuksien alentaminen – Korruption alaan kuuluva toiminta
                    markkina-asema – Näyttö)                                  – Puolustautumisoikeudet – Suhteellisuusperiaate)
                         (2002/C 191/40)
                                                                                (2002/C 191/41)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-342/99, Airtours plc, edustajinaan J. Swift, QC, ja
barrister R. Anderson, solicitor M. Nicholson, solicitor J. Hol-
land ja solicitor A. Gomes da Silva, prosessiosoite Luxembur-           Asiassa T-197/00, Hubert Onidi, Euroopan yhteisöjen komis-
gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään              sion entinen virkamies, kotipaikka Roquefort-les-Pins (Ranska),
R. Lyal), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuo-            edustajanaan asianajat J.-N. Louis ja V. Peere, prosessiosoite
mioistuinta kumoamaan yrityskeskittymän julistamisesta yh-              Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
teismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltumatto-             miehinään J. Currall ja D. Waelbroeck), jossa kantaja vaatii
maksi 22 päivänä syyskuuta 1999 tehdyn komission päätök-                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistunta kumoa-
sen 2000/276/EY (asia IV/M.1524 - Airtours/First Choice)                maan komission 29.7.1999 tekemän päätöksen, jolla kantajal-
(EYVL 2000, L 93, s. 1), ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-             le määrättiin kurinpitoseuraamuksena viraltapano ja tämän
tuin (laajennettu viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-          vanhuuseläkeoikeuksien alentaminen kolmanneksella, sekä ko-
ton puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas,         mission 27.7.1999 päivätyn kirjeen, jolla hylättiin kantajan
J. D. Cooke, M. Vilaras, N. J. Forwood, kirjaaja: hallintovirka-        vaatimus kurinpitomenettelyn aloittamisesta uudelleen, yhtei-
mies J. Palacio González, on antanut 6.6.2002 tuomion, jonka           söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto),
tuomiolauselma on seuraava:                                             toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä
                                                                        tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja: hallintovirkamies
                                                                        J. Plingers, on 30.5.2002 antanut tuomion, jonka tuomiolau-
1)    Υrityskeskittymän julistamisesta yhteismarkkinoille ja ETA-       selma on seuraava:
      sopimuksen toimintaan soveltumattomaksi 22 päivänä syys-
      kuuta 1999 tehty komission päätös 2000/276/EY (C(1999)
      3022 lopullinen)(asia IV/M.1524 – Airtours/First Choice)
      kumotaan.                                                         1)    Kanne hylätään.
2)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoi-    2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
      tetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        (1) EYVL C 285, 7.10.2000.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.


title: Asia F-62/08: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 8.7.2009 — Sevenier v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Virkasuhteiden lopullinen päättyminen — Irtisanoutuminen — Peruuttamista koskeva pyyntö)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/65

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 8.7.2009 — Sevenier v. komissio
   (Asia F-62/08) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Virkasuhteiden lopullinen päättyminen - Irtisanoutuminen - Peruuttamista koskeva pyyntö)
   2009/C 282/124
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Roberto Sevenier (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja É. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sen komission päätöksen kumoaminen, jolla hylätään kantajan vaatimus, joka koskee yhtäältä hänen irtisanomisilmoituksensa peruuttamista ja toisaalta asian saattamista lääketieteellisen lautakunnan käsiteltäväksi, ja tämän seurauksena kantajan vaatimus, että hänet on palautettava virkaansa Euroopan komissioon ja että hänen uransa on määritettävä uudelleen irtisanoutumispäivästä lukien.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Sevenier velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Lausunnon antaminen väliintulohakemuksesta raukeaa.

               4)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista väliintulohakemusta koskevista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 247, 27.9.2008, s. 25.


title: Asia C-413/05: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys  16.2.2006  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               1.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 154/14

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 16.2.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-413/05) (1)

   (2006/C 154/39)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 22, 28.1.2006.


title: Bundessozialgerichtin 29.11.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Karin Mille-Wilsmann vastaan Land Nordrhein-Westfalen (Asia C-16/96)

text:
2.3.96              LI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 64/ 11
    sopimuksen mukaista siirtymistä ylempään palkkaluok                    itse lasta hänen varhaislapsuudessaan eikä ole kokopäi
    kaan                                                                    vätyössä, kun kiinteämääräinen etuus maksetaan aino
                                                                            astaan silloin, jos tulot eivät ylitä perheenjäsenten
    vai
                                                                            lukumäärän perusteella porrastetusti määrättyä tulora
    onko tämä asia sellainen, että kyseinen kansallinen                     jaa ja kun tällä käyttäytymistä ohjaavalla oikeusnor
    tuomioistuin ei voi tehdä työehtosopimusten osapuol                    milla pyritään ensisijaisesti vaikuttamaan lapsen
    ten sääntelyoikeuden vuoksi tällaista sopimusta , vaan                  hoitoon keskittymiseen, vaikka kyseinen etuus on myös
    tällaisen päätöksen tekeminen on jätettävä työehtosopi                 perhepoliittinen sosiaalietuus, jolla pyritään korvaa
    musten osapuolille ?                                                    maan luopumien kokopäiväansioista sekä muita hoito
                                                                            ja kasvatuskustannuksia ?
(') EYVL N:o L 257, s . 2
                                                                      2 . Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,
                                                                            onko rahamääräinen etuus neuvoston asetuksen ( ETY )
                                                                            N:o 1408/71 73 artiklassa tarkoitetun siirtotyöläisen
                                                                            osalta myös silloin perhe-etuus, kun hänen aviopuoli
                                                                            sonsa hoitaa lasta ja hän itse ei edellä tarkoitetulla
Bundessozialgerichtin 29.11.1995 tekemällään päätöksellä                    tavalla hoida lasta ja ole sen perusteella oikeutettu
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Karin Mille-Wils                    vaatimaan etuutta ?
          mann vastaan Land Nordrhein-Westfalen
                           Asia C- 16/96
                            ( 96/C 64/24 )                            3 . Koskevatko jäsenvaltion oikeussäännöt, joiden mukaan
                                                                            siellä asuvalla jäsenvaltion kansalaisella, joka hoitaa itse
Bundessozialgericht ( 14 . jaosto ) pyytää 29.11.1995 teke                 lastaan tämän varhaislapsuudessa ja luopuu kokopäivä
mällään, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                      työstä, on oikeus rahamääräiseen korvaukseen, yhtei
                                                                            sön oikeuden perusteella , mahdollisesti neuvoston ase
19.1.1 996 saapuneella päätöksellään Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Karin Mille-
                                                                            tuksen ( ETY ) N:o 1612/68 ( 2 ) 7 artiklan 2 kohdan
Wilsmann vastaan Land Nordrhein-Westfalen seuraaviin                        mukaan myös tässä valtiossa neuvoston asetuksen
                                                                            ( ETY ) N:o 1408/71 mukaisesti työskentelevän työnte
kysymyksiin :
                                                                            kijän aviopuolisoa, kun puolisot asuvat yhdessä toisen
1.  Onko verovaroin rahoitettu rahamääräinen etuus neu
                                                                            jäsenvaltion alueella ( rajatyöntekijä )?
    voston asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 (*) 1 artiklan u
    kohdan i alakohdassa tarkoitettu perhe-etuus , kun sen            (') EYVL 1971 N:o L 149 , s . 2
    edellytyksenä on, että toinen lapsen vanhemmista hoitaa           ( 2 ) EYVL 1968 N:o L 257, s . 2
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                               neuvoston nimissä tekemän päätöksen, joka on annettu
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                 kantajalle tiedoksi 14.1.1994 päivätyllä kirjeellä ja jonka
                16 päivänä tammikuuta 1996 ,                          mukaan kantajaa ei hyväksytty kilpailun toiseen vaiheeseen,
                                                                      — valintakomitean päätöksen, jolla kansalliset työryhmät
asiassa T-108/94 , Elena Candiotte vastaan Euroopan unio             valtuutettiin suorittamaan kunkin maan alueelle sijoittau
                          nin neuvosto ( l )                          tuneiden taitelijoiden hakemusten esikarsinta , — valintako
(Taiteilijakilpailu — Kilpailusäännöt — Valintamenettelyn             mitean päätöksen, jolla kussakin jäsenvaltiossa suoritetta
       lainmukaisuus — Valintakomitean toimivalta)                    van esikarsinnan läpäisevien taiteilijoiden määräksi vahvis
                            ( 96/C 64/25 )                            tettiin kolme, — valintakomitean päätöksen, jolla ilman
                                                                      enempää arviointia laadittiin lista kilpailun toiseen vaihee
                                                                      sen hyväksytyistä taiteilijoista; ii ) että neuvosto velvoitetaan
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                         maksamaan kantajalle valintakomitean päätöksistä hänen
                                                                      arvionsa mukaan aiheutuneesta vahingosta yhden ecun
                                                                      symbolinen vahingonkorvaus, etenkin siltä osin kuin hänen
Asiassa T-108/94 , Elena Candiotte , vapaa taiteilija, koti          hakemuksensa hylättiin, yhteisöjen ensimmäisen oikeus
paikka Jambes ( Belgia ), edustajanaan asianajaja Jean-Noel           asteen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpa
Louis , Bryssel , prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire             nossa : puheenjohtaja R. Schintgen sekä tuomarit R. García-
Myson Sari, 1 , rue Glesener, vastaan Euroopan unionin                Valdecasas ja J. Azizi , kirjaaja : H. Jung, on antanut
neuvosto ( asiamiehinä Yves Crétien ja Diego Canga Fano ),            16.1.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
jossa kantaja vaatii , i ) että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa
— taiteilijakilpailun 93/S 21-3373/FR valintakomitean                 1 ) Kanne hylätään.


title: Asia C-538/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) on esittänyt 3.12.2007 — Assitur Srl v. Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano

text:
               9.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) on esittänyt 3.12.2007 — Assitur Srl v. Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano
   (Asia C-538/07)
   (2008/C 37/22)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Assitur Srl

      Vastaaja: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Luetellaanko direktiivin 92/50/EY 29 artiklassa (1), jossa säädetään seitsemän syytä, joiden nojalla ehdokkaat voidaan jättää palveluhankintoja koskevien sopimuksentekomenettelyjen ulkopuolelle, tyhjentävästi poissulkemista koskevat tapaukset, ja onko se näin ollen esteenä sille, että lain N:o 109/94 10 §:n 1 bis momentissa (joka on korvattu asetuksen N:o 136/06 34 §:n viimeisellä momentilla) kielletään yrityksiä, joiden välillä on määräysvaltasuhde, osallistumasta samaan tarjouskilpailumenettelyyn?

      (1)  EYVL L 209, s. 1.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22 päivänä lokakuuta 2002 asiassa T-77/02, Schneider Electric SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu – Asetus N:o 4064/89 – Päätös, jolla yritykset määrätään erotettavaksi toisistaan – Asetuksen N:o 4064/89 8 artiklan 4 kohta – Sen päätöksen lainvastaisuus, jolla keskittymä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi – Erottamista koskevan päätöksen tähän perustuva lainvastaisuus)

text:
8.3.2003                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                                   C 55/25
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäi-               1)     Komission 30.1.2002 tekemä päätös K(2002) 350 lopulli-
nen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf                    nen, jolla keskitettyjä yrityksiä vaaditaan erotettavaksi toisistaan
sekä tuomarit N. J. Forwood ja H. Legal, kirjaaja: apulaiskirjaaja               (asia COMP/M.2283 – Schneider-Legrand), kumotaan.
B. Pastor, on antanut 22.10.2002 tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:                                                        2)     Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoi-
                                                                                tetaan korvaamaan kantajalle aihetuneet oikeudenkäyntikulut
1)     Komission 10.10.2001 tekemä päätös K(2001) 3014 lopulli-                  välitoimimenettelystä T-77/02 R aiheutuneet oikeudenkäynti-
       nen, jolla yrityskeskittymä julistetaan yhteismarkkinoille ja             kulut mukaan lukien.
       ETA-sopimuksen toimintaan soveltumattomaksi (asia COMP/
       M.2283 – Schneider-Legrand), kumotaan.                             3)     Legrand SA, Comité central d’entreprise de la SA Legrand
                                                                                ja Comité européen du groupe Legrand vastaavat omista
2)     Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaa ja tämän
                                                                                oikeudenkäyntikuluistaan.
       lisäksi se velvoitetaan korvaamaan Schneider Electric SA:n
       oikeudenkäyntikulut.
                                                                          (1 ) EYVL C 118, 18.5.2002.
3)     Comité central d’entreprise de la SA Legrand ja Comité européen
       du groupe Legrand vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
4)     Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
( 1) EYVL C 56, 2.3.2002.
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                                    13 päivänä joulukuuta 2002
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                          asiassa T-112/02, Gustaaf Van Dyck vastaan Euroopan
                   22 päivänä lokakuuta 2002                                                      yhteisöjen komissio (1)
asiassa T-77/02, Schneider Electric SA vastaan Euroopan
                      yhteisöjen komissio (1)                             (Henkilöstö – Palkkaluokan määrittäminen työhönotossa –
                                                                          Uudelleenmäärittelyä koskeva vaatimus – Uusi seikka –
(Kilpailu – Asetus N:o 4064/89 – Päätös, jolla yritykset                                                     Käsite)
määrätään erotettavaksi toisistaan – Asetuksen N:o 4064/
89 8 artiklan 4 kohta – Sen päätöksen lainvastaisuus, jolla                                            (2003/C 55/72)
keskittymä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi
– Erottamista koskevan päätöksen tähän perustuva lainvas-
                                taisuus)                                                        (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                            (2003/C 55/71)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        Asiassa T-112/02, Gustaaf Van Dyck, Euroopan yhteisöjen
                                                                          komission virkamies, kotipaikka Wuustwezel (Belgia), edusta-
                                                                          janaan asianajajat E. Storme ja A. Gobien, vastaan Euroopan
Asiassa T-77/02, Schneider Electric SA, kotipaikka Rueil-                 yhteisöjen komissio (asiamiehinään F. Clotuche-Duvieusart ja
Malmaison (Ranska), edustajinaan asianajajat A. Winckler                  H. M. H. Speyart), jossa , yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
ja É. de La Serre, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                   tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpa-
(asiamiehinään P. Oliver, P. Hellström ja F. Lelièvre), jota              nossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit
tukee Legrand SA, kotipaikka Limoges (Ranska), edustajanaan               R. M. Moura Ramos ja H. Legal, kirjaaja: H. Jung, on
asianajaja H. Calvet, Comité central d’entreprise de la SA                13.12.2002 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu-
Legrand, Comité européen du groupe Legrand, kotipaikka                    raava:
Limoges (Ranska), edustajinaan asianajaja H. Masse-Dessen,
jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta              1)     Kanne jätetään tutkimatta.
kumoamaan komission 30.1.2001 tekemän päätöksen
K(2002) 360 lopullinen, jolla yritykset määrätään erotettavaksi
                                                                          2)     Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
toisistaan (asia COMP/M.2283 – Schneider-Legrand), yhteisö-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen
jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä
                                                                          (1 ) EYVL C 131, s. 1.6.2002.
tuomarit N. J. Forwood ja H. Legal, kirjaaja: apulaiskirjaaja
B. Pastor, on antanut 22.10.2002 tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:


title: Asia T-176/11 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 2.12.2011 — Carbunión v. neuvosto (Väliaikainen oikeussuoja — Valtiontuet — Päätös kilpailukyvyttömien kivihiilikaivosten sulkemisen helpottamiseksi annettavasta valtiontuesta — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Oikeussuojan tarpeen puuttuminen — Yhtenevyyden puuttuminen pääasian kanteen kanssa — Säännösten erottamattomuus — Tutkimatta jättäminen — Intressivertailu)

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/52

      Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 2.12.2011 — Carbunión v. neuvosto
      (Asia T-176/11 R)
      (Väliaikainen oikeussuoja - Valtiontuet - Päätös kilpailukyvyttömien kivihiilikaivosten sulkemisen helpottamiseksi annettavasta valtiontuesta - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Oikeussuojan tarpeen puuttuminen - Yhtenevyyden puuttuminen pääasian kanteen kanssa - Säännösten erottamattomuus - Tutkimatta jättäminen - Intressivertailu)
      (2012/C 25/101)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) (Madrid, Espanja) (edustajat: solicitor K. Desai sekä asianajajat S. Cisnal de Ugarte ja M. Peristeraki)

         Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi F. Florindo Gijón ja A. Lo Monaco, sitten F. Florindo Gijón ja K. Michoel)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Ensisijaisesti kilpailukyvyttömien kivihiilikaivosten sulkemisen helpottamiseksi annettavasta valtiontuesta 10.12.2010 tehdyn neuvoston päätöksen 2010/787/EU (EUVL L 336, s. 24) täytäntöönpanon osittaista lykkäämistä koskeva hakemus, ja toissijaisesti kyseisen päätöksen täytäntöönpanon täysimääräistä lykkäämistä koskeva hakemus.

         Määräysosa

                  1)

                  Välitoimihakemus hylätään.

                  2)

                  Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-102/15: Kanne 26.2.2015 – Red Bull v. SMHV – Optimum Mark (Sinisen ja hopean värien esitys)

text:
               27.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/61

         Kanne 26.2.2015 – Red Bull v. SMHV – Optimum Mark (Sinisen ja hopean värien esitys)
   (Asia T-102/15)
   (2015/C 138/80)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Itävalta) (edustaja: asianajaja A. Renck)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Optimum Mark (Varsova, Puola)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Sinisen ja hopean värien esitys – Yhteisön tavaramerkin rekisteröinti nro 9 4 17  668

      SMHV:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 2.12.2014 asiassa R 2036/2013-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n ja SMHV:n valituslautakunnassa käydyn menettelyn muun osapuolen, jos se esiintyy väliintulijana, korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 4 artiklaa, 7 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu

               —

               unionin tuomioistuimen yhteisöoikeuden nojalla vahvistamaa luottamuksensuojan periaatetta on loukattu.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 22 päivänä lokakuuta 1998, yhdistetyissä asioissa C-36/97 ja C-37/97 (Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Hilmar Kellinghusen vastaan Amt für Land- und Wasserwirtschaft Kiel ja Ernst-Detlef Ketelsen vastaan Amt für Land- und Wasserwirtschaft Husum (Yhteinen maatalouspolitiikka - Hallinnolliset kulut - Hallinnollisten kulujen saattaminen edunsaajien maksettaviksi)

text:
C 397/4                  FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    19.12.98
julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von          kanssa ristiriitaisen kansallisen maksun aiheuttamista seu-
Holstein, on antanut 22.10.1998 tuomion, jonka tuomio-               rauksista kansallisessa oikeusjärjestyksessä, yhteisöjen tuo-
lauselma on seuraava:                                                mioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rod-
                                                                     ríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat P. J. G. Kapteyn,
                                                                     J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), G. Hirsch ja P. Jann,
1) Maatalouden rakenteiden tehokkuuden parantamisesta                sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida,
     15 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston ase-               C. Gulmann, J. L. Murray, D. A. O. Edward, H. Ragne-
     tuksen (ETY) N:o 2328/91 17 ja 18 artikla sekä vuo-             malm, L. Sevón, M. Wathelet, R. Schintgen ja K. M. Ioan-
     ristoalueiden ja eräiden epäsuotuisien alueiden maata-          nouo, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:
     loudesta 28 päivänä huhtikuuta 1975 annetun neuvos-             apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 22.10.1998
     ton direktiivin 75/268/ETY 1 artikla eivät estä                 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
     pysyvästä luonnonhaitasta maksettavan tasaushyvityk-
     sen myöntämistä viljelijälle, jos hän ei asu pysyvästi
     maatilallaan.                                                   Kansallisen tuomioistuimen velvollisuuden jättää sovelta-
                                                                     matta sellaista kansallista säännöstä, jolla on otettu käyt-
                                                                     töön yhteisön oikeuden kanssa ristiriidassa oleva maksu,
2) Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja oikeusvarmuu-              on periaatteessa johdettava siihen, että tämän maksun
     den periaatteen vastaista ei ole sen edellyttäminen, että       palauttamista koskevat vaatimukset on hyväksyttävä.
     viljelijän, joka hakee tasaushyvitystä ja joka asuu maa-        Tämä palauttaminen on varmistettava kansallisen lainsää-
     tilansa ulkopuolella yli 12 kilometrin tie-etäisyydellä         dännön mukaisia edellytyksiä noudattaen, ottaen huomi-
     maatilan talouskeskuksesta, on harjoitettava maata-             oon, että nämä edellytykset eivät kuitenkaan saa olla epä-
     loutta tilalla omatoimisesti, että hänen on saatava             edullisempia kuin edellytykset, jotka koskevat samankal-
     vähintään puolet kokonaistuloistaan maataloudesta tai           taisia jäsenvaltion sisäiseen oikeuteen perustuvia
     siihen rinnastettavasta toiminnasta ja että lisäksi on          vaatimuksia, eikä niillä saa tehdä yhteisön oikeuteen
     oltava erityinen syy korvauksen saantiin.                       perustuvien oikeuksien käyttämistä käytännössä mahdot-
                                                                     tomaksi tai suhteettoman vaikeaksi. Jäsenvaltion verohal-
                                                                     linnon ja tämän valtion yhtiöiden välisten oikeussuhteiden
(1) EYVL C 74, 8.3.1997 ja EYVL C 166, 31.5.1997.
                                                                     mahdolliseen uudelleenluokitteluun tapauksessa, jossa on
                                                                     kannettu myöhemmin yhteisön oikeuden kanssa ristiriitai-
                                                                     seksi todettua kansallista maksua, sovelletaan näin ollen
                                                                     kansallista lainsäädäntöä.
                                                                     (1) EYVL C 94, 22.3.1997.
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                   22 päivänä lokakuuta 1998,
yhdistetyissä asioissa C-10/97 Ð C-22/97 (Pretura Circon-
dariale di Roman esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Mini-
    stero delle Finanze vastaan IN.CO.GE.'90 Srl ym. (1)
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Perusteettoman edun palautus Ð Yhteisön oikeuden
                                                                                (kuudes jaosto),
             kanssa ristiriitainen kansallinen maksu)
                                                                                22 päivänä lokakuuta 1998,
                           (98/C 397/06)
                                                                     yhdistetyissä asioissa C-36/97 ja C-37/97 (Schleswig-Hol-
                                                                     steinisches Verwaltungsgerichtin esittämä ennakkoratkai-
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     supyyntö): Hilmar Kellinghusen vastaan Amt für Land-
                                                                     und Wasserwirtschaft Kiel ja Ernst-Detlef Ketelsen vastaan
                                                                            Amt für Land- und Wasserwirtschaft Husum (1)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan             (Yhteinen maatalouspolitiikka Ð Hallinnolliset kulut Ð
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               Hallinnollisten kulujen saattaminen edunsaajien maksetta-
                                                                                viksi)
Yhdistetyissä asioissa C-10/97ÐC-22/97, jotka Pretura                                         (98/C 397/07)
Circondariale di Roma (Italia) on saattanut EY:n perusta-
missopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomiois-
tuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuo-                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
mioistuimessa vireillä olevissa asioissa Ministero delle
Finanze vastaan IN.CO.GE.'90 Srl (C-10/97), Idelgard Srl
(C-11/97), Iris'90 Srl (12/97), Camed Srl (C-13/97), Pome-              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
zia Progetti Appalti Srl (PPA) (C-14/97), Edilcam Srl                    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(C-15/97), A. Cecchini & C. Srl (C-16/97), EMO Srl
(C-17/97), Emoda Srl (C-18/97), Sappesi Srl (C-19/97),
Ing. Luigi Martini Srl (C-20/97), Giacomo Srl (C-21/97),             Yhdistetyissä asioissa C-36/97 ja C-37/97, jotka Schles-
Mafar Srl (C-22/97), ennakkoratkaisun yhteisön oikeuden              wig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Saksa) on saatta-
 ---pagebreak--- 19.12.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 397/5
nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhtei-                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
söjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-                                (ensimmäinen jaosto),
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Hilmar
Kellinghusen vastaan Amt für Land- und Wasserwirtschaft                               22 päivänä lokakuuta 1998,
Kiel, Ministerium für ländliche Räume, Landwirtschaft,
                                                                    asiassa C-143/97 Cour du Travail de LieÁgen esittämä
Ernährung und Tourismus des Landes Schleswig-Holstei-
                                                                    ennakkoratkaisupyyntö): Office national des pensions
nin osallistuessa asian käsittelyyn, ja Ernst-Detlef Ketelsen
                                                                                (ONP) vastaan Francesco Conti (1)
vastaan Amt für Land- und Wasserwirtschaft Husum,
Ministerium für ländliche Räume, Landwirtschaft, Ernäh-             (Sosiaaliturva Ð Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 12 artik-
rung und Tourismus des Landes Schleswig-Holsteinin osal-            lan 2 kohta, 46 artiklan 3 kohta ja 46 a artikla Ð Vakuu-
listuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun asiassa C-36/         tus vanhuuden ja kuoleman varalta Ð Päällekkäisyyden
97 tukijärjestelmästä tiettyjen peltokasvien viljelijöille                          estävät kansalliset säännökset)
30 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
                                                                                (98/C 397/08)
(ETY) N:o 1765/92 (EYVL L 181, 1.7.1992, s. 12)
15 artiklan 3 kohdan tulkinnasta ja pätevyydestä, ja asias-
sa C-37/97 naudanliha-alan yhteisestä markkinajärjeste-                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
lystä 27 päivänä kesäkuuta 1968 annetun neuvoston ase-
tuksen (ETY) N:o 805/68 (EYVL L 148, 28.6.1968, s. 24)
30 a artiklan tulkinnasta ja pätevyydestä, sellaisena kuin             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
viimeksi mainittu asetus on muutettuna naudanliha-alan                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (ETY)
N:o 805/68 muuttamisesta sekä naudanlihantuottajia kos-
                                                                    Asiassa C-143/97, jonka Cour du Travail de LieÁge (Belgia)
kevan erityispalkkiojärjestelmän yleisistä säännöistä anne-
                                                                    on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
tun asetuksen (ETY) N:o 468/87 ja emolehmien pitämistä
                                                                    nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-
koskevasta palkkiojärjestelmästä annetun asetuksen (ETY)
                                                                    seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
N:o 1357/80 kumoamisesta 30 päivänä kesäkuuta 1992
                                                                    asiassa Office national des pensions (ONP) vastaan Fran-
annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2066/92
                                                                    cesco Conti ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestelmien
(EYVL L 215, 30.7.1992, s. 49), yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin
(kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
                                                                    työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän
johtaja P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari) sekä tuomarit
                                                                    perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun
G. Hirsch, G. F. Mancini, H. Ragnemalm ja R. Schintgen,
                                                                    neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149,
julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirka-
                                                                    5.7.1971, s. 2) 12 artiklan 2 kohdan, 46 artiklan 3 kohdan
mies H. A. Rühl, on antanut 22.10.1998 tuomion, jonka
                                                                    ja 46 b artiklan tulkinnasta, sellaisena kuin tämä asetus on
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                    muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta
                                                                    1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/83
1) Tukijärjestelmästä tiettyjen peltokasvien viljelijöille          (EYVL L 230, s. 6), sellaisena kuin ensin mainittu on
     30 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuk-            muutettuna 30 päivänä huhtikuuta 1992 annetulla neu-
     sen (ETY) N:o 1765/92 15 artiklan 3 kohdassa ja nau-           voston asetuksella (ETY) N:o 1248/92 (EYVL L 136,
     danliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 27 päi-          19.5.1992, s. 7), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen
     vänä kesäkuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen                jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P.
     (ETY) N:o 805/68 30 a artiklassa, sellaisena kuin vii-         Jann sekä tuomarit D. A. O. Edward (esittelevä tuomari)
     meksi mainittu asetus on muutettuna naudanliha-alan            ja M. Wathelet, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: hallinto-
     yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen             virkamies L. Hewlett, on antanut 22.10.1998 tuomion,
     (ETY) N:o 805/68 muuttamisesta sekä naudanlihan-               jonka tuomiolauselma on seuraava:
     tuottajia koskevan erityispalkkiojärjestelmän yleisistä
     säännöistä annetun asetuksen (ETY) N:o 468/87 ja
     emolehmien pitämistä koskevasta palkkiojärjestel-              Kansallista oikeussääntöä, jonka mukaan kaivostyöläisen
     mästä annetun asetuksen (ETY) N:o 1357/80 kumoa-               vanhuuseläkkeen lisää vähennetään sellaisen eläkkeen
     misesta 30 päivänä kesäkuuta 1992 annetulla neuvos-            määrällä, jota se, jonka etua asia koskee, voi vaatia toisen
     ton asetuksella (ETY) N:o 2066/92, kielletään jäsen-           jäsenvaltion järjestelmän perusteella, on pidettävä sosiaali-
     valtion       viranomaisia       perimästä      hakijoilta     turvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikku-
     tukihakemuksen käsittelystä aiheutuneita kuluja,               viin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinhar-
     vaikka nämä kulut vastaavat suuruudeltaan jäsenval-            joittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta
     tiossa yleisesti perittäviä maksuja ja ovat niin alhaisia,     1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71
     että niiden perimisellä ei estetä hakijaa tekemästä tuki-      12 artiklan 2 kohdassa, sellaisena kuin tämä asetus on
     hakemusta.                                                     muutettuna asetuksella (ETY) N:o 2001/83, ja tämän
                                                                    muutetun asetuksen (ETY) N:o 1408/71 12 artiklan 2 koh-
2) Esitettyjen kysymysten tutkinnan perusteella ei ole              dassa, 46 artiklan 3 kohdassa ja 46 b artiklassa, sellaisena
     ilmennyt mitään sellaisia seikkoja, joilla olisi vaiku-        kuin tämä asetus on muutettuna asetuksella (ETY)
     tusta asetusten (ETY) N:o 1765/92 ja (ETY) N:o 2066/           N:o 1248/92, tarkoitettuna etuuksien pienentämistä koske-
     92 pätevyyteen.                                                vana säännöksenä.
(1) EYVL C 94, 22.3.1997.                                           (1) EYVL C 181, 14.6.1997.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30 päivänä syyskuuta 2003 asiassa T-158/00, Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik Deutschland (ARD) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu – Yrityskeskittymät – Tutkittavaksi ottaminen – Maksullisen television markkinat ja vuorovaikutteisten digitaalisten televisiointipalvelujen markkinat – Vakavat epäilyt yhteismarkkinoille soveltuvuudesta – Tutkimuksen ensimmäisessä vaiheessa annetut sitoumukset – Määräajat – Sitoumusten muuttaminen – Sitoumusten riittämättömyys)

text:
C 304/22              FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                    13.12.2003
                                         ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
            Tuomareiden määrääminen jaostoihin                            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                       (2003/C 304/37)
                                                                                30 päivänä syyskuuta 2003
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
                                                                   asiassa T-158/00, Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-
9.10.2003 pidetyssä yleiskokouksessaan päättänyt täydentää
                                                                   rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik
2.7.2003 pitämässään yleiskokouksessa tekemäänsä päätöstä
                                                                   Deutschland (ARD) vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
jaostojen kokoonpanosta (EUVL C 184, 2.8.2003, s. 32)
                                                                                sio (1)
seuraavalla tavalla:
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjär-         (Kilpailu – Yrityskeskittymät – Tutkittavaksi ottaminen
jestyksen 10 artiklan mukaisesti päätetään, että tuomari De-       – Maksullisen television markkinat ja vuorovaikutteisten
housse kuuluu ajanjaksolla 9.10.2003–31.8.2004 laajennet-          digitaalisten televisiointipalvelujen markkinat – Vakavat
tuun ensimmäiseen jaostoon, kolmanteen jaostoon ja laajen-         epäilyt yhteismarkkinoille soveltuvuudesta – Tutkimuksen
nettuun kolmanteen jaostoon.                                       ensimmäisessä vaiheessa annetut sitoumukset – Määräajat –
                                                                   Sitoumusten muuttaminen – Sitoumusten riittämättömyys)
                                                                                (2003/C 304/39)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Sen tuomarin nimeäminen, joka korvaa yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin välitoi-
                 mista päättävänä tuomarina
                       (2003/C 304/38)                             Asiassa T-158/00, Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtli-
                                                                   chen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik Deutschland
                                                                   (ARD), kotipaikka Köln (Saksa), edustajinaan asianajajat P. Mai-
                                                                   länder ja A. Bartosch, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään P. Wiedner),
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on                jota tukevat KirchPayTV GmbH & Co. KGaA, kotipaikka
9.10.2003 pidetyssä yleiskokouksessaan päättänyt täydentää         Unterföring (Saksa), edustajanaan asianajaja K. Metzlaff, pro-
2.7.2003 pitämässään yleiskokouksessa tekemäänsä päätöstä          sessiosoite Luxemburgissa, British Sky Broadcasting Group plc
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-          (BSkyB), kotipaikka Isleworth (Yhdistynyt kuningaskunta),
dentin tehtäviä välitoimiasioissa hoitavan tuomarin nimeämi-       edustajinaan asianajajat S. Wisking ja D. Livingston, prosessio-
sestä (EUVL C 184, 2.8.2003, s. 33) seuraavalla tavalla:           soite Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäi-
                                                                   sen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan 21 päivänä maa-
                                                                   liskuuta 2000 tehdyn komission päätöksen SG (2000) D/
                                                                   102552 (Asia COMP/JV.37), jolla yrityskeskittymä, jolla BSkyB
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjär-         on hankkinut yhteisen määräysvallan KirchPayTV:ssä, on
jestyksen 106 artiklan mukaisesti tuomari Tiili nimetään           julistettu yrityskeskittymien valvonnasta 21 päivänä joulukuu-
ajanjaksoksi 9.10.2003–31.8.2004 siksi tuomariksi, joka kor-       ta 1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89
vaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen pre-        6 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla yhteismarkkinoille
sidentin välitoimista päättävänä tuomarina silloin, kun presi-     ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen toimintaan
dentti ja tuomari García-Valdecasas ovat samanaikaisesti esty-     soveltuvaksi, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
neitä.                                                             tuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
                                                                   johtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts J. Azizi ja, kirjaaja:
                                                                   hallintovirkamies D. Christensen, on 30.9.2003 antanut tuo-
                                                                   mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- 13.12.2003               FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 304/23
1)    Kanne hylätään.                                                   3)     Komissio velvoitetaan korvaamaan ne oikeudenkäyntikulut,
                                                                               jotka aiheutuivat menettelystä, joka johti ensimmäisen oikeusas-
2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-           teen tuomioistuimen 16.5.2002 asiassa T-17/01 antamaan
      taan korvaamaan komission sekä väliintulijoiden KirchPayTV:n             tuomioon.
      ja BSkyB:n oikeudenkäyntikulut.
                                                                        4)     Tässä asiassa komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan
                                                                               sekä kolmanneksesta kantajan kuluista.
(1) EYVL C 247, 26.8.2000.
                                                                        (1) EYVL C 95, 24.3.2001.
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    30 päivänä syyskuuta 2003
asiassa T-17/01, Georgios Rounis vastaan Euroopan yhtei-                                    30 päivänä syyskuuta 2003
                         söjen komissio (1)
                                                                        asiassa T-26/01: Fiocchi munizioni SpA vastaan Euroopan
(Henkilöstö – Henkilöstösääntöjen VII liitteen 17 artiklan                                     yhteisöjen komissio (1)
2 kohdan a ja b alakohta – Palkan osan siirtäminen
jäsenvaltion valuuttana, joka on eri kuin sen maan valuutta,
jonka alueella toimielimen kotipaikka on – Edellytykset                 (EY 296 ja EY 298 artikla – Puolustusteollisuusyritykselle
– Vahinko – Laskelma vaadittavan vahingonkorvauksen                     myönnetty valtiontuki – Kantelu – Laiminlyöntikanne –
                             määrästä)                                                         Tutkimatta jättäminen)
                          (2003/C 304/40)                                                         (2003/C 304/41)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                            (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa T-17/01, Georgios Rounis, Euroopan yhteisöjen ko-               Asiassa T-26/01, Fiocchi munizioni SpA, kotipaikka Lecco
mission virkamies, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajanaan            (Italia), edustajinaan asianajajat I. Van Bael, E. Raffaelli, F. Di
asianajaja É. Boigelot, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan           Gianni ja R. Antonini, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall ja               (asiamiehenään: V. Di Bucci), jota tukee Espanjan kuningaskun-
F. Clotuche-Duvieusart), jossa on kysymys sen vahingon                  ta (asiamiehenään: S. Ortiz Vaamonde), jossa kantaja vaatii
määrästä, joka komissio on velvoitettu korvaamaan kantajalle            ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta toteamaan, että ko-
sen vuoksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumo-            missio on lainvastaisesti jättänyt antamatta ratkaisun kantajan
si 24.2.2000 tehdyn komission päätöksen, jossa kantajan                 tekemästä kantelusta, jossa on riitautettu Espanjan kuningas-
palkasta Yhdistyneeseen kuningaskuntaan siirrettävä osuus               kunnan Santa Barbara -nimiselle yritykselle myöntämä valtion-
rajattiin 19 prosenttiin hänen kuukausipalkastaan, ensimmäi-            tuki, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu kol-
sen oikeusasteen tuomioistuin (yhden tuomarin kokoonpano:               mas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
M. Vilaras) kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on 30.9.2003       K. Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh, J. Azizi, J. D. Cooke ja
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                      M. Jaeger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio Gonzá-
                                                                        lez, on antanut 30.9.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                        seuraava:
1)    Komissio velvoitetaan suorittamaan kantajalle vahingonkor-
      vauksena 17 394,64 Englannin puntaa 5,25 prosentin vuotui-
      sine viivästyskorkoineen korvauksen suorittamiseen saakka.        1)     Kanne jätetään tutkimatta.
2)    Vahingonkorvauskanne hylätään muilta osin.                        2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.