title: Asia F-110/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.12.2012 — Lebedef ym. v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Palkka — Henkilöstösääntöjen 64 artikla — Henkilöstösääntöjen 3 artiklan 5 kohdan ensimmäinen alakohta — Korjauskerroin — Virkamiehelle vastainen toimi — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               9.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/31

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5.12.2012 — Lebedef ym. v. komissio
   (Asia F-110/11) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Palkka - Henkilöstösääntöjen 64 artikla - Henkilöstösääntöjen 3 artiklan 5 kohdan ensimmäinen alakohta - Korjauskerroin - Virkamiehelle vastainen toimi - Yhdenvertainen kohtelu)
   2013/C 38/60
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Giorgio Lebedef ym. (Senningerberg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kantajien vuoden 2010 joulukuun ja sitä seuraavien kuukausien palkkakuittien kumoamista koskeva vaatimus siltä osin kuin ne eivät sisällä palkkojen mukautusten oikaisua, jolla otetaan huomioon kantajien asemapaikan mukainen korjauskerroin.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Giorgio Lebedef, Trevor Jones, Joaquin Gonzales Gonzales ja Maddalena Lebedef-Caponi vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Väliintulijana ollut Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 6, 7.1.2012, s. 26.


title: Asia C-369/09 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 24.3.2011 — ISD Polska sp. z o.o., Industrial Union of Donbass Corp. ja ISD Polska sp. z o.o. (aiemmin Majątek Hutniczy sp. z o.o.) v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Valtiontuet — Komission päätös — Tuen toteaminen yhteismarkkinoille soveltumattomaksi — Määräys tuen takaisinperimisestä — Oikeusvarmuuden ja taannehtivuuskiellon periaatteet — Luottamuksensuojan periaate — Tukien takaisinperintään sovellettavan korkokannan asianmukaisuuden määrittäminen)

text:
               21.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 152/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 24.3.2011 — ISD Polska sp. z o.o., Industrial Union of Donbass Corp. ja ISD Polska sp. z o.o. (aiemmin Majątek Hutniczy sp. z o.o.) v. Euroopan komissio
   (Asia C-369/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Valtiontuet - Komission päätös - Tuen toteaminen yhteismarkkinoille soveltumattomaksi - Määräys tuen takaisinperimisestä - Oikeusvarmuuden ja taannehtivuuskiellon periaatteet - Luottamuksensuojan periaate - Tukien takaisinperintään sovellettavan korkokannan asianmukaisuuden määrittäminen)
   2011/C 152/07
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittajat: ISD Polska sp. z o.o., Industrial Union of Donbass Corp. ja ISD Polska sp. z o.o. (aiemmin Majątek Hutniczy sp. z o.o.) (edustajat: asianajajat C. Rapin ja E. Van den Haute)

      Valittajien vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Gippini Fournier ja A. Stobiecka-Kuik)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) yhdistetyssä asioissa T-273/06 ja T-297/06, ISD Polska ym. v. komissio, 1.7.2009 antamasta tuomiosta, jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi valittajien kanteet, joissa vaadittiin Huta Częstochowa SA -nimiselle yritykselle myönnetystä valtiontuesta C 20/04 5.7.2005 tehdyn komission päätöksen 2006/937/EY (EUVL L 366. s. 1) kumoamista osittain, koska siinä todetaan, että tietyt tuet ovat yhteismarkkinoille soveltumattomat ja velvoitetaan Puolan tasavalta perimään ne takaisin — Oikeusvarmuuden ja yhteisön toimenpiteiden taannehtivuuskiellon periaatteet — Luottamuksensuojan periaate — Yhteismarkkinoille soveltumattomiksi todettujen tukien takaisinperintään sovellettavan korkokannan asianmukaisuuden määrittäminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               ISD Polska sp. z o.o. ja Industrial Union of Donbass Corp. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 312, 19.12.2009.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 24 päivänä marraskuuta 1998, asiassa C-274/96 (Pretura circondariale di Bolzanon, sezione distaccata di Silandro, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynnit Horst Otto Bickeliä ja Ulrich Franzia vastaan (Henkilöiden vapaa liikkuvuus - Yhdenvertainen kohtelu - Rikosoikeudellisessa menettelyssä sovellettavat kieliä koskevat järjestelyt)

text:
C 20/6                  FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   23.1.1999
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                24 päivänä marraskuuta 1998,                                               (kuudes jaosto),
asiassa C-274/96 (Pretura circondariale di Bolzanon,                                25 päivänä marraskuuta 1998,
sezione distaccata di Silandro, esittämä ennakkoratkai-
supyyntö), rikosoikeudenkäynnit Horst Otto Bickeliä ja              asiassa C-214/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                   Ulrich Franzia vastaan (1)                                         Espanjan kuningaskunta (1)
(Henkilöiden vapaa liikkuvuus Ð Yhdenvertainen kohtelu              (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-
Ð Rikosoikeudellisessa menettelyssä sovellettavat kieliä                  tiivin 76/464/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                      koskevat järjestelyt)
                                                                                (1999/C 20/09)
                         (1999/C 20/08)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-274/96, jonka Pretura circondariale di Bolzano,           Asiassa C-214/96, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
sezione distaccata di Silandro (Italia), on saattanut EY:n          hinään Richard Wainwright ja Fernando Castillo de la
perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuo-           Torre), vastaan Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään
mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa              Paloma Plaza García), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo-
tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosasiassa, jossa vas-         mioistuinta toteamaan, että Espanjan kuningaskunta ei ole
taajina ovat Horst Otto Bickel ja Ulrich Franz, ennakko-            noudattanut EY:n perustamissopimuksen ja tiettyjen yhtei-
ratkaisun EY:n perustamissopimuksen 6, 8 a ja 59 artiklan           sön vesiympäristöön päästettyjen vaarallisten aineiden
soveltamisesta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoon-            aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päivänä toukokuuta 1976
panossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen            annetun neuvoston direktiivin 76/464/ETY (EYVL L 129,
puheenjohtajat P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet, G. Hirsch        18.5.1976, s. 23) 7 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska
ja P. Jann sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de           se on laiminlyönyt vahvistaa ja ilmoittaa ohjelmat, joilla
Almeida, C. Gulmann, J. L. Murray, H. Ragnemalm (esit-              pyrittäisiin vähentämään direktiivin 7 artiklan 1 kohdassa
televä tuomari), L. Sevón, M. Wathelet ja R. Schintgen,             tarkoitettuun luetteloon II kuuluvista aineista aiheutuvaa
julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: apulaiskirjaaja H.          vesien pilaantumista, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaos-
von Holstein, on antanut 24.11.1998 tuomion, jonka tuo-             to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G.
miolauselma on seuraava:                                            Kapteyn sekä tuomarit G. Hirsch (esittelevä tuomari), J. L.
                                                                    Murray, H. Ragnemalm ja K. M. Ioannou, julkisasiamies:
                                                                    A. Saggio, kirjaaja: R. Grass, on antanut 25.11.1998 tuo-
                                                                    mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1) Kansallisessa lainsäädännössä säädetty oikeus saada
     rikosasian oikeudenkäyntikieleksi muu kuin kyseessä
     olevan valtion pääkieli kuuluu EY:n perustamissopi-
     muksen soveltamisalaan, joten tämän oikeuden on                1) Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut tiettyjen
     oltava yhteensopiva perustamissopimuksen 6 artiklan                 yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaarallisten
     kanssa.                                                             aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päivänä tou-
                                                                         kokuuta 1976 annetun direktiivin 76/464/ETY
                                                                         7 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on laimin-
2) Perustamissopimuksen 6 artiklan vastaisena on pidet-                  lyönyt vahvistaa ohjelmat, joilla pyrittäisiin vähentä-
     tävä kansallista lainsäädäntöä, jolla tietyn muunkieli-             mään direktiivin luetteloon II kuuluvista aineista
     sille kuin valtion pääkielisille kansalaisille, jotka asu-          aiheutuvaa sisävesien ja aluevesien pilaantumista.
     vat tietyllä hallintoalueella, myönnetään oikeus saada
     rikosasian oikeudenkäyntikieleksi tämä kielensä mutta
     jolla samaa oikeutta ei myönnetä muiden jäsenvaltioi-
     den kansalaisille, jotka ovat samankielisiä ja jotka           2) Espanjan kuningaskunta         velvoitetaan   korvaamaan
     oleskelevat ja liikkuvat kyseisellä alueella.                       oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 294, 5.10.1996.                                          (1) EYVL C 247, 24.8.1996.


title: Asia T-324/05: Kanne 25.8.2005 — Viro v. komissio

text:
               29.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 271/24

         Kanne 25.8.2005 — Viro v. komissio
   (Asia T-324/05)
   (2005/C 271/48)
   Oikeudenkäyntikieli: viro
   Asianosaiset

      Kantaja(t): Viro (edustaja(t): asiamies Lembit Uibo)

      Vastaaja(t): Euroopan yhteisöjen komissio
   Kantaja vaatii/ Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
   Komission asetuksen N:o 832/2005 (EUVL L 138, s. 3, 1.6.2005) kumoaminen.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteessa vaaditaan kumoamaan sokerin, isoglukoosin ja fruktoosin ylijäämämäärien määrittämisestä Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian osalta 31 päivänä toukokuuta 2005 annettu komission asetus (EY) N:o 832/2005. (1)

   Kantaja tukeutuu seuraaviin väitteisiin:

               —

               asetusta N:o 832/2005 annettaessa on rikottu olennaista menettelymääräystä, eli kollegialisen vastuun periaatetta, koska komission jäsen Fischer Boel valtuutettiin vahvistamaan markkinoilta poistettavan sokerin määrä ennen asetuksen antamista

               —

               asetus N:o 832/2005 on perustamissopimuksen täytäntöönpanoa koskevana säädöksenä ristiriidassa sen oikeudellisena perustana olevan asetuksen N:o 60/2004 kanssa, koska

                           a)

                           asetuksessa N:o 832/2005 säädetään asetuksen N:o 60/2004 6 artiklan vastaisesti myös kotitalouksissa säilytettävän sokerimäärän huomioon ottamisesta ylijäämävarastojen vahvistamisessa

                           b)

                           komissio ei asetuksen N:o 60/2004 6 artiklan 1 kohdan c alakohdan vastaisesti ole ottanut huomioon niitä erityisiä olosuhteita, jotka vallitsivat Virossa varastojen muodostumisen osalta

               —

               EY 253 artiklassa määrätyn perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättäminen, koska asetukseen N:o 832/2005 ei sisälly perusteluja sille, että kotitalouksissa säilytettävä sokerimäärä otetaan huomioon ylijäämävarastojen vahvistamisessa eikä sille, että varastojen muodostumiseen liittyvät erityiset olosuhteet on jätetty ottamatta huomioon

               —

               hyvän hallinnon periaatteen loukkaaminen, koska komissio ei asetusta N:o 832/2005 annettaessa ottanut huomioon Virossa vallinneita erityisiä olosuhteita, mukaan lukien Euroopan unionin omaa merkitystä kasvaneessa sokerintuonnissa

               —

               luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen, koska ei toteutettu minkäänlaisia toimenpiteitä Euroopan unionista Viroon kohdistuvan viennin rajoittamiseksi ja koska Viron toteuttamia vastatoimenpiteitä rajoitettiin

               —

               syrjintäkiellon periaatteen loukkaaminen, koska asetuksessa N:o 832/2005 säädetty sokerin ylijäämävaraston vahvistaminen on Viron kannalta syrjivä verrattuna aikaisemmin Euroopan unioniin liittyneisiin jäsenvaltioihin ja koska asetuksen N:o 832/2005 mahdolliset täytäntöönpanotoimenpiteet merkitsevät Viron yritysten ja kotitalouksien syrjintää verrattuna kyseisiin ryhmiin aikaisemmin Euroopan unioniin liittyneissä jäsenvaltioissa tai verrattuna yrityksiin niin kutsutuissa vanhoissa jäsenvaltioissa

               —

               yritysten ja/tai kotitalouksien omaisuudensuojan loukkaaminen, koska asetuksen N:o 832/2005 mahdollisilla täytäntöönpanotoimenpiteillä kohdistetaan niihin rajoitus, jota ei voida perustella oikeutetulla päämäärällä ja joka merkitsee suhteetonta puuttumista niihin oikeuksiin

               —

               suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen, koska asetuksessa N:o 832/2005 säädetty velvollisuus poistaa markkinoilta kotitalouksissa säilytettävää sokerimäärää vastaava määrä ei vastaa mitään oikeutettua tarkoitusta ja merkitsee suhteetonta puuttumista niiden oikeuksiin.

      (1)  EUVL L 138, 1.6.2003, s. 3.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22 päivänä toukokuuta 2002 asiassa C-56/02 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), IHW Rebmann GmbH vastaan Hauptzollamt Weiden (Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Kolmansien maiden kanssa käytävä kauppa – Palautustavaroita koskeva järjestelmä – Asetuksen N:o 2913/92 187 artikla – Alun perin sisäisen jalostusmenettelyn jälkeen jälleenvietyjen jalostettujen tuotteiden jälleentuonti – Lain mukaan kannettavien tuontitullien laskeminen – Jälleentuotuihin tuotteisiin sisältyvää sisäisen jalostusmenettelyn osuuden arvoa koskeva todistustaakka)

text:
C 171/8                FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                             19.7.2003
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                     (ensimmäinen jaosto)
                                                                                (neljäs jaosto)
                 22 päivänä toukokuuta 2002
                                                                                22 päivänä toukokuuta 2003
asiassa C-56/02 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), IHW Rebmann GmbH vastaan Haupt-                            asiassa C-335/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                       zollamt Weiden ( 1)                                               Luxemburgin suurherttuakunta (1)
(Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Kolmansien maiden kanssa
käytävä kauppa – Palautustavaroita koskeva järjestelmä –                 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
Asetuksen N:o 2913/92 187 artikla – Alun perin sisäisen                  vin 89/391/ETY puutteellinen täytäntöönpano – Työnteki-
jalostusmenettelyn jälkeen jälleenvietyjen jalostettujen tuot-                               jöiden turvallisuus ja terveys)
teiden jälleentuonti – Lain mukaan kannettavien tuontitul-
lien laskeminen – Jälleentuotuihin tuotteisiin sisältyvää
sisäisen jalostusmenettelyn osuuden arvoa koskeva todistus-                                          (2003/C 171/11)
                              taakka)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                        (2003/C 171/10)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         Asiassa C-335/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                                                                         nään H. Kreppel ja D. Martin) vastaan Luxemburgin suurhert-
Asiassa C-56/02, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on saattanut              tuakunta (asiamiehenään S. Schreiner), jossa kantaja vaatii
EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-             yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Luxemburgin suur-
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä           herttuakunta ei ole noudattanut EY 10 ja EY 249 artiklan
olevassa asiassa IHW Rebmann GmbH vastaan Hauptzollamt                   sekä toimenpiteistä työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden
Weiden ennakkoratkaisun yhteisön tullikoodeksista 12 päi-                parantamisen edistämiseksi työssä 12 päivänä kesäkuuta 1989
vänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                    annetun neuvoston direktiivin 89/391/ETY (EYVL L 183, s. 1)
N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 187 artiklan toisen kohdan                7 artiklan 8 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),               vahvistanut niiltä henkilöiltä edellytettyjä kykyjä ja taitoja,
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet                 jotka nimetään huolehtimaan tehtävistä, jotka liittyvät suoje-
sekä tuomarit P. Jann ja A. Rosas (esittelevä tuomari), julkisasia-      luun työssä esiintyviltä vaaroilta ja näiden vaarojen ehkäisyyn,
mies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirka-           yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
mies L. Hewlett, on antanut 22.5.2003 tuomion, jonka                     nossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä
tuomiolauselma on seuraava:                                              tuomarit D. A. O. Edward ja S. von Bahr (esittelevä tuomari),
                                                                         julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut
Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun              22.5.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 187 artiklan toista kohtaa
on tulkittava siten, että kun maahantuoja näyttää toteen, että
                                                                         1)     Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut toimenpiteis-
tuodut tavarat ovat jalostettuja tuotteita, joihin voidaan soveltaa
                                                                                tä työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen
palautustavaroita koskevaa järjestelmää tietyistä neuvoston asetuksen
                                                                                edistämiseksi työssä 12 päivänä kesäkuuta 1989 annetun
(ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä
                                                                                neuvoston direktiivin 89/391/ETY 7 artiklan 8 kohdan
heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/
                                                                                mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole vahvistanut niiltä
93 848 artiklan mukaisesti, mutta ei kykene toimittamaan kaikkia
                                                                                henkilöiltä edellytettyjä kykyjä ja taitoja, jotka nimetään
lain mukaan kannettavien tullien laskemiseen tarvittavia tietoja,
                                                                                huolehtimaan tehtävistä, jotka liittyvät suojeluun työssä esiinty-
ilmoituksen vastaanottavien tulliviranomaisten on noudatettava ase-
                                                                                viltä vaaroilta ja näiden vaarojen ehkäisyyn.
tuksen N:o 2454/93 611 artiklan 2 kohdan b alakohdassa
ja 613 artiklassa säädettyä hallinnollista yhteistyötä koskevaa
menettelyä. Näiden viranomaisten on pyydettävä INF 1 -lomakkeella        2)     Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
valvovaa toimipaikkaa ilmoittamaan lain mukaan kannettavien                     denkäyntikulut.
tullien määrä.
                                                                         (1 ) EYVL C 261, 26.10.2002.
( 1) EYVL C 109, 4.5.2002.


title: Asia T-699/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.6.2017 – City Train v. EUIPO (CityTrain) (EU-tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin CityTrain rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Kanteen nostamisen määräaika — Ennalta-arvaamattomat seikat — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 2 kohta)

text:
               7.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.6.2017 – City Train v. EUIPO (CityTrain)
   (Asia T-699/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin CityTrain rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Kanteen nostamisen määräaika - Ennalta-arvaamattomat seikat - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 2 kohta))
   (2017/C 256/22)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: City Train GmbH (Regensburg, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Adori)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (asiamies: H. Kunz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 9.9.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 843/2015-4), joka koskee hakemusta kuviomerkin CityTrain rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               City Train GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 111, 29.3.2016.


title: Roland Bieberin 12.12.1996 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne (Asia T-205/96)

text:
22.2.97                                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N: o C 54/31
— toteaa, että yhteisön veron periminen kantajalta, joka             2 ) Yhteisön veron perimiselle kantajalta ei ole laillista pe
    työskentelee vastaajalle freelancetulkkina, on lainvas               rustetta :
    taista, ja/tai toteaa konferenssitulkkien kansainvälisen
    yhdistyksen kanssa tehdyn sopimuksen 8 artiklan päte                 A. I. I. C:n kanssa tehtyjen sopimusten määräykset,
    mättömäksi,                                                           joiden mukaan freelancetulkkien tuloista pidätetään
                                                                          yhteisön vero, ovat pätemättömiä , koska ei ole ole
                                                                          massa laillista perustetta , jonka perusteella vastaaja tai
— velvoittaa vastaajan palauttamaan sen pidättämän yh                    kukaan muu sopimusten sopimuspuolista voisi pidät
    teisön veron ja/tai veron, jonka kantaja on maksanut                  tää yksityisoikeudellisen sopimuksen perusteella yhtei
     1.1.1989 alkaen aina siihen päivämäärään saakka, jol                sön veron kantajan palkkiosta .
    loin tässä asiassa annetaan tuomio, 8 prosentin tai lail
    lisine korkoineen,
— velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden                 Roland Bieberin 12.12.1996 Euroopan parlamenttia vas
    käyntikulut.                                                                           taan nostama kanne
                                                                                (Asia T-205/96 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                            ( 97/C 54/51 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja esittää, että hän on vuodesta 1986 lähtien toimi            Roland Bieber, kotipaikka Bryssel , on nostanut
nut freelancetulkkina Euroopan yhteisöjen toimielimissä .            12.12.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
Komissio on vuodesta 1989 lähtien pidättänyt freelance              teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vas
tulkkien palkkiosta yhteisön veron konferenssitulkkien               taan . Kantajan edustaja on asianajaja Georges Vandersan
kansainvälisen yhdistyksen ( Association Internationale des          den, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
Interpretes de Conference, jäljempänä A. I. I. C ) kanssa            Myson SARL, 30 rue de Cessange .
viiden vuoden välein tehtävien sopimusten perusteella .
Kantaja vaati 23.4.1996 vastaajaa palauttamaan kantajan              Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
vuodesta 1989 lähtien maksaman yhteisön veron ja totea              tuin
maan, että jatkossa kantajan tuloista ei tulla perimään yh
teisön veroa . Komissio hylkäsi vaatimuksen 29.5.1996 päi           — kumoaa Euroopan parlamentin päätöksen, jonka se
vätyssä kirjeessään . Vastaaja hylkäsi kantajan tästä                     teki nimittävänä viranomaisena ja jolla hylättiin kanta
päätöksestä 5.7.1996 tekemän valituksen 25.9.1996 päivä                  jan vaatimus saada korvausta vahingosta, jonka hän
tyssä kirjeessään .                                                       kärsi liian myöhään tapahtuneen ja lainvastaisen
                                                                          uudelleen sijoittamisen takia henkilökohtaisista syistä
                                                                          myönnetyn loman jälkeen ;
Kantaja vaatii, että 25.9.1996 päivättyyn kirjeeseen sisäl
tyvä päätös on kumottava seuraavilla perusteilla :                   — velvoittaa Euroopan parlamentin korvaaman kantajan
                                                                          kärsimän aineellisen vahingon , jonka määräksi on ar
                                                                          vioitu 4 500 000 Belgian frangia 8 prosentin vuotuisine
1 ) Riidanalainen päätös perustuu A. I. 1. C:n kanssa teh                viivästyskorkoineen laskettuna tämän kanteen nosta
     tyjen sopimusten virheelliseen ja lainvastaiseen sovelta            misesta ja jonka suuruutta voidaan myöhemmin täs
    miseen ja tulkintaan:                                                 mentää ;
                                                                     — velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan kaikki
    — Yhteisön veron pidättäminen sopimusten ja erityi                   oikeudenkäyntikulut.
         sesti niiden 8 artiklan perusteella on kantajan osal
         ta virheellistä . Kantaja on Sveitsin kansalainen,          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
         minkä vuoksi hän ei kuulu sopimusten määräysten
         soveltamisalaan, sillä niiden mukaan ainoa arvioin         Kantaja, joka on hallintovirkamies tutkimusasioiden pää
         tiperuste on asianomaisen tulkin kansalaisuus .             osaston poliittisten asioiden jaostossa, on nostanut kan
                                                                     teen niiden haitallisten vaikutusten takia, joita hänelle on
                                                                     aiheutunut siitä, että hänet on hänen käsityksensä mukaan
     — Vastaaja toimi lainvastaisesti ja sopimusten mää             uudelleensijoitettu liian myöhään vastaajana olevaan toi
         räysten sekä tavoitteiden ( kaikkien komission palk        mielimeen henkilökohtaisista syistä myönnetyn loman jäl
         kaamien freelancetulkkien verotuskohtelun yhden            keen .
         vertaisuus ) vastaisesti, kun se sovelsi sopimuksia
         siten, että kantajan oli asuinvaltionsa eli Sveitsin        Kantaja muistuttaa, että nimittävä viranomainen antoi hä
         kansallisen tuloveron lisäksi maksettava yhteisön           nelle 26.9.1991 tekemällään päätöksellä luvan jäädä hen
         vero vuosina 1989—1993 , ja kun kantaja voi saa             kilökohtaisista syistä myönnetylle lomalle 15.11.1991 —
         da vuodesta 1994 lähtien pidätetyn yhteisön veron            15.7.1992 . Myöhemmillä päätöksillä tätä lomaa pidennet
         palautetuksi ainoastaan, jos vuosia 1994—1998                tiin 15.11.1994 asti . Koska hän ei ollut saanut mitään
         koskevan sopimuksen 8 artiklan 3 kohdassa mää               ilmoitusta nimittävältä viranomaiselta , hän kääntyi
          rätyt ankarat edellytykset täyttyvät .                      21.2.1995 henkilöstö-, talousarvio- ja varainhoitoasioiden
 ---pagebreak--- N:o C 54/32          III                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        22.2.97
pääosaston pääjohtajan puoleen muistuttaakseen siitä, että          — velvoittaa komission palauttamaan kantajan uran en
hänen henkilökohtaisista syistä myönnetty lomansa oli                     nalleen 1.1.1992 ja 1.7.1993 välisen ajan osalta ja eri
päättynyt. Vasta 19.4.1996 tehdyllä nimittävän viranomai                 tyisesti maksamaan kantajalle kuuluvan palkan tältä
sen päätöksellä kantaja sijoitettiin uudelleen tehtävään,                 ajalta, lisättynä 8 prosentin vuotuisine viivästyskorkoi
jota hän tällä hetkellä hoitaa . Päätös tuli voimaan                      neen kunkin maksamatta jääneen palkan eräpäivästä
1.6.1996 , jolloin kantaja aloitti toimensa hoitamisen.                   sen maksupäivään asti ,
Kantaja korostaa, että vastaaja on tässä asiassa toiminut           — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
lainvastaisesti . Henkilöstösääntöjen 40 artiklan 4 kohdan
d alakohdassa tarkoitettu velvollisuus uudelleen sijoittami
seen on selkeän oikeuskäytännön mukaan lähes ehdoton;               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ainoa varaus koskee sitä, että virkamiehellä on vapautu
vaan toimeen vaaditut ominaisuudet. Tätä velvoitetta ei
siis voida syrjäyttää sillä perusteella, että kyseinen virka       Kantaja , joka on komission virkamies ja joka on ollut hen
mies ehkä harjoittaa ammattitoimintaa ensimmäisen toi              kilökohtaisista syistä myönnetyllä lomalla 1.1.1989 lukien,
men vapautuessa . Siten tässä asiassa pätevänä syynä ei voi        vaatii , että vastaajana oleva toimielin velvoitetaan korvaa
da pitää nimittävän viranomaisen valituksen hylkäämistä             maan vahinko, joka kantajalle aiheutui siitä , ettei häntä
koskevassa päätöksessään esittämää seikkaa , että se oli ot        henkilöstösääntöjen 40 artiklan 4 kohdan d alakohdan
tanut huomioon sen, että kantaja ei voinut välittömästi va         mukaisesti sijoitettu uudelleen ensimmäiseen avoimeksi
pautua tehtävistään Universite de Lausannen opettajana ja           tulleeseen virkaan ja nimenomaan A 7 palkkaluokkaan
palata parlamenttiin . Kantaja ei nimittäin ole koskaan ve         ( taso 4 ) kuuluvaan virkaan 007165 , joka oli 22.10.1991
donnut siihen, että hän olisi estynyt palaamasta .                  tullut avoimeksi pääosastolla III/D/1 . Komissio ei ole näyt
                                                                    tänyt toteen , että se olisi tosiasiallisesti ja seikkaperäisesti
                                                                    tarkistanut, oliko kantaja riittävän pätevä hoitamaan mai
Mikäli oletettaisiin, että kantaja olisikin antanut nimittä        nittua virkaa . Lisäksi kantaja väittää , että komissio oli
välle viranomaiselle sellaisen perustellun käsityksen, että         arvioidessaan kantajan sopeutumiskykyä tehnyt ilmeisen
se voisi lykätä uudelleen sijoittamista, nimittävä viran           arviointivirheen kieltäytyessään sijoittamasta kantajaa
omainen ei kuitenkaan olisi voinut jättää soveltamatta              uudelleen ensimmäiseen avoimeksi tulleeseen virkaan .
henkilöstösääntöjen edellä mainitun määräyksen sanamuo
toa ja tarkoitusta vapautuakseen yksipuolisesti velvoitteis
taan .
                                                                    Margarida Maria Mendes Pires Afonson 16.12.1996 Eu
                                                                         roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
 Adam Buickin 12.12.1996 Euroopan yhteisöjen komissio                                        Asia T-2 10/96 )
                    ta vastaan nostama kanne                                                   ( 97/C 54/53 )
                         ( Asia T-209/96 )
                            ( 97/C 54/52 )                                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      Margarida Maria Mendes Pires Afonso, Luxemburg, on
                                                                     nostanut 16.12.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi
 Adam Buick, kotipaikka Bryssel, on nostanut 12.12.1996              keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                komissiota vastaan . Kantajan edustajana on asianajaja
 kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan           Christophe Steyaert, Bryssel , ja prosessiosoite Luxembur
                                                                     gissa kantajan osoitteessa , 6 rue Henri Pensis .
 edustajina ovat asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry De
 maseure ja Ariane Tornel, Bryssel , ja prosessiosoite Lu
 xemburgissa on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Ces                Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
 sange .                                                             tuin
 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois             — kumoaa 26.2.1996 tehdyn nimittävän viranomaisen
 tuin
                                                                           päätöksen, siltä osin kuin kantaja on nimitetty palkka
                                                                           luokkaan A 7 palkkatasolle 3 ja siten on epäsuorasti
 — toteaa komission menetelleen lainvastaisesti , kun se ei                kieltäydytty nimittämästä kantajaa palkkaluokkaan
      sijoittanut kantajaa 1.1.1992 uudelleen pääosastolla                 A 6;
      III/D/ 1  22.10.1991       avoimeksi tulleeseen  virkaan
      007165 ex Strauss,
                                                                      — kumoaa 1.10.1996 tehdyn nimittävän viranomaisen
                                                                           päätöksen, jolla nimenomaisesti hylättiin kantajan
 — kumoaa komission päätöksen , jolla se hylkäsi kantajan                  edellä mainitusta päätöksestä tekemä valitus, joka oli
      esittämän vahingonkorvausvaatimuksen,                                rekisteröity komission pääsihteeristössä 26.6.1996 ,


title: Asia T-442/10 P: Valitus, jonka Salvatore Magazzu on tehnyt 20.9.2010 virkamiestuomioistuimen asiassa F-126/06, Magazzu v. komissio, 8.7.2010 antamasta tuomiosta

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/36

         Valitus, jonka Salvatore Magazzu on tehnyt 20.9.2010 virkamiestuomioistuimen asiassa F-126/06, Magazzu v. komissio, 8.7.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia T-442/10 P)
   ()
   2010/C 328/61
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Salvatore Magazzu (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja M. Velardo)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Valittajan vaatimukset

               —

               Asiassa F-126/06, Salvatore Magazzu vastaan komissio, annettu tuomio on kumottava

               —

               Päätös, joka on päivätty 13.12.2005 on kumottava siltä osin kuin siinä määritellään valittajan koeajalla olevan virkamiehen palkkaluokaksi A*6, palkkataso 2 1.1.2006 alkaen

               —

               Asia on palautettava virkamiestuomioistuimeen tuomion antamista varten

               —

               Valituksen vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut ensimmäisessä oikeusasteessa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin valittaja vetoaa, ovat olennaisilta osiltaan samat tai samankaltaiset kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-441/10 P, Kurrer vastaan komissio.


title: Asia C-140/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 20.10.2011 (Hof van Cassatie van Belgiën (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Greenstar-Kanzi Europe NV v. Jean Hustin ja Jo Goossens (Asetus (EY) N:o 2100/94, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 873/2004 — 11 artiklan 1 kohdan, 13 artiklan 1–3 kohdan sekä 16, 27, 94 ja 104 artiklan tulkinta — Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksien sammumista koskeva periaate — Käyttölupasopimus — Oikeuksien loukkaamista koskeva kanne kolmatta vastaan — Käyttölupasopimuksen rikkominen käyttöluvan haltijan toimesta tämän sopimussuhteissa kolmansiin)

text:
               10.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 362/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 20.10.2011 (Hof van Cassatie van Belgiën (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Greenstar-Kanzi Europe NV v. Jean Hustin ja Jo Goossens
   (Asia C-140/10) (1)

   (Asetus (EY) N:o 2100/94, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 873/2004 - 11 artiklan 1 kohdan, 13 artiklan 1–3 kohdan sekä 16, 27, 94 ja 104 artiklan tulkinta - Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksien sammumista koskeva periaate - Käyttölupasopimus - Oikeuksien loukkaamista koskeva kanne kolmatta vastaan - Käyttölupasopimuksen rikkominen käyttöluvan haltijan toimesta tämän sopimussuhteissa kolmansiin)
   2011/C 362/10
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hof van Cassatie van België

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Greenstar-Kanzi Europe NV

      Vastaajat: Jean Hustin ja Jo Goossens

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Hof van Cassatie van België — Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista 27.7.1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 (EYVL L 227, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 873/2004 (EUVL L 162, s. 38), 11 artiklan 1 kohdan, 13 artiklan 1, 2 ja 3 kohdan, 16, 27, 94 ja 104 artiklan tulkinta — Siviilikanteet — Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksien omistajan tai käyttöluvan haltijan nostama kanne sellaista henkilöä vastaan, joka on toteuttanut käyttöluvan haltijalta saadun suojatun lajikkeen korjatun aineiston osalta tiettyjä toimia noudattamatta oikeuksien omistajan kanssa tehdyn käyttölupasopimuksen rajoituksia

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista 27.7.1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94, sellaisena kuin se on muutettuna 29.4.2004 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 873/2004, 94 artiklaa, luettuna yhdessä mainitun asetuksen 11 artiklan 1 kohdan, 13 artiklan 1–3 kohdan sekä 16, 27 ja 104 artiklan kanssa, on tulkittava pääasian kaltaisissa olosuhteissa siten, että omistaja tai käyttöluvan haltija voi nostaa oikeuksien loukkaamista koskevan kanteen sellaista kolmatta vastaan, joka on saanut aineiston sellaisen toisen käyttöluvan haltijan välityksellä, joka on rikkonut omistajan kanssa aikaisemmin tekemänsä käyttölupasopimuksen ehtoja tai rajoituksia, kunhan kyseiset ehdot tai rajoitukset koskevat suoraan asianomaiseen kasvilajikkeiden yhteisön suojaan kuuluvia olennaisia osia, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on arvioitava.

               2)

               Oikeuksien loukkausta arvioitaessa ei ole merkitystä sillä, että kolmas, joka on toteuttanut myytyä tai luovutettua aineistoa koskevia toimia, oli tietoinen tai hänen olisi pitänyt olla tietoinen käyttölupasopimuksen ehdoista tai rajoituksista.

      (1)  EUVL C 161, 19.6.2010.


title: Asia T-306/03: Volkswagen AG:n 9.9.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 289/26                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                      29.11.2003
Consorzio per la Tutela del Formaggio Grana Padanon                      Väiteosaston päätös:           Hakemuksen hylkääminen.
21.8.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tava-
    ramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne                     Valituslautakunnan pää-        Väiteosaston päätöksen kumoa-
                                                                         tös:                           minen ja väitteen hylkääminen.
                           (Asia T-291/03)
                                                                         Kanneperusteet:                –    Sana ”GRANA” ei ole yleis-
                                                                                sana
                          (2003/C 289/55)
                                                                                –    Maataloustuotteiden ja elin-
                                                                                tarvikkeiden maantieteellis-
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                                           ten merkintöjen ja alkuperä-
                                                                                nimitysten suojasta 14 päi-
                                                                                vänä heinäkuuta 1992 anne-
                                                                                tun neuvoston asetuksen N:o
                                                                                2081/92/ETY 13 artiklan
Consorzio per la Tutela del Formaggio Grana Padano on                                                        1 kohdan a, b, c ja d alakoh-
nostanut 21.8.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-                                                   dan rikkominen (1)
asteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmoni-
sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan                                        –    Sekaannusvaara (asetuksen
edustajina ovat asianajajat P. Perani, P. Colombo ja A. Schmitt.                                             N:o 40/94/ETY 8 artiklan
Muuna osapuolena valituslautakunnassa on ollut Biraghi S.p.A.                                                1 kohdan b alakohta)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               (1) EYVL L 208, 24.7.1992, s. 1.
–     kumoaa yhteisön tavaramerkin nro 736.934 GRANA
      BIRAGHI, jonka haltijana on Biraghi S.p.A, rekisteröinnin
      siltä osin kuin se on ristiriidassa erityisesti asetuksen 40/
      94 142 artiklan ja asetuksen 2081/92 13 artiklan kanssa.
                                                                         Volkswagen AG:n 9.9.2003 sisämarkkinoiden harmoni-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama
                                                                                kanne
Yhteisön tavaramerkin           Biraghi S.p.A.
hakija:
                                                                                (Asia T-306/03)
Kyseessä oleva yhteisön         Sanamerkki ”GRANA BIRAGHI”
tavaramerkki:                   rekisteröintihakemus            nro                              (2003/C 289/56)
                                736.934 luokan 29 tavaroille:
                                ”Juustot, erityisesti lehmänmai-
                                dosta valmistetut juustot, pitkään                           (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                kypsytetyt juustot, kovat juustot,
                                kokonaiset juustot, kuorellinen tai
                                kuoreton palajuusto, erikokoiset
                                valmiiksi pakatut juustopalat, val-
                                miiksi pakattu juustoraaste”.            Volkswagen AG, Wolfsburg (Saksa) on nostanut 9.9.2003
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Tavaramerkin- tai mer-          Kantajana oleva Consorzio.               messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tava-
kinhaltija, jonka oikeu-                                                 ramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja
teen väitemenettelyssä                                                   S. Risthaus.
vedotaan:
Tavaramerkki tai merk-          Lukuisat kansalliset ja kansainväli-     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
ki, johon väitemenette-         set tavaramerkit ”GRANA” ja
lyssä vedotaan:                 ”GRANA PADANO” ja niitä kos-
                                                                         –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
                                kevat       rekisteröintihakemukset
                                sekä näistä sanoista yhdessä ku-               merkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 7.7.2003
                                                                               valitusasiassa R 1012/2001-2 antaman ratkaisun
                                vien tai sanojen kanssa muodostu-
                                vat merkit, jotka on rekisteröity
                                luokan 29 tavaroille.                    –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 29.11.2003               FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 289/27
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Haettu tavaramerkki:            sanamerkki CLIMATIC – hakemus            Kantajalla on keskisuuri kustantamo, joka julkaisee Leipzigin
                                nro 1705557                              kaupungin lehteä ”Kreuzer”. Lehteä rahoitetaan muun muassa
                                                                         tupakkatuotteiden mainoksilla.
Tavarat tai palvelut:           Tavarat ja palvelut luokissa 11, 12
                                ja 37 (muun muassa lämmitys-,            Kantaja vaatii direktiivin 2003/33/EY 3 artiklan 1 kohdan
                                höyrynkehitys-, jäähdytys-, kuiva-       kumoamista. Se väittää, että direktiivi on useilta kohdin
                                tus- ja ilmastointilaitteet; korjaus)    yhteisön oikeuden vastainen. Kantajan mukaan direktiivi on
                                                                         EY 251 artiklan vastainen, sillä direktiivin julkaistu versio
Valituslautakunnan käsi-        Tutkijan tekemä rekisteröinnin           poikkeaa neuvoston ja parlamentin hyväksymästä versiosta.
teltäväksi saatettu ratkai-     epääminen luokkiin 11 ja 37 kuu-         Kantajan mukaan direktiivi rikkoo lisäksi EY 95 artiklaa, koska
su:                             luvien tavaroiden ja palvelujen          ainakaan kantajan lehden kaltaisen paikallisen tai alueellisen
                                osalta                                   lehden osalta asiaan ei liity yhteismarkkinaulottuvutta, joten
                                                                         yhteisön lainsäätäjällä ei ole asiassa toimivaltaa.
Valituslautakunnan rat-         Valituksen hylkääminen
kaisu:
                                                                         Kantaja toteaa vielä, että direktiivi on epämääräinen, eikä
                                                                         noudata oikeusvaltion periaatteeseen liittyvää täsmällisyysvaa-
Kanneperusteet:                 –      asetuksen N:o 40/94 74 ar-
                                                                         timusta. Se ei noudata myöskään EY 253 artiklassa asetettua
                                       tiklan 1 kohdan rikkominen
                                                                         perusteluvelvoitetta, sillä siinä ei mainita itse asiassa yhtäkään
                                –      asetuksen N:o 40/94 7 artik-      perustetta sellaisten kaupan esteiden olemassaolon osalta, jotka
                                       lan 1 kohdan b alakohdan          voitaisiin poistaa direktiivillä.
                                       virheellinen soveltaminen
                                                                         Lopuksi kantaja vetoaa siihen, että direktiivi loukkaa EU:n
                                                                         perusoikeuskirjan 11 artiklassa ja Euroopan ihmisoikeussopi-
                                                                         muksen 10 artiklan 1 kohdassa suojattua ilmaisunvapautta.
                                                                         Kantajan mukaan tähän kuuluu myös oikeus käyttää niin
                                                                         kutsuttua ”markkinointikieltä” (”commercial speech”). Kantajan
                                                                         mukaan direktiivillä rajoitetaan mainosten asettelua ja positii-
                                                                         visten toimituksellisten tekstien käyttöä kantajan aikakausleh-
                                                                         dessä ilman, että direktiivin tavoitetta voitaisiin näin millään
Kreuzer Medien GmbH:n 11.9.2003 Euroopan parlament-                      tavoin saavuttaa. Direktiivillä loukataan myös yrittämisvapaut-
tia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne                  ta ja kantajan omistusoikeutta sekä rikotaan EY 5 artiklan
                                                                         3 kohdassa asetettua kieltoa käyttää tiukempia toimenpiteitä
                                                                         kuin mitkä ovat tarpeen tavoitteiden saavuttamiseksi.
                           (Asia T-310/03)
                                                                         (1) EYVL L 152, s. 16.
                          (2003/C 289/57)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         Hans-Peter Wilferin 15.9.2003 sisämarkkinoiden harmo-
Kreuzer Medien GmbH, kotipaikka Leipzig (Saksa), on nosta-               nisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama
nut 11.9.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                                               kanne
tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia ja Euroopan
unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustajat ovat U. Korn-
                                                                                (Asia T-315/03)
meier ja D. Valbert.
                                                                                (2003/C 289/58)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
–     kumoaa tupakkatuotteiden mainontaa ja sponsorointia
      koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollis-
      ten määräysten lähentämisestä 26 päivänä toukokuuta                Hans-Peter Wilfer, Markneukirchen (Saksa), on nostanut
      2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-              15.9.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      tiivin 2003/33/EY (1) 3 artiklan 1 kohdan;                         tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
                                                                         rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on
–     velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               asianajaja A. Kockläuner.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9 päivänä marraskuuta 2000 asiassa C-356/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hitesys SpA (Välityskauseke – Sopimuksen täyttämättä jättäminen – ennakkomaksujen takaisinperintä – Vastaajan poissaolo)

text:
27.1.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                C 28/7
naan asianajaja D. Waelbroeck), jossa valittaja vaatii muutok-          1)    Hitesys SpA velvoitetaan maksamaan komissiolle
senhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                      132 500 euroa lisättynä sopimuksen JOU2-CT93-0417
tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-76/98, Hamptaux                      liitteessä II esitettyjen yleisten sopimusehtojen 8 kohdan 4 ala-
vastaan komissio, 25.3.1999 antaman tuomion (Kok. H. 1999,                    kohdan toisen alakohdan mukaisella viivästyskorolla, joka
s. I-A-59 ja II-303) kumoamista, vastapuolena: Claudine                       lasketaan 8.1.1994 lähtien aina siihen saakka, kunnes velka
Hamptaux, Euroopan yhteisöjen komission virkamies, koti-                      maksetaan kokonaisuudessaan.
paikka Bryssel (Belgia), edustajanaan asianajaja L. Vogel, Brys-
sel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto C. Kremer,           2)    Hitesys SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
6 rue Heinrich Heine, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola
sekä tuomarit M. Wathelet (esittelevä tuomari), D. A. O. Ed-            (1) EYVL C 6, 8.1.2000.
ward, P. Jann ja L. Sevón, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:
R. Grass, on antanut 9.11.2000 tuomion, jonka tuomiolausel-
ma on seuraava:
1)    Valitus hylätään.
2)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-
      denkäyntikulut.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOSTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL C 246, 28.8.1999.
                                                                                (ensimmäien jaosto)
                                                                                14 päivänä marraskuusta 2000
                                                                        asiassa C-142/99, (Tribunal de première instance de Tour-
                                                                        nain esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Floridienne SA,
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                            Berginvest SA vastaan Belgian valtio (1)
                          (kolmas jaosto)                               (Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Ostoihin sisältyvän veron
                                                                        vähentäminen – Ainoastaan osasta liiketoimintaansa vero-
                  9 päivänä marraskuuta 2000                            velvollinen yritys – Suhdeluvun mukainen vähennys – Laske-
                                                                        minen – Holdingyhtiön tytäryhtiöiltään saamat osingot ja
                                                                         lainojen korot – Osallistuminen tytäryhtiöiden hallintoon)
asiassa C-356/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                          Hitesys SpA (1)
                                                                                (2001/C 28/13)
(Välityskauseke – Sopimuksen täyttämättä jättäminen –
  ennakkomaksujen takaisinperintä – Vastaajan poissaolo)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                           (2001/C 28/12)
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                     tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                        Asiassa C-142/99, jonka Tribunal de première instance de
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan          Tournai (Belgia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen
                                                                        tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
Asiassa C-356/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-              tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Floridienne SA,
nään E. de March, avustajanaan A. Dal Ferro) vastaan Hitesys            Berginvest SA vastaan Belgian valtio ennakkoratkaisun jäsen-
SpA, kotipaikka Aprilia (Italia), jossa Euroopan yhteisöjen             valtioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamises-
komissio vaatii EY:n perustamissopimuksen 238 artiklan nojal-           ta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen mää-
la nostamassaan kanteessa niiden ennakkomaksujen palautta-              räytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun
mista, jotka perustuvat sopimukseen JOU2-CT93-0417, jonka               kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145,
kantaja on purkanut, koska vastaaja ei ole täyttänyt sopimus-           s. 1) 19 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomiostuin (ensim-
velvoitteitaan, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien        mäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä             ja M. Wathelet sekä tuomarit P. Jann ja L. Sevón (esittelevä
tuomari) sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja F. Macken, julkisasia-       tuomari), julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: johtava hallinto-
mies: A. Saggio, kirjaaja: R. Grass, on antanut 9.11.2000               virkamies H.A. Rühl, on antanut 14.11.2000 tuomion, jonka
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                              tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia C-81/02: Oberster Gerichtshofin 31.1.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Eurokeramik Gesellschaft GmbH & Co KG vastaan Gemeinnützige Salzburger Wohnbaugesellschaft mbH

text:
C 144/14                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        15.6.2002
4.3.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-             Ennakkoratkaisukysymykset ovat täysin samanlaiset kuin
kaisua asiassa Herbert Karner, Industrie-Auktionen GmbH                asiassa C-78/02 ja perustelut ovat olennaisilta osin samanlaiset
vastaan Troostwijk GesmbH seuraavaan kysymykseen:                      kuin asiassa C-78/02.
Onko EY 28 artiklaa tulkittava niin, että sen kanssa on
ristiriidassa sellainen kansallinen lainsäädäntö, jolla kielletään
tiedon totuudenmukaisuudesta riippumatta kaikki viittaukset
siihen, että tavara on peräisin konkurssipesästä, kun julkisella
tiedotteella tai suuremmalle henkilöjoukolle tarkoitetulla il-
moituksella ilmoitetaan sellaisen tavaran myynnistä, joka on
peräisin konkurssipesästä, mutta joka ei enää kuuluu pesän
massaan?
                                                                       Oberster Gerichtshofin 31.1.2002 tekemällään päätöksellä
                                                                       esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Eurokeramik Ge-
                                                                       sellschaft GmbH & Co KG vastaan Gemeinnützige Salz-
                                                                                burger Wohnbaugesellschaft mbH
                                                                                (Asia C-81/02)
Dioikitiko Efeteio Athinonin 31.1.2002 tekemällään pää-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hellee-                                           (2002/C 144/23)
             nien tasavalta vastaan Katina Petrova
                           (Asia C-79/02)
                                                                       Oberster Gerichtshof on pyytänyt 31.1.2002 tekemällään
                         (2002/C 144/21)                               päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                       11.3.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                       ratkaisua asiassa Eurokeramik Gesellschaft GmbH & Co KG
                                                                       vastaan Gemeinnützige Salzburger Wohnbaugesellschaft mbH
                                                                       seuraaviin kysymyksiin:
Dioikitiko Efeteio Athinon on pyytänyt 31.1.2002 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
11.3.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-               1.    Täyttääkö rajavastuuyhtiön (Gesellschaft mbH) muodossa
ratkaisua asiassa Helleenien tasavalta vastaan Katina Petrova                perustettu yleishyödyllinen asuinrakennusyritys, jonka
seuraaviin kysymyksiin:                                                      yhtiömiehinä on kaksi alueellista yhteisöä, sille sen perus-
                                                                             säännössä määrätyt tehtävät, jotka koskevat yleisen edun
Ennakkoratkaisukysymykset ovat täysin samanlaiset kuin                       mukaisesta sosiaalisen asuinrakennustoiminnasta huoleh-
asiassa C-78/02 ja perustelut ovat olennaisilta osin samanlaiset             timista muulla kuin voittoa tuottavalla tavalla, ja onko
kuin asiassa C-78/02.                                                        tällainen yhtiö näin ollen julkisia rakennusurakoita koske-
                                                                             vien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta
                                                                             14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktii-
                                                                             vin 93/37/ETY (1) 1 artiklan 1 kohdan b alakohdassa
                                                                             tarkoitettu julkisoikeudellinen laitos, kun se liiketoimin-
                                                                             nassaan tavoittelee rajoitetusti voittoa osallistumalla alan
                                                                             yleiseen kilpailuun sekä erityiseen, yleishyödyllisten
                                                                             asuinrakennusyritysten keskinäiseen kilpailuun, kun jul-
                                                                             kinen valta tukee sen tätä toimintaa ja kun se on valtion
Dioikitiko Efeteio Athinonin 31.1.2002 tekemällään pää-                      harjoittaman erityisvalvonnan alainen?
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hellee-
             nien tasavalta vastaan Loukas Vlachos
                                                                       2.    Onko julkisia hankintoja koskeva kansallinen lainsäädän-
                                                                             tö ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa, kun siinä sääde-
                           (Asia C-80/02)                                    tään, että tilanteessa, jossa rakennusurakan arvo alittaa
                                                                             yhteisön oikeuden mukaisen kynnysarvon ja on tietyllä
                                                                             yksittäisellä alalla enintään 10 000 euroa, tarjouspyynnön
                         (2002/C 144/22)
                                                                             esittäjä voi sulkea jonkin tarjouksentekijän kilpailumenet-
                                                                             telyn ulkopuolelle ilman eri perusteita?
Dioikitiko Efeteio Athinon on pyytänyt 31.1.2002 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen               (1) EYVL 1993, L 199, s. 54.
11.3.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Helleenien tasavalta vastaan Loukas Vlachos
seuraaviin kysymyksiin:


title: Yhdistetyt asiat C-182/03 ja C-217/03: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.6.2006 — Belgian kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuki — Olemassa oleva tukiohjelma — Belgiaan sijoittautuneita koordinointikeskuksia koskeva verojärjestelmä — Yhdistyksen nostama kanne — Tutkittavaksi ottaminen — Komission päätös, jonka mukaan järjestelmä ei merkitse tukea — Komission arvioinnin muuttuminen — EY 87 artiklan 1 kohta — Luottamuksensuoja — Yleinen yhdenvertaisuusperiaate)

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/1

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.6.2006 — Belgian kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Yhdistetyt asiat C-182/03 (1) ja C-217/03) (2)

   (Valtiontuki - Olemassa oleva tukiohjelma - Belgiaan sijoittautuneita koordinointikeskuksia koskeva verojärjestelmä - Yhdistyksen nostama kanne - Tutkittavaksi ottaminen - Komission päätös, jonka mukaan järjestelmä ei merkitse tukea - Komission arvioinnin muuttuminen - EY 87 artiklan 1 kohta - Luottamuksensuoja - Yleinen yhdenvertaisuusperiaate)
   (2006/C 212/01)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: A. Snoecx ja E. Dominkovits, avustajinaan asianajajat B. van de Walle de Ghelcke, J. Wouters ja P. Kelley) (asia C-182/03) ja
   Forum 187 ASBL (edustajat: barrister A. Sutton ja barrister J. Killick) (asia C-217/03)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Rozet, R. Lyal ja V. Di Bucci)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jolla vaaditaan kumoamaan Euroopan yhteisöjen komission 17.2.2003 tekemä päätös K (2003) lopullinen, joka koskee Belgian kuningaskunnan Belgiaan sijoittautuneiden koordinointikeskusten hyväksi toteuttamaa tukijärjestelmää siltä osin kuin päätöksessä ei sallita Belgian uudistaa toiminnassa olevien koordinointikeskusten lupia
   Tuomiolauselma

               1)

               Valtiontukiohjelmasta, jonka Belgia on toteuttanut Belgiassa sĳaitsevien koordinointikeskusten hyväksi, 17 päivänä helmikuuta 2003 tehty komission päätös 2003/757/EY kumotaan siltä osin kuin siinä ei säädetä siirtymätoimenpiteistä niiden koordinointikeskusten osalta, joiden luvan uudistamista koskeva hakemus oli vireillä riidanalaisen päätöksen tiedoksiantoajankohtana tai joiden luvan voimassaolo päättyi samaan aikaan kun riidanalainen päätös annettiin tiedoksi tai pian tämän jälkeen.

               2)

               Forum 187 ASBL:n kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa C-182/03 ja puolet Forum 187 ASBL:n oikeudenkäyntikuluista asiassa C-217/03.

               4)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut asioissa C-182/03 R ja C-217/03 R.

      (1)  EUVL C 135, 7.6.2003.

      (2)  (T-276/02 — EYVL C 289, 23.11.2002.)


title: Asia T-551/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2013 — Fri-El Acerra v. komissio (Valtiontuet — Tuki, joka on tarkoitettu lämpövoimalaitoksen hankkimiseksi ja sen muuntamiseksi biopolttoaineita käyttäväksi voimalaitokseksi — Päätös, jolla valtiontuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi — Alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen ajallinen soveltamisala — Perusteltu luottamus — Kannustusvaikutus)

text:
               26.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2013 — Fri-El Acerra v. komissio
   (Asia T-551/10) (1)

   (Valtiontuet - Tuki, joka on tarkoitettu lämpövoimalaitoksen hankkimiseksi ja sen muuntamiseksi biopolttoaineita käyttäväksi voimalaitokseksi - Päätös, jolla valtiontuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi - Alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen ajallinen soveltamisala - Perusteltu luottamus - Kannustusvaikutus)
   2013/C 313/38
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Fri-El Acerra Srl (Acerra, Italia) (edustajat: asianajajat M. Todino ja P. Fattori)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Grespan ja P. Manzini)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus valtiontuesta C 8/09 (ex N 357/08), jonka Italia aikoo myöntää Fri-El Acerra S.r.l:lle, 15.9.2010 annetun komission päätöksen 2011/110/EU (EUVL 2011, L 46, s. 28) kumoamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Fri-El Acerra Srl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 30, 29.1.2011.


title: Asia C-263/01 P: Carla Giuliettin 5.7.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston yhdistetyissä asioissa T-167/99 ja T-174/99, Carla Giulietti ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 2.5.2001 antamasta tuomiosta

text:
1.9.2001                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 245/13
Euroopan parlamentin 4.7.2001 Euroopan unionin neu-                      –     EY 10 artiklassa taattua lojaalin yhteistyön velvoitetta on
                vostoa vastaan nostama kanne                                   rikottu: neuvosto teki soveltamista koskevan päätöksen
                                                                               ennen kuin toimivaltaiset toimielimet antoivat perussää-
                                                                               döksen. Kun neuvosto teki päätöksensä – eli 19.3.2001
                          (Asia C-260/01)                                      – lainsäädäntömenettely EY 255 artiklan 2 kohdassa
                                                                               tarkoitetun säädöksen antamiseksi oli jo pitkällä. Neuvos-
                                                                               to ei millään tavoin mainitse riidanalisen päätöksen
                          (2001/C 245/23)                                      tekstissä toimintansa kiireellisyyden syitä, eikä se myös-
                                                                               kään ole missään vaiheessa ilmoittanut parlamentille, että
                                                                               sen turvallisuussääntöjen antamisella olisi kiire.
Euroopan parlamentti on nostanut 4.7.2001 Euroopan yhtei-
söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa                –     Toimielinten välisen tasapainon periaatetta on loukattu.
vastaan. Kantajan edustajat ovat R. Passos ja A. Caiola ja
prosessiosoite Luxemburgissa.
Euroopan parlamenti vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–    kumoaa EY:n perustamissopimuksen EY 230 artiklan
                                                                         Carla Giuliettin 5.7.2001 tekemä valitus Euroopan yhtei-
     nojalla
                                                                         söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen
                                                                         jaoston yhdistetyissä asioissa T-167/99 ja T-174/99, Carla
                                                                         Giulietti ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                                2.5.2001 antamasta tuomiosta
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Asia C-263/01 P)
–    EY:n perustamissopimusta ja erityisesti sen EY 55 artiklaa
     on rikottu: EY 255 ja EY 207 artiklan tarkastelusta seuraa,                                   (2001/C 245/24)
     että EY 207 artiklassa tarkoitetun neuvoston toimen on
     oltava yleisten periaatteiden ja rajoitusten mukainen,
     sellaisina kuin niistä on säädetty perussäädöksessä, josta          Carla Giuletti on valittanut 5.7.2001 Euroopan yhteisöjen
     määrätään EY 255 artiklan 2 kohdassa. Jotta EY 255 artik-           ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston yh-
     lan 2 kohdassa määrätyllä yhteispäätösmenettelyllä olisi            distetyissä asioissa T-167/99 ja T-174/99, Carla Giuletti ym.
     tehokas vaikutus, on välttätöntä, että parlamenti, neuvos-          vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 2.5.2001 antamasta
     to ja komissio noudattavat täysin tätä normihierarkiaa.             tuomiosta. Valittajan edustaja on asianajaja S. Diana, ja proses-
     Jotta näin olisi, yhteispäätöksin tehty toimi on annettava          siosoite on Brysselissä.
     ensin ja vasta tämän jälkeen kolme toimielintä voivat
     antaa erityismääräyksensä, jotka koskevat niiden asiakir-
     jojen saamista yleisön tutustuttavaksi. Tämä säädös eli             Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY)
     N:o 1049/2001 Euroopan parlamentin, neuvoston ja
     komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi           –     kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     annettiin 30.5.2001. Euroopan parlamentti ja komissio                     tuimen yhdistetyissä asioissa T-167/99 ja T-174/99
     ovat noudattaneet EY 255 artiklan mukaista normihierar-                   2.5.2001 antaman tuomion ja
     kiaa, kun taas neuvosto on antaessaan riidanalaisen
     päätöksen 19.3.2001 rikkonut tätä EY:n perustamissopi-              –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     muksen määräystä.
–    Olennaisia menettelymääräyksiä on rikottu: Riidanalaisen
     päätöksen tavoitteesta ja sisällöstä ilmenee, että päätök-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     sessä ei rajoituta vain neuvoston sisäiseen toimintaan
     liittyviin näkökohtiin. Riidanalaisella päätöksellä luotiin         –     Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen:
     oikeudellisia velvollisuuksia jäsenvaltioille ja hajautetuille
     erityisvirastoille. Tällaisten tavoitteiden saavuttamiseksi
     neuvoston olisi pitänyt käyttää jotakin muuta oikeudellis-                Kantajalle on ilmoitettu vasta ensimmäisen oikeusasteen
     ta perustaa kuin EY 207 artiklan 3 kohtaa ja neuvoston                    tuomioistuimessa järjestetyn kirjallisen käsittelyn päät-
     5.7.2000 tekemän päätöksen 2000/96 24 artiklaa, joissa                    tyessä kokeisiin hyväksytyn 250 hakijan luokittelusta
     joka tapauksessa säädetään komission aloitteesta ja Eu-                   kahteen kilpailuun kuuluvaan toiminta-alaan eikä hänelle
     roopan parlamentin osallistumisesta lainsäädäntömenet-                    ole ilmoitettu hakemusten jakamisesta toiminta-aloihin.
     telyyn, kuten ja/tai EY 255 ja EY 308 artiklaa. Tämän                     Siten kantaja ei ole voinut osoittaa valintalautakunnan
     vuoksi neuvosto on loukannut Euroopan parlamentin                         eri hakijoiden välillä noudattamaa epäyhdenmukaista
     oikeutta.                                                                 kohtelua.
 ---pagebreak--- C 245/14                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            1.9.2001
–    Yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaaminen:                           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        a)     toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut direk-
     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole tehnyt
                                                                               tiivin 76/160/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan ja erityisesti
     kaikkia johdonmukaisia johtopäätöksiä valintalautakun-
                                                                               kyseisen direktiivin 4 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä
     nan päätöksestä hylätä tietyt kysymykset ja jättää niihin
                                                                               3 artiklan, direktiivin liitteen ja 1 artiklan 2 kohdan
     annetut vastaukset huomioon ottamatta.
                                                                               kanssa, sekä 6 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia velvoittei-
                                                                               taan, koska se on jättänyt
                                                                               –     toteuttamatta tarvittavat toimenpiteet, jotta uimave-
                                                                                den laatu vastaisi kyseisen direktiivin 3 artiklan
                                                                                nojalla vahvistettuja raja-arvoja
Tribunal de grande instance de Dinanin 28.6.2001 teke-
                                                                               –     suorittamatta näytteenoton direktiivin liitteessä vah-
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                                vistetun vähimmäistiheyden mukaisesti
asiassa Ministère public Asianomistaja: Comité Région
pêches maritimes vastaan Annie Pansard, Gérard Bourret
                        ja Marc Kermarrec                                      –     yksilöimättä kaikkia Portugalin sisävesillä sijaitsevia
                                                                                uima-alueita.
                          (Asia C-265/01)
                                                                        b)     velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                               käyntikulut.
                          (2001/C 245/25)
Tribunal de grande instance de Dinan on pyytänyt 28.6.2001
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
mioistuimeen 5.7.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimel-
ta ennakkoratkaisua asiassa Ministère public Asianomistaja:
Comité Région pêches maritimes vastaan Annie Pansard,
                                                                        Vaikka Espanjan ja Portugalin liittymistä Euroopan yhteisöihin
Gérard Bourret ja Marc Kermarrec seuraaviin kysymyksiin:
                                                                        koskevan asiakirjan 395 artiklan ja kyseisen sopimuksen
                                                                        liitteessä XXXVI olevan III-3 kohdan nojalla Portugalille myön-
–    Voidaanko Ranskaan (Saint-Brieuc ja Saint-Malo) rekiste-           nettiinkin 31.12.1992 asti voimassa ollut poikkeus, niiden
     röityjen alusten avulla Jerseyn (Les Minquiers) vesillä            uima-alueiden osuus, jotka eivät vastanneet direktiivissä sää-
     Jerseyn viranomaisten antamalla sukelluspyyntiin oikeut-           dettyjä sitovia raja-arvoja uimakautena 2000, oli 7,8 prosenttia
     tavalla luvalla tällaisissa olosuhteissa pyydettyjä Saint-         rannikkovesillä sijaitsevien uima-alueiden osalta ja 31 prosent-
     Jacques -simpukoita pitää tuontitavaroina, vaikka Rans-            tia sisävesillä sijaitsevien uima-alueiden osalta, mikä merkitsee
     kan lainsäädännön mukaan pyydettyihin tuotteisiin sovel-           raja-arvoja vastaavien uima-alueiden määrän pienentymistä
     lettava oikeudellinen järjestelmä määräytyy kalastusaluk-          vuoteen 1999 verrattuna.
     sen lippuvaltion mukaan?
–    Vaikuttaako Maastrichtin sopimus, jolla kielletään mää-            Sisävesillä sijaitsevien uima-alueiden osalta on todettava, että
     rällisiä vientirajoituksia vaikutuksiltaan vastaavat toimen-       Portugalin viranomaiset eivät edelleenkään yksilöi kaikkia
     piteet, 19.3.1980 tehdyn päätöksen, jolla kielletään pyyn-         sisävesialueita, joilla harrastetaan uintia. Sisävesillä sijaitsevien
     tikiellon voimassaollessa purkamasta aluksista Saint-              yksilöityjen uima-alueiden määrän (26) ja Portugalin viran-
     Jacques -simpukoita, pätevyyteen?                                  omaisten määrittelemien sellaisten ”jokirantojen” määrän (91),
                                                                        joiden osalta voidaan maksaa yhteisön tukea, välillä on ero.
                                                                        Vaikka Portugalin näytteenoton määrä onkin 100 prosenttia
                                                                        sekä rannikkovesillä sijaitsevien uima-alueiden että sisävesillä
                                                                        sijaitsevien uima-alueiden osalta, tämä prosenttiluku koskee
Euroopan yhteisöjen komission 10.7.2001 Portugalin ta-                  ainoastaan yksilöityjä uima-alueita. Näin ollen Portugalin tasa-
                savaltaa vastaan nostama kanne                          valta on jättänyt noudattamatta direktiivin 6 artiklan 1 ja
                                                                        2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on yksilöimällä
                          (Asia C-272/01)                               riittämättömästi sisävesillä sijaitsevat uima-alueet jättänyt nou-
                                                                        dattamatta näytteenoton vähimmäistiheyttä koskevia direktii-
                                                                        vin säännöksiä.
                          (2001/C 245/26)
                                                                        (1) Uimaveden laadusta 8 päivänä joulukuuta 1975 annettu neuvos-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.7.2001 Euroo-                    ton direktiivi 76/160/ETY (EYVL L 31, 5.2.1976, s. 1).
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Teresa Figueira ja Gregorio
Valero Jordana, prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Asia C-442/00: Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Manchan, Sala de lo Social, 27.10.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ángel Rodríguez Caballero vastaan Fondo de Garantía Salarial (FOGASA)

text:
27.1.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 28/23
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perusteet                       Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Manchan, Sala
                                                                         de lo Social, 27.10.2000 tekemällään päätöksellä esittämä
                                                                         ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ángel Rodrı́guez Caballe-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perusteet ovat samat
                                                                              ro vastaan Fondo de Garantı́a Salarial (FOGASA)
kuin asiassa C-407/00 (2) esitetyt, täytäntöönpanolle asetettu
määräaika päättyi 16.2.1999.
                                                                                (Asia C-442/00)
(1) EYVL L 101, 1.4.1998, s. 1.
(2) Ks. tämän virallisen lehden sivu 13.
                                                                                (2001/C 28/45)
                                                                         Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, Sala de lo
                                                                         Social, on pyytänyt 27.10.2000 tekemällään päätöksellä, joka
                                                                         on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
                                                                         30.11.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                         ratkaisua asiassa Ángel Rodrı́guez Caballero vastaan Fondo de
Euroopan yhteisöjen komission 29.11.2000 Ison-Britan-                    Garantı́a Salarial (FOGASA).
nian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vas-
                        taan nostama kanne
                                                                         a)    Onko työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttö-
                                                                               myystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
                           (Asia C-441/00)                                     lähentämisestä       20.10.1980       annetun     direktiivin
                                                                               80/987/ETY (1) 1 artiklan 1 momentissa tarkoitetun käsit-
                            (2001/C 28/44)                                     teen ”työntekijöiden työsopimuksista tai työsuhteista joh-
                                                                               tuvat saatavat”katsottava kattavan esillä olevassa asiassa
                                                                               kyseessä olevan kaltaiset korvaukset, jotka yrityksen on
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.11.2000 Euroo-                     maksettava työntekijälle perusteettoman irtisanomisen
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ison-Britannian ja                     johdosta?
Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan. Kanta-
jan asiamiehenä on oikeudellinen neuvonantaja Marie Wolfca-
rius ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön           b)    Jos edellä olevaan kysymykseen vastataan myöntävästi,
virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner.                             seuraako kyseisen direktiivin 80/987/ETY 1 artiklan
                                                                               1 kohdasta velvollisuus, jonka mukaan työntekijöiden
                                                                               saatavat on vahvistettava tuomioistuimen päätöksellä tai
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                               hallinnollisella päätöksellä, vai onko kyseisten saatavien
                                                                               katsottava kattavan kaikki työsuhteisiin perustuvat saata-
–     toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut                 vat, jotka on vahvistettu missä tahansa laillisessa menette-
      Euroopan laajuisen suurten nopeuksien rautatiejärjestel-                 lyssä, joka voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi,
      män yhteentoimivuudesta 23 päivänä heinäkuuta 1996                       kuten tuomioistuimen valvonnan alaisessa pakollisessa
      annetun neuvoston direktiivin 96/48/EY (1) mukaisia vel-                 sovintomenettelyssä, johon asianosaisten on osallistutta-
      voitteitaan, koska se ei antanut tämän direktiivin noudat-               va ennen asian käsittelyä oikeudenkäynnissä ja jonka
      tamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia                 sisältö asianosaisten on hyväksyttävä ja jonka lopputulos
      määräyksiä,                                                              voidaan jättää huomiotta, jos sisällön katsotaan loukkaa-
                                                                               van vakavalla tavalla jotakin asianosaista, rikkovan lakia
–     velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-                     tai merkitsevän oikeuden väärinkäyttöä?
      keudenkäyntikulut.
                                                                         c)    Mikäli kyseisen työtekijöiden saatavien käsitteen on kat-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            sottava kattavan tuomioistuimen toteuttamassa ja vahvis-
                                                                               tamassa sovintomenettelyssä sovitut irtisanomiskorvauk-
                                                                               set, voiko asian ratkaiseva kansallinen tuomioistuin jättää
EY 249 artiklaan (entinen EY:n perustamissopimuksen 189 ar-                    soveltamatta kansallista säännöstä, jonka mukaan valtion
tikla), jossa määrätään, että direktiivi velvoittaa saavutettavaan             palkkaturvalaitos Fondo de Garantı́a Salarial ei turvaa
tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, sisältyy implisiittisesti             kyseistä työsuhteeseen perustuvaa saatavaa, ja soveltaa
velvollisuus, jonka mukaan jäsenvaltioiden on noudatettava                     välittömästi direktiivin 1 artiklan 1 kohdan selvää, täsmäl-
direktiivissä säädettyä määräaikaa direktiivin täytäntöönpane-                 listä ja ehdotonta säännöstä?
miseksi. Tämä määräaika päättyi 8.4.1999, eikä Yhdistynyt
kuningaskunta ole antanut komission vaatimuksissa mainitun
direktiivin noudattamisen edellyttämiä säännöksiä.
                                                                         (1) EYVL L 283, 28.10.1980, s. 23.
(1) EYVL L 235, 17.9.1996, s. 6.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 13 päivänä helmikuuta 1996, asiassa C-342/93 (Court of Appeal in Northern Irelandin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Joan Gillespie ym. vastaan Northern Health and Social Services Board ym. (Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu - Äitiysloman ajalta maksettava palkka)

text:
4.5.96              [~ FT|                        Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                  N:o C 133/3
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               jakson aikana myönnetyt palkankorotukset niiden voi
                                                                      maantulosta lähtien .
                13 päivänä helmikuuta 1996 ,
asiassa C-342/93 ( Court of Appeal in Northern Irelandin
                                                                      (') EYVL N:o C 215 , 10.8.1993
esittâma ennakkoratkaisupyyntô ), Joan Gillespie ym .
vastaan Northern Health and Social Services Board
                              ym. ( )
(Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu — Äitiysloman
                  ajalta maksettava palkka)
                         ( 96/C 133/04 )                                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                13 päivänä helmikuuta 1996,
                                                                      yhdistetyissâ asioissa C-197/94 ja C-252/94 ( Tribunal de
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                        grande instance de Daxin ja Tribunal de grande instance de
                                                                      Quimperin esittàmàt ennakkoratkaisupyynnot), Société
                                                                      Bautiaa vastaan Directeur des services fiscaux des Landes ja
                                                                      Société française maritime vastaan Directeur des services
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                                        fiscaux du Finistère (')
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 (Direktiivin 69/335/ETY 7 artiklan 1 kohta — Pääoman
                                                                      hankinnasta kannettavat välilliset verot — Pääomanhan
                                                                      kintavero — Yhtiöiden sulautuminen — Vapautus ve
                                                                                rosta)
Asiassa C-342/93 , jonka Court of Appeal in Northern
Ireland on saattanut ETY:n perustamissopimuksen 177 ar                                           ( 96/C 133/05 )
tiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
olevassa asiassa Joan Gillespie ym . vastaan Northern Health
and Social Services Board, Department of Health and Social
Services , Eastern Health and Social Services Board ja                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
Southern Health and Social Services Board , ennakkoratkai               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
sun ETY:n perustamissopimuksen 119 artiklan, miesten ja
naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista koske             Yhdistetyissä asioissa C-197/94 ja C-252/94, jotka Tribunal
van jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10 päi              de grande instance de Dax ( Ranska ) ja Tribunal de grande
vänä helmikuuta        1975 annetun neuvoston direktiivin             instance de Quimper ( Ranska ) ovat saattaneet EY:n perus
75/117/ETY ( EYVL L 45 , s . 19 ) sekä miesten ja naisten             tamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen
tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdol            tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen näissä kansalli
lisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla              sissa tuomioistuimissa vireillä olevissa asioissa Société
etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976                 Bautiaa vastaan Directeur des services fiscaux des Landes
annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY ( EYVL L 39 ,                ( C-197/94 ) ja Société française maritime vastaan Directeur
s . 40 ) tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin, toimien               des services fiscaux du Finistère ( C-252/94 ) ennakkoratkai
kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodriguez Iglesias,                 sun pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista
jaostojen puheenjohtajat D. A. O. Edward , J. -P. Puissochet           17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin
ja G. Hirsch ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit G. F.               69/335/ETY ( EYVL L 249, s . 25 ) tulkinnasta, sellaisena
Mancini , F. A. Schockweiler , J. C. Moitinho de Almeida ,            kuin tämä direktiivi on muutettuna pääoman hankinnasta
P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray ja P. Jann ,               kannettavista välillisistä veroista annetun direktiivin 7 ar
julkisasiamies : P. Léger, kirjaaja : hallintovirkamies L. Hew       tiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisen pääomanhankinta
lett, on antanut 13.2.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma              veron alennetun verokannan soveltamisalan muuttamisesta
on seuraava :                                                         yhtiöiden tiettyjen rakennemuutosten hyväksi 9 päivänä
                                                                      huhtikuuta       1973 annetulla neuvoston direktiivillä 73/
                                                                       79/ETY ( EYVL L 103 , s . 13 ), pääomanhankintaveron
                                                                      yhteisen verokannan vahvistamisesta 9 päivänä huhtikuuta
Perustamissopimuksen 119 artiklassa määrätty ja miesten                1973 annetulla neuvoston direktiivillä 73/80/ETY ( EYVL
ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista kos             L 103 , s . 15 ), direktiivin 69/335/ETY 5 artiklan 2 kohdan
kevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 1 0 päi            muuttamisesta 7 päivänä marraskuuta 1974 annetulla
vänä helmikuuta 1975 annetussa neuvoston direktiivissä                 neuvoston direktiivillä 74/553/ETY ( EYVL L 303 , s . 9 ) ja
 75/1 1 7/ETY täsmennetty samapalkkaisuusperiaate ei edel             10 päivänä kesäkuuta 1985 annetulla neuvoston direktii
lytä, että työntekijöille maksettava kokonaispalkka on                villä 85/303/ETY ( EYVL L 156 , s . 23 ), yhteisöjen tuomio
säilytettävä ennallaan äitiysloman aikana, eikä vahvisteta             istuin , toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodriguez
erityisiä perusteita heille tältä ajanjaksolta maksettavien            Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakouris, J. -P.
etuuksien suuruuden määrittämiseksi edellyttäen, että niitä            Puissochet ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini , F. A.
ei saa vahvistaa niin alhaisiksi, että äitiysloman tavoite             Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida , P. J. G. Kapteyn ,
vaarantuu. Siltä osin kuin näiden etuuksien laskentatapa               P. Jann, H. Ragnemalm ( esittelevä tuomari ) ja L. Sevon,
perustuu työntekijän ennen äitiysloman alkamista saaman                julkisasiamies : G. Cosmas, kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von
palkan suuruuteen, siihen on kuitenkin sisällytettävä viite           Holstein, on antanut 13.2.1996 tuomion , jonka tuomio
palkka-ajanjakson alun ja äitiysloman lopun välisen ajan              lauselma on seuraava :