title: Asian T-153/94 poistaminen rekisteristä

text:
4.7.98                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 209/45
Luciano Mammarellan 11.5.1998 Euroopan yhteisöjen                   tuolloin riidan ratkaisemista siten, että se maksaisi tuo-
              komissiota vastaan nostama kanne                      mioistuimessa esitettyjen vaatimusten perusteella kiinteän
                        (Asia T-74/98)                              korvauksen.
                        (98/C 209/92)
                                                                    Myöhemmin kantajalle tapaturmasta vuonna 1962 aiheu-
                                                                    tunut työkyvyttömyys paheni huomattavasti 9Ð10 prosen-
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      tin suuruisesta työkyvyttömyysasteesta 20 prosenttiin,
                                                                    minkä perusteella asia voidaan arvioida uudelleen tapatur-
                                                                    mavakuutusta koskevien määräysten (jäljempänä mää-
Luciano Mammarella on nostanut 11.5.1998 Euroopan
                                                                    räykset) nojalla. Näin ollen kantaja on pyytänyt hallintovi-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                    ranomaista soveltamaan häneen edellä mainittujen mää-
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
                                                                    räysten 22 artiklaa. Hän on nostanut nyt esillä olevan
edustajana on asianajaja Giuseppe Marchesini, Vicenza, ja
                                                                    kanteen implisiittisen hylkäävän päätöksen vuoksi.
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest
Arendt, rue Mathias Hardt.
                                                                    Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin seikkoihin:
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin                                                                Ð Henkilöstösääntöjen 73 artiklan 2 kohdan c alakohdan
                                                                         ja määräysten 22 artiklan rikkominen, koska Mamma-
                                                                         rellan ja komission välistä sopimusta ei voida pitää Ita-
Ð toteaa, että komission ja kantajan välillä oli vuosina
                                                                         lian yksityisoikeudessa tarkoitettuna urakkasopimuk-
     1962Ð1964 työsuhde, johon on sovellettava vähin-
                                                                         sena, vaan sen on katsottava olevan työsopimus. Kan-
     täänkin henkilöstösääntöjen säännöksiä väliaikaisista
                                                                         taja toteaa tämän osalta erityisesti, etteivät hänen
     toimenhaltijoista;
                                                                         tehtävänsä voi perustua paikallisten toimihenkilöiden
                                                                         kanssa tehtävään sopimukseen, koska ne eivät vastaa
Ð kumoaa komission päätöksen, jolla se totesi, ettei                     muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen
     tapaturmavakuutusta ja tapaturmasta seuraavan työ-                  ehtojen 4 artiklassa (ruumiillinen työ tai palvelutehtä-
     kyvyttömyyden pahenemista koskevia määräyksiä                       vät) säädettyä, vaan ne on rinnastettava tieteellis-tekni-
     sovelleta kantajaan;                                                sen yksikössä työskentelevän tai vastaavan henkilön
                                                                         tehtäviin.
Ð toteaa, että kantajalla on oikeus vahingonkorvaukseen,
     jonka suuruus vastaa tapaturmasta aiheutuneesta                Ð Syrjintäkiellon periaatteen ja turvaa koskevan oikeu-
     20 prosentin pysyvästä työkyvyttömyysasteesta mak-                  den loukkaaminen. Kantaja väittää tämän osalta, että
     settavaa korvausta;                                                 kantajan tehtävien lainvastainen luokitteleminen johti
                                                                         siihen, ettei hänellä ollut tapaturmavakuutusta sitä
                                                                         työkyvyttömyyttä vastaan, joka hänelle aiheutui ja
ja joka tapauksessa                                                      joka on nyt pahentunut hänen ollessaan jo komission
                                                                         virkamies. On siis todettava, että kantajaa on selvästi
                                                                         syrjitty, koska häntä on kohdeltu vakuutuksen osalta
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         eri tavalla kuin hänen kollegoitaan.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja, joka on virkamies Ispran yhteisessä tutkimuskes-
kuksessa tieteellis-teknisessä yksikössä, riitauttaa hallinnon
päätöksen, jonka mukaan kantajan työskentely vuosina                          Asian T-153/94 (1) poistaminen rekisteristä
1962Ð1964 oli tapahtunut ulkopuolista yhteistyötä kos-                                      (98/C 209/93)
kevien, jatkuvasti uusittujen sopimusten perusteella.
Vaikka sopimukset saattavat näyttää urakkasopimuksilta,
ne ovat kantajan mukaan todellisuudessa normaaleja työ-                             (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
sopimuksia, koska ne täyttivät kaikki työsopimuksen
oleelliset tunnusmerkit, eli työsuoritukset olivat jatkuvia,
työssä oli noudatettava työaikoja ja esimiehen antamia              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
ohjeita, työntekijä oli alaisuussuhteessa työnantajaan,             tuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 4.5.1998 anta-
työstä maksettiin kiinteää palkkaa ja työntekijä kuului             malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
tutkimuskeskuksen organisaatioon.                                   tettu asia T-153/94, Pell Nederland B.V. ja Internationale
                                                                    Controle Maatschappij I.C.M. B.V. vastaan Euroopan
                                                                    yhteisöjen komissio.
Kantaja nosti tämän vuoksi Italiassa 11.8.1972 annetun
lain nro 533 1 §:n nojalla 18.1.1975 kanteen, jossa hän             (1) EYVL C 161, 11.6.1994.
vaati, että edellä mainittuna ajankohtana suoritettuun työ-
hön oli sovellettava Italian työlainsäädäntöä erityisesti
vakuutusta koskevien kysymysten osalta. Komissio ehdotti


title: Asia T-591/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.2.2013 — Castiglioni v. komissio (Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne — Julkiset rakennusurakat — Tarjouspyyntömenettely — Rakennusten ja infrastruktuurien rakennus-, kunnostus- ja huoltotöiden toteuttaminen Isprassa olevassa yhteisessä tutkimuskeskuksessa — Valintaperusteet — Tarjouksen tekijän tarjouksen hylkääminen ja päätös tehdä sopimus toisen tarjouksen tekijän kanssa — Uudet kanneperusteet — Kanne, joka on osittain selvästi täysin perusteeton ja jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat)

text:
               20.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 114/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.2.2013 — Castiglioni v. komissio
   (Asia T-591/10) (1)

   (Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne - Julkiset rakennusurakat - Tarjouspyyntömenettely - Rakennusten ja infrastruktuurien rakennus-, kunnostus- ja huoltotöiden toteuttaminen Isprassa olevassa yhteisessä tutkimuskeskuksessa - Valintaperusteet - Tarjouksen tekijän tarjouksen hylkääminen ja päätös tehdä sopimus toisen tarjouksen tekijän kanssa - Uudet kanneperusteet - Kanne, joka on osittain selvästi täysin perusteeton ja jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat)
   2013/C 114/56
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Castiglioni Srl (Busto Arsizio, Italia) (edustaja: asianajaja G. Turri)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi S. Delaude ja N. Bambara, sitten S. Delaude ja F. Moro, avustajanaan asianajaja D. Gullo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä vaatimus 29.10.2010 tehdyn komission päätöksen kumoamiseksi; siinä komissio päätti hylätä kantajan tarjouskilpailumenettelyssä ISM/2010/C05/004/0C esittämän tarjouksen Isprassa olevan komission yhteisen tutkimuskeskuksen rakennusten ja infrastruktuurien rakennus-, kunnostus- ja huoltotöiden toteuttamista koskevan moniosaisen puitesopimuksen tekomenettelyn yhteydessä ja tehdä sopimuksen toisen tarjouksen tekijän kanssa, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Castiglioni Srl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien välitoimimenettelyssä aiheutuneet kulut.

      (1)  EUVL C 55, 19.2.2011.


title: Asia C-355/05: Yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan määräys 16.5.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/33

         Yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan määräys 16.5.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti
   (Asia C-355/05) (1)

   (2006/C 224/69)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 296, 26.11.2005.


title: Asia C-679/13: Kanne 19.12.2013 — Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/31

         Kanne 19.12.2013 — Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-679/13)
   2014/C 52/56
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: F. Drexler, A. Caiola ja M. Pencheva)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               5-(2-aminopropyyli)indolin saattamisesta valvontatoimenpiteiden piiriin 7.10.2013 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös 2013/496/EU (1) on kumottava

               —

               neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2013/496/EU vaikutukset on pidettävä voimassa siihen saakka, kunnes se korvataan uudella asianmukaisesti annetulla toimella

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Parlamentti muistuttaa aluksi, että riidanalaisen päätöksen johdanto-osassa viitataan seuraaviin oikeudellisiin perustoihin: uusia psykoaktiivisia aineita koskevasta tietojenvaihdosta, riskienarvioinnista ja valvonnasta 10.5.2005 tehdyn neuvoston päätöksen 2005/387/YOS (2) 8 artiklan 3 kohta ja Euroopan unionin toiminnasta tehty sopimus. Parlamentti päättelee tästä, että neuvosto tarkoittaa implisiittisesti vanhan Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 34 artiklan 2 kohdan c alakohtaa.
   Parlamentti vetoaa kumoamiskanteensa tueksi kahteen kanneperusteeseen.
   Ensinnäkin parlamentti väittää, että neuvosto on käyttänyt päätöksensä perustana oikeudellista perustaa (EU 34 artiklan 2 kohdan c alakohta), joka on kumottu, kun Lissabonin sopimus on tullut voimaan. Tästä syystä riidanalaisen päätöksen perustana on enää pelkästään päätös 2005/387/YOS. Viimeksi mainittu on johdettu oikeudellinen perusta ja on näin ollen lainvastainen.
   Toiseksi parlamentti katsoo, että kun edellä esitetty otetaan huomioon, päätöksentekomenettelyä rasittaa olennaisten menettelymääräysten rikkominen. Jos EU 34 artiklan 2 kohdan c alakohta olisi ollut sovellettavissa, parlamenttia olisi pitänyt yhtäältä kuulla ennen riidanalaisen päätöksen antamista EU 39 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Parlamentti väittää, että näin ei ole kuitenkaan tehty. Jos toisaalta katsotaan, että on sovellettava Lissabonin sopimuksen määräyksiä, parlamentti katsoo, että se olisi pitänyt joka tapauksessa osallistua lainsäädäntömenettelyyn. Parlamentti esittää nimittäin, että jos se, että 5-(2-aminopropyyli)indoli saatetaan valvontatoimenpiteiden piiriin, on päätöksen 2005/387/YOS keskeinen osa, on näin ollen noudatettava SEUT 83 artiklan 1 kohdassa kuvattua lainsäätämisjärjestystä eli tavallista lainsäätämisjärjestystä. Jos päätöstä 2013/496/EU pidetään toisaalta päätöksen 2005/387/YOS yhdenmukaisen täytäntöönpanon ehtona tai toimenpiteenä, jolla täydennetään tai muutetaan kyseisen päätöksen osaa, joka ei ole keskeinen, on siis noudatettava menettelyä, josta on määrätty SEUT 290 ja SEUT 291 artiklassa täytäntöönpanosäädösten tai delegoitujen säädösten antamiseksi. Koska parlamentti ei ole osallistunut riidanalaisen päätöksen antamiseen, riidanalaista päätöstä rasittaa kaikissa tapauksissa olennaisen menettelymääräyksen rikkominen.
   Siinä tapauksessa, että unionin tuomioistuin päättää kumota riidanalaisen päätöksen, parlamentti katsoo lopuksi, että riidanalaisen päätöksen vaikutukset on pidettävä SEUT 264 artiklan toisen kohdan mukaisesti voimassa siihen saakka, kunnes se korvataan uudella asianmukaisesti annetulla toimella.

      (1)  EUVL L 272, s. 44.

      (2)  EUVL L 127, s. 32.


title: Asia C-570/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesarbeitsgericht (Saksa) on esittänyt 10.11.2016 – Volker Willmeroth toiminimen TWI Technische Wartung und Instandsetzung Volker Willmeroth e. K. haltijana v. Martina Broßonn

text:
               20.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 53/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesarbeitsgericht (Saksa) on esittänyt 10.11.2016 – Volker Willmeroth toiminimen TWI Technische Wartung und Instandsetzung Volker Willmeroth e. K. haltijana v. Martina Broßonn
   (Asia C-570/16)
   (2017/C 053/28)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesarbeitsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Volker Willmeroth toiminimen TWI Technische Wartung und Instandsetzung Volker Willmeroth e. K. haltijana

      Vastapuoli: Martina Broßonn

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko työsuhteen aikana kuolleen työntekijän perillisellä tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88/EY (1) 7 artiklan tai Euroopan unionin perusoikeuskirjan 31 artiklan 2 kohdan mukaan oikeus saada rahallinen korvaus työntekijälle ennen kuolemaa kuuluneesta vähimmäisvuosilomasta, mikä suljetaan pois Saksan liittotasavallan vuosilomalain (Bundesurlaubsgesetz, BUrlG) 7 §:n 4 momentissa, luettuna yhdessä siviililain (Bürgerliches Gesetzbuch, BGB) 1922 §:n 1 momentin kanssa?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Päteekö tämä myös silloin, kun kyse oli kahden yksityishenkilön välisestä työsuhteesta?

      (1)  EUVL 2003, L 299, s. 9.


title: Compagnie Continentalen (Ranska) 8.4.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-61/98)

text:
C 209/40               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     4.7.98
Ð toteaa, että kantajat hyväksytään osallistumaan Euroo-            Compagnie Continentalen (Ranska) 8.4.1998 Euroopan
     pan komission tarjouskilpailuun, joka koskee Tacis-                    yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
     varoista rahoitettavaa ºRussia: Promoting Co-opera-
                                                                                (Asia T-61/98)
     tive Ventures by Independent Farmersº -nimistä han-
     ketta, lyhennettynä ºIndependent Farmersº Co-ops                                       (98/C 209/85)
     (hanke n:o FDRUS 9701), ja
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     lut.
                                                                    Compagnie Continentale, kotipaikka LabeÁge (Ranska), on
                                                                    nostanut 8.4.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-
                                                                    jen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
                                                                    Patrick Chabrier, Pariisi, ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                    on asianajotoimisto Ernst Arendt, 8Ð10 rue Mathias
Kantajat ovat jäseniä Tanskan oikeuden mukaan peruste-              Hardt.
tussa tilapäisessä Ecord Consortium for Russian Co-opera-
tion -nimisessä yhdistyksessä, jonka tehtävänä on Euroo-
pan komissiolle tarjouskilpailussa jätettävän tarjouksen
                                                                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
valmistelu sekä tarjouksen tullessa hyväksytyksi tekninen
                                                                    tuin
avunanto ja hankkeen hallinnointi taloudellisine järjeste-
lyineen.
                                                                    Ð ottaa tutkittavaksi Compagnie Continentalen Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen komissiota vastaan nostaman, sopimuk-
Yhtenä kantajana oleva Danagro Adviser A/S lähetti                       sen ulkopuoliseen vastuuseen perustuvan kanteen,
13.3.1998 DHL-kuriiripalvelun kautta Ecordin tarjouksen
komission tarjouskilpailukutsussa mainittuun osoitteeseen
Tacis Procurement Unit, Rue de la Loi 99, 1040 Brussels.            Ð velvoittaa komission maksamaan Compagnie Conti-
Lähetys saapui Brysseliin 16.3.1998 ja komission henkilö-                nentalelle 1 858 987 ecua,
kunta kuittasi sen vastaanotetuksi aamulla klo 8.30. Tarjo-
uksen jättämisen määräaika päättyi 16.3.1998 klo 11.
                                                                    Ð velvoittaa komission maksamaan Compagnie Conti-
                                                                         nentalelle tämän pääoman lailliset korot,
Kantajien mukaan DHL oli 15.11.1991 päivätyssä kir-
jeessä saanut komissiolta ohjeen toimittaa kaikki komis-
siolle osoitetut lähetykset Euroopan yhteisöjen postikes-           Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
kukseen, joka sijaitsee osoitteessa 12 rue de GeneÁve, 1140              lut.
Evere. Keskuksesta ilmoitettiin DHL:lle 16.3. klo 11 jäl-
keen, että Danagrolta tullut lähetys on toimitettava suo-
raan Tacis Procurement Unit -yksikköön. DHL otti lähe-              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tyksen takaisin kuljetettavakseen ja toimitti sen suoraan
Tacis Procurement Unit -yksikköön 17.3.1998. Kantajien
tarjous hylättiin liian myöhään jätettynä 17.3.1998 päivä-          Kantaja selvittää, että se teki 27.11.1992 venäläisen maa-
tyllä kirjeellä (kanteen kohteena oleva päätös).                    hantuontia harjoittavan yrityksen Vao Exportkhlebin
                                                                    kanssa kaksi vehnänmyyntisopimusta, jotka perustuivat
                                                                    keskipitkän aikavälin lainaan, jonka Euroopan yhteisö oli
Kantajat katsovat, että kanteen kohteena oleva päätös on            myöntänyt Neuvostoliitolle ja sen tasavalloille maatalous-
kumottava luottamuksensuojaa, hyvää hallintotapaa ja                tuotteita koskevien hankintojen rahoittamiseksi. Kantaja
huolellisuusvelvoitetta koskevien periaatteiden vastaisena.         teki 23.2.1993 Exportkhlebin kanssa sopimuksen
Kantajien mukaan komissio on rikkonut yleisiä oikeusperi-           28.2.1993 jälkeen toimitettavan vehnän uudesta kauppa-
aatteita hylätessään niiden tarjouksen. Tarjouskilpailume-          hinnasta. VneshEconomBank, Moskova, toimitti sopimuk-
nettelyn säännöillä pyritään estämään tarjouksen tekijöi-           set alkuperäisiin sopimuksiin tehtyjen muutosten muo-
den liittoutuminen ja varmistamaan kaikkien osallistujien           dossa komissiolle hyväksyttäväksi. Komission jäsen Stei-
tasapuolinen kohtelu. Sääntöjen tarkoituksena ei ole mah-           chen ilmoitti VneshEconomBankille 1.4.1993 päivätyllä
dollistaa aitojen ja asianmukaisten tarjousten sulkemista           kirjeellä, että komissio kieltäytyi hyväksymästä tehtyjä
kilpailun ulkopuolelle sellaisiin teknisiin puutteisiin vedo-       muutoksia.
ten, joihin tarjouskilpailun osallistujat eivät itse ole voineet
vaikuttaa. Sekä kantajat että DHL ovat noudattaneet
komission niille antamia ohjeita. Kantajat eivät itse ole           Kantaja, joka on jo aikaisemminkin riitauttanut komission
voineet vaikuttaa siihen, että näiden ohjeiden avulla ei            kieltäytymisen yhteisöjen tuomioistuimessa (1), katsoo, että
päästy toivottuun lopputulokseen.                                   vastaajana oleva toimielin on toiminut virheellisesti, ja
                                                                    esittää väitteensä tueksi perusteita, jotka vastaavat aikai-
                                                                    semmassa kumoamiskanteessa esitettyjä perusteita. Näin
                                                                    ollen kantaja vaatii sen vahingon korvaamista, joka sille
 ---pagebreak--- 4.7.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 209/41
on aiheutunut Euroopan yhteisön rahoitusasioista vastaa-               ainakin perustelut ovat riittämättömät. Tältä osin
van viranomaisen kieltäytyessä maksamasta niitä vehnän-                korostetaan, että kantajalle ei hänen pyynnöistään
toimituksia, joihin kantaja sitoutui vuoden 1993 helmi-                huolimatta missään hallinnollisen menettelyn vaiheessa
kuussa sovituilla kauppahinnoilla.                                     ilmoitettu suoraan tai välillisesti häntä hoitaneen lää-
                                                                       kärin välityksellä niitä lääketieteellisiä syitä, joihin
                                                                       häntä koskeva hallinnollinen päätös perustui, eikä hän
(1) Asia C-357/93 (myöhemmin T-494/93), EYVL C 231,
    27.8.1993, s. 10.                                                  näin ollen voinut esittää näkökantaansa asiantuntija-
                                                                       lääkärin toteamuksista ja päätelmistä eikä kiistää nii-
                                                                       den perusteluja.
                                                                   Ð Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan rikkomi-
                                                                       nen, koska kantaja ei milloinkaan ollut valtuuttanut
                                                                       Luxemburgin maksutoimiston asiantuntijalääkäriä
Giuliana Gasparin 20.4.1998 Euroopan parlamenttia vas-
                                                                       pyytämään nimenomaisessa hylkäyspäätöksessä erik-
                      taan nostama kanne
                                                                       seen mainittujen lääkärien lausuntoja eikä täsmällisem-
                         (Asia T-66/98)                                min sanottuna ilmoittamaan heille mitään kantajan
                                                                       terveyteen liittyvää seikkaa.
                         (98/C 209/86)
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Giuliana Gaspari, kotipaikka Sandweiler (Luxemburg), on
nostanut 20.4.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                 TheÂodore Giannakopouloksen 20.4.1998 Euroopan yhtei-
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parla-                        söjen komissiota vastaan nostama kanne
menttia vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat                                     (Asia T-67/98)
Jean-NoeÈl Louis, Ariane Tornel ja FrancËoise Parmentier,
Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoi-                                   (98/C 209/87)
misto Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin
                                                                   TheÂodore Giannakopoulos, kotipaikka Bryssel, on nosta-
                                                                   nut 20.4.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
Ð kumoaa Luxemburgin maksutoimiston 26.8.1997 teke-                teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
     män päätöksen, jolla kieltäydytään antamasta ennak-           komissiota vastaan. Kantajan edustajana ovat asianajajat
     kosuostumusta lääkärin kantajalle määrämän kylpylä-           Jean-Noel Louis, VeÂronique Leclercq, Ariane Tornel ja
     hoidon korvaamisesta ja                                       FrancËoise Parmentier, Bryssel, prosessiosoite Luxembur-
                                                                   gissa Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange.
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Ð kumoaa komission päätöksen olla huomioimatta kan-
Kantaja otti vuosina 1990Ð1995 kuusi kylpylähoitoa ter-                tajan sairaudesta johtuvaan poissaoloon 17.7.1997 ja
veysongelmiensa vuoksi. Hän teki 8.3.1996 ennakkosuos-                 30.9.1997 välisenä aikana liittyviä lääkärintodistuksia;
tumusta koskevan hakemuksen uudesta kylpylähoidosta.
Vaikka kyseinen hoito oli katsottu tarpeelliseksi ja välttä-
mättömäksi, kantajan mukaan hänen hakemuksena oli                  Ð kumoaa 12.5.1997 tehdyn päätöksen ja siltä osin kuin
hylätty ilman perusteluja. Kantaja teki 5.6.1997 uuden                 tarpeen 18.4.1997 tehdyn päätöksen, jotka koskevat
ennakkosuostumusta koskevan hakemuksen hänen reuma-                    virkavapauden myöntämistä henkilökohtaisista syistä
tologinsa 3.6.1997 antaman lääkärintodistuksen perus-                  kantajalle 1.8.1997 ja 30.9.1997 väliseksi ajaksi;
teella. Maksutoimisto kieltäytyi riidanalaisella päätöksellä
antamasta ennakkosuostumusta kulujen korvaamisesta.
                                                                   Ð velvoittaa komission maksamaan kantajalle 1.8.1997
                                                                       alkaen aiheettomasti pidätetyn palkan, korotettuna
Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi seuraaviin kanneperus-              8 %:n vuotuisella viivästyskorolla vaatimuksen esittä-
teisiin:                                                               mispäivästä lähtien vaatimuksen maksamispäivään
                                                                       saakka;
Ð Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen, koska rii-
     danalaista päätöstä ei oltu mitenkään perusteltu tai          Ð velvoittaa vastaajaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Euroopan yhteisöjen komission 5.12.1996 Irlantia vastaan nostama kanne (Asia C-392/96)

text:
N:o C 40/ 12           FFI J                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         8.2.97
     osalta korkeampaa korkoa , ^ ota viran puolesta ja il          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     man kanteen nostamista aletaan laskea hetkestä, jol
     loin palautukselle säädetty määräaika on päättynyt ?
                                                                     — toteaa , että Irlanti ei ole noudattanut sille tiettyjen jul
                                                                          kisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten
(') EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1 .                                   arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY (') ja eri
                                                                          tyisesti tämän direktiivin 12 artiklan sekä perustamis
                                                                          sopimuksen mukaan kuuluvia velvoitteita, koska se ei
                                                                          ole toteuttanut säädetyssä määräajassa kaikkia kysei
                                                                          sen direktiivin virheettömän noudattamisen edellyttä
                                                                          miä toimenpiteitä ;
Compagnie Continentalen ( France ) 4.12.1996 tekemä vali
tus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo                — velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut .
mioistuimen kolmannen jaoston 24.9.1996 antamasta tuo
miosta asiassa T-494/93 , Compagnie Continentale
         ( France ) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                          Asia C-391 /96 P )
                                                                     Direktiivin 4 artiklan 2 kohta ja liite II
                             ( 97/C 40/24 )
                                                                     Vahvistettaessa arviointiperusteita tai rajoja sille, edellyt
Compagnie Continentale ( France ) on valittanut 4.12.1996            tääkö yksittäinen hanke, joka luokitellaan liitteessä II ole
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen              van I kohdan h alakohtaan (" hankkeet viljelemättömän
ensimmäisen         oikeusasteen    tuomioistuimen  kolmannen        maan tai osaksi luonnontilassa olevien alueiden ottamisek
jaoston 24.9.1996 antamasta tuomiosta asiassa T-494/93 ,             si voimaperäiseen maatalouskäyttöön "), liitteessä II olevan
Compagnie Continentale ( France ) vastaan Euroopan yh               2 kohdan a alakohtaan (" turpeenotto ") tai liitteessä II ole
teisöjen komissio. Valittajan edustaja on asianajaja Patrick         van 1 kohdan d alakohtaan (" metsitys, mikäli se voi ai
Chabrier, ja prosessiosoite Genevessä 15 rue Toepffer.               heuttaa haitallisia ekologisia muutoksia ja maan raivaus
                                                                     sen käyttötarkoituksen muuttamiseksi "), ympäristövaiku
                                                                     tusten arviointia , on erityinen tarve varmistaa luonnonsuo
Valittaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     jelun kannalta tärkeiden alueiden ottaminen tyydyttävällä
                                                                     tavalla huomioon. Komissio katsoo, että yleisesti arvioiden
— kumoaa 24.9.1996 annetun tuomion, jolla Compagnie                  Irlannin näitä hankkeita koskevissa rajoissa ei useastakaan
     Continentalen nostama kumoamiskanne 1.4.1992 teh               syystä oteta tyydyttävällä tavalla huomioon tällaisia aluei
     tyä komission päätöstä vastaan jätettiin tutkimatta;            ta .
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkänytiku                  Ensinnäkin vahvistetuissa rajoissa ei tehdä eroa sen perus
     lut.                                                            teella, onko alueella tunnustettua tärkeyttä ja arvoa luon
                                                                     nonsuojelun kannalta .
Perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     Toiseksi rajoissa ei oteta huomioon sitä , että alueet, jotka
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat vas        ovat tärkeitä ja arvokkaita luonnonsuojelun kannalta ,
taavat kuin asiassa C-386/96 P (').                                  ovat usein suhteellisen pieniä suhteessa näihin rajoihin .
(') Ks . tämän EYVL:n sivu 10 .                                      Kolmanneksi rajoissa ei oteta huomion sitä , että Irlannissa
                                                                     ei ole muita menettelyjä , jotka saattaisivat poistaa ympä
                                                                     ristövaikutusten arvioinnin tarvetta .
                                                                     Neljänneksi rajoissa ei oteta laisinkaan tai riittävästi huo
                                                                     mioon sitä , että kasvaessaan tai kasautuessaan näihin
Euroopan yhteisöjen komission 5.12.1996 Irlantia vastaan             luokkiin kuuluvilla hankkeilla voi olla merkittäviä ympä
                           nostama kanne                             ristövaikutuksia .
                          ( Asia C-392/96
                                                                     Direktiivin 2 artiklan 3 kohdan poikkeukset
                             ( 97/C 40/25 )
                                                                     Irlannin lainsäädännössä säädetään poikkeusmenettelystä,
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.12.1996 Eu               jossa kyseisen säädöksen mukaiset toimivaltuudet omaava
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vas             ministeri voi myöntää erivapauden ympäristövaikutusten
taan . Kantajan asiamies on johtava oikeudellinen neuvon            arviointia koskevasta vaatimuksesta, jos hän katsoo, että
antaja Richard Wainwright, ja prosessiosoite Luxem                  poikkeukselliset olosuhteet oikeuttavat tämän . Tässä poik
burgissa c/o komission oikeudellisen yksikön virkamies               keusmenettelyssä asianomainen ministeri ei ole velvollinen
Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg,                   harkitsemaan sitä, olisiko jokin muu arviointimuoto sopi
Luxembourg.                                                          va ja pitäisikö näin kootun tiedon olla yleisön saatavilla ,
 ---pagebreak--- 8.2.97                F FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 40/ 13
kuten direktiivin 2 artiklan 3 kohdan a ja h alakohdassa                         1 kohdan vastaista irtisanoa naispuolinen työnteki
säädetään. Lisäksi lainsäädännössä ei ole määräystä , että                      jä hänen raskautensa aikana raskaudesta aiheutu
asianomaisen ministerin olisi annettava asia komissiolle                        neesta sairaudesta johtuvien poissaolojen vuoksi ?
tiedoksi ( direktiivin 2 artiklan 3 kohdan c alakohta ).
                                                                            h ) Vaikuttaako kysymykseen 1.a ) annettavaan vas
Direktiivin S artikla — tiedot, jotka hankkeen toteuttaja toimittaa             taukseen se seikka , että työntekijä irtisanottiin so
                                                                                pimuksessa olevan ehdon mukaisesti, jossa työnan
Irlannin lainsäädännössä ei ole perustetta , jonka nojalla                      tajalle annetaan oikeus irtisanoa työntekijät näiden
päätöksentekijän , ennen kuin hän rajaa vaatimukset aino                       sukupuolesta riippumatta näiden oltua yhtäjaksoi
astaan 5 artiklan 2 kohdan mukaisiin välttämättömiin tie                       sesti poissa työstä sopimuksessa määrätyn viikko
                                                                                määrän verran ?
toihin, olisi arvioitava liitteen III mukaisten harkinnanva
raisten tietojen pyytämisen tärkeyttä tai kohtuullisuutta .
Komissio katsoo, että ennen kuin vaatimukset rajataan täl
lä tavalla, päätöksentekijän olisi sovellettava 5 artiklan            2 . a ) Onko tasa-arvodirektiivin 2 artiklan 1 kohdan ja
1 kohdan sääntöä liitteen III mukaisten tietojen pyytämi                       5 artiklan 1 kohdan vastaista irtisanoa raskaudesta
sen tärkeydestä ja/tai kohtuullisuudesta ja päädyttävä sii                     aiheutuneesta sairaudesta johtuneiden poissaolojen
hen, että joko tieto ei ole tärkeä (5 artiklan 1 kohdan a                       vuoksi naispuolinen työntekijä , jolla ei itsellään ole
alakohta ) tai että vaatimus on kohtuuton (5 artiklan 1 koh                    oikeutta poissaoloon työstä raskauden tai synny
dan b alakohta ). Irlannin voimassa olevassa lainsäädän                        tyksen vuoksi kansallisessa «.laissa säädettyä aikaa ,
nössä päätöksentekijä on täysin vapaa sivuuttamaan har                         koska hän ei ole ollut työssä kansallisessa laissa tä
kinnanvaraiset tiedot tavanomaisena käytäntönä .                                män oikeuden saamiseksi edellytettyä aikaa , jos ir
                                                                                tisanominen tapahtuu tämän ajan kuluessa ?
Direktiivin 7 artikla — tietojen toimittaminen toiselle jäsen
valtiolle                                                                  b ) Vaikuttaako kysymykseen 2 . a ) annettavaan vas
                                                                                taukseen se seikka, että työntekijä irtisanottiin so
Irlannin lainsäädännössä säädetään menettelystä, jossa pai                     pimuksessa olevan ehdon mukaisesti , jonka perus
kallisviranomaisten ( päätöksentekijät) on ilmoitettava Ir                     teella työnantajalla on oikeus irtisanoa työntekijät
lannin ympäristöministerille hakemuksesta , jolla todennä                      tietyn ajan kestäneen yhtäjaksoisen poissaolon ta
köisesti on merkittäviä ympäristövaikutuksia toisen                             kia työstä näiden sukupuolesta riippumatta ?
jäsenvaltion alueella . Tämän jälkeen ministeri voi vaatia
paikallisviranomaisia toimittamaan hänelle täsmentämänsä              O EYVL N:o L 39 , 14.2.1976 , s . 40 .
tiedot ja asiakirjat. Tätä toimivaltuutta voidaan kuitenkin
käyttää ainoastaan silloin , kun kyseinen toinen jäsenvaltio
on pyytänyt saada tulla kuulluksi asiassa . Lisäksi ministe
rillä ei ilmeisesti ole mitään nimenomaista velvollisuutta
toimittaa tietoja tälle toiselle jäsenvaltiolle .
(') EYVL N:o L 175 , 5.7.1985 , s. 40 .                               Landgericht Trierin 29.11.1996 tekemällään päätöksellä
                                                                      esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa Caisse de Pension
                                                                      des Employés Privés vastaan 1 . Dieter Kordel, 2 . Rainer
                                                                            Kordel ja 3 . Frankfurter Allianz Versicherungs AG
                                                                                ( Asia C-397/96 )
House of Lordsin 28.11.1996 tekemällään päätöksellä                                               ( 97/C 40/27 )
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Mary Brown vas
                      taan Rentokil Limited
                         ( Asia C-394/96 )                            Landgericht Trier on pyytänyt 29.11.1996 tekemällään
                                                                      päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo
                            ( 97/C 40/26 )                            mioistuimen kirjaamoon 12.12.1996 , Euroopan yhteisöjen
                                                                      tuomioistuimelta asioissa Caisse de Pension des Employés
                                                                      Privés vastaan 1 . Dieter Kordel , 2 . Rainer Kordel ja
House of Lords on pyytänyt 28.11.1996 tekemällään pää                3 . Frankfurter Allianz Versicherungs AG, ennakkoratkaisua
töksellä, joka on saapunyt Euroopan yhteisöjen tuomiois              seuraavaan kysymykseen :
tuimen kirjaamoon 9.12.1996 , Euroopan yhteisöjen tuo
mioistuimelta asiassa Mary Brown vastaan Rentokil
Limited ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
                                                                      Miten asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 (') 93 artiklan 1 koh
                                                                      dan a alakohtaa on tulkittava ? Ulottuuko jäsenvaltioiden
 1 . a ) Onko miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun pe           suorittama tunnustaminen myös siihen, miten takautumis
          riaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työ            oikeuden sisältö on muotoiltu toisessa jäsenvaltiossa
          hön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemi          (tässä: Luxemburgin Code des Assurances Sociales -nimi
          seen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976              sen lain 232 pykälän 2 momentti sekä siihen liittyvä sää
          neuvoston direktiivin 76/207 ( 1 ) ( jäljempänä tasa       dös, jonka mukaan eläkelaitokselle siirtyneen takautumis
          arvodirektiivi ) 2 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan          oikeuden määrä on eläkkeen katepääoma vähennettynä


title: Asia C-14/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.6.2009 (Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n o 5 de San Javierin (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Roda Golf & Beach Resort SL (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta — Oikeusriidan käsite — Asetus (EY) N:o 1348/2000 — Muiden kuin oikeudenkäyntiin liittyvien oikeudellisten asiakirjojen tiedoksianto oikeudenkäyntimenettelyn ulkopuolella — Notaarin vahvistama asiakirja)

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.6.2009 (Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de San Javierin (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Roda Golf & Beach Resort SL
   (Asia C-14/08) (1)

   (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta - Oikeusriidan käsite - Asetus (EY) N:o 1348/2000 - Muiden kuin oikeudenkäyntiin liittyvien oikeudellisten asiakirjojen tiedoksianto oikeudenkäyntimenettelyn ulkopuolella - Notaarin vahvistama asiakirja)
   2009/C 205/10
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de San Javier

      Pääasian asianosainen

   Roda Golf & Beach Resort SL

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de San Javier — Oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksiannosta jäsenvaltioissa siviili- tai kauppaoikeudellisissa asioissa 29.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1348/2000 (EYVL L 160, s. 37) 16 artiklan tulkinta — Muiden kuin oikeudenkäyntiasiakirjojen tiedoksianto puhtaasti yksityisten henkilöiden välillä Euroopan unionin tuomioistuinten aineellisia ja henkilöstöresursseja käyttäen

      Tuomiolauselma

   Sellaisen notaarin vahvistaman asiakirjan, josta on kyse pääasiassa, tiedoksianto oikeudenkäyntimenettelyn ulkopuolella kuuluu oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksiannosta jäsenvaltioissa siviili- tai kauppaoikeudellisissa asioissa 29.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1348/2000 soveltamisalaan.

      (1)  EUVL C 92, 12.4.2008.


title: Asia C-533/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakia) on esittänyt 20.10.2016 – Volkswagen AG v. Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakia) on esittänyt 20.10.2016 – Volkswagen AG v. Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky
   (Asia C-533/16)
   (2017/C 022/08)
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Volkswagen AG

      Vastapuoli: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiiviä 2008/9 (1) ja oikeutta veronpalautukseen tulkittava siten, että arvonlisäveron palautusoikeuden saamiseksi seuraavien kahden edellytyksen on täytyttävä yhtä aikaa:

                           i)

                           tavaroiden tai palvelujen toimittaminen ja

                           ii)

                           se, että tavarantoimittaja perii arvonlisäveron laskussa?

                     Voiko verovelvollinen toisin sanoen hakea veronpalautusta, ellei arvonlisäveroa ole peritty laskussa?

               2)

               Onko suhteellisuusperiaatteen tai arvonlisäverotuksen neutraalisuuden periaatteen mukaista, että veron palauttamiselle asetettu määräaika lasketaan ajankohdasta, jona kaikki veron palautusoikeudelle asetetut aineelliset edellytykset eivät täyty?

               3)

               Onko arvonlisäverodirektiivin 167 artiklan ja 178 artiklan a alakohdan säännöksiä tulkittava verotuksen neutraalisuuden periaatteen valossa siten, että pääasian kaltaisessa tilanteessa, ja mikäli muut verovähennysoikeuden kannalta tarpeelliset aineelliset ja menettelylliset edellytykset täyttyvät, ne ovat esteenä sellaiselle veroviranomaisen menettelylle, jolla verovelvolliselta evätään oikeus direktiivissä 2008/9 tarkoitetussa määräajassa haettuun veronpalautukseen tapauksessa, jossa veron on perinyt laskulla tavarantoimittaja, joka on tilittänyt veron ennen kansallisessa lainsäädännössä säädetyn preklusiivisen määräajan päättymistä?

               4)

               Kun otetaan huomioon yhteisen arvonlisäverojärjestelmän perusperiaatteisiin kuuluvat verotuksen neutraalisuuden periaate ja suhteellisuusperiaate, ovatko Slovakian veroviranomaiset ylittäneet sen, mikä olisi tarpeen arvonlisäverodirektiivissä asetetun tavoitteen saavuttamiseksi, kun ne ovat evänneet verovelvolliselta oikeuden maksetun veron palautukseen sen vuoksi, että kansallisessa laissa säädetty preklusiivinen määräaika on kulunut umpeen, vaikka verovelvollinen ei tuona ajankohtana olisi voinut käyttää oikeuttaan palautukseen ja vaikka vero on asianmukaisesti peritty eikä veronkierron tai veron maksamatta jättämisen vaaraa ole?

               5)

               Voidaanko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklassa tarkoitettuja oikeusvarmuutta, luottamuksensuojaa ja oikeutta hyvään hallintoon koskevia periaatteita tulkita siten, että ne ovat esteenä sellaiselle kansallisen lainsäädännön säännösten tulkinnalle, jonka mukaan veronpalautuksen hakemiselle asetetun määräajan noudattamisen kannalta ratkaiseva on hallintoviranomaisen veronpalautusta koskevan päätöksen tekohetki eikä ajankohta, jona verovelvollinen käyttää oikeuttaan veronpalautukseen?

      (1)  Yksityiskohtaisista säännöistä direktiivissä 2006/112/EY säädetyn arvonlisäveron palauttamiseksi palautusjäsenvaltioon sijoittautumattomille mutta toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneille verovelvollisille 12.2.2008 annettu neuvoston direktiivi 2008/9/EY (EUVL 2008, L 44, s. 23).


title: Asia T-55/10: Kanne 10.2.2010 — SP Spa v. komissio

text:
               27.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/44

         Kanne 10.2.2010 — SP Spa v. komissio
   (Asia T-55/10)
   2010/C 80/70
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: SP Spa (Brescia, Italia) (edustaja: avvocato G. Belotti)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               8.12.2009 annettu komission päätös, jolla muutettiin 30.9.2009 annettua komission päätöstä K(2009) 7492 lopullinen, on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteen kohteena olevalla 8.12.2009 antamallaan päätöksellä komissio muutti omaa aiempaa, 30.9.2009 antamaa päätöstään K(2009) 7492 lopullinen, jolla se oli moittinut tiettyjä yrityksiä, muun muassa kantajaa, osallistumisesta kartelliin, jonka se väitti olevan olemassa. Komissio päätti 8.12.2009 tekemällään päätöksellä myönnettyään siinä ensin, että ”30.9.2009 annetussa päätöksessä viitattiin liitteeseen, joka sisälsi taulukoita, joista kävi ilmi betoniraudoitteiden hinnat yhteistoimintajärjestelyn ajan” ja että ”liitettä ei ollut otettu 30.9.2009 tehtyyn päätökseen”, muuttaa riidanalaisella päätöksellä aikaisempaa päätöstään ottaakseen siihen edellä tarkoitetut taulukot.
   Kanteensa tueksi kantaja esittää, että

               1)

               Sellaisen päätöksen oikaiseminen jälkikäteen, jota rasittaa vakava virhe, on lainvastaista. Komissiolla ei ole valtaa oikaista jälkikäteen päätöstä, joka on ilmeisen mitätön, koska sen tekstiosa on sitä annettaessa jo ollut selvästi puutteellinen. Tätä on pidettävä vakavana puutteena, joka jo sellaisenaan estää oikaisun.

               2)

               Päätökselle on ilmoitettu väärä oikeusperusta. Komissio on ilmoittanut riidanalaisen päätöksen oikeusperustaksi HT 67 artiklan ja asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1), jotka ovat ilmeisen soveltumattomia komission tavoitteleman päämäärän saavuttamiseksi, eli aiemman päätöksensä täydentämiseksi/muuttamiseksi päätöksen tekstin puutteellisuuden vuoksi sillä seurauksella, että jälkimmäinen päätös, joka on kanteen kohteena, on kumottava soveltuvan oikeusperustan ilmeisen puuttumisen vuoksi.

         Kantaja vetoaa lisäksi siihen, että komission on rikkonut hyvän hallintotavan periaatetta.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1)


title: Asia T-91/16: Kanne 29.2.2016 – Italia v. komissio

text:
               18.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 136/42

         Kanne 29.2.2016 – Italia v. komissio
   (Asia T-91/16)
   (2016/C 136/58)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamiehet: G. Palmieri ja avvocato dello Stato P. Gentili)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta SEUT 264 artiklan nojalla kumoamaan 17.12.2015 tehdyn komission päätöksen C(2015) 9413, joka annettiin tiedoksi 18.12.2015 ja joka koskee Euroopan sosiaalirahaston tuen pienentämistä Sisilian toimintaohjelmalta, joka kuuluu yhteisön rakennetuen myöntämiseksi Italian tavoitteen 1 kohdealueilla perustettujen yhteisön tukipuitteiden yhteyteen (POR Sicilia 2000–2006), sekä toteamaan tämän seurauksena, että komission on hyväksyttävä kokonaisuudessaan Italian viranomaisten esittämä lopullinen maksupyyntö. Lisäksi kantaja vaatii, että komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               1.

               Kantajan väittää, että päätös on tehty lainvastaisesti käyttämällä rakennerahastoja koskevista yleisistä säännöksistä 21.6.1999 tehdyn neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/1999 (EYVL L 161, s. 1) 30 artiklassa säädettyjä tarkastuksia, jotka on aloitettu uudelleen ja toistettu vuoden 2008 tilintarkastuksessa sen jälkeen, kun ne oli toteutettu ja päätetty ainakin 31.12.2006 todennettujen kaikkien menojen osalta vuosien 2005 ja 2006 tilintarkastuksissa.

               2.

               Riidanalaisella päätöksellä loukataan hyvän hallinnon periaatetta, koska komissio on antanut vuonna 2008 tehdyn tilintarkastuksen tulokset tiedoksi vasta 18 kuukauden kuluttua sen toteuttamisen jälkeen.

               3.

               Riidanalaisessa päätöksessä on vääristelty tosiseikkoja, koska siinä ei oteta huomioon sitä seikkaa, että vuosina 2005 ja 2006 tehtyjen tilintarkastusten jälkeisenä ajanjaksona virheprosentti oli laskenut 53,13 prosentista 3,05 prosenttiin vuonna 2007 ja 1,45 prosenttiin vuosina 2008 ja 2009.

               4.

               Riidanalaisella päätöksellä loukataan suhteellisuusperiaatetta, koska siinä ei oteta huomioon, että kolmena vuotena eli 2007–2009 todennetut menot, joiden virheprosentti oli erittäin vähäinen, olivat noin puolet ESR:n rahoittaman koko ohjelman määrästä.

               5.

               Riidanalainen päätös ei perustu tosiseikkoihin ja oikeudellisiin seikkoihin, koska siinä ulotetaan 31.12.2006 mennessä havaitut ja ratkaistut systemaattiset puutteet myös tätä seuraaviin kolmeen vuoteen, ilman että niiden osalta olisi tehty mitään erityistä tarkastusta.

               6.

               Lisäksi riidanalaiselta päätökseltä puuttuvat perustelut. Kantajan mukaan päätöksessä käytetään ekstrapolaatiota siten, että siinä ulotetaan tarkastettujen menojen yhteydessä todettu virheprosentti koskemaan myös tarkastamattomia menoja, vaikka tällainen tekniikka on sallittu vain vuosien 2007–2013 toimintaohjelmia koskevissa asetuksissa; joka tapauksessa siinä vahvistetaan vuosille 2007–2009 8,39 prosentin suuruinen virheprosentti, vaikka Italian viranomaiset ovat selostaneet, että neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 2.3.2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 438/2001 (EYVL L 63, s. 21) 10 artiklassa tarkoitettu otanta ei ollut tasapainoinen, koska sitä ei ole toteutettu satunnaisesti niin kuin aidot tilastolliset näytteet, vaan tarkoitushakuisesti siten, että siinä keskityttiin hankkeisiin, joihin liittyi riskitekijöitä.


title: Asia C-175/01 P: British Coal Corporationin 23.4.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-89/98, National Association of Licensed Opencast Operators (NALOO) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukivat British Coal Corporation, International Power plc (aiemmin National Power plc) ja PowerGen (UK) plc (aiemmin PowerGen plc), 7.2.2001 antamasta tuomiosta

text:
14.7.2001                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 200/43
EHTY:n perustamissopimuksen 63 artiklan 1 kohdassa ei                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
anneta toimivaltaa tutkia vuonna 1994 tai sen jälkeen väitettä,
joka koskee ennen vuotta 1990 tapahtunutta syrjintää, eikä                BCC tukeutuu seuraaviin valitusperusteisiin:
ryhtyä päätöksen suhteen minkäänlaisiin toimenpiteisiin.
                                                                          1)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudelli-
Mikäli toinen tai molemmat näistä valitusperusteista pitää                      sen virheen, kun se katsoi, että vuonna 1994 tehty
paikkansa, tästä seuraa, että vuonna 1998 tehty päätös on                       kantelu oli jatkoa vuonna 1990 tehdylle kantelulle ja että
pätevä ja että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuo-                     komission oli näin ollen katsottava saaneen yhden ainoan
mio on kumottava. Mikäli molemmat valitusperusteet hylä-                        kantelun.
tään, IP esittää toissijaisesti seuraavat väitteet:
                                                                          2)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudelli-
vaikka komissiolla olisi ollut toimivalta tutkia vuonna 1994                    sen virheen, kun se katsoi, että NALOO ei ollut jättänyt
tehty kantelu, sillä ei ollut velvollisuutta tutkia sitä;                       käyttämättä käytössään olevia oikeusturvakeinoja turva-
                                                                                takseen oikeutensa.
vuonna 1998 tehty päätös oli joka tapauksessa asianmukaisesti
perusteltu.                                                               3)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudelli-
                                                                                sen virheen, kun se katsoi, että NALOO:n kantelun
                                                                                tutkiminen vuosien 1986/1987-1989/1990 osalta ei
(1) EYVL C 234, 25.7.1998, s. 36.                                               millään tavalla loukannut oikeusvarmuuden periaatetta.
                                                                          4)    Olipa vuonna 1991 tehtyä kantelua ja vuonna 1994
                                                                                tehtyä kantelua pidettävä yhtenä kanteluna tai ei, ensim-
                                                                                mäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen vir-
                                                                                heen, kun se katsoi, että kantelun kohteena olleet seikat
                                                                                olivat EHTY:n perustamissopimuksen 66 artiklan 7 koh-
                                                                                dassa tarkoitettuja rikkomisia ja että komissiolla oli tämän
                                                                                vuoksi oikeus ryhtyä toimenpiteisiin ennen huhtikuuta
                                                                                1990 vallinneen tilanteen osalta.
British Coal Corporationin 23.4.2001 tekemä valitus Eu-
roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                      5)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudelli-
tuimen toisen jaoston asiassa T-89/98 (1), National Associa-                    sen virheen, kun se katsoi, että yhteisöjen tuomioistuimen
tion of Licensed Opencast Operators (NALOO) vastaan                             asiassa Hopkins antaman tuomion seurauksena komissiol-
Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukivat British Coal                         la oli oikeus tutkia NALOO:n kantelun se osa, jossa
Corporation, International Power plc (aiemmin National                          BCC:n väitettiin vaatineen kohtuuttomia maksuja vuosina
Power plc) ja PowerGen (UK) plc (aiemmin PowerGen                               1986/1987-1989/1990.
              plc), 7.2.2001 antamasta tuomiosta
                                                                          6)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudelli-
                                                                                sen virheen, kun se katsoi, että koska komissiolla oli
                         (Asia C-175/01 P)                                      toimivalta tutkia NALOO:n kantelu vuosina 1986/1987-
                                                                                1989/1990 tapahtuneeksi väitettyjen rikkomisten osalta,
                          (2001/C 200/79)                                       komissiolla oli velvollisuus toteuttaa tämä tutkinta.
                                                                          7)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudelli-
British Coal Corporation, kotipaikka Lontoo, on valittanut                      sen virheen, kun se katsoi, että komissiolla oli 66 artiklan
23.4.2001 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan                          7 kohdan nojalla toimivalta antaa suosituksia vuosina
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen                       1986/1987-1989/1990 tapahtuneeksi väitettyjen rikko-
jaoston asiassa T-89/98, National Association of Licensed                       misten osalta, ja kun se ei todennut, toisin kuin NALOO
Opencast Operators (NALOO) vastaan Euroopan yhteisöjen                          väitti, että komissiolla ei ollut toimivaltaa tehdä päätöstä
komissio, jota tukivat British Coal Corporation, International                  66 artiklan 7 kohdan nojalla.
Power plc (aiemmin National Power plc) ja PowerGen (UK) plc
(aiemmin PowerGen plc), 7.2.2001 antamasta tuomiosta.                     8)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudelli-
Valittajan edustajat ovat D. Vaughan, QC, D. Lloyd Jones ja                     sen virheen, kun se ei todennut, että EHTY:n perustamis-
C. Mehta, solicitor.                                                            sopimuksen 65 artiklaa ei voida soveltaa BCC:n väitettyyn
                                                                                käytökseen maksujen suuruuden osalta.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                          9)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudelli-
1)    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asias-                     sen virheen, kun se katsoi, että vuonna 1998 tehtyä
      sa T-89/98 7.2.2001 antaman tuomion,                                      päätöstä ei ollut perusteltu.
2)    antaa tuomion, jolla hylätään ensimmäisen oikeusasteen
      tuomioistuimeen 8.6.1998 toimitettu NALOO:n vaati-                  (1) EYVL C 234, 25.7.1998, s. 36.
      mus, ja
3)    velvoittaa NALOO:n ja/tai komission korvaamaan BCC:n
      oikeudenkäyntikulut asiassa T-89/98 ja tässä asiassa.


title: Helleenien tasavallan 6.2.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-46/97)

text:
N:o C 142/8         I FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      10.5.97
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                 rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien
                     (ensimmäinen jaosto ),                             sekä tiettyjen varainhoitovuoden 1993 menojen tarkas
                                                                        tamisesta ja hyväksymisestä tehdyn päätöksen 96/311 /
                 6 päivänä maaliskuuta 1997,                            EY muuttamisesta 20 päivänä marraskuuta 1996 teh
asiassa C-303/96 P, Giorgio Bernardi vastaan Euroopan                   dyn komission päätöksen 96/701 /EY (') siltä osin kuin
                         parlamentti H                                  se koskee Helleenien tasavallan vastattaviksi oliiviöl
                                                                        jyn, viinin, puuvillan ja tupakan osalta määrättyjä ra
(Muutoksenhaku — Euroopan oikeusasiamies — Nimitys                     hoitusta koskevia korjauksia,
ehdotus — Nimitysmenettely — Kumoamiskanne — Vali
tus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi
          puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)               — velvoittaa komission poistamaan negatiivisen varau
                                                                        man, jonka se teki vuoden 1990 tilien tarkastuksen ja
                          ( 97/C 142/16 )
                                                                        hyväksymisen osalta, ja maksamaan kantajalle 4 500
                                                                        miljoonan Kreikan drakman suuruisen jäädytetyn mää
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          rän .
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Asiassa C-303/96 P, Giorgio Bernardi ( edustajana asianaja        Helleenien tasavalta vetoaa kanteessaan useisiin tosiseik
ja Giancarlo Lattanzi), jossa valittaja vaatii muutoksen          koja koskeviin virheisiin siltä osin kuin kyseessä on oliivi
haussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen              öljy, viini, puuvilla ja tupakka sekä asetusten virheelliseen
tuomioistuimen asiassa T-146/96, Bernardi vastaan parla           soveltamiseen. Helleenien tasavalta väittää myös, että ko
mentti, 11.7.1996 antaman tuomion (ei vielä julkaistu oi          missio on käyttänyt harkintavaltaansa väärin tai ylittänyt
keustapauskokoelmassa ) kumoamista, vastapuolena : Eu             harkintavaltansa rajat.
roopan       parlamentti       (asiamiehenä   Ezio   Perillo,
avustajanaan Denis Waelbroeck ), yhteisöjen tuomioistuin
( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston pu        Siltä osin kuin kyseessä on komission tekemä negatiivinen
heenjohtaja L. Sevon sekä tuomarit D. A. O. Edward ja              varauma, kantaja väittää, että komissiolla oli velvollisuus
M. Wathelet ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies: D. Ruiz       välittömästi tarkastaa ja hyväksyä lopullisesti yhdessä vuo
Jarabo Colomer, kirjaaja : R. Grass, on 6.3.1997 antanut           den 1992 tilien tarkastuksen ja hyväksymisen kanssa vas
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                          taavat rahoitusta koskevat korjaukset.
1 ) Valitus hylätään.                                              (') EYVL N:o L 323 , 13.12.1996 , s. 26 .
2 ) Giorgio Bernardi velvoitetaan korvaamaan oikeuden
     käyntikulut.
O EYVL N:o C 40, 8.2.1997.
                                                                   Italian tasavallan 11.2.1997 Euroopan yhteisöjen komis
                                                                                siota vastaan nostama kanne
                                                                                Asia C-59/97 )
                                                                                ( 97/C 142/18 )
Helleenien tasavallan 6.2.1997 Euroopan yhteisöjen ko
               missiota vastaan nostama kanne
                         ( Asia C-46/97 )                          Italian tasavalta on nostanut 11.2.1997 kanteen Euroopan
                                                                   yhteisöjen tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen komis
                          ( 97/C 142/ 17 )                         siota vastaan . Kantajan asiamies on professori Umberto
                                                                   Leanza, jota avustaa valtionasiamies Gianni De Bellis, ja
                                                                   prosessiosoite Luxemburgissa Italian suurlähetystö, 5 rue
Helleenien tasavalta on nostanut 6.2.1997 Euroopan yh             Marie-Adelaide .
teisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehet ovat valtion oi
keudellisen neuvoston avustava oikeudellinen neuvonanta           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
ja Ioannis Konstantinos Chalkias ja ulkoasiainministeriön
Euroopan yhteisöjä koskevia asioita hoitavan erityisosas
ton oikeudellinen avustaja Panagiotis Mylonopoulos, ja             — kumoaa 20.11.1996 tehdyn komission päätöksen N:o
prosessiosoite Luxemburgissa Kreikan suurlähetystö, 117                 C(96 ) 3274 lopull ., siltä osin kuin siinä ei hyväksytä
Vai Ste Croix .                                                         rahoitettavaksi EMOTR:sta 11 934 331 913 Italian lii
                                                                        ran suuruista summaa varainhoitovuoden 1992 meno
                                                                        ja koskevista Italian tasavallan ilmoittamista tileistä
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        niiden tarkastuksen ja hyväksymisen yhteydessä,
— kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahas
     ton ( EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1992             — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia F-98/07: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.1.2009 – Petrilli v. komissio (Henkilöstö — Ylimääräiset sopimussuhteiset toimihenkilöt — Tutkittavaksi ottaminen — Kielteinen päätös — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 3 b ja 88 artikla — Sopimuksen kesto — Määräaikaisen henkilöstön sopimusten enimmäiskestosta komission yksiköissä 28.4.2004 tehdyn komission päätöksen 3 artiklan 1 kohta — Lainmukaisuus)

text:
               1.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/37

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.1.2009 – Petrilli v. komissio
   (Asia F-98/07) (1)

   (Henkilöstö - Ylimääräiset sopimussuhteiset toimihenkilöt - Tutkittavaksi ottaminen - Kielteinen päätös - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 3 b ja 88 artikla - Sopimuksen kesto - Määräaikaisen henkilöstön sopimusten enimmäiskestosta komission yksiköissä 28.4.2004 tehdyn komission päätöksen 3 artiklan 1 kohta - Lainmukaisuus)
   2009/C 102/54
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Nicole Petrilli (Woluwé-Saint-Étienne, Belgia) (edustaja: asianajaja J.-L. Lodomez)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Martin ja B. Eggers)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä nimittävän viranomaisen tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla määräaikaisen henkilöstön sopimusten enimmäiskestosta komission yksiköissä 28.4.2004 tehdyn komission päätöksen nojalla hylättiin kantajan hakemus saada hänen sopimussuhteisen toimihenkilön sopimuksensa uusituksi, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen komission 20.7.2007 tekemä päätös, jolla hylättiin Petrillin hakemus hänen ylimääräisen sopimussuhteisen toimihenkilön sopimuksensa jatkamiseksi, kumotaan.

               2)

               Asianosaiset ilmoittavat virkamiestuomioistuimelle kolmen kuukauden kuluessa tämän tuomion julistamisesta joko niiden yhteisesti sopiman sellaisen rahallisen korvauksen määrän, joka liittyy 20.7.2007 tehdyn päätöksen lainvastaisuuteen, tai, jos sopimukseen ei päästä, niiden vaatimukset tämän korvauksen määrän osalta.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 297, 8.12.2008, s. 48.


title: Asia T-448/14: Kanne 17.6.2014 – Hitachi Metals v. komissio

text:
               25.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/48

         Kanne 17.6.2014 – Hitachi Metals v. komissio
   (Asia T-448/14)
   2014/C 282/62
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Hitachi Metals Ltd (Tokio, Japani) (edustajat: solicitor P. Crowther ja solicitor C. Drew)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia AT.39610 – Sähkökaapelit) 2.4.2014 annetun komission päätöksen C(2014) 2139 (jäljempänä päätös)

               —

               vaihtoehtoisesti kumoamaan päätöksen osittain ja huomattavasti alentamaan J-Power Systemsille ja kantajalle määrättyä sakkoa

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäisessä kanneperusteessa vaaditaan, että päätös on kumottava, koska komissio ei ole näyttänyt toteen yhtenä monitahoisena kokonaisuutena pidettävää jatkettua kilpailusääntöjen rikkomista, joka käsittää aasialaisten ja eurooppalaisten tuottajien välisen sopimuksen pysyä poissa toistensa kotialueilta sekä sopimuksen jakaa eurooppalaisten yhtiöiden kesken hankkeita Euroopan talousalueella (ETA).

               2.

               Toisessa kanneperusteessa väitetään, että komissio teki tosiseikkoja koskevia virheitä ja oikeudellisia virheitä soveltaessaan SEUT 101 artiklaa siltä osin kuin päätöksessä ei osoiteta oikeudellisesti riittävällä tavalla J-Power Systems Corporationin osallisuutta kilpailusääntöjen rikkomisen koko ajalta.

               3.

               Kolmannessa kanneperusteessa väitetään, että komissio teki oikeudellisia virheitä ja arviointivirheitä laskiessaan J-Power Systems Corporationille määrättyä sakkoa, eikä sakko siten kuvasta kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuutta eikä J-Power Systems Corporationin erittäin vähäistä asemaa rikkomisen keston huomattavalta ajalta.

               4.

               Neljännessä kanneperusteessa vaaditaan, että päätös on kumottava kokonaisuudessaan siltä osin kuin siinä tukeudutaan huomattavassa määrin todisteisiin, jotka komissio otti lainvastaisesti haltuunsa tarkastusten aikana Nexansin toimitiloissa. Tällaiset todisteet ovat olennaisia komission toteamusten kannalta ja etenkin yhtenä kokonaisuutena pidettävän jatketun kilpailusääntöjen rikkomisen toteamisen kannalta sekä eurooppalaisten yhtiöiden kesken toteutetun Euroopan talousalueen (ETA) hankkeita koskevan jaon toteamisen kannalta.


title: Asiat T-227/01–T-229/01, T-265/01, T-266/01 ja T-270/01: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.9.2009 — Diputación Foral de Álava ym. v. komissio (Valtiontuet — Erään jäsenvaltion alueellisen yksikön myöntämät veroedut — Investoinneille myönnetty 45 prosentin verohyvitys — Päätökset, joilla tukijärjestelmät todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomiksi ja joilla maksetut tuet määrätään takaisinperittäviksi — Ammatillinen järjestö — Tutkittavaksi ottaminen — Luonnehtiminen uudeksi tueksi tai voimassa olevaksi tueksi — Luottamuksensuojan periaate — Oikeusvarmuuden periaate — Suhteellisuusperiaate)

text:
               24.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/19

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.9.2009 — Diputación Foral de Álava ym. v. komissio
   (Asiat T-227/01–T-229/01, T-265/01, T-266/01 ja T-270/01) (1)

   (Valtiontuet - Erään jäsenvaltion alueellisen yksikön myöntämät veroedut - Investoinneille myönnetty 45 prosentin verohyvitys - Päätökset, joilla tukijärjestelmät todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomiksi ja joilla maksetut tuet määrätään takaisinperittäviksi - Ammatillinen järjestö - Tutkittavaksi ottaminen - Luonnehtiminen uudeksi tueksi tai voimassa olevaksi tueksi - Luottamuksensuojan periaate - Oikeusvarmuuden periaate - Suhteellisuusperiaate)
   2009/C 256/33
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat asiassa T-227/01: Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (Espanja) ja Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco (Espanja) (edustajat: aluksi asianajaja R. Falcón Tella, sittemmin asianajajat M. Morales Isasi ja I. Sáenz-Cortabarría Fernández)

      Kantajat asiassa T-228/01: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (Espanja) ja Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco (edustajat: aluksi asianajaja R. Falcón Tella, sittemmin asianajajat M. Morales Isasi ja I. Sáenz-Cortabarría Fernández)

      Kantajat asiassa T-229/01: Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (Espanja) ja Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco (edustajat: aluksi asianajaja R. Falcón Tella, sittemmin asianajajat M. Morales Isasi ja I. Sáenz-Cortabarría Fernández)

      Kantaja asioissa T-265/01, T-266/01 ja T-270/01: Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao, Espanja) (edustajat: asianajajat M. Araujo Boyd, L. Ortiz Blanco ja V. Sopeña Blanco)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi J. Buendía Sierra, sittemmin F. Castillo de la Torre ja C. Urraca Caviedes)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajien vaatimuksia asiassa T-227/01: Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava (Espanja) (edustajat: asianajajat I. Sáenz-Cortabarría Fernández ja M. Morales Isasi) ja Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao) (edustajat: aluksi asianajajat M. Araujo Boyd ja R. Sanz, sittemmin asianajajat M. Araujo Boyd, L. Ortiz Blanco ja V. Sopeña Blanco)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajien vaatimuksia asiassa T-228/01: Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya (Espanja) (edustajat: asianajajat I. Sáenz-Cortabarría Fernández ja M. Morales Isasi) ja Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao) (edustajat: aluksi asianajajat M. Araujo Boyd ja R. Sanz, sittemmin asianajajat M. Araujo Boyd, L. Ortiz Blanco ja V. Sopeña Blanco)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajien vaatimuksia asiassa T-229/01: Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa (Espanja) (edustajat: asianajajat I. Sáenz-Cortabarría Fernández ja M. Morales Isasi) ja Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao) (edustajata: aluksi asianajajat M. Araujo Boyd ja R. Sanz, sittemmin asianajajat M. Araujo Boyd, L. Ortiz Blanco ja V. Sopeña Blanco)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Comunidad Autónoma de la Rioja (Espanja) (edustajat: asianajajat A. Bretón Rodriguez, J. Criado Gámez ja I. Serrano Blanco)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan seuraavien päätösten kumoamista: tukiohjelmasta, jonka Espanja on toteuttanut myöntämällä Álavassa sijaitsevien yritysten tekemille investoinneille 45 prosentin verohyvityksen, 11.7.2001 tehty komission päätös 2002/820/EY (EYVL 2002, L 296, s. 1) (asiat T-227/01 ja T-265/01), tukiohjelmasta, jonka Espanja on toteuttanut myöntämällä Biskajassa sijaitsevien yritysten tekemille investoinneille 45 prosentin verohyvityksen, 11.7.2001 tehty komission päätös 2003/27/EY (EYVL 2003, L 17, s. 1) (asiat T-228/01 ja T-266/01) ja valtiontukiohjelmasta, jonka Espanja on toteuttanut myöntämällä Guipúzcoan yritysten investoinneille 45 prosentin verohyvityksen, 11.7.2001 tehty komission päätös 2002/894/EY (EYVL 2002, L 314, s. 26) (asiat T-229/01 ja T-270/01)

      Tuomiolauselma

               1)

               Asiat T-227/01–T-229/01, T-265/01, T-266/01 ja T-270/01 yhdistetään tuomiota varten.

               2)

               Kanteet hylätään.

               3)

               Asioissa T-227/01–T-229/01:

                           —

                           Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa ja Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan komission sekä Comunidad autónoma de La Riojan oikeudenkäyntikulut

                           —

                           Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya ja Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               Confebask velvoitetaan asioissa T-265/01, T-266/01 ja T-270/01 vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan komission ja Comunidad autónoma de La Riojan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 331, 24.11.2001


title: Asia T-163/07: Kanne 8.5.2007 — SC Gerovital Cosmetics v. SMHV — SC Farmec (GEROVITAL H3 Prof. Dr. A. Aslan)

text:
               4.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/33

         Kanne 8.5.2007 — SC Gerovital Cosmetics v. SMHV — SC Farmec (GEROVITAL H3 Prof. Dr. A. Aslan)
   (Asia T-163/07)
   (2007/C 183/65)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: SC Gerovital Cosmetics S.A. (Bukarest, Romania) (edustaja: lakimies D. Boştinşă)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Farmec S.A. (Cluj-Napoca, Romania)
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 271/2006-2 — GEROVITAL H3 27.2.2007 tekemä päätös on kumottava ja lisäksi

               —

               mitättömyysosaston 23.12.2005 tekemä päätös asiassa, jossa vaadittiin SMHV:lta mitättömyyden toteavaa ratkaisua viitenumero 872C 0000986 034, yhteisön tavaramerkki 986034 GEROVITAL H3, on kumottava.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, johon sisältyvät sanat ”GEROVITAL H3 Prof. Dr. A. Aslan” luokkiin 3 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten, hakemus nro 986 034.

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Farmec S.A.

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: Kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ”Gerovital H3 PROF. DR. ANA ASLAN” tietyille luokkaan 3 kuuluville tavaroille

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Tavaramerkki julistettiin kokonaisuudessaan mitättömäksi.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 52 artiklan ja 53 artiklan 2 kohdan rikkominen.
   Kantaja katsoo, että romanialaisen kuviomerkin oli osittain luovuttanut sille kansainvälisen ja kansallisten rekisteröintien haltija, niiden tuotteiden osalta, joista oli määrätty luovutussopimuksessa, ja että mainittu tavaramerkki on aikaisempi tunnettu merkki, joka on tunnettu useammassa kuin yhdessä jäsenvaltiossa. Näin ollen se katsoo, että sillä on etuoikeus ja yksinoikeus rekisteröintiasioissa.
   Kantaja väittää myös, että toisin kuin sen vastapuolella mitättömyys- ja valitusmenettelyssä (jäljempänä Farmec), kantajalla on laajemmat oikeudet tavaramerkkiin sekä niiden kosmetiikkatuotteiden osalta, joita sillä on oikeus valmistaa, että näiden tuotteiden koostumuksen osalta. Jos oletetaan, että kummallakin yhtiöllä on yhtäläiset ja erilliset oikeudet tavaramerkkiin GEROVITAL H3 Prof. Dr. A. Aslan mainitun tavaramerkin suojan vahvuuden osalta, aikaisemmuusnäkökohdalla, johon Farmec on vedonnut, ei kantajan mukaan tulisi olla mitään merkitystä.
   Lopuksi kantaja väittää, että sen omistusoikeuteen puututtaisiin vakavalla tavalla, jos sen olisi mahdotonta saada luovutussopimuksesta johtuville oikeuksille kansainvälinen hyväksyntä ja suoja, vaikka kantaja väittää, että Romaniassa sillä on täydet oikeudet ja suoja.


title: Asia T-196/13: Kanne 5.4.2013 — Nanu-Nana Joachim Hoepp v. SMHV — Stal-Florez Botero (la nana)

text:
               15.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/31

         Kanne 5.4.2013 — Nanu-Nana Joachim Hoepp v. SMHV — Stal-Florez Botero (la nana)
   (Asia T-196/13)
   2013/C 171/59
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Bremen, Saksa) (edustaja asianajaja T. Boddien)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Lina M. Stal-Florez Botero (Maarssen, Alankomaat)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 29.1.2013 asiassa R 300/2012-1 tekemän päätöksen, joka liittyy Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG:n ja Lina M. Stal-Florez Botero h.o.d.n. La Nanan väliseen mitättömyysmenettelyyn nro 000005025 C (yhteisön tavaramerkki nro 005205125)

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: kuviomerkki ”la nana” luokkaan 16, 20 ja 24 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 5 205 125

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Mitättömyysvaatimuksen perusteluina ovat neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa, kun sitä luetaan yhdessä 53 artiklan 1 kohdan a alakohdan kanssa, olevat perustelut

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Vaatimuksen hylkääminen kokonaisuudessaan asetuksen N:o 207/2009 57 artiklan 2 ja 3 kohdan perusteella

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohdan, kun sitä luetaan yhdessä 57 artiklan 2 ja 3 kohdan ja 78 artiklan 1 kohdan f alakohdan kanssa, rikkominen


title: Asia C-165/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (England and Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta)on esittänyt 21.3.2016 – Toufik Lounes v. Secretary of State for the Home Department

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (England and Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta)on esittänyt 21.3.2016 – Toufik Lounes v. Secretary of State for the Home Department
   (Asia C-165/16)
   (2016/C 191/21)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice (England and Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Toufik Lounes

      Vastaaja: Secretary of State for the Home Department

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Kun henkilö, joka on Espanjan kansalainen ja unionin kansalainen

               i)

               siirtyy Yhdistyneeseen kuningaskuntaan käyttäen direktiivin 2004/38/EY (1) mukaista oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen ja

               ii)

               oleskelee Yhdistyneessä kuningaskunnassa käyttäen direktiivin 2004/38/EY 7 ja 16 artiklan mukaista oikeuttaan ja

               iii)

               tämän jälkeen saa Britannian kansalaisuuden, jonka hän pitää Espanjan kansalaisuutensa lisäksi, ja hänellä on näin kaksoiskansalaisuus, ja

               iv)

               useita vuosia sen jälkeen, kun hän on saanut Britannian kansalaisuuden, avioituu kolmannen maan kansalaisen kanssa, jonka kanssa hän oleskelee Yhdistyneessä kuningaskunnassa,

         sovelletaanko sekä häneen että hänen puolisoonsa direktiiviä 2004/38/EY sen 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuin tavoin, kun hän oleskelee Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja hänellä on sekä Espanjan että Britannian kansalaisuus?

      (1)  Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/38/EY (EUVL L 158, s. 77).


title: Asia C-315/11: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 17.1.2013 (Rechtbank Bredan (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Adrianus Theodorus Gerardus Martines van de Ven ja Michaele Anna Harriet Tiny van de Ven-Janssen v. Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/18

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 17.1.2013 (Rechtbank Bredan (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Adrianus Theodorus Gerardus Martines van de Ven ja Michaele Anna Harriet Tiny van de Ven-Janssen v. Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV
   (Asia C-315/11) (1)

   2013/C 108/37
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 269, 10.9.2011.


title: Luigi Ronchin 7.12.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-223/95)

text:
N:o C 46/ 16           FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           17.2.96
Mano Sanino, Mario Siragusa ja Antonio Lirosi, Rooma,               tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
sekä Dott.Proc . Giulio Cesare Rizza, Siracusa, prosessi           vastaan . Kantajan edustajat ovat asianajajat Jean-Noel
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger, Hoss &              Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel , Bryssel , proses
Prussen .                                                           siosoite Luxemburgissa särl Fiduciaire Myson, 1 rue Glese
                                                                    ner .
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin
                                                                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
— kumoaa 4.10.1995 tehdyn komission päätöksen nro 95/               istuin
     489, joka koskee toiselle Italiassa GSM-matkapuhelin
     toimintaa harjoittavalle operaattorille asetettuja edelly
     tyksiä , ja velvoittaa komission korvaamaan oikeuden          — kumoaa komission päätöksen, jolla kantajan 30.1.1995
     käyntikulut.                                                        tekemä oikeusapuhakemus on hylätty,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 — velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle hänen
                                                                        vastaajan virkavirheen vuoksi kärsimästään aineetto
Kantajan mukaan riidanalainen päätös on kumottava                        masta vahingosta vertauskuvallisena vahingonkorvauk
kantajan puolustautumisoikeuden rikkomisen, perustamis                  sena 1 ecun ,
sopimuksen 86 ja 90 artiklan virheellisen soveltamisen,
perustamissopimuksen 190 artiklan rikkomisen ja toimen
piteen perusteluiden ilmeisen epäjohdonmukaisuuden sekä             — velvoittaa      vastaajan   korvaamaan oikeudenkäynti
edellytettyjen korjaavien toimenpiteiden lainvastaisuuden               kulut .
ja ilmeisen epäjohdonmukaisuuden vuoksi .
Kantaja katsoo erityisesti, että perustamissopimuksen               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
86 artiklan rikkomisen osalta käsitettä " yksi taloudellinen
kokonaisuus " on sovellettu virheellisesti, relevantit markki
nat on määritelty epäjohdonmukaisesti ja komissio on                Kantaja toteaa, että hän on 30.1.1995 jättänyt komissiolle
viitannut virheellisesti Telecom/Telecom Italia Mobilen             hakemuksen saadakseen henkilöstösääntöjen mukaista
(TIM ) määräävän aseman ilmentymiin määräävän mark                 apua maineensa ja kunniansa palauttamiseksi, jotka ovat
kina-aseman väitettyä väärinkäyttöä koskevan tutkimuksen            kärsineet häntä koskevia panettelevia ja herjaavia väitteitä
yhteydessä .                                                        sisältävän kirjan julkaisemisen seurauksena . Nimittävä
                                                                    viranomainen on 27.2.1995 ilmoittanut kantajalle, että sen
Perustamissopimuksen 86 , 90 ja 190 artiklan osalta kantaja         on ennen asian ratkaisemista suoritettava asiassa tutkimus
katsoo, että päätelmä, jonka mukaan Telecomilla/TIM:llä             sen selvittämiseksi, ovatko kiistanalaisessa kirjassa esitetyt
oli erityisiä oikeuksia ja jonka mukaan valtio oli toteuttanut      väitteet tosia vai eivät. Koska kantaja ei 17.7.1995 men
toimenpiteen, joka saattoi vääristää potentiaalista kilpailua       nessä ollut saanut vastausta hakemukseensa , hän teki
ja josta saattoi aiheutua vahinkoa jäsenvaltioiden väliselle        valituksen hiljaisesta hylkäämispäätöksestä . Tämä valitus
kaupalle, oli virheellinen; kantaja väittää , että vaikka           hylättiin myös hiljaisella päätöksellä .
tällainen valtion toimenpide olisi toteutettu, se ei olisi ollut
perustamissopimuksen 86 artiklan vastainen; lopuksi Tele           Kantaja moittii päätöstä ensinnäkin siksi , että siitä puuttu
com väittää , että komission väittämällä määräävän mark
                                                                   vat täydellisesti kaikki perustelut. Hän väittää edelleen, että
kina-aseman väärinkäytöllä ei ole johdonmukaista eikä              päätöksellä rikotaan henkilöstösääntöjen 24 artiklan
taloudellista merkitystä , jonka vuoksi sitä ei voi olla           mukaista avustusvelvollisuutta, ensinnäkin siltä osin, että
olemassa .
                                                                   toimielin ei ole esittänyt todisteita siitä, onko tutkimus
                                                                   todella suoritettu, ja toisaalta siltä osin, että se ei ole millään
Kantaja väittää lopuksi perustamissopimuksen 190 artiklaa
                                                                   tavalla julkisesti ja nimeltä mainiten puolustanut hyökkä
rikotun sen vuoksi, että päätöksen perusteluiden ja Italian
                                                                   yksen kohteeksi joutunutta virkamiestään .
hallituksen toteutettaviksi määrättyjen korjaavien toimen
piteiden välillä on ilmeinen ristiriita .
                                                                   Vahingonkorvausvaatimuksen osalta kantaja tähdentää ,
                                                                   että vastaaja on jättänyt täyttämättä avustusvelvollisuu
                                                                   tensa , kun se ei ole omasta aloitteestaan ryhtynyt toimen
                                                                   piteisiin kantajan kunnian ja arvokkuuden palauttamiseksi,
                                                                   ja vastaaja on tehnyt tästä virkavirheestä vielä vakavamman
Luigi Ronchin 7.12.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota             hylkäämällä tällaisia toimenpiteitä koskevan henkilöstö
                     vastaan nostama kanne
                                                                   sääntöjen mukaisen hakemuksen . Kantaja katsoo lisäksi,
                         ( Asia T-223/95 )                         että vaikka hänen ammattikunniansa on saatettu huonoon
                            ( 96/C 46/31 )                         valoon jo kiistanalaisen kirjan julkaisemisella, komissio on
                                                                   laiminlyömällä ryhtymisen asian vaatimiin toimenpiteisiin
                                                                   lisännyt hänen kärsimäänsä aineetonta vahinkoa .
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Luigi Ronchi, kotipaikka Luxemburg, on nostanut
7.12.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen