title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 26 päivänä marraskuuta 2002 asiassa T-103/01, Michael Cwik vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Komission hallintorakenteiden uudelleenjärjestely – Asemapaikan siirto – Perustelut – Yksikön etu – Harkintavallan väärinkäyttö – Huolenpitovelvollisuus)

text:
C 19/32                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       25.1.2003
1)     Kanteet hylätään.                                                       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                23 päivänä lokakuuta 2002
( 1) EYVL C 186, 30.6.2001.                                             asiassa T-104/01, Claudia Oberhauser vastaan sisämarkki-
                                                                        noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                                                                                (SMHV) (1)
                                                                        (Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Aikaisempi ku-
                                                                        viomerkki, joka sisältää sanat ”miss fifties” – Rekisteröinnin
                                                                        hakeminen yhteisön sanamerkille Fifties – Suhteellinen hyl-
                                                                        käysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen N:o 40/94
                                                                                8 artiklan 1 kohdan b alakohta )
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                             (2003/C 19/60)
                  26 päivänä marraskuuta 2002                                                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
asiassa T-103/01, Michael Cwik vastaan Euroopan yhteisö-                Asiassa T-104/01, Claudia Oberhauser, kotipaikka München
                           jen komissio ( 1)                            (Saksa), edustajanaan asianajaja M. Graf, vastaan sisämarkki-
                                                                        noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
                                                                        (asiamiehenään G. Schneider), toisena asianosaisena sisämark-
(Henkilöstö – Komission hallintorakenteiden uudelleenjär-
                                                                        kinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valitus-
jestely – Asemapaikan siirto – Perustelut – Yksikön etu –
                                                                        lautakunnassa käydyssä menettelyssä: Petit Liberto, SA, koti-
    Harkintavallan väärinkäyttö – Huolenpitovelvollisuus)
                                                                        paikka Vidreres (Espanja), jossa kantaja on nostanut kanteen
                                                                        sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
                           (2003/C 19/59)                               lit) toisen valituslautakunnan 28.2.2001 tekemästä päätöksestä
                                                                        (asia R 757/1999-2), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja:
                                                                        hallintovirkamies D. Christensen, on antanut 23.10.2002
                                                                        tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
Asiassa T-103/01, Michael Cwik, Euroopan yhteisöjen komis-              1)     Kanne hylätään.
sion virkamies, kotipaikka Tervuren (Belgia), edustajanaan
asianajaja N. Lhoëst, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan             2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall,
D. Waelbroeck ja J. Waldron), jossa kantaja vaatii ensimmäisen          (1 ) EYVL C 227, 11.8.2001.
oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komission päätök-
sen, jolla kantaja on päätetty siirtää talouden ja rahoituksen
pääosastossa yksiköstä Taloudelliset ”tiedot ja dokumentit”,
josta on ensin tullut yksikkö ”Tiedotus: EURO, EMU” ja
sittemmin yksikkö 4 ”Rahaliittoa koskeva viestintäpolitiikka”,
yksikköön ”Yleinen koordinointi, henkilöstö ja hallinto”, josta                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
on tullut yksikkö 1 ”Koordinointi, henkilöstö; tiedotus ja                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
hallinto”, sekä vahingonkorvausta, yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpa-                               7 päivänä marraskuuta 2002
nossa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura-Ramos sekä tuoma-
rit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies            asiassa T-199/01, G vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
D. Christensen, on 26.11.2002 antanut tuomion, jonka tuo-                                               sio (1)
miolauselma on seuraava:
                                                                        (Henkilöstö – Sosiaaliturva – Sairauskulujen korvaamisen
1)     Kanne hylätään.                                                          epääminen – Hoito, joka ei ole funktionaalinen)
                                                                                (2003/C 19/61)
2)     Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
( 1) EYVL C 227, 11.8.2001.
                                                                        Asiassa T-199/01, G, Euroopan yhteisöjen komission virka-
                                                                        mies, kotipaikka Ispra (Italia), edustajanaan asianajaja O. Slus-


title: Asia C-392/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Social n °33 de Barcelona (Espanja) on esittänyt 9.7.2013 — Andrés Rabal Cañas v. Nexea Gestión Documental S.A. ja Fondo de Garantía Salarial

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/36

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona (Espanja) on esittänyt 9.7.2013 — Andrés Rabal Cañas v. Nexea Gestión Documental S.A. ja Fondo de Garantía Salarial
   (Asia C-392/13)
   2013/C 260/65
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Andrés Rabal Cañas

      Vastaajat: Nexea Gestión Documental S.A. ja Fondo de Garantía Salarial

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 98/59 (1) 1 artiklan 1 kohdan a alakohdassa määriteltyä joukkovähentämisen käsitettä, joka kattaa kaikki ”työnantajan toimeenpanem[at] irtisanomis[et] yhdestä tai useammasta syystä, joka ei liity yksittäisiin työntekijöihin” säädettyjen numeeristen raja-arvojen mukaisesti, tulkittava — kun otetaan huomioon sen yhteisön laajuinen soveltamisala — niin, että se on esteenä sille, että kansallisella siirtymä- tai täytäntöönpanosäädöksellä rajoitetaan joukkovähentämisen alaa niin, että siihen sisällytetään ainoastaan tietyn tyyppiset ”taloudellisista tai tekniikkaan, organisaatioon tai tuotantoon” liittyvistä syistä johtuvat päättymiset, kuten työntekijöiden asemasta annetun lain 51 §:n 1 momentissa säädetään?

               2)

               Laskettaessa huomioon otettavien vähennysten lukumäärää sen määrittämiseksi, onko kyse mahdollisesti direktiivin 98/59 1 artiklan 1 kohdan määritelmien mukaisesta joukkovähentämisestä, jotka voivat olla ”työnantajan toimeenpanemia irtisanomisia” (a alakohta), tai kyseessä voi olla ”työsopimuksen päättyminen, joka tapahtuu työnantajan aloitteesta yhdestä tai useammasta syystä, ja joka ei liity yksittäisiin työntekijöihin, [kun vähentäminen koskee] vähintään viittä työntekijää” (b alakohta), onko huomioon otettava myös yksittäiset työntekijöiden asemasta annetun lain 49 §:n 1 momentin c kohdassa tarkoitetut määräaikaisen (ajallisesti tai sovitun työn tai palvelun suorittamiseen sidotun) sopimuksen päättymisestä johtuvat päättymiset?

               3)

               Määritetäänkö direktiivin 98/59 2 artiklan a kohdassa säädetty direktiivin soveltamisen poikkeuksen käsite ”määräajaksi tai tiettyjä tehtäviä varten tehtyihin sopimuksiin liittyvät joukkovähentämiset” yksinomaan 1 artiklan a kohdan puhtaasti määrällisen perusteen perusteella vai vaaditaanko lisäksi, että joukkopäättymisen syy johtuu yhtä pitkään kestävän, saman palvelun tai työn suorittamiseen sidotun joukkoa koskevan työsuhteeseen ottamisen puitteista?

               4)

               Voidaanko käsitettä ”yritys” käsitteenä, joka on olennainen yhteisön oikeuden käsite sen määrittämiseksi, mitä joukkovähentämisen käsitteellä tarkoitetaan direktiivin 98/59 1 artiklan 1 kohdan asiayhteydessä, kun otetaan lisäksi huomioon, että direktiivi on 5 artiklassa säädetyn mukaisesti luonteeltaan vähimmäisvaatimukset asettava säädös, tulkita siten, että sillä sallitaan se, että jäsenvaltion kansallisen lainsäädännön täytäntöönpanosäännös — Espanjan tapauksessa työntekijöiden asemasta annetun lain 51 artiklan 1 momentti — viittaa numeeristen raja-arvojen laskemisessa ainoastaan yrityksen kokonaisuuteen, ja jättää ulkopuolelle kaikki tilanteet, joissa — siinä tapauksessa, että viiteyksiköksi olisi otettu toimipaikka — mainitussa säännöksessä säädetty numeerinen raja-arvo olisi ylittynyt?

      (1)  Työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.7.1998 annettu neuvoston direktiivi 98/59/EY (EYVL L 225, s. 16).


title: Asia F-130/15: Kanne 1.10.2015 – ZZ v. EKP

text:
               18.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/52

         Kanne 1.10.2015 – ZZ v. EKP
   (Asia F-130/15)
   (2016/C 016/62)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki (EKP)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus EKP:n johtokunnan sen päätöksen kumoamiseksi, jolla kantajalle jätettiin myöntämättä vuodelle 2015 ylimääräinen palkankorotus palkkojen vuosittaisen tarkastuksen yhteydessä sekä vaatimus saada korvauksia väitetystä aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä.

      Vaatimukset

               —

               johtokunnan 24.2.2015 tekemä päätös, joka annettiin henkilöstölle tiedoksi 31.3.2015 ja jonka mukaan kantajalle ei myönnetä vuonna 2015 ylimääräistä palkankorotusta, on kumottava

               —

               päätös, jolla kumottiin 10.7.2014 tehty erityinen valitus, joka vastaanotettiin 20.7.2014, on kumottava

               —

               mikäli tarpeellista, toimivaltaisen yksikönpäällikön päätös, jossa ei harkittu tai ehdotettu kantajalle ylimääräistä palkankorotusta ja joka annettiin tiedoksi implisiittisesti johtokunnan 24.2.2015 tekemällä päätöksellä ja 10.7.2015 tehdyllä erityisellä valituksella, on kumottava

               —

               aineellinen vahinko, joka on muodostunut menetetystä mahdollisuudesta saada vuonna 2015 ylimääräinen palkankorotus, jonka suuruudeksi on arvioitu 49 102 euroa, on korvattava tai vaihtoehtoisesti 24.2.2015 tehtyyn päätökseen johtanut menettely on kumottava; EKP:n on järjestettävä uusi menettely vuoden 2015 ylimääräisten palkankorotusten myöntämistä varten

               —

               kantajalle aiheutunut henkinen kärsimys, jonka kohtuulliseksi määräksi on arvioitu 10 000 euroa, on korvattava

               —

               Euroopan keskuspankki on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.


title: Asia C-130/05: College van Beroep voor het bedrijfsleven te 's-Gravenhagen 17.3.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Cox & Chatterton limited vastaan Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

text:
               11.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/20

         College van Beroep voor het bedrijfsleven te 's-Gravenhagen 17.3.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Cox & Chatterton limited vastaan Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   (Asia C-130/05)
   (2005/C 143/28)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   College van Beroep voor het bedrijfsleven te 's-Gravenhage on pyytänyt 17.3.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 21.3.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Cox & Chatterton limited vastaan Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko direktiivin 97/78/EY (1) 17 artiklan 2 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että sellaisen erän takaisinlähettäminen, joka ei täyttänyt maahantuonnille säädettyjä edellytyksiä, ei ole mahdollista sillä perusteella, että tuonnille säädetyt yhteisön edellytykset eivät täyty, vaiko sillä perusteella, että lastauksesta vastuussa olevan tahon kanssa sovitun paikan, joka ei ole direktiivin 97/78/EY liitteessä I mainittu alue, osalta säädetyt edellytykset eivät täyty?

               2.

               Onko direktiivin 97/78/EY 17 artiklan 2 kohdan a alakohtaa, yhdessä direktiivin 97/78/EY 22 artiklan 2 kohdan ja asetuksen N:o 2377/90 (2) 5 artiklan kanssa, tulkittava siten, että tässä säännöksessä säädetään kyseisten eläinperäisten tuotteiden pakollisesta hävittämisestä aina silloin, kun direktiivissä 97/78/EY määriteltyjen tarkastusten perusteella todetaan, että jokin tuote-erä saattaa muodostaa vaaran eläimille tai ihmisille?

               3.

               Onko direktiivin 97/78/EY 22 artiklaa, yhdessä asetuksen N:o 2377/90 5 artiklan kanssa, tulkittava siten, että pelkästään siitä seikasta, että jostakin erästä löytyy jäämiä asetuksen N:o 2377/90 liitteessä V mainitusta aineesta, seuraa, että kyseinen erä saattaa muodostaa sellaisen vaaran eläimille tai ihmisille, ettei takaisin lähettäminen ole mahdollista?

               4.

               Mikäli toiseen kysymykseen on vastattava kieltävästi, onko direktiivin 97/78/EY 17 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että tämän säännöksen tavoitteena on myös suojata sellaisen kolmannen maan etuja, johon erä tuodaan takaisin lähetettäessä, vaikka näihin etuihin ei liity samalla Euroopan unionin jäsenvaltion intressin suojaamista?

      (1)  Kolmansista maista yhteisöön tuotavien tuotteiden eläinlääkinnällisten tarkastusten järjestämistä koskevista periaatteista 18 päivänä joulukuuta 1997 annettu neuvoston direktiivi 97/78/EY (EYVL L 24, 30.1.1998, s. 9).

      (2)  Yhteisön menettelystä eläinlääkejäämien enimmäismäärien vahvistamiseksi eläinperäisissä elintarvikkeissa 26 päivänä kesäkuuta 1990 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2377/90 (EYVL L 224, 18.8.1990, s. 1).


title: Asia T-46/03: Leali S.p.A:n 11.2.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
5.4.2003                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 83/27
Lurgi SpA, joka on toinen kantajista, teki 30.5.1997 sopimuk-          Leali S.p.A:n 11.2.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota
sen hankkeen päätoteuttajan eli Bioelettrican kanssa biomassan                                vastaan nostama kanne
kaasutuslaitoksen rakentamiseksi. Rakennustyön aikana kanta-
ja havaitsi tiettyjä teknisiä vaikeuksia. Näistä vaikeuksista
kerrottiin komissiolle ja muille sopimuspuolille.                                                   (Asia T-46/03)
                                                                                (2003/C 83/57)
Komissio ilmoitti 6.9.2001 Bioelettricalle, että se irtisanoo
sopimuksen, koska Thermie-sopimuksen mukaisia töitä ei                                        (Oikeudenkäyntikieli: italia)
oltu aloitettu. Bioelettrica riitautti irtisanomisen yhteisöjen
ensimmäisen asteen tuomioistuimessa asiassa T-287/01,
Bioelettrica vastaan komissio.
                                                                       Leali S.p.A. on nostanut 11.2.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
Komissio lähetti 23.7.2002 uuden ilmoituksen, jossa se uhkasi          asianajajat Giovanni Vezzoli ja Gianluca Belotti.
irtisanoa sopimuksen siksi, että sopijapuolet eivät ole täyttä-
neet sopimusvelvoitteitaan, jos ne eivät niitä täytä 30 päivän
kuluessa. Komission pääasiallinen väite oli, että hanke on             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
viivästynyt. Komissio ilmoitti 26.11.2002 päivätyssä kirjees-
sään irtisanoneensa sopimuksen. Tässä oikeudenkäynnissä on
                                                                       –      kumoaa kanteen kohteena olevan päätöksen;
kyse tämän sopimuksen irtisanomisen riitauttamisesta.
                                                                       –      toissijaisesti kumoaa kantajalle määrätyn sakon;
Kanteensa tueksi kantajat vetoavat siihen, että komission              –      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
päätöksentekomenettelyä koskevia sääntöjä on rikottu. Kanta-
jien mukaan kaikki komission päätökset on tehtävä EY 219 ar-
tiklan ja komission työjärjestyksen ( 1)1 artiklan mukaisen
kollegisen päätöksenteon periaatteen mukaisesti. Kantajat to-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
teavat, että sopimuksen irtisanomista merkinneellä päätöksellä
oli merkittävä taloudellinen vaikutus sopimuspuolille ja se
sisältää sopimuksen ja sen tarkoituksen arviointiin liittyviä          Esillä oleva kanne koskee samaa päätöstä, joka on jo riitautettu
teknisiä ja juridisia vaikeuksia. Sen vuoksi kantajat katsovat,        asiassa T-27/03, S.P. vastaan komissio. Oikeudelliset perusteet
että päätöstä, jolla sopimus irtisanottiin, ei voida pitää toimen      ja pääasialliset perustelut vastaavat edellä mainitussa asiassa
täytäntöönpanona hallinnollisella tai keskijohdon tasolla, vaan        esitettyjä.
päätös olisi pitänyt tehdä komission jäsenten muodostamassa
kollegiossa.
Lisäksi kantajien mukaan Thermie-sopimusta on sovellettu
väärin. Kantajat katsovat, että ei ole perustetta irtisanoa
sopimusta siksi, että sopijapuolen sopimuksenmukaisen suori-
tus puuttui. Kantajien mukaan tätä ehtoa ei voida soveltaa                       Asian T-187/94 (1) poistaminen rekisteristä
silloin, kun on teknisiä tai taloudellisia perusteita sopimuksen-
mukaisen suorituksen puuttumiselle. Nyt käsiteltävänä ole-                                         (2003/C 83/58)
vassa tapauksessa alkuperäiseen teknologiaan oli tarve tehdä
muutoksia, mikä aiheutti vakavia taloudellisia riskejä.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Lopuksi kantajat toteavat, että komission toiminta estää sitä
vetoamasta sopimuksenmukaisen suorituksen puuttumiseen                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
sopimuksen purkuperusteena. Tähän liittyen kantajat viittaavat         men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 11.12.2003 anta-
Italian Codice civilen 1460 §:ään ja inadimplenti non est
                                                                       malla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
adimplendum -periaatteeseen.                                           rekisteristä on poistettu asia T-187/94, Theresia Rudolph
                                                                       vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen
                                                                       komissio.
( 1) Komission työjärjestys (K(2000) 3614) (EYVL L 308, 8.12.2000,
     s. 26).
                                                                       (1 ) EYVL C 174, 25.6.1994.


title: Asia C-422/12: Valitus, jonka Industrias Alen SA de CV on tehnyt 17.9.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-135/11, Clorox v. SMHV — Industrias Alen (Cloralex), 10.7.2012 antamasta tuomiosta (Cloralex)

text:
               8.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 379/14

         Valitus, jonka Industrias Alen SA de CV on tehnyt 17.9.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-135/11, Clorox v. SMHV — Industrias Alen (Cloralex), 10.7.2012 antamasta tuomiosta (Cloralex)
   (Asia C-422/12)
   2012/C 379/24
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Industrias Alen SA de CV (edustaja: abogada A. Padial Martínez)

      Muu osapuoli: The Clorox Company ja sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) 10.7.2012 asiassa T-135/11 antama tuomio on kumottava

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 16.12.2010 antama päätös on vahvistettava ja THE CLOROX COMPANYn tekemä väite on näin ollen hylättävä

               —

               THE CLOROX COMPANY on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

               —

               unionin yleinen tuomioistuin teki virheen merkkien CLOROX ja CLORALEX keskinäisessä vertailussa;

               —

               unionin yleinen tuomioistuin arvioi virheellisesti sekaannusvaaraa;

               —

               se, että SMHV:n rekisterissä on päätteen CLOR sisältäviä merkkejä luokkiin 3 ja 5 rekisteröityinä;

               —

               asianosaisten tekemät sopimukset tavaramerkkien CLOROX ja CLORALEX rinnakkaisesta olemassaolosta muissa maissa.

      (1)  EYVL 1994, L 11, s. 1.


title: Asia F-72/15: Kanne 4.5.2015 – ZZ v. komissio

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/55

         Kanne 4.5.2015 – ZZ v. komissio
   (Asia F-72/15)
   (2015/C 279/70)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeudenkäynnin kohde ja kuvaus

   Sellaisen päätöksen kumoaminen, joka koskee kantajan eläkeoikeuksien siirtämistä unionin eläkejärjestelmään henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta 3.3.2011 annettujen yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti.

      Vaatimukset

               —

               henkilöstösääntöjen VIII liitteen 11 artiklan 2 kohdan yleisten täytäntöönpanosäännösten 9 artikla on todettava lainvastaiseksi eikä sitä näin ollen tule soveltaa

               —

               kantajan ennen palveluksessa aloittamistaan saavuttamien eläkeoikeuksien hyvittämisestä niiden Euroopan unionin toimielinten eläkejärjestelmään siirtämisen yhteydessä 26.5.2014 tehty ja 11.7.2014 hyväksytty päätös, jossa sovelletaan 3.3.2011 annettuja henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä, on kumottava

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Oikaisu virallisessa lehdessä julkaistuun tiedonantoon asiassa C-561/16 (EUVL C 22, 23.1.2017)

text:
               6.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 70/32

         Oikaisu virallisessa lehdessä julkaistuun tiedonantoon asiassa C-561/16
   (
         Euroopan unionin virallinen lehti, C 22, 23.1.2017
      )
   (2017/C 070/42)
   Virallisessa lehdessä asiassa C-561/16, Saras Energía, julkaistu tiedonanto oikaistaan seuraavasti:

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Saras Energía SA

      Vastaaja: Administración del Estado

      Muut osapuolet: Endesa SA, Endesa Energía SA, Endesa Energía XXI S.L.U., Viesgo Infraestructuras Energéticas S.L., Hidroeléctrica del Cantábrico S.A.U., Nexus Energía SA, Nexus Renovables S.L.U., Engie España S.L., Villar Mir Energía S.L., Energya VM Gestión de Energía y Estaciones de Servicio de Guipúzcoa SA.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Soveltuuko jäsenvaltion säännöstö sellaisen kansallisen energiatehokkuusvelvoitejärjestelmän perustamisesta, jossa velvoitteet täytetään ensisijaisesti suorittamalla vuosittain maksuosuus direktiivin 2012/27/EU (1) 20 artiklan 4 kohdan nojalla perustettuun kansalliseen energiatehokkuusrahastoon, yhteen mainitun direktiivin 7 artiklan 1 kohdan ja 7 artiklan 9 kohdan kanssa?

               2)

               Soveltuuko kansallinen säännöstö, jonka mukaan energiansäästövelvoitteet on mahdollista täyttää saavutetun säästön akkreditoinnilla vaihtoehtona kansalliseen energiatehokkuusrahastoon suoritettavalle maksuosuudelle, yhteen direktiivin 2012/27/EU 7 artiklan 1 kohdan ja 20 artiklan 6 kohdan kanssa?

               3)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, soveltuuko kyseinen energiansäästövelvoitteiden vaihtoehtoinen täyttämismahdollisuus yhteen direktiivin 7 artiklan 1 kohdan ja 20 artiklan 6 kohdan kanssa, kun sen tosiasiallinen olemassaolo riippuu siitä, että jäsenvaltion hallitus määrää kyseisestä mahdollisuudesta asetuksin harkintavaltaansa käyttäen?
               Tässä samassa yhteydessä kysytään myös, soveltuuko tällainen säännöstö yhteen direktiivin kanssa, kun jäsenvaltion hallitus ei määrää kyseisestä vaihtoehtoisesta mahdollisuudesta?

               4)

               Soveltuuko kansallinen järjestelmä, jonka mukaan vain kaasun ja sähkön myyntiyritykset sekä öljytuotteiden ja nestekaasujen tukkumyyjät, mutteivät kaasun ja sähkön jakelijat eivätkä öljytuotteiden ja nestekaasujen vähittäismyyjät, ovat energiatehokkuusvelvoitteiden alaisia osapuolia, yhteen direktiivin 7 artiklan 1 ja 4 kohdan kanssa?

               5)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, soveltuuko se, että kaasun ja sähkön myyntiyritykset sekä öljytuotteiden ja nestekaasujen tukkumyyjät asetetaan velvoitetuiksi osapuoliksi määrittämättä syitä, joiden perusteella kaasun ja sähkön jakelijoita sekä öljytuotteiden ja nestekaasujen vähittäismyyjiä ei luokitella velvoitetuiksi osapuoliksi, yhteen 7 artiklan mainittujen kohtien kanssa?

      (1)  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2012/27/EU, annettu 25. lokakuuta 2012, energiatehokkuudesta, direktiivien 2009/125/EY ja 2010/30/EU muuttamisesta sekä direktiivien 2004/8/EY ja 2006/32/EY kumoamisesta (EUVL 2012, L 315, s. 1).


title: Asia C-164/15 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 9.4.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-473/12, Aer Lingus Ltd. v. Euroopan komissio, 5.2.2015 antamasta tuomiosta

text:
               22.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/19

         Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 9.4.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-473/12, Aer Lingus Ltd. v. Euroopan komissio, 5.2.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-164/15 P)
   (2015/C 205/27)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn, D. Grespan, T. Maxian Rusche ja B. Stromsky)

      Muut osapuolet: Aer Lingus Ltd., Irlanti

      Vaatimukset

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-473/12, Aer Lingus v. komissio, 5.2.2015 antama tuomio on kumottava siltä osin kuin siinä kumottiin valtiontuesta SA.29064 (11/C, ex 11/NN) – Lentomatkaverokantojen eriyttäminen Irlannissa – 25.7.2012 tehty komission päätös 2013/199/EU (1) siltä osin kuin kyseisessä päätöksessä määrättiin tuen takaisinperinnästä edunsaajilta kyseisen päätöksen 70 perustelukappaleessa määritetyllä 8 euron matkustajakohtaisella määrällä ja

               —

               vaatimus valtiontuesta SA.29064 (11/C, ex 11/NN) – Lentomatkaverokantojen eriyttäminen Irlannissa – 25.7.2012 tehdyn komission päätöksen 2013/199/EU kumoamisesta on hylättävä

               —

               kantaja ensimmäisessä oikeusasteessa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut
               vaihtoehtoisesti

                           —

                           asia on palautettava unionin yleiselle tuomioistuimelle uudelleen ratkaistavaksi

                           —

                           ensimmäisessä oikeusasteessa käytyyn oikeudenkäyntiin ja muutoksenhakuun liittyvistä oikeudenkäyntikuluista on päätettävä myöhemmin.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää valituksensa tueksi ainoastaan yhden valitusperusteen.
   Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin sovelsi virheellisesti SEUT 108 artiklan 3 kohtaa ja asetuksen N:o 659/1999 (2) 14 artiklaa, koska se otti käyttöön uuden taloudellisen arviointitavan, jota sovelletaan sellaisesta verotoimenpiteestä, jolla otetaan käyttöön tavanomaiseen verokantaan nähden alempi verokanta, koostuvan valtiontuen edunsaajilta takaisinperittävien määrien määrittämisessä.

      (1)  EUVL L 119, s. 30.

      (2)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).


title: Asia F-47/07: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.9.2009 — Behmer v. parlamentti (Ylennys — Vuoden 2005 ylennyskierros — Ylennyspolitiikasta ja urasuunnittelusta tehty päätös — Euroopan parlamentin ylennyspisteiden myöntämismenettely — Tähän menettelyyn sovellettavien ohjeiden lainvastaisuus — Henkilöstösääntökomitean kuuleminen — Ansioiden vertailu — Henkilöstön edustajien syrjintä)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/70

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.9.2009 — Behmer v. parlamentti
   (Asia F-47/07) (1)

   (Ylennys - Vuoden 2005 ylennyskierros - Ylennyspolitiikasta ja urasuunnittelusta tehty päätös - Euroopan parlamentin ylennyspisteiden myöntämismenettely - Tähän menettelyyn sovellettavien ohjeiden lainvastaisuus - Henkilöstösääntökomitean kuuleminen - Ansioiden vertailu - Henkilöstön edustajien syrjintä)
   2010/C 24/126
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Joachim Behmer (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: C. Burgos ja R. Ignătescu)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Parlamentin nimittävän viranomaisen päätös olla ylentämättä kantaja palkkaluokkaan A*13 vuoden 2005 ylennyskierroksella on kumottava — ”Ylennyspolitiikasta ja urasuunnittelusta”6.7.2005 ja ”ansio- ja ylennyspisteiden myöntämistä koskevista soveltamistoimenpiteistä”25.7.2005 tehty parlamentin puhemiehistön päätös on todettava lainvastaiseksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 170, 21.7.2007, s. 43


20150731064616842015/C 270/61292015TFPC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL20150709454512Asia F-29/15: Virkamiestuomioistuimen määräys 9.7.2015 – Vecchio v. ECSEL-yhteisyritys
 ---documentbreak--- C2702015FI4520120150709FI0061452451Virkamiestuomioistuimen määräys 9.7.2015 – Vecchio v. ECSEL-yhteisyritys
   (Asia F-29/15) (
         1
      )2015/C 270/61Oikeudenkäyntikieli: kreikkaEnsimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.
   (
         1
      )	EUVL C 146. 4.5.2015, s. 50.


title: Asia C-4/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 9.9.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt korkein oikeus – Suomi) – Christophe Bohez v. Ingrid Wiertz (Ennakkoratkaisupyyntö — Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Asetus (EY) N:o 44/2001 — 1 artiklan 2 kohta ja 49 artikla — Tuomioistuimen toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla — Soveltamisalaan kuulumattomat asiat — Perheoikeus — Asetus (EY) N:o 2201/2003 — 47 artiklan 1 kohta — Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano vanhempainvastuuta koskevissa asioissa — Tapaamisoikeutta koskeva päätös, jossa määrätään uhkasakko — Uhkasakon täytäntöönpano)

text:
               3.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 363/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 9.9.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt korkein oikeus – Suomi) – Christophe Bohez v. Ingrid Wiertz
   (Asia C-4/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Asetus (EY) N:o 44/2001 - 1 artiklan 2 kohta ja 49 artikla - Tuomioistuimen toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla - Soveltamisalaan kuulumattomat asiat - Perheoikeus - Asetus (EY) N:o 2201/2003 - 47 artiklan 1 kohta - Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano vanhempainvastuuta koskevissa asioissa - Tapaamisoikeutta koskeva päätös, jossa määrätään uhkasakko - Uhkasakon täytäntöönpano))
   (2015/C 363/07)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein oikeus

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Christophe Bohez

      Vastaaja: Ingrid Wiertz

      Tuomiolauselma

               1)

               Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 1 artiklaa on tulkittava siten, että mainittua asetusta ei sovelleta pantaessa jäsenvaltiossa täytäntöön toisessa jäsenvaltiossa annetussa päätöksessä määrätty uhkasakko, joka koskee oikeutta lapsen huoltoon ja tapaamisoikeutta ja joka on asetettu sen varmistamiseksi, että lapsen huoltaja noudattaa tapaamisoikeutta.

               2)

               Uhkasakon, jonka tuomiojäsenvaltion tuomioistuin, joka on ratkaissut tapaamisoikeutta koskevan asiakysymyksen, on asettanut kyseisen oikeuden tehokkuuden takaamiseksi, täytäntöönpanoon sovelletaan samaa täytäntöönpanojärjestelmää kuin mainitulla uhkasakolla taattua tapaamisoikeutta koskevaan päätökseen, ja tällainen uhkasakko on tässä ominaisuudessa todettava täytäntöönpanokelpoiseksi tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 2201/2003 olevien sääntöjen mukaisesti.

               3)

               Asetuksen N:o 2201/2003 puitteissa ulkomaiset ratkaisut, joissa velvoitetaan maksamaan uhkasakkoa, ovat täytäntöönpanokelpoisia jäsenvaltiossa, jossa täytäntöönpanoa pyydetään, vain silloin, kun uhkasakon rahamäärä on lopullisesti vahvistettu tuomiojäsenvaltion tuomioistuimissa.

      (1)  EUVL C 71, 8.3.2014.


title: Asia T-242/01: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys  24.11.2005  — Rica Foods v. komissio

text:
               28.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/25

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 24.11.2005 — Rica Foods v. komissio
   (Asia T-242/01) (1)

   (2006/C 22/45)

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EYVL C 3, 5.1.2002.


title: Asia T-105/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.12.2015 – TrekStor v. SMHV – Scanlab (iDrive) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin iDrive rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiempi saksalainen sanamerkki IDRIVE — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/43

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.12.2015 – TrekStor v. SMHV – Scanlab (iDrive)
   (Asia T-105/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin iDrive rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiempi saksalainen sanamerkki IDRIVE - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2016/C 027/51)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: TrekStor Ltd (Hong-Kong, Kiina) (edustajat: asianajajat M. Alber ja O. Spieker)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Walicka)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Scanlab AG (Puchheim, Saksa) (edustajat: asianajajat P. Rath ja W. Festl-Wietek)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 2.12.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 2330/2012-1), joka koskee Scanlab AG:n ja TrekStor Ltd:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               TrekStor Ltd:n hakemus asian käsittelyn lykkäämiseksi hylätään.

               2)

               Kanne hylätään.

               3)

               TrekStor Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 112, 14.4.2014.


title: Asia T-238/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.7.2014 – Delipapier v. komissio (Kumoamiskanne — Ympäristö — Direktiivi 94/62/EY — Pakkaukset ja pakkausjätteet — Direktiivi 2013/2/EU — Rullat ja putkilot, joiden ympärille on kierretty joustavaa materiaalia — Toimi ei koske kantajaa suoraan — Tutkimatta jättäminen)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/57

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.7.2014 – Delipapier v. komissio
   (Asia T-238/13) (1)

   ((Kumoamiskanne - Ympäristö - Direktiivi 94/62/EY - Pakkaukset ja pakkausjätteet - Direktiivi 2013/2/EU - Rullat ja putkilot, joiden ympärille on kierretty joustavaa materiaalia - Toimi ei koske kantajaa suoraan - Tutkimatta jättäminen))
   2014/C 315/96
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Delipapier (Frouard, Ranska) (edustajat: asianajajat J.-M. Leprêtre ja N. Chahid-Nouraï)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Alcover San Pedro ja J.-F. Brakeland)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus pakkauksista ja pakkausjätteistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/62/EY liitteen I muuttamisesta 7.2.2013 annetun komission direktiivin 2013/2/EU (EUVL L 37, s. 10) osittaiseksi kumoamiseksi siltä osin kuin komissio merkitsee rullat ja putkilot, joiden ympärille on kierretty joustavaa materiaalia, lukuun ottamatta niitä, jotka on tarkoitettu tuotantolaitteiston osiksi ja joita ei käytetä tuotteen esittämiseen myytävänä yksikkönä, perusteiden, joissa täsmennetään käsitettä ”pakkaus”, soveltamista kuvaavien tuotteiden esimerkkien luetteloon

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Lausunnon antaminen Sphère France SAS:n ja Schweitzer SAS:n väliintulohakemuksesta raukeaa.

               3)

               Delipapier velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 15.6.2013.


title: Asia F-26/13: Kanne 27.3.2013 — ZZ v. SMHV

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/56

         Kanne 27.3.2013 — ZZ v. SMHV
   (Asia F-26/13)
   2013/C 207/92
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja H. Tettenborn)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantajaa ajalta 1.10.2010–30.9.2011 koskevan arviointikertomuksen kumoaminen ja vahingonkorvausvaatimus

      Vaatimukset

               —

               Kantajaa ajalta 1.10.2010–30.9.2011 koskeva arviointikertomus on kumottava.

               —

               SMHV on velvoitettava suorittamaan kantajalle tuomioistuimen harkinnan mukaisesti asianmukainen korvaus — ei kuitenkaan alle 500 euron suuruista määrää — hänelle riitautetusta arviointikertomuksesta aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä.

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-413/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.1.2013 — Welte-Wenu v. SMHV — komissio (EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön kuviomerkki EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES — Ehdoton hylkäysperuste — Hallitustenvälisen kansainvälisen järjestön tunnuksen kopiointi — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan h alakohta — Pariisin yleissopimuksen 6 ter artikla — Mitättömyyshakemuksen sisältö — Uusien seikkojen tutkittavaksi ottaminen — Asetuksen N:o 207/2009 56 artiklan 2 kohta ja 76 artikla — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 37 säännön b alakohdan iv alakohta — Valituslautakunnan toimivalta mitättömyysosaston päätöksen osaa koskevan valituksen tapauksessa)

text:
               23.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/11

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.1.2013 — Welte-Wenu v. SMHV — komissio (EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES)
   (Asia T-413/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön kuviomerkki EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES - Ehdoton hylkäysperuste - Hallitustenvälisen kansainvälisen järjestön tunnuksen kopiointi - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan h alakohta - Pariisin yleissopimuksen 6 ter artikla - Mitättömyyshakemuksen sisältö - Uusien seikkojen tutkittavaksi ottaminen - Asetuksen N:o 207/2009 56 artiklan 2 kohta ja 76 artikla - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 37 säännön b alakohdan iv alakohta - Valituslautakunnan toimivalta mitättömyysosaston päätöksen osaa koskevan valituksen tapauksessa)
   2013/C 55/17
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Welte-Wenu GmbH (Neu-Ulm, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Kahl)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Samnadda ja F.W. Bulst)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 12.5.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1590/2010-1), joka koskee Euroopan komission ja Welte-Wenu GmbH:n välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit, mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 12.5.2011 tekemän päätöksen (asia R 1590/2010-1), joka koskee Euroopan komission ja Welte-Wenu GmbH:n välistä mitättömyysmenettelyä, määräysosan 3 kohta kumotaan siltä osin kuin siinä määrätään, että Welte-Wenu vastaa mitättömyysmenettelyn kuluista ja ne sisällytetään 2 500 euron kokonaismäärään, joka Welte-Wenun on palautettava Euroopan komissiolle.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin

               3)

               Welte-Wenu vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan SMHV:n oikeudenkäyntikulut. Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 298, 8.10.2011.


title: Landskrona tingsrättin 14.6.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa syyttäjä vastaan Harry Franzén (Asia C-189/95)

text:
N:o C 208/ 14            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     12.8.95
      Strukturkrisen-Gemeinschaftin edustajien keskinäisiä            Landskrona tingsrättin 14.6.1995 tekemällään päätöksellä
      neuvotteluja . Riippumatta siitä , onko rakennemuutos          esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa syyttäjä vastaan
      kartelli sinänsä ollut sakkoja koskevan päätöksen perus                                Harry Franzen
      teena , kartelli on vaikuttanut usealla tavalla komission                             (Asia C-189/95 )
      päätökseen ja ratkaisevasti myös ensimmäisen oikeusas
      teen tuomioistuimen tuomioon .                                                          ( 95/C 208/27 )
— EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan                      Landskrona tingsrätt on esittänyt Euroopan yhteisöjen
      rikkominen : Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
      toiminut selvästi väärin luonnehtiessaan oikeudellisesti
                                                                      tuomioistuimelle 14.6.1995 tekemällään päätöksellä en
                                                                      nakkoratkaisupyynnön, joka on saapunut Euroopan yhtei
      asiassa ilmenneitä tosiseikkoja . Se on jättänyt useasti        söjen tuomioistuimen kirjaamoon 16.6.1995 , saadakseen
      huomioon ottamatta asian ratkaisun kannalta merki
                                                                      asiassa syyttäjä vastaan Harry Franzen ennakkoratkaisun
      tyksellisiä seikkoja . Virheet koskevat markkinoiden
                                                                      seuraaviin kysymyksiin:
      määrittelyä , väitettyjä sopimuksia valittajan ja Tréfilu
      nionin välillä, väitettyjä Benelux-maiden valmistajien
      kanssa tehtyjä, Saksan markkinoilla sovellettavia kiinti       1 . Onko lakisääteinen monopoli kuten Systembolaget
      öitä ja hintoja koskevia sopimuksa sekä Benelux-maiden              yhteensopiva Rooman sopimuksen 30 artiklan
                                                                          kanssa ?
      markkinoilla sovellettavia kiintiöitä ja hintoja koskevia
      sopimuksia . Tuomiossa ei ole ollenkaan otettu
      huomioon valittajan suullisessa käsittelyssä tekemiä            2 . Onko lakisääteinen monopoli kuten Systembolaget
      huomautuksia tai valittajan vastauksia ensimmäisen                  Rooman sopimuksen 37 artiklan vastainen, ja jos on,
      oikeusasteen tuomioistuimen esittämiin kirjallisiin kysy           onko monopolin päätyttävä vai onko mukauttaminen
                                                                          mahdollista ?
      myksiin . Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole
      myöskään ottanut huomioon ryhmäpoikkeusasetuk
      sessa N:o 67/67 asetettuja edellytyksiä .                       3 . Jos monopolin kuten Systembolagetin katsottaisiin ole
                                                                          van 37 artiklan vastainen, onko sopeuttamiselle ole
— Asetuksen N:o 17/62 15 artiklan rikkominen : Ensim                     massa jokin siirtymäkausi vai olisiko yritys tullut
      mäisen oikeusasteen tuomioistuin on katsonut virheelli             purkaa tai sopeuttamisen tapahtua 1.1.1995 men
      sesti, että sakkoja määrättäessä ei tarvitse punnita                nessä ?
      erikseen asiassa ilmenneitä lieventäviä ja raskauttavia
      asianhaaroja . Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      on myös tutkinut oikeudellisesti virheellisesti, onko
      rakennemuutoskartelli yhteisön kilpailusääntöjen mu
      kainen . Se ei ole ottanut huomioon sitä , että valittaja on
      perustellusti erehtynyt sen suhteen , onko sen toiminta
      ollut sallittua ( unvermeidbare Verbotsirrtum ). Lisäksi        Gerechtshof te Amsterdamin 7 päivänä kesäkuuta 1995
      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on soveltanut
                                                                      tekemä ennakkoratkaisupyyntö asiassa ARO Lease BV
      väärin suhteellisuusperiaatetta .                               vastaan Inspecteur der Belastingdienst Grote Ondernemin
(>) EYVL N:o C 137, 3.6.1995
                                                                                gen te Amsterdam
( 2 ) EYVL N:o L 260 , 6.9.1989 , s . 1                                                     ( Asia C-190/95 )
                                                                                95/C 208/28 )
                                                                      Gerechtshof te Amsterdam on 7 päivänä kesäkuuta 19 95
Pretura Circondariale di Roman ( Sezioni distaccate di                tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei
Castelnuovo di Porto e di Tivoli ) 18.2.1995 ( C-186/95 ) ja          söjen tuomioistuimen kirjaamoon 19 päivänä kesäkuuta
27.2.1995 ( C-187/95 ) tekemillään päätöksillä esittämät              1995 , pyytänyt yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa ARO
ennakkoratkaisupyynnöt rikosasioissa Iommi Lucianoa                   Lease BV vastaan Inspecteur der Belastingdienst Grote
        ym., Deodati Angeloa ja Luchini Aldoa vastaan                 Ondernemingen te Amsterdam ennakkoratkaisua seuraa
                   ( Asia C-l 86/95 a C-187/95 )                      vaan kysymykseen :
                            ( 95/C 208/26 )
                                                                      Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden
Pretura Circondariale di Roma ( Sezioni distaccate di Castel         mukaistamisesta — yhteinen arvonlisäjärjestelmä : yhden
nuovo di Porto e di Tivoli ) on esittänyt Euroopan yhteisöjen         mukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta
tuomioistuimelle 18.2.1995 ( C-186/95 ) ja 27.2.1995 (C              1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin ( 77/388/
187/95 ) tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet                ETY ) 9 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että jos verovel
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 15.6.1995 , rikosa              vollinen, jonka kotipaikka on Alankomaissa, antaa opera
sioissa Iommi Lucianoa ym ., Deodati Angeloa ja Luchini               tional lease -sopimuksen perusteella kolmansille käyttöön
Aldoa vastaan, ennakkoratkaisukysymykset, jotka vastaa               noin 6 800 henkilöautoa, joista noin 800 on ostettu ja
vat asioissa C-135/95 , C-140/95 ja C-141 /95 esitettyjä              annettu käyttöön Belgiassa , missä ARO:lla ei ole toimipaik
kysymyksiä ( ').                                                      kaa, viimeksi mainitun palvelun suorituspaikkana katso
                                                                      taan olevan Belgiassa sijaitseva kiinteä toimipaikka ?
(') EYVL N:o C 159 , 24.6.1995


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 12 päivänä heinäkuuta 1996, asiassa C-180/96 R, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimet - Maatalous - Eläinten terveys - BSE:hen liittyvät kiireelliset toimenpiteet)

text:
 N:o C 336/ 16          FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        9.11.96
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MAARAYS,                              men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomio
                  12 päivänä heinäkuuta 1996,                         istuimessa vireillä olevassa rikosasiassa , jossa vastaajana on
                                                                      Mario Modesti, ennakkoratkaisun tekijänoikeuksien hal
 asiassa C-180/96 R, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin              linnoimista koskevan kansallisen lainsäädännön yhteenso
 yhdistynyt kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen                 veltuvuudesta EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan
                             komissio ( ] )                           kanssa , yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa :
 ( Välitoimet — Maatalous — Eläinten terveys — BSE:hen                presidentti G. C. Rodríguez Iglesias , jaostojen puheenjoh
                liittyvät kiireelliset toimenpiteet)                  tajat C. N. Kakouris, D. A. O. Edward, J.-P . Puissochet ja G.
                           ( 96/C 336/29 )                            Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de
                                                                      Almeida , P. J. G. Kapteyn ( esittelevä tuomari ), C. Gulmann,
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      J. L. Murray, P. Jann, H. Ragnemalm ja L. Sevon,
                                                                      julkisasiamies : G. Cosmas, kirjaaja : R. Grass, on 19.7.1996
 (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan                antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
 yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen
           tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    Pretura circondariale di Roman, sezione distaccata di
                                                                      Tivoli, 21 päivänä helmikuuta 1996 tekemällään päätök
 Asiassa C-180/96 R, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin              sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö jätetään tutki
                                                                      matta .
 yhdistynyt kuningaskunta ( asiamiehinään Lindsey Nicoll ja
 Sir Nicholas Lyell , ( avustajinaan K. P. E. Lasok ja David
                                                                      (') EYVL N:o C 247, 24.8.1996
 Anderson ) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
 hinään Dierk Booss ja James Macdonald Flett ), jota tukee
 Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehinään Arthur Brauti
 gam ja Moyra Sims ), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomio
 istuinta lykkäämään tietyistä BSE:hen liittyvistä kiireelli
 sistä suojatoimenpiteistä 27 päivänä maaliskuuta 1996                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
 tehdyn komission päätöksen 96/239/ETY ( EYVL L 78 ,                                    19 päivänä heinäkuuta 1996,
•s . 47 ) täytäntöönpanon ja/tai määräämään välitoimia ,              asiassa C-l 96/96 , rikosoikeudenkäynti Lahlou Hassania
 yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presi                                          vastaan ( 1 )
 dentti G. C. Rodríguez Iglesias , jaostojen puheenjohtajat
 C. N. Kakouris , D. A. O. Edward, J.-P . Puissochet ja G.            ( Tavaroiden vapaata liikkuvuutta ja palvelujen vapaata
 Hirsch , sekä tuomarit G. F. Mancini , J. C. Moitinho de             tarjontaa koskevien perustamissopimuksen määräysten tul
                                                                      kinta tekijänoikeuksia hallinnoivaa julkisoikeudellista
 Almeida , P. J. G. Kapteyn , G. Gulmann , J. L.Murray, P.
                                                                           yhtiötä koskevan kansallisen lainsäädännön kannalta)
 Jann, H. Ragnemalm ja L. Sevon ( esittelevä tuomari ),
 julkisasiamies G. Tesauro, kirjaaja R. Grass , on antanut                                     ( 96/C 336/31 )
 12.7.1996 määräyksen , jonka määräysosa on seuraava :
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
 1 ) Yhdistyneen kuningaskunnan hakemus hylätään .
                                                                      ( Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan
 2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
 (') EYVL N:o C 197, 6.7.1996                                         Asiassa C-l 96/96 , jonka Pretura circondariale di Roma ,
                                                                      sezione distaccata di Tivoli , on saattanut EY:n perustamis
                                                                      sopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistui
                                                                      men käsiteltäväksi saadakseen vireillä olevassa rikosasiassa ,
                                                                      jossa vastaajana on Lahlou Hassan, ennakkoratkaisun
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                              tekijänoikeuksien hallinnoimista koskevan kansallisen lain
                                                                      säädännön yhteensoveltuvuudesta EY:n perustamissopi
                  19 päivänä heinäkuuta 1996 ,                        muksen 30 artiklan kanssa , yhteisöjen tuomioistuin ,
 asiassa C-191 /96, rikosoikeudenkäynti Mario Modestia                toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Igle
                              vastaan (')                             sias , jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakouris, D. A. O.
 (Tavaroiden vapaata liikkuvuutta ja palvelujen vapaata               Edward , J.-P . Puissochet ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F.
 tarjontaa koskevien perustamissopimuksen määräysten tul             Mancini , J. C. Moitinho de Almeida , P. J. G. Kapteyn
 kinta tekijänoikeuksia hallinnoivaa julkisoikeudellista              ( esittelevä tuomari ), C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann , H.
    yhtiötä koskevan kansallisen lainsäädännön kannalta)              Ragnemalm ja L. Sevon , julkisasiamies : G. Cosmas , kirjaaja :
                                                                      R. Grass, on antanut 19.7.1996 määräyksen , jonka mää
                           ( 96/C 336/30 )
                                                                      räysosa on seuraava :
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      Pretura circondariale di Roman , sezione distaccata di
                                                                      Tivoli, IS päivänä toukokuuta 1996 tekemällään päätök
 (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan                sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö jätetään tutki
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               matta .
 Asiassa C-191 /96 , jonka Pretura circondariale di Roma ,            ( 1 ) EYVL N:o C 247, 24.8.1996
 sezione distaccata di Tivoli , on saattanut EY:n perustamis
 sopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistui


title: Asia T-285/04: Michel Andrieun 13.7.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/35

         Michel Andrieun 13.7.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-285/04)
   (2004/C 262/67)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Michel Andrieu, kotipaikka Saint-Mandé (Ranska), on nostanut 13.7.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Stéphane Rodrigues ja Yola Minatchy, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa nimittävän viranomaisen 30.3.2004 tekemän päätöksen, jolla vastattiin kantajan valitukseen, ja kantajasta laaditun urakehityksen arviointikertomuksen, joka koskee kautta 1.7.2001—31.12.2002,

               —

               toteaa Euroopan yhteisön olevan sopimussuhteen ulkopuolisessa vastuussa, joka perustuu riidanalaiseen päätökseen ja kantajan urakehityksen arviointikertomuksen myöhäiseen laatimiseen,

               —

               määrää, että kantajalle on maksettava vahingonkorvausta hänelle aiheutuneesta ammatillisesta ja aineellisesta vahingosta sekä henkisestä kärsimyksestä kokonaisuudessaan yhteensä 64 468 euroa mukaan lukien yhden euron suuruinen symbolinen vahingonkorvaus henkiseen ahdisteluun perustuen, ja

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tämä kanne on nostettu komission henkilöstön ja hallinnon johtajan 31.3.2004 tekemästä päätöksestä, jolla hylättiin kantajan tekemä valitus kantajan urakehityksen arviointikertomuksen, joka koskee kautta 1.7.2001—31.12.2002 (arviointikertomus 2001—2002), laatimisen yhteydessä.
   Kantaja kiistää kyseisen päätöksen ja sen arviointikertomuksen 2001—2002 laillisuuden, johon mainittu päätös perustuu.
   Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin seikkoihin:

               —

               Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen, kun otetaan huomioon etenkin se, ettei tiettyjä arviointiin vaikuttavia seikkoja ole otettu kantajan henkilökansioon, se, että kyseiset seikat on siirretty osittain automatisoituun järjestelmään ”SYSPER2” ja se, ettei huomioon otettavaa viitteellistä urakehityksen arviointikertomusta ole mahdollista yksilöidä;

               —

               Prosessuaalisten takeiden loukkaaminen etenkin siitä syystä, että arvioijan ja vahvistajan välillä oli olemassa eturistiriita, ja tiettyjen henkilöstösääntöjen 43 ja 45 artiklan täytäntöönpanosta annettujen yksityiskohtaisten sääntöjen rikkominen;

               —

               Esillä olevassa asiassa tapahtunut ilmeinen arviointivirhe;

               —

               Toimien perustelemista koskevan velvollisuuden noudattamatta jättäminen.


title: Asia T-615/15: Kanne 2.11.2015 – LL v. parlamentti

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/66

         Kanne 2.11.2015 – LL v. parlamentti
   (Asia T-615/15)
   (2016/C 027/84)
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Asianosaiset

      Kantaja: LL (Vilna, Liettua) (edustaja: asianajaja J. Petrulionis)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin pääsihteerin 17.4.2014 tekemän päätöksen (D(2014) 15503) ja sen perusteella 5.5.2014 laaditun veloitusilmoituksen nro 2014-575

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

      Maksun oikeellisuus sekä sen takaisinperimisen pätevyys ja lainmukaisuus

   Kantajan mukaan Euroopan parlamentin pääsihteeri totesi päätöksessä (D(2014) 15503) täysin perusteettomasti ja laittomasti, että kantajalle oli virheellisesti maksettu 37 728 euron määrä, ja määräsi perusteettomasti ja laittomasti Euroopan parlamentin tilinpitäjän perimään kyseisen 37 228 euron maksun takaisin Euroopan parlamentin jäsenten asemaa koskevien sääntöjen soveltamisohjeen 68 artiklan ja varainhoitoasetuksen soveltamissääntöjen 80 artiklan nojalla ja antamaan veloitusilmoituksen nro 2014-575 tiedoksi kantajalle tätä varten säädetyn menettelyn mukaisesti.
   Kantajan mukaan Euroopan parlamentin pääsihteeri otti päätöksensä yhteydessä huomioon ainoastaan kaksi seikkaa eli OLAFin kertomuksen ja sen, ettei kantaja ollut esittänyt näyttöä maksun käyttämisestä aiottuun tarkoitukseensa. Kantaja väittää kuitenkin, ettei asiassa ole hankittu sellaista tietoa, joka osoittaisi hänen käyttäneen saadun maksun Euroopan parlamentin jäsenten kuluja ja korvauksia koskevien sääntöjen 14 artiklan vastaisesti muihin kuin aiottuihin tarkoituksiin.

      Vanhentumisaika sekä kohtuullista määräaikaa, oikeusvarmuutta ja luottamuksensuojaa koskevien periaatteiden soveltaminen

   Kantaja väittää, että Euroopan parlamentin pääsihteeri päätöksessä (D(2014) 15503) ja veloitusilmoituksessa nro 2014-575 ei noudatettu varainhoitoasetuksen 81 artiklan ja varainhoitoasetuksen soveltamissääntöjen 93 artiklan mukaista vanhentumisaikaa eikä myöskään kohtuullista määräaikaa, oikeusvarmuutta ja luottamuksensuojaa koskevien periaatteiden asettamia vaatimuksia.
   Kantajan mukaan toimivaltaiset unionin toimielimet käyttivät toimivaltaansa ja tekivät merkitykselliset päätökset perusteettomalla ja epäreilulla ja näin ollen kohtuuttomalla viiveellä. Näin loukattiin kantajan oikeuksia, mukaan lukien puolustautumisoikeudet ja niiden asianmukainen täytäntöönpano, sillä kantajalla ei ollut tapahtumien tutkimisen ja merkityksellisten päätösten tekemisen välillä kuluneena pitkänä aikana objektiivista mahdollisuutta puolustautua esitettyjä syytöksiä vastaan, esittää selvitysaineistoa tai ryhtyä muihin tarpeellisiin toimenpiteisiin varmistaakseen, että tutkittu tilanne ratkaistaisiin asianmukaisesti.


title: Asia T-91/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.12.2014 – Lucchini v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Tankoina tai rullina olevan betoniteräksen markkinat — Päätös, jossa todetaan HT 65 artiklan rikkominen EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeen asetuksen (EY) N:o 1/2003 perusteella — Hintojen ja maksuaikojen vahvistaminen — Tuotannon tai myynnin rajoittaminen tai valvonta — Olennaisten menettelymääräysten rikkominen — Oikeudellinen perusta — Puolustautumisoikeudet — Sakot — Rikkomisen vakavuus ja kesto — Lieventävät seikat — Liitännäisessä asiassa annetun kumoamistuomion huomioon ottaminen)

text:
               2.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.12.2014 – Lucchini v. komissio
   (Asia T-91/10) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Tankoina tai rullina olevan betoniteräksen markkinat - Päätös, jossa todetaan HT 65 artiklan rikkominen EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeen asetuksen (EY) N:o 1/2003 perusteella - Hintojen ja maksuaikojen vahvistaminen - Tuotannon tai myynnin rajoittaminen tai valvonta - Olennaisten menettelymääräysten rikkominen - Oikeudellinen perusta - Puolustautumisoikeudet - Sakot - Rikkomisen vakavuus ja kesto - Lieventävät seikat - Liitännäisessä asiassa annetun kumoamistuomion huomioon ottaminen))
   (2015/C 034/28)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Lucchini SpA (Milano, Italia) (edustajat: aluksi asianajajat M. Delfino, J.-P. Gunther, E. Bigi, C. Breuvart ja L. De Sanctis, sitten J.-P. Gunther, E. Bigi, C. Breuvart ja D. Galli)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi R. Sauer ja B. Gencarelli, avustajanaan asianajaja M. Moretto, sitten R. Sauer ja R. Striani, avustajanaan M. Moretto)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa unionin yleistä tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että HT 65 artiklan soveltamismenettelystä 30.9.2009 tehty komission päätös K(2009) 7492 lopullinen (asia COMP/37.956 – betoniteräs, päätöksen tekeminen uudelleen), sellaisena kuin se on muutettuna 8.12.2009 tehdyllä komission päätöksellä K(2009) 9912 lopullinen, on mitätön, tai kumoamaan se, ja toissijaisesti vaaditaan kumoamaan kyseisen päätöksen 2 artikla ja vielä tähänkin nähden toissijaisesti vaaditaan alentamaan kantajalle määrätyn sakon määrää.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Lucchini SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 113, 1.5.2010.


title: Asia C-414/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.7.2013 (Polymeles Protodikeio Athinonin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Daiichi Sankyo Co. Ltd ja Sanofi-Aventis Deutschland GmbH v. DEMO Anonymos Viomichaniki kai Emporiki Etairia Farmakon (Yhteinen kauppapolitiikka — SEUT 207 artikla — Teollis- ja tekijänoikeuksien kaupalliset näkökohdat — Teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehty sopimus (TRIPS-sopimus) — 27 artikla — Patentin kohde — 70 artikla — Olemassa olevan aineiston suoja)

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.7.2013 (Polymeles Protodikeio Athinonin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Daiichi Sankyo Co. Ltd ja Sanofi-Aventis Deutschland GmbH v. DEMO Anonymos Viomichaniki kai Emporiki Etairia Farmakon
   (Asia C-414/11) (1)

   (Yhteinen kauppapolitiikka - SEUT 207 artikla - Teollis- ja tekijänoikeuksien kaupalliset näkökohdat - Teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehty sopimus (TRIPS-sopimus) - 27 artikla - Patentin kohde - 70 artikla - Olemassa olevan aineiston suoja)
   2013/C 260/09
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Polymeles Protodikeio Athinon

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Daiichi Sankyo Co. Ltd ja Sanofi-Aventis Deutschland GmbH

      Vastaaja: DEMO Anonymos Viomichaniki kai Emporiki Etairia Farmakon

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Polymeles Protodikeio Athinon — Teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehdyn sopimuksen (jäljempänä TRIPS-sopimus), joka on Maailman kauppajärjestön (WTO) perustamisesta tehdyn sopimuksen (EUVL L 336, s. 214) liitteessä, 27 ja 70 artiklan tulkinta — Yhteisön oikeuteen kuuluvien alojen ja jäsenvaltioiden toimivaltaan kuuluvien alojen välinen erottelu — Patenttien ala — Kemikaali- ja lääkevalmisteet

      Tuomiolauselma

               1)

               Teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehdyn sopimuksen, joka on Maailman kauppajärjestön (WTO) perustamisesta tehdyn sopimuksen, joka on allekirjoitettu Marrakeshissä 15.4.1994 ja hyväksytty Uruguayn kierroksen monenvälisissä kauppaneuvotteluissa (1986–1994) laadittujen sopimusten tekemisestä Euroopan yhteisön puolesta yhteisön toimivaltaan kuuluvissa asioissa 22.12.1994 tehdyllä neuvoston päätöksellä 94/800/EY, liitteessä 1 C, 27 artikla kuuluu yhteisen kauppapolitiikan alaan.

               2)

               TRIPS-sopimuksen 27 artiklaa on tulkittava siten, että lääkkeen vaikuttavan aineen kaltainen farmaseuttista tuotetta koskeva keksintö voi, ellei kyseisen artiklan 2 tai 3 kohdan nojalla ole muuta säädetty, olla patentin kohteena mainitun artiklan 1 kohdan mukaisin edellytyksin.

               3)

               Patentin, joka on saatu sellaisen hakemuksen perusteella, jossa on vaadittu keksinnölle patenttisuojaa sekä farmaseuttisen tuotteen valmistusmenetelmän että kyseisen farmaseuttisen tuotteen itsensä osalta, mutta joka on myönnetty yksinomaan valmistusmenetelmän osalta, ei ole syytä saman sopimuksen 27 ja 70 artiklan määräysten vuoksi katsoa koskevan kyseisen sopimuksen voimaantulosta lähtien mainittua farmaseuttista tuotetta keksintönä.

      (1)  EUVL C 298, 8.10.2011.


title: Asia T-391/12: Kanne 5.9.2012 — Lidl Stiftung v. SMHV — Unipapel Industria Comercio y Servicios (UNITED OFFICE)

text:
               17.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/31

         Kanne 5.9.2012 — Lidl Stiftung v. SMHV — Unipapel Industria Comercio y Servicios (UNITED OFFICE)
   (Asia T-391/12)
   2012/C 355/66
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Saksa) (edustajat: asianajaja M. Wolter ja S. Paul)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Unipapel Industria Comercio y Servicios, SL (Tres Cantos, Espanja)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 21.6.2012 tekemä päätös R 745/2011-1 on kumottava ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Kuviomerkki ”UNITED OFFICE” luokkiin 9, 16 ja 20 kuuluville tavaroille — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 7 454 606

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus perustui neuvoston asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdassa säädettyihin perusteisiin ja sanamerkkiä ”UNIOFFICE” luokan 16 tavaroille koskevaan yhteisön tavaramerkkirekisteröintiin N:o 1 445 832

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Riidanalainen yhteisön tavaramerkki kumottiin tiettyjen tavaroiden osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet:

               —

               neuvoston asetuksen 207/2009 15 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä saman asetuksen 42 artiklan 2 ja 3 kohdan sekä komission asetuksen N:o 2868/95 22 kohdan 3 ja 4 alakohdan kanssa, rikkominen

               —

               neuvoston asetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia C-404/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Förvaltningsrätten i Malmö, migrationsdomstolen (Ruotsi) on esittänyt 6.7.2017 – A v. Migrationsverket Förvaltningsprocessenheten Malmö

text:
               4.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 293/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Förvaltningsrätten i Malmö, migrationsdomstolen (Ruotsi) on esittänyt 6.7.2017 – A v. Migrationsverket Förvaltningsprocessenheten Malmö
   (Asia C-404/17)
   (2017/C 293/26)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Förvaltningsrätten i Malmö, migrationsdomstolen

      Pääasian asianosaiset

      Hakija: A

      Vastapuoli: Migrationsverket Förvaltningsprocessenheten Malmö

      Ennakkoratkaisukysymys

   Jos hakemuksessa annettuja tietoja pidetään luotettavina ja päätöksen perusteeksi kelpaavina mutta kansainvälisen suojelun tarpeen toteamiseksi riittämättöminä siitä syystä, että viranomaissuojan tason voidaan maatietojen perusteella arvioida olevan hyväksyttävä, onko hakemusta uudelleenlaaditun turvapaikkamenettelydirektiivin (1) 31 artiklan 8 kohdan nojalla pidettävä ilmeisen perusteettomana?

      (1)  Kansainvälisen suojelun myöntämistä tai poistamista koskevista yhteisistä menettelyistä 26.6.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2013/32/EU (EUVL 2013, L 180, s. 60).


title: Asia C-159/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 18.11.2010 (Tribunal de commerce de Bourgesin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Lidl SNC v. Vierzon Distribution SA (Direktiivit 84/450/ETY ja 97/55/EY — Vertailevan mainonnan sallittavuuden edellytykset — Hintavertailu, joka koskee kahden kilpailevan myymäläketjun myymien elintarvikkeiden valikoimaa — Samoja tarpeita tyydyttävät tai samaan tarkoitukseen aiotut tavarat — Harhaanjohtava mainonta — Todennettavissa olevaan ominaisuuteen kohdistuva vertailu)

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 18.11.2010 (Tribunal de commerce de Bourgesin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Lidl SNC v. Vierzon Distribution SA
   (Asia C-159/09) (1)

   (Direktiivit 84/450/ETY ja 97/55/EY - Vertailevan mainonnan sallittavuuden edellytykset - Hintavertailu, joka koskee kahden kilpailevan myymäläketjun myymien elintarvikkeiden valikoimaa - Samoja tarpeita tyydyttävät tai samaan tarkoitukseen aiotut tavarat - Harhaanjohtava mainonta - Todennettavissa olevaan ominaisuuteen kohdistuva vertailu)
   2011/C 13/13
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal de commerce de Bourges

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Lidl SNC

      Vastaaja: Vierzon Distribution SA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal de commerce de Bourges — Harhaanjohtavaa mainontaa ja vertailevaa mainontaa koskevan 10.9.1984 annetun neuvoston direktiivin 84/150/ETY (EYVL L 250, s. 17), sellaisena kuin se on muutettuna 6.10.1997 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/55/EY (EYVL L 290, s. 18), 3 a artiklan tulkinta — Vertailevan mainonnan sallittavuuden edellytykset — Kilpailevan myymäläketjun noudattamien hintojen vertaaminen — Samoja tarpeita tyydyttävät tai samaan tarkoitukseen aiotut tavarat

      Tuomiolauselma

   Harhaanjohtavasta ja vertailevasta mainonnasta 10.9.1984 annetun neuvoston direktiivin 84/450/ETY, sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna 6.10.1997 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/55/EY, 3 a artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava niin, että pelkästään se, että elintarvikkeiden syötävyyden ja kuluttajan niistä saaman mielihyvän välillä on eroja sen mukaan, mitkä ovat elintarvikkeiden valmistusolosuhteet ja -paikka, raaka-aineet ja valmistaja, ei ole omiaan sulkemaan pois sitä, että mainittujen tuotteiden vertailu voi täyttää mainitussa säännöksessä säädetyn vaatimuksen, jonka mukaan kyseisten tuotteiden on tyydytettävä samoja tarpeita tai niiden on oltava aiottu samaan tarkoitukseen eli niiden on oltava riittävässä määrin keskenään vaihdettavissa.
   Direktiivin 84/450, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 97/55, 3 a artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava niin, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen mainos voi olla harhaanjohtava erityisesti

               —

               jos kaikkien esillä olevassa asiassa merkityksellisten olosuhteiden perusteella ja erityisesti tähän mainokseen sisältyvien tietojen tai siinä mainitsemattomien seikkojen perusteella todetaan, että merkittävä joukko kuluttajia, joille mainos on osoitettu, saattaa tehdä ostopäätöksensä sellaisen virheellisen käsityksen perusteella, jonka mukaan mainostajan suorittama tuotteiden valinta edustaa mainostajan yleistä hintatasoa kilpailijan hintatasoon verrattuna ja näin ollen kyseiset kuluttajat saavat mainitussa mainoksessa kehutun säästön ostamalla säännöllisesti päivittäistavaransa mainostajan liikkeestä kilpailijan liikkeen sijaan, tai sellaisen virheellisen käsityksen perusteella, että kaikki mainostajan tuotteet ovat halvempia kuin kilpailijan tuotteet, tai

               —

               jos todetaan, että suoritettua vain hintoja koskevaa vertailua varten on valittu elintarvikkeita, joissa kuitenkin on eroja, jotka ovat omiaan vaikuttamaan huomattavasti keskivertokuluttajan valintaan, ja mainitut erot eivät ilmene kyseisestä mainoksesta.

         Direktiivin 84/450, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 97/55, 3 a artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava niin, että mainitussa säännöksessä säädetty todennettavuuden edellytys edellyttää, että kun kyse on pääasiassa kyseessä olevan kaltaisesta mainoksesta, jossa verrataan kahden tavaravalikoiman hintaa, kyseessä olevat tavarat voidaan täsmällisesti yksilöidä mainittuun mainokseen sisältyvien tietojen perusteella.

      (1)  EUVL C 180, 1.8.2009.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 28 päivänä tammikuuta 2015, asiassa E-11/14 – EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti (Sopimuspuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – täytäntöönpanon laiminlyönti – direktiivi 2011/7/EU kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästysten torjumisesta)

text:
               18.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 201/5

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 28 päivänä tammikuuta 2015,
   asiassa E-11/14
   EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti
   (Sopimuspuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – täytäntöönpanon laiminlyönti – direktiivi 2011/7/EU kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästysten torjumisesta)
   (2015/C 201/05)
   Asiassa E-11/14, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että koska Islanti ei ole säädetyssä määräajassa hyväksynyt kaikkia Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XII olevassa 2 kohdassa tarkoitetun säädöksen eli kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästysten torjumisesta 16 päivänä helmikuuta 2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/7/EU, sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavia toimenpiteitä tai ilmoittanut kyseisistä toimenpiteistä viipymättä EFTAn valvontaviranomaiselle Islanti on laiminlyönyt kyseisen säädöksen 12 artiklan ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, sekä tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Páll Hreinsson, on antanut 28 päivänä tammikuuta 2015 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuin

               1.

               toteaa, että Islanti on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XII olevassa 2 kohdassa tarkoitetun säädöksen (kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästysten torjumisesta 16 päivänä helmikuuta 2011 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2011/7/EU), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, 12 artiklan ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa, kun se ei ole hyväksynyt määräaikaan mennessä kaikkia säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavia toimenpiteitä;

               2.

               määrää Islannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kolmas jaosto), 24 päivänä lokakuuta 1996, asiassa C-335/95 (Cour du travail de Liègen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti) vastaan Michel Picard (Siirtotyöläisten sosiaaliturva - Vanhuus ja kuolema - Etuudet - Kahden jäsenvaltion lainsäädännön mukaan tapahtuva eläkkeiden samanaikainen myöntäminen - Etuuksien myöntäminen automaattisesti, kun hakemus on toimitettu yhden jäsenvaltion toimivaltaiselle laitokselle - Velvollisuus toimittaa hakemus oleskeluvaltion laitokselle eläkkeiden samanaikaista myöntämistä varten)

text:
N:o C 26/2          I H                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       25.1.97
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
olevassa asiassa Societe sucrière agricole de Maizy ja So                                 (kolmas jaosto),
ciete sucrière de Berneuil-sur-Aisne vastaan Directeur re
gional des impôts ennakkoratkaisun sokerialan eri maksu                             24 päivänä lokakuuta 1996,
ja koskevien yhteisön säädösten tulkinnasta, yhteisöjen
                                                                   asiassa C-335/95 (Cour du travail de Liègen esittämä en
tuomioistuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa : nel
jännen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava tuomari             nakkoratkaisupyyntö), Institut national d'assurances socia
C. N. Kakouris ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit P. J. G.       les pour travailleurs indépendants (Inasti ) vastaan Michel
                                                                                Picard (M
Kapteyn ja H. Ragnemalm, julkisasiamies : M. B. Elmer,
kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut       (Siirtotyöläisten sosiaaliturva — Vanhuus ja kuolema —
24.10.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :             Etuudet — Kahden jäsenvaltion lainsäädännön mukaan ta
                                                                   pahtuva eläkkeiden samanaikainen myöntäminen —
                                                                   Etuuksien myöntäminen automaattisesti, kun hakemus on
                                                                   toimitettu yhden jäsenvaltion toimivaltaiselle laitokselle —
1 ) Sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 30 päivänä          Velvollisuus toimittaa hakemus oleskeluvaltion laitokselle
     kesäkuuta 1981 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                      eläkkeiden samanaikaista myöntämistä varten)
     N:o 1785/81 8 artiklan 2 kohdan kolmannen alakoh
     dan a alakohtaa ja sokerialan varastointikustannusten                                   97/C 26/03 )
     korvausta koskevista yleisistä säännöistä ja asetuksen
     (ETY) N:o 750/68 kumoamisesta 20 päivänä kesäkuu
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     ta 1977 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1358/
     77 6 artiklan 4 kohtaa on tulkittava siten, että varas
     tointimaksun suoritusvelvollisuuden edellytykset täyt
     tyvät sokerin myyntiajankohtana.                                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   Asiassa C-335/95 , jonka Cour du travail de Liege (Belgia )
2 ) Asetuksen (ETY) N:o 1785/81 28 artiklan 3 ja 4 koh
                                                                   on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mu
     taa on tulkittava siten, että asetuksessa säädettyjä tuo
                                                                   kaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak
     tantomaksuja koskevan suoritusvelvollisuuden edelly          seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
     tykset täyttyvät laskettaessa sokerin tuotanto jokaisen       asiassa Institut national d'assurances sociales pour travail
     markkinointivuoden lopussa.                                   leurs indépendants ( Inasti ) vastaan Michel Picard ennak
                                                                   koratkaisun sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yh
                                                                   teisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin,
3 ) Asetuksen (ETY) N:o 1785/81 , sellaisena kuin se on            itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä
     muutettuna 24 päivänä maaliskuuta 1986 annetulla               annetun asetuksen (ETY) N:o 1408/71 , sellaisena kuin se
     neuvoston asetuksella (ETY) N:o 934/86, 32 a artiklan         on muutettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla neu
     1 kohtaa ja sokerialan poistomaksun perimistä koske          voston asetuksella ( ETY ) N:o 2001/83 , täytäntöönpano
     vista yksityiskohtaisista säännöistä 3 päivänä lokakuu        menettelystä 21 päivänä maaliskuuta 1972 annetun neu
     ta 1986 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3046/            voston asetuksen ( ETY ) N:o 574/72 ( EYVL L 230, s. 6 )
     86 1 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että poisto       36 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( kolmas
     maksun suoritusvelvollisuuden edellytykset täyttyvät           jaosto ), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
     laskettaessa sokerin tuotanto jokaisen yksittäisen            J. C. Moitinho de Almeida ( esittelevä tuomari ) sekä tuo
     markkinointivuoden lopussa ajanjaksona 1986/87—                marit C. Gulmann ja J.-P. Puissochet, julkisasiamies : A. La
      1990/91 .                                                     Pergola, kirjaaja: R. Grass, on antanut 24.10.1996 tuo
                                                                    mion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                    Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
 4 ) Erityisen poistomaksun käyttöön ottamisesta sokeri
      alalla markkinointivuonna 1986/87 2 päivänä heinä            liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin
      kuuta    1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY)               harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä annetun asetuksen
      N:o 1914/87 1 artiklaa ja sokerialalla markkinointi           (ETY) N:o 1408/71 , sellaisena kuin se on muutettuna ja
      vuonna 1986/87 sovellettavan erityisen poistomaksun           ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetul
      laskentakertoimen määrittämisestä 13 päivänä loka            la neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001 /83, täytäntöön
      kuuta 1987 annetun komission asetuksen (ETY)                  panomenettelystä 21 päivänä maaliskuuta 1972 annetun
                                                                    neuvoston asetuksen (ETY) N:o 574/72 36 artiklan 4 koh
      N:o 3061 /87 1 ja 2 artiklaa on tulkittava siten, että
                                                                     ta, jossa säädetään etuuksien samanaikaisesta myöntämi
      erityisen poistomaksun suoritusvelvollisuuden edelly
                                                                    sestä, kun etuuksia koskeva hakemus on toimitettu yhden
      tykset täyttyvät laskettaessa sokerin tuotanto markki
      nointivuoden 1986/87 lopussa.
                                                                    jäsenvaltion laitokselle, on itsenäinen menettelysääntö,
                                                                    jota sovelletaan saman artiklan 1 —3 kohdan säännöksistä
                                                                     riippumatta .
 (M EYVL N:o C 189 , 22.7.1995 .
                                                                     (M EYVL N:o C 351 , 30.12.1995 .


title: Yhdistetyt asiat T-437/04 ja T-441/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  22.2.2006  — Standertskjöld-Nordenstam ja Heyraud v. komissio (Henkilöstö — Niin kutsuttu  toisen aallon  ylennys — Vuoden 2003 ylennyskierros — Kirjaamatta jättäminen palkkaluokkaan A3 ylentämistä varten laadittuun luetteloon virkamiehistä — Henkilöstösääntöjen 45 artiklan rikkominen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen)

text:
               22.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/12

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.2.2006 — Standertskjöld-Nordenstam ja Heyraud v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-437/04 ja T-441/04) (1)

   (Henkilöstö - Niin kutsuttu ”toisen aallon” ylennys - Vuoden 2003 ylennyskierros - Kirjaamatta jättäminen palkkaluokkaan A3 ylentämistä varten laadittuun luetteloon virkamiehistä - Henkilöstösääntöjen 45 artiklan rikkominen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen)
   (2006/C 96/23)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Holger Standertskjöld-Nordenstam (Waterloo, Belgia) (edustaja: asianajaja T. Demaseure) ja Jean-Claude Heyraud (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja G. Berscheid)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimukset komission sellaisten päätösten kumoamisesta, joiden mukaan kantajien nimiä ei ole kirjattu luetteloon virkamiehistä, jotka on arvioitu ansioituneimmiksi siltä osin kuin on kyse ylennyksestä A3 palkkaluokkaan vuoden 2003 niin kutsutussa ”toisen aallon” menettelyssä.
   Tuomiolauselma

               1)

               Asiat T-437/04 ja T-441/04 yhdistetään tuomion antamista varten.

               2)

               Komission päätökset olla kirjaamatta kantajien nimiä luetteloon virkamiehistä, jotka on arvioitu ansioituneimmiksi siltä osin kuin on kyse ylennyksestä A3 palkkaluokkaan vuoden 2003 niin kutsutussa ”toisen aallon” menettelyssä, kumotaan.

               3)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 6, 8.1.2005.


title: Asia C-169/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto)  4.5.2006  (VAT and Duties Tribunal, Lontoon (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Abbey National plc ja Inscape Investment Fund v. Commissioners of Customs & Excise (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 13 artiklan B kohdan d alakohdan 6 alakohta — Sijoitusrahastojen hallinta — Vapauttaminen — Hallinnan käsite — Omaisuudenhoitajan tehtävät — Hallinnointitehtävien siirtäminen)

text:
               15.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 4.5.2006 (VAT and Duties Tribunal, Lontoon (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Abbey National plc ja Inscape Investment Fund v. Commissioners of Customs & Excise
   (Asia C-169/04) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 13 artiklan B kohdan d alakohdan 6 alakohta - Sijoitusrahastojen hallinta - Vapauttaminen - Hallinnan käsite - Omaisuudenhoitajan tehtävät - Hallinnointitehtävien siirtäminen)
   (2006/C 165/07)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   VAT and Duties Tribunal, Lontoo
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Abbey National plc ja Inscape Investment Fund

      Vastaaja: Commissioners of Customs & Excise
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — VAT and Duties Tribunals, London Tribunal Centre — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan B kohdan d alakohdan 6 alakohdan tulkinta — Yhteissijoitusrahastojen hallinnan vapauttaminen verosta — Ulottuvuus
   Tuomiolauselma

               1)

               Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan B kohdan d alakohdan 6 alakohdassa mainittu erityisten sijoitusrahastojen ”hallinnan” käsite on sellainen yhteisön oikeuden itsenäinen käsite, jonka sisältöä jäsenvaltiot eivät saa muuttaa.

               2)

               Kuudennen direktiivin 77/388 13 artiklan B kohdan d alakohdan 6 alakohtaa on tulkittava niin, että ulkopuolisen hallinnoijan suorittamat rahaston hallinnointi- ja kirjanpitopalvelut kuuluvat tässä säännöksessä tarkoitetun käsitteen ”erityisten sijoitusrahastojen hallinta” alaan, jos ne kokonaisuutena arvioiden muodostavat erillisen kokonaisuuden ja jos ne ovat erityisiä ja olennaisia näiden rahastojen hallinnalle.
               Tämän käsitteen alaan eivät sitä vastoin kuulu arvopapereihin kohdistuvaa yhteistä sijoitustoimintaa harjoittavia yrityksiä (yhteissijoitusyritykset) koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 20 päivänä joulukuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/611 7 artiklan 1 ja 3 kohdassa sekä 14 artiklan 1 ja 3 kohdassa mainittujen kaltaisia omaisuudenhoitajan tehtäviä vastaavat suoritukset.

      (1)  EUVL C 146, 29.5.2004.


title: Asia C-457/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance de Liège (Belgia) on esittänyt 23.11.2009 — Claude Chartry v. Belgian valtio

text:
               13.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance de Liège (Belgia) on esittänyt 23.11.2009 — Claude Chartry v. Belgian valtio
   (Asia C-457/09)
   2010/C 37/05
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal de première instance de Liège

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Claude Chartry

      Vastaaja: Belgian valtio

      Ennakkoratkaisukysymykset

   ”Ovatko [EU] 6 artikla ja [EY] 234 artikla esteenä sille, että [perustuslakituomioistuimesta annetun] lain 26 §:n muuttamisesta 12.7.2009 annetun lain kaltaisessa kansallisessa laissa asetetaan kansalliselle tuomioistuimelle, joka toteaa, että tehokas oikeussuoja, joka taataan yhteisön oikeuteen sisällytetyssä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen 6 artiklassa, evätään verovelvolliselta toisella kansallisella lailla [eli] — – 9.7.2004 annetun lain 49 §:llä, velvoite saattaa asia ensin perustuslakituomioistuimen käsiteltäväksi ilman, että ensin mainittu tuomioistuin voi varmistaa suoraan yhteisön oikeuden välittömän [oikeusvaikutuksen] sen ratkaistavana olevassa oikeudenkäynnissä, ja ilman, että mainittu tuomioistuin voisi myöskään valvoa ihmisoikeussopimuksen noudattamista enää sen jälkeen, kun perustuslakituomioistuin on todennut kansallisen lain olevan yhdenmukainen [Belgian] perustuslain II osastossa taattujen perusoikeuksien kanssa?”