title: Asia C-222/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad Varna (Bulgaria) on esittänyt 20.4.2016 – ”MIP-TS” OOD v. Mitnitsa Varna

text:
               4.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad Varna (Bulgaria) on esittänyt 20.4.2016 – ”MIP-TS” OOD v. Mitnitsa Varna
   (Asia C-222/16)
   (2016/C 243/22)
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen sad Varna

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja:”MIP-TS” OOD

      Vastapuoli: Mitnitsa Varna

      Ennakkoratkaisukysymys

   Käsittääkö 3.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen N:o 791/2011 1 artiklan 1 kohdan soveltamisala sellaisten lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuonnin, joiden silmäkoko on sekä pituudeltaan että leveydeltään suurempi kuin 1,8 mm ja jotka painavat enemmän kuin 35 g/m2, lukuun ottamatta lasikuituvahvikekiekkoja, jotka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin ex 7019 51 00 ja ex 7019 59 00 (Taric-koodit 7019510010 ja 7019590010) ja jotka ilmoitettiin 10.4.2012 tullimenettelyyn ”luovutus vapaaseen liikkeeseen ja loppukäyttöön” siten, että niiden alkuperämaaksi ilmoitettiin Thaimaa, ja lähetettiin sieltä, mutta niiden tosiasiallinen alkuperämaa oli Kiinan kansantasavalta ja tämä todettiin alkuperämaaksi OLAF:n Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1073/1999 täytäntöön panemiseksi suorittamassa tutkimuksessa ja sen laatimassa kertomuksessa?


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6 päivänä heinäkuuta 1999, yhdistetyissä asioissa T-112/96 ja T-115/96, Jean-Claude Séché vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Ylentämättä jättäminen - Ansioiden vertailu - Perustelut - Muodollinen nimitys - Yhdenvertaisen kohtelun periaate - Ikään, sukupuoleen ja kansalaisuuteen perustuva syrjintä - Huolenpitovelvollisuus - Palkkaluokan ja tehtävien vastavuus - Henkilöstösääntöjen 27 artiklan 3 kohta - Harkintavallan ja menettelyn väärinkäyttö - Luottamuksensuojan ja vilpittömän mielen periaatteet - Oikeus tulla määrätyksi hoitamaan virkaa väliaikaisesti - Päätös viran väliaikaisesta hoitamisesta - Hallinnon harkintavalta - Oikeus tasoituskorvaukseen - Virkavirhe - Henkinen kärsimys - Asian selvittämistoimia koskevan pyynnön hylkäävä päätös)

text:
C 246/24                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       28.8.1999
2) Asianosaiset velvoitetaan vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan,        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
     välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.                                 MIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL C 351, 30.12.1995.                                                               6 päivänä heinäkuuta 1999,
                                                                         yhdistetyissä asioissa T-112/96 ja T-115/96, Jean-Claude
                                                                                Séché vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                         (Henkilöstö – Ylentämättä jättäminen – Ansioiden vertailu –
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               Perustelut – Muodollinen nimitys – Yhdenvertaisen kohtelun
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                   periaate – Ikään, sukupuoleen ja kansalaisuuteen perustuva
                                                                         syrjintä – Huolenpitovelvollisuus – Palkkaluokan ja tehtä-
                                                                         vien vastavuus – Henkilöstösääntöjen 27 artiklan 3 kohta –
                   8 päivänä heinäkuuta 1999,                            Harkintavallan ja menettelyn väärinkäyttö – Luottamuksen-
                                                                         suojan ja vilpittömän mielen periaatteet – Oikeus tulla
                                                                         määrätyksi hoitamaan virkaa väliaikaisesti – Päätös viran
asiassa T-36/96, Giuliana Gaspari vastaan Euroopan parla-                väliaikaisesta hoitamisesta – Hallinnon harkintavalta –
                              menti (1)                                  Oikeus tasoituskorvaukseen – Virkavirhe – Henkinen kärsi-
                                                                         mys – Asian selvittämistoimia koskevan pyynnön hylkäävä
                                                                                päätös)
(Henkilöstö – Muutoksenhaku – Asian palauttaminen en-
simmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen – Sairausloma –
Lääkärintodistus – Tarkastusluonteinen lääkärintarkastus –
Johtopäätökset, jotka ovat ristiriidassa lääkärintodistukssa                                      (1999/C 246/49)
                   todettujen seikkojen kanssa)
                          (1999/C 246/48)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Yhdistetyissä asioissa T-112/96 ja T-115/96, Jean-Claude
Asiassa T-36/96, Giuliana Gaspari, Euroopan parlamentin                  Séché, entinen Euroopan yhteisöjen komission virkamies,
virkamies, kotipaikka Sandweiler (Luxemburg), edustajanaan               kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja Eric Boigelot, Brys-
asianajaja Lucette Defalque, Bryssel, prosessiosoite Luxembur-           sel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Louis
gissa Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange, vastaan                Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim, jota tukee Union syndicale
Euroopan parlamentti (asiamiehinään Manfred Peter ja Anto-               – Bryssel, Bryssel, asiamiehenään aluksi asianajaja Véronique
nio Caiola), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen         Lebrun, Bryssel, ja sittemmin asianajaja Pierre Monville, Bryssel,
tuomioistuin kumoaa 22.5.1995 tehdyn päätöksen, jossa                    prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Louis Schiltz,
parlamentti on katsonut luvattomaksi kantajan poissaolon                 2 rue du Fort Rheinsheim, vastaan Euroopan yhteisöjen
5.5.1995 ja vähentänyt hänen vuosilomastaan yhden päivän                 komissio (asiamiehinään Gianluigi Valsesia, Julian Currall ja
henkilöstösääntöjen 60 artiklan mukaisesti, sekä siltä osin              Denis Waelbroeck), joissa asian T-112/96 osalta kantaja
kuin on tarpeen, 9.8.1995 tehdyn vahvistavan päätöksen,                  vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas                 22.5.1996 tehdyt komission kaksi päätöstä nimittää D oikeu-
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                    dellisen osaston palkkaluokan A2 johtavan oikeudellisen neu-
M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts och J. Azizi, kirjaaja:              vonantajan virkaan (ilmoitus avoimesta virasta COM/20/96)
johtava hallintovirkamies B. Pastor, on 8.7.1999 antanut                 sekä päätöksen olla nimittämättä kantajaa tähän virkaan,
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                               sekä asiassa T-115/96 kumoaa 1.12.1995 tehdyn komission
                                                                         päätöksen, jolla kantajan se hakemus hylättiin, jossa kantaja
1) Kanne hylätään.                                                       vaati, että hänen virkansa uudelleenarvioitaisiin palkkaluok-
                                                                         kaan A 2 1.6.1991 lähtien, ja toissijaisesti, että hänen katsottai-
                                                                         siin hoitavan virkaa väliaikaisesti, yhteisöjen ensimmäisen
2) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan koko-          oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
     naisuudessaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja          nossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit
     yhteisöjen tuomioistuimessa.                                        R. Garcia-Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja: hallintovirkamies
                                                                         A. Mair, on 6.7.1999 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma
                                                                         on seuraava:
(1) EYVL C 145, 18.5.1996.
                                                                         1) Lausunnon antaminen asiassa T-112/96 raukeaa siltä osin,
                                                                             kuin siinä on vaadittu D:n nimittämistä riidanalaiseen virkaan
                                                                             koskevan päätöksen kumoamista.
 ---pagebreak--- 28.8.1999                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 246/25
2) Molemmissa kanteissa esitetyt vaatimukset kantajan uran                  Travagliato (Italia), edustajinaan Carmine Punzi ja Filippo
     määrittelemisestä uudelleen jätetään tutkimatta.                       Satta, Rooma, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                                                                            Charles Turk, 13 A avenue Guillaume, ja Nuova Sidercamuna
3) Kanne asiassa T-112/96 hylätään.                                         SpA, kotipaikka Berzo Inferiore (Italia), edustajinaan Enrico
                                                                            A. Raffaelli, Milano, Ivo Van Bael, Bryssel, ja Fabrizio Di Gianni,
4) Asiassa T-115/96 1.12.1995 tehty komission päätös kumo-                  Rooma, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Freddy
     taan siltä osin kuin siinä on hylätty kantajan toissijainen            Brausch, 11 rue Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
     vaatimus siitä, että hänen katsottaisiin hoitavan virkaa väliaikai-    (asiamiehinään Paul Nemitz, Enrico Altieri, Laura Pignataro
     sesti.                                                                 ja Massimo Moretto), joissa kantajat vaativat ensimmäisen
                                                                            oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan tietyistä Italian suun-
5) Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle henkilöstösääntö-             nittelemista tukitoimenpiteistä osana Italian yksityisen teräs-
     jen 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu tasoituskorvaus, johon           teollisuuden rakenneuudistusohjelmaa 30 päivänä heinäkuuta
     hänellä olisi ollut oikeus, mikäli hänen vaatimuksensa siitä,          1996 tehdyn komission päätöksen 96/678/EHTY (EYVL
     että hänet olisi katsottu hoitavan virkaa väliaikaisesti, olisi        L 316, s. 24) ja 18 päivänä joulukuuta 1996 tehdyn komission
     hyväksytty, 4,5 prosentin vuosittaisine viivätyskorkoineen siitä       päätöksen 97/258/EHTY (EYVL L 102, s. 42), yhteisöjen
     päivästä alkaen, jolloin nämä kuukausierät olisi pitänyt maksaa,       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu kolmas
     30.12.1995 lähtien maksujen loppuun suorittamiseen asti.               jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                                                                            M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts, V. Tiili, J. Azizi ja P.
6) Kanne asiassa T-115/96 hylätään muilta osin.                             Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on 12.5.1999 antanut tuomion,
                                                                            jonka tuomiolauselma on seuraava:
7) Asianosaiset vastaavat asiassa T-112/96 omista oikeudenkäyn-
     tikuluistaan, mukaan luettuna välitoimia koskevan menettelyn           1) Kanteet hylätään.
     kulut. Union syndicale – Bryssel vastaa omista oikeudenkäyntiku-
     luistaan.                                                              2) Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne vel-
                                                                                voitetaan korvaamaan yhteisvastuullisesti komission oikeuden-
8) Komissio vastaa asiassa T-115/96 omista oikeudenkäyntiku-                     käyntikulut.
     luistaan ja kahdesta kolmasosasta kantajan kuluja, joka vastaa
     yhdestä kolmasosasta oikeudenkäyntikulujaan. Union syndicale           (1) EYVL C 40, 8.2.1997 ja C 199, 28.6.1997.
     – Bryssel vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 269, 14.9.1996 ja C 294, 5.10.1996.
                                                                            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                19 päivänä toukokuuta 1999,
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                     MIOISTUIMEN TUOMIO                                     asiassa T-214/96, Bernard Connolly vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
                  12 päivänä toukokuuta 1999,
                                                                            (Henkilöstö – Henkilöstösääntöjen 90 artikla 1 kohta –
yhdistetyissä asioissa T-164/96, T-165/96, T-166/96,                        Vahingonkorvauskanne – Henkilöstösäännöissä edellyte-
T-167/96, T-122/97 ja T-130/97, Moccia Irme SpA ym.                         tystä poikkeava oikeudenkäyntiä edeltävä menettely – Tutki-
            vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                                                 matta jättäminen)
(Kumoamiskanne – Valtiontuki – EHTY:n perustamissopi-                                                 (1999/C 246/51)
mus – Viides terästeollisuuden tukisäännöstö – Viidennen
terästeollisuuden tukisäännöstön 4 artiklan 2 kohdassa
   tarkoitettu tuotannon säännöllisyyttä koskeva edellytys)                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                            Asiassa T-214/96, Bernard Connolly, Euroopan yhteisöjen
                           (1999/C 246/50)                                  komission entinen virkamies, kotipaikka Everberg (Belgia),
                                                                            edustajinaan asianajajat Jacques Sambon ja Pierre-Paul Van
                                                                            Gehuchten, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                         misto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim, vastaan
                                                                            Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gianluigi Valse-
Yhdistetyissä asioissa T-164/96, T-165/96, T-166/96, T-167/                 sia ja Julian Currall), jossa kantaja vaatii korvausta aineellisesta
96, T-122/97 ja T-130/97, Moccia Irme SpA, kotipaikka                       ja henkisestä vahingosta, jota kantaja katsoo kärsineensä sen
Napoli (Italia), edustajinaan Emilio Cappelli, Paolo De Caterini            vuoksi, että lehdistössä on julkaistu useita häntä koskevia
ja Andrea Bandini, Rooma, prosessiosoite Luxemburgissa                      tietoja ja lausumia, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
asianajotoimisto Charles Turk, 13 A avenue Guillaume, Prola-                mioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: pre-
fer Srl, kotipaikka Bergamo (Italia), Ferriera Acciaieria Casilina          sidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit J. Pirrung ja M. Vilaras,
SpA, kotipaikka Montecompatri (Italia), Dora Ferriera Acciaie-              kirjaaja: H. Jung, on 19.5.1999 antanut tuomion, jonka
ria Srl, kotipaikka Bergamo, Ferriera Lamifer SpA, kotipaikka               tuomiolauselma on seuraava:


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16 päivänä lokakuuta 2003 asiassa T-148/00: The Panhellenic Union of Cotton Ginners and Exporters vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuki – Tasoitusmaksu – Tukien rahoittamistapa – Puuvillaa koskeva yhteisön tukĳärjestelmä – Kumoamiskanne – Tutkittavaksi ottaminen – Kannekelpoiset toimet – Komission kieltäytyminen jatkamasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevaa menettelyä – Oikeussuojakeinojen erillisyyden periaate)

text:
C 7/30                   FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                         10.1.2004
1)    EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan mukaisesta              hallintovirkamies J. Plingers, on antanut 16.10.2003 tuomion,
      menettelystä (IV/35.134 Trans Atlantic Conference -sopimus)         jonka tuomiolauselma on seuraava:
      16 päivänä syyskuuta 1998 tehdyn komission päätöksen
      1999/243/EY 5 artikla kumotaan.
                                                                          1)    Kanne jätetään tutkimatta.
2)    Päätöksen 1999/243/EY 6 artikla kumotaan siltä osin kuin
      sitä sovelletaan kantajien tekemien erillisten palvelusopimusten    2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
      ja niiden sisällön vastavuoroiseen paljastamiseen.                        taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
3)    Päätöksen 1999/243/EY 7 artikla kumotaan siltä osin kuin
      5 ja 6 artiklan kumoaminen sitä edellyttää.                         3)    Helleenien tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
4)    Päätöksen 1999/243/EY 8 artikla kumotaan.
                                                                          (1) EYVL C 259, 9.9.2000.
5)    Kanteet hylätään muilta osin.
6)    Kantajat ja komissio vastaavat kukin omista oikeudenkäyntiku-
      luistaan.
7)    European Council of Transport Users ASBL vastaa omista
      oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 71, 27.3.1999 ja C 86, 13.3.1999.
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                21 päivänä lokakuuta 2003
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   asiassa T-368/00: General Motors Nederland BV ja Opel
                                                                            Nederland BV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                    16 päivänä lokakuuta 2003
                                                                          (Kilpailu – Autojen jälleenmyynti – EY 81 artikla – Asetus
asiassa T-148/00: The Panhellenic Union of Cotton Gin-                    N:o 123/85 ja N:o 1475/95 – Markkinoiden eristäminen –
ners and Exporters vastaan Euroopan yhteisöjen komis-                     Viennin rajoittamiseen tähtäävä yleisstrategia – Toimitusten
                                sio (1)                                   rajoittaminen – Rajoittava bonusjärjestelmä – Vientikielto –
                                                                          Sakko – Kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuus ja kesto –
(Valtiontuki – Tasoitusmaksu – Tukien rahoittamistapa –                   Suhteellisuus – Sakkojen laskemista koskevat suuntaviivat)
Puuvillaa koskeva yhteisön tukijärjestelmä – Kumoamiskan-
ne – Tutkittavaksi ottaminen – Kannekelpoiset toimet –
Komission kieltäytyminen jatkamasta jäsenyysvelvoitteiden                                            (2004/C 7/54)
noudattamatta jättämistä koskevaa menettelyä – Oikeussuo-
                  jakeinojen erillisyyden periaate)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                            (2004/C 7/53)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                          Asiassa T-368/00, General Motors Nederland BV, kotipaikka
                                                                          Sliedrecht (Alankomaat), Opel Nederland BV, kotipaikka Slie-
Asiassa T-148/00, The Panhellenic Union of Cotton Ginners                 drecht, edustajinaan asianajajat D. Vandermeersch, R. Snelders
and Exporters, kotipaikka Thessaloniki (Kreikka), edustajinaan            ja S. Allock, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan
asianajajat K. Adamantopoulos, V. Akritidis ja J. Gutiérrez               yhteisöjen komissio (asiamiehinään: W. Mölls ja A. Whelan),
Gisbert, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yh-               jossa kantajat vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
teisöjen komissio (asiamiehinään: M. Condou ja D. Triantafyl-             tuinta ensisijaisesti kumoamaan EY:n perustamissopimuksen
lou), jota tukee Helleenien tasavalta (asiamiehinään: I. Chalkias         81 artiklan mukaisesta menettelystä 20 päivänä syyskuuta
ja C. Tsiavou), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen             2000 tehdyn komission päätöksen 2001/146/EY (asia COMP/
tuomioistuinta kumoamaan osittain Kreikan puuvillaviraston                36.653 – Opel) (EYVL 2001, L 59, s. 1) ja toissijaisesti
Kreikassa puuvillaan soveltamasta tukijärjestelmästä 20 päi-              kumoamaan kantajille tässä päätöksessä määrätyn sakon tai
vänä heinäkuuta 1999 tehdyn komission päätöksen 2000/                     alentamaan sen määrää, ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
206/EY (EYVL L 63, s. 27), ensimmäisen oikeusasteen tuo-                  tuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
mioistuin (laajennettu viides jaosto), toimien kokoonpanossa:             johtaja N. J. Forwood sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij,
jaoston puheenjohtaja R. García-Valdecasas sekä tuomarit                  kirjaaja: H. Jung, on antanut 21.10.2003 tuomion, jonka
P. Lindh, J. D. Cooke, P. Mengozzi ja H. Legal, kirjaaja:                 tuomiolauselma on seuraava:


title: High Court of Justice, Queen's Bench Divisionin 13.5.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö riita-asiassa Commissioners of Customs and Excise vastaan First National Bank of Chicago (Asia C-172/96)

text:
6.7.96                I H |                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 197/ 15
istuimen kirjaamoon 20.5.1996 , Euroopan yhteisöjen                   2 . Jos kyse on ollut vastikkeellisesta tavaroiden luovutuk
tuomioistuimelta asiassa Rui Alberto Pereira Roque vastaan                 sesta tai palvelujen suorituksesta, mikä tällaisessa liike
His Excellency the Lieutenant Governor of Jersey ennakko                  toimessa on vastikkeen luonne ?
ratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
                                                                      (M EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1
1 ) Ottaen huomioon se, että Ison-Britannian kansalaiset
     on Jerseyllä vapautettu maahantulovalvonnasta eikä
     heitä voida karkottaa sieltä , onko Yhdistyneen kunin
     gaskunnan liittymisestä Euroopan yhteisöön tehdyn
     sopimuksen kolmannen pöytäkirjan 4 artiklalla ( 1 ) se
     vaikutus, että toisenkaan jäsenvaltion kansalaista ei            Sala de lo Social de Tribunal Superior de Justicia de Castilla
     voida karkottaa Jerseyltä ?                                      La Manchan 25.4.1996 tekemällään päätöksellä esittämä
                                                                      ennakkoratkaisupyyntö asiassa Francisca Sanchez Hidalgo
2 ) Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltäväs              ym. vastaan Asociaciön de Servicios Aser ja Sociedads
     ti , estääkö edellä mainittu 4 artikla Jerseyn toimivaltai                           Cooperativa Minerva
     sia viranomaisia karkottamasta toisen jäsenvaltion kan                                  ( Asia C-173 /96 )
     salaista , paitsi jos karkotus on perusteltu yleisen jär
                                                                                ( 96/C 197/31 )
     jestyksen, yleisen turvallisuuden tai kansanterveyden
     vuoksi ?
                                                                      Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla
3 ) Mikäli toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,                 La Mancha on 25.4.1996 tekemällään ja 20.5.1996 Euroo
     estääkö edellä mainittu 4 artikla Jerseyn toimivaltaisia         pan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon saapuneella
     viranomaisia karkottamasta toisen jäsenvaltion kansa            päätöksellä pyytänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
     laista Jerseyltä , jos näiden viranomaisten käsitys yleises     ennakkoratkaisua asiassa Francisca Sanchez Hidalgo ym .
     tä järjestyksestä on sellainen, että sen perusteella ky         vastaan Asociaciön de Servicios Aser ja Sociedad Coopera
     seistä henkilöä ei karkotettaisi Yhdistyneestä kuningas         tiva Minerva seuraavaan kysymykseen :
     kunnasta ?
                                                                      Onko työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai
                                                                      liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä
(') EYVL N:o L 73 , 27.3.1972 , s . 164 , englanninkielinen laitos .  koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
                                                                      14 päivänä helmikuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin
                                                                      77/187/ETY (') 1 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan katsot
                                                                      tava kuuluvan tapaus, jossa yritys, joka tarjoaa kunnan
                                                                      puolesta kunnan toimeksiannon perusteella kotiapua
                                                                      tietyille kotiavun tarpeessa oleville henkilöille, lopettaa
                                                                      tällaisen palvelun tarjoamisen, kun kyseisten palvelujen
                                                                      tarjoaminen annetaan toisen yrityksen tehtäväksi ilman,
High Court of Justice, Queen's Bench Divisionin 13.5.1996             että tapahtuu varallisuuden siirtoja ja ilman, että työehto
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                sopimuksessa tai tarjouspyynnön ehdoissa mainitaan
riita-asiassa Commissioners of Customs and Excise vastaan             mitään siitä , että toimeksiannon saaneen uuden yrityksen
                First National Bank of Chicago                        on tultava toimeksiannon aiemmin saaneen yrityksen tilalle
                          ( Asia C-172/96 )                           työnantajan ja työntekijöiden välisessä työsuhteessa ?
                            ( 96/C 197/30 )
                                                                      (M EYVL N:o L 61 , 5.3.1977, s . 26
High Court of Justice, Queen's Bench Division on pyytänyt
13.5.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
Euroopan         yhteisöjen       tuomioistuimen     kirjaamoon
20.5.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta Com
missioners of Customs and Excisen ja First National Bank of           Tribunal de la première instance de Bruxellesin 23.4.1996
Chicagon välillä vireillä olevassa riita-asiassa, ottaen              tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
huomioon jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön                 asiassa J. Lehtonen ja ASBL Castors Canada Dry Namur
yhdenmukaistamisesta 17 päivänä toukokuuta 1977 anne                 Braine vastaan ASBL Fédération royale belge des sociétés de
tun neuvoston direktiivin 77/388/ETY (') ( kuudes ALV                                             basket-ball
direktiivi ) asianmukainen tulkinta ja British Bankers' Asso
ciationin ulkomaan valuutan vaihtoa koskevien liiketo                                        ( Asia C- 1 76/96 )
imien määritelmä ( sellaisena kuin se on esitetty tosiseikkoja                                  ( 96/C 197/32 )
koskevien havaintojen ensimmäisessä kohdassa ), ennakko
ratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                                    Tribunal de la première instance de Bruxelles on pyytänyt
                                                                      23.4.1996 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut
1.   Onko tällaisten ulkomaan valuutan vaihtoa koskevien              yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 22.5.1996 , yhteisö
     liiketoimien osalta kyse vastikkeellisesta tavaroiden            jen tuomioistuimelta asiassa J. Lehtonen ja ASBL Castors
     luovutuksesta tai palvelujen suorituksesta ?                     Canada Dry Namur-Braine vastaan ASBL Fédération royale


title: Asia T-629/16: Kanne 1.9.2016 – Shoe Branding Europe v. EUIPO – adidas (Kahden samansuuntaisen raidan kuvio kengässä)

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/53

         Kanne 1.9.2016 – Shoe Branding Europe v. EUIPO – adidas (Kahden samansuuntaisen raidan kuvio kengässä)
   (Asia T-629/16)
   (2016/C 402/62)
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Shoe Branding Europe BVBA (Oudenaarde, Belgia) (edustaja: J. Løje, asianajaja)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: adidas (Herzogenaurach, Saksa)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: asettelusta muodostuva tavaramerkki (Kahden samansuuntaisen raidan kuvio kengässä) – EU-tavaramerkki nro 8 398 141

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 8.6.2016 asiassa R 597/2016-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu.

               —

               Tosiseikat on otettu huomioon vääristyneellä tavalla.


title: Asian T-441/03 poistaminen rekisteristä

text:
               9.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/35

         Asian T-441/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 171/58)

      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 28.4.2005 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-441/03, N.V. Firma Léon Van Parys ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EUVL C 59, 6.3.2004.


title: Asia C-556/14 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 7.4.2016 – Valittajana Holcim (Romania) SA ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Ympäristö — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä Euroopan unionissa — Direktiivi 2003/87/EY — 19 ja 20 artikla — Asetus (EY) N:o 2216/2004 — 10 artikla — Päästöoikeuskaupan rekisterijärjestelmä — Tuottamusvastuu — Komissio ei ole suostunut antamaan tietoja eikä kieltämään liiketoimia anastetuilla päästöoikeuksilla — Ankara vastuu)

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/16

      Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 7.4.2016 – Valittajana Holcim (Romania) SA ja muuna osapuolena Euroopan komissio
      (Asia C-556/14 P) (1)

      ((Muutoksenhaku - Ympäristö - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä Euroopan unionissa - Direktiivi 2003/87/EY - 19 ja 20 artikla - Asetus (EY) N:o 2216/2004 - 10 artikla - Päästöoikeuskaupan rekisterijärjestelmä - Tuottamusvastuu - Komissio ei ole suostunut antamaan tietoja eikä kieltämään liiketoimia anastetuilla päästöoikeuksilla - Ankara vastuu))
      (2016/C 211/18)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Valittaja: Holcim (Romania) SA (edustaja: avocat L. Arnauts)

         Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: E. White ja K. Mifsud-Bonnici)

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Valitus hylätään.

                  2)

                  Holcim (Romania) SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 65, 23.2.2015.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 8 päivänä syyskuuta 2005, asiassa C-129/04 (Conseil d'État'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Espace Trianon SA ja Société wallonne de location-financement SA (Sofibail) vastaan Office communautaire et régional de la formation professionnelle et de l'emploi (FOREM) (Julkiset hankinnat — Direktiivi 89/665/ETY — Julkisia hankintoja koskeva muutoksenhakumenettely — Henkilöt, joiden käytettävissä muutoksenhakumenettelyjen on oltava — Tilapäinen tarjoajien yhteenliittymä — Kielto, jonka mukaan yksi tilapäisen yhteenliittymän jäsen ei voi yksin nostaa kannetta — Käsite ”tavoitella jotain julkisia hankintoja koskevaa sopimusta”)

text:
               29.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 271/8

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   8 päivänä syyskuuta 2005,
   asiassa C-129/04 (Conseil d'État'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Espace Trianon SA ja Société wallonne de location-financement SA (Sofibail) vastaan Office communautaire et régional de la formation professionnelle et de l'emploi (FOREM) (1)

   (Julkiset hankinnat - Direktiivi 89/665/ETY - Julkisia hankintoja koskeva muutoksenhakumenettely - Henkilöt, joiden käytettävissä muutoksenhakumenettelyjen on oltava - Tilapäinen tarjoajien yhteenliittymä - Kielto, jonka mukaan yksi tilapäisen yhteenliittymän jäsen ei voi yksin nostaa kannetta - Käsite ”tavoitella jotain julkisia hankintoja koskevaa sopimusta”)
   (2005/C 271/14)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-129/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Conseil d'État (Belgia) on esittänyt 25.2.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 9.3.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Espace Trianon SA ja Société wallonne de location-financement SA (Sofibail) vastaan Office communautaire et régional de la formation professionnelle et de l'emploi (FOREM), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), R. Schintgen, G. Arestis ja J. Klučka, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: hallintovirkamies K. Sztranc, on antanut 8.9.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1.

               Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY, sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/50/ETY, 1 artiklaa on tulkittava siten, että se, että kansallisen lainsäädännön mukaan sellaisen tilapäisen yhteenliittymän jäsenet, joka ei ole oikeushenkilö ja joka on sellaisenaan osallistunut julkista hankintaa koskevaan tarjouspyyntömenettelyyn mutta jonka kanssa ei tehty sopimusta, voivat ainoastaan yhdessä nostaa kanteen sopimuksen tekemistä koskevasta päätöksestä, mutta ei sen yksittäinen jäsen yksin, ei ole ristiriidassa kyseisen säännöksen kanssa.

               2.

               Sama pätee silloin, kun tällaisen tilapäisen yhteenliittymän jäsenet toimivat yhdessä mutta sen yhden jäsenen kanne jätetään tutkimatta.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia T-465/10: Kanne 27.9.2010 — McHugh v. komissio

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/46

         Kanne 27.9.2010 — McHugh v. komissio
   (Asia T-465/10)
   ()
   2010/C 328/74
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Eamon McHugh (Killybegs, Irlanti) (edustajat: A. Collins, SC, barrister N. Travers ja solicitor D. Barry)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               on kumottava 13.7.2010 tehty komission päätös, joka tiedoksiannettiin numerolla K(2010) 4767 kirjeitse Irlantiin ja 16.7.2010 kantajalle ja jolla hylättiin hakemus, joka koski Antartic-nimisen uuden pelagisen troolarin kapasiteetin lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta, ja joka tehtiin mainittua hakemusta koskevan päätöksen korvaamiseksi, joka sisältyy komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituisten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuotteiden laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten ottamiseksi huomioon 4.4.2003 tehtyyn komission päätökseen 2003/245 (EUVL L 90, s. 48), joka kumottiin kantajaa koskevilta osin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-218/03–T-240/03, Boyle ym. vastaan komissio, 13.6.2006 antamalla tuomiolla (Kok., s. II-1699), ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii esillä olevassa kanteessaan SEUT 263 artiklan nojalla sen 13.7.2010 tehdyn komission päätöksen kumoamista, joka tiedoksiannettiin numerolla K(2010) 4767 kirjeitse Irlantiin ja 16.7.2010 kantajalle, ja jolla hylättiin hakemus, joka koski Antartic-nimisen uuden pelagisen troolarin kapasiteetin lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta, ja joka tehtiin mainittua hakemusta koskevan päätöksen korvaamiseksi, joka sisältyy komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituisten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuotteiden laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten ottamiseksi huomioon 4.4.2003 tehtyyn komission päätökseen 2003/245 (EUVL L 90, s. 48), joka kumottiin kantajaa koskevilta osin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-218/03–T-240/03, Boyle ym. vastaan komissio, 13.6.2006 antamalla tuomiolla (Kok., s. II-1699).
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin kanneperusteisiin:

               Kantaja väittää ensinnäkin, että vastaajan toimilla ei ollut oikeudellista perustaa. Yhteisön kalastusalan uudelleenjärjestelyn tavoitteista ja yksityiskohtaisista säännöistä 1 päivästä tammikuuta 199731 päivään joulukuuta 2001 kestävän tasapainon löytämiseksi kalavarojen ja niiden hyödyntämisen välillä 26.6.1997 tehdyn neuvoston päätöksen 97/413/EY (EYVL L 175, s. 27) 4 artiklan 2 kohta on yhä asianmukainen oikeudellinen perusta riidanalaiselle päätökselle, ja näin ollen komissiolla ei väitetysti ollut oikeudellista perustaa päätöksen tekemiseen ad hoc -päätöksenä.

               Toiseksi kantaja väittää, että komissio on rikkonut olennaista menettelymääräystä. Kantaja katsoo, että riidanalainen päätös olisi pitänyt tehdä neuvoston päätöksen 97/413/EY nojalla hallintokomiteamenettelyn mukaisesti ja että komissio rikkoi olennaista menettelymääräystä tehdessään päätöksen ad hoc -pohjalta.

               Kolmanneksi kantaja väittää, että tulkitessaan virheellisesti neuvoston päätöksen 97/413/EY 4 artiklan 2 kohtaa komissio on ylittänyt toimivaltansa erityisesti siten, että se on tukeutunut epäolennaisiin arviointiperusteisiin ja jättänyt huomiotta käsitteen ”pyyntiponnistus” määritelmän, joka ilmenee neuvoston päätöksestä 97/413/EY ja siitä yhteisön kalastuslainsäädännöstä, joka oli sovellettavissa silloin, kun kantaja teki joulukuussa 2001 hakemuksen, joka koski vetoisuuden lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta.

               Lisäksi kantaja vetoaa siihen, että riidanalainen päätös sisältää useita kantajan hakemusta, joka koskee vetoisuuden lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta, koskevia ilmeisiä arviointivirheitä. Kantaja väittää erityisesti, että komission päätös hylätä kantajan hakemus sillä perusteella, että ehdotetun uuden Antartic-aluksen pääkannen alapuolinen vetoisuus suurempi, ja sen tekemä oletus, että ehdotetun uuden aluksen ”pyyntiponnistus” olisi suurempi kuin korvattujen alusten, ovat ilmeisen virheellisiä.

               Lopuksi kantaja väittää, että komissio on loukannut kantajan oikeutta yhdenvertaiseen kohteluun. Se väittää, että se, että komissio on hylännyt hakemuksen sillä perusteella, että kantajan ehdotetun uuden aluksen pääkannen alapuolinen vetoisuus on suurempi, merkitsee selvästi erilaista kohtelua, joka merkitsee kantajaa koskevaa kiellettyä syrjintää siihen täysin erilaiseen lähestymistapaan nähden, jota on käytetty joidenkin komission päätöksessä 2003/245 hyväksyttyjen sellaisten hakemusten käsittelyyn, jotka koskevat vetoisuuden lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta, ja yhden sellaisen hakemuksen käsittelyyn, joka on alun perin hylätty tällä päätöksellä, mutta joka on sittemmin hyväksytty 13.7.2010 tehdyllä komission päätöksellä, joka on tiedoksiannettu numerolla K(2010) 4765.


title: Asia C-83/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 17.2.2012 — Rikosoikeudenkäynti Minh Khoa Vota vastaan

text:
               28.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 126/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 17.2.2012 — Rikosoikeudenkäynti Minh Khoa Vota vastaan
   (Asia C-83/12)
   2012/C 126/13
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Rikosoikeudenkäynnin asianosaiset pääasiassa

   Minh Khoa Vo

      Muu osapuoli: Der Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko yhteisön viisumisäännöstön laatimisesta 13.7.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 810/2009 (viisumisäännöstö; EUVL L 243, s. 1) yhtenäisen viisumin myöntämistä ja mitätöimistä säänteleviä 21 ja 34 artiklaa tulkittava siten, että ne estävät kansallisen lainsäädännön mukaisen ulkomaalaisten laittoman maahantulon järjestämisen rangaistavuuden siinä tapauksessa, jos laittomasti maahan tuoduilla henkilöillä on viisumi, joka on kuitenkin saatu matkan todellista tarkoitusta koskevan vilpin perusteella toisen jäsenvaltion toimivaltaisilta viranomaisilta?


title: Asia C-122/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 12.5.2011 (Marknadsdomstolenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Konsumentombudsmannen v. Ving Sverige AB (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2005/29/EY — 2 artiklan i alakohta ja 7 artiklan 4 kohta — Lehdessä julkaistu kaupallinen viesti — Ostokehotuksen käsite — Alkaen-hinta — Tiedot, joiden on käytävä ilmi ostokehotuksesta)

text:
               9.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 204/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 12.5.2011 (Marknadsdomstolenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Konsumentombudsmannen v. Ving Sverige AB
   (Asia C-122/10) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2005/29/EY - 2 artiklan i alakohta ja 7 artiklan 4 kohta - Lehdessä julkaistu kaupallinen viesti - Ostokehotuksen käsite - Alkaen-hinta - Tiedot, joiden on käytävä ilmi ostokehotuksesta)
   2011/C 204/17
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Marknadsdomstolen

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Konsumentombudsmannen

      Vastaaja: Ving Sverige AB

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Marknadsdomstolen — Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) (EUVL L 149, s. 22) 2 artiklan i alakohdan ja 7 artiklan 4 kohdan a alakohdan tulkinta — Sanomalehdessä julkaistu ilmoitus, joka koskee kuluttajille suunnattua tarjousta tiettyyn kohteeseen tiettynä ajanjaksona tehtävistä pakettimatkoista ja jossa ilmoitetaan alkaen-hinta — Ostokehotuksen käsite — Tuotetta koskevan kaupalliseen viestintään sisällytettäviä tietoja koskevat vaatimukset

      Tuomiolauselma

               1)

               Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) 2 artiklan i alakohdassa olevaa ilmaisua ”näin mahdollistetaan kuluttajalle ostoksen tekeminen” on tulkittava niin, kyseessä on ostokehotus silloin, kun tiedot ilmoitetusta tuotteesta ja sen hinnasta ovat kuluttajalle riittäviä ostopäätöksen tekemiseksi, eikä ole tarpeellista, että kaupallisessa viestissä annetaan myös tuotteen ostamiseen tosiasiallinen mahdollisuus tai että kaupallinen viesti esitetään tällaisen mahdollisuuden yhteydessä.

               2)

               Direktiivin 2005/29 2 artiklan i alakohtaa on tulkittava niin, että tuotteen hinnan ilmoittamista koskeva edellytys voi täyttyä, jos kaupallinen viesti sisältää alkaen-hinnan eli alimman hinnan, jolla ilmoitettua tuotetta tai ilmoitettuun ryhmään kuuluvia tuotteita voidaan ostaa, mutta ilmoitetusta tuotteesta tai ilmoitettuun ryhmään kuuluvista tuotteista on samanaikaisesti olemassa muunlaisia tai muunsisältöisiä vaihtoehtoja, joiden hintoja ei mainita. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asiana on tutkia tuotteen luonteen ja ominaispiirteiden sekä kaupallisen viestinnän keinon perusteella, voiko kuluttaja tehdä alkaen-hinnan mainitsemisen perusteella kaupallisen ratkaisun.

               3)

               Direktiivin 2005/29 2 artiklan i alakohtaa on tulkittava niin, että tuotteen ominaispiirteiden ilmaisemista koskeva edellytys täyttyy, kun tuotteesta on sanallinen tai kuvallinen esitys, siinäkin tapauksessa, että samaa sanallista tai kuvallista esitystä käytetään osoittamaan erilaisina vaihtoehtoina tarjottua tuotetta. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asiana on määritellä tapauskohtaisesti ja ottaen huomioon tuotteen luonne ja ominaispiirteet sekä käytetty viestinnän keino, onko kuluttajalla kaupallisen ratkaisun tekemistä varten riittävät tiedot tuotteen tunnistamiseen ja erottamiseen.

               4)

               Direktiivin 2005/29 7 artiklan 4 kohdan a alakohtaa on tulkittava niin, että voi olla riittävää, että tuotteen pääominaisuuksista mainitaan vain joitakin, mikäli elinkeinonharjoittaja viittaa muilta osin internetsivustoonsa, jos internetsivustolla on tämän direktiivin 7 artiklassa säädettyjen edellytysten mukaiset olennaiset tiedot tuotteen pääominaisuuksista, hinnasta ja muista ehdoista. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asiana on selvittää tapauskohtaisesti ja ottaen huomioon ostokehotuksen asiayhteys, käytetty viestintäväline sekä tuotteen luonne ja ominaispiirteet, voiko kuluttaja tehdä perustellun kaupallisen ratkaisun pelkästään tuotteen tiettyjen pääominaisuuksien maininnan perusteella.

               5)

               Direktiivin 2005/29 7 artiklan 4 kohdan c alakohtaa on tulkittava niin, että sitä, että ostokehotuksessa ilmoitetaan ainoastaan alkaen-hinta, ei voida itsessään pitää harhaanjohtavana mainitsematta jättämisenä. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asiana on ratkaista, riittääkö alkaen-hinnan ilmoittaminen siihen, että hinnan ilmoittamista koskevien edellytysten, sellaisina kuin niistä on säädetty mainitussa säännöksessä, voidaan katsoa täyttyvän. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on erityisesti tutkittava, estääkö lopullisen hinnan laskemistavan mainitsematta jättäminen kuluttajaa tekemästä perusteltua kaupallista ratkaisua ja näin ollen saa kuluttajan tekemään kaupallisen ratkaisun, jota hän ei muuten olisi tehnyt. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asiana on niin ikään ottaa huomioon käytetyn viestinnän keinon rajoitukset, tuotteen luonne ja ominaispiirteet sekä muut keinot, joita elinkeinonharjoittaja on tosiasiallisesti käyttänyt saattaakseen tiedot kuluttajan saataville.

      (1)  EUVL C 113, 1.5.2010.


title: Asia C-571/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 24.6.2010 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 95/59/EY — Muut valmistetun tupakan kulutukseen kohdistuvat verot kuin liikevaihtovero — 9 artiklan 1 kohta — Valmistajien ja maahantuojien vapaus määrätä tuotteidensa vähittäismyynnissä noudatettavat enimmäishinnat — Kansallinen säännöstö, jossa säädetään savukkeiden vähimmäishinnasta vähittäismyynnissä — Perustelu — Kansanterveyden suojelu)

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 24.6.2010 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-571/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 95/59/EY - Muut valmistetun tupakan kulutukseen kohdistuvat verot kuin liikevaihtovero - 9 artiklan 1 kohta - Valmistajien ja maahantuojien vapaus määrätä tuotteidensa vähittäismyynnissä noudatettavat enimmäishinnat - Kansallinen säännöstö, jossa säädetään savukkeiden vähimmäishinnasta vähittäismyynnissä - Perustelu - Kansanterveyden suojelu)
   2010/C 221/11
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: W. Mölls ja L. Pignataro)

      Vastaaja: Italian tasavalta (asiamiehet: aluksi I. Bruni, sittemmin G. Palmieri ja valtionasiamies F. Arena)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Muista valmistetun tupakan kulutukseen kohdistuvista veroista kuin liikevaihtoveroista 27.11.1995 annetun neuvoston direktiivin 95/59/EY (EYVL L 291, s. 40) 9 artiklan rikkominen — Vähimmäishintojen vahvistaminen — Hintojen hyväksyminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Italian tasavalta ei ole noudattanut muista valmistetun tupakan kulutukseen kohdistuvista veroista kuin liikevaihtoveroista 27.11.1995 annetun neuvoston direktiivin 95/59/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 12.2.2002 annetulla neuvoston direktiivillä 2002/10/EY, 9 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on säätänyt savukkeiden vähimmäishinnasta.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 55, 7.3.2009.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 7 päivänä syyskuuta 1999 asiassa C-216/97 (VAT and Duties Tribunalin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Jennifer Gregg ja Mervyn Gregg vastaan Commissioners of Customs & Excise (Arvonlisävero - Kuudes direktiivi - Tietyille yleishyödyllisille toiminnoille myönnettävät vapautukset - Laitoksen käsite - Kahden luonnollisen henkilön muodostaman yhtiön (partnership) suorittamat palvelut)

text:
4.12.1999              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 352/1
                                                                   I
                                                            (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                          TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              1. Valitus hylätään.
                                                                       2. Montecatini SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                          (kuudes jaosto)
                                                                       3. DSM NV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                  8 päivänä heinäkuuta 1999
                                                                       (1) EYVL C 167, 4.7.1992.
asiassa C-235/92 P: Montecatini SpA vastaan Euroopan
                     yhteisöjen komissio (1)
(Muutoksenhaku – Komission työjärjestys – Komission
jäsenten kollegion päätöksentekomenettely – Yrityksiin so-
vellettavat kilpailusäännöt – Sopimuksen ja yhdenmu-
kaistetun menettelytavan käsitteet – Vanhentuminen –
                              Sakko)                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                7 päivänä syyskuuta 1999
                         (1999/C 352/01)
                                                                       asiassa C-216/97 (VAT and Duties Tribunalin esittämä
                                                                       ennakkoratkaisupyyntö): Jennifer Gregg ja Mervyn Gregg
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)                             vastaan Commissioners of Customs & Excise (1)
                                                                       (Arvonlisävero – Kuudes direktiivi – Tietyille yleishyödylli-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen       sille toiminnoille myönnettävät vapautukset – Laitoksen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   käsite – Kahden luonnollisen henkilön muodostaman yhtiön
                                                                                (partnership) suorittamat palvelut)
Asiassa C-235/92 P, Montecatini SpA alun perin Montedison                                      (1999/C 352/02)
SpA, sitten Montepolimeri SpA, sitten Montepide SpA, koti-
paikka Milano (Italia), edustajinaan asianajajat G. Aghina ja
G. Celona, Milano, ja asianajaja P. A. M. Ferrari, Rooma,
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto G. Margue, 20                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
rue Philippe II, jota tukee DSM NV, kotipaikka Heerlen
(Alankomaat), edustajanaan asianajaja I. G. F. Cath, Haag,
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto L. Dupong,               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
14 a rue des Bains, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan                        tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men (ensimmäisen jaoston) asiassa T-14/89, Montedipe vas-
taan komissio, 10.3.1992 antaman tuomion (Kok. 1992,                   Asiassa C-216/97, jonka VAT and Duties Tribunal, Belfast
s. II-1155) kumoamista, vastapuolena: Euroopan yhteisöjen              (Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut EY:n perustamissopi-
komissio (asiamiehenään G. Marenco), yhteisöjen tuomioistuin           muksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla
(kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-           yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
ja P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit G. Hirsch, G. F. Mancini             sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Jennifer ja
(esittelevä tuomari), J. L. Murray ja H. Ragnemalm, julkisasia-        Gregg Mervyn Gregg vastaan Commissioners of Customs &
mies: G. Cosmas, kirjaajat: apulaiskirjaaja H. von Holstein ja         Excise ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtovero-
johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut              lainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäve-
8.7.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                    rojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päi-
 ---pagebreak--- C 352/2                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            4.12.1999
vänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direk-                   levä tuomari) sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida,
tiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 13 artiklan A kohdan                 C. Gulmann, D. A. O. Edward ja M. Wathelet, julkisasiamies:
1 alakohdan b ja g alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois-            A. La Pergola, kirjaaja: R. Grass, on antanut 7.9.1999 tuomion,
tuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez                 jonka tuomiolauselma on seuraava:
Iglesias, jaostojen puheenjohtajat P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch
(esittelevä tuomari) ja P. Jann sekä tuomarit J. C. Moitinho de           Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan
Almeida, J. L. Murray, D. A. O. Edward, H. Ragnemalm ja                   liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroo-
R. Schintgen, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: hallintovirka-         pan unioni perustuu, tehdyn asiakirjan 70 artiklaan sisältyvä käsite
mies L. Hewlett, on antanut 7.9.1999 tuomion, jonka tuomio-               voimassaoleva lainsäädäntö kattaa sellaiset liittymispäivän jälkeen
lauselma on seuraava:                                                     annetut säännökset, jotka olennaisilta osiltaan vastaavat kyseisenä
                                                                          päivänä voimassa ollutta lainsäädäntöä tai joilla vain väljennetään
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta         tai poistetaan tähän lainsäädäntöön sisältyneitä rajoituksia, jotka
– yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymispe-         kohdistuvat yhteisön oikeusjärjestyksen takaamien vapauksien ja
ruste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston            oikeuksien käyttämiseen.
direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan A kohdan I alakohtaa on
tulkittava siten, että sen b alakohdassa käytetyllä ilmaisulla muut
asianmukaisesti hyväksytyt vastaavanlaiset laitokset ja sen g alakoh-     (1) EYVL C 370, 6.12.1997.
dassa käytetyllä ilmaisulla muut kyseisen jäsenvaltion luonteeltaan
yhteiskunnallisiksi tunnustamat laitokset ei rajata yritystoimintaa
harjoittavia luonnollisia henkilöitä vapautusten ulkopuolelle.
(1) EYVL C 228, 26.7.1997.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
                                                                                7 päivänä syyskuuta 1999
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                          asiassa C-61/98 (Tariefcommissien esittämä ennakkorat-
                            (viides jaosto)                               kaisupyyntö), De Haan Beheer BV vastaan Inspecteur der
                                                                                Invoerrechten en Accijnzen te Rotterdam (1)
                     7 päivänä syyskuuta 1999
                                                                          (Tullit – Ulkoinen passitus – Petos – Tullivelan syntyminen
asiassa C-355/97 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennak-                                                ja periminen)
koratkaisupyyntö), Landesgrundverkehrsreferent der Ti-
roler Landesregierung vastaanBeck Liegenschaftsverwal-                                                (1999/C 352/04)
    tungsgesellschaft mbH, Bergdorf Wohbau GmbH (1)
(Itävallan liittymisasiakirjan 70 artikla – Vapaa-ajan asun-                                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
not – Kiinteän omaisuuden hankkimista Tirolissa koskeva
      menettely – Voimassaolevan lainsäädännön käsite)
                                                                          (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                          (1999/C 352/03)                                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                          Asiassa C-61/98, jonka Tariefcommissie (Alankomaat) on
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                        saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
                                                                          tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
                                                                          teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan            reillä olevassa asiassa De Haan Beheer BV vastaan Inspecteur
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               der Invoerrechten en Accijnzen te Rotterdam ennakkoratkai-
                                                                          sun tullivelan syntymistä ja perimistä koskevan yhteisön
Asiassa C-355/97, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on                oikeuden tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien ko-
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on                koonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä
tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-            tuomarit J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, D. A. O.
teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-            Edward ja M. Wathelet (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
reillä olevassa asiassa Landesgrundverkehrsreferent der Tiroler           F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett,
Landesregierung vastaanBeck Liegenschaftsverwaltungsgesell-               on antanut 7.9.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on
schaft mbH, Bergdorf Wohbau GmbH, selvitystilassa, Karl                   seuraava:
Hackerin osallistuessa oikeudenkäyntiin väliintulijana, ennak-
koratkaisun Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin            1. Yhteisön oikeudessa ei aseteta tulliviranomaisille, joille on
kuningaskunnan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mu-                       ilmoitettu yhteisön passitusmenettelyssä tapahtuvan petoksen
kautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyn asiakir-                   mahdollisuudesta, mitään velvollisuutta varoittaa passituksesta
jan (EYVL 1994, C 241, s. 21, ja EYVL 1995, L 1,                                vastaavaa siitä, että tämä saattaa kyseisen petoksen takia joutua
s. 1) 70 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien                 tullien osalta maksamisvelvolliseksi, vaikka asianomainen olisi
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. P. Puissochet (esitte-                  toiminut vilpittömässä mielessä.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto)  20 päivänä lokakuuta 2005 , asiassa C-70/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2000/78/EY — Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               10.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/7

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (neljäs jaosto)
   20 päivänä lokakuuta 2005,
   asiassa C-70/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2000/78/EY - Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 315/13)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-70/05, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 14.2.2005, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään D. Martin) vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (asiamiehenään S. Schreiner), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: N. Colneric (esittelevä tuomari), toimien neljännen jaoston puheenjohtajana sekä tuomarit K. Lenaerts ja E. Juhász,, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 20.10.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27 päivänä marraskuuta 2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 82, 2.4.2005.


title: Asia F-117/11: Kanne 8.11.2011 — ZZ v. komissio

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/70

      Kanne 8.11.2011 — ZZ v. komissio
      (Asia F-117/11)
      (2012/C 25/136)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja L. Vogel)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Oikeusriidan kohde ja kuvaus

      Henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimiston päätöksen, jolla vahvistettiin kantajan vanhuuseläkeoikeudet, ja niiden vahvistamiseksi huomioon otettavien palvelusvuosien määrää koskevan laskelman kumoaminen

         Vaatimukset

                  —

                  On kumottava se nimittävän viranomaisen 28.7.2011 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan 3.6.2011 tekemä oikaisuvaatimus, jossa vaadittiin 3.3.2011 annettujen henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevien 11 ja 12 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten ja erityisesti niiden 9 artiklan kumoamista ja jonka nimittävä viranomainen katsoi koskevan kantajalle 24.5.2011 tiedoksi annettua yksittäistä päätöstä, jossa esitettiin uusi laskelmaluonnos palvelusvuosista, jotka vastaavat yhteisön eläkejärjestelmässä kantajalle Belgian oikeuden mukaisessa kansallisessa järjestelmässä kertyneen eläkkeen vakuutusmatemaattista arvoa

                  —

                  tarpeellisilta osin on myös kumottava edellä mainittu 24.5.2011 tehty päätös sekä tarvittaessa on kumottava ETY:n perustamissopimuksen 277 artiklan nojalla mainitut 3.3.2011 annetut yleiset täytäntöönpanosäännökset ja erityisesti niiden 9 artikla

                  —

                  komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Euroopan yhteisöjen komission 6.5.1996 Irlantia vastaan nostama kanne (Asia C-151/96)

text:
6.7.96               I f1 |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 197/ 11
asianajaja Pietro Como ja prosessiosoite Luxemburgissa                      asetukset ja hallinnolliset määräykset, joissa rajoitetaan
asianajotoimisto S. Oostvogels, 13 rue Aldringen .                          oikeus muun aluksen kuin kalastusaluksen rekisteröi
                                                                            miseen Irlannin alusrekisteriin kokonaan tai osittain
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              hallituksen, ministeriön, Irlannin kansalaisen tai irlan
                                                                            tilaisen oikeushenkilön omistamiin aluksiin;
a ) toteaa, että valitus voidaan ottaa tutkittavaksi ja että se
    on perusteltu ;                                                  2 ) velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
b ) muuttaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
    istuimen ( ensimmäinen jaosto ) antamaa tuomiota ;               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
c ) toteaa , että valittajan alkuperäinen kanne oli perus           Komissio väittää, että siltä osin kuin kyseessä on minkälai
    teltu ;                                                          sesta aluksesta tahansa, jota käytetään taloudellisen toimin
                                                                     nan harjoittamiseen, Irlanti on rikkonut EY:n perustamis
d ) kumoaa Euroopan parlamentin henkilöstöosaston                    sopimuksen 52 artiklaa rajoittaessaan kyseisten alusten
     19.1.1994 tekemän päätöksen ( sellaisena kuin se on             rekisteröinnin Irlannin rekisteriin ja oikeuden käyttää
    muutettuna 21.6.1994 päivätyllä Euroopan parlamen               Irlannin lippua kokonaan tai osittain hallituksen , ministe
    tin kirjeellä ), jolla päätettiin periä valittajalta takaisin    riön, Irlannin kansalaisen tai irlantilaisen oikeushenkilön
    267 628 Luxemburgin frangia ( LUF );                             omistamiin aluksiin .
e ) velvoittaa Euroopan parlamentin palauttamaan valitta            Lisäksi vuoden 1955 Mercantile Marine Act\ n 2 osastossa
    jalle välittömästi ne määrät, jotka on jo pidätetty hänen        säädetty vaatimus siitä, että yritykset on perustettava
    palkastaan vuoden 1994 helmikuusta alkaen ;                      Irlannin lain mukaan ja niiden pääasiallisen toimipaikan on
                                                                     oltava Irlannissa , rajoittaa sellaisten yritysten oikeuksia ,
f) velvoittaa Euroopan parlamentin maksamaan viivästys              jotka täyttävät EY:n perustamissopimuksen 58 artiklan
    korkoa vuoden 1994 helmikuusta alkaen sekä korvaa
                                                                     mukaiset edellytykset ja joilla kyseisen artiklan perusteella
    maan oikeudenkäyntikulut;                                        on oikeus käyttää sijoittautumisvapauttaan hallitakseen ja
g ) velvoittaa Euroopan parlamentin maksamaan valitta               käyttääkseen aluksia toimiston, sivuliikkeen tai tytäryhtiön
    jalle 100 000 LUF:a vahingonkorvausta siitä aineetto            kautta . Yritysten pääasiallisen toimipaikan sijaitsemista
                                                                     Irlannissa koskevan velvollisuuden osalta komissio on sitä
    masta vahingosta, joka valittajalle on aiheutunut edellä
    mainitun 19.1.1994 tehdyn päätöksen täytäntöön                  mieltä , että tällä edellytyksellä estetään perusteettomasti
    panosta .
                                                                     toiseen jäsenvaltioon rekisteröityä yritystä käyttämästä
                                                                     alusta , vaikka sillä on Irlannin rannikolla todellinen ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  jatkuva edustus .
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rik             Siltä osin kuin alusta ei käytetä taloudelliseen toimintaan
konut yhteisön oikeutta , kun se on arvioinut riidanalaisen          vaan ennemminkin huvialuksena, komissio katsoo , että
takaisinperintäpäätöksen kohteena olevien maksujen                   Irlanti on säätäessään edellä mainituista rajoituksista rikko
ilmeistä aiheettomuutta .                                            nut EY:n perustamissopimuksen 48 ja 52 artiklaa , komis
                                                                     sion asetuksen ( ETY ) N:o 1251 /70 7 artiklaa ja neuvoston
(') EYVL N:o C 108 , 13.4.1 996 , s . 7                              direktiivin 75/34/ETY 7 artiklaa .
                                                                     (>) EYVL N:o L 142 , 30.6.1970, s. 24
                                                                     ( 2 ) EYVL N:o L 14 , 20.1.1975 , s. 10
Euroopan yhteisöjen komission 6.5.1996 Irlantia vastaan
                           nostama kanne
                         ( Asia C-151 /96 )
                            ( 96/C 197/20 )                          Jan Robert de Rijkin 7.5.1996 tekemä valitus Euroopan
                                                                     yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen vii
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.5.1996 Euroo             dennen jaoston 7.3.1996 antamasta tuomiosta asiassa
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan .           T-362/94 , J. R. de Rijk vastaan Euroopan yhteisön komis
Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantaja                                                  sio ( 1 )
Frank Benyon ja oikeudellisen osaston virkamies Xavier                                        ( Asia C-153/96 P )
Lewis, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o komission
                                                                                ( 96/C 197/21 )
oikeudellisen osaston virkamies Carlos Cómez de la Cruz,
Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                     J. R. de Rijk on valittanut 7.5.1996 Euroopan yhteisöjen
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                        tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
                                                                     asteen tuomioistuimen viidennen jaoston 7.3.1996 anta
1 ) toteaa , että Irlanti on jättänyt noudattamatta sille EY:n       masta tuomiosta asiassa T-362/94 , J. R. de Rijk vastaan
    perustamissopimuksen 6, 48 , 52 ja 58 artiklan komis            Euroopan yhteisön komissio. Valittajan edustaja on asian
    sion asetuksen ( ETY ) N:o 125 1 /70 ( 1 ) 7 artiklan ja         ajaja Nicholas Lhoest ja prosessiosoite Luxemburgissa
    neuvoston direktiivin 75/34/ETY ( 2 ) 7 artiklan mukaisia        asianajotoimisto Myson S.A.R.L. , 1 rue Glesener, L- 1 63 1
    jäsenyysvelvoitteitaan, kun se on pitänyt voimassa lait,         Luxemburg.


title: Asia T-43/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.11.2006 — Camper v. SMHV — JC (BROTHERS by CAMPER) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin BROTHERS by CAMPER rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset kuviomerkit BROTHERS — Tutkimatta jättäminen — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/39

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.11.2006 — Camper v. SMHV — JC (BROTHERS by CAMPER)
   (Asia T-43/05) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin BROTHERS by CAMPER rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset kuviomerkit BROTHERS - Tutkimatta jättäminen - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2006/C 331/86)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Camper, SL (Inca, Espanja) (edustaja: asianajaja I. Temiño Ceniceros)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. Novais Gonçalves)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: JC AB (Mölnlycke, Ruotsi) (edustaja: asianajaja P. Hedberg)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 29.11.2004 tekemää päätöstä (asia R 170/2004-1) vastaan, joka liittyy JC AB:n ja Camper SL:n väliseen väitemenettelyyn.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2005.


title: Asian C-77/03 poistaminen rekisteristä

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/17

         Asian C-77/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 19/34)

      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.10.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-77/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta.

      (1)  EUVL C 101, 26.4.2003.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15 päivänä maaliskuuta 2001 asiassa C-83/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alankomaiden kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 97/24/EY täytäntöönpanon laiminlyönti – Kaksi- ja kolmipyöräisten moottoriajoneuvojen osat ja ominaisuudet)

text:
C 173/20                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        16.6.2001
(asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja S. Seam), jossa kantaja                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasa-
valta on jättänyt noudattamatta EY:n perustamissopimuksen
95 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 90 artikla) mukaisia                                         (kolmas jaosto)
velvoitteitaan
                                                                                15 päivänä maaliskuuta 2001
–      pitämällä voimassa ja soveltamalla säännöksiä, joiden
       mukaan kuusivaihteisella käsivalintaisella vaihteistolla ja           asiassa C-83/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
       viisivaihteisella automaattivaihteistolla varustettujen ajo-                           Alankomaiden kuningaskunta (1)
       neuvojen verotuksellisen tehon laskemiseen käytetään
       epäedullista kaavaa, jolla on syrjiviä tai suojaavia vaiku-
       tuksia muissa jäsenvaltioissa valmistettujen ajoneuvojen              (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
       vahingoksi suhteessa samanlaisiin tai kilpaileviin kotimai-           vin 97/24/EY täytäntöönpanon laiminlyönti – Kaksi- ja
       siin ajoneuvoihin, ja                                                  kolmipyöräisten moottoriajoneuvojen osat ja ominaisuudet)
                                                                                (2001/C 173/34)
–      pitämällä voimassa säännöksiä, joissa kertoimelle K asete-
       taan yläraja laskettaessa verotuksellista tehoa 1.1.1978-
       12.1.1988 ajoneuvokohtaisesti liikenteeseen hyväksytyil-
       le ajoneuvoille, joiden katsotaan vastaavan tyyppihyväk-                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
       syttyä mallia, jonka todellinen teho on suurempi kuin
       100 kilowattia,
                                                                             (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola sekä tuomarit                     Asiassa C-83/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
M. Wathelet (esittelevä tuomari), D.A.O. Edward, P. Jann ja                  nään C. van der Hauwaert) vastaan Alankomaiden kuningas-
L. Sevón, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: hallintovirkamies             kunta (asiamiehinään M.A. Fierstra ja J. van Bakel), jossa kantaja
L. Hewlett, on antanut 15.3.2001 tuomion, jonka tuomiolau-                   vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Alankomaiden
selma on seuraava:                                                           kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen
                                                                             mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä
                                                                             määräajassa kaksi- ja kolmipyöräisten moottoriajoneuvojen
                                                                             tietyistä osista ja ominaisuuksista 17 päivänä kesäkuuta 1997
1)     Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuk-          annetun neuvoston ja Euroopan parlamentin direktiivin
       sen 95 artiklan ensimmäisen kohdan (josta on muutettuna               97/24/EY (EYVL L 226, s. 1) noudattamisen edellyttämiä lakeja,
       tullut EY 90 artiklan ensimmäinen kohta) mukaisia velvoittei-         asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin
       taan, koska se on pitänyt voimassa ja soveltanut lainsäädäntöä,       (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
       jonka mukaan epäedullista verotuksellisen tehon laskukaavaa           ja C. Gulmann sekä tuomarit F. Macken ja J.N. Cunha Rodrigues
       sovelletaan kuusivaihteisella käsivalintaisella vaihteistolla tai     (esittelevä tuomari), julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass,
       viisivaihteisella automaattivaihteistolla varustettuihin ajoneu-      on antanut 15 maaliskuuta 2001 tuomion, jonka tuomiolau-
       voihin, millä on syrjiviä tai suojaavia vaikutuksia muissa            selma on seuraava:
       jäsenvaltioissa valmistettujen ajoneuvojen vahingoksi suhteessa
       samanlaisiin tai kilpaileviin kotimaisiin ajoneuvoihin.
                                                                             1)    Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perusta-
                                                                                missopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
                                                                                säädetyssä määräajassa kaksi- ja kolmipyöräisten moottoriajo-
2)     Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-                   neuvojen tietyistä osista ja ominaisuuksista 17 päivänä kesä-
       kulut.                                                                      kuuta 1997 annetun neuvoston ja Euroopan parlamentin
                                                                                direktiivin 97/24/EY noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-
                                                                                tuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
                                                                             2)    Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
( 1) EYVL C 281, 2.10.1999.                                                        denkäyntikulut.
                                                                             (1) EYVL C 176, 24.6.2000.


title: Asia T-457/11: Kanne 17.8.2011 — Valeo Vision v. komissio

text:
               8.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 298/27

         Kanne 17.8.2011 — Valeo Vision v. komissio
   (Asia T-457/11)
   2011/C 298/51
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Valeo Vision (Bobigny, Ranska) (edustaja: asianajaja R. Ledru)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoaman tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 20.6.2011 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 603/2011 kokonaisuudessaan

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhdellä ainoalla kanneperusteellaan yhdistetyn nimikkeistön luokittelusääntöjen rikkomiseen, koska kantaja katsoo, että yleiset tulkintasäännöt nro 1, 3a, 3b, 3c ja 6, XVI jakson 2a huomautus ja 85 ryhmän 8 huomautus johtavat yhtäältä siihen, että ”sähköiset LED-kortit” luokitellaan yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 8541 tai toissijaisesti nimikkeeseen 8542 ja toisaalta suljetaan pois luokittelu nimikkeeseen 8512. Kantaja riitauttaa yhtäältä komission perustelut ja luokittelun ja väittää toisaalta, että luokitteluasetuksen perusteluilta puuttuu oikeudellinen perusta.


title: Asia F-110/13: Kanne 11.11.2013 — ZZ v. komissio

text:
               25.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/41

         Kanne 11.11.2013 — ZZ v. komissio
   (Asia F-110/13)
   2014/C 24/78
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Rodrigues, A. Tymen ja A. Blot)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen komission päätöksen kumoaminen, jolla kantajaa ei sisällytetty luetteloon ehdokkaista, jotka saavat osallistua pätevöittämistä koskevaan koulutusohjelmaan vuonna 2013

      Vaatimukset

               —

               Euroopan komission 19.4.2013 tekemä päätös, jolla kantajaa ei sisällytetty luetteloon ehdokkaista, jotka saavat osallistua pätevöittämistä koskevaan koulutusohjelmaan vuonna 2013 (IA nro 13-2013), on kumottava

               —

               komission 30.7.2013 tekemä päätös, jolla kantajan oikaisuvaatimus hylättiin, on kumottava tarpeellisilta osin

               —

               kantajalle on myönnettävä vahingonkorvausta 10 000 euroa

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-17/12: Kanne 16.1.2012 — Hagenmeyer ja Hahn v. komissio

text:
               24.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/26

         Kanne 16.1.2012 — Hagenmeyer ja Hahn v. komissio
   (Asia T-17/12)
   2012/C 89/44
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Moritz Hagenmeyer (Hampuri, Saksa) ja Andreas Hahn (Hannover, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Teufer)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan tiettyjen sairauden riskin vähentämiseen viittaavien elintarvikkeita koskevien terveysväitteiden hyväksynnän epäämisestä 16.11.2011 annetun komission asetuksen (EU) N:o 1170/2011 (EUVL L 299, s. 1) siltä osin kuin se koskee kantajan hakemaa väitettä ”merkittävien vesimäärien säännöllinen nauttiminen voi torjua nestehukan syntymisen riskiä ja siihen liittyvän suorituskyvyn laskua” ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Elintarvikkeita koskevista ravitsemus- ja terveysväitteistä 20.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1924/2006 (1) mukaan elintarvikkeita koskevat terveysväitteet ovat kiellettyjä, jollei komissio ole hyväksynyt niitä mainitun asetuksen mukaisesti ja jolleivät ne sisälly hyväksyttyjen väitteiden luetteloon.
   Kyseinen kanne kohdistuu tiettyjen sairauden riskin vähentämiseen viittaavien elintarvikkeita koskevien terveysväitteiden hyväksynnän epäämisestä 16.11.2011 annettuun komission asetukseen (EU) N:o 1170/2011 (2) siltä osin kuin siinä evättiin seuraavan sairauden riskin vähentämiseen liittyvän terveysväitteen sisällyttäminen hyväksyttyjen väitteiden luetteloon: ”Merkittävien vesimäärien säännöllinen nauttiminen voi torjua nestehukan syntymisen riskiä ja siihen liittyvän suorituskyvyn laskua”.
   Kantajat esittävät kanteensa tueksi yhdeksän kanneperustetta.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste: ”Riskitekijän” nimeämisen tarpeettomuus
               Kantajat väittävät ensiksi, että vastaaja katsoi, että hyväksymishakemuksessa on nimettävä ”riskitekijä”, vaikkei asetuksesta N:o 1924/2006 ilmene tällaista velvollisuutta.

               2)

               Toinen kanneperuste: ”Riskitekijän” tosiasiallista nimeämistä hyväksymishakemuksessa ei otettu huomioon
               Kantajat väittävät lisäksi, että vastaaja ei ottanut huomioon sitä, että kantajat tosiasiallisesti nimesivät ”riskitekijän” muotoilemissaan ehdotuksissa haetuksi terveysväitteeksi.

               3)

               Kolmas kanneperuste: Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen
               Kantajat väittävät, että asetus N:o 1170/2011 on kokonaisuudessaan suhteeton.

               4)

               Neljäs kanneperuste: Riittävän oikeudellisen perustan puuttuminen
               Riitautetulta asetukselta puuttuu kantajien mukaan riittävä oikeudellinen perusta, koska se perustuu asetuksen N:o 1924/2006 17 artiklan säännöksiin, luettuna yhdessä 14 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 10 artiklan 1 kohdan kanssa, jotka puolestaan ovat unionin oikeuden ja erityisesti suhteellisuusperiaatteen vastaisia.

               5)

               Viides kanneperuste: Oikeudellinen täytäntöönpanokeino ei ole hyväksyttävä
               Kantajat väittävät viidenneksi, että vastaaja rikkoi olennaisia muotomääräyksiä, kun se antoi asetuksen asetuksessa N:o 1924/2006 säädetyn päätöksen sijasta.

               6)

               Kuudes kanneperuste: Toimivallanjaon rikkominen
               Kantajat väittävät tässä yhteydessä, ettei vastaaja ottanut menettelyssä huomioon asetuksessa N:o 1924/2006 säädettyä toimivallanjakoa vastaajan, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen ja Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheitin välillä.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste: Päätöstä ei ole tehty määräajassa
               Kantajat väittävät lisäksi, ettei asetuksen N:o 1924/2006 mukaisia pakottavia määräaikoja hyväksymishakemuksen lähettämiselle eteenpäin, tieteellisen lausunnon antamiselle ja hyväksymispäätöksen tekemiselle ole noudatettu.

               8)

               Kahdeksas kanneperuste: Esityksen puutteellinen huomioonottaminen
               Kantajat väittävät edelleen, että vastaaja rikkoi olennaisia muotomääräyksiä, kun se ei ottanut hyväksymispäätöksessään huomioon kantajien ja menettelyyn osallistuneiden kolmansien osapuolten esityksen olennaista osaa.

               9)

               Yhdeksäs kanneperuste: Puutteelliset perustelut
               Kantajat väittävät lopuksi, ettei vastaaja täyttänyt riittävällä tavalla SEUT 296 artiklan 2 kohdan mukaista perusteluvelvollisuuttaan.

      (1)  Elintarvikkeita koskevista ravitsemus- ja terveysväitteistä 20.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1924/2006 (EUVL L 404, s. 9).

      (2)  Tiettyjen sairauden riskin vähentämiseen viittaavien elintarvikkeita koskevien terveysväitteiden hyväksynnän epäämisestä 16.11.2011 annettu komission asetus (EU) N:o 1170/2011 (EUVL L 299, s. 1).


title: Asia T-242/07: Kanne 6.7.2007 — Weiler v. SMHV — CISQ (Q2WEB)

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/45

         Kanne 6.7.2007 — Weiler v. SMHV — CISQ (Q2WEB)
   (Asia T-242/07)
   (2007/C 211/83)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Dieter Weiler (Pulheim, Saksa) (edustajat: asianajajat V. von Bomhard, T. Dolde ja A. Renck)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: CISQ Federazione Certificazione Italiana Sistemi di Qualità Aziendali
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 29.3.2007 tekemä päätös (asia R893/2005-1) on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, tai jos valituslautakuntakäsittelyn toinen osapuoli osallistuu asian käsittelyyn, vastaaja ja väliintulija on velvoitettava yhdessä korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki Q2WEB luokkiin 9, 35, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (yhteisön tavaramerkki N:o 2 418 150)

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: CISQ Federazione Certificazione Italiana Sistemi di Qualità Aziendali

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: sanamerkki QWEB luokkaan 42 kuuluvia palveluja varten (yhteisön tavaramerkki N:o 1 772 078), kuviomerkki QWEB luokkiin 35, 38 ja 42 kuuluvia palveluja varten (yhteisön tavaramerkki N:o 1 871 201) ja sanamerkki QWEBMARK luokkiin 35, 38 ja 42 kuuluvia palveluja varten (yhteisön tavaramerkki N:o 1 771 963)

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Kyseessä oleva tavaramerkki julistetaan mitättömäksi.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 52 artiklan 1 kohdan a alakohtaa, luettuna yhdessä 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, on rikottu, koska kyseessä olevat tavaramerkit eivät ole ulkoasun, lausuntatavan tai merkityssisällön osalta samankaltaisia ja koska merkkien väliset erot ovat riittäviä sekaantumisvaaran poissulkemiseksi kohdeyleisönä olevien kuluttajien osalta.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia C-615/11 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 16.5.2013 — Valittajana Euroopan komissio sekä muina osapuolina Ryanair Ltd ja Air One SpA (Muutoksenhaku — Laiminlyöntikanne — EY 232 artikla — Asetus (EY) N:o 659/1999 — 20 artiklan 2 kohta — Väitetty valtiontuki italialaisille lentoyhtiöille — Kantelu — Komission päätöksen puuttuminen)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/16

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 16.5.2013 — Valittajana Euroopan komissio sekä muina osapuolina Ryanair Ltd ja Air One SpA
   (Asia C-615/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Laiminlyöntikanne - EY 232 artikla - Asetus (EY) N:o 659/1999 - 20 artiklan 2 kohta - Väitetty valtiontuki italialaisille lentoyhtiöille - Kantelu - Komission päätöksen puuttuminen)
   2013/C 225/26
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn, D. Grespan ja S. Noë)

      Muut osapuolet: Ryanair Ltd (edustajat: avocat E. Vahida ja dikigoros I.-G. Metaxas-Maragkidis) ja Air One SpA (edustajat: avvocato M. Merola, avvocato M.C. Santacroce ja avvocato G. Belotti)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-442/07, Ryanair v. komissio, 29.9.2011 antamasta tuomiosta, jolla osittain hyväksyttiin laiminlyöntikanne, jossa vaadittiin sen toteamista, että komissio oli menetellyt lainvastaisesti, kun se ei ollut tehnyt päätöstä kantajan tekemistä kanteluista, jotka koskivat tukia, joita Italian väitettiin myöntäneen Alitalialle, Air Onelle ja Meridianalle näiden yritysten saamien erilaisten etuuksien muodossa

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 65, 3.3.2012.


title: Asia F-20/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 7.7.2011 — Bracalente v. komissio (Henkilöstö — Henkilö, joka vaatii Euroopan unionin virkamiehen tai toimihenkilön asemaa — Kanne — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn noudattamatta jättäminen)

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/31

         Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 7.7.2011 — Bracalente v. komissio
   (Asia F-20/11)
   (Henkilöstö - Henkilö, joka vaatii Euroopan unionin virkamiehen tai toimihenkilön asemaa - Kanne - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen - Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn noudattamatta jättäminen)
   2012/C 138/70
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Gianpaolo Bracalente (Ispra, Italia) (edustaja: asianajaja S. Costantino)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kantajan vaatimus siitä, että hänelle tunnustetaan Euroopan unionin toimihenkilön asema

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Gianpaolo Bracalente vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia T-763/16: Kanne 31.10.2016 – PY v. EUCAP Sahel Niger

text:
               9.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/46

         Kanne 31.10.2016 – PY v. EUCAP Sahel Niger
   (Asia T-763/16)
   (2017/C 006/58)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: PY (Souffelweyersheim, Ranska) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Tymen)

      Vastaaja: EUCAP Sahel Niger (Niamey, Niger)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan tämän kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

         ja näin ollen

               —

               vahvistamaan Operaation SEUT 340 artiklan mukaisen vastuun

               —

               määräämään, että kantajalle on korvattava hänelle aiheutunut aineellinen vahinko

               —

               määräämään, että kantajalle on korvattava hänelle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä 70 000 euroa

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen ainoaan kanneperusteeseen, joka koskee sitä, että Operaatio EUCAP Sahel Niger (jäljempänä Operaatio) on syyllistynyt sopimusrikkomuksiin, minkä johdosta sille on syntynyt SEUT 340 artiklassa tarkoitettu sopimussuhteeseen perustuva vastuu.
   Kantaja, joka on ollut aiemmin Operaation jäsen, katsoo, että Operaatio on tehnyt sopimusrikkomuksia, jotka liittyvät sisäiseen tutkimukseen ja uhrien suojelemiseen tilanteessa, jossa on paljastettu työpaikalla tapahtunut häirintä. Koska Operaatio ei ole toiminut ja koska se ei ole aloittanut sisäistä tutkimusta, häirintä, jonka kantaja on tuonut ilmi, on jatkunut, pahentunut ja vahingoittanut vakavasti kantajan terveyttä, mikä on johtanut hänen kiireelliseen palauttamiseensa. Kantaja väittää, että hän ei ole voinut palata työtehtäviinsä ennen sopimuksen päättymistä.
   Näin ollen kantaja vaatii korvausta henkisestä kärsimyksestä, joka hänelle on aiheutunut siitä, että hänen on ollut pakko sietää häirintää – jonka hän on kuitenkin tuonut ilmi – useiden kuukausien ajan, minkä Operaatio olisi voinut välttää, sekä siitä, että hänen on ollut pakko lopettaa työnteko ja hänen terveytensä on heikentynyt ja hän on kärsinyt tapahtumien jälkeen masennuksesta. Lisäksi kantaja vaatii korvausta taloudellisesta vahingosta, joka on aiheutunut siitä, että hän on menettänyt palkkansa heti 30 päivän pituisen sairausloman jälkeen ja menettänyt mahdollisuuden työsopimuksensa uusimiseen.