title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 21 päivänä lokakuuta 1999 asiassa C-44/97, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – EMOTR – Menojen hyväksymättä jättäminen – Varainhoitovuodet 1992 ja 1993)

text:
22.1.2000              FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 20/5
Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista 8 päivänä huhti-                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
kuuta 1965 tehdyn pöytäkirjan 13 artiklassa ei kielletä jäsenvaltiota,
joka myöntää veronhuojennuksen talouksille, joissa vain toisella                                   (kuudes jaosto)
puolisoista on ansiotuloja tai joissa molemmilla puolisoilla on
ansiotuloja mutta toisen tulot jäävät alle indeksisidonnaisten
270 000 BEF, epäämästä tätä verotuksellista etua talouksilta, joissa                        21 päivänä lokakuuta 1999
toinen puolisoista on sellainen Euroopan yhteisöjen virkamies tai
muuhun henkilöstöön kuuluva henkilö, jonka palkka ylittää tämän           asiassa C-333/97 (Arbeitsgericht Gelsenkirhcenin esittämä
enimmäismäärän.                                                           ennakkoratkaisupyyntö), Susanne Lewen vastaan Lothar
                                                                                Denda (1)
(1) EYVL C 258, 15.8.1998.
                                                                          (Miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden samapalkkai-
                                                                          suus – Oikeus joulubonukseen – Vanhempainloma ja äitiys-
                                                                                loma)
                                                                                (2000/C 20/09)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         (kuudes jaosto)                                                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                  21 päivänä lokakuuta 1999
                                                                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
asiassa C-44/97, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                     yhteisöjen komissio(1)
                                                                          Asiassa C-333/97, jonka Arbeitsgericht Gelsenkirchen (Saksa)
(Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – EMOTR – Meno-
                                                                          on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta
jen hyväksymättä jättäminen – Varainhoitovuodet 1992 ja
                                                                          on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
                              1993)                                       käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                          vireillä olevassa asiassa Susanne Lewen vastaan Lothar Denda
                         (2000/C 20/08)                                   ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 119 artiklan
                                                                          (EY:n perustamissopimuksen 117-120 artikla on korvattu
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                          EY 136-143 artiklalla), toimenpiteistä raskaana olevien ja
                                                                          äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvalli-
                                                                          suuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          (kymmenes direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      tarkoitettu erityisdirektiivi) 19 päivänä lokakuuta 1992 anne-
                                                                          tun neuvoston direktiivin 92/85/ETY (EYVL L 348, s. 1)
Asiassa C-44/97, Saksan liittotasavalta (asiamiehinään E. Röder           11 artiklan 2 kohdan b alakohdan ja UNICE:n, CEEP:n ja EAY:n
ja B. Kloke) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-               tekemästä vanhempainlomaa koskevasta puitesopimuksesta
henään K.-D. Borchardt), jossa kantaja vaatii Euroopan maata-             3 päivänä kesäkuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin
louden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta varain-              96/34/EY (EYVL L 145, s. 1) liitteessä olevan 2 lausekkeen 6
hoitovuonna 1992 rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioi-              kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
den tilien sekä tiettyjen varainhoitovuoden 1993 menojen                  toimien kokoonpanossa: toisen jaoston puheenjohtaja
tarkastamisesta ja hyväksymisestä tehdyn päätöksen                        R. Schintgen, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan
96/311/EY muuttamisesta 20 päivänä marraskuuta 1996                       tehtäviä, sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari) ja
tehdyn päätöksen 96/701/EY (EYVL L 323, s. 26) kumoamista                 G. Hirsch, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:
siltä osin kuin päätöksessä evätään 19 591 000 Saksan markan              johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 21.10.1999
suuruisen summan rahoittaminen EMOTR:sta, yhteisöjen tuo-                 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
mioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtajan tehtäviä hoitava tuomari P. J. G. Kapteyn                  1. Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen joulubonus on EY:n perus-
(esittelevä tuomari) sekä tuomarit G. Hirsch ja H. Ragnemalm,                 tamissopimuksen 119 artiklassa (EY:n perustamissopimuksen
julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies                117-120 artikla on korvattu EY 136-143 artiklalla) tarkoitet-
D. Louterman-Hubeau, on antanut 21.10.1999 tuomion,                           tua palkkaa, vaikka työnantaja maksaakin tämän bonuksen
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                             vapaaehtoisesti ja vaikka se maksetaan pääasiallisesti tai yksin-
                                                                              omaan kannustuksena tuleviin työsuorituksiin ja/tai saadakseen
1. Kanne hylätään.                                                            työntekijän pysymään palveluksessaan. Sitä vastoin se ei kuulu
2. Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-             toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai
     kulut.                                                                   imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantami-
                                                                              sen kannustamiseksi työssä (kymmenes direktiivin 89/391/ETY
                                                                              16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) 19 päivänä
(1) EYVL C 108, 5.4.1997.                                                     lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/85/ETY
                                                                              11 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitettuun palkan
                                                                              käsitteeseen.


title: Asia T-199/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2011 — DRV v. SMHV — Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki Raiffeisen — Sekaannusvaaraa ei ole — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/44

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2011 — DRV v. SMHV — Austria Leasing (Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich)
   (Asia T-199/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki Raiffeisen - Sekaannusvaaraa ei ole - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2011/C 311/81
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Deutscher Raiffeisenverband e.V. (DRV) (Bonn, Saksa) (edustaja: asianajaja I. Rinke)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: B. Schmidt)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Austria Leasing GmbH (Eschborn, Saksa) (edustaja: asianajaja B. Joachim)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 3.2.2010 tekemästä päätöksestä väitemenettelyä koskevassa asiassa, jossa asianosaisina ovat olleet Deutscher Raiffensenverband e.V. (DRV) ja Austria Leasing GmbH (asia R 253/2009-1)

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Deutscher Raiffeisenverband e.V. (DRV) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 179, 3.7.2010.


title: Asia T-148/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.9.2006 — Comunidad autónoma de Madrid ja Mintra v. komissio (Liiallista alijäämää koskevaan menettelyyn liittyvien tietojen toimittaminen — Asetus N:o 3605/93 — Euroopan kansantalouden tilinpitojärjestelmä (EKT 95) — Asetus N:o 2223/96 — Euroopan yhteisöjen tilastotoimiston (Eurostat) kirje — Kumoamiskanne — Toimi, joka voi olla kanteen kohteena — Tutkimatta jättäminen)

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/36

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.9.2006 — Comunidad autónoma de Madrid ja Mintra v. komissio
   (Asia T-148/05) (1)

   (Liiallista alijäämää koskevaan menettelyyn liittyvien tietojen toimittaminen - Asetus N:o 3605/93 - Euroopan kansantalouden tilinpitojärjestelmä (EKT 95) - Asetus N:o 2223/96 - Euroopan yhteisöjen tilastotoimiston (Eurostat) kirje - Kumoamiskanne - Toimi, joka voi olla kanteen kohteena - Tutkimatta jättäminen)
   (2006/C 281/62)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantajat: Comunidad autónoma de Madrid ja Madrid, infraestructuras del transporte (Mintra) (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat C. Fernandez Vicién, D. Ortega Peciña ja J. Sabater Marotias)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Diaz-Llanos La Roche ja L. Escobar Guerrero)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Komission sellaista päätöstä koskeva kumoamiskanne, joka sisältyy Euroopan yhteisöjen tilastotoimiston (Eurostat) 3.2.2005 päivättyyn kirjeeseen ja joka koskee Madrid, infraestructuras del transporten (Mintra) luokittelua ”julkishallintojen yksiköiden” alaan Euroopan kansantalouden tilinpitojärjestelmässä EKT 1995.
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 143, 11.6.2005.


title: Asia F-134/06: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8.4.2008 — Bordini v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Korjauskerroin — Asuinjäsenvaltio — Asuinpaikan käsite — Pääasiallisen asuinpaikan käsite — Tositteet)

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/38

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8.4.2008 — Bordini v. komissio
   (Asia F-134/06) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Korjauskerroin - Asuinjäsenvaltio - Asuinpaikan käsite - Pääasiallisen asuinpaikan käsite - Tositteet)
   (2008/C 128/80)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Giovanni Bordini (Dover, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat L. Levi, C. Ronzi ja I. Perego)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Henkilöstö — Yhtäältä komission 25.1.2006 tekemän sen päätöksen kumoaminen, jossa kieltäydyttiin hyväksymästä, että kantajan asuinpaikka on Yhdistyneessä kuningaskunnassa, ja kieltäydyttiin näin ollen soveltamasta hänen eläkkeeseensä tätä jäsenvaltiota vastaavaa korjauskerrointa, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Bordinille 5.6.2007 pidetystä epävirallisesta kokouksesta aiheutuneista kuluista.

               3)

               Bordini vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, lukuun ottamatta puolta hänelle 5.6.2007 pidetystä epävirallisesta kokouksesta aiheutuneista kuluista.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006, s. 87.


title: Asia C-69/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 9.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Unkari) – Nutrivet D.O.O.E.L. v. Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség (Ennakkoratkaisupyyntö — Ympäristö — Jätteet — Siirrot — Asetus (EY) N:o 1013/2006 — 2 artiklan 35 alakohdan g alakohdan iii alakohta — Laiton siirto — Kyseisen asetuksen liitteessä VII olevaan asiakirjaan sisällytetyt virheelliset tai ristiriitaiset tiedot — 50 artiklan 1 kohta — Mainitun asetuksen säännösten rikkomiseen sovellettavat seuraamukset — Oikeasuhteisuus)

text:
               16.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 9.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Unkari) – Nutrivet D.O.O.E.L. v. Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség
   (Asia C-69/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Ympäristö - Jätteet - Siirrot - Asetus (EY) N:o 1013/2006 - 2 artiklan 35 alakohdan g alakohdan iii alakohta - Laiton siirto - Kyseisen asetuksen liitteessä VII olevaan asiakirjaan sisällytetyt virheelliset tai ristiriitaiset tiedot - 50 artiklan 1 kohta - Mainitun asetuksen säännösten rikkomiseen sovellettavat seuraamukset - Oikeasuhteisuus))
   (2016/C 296/17)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Nutrivet D.O.O.E.L.

      Vastapuoli: Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség

      Tuomiolauselma

               1)

               Jätteiden siirrosta 14.6.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1013/2006, sellaisena kuin se on muutettuna 20.3.2013 annetulla komission asetuksella (EU) N:o 255/2013, 2 artiklan 35 alakohdan g alakohdan iii alakohtaa on tulkittava siten, että mainitun asetuksen liitteessä III tarkoitettujen kaltaisten, hyödynnettäväksi aiottujen jätteiden siirtoa on pidettävä kyseisessä säännöksessä tarkoitetulla tavalla laittomana, kun kyseistä siirtoa koskevassa saman asetuksen liitteessä VII tarkoitetussa asiakirjassa on esitetty pääasiassa kyseessä oleviin saateasiakirjoihin sisältyvien kaltaisia virheellisiä tai ristiriitaisia tietoja maahantuojasta/vastaanottajasta, hyödyntämislaitoksesta ja asianomaisista maista/valtioista, riippumatta siitä, onko kyseiset tiedot ilmoitettu asianmukaisesti muissa toimivaltaisten viranomaisten käyttöön annetuissa asiakirjoissa, siitä, onko kyseisiä viranomaisia ollut tarkoitus harhauttaa, ja siitä, ovatko mainitut viranomaiset soveltaneet tuon saman asetuksen 24 artiklassa säädettyjä menettelyjä.

               2)

               Asetuksen N:o 1013/2006, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 255/2013, 50 artiklan 1 kohtaa, jonka mukaan jäsenvaltioiden kyseisen asetuksen säännösten rikkomiseen soveltamien seuraamusten on oltava oikeasuhteisia, on tulkittava siten, että jätteiden siirrosta, jonka osalta saman asetuksen liitteessä VII tarkoitetussa saateasiakirjassa on esitetty virheellisiä tai ristiriitaisia tietoja, voidaan lähtökohtaisesti määrätä seuraamukseksi maksu, jonka määrä vastaa suuruudeltaan maksua, jota sovelletaan silloin, kun velvollisuutta täyttää kyseinen asiakirja ei ole noudatettu. Tällaisen seuraamuksen oikeasuhteisuuden valvonnan yhteydessä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on aivan erityisesti otettava huomioon ne riskit, joita kyseinen rikkominen saattaa aiheuttaa ympäristön ja ihmisten terveyden suojelun alalla.

      (1)  EUVL C 138, 27.4.2015.


title: Asia C-357/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Liettua) on esittänyt 28.6.2016 – UAB ”Gelvora” v. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba

text:
               12.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/37

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Liettua) on esittänyt 28.6.2016 – UAB ”Gelvora” v. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba
   (Asia C-357/16)
   (2016/C 335/50)
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: UAB ”Gelvora”

      Vastapuoli: Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kuuluuko sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY (1) soveltamisalaan yhtiön, joka on saanut oikeuden velkaan saatavan luovutusta koskevan sopimuksen perusteella, ja luonnollisen henkilön, jonka velkaantuneisuus perustui kulutusluottosopimukseen, välinen oikeussuhde, jos kyseinen yhtiö toteuttaa velan perintätoimenpiteitä?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, kuuluvatko direktiivin 2 artiklan c alakohdassa käytetyn tuotteen käsitteen piiriin toimenpiteet, jotka on toteutettu käytettäessä saatavan luovutusta koskevan sopimuksen perusteella saatua velkaan liittyvää oikeutta, kun velkaa peritään luonnolliselta henkilöltä, jonka velkaantuneisuus perustui alkuperäisen velkojan kanssa tehtyyn kulutusluottosopimukseen?

               3)

               Kuuluuko direktiivin soveltamisalaan yhtiön, joka on saanut oikeuden velkaan saatavan luovutusta koskevan sopimuksen perusteella, ja luonnollisen henkilön, jonka velkaantuneisuus perustui kulutusluottosopimukseen ja on jo todettu lainvoimaisella tuomioistuimen päätöksellä, joka on siirretty haastemiehelle täytäntöönpanoa varten, välinen oikeussuhde, jos yhtiö toteuttaa samanaikaisia velan perintätoimenpiteitä?

               4)

               Jos kolmanteen kysymykseen vastataan myöntävästi, kuuluvatko direktiivin 2 artiklan c alakohdassa käytetyn tuotteen käsitteen piiriin toimenpiteet, jotka on toteutettu käytettäessä saatavan luovutusta koskevan sopimuksen perusteella saatua velkaan liittyvää oikeutta, kun velkaa peritään luonnolliselta henkilöltä, jonka velkaantuneisuus perustui alkuperäisen velkojan kanssa tehtyyn kulutusluottosopimukseen ja on todettu lainvoimaisella tuomioistuimen päätöksellä, joka on siirretty haastemiehelle täytäntöönpanoa varten?

      (1)  EUVL 2005, L 149, s. 22.


title: Asia F-67/10: Kanne 18.8.2010 — Marcuccio v. komissio

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/74

      Kanne 18.8.2010 — Marcuccio v. komissio
      (Asia F-67/10)
      ()
      (2010/C 288/140)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Asianosaiset

         Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Oikeusriidan kohde ja kuvaus

      Komission päätöksen olla korvaamatta kahta kolmasosaa oikeudenkäyntikuluista, jotka kantajalle aiheutuivat asiassa F-41/06, kumoaminen.

         Vaatimukset

                  —

                  on kumottava päätös — tämän päätöksen muodosta riippumatta —, jolla vastaaja hylkäsi kantajan 22.9.2009 nimittävälle viranomaiselle esittämän hakemuksen, joka oikaistiin 8.10.2009 päivätyllä asiakirjalla

                  —

                  siinä määrin kuin on tarpeen, on kumottava päätös — tämän päätöksen muodosta riippumatta —, jolla hylättiin kantajan nimittävälle viranomaiselle 5.4.2010 tekemä valitus riidanalaisesta päätöksestä

                  —

                  siinä määrin kuin on tarpeen, on kumottava 27.4.2010 päivätty asiakirja, jonka viitenumero on HR.D.2/MB/1s Ares (2010) 220139

                  —

                  vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajalle 21 608,75 euron summa 10 prosentin vuotuisine pääomitettuine korkoineen hakemuksen tekopäivästä eli 22.9.2009 lukien siihen saakka, kunnes edellä mainittu määrä on tosiasiassa maksettu, korvauksena vahingosta, joka kantajalle on aiheutunut tai joka tälle aiheutuu riidanalaisen päätöksen vuoksi

                  —

                  vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-35/17: Kanne 20.1.2017 – Weber-Stephen Products v. EUIPO (iGrill)

text:
               6.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 70/30

         Kanne 20.1.2017 – Weber-Stephen Products v. EUIPO (iGrill)
   (Asia T-35/17)
   (2017/C 070/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Weber-Stephen Products LLC (Palatine, Illinois, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat R. Niebel ja A. Jauch)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti nro 1 258 162 sanamerkin ”iGrill” osalta

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 4.11.2016 asiassa R 538/2016-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia T-131/16: Kanne 22.3.2016 – Belgia v. komissio

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/36

         Kanne 22.3.2016 – Belgia v. komissio
   (Asia T-131/16)
   (2016/C 191/48)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: C. Pochet ja J. Halleux, avustajinaan asianajajat M. Segura Catalán ja M. Clayton)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteessa esitetyt kumoamisperusteet tutkittaviksi ja hyväksymään ne

               —

               kumoamaan Belgian kuningaskunnan liian suurten voittojen vapautuksiin soveltamasta valtiontukiohjelmasta SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) 11.1.2016 annetun komission päätöksen siltä osin kuin siinä ei asianmukaisesti yksilöidä valtiontukitoimenpidettä ja siltä osin kuin siinä luokitellaan liian suuriin voittoihin sovellettava verojärjestelmä ohjelmaksi ja todetaan sen olevan SEUT 107 artiklassa tarkoitettua sisämarkkinoille soveltumatonta valtiontukea

               —

               vaihtoehtoisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 1 ja 2 artiklan siltä osin kuin niissä katsotaan liian suuriin voittoihin sovellettava verojärjestelmä sisämarkkinoille soveltumattomaksi valtiontueksi ja määrätään väitetty valtiontuki unionin oikeuden yleisten periaatteiden vastaisesti perittäväksi takaisin konserneilta, joihin tuensaajat kuuluvat

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan tämän oikeudenkäynnin kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan SEUT 2 artiklan 1 kohtaa ja SEU 5 artiklan 1 ja 2 kohtaa on rikottu soveltamalla valtiontukisääntöjä Belgian valtion verotusvallan yksipuoliseksi määrittämiseksi.

               2.

               Toisen kanneperusteen mukaan on tehty oikeudellinen virhe ja ilmeinen arviointivirhe väitetyn valtiontukitoimenpiteen yksilöinnissä ja sen luokittelussa tukiohjelmaksi, joka ei edellytä muita täytäntöönpanotoimenpiteitä asetuksen N:o 2015/1589 1 artiklan d alakohdassa ja SEUT 107 artiklassa tarkoitetulla tavalla.

               3.

               Kolmannen kanneperusteen mukaan SEUT 107 artiklaa on rikottu todettaessa liian suuriin voittoihin sovellettavan verojärjestelmän olevan valtiontukitoimenpide. Komissio ei ole esittänyt näyttöä toimenpiteeseen käytetyistä valtion varoista eikä todennut edun olemassaoloa, ja se on arvioinut virheellisesti valikoivuuden ja kilpailun vääristymisen.

               4.

               Neljännen kanneperusteen mukaan on tehty ilmeinen arviointivirhe yksilöitäessä väitetyn tuen saajiksi paitsi Belgiassa verovelvolliset belgialaiset yhteisöt myös monikansalliset konsernit, joihin ne kuuluvat.

               5.

               Viidennen kanneperusteen mukaan on vaihtoehtoisesti loukattu yleistä lainmukaisuuden periaatetta sekä rikottu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 13.7.2015 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 2015/1589 (1) 16 artiklan 1 kohtaa, koska takaisinperintää voidaan vaatia monikansallisilta konserneilta, joihin veropäätöksen saaneet belgialaiset yhteisöt kuuluvat.

      (1)  Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 13.7.2015 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 2015/1589 (EUVL L 248, s. 9).


               2.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/21

         Héraðsdómur Reykjavíkurin 26 päivänä maaliskuuta 2010 esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Þór Kolbeinsson vastaan Islannin valtio
   (Asia E-2/10)
   2010/C 325/05
   Héraðsdómur Reykjavíkur (Reykjavikin käräjäoikeus) on pyytänyt 26 päivänä maaliskuuta 2010 päivätyllä kirjeellä, joka kirjattiin saapuneeksi EFTAn tuomioistuimen kirjaamossa 6 päivänä huhtikuuta 2010, EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antavaa lausuntoa asiassa Þór Kolbeinsson vastaan Islannin valtio seuraavista kysymyksistä:

               1.

               Onko yhteensopivaa toimenpiteistä työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen edistämiseksi työssä 12 päivänä kesäkuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/391/ETY sekä turvallisuutta ja terveyttä koskevien vähimmäisvaatimusten täytäntöönpanosta tilapäisillä tai liikkuvilla rakennustyömailla (kahdeksas direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) 24 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/57/ETY kanssa, että työntekijä, joka on omalla huolimattomuudellaan myötävaikuttanut työtapaturman aiheuttamien tappioiden syntyyn, asetetaan niistä vastuuseen, kun on todettu, että työnantaja ei ole omasta aloitteestaan noudattanut työturvallisuutta ja työoloja koskevia säännöksiä?

               2.

               Mikäli edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi, pyydetään vastausta seuraavaan kysymykseen: Onko Islannin valtio velvollinen määräämään vahingonkorvauksia maksettavaksi työntekijälle, joka joutui työtapaturman uhriksi ja jonka on täytynyt edellä mainittujen direktiivien vastaisesti osittain tai kokonaan vastata aiheutuneista tappioista sen tähden, että myötävaikutti niiden syntyyn omalla huolimattomuudellaan, sillä perusteella, että valtio ei ollut soveltanut näitä direktiivejä oikein kansallisessa lainsäädännössään?


title: Asia C-58/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 8.6.2010 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Divisionin (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — The Queen, Vodafone Ltd:n, Telefónica O2 Europe plc:n, T-Mobile International AG:n, Orange Personal Communications Services Ltd:n hakemuksesta v. Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform (Asetus (EY) N:o 717/2007 — Verkkovierailut yleisissä matkapuhelinverkoissa yhteisön alueella — Pätevyys — Oikeudellinen perusta — EY 95 artikla — Suhteellisuus- ja toissijaisuusperiaatteet)

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 8.6.2010 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Divisionin (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — The Queen, Vodafone Ltd:n, Telefónica O2 Europe plc:n, T-Mobile International AG:n, Orange Personal Communications Services Ltd:n hakemuksesta v. Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform
   (Asia C-58/08) (1)

   (Asetus (EY) N:o 717/2007 - Verkkovierailut yleisissä matkapuhelinverkoissa yhteisön alueella - Pätevyys - Oikeudellinen perusta - EY 95 artikla - Suhteellisuus- ja toissijaisuusperiaatteet)
   2010/C 209/04
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: The Queen, Vodafone Ltd:n, Telefónica O2 Europe plc:n, T-Mobile International AG:n ja Orange Personal Communications Services Ltd:n hakemuksesta

      Vastaaja: Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

      Muut osapuolet: Office of Communications, Hutchison 3G UK Ltd ja GSM Association

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Verkkovierailuista yleisissä matkapuhelinverkoissa yhteisön alueella ja direktiivin 2002/21/EY muuttamisesta 27.6.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 717/2007 (EUVL L 171, s. 32) pätevyys — Oikeusperustan valinta — Asetuksen 4 artiklan, 2 artiklan 2 kohdan a alakohdan ja 6 artiklan 3 kohdan, joissa säädetään verkkovierailupuhelujen enimmäishinnasta, pätevyys suhteellisuus- ja toissijaisuusperiaatteiden kannalta

      Tuomiolauselma

   Esitettyjen kysymysten tutkinnassa ei ole tullut esille sellaisia seikkoja, jotka vaikuttaisivat verkkovierailuista yleisissä matkapuhelinverkoissa yhteisön alueella ja direktiivin 2002/21/EY muuttamisesta 27.6.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 717/2007 pätevyyteen.

      (1)  EUVL C 107, 26.4.2008.


title: Asia T-403/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.10.2015 – Intrasoft International v. komissio (Julkiset palveluhankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Tekninen apu Serbian tullihallinnolle tullijärjestelmän nykyaikaistamisen yhteydessä — Eturistiriita — Serbian tasavallan unionin edustuston suorittama tarjoajan tarjouksen hylkääminen — Tarjouksen hylkäämisestä tehdyn valituksen implisiittinen hylkääminen)

text:
               30.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 398/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.10.2015 – Intrasoft International v. komissio
   (Asia T-403/12) (1)

   ((Julkiset palveluhankinnat - Tarjouspyyntömenettely - Tekninen apu Serbian tullihallinnolle tullijärjestelmän nykyaikaistamisen yhteydessä - Eturistiriita - Serbian tasavallan unionin edustuston suorittama tarjoajan tarjouksen hylkääminen - Tarjouksen hylkäämisestä tehdyn valituksen implisiittinen hylkääminen))
   (2015/C 398/41)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Intrasoft International SA (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Erlbacher ja E. Georgieva)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse yhtäältä 10.8.2012 päivättyä Euroopan unionin Serbian tasavallan edustuston välityksellä toimivan komission kirjettä koskevasta kumoamisvaatimuksesta; kirjeessä todetaan, että tarjouspyyntömenettelyä EuropeAid/131367/C/SER/RS, jonka otsikko on ”Tekninen apu Serbian tullihallinnolle tullijärjestelmän nykyaikaistamisen yhteydessä” (EUVL 2011/S 160-262712), koskevaa palveluhankintasopimusta ei voitu tehdä sen konsortion kanssa, johon Intrasoft International kuuluu, ja toisaalta sellaisen väitetyn implisiittisen päätöksen kumoamisvaatimuksesta, jolla hylätään kantajan 10.8.2012 päivätystä kirjeestä tekemä valitus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin Serbian edustuston komission edelleenvaltuutettuna laatimaan, 10.8.2012 päivättyyn kirjeeseen sisältynyt päätös sen konsortion, johon Intrasoft International SA kuului, tarjouksen hylkäämisestä tarjouspyyntömenettelyssä EuropeAid/131367/C/SER/RS, jonka otsikko on ”Tekninen apu Serbian tullihallinnolle tullijärjestelmän nykyaikaistamisen yhteydessä”, kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelyyn liittyvät kulut mukaan lukien.

      (1)  EUVL C 343, 10.11.2012.


title: Asia C-515/04: Euroopan yhteisöjen komission 15.12.2004 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
               5.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/16

         Euroopan yhteisöjen komission 15.12.2004 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-515/04)
   (2005/C 31/33)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.12.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat O'Reilly ja R. Troosters, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut vähimmäisvaatimuksista tilapäisen suojelun antamiseksi siirtymään joutuneiden henkilöiden joukottaisen maahantulon tilanteissa, ja toimenpiteistä näiden henkilöiden vastaanottamisen ja vastaanottamisesta jäsenvaltioille aiheutuvien rasitusten tasapuolisen jakautumisen edistämiseksi 20 päivänä heinäkuuta 2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/55/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle;

               2)

               velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin sisäisessä oikeusjärjestyksessä tapahtuvalle toimeenpanolle asetettu määräaika päättyi 31.12.2002.

      (1)  EUVL L 212, 7.8.2001, s. 12.


title: Asia C-369/99: Espanjan kuningaskunnan 4.10.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
8.1.2000                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 6/9
Landesgericht für Zivilrechtssachen Wienin 6.9.1999 te-                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
       asiassa Silveria Gäng vastaan Itävallan tasavalta                1. kumoaa komission 8.7.1999 tekemän päätöksen, joka
                                                                            koskee Espanjan kuningaskunnan hakemusta sähkön sisä-
                          (Asiat C-361/99)                                  markkinoita koskevista yhteisistä säännöistä 19 päivänä
                                                                            joulukuuta 1996 annetun Euroopan parlamentin ja neu-
                                                                            voston direktiivin 96/92/EY (1) 24 artiklan mukaisista
                            (2000/C 6/17)                                   siirtymäkausijärjestelyistä, ja
Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien on pyytänyt                    2. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
6.9.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 27.9.1999, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Silveria Gäng vastaan               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Itävallan tasavalta ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                        –   Direktiivin 96/92/EY 24 artiklan 2 kohdan rikkominen:
1) Onko         9.2.1976       annettu    neuvoston      direktiivi         hakemuksen hylkäävä päätös perustuu siihen, että ”ilmoite-
     76/207/ETY (1) (tasa-arvodirektiivi) saatettu moitteetto-              tun toimenpiteen luonne on merkittävämpi kuin sen
     masti osaksi Itävallan oikeutta Itävallan Bundes-                      tavoite”, mutta komissio ei päätöksessään ilmoita mitään
     Gleichbehandlungsgesetz-Iailla (BGB1 100/1993) sen ky-                 sellaista seikkaa, josta voisi päätellä, että komissio on
     seisenä ajankohtana voimassa olleessa muodossa siltä osin              tutkinut kyseisen asian. Komissio toteaa kuitenkin neuvos-
     kuin on kyse rajoituksesta myönnettävän vahingonkor-                   ton      pöytäkirjassa       esittämissään      huomautuksissa
     vauksen määrälle (B-GBG:n 15 §:n toinen momentti)                      (12851/96 ADD 1), että investointien takaisinmaksaminen
     ja Itävallan tasavallan julkisen sektorin työntekijöiden               on soveltuva peruste 24 artiklan soveltamiseksi. Espanjan
     velvollisuudesta esittää vaatimus tällaisen korvauksen saa-            hallitus muistuttaa, että niin kutsutut kilpailuun perustu-
     miseksi kuuden kuukauden määräajassa toimivaltaisessa                  viin markkinoihin siirtymisestä aiheutuvat kulut muodos-
     viranomaisessa (B-BGB:n 19 §:n toinen momentti)?                       tavat käsitteen, joka vastaa kattavampaa investointien
                                                                            takaisinmaksamisen käsitettä silloin kun kyse on korvauk-
2) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: onko                 sesta, jota maksetaan osasta niitä ylimääräisiä kuluja,
     tämän direktiivin tavoitteen mukaista antaa nyt käsi-                  joita yrityksille aiheutuu kun niiden on mukauduttava
     teltävänä olevassa asiassa asianosaiselle subjektiivinen oi-           politiikkaan, joka sisältää julkisia toimenpiteitä energia-
     keus?                                                                  alan monipuolisuuden ja sähkönjakelun turvallisuuden
                                                                            varmistamiseksi. Näin ollen on tehtävä johtopäätös, että
3) Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Onko                      kilpailuun perustuviin markkinoihin siirtymisestä aiheutu-
     tässä ennakkoratkaisupyynnössä esitetty kaikki tiedot, joita           via kuluja koskeva järjestelmä muodostaa poikkeuksen,
     yhteisöjen tuomioistuin tarvitsee voidakseen ratkaista,                jonka komissio voi hyväksyä direktiivin 24 artiklan ja
     onko Itävallan Bundes-Gleichbehandlungsgesetz-laki                     8 artiklan 2 kohdan perusteella, mutta jota komission
     selvästi ristiriidassa edellä mainitun direktiivin sanamuo-            päätöksessä ei ole arvioitu ja tutkittu.
     don ja sillä tavoiteltujen päämäärien kanssa, vai kuuluuko
     tämän kysymyksen ratkaiseminen kansalliselle tuomiois-             –   Direktiivin 96/92/EY 24 artiklan 3 kohdan rikkominen:
     tuimelle?                                                              direktiivin 96/92/EY 8 artiklan 2 kohtaa koskeva poik-
                                                                            keusjärjestely, jota Espanjan viranomaiset ovat hakeneet
                                                                            erillisten verkkojen osalta, merkitsee välttämättä korkeam-
(1) EYVL L 39, 14.2.1976, s. 40.                                            paa jakeluhintaa kyseisten erillisten verkkojen kuluttajille
                                                                            tai, jos noudatetaan sääntöä, jonka mukaan kaikkia kansa-
                                                                            laisia kohdellaan samalla tavalla, järjestelmää, jossa yli-
                                                                            määräiset kulut korvataan. Espanjan lainsäädännössä on
                                                                            valittu viimeksi mainittu ratkaisu, joka ei vaikuta jäsenval-
                                                                            tioiden väliseen kauppaan eikä myöskään voi vääristää
                                                                            kilpailua erillisillä markkinoilla, joilla kilpailua ei ole.
                                                                            Komissio on kanteen kohteena olevassa päätöksessä sovel-
                                                                            tanut perusteettomasti direktiivin 96/92/EY 24 artiklan
Espanjan kuningaskunnan 4.10.1999 Euroopan yhteisöjen                       3 kohtaa, koska ”saaria ja Iberian niemimaan ulkopuolista
              komissiota vastaan nostama kanne                              aluetta koskevan järjestelmän” on katsottava kuuluvan
                                                                            kyseisessä säännöksessä säädettyihin poikkeuksiin eikä
                           (Asia C-369/99)                                  siihen myöskään voida soveltaa kyseisen direktiivin 8 artik-
                                                                            lan 2 kohtaa.
                            (2000/C 6/18)
                                                                        –   Luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen: komissio
                                                                            on useaan otteeseen julkisesti ja vakiintuneesti todennut,
Espanjan kuningaskunta on nostanut 4.10.1999 Euroopan                       että kulujen korvaamista koskevat järjestelyt sähköalalla
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                     on ilmoitettava ja tarpeen vaatiessa hyväksyttävä direktiivin
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on R. Silva de                     24 artiklan mukaisesti ja komissio myös antoi alaa koske-
Lapuerta, prosessiosoite Luxemburgissa Espanjan suurlähe-                   via suuntaviivoja, joista se ilmoitti jäsenvaltioille. Komis-
tystö, 4-6 bvd. E. Servais.                                                 sion äkillinen mielipiteenvaihdos, joka johti siihen, että
 ---pagebreak--- C 6/10                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        8.1.2000
     komissio nykyisin katsoo, että kulujen korvaamista koske-           –     Asetuksen (ETY) N:o 729/70 (2) 5 artiklan rikkominen,
     va järjestelmä ja ”saaria ja Iberian niemimaan ulkopuolista               sellaisena kuin kyseinen asetus on muutettuna asetuksella
     aluetta koskeva järjestelmä” sähköalalla eivät kuulu 24 ar-               (EY) N:o 1287/93 (3).
     tiklan soveltamisalaan, koska ne eivät edellytä muodollisia
     poikkeuksia direktiivissä asetetuista velvoitteista, on risti-      –     Komission harkintavallan käytölle asetettujen rajojen rik-
     riidassa sellaisten odotusten kanssa, joihin komissio on                  kominen.
     itse antanut aihetta sekä Espanjan että asianomaisten
     taloudellisten toimijoiden osalta.                                  –     Perustelujen virheellisyys tai niiden puuttuminen.
–    Perusteluvelvoitteen laiminlyöminen.                                –     Korjausmenettelyä koskevien muotomääräysten olennai-
                                                                               nen rikkominen.
                                                                         –     Asetuksen (ETY) N:o 2677/85 (4) 12 artiklan 6 kohdan
(1) EYVL L 27, s. 20.                                                          rikkominen tai virheellinen tulkinta.
                                                                         –     Komissiolla ei kyseisenä ajankohtana enää ollut toimivaltaa
                                                                               määrätä seuraamuksia.
                                                                         ( 1) Päätös 99/596/EY, EYVL L 226, s. 26.
                                                                         ( 2) EYVL L 94, s. 13.
                                                                         ( 3) EYVL L 125, s. 1.
                                                                         ( 4) EYVL L 254, s. 5.
Helleenien tasavallan 7.10.1999 Euroopan yhteisöjen ko-
                missiota vastaan nostama kanne
                          (Asia C-373/99)
                            (2000/C 6/19)                                Saksan liittotasavallan 7.10.1999 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Helleenien tasavalta on nostanut 10.10.1999 kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat                                       (Asia C-376/99)
valtion oikeudellisen neuvoston oikeudellinen neuvoantaja
Vasileios Kontolaimo ja neuvoston varapuheenjohtaja Ionnis-
Konstantinos Halkia ja prosessiosoite Luxemburgissa on Krei-                                         (2000/C 6/20)
kan suurlähetystö, 177 Val Ste Croix.
                                                                         Saksan liittotasavalta on nostanut 7.10.1999 Euroopan yhtei-
                                                                         söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa Euroopan             siota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat hallitusneuvos Wolf-
maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta                Dieter Plessing, liittovaltion talousministeriö, Graurheindorfer
varainhoitovuonna 1995 rahoitettuja menoja koskevien jäsen-              Str. 108, D-53117 Bonn, ja asianajaja Holger-Friedrich Wissel,
valtioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä tehdyn               c/o Pünder, Volhard, Weber & Axster, Cecielenallee 6,
päätöksen 1999/187/EY muuttamisesta 28 päivänä heinäkuu-                 D-40474 Düsseldorf.
ta 1999 tehdyn päätöksen E (1999) 2476 lopull. (1) tai
toissijaisesti muuttaa sitä päätöksen erityisesti riitautettujen
kappaleiden osalta, jotka liittyvät hedelmä- ja vihannesalalla ja        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
viljelyskelpoisen maan osalta tehtyihin rahoituskorjaisuihin,
jotka on toteutettu tekemällä kahden prosentin suuruinen                 1. kumoaa komission 8.7.1999 tekemän päätöksen, joka
korjaus hallintomenojen sekä puuvillan ja oliiviöljyn osalta.                  koski Saksan liittotasavallan toimenpiteitä Westdeutsche
                                                                               Landesbank Girozentralen hyväksi; asia K(1999)2265 lo-
                                                                               pullinen, tiedoksianto 4.8.1999;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      2. velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Helleenien tasavallan esittämät tärkeimmät kumoamisperus-                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
teet ovat seuraavat:
                                                                         –     Puutteellisuudet komission kokoonpanossa (ks. asia
–    Komissio on arvioinut tosiasioita virheellisesti.                         C-334/99) (1).


title: Asia C-366/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht München (Saksa) on esittänyt 11.8.2008 — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV v. Adolf Darbo AG

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht München (Saksa) on esittänyt 11.8.2008 — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV v. Adolf Darbo AG
   (Asia C-366/08)
   (2008/C 272/21)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Oberlandesgericht München
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

      Vastaaja: Adolf Darbo AG
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko elintarvikkeiden muista lisäaineista kuin väri- ja makeutusaineista 20.2.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/2/EY (1) liitteessä 3 olevan A osan käsitettä vähäsokeriset hillot tulkittava siten, että se käsittää myös hillot, joissa on merkintä erikoishillo?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi

                           a)

                           miten direktiivin 95/2/EY liitteessä 3 olevan A osan käsitettä vähäsokeriset hillot on muutoin tulkittava?

                           b)

                           onko sitä erityisesti tulkittava siten, että se sisältää myös hillot, joissa on merkintä erikoishillo ja joiden liukeneva kuiva-ainepitoisuus on 58 prosenttia?

               3)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen ja toisen kysymyksen b kohtaan vastataan myöntävästi:
               Onko elintarvikkeina käytettävistä hedelmähilloista, hyytelöistä ja marmeladeista sekä makeutetusta kastanjasoseesta 20.12.2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/113/EY (2) liitteessä I olevan II jakson toista virkettä tulkittava siten, että merkintä erikoishillo voidaan hyväksyä hilloille, joiden liukeneva kuiva-ainepitoisuus on vähemmän kuin 60 prosenttia, myös silloin, jos merkinnälle hillo ei ole tällaisten hillojen osalta asetettu vähäisempiä vaatimuksia?

      (1)  EYVL L 61, s. 1.

      (2)  EYVL 2002, L 10, s. 67.


title: Asia C-565/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Sibiu (Romania) on esittänyt 10.11.2011 — Mariana Irimie v. Administrația Finanțelor Publice Sibiu ja Administrația Fondului pentru Mediu

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/34

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Sibiu (Romania) on esittänyt 10.11.2011 — Mariana Irimie v. Administrația Finanțelor Publice Sibiu ja Administrația Fondului pentru Mediu
      (Asia C-565/11)
      (2012/C 25/66)
      Oikeudenkäyntikieli: romania

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Tribunalul Sibiu

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Mariana Irimie

         Vastapuolet: Administrația Finanțelor Publice Sibiu ja Administrația Fondului pentru Mediu

         Ennakkoratkaisukysymys

      Onko vastaavuus-, tehokkuus- ja suhteellisuusperiaatetta, kun on kyse oikeussuojakeinoista, joita yksityiset voivat käyttää, kun heille unionin oikeudessa taattuja oikeuksia on loukattu unionin oikeuden kanssa ristiriitaisella lainsäädännöllä, unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön ja Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklalla ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklalla taatun omistusoikeuden suojan perusteella tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaisille kansallisen oikeuden säännöksille, joilla rajoitetaan sen vahingon määrää, jonka se yksityinen voisi saada korvatuksi, jonka oikeuksia on loukattu?


title: Asia T-201/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.9.2008 — Gerson v. SMHV (Osittain keltainen maalisuodatin) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Osittain keltainen maalisuodatin — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/21

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.9.2008 — Gerson v. SMHV (Osittain keltainen maalisuodatin)
   (Asia T-201/06) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Osittain keltainen maalisuodatin - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2008/C 272/38)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Louis M. Gerson Co., Inc. (Middleboro, Massachusetts, Yhdysvallat) (edustaja: barrister M. Edenborough)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: Ó. Mondéjar Ortuño)
   Oikeudenkäynnin kohde
   SMHV:n toisen valituslautakunnan 15.5.2005 tekemästä sellaisesta päätöksestä (asia R 1387/2005-2) nostettu kanne, joka koskee maalisuodattimen kärjen lähellä olevasta keltaisesta väristä muodostuvan kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi tehtyä hakemusta
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Louis M. Gerson Co., Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 224, 16.9.2006.


title: Asia C-47/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 24.5.2011 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 43 artikla — Sijoittautumisvapaus — Notaarit — Kansalaisuusedellytys — EY 45 artikla — Osallistuminen julkisen vallan käyttöön — Direktiivi 89/48/ETY)

text:
               9.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 204/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 24.5.2011 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-47/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 43 artikla - Sijoittautumisvapaus - Notaarit - Kansalaisuusedellytys - EY 45 artikla - Osallistuminen julkisen vallan käyttöön - Direktiivi 89/48/ETY)
   2011/C 204/02
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J.-P. Keppenne, H. Støvlbæk ja G. Zavvos)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: S. Ossowski)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: C. Pochet ja L. Van den Broeck, sekä asianajajat H. Gilliams ja L. Goossens)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamies: M. Smolek), Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja B. Messmer), Latvian tasavalta (asiamiehet: L. Ostrovska, K. Drēviņa ja J. Barbale), Liettuan tasavalta (asiamies: D. Kriaučiūnas), Unkarin tasavalta (asiamiehet: J. Fazekas, R. Somssich, K. Veres ja M. Fehér) ja Slovakian tasavalta (asiamiehet: J. Čorba ja B. Ricziová)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 43 ja EY 45 artiklan rikkominen — Kansallinen lainsäädäntö, jolla asetetaan kansalaisuusedellytys notaarin ammattiin pääsylle ja notaarin ammatin harjoittamiselle — Sijoittautumisvapauden rajoittaminen — Julkisen vallan käyttöön liittyviä toimintoja koskevan poikkeuksen soveltamisala — Edellytys, jonka mukaan julkisen vallan käyttöön osallistuminen on välitöntä ja nimenomaista — Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY (EYVL 1989, L 19, s. 16) täytäntöönpanon laiminlyönti notaarin ammatin osalta

      Tuomiolauselma

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY 43 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on asettanut kansalaisuusedellytyksen notaarin ammattiin pääsylle.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio, Belgian kuningaskunta, Tšekin tasavalta, Ranskan tasavalta, Latvian tasavalta, Liettuan tasavalta, Unkarin tasavalta, Slovakian tasavalta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 128, 24.5.2008.


title: Asia C-34/12 P: Valitus, jonka Idromacchine Srl on tehnyt 24.1.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-88/09, Idromacchine Srl ym. v. Euroopan komissio, 8.11.2011 antamasta tuomiosta

text:
               24.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/15

         Valitus, jonka Idromacchine Srl on tehnyt 24.1.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-88/09, Idromacchine Srl ym. v. Euroopan komissio, 8.11.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-34/12 P)
   2012/C 89/23
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittajat: Idromacchine Srl, Alessandro Capuzzo, Roberto Capuzzo (edustajat: avvocato W. viscardini ja avvocato G. Donà)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-88/09, 8.11.2011 antaman tuomion siltä osin, kuin:

                           —

                           siinä ei ole tunnustettu Idromacchinen kärsimää varallisuusvahinkoa,

                           —

                           siinä on vahvistettu Idromacchinen kärsimä aineeton vahinko mitättömän pieneksi,

                           —

                           siinä ei ole tunnustettu Alessandro ja Roberto Capuzzon kärsimää aineetonta vahinkoa,

                           —

                           ja hyväksyy tämän johdosta kantajien ensimmäisessä asteessa esittämät vaatimukset.

               —

               velvoittaa Euroopan komission korvaamaan asian käsittelystä kummassakin asteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajat väittävät unionin yleisen tuomioistuimen tehneen seuraavat oikeudelliset virheet:

               1)

               Ilmeinen virhe, joka käy ilmi asiakirjoista ja joka johtuu siitä, ettei Idromacchinen syyksi luettujen vahinkoa aiheuttavien tekojen todenperäisyyden toteamisen ole katsottu olevan kanteen kohteena

               2)

               Perustelut ovat puutteelliset ja joka tapauksessa virheelliset siltä osin kuin ne kohdistuvat huolellisuusvelvoitteen ja puolustautumisoikeuden laiminlyöntiä koskeviin väitteisiin

               3)

               Varallisuusvahinkoa koskeville tosiseikoille ja todisteille on annettu ilmeisen väärä oikeudellinen merkitys — Todistustaakkaa koskevia sääntöjä on rikottu — Perustelut ovat virheelliset

               4)

               Perusteluvelvollisuutta on laiminlyöty, suhteellisuusperiaatetta ja syrjintäkiellon periaatetta on loukattu, velvollisuutta ottaa huomioon Idromacchinelle aiheutuneen aineettoman vahingon määrän arviointiperusteet ei ole noudatettu

               5)

               Syrjintäkiellon periaatetta on loukattu, perusteluja ei ole esitetty, asiakirjoista käy ilmi ilmeinen aineellinen virhe siltä osin kuin Alessandro ja Roberto Capuzzon kärsimää aineellisen vahingon korvaamista ei ole hyväksytty.


title: Asia T-399/12: Kanne 6.9.2012 — Cosma Moden v. SMHV — s.Oliver Bernd Freier (COSMA)

text:
               27.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/31

      Kanne 6.9.2012 — Cosma Moden v. SMHV — s.Oliver Bernd Freier (COSMA)
      (Asia T-399/12)
      (2012/C 331/59)
      Kannekirjelmän kieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Cosma Moden GmbH & Co. KG (Emsdetten, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Meyer)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

         Vastapuoli valituslautakunnassa: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG (Rottendorf, Saksa)

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 2010/2010-4 4.7.2012 tekemän päätöksen, joka koskee yhteisön tavaramerkkiä koskevaa hakemusta nro 6 593 479, ja muuttamaan sitä siten, että valitus on perusteltu ja väite on siis hylättävä myös muilta osin

                  —

                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut valitusmenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

         Yhteisön tavaramerkin hakija: Cosma Moden GmbH & Co. KG

         Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”COSMA”, luokkiin 24, 25 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — tavaramerkkihakemus nro 6 593 479

         Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: s.Oliver Bernd Freier GmbH & Co. KG

         Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”comma”, ja kansallinen sanamerkki ”comma”, jotka on rekisteröity luokkiin 3, 6, 9, 14, 18, 20, 25, 26, 28 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

         Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen osittain

         Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

         Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia C-19/05: Euroopan yhteisöjen komission 20.1.2005 Tanskan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
               16.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/5

         Euroopan yhteisöjen komission 20.1.2005 Tanskan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-19/05)
   (2005/C 93/10)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.1.2005 (telekopio 14.1.2005) Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Tanskan kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat N. B. Rasmussen ja G. Wilms ja prosessiosoitteena on Luxemburg.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Tanskan kuningaskunta ei ole noudattanut yhteisön oikeuden, erityisesti EY 10 artiklan sekä

               —

               Euroopan yhteisöjen omista varoista 31 päivänä lokakuuta 1994 tehdyn neuvoston päätöksen 94/728/EY, Euratom (1) 2 ja 8 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole maksanut komissiolle omina varoina 18 687 475 DKK:n määrää 27.7.2000 lukien laskettavine viivästyskorkoineen;

         velvoittaa Tanskan kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut Vaatimuksissa mainittu rahamäärä muodostuu tullista, jonka Tanskan tulliviranomaiset ovat jättäneet keräämättä ajanjaksona 1994–1997 yritykseltä, jolle kyseiset viranomaiset olivat virheellisesti antaneet luvan tuoda maahan tiettyjä tavaroita tullitta. Lupa oli myönnetty sellaisten tavaroiden osalta, jotka on tarkoitettu laivojen, veneiden tai alusten rakentamiseen tai niiden tarvikkeiksi tai varusteiksi tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 (2) liitteessä I olevan II osaston mukaisesti. Tavarat oli kuitenkin tarkoitettu konttien valmistukseen, ja kuten myös Tanskan viranomaiset ovat sittemmin myöntäneet, ne eivät voineet sisältyä mainittuun säännökseen.
   Tanskan viranomaiset ovat oikeudenvastaisesti jättäneet antamatta mainitun rahamäärän komission käyttöön omina varoina. Tältä osin esitettävät väitteet vastaavat väitteitä, jotka komissio on esittänyt Tanskaa vastaan nostamassaan kanteessa asiassa C-392/02 (3).

      (1)  EYVL L 293, 12.11.1994, s. 9.

      (2)  EYVL L 256, 7.9.1987, s. 1.

      (3)  EYVL C 31, 8.2.2003, s. 4.


title: Asia C-136/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 18.7.2013 (Consiglio di Staton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Consiglio Nazionale dei Geologi v. Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ja Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato v. Consiglio Nazionale dei Geologi (SEUT 267 artiklan kolmas kohta — Ylimpiä oikeusasteita koskevan ennakkoratkaisupyyntövelvollisuuden laajuus — SEUT 101 artikla — Ammattikunnan eettiset ohjeet, joissa kielletään soveltamasta ammatin edellyttämää arvokkuutta vastaamatonta palkkiotariffia)

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 18.7.2013 (Consiglio di Staton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Consiglio Nazionale dei Geologi v. Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ja Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato v. Consiglio Nazionale dei Geologi
   (Asia C-136/12) (1)

   (SEUT 267 artiklan kolmas kohta - Ylimpiä oikeusasteita koskevan ennakkoratkaisupyyntövelvollisuuden laajuus - SEUT 101 artikla - Ammattikunnan eettiset ohjeet, joissa kielletään soveltamasta ammatin edellyttämää arvokkuutta vastaamatonta palkkiotariffia)
   2013/C 260/22
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Consiglio Nazionale dei Geologi, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Vastaaja: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Consiglio Nazionale dei Geologi

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Consiglio di Stato — SEUT 267 artiklan 3 kohdan tulkinta — Ylimmän asteen tuomioistuinten ennakkoratkaisun pyytämistä koskevan velvollisuuden laajuus — ”Unionin oikeuden vakavan ja ilmeisen rikkomisen” käsite — Jäsenvaltion prosessioikeudelliset säännöt ja periaatteet, joissa asetetaan kansalliselle tuomioistuimelle kielto yhtäältä saattaa unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi asianosaisen esittämät kysymykset, joiden tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat, ja toisaalta muotoilla uudelleen viran puolesta tällaiset kysymykset — SEUT 101 artiklan, eurooppalaisesta taloudellisesta etuyhtymästä (ETEY) 25.7.1985 annetun neuvoston asetukseen (ETY) N:o 2137/85 (EYVL L 199, s. 1), ammattipätevyyden tunnustamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/36/EY (EUVL L 255, s. 22) ja palveluista sisämarkkinoilla annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/123/EY (EUVL L 376, s. 36) tulkinta — Ammattiliiton eettiset ohjeet, joissa kielletään sellaisten palkkioiden soveltaminen, jotka eivät vastaa ammatin edellyttämää arvokkuutta (decoro e dignità professionale) eivätkä suoritusten laajuutta ja laatua — Unionin kilpailusääntöjä tiukempien kansallisten kilpailusääntöjen sovellettavuus

      Tuomiolauselma

               1)

               SEUT 267 artiklan kolmatta kohtaa on tulkittava siten, että yksin kansallisen tuomioistuimen kuuluu päättää sellaisista unionin oikeuden tulkintaa koskevista kysymyksistä ja niiden muotoilusta, joilla se katsoo olevan merkitystä pääasiassa annettavan ratkaisun kannalta. Kansallisia sääntöjä, joilla tämä toimivalta mahdollisesti asetetaan kyseenalaiseksi, ei saada soveltaa.

               2)

               Consiglio nazionale dei geologin 19.2.2006 hyväksymissä ja viimeksi 24.3.2010 muutetuissa eettisissä ohjeissa, jotka koskevat geologin ammatin harjoittamista Italiassa, määrättyjen sääntöjen kaltaiset säännöt, joilla geologien palkkioiden määrittämisperusteiksi suorituksen laadun ja laajuuden lisäksi määrätään ammatin edellyttämä arvokkuus, ovat SEUT 101 artiklassa tarkoitettu yritysten yhteenliittymän päätös, jolla saattaa olla kilpailua rajoittava vaikutus sisämarkkinoilla. Kansallisen tuomioistuimen on sen kokonaistilanteen perusteella, jossa kyseiset ohjeet tuottavat vaikutuksensa, ja kaikki kansalliset sovellettavat säännökset sekä kansallisen geologiliiton mainittuja ohjeita koskeva soveltamiskäytäntö huomioiden arvioitava, aiheutuuko tässä tapauksessa tällainen vaikutus. Kyseisen tuomioistuimen on myös kaikkien käytettävissään olevien merkityksellisten seikkojen valossa tarkistettava, voidaanko kyseisten ohjeiden sääntöjä varsinkin ammatin edellyttämään arvokkuuteen liittyvän perusteen osalta pitää tarpeellisina geologipalvelujen vastaanottajille myönnettäviin takeisiin liittyvän perustellun tavoitteen toteuttamiseksi.

      (1)  EUVL C 151, 26.5.2012.


title: Asia T-377/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2013 — Preparados Alimenticios v. SMHV — Rila Feinkost-Importe (Jambo Afrika) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin Jambo Afrika rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön kuviomerkit JUMBO, JUMBO CUBE, JUMBO MARINADE, JUMBO NOKKOS, JUMBO ROF, JUMBO CHORBA MOUTON-MUTTON, JUMBO Aroma All purpose seasoning Condiment — Aikaisemmat kansalliset kuviomerkit JUMBO — Aikaisempi rekisteröimätön sanamerkki JUMBO — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               11.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2013 — Preparados Alimenticios v. SMHV — Rila Feinkost-Importe (Jambo Afrika)
   (Asia T-377/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin Jambo Afrika rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat yhteisön kuviomerkit JUMBO, JUMBO CUBE, JUMBO MARINADE, JUMBO NOKKOS, JUMBO ROF, JUMBO CHORBA MOUTON-MUTTON, JUMBO Aroma All purpose seasoning Condiment - Aikaisemmat kansalliset kuviomerkit JUMBO - Aikaisempi rekisteröimätön sanamerkki JUMBO - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2014/C 9/34
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Preparados Alimenticios, SA (L’Hospitalet de Llobregat, Espanja) (edustaja: asianajaja D. Pellisé Urquiza)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Geroulakos)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Rila Feinkost-Importe GmbH & Co. KG (Stemwede-Levern, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Weeg)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 9.6.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1144/2009-1) joka koskee Preparados Alimenticios, SA:n ja Rila Feinkost-Importe GmbH & Co. KG:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Preparados Alimenticios, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 301, 6.11.2010.


title: Asia T-158/06: Kanne 20.6.2006 — Adobe v. SMHV (FLEX)

text:
               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/25

         Kanne 20.6.2006 — Adobe v. SMHV (FLEX)
   (Asia T-158/06)
   (2006/C 190/45)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Adobe Systems Inc. (San Jose, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja M. Graf)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 1430/2005-2, Adobe Systems Incorporated vastaan SMHV (Flex), 11.4.2006 antama ratkaisu on kumottava sikäli kuin siinä hylättiin valitus muiden kuin luokkaan 9 kuuluvien tavaroiden ”tietokonelaitteistot; tietokoneiden oheislaitteet ja tietojenkäsittelylaitteet” osalta ja luokkaan 42 kuuluvien palvelujen osalta

               —

               SMHV on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”FLEX” tavaroille ja palveluille luokissa 9, 38 ja 42 — hakemus nro 3 795 011

      Tutkijan päätös: hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen osittainen hylkääminen

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen ja aikaisempien kansallisten rekisteröintien huomiotta jättäminen


title: Asia T-161/11: Kanne 15.3.2011 — High Tech v. SMHV — Vitra Collections (tuolin muoto)

text:
               7.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 139/26

         Kanne 15.3.2011 — High Tech v. SMHV — Vitra Collections (tuolin muoto)
   (Asia T-161/11)
   2011/C 139/50
   Kannekirjelmän kieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: High Tech Srl (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat G. Floridia ja R. Floridia)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Vitra Collections AG

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja julistaa mitättömäksi yhteisön tavaramerkin nro 2 298 420

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Kolmiulotteinen kuviomerkki, jonka kohteena on ”Alu chair” (yhteisön tavaramerkki nro 2 298 420), luokkaan 20 kuuluvia tavaroita varten

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Vitra Collections AG

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan iii alakohdan rikkominen. Kantaja vetosi myös tavaramerkin mitättömyyteen siksi, että sen rekisteröinnin tarkoituksena on kantajan sulkeminen pois sellaisten design-tuotteiden markkinoilta, joista on tullut vapaasti käytettäviä, ja näin ollen sen haltijan vilpilliseen mieleen

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömyysvaatimuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan iii alakohdan ja 52 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen tulkinta ja soveltaminen


title: Asia F-9/10: Kanne 29.1.2010 — AC v. neuvosto

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/79

         Kanne 29.1.2010 — AC v. neuvosto
   (Asia F-9/10)
   2010/C 113/116
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: AC (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Rodriguez ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja jätettiin merkitsemättä vuoden 2009 ylennyskierroksella palkkaluokkaan AD13 ylennetyistä virkamiehistä laadittuun luetteloon ja vastaajan velvoittaminen korvaamaan kantajalle aiheutunut henkinen kärsimys.

      Vaatimukset

               —

               Nimittävän viranomaisen se päätös on kumottava, jolla kantaja jätettiin merkitsemättä vuoden 2009 ylennyskierroksella palkkaluokkaan AD13 ylennetyistä virkamiehistä laadittuun luetteloon, sellaisena kuin tämä päätös käy ilmi 27.4.2009 päivätystä henkilöstötiedotteesta nro 94/09

               —

               Nimittävän viranomaisen päätös, jolla hylättiin kantajan valitus, on kumottava siltä osin kuin on tarpeellista,

               —

               Vastaaja on velvoitettava myöntämään kantajalle 5 000 euron suuruinen summa korvauksena aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia F-95/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.12.2007 — N v. komissio (Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Palvelukseenotto — Hallinnollisen johtajan toimi — Kolmannet valtiot — Asiantuntijalääkärin kielteinen lausunto)

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/52

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.12.2007 — N v. komissio
   (Asia F-95/05) (1)

   (Henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Palvelukseenotto - Hallinnollisen johtajan toimi - Kolmannet valtiot - Asiantuntijalääkärin kielteinen lausunto)
   (2008/C 22/98)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: N (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajaja K. H. Hagenaar, sittemmin asianajajat J. van Drooghenbroeck ja T. Demaseure, lopuksi asianajaja I. Kletzlen)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja K. Herrmann)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä komission sellaisen päätöksen kumoaminen, jonka mukaan kantajaa ei ole otettu palvelukseen väliaikaiseksi toimihenkilöksi Guinean Conakryn valtuuskunnan hallinnollisena johtajana asiantuntijalääkärin hänelle kielteisen lausunnon vuoksi, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen komission pääosastoon ”Ulkosuhteet” kuuluvan osaston K ”Ulkoiset tehtävät” johtajan 15.4.2005 tekemä päätös, jolla kantajalle ilmoitettiin, ettei häntä oteta palvelukseen Guineassa sijaitsevan valtuuskunnan hallinnolliseksi johtajaksi, kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 10, 14.1.2006 (alun perin Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa numerolla T-377/05 rekisteröity asia, joka siirrettiin 15.12.2005 annetulla määräyksellä Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen).


C 258/28                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     15.8.98
Kantongerecht te Groningenin 20.5.1998 tekemällään pää-                 Tribunal du travail de LieÁgen (seitsemäs jaosto) 17.6.1998
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Henrik                  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
         van der Woude vastaan Stichting Beatrixoord                    asiassa Marie-Nathalie D'Hoop vastaan Office national
                                                                                de l'emploi
                          (Asia C-222/98)
                                                                                (Asia C-224/98)
                           (98/C 258/45)
                                                                                (98/C 258/47)
Kantongerecht te Groningen on pyytänyt 20.5.1998 teke-
mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö-                 Tribunal du travail de LieÁge (seitsemäs jaosto) on pyytänyt
jen tuomioistuimeen 17.6.1998, yhteisöjen tuomioistui-                  17.6.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
melta asiassa Henrik van der Woude vastaan Stichting                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 22.6.1998, yhteisö-
Beatrixoord ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                    jen tuomioistuimelta asiassa Marie-Nathalie D'Hoop vas-
                                                                        taan Office national de l'emploi ennakkoratkaisua seuraa-
                                                                        viin kysymyksiin:
Onko kyseisen työehtosopimuksen II.G § (jossa määrä-
tään, ettei tästä sopimuksesta (1) saa poiketa (2)) ja 32 §             Kun otetaan huomioon, että yhteisöjen tuomioistuin on jo
(sairauskulujärjestelmä (3)) ristiriidassa EY:n perustamisso-           tulkinnut EY:n perustamissopimuksen 48 artiklaa ja ase-
pimuksen 85 ja 86 artiklan kanssa?                                      tuksen (ETY) N:o 1612/68 (1) 7 artiklaa siten, että
                                                                        25.11.1991 tehdyn kuninkaan päätöksen 36 § ei voi estää
(1) Sairaala-alan työehtosopimus.                                       työmarkkinatuen myöntämistä yhteisön jäsenvaltion kan-
(2) ºei saa ± ± sopia työntekijän kanssa sellaisista työehdoista,       salaisuuden omaavan siirtotyöläisen huollettavana olevalle
    joista ei ole määrätty tässä työehtosopimuksessaº.                  opiskelijalle, joka on suorittanut keskiasteen opintonsa
(3) Työntekijä (entinen työntekijä) voi osallistua kollektiiviseen      muun jäsenvaltion kuin Belgian oppilaitoksessa, onko
    sairauskulujärjestelmään IZZ. Beatrixoord maksaa tämän §:n          näitä säännöksiä tulkittava siten, että niiden vastaista on
    mukaisesti puolet siitä vakuutusmaksusta, joka maksetaan Van        myös se, että kyseinen 25.11.1991 tehdyn kuninkaan pää-
    der Wouden osalta kollektiiviseen (yksilölliseen) IZZ:n sairaus-
                                                                        töksen 36 § estää työmarkkinatuen myöntämisen belgialai-
    kulujärjestelmään.
                                                                        selle opiskelijalle, joka hakee ensimmäistä työpaikkaansa
                                                                        ja joka on samalla tavoin suorittanut keskiasteen opinto-
                                                                        nsa muun jäsenvaltion kuin Belgian oppilaitoksessa?
                                                                        (1) Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella
                                                                            15 päivänä lokakuuta 1968 annettu neuvoston asetus (ETY)
                                                                            N:o 1612/68 (EYVL L 257, 19.10.1968, s. 2).
Kammarrätten i Stockholmin 16.6.1998 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Adidas AG:n
                            valitusasiassa
                          (Asia C-223/98)
                           (98/C 258/46)
                                                                             Euroopan yhteisöjen komission 22.6.1998 Ranskan
                                                                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
Kammarrätten i Stockholm on pyytänyt 16.6.1998 teke-                                           (Asia C-225/98)
mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimen kirjaamoon 18.6.1998, Euroopan                                               (98/C 258/48)
yhteisöjen tuomioistuimelta Adidas AG:n valitusasiassa
ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.6.1998
                                                                        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
Onko väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroi-              tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission
den vapaaseen liikkeeseen luovutuksen, viennin, jälleen-                oikeudellisen yksikön virkamies Michel Nolin ja prosessi-
viennin tai suspensiomenettelyyn asettamisen kieltämistä                osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz,
koskevista toimenpiteistä 22 päivänä joulukuuta 1994                    Centre Wagner, Kirchberg.
annettu neuvoston asetus (EY) N:o 3295/94 (1) ristiriidassa
sellaisten kansallisten oikeussääntöjen kanssa, joiden
mukaan tavaramerkin haltijoiden väärennetyiksi toteamien                Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
tuontitavaroiden vastaanottajien tai ilmoittajien nimiä ei              mioistuin
ole oikeutta luovuttaa tavaramerkin haltijoille?
                                                                        toteaa, että Ranskan tasavalta on useissa tarjouskilpai-
(1) EYVL L 341, 30.12.1994, s. 8.                                       luissa, jotka liittyvät julkisia rakennusurakoita koskeviin
                                                                        sopimuksiin, jotka koskevat Calais'n Nord-Pas'n alueen ja
                                                                        deÂpartement du Nordin kolmen vuoden ajan suorittamia
                                                                        koulurakennusten rakennus- ja kunnostustöitä, laiminlyö-


title: Asia T-595/11 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — A v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Sosiaaliturva — Ammattitauti — Pysyvä täysi työkyvyttömyys — Oikeus tutustua henkilökohtaisiin asiakirjoihin — Matkakulujen korvaaminen — Vahingonkorvausvaatimus)

text:
               9.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — A v. komissio
   (Asia T-595/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Sosiaaliturva - Ammattitauti - Pysyvä täysi työkyvyttömyys - Oikeus tutustua henkilökohtaisiin asiakirjoihin - Matkakulujen korvaaminen - Vahingonkorvausvaatimus)
   2013/C 38/36
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: A (P., Ranska) (edustajat: asianajajat B. Cambier, A. Paternostre ja L. Levi)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja J. Baquero Cruz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) 14.9.2011 asiassa F-12/09, A vastaan komissio, antamasta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa), jolla vaaditaan mainitun tuomion kumoamista.

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen valitusasiassa raukeaa siltä osin kuin valitus liittyy Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) 14.9.2011 asiassa F-12/09, A vastaan komissio, antamaan tuomioon (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) siltä osin kuin kyseinen tuomio koskee vaatimusta kumota 28.4.2008 tehty päätös siltä osin kuin sillä kieltäydyttiin maksamasta yhteisten määräysten 19 artiklan 4 kohdassa tarkoitettua ennakkokorvausta ja soveltamasta henkilöstösääntöjen 73 artiklan 2 kohdan b alakohtaa sekä vaatimusta komission velvoittamisesta maksamaan kyseisen artiklan mukainen korvaus.

               2)

               Valitus hylätään muilta osin.

               3)

               Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 49, 18.2.2012.


               31.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 29/5

         Héraðsdómur Reykjavíkurin 14 päivänä syyskuuta 2012 esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Yngvi Harðarson vastaan Askar Capital hf.
   (Asia E-10/12)
   2013/C 29/06
   Héraðsdómur Reykjavíkur (Reykjavikin käräjäoikeus) on pyytänyt 14 päivänä syyskuuta 2012 päivätyllä kirjeellä, joka saapui EFTAn tuomioistuimen kirjaamoon 14 päivänä syyskuuta 2012, EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antavaa lausuntoa asiassa Yngvi Harðarson vastaan Askar Capital hf. seuraavasta kysymyksestä:
   Onko työnantajan velvollisuudesta ilmoittaa työntekijöille työsopimuksessa tai työsuhteessa sovellettavista ehdoista 14 päivänä lokakuuta 1991 annettu neuvoston direktiivi 91/533/ETY tulkittava siten, että olosuhteissa, joissa on kyse konkurssimenettelystä tai vastaavanlaisesta osakeyhtiön jakamisesta, työntekijälle maksettava korvaus on määritettävä kirjallisen työsopimuksen perusteella, jos työntekijälle ei ole annettu kirjallista asiakirjaa mahdollisista tilapäisistä tai pysyvistä muutoksista työsopimuksen tai osapuolten välisen työsuhteen pääpiirteisiin direktiivin 5 artiklassa säädetyissä määräajoissa?


title: Asia C-7/09: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 12.11.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2006/86/EY — Jäljitettävyysvaatimukset, vakavista haittavaikutuksista ja vaaratilanteista ilmoittamisesta sekä ihmiskudosten ja -solujen koodaukseen, käsittelyyn, säilömiseen, säilytykseen ja jakeluun liittyvät tietyt tekniset vaatimukset — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               16.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 11/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 12.11.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-7/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2006/86/EY - Jäljitettävyysvaatimukset, vakavista haittavaikutuksista ja vaaratilanteista ilmoittamisesta sekä ihmiskudosten ja -solujen koodaukseen, käsittelyyn, säilömiseen, säilytykseen ja jakeluun liittyvät tietyt tekniset vaatimukset - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2010/C 11/10
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Cattabriga ja J. Sénéchal)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta (asiamies: D. Haven)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/23/EY täytäntöönpanosta siltä osin kuin on kyse jäljitettävyysvaatimuksista, vakavista haittavaikutuksista ja vaaratilanteista ilmoittamisesta sekä ihmiskudosten ja -solujen koodaukseen, käsittelyyn, säilömiseen, säilytykseen ja jakeluun liittyvistä tietyistä teknisistä vaatimuksista 24.10.2006 annetun komission direktiivin 2006/86/EY (EUVL L 294, s. 32) noudattamisen edellyttämiä kaikkia toimenpiteitä ei ole toteutettu tai niistä ei ole imoitettu säädetyssä määräajassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/23/EY täytäntöönpanosta siltä osin kuin on kyse jäljitettävyysvaatimuksista, vakavista haittavaikutuksista ja vaaratilanteista ilmoittamisesta sekä ihmiskudosten ja -solujen koodaukseen, käsittelyyn, säilömiseen, säilytykseen ja jakeluun liittyvistä tietyistä teknisistä vaatimuksista 24.10.2006 annetun komission direktiivin 2006/86/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä sen 11 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa säädetyssä määräajassa.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 69, 21.3.2009.


title: Asian C-252/98 poistaminen rekisteristä

text:
18.3.2000             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 79/21
         Asian C-337/99 (1) poistaminen rekisteristä                       Asian C-436/99 P (1) poistaminen rekisteristä
                         (2000/C 79/42)                                                     (2000/C 79/45)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.12.1999           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.1.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-337/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-436/99 P. Karl Meyer vastaan Euroopan yhteisöjen
Belgian kuningaskunta.                                             komissio.
(1) EYVL C 314, 30.10.1999.                                        (1) EYVL C 34, 5.2.2000.
         Asian C-115/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-252/98 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2000/C 79/43)
                                                                                (2000/C 79/46)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.1.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.1.2000
tu asia C-115/99, Ruotsin kuningaskunta vastaan Euroopan           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
unionin neuvosto.                                                  tu asia C-252/98. Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                   Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 188, 3.7.1999.
                                                                   (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
         Asian C-461/98 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2000/C 79/44)                                     Asian C-272/99 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.1.2000                                    (2000/C 79/47)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-461/98. Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.1.2000
Itävallan tasavalta.                                               antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                   tu asia C-272/99. Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
(1) EYVL C 48, 20.2.1999.                                          Luxemburgin suurherttuakunta.
                                                                   (1) EYVL C 281. 2.10.1999.