title: Yhdistettyjen asioiden T-85/93 ym. osittainen poistaminen rekisteristä

text:
C 299/28                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  16.10.1999
3. Arvioidessaan ylennyskelpoisia virkamiehiä ylennyskomi-             asioista T-366/94 ym., Hilke Diemeier ym. vastaan Euroopan
     tea ei käyttänyt hyväkseen ylennyksiin sovellettavien direk-      unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, poistettu
     tiivien perusteita vaan muita perusteita. Kyseisiä perusteita     asiat T-16/95 ja T-100/95.
     ei sovellettu myöskään laadittaessa sen pääosaston suosi-
     tuksia, jossa kantaja työskentelee.
                                                                       (1) EYVL C 74, 25.3.1995 ja C 159, 24.6.1995.
Yhdistettyjen asioiden T-85/93 ym. (1) osittainen poistami-
                         nen rekisteristä                                        Asian T-2/98 (1) poistaminen rekisteristä
                         (1999/C 299/40)                                                       (1999/C 299/42)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                       Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                       jaoston puheenjohtajan 1.2.1999 antamalla määräyksellä tuo-
men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 21.5.1999
                                                                       mioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-2/98, Petra Van
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on yhdis-
tetyistä asioista T-85/93 ym., Helmut Bösl ym. vastaan Euroo-          Eynde-Neutens vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
pan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, pois-
tettu asia T-252/94.                                                   (1) EYVL C 55, 20.2.1998.
(1) EYVL C 275, 1.10.1994.
                                                                                Asian T-168/98 (1) poistaminen rekisteristä
Yhdistettyjen asioiden T-366/94 ym. (1) osittainen poista-                                     (1999/C 299/43)
                        minen rekisteristä
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                         (1999/C 299/41)
                                                                       Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensim-
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      mäisen jaoston puheenjohtajan 11.2.1999 antamalla määräyk-
                                                                       sellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-168/98,
                                                                       Anastasios Bisopoulos vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men neljännen jaoston puheenjohtajan 21.5.1999 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on yhdistetyistä              (1) EYVL C 397, 19.12.1998.


title: Asia T-297/01: SIC – Sociedade Independente de Comunicação, S.A:n 6.12.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
6.4.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 84/59
SIC – Sociedade Independente de Comunicação, S.A:n                      Kantaja kehotti yhteisöjen toimielimen laiminlyönnin vuoksi
6.12.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-                  elokuussa 1995 EY:n perustamissopimuksen 232 artiklassa
                             ma kanne                                    tarkoitetulla tavalla komissiota tekemään ratkaisun sille tehdys-
                                                                         tä kantelusta ja erityisesti pyynnöstä aloittaa EY:n perustamis-
                                                                         sopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely.
                          (Asia T-297/01)
                          (2002/C 84/110)                                Komissio pyysi lisätietoja Portugalin viranomaisilta.
                   (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                                                                         SIC ei ollut tyytyväinen tähän pyyntöön, jota se piti pelkästään
                                                                         välivaiheena, ja se nosti komission laiminlyönnin perusteella
                                                                         EY:n perustamissopimuksen 232 artiklassa tarkoitetun laimin-
SIC – Sociedade Independente de Comunicação, S.A. on                    lyöntikanteen (asia T-231/95).
nostanut 6.12.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajan kotipaikka on Carnaxide, Linda-a-Velha
(Portugal) ja edustajana advogado Carlos Botelho Moniz.                  Koska komissio teki 7.11.1996 päätöksen, joka koski RTP:lle
                                                                         myönnettyä julkista rahoitusta, kyseinen laiminlyöntikanne jäi
                                                                         ilman kohdetta ja kantaja peruutti sen.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin
                                                                         Tällä välin SIC oli tehnyt komissiolle 22.10.1996 Portugalin
                                                                         tasavaltaa vastaan EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artik-
–      ottaa kanteen tutkittavaksi ja hyväksyy sen;
                                                                         lan rikkomisesta uuden kantelun, joka koski julkisen televisio-
                                                                         toimintaa koskevan toimiluvan täytäntöönpanoa.
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Toisessa kantelussa toistettiin pääasiallisesti ensimmäisessä
                                                                         kantelussa esitetyt oikeudelliset perusteet.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Kantaja vastaanotti 6.1.1997 jäljennöksen edellä mainitusta,
Kantaja on kaupallinen yhtiö, jonka yksinomaiseen toimialaan             7.11.1996 tehdystä komission päätöksestä, joka oli osoitettu
kuuluu televisiotoiminnan harjoittaminen.                                Portugalin tasavallalle ja koski julkisten televisiokanavien ra-
                                                                         hoittamista; komissio totesi siinä, että kyseiset toimet eivät
                                                                         muodostaneet Portugalin valtion RTP:lle myöntämiä valtion
                                                                         tukia, eikä niihin näin ollen sovellettu valtion tukia koskevia
Kantaja teki 30.7.1993 komission kilpailun pääosastolle (PO              perustamissopimuksen määräyksiä.
IV) Portugalin tasavaltaa ja RTP – Radiotelevisão Portuguesa,
S.A. -nimistä yhtiötä vastaan kantelun yhteisön kilpailusääntö-
jen ja erityisesti EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan
rikkomisesta.                                                            SIC nosti 3.3.1997 tätä päätöstä koskevan kumoamiskanteen
                                                                         (asia T-46/97).
Kantelu koski toimia, jotka Portugalin hallitus oli toteuttanut
RTP:n hyväksi; viimeksi mainittu on julkinen yhtiö, jonka
tehtäväksi on annettu julkisten televisiopalvelujen tarjoaminen.         Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti 10.5.2000 an-
Kantelussa todettiin, että tällaiset toimet vaikuttivat EY:n             tamassaan tuomiossa, että komissiolla oli velvollisuus aloittaa
perustamissopimuksen 87 artiklassa tarkoitetuilta valtion tuil-          EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu
ta, ja että nämä tuet oli myönnetty EY:n perustamissopimuksen            menettely Portugalin valtion RTP:n hyväksi toteuttamisen
88 artiklan 3 kohdan vastaisesti.                                        tiettyjen rahoitustoimien osalta.
Kun kantelun tekemisestä oli kulunut yli kaksi vuotta, SIC               SIC vaati 3.1.2001 päivätyllä kirjeellään, että komission oli
totesi, että sen useista tiedusteluista huolimatta komissio ei           ilmoitettava toimet, joihin se aikoi ryhtyä tämän tuomion
ollut tehnyt ratkaisua sille osoitetusta kantelusta.                     täytäntöönpanemiseksi.
 ---pagebreak--- C 84/60                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          6.4.2002
Koska komissio ei vastannut sille, kantaja kehotti sitä                          taa 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely kantajan
26.7.2001 päivätyllä kirjeellä tekemään ratkaisun 232 artiklan                   22.10.1996 ja 20.6.1997 tekemissä kanteluissa mainittu-
toisen kohdan mukaisesti.                                                        jen toimien osalta;
                                                                          3.     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Komissio ei aloittanut menettelyä eikä vastannut kehotukseen
ryhtyä toimiin perustamissopimuksessa määrätyssä kahden
kuukauden määräajassa.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vastaanotti vuoden 2001 marraskuun alussa kyseisen
kahden kuukauden määräajan päätyttyä komissiolta kirjeen,
jossa ilmoitettiin, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men 10.5.2000 antaman tuomion täytäntöönpanemiseksi                       Kantaja on kaupallinen yhtiö, jonka yksinomaiseen toimialaan
toteutetut sisäiset valmistelutyöt oli saatettu lähes päätökseen.         kuuluu televisiotoiminnan harjoittaminen.
Kantaja katsoo, että tämä kirje on pelkkä välivaihe, josta ei käy         Kantaja teki 22.10.1996 komissiolle kilpailun pääosastolle (PO
ilmi kyseisen toimielimen kannanottoa.                                    IV) Portugalin tasavaltaa ja RTP – Radiotelevisão Portuguesa,
                                                                          S.A. -nimistä yhtiötä vastaan kantelun yhteisön kilpailusääntö-
                                                                          jen ja erityisesti EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan
                                                                          rikkomisesta.
                                                                          Kantelu koski toimia, jotka Portugalin hallitus oli toteuttanut
                                                                          RTP:n hyväksi; viimeksi mainittu on julkinen yhtiö, jonka
SIC – Sociedade Independente de Comunicação, S.A:n                       tehtäväksi on annettu julkisten televisiopalvelujen tarjoaminen.
6.12.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-                   Kantelussa todettiin, että tällaiset toimet vaikuttivat EY:n
                             ma kanne                                     perustamissopimuksen 87 artiklassa tarkoitetuilta valtion tuil-
                                                                          ta, ja että nämä tuet oli myönnetty EY:n perustamissopimuksen
                                                                          88 artiklan 3 kohdan vastaisesti.
                         (Asia T-298/01)
                         (2002/C 84/111)                                  Kantelu koski erityisesti Portugalin tasavallan vuosina 1994,
                                                                          1995 ja 1996 RTP:lle myöntämiä korvauksia.
                  (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                                                                          Komissio teki 7.11.1996 vuosina 1994 ja 1995 myönnetyistä
                                                                          korvauksista päätöksen, josta nostettiin kumoamiskanne.
SIC – Sociedade Independente de Comunicação, S.A. on
nostanut 6.12.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-                Esillä olevassa kanteessa on kyse laiminlyönnistä vuonna 1996
siota vastaan. Kantajan kotipaikka on Carnaxide, Linda-a-Velha            myönnetyn korvauksen osalta.
(Portugal) ja edustajana advogado Carlos Botelho Moniz.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-             Tämä toimi oli EY:n perustamissopimuksen 87 artiklassa
mioistuin                                                                 tarkoitettu valtion tuki, ja Portugalin valtio toteutti ja pani sen
                                                                          täytäntöön 88 artiklan 3 kohdan vastaisesti, koska sitä ei
                                                                          annettu tiedoksi komissiolle.
1.    ottaa kanteen tutkittavaksi ja hyväksyy sen;
2.    tämän seurauksena, ottaen huomioon velvoitteet, jotka
                                                                          Komissio sai toimesta tiedon 22.10.1996 tehdyllä kantelulla,
      EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklassa asetetaan
                                                                          mutta tämä yhteisön toimielin ei ollut vuoden 2001 marras-
      komissiolle sille ilmoitettujen kansallisten tukitoimien
                                                                          kuun loppuun mennessä eli yli viiden vuoden kuluttua tehnyt
      alustavan tutkimisen osalta, samoin kuin velvoitteet, joita
                                                                          mitään ratkaisua vuonna 1996 myönnetyn korvauksen osalta.
      asetetaan yleisissä oikeusperiaatteissa, erityisesti laillisuus-
      periaatteessa, hyvän hallinnon periaatteessa ja huolenpi-
      tovelvoitetta koskevassa periaatteessa, joita viimeksi mai-
      nitun on toiminnassaan noudatettava, toteaa, että komis-            Kantaja teki 20.6.1997 komission kilpailun pääosastolle (PO
      sio on EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan sekä             IV) Portugalin tasavaltaa ja RTP:tä vastaan uuden kantelun
      edellä mainittujen yleisten oikeusperiaatteiden vastaisesti         yhteisön kilpailusääntöjen ja erityisesti EY:n perustamissopi-
      laiminlyönyt velvoitteensa tehdä päätös pyynnöstä aloit-            muksen 87 ja 88 artiklan rikkomisesta.


title: Asia T-146/17: Kanne 7.3.2017 – Mondi v. ACER

text:
               24.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/34

         Kanne 7.3.2017 – Mondi v. ACER
   (Asia T-146/17)
   (2017/C 129/52)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Mondi AG (Wien, Itävalta) (edustaja: asianajaja B. Rajal)

      Vastaaja: Energia-alan sääntelyviranomaisten yhteistyövirasto (ACER)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan ACER:in valituslautakunnan 17.2.2017 asiassa A-001-2017 (konsolidoitu) antaman päätöksen, joka koskee kantajan esittämän väliintulohakemuksen hylkäämistä

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu vastaajan valituslautakunnan työjärjestyksen 11 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan rikkomiseen, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kantajalla ei ollut laillista intressiä osallistua valitusmenettelyyn.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaamiseen, koska valituslautakunta ei ilmoittanut kantajalle vastaajan kannasta, jonka se oli omaksunut kantajan väliintulohakemukseen nähden.


title: Euroopan yhteisöjen komission 24.11.1998 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-421/98)

text:
C 20/20                  FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    23.1.1999
Pretura circondariale di Genovan 26.9.1998 tekemällään                kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat oikeu-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Mar-               dellisen yksikön virkamiehet I. Martínez del Peral ja B.
    cella Moretti vastaan Banco Ambrosiano Veneto SpA                 Mongin ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudelli-
                                                                      sen yksikön virkamies C. Gómez de la Cruz, Centre Wag-
                          (Asia C-419/98)
                                                                      ner, Kirchberg.
                           (1999/C 20/32)
                                                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Pretura circondariale di Genova on pyytänyt 26.9.1998
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
mioistuimeen 23.11.1998, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimelta asiassa Marcella Moretti vastaan Banco Ambro-
siano Veneto SpA ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk-                 1. toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut tut-
siin:                                                                     kintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista
                                                                          kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta
                                                                          tunnustamisesta arkkitehtuurin alalla sekä toimenpi-
                                                                          teistä sijoittautumisoikeuden ja palvelujen tarjoamisen
1) Ovatko ABI:n (1) jäsenilleen asettamat yhtenäiset pank-
                                                                          vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi
     kiehdot, jotka koskevat sopimuksia luoton avaamisesta
                                                                          10 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direk-
     käyttelytilille ja joita ABI:n jäsenpankit asettavat ja
                                                                          tiivin 85/384/ETY 2 ja 10 artiklan mukaisia velvoittei-
     soveltavat yhtenäisesti ja pakottavasti, yhteensopivia
                                                                          taan, koska se on vahvistanut 28.8.1989 annetun
     EY:n perustamissopimukksen 85 artiklan mukaisten
                                                                          kuninkaan asetuksen 1081/1989 (1) 10 §:n 2 momen-
     määräysten kanssa siltä osin kuin niissä saatetaan luo-
                                                                          tissa, että direktiivissä 85/384/ETY (2) tunnustettujen,
     ton avaaminen riippuvaiseksi sellaisesta korkokannan
                                                                          toisten jäsenvaltioiden arkkitehtuurin alalla antamien
     asettamisjärjestelmästä, jota ei ole ennalta määritetty
                                                                          tutkintotodistusten haltijat ºeivät voi harjoittaa muuta
     ja jota asiakas ei voi ennalta määrittää, koska nämä
                                                                          toimintaa, kuin mitä he voisivat kotimaassaan kyseisen
     ehdot voivat vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kaup-
                                                                          tutkintotodistuksen perusteella harjoittaa, elleivät he
     paan ja koska niiden tarkoituksena on estää, rajoittaa
                                                                          toimi yhteistyössä toisen sellaisen ammatinharjoittajan
     tai vääristää kilpailua yhteismarkkinoilla tai niistä seu-
                                                                          kanssa, joka on Espanjan lainsäädännön mukaan kel-
     raa, että kilpailu estyy, rajoittuu tai vääristyy yhteis-
                                                                          poinen kyseisen toiminnan harjoittamiseenº,
     markkinoilla.
2) Mitä jäsenpankkien asiakkaidensa kanssa luoton avaa-
                                                                      2. velvoittaa Espanjan        kuningaskunnan     korvaamaan
     misesta käyttelytilille tekemien yksittäisten sopimusten
                                                                          oikeudenkäyntikulut.
     vastaaviin sopimusehtoihin vaikuttaisi se, että nämä
     yleiset      pankkiehdot     mahdollisesti     katsottaisiin
     85 artiklan vastaisiksi ensimmäisessä kysymyksessä
     tarkoitetulla tavalla, koska voidaan katsoa, että ABI:n
     jäsenpankeilla yhdessä on kansallisilla luottomarkki-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     noilla yhteinen määräävä asema 86 artiklassa tarkoite-
     tulla tavalla ja siinä tarkoitetuin vaikutuksin, jos näi-
     den (velkakorkokannan asettamista koskevien) ehtojen
     konkreettinen soveltaminen on määräävän aseman
     väärinkäyttöä?                                                   Direktiivin 85/384/ETY 2 ja 10 artiklassa vahvistetaan
                                                                      perusperiaate, jonka mukaan muun jäsenvaltion kuin vas-
                                                                      taanottavan valtion arkkitehtuurin alalla antamien sellais-
(1) Italialaisten pankkien muodostama yhteenliittymä.                 ten tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista
                                                                      kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen haltijalla on oltava
                                                                      samat oikeudet ja velvollisuudet kuin vastaanottavan
                                                                      jäsenvaltion antamien todistusten haltijoilla. Siitä hetkestä
                                                                      alkaen, jolloin tutkintotodistus arkkitehtuurin alalla anne-
                                                                      taan sellaisen koulutuksen perusteella, joka vastaa direktii-
                                                                      vin 85/384/ETY 3 ja 4 artiklan mukaisia vaatimuksia, on
                                                                      sovellettava vastavuoroisen tunnustamisen periaatetta
Euroopan yhteisöjen komission 24.11.1998 Espanjan                     ilman, että vastaanottava jäsenvaltio voi arvioida koti-
             kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                     maassa hankitun koulutuksen laatua. Toisaalta yhteisön
                          (Asia C-421/98)                             lainsäätäjä on ottanut huomioon sen, että arkkitehdin
                                                                      koulutus voi olla vastaanottavassa jäsenvaltiossa laajempi,
                           (1999/C 20/33)                             ja säätänyt direktiivin 16 artiklan 2 kohdassa erityisestä
                                                                      keinosta, jolla turvataan riittävästi arkkitehdin palvelujen
                                                                      vastaanottajaa: mahdollisuus säännellä tutkintotodistuksen
                                                                      käyttämistä velvoittamalla maahan tullut arkkitehti näyt-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.11.1998                   tämään alkuperäinen todistuksensa. Silloin kun maahan
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan                 tullut arkkitehti ei osoita hankkineensa vastaavaa lisäkou-
 ---pagebreak--- 23.1.1999                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 20/21
lutusta, jota vaaditaan vastaanottavan jäsenvaltion anta-             Hoge Raad der Nederlandenin 6.11.1998 tekemällään
man tutkinnon saamiseksi, 16 artiklan mukaan tämä                     päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Marca
jäsenvaltio voi vaatia häntä käyttämään siinä jäsenvaltios-              Mode CV vastaan 1. Adidas AG ja 2. Adidas Benelux BV
sa, josta henkilö on peräisin tai josta hän tulee, hankittua
tutkintonimikettä ºsopivassa muodossaº. Direktiivissä ei                                       (Asia C-425/98)
sallita jäsenvaltion toteuttavan muita toimenpiteitä, kuten
                                                                                (1999/C 20/35)
velvollisuutta työskennellä sellaisen ammatinharjoittajan
kanssa, jolla on lupa harjoittaa vastaanottavassa jäsenval-
tiossa sellaista toimintaa, jonka osalta maahan tullut ark-
kitehti ei ole saanut koulutusta. Tällaiset toimenpiteet
rajoittavat suhteettomasti arkkitehdin sijoittautumisvapa-            Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 6.11.1998 teke-
utta ja vieläpä palvelujen tarjoamisen vapautta.                      mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomio-
                                                                      istuimen kirjaamoon 26.11.1998, Euroopan yhteisöjen
                                                                      tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Marca Mode
(1) Boletín Oficial del Estado nro 214, 7.9.1989.                     CV vastaan 1. Adidas AG ja 2. Adidas Benelux BV seuraa-
(2) EYVL L 223, 21.8.1985, s. 15.                                     viin kysymyksiin:
                                                                      Onko neuvoston direktiivin 89/104/EY (1) 5 artiklan
                                                                      1 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että jos
                                                                      a) tavaramerkki on merkkiin itseensä liittyvistä syistä tai
                                                                           sen vuoksi, että se on tullut tunnetuksi yleisön keskuu-
Tribunal de premieÁre instance de Bruxelles'n (kuudes jaos-                dessa, erityisen erottamiskykyinen ja jos
to) 10 päivänä marraskuuta 1998 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Colonia Versiche-
rung Aktiengesellschaft Zweigniederlassung ja 17 muuta
vastaan Belgian valtio, MinisteÁre des Finances, administra-          b) kolmas ilman tavaramerkinhaltijan lupaa käyttää elin-
                   tion des douanes et accises                             keinotoiminnassaan samoille tai samanlaisille tava-
                          (Asia C-422/98)                                  roille tai palveluille, joille tavaramerkki on rekisteröity,
                                                                           merkkiä, joka siinä määrin vastaa tavaramerkkiä, että
                           (1999/C 20/34)                                  syntyy vaara mielleyhtymästä kyseisen merkin ja tava-
                                                                           ramerkin välillä,
Tribunal de premieÁre instance de Bruxelles (kuudes jaosto)           tavaramerkin haltijalla on yksinoikeutensa perusteella
on pyytänyt 10.11.1998 tekemällään päätöksellä, joka                  oikeus kieltää tätä kolmatta käyttämästä merkkiä, jos
on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                      tavaramerkin erottamiskyky on sellainen, että ei ole pois-
26.11.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-               suljettua, että mielleyhtymästä voi aiheutua sekaannusta?
koratkaisua asiassa Colonia Versicherung Aktiengesell-
schaft Zweigniederlassung ja 17 muuta vastaan Belgian
                                                                      (1) EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1.
valtio, MinisteÁre des Finances, administration des douanes
et accises seuraavaan kysymykseen:
Onko       22.1.1948        annetun    ministeriön    päätöksen
210 kohta, jonka mukaan sen, joka tuo Belgiaan valmis-
tettua tupakkaa, jossa on veromerkit, on hävitettävä tuot-
                                                                      Euroopan yhteisöjen komission 26.11.1998 Helleenien
teet Belgiassa Belgian tulliviranomaisten valvonnassa, jos
                                                                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
tuotteet eivät sovi kulutettaviksi, ja jossa evätään todistus-
arvo sellaisilta muun jäsenvaltion tulliviranomaisen laati-                                    (Asia C-426/98)
milta asiakirjoilta, joissa tuotteet todetaan hävitetyiksi,
määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaava toimenpi-                                      (1999/C 20/36)
de?
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.11.1998
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien


title: Asia C-317/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Giudice di Pace di Ischia (Italia) on esittänyt 15.7.2008 — Rosalba Alassini v. Telecom Italia SpA

text:
               13.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Giudice di Pace di Ischia (Italia) on esittänyt 15.7.2008 — Rosalba Alassini v. Telecom Italia SpA
   (Asia C-317/08)
   (2008/C 236/15)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Giudice di Pace di Ischia
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Rosalba Alassini

      Vastaaja: Telecom Italia SpA
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen 6 artiklalla, direktiivillä 2002/22/EY (1), direktiivillä 1999/44/EY (2), komission suosituksella 2001/310/EY (3) ja direktiivillä 1998/257/EY (4) välittömästi sitova vaikutus ja onko niitä tulkittava siten, että riitoihin, ”jotka koskevat käyttäjien ja operaattoreiden välistä sähköistä viestintää ja jotka johtuvat yleispalveluun ja laeissa, viranomaisten päätöksissä, sopimusehdoissa ja palvelusopimuksissa vahvistettuihin loppukäyttäjien oikeuksiin liittyvien säännösten rikkomisesta” (viestintäalan sääntelyviranomaisen päätöksen N:o 173/07/CONS 2 §:ssä tarkoitetut riidat), ei pidä soveltaa pakollista riidanratkaisuyritystä, josta määrätään tuomioistuimessa nostettavan kanteen tutkimatta jättämisen uhalla, jolloin tätä tulkintaa sovelletaan ensisijaisesti viestintäalan sääntelyviranomaisen edellä mainitun päätöksen 3 §:n 1 momenttiin perustuvaan oikeussääntöön nähden?

      (1)  EYVL L 108, s. 51.

      (2)  EYVL L 171, s. 12.

      (3)  EYVL L 109, s. 56.

      (4)  EYVL L 115, s. 31 (komission suositus).


title: Asia F-27/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.3.2011 — Begue ym. v. komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Säännöllisesti päivystämään joutuville työntekijöille maksettava korvaus — Henkilöstösääntöjen 55 ja 56 b artikla — Asetus (ETY, Euratom, EHTY) N:o 495/77)

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/23

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.3.2011 — Begue ym. v. komissio
   (Asia F-27/10) (1)

   (Henkilöstö - Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Säännöllisesti päivystämään joutuville työntekijöille maksettava korvaus - Henkilöstösääntöjen 55 ja 56 b artikla - Asetus (ETY, Euratom, EHTY) N:o 495/77)
   2012/C 138/44
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Christian Begue ym. (Marcy, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Woimant)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Martin ja B. Eggers)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla kieltäydyttiin maksamasta kantajille taannehtivasti henkilöstösääntöjen 56 b artiklassa tarkoitettu päivystyksistä maksettava korvaus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja heidät velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 179, 3.7.2010, s. 58.


title: Asia T-417/03: Fédération Internationale des Maisons de l'Europen (FIME) 22.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
6.3.2004                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 59/25
Kantaja väittää, että neuvosto ei ole määritellyt normaaliarvoa      –     kumoaa implisiittisen päätöksen hylätä kantajan valitus,
asetuksen N:o 384/96 (1), sellaisena kuin se on muutettuna,                joka tehtiin 27.5.2003 henkilöstösääntöjen 90 artiklan
2 artiklan 5 kohdassa säädetyllä asianmukaisella ja kohtuulli-             2 kohdan mukaisesti ja jolla kantaja vaati riidanalaisen
sella tavalla sekä huolellisuusvelvollisuuttansa noudattaen.               päätöksen kumoamista;
Komission, joka on aloittanut polkumyyntimenettelyn asetuk-
sen 5 artiklan nojalla, ei olisi pitänyt jättää huomioimatta         –     velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle 20 000 euron
polkumyyntiä koskevaa sääntöä, jonka mukaan sivutuotteen                   määrän, joka arvioidaan ex aequo et bono ja joka
kustannuksia ei saa ottaa huomioon, vaan sen sijaan ne pitäisi             voi suurentua tai pienentyä oikeudenkäyntimenettelyä
vähentää normaaliarvoa määritettäessä, jotta normaaliarvo                  aikana, korvauksena henkisestä kärsimyksestä ja uran
tulisi määritellyksi asianmukaisella ja kohtuullisella tavalla.            vaarantumisesta huomattavien määräystenvastaisuuksien
Kantajan mukaan komissio on ollut tietoinen toisaalta para-                sekä vuoden 2001 arviointikertomuksen laatimisen huo-
kresolin tuotantoon liittyvien tuotantokustannusten sekä toi-              mattavan viivästymisen vuoksi tilanteessa, joka oli kanta-
saalta erityisesti sivutuotteiden (natriumsulfiitti ja fenoliyh-           jalle erityisen tuskallinen;
diste) tuotantoon liittyvien tuotantokustannusten välisestä
erosta. Laajentamalla tutkimuksen näihin kahteen sivutuottee-        –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut en-
seen ja ottamalla huomioon sivutuotteet normaaliarvoa määri-               simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen
tettäessä komissio on rikkonut huolellisuusvelvollisuuttaan.               87 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
Lisäksi kantaja väittää, että neuvosto ei ole noudattanut hyvän
hallintotavan periaatetta ja että se on rikkonut asetuksen           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
N:o 348/96 2 artiklaa, koska se ei ole laskenut normaaliarvoa
ainoastaan samankaltaiselle tuotteelle.
                                                                     Kantaja väittää aluksi, että henkilöstösääntöjen 26 ja 43 artik-
                                                                     laa, Euroopan parlamentin puhemiehistön 8.3.1999 laatimia,
(1) Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista     henkilöstösääntöjen 43 artiklan soveltamista koskevia yleisiä
    tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta     täytäntöönpanomääräyksiä sekä arviointikertomusten laati-
    1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL L 56,        mismenettelyä koskevia ohjeita on rikottu.
    6.3.1996, s. 1).
                                                                     Kantaja vetoaa myös harkintavallan väärinkäyttöön ja yleisten
                                                                     oikeusperiaatteiden, kuten puolustautumisoikeuksien kunni-
                                                                     oittamisen periaatteen, hyvän hallinnon periaatteen, luotta-
                                                                     muksensuojan periaatteen ja huolenpitovelvollisuuden, yhden-
                                                                     vertaisen kohtelun periaatteen ja niiden periaatteiden loukkaa-
                                                                     miseen, joiden mukaan nimittävä viranomainen voi tehdä
                                                                     päätöksen ainoastaan laillisesti hyväksyttävien perusteiden eli
Angel Angelidisin 19.12.2003 Euroopan parlamenttia vas-              sellaisten merkityksellisten perusteiden nojalla, joita ei rasita
                       taan nostama kanne                            ilmeinen arviointivirhe, tosiseikkoja koskeva virhe tai oikeudel-
                                                                     linen virhe.
                          (Asia T-416/03)
                           (2004/C 59/41)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     Fédération Internationale des Maisons de l’Europen
                                                                     (FIME) 22.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
                                                                                taan nostama kanne
Angel Angelidis, kotipaikka Luxemburg, on nostanut
19.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                                        (Asia T-417/03)
tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan.
Kantajan edustaja on asianajaja Eric Boigelot.                                                  (2004/C 59/42)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
–     kumoaa Euroopan parlamentin sihteeristön 4.3.2003
      tekemän päätöksen, jolla kantajan vuotta 2001 koskeva          Fédération Internationale des Maisons de l’Europe, kotipaikka
      arviointikertomus hyväksyttiin lopullisesti;                   Saarbrücken (Saksa), on nostanut 22.12.2003 Euroopan yhtei-
                                                                     söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
–     kumoaa kyseisen vuotta 2001 koskevan arviointikerto-           Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana
      muksen;                                                        on avocat Pierre Soler-Couteaux.
 ---pagebreak--- C 59/26                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          6.3.2004
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) suorittama tutki-
                                                                      mus osoitti, että Maison de l’Europe Avignon Méditerranée ei
                                                                      ollut toteuttanut eräitä niitä hankkeita, joita varten se oli
–    kumoaa pätemättömänä 9.10.2003 tehdyn päätöksen,                 saanut tukia, ja että se oli näin ollen kavaltanut yhteisön
     jolla Euroopan yhteisöjen komissio on saanut itselleen           varoja (1), ja tämän tutkimuksen johdosta komissio katsoi, että
     kaksinkertaista etua                                             kantajan pitää maksaa sille nämä tuet takaisin.
–    toteaa, että komissio on tehnyt kolme virhettä, joista sen
     on jouduttava vastuuseen, eli
                                                                      Kumoamiskanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että päätös
     –     komissio on loukannut luottamuksensuojan ja vil-           vuoden 2002 osalta liikaa saadun tuen korvaamisesta loukkaa
           pittömän mielen periaatteita                               luottamuksensuojan ja hyvän hallintotavan periaatteita siltä
                                                                      osin kuin komissio oli saanut kantajassa syntymään toiveen
                                                                      siitä, että se voi kattaa joidenkin sen hankkeiden osalta
     –     komissio ei ole koskaan noudattanut tukien maksa-          syntyneet tappiot käyttämällä omia varojaan ja jäseniensä
           mista koskevia sovittuja määräaikoja                       maksamia jäsenmaksuja menettämättä siten tukea näiden
                                                                      kulujen osalta.
     –     komissio on laiminlyönyt Euroopan yhteisöjen pe-
           rustamissopimuksen 155 artiklaan (josta on tullut
           EY 211 artikla) perustuvan velvollisuutensa valvoa
           antamiensa määräysten noudattamista, minkä lisäksi         Kantaja vetoaa myös siihen, että riidanalaisen päätöksen osalta
           se on tehnyt virkavirheen, joka muodostuu vakavista        on laiminlyöty perusteluvelvollisuus.
           laiminlyönneistä sekä sille kuuluvien täytäntöönpa-
           noa ja yhteisön varojen oikean käytön valvontaa
           koskevien velvollisuksien lainvastaisesta laiminlyön-
           nistä                                                      Kantaja vetoaa lisäksi siihen, että se ei ole velvollinen korvaa-
                                                                      maan komissiolle Maison de l’Europe Avignon Méditerranéen
–    toteaa, että näistä laiminlyönneistä on aiheutunut FIME:lle      väitetysti kavaltamia määriä, sillä kantaja ei ole millään tavalla
     vahinkoa, joka komission on korvattava                           laiminlyönyt tarkistus- ja valvontavelvollisuuksiaan. Kantaja
                                                                      vetoaa siis siihen, että riidanalaiselta päätökseltä puuttuu
                                                                      oikeudellinen perusta, minkä lisäksi kantaja vetoaa ilmeiseen
–    toteaa, että FIME on kärsinyt 300 000 euron suuruisen            arviointivirheeseen.
     aineettoman vahingon, ja velvoittaa komission maksa-
     maan kyseisen määrän viivästyskorkoineen
–    toteaa, että FIME on kärsinyt 210 000 euron suuruisen            Kantaja vetoaa lopuksi hyvän hallintotavan periaatteen louk-
     taloudellisen vahingon, ja velvoittaa komission maksa-           kaamiseen sekä huolellisuusvelvollisuuden laiminlyöntiin siltä
     maan kyseisen määrän viivästyskorkoineen                         osin kuin komissio ei ole konkreettisesti tutkinut esillä olevaa
                                                                      tapausta.
–    velvoittaa komission maksamaan kantajalle 10 000 euroa
     korvauksena kantajalle aiheutuneista muista kuluista kuin
     varsinaisista oikeudenkäyntikuluista
                                                                      Vahingonkorvauskanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että
                                                                      komissio on tehnyt kolme virhettä, joista on väistämättä
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut              aiheutunut kantajalle vahinkoa, eli sekä taloudellista että
     kokonaisuudessaan.                                               aineetonta vahinkoa. Virheet, joihin komission väitetään syyl-
                                                                      listyneen, ovat luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen,
                                                                      jota on jo tarkasteltu kumoamiskanteen yhteydessä, sovittujen
                                                                      määräaikojen noudattamatta jättäminen tukien maksamisen
                                                                      osalta sekä kantajan kautta myönnettyjen varojen käytön
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   riittämätön valvonta.
Komissio on riidanalaisella päätöksellään saanut kaksinkertais-       (1) Ks. myös asia T-43/03, Maison de l’Europe Avignon Méditerranéen
ta etua siitä toimintatuesta, joka kantajalle on maksettava               vastaan komissio, julkaistu EUVL C 101, 26.4.2003, s. 39 sekä
vuoden 2003 osalta, sillä komissio on yhtäältä pidättänyt                 asia T-100/03, Maison de l’Europe Avignon Méditerranéen vastaan
määrän, jonka kantaja on saanut liikaa toimintatukea vuoden               komissio, julkaistu EUVL C 112, 10.5.2003, s. 46.
2002 osalta, sekä toisaalta ryhtynyt perimään takaisin tukia,
jotka yksi FIME:n jäsenistä eli Maison de l’Europe Avignon
Méditerranée on saanut FIME:n kautta sellaisia hankkeita
varten, joita ei ole toteutettu.


title: Asia C-204/15: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 15.1.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākā tiesa – Latvia) – Valsts ieņēmumu dienests v. SIA Latspas

text:
               18.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 136/23

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 15.1.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākā tiesa – Latvia) – Valsts ieņēmumu dienests v. SIA Latspas
   (Asia C-204/15) (1)

   (2016/C 136/29)
   Oikeudenkäyntikieli: latvia
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 228, 13.7.2015.


title: Asia C-342/04 P: Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V:n, Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG:n ja Geschäftsführer Jürgen Scmoldtin 10.8.2004 tekemä valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-264/03, Jürgen Scmoldt, Kaefer Isoliertechnik GmbH && Co. KG ja Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 25.5.2004 antamasta määräyksestä

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/17

         Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V:n, Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG:n ja Geschäftsführer Jürgen Scmoldtin 10.8.2004 tekemä valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-264/03, Jürgen Scmoldt, Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG ja Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 25.5.2004 antamasta määräyksestä
   (Asia C-342/04 P)
   (2004/C 262/30)
   Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V., Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG ja Geschäftsführer (johtaja) Jürgen Scmoldt ovat valittaneet 10.8.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-264/03, Jürgen Scmoldt, Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG ja Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 25.5.2004 antamasta määräyksestä. Valittajien edustaja on professori Hans-Peter Schneider, Rominteweg 3, D-30559 Hannover.
   Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa määräyksen ja palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen

               —

               velvoittaa vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Toisin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, pääasiassa riitautettu komission päätös koskee valittajia erikseen.
   Valittajat esittävät seuraavat kahdeksan valitusperustetta:

               (1)

               Riidanalainen määräys perustuu virheellisiin tosiseikkoihin: on kiistatonta, että mitään pysyvän rakennusalan komitean tilapäisen työryhmän 22.11.2002 laatimaa kertomusta ei ole olemassa. Tilapäinen työryhmä, joka asetettiin pysyvän rakennusalan komitean 10.—11.9.2002 pidetyssä 55. kokouksessa direktiivin 89/106/ETY 5 artiklan 1 kohdan mukaisesti vastalausemenettelyä varten, ei milloinkaan kokoontunut ja/tai laatinut tällaista kertomusta.

               (2)

               Kolmas valittaja ei nostanut kannetta ”henkilökohtaisesti”: hän on kiistatta ensimmäisen valittajan, joka on rakennustuotteita tällä alalla käyttävien saksalaisyritysten yhteenliittymä, Bundesfachabteilung Wärme-, Kälte-, Schall- und Brandschutzin (lämmön-, kylmyyden-, melun- ja tulipaloneristyksestä vastaava liittovaltion tasolla toimiva tekninen osasto) johtaja ja tässä ominaisuudessa ensimmäisen valittajan palveluksessa. Kolmannen valittajan työtehtäviin kuuluu ensimmäisen valittajan ja sidosyritysten edustaminen asiaa koskevan kansallisen ja eurooppalaisen standardointityön puitteissa.

               (3)

               Yhteisön oikeudessa vahvistetaan valittajille menettelyllisiä takeita. Pysyvää rakennusalan komiteaa direktiivin 89/106/ETY 5 artiklan 1 kohdan ja sen johdanto-osan seitsemännen perustelukappaleen mukaan koskevien menettelyllisten takeiden on katsottava hyödyttävän myös niitä, jotka pysyvä komitea saattaa tilapäisenä työryhmänä osalliseksi 5 artiklan 1 kohdassa edellytetyn lausunnon laatimiseen.

               (4)

               Direktiivin 89/106/ETY 5 artiklan 1 kohdan mukaisessa menettelyssä kolmas valittaja edusti pysyvän rakennusalan komitean tilapäisen työryhmän jäsenenä paitsi ensimmäistä valittajaa myös luonnollisesti toista valittajaa, koska tämä on sidosyritys. On kiistatonta, että toinen valittaja on ensimmäisen valittajan Bundesfachabteilung Wärme-, Kälte-, Schall- und Brandschutzin jäsen.

               (5)

               Toinen valittaja selvitti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle neljän esimerkin avulla, että olemassa oleviin sopimuksiin on puututtu.

               (6)

               Ensimmäinen valittaja oli ”neuvottelija”, vaikka tätä ei ole tarpeen ottaa huomioon.

               (7)

               Ensimmäinen valittaja oli välittömästi mukana eurooppalaisessa standardointityössä ja direktiivin 89/106/ETY 5 artiklan 1 kohdan mukaisessa menettelyssä.

               (8)

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaisu ei ollut asianmukainen oikeudenkäyntikulujen osalta.


title: Pretura Circondariale di Roman (Sezione distaccata di Tivoli) 3.7.1996 tekemillään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt Antonio Nardia, Alfredo Cipriania ja Bartolomeo Terranovaa vastaan vireillä olevissa rikosasioissa (Asiat C-271/96, C-272/96 ja 273/96)

text:
  5.10.96             I H |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 294/7
 on tavaroiden luokittelusta yhteisen tullitariffin alanimik       jokin muu kieli, siinä tapauksessa, että tämän valtion
 keeseen 30 tai johonkin toiseen alanimikkeeseen ?                  kansalaisilla on vastaavassa tilanteessa tällainen oikeus ?
  (') EYVL N:o L 94, 9.4.1986 , s . 9
                                                                    Kammarrätten i Sundsvallin 6.8.1996 tekemällään päätök
                                                                    sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Anne Kuusi
                                                                                järvi vastaan Riksförsäkringsverket
 Pretura Circondariale di Roman ( Sezione distaccata di                                      (Asia C-275/96 )
 Tivoli ) 3.7.1996 tekemillään päätöksillä esittämät ennak                                    ( 96/C 294/14 )
 koratkaisupyynnöt Antonio Nardia, Alfredo Cipriania ja
 Bartolomeo Terranovaa vastaan vireillä olevissa rikos
                               asioissa                             Kammarrätten i Sundsvall on pyytänyt 6.8.1996 tekemäl
            ( Asiat C-271/96, C-272/96 a 273/96 )                   lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
                                                                    tuomioistuimen kirjaamoon 14.8.1996 , Euroopan yhteisö
                           ( 96/C 294/ 12
                                                                   jen tuomioistuimelta asiassa Anne Kuusijärvi vastaan Riks
                                                                    försäkringsverket ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk
                                                                    siin :
 Pretura Circondariale di Roma ( Sezione distaccata di Tivoli )
 on pyytänyt 3.7.1 996 tekemillään päätöksillä , jotka ovat
 saapuneet Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa               1 . Sovelletaanko asetusta ( ETY ) N:o 1408/71 ( ! ) ylipää
 moon 12.8.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                    tään sellaiseen henkilöön, joka muutti Suomesta Ruot
 Antonio Nardia, Alfredo Cipriania ja Bartolomeo Terrano                siin ja aloitti työskentelyn Ruotsissa, ennen kuin asetus
vaa vastaan vireillä olevissa rikosasioissa ennakkoratkaisua
                                                                         tuli osaksi Ruotsin oikeusjärjestystä, mutta joka asetuk
kysymyksiin, jotka ovat samanlaisia kuin yhdistetyissä                   sen voimaantultua Ruotsissa ei enää ole ollut työsuh
 asioissa C-58/95 ( 1 ) ym. esitetyt kysymykset.                         teessa Ruotsin alueella eikä myöskään ole tullut Ruot
                                                                         siin työttömänä sen jälkeen, kun asetus tuli osaksi
 (M EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 , s . 6                                   Ruotsin oikeusjärjestystä , vaan joka ainoastaan oleskeli
                                                                         kyseisenä ajankohtana työttömänä Ruotsissa työsken
                                                                         neltyään siellä aikaisemmin ja sai tällöin Ruotsin työt
                                                                         tömyyskorvausta ? Toisin sanoen, voiko tällainen hen
                                                                         kilö vedota siihen, että 1.1.1994 jälkeen häneen sovel
                                                                         letaan asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 säännösten perus
                                                                         teella Ruotsin lainsäädäntöä siltä osin, kuin kysymys on
                                                                         oikeudesta Ruotsin sosiaaliturvaetuuksiin eli tässä van
                                                                         hempainrahaan ?
Pretura Circondariale di Bolzanon ( Sezione distaccata di
Silandro ) 2.8.1996 tekemällään päätöksellä esittämä
ennakkoratkaisupyyntö Horst Otto Bickeliä ja Ulrich                Jos vastaus tähän kysymykseen on myöntävä :
        Franzia vastaan vireillä olevissa rikosasioissa
                ( Asiat C-274/96 a C-274/96 a )                    2 . Onko asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 13 artiklan 2 koh
                          ( 96/C 294/ 13 )                               dan f alakohta , tulkittuna yhdessä asetuksen ( ETY )
                                                                         N:o 574/72 ( 2 ) 10 artiklan 1 kohdan b alakohdan
                                                                         kanssa , ymmärrettävä niin, että jäsenvaltio saa vapaasti
Pretura Circondariale di Bolzano ( Sezione distaccata di                 edellyttää, että sellaisen henkilön, joka ei enää työsken
Silandro ) on pyytänyt 2.8.1996 tekemällään päätöksellä,                 tele kyseisessä jäsenvaltiossa, on asuttava tässä jäsenval
joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen                      tiossa , jotta hän olisi edelleen tämän jäsenvaltion
kirjaamoon 12.8.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistui                  lainsäädännön alainen, kun kysymys on rahallisista
melta Horst Otto Bickeliä ja Ulrich Franzia vastaan vireillä             äitiysetuuksista ?
olevissa rikosasioissa ennakkoratkaisua seuraavaan kysy
mykseen :
                                                                   3 . Onko asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 22 artikla ymmär
                                                                        rettävä niin, että jos henkilö on alkanut saada rahallisia
Onko kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kieltoa ( perus              äitiysetuuksia toimivaltaisessa valtiossa , tällä henkilöllä
tamissopimuksen 6 artiklan 1 kohta ), unionin kansalaisten              on edelleen oikeus näihin rahallisiin etuuksiin hänen
vapaata liikkumis- ja oleskeluoikeutta ( perustamissopimuk             muutettuaan toiseen jäsenvaltioon ainoastaan silloin,
sen 8 a artikla ) ja palvelujen tarjoamisen vapautta ( perusta         kun tämä henkilö täyttää 22 artiklassa asetettujen
missopimuksen 59 artikla ) koskevia periaatteita tulkittava             edellytysten lisäksi kaikki toimivaltaisen valtion lainsää
siten, että sellaisella unionin kansalaisella, jolla on jonkin          dännössä asetetut edellytykset, eli myös edellytyksen
jäsenvaltion kansalaisuus, on oikeus vaatia, että häntä                 kyseisessä jäsenvaltiossa asumisesta, vai onko 22 artik
vastaan vireillä olevan rikosasian oikeudenkäyntikielenä on             laa tulkittava niin, että henkilöllä on tämä oikeus niin


title: Asia T-410/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys  27.10.2005  — Italia v. komissio

text:
               24.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 330/25

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 27.10.2005 — Italia v. komissio
   (Asia T-410/04) (1)

   (2005/C 330/62)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 19, 22.1.2005.


title: Asia T-188/03: Joëlle Hivonnet'n 27.5.2003 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
2.8.2003                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 184/45
Tavaramerkki- tai merkkioi-        Kuviomerkki ”GESINMAR” (kan-         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
keus, johon väitemenette-          sallinen etuoikeutettu merkki
                                                                        Yhteisön tavaramerkin ha-          kantaja
lyssä on vedottu:                  nro 1.975.912, joka on rekis-
                                                                        kija:
                                   teröity luokkaan 36 kuuluville
                                   tuotteille
                                                                        Haettu tavaramerkki:               Sanamerkki ”Enzo Fusco”; rekis-
                                                                                teröintihakemus nro 726735,
                                                                                rekisteröintiä              haetaan
Väiteosaston ratkaisu:             Väitteet hyväksytään kaikkien                                           luokkiin 3, 9, 18, 24 ja 25 kuu-
                                   luokkaan 36 kuuluvien palvelui-                                         luville tuotteille (tuotteet, jotka
                                   den osalta                                                              rekisteröidään perinteisesti nk.
                                                                                trendin- ja muodinluojien hake-
                                                                                muksesta)
Valituslautakunnan ratkaisu:       Valitus hylätään
                                                                        Sen tavaramerkki- tai merk-        Antonio Fusco         International
                                                                        kioikeuden haltija, johon          S.A, Luxemburg
                                                                        väitemenettelyssä on vedot-
Kanneperusteet:                    Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan       tu:
                                   1 kohdan b alakohdan (sekaan-
                                   tumisvaara) virheellinen sovelta-
                                   minen                                Tavaramerkki- tai merkkioi-        Yhteisön sanamerkki ”Antonio
                                                                        keus, johon väitemenette-          Fusco”                (rekisteröinti
                                                                        lyssä on vedottu:                  nro 654059) tuotteille, jotka
                                                                                ovat pääasiallisesti samoja kan-
                                                                                tajan tuotteiden kanssa
Vincenzo Fuscon 27.5.2003 sisämarkkinoilla toimivaa                     Väiteosaston ratkaisu:             Väite on hyväksytty ja rekister-
yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan                                                  öintihakemus on hylätty
                            nostama kanne
                           (Asia T-185/03)                              Valituslautakunnan ratkaisu:       Valitus on hylätty
                           (2003/C 184/99)
                                                                        Kanneperusteet:                    Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 ar-
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                                        tiklan 1 kohdan b alakohdan
                                                                                virheellinen soveltaminen (se-
                                                                                kaantumisvaara).
Vincenzo Fusco on nostanut 27.5.2003 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämark-
kinoilla toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja
mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Barbara
Saguatti.
                                                                        Joëlle Hivonnet'n 27.5.2003 Euroopan unionin neuvostoa
                                                                                vastaan nostama kanne
Valituslautakunnassa toimitetussa menettelyssä vastapuolena oli
Antonio Fusco.                                                                                (Asia T-188/03)
                                                                                (2003/C 184/100)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
–     ensisijaisesti kumoaa komission riidanalaisen päätöksen,
      koska siinä on katsottu, että tavaramerkit Antonio Fusco
      ja Enzo Fusco ovat keskenään sekoitettavissa                      Joëlle Hivonnet, kotipaikka New York (Yhdysvallat) on nostanut
                                                                        27.5.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
–     toissijaisesti, katsoessaan, että nämä tavaramerkit ovat          tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa
      keskenään sekoitettavissa, täsmentää, mikä on päätöksen           vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajaja Georges Vander-
      täsmällinen alueellinen soveltamisala                             sanden ja asianajaja Laure Levi.
–     vielä ensisijaisesti toteaa, että vaikka valitus perustuukin      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      aikaisempaan yhteisön tavaramerkkiin, muuntamismenet-
      tely ei ole mahdotonta, paitsi alueella, jolla sekaantumis-       –     kumoaa nimittävän viranomaisen 23.7.2002 tekemän
      vaaran on mahdollisesti katsottava olevan olemassa                      päätöksen, jolla hylätään kantajan hakemus koulutuslisän
                                                                              myöntämisestä hänen tyttärensä Eponinen osalta lukuvuo-
–     velvoittaa vastapuolen/vastaajan korvaamaan oikeudekäyn-                sina 1999–2000 ja 2000–2001 ja jolla myönnetään
      tikulut, tai toissijaisesti, ottaen huomioon käsiteltävinä              koulutuslisä lukuvuodelle 2001–2002 ainoastaan poik-
      olevien kysymysten arkaluontoisuus ja monitahoisuus,                    keuksellisesti koulutuksen jatkuvuuden periaatteen perus-
      määrää oikeudenkäyntikulut sen korvattaviksi                            teella
 ---pagebreak--- C 184/46                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                          2.8.2003
–      kumoaa nimittävän viranomaisen 17.2.2003 tekemän                 ASM Brescia S.p.A:n 2.6.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
       päätöksen, joka on annettu tiedoksi 24.2.2003 ja jolla                               siota vastaan nostama kanne
       hylätään kantajan 9.10.1992 tekemä valitus
                                                                                (Asia T-189/03)
–      määrää kaikki kantajan rahamääräiset saatavat maksetta-
       viksi
                                                                                (2003/C 184/101)
–      velvoittaa vastaajan maksamaan viivästyskorkoja kantajalle
       lukuvuosilta 1999–2000, 2000–2001 ja 2001–2002
       koulutuslisinä kuuluvista summista; nämä viivästyskorot                                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
       on laskettava kahden ensimmäisen lukuvuoden osalta
       17.6.2002 lähtien näiden summien täyteen maksamiseen
       asti ja lukuvuoden 2001–2002 ensimmäisen ja toisen
       lukukauden osalta ajalta 17.6.2002–13.8.2002 ja                  ASM Brescia S.p.A. on nostanut 2.6.2003 Euroopan yhteisöjen
       kolmannen lukukauden osalta ajalta 8.3.2002–7.5.2002.            ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
       Sovellettava viivästyskorko on laskettava perustuen kysei-       yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asiana-
       senä ajanjaksona sovellettuun Euroopan keskuspankin              jajat Fausto Capelli, Francesca Vitale ja Massimiliano Valcada.
       perusrahoitusoperaatioille vahvistamaan korkoon, jota
       korotetaan kahdella prosenttiyksiköllä
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–      velvoittaa vastaajan maksamaan yhden euron korvauksena
       kantajalle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä                –     ensisijaisesti kumoaa 5.6.2000 tehdyn päätöksen 2003/
                                                                              193/EY (EYVL L 11, 24.3.2003) (1) 2 artiklan, jossa Eu-
                                                                              roopan komissio katsoi yhteismarkkinoille soveltumatto-
–      velvoittaa vastaajan maksamaan kaikki oikeudenkäynti-
                                                                              miksi valtiontuiksi ne Italian tasavallan 28.12.1995
       kulut.
                                                                              annetun lain 3 §:n 70 momentilla ja 30.8.1993 annetun
                                                                              asetuksen 331, joka on muunnettu 29.10.1993 annetuksi
                                                                              laiksi 427, 66 §:n 14 momentilla toteuttamat toimenpi-
                                                                              teet, joilla 8.6.1990 annetun lain nro 142/90 mukaisesti
                                                                              perustetuille osakeyhtiöille, joiden osake-enemmistö on
                                                                              julkisen sektorin omistuksessa, myönnetään kolmivuotinen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           vapautus tuloverosta
                                                                        –     toissijaisesti kumoaa päätöksen 2003/193/EY 3 artiklan,
Kantajan tytär on syntynyt vuonna 1996 ja hän on aloittanut                   jolla komissio on velvoittanut Italian tasavallan perimään
koulunkäynnin Brysselin ranskalaisessa lyseossa syyskuussa                    takaisin myös kantajalle maksetun tuen
1999.
                                                                        –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa ensinnäkin henkilöstösääntöjen
liitteessä VII olevan 3 artiklan, henkilöstösääntöjen liitteessä X
olevan 15 artiklan ja henkilöstösääntöjen liitteen X yleisistä
soveltamissäännöistä 19.12.1998 tehdyn neuvoston päätöksen
rikkomiseen. Kantaja arvostelee neuvostoa myös siitä, että se
on tehnyt päätöksen, jonka perustelut ovat tosiasiallisesti ja          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
oikeudellisesti virheelliset. Kantaja väittää, että huolimatta seur-
attuun opetukseen sovellettavan kansallisen lainsäädännön selk-
eästä sanamuodosta ja Ranskan hallituksen kyseistä lainsää-             Tämän asian kantaja, joka on entinen Azienda Municipalizzata
däntöä koskevista vastauksista neuvosto on katsonut, ettei              di Brescia, riitauttaa 5.6.2002 tehdyn komission päätöksen,
seurattu opetus ollut perusasteen opetusta.                             jossa on pidetty valtiontukena ja näin ollen määrätty takaisin-
                                                                        perittäväksi summat, jotka vastaavat kolmen vuoden aikana
                                                                        (1997-1999) saatuja tuloverovapautuksia ja jotka Italian lainsää-
Kantaja vetoaa lisäksi syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen        dännössä myönnettiin aikaisemmin julkisen sektorin omistuk-
siltä osin kuin ranskalaisessa oppilaitoksessa käyviä lapsia ei         sessa olleille yrityksille, jotka oli muutettu osakeyhtiöiksi,
kohdella samalla tavoin kuin luxemburgilaisessa, englantilaisessa       joiden osake-enemmistä on julkisen sektorin omistuksessa.
tai alankomaalaisessa oppilaitoksessa käyviä lapsia.
                                                                        Kantaja esittää väitteidensä tueksi seuraavaa:
Kantaja vetoaa lopuksi perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin ja
kuulluksi tulemista koskevan perusoikeuden loukkaamiseen.
Kantaja korostaa, että neuvosto on jättänyt ottamatta                   –     Vastaaja näyttää riidanalaisessa päätöksessä tehneen päätel-
huomioon Ranskan viranomaisten lausunnon ilman, että se                       mänsä jättäen kokonaan huomiotta julkisen palvelusek-
olisi perustellusti selittänyt menettelyään.                                  torin sen erityisominaisuuden, että sen tarkoituksena on
                                                                              varmistaa yhteisölle tietyt perustavanlaatuisina pidetyt
                                                                              vähimmäispalvelut.


title: Asia C-258/07: Kanne 31.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta

text:
               4.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/22

         Kanne 31.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta
   (Asia C-258/07)
   (2007/C 183/38)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Kukovec ja K. Nyberg)

      Vastaaja: Ruotsin kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Ruotsin kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika, jossa direktiivi oli saatettava osaksi kansallista oikeusjärjestystä, päättyi 31.1.2006.

      (1)  EUVL L 134, s. 114.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 1 päivänä lokakuuta 1998, asiassa C-209/96, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR - Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen - Varainhoitovuodet 1992 ja 1993 - Naudanliha)

text:
C 358/2               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     21.11.98
Rijn), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta osit-       S. Alber, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
tain kumoamaan Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukira-            1.10.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
haston (EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1990
rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkas-
tamisesta ja hyväksymisestä 25 päivänä marraskuuta 1993           1) Kanne hylätään.
tehdyn komission päätöksen 93/659/EY (EYVL L 301,
8.12.1993, s. 13), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Ragne-            2) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kunin-
malm sekä tuomarit R. Schintgen, G. F. Mancini (esitte-                gaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
levä tuomari), P. J. G. Kapteyn ja G. Hirsch, julkisasia-              lut.
mies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut 1.10.1998
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                        (1) EYVL C 269, 14.9.1996.
1) Kanne hylätään.
2) Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaa-
     maan oikeudenkäyntikulut.                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto),
(1) EYVL C 76, 12.3.1994.                                                           1 päivänä lokakuuta 1998,
                                                                  asiassa C-232/96, Ranskan tasavalta vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
                                                                  (EMOTR Ð Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen Ð
                                                                   Varainhoitovuodet 1992 ja 1993 Ð Naudanliha Ð Viljat)
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                     (98/C 358/04)
                        (viides jaosto),
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                  1 päivänä lokakuuta 1998,
asiassa C-209/96, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
yhdistynyt kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                          komissio (1)                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(EMOTR Ð Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen Ð
      Varainhoitovuodet 1992 ja 1993 Ð Naudanliha)                Asiassa C-232/96, Ranskan tasavalta (asiamiehinään C. de
                                                                  Salins ja F. Pascal) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                        (98/C 358/03)                             (asiamiehenään X. Lewis), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
                                                                  tuomioistuinta osittain kumoamaan Euroopan maatalou-
                                                                  den ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta va-
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   rainhoitovuonna 1992 rahoitettuja menoja koskevien
                                                                  jäsenvaltioiden tilien sekä tiettyjen varainhoitovuoden
                                                                  1993 menojen tarkastamisesta ja hyväksymisestä 10 päi-
                                                                  vänä huhtikuuta 1996 tehdyn komission päätöksen 96/
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                  311/EY (EYVL L 117, 14.5.1996, s. 19), yhteisöjen tuo-
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                  mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                  puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit M. Wathelet
                                                                  (esittelevä tuomari), J. C. Moitinho de Almeida, J.-P. Puis-
Asiassa C-209/96, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin             sochet ja L. Sevón, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: hallin-
yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään J. E. Collins,            tovirkamies L. Hewlett, on antanut 1.10.1998 tuomion,
avustajinaan G. Barling ja H. Davies) vastaan Euroopan            jonka tuomiolauselma on seuraava:
yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Macdonald Flett),
jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta osittain
kumoamaan Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahas-              1) Kanne hylätään.
ton (EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1992
rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien sekä
tiettyjen varainhoitovuoden 1993 menojen tarkastamisesta          2) Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
ja hyväksymisestä 10 päivänä huhtikuuta 1996 tehdyn                    käyntikulut.
komission päätöksen 96/311/EY (EYVL L 117, 14.5.1996,
s. 19), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien          (1) EYVL C 269, 14.9.1996.
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä
tuomarit M. Wathelet (esittelevä tuomari), J. C. Moitinho
de Almeida, J.-P. Puissochet ja L. Sevón, julkisasiamies:


title: Asia C-393/01: Ranskan tasavallan 8.1.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
8.12.2001                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 348/17
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                     direktiivin 98/8/EY (1) 34 artiklan 1 kohdan mukaisia
                                                                                velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määrä-
                                                                                ajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
–     toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut henki-
                                                                                lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
      löiden terveyden suojelemisesta ionisoivan säteilyn ai-
      heuttamilta vaaroilta lääketieteellisen säteilyaltistuksen
      yhteydessä ja direktiivin 84/466/Euratom kumoamisesta                –     toteaa toissijaisesti, että Portugalin tasavalta ei ole noudat-
      30 päivänä kesäkuuta 1997 annetun neuvoston direktii-                      tanut edellä mainitun direktiivin mukaisia velvoitteitaan,
      vin 97/43/Euratom (1) 14 artiklan 1 kohdan mukaisia                        koska se ei ole ilmoittanut kyseisiä toimia välittömästi
      velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määrä-                  komissiolle;
      ajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
      lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;                      –     velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                                käyntikulut.
–     toteaa toissijaisesti, että Portugalin tasavalta ei ole noudat-
      tanut edellä mainitun direktiivin mukaisia velvoitteitaan,
      koska se ei ole ilmoittanut kyseisiä toimia välittömästi             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      komissiolle;
–     velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-                EY:n perustamissopimuksen 10 artiklan 1 kohdan ja 249 artik-
      käyntikulut.                                                         lan 3 kohdan mukaan jäsenvaltioiden, joille direktiivi on
                                                                           osoitettu, on saavutettava siinä säädetyt tulokset direktiivissä
                                                                           asetetussa määräajassa, eli niiden on saatettava direktiivin
                                                                           säännökset osaksi kansallista oikeutta siten, että ne ovat
                                                                           tehokkaasti voimassa täytäntöönpanolle asetetun määräajan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        päättyessä. Vaikka asetettu määräaika on jo päättynyt
                                                                           (14.5.2000), Portugalin tasavalta ei ole vielä saattanut voimaan
                                                                           tarvittavia säännöksiä saattaakseen direktiivin 98/8/EY osaksi
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat             kansallista oikeusjärjestystään.
kuin asiassa C-389/01.
                                                                           (1) EYVL L 123, 24.4.1998, s. 1.
(1) EYVL L 180, 9.7.1997, s. 22.
                                                                           Ranskan tasavallan 8.1.2001 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
Euroopan yhteisöjen komission 9.10.2001 Portugalin
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                                                      (Asia C-393/01)
                          (Asia C-391/01)                                                            (2001/C 348/32)
                          (2001/C 348/31)
                                                                           Ranskan tasavalta on nostanut 8.10.2001 Euroopan yhteisöjen
                                                                           tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                           vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat G. de Bergues ja R. Loosli-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.10.2001 Euroo-                  Surrans, prosessiosoite Luxemburgissa
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehenä on António Caeiros, prosessi-
                                                                           Ranskan tasavalta vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
osoite Luxemburgissa incare komission oikeudellisen yksikön
virkamies Luis Escobar Guerrero, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                           –     kumoaa sen päivämäärän vahvistamisesta, jolloin voidaan
                                                                                aloittaa nautaperäisten tuotteiden toimittaminen Portuga-
                                                                                lista päivämäärään perustuvassa vientijärjestelmässä pää-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                     töksen 2001/376/EY 22 artiklan 2 kohdan nojalla, 25 päi-
                                                                                vänä heinäkuuta 2001 tehdyn komission päätöksen
–     toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut biosidi-              2001/577/EY (1), ja
      tuotteiden markkinoille saattamisesta 16 päivänä helmi-
      kuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston                 –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- C 348/18                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          8.12.2001
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        Saksan liittotasavallan 15.10.2001 Euroopan parlamenttia
                                                                            ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
–     Päätöksessä 2001/376/EY (2) säädettyjen edellytysten                                            (Asia C-406/01)
      noudattamatta jättäminen: komissio teki päätöksen
      2001/577/EY           toteuttamatta      kaikkia     päätöksen
      2001/376/EY 21 artiklan mukaisia tarkastuksia. Viimei-                                          (2001/C 348/33)
      nen elintarvike- ja eläinlääkintätoimiston (OAV) tarkas-
      tuskertomus, josta Ranskan tasavallalle ilmoitettiin ennen
      25.7.2001 tehtyä päätöstä, on 25-27.6.2001 tehty kerto-
      mus lopullisessa muodossaan DG(SANCO)3345/2001,
      jossa ei tarkastella taudin esiintyvyyden kehitystä ja               Saksan liittotasavalta on nostanut 15.10.2001 Euroopan yhtei-
      asiaa koskevien kansallisten toimenpiteiden tehokasta                söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia ja
      täytäntöönpanoa ja jossa ei tehdä riskiarviota sen osoitta-          Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehinä
      miseksi, onko aiheelliset toimenpiteet riskien hallitsemi-           ovatliittovaltionvaltiovarainministeriön ministerineuvos Wolf-
      seksi toteutettu. Kyseisen kertomuksen päätelmien mu-                Dieter Plessing, ylempi hallitusneuvos Moritz Lumma, Graur-
      kaan toivottu säännöstö ei ollut vielä voimassa tarkastus-           heindorfer Str. 108, D-53117 Bonn, ja asianajaja Jochim
      kertomuksen antamisajankohtana ja joitakin elintarvike-              Sedemund, Freshfields, Bruckhaus, Deringer, Potsdamer
      ja eläinlääkintätoimiston tarkastuksia oli vielä suunnitteil-        Platz 1, D-10785 Berliini.
      la sellaisten ”ristitartuntojen” välttämiseksi, joita oli todet-
      tu muissa valtioissa. Portugalin päivämäärään perustuvaa
      vientijärjestelmää (Date-Based Export Scheme — DBES)
      koskeva laki hyväksyttiin vasta 12.7.2001, eli kaksi                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      viikkoa ennen 1.8.2001 vahvistetun vientikiellon päätty-
      mistä, ja DBES:n soveltamista koskeva käsikirja piti
      esittää maatalousministerille 14.7.2001. Ranskan hallitus            1)    kumoaa tupakkatuotteiden valmistamista, esittämistapaa
      katsoo, että direktiivin 21 artiklan d alakohdan mukaisten                 ja myyntiä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten
      ”asiaa koskevien kansallisten toimenpiteiden tehokkaasta                   ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 5 päivänä
      täytäntöönpanosta” ei näin ollen voitu varmistua teh-                      kesäkuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neu-
      täessä vientikiellon päättymisajankohdan vahvistamista                     voston direktiivin 2001/37/EY (1) 3 artiklan 1 ja 2 kohdan
      koskeva päätös.                                                            sikäli kuin näissä säännöksissä kielletään savukkeiden
                                                                                valmistus vientiin Euroopan yhteisöstä kolmansiin mai-
                                                                                hin, ja
      Säädettyjen menettelyjen tehokkaasta soveltamisesta ei
      myöskaan voitu varmistua nautaperäisten tuotteiden jäl-
      jittämisen ja nautojen testauksen osalta riidanalaisen               2)    velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      päätöksen tekopäivänä, kuten ei myöskään vientikiellon
      päättymisajankohtana. Komissio on näin ollen rikkonut
      päätöksen 2001/376/EY 22 artiklan säännöksiä.
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     Ennalta varautumisen periaatteen loukkaaminen: vaikka
      EY 174 artikla koskee yhteisön ympäristöpolitiikkaa,                 –     EY 95 artikla puutteellisena toimivaltaperustana kiistan-
      Ranskan hallituksen mielestä tämän periaatteen sovelta-                    alaiselle vientikiellolle: EY 95 artiklan mukaisten yhden-
      minen ei rajoitu yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytän-                   mukaistamistoimien kohteena on oltava jäsenvaltioiden
      nön mukaan ainoastaan tähän alaan, vaan se koskee                          oikeusjärjestysten välisten erojen poistaminen jäsenval-
      myös kansanterveyden päämääriä. BSE:n luonne ja siihen                     tioiden välisissä suhteissa olevien kilpailuvääristymien
      liittyvien riskien vakavuus oikeuttavat ennalta varautumi-                 poistamiseksi tai niiden synnyn ehkäisemiseksi. EY 95 ar-
      sen periaatteen noudattamisen.                                             tikla ei koske kolmansiin maihin vientiä koskevia toimen-
                                                                                piteitä. Erilaisista kansallisista säännöksistä johtuvien kau-
                                                                                pan esteiden poistamisen tavoite sisämarkkinoilla saavu-
                                                                                tetaan jo myyntikiellon avulla. Jo se seikka, että kaikissa
                                                                                vertailukelpoisissa harmonisointidirektiiveissä (esimer-
(1) EYVL L 203, 28.7.2001, s. 27.                                                kiksi joissakin elintarvikkeiden lisäaineita koskevissa di-
(2) Portugalissa esiintyvän naudan spongiformisen enkefalopatian                 rektiiveissä) on kielletty vain myynti mutta ei valmistusta,
    takia tarpeellisista toimenpiteistä ja päivämäärään perustuvan               osoittaa, ettei tähän tarvita valmistuskieltoa. Kiistanalai-
    vientijärjestelmän täytäntöönpanosta tehty komission päätös                  sessa direktiivissä olevalla valmistuskiellolla pyritään tosi-
    2001/376/EY, EYVL L 132, 15.5.2001, s. 17.
                                                                                asiassa viime kädessä yhteisön kansalaisten terveyden
                                                                                suojeluun, koska direktiivin yhdennentoista perustelu-
                                                                                kappaleen mukaan on varmistettava, etteivät sisämarkki-
                                                                                nasäännökset vesity laittoman jälleentuonnin johdosta.
                                                                                Tämän vuoksi valmistuskielto on todelliselta luonnoltaan
                                                                                puhdas vientikielto. Tällaistakaan toimenpidettä ei kuiten-


title: Asia C-246/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione tributaria provinciale di Siracusa (Italia) on esittänyt 28.4.2016 – Enzo Di Maura v. Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale di Siracusa

text:
               18.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/26

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione tributaria provinciale di Siracusa (Italia) on esittänyt 28.4.2016 – Enzo Di Maura v. Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale di Siracusa
   (Asia C-246/16)
   (2016/C 260/33)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Commissione Tributaria Provinciale di Siracusa

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Enzo Di Maura

      Vastaaja: Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale di Siracusa

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun otetaan huomioon se, mitä direktiivin 77/388/ETY (1) 11 artiklan C kohdan 1 alakohdassa ja 20 artiklan 1 kohdan b alakohdan toisessa virkkeessä, jotka koskevat veron perusteen pienentämistä ja veronalaisista liiketoimista kannetun arvonlisäveron oikaisua siinä tapauksessa, että osapuolten sopima kauppahinta jää kokonaan tai osittain maksamatta, säädetään, onko EUT-sopimuksessa vahvistettujen suhteellisuusperiaatteen, tehokkuusperiaatteen ja arvonlisäveron soveltamista koskevan neutraalisuusperiaatteen mukaista asettaa rajoja, joiden seurauksena verovelvollisen on – maksukyvyttömyysmenettelyjen ennalta arvaamattoman keston vuoksi myös ajallisesti – mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa saada takaisin kokonaan tai osittain maksamatta jätettyä kauppahintaa koskeva vero?

               2)

               Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä, onko edellä mainittujen periaatteiden kanssa yhteensopiva sellainen säännös – kuten tasavallan presidentin asetuksen nro 633/1972 26 §:n 2 momentti, sellaisena kuin se oli voimassa ennen 28.12.2005 annetun lain nro 208 1 §:n 126 ja 127 momentilla tehtyjä muutoksia – jonka mukaan oikeus veron palautukseen edellyttää näyttöä sitä, että ensin on ryhdytty tuloksettomiksi osoittautuneisiin maksukyvyttömyystoimenpiteisiin, ja se on unionin jäsenvaltion oikeuskäytännön ja sen veroviranomaisten käytännön mukaan mahdollinen ainoastaan sen jälkeen, kun velallisen omaisuus on lopullisesti jaettu tai kun maksukyvyttömyysmenettely on lopullisesti päätetty, vaikka tällaiset toimenpiteet olisivat selvästi epätaloudellisia saatavan määrän, perinnän onnistumismahdollisuuksien ja maksukyvyttömyysmenettelyistä aiheutuvien kustannusten vuoksi, ja kun huomioon otetaan, että mainitut edellytykset saattavat täyttyä vasta vuosia maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamisen jälkeen?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annettu neuvoston kuudes direktiivi 77/388/ETY (EYVL 1977, L 145, s. 1).