title: Asia C-562/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 25.2.2010 (Bundesverwaltungsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Müller Fleisch GmbH v. Land Baden-Württemberg (Naudan spongiformisen enkefalopatian seurantajärjestelmä — Asetus (EY) N:o 999/2001 — Yli 30 kuukauden ikäiset nautaeläimet — Tavanomaisissa olosuhteissa tapahtuva teurastus — Ihmisravinnoksi tarkoitettu liha — Pakollinen seulontatesti — Kansallinen lainsäädäntö — Testausvelvollisuus — Laajentaminen — Yli 24 kuukauden ikäiset nautaeläimet)

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 25.2.2010 (Bundesverwaltungsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Müller Fleisch GmbH v. Land Baden-Württemberg
   (Asia C-562/08) (1)

   (Naudan spongiformisen enkefalopatian seurantajärjestelmä - Asetus (EY) N:o 999/2001 - Yli 30 kuukauden ikäiset nautaeläimet - Tavanomaisissa olosuhteissa tapahtuva teurastus - Ihmisravinnoksi tarkoitettu liha - Pakollinen seulontatesti - Kansallinen lainsäädäntö - Testausvelvollisuus - Laajentaminen - Yli 24 kuukauden ikäiset nautaeläimet)
   2010/C 100/09
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesverwaltungsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Müller Fleisch GmbH

      Vastaaja: Land Baden-Württemberg

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisukysymys — Bundesverwaltungsgericht — Tiettyjen tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden ehkäisyä, valvontaa ja hävittämistä koskevista säännöistä 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 999/2001 (EYVL L 147, s. 1) 6 artiklan 1 kohdan, kun se luetaan yhdessä asetuksen liitteessä III olevan A luvun I osan kanssa, sellaisena kuin se on muutettuna 22.6.2001 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1248/2001 (EYVL L 173, s. 1), tulkinta Kaikkien yli 30 kuukauden ikäisten nautaeläinten, jotka on teurastettu ihmisravinnoksi tavanomaiseen tapaan, testaaminen BSE:n toteamiseksi — Kansallinen sääntely, jolla testaamisvelvollisuutta laajennetaan kaikkiin yli 24 kuukauden ikäisiin nautaeläimiin

      Tuomiolauselma

   Tiettyjen tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden ehkäisyä, valvontaa ja hävittämistä koskevista säännöistä 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 999/2001 6 artiklan 1 kohta ja tämän asetuksen liitteessä III olevan A luvun I osa, sellaisena kuin tämä liite on muutettuna 22.6.2001 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1248/2001, eivät ole esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan kaikki yli 24 kuukauden ikäiset nautaeläimet on testattava naudan spongiformisen enkefalopatian toteamiseksi.

      (1)  EUVL C 69, 21.3.2009.


title: Asia F-46/09: Kanne 5.10.2009 — V v. Euroopan parlamentti

text:
               16.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 11/40

         Kanne 5.10.2009 — V v. Euroopan parlamentti
   (Asia F-46/09)
   2010/C 11/76
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: V (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja É. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Yhtäältä fyysisestä soveltumattomuudesta 18.12.2008 tehdyn lääketieteellisen lausunnon kumoaminen ja toisaalta kantajalle aikaisemmin tehdyn työtarjouksen peruuttamisesta 19.12.2008 tehdyn päätöksen kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               Henkilöstöhallinnon johtajan 19.12.2008 tekemä se päätös on kumottava, jolla peruutettiin työhönottoa koskevan soveltumattomuuden takia työtarjous, joka kantajalle oli tehty 10.12.2008 sopimussuhteisen toimihenkilön toimesta pääsihteeristössä

               —

               Parlamentin asiantuntijalääkärin 18.12.2008 tekemä fyysistä soveltumattomuutta koskeva lääketieteellinen lausunto on kumottava siltä osin kuin tässä viimeksi mainitussa todetaan kantajan soveltumattomuus yhtäältä ilman, että tätä viimeksi mainittua on edes tutkittu ja toisaalta käyttämällä perusteena vain Euroopan neuvoston asiantuntijalääkärin vuonna 2006 työhönottoa koskevasta soveltumattomuudesta tekemää päätöstä, jonka lääketieteellinen lautakunta myöhemmin vahvisti sääntöjenvastaisella tavalla, sen seurauksena kun kantaja oli vaatinut kyseisen lautakunnan päätöksen kumoamista — nämä päätökset on riitautettu virkamiestuomioistuimessa asiassa F-33/08, joka on yhä vireillä
               Näiden kumoamisten seurauksena parlamentissa on järjestettävä todellinen työhönoton yhteydessä toteutettava lääkärintarkastus, joka ei ole syrjivä, ja kantajalle tarjottu paikka on asetettava uudelleen avoimeksi Euroopan parlamentin viestinnän pääosastolla

               —

               Kantajalle aiheutuneesta aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä on myönnettävä vahingonkorvaus, jonka kohtuulliseksi määräksi on alustavasti arvioitu 70 000 euroa (johon on lisättävä 18.12.2008 alkaen Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioille vahvistaman korkokannan mukainen viivästyskorko lisättynä kahdella prosenttiyksiköllä), jota summaa voidaan oikeudenkäynnin aikana korottaa tai laskea

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-842/16: Kanne 30.11.2016 – Repower v. EUIPO – repowermap (REPOWER)

text:
               6.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/39

         Kanne 30.11.2016 – Repower v. EUIPO – repowermap (REPOWER)
   (Asia T-842/16)
   (2017/C 038/52)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Repower AG (Brusio, Sveitsi) (edustajat: asianajajat R. Kunz-Hallstein ja H. Kunz-Hallstein)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: repowermap.org (Bern, Sveitsi)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Tavaramerkin ”REPOWER” Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti nro 1 020 351

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 26.9.2016 asiassa R 2311/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa on rikottu.


title: Yhdistetyt asiat C-300/09 ja C-301/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 9.12.2010 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Staatssecretaris van Justitie v. F. Toprak (C-300/09) ja I. Oguz (C-301/09) (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus — Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 13 artiklan sisältämä standstill-sääntö — Jäsenvaltioille osoitettu kielto ottaa käyttöön uusia työmarkkinoille pääsyn rajoituksia)

text:
               19.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 9.12.2010 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Staatssecretaris van Justitie v. F. Toprak (C-300/09) ja I. Oguz (C-301/09)
   (Yhdistetyt asiat C-300/09 ja C-301/09) (1)

   (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus - Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - Assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 13 artiklan sisältämä standstill-sääntö - Jäsenvaltioille osoitettu kielto ottaa käyttöön uusia työmarkkinoille pääsyn rajoituksia)
   2011/C 55/18
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Staatssecretaris van Justitie

      Vastaajat: F. Toprak (C-300/09) ja I. Oguz (C-301/09)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Raad van State — Assosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tehdyn Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella perustetun assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 13 artiklan tulkinta — Standstill-sääntö — Ulottuvuus — Jäsenvaltioille suunnattu kielto ottaa käyttöön uusia työmarkkinoille pääsyä koskevia rajoituksia — ”Uuden rajoituksen” käsite

      Tuomiolauselma

   Pääasioissa kyseessä olevien olosuhteiden kaltaisissa olosuhteissa oleskeluluvan myöntämistä turkkilaisille työntekijöille koskevan kansallisen säännöksen osalta assosiaatiokehityksestä 19.9.1980 tehdyn Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella perustetun assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 13 artiklaa on tulkittava niin, että tiukennuksen 1.12.1980 jälkeen voimaan tulleeseen säännökseen, johon sisältyi 1.12.1980 voimassa olleen säännöksen lievennys, on katsottava olevan 13 artiklassa tarkoitettu ”uusi rajoitus”, vaikka tällä tiukennuksella ei tiukenneta oleskeluluvan myöntämisedellytyksiä 1.12.1980 voimassa olleeseen säännökseen nähden, mikä kansallisen tuomioistuimen on varmistettava.

      (1)  EUVL C 267, 7.11.2009.


title: Asia T-74/09: Kanne 18.2.2009 – Ranska v. komissio

text:
               1.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/26

         Kanne 18.2.2009 – Ranska v. komissio
   (Asia T-74/09)
   2009/C 102/40
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja B. Cabouat)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 8.12.2008 tehty komission päätös 2008/960/EY on kumottava siltä osin kuin siinä jätetään yhteisörahoituksen ulkopuolelle tietyt hedelmien ja vihannesten tuottajaorganisaatioille vuosina 2005 ja 2006 maksettuja eriä koskevat Ranskan tasavallan menot

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii nyt esillä olevalla kanteellaan Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 8.12.2008 tehdyn komission päätöksen 2008/960/EY kumoamista siltä osin kuin siinä jätetään yhteisörahoituksen ulkopuolelle tietyt hedelmien ja vihannesten tuottajaorganisaatioille vuosina 2005 ja 2006 maksettuja eriä koskevat Ranskan tasavallan menot.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kahteen kanneperusteeseen, jotka perustuvat

               —

               asetuksen (EY) N:o 2200/96 11 artiklan 2 kohdan c alakohdan 3 alakohdan virheelliseen tulkintaan ja soveltamiseen, koska kantajan mukaan komissio katsoi virheellisesti, että Ranskan hallitus ei noudattanut kyseisessä säännöksessä asetettuja edellytyksiä, joiden mukaan tuottajaorganisaatioiden säännöissä edellytetään, että jäsentuottajat myyvät koko tuotantonsa tuottajaorganisaation kautta, kun taas Ranskan lainsäädännössä säädetään tuottajaorganisaatioiden aktiivisesta roolista tuotteiden myynnissä ja hintojen määräämisessä

               —

               asetuksen (EY) N:o 2200/96 (1) 11 artiklan 2 kohdan d alakohdan virheelliseen tulkintaan ja soveltamiseen, koska kantajan mukaan Ranskan tasavalta täyttää, toisin kuin komissio väittää, kyseisessä säännöksessä säädetyt edellytykset, koska jokaisella tuottajalla on tarvittavat välineet ja kyseisen asetuksen taloudellista tehokkuutta koskevan tavoitteen mukaisesti tietyissä olosuhteissa voi olla tarkoituksenmukaisempaa, että jokaisella tuottajalla on tarvittavat välineet kuin että käytössä olisi tuottajaorganisaation käyttöön antamat yhteiset lajittelu-, varastointi ja pakkaustilat.

      (1)  Hedelmä- ja vihannesalan yhteisestä markkinajärjestelystä 28.10.1996 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2200/96 (EYVL L 297, s. 1).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 8 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa T-139/03, Nuova Agricast Srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne — Oikeus tutustua toimielimen asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Jäsenvaltiosta peräisin olevaa asiakirjaa koskevien tietojen antamatta jättäminen ilman tämän valtion ennakkoon myöntämää lupaa)

text:
               17.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 229/17

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   8 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa T-139/03, Nuova Agricast Srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Kumoamiskanne - Oikeus tutustua toimielimen asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Jäsenvaltiosta peräisin olevaa asiakirjaa koskevien tietojen antamatta jättäminen ilman tämän valtion ennakkoon myöntämää lupaa)
   (2005/C 229/35)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa T-139/03, Nuova Agricast Srl, kotipaikka (Italia), edustajanaan asianajaja M. Calabrese, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Di Bucci ja P. Aalto, avustajanaan asianajaja A. Abate, prosessiosite Luxemburgissa), jota tukee Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään aiemmin K. Manji, sitten C. Jackson, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa kantaja vaatii komission sen päätöksen kumoamista, jolla siltä evättiin mahdollisuus saada tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka koskevat valtiontukijärjestelmää, joka todettiin yhteismarkkinoille soveltuvaksi komission 12.7.2001 tekemällä päätöksellä [SG (2000) D/105754 — Tuki nro 715/99], yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit F. Dehousse ja D. Šváby; kirjaaja: H. Jung, on 8.6.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 146, 21.6.2003.


               25.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/6

         EFTAn valvontaviranomaisen 21 päivänä huhtikuuta 2015 Islantia vastaan nostama kanne
   (Asia E-10/15)
   (2015/C 209/05)
   EFTAn valvontaviranomainen, Rue Belliard 35, B-1040 Bryssel, asiamiehinään Auður Ýr Steinarsdóttir ja Marlene Lie Hakkebo, nosti 21 päivänä huhtikuuta 2015 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Islantia vastaan.
   EFTAn valvontaviranomainen on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta

               1.

               toteamaan, että Islanti on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XX olevan III luvun 21au kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/126/EY, annettu 21 päivänä lokakuuta 2009, bensiinihöyryn talteenotto-ohjelman toisesta vaiheesta, joka koskee moottoriajoneuvojen polttoainetäydennyksen yhteydessä huoltoasemilla tapahtuvaa talteenottoa), sellaisena kuin se on mukautettuna sopimuksen pöytäkirjalla 1, sekä ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa;

               2.

               velvoittamaan Islannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Kanteessa todetaan, että Islanti ei ole noudattanut 10 päivään helmikuuta 2015 mennessä EFTAn valvontaviranomaisen 10 päivänä joulukuuta 2014 antamaa perusteltua lausuntoa. Lausunto koskee sitä, että Islanti ei ole saattanut osaksi kansallista lainsäädäntöään ETA-sopimuksen liitteessä XX olevan III luvun 21au kohdassa tarkoitettua, 21 päivänä lokakuuta 2009 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2009/126/EY bensiinihöyryn talteenotto-ohjelman toisesta vaiheesta, joka koskee moottoriajoneuvojen polttoainetäydennyksen yhteydessä huoltoasemilla tapahtuvaa talteenottoa, jäljempänä ’säädös’, sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen pöytäkirjalla 1.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen toteaa, että Islanti on laiminlyönyt säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa.


title: Asia C-377/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 21.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Krajský soud v Praze – Tšekki) – Ernst Georg Radlinger ja Helena Radlingerová v. FINWAY a.s. (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 93/13/ETY — 7 artikla — Maksukyvyttömyysmenettelyä koskevat kansalliset säännöt — Kulutusluottosopimukseen perustuvat velat — Tehokkaat oikeussuojakeinot tuomioistuimissa — Liitteessä olevan 1 kohdan e alakohta — Korvauksen määrän suhteettomuus — Direktiivi 2008/48/EY — 3 artiklan l alakohta — Luoton kokonaismäärä — Liitteessä I oleva I kohta — Luoton nostoerän määrä — Todellisen vuosikoron laskeminen — 10 artiklan 2 kohta — Tiedottamisvelvollisuus — Viran puolesta tutkiminen — Seuraamus)

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/10

      Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 21.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Krajský soud v Praze – Tšekki) – Ernst Georg Radlinger ja Helena Radlingerová v. FINWAY a.s.
      (Asia C-377/14) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 93/13/ETY - 7 artikla - Maksukyvyttömyysmenettelyä koskevat kansalliset säännöt - Kulutusluottosopimukseen perustuvat velat - Tehokkaat oikeussuojakeinot tuomioistuimissa - Liitteessä olevan 1 kohdan e alakohta - Korvauksen määrän suhteettomuus - Direktiivi 2008/48/EY - 3 artiklan l alakohta - Luoton kokonaismäärä - Liitteessä I oleva I kohta - Luoton nostoerän määrä - Todellisen vuosikoron laskeminen - 10 artiklan 2 kohta - Tiedottamisvelvollisuus - Viran puolesta tutkiminen - Seuraamus))
      (2016/C 211/10)
      Oikeudenkäyntikieli: tšekki

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Krajský soud v Praze

         Pääasian asianosaiset

         Kantajat: Ernst Georg Radlinger ja Helena Radlingerová

         Vastaaja: FINWAY a.s.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle menettelysäännöstölle, jonka mukaan maksukyvyttömyysmenettelyssä yhtäältä tuomioistuin, jossa kyseinen menettely on saatettu vireille, ei saa viran puolesta tutkia sellaisten sopimusehtojen mahdollista kohtuuttomuutta, joihin mainitun menettelyn yhteydessä ilmoitetut saatavat perustuvat, vaikka kyseisellä tuomioistuimella on käytössään tämän tutkinnan edellyttämät oikeudelliset seikat ja tosiseikat, ja jonka mukaan toisaalta mainittu tuomioistuin saa ainoastaan tutkia vakuudettomat saatavat ja silloinkin yksinomaan muutamien sellaisten rajallisten perusteiden osalta, jotka liittyvät saatavien vanhenemiseen tai raukeamiseen.

                  2)

                  Kulutusluottosopimuksista ja neuvoston direktiivin 87/102/ETY kumoamisesta 23.4.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/48/EY 10 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että se edellyttää, että kansallinen tuomioistuin, jonka käsiteltäväksi on saatettu kyseisessä direktiivissä tarkoitettuun luottosopimukseen perustuvia saatavia koskeva oikeusriita, tutkii viran puolesta, onko kyseisessä säännöksessä säädettyä tiedottamisvelvollisuutta noudatettu, ja tekee kansallisessa oikeudessa kyseisen velvollisuuden noudattamatta jättämisestä seuraavat päätelmät, sillä edellytyksellä, että seuraamukset täyttävät mainitun direktiivin 23 artiklan vaatimukset.

                  3)

                  Direktiivin 2008/48 3 artiklan l alakohtaa ja 10 artiklan 2 kohtaa sekä kyseisen direktiivin liitteessä I olevaa I kohtaa on tulkittava siten, että luoton kokonaismäärällä ja luoton nostoerän määrällä tarkoitetaan kaikkia kuluttajan käyttöön annettuja summia, mikä sulkee pois summat, jotka luotonantaja osoittaa asianomaiseen luottoon liittyvien kustannusten maksamiseen ja joita ei ole tosiasiallisesti maksettu kyseiselle kuluttajalle.

                  4)

                  Direktiivin 93/13 säännöksiä on tulkittava siten, että tarkasteltaessa sitä, onko kuluttajalta, joka ei täytä velvollisuuksiaan, vaadittu korvaus kyseisen direktiivin liitteessä olevan 1 kohdan e alakohdassa tarkoitetulla tavalla suhteettoman suuri, on arvioitava kaikkien sitä koskevien, asianomaisessa sopimuksessa olevien sopimusehtojen kumulatiivista vaikutusta riippumatta siitä, vaatiiko velkoja tosiasiassa kaikkien näiden ehtojen täysimääräistä täyttämistä, ja että kansallisten tuomioistuimien on mainitun direktiivin 6 artiklan 1 kohdan nojalla tehtävä tarvittaessa kaikki tiettyjen sopimusehtojen kohtuuttomuuden toteamisesta johtuvat päätelmät jättämällä soveltamatta niistä kaikkia niitä, joiden on katsottu olevan kohtuuttomia, sen varmistamiseksi, etteivät ne sido kuluttajaa.

         (1)  EUVL C 395, 10.11.2014.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17 päivänä tammikuuta 2001 asiassa T-189/99, Ioannis Gerochristos vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu KOM/A/12/98 – Kumoamiskanne – Esivalintakokeet – Tiettyjen monivalintakysymysten taannehtiva kumoaminen – Hakĳoiden yhdenvertaisen kohtelun periaate – Perusteluvelvollisuus)

text:
5.5.2001                   FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 134/19
1)    Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-             vistettiin ensimmäinen päätös sen uudelleen tutkimisen jäl-
      lit) kolmannen valituslautakunnan 19.3.1999 tekemä päätös                keen, ja toisaalta mainitun kilpailun kaikki myöhemmät toimet
      (asia R 97/98-3) kumotaan, siltä osin kuin se koskee seuraavia           ja päätökset, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
      palveluita:                                                              tuin (yhden tuomarin kokoonpano: A. W. H. Meij), kirjaaja:
                                                                               hallintovirkamies J. Palacio González, on 17.1.2001 antanut
      –      luokka 38: käyttäjien käyttöoikeuksien välittäminen ja            tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
             myöntäminen erilaisiin tietoverkkoihin;
                                                                               1)    Kanne hylätään.
      –      luokka 41: kulttuuritoiminnat; esitysten, tietokilpailujen
             ja musiikkitilaisuuksien organisointi ja järjestäminen            2)    Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
             sekä ajanvietekilpailujen järjestäminen, myös radioon
             tai televisioon tallennettavat tai suorana lähetettävät;
             televisio- ja radiomainoslähetysten tuotanto mukaan lu-           (1) EYVL C 333, 20.11.1999.
             kien vastaavat pelilähetykset; kilpailujen järjestäminen
             viihteen alalla; konsertti-, teatteri- ja viihdetilaisuuksien
             järjestäminen;
      –      luokka 42: tekijän- ja teollisoikeuksien hallinnointi ja
             valvonta kolmansien osapuolten puolesta; multimediaan,
             interaktiiviseen televisioon ja maksutelevisioon liittyvä
             tekninen neuvonta (luokassa 42); tietokoneohjelmointi                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
             mukaan lukien video- ja tietokonepelit.                                            TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
2)    Kanne hylätään muilta osin.                                                                31 päivänä tammikuuta 2001
3)    Molemmat asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-
                                                                               asiassa T-193/99, Wm. Wrigley Jr. Company vastaan
      taan.
                                                                               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja
                                                                                mallit) (SMHV) (1)
(1) EYVL C 246, 28.8.1999.
                                                                               (Yhteisön tavaramerkki – Sana DOUBLEMINT – Ehdoton
                                                                               hylkäysperuste – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan
                                                                                c alakohta)
                                                                                (2001/C 134/41)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                   TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                          (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                    17 päivänä tammikuuta 2001                                 Asiassa T-193/99, Wm. Wrigley Jr. Company, kotipaikka
                                                                               Chicago, Illinois (Amerikan yhdysvallat), edustajanaan asian-
asiassa T-189/99, Ioannis Gerochristos vastaan Euroopan                        ajaja M. Kinkeldey, München, Maximilianstraße 58, München
                        yhteisöjen komissio(1)                                 (Saksa), vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tava-
                                                                               ramerkit ja mallit) (asiamiehinään V. Melgar ja S. Laitinen),
(Kilpailu KOM/A/12/98 – Kumoamiskanne – Esivalintako-                          jossa kantaja on riitauttanut sisämarkkinoiden harmonisointi-
keet – Tiettyjen monivalintakysymysten taannehtiva kumoa-                      viraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakun-
minen – Hakijoiden yhdenvertaisen kohtelun periaate –                          nan 16.6.1999 tekemän päätöksen (asia R 216/1998-1) sanan
                         Perusteluvelvollisuus)                                DOUBLEMINT rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi, yh-
                                                                               teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaos-
                            (2001/C 134/40)                                    to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung
                                                                               sekä tuomarit A. Potocki ja A. W. H. Meij, kirjaaja: johtava
                                                                               hallintovirkamies B. Pastor, on 31.1.2001 antanut tuomion,
                      (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                           jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                               1)    Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
Asiassa T-189/99, Ioannis Gerochristos, kotipaikka Thessalo-
                                                                                lit) ensimmäisen valituslautakunnan 16.6.1999 tekemä päätös
niki (Kreikka), edustajanaan asianajaja N. Korogiannakis, Atee-
                                                                                (asia R 216/1998-1) kumotaan.
na, prosessiosoite Luxemburgissa on yhtiö Brown Holding SA,
310 route d’Esch, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                               2)    Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(asiamiehinään G. Valsesia ja M. Condou Durande), jossa
kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin kumoaa toisaalta kilpailun KOM/A/12/98 valintalau-                   (1) EYVL C 333, 20.11.1999.
takunnan 30.4.1999 tekemän päätöksen, jolla kantajan ei
annettu osallistua esivalinnan jälkeisiin kokeisiin sekä saman
valintalautakunnan 21.6.1999 tekemän päätöksen, jolla vah-


title: Asia F-39/14: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.10.2015 – FT v. ESMA (Henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Kirjanpitäjä — Määräaikaisen työsopimuksen uusimatta jättäminen — Toimivaltainen viranomainen — Ilmeinen arviointivirhe — Todistustaakka — Kanteen ja valituksen vastaavuutta koskeva sääntö)

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/63

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.10.2015 – FT v. ESMA
   (Asia F-39/14) (1)

   ((Henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö - Kirjanpitäjä - Määräaikaisen työsopimuksen uusimatta jättäminen - Toimivaltainen viranomainen - Ilmeinen arviointivirhe - Todistustaakka - Kanteen ja valituksen vastaavuutta koskeva sääntö))
   (2015/C 381/88)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: FT (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen (ESMA) (asiamiehet: aluksi R. Vasileva Hoff, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron, sitten R. Vasileva Hoff ja A. Lorenzet, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota päätös olla uusimatta kantajan sopimusta ja vaatimus vahingonkorvauksen maksamisesta väitetysti aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               FT vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan arvopaperimarkkinaviranomaisen oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 421, 24.11.2014, s. 58.


title: Asia C-329/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 1.6.2017 – Gerhard Prenninger ym.

text:
               25.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 318/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 1.6.2017 – Gerhard Prenninger ym.
   (Asia C-329/17)
   (2017/C 318/06)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Gerhard Prenninger, Karl Helmberger, Franziska Zimmer, Franz Scharinger, Norbert Pühringer, Agrargemeinschaft Pettenbach, Marktgemeinde Vorcdorf, Marktgemeinde Pettenbach ja Gemeinde Steinbach am Ziehberg

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 13.12.2011 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2011/92/EU (1) tulkittava siten, että polun raivaaminen metsän läpi sähköenergialaitoksen rakentamiseksi ja sen lainmukaisen olemassaolon ajaksi on direktiivin 2011/92 liitteessä II olevan 1 kohdan d alakohdassa tarkoitettua ”metsänhakkuuta maan käyttötarkoituksen muuttamiseksi”?

      (1)  EUVL 2012, L 26, s. 1.


title: Asia T-253/06 P: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19.9.2008 — Chassagne v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Vuosittainen korvaus matkakuluista — Virkamies, joka on lähtöisin Ranskan merentakaisista departementeista (DOM) — Henkilöstösääntöjen liitteessä VII oleva 8 artikla — Vahvistava toimi — Palkkalaskelma — Tosiseikkojen ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla — Oikeudellinen virhe)

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/37

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19.9.2008 — Chassagne v. komissio
   (Asia T-253/06 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Vuosittainen korvaus matkakuluista - Virkamies, joka on lähtöisin Ranskan merentakaisista departementeista (DOM) - Henkilöstösääntöjen liitteessä VII oleva 8 artikla - Vahvistava toimi - Palkkalaskelma - Tosiseikkojen ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla - Oikeudellinen virhe)
   (2008/C 285/66)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Olivier Chassagne (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz, sittemmin asianajaja T. Bontinck)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja V. Joris, avustajanaan asianajaja F. Longfils)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa F-11/05, Chassagne vastaan komissio, 29.6.2006 antamasta määräyksestä (Kok. H. 2006, s. I-A-1-65 ja II-A-1-241) tehty valitus, jossa vaaditaan kyseisen määräyksen kumoamista
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa F-11/05, Chassagne vastaan komissio, 29.6.2006 antama määräys (Kok. H. 2006, s. I-A-1-65 ja II-A-1-241) kumotaan

               2)

               Asian palautetaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 281, 18.11.2006.


title: Hoge Raad der Nederlandenin 7.2.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bayerische Motorenwerke AG ja BMW Nederland BV vastaan Ronald Karel Deenik (Asia C-63/97)

text:
N:o C 108/ 14       i  FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       5.4.97
Retten i Aalborgin 7.2.1997 tekemällään päätöksellä esit         sio. Valittajan asiamiehenä on Julian Currall ja asianajaja
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Föreningen af danske           na Denis Waelbroeck, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o
Videogramdistributører (Egmont Film A/S:n, Buena Vista            oikeudellisen yksikön virkamies C. Gomez de la Cruz,
Home Entertainment A/S:n, Scanbox Danmark A/S:n, Me              Centre Wagner.
tronome Video A/S:n, Polygram Records A/S:n, Nordisk
Film Video A/S:n, Irish Video A/S:n ja Warner Home                Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Video Inc:n valtuuttamana ) vastaan Laserdisken v/Hans
Kristian Pedersen, väliintulijoina Sammenslutningen af
Danske Filminstukterer, Michael Viuf Christiansen, Pio           — kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
neer Electronics Denmark A/S ja Videoforhandler Ove                    teen tuomioistuimen asiassa T-33/95 , Maria Lidia Lo
                               Jensen                                  zano Palacios vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                       12.12.19 96 antaman tuomion, siltä osin kuin ensim
                         (Asia C-61/97)
                                                                       mäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että Maria
                          ( 97/C 108/25 )                              Lidia Lozano Palacios oli oikeutettu henkilöstösään
                                                                       töjen liitteen VII 5 artiklan 1 kohdan ensimmäisen
                                                                       alakohdan mukaiseen sijoittautumiskorvaukseen aino
Retten i Aalborg on pyytänyt 7.2.1997 tekemällään pää                 astaan sillä perusteella, että hänelle maksettiin ulko
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                  maankorvausta;
 12.2.1997, yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Foreningen
af danske Videogramdistributører, Egmont Film A/S:n ym.
valtuuttamana, vastaan Laserdisken v/Hans Kristian Peder         — päättää oikeudenkäyntikuluista .
sen, väliintulijoina Sammenslutningen af Danske Filminst
ruktører ym., ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Estetäänko EY:n perustamissopimuksen 30 artiklalla, lue          Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeu
tettuna yhdessä 36 artiklan kanssa, sekä 85 ja 86 artiklalla      dellisen virheen arvioidessaan, että ainoastaan sen vuoksi,
se, että se, joka on saanut elokuvateoksen yksinoikeuksien        että Maria Lidia Lozano Palacios oli oikeutettu ulkomaan
haltijalta yksinoikeuden valmistaa elokuvateoksesta kap          korvaukseen, koska hän täytti muodollisesti henkilöstö
paleita ja levittää niitä yhden jäsenvaltion alueella, voi an    sääntöjen liitteen VII 4 artiklan a alakohdan mukaiset
taa suostumuksen näiden kappaleiden vuokraamiseen ja              edellytykset, hän täytti tosiasiallisesti myös edellytykset si
samalla estää sellaisten maahantuotujen kappaleiden vuok         joittautumiskorvauksen saamiseen. Komissio katsoo, että
raamisen, jotka on saatettu markkinoille toisessa jäsenval       henkilöstösääntöjen 71 artiklan sanamuodosta, otsikosta,
tiossa, jossa se, jolla on yksinoikeus valmistaa kappaleita       jonka alle kyseinen artikla kuuluu henkiköstösäännöissä,
elokuvateoksista ja levittää niitä, on myynyt kappaleita          samoin kuin liitteen VII 3 osaston otsikosta, johon 5 artik
hyväksyen hiljaisesti sen, että kappaleita vuokrataan tässä       lan 1 kohdan ensimmäinen alakohta kuuluu, käy ilmi sel
jäsenvaltiossa ?                                                  västi se, että sijoittautumiskorvaus, kuten muut 3 osastoon
                                                                  kuuluvat korvaukset, ei ole automaattinen palkan lisä,
Kun otetaan huomioon se, että vuokraus- ja lainausoi             vaan sen tarkoituksena on kattaa todellisuudessa aiheutu
keuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista          neet tai tulevaisuudessa aiheutuvat kustannukset. Sijoittau
 henkisen omaisuuden alalla 19 päivänä marraskuuta 1992           tumiskorvauksen tarkoitus ja päämäärä puoltavat samoin
                                                                  tätä tulkintaa .
 annettu neuvoston direktiivi 92/100/ETY (') on tullut voi
 maan, sama kysymys esitetään edellyttäen, että direktiiviä
voidaan soveltaa tähän kysymykseen vastaamisessa .
 (M EYVL N:o L 346, 27.11.1992, s. 61 .
                                                                  Hoge Raad der Nederlandenin 7.2.1997 tekemällään pää
                                                                  töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bayeri
                                                                  sche Motorenwerke AG ja BMW Nederland BV vastaan
                                                                                Ronald Karel Deenik
 Euroopan yhteisöjen komission 12.2.1997 tekemä valitus                                      Asia C-63/97 )
 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                                     ( 97/C 108/27 )
 tuimen toisen jaoston 12.12.1996 antamasta tuomiosta
 asiassa T-33/95 , Maria Lidia Lozano Palacios vastaan
                 Euroopan yhteisöjen komissio                     Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 7.2.1997 teke
                        (Asia C-62/97 P)                          mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö
                                                                  jen tuomioistuimen kirjaamoon 13.2.1997, Euroopan
                           ( 97/C 108/26 )                        yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Bayerische Motoren
                                                                  werke AG ja BMW Nederland BV vastaan Ronald Karel
                                                                  Deenik ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
 Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 12.2.1997 Eu
 roopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston           a ) Koska direktiiviin 89/104/ETY (*) sisältyy ainoastaan
 12.12.19 96 antamasta tuomiosta asiassa T-33/95 , Maria                5 artiklan 4 kohdassa kuvatussa tapauksessa oikeutta
 Lidia Lozano Palacios vastaan Euroopan yhteisöjen komis              tavaramerkkiin koskeva siirtymäsäännös, voivatko jä
 ---pagebreak--- 5.4.97                  H                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 108/ 15
    senvaltiot muuten vapaasti antaa asiaa koskevia sään             Euroopan yhteisöjen komission 14.2.1997 Italian tasaval
    nöksiä, vai onko yleisesti yhteisön oikeuden perusteella                           taa vastaan nostama kanne
    ja erityisesti direktiivin tavoitteen ja tarkoituksen pe                                (Asia C-64/97)
    rusteella katsottava, että jäsenvaltioilla ei ole tältä osin
    täyttä toimintavapautta vaan että niiden toimintaa                                        ( 97/C 108/28 )
    koskevat tietyt rajoitukset, ja jos näin on, mitä nämä
    rajoitukset ovat ?
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.2.1997 Eu
b) Jos joku käyttää tavaramerkin haltijan luvatta tämän               roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasa
    yksinomaan tiettyjä tuotteita varten rekisteröimää ta            valtaa vastaan. Kantajan asiamies on komission oikeudelli
    varamerkkiä ilmoittaakseen yleisölle a ) korjaavansa ja           sen yksikön virkamies Paolo Stancanelli ja prosessiosoite
    huoltavansa sellaisia tuotteita, jotka tavaramerkin hal          Luxemburgissa on c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre
    tija on myynyt tai jotka on myyty tämän suostumuk                Wagner, Kirchberg, Luxembourg.
    sella tai b ) olevansa kyseisten tuotteiden asiantuntija
    tai erikoistuneensa niihin, onko kyseessä direktiivin
    5 artiklan kannalta                                               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
    i)    5 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettu ta
                                                                      — toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut henki
          varamerkin käyttäminen samoja tuotteita varten
          kuin ne tavarat, joita varten tavaramerkki on re               lönsuojaimia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
                                                                          lähentämisestä annetun direktiivin 89/686/ETY muut
          kisteröity;
                                                                          tamisesta 29 päivänä lokakuuta 1993 annetun neuvos
    ii ) kyseisen tavaramerkin käyttäminen palveluiden yh                ton direktiivin 93/95/ETY ( J ) ja EY:n perustamissopi
          teydessä, mitä on pidettävä tavaramerkin käyttä                muksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
          misenä 5 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoi                antanut mainitun direktiivin noudattamisen edellyttä
          tetulla   tavalla  tai   tavaramerkin    käyttämisenä           miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
          5 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla ta
          valla, jos kyseisiä palveluita ja niitä tuotteita, joita    — velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden
          varten tavaramerkki on rekisteröity, voidaan pitää
          samankaltaisina;
                                                                          käyntikulut.
    iii ) tavaramerkin käyttäminen 5 artiklan 2 kohdassa
          tarkoitetulla tavalla tai
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    iv ) tavaramerkin käyttäminen 5 artiklan 5 kohdassa               EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direktii
          tarkoitetulla tavalla ?
                                                                      vi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista
c) Onko kysymykseen b vastaamiseksi merkitystä sillä                  jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, ja jäsenvaltioiden
    seikalla, onko palveluista ilmoitettu a ) vai b ) kohdan          on noudatettava direktiiveissä kansalliselle täytäntöönpa
    mukaisesti ?                                                      nolle säädettyjä määräaikoja. Tämä määräaika päättyi
                                                                      29.1.1994, eikä Italian tasavalta ollut siihen mennessä to
                                                                      teuttanut komission vaatimuksissa mainitun direktiivin
d) Kun otetaan huomioon myös direktiivin 7 artiklan
    säännökset, onko siihen kysymykseen vastaamiseksi,                noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä .
    voiko tavaramerkin haltija riitauttaa tiettyjä tuotteita
    varten rekisteröidyn tavaramerkkinsä käyttämisen,                  M EYVL N:o L 276 , 9.11.1993 , s . 11 .
    merkitystä sillä, onko kysymys kysymyksen b i ), ii ), iii )
    vai iv) kohdan mukaisesta tavaramerkin käyttämises
    tä ?
e ) Jos oletetaan, että molemmissa kysymyksen b alussa
    kuvatuissa tapauksissa tai toisessa niistä on kysymys
    tavaramerkin käyttämisestä 5 artiklan 1 kohdan a tai              Tribunal Cível da Comarca de Lisboan ( 1 ? Juízo )
    b alakohdassa tarkoitetulla tavalla, voiko tavaramer             29.1.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
    kin haltija riitauttaa kyseisen tavaramerkin käyttämi            kaisupyyntö asiassa Banco de Fomento e Exterior, SA
    sen ainoastaan silloin, kun kyseisen tavaramerkin                 vastaan CTV - Confecções Texteis de Vouzela, SA, Amân
    käyttäjä antaa sellaisen vaikutelman, että hänen yri             dio Maurício Martins Pechim ja Maria da Luz Lima
    tyksensä kuuluu tavaramerkin haltijan organisaatioon,                                 Barros Raposo Pechim
    vai voiko tavaramerkin haltija riitauttaa tavaramerkin                                    (Asia C-66/97)
     käyttämisen myös silloin, jos on selvästi mahdollista,
    että se tapa, jolla kyseisissä ilmoituksissa käytetään ta                                 ( 97/C 108/29 )
    varamerkkiä, antaa yleisölle sellaisen käsityksen, että
    tavaramerkkiä käytetään suurelta osin mainostamaan
     omaa yritystä tietyn laatumielikuvan luomiseksi kysei           Tribunal Cível da Comarca de Lisboa ( 1 ? Juízo ) on pyytä
     sestä yrityksestä ?                                              nyt 29.1.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 17.2.1997, Euroo
H EYVL N:o L 40, 11.2.1989 , s. 1 .                                   pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Banco de Fomento
                                                                      e Exterior, SA vastaan CTV - Confecções Texteis de Vouze
                                                                      la, SA, Amândio Maurício Martins Pechim ja Maria da


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27 päivänä marraskuuta 2003 asiassa T-348/02: Quick restaurants SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Sanasta Quick muodostuva tavaramerkki – Ehdoton hylkäysperuste – Kuvailevuus – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta – Rekisteröinnin osittainen epääminen)

text:
C 21/34                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                        24.1.2004
1)    Kanne hylätään.                                                       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                15 päivänä lokakuuta 2003
(1) EYVL C 289, 23.11.2002.
                                                                     asiassa T-372/02, Internationaler Hilfsfonds eV vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                     (Kehitysyhteistyö – Euroopan yhteisön humanitaarinen toi-
                                                                     misto (ECHO) – Kansalaisjärjestöjen toiminnalle myönnet-
                                                                     tävää yhteisrahoitusta varten kumppanuudesta tehty puite-
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            sopimus – Kantajan tekemän hakemuksen hylkääminen –
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen)
                  27 päivänä marraskuuta 2003
                                                                                (2004/C 21/73)
asiassa T-348/02: Quick restaurants SA vastaan sisämark-
kinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                            (SMHV) (1)                                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Yhteisön tavaramerkki – Sanasta Quick muodostuva tava-
ramerkki – Ehdoton hylkäysperuste – Kuvailevuus – Asetuk-
sen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta – Rekisteröin-
                    nin osittainen epääminen)                        Asiassa T-372/02, Internationaler Hilfsfonds eV, kotipaikka
                                                                     Rosbach (Saksa), edustajanaan asianajaja H. Kaltenecker, vas-
                                                                     taan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään M. Wilders-
                          (2004/C 21/72)                             pin ja S. Fries), jossa kantaja vaatii ensiksi, että komission
                                                                     22.10.2002 tekemä sellainen päätös, jossa hylätään kantajan
                                                                     hakemus saada allekirjoittaa kumppanuudesta tehtävä puiteso-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    pimus Euroopan yhteisön humanitaarisen toimiston (ECHO)
                                                                     kanssa, kumotaan ja toiseksi, että komissio velvoitetaan joko
                                                                     palauttamaan kantaja siihen asemaan, jossa tämä oli kumppa-
                                                                     nuudesta tehtävän puitesopimuksen allekirjoittamista koske-
                                                                     van ensimmäisen hakemuksensa aikana vuonna 1996, tai
Asiassa T-348/02, Quick restaurants SA, kotipaikka Bryssel           toissijaisesti pyytämään kantajaa allekirjoittamaan nyt voi-
(Belgia), edustajanaan asianajaja L. Van Bunnen, prosessiosoite      massa oleva kumppanuudesta tehty puitesopimus, ja kolman-
Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointiviras-          neksi, että komissio velvoitetaan korvaamaan kantajalle sen
to (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään: A. Rassat ja      Euroopan oikeusasiamiehelle tekemästä kantelusta aiheutuneet
S. Laitinen), jossa kantaja vaatii sisämarkkinoiden harmoni-         kulut, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
sointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakun-      mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
nan 17.9.2002 tekemän päätöksen (asia R 1117/2000-2), joka           puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja
koskee sanan Quick rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi,           J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on 15.10.2003 antanut määräyk-
osittaista kumoamista, ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            sen, jonka määräysosa on seuraava:
tuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
johtaja V. Tiili sekä tuomarit P. Mengozzi ja M. Vilaras, kirjaaja:
apulaiskirjaaja B. Pastor, on antanut 27.11.2003 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                    1)    Kanne jätetään kokonaisuudessaan tutkimatta.
1)    Kanne hylätään.                                                2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntiku-
                                                                           lut sekä vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.
2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                     (1) EUVL C 31, 8.2.2003.
(1) EUVL C 31, 8.2.2003.


title: Asia C-510/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 19.3.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Kúria – Unkari) – E.ON Földgáz Trade Zrt v. Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal (Ennakkoratkaisupyyntö — Maakaasun sisämarkkinat — Direktiivi 2003/55/EY — 25 artikla — Direktiivi 2009/73/EY — 41 ja 54 artikla — Ajallinen soveltamisala — Asetus (EY) N:o 1775/2005 — 5 artikla — Kapasiteetinjakomekanismit ja ylikuormituksen hallintamenettelyt — Sääntelyviranomaisen päätös — Muutoksenhakuoikeus — Maakaasun siirtoluvan haltijan muutoksenhaku — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 47 artikla — Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan sääntelyviranomaisen päätöksen riitauttamiseksi)

text:
               11.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 19.3.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Kúria – Unkari) – E.ON Földgáz Trade Zrt v. Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal
   (Asia C-510/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Maakaasun sisämarkkinat - Direktiivi 2003/55/EY - 25 artikla - Direktiivi 2009/73/EY - 41 ja 54 artikla - Ajallinen soveltamisala - Asetus (EY) N:o 1775/2005 - 5 artikla - Kapasiteetinjakomekanismit ja ylikuormituksen hallintamenettelyt - Sääntelyviranomaisen päätös - Muutoksenhakuoikeus - Maakaasun siirtoluvan haltijan muutoksenhaku - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 47 artikla - Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan sääntelyviranomaisen päätöksen riitauttamiseksi))
   (2015/C 155/04)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Kúria

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: E.ON Földgáz Trade Zrt

      Vastapuoli: Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal

      Tuomiolauselma

               1)

               Maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 2003/55/EY kumoamisesta 13.7.2009 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2009/73/EY, joka piti saattaa osaksi kansallista oikeutta 3.3.2011 mennessä, ja erityisesti sen 41 artiklan 17 kohtaan otettuja uusia säännöksiä on tulkittava siten, ettei direktiiviä sovelleta pääasiassa kyseessä olevan kaltaiseen, ennen sen määräajan päättymistä, jonka kuluessa direktiivi piti saattaa osaksi kansallista oikeutta, tehtyyn sääntelyviranomaisen päätökseen kohdistettuun muutoksenhakuun, joka oli vielä vireillä mainittuna päivänä.

               2)

               Maakaasunsiirtoverkkoihin pääsyä koskevista edellytyksistä 28.9.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1775/2005 5 artiklaa, luettuna yhdessä asetuksen liitteen kanssa, ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle, joka koskee muutoksenhakuoikeuden käyttöä toimivaltaisessa tuomioistuimessa sääntelyviranomaisen toimien lainmukaisuuden tarkastamiseksi ja joka ei pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa salli muutoksenhakuoikeuden tunnustamista E.ON Földgáz Traden kaltaiselle toimijalle mainitun sääntelyviranomaisen verkkosäännöstä tekemän päätöksen riitauttamiseksi.

      (1)  EUVL C 15, 18.1.2014.


title: Asia C-489/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Najwyższy (Puolan tasavalta) on esittänyt 12.10.2010 — Rikosoikeudenkäynti Łukasz Marcin Bondaa vastaan

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Najwyższy (Puolan tasavalta) on esittänyt 12.10.2010 — Rikosoikeudenkäynti Łukasz Marcin Bondaa vastaan
   (Asia C-489/10)
   ()
   2011/C 13/29
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Najwyższy

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Łukasz Marcin Bonda

      Ennakkoratkaisukysymys

   Millaisia ovat oikeudelliselta luonteeltaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä, jotka koskevat mainitun asetuksen IV ja IV a osastossa säädettyjä tukijärjestelmiä sekä kesannoidun maan käyttöä raaka-aineiden tuottamiseen, 29.10.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1973/2004 (EUVL L 345, s. 1) 138 artiklassa säädetyt seuraamukset, joissa on kyse suorien tukien epäämisestä viljelijältä sitä vuotta, jona viljelijä on jättänyt totuudenvastaisen ilmoituksen suorien tukien myöntämisen perusteena olevan pinta-alan suuruudesta, seuraavien vuosien aikana?


title: Asia C-175/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) on esittänyt 2.4.2010 — Pietro Calogero v. Ministero dell’Interno

text:
               19.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/33

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) on esittänyt 2.4.2010 — Pietro Calogero v. Ministero dell’Interno
      (Asia C-175/10)
      (2010/C 161/49)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Pietro Calogero

         Vastaaja: Ministero dell’Interno

         Ennakkoratkaisukysymys

      Kysymys koskee kansallisen lainsäädännön (joka on otettu käyttöön 4.7.2006 annetulla Bersanin asetuksella (decreto-legge) nro 223/2006, joka on saatettu laintasoiseksi 4.8.2006 annetulla lailla nro 248) EY 43 ja EY 49 artiklan mukaisuutta, eli sellaisen kansallisen järjestelmän yhteensopivuutta näiden määräysten kanssa, jossa

                  a)

                  vallitsee yleinen suuntaus suojata aikaisemmin sellaisessa kilpailumenettelyssä myönnettyjen toimilupien haltijoita, jossa osa toimijoista oli lainvastaisesti suljettu menettelyn ulkopuolelle

                  b)

                  on säännöksiä, joilla tosiasiallisesti taataan saavutettu kaupallinen asema (kuten uusiin toimiluvanhaltijoihin kohdistuva kielto sijoittaa toimipisteitään tiettyä etäisyyttä lähemmäksi jo olemassa olevia toimipisteitä)

                  c)

                  on määräykset toimiluvan peruuttamistapauksista niissä tapauksissa, joissa toimiluvan haltija harjoittaa suoraan tai välillisesti sellaista rajatylittävää pelitoimintaa, joka on rinnastettavissa toimiluvan nojalla harjoitettavaan toimintaan.


title: Asia T-120/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.9.2011 — Arch Chemicals ym. v. komissio (Kumoamiskanne — Terveystodistus — Biosidituotteiden markkinoille saattaminen — Asetus (EY) N:o 1451/2007 — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Tutkimatta jättäminen Menettely vastaajan poissa ollessa)

text:
               29.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.9.2011 — Arch Chemicals ym. v. komissio
   (Asia T-120/08) (1)

   (Kumoamiskanne - Terveystodistus - Biosidituotteiden markkinoille saattaminen - Asetus (EY) N:o 1451/2007 - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Tutkimatta jättäminen Menettely vastaajan poissa ollessa)
   2011/C 319/22
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Arch Chemicals, Inc. (Norwalk, Connecticut, Yhdysvallat), Arch Timber Protection Ltd (Castleford, West Yorkshire, Yhdistynyt kuningaskunta), Rhodia UK Ltd (Watford, Hertfordshire, Yhdistynyt kuningaskunta), Sumitomo Chemical (UK) plc (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Troy Chemical Co. BV (Vlaardingen, alankomaat) (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem ja C. Mereu)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Oliver ja E. Kružíková)

      Väliintulija, joka tukee kantajien vaatimuksia: European Chemical Industry Council (CEFIC) (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat Y. van Gerven ja V. Terrien, sitten Y. van Gerven)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan biosidituotteiden markkinoille saattamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY 16 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun kymmenvuotisen työohjelman toisesta vaiheesta 4.12.2007 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1451/2007 (EYVL L 325, s. 3) 3 artiklan 2 kohdan, 4 artiklan, 7 artiklan 3 kohdan, 14 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan, 15 artiklan 3 kohdan, 17 artiklan ja liitteen II kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan parlamentin ja Euroopan unionin neuvoston väliintulohakemuksista ei ole tarpeen lausua.

               3)

               Arch Chemicals, Inc., Arch Timber Protection Ltd, Rhodia UK Ltd, Sumitomo Chemical (UK) plc ja Troy Chemical Co. BV vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               European Chemical Industry Council (CEFIC) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 128, 24.5.2008.


title: Asia T-327/10: Kanne 10.8.2010 — Fraas v. SMHV (Ruutukuvio, jonka värit ovat musta, tummanharmaa, vaaleanharmaa ja tummanpunainen)

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/44

      Kanne 10.8.2010 — Fraas v. SMHV (Ruutukuvio, jonka värit ovat musta, tummanharmaa, vaaleanharmaa ja tummanpunainen)
      (Asia T-327/10)
      ()
      (2010/C 288/84)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Saksa) (edustajat: Rechtsanwalt G. Würtenberger ja Rechtsanwalt R. Kunze)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

         Vaatimukset

                  —

                  Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan (tavaramerkit ja mallit) 7.6.2010 asiassa R 189/2010-4 tekemä päätös on kumottava

                  —

                  SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

         Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka esittää ruutukuviota, jonka värit ovat musta, tummanharmaa, vaaleanharmaa ja tummanpunainen, luokkiin 18, 24 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

         Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

         Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

         Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan, luettuna yhdessä 7 artiklan 2 kohdan kanssa, rikkominen, koska kyseinen yhteisön tavaramerkki on erottamiskykyinen, sekä asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 ja 76 artiklan rikkominen, koska valituslautakunta ei ole arvioinut kantajan laajaa selvitystä tosiseikoista ja oikeudellisista seikoista.

         (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Euroopan yhteisöjen komission 5.5.1997 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-176/97)

text:
N:o C 199/16         1 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     28.6.97
      Euroopan yhteisöjen komission 5.5.1997 Belgian              myöhempi sopimus, eikä se ole yhteensoveltuva tämän ar
             kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                 tiklan kanssa .
                        ( Asia C-l 76/97 )
                                                                  O EYVL N:o L 378 , 31.12.1986 , s . 1 .
                          ( 97/C 199/30 )
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.5.1997 Eu
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian ku
ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Frank Be
nyon, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos Go              Euroopan yhteisöjen komission 5.5.1997 Luxemburgin
                                                                            suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
mez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                                ( Asia C-l 77/97 )
                                                                                ( 97/C 199/31 )
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii , että yhteisöjen tuo
mioistuin
                                                                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.5.1997 Eu
— toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut           roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin
    palvelujen vapaan tarjonnan periaatteen soveltamisesta        suurherttuakuntaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on
    jäsenvaltioiden sekä jäsenvaltioiden ja kolmansien mai       Frank Benyon, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
    den välisissä merikuljetuksissa 22 päivänä joulukuuta         Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
     1986 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 4055/
     86 ( 1 ) mukaisia velvoitteitaan, koska se on ottanut
                                                                  Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo
    käyttöön ja pitänyt voimassa lastien jakamista koske         mioistuin
    via järjestelyjä, jotka sisältyvät Belgian ja Luxembur
    gin talousliiton sekä Malesian väliseen sopimukseen,
    jonka Belgia on hyväksynyt ja joka on tullut voimaan          — toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole nou
     1.1.1987 jälkeen,                                                 dattanut palvelujen vapaan tarjonnan periaatteen so
                                                                       veltamisesta jäsenvaltioiden sekä jäsenvaltioiden ja
                                                                       kolmansien maiden välisissä merikuljetuksissa 22 päi
— velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu                  vänä joulukuuta 1986 annetun neuvoston asetuksen
    denkäyntikulut.                                                    ( ETY ) N:o 4055/86 (') mukaisia velvoitteitaan, koska
                                                                       se on ottanut käyttöön ja pitänyt voimassa lastien ja
                                                                       kamista koskevia järjestelyjä, jotka sisältyvät Belgian
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    ja Luxemburgin talousliiton sekä Malesian väliseen so
                                                                       pimukseen, jonka Belgia on hyväksynyt ja joka on tul
                                                                       lut voimaan 1.1.1987 jälkeen,
Palvelujen vapaan tarjonnan periaatteen soveltamisesta jä
senvaltioiden sekä jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden
välisissä merikuljetuksissa 22 päivänä joulukuuta 1986 an        — velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaa
nettu neuvoston asetus ( ETY ) N:o 4055/86 tuli asetuksen              maan oikeudenkäyntikulut.
12 artiklan mukaisesti voimaan 1.1.1987.
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Asetuksessa kielletään kaikki lastien jakamista koskevat
järjestelyt jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden välisissä        Palvelujen vapaan tarjonnan periaatteen soveltamisesta jä
sopimuksissa . Asetuksen 5 artiklan mukaan tällaiset järjes      senvaltioiden sekä jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden
telyt sallitaan myöhemmissä sopimuksissa ainoastaan               välisissä merikuljetuksissa 22 päivänä joulukuuta 1986 an
poikkeuksellisissa olosuhteissa, joissa yhteisön varusta         nettu neuvoston asetus ( ETY) N:o 4055/86 tuli asetuksen
moilla ei konkreettisessa tapauksessa ole todellista mah          12 artiklan mukaisesti voimaan 1.1.1987 .
dollisuutta osallistua kyseiseen kolmanteen maahan suun
tautuvaan tai sieltä lähtevään kuljetustoimintaan. Voi
massa oleviin sopimuksiin sisältyvät järjestelyt oli              Asetuksessa kielletään kaikki lastien jakamista koskevat
asetuksen 3 artiklan mukaan poistettava asteittain tai mu        järjestelyt jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden välisissä
kautettava 4 artiklan säännösten mukaisesti .                     sopimuksissa . Asetuksen 5 artiklan mukaan tällaiset järjes
                                                                  telyt sallitaan myöhemmissä sopimuksissa ainoastaan
                                                                  poikkeuksellisissa olosuhteissa , joissa yhteisön varusta
Belgian ja Luxemburgin talousliiton sekä Malesian väli           moilla ei konkreettisessa tapauksessa ole todellista mah
seen merenkulkua koskevaan sopimukseen, joka on alle             dollisuutta osallistua kyseiseen kolmanteen maahan suun
kirjoitettu Kuala Lumpurissa 12.2.1985 , sisältyy lastien ja     tautuvaan tai sieltä lähtevään kuljetustoimintaan . Voi
kamista koskeva järjestely. Tämä sopimus, joka on hyväk           massa oleviin sopimuksiin sisältyvät järjestelyt oli
sytty lailla 29.6.1987 ( Moniteur beige, 2.9.1987 ) ja tullut      asetuksen 3 artiklan mukaan poistettava asteittain tai mu
voimaan 17.8.1987, on asetuksen 5 artiklassa tarkoitettu           kautettava 4 artiklan säännösten mukaisesti .


title: Asia T-22/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 14.5.2009 — US Steel Košice v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuet — Liittymissopimus — Edunsaajalle asetettu velvollisuus rajoittaa levyjensä myyntiä laajentuneessa unionissa — Komission kirje, jolla ehdon tulkitaan koskevan bulgarian ja romanian markkinoita niiden liittymisestä lähtien — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Tutkimatta jättäminen)

text:
               18.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 167/10

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 14.5.2009 — US Steel Košice v. komissio
   (Asia T-22/07) (1)

   (Kumoamiskanne - Valtiontuet - Liittymissopimus - Edunsaajalle asetettu velvollisuus rajoittaa levyjensä myyntiä ”laajentuneessa unionissa” - Komission kirje, jolla ehdon tulkitaan koskevan bulgarian ja romanian markkinoita niiden liittymisestä lähtien - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Tutkimatta jättäminen)
   2009/C 167/21
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: US Steel Košice s.r.o. (Košice, Slovakia) (edustajat: asianajajat E. Vermulst ja S. Van Cutsem)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Gross ja T. Scharf)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Slovakian tasavalta (asiamies: J. Čorba)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne sellaisen päätöksen kumoamiseksi, jonka väitetään sisältyneen komission 22.11.2006 päivättyyn kirjeeseen, siltä osin kuin päätöksellä tulkitaan kantajalle asetettua velvollisuutta rajoittaa levyjensä myyntiä ”laajentuneessa unionissa” siten, että se koskee 1.1.2007 alkaen myös Bulgarian ja Romanian markkinoita.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               US Steel Košice s.r.o. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Slovakian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 56, 10.3.2007.


title: Asia T-485/08 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.7.2010 — Lafili v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Tutkittavaksi ottaminen — Ensimmäisessä oikeusasteessa hävinneen asianosaisen käsite — Ylennys — Palkkaluokan ja palkkatason määrittäminen — Korjauskerroin, joka on suurempi kuin yksi — Muuntaminen ikälisäksi — Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 7 artikla)

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.7.2010 — Lafili v. komissio
   (Asia T-485/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Tutkittavaksi ottaminen - Ensimmäisessä oikeusasteessa hävinneen asianosaisen käsite - Ylennys - Palkkaluokan ja palkkatason määrittäminen - Korjauskerroin, joka on suurempi kuin yksi - Muuntaminen ikälisäksi - Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 7 artikla)
   2010/C 221/65
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Paul Lafili (Genk, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall, H. Krämer ja K. Herrmann)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, joka on tehty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-22/07, Lafili vastaan komissio, 4.9.2008 antamasta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ja jossa vaaditaan mainitun tuomion kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Paul Lafili vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 19, 24.1.2009.


title: Asia T-621/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.4.2017 – Tractel Greifzug v. EUIPO – Shenxi Machinery (moottorikäyttöisen vintturin muoto) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Kolmiulotteinen EU-tavaramerkki — Moottorikäyttöisen vintturin muoto — Ehdoton hylkäysperuste — Merkki, joka muodostuu yksinomaan teknisen tuloksen saavuttamiseksi välttämättömästä tavaran muodosta — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohta)

text:
               22.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.4.2017 – Tractel Greifzug v. EUIPO – Shenxi Machinery (moottorikäyttöisen vintturin muoto)
   (Asia T-621/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Kolmiulotteinen EU-tavaramerkki - Moottorikäyttöisen vintturin muoto - Ehdoton hylkäysperuste - Merkki, joka muodostuu yksinomaan teknisen tuloksen saavuttamiseksi välttämättömästä tavaran muodosta - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohta))
   (2017/C 161/34)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Tractel Greifzug GmbH (Bergisch Gladbach, Saksa) (edustajat: asianajajat U. Lüken ja C. Maierhöfer)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Hanf)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Shenxi Machinery Co. Ltd (Wuxi, Kiina) (edustaja: asianajaja C. Vossius)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 3.9.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1658/2014-1), joka koskee Shenxi Machinery Co. Ltd:n ja Tractel Greifzug GmbH:n välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Tractel Greifzug GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Shenxi Machinery Co. Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 16, 18.1.2016.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO 5 päivänä maaliskuuta 1997, asiassa T-96/95, Sébastien Rozand-Lambiotte vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Koeajalla olevat virkamiehet - Nimittämättä jättäminen koeajan päätyttyä - Henkilöstösääntöjen 26, 34 ja 43 artikla - Puolustautumisoikeudet - Perustelujen puutteellisuus - Huolenpitovelvoite - Ilmeinen arviointivirhe)

text:
26.4.97                lu                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 131 / 13
siosoite Luxemburgissa Ranskan suurlähetystö, 9 boulevard           1 ) Kanne hylätään.
du Prince Henri, ja Ranskan postilaitos, rankalainen julkis
oikeudellinen oikeushenkilö, kotipaikka Boulogne-Billan           2 ) Asianosaiset vastaavat itse oikeudenkäyntikuluistaan.
court ( Ranska ), edustajanaan asianajaja Herve Lehmann,
Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto              (') EYVL N:o C 137, 3.6.1995 .
Aloyse May, 31 Grand-rue, jossa kantajat vaativat kumoa
maan 8.2.1 995 tehdyn komission päätöksen, joka annet
tiin tiedoksi kantajille 21.2.1995 päivätyllä kirjeellä ja
joka on tehty EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan so
veltamismenettelyssä (Valtion tuki NN 135/92, Ranskan
postilaitoksen kaupalliset toiminnot), julkaistu Euroopan
yhteisöjen virallisessa lehdessä ( EYVL N:o C 262,                        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
7.10.1995 , s . 11 ), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                       TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
( kolmas laajennettu jaosto ) toimien kokoonpanossa : jaos                          5 päivänä maaliskuuta 1997,
ton puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit C. P. Briet,
P. Lindh, A. Potocki ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirka      asiassa T-105/95 , WWF UK (World Wide Fund for
mies J. Palacio Gonzalez, on 27.2.1997 antanut tuomion,                   Nature) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                  (Avoimuus — Tiedonsaanti — Yleisön oikeudesta saada
                                                                   tietoja komission asiakirjoista tehty päätös 94/90/EHTY,
1 ) Kanne hylätään.                                                EY, Euratom — Päätös, jolla kielletään tiedonsaanti asia
                                                                   kirjoista sillä perusteella, että asiakirjat koskevat komis
                                                                   sion suorittamaa tutkintaa mahdollisesta jäsenyysvelvoit
2 ) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku             teiden noudattamatta jättämisestä — Julkisen edun
     lut, myös väliintulija postilaitokselle aiheutuneet oi       turvaamiseen ja toimielimen päätöksentekomenettelyn
     keudenkäyntikulut.                                            luottamuksellisuuden turvaamiseen perustuvat poikkeukset
                                                                                — Perusteluvelvollisuuden laajuus)
3 ) Ranskan tasavalta vastaa itse omista oikeudenkäynti                                    ( 97/C 131 /33 )
     kuluistaan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
O EYVL N:o C 159, 24.6.1995 .
                                                                   Asiassa T-105/95 , WWF UK (World Wide Fund for
                                                                   Nature ), kotipaikka Godalming, Surrey (Yhdistynyt kunin
                                                                   gaskunta ) edustajana asianajaja Georg M. Berrisch, Ham
                                                                   puri ja Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
                                                                   misto Turk et Prum, 13 B avenue Guillaume, jota tukee
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           Ruotsin kuningaskunta ( asiamiehenä Erik Brattgärd ), vas
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                taan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehenä Carmel
                 5 päivänä maaliskuuta 1997,                       O'Reilly ja Ulrich Wölker), jota tukevat Ranskan tasavalta
                                                                   ( asiamiehinä Catherine de Salins ja Denys Wibaux ) ja
asiassa T-96/95 , Sebastien Rozand-Lambiotte vastaan Eu           Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas
                roopan yhteisöjen komissio (')                     kunta ( asiamiehenä John E. Collins, Stephen Richards ja
(Koeajalla olevat virkamiehet — Nimittämättä jättäminen           Jessica Simor ), jossa kantaja vaatii kumottavaksi komis
koeajan päätyttyä — Henkilöstösääntöjen 26, 34 ja 43 ar           sion 2.2.1995 tekemän päätöksen, jolla se on kieltänyt tie
tikla — Puolustautumisoikeudet — Perustelujen puutteelli          donsaannin komission asiakirjoista, jotka liittyvät Mul
   suus — Huolenpitovelvoite — Ilmeinen arviointivirhe)            laghmoreen ( Irlanti ) luonnon tarkkailemista varten
                                                                   rakennettavan vierailukeskuksen rakennushankkeen tutki
                         ( 97/C 131 /32 )                          miseen, ja erityisesti asiakirjoihin, jotka liittyvät sen tutki
                                                                   miseen? voidaanko tähän hankkeeseen käyttää rakennera
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     hastojen varoja, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                  tuomioistuin ( laajennettu neljäs jaosto ), toimien kokoon
                                                                  panossa : jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit
Asiassa T-96/95 , Euroopan yhteisöjen komission koeajalla          R. García-Valdecasas, P. Lindh, J. Azizi ja J. D. Cooke,
ollut virkamies, Sebastien Rozand-Lambiotte, kotipaikka            kirjaaja : H. Jung, on antanut 5.3.1 997 tuomion, jonka
La Javie ( Ranska ), ( edustajinaan asianajajat Jean-Noel         tuomiolauselma on seuraava :
Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel ) pro
sessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue
de Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asia          1 ) Kumotaan komission 2.2.1995 tekemä päätös, jolla se
miehinä Gianluigi Valsesia ja Julian Currall ), jossa vaadi            on kieltäytynyt antamasta kantajalle tilaisuutta tutus
taan komission 12.7.1994 tekemän sen päätöksen kumoa                   tua komission asiakirjoihin, jotka liittyvät Mullaghmo
mista, jolla kantaja erotettiin koeajan päätyttyä,                      reen (Irlanti) luonnon tarkkailemista varten rakennet
                                                                         tavan vierailukeskuksen rakennushankkeen tutkimiseen .
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs jaosto ), ko
koonpanossa : puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit P.
Lindh ja J. D. Cooke; kirjaaja : hallintovirkamies A. Mair,        2 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja
on antanut 5.3.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on                    se velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäynti
seuraava :                                                               kulut.


title: Asia C-27/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 3.4.2008 (Conseil d'État'n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Banque Fédérative du Crédit Mutuel v. Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (Yhtiövero — Direktiivi 90/435/ETY — Emoyhtiön verotettava voitto — Osuuteen tytäryhtiössä liittyvien kulujen ja maksujen vähennyskelvottomuus — Kyseisten kulujen määrän vahvistaminen vakiomenetelmällä — Yläraja, joka on viisi prosenttia tytäryhtiön jakamista voitoista — Verohyvitysten mukaanlukeminen)

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/13

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 3.4.2008 (Conseil d'État'n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Banque Fédérative du Crédit Mutuel v. Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
   (Asia C-27/07) (1)

   (Yhtiövero - Direktiivi 90/435/ETY - Emoyhtiön verotettava voitto - Osuuteen tytäryhtiössä liittyvien kulujen ja maksujen vähennyskelvottomuus - Kyseisten kulujen määrän vahvistaminen vakiomenetelmällä - Yläraja, joka on viisi prosenttia tytäryhtiön jakamista voitoista - Verohyvitysten mukaanlukeminen)
   (2008/C 128/20)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Conseil d'État
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Banque Fédérative du Crédit Mutuel

      Vastaaja: Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Conseil d'État (Ranska) — Eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23.7.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/435/ETY (EYVL L 225, s. 6) 4, 5 ja 7 artiklan tulkinta — Emoyhtiön tytäryhtiössä omistamien osuuksien tuottoja, verohyvitykset mukaan lukien, koskeva viiden prosentin suuruinen kulujen ja maksujen vakio-osuuden palauttaminen emoyhtiön verotettavaan voittoon — Kyseisen palautuksen yhdenmukaisuus direktiivin 4 artiklassa säädetyn rajan kanssa — Edellytys, joka koskee verohyvityksen vähentämistä kokonaisuudessaan emoyhtiön maksettavana olevasta verosta
   Tuomiolauselma
   Eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23.7.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/435/ETY 4 artiklan 2 kohdan viimeisessä virkkeessä olevaa käsitettä ”tytäryhtiön jakamat voitot” on tulkittava siten, että se ei ole esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan verohyvitykset, jotka on myönnetty tytäryhtiön sijaintijäsenvaltion emoyhtiöltä pidättämän lähdeveron hyvittämiseksi, luetaan mukaan mainittuihin voittoihin.

      (1)  EUVL C 82, 14.4.2007.


title: Asia C-71/03: Euroopan yhteisöjen komission 18.2.2003 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
5.4.2003                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 83/15
Onko asetuksia N:o 1079/77 ( 1) ja 1822/77 ( 2), joilla otetaan        Commissione Tributaria Provinciale di Massa Carrara,
käyttöön lehmänmaidosta perittävä yhteisvastuumaksu, sovel-            Sezione 02, 11.12.2002 tekemällään päätöksellä esittämä
lettava kaikkiin tuottajan kolmansille henkilöille toteuttamiin        ennakkoratkaisupyyntö asiassa Carbonati Apuani Srl vas-
lehmänmaidon luovutuksiin siitä riippumatta, minkälaisesta                                  taan Comune di Carrara
oikeudellista luovutusmuodosta on kyse, vai vain luovutuksiin,
joilla luovutuksensaaja saa omistusoikeuden kyseisiin tuottei-
                                                                                (Asia C-72/03)
siin?
                                                                                (2003/C 83/28)
( 1) EYVL L 131, 26.5.1977, s. 6.
( 2) EYVL L 203, 9.8.1977, s. 1.
                                                                       Commissione Tributaria Provinciale di Massa Carrara, Sezione
                                                                       02, on pyytänyt 11.12.2002 tekemällään päätöksellä, joka on
                                                                       saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 18.2.2003, Euroopan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Carbo-
                                                                       nati Apuani Srl vastaan Comune di Carrara seuraavaan kysy-
                                                                       mykseen:
Euroopan yhteisöjen komission 18.2.2003 Belgian kunin-
                gaskuntaa vastaan nostama kanne                        Onko kansallinen laki, jossa säädetään tietyssä kunnassa
                                                                       louhitusta, tämän kunnan alueen ulkopuolelle viedystä mar-
                            (Asia C-71/03)                             morista perittävästä maksusta, ja vapautuksista ja helpotuksista
                                                                       tuotantokunnassa ja lähikunnissa käytettävän marmorin osal-
                                                                       ta, perustamissopimuksen vastainen?
                           (2003/C 83/27)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.2.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Wouter Wils, ja
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 20.2.2003 Itävallan tasa-
prosessiosoite on Luxemburgissa.
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                                   (Asia C-76/03)
tuin
                                                                                (2003/C 83/29)
–      toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
       mallien oikeudellisesta suojasta 13 päivänä lokakuuta
       1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-
       tiivin 98/71/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.2.2003 Euroo-
       antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai joka        vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen
       tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpi-        yksikön virkamies Claudia Schmidt. Prosessiosoite Luxembur-
       teistä komissiolle;                                             gissa on c/o komission oikeudellisen yksikön virkamies Luis
                                                                       Escobar Guerrero, Centre Wagner C 254, Luxemburg-Kirch-
–      velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-             berg.
       denkäyntikulut.
                                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    1.    toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut mallien
                                                                             oikeudellisesta suojasta 13 päivänä lokakuuta 1998 anne-
                                                                             tun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/
Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi                      71/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
28.10.2001.                                                                  kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
                                                                             asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai joka tapauksessa
                                                                             koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komis-
                                                                             siolle;
( 1) EYVL L 289, 28.10.1998, s. 28.
                                                                       2.    velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
                                                                             tikulut.


title: Asia T-467/10: Kanne 27.9.2010 — Murphy v. komissio

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/48

         Kanne 27.9.2010 — Murphy v. komissio
   (Asia T-467/10)
   ()
   2010/C 328/76
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Murphy (Castletownbere, Irlanti) (edustajat: A. Collins, SC, barrister N. Travers ja solicitor D. Barry)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               on kumottava 13.7.2010 tehty komission päätös, joka tiedoksiannettiin numerolla K(2010) 4753 kirjeitse Irlantiin ja 16.7.2010 kantajalle ja jolla hylättiin hakemus, joka koski MFV Menhadenin korvaavaksi ehdotetun uuden pelagisen troolarin kapasiteetin lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta, ja joka tehtiin mainittua hakemusta koskevan päätöksen korvaamiseksi, joka sisältyy komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituisten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuotteiden laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten ottamiseksi huomioon 4.4.2003 tehtyyn komission päätökseen 2003/245 (EUVL L 90, s. 48), joka kumottiin kantajaa koskevilta osin yhteisöjen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-373/06 P, C-379/06 P ja C-382/06 P, Flaherty ym. vastaan komissio, 17.4.2008 antamalla tuomiolla, (Kok., s. I-2649), ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii esillä olevassa kanteessaan SEUT 263 artiklan nojalla sen 13.7.2010 tehdyn komission päätöksen kumoamista, joka tiedoksiannettiin numerolla K(2010) 4753 kirjeitse Irlantiin ja 16.7.2010 kantajalle, ja jolla hylättiin hakemus, joka koski MFV Menhadenin korvaavaksi ehdotetun uuden pelagisen troolarin kapasiteetin lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta, ja joka tehtiin mainittua hakemusta koskevan päätöksen korvaamiseksi, joka sisältyy komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituisten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuotteiden laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten ottamiseksi huomioon 4.4.2003 tehtyyn komission päätökseen 2003/245 (EUVL L 90, s. 48), joka kumottiin kantajaa koskevilta osin yhteisöjen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-373/06 P, C-379/06 P ja C-382/06 P, Flaherty ym. vastaan komissio, 17.4.2008 antamalla tuomiolla, (Kok., s. I-2649).
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin kanneperusteisiin:

               Kantaja väittää ensinnäkin, että vastaajan toimilla ei ollut oikeudellista perustaa. Yhteisön kalastusalan uudelleenjärjestelyn tavoitteista ja yksityiskohtaisista säännöistä 1 päivästä tammikuuta 199731 päivään joulukuuta 2001 kestävän tasapainon löytämiseksi kalavarojen ja niiden hyödyntämisen välillä 26.6.1997 tehdyn neuvoston päätöksen 97/413/EY (EYVL L 175, s. 27) 4 artiklan 2 kohta on yhä asianmukainen oikeudellinen perusta riidanalaiselle päätökselle, ja näin ollen komissiolla ei väitetysti ollut oikeudellista perustaa päätöksen tekemiseen ad hoc -päätöksenä.

               Toiseksi kantaja väittää, että komissio on rikkonut olennaista menettelymääräystä. Kantaja katsoo, että riidanalainen päätös olisi pitänyt tehdä neuvoston päätöksen 97/413/EY nojalla hallintokomiteamenettelyn mukaisesti ja että komissio rikkoi olennaista menettelymääräystä tehdessään päätöksen ad hoc -pohjalta.

               Kolmanneksi kantaja väittää, että tulkitessaan virheellisesti neuvoston päätöksen 97/413/EY 4 artiklan 2 kohtaa komissio on ylittänyt toimivaltansa erityisesti siten, että se on tukeutunut epäolennaisiin arviointiperusteisiin ja jättänyt huomiotta käsitteen ”pyyntiponnistus” määritelmän, joka ilmenee neuvoston päätöksestä 97/413/EY ja siitä yhteisön kalastuslainsäädännöstä, joka oli sovellettavissa silloin, kun kantaja teki joulukuussa 2001 hakemuksen, joka koski vetoisuuden lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta.

               Lisäksi kantaja vetoaa siihen, että riidanalainen päätös sisältää useita kantajan hakemusta, joka koskee vetoisuuden lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta, koskevia ilmeisiä arviointivirheitä. Kantaja väittää erityisesti, että komission päätös hylätä kantajan hakemus sillä perusteella, että ehdotetun uuden aluksen pääkannen alapuolinen vetoisuus on Menhadeniin verrattuna suurempi, on ilmeisen virheellinen, samoin kuin sen oletus, että ehdotetun uuden aluksen ”pyyntiponnistus” olisi suurempi kuin Menhadenin.

               Lopuksi kantaja väittää, että komissio on loukannut oikeutta yhdenvertaiseen kohteluun. Se väittää, että se, että komissio on hylännyt hakemuksen sillä perusteella, että kantajan ehdotetun uuden aluksen pääkannen alapuolinen vetoisuus on suurempi, merkitsee selvästi erilaista kohtelua, joka merkitsee kantajaa koskevaa kiellettyä syrjintää siihen täysin erilaiseen lähestymistapaan nähden, jota on käytetty joidenkin komission päätöksessä 2003/245 hyväksyttyjen sellaisten hakemusten käsittelyyn, jotka koskevat vetoisuuden lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta, ja yhden sellaisen hakemuksen käsittelyyn, joka on alun perin hylätty tällä päätöksellä, mutta joka on sittemmin hyväksytty 13.7.2010 tehdyllä komission päätöksellä, joka on tiedoksiannettu numerolla K(2010) 4765.


title: Asia C-539/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 15.1.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/22/EY — 26 artiklan 3 kohta — Eurooppalainen hätänumero — Soittajan sijainnin paikantaminen — Mahdollisuuden antaminen hätätapauksia käsitteleville viranomaisille — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 15.1.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-539/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2002/22/EY - 26 artiklan 3 kohta - Eurooppalainen hätänumero - Soittajan sijainnin paikantaminen - Mahdollisuuden antaminen hätätapauksia käsitteleville viranomaisille - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2009/C 55/06)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: asianajajat E. Montaguti ja A. Nijenhuis)

      Vastaaja: Italian tasavalta (asiamiehet: asianajaja I. M. Braguglia ja avvocato dello Stato S. Fiorentino)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/22/EY (yleispalveludirektiivi) (EYVL L 108, s. 51) 26 artiklan 3 kohdan noudattamisen edellyttämiä säännöksiä ei ole annettu määräajassa
   Tuomiolauselma

               1)

               Italian tasavalta ei ole noudattanut yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/22/EY (yleispalveludirektiivi) 26 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole kaikkien eurooppalaiseen hätänumeroon 112 soitettujen puhelujen osalta antanut viranomaisille, joiden puoleen on käännytty hätätapauksessa, mahdollisuutta paikantaa soittajan sijainti, kun se on teknisesti mahdollista.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 37, 9.2.2008.