title: Asia C-547/03 P: Asian Institute of Technologyn (AIT) 22.12.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-288/02, Asian Institute of Technology vastaan komissio, 15.10.2003 antamasta määräyksestä

text:
21.2.2004                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 47/23
2.    Onko 28.6.1990 annetun komission direktiivin 90/388/             3.    muussa tapauksessa aloittaa suullisen käsittelyn;
      ETY 3 c artiklan vastaista (1), sellaisena kuin kyseinen
      artikla on tähän direktiiviin lisättynä direktiivin 90/388/
                                                                       4.    minkä jälkeen kumoaa komission 22. tai 27.2.2002
      ETY muuttamisesta matkaviestinnän ja henkilökohtaisen
                                                                             tekemän päätöksen tehdä tutkimussopimus Th. Lefevren
      viestinnän osalta 16 päivänä tammikuuta 1996 annetulla
                                                                             kanssa, joka väittää olevansa ”Center for Energy – Envi-
      komission direktiivillä 96/2/EY (2) ja siltä osin kuin kysei-
                                                                             ronment Research & Development” -nimisen laitoksen
      nen artikla koskee rajoitusten poistamista, että kansallisen
                                                                             johtaja.
      tai paikallishallinnon viranomaisen antamalla säännöstöl-
      lä määrätään vero matkaviestinjärjestelmien ja henkilö-
      kohtaisten viestinjärjestelmien infrastruktuureille, joita
      käytetään toimiluvan tai valtuutuksen mukaisessa toimin-
      nassa?
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(1) Komission direktiivi 90/388/ETY, annettu 28 päivänä kesäkuuta
    1990, kilpailusta telepalvelumarkkinoilla. EYVL, erityispainos
    1990, 13/nide 19, s. 221.                                          a)    Menettelyn määräystenvastaisuus
(2) Komission direktiivi 96/2/EY, annettu 16 päivänä tammikuuta
    1996, direktiivin 90/388/ETY muuttamisesta matkaviestinnän ja
    henkilökohtaisen viestinnän osalta. EYVL L 20, 26.1.1996, s.       Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti AIT:n kanteen
    59–66.                                                             asiassa T-288/02 tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen
                                                                       edellytykset selvästi puuttuivat, ensimmäisen oikeusasteen
                                                                       tuomioistuimen työjärjestyksen 111 artiklan nojalla. Siihen,
                                                                       että tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat,
                                                                       voidaan vedota ainoastaan menettelyn alussa eikä sitä voida
                                                                       havaita ylimääräisillä asian selvittämistoimilla. Jos tutkittavaksi
                                                                       ottamisen edellytysten puuttuminen havaitaan asian selvittä-
                                                                       mistoimen avulla, tähän sovelletaan ensimmäisen oikeusasteen
                                                                       tuomioistuimen työjärjestyksen 113 artiklaa eikä sen 111 ar-
                                                                       tiklaa. Tilanteessa, jossa tutkittavaksi ottamisen edellytysten
                                                                       puuttuminen ei ole selvää, suullisen käsittelyn ohittaminen
Asian Institute of Technologyn (AIT) 22.12.2003 tekemä                 kuuluu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen harkinta-
valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   valtaan, toisin kuin 111 artiklan yhteydessä, jolloin suullisen
tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-288/02, Asian                 käsittelyn ohittaminen on automaattista. Käsiteltävänä olevassa
Institute of Technology vastaan komissio, 15.10.2003                   asiassa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi sen, että
                     antamasta määräyksestä                            tutkittavaksi ottamisen edellytysten todetaan selvästi puuttu-
                                                                       van, riippuvan ylimääräisten asian selvittämistoimien tuloksis-
                                                                       ta, eikä siten taannut oikeussubjektille sitä, että suullisen
                         (Asia C-547/03 P)                             käsittelyn ohittaminen kuuluu ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                       mioistuimen harkintavaltaan.
                           (2004/C 47/38)
                                                                       b)    EY 230 artiklan 4 kohdassa tarkoitettujen tutkittavaksi
                                                                             ottamisen edellytysten arviointivirhe
Asian Institute of Technology (AIT) on valittanut 22.12.2003
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen                Koska on selvää, ettei AIT ole sopimuksen tekemistä koskevan
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto)                päätöksen adressaatti, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
asiassa T-288/02, Asian Institute of Technology vastaan                men olisi pitänyt soveltaa asiassa Plaumann vahvistettua
komissio, 15.10.2003 antamasta määräyksestä. Valittajan                arviointiperustetta varauksin, jotka yhteisöjen tuomioistuin on
edustaja on asianajaja H. Teissier du Cros, prosessiosoite             esittänyt laajentaakseen EY:n perustamissopimuksen 173 artik-
Luxemburgissa.                                                         lan 2 kohdan (josta on tullut EY 230 artiklan 4 kohta) tulkintaa.
                                                                       CEERD/FIHRDS, jonka kanssa komissio teki sopimuksen, on
                                                                       CEERD/AIT:n kilpailija, joka vieläpä toimii vilpillisesti. Se, että
                                                                       komissio teki sopimuksen CEERD/FIHRDS:n kanssa, poisti
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                         kantajalta kilpailuedun, joka johtuu CEERD/AIT:n asemasta sen
                                                                       osastona, mikä vaikuttaa huomattavasti sen kilpailuasemaan.
1.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asias-            Riidanalaisella päätöksellä loukataan myös AIT:n oikeutta
      sa 15.10.2003 antaman määräyksen;                                käyttää nimeään ja logoaan, joihin sisältyy sana CEERD, minkä
                                                                       vuoksi se erottuu kaikista muista toimijoista. Riidanalainen
                                                                       sopimus koskee AIT:ta suoraan ja erikseen, koska se vaikuttaa
2.    palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-            huomattavasti sen kilpailuasemaan, vaikkei se toimi kaupan
      meen ratkaistavaksi;                                             alalla.
 ---pagebreak--- C 47/24                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         21.2.2004
c) Toissijaisesti kantaja vetoaa siihen, että AIT:n Euroopan          koske veroviranomaisten välisestä yhteistyöstä annetun kaltai-
     unionin perusoikeuskirjan 47 artiklassa taattua oikeutta         sia verotuksen alan hallinnollisiin toimenpiteisiin liittyviä
     saada asia tuomioistuimen käsiteltäväksi, on loukattu.           säännöksiä, jotka mahdollistavat veron kantamisen tai helpot-
                                                                      tavat sitä. Direktiivi ja asetus on näin ollen annettu olennaisia
                                                                      muotomääräyksiä ja EY:n perustamissopimusta rikkoen.
                                                                      (1) EUVL L 264, 15.10.2003, s. 23.
Euroopan parlamentin 23.12.2003 Euroopan unionin neu-
                vostoa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-548/03)
                           (2004/C 47/39)                             Euroopan parlamentin 23.12.2003 Euroopan unionin neu-
                                                                                vostoa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-549/03)
Euroopan parlamentti on nostanut 23.12.2003 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neu-
vostoa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat Ch. Pennera ja                                          (2004/C 47/40)
A. Neergaard, prosessiosoite Luxemburgissa.
Euroopan parlamentti vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                      Euroopan parlamentti on nostanut 23.12.2003 Euroopan
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neu-
–     kumoaa jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten            vostoa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Ch. Pennera ja A.
      keskinäisestä avusta välittömien ja välillisten verojen         Neergaard, prosessiosoite Luxemburgissa.
      alalla annetun neuvoston direktiivin 77/799/ETY muutta-
      misesta annetun neuvoston direktiivin 2003/93/EY (1),
                                                                      Euroopan parlamentti vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     pitää kumotun direktiivin vaikutukset voimassa siihen
      saakka kunnes Euroopan parlamentti ja neuvosto ovat
      asianmukaisen oikeudellisen perustan nojalla antaneet           –     kumoaa hallinnollisesta yhteistyöstä arvonlisäverotuksen
      uuden säädöksen ja                                                    alalla ja asetuksen (ETY) N:o 218/92 kumoamisesta
                                                                            7 päivänä lokakuuta 2003 annetun neuvoston asetuksen
                                                                            (EY) N:o 1798/2003 (1),
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                      –     pitää kumotun asetuksen oikeusvaikutukset voimassa
                                                                            siihen asti, kunnes Euroopan parlamentti ja neuvosto
                                                                            ovat antaneet asianmukaiseen oikeusperustaan perustu-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                            van uuden säädöksen,
Direktiivi 2003/93/EY ja asetus N:o 1798/03 on kumottava,             –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
koska ne olisi pitänyt antaa EY 95 artiklan nojalla eikä EY
93 artiklan nojalla. Oikeudellisten perustojen välinen ero ei
ole pelkästään muodollinen, vaan se vaikuttaa välittömästi
Euroopan parlamentin oikeuksiin: EY 93 artiklan mukaan näet
neuvosto päättää yksimielisesti Euroopan parlamenttia vain            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kuultuaan kun taas EY 95 artiklan mukaan on sovellettava
yhteispäätösmenettelyä.
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin kantaja
                                                                      vetoaa, ovat samat kuin asiassa C-548/03.
Perustamissopimuksessa vahvistetun soveltamisalan mukaan
säännökset, joiden tarkoituksena on parantaa sisämarkkinoi-
den toteuttamis- ja toimintaedellytyksiä, annetaan yleensä EY         (1) EUVL L 264, 15.10.2003, s. 1.
95 artiklan mukaisesti. EY 93 artiklassa määrätään toisesta
menettelystä välillisen verotuksen osalta ja sillä poiketaan
erityislakina EY 95 artiklasta. Tämä määäräys ei nimenomaan


title: Asia F-63/13: Kanne 27.6.2013 — ZZ v. ENISA

text:
               16.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 336/31

         Kanne 27.6.2013 — ZZ v. ENISA
   (Asia F-63/13)
   2013/C 336/69
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja V. Christianos)

      Vastaaja: Euroopan unionin verkko- ja tietoturvavirasto (ENISA)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Yhtäältä kantajaa koskevan irtisanomispäätöksen kumoaminen ja toisaalta asiassa F-118/10 annetun unionin virkamiestuomioistuimen tuomion jälkeen tehdyn päätöksen, jolla on nimetty toinen toimihenkilö kirjanpitäjän tehtäviin, kumoaminen. Lopuksi väitettyä henkistä kärsimystä koskeva vahingonkorvausvaatimus.

      Vaatimukset

               —

               On kumottava ENISAn päätös, jolla on hylätty kantajan valitus, sekä muut riidanalaiset päätökset eli ENISAn 4.9.2012 tekemä päätös kantajan irtisanomisesta ja ENISAn 9.10.2012 tekemä päätös X:n nimeämisestä kirjanpitäjän tehtäviin kantajan sijasta,

               —

               ENISA on velvoitettava maksamaan kantajalle edellä mainittujen lainvastaisten toimien vuoksi 100 000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä

               —

               ENISA on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-410/10: Kanne 13.9.2010 — Bottega Veneta International v. SMHV

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/56

         Kanne 13.9.2010 — Bottega Veneta International v. SMHV
   (Asia T-410/10)
   ()
   2010/C 301/90
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja(t): Bottega Veneta International (Luxembourg, Luxembourg) (edustaja(t): avvocato P. Roncaglia, avvocato G. Lazzeretti, avvocato M. Boletto, avvocato E. Gavuzzi)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 16.6.2010 asiassa R 1539/2009-1 tekemä päätös on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan asian käsittelystä unionin yleisessä tuomioistuimessa sekä SMHV:n ensimmäisessä valituslautakunnassa aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Tavaramerkki, joka muodostuu erottamiskykyisestä kolmiulotteisesta merkistä, joka tunnetaan Cabat -laukkuna (tavaramerkkihakemus nro 6632566) luokkaan 18 kuuluville tavaroille (laukut ja käsilaukut)

      Tutkijan päätös: Tavaramerkkihakemus hylätään.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 2862/95 9 säännön 3 kohdan a alakohdan ja asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 3 kohdan rikkominen.


title: Asia C-411/11 P: Valitus, jonka Zdeněk Altner on tehnyt 29.7.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-190/11, Altner v. komissio, 6.7.2011 antamasta määräyksestä

text:
               3.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/2

         Valitus, jonka Zdeněk Altner on tehnyt 29.7.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-190/11, Altner v. komissio, 6.7.2011 antamasta määräyksestä
   (Asia C-411/11 P)
   2012/C 65/02
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Valittaja: Zdeněk Altner (edustaja: advokát J. Čapek)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio
   Unionin tuomioistuin (viides jaosto) on 15.12.2011 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen ja velvoittanut Zdeněk Altnerin vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 4 päivänä marraskuuta 1997, asiassa C-337/95 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) Parfums Christian Dior SA ja Parfums Christian Dior BV vastaan Evora BV (Tavaramerkki- ja tekijänoikeus - Tavaramerkin ja tekijänoikeuden haltijan pyrkimys kieltää jälleenmyyjää mainostamasta tavaraa sen uudelleen liikkeelle laskemisen yhteydessä - Hajuvesi)

text:
20.12.97               rl                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 387/3
20 prosenttia, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto), toi      tinho de Almeida, D. A. O. Edward ja J.-R Puissochet
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Ragne                (esittelevä tuomari ), julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja:
malm sekä tuomarit R. Schintgen, G. F. Mancini, R J. G.            hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 23.10.1997 tuo
Kapteyn (esittelevä tuomari ) ja G. Hirsch, julkisasiamies:        mion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
C. O. Lenz, kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A.
Riihi, on antanut 23.10.1997 tuomion, jonka tuomiolau
selma on seuraava :                                                1 ) Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perustamisso
                                                                        pimuksen 95 artiklan mukaisia velvoitteitaan, kun se
                                                                        on säätänyt, että käytettyinä maahan tuotujen autojen
1 ) Kanne hylätään.                                                     verotusarvo määrätään erityisen kulutusveron ja erityi
                                                                        sen kertaluonteisen lisäveron osalta vähentämällä vas
2) Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu                  taavien uusien autojen hinnasta 5 prosenttia käytetty
     denkäyntikulut.                                                    jen autojen ikävuotta kohti siten, että vähennys voi
                                                                        pääsääntöisesti olla enintään 20 prosenttia, ja kun se
                                                                        on säätänyt, että saastumista ehkäisevällä teknologialla
3 ) Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeuden                   varustettuja autoja koskevaa alennusta erityisestä kulu
     käyntikuluistaan.                                                  tusverosta ei sovelleta tällaisella teknologialla varustet
                                                                        tuihin, käytettyinä maahan tuotuihin autoihin.
m EYVL C 208 , 12.8.1995 .
                                                                   2 ) Muilta osin kanne hylätään.
                                                                   3 ) Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu
                                                                        denkäyntikulut.
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         (viides jaosto ),                         (') EYVL C 31 , 3.2.1996 .
                 23 päivänä lokakuuta 1997,
asiassa C-3 75/95, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                    Helleenien tasavalta (')
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Auto
                      verotus — Syrjintä)                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                          ( 97/C 387/05 )                                           4 päivänä marraskuuta 1997,
                                                                   asiassa C-337/95 ( Hoge Raad der Nederlandenin esittämä
                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                     ennakkoratkaisupyyntö ) Parfums Christian Dior SA ja
                                                                         Parfums Christian Dior BV vastaan Evora BV (')
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan          (Tavaramerkki- ja tekijänoikeus — Tavaramerkin ja
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             tekijänoikeuden haltijan pyrkimys kieltää jälleenmyyjää
                                                                   mainostamasta tavaraa sen uudelleen liikkeelle laskemisen
                                                                                yhteydessä — Hajuvesi)
Asiassa C-375/95 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
henä : Dimitrios Gouloussis ) vastaan Helleenien tasavalta                                  ( 97/C 387/06 )
( asiamiehinä : Panagiotis Mylonopoulos ja Anna Rokofyl
lou), jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopimuksen
169 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,                          (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY:n perusta
missopimuksen 95 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska
se on ottanut käyttöön ja pitänyt voimassa käytettyjen                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
autojen verotusta koskevia säännöksiä, joiden mukaan eri              yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tyisen kulutusveron perustetta määrättäessä vastaavien
uusien autojen myyntihinnasta voidaan vähentää vain 5
prosenttia käyttövuotta kohti siten, että vähennys yhteensä        Asiassa C-337/95 , jonka Hoge Raad der Nederlanden on
voi olla enintään 20 prosenttia vastaavien uusien autojen          saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
arvosta, ja joissa säädetään erityisen kertaluonteisen lisäve     yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
ron kantamisesta siten, että vähennys ei koske käytettyjä          kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Par
autoja, ja joiden mukaan veroedut ( erityisestä kulutusve         fums Christian Dior SA ja Parfums Christian Dior BV vas
rosta myönnettävä vähennys ) koskevat ainoastaan saastu           taan Evora BV ennakkoratkaisun EY:n perustamissopi
mista ehkäisevällä teknologialla varustettuja uusia autoja         muksen 30 ja 36 artiklan sekä 177 artiklan kolmannen
mutta eivät tällaisella teknologialla varustettuja, käytet        kohdan ja jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön
tyinä maahan tuotuja autoja, yhteisöjen tuomioistuin ( vii        lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun
des jaosto), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh            ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL
taja C. Gulmann sekä tuomarit M. Wathelet, J. C. Moi              L 40, 11.2.198 9, s. 1 ) 5 ja 7 artiklan tulkinnasta, yhteisö
 ---pagebreak---  C 387/4              I  FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     20.12.97
 jen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presidentti G. C.                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
 Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C.- Gulmann                              4 päivänä marraskuuta 1997,
 ( esittelevä tuomari ), H. Ragnemalm ja R. Schintgen sekä
 tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, R J. G.            asiassa C-20/96 ( Social Security Commissionerin esittämä
 Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-R Puissochet,             ennakkoratkaisupyyntö), Kelvin Albert Snares vastaan
 G. Hirsch, P. Jann ja L. Sevon, julkisasiamies: F. G. Jacobs,                            Adjudication Officer (')
 kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut                (Sosiaaliturva — Maksuihin perustumattomat erityisetuu
 4.11.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                 det — Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 4 artiklan 2 a kohta
                                                                      ja 10 a artikla — Vammaisen elämisavustus — Etuuksien
 1 ) Jos jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähen                                maastaviennin estäminen)
       tämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensim                                      ( 97/C 387/07)
       mäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY tulkintaan
       liittyvä kysymys tulee esiin jossakin Benelux-maiden
      jäsenvaltioista vireillä olevassa oikeudenkäynnissä,                            (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
      joka koskee Benelux-maiden yhtenäisen tavaramerkki
       lain tulkintaa, tuomioistuimen, jonka päätöksiin ei
       kansallisen lainsäädännön mukaan saa hakea muutosta                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
      ja jollaisia ovat sekä Benelux-maiden tuomioistuin että             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
       Hoge Raad der Nederlanden, on EY:n perustamissopi
       muksen 177 artiklan kolmannen kohdan mukaisesti
                                                                      Asiassa C-20/96, jonka Social Security Commissioner
      saatettava kysymys yhteisöjen tuomioistuimen käsitel           ( Yhdistynyt kuningaskunta ) on saattanut EY:n perustamis
       täväksi. Tämä velvollisuus käy kuitenkin merkitykset          sopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistui
       tömäksi ja sisällöltään tyhjäksi silloin, kun esitetty         men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois
       kysymys on asiallisesti samanlainen kuin kysymys,             tuimessa vireillä olevassa asiassa Kelvin Albert Snares
      johon jo on annettu ennakkoratkaisu samassa pää               vastaan         Adjudication       Officer   ennakkoratkaisun
      asiassa .
                                                                      sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
                                                                      liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin
2 ) Direktiivin 89/104/ETY 5 ja 7 artiklaa on tulkittava             harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesä
      siten, että jos tavaramerkin haltija tai hänen suostu         kuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1408/
      muksellaan joku muu on saattanut yhteisön markki               71 ( EYVL L 230, 22.8.1983 , s. 6 ) 4 artiklan 2 a kohdan
      noille tavaroita tavaramerkkiä käyttäen, niin jälleen         ja 10 a artiklan tulkinnasta ja pätevyydestä, sellaisena
      myyjällä on oikeus paitsi myydä näitä tavaroita myös           kuin tämä asetus on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna
      käyttää tavaramerkkiä ilmoittaakseen asiakkaille näi          2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston asetuksella
      den tavaroiden laskemisesta uudelleen liikkeelle.               ( ETY ) N:o 2001/83 , sellaisena kuin se on muutettuna 30
                                                                     päivänä huhtikuuta 1992 annetulla neuvoston asetuksella
                                                                      ( ETY ) N:o 1247/92 ( EYVL L 136, 19.5.1992, s. 1 ), yhtei
3 ) Tavaramerkin haltija ei voi direktiivin 89/104/ETY               söjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presidentti
       7 artiklan 2 kohdan nojalla kieltää tavaramerkillä            G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. Gul
      varustettujen tavaroiden kanssa samantyyppisiä vaik           mann, H. Ragnemalm ja M. Wathelet sekä tuomarit G. F.
      kakaan ei välttämättä samanlaatuisia tavaroita tavan          Mancini, J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari ),
      mukaisesti myyvää jälleenmyyjää käyttämästä tavara            P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P.
      merkkiä tavoilla, jotka ovat tavanomaisia hänen toimi         Puissochet, G. Hirsch, P. Jann ja L. Sevon, julkisasiamies:
      alallaan, ilmoittaakseen asiakkaille näiden tavaroiden         P. Leger, kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
      laskemisesta uudelleen liikkeelle, ellei sitten osoiteta,      4.11.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
      että tietyn tapauksen erityispiirteiden takia tavaramer
      kin käyttö jälleenmyyjän mainonnassa vahingoittaa
      vakavasti tavaramerkin mainetta.                               1 ) Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alu
                                                                           eella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin
                                                                           ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14
4 ) EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklaa on tul                    päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen
      kittava siten, ettei tavaramerkin tai tekijänoikeuden                N:o 1408/71 10 a artiklaa, sellaisena kuin tämä asetus
      haltija voi kieltää suojattujen tavaroiden kanssa                    on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä
      samantyyppisiä vaikkakaan ei välttämättä samanlaa                   kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY)
      tuisia tavaroita tavanmukaisesti myyvää jälleenmyyjää                N:o 2001 /83, sellaisena kuin se on muutettuna 30 päi
      käyttämästä tavaramerkkiä tavoilla, jotka ovat tavan                vänä huhtikuuta 1992 annetulla neuvoston asetuksella
      omaisia hänen toimialallaan, ilmoittaakseen asiakkaille              N:o 1247/92, luettuna yhdessä liitteen II a kanssa, on
      näiden tavaroiden laskemisesta uudelleen liikkeelle,                 tulkittava siten, että vammaisen elämisavustus kuuluu
      ellei sitten osoiteta, että tietyn tapauksen erityispiirtei         sen soveltamisalaan ja on tästä syystä saman asetuksen
      den takia tavaroiden käyttö tähän tarkoitukseen vahin               4 artiklan 2 a kohdassa tarkoitettu maksuihin perustu
      goittaa vakavasti niiden mainetta.                                   maton erityisetuus, joten pääasian kantajan asemassa
                                                                           olevaan henkilöön, joka täytti tämän etuuden myöntä
(') EYVL C 351 , 30.12.1995 .
                                                                           mistä koskevat edellytykset sen jälkeen kun asetus
                                                                           (ETY) N:o 1247/92 tuli voimaan 1.6.1992, sovelletaan
                                                                           yksinomaan 10 a artiklalla perustettua yhteensovitta
                                                                           misjärjestelmää.


title: Asia C-80/09 P: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 5.2.2010 — Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill ja Andreas Herden v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Rekisteröinnin esteet — Sanamerkki Patentconsult — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/10

         Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 5.2.2010 — Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill ja Andreas Herden v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Asia C-80/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Rekisteröinnin esteet - Sanamerkki Patentconsult - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   2010/C 148/16
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittajat: Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill ja Andreas Herden (edustaja: asianajaja G.P. Friderichs)

      Valittajan vastapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: S. Schäffner)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus sellaisesta yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-335/07, Mergel ym. v. SMHV, 16.12.2008 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jolla vaadittiin kumottavaksi sellainen SMHV:n neljännen valituslautakunnan 25.6.2007 tekemä päätös, jolla hylättiin valitus, joka koski sellaista tutkijan päätöstä, jolla hylättiin yhteisön tavaramerkin ”Patentconsult” rekisteröinti luokkiin 35, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — Yksinomaan merkeistä tai merkinnöistä, joilla voidaan kuvailla tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksia, muodostuvan tavaramerkin erottamiskyky

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Mergel, Kampfenkel, Bill ja Herden velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 90, 18.4.2009.


title: Asia C-445/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 25.9.2014 – Seusen Sume v. Landkreis Stade

text:
               8.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 439/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 25.9.2014 – Seusen Sume v. Landkreis Stade
   (Asia C-445/14)
   (2014/C 439/30)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesverwaltungsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Seusen Sume

      Vastaaja: Landkreis Stade

      Muu osapuoli: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko edellytys, jonka mukaan henkilön on asuttava jäsenvaltion maantieteellisesti rajatulla alueella (kunta (Gemeinde), piirikunta (Landkreis) tai alue (Region)), direktiivin 2011/95/EU (1) 33 artiklassa tarkoitettu vapaan liikkumisen rajoitus, jos ulkomaalainen voi muutoin liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltion alueella?

               2)

               Onko toissijaisen suojeluaseman saaneita henkilöitä koskeva asuinpaikkaedellytys yhteensopiva direktiivin 2011/95/EU 33 artiklan ja/tai 29 artiklan kanssa, jos sitä perustellaan pyrkimyksellä varmistaa julkisten sosiaalihuoltokustannusten asianmukainen jako kyseisten laitosten kesken jäsenvaltion alueella?

               3)

               Onko toissijaisen suojeluaseman saaneita henkilöitä koskeva asuinpaikkaedellytys yhteensopiva direktiivin 2011/95/EU 33 artiklan ja/tai 29 artiklan kanssa, jos sitä perustellaan maahanmuutto- tai kotouttamispoliittisilla syillä, esimerkiksi niiden sosiaalisten ongelma-alueiden ehkäisemisellä, jotka ovat seurausta siitä, että runsaasti ulkomaalaisia muuttaa asumaan tiettyihin kuntiin tai piirikuntiin? Riittävätkö tältä osin abstraktit maahanmuutto- tai kotouttamispoliittiset syyt, vai onko tällaiset syyt esitettävä konkreettisesti?

      (1)  Vaatimuksista kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelemiseksi kansainvälistä suojelua saaviksi henkilöiksi, pakolaisten ja henkilöiden, jotka voivat saada toissijaista suojelua, yhdenmukaiselle asemalle sekä myönnetyn suojelun sisällölle 13.12.2011 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2011/95/EU (EYVL L 337, s. 9).


title: Asia T-301/10: Kanne 14.7.2010 — In ‘t Veld v. komissio

text:
               25.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/18

         Kanne 14.7.2010 — In ‘t Veld v. komissio
   (Asia T-301/10)
   ()
   2010/C 260/25
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Sophie in ’t Veld (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat O. Brouwer ja J. Blockx)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               4.5.2010 tehty komission päätös, viite SG.E.3/HP/psi-Ares (2010) 234950, jossa hylätään kantajan tekemä, asiakirjoihin tutustumista koskeva uudistettu hakemus, on kumottava, ja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii esillä olevassa kanteessa SEUT 263 artiklan nojalla kumoamaan 4.5.2010 tehdyn komission päätöksen, jossa hylätään tuoteväärennösten torjuntaa koskevan kauppasopimuksen (ACTA) neuvotteluja koskeviin kaikkiin asiakirjoihin tutustumista koskeva hakemus, jonka kantaja on tehnyt asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) nojalla.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin oikeudellisiin perusteisiin:

               Ensinnäkin komission päätöksellä rikotaan asetuksen N:o 1049/2001 8 artiklan 3 kohtaa, koska siinä evätään täysin kantajan oikeus saada tutustua tiettyihin hänen pyytämiinsä asiakirjoihin, eikä siinä selosteta, miksi oikeus saada tutustua näihin asiakirjoihin evättiin.

               Toiseksi kyseinen päätös perustuu asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 4 kohdan virheelliseen soveltamiseen, koska komissio ei ole käsitellyt 4 artiklan 4 kohtaa kolmansien kuulemista koskevana menettelysääntönä ja sovelsi sitä ylimääräisenä poikkeuksena velvollisuuteen antaa tieto asiakirjojen sisällöstä.

               Kolmanneksi komission päätöksessä sovelletaan virheellisesti oikeudellisten seikkojen ja tosiseikkojen osalta asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan kolmatta luetelmakohtaa:

                           —

                           ensinnäkin, koska komission vetoamat yleiset syyt eivät voi pääsääntöisesti kuulua Euroopan unionin kansainvälisiin suhteisiin liittyvää yleistä etua koskevan poikkeuksen piiriin

                           —

                           toiseksi, koska riidanalaiseen päätökseen sisältyy ilmeisiä virheitä yksittäisiä asiakirjoja koskevan arvioinnin osalta.

               Lisäksi siltä varalta, että unionin tuomioistuin katsoisi, että kantajan pyytämien asiakirjojen joitakin osia suojataan asetuksen N:o 1049/2004 artiklan 1 kohdan a alakohdan kolmannen luetelmakohdan nojalla, kantaja toteaa, että 4 artiklan 6 kohtaa on sovellettu virheellisesti ja suhteellisuusperiaatetta on loukattu siltä osin kuin komissio on jättänyt arvioimatta, olisiko ollut asianmukaista antaa oikeus tutustua asiakirjoihin osittain ja rajoittaa epääminen asiakirjojen osiin siten kuin oli asianmukaista ja ehdottoman välttämätöntä.

               Lopuksi kantaja toteaa vielä, että komissio ei ole täyttänyt velvollisuuttaan perustella kyseinen päätös, ja että se on näin toimiessaan rikkonut SEUT 296 artiklaa.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).


title: Asia C-4/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo per la Sardegna (Italia) on esittänyt 2.1.2012 — Danilo Tola v. Ministero della Difesa

text:
               17.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo per la Sardegna (Italia) on esittänyt 2.1.2012 — Danilo Tola v. Ministero della Difesa
   (Asia C-4/12)
   2012/C 80/17
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo per la Sardegna

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Danilo Tola

      Vastaaja: Ministero della Difesa
   Unionin tuomioistuin on poistanut asian rekisteristä 18.1.2012 antamallaan määräyksellä, koska ennakkoratkaisupyyntö on peruutettu 5.1.2012.


title: Asia C-294/12 P: Valitus, jonka You-Q BV on tehnyt 11.6.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-369/10, You-Q BV v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 29.3.2011 antamasta tuomiosta

text:
               6.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/12

         Valitus, jonka You-Q BV on tehnyt 11.6.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-369/10, You-Q BV v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 29.3.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-294/12 P)
   2012/C 303/22
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: You-Q BV (edustaja: advocaat G.S.C.M. van Roeyen)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), Apple Corps Limited

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen 29.3.2011 asiassa T-369/10 antaman tuomion

               —

               hyväksyy valittajan vaatimuksen riidanalaisen päätöksen kumoamisesta

               —

               vaihtoehtoisesti palauttaa asian unionin yleisen tuomioistuimen uudelleen ratkaistavaksi

               —

               velvoittaa SMHV:n ja Apple Corps Limitedin korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää ensimmäisellä valitusperusteellaan, että unionin yleisen tuomioistuimen asian taustasta esittämän kuvauksen tietyt osat, tarkemmin sanottuna 9, 12, 14, 17 ja 53 kohdassa mainitut seikat, ovat jääneet asianmukaisesti osoittamatta eivätkä täytä asetuksen N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 5 kohdassa tarkoitettuja edellytyksiä. Ensinnäkin unionin yleinen tuomioistuin totesi virheellisesti, että aikaisempiin tavaramerkkeihin, joihin Apple Corps vetosi, kuuluu aikaisempi erittäin tunnettu tavaramerkki, sillä unionin yleinen tuomioistuin ei osoittanut tällaista asemaa eikä maininnut, mitä aikaisemmista tavaramerkeistä on pidettävä hyvin tunnettuna tavaramerkkinä. Kyseiset unionin yleisen tuomioistuimen toteamukset ovat virheellisiä ja selkeysperiaatteen vastaisia. Toiseksi valittaja väittää, ettei unionin yleinen tuomioistuin ottanut asianmukaisesti huomioon ”tavaroita tai palveluja, joita varten kyseiset tavaramerkit on rekisteröity, mukaan luettuna näiden tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuuden tai erilaisuuden aste sekä kohdeyleisö”, sovellettuna asiassa C-252/07, Intel Corporation, 27.11.2008 annetussa tuomiossa (Kok., s. I-8823) esitetyllä tavalla.
   Toisen valitusperusteensa yhteydessä valittaja esittää yhdeksän unionin yleisen tuomioistuimen valituksenalaista tuomiota koskevaa moitetta, jotka kaikki perustuvat asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohdan virheelliseen soveltamiseen. Ensinnäkin valittaja moittii unionin yleisen tuomioistuimen 24, 55, 56, 57 ja 58 kohdissa esittämiä virheellisiä toteamuksia tavaroiden ja palvelujen erilaisuudesta ja aikaisempien tavaramerkkien erottamiskyvystä. Toiseksi valittaja riitauttaa valituksenalaisen tuomion 26 kohdassa esitetyn toteamuksen, jonka mukaan unionin yleinen tuomioistuin irrotti — asetuksen 207/2009 8 artiklan 5 kohdan vastaisesti — mainittuun artiklaan perustuvan suojan tavaroista ja palveluista, joita varten tunnettu tavaramerkki on rekisteröity, ja muista mainitun artiklan mukaisista suojan edellytyksistä (aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn ja maineen vahingoittaminen ja sen maineeseen perustuvan erottamiskyvyn epäoikeutettu hyväksikäyttö). Kolmanneksi valittaja riitauttaa valituksenalaisen tuomion 31 ja 54 kohdassa esitetyt toteamukset, joiden mukaan aikaisempien tavaramerkkien erottamiskyky ja maine olisi pitänyt tutkia siltä kannalta, miten yleisö mieltää haetun tavaramerkin, sillä You-Q esitti unionin yleiselle tuomioistuimelle jättämänsä kannekirjelmän 39 kodassa, että ”lisäksi on huomattava, ettei valituslautakunta määritellyt siltä edellytettävällä tavalla yleisöä, jonka käsitys on otettava huomioon, kun arvioidaan aikaisempien tavaramerkkien erottamiskykyä ja mainetta. Intelin mukaan tällaisena yleisönä on pidettävä niiden tavaroiden ja palvelujen kuluttajia, joita varten tavaramerkki on rekisteröity.” Neljänneksi valittaja kiistää unionin yleisen tuomioistuimen toteamuksen jonka mukaan valituslautakunta katsoi, että merkityksellisenä yleisönä, jonka silmissä aikaisemmilla tavaramerkeillä on maine, on pidettävä koko suurta yleisöä. Viidenneksi valittaja riitauttaa unionin yleisen tuomioistuimen toteamuksen, jonka mukaan maine olisi You-Q:n mukaan osoitettava suhteessa haetun tavaramerkin kohdeyleisöön eli asiantuntevaan yleisöön, ja unionin yleisen tuomioistuimen näkemykset merkityksellisestä yleisöstä, tarkemmin sanottuna päällekkäisyyksistä merkityksellisessä yleisössä, joka ei sen mielestä voi olla aikaisemman tavaramerkin arvioinnissa sovellettava peruste. Kuudenneksi valittaja riitauttaa unionin yleisen tuomioistuimen toteamukset siitä, mitä edellytetään laajalta ja erittäin huomattavalta kyseessä olevia tavaroita ja palveluja koskevalta maineelta. Seitsemänneksi valittaja riitauttaa unionin yleisen tuomioistuimen toteamukset merkkien samankaltaisuudesta. Kahdeksanneksi valittaja riitauttaa tavan, jolla unionin yleinen tuomioistuin sovelsi vaaditun yhteyden osoittamiseksi tarkoitettua yleistä arviointia, ja siinä huomioon otetut tekijät. Lopuksi valittaja riitauttaa vielä unionin yleisen tuomioistuimen tavan soveltaa ja tulkita asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohdan edellytystä aikaisempien tavaramerkkien erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutetusta hyväksikäytöstä.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009
   EUVL L 78, s.1


title: Asia C-360/04: Tribunale di Teramon 31.7.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vastaajana on Angelo Sorricchio

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/20

         Tribunale di Teramon 31.7.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vastaajana on Angelo Sorricchio
   (Asia C-360/04)
   (2004/C 262/35)
   Tribunale di Teramo on pyytänyt 31.7.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 18.8.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua rikosasiassa, jossa vastaajana on Angelo Sorricchio, seuraaviin kysymyksiin:
   ”Voidaanko perustamissopimuksen 43 artiklan ensimmäistä kohtaa ja 49 artiklan ensimmäistä kohtaa tulkita siten, että jäsenvaltioiden on mahdollista väliaikaisesti (6—12 vuoden ajan) poiketa Euroopan unionissa voimassa olevista sijoittautumisoikeutta ja palvelujen vapaata tarjoamista koskevista periaatteista toteuttamalla seuraavanlaisia toimia:

               1)

               jäsenvaltio tekee tiettyjen oikeussubjektien kanssa tiettyjen palvelujen tarjoamista koskevia konsessiosopimuksia, jotka ovat voimassa 6—12 vuotta, perustaen tämän sellaiseen lainsäädäntöön, jolla on aiheutettu tiettyjen kilpailijoiden (ei-italialaisten) sulkeminen sopimuksentekomenettelyn ulkopuolelle;

               2)

               jäsenvaltio muuttaa tätä oikeudellista järjestelmää siitä syystä, että se on yhteensoveltumaton EY 43 ja EY 49 artiklassa määrättyjen periaatteiden kanssa ja näin aiemmin menettelyn ulkopuolelle jätetyt oikeussubjektit voivat hekin vastedes osallistua sopimuksentekomenettelyihin;

               3)

               jäsenvaltio ei pura aiemmin voimassa olleen ja sijoittautumisvapautta ja palvelujen vapaata liikkumista koskevien periaatteiden vastaisena pidetyn lainsäädännön nojalla tehtyjä konsessiosopimuksia, eikä aloita nyttemmin näiden periaatteiden mukaisiin uusiin säännöksiin perustuvaa sopimuksentekomenettelyä;

               4)

               päinvastoin, jäsenvaltio jatkaa edelleen menettelyä, jossa se ryhtyy syytetoimenpiteisiin kaikkia sellaisia henkilöitä vastaan, jotka toimivat yhdessä sellaisten oikeussubjektien kanssa, jotka, vaikka niillä alkuperäjäsenvaltiossa on lupa tällaisen toiminnan harjoittamiseen, oli suljettu sopimuksentekomenettelyn ulkopuolelle nimenomaan edellä mainittujen osallistumisen estävien säännösten vuoksi, jotka on sittemmin kumottu.”?


title: Asia C-429/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 22.10.2014 – Valittajana Espanjan kuningaskunta ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Koheesiorahasto — Taloudellisen tuen alentaminen — Julkisia hankintoja koskevan lainsäädännön soveltamisessa tapahtuneet sääntöjenvastaisuudet — Päätöksen tekeminen Euroopan komissiossa — Määräajan noudattamatta jättäminen — Seuraukset)

text:
               8.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 439/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 22.10.2014 – Valittajana Espanjan kuningaskunta ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-429/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Koheesiorahasto - Taloudellisen tuen alentaminen - Julkisia hankintoja koskevan lainsäädännön soveltamisessa tapahtuneet sääntöjenvastaisuudet - Päätöksen tekeminen Euroopan komissiossa - Määräajan noudattamatta jättäminen - Seuraukset))
   (2014/C 439/13)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: A. Rubio González)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Conte ja A. Tokár, avustajanaan abogado J. Rivas Andrés)

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio Espanja vastaan komissio (T-384/10, EU:T:2013:277) kumotaan.

               2)

               Sen tuen alentamisesta, joka koheesiorahastosta on myönnetty hankkeille tai hankeryhmille ”Guadiana-jokilaakson väestön vesihuolto: Andévalon seutukunta” (2000.ES.16.C.PE.133), ”Guadalquivir-jokilaakson maanparannus ja -puhdistus: Guadaira, Aljarafe ja Guadalquivirin luonnonsuojelualueet” (2000.ES.16.C.PE.066) ja ”Granadan ja Malagan maakuntien kuntayhtymien vesihuolto” (2002.ES.16.C.PE.061), 30.6.2010 tehty komission päätös K(2010) 4147 kumotaan.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Espanjan kuningaskunnalle sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että tämän muutoksenhaun yhteydessä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 260, 7.9.2013.


title: Asia C-553/08 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 2.12.2009 — Powerserv Personalservice GmbH, aiemmin Manpower Personalservice GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Manpower Inc. (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 51 artiklan 1 ja 2 kohta — Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus — Vastavalitus — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki MANPOWER — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Käytön perusteella syntynyt erottamiskyky)

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/14

         Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 2.12.2009 — Powerserv Personalservice GmbH, aiemmin Manpower Personalservice GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Manpower Inc.
   (Asia C-553/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 51 artiklan 1 ja 2 kohta - Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus - Vastavalitus - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki MANPOWER - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Käytön perusteella syntynyt erottamiskyky)
   2010/C 51/22
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Powerserv Personalservice GmbH, aikaisemmin Manpower Personalservice GmbH (edustaja: Rechtsanwältin B. Kuchar)

      Vastaajat: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider) ja Manpower Inc. (edustajat: barrister A. Bryson ja solicitor V. Marsland)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, joka koskee ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) 15.10.2008 asiassa T-405/05, Powerserv Personalservice v. SMHV ja Manpower, antamaa tuomiota, jolla kyseinen tuomioistuin hylkäsi valittajan kumoamiskanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) neljännen valituslautakunnan 22.7.2005 tekemästä päätöksestä, jolla hylättiin valitus siitä mitättömyysosaston ratkaisusta, jolla hylättiin luokkiin 9, 16, 35, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita varten yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyn sanamerkin ”MANPOWER” mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus — Tavaramerkin erottamiskykyä koskeva virheellinen arviointi — Laiminlyönti ottaa uudelleen huomioon todisteet, jotka liittyvät erottamiskyvyn saavuttamiseen käytön perusteella, sen jälkeen, kun kohdeyleisön käsitettä laajennettiin verrattuna valituslautakunnan riidanalaiseen päätökseen

      Määräysosa

               1)

               Powerserv Personalservice GmbH:n päävalitus hylätään.

               2)

               Manpower Inc:n vastavalitus hylätään.

               3)

               Powerserv Personalservice GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 69, 21.3.2009.


               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/1

         (2007/C 155/01)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 140, 23.6.2007

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 129, 9.6.2007

      EUVL C 117, 26.5.2007

      EUVL C 96, 28.4.2007

      EUVL C 95, 28.4.2007

      EUVL C 82, 14.4.2007

      EUVL C 69, 24.3.2007

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia T-312/10: Kanne 28.7.2010 — ELE.SI.A v. komissio

text:
               25.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/21

         Kanne 28.7.2010 — ELE.SI.A v. komissio
   (Asia T-312/10)
   ()
   2010/C 260/29
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: ELE.SI.A (Guidonia Montecelio, Italia) (edustajat: asianajajat S. Bariatti, P. Tomassi ja P. Caprile)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että ELESIA on täyttänyt asianmukaisesti sopimuksessa tarkoitetut velvoitteensa

               —

               on todettava, että komissio on laiminlyönyt sopimuksessa tarkoitetut velvoitteensa, koska se ei ole suorittanut asianmukaisesti ELESIAn toimintaan perustuvia summia ja koska se on vaatinut palautettavaksi jo maksettuja summia

               —

               komissio on velvoitettava suorittamaan projektista ELESIAlle aiheutuneet kulut, joita komissio ei vielä ole korvannut, eli 83 627,68 euroa korkoineen

               —

               veloituslaskut, joilla komissio on vaatinut palautuksia ELESIAlta, on kumottava ja — jopa vastaavien hyvityslaskujen antamisella — peruutettava, ja ne on joka tapauksessa todettava lainvastaisiksi, minkä lisäksi komissio on velvoitettava suorittamaan korvaus aiheutuneista vahingoista

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Konsortio, jonka koordinaattori tässä asiassa kantajana oleva yhtiö on, teki vastaajan kanssa sopimuksen projektin ”I Way, Intelligent co-operative system in cars for road safety”, jonka rahoitus perustuu Tutkimuksen ja teknologian kehittämisen kuudennesta puiteohjelmasta myönnettyihin varoihin, toteuttamiseksi.
   Euroopan komissio purki kyseisen sopimuksen, koska se katsoi, että sopimuksen toteutukseen liittyi huomattavia sääntöjenvastaisuuksia.
   Kantaja katsoo yhtäältä, että komission toiminta rikkoi merkityksellisiä sopimusehtoja ja loukkasi asiaan sovellettavia oikeusperiaatteita, kuten yhdenvertaisuus- ja suhteellisuusperiaatetta sekä hyvän hallinnon periaatetta. Kantaja katsoo toisaalta, että vaikka se täytti sopimusvelvoitteensa asianmukaisesti lähes koko sopimuksessa tarkoitetun 36 kuukauden ajanjakson ajan, komissio kieltäytyi suorituksista kokonaan sellaisen tarkastuskertomuksen perusteella, jota rasittavat useat sääntöjenvastaisuudet, siitä huolimatta, että kantaja teki yhteistyötä hyvässä uskossa sekä sopimussuhteen keston ajan että sen jälkeen.
   Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa konkreettisesti siihen, että se on täyttänyt sopimusvelvoitteensa asianmukaisesti ja jatkuvasti ja että komissio on sitä vastoin rikkonut yleisten sopimusehtojen II.1.11, II.16.1, II.1.2 ja II.29 artiklaa sekä loukannut kantajalle kuuluvia puolustautumisoikeuksia sekä rikkonut asetuksen N:o 2185/96 (1) säännöksiä.

      (1)  Komission paikan päällä suorittamista tarkastuksista ja todentamisista Euroopan yhteisöjen taloudellisiin etuihin kohdistuvien petosten ja muiden väärinkäytösten estämiseksi 11.11.1996 annettu neuvoston asetus (Euratom, EY) N:o 2185/96 (EYVL L 292, 15.11.1996, s. 2).


title: Asia C-473/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 10.9.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Symvoulio tis Epikrateias – Kreikka) – Dimos Kropias Attikis v. Ypourgos Perivallontos, Energeias kai Klimatikis Allagis (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2001/42/EY — Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arviointi — Hymettoksen vuoristoylängön suojelua koskeva järjestelmä — Muutosmenettely — Kyseisen direktiivin sovellettavuus — Ateenan ja sen lähialueiden yleiskaava ja ympäristönsuojeluohjelma)

text:
               3.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 363/18

         Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 10.9.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Symvoulio tis Epikrateias – Kreikka) – Dimos Kropias Attikis v. Ypourgos Perivallontos, Energeias kai Klimatikis Allagis
   (Asia C-473/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2001/42/EY - Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arviointi - Hymettoksen vuoristoylängön suojelua koskeva järjestelmä - Muutosmenettely - Kyseisen direktiivin sovellettavuus - Ateenan ja sen lähialueiden yleiskaava ja ympäristönsuojeluohjelma))
   (2015/C 363/21)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Symvoulio tis Epikrateias

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Dimos Kropias Attikis

      Vastaaja: Ypourgos Perivallontos, Energeias kai Klimatikis Allagis

      Tuomiolauselma

   Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/42/EY 2 artiklan a alakohtaa ja 3 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, ettei sellaisen toimen toteuttamista, joka sisältää direktiivin 2001/42 soveltamisalaan kuuluvan kaavoitukseen ja maankäyttöön liittyvän suunnitelman tai ohjelman ja jolla muutetaan aikaisemmin olemassa ollutta suunnitelmaa tai ohjelmaa, voida vapauttaa kyseisessä direktiivissä vaaditun ympäristöarvioinnin tekovelvollisuudesta sillä perusteella, että kyseisellä toimella on tarkoitus täsmentää ja panna toimeen ylemmäntasoisella toimella käyttöön otettu yleiskaava, josta siitäkään ei ole tehty tällaista ympäristöarviointia.

      (1)  EUVL C 7, 12.1.2015.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 14 päivänä joulukuuta 1995, asiassa C-312/93 (Cour d'appel de Bruxellesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Peterbroeck, Van Campenhout & Cie SCS vastaan Belgian valtio (Kansallisen tuomioistuimen toimivalta tutkia viran puolesta kansallisen lainsäädännön yhteensoveltuvuutta yhteisön oikeuden kanssa)

text:
 2.3.96               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 64/ 1
                                                               I
                                                         (Tiedonantoja)
                                                 TUOMIOISTUIN
                                                        TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                            kanssa, kun oikeussubjekti ei ole vedonnut tähän yhteisön
                 14 päivänä joulukuuta 1995 ,                      säännökseen tietyssä määräajassa.
 asiassa C-3 12/93 (Cour d'appel de Bruxellesin esittämä           (') EYVL N:o C 189 , 13.7.1993
 ennakkoratkaisupyyntö ), Peterbroeck, Van Campenhout &
              Cie SCS vastaan Belgian valtio (')
 (Kansallisen tuomioistuimen toimivalta tutkia viran puoles
 ta kansallisen lainsäädännön yhteensoveltuvuutta yhteisön
                       oikeuden kanssa)                                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                         ( 96/C 64/01 )                                            14 päivänä joulukuuta 1995 ,
                                                                   asiassa C-3 17/93 ( Sozialgericht Hannoverin esittämä
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      ennakkoratkaisupyyntö ), Inge Nolte vastaan Landesversi
                                                                                cherungsanstalt Hannover ( 1 )
                                                                   (Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu sosiaaliturvan
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan             alalla — Direktiivin 79/7/ETY 4 artiklan 1 kohta —
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               Vähäisen työn jättäminen pakollisen työkyvyttömyys- ja
                                                                            vanhuusvakuutusjärjestelmän ulkopuolelle)
Asiassa C-3 12/93 , jonka Cour d'appel de Bruxelles on                                      ( 96/C 64/02 )
saattanut ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa                           (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
dakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa
riita-asiassa Peterbroeck, Van Campenhout & Cie SCS                ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
vastaan Belgian valtio,ennakkoratkaisun yhteisön oikeuden             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tulkinnasta koskien kansallisen tuomioistuimen toimivaltaa
tutkia viran puolesta kansallisen lainsäädännön yhteenso         Asiassa C-3 17/93 , jonka Sozialgericht Hannover ( Saksa ) on
veltuvuutta yhteisön oikeuden kanssa , yhteisöjen tuomio         saattanut ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
istuin, toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez       mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa
                                                                  dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole
Iglesias, jaostojen puheenjohtajat D. A. O. Edward, J.-P .
Puissochet ja G. Hirsch, G. F. Mancini ( esittelevä tuomari ),    vassa asiassa Inge Nolte vastaan Landesversicherungsan
tuomarit F. A. Schockvveiler, J. C. Moitinho de Almeida,          stalt Hannover ennakkoratkaisun miesten ja naisten tasa
P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann ja H.         arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta
Ragnemalm, julkisasiamies : F. G.Jacobs, kirjaajat: kirjaaja      sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä joulu
                                                                  kuuta     1978   annetun neuvoston       direktiivin  79/7/ETY
R. Grass ja johtava hallintovirkamies H. A. Riihi , on
antanut 14.12.1 995 tuomion, jonka tuomiolauselma on              ( EYVL 1979 N:o L 6 , s . 24 ) 4 artiklan 1 kohdan tulkinnasta ,
seuraava :                                                        yhteisöjen tuomioistuin , toimien kokoonpanossa : presi
                                                                  dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
                                                                  C. N. Kakouris ( esittelevä tuomari ), D. A. O. Edward ja G.
Yhteisön oikeuden kanssa ristiriidassa on sellaisen kansal       Hirsch sekä tuomarit F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de
lisen menettelysäännön soveltaminen, jossa pääasian oikeu        Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, P. jann, H.
denkäynnin kaltaisissa tapauksissa kansallista tuomi             Ragnemalm ja L. Sevon, julkisasiamies : P. Leger, kirjaaja :
oistuinta sen käsitellessä toimivaltaansa kuuluvia asioita        johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau , on anta
kielletään tutkimasta viran puolesta, onko kansallinen            nut 14.12.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
säännös yhteensoveltuva yhteisön oikeuden säännöksen              raava :


title: Asia T-326/99: Nancy Fern Olivierin 19.11.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota ja Euroopan lääkearviointivirastoa vastaan nostama kanne

text:
19.2.2000               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 47/33
     niiden mukaan jättänyt ottamatta huomioon markkinata-               — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     louden ehdoin toimivan sijoittajan periaatteen katsoessaan
     että ITAINVESTin suorittamia tukia ei voida rinnastaa
     yksityisen yrityksen käyttäytymiseen, koska sijoituksen
     tuotto on komission mukaan jo alun perin negatiivinen.              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     Kantajien mukaan tämä arviointivirhe koskee myös ITAIN-
     VESTin yksittäisten sopimusten toteuttamiseen myöntämiä
     vakuuksia sekä INMAn pääoman lisäystä.                              Käsiteltävänä olevan asian kantaja on yksi maailman johtavista
                                                                         synnynnäiseen hemolyyttiseen anemiaan ja sen hoitoon liit-
— Yhteisön toimia koskevan perusteluvelvollisuuden laimin-               tyvää tutkimusta ja kliinisiä kokeita toteuttavista tiedemiehistä.
     lyönti. Komissio ei kantajien mukaan ole selvittänyt sitä,          Hän on osallistunut tärkeimpiin Ferriprox-Deferipronea
     oliko sillä hetkellä, kun päätös INMAlle myönnettävistä             (jäljempänä deferiprone) koskeviin kliinisiin kokeisiin. Hänen
     vakuuksista ja pääoman lisäyksestä tehtiin, kyse sellaisista        mukansa nämä kokeet osoittavat, että lääkkeellä voi olla
     taloudellisista olosuhteista, joiden vuoksi ITAINVESTin             merkittäviä ihmisen terveyden kannalta haitallisia vaikutuksia.
     käyttämistä voidaan pitää perusteltuna. Vastaaja on kanta-          Hän väittää, että riidanalaisesta päätöksestä, jolla deferipronelle
     jien mukaan lisäksi laiminlyönyt tukikohtaisen selvityksen          myönnettiin markkinoille saattamista koskeva lupa, aiheutuu
     tekemisen ja niiden arvioimisen myöntämishetkellä vallit-           terveyden vakavan vaarantumisen uhka sekä vahingollisia
     sevan taloudellisen tilanteen kannalta, ja tehnyt päätök-           vaikutuksia hänen omalle ammatilliselle maineelleen.
     sensä vain omien olettamustensa perusteella.
                                                                         Kantaja väittää Euroopan lääkearviointiviraston (EMEA) ja
(1) EYVL L 380, 31.12.1990, s. 27.
                                                                         komission kannan vastaisesti, että:
(2) EYVL L 121, 18.7.1998, s. 1.
                                                                         — deferipronen turvallisuus riippuu ennenkaikkea sen tehok-
                                                                              kuudesta: jos se ei poista tehokkaasti ylimääräistä rautaa
                                                                              synnynnäistä hemolyyttistä anemiaa sairastavien henkilöi-
                                                                              den kehosta, sen käyttäjiä uhkaa raudan yliannostus ja
                                                                              raudan aiheuttamista sydämen ja maksan toimintahäi-
                                                                              riöistä johtuva ennenaikainen kuolema,
Nancy Fern Olivierin 19.11.1999 Euroopan yhteisöjen                      — eräiden todisteiden perusteella voidaan olettaa, että deferi-
komissiota ja Euroopan lääkearviointivirastoa vastaan                         prone on sydämen ja maksan kannalta myrkyllistä ja
                          nostama kanne                                       että sen käyttö aiheuttaa huomattavaa vaaraa maksan
                                                                              sidekudostumisen sekä sydäntaudin kehittymisen ja etene-
                                                                              misen suhteen,
                          (Asia T-326/99)
                                                                         — olisi odotettava eläimillä tehtyjen myrkyllisyyskokeiden
                           (2000/C 47/58)                                     tuloksia ennen kuin deferipronea testataan lisää ihmisillä.
                                                                         Kantaja katsoo, että riidanalainen päätös ja EMEA:n tarkistettu
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      lausunto ovat lainvastaisia, koska:
Nancy Fern Olivier on nostanut 19.11.1999 Euroopan yhteisö-              — komissio ja EMEA ovat tehneet oikeudellisia virheitä
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-                     erityisesti, kun ne eivät ole tarkastaneet asetuksen N:o
roopan yhteisöjen komissiota ja Euroopan lääkearviointiviras-                 2309/93 7 ja 11 artiklan vastaisia tosiseikkoja sen jälkeen,
toa vastaan. Kantajan edustajat ovat barristerit Philippe Sands               kun ne saivat kantajalta todisteita siitä, että Apotexin
ja Rebecca Haynes, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajo-                  hakemus markkinoille saattamista koskevan luvan saami-
toimisto Nathan & Noesen, 18 rue des Glacis, L-1628.                          seksi sisälsi epätäsmällistä ja epätäydellistä tietoa tosisei-
                                                                              koista,
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         — komissio ja EMEA tekivät hakemusta markkinoille saatta-
                                                                              mista koskevan luvan saamiseksi arvioidessaan ilmeisiä
— kumoaa kokonaan komission 25.8. tekemän päätöksen,                          virheitä, joihin kuului
     jolla ihmisten käyttöön tarkoitetulle Ferriprox-Deferiprone
     -nimiselle lääkkeelle myönnetään markkinoille saattamista
     koskeva lupa,                                                            — tosiasiavirheitä ja
— kumoaa kokonaan Euroopan lääkearviointiviraston                             — oikeudellisia virheitä, koska ne eivät ottaneet huo-
     23.6.1999 antaman tarkistetun lausunnon ja                                   mioon hakemuksen kannalta olennaisia tietoja,
 ---pagebreak--- C 47/34                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       19.2.2000
— komissio ja EMEA tekivät oikeudellisia virheitä myös                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perusteet
    vetoamalla asetuksen N:o 2309/93 13 artiklan mukaisiin
    ”erityisiin olosuhteisiin” perusteena luvan myöntämiselle
    deferipronelle, kun tällaisia 13 artiklassa tarkoitettuja ”eri-     Kantajana oleva Euroopan parlamentin poliittinen ryhmittymä
    tyisiä olosuhteita” ei ollut,                                       toteaa ilmoittaneensa parlamentin puhemiehelle 19.7.1999
                                                                        ”Riippumattomien parlamentin jäsenten tekninen ryhmä –
— komissio ja EMEA eivät ottaneet huomioon eivätkä noudat-              Sekaryhmä” -nimisen ryhmän perustamisesta parlamentin
    taneet asianmukaisesti suhteellisuusperiaatetta eikä ennalta        työjärjestyksen 29 artiklan mukaisesti. Kaikki poliittiset ryhmät
    varautumisen periaatetta.                                           vastustivat täysistunnossa 20.7. kyseisen sekaryhmän muodos-
                                                                        tamista. Institutionaalisten asioiden valiokunta joutui tämän
                                                                        jälkeen ottamaan kantaa siihen, oliko uusi ryhmä työjärjestyk-
                                                                        sen 29 artiklan 1 kohdan mukainen. Valiokunta esitti tulkintaa,
                                                                        jonka mukaan kyseisen artiklan mukaan ei ole sallittua muo-
                                                                        dostaa ryhmää, joka avoimesti kieltää poliittisen luonteensa ja
                                                                        kaikenlaisen poliittisuuden siihen kuuluvilta. Asiasta äänestet-
                                                                        tiin 14.9.1999 parlamentissa, joka yksinkertaisella enem-
                                                                        mistöllä hyväksyi valiokunnan ehdottaman tulkinnan. Esillä
                                                                        olevassa asiassa on kyse parlamentin tämän päätöksen kumoa-
                                                                        misesta.
Kansallisen Rintaman (Front National) 19.11.1999 Euroo-
          pan parlamenttia vastaan nostama kanne
                                                                        Euroopan parlamentin jäsenet ovat nostaneet päätöksen joh-
                         (Asia T-327/99)                                dosta myös muita kanteita, joita käsitellään asioina T-222/99,
                                                                        T-222/99 R (1) ja T-329/99.
                          (2000/C 47/59)
                                                                        Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin seikkoihin:
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        Muodollinen lainvastaisuus
Kansallinen Rintama (Front National), kotipaikka Saint-Cloud
(Ranska), on nostanut 19.11.1999 Euroopan yhteisöjen ensim-             — Riidanalainen toimi on enemmän kuin pelkkä tulkinta ja
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan par-                  sitä on luonnehdittava taannehtivaksi päätökseksi, jolla
lamenttia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Alain                  hajoitettiin poliittinen ryhmä. Kuitenkaan Euroopan parla-
Nivière, Lyon (Ranska), 155 rue Vendôme.                                    mentti ei ole koskaan aiemmin kontrolloinut vähäi-
                                                                            simmässäkään määrin sitä, että ryhmien sisällä on poliitti-
                                                                            sia eroja.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        — Parlamentin täysistunto ei äänestänyt institutionaalisten
— kumoaa Euroopan parlamentin 14.9.1999 tekemän                             asioiden valiokunnan tekstistä kokonaisuudessaan, vaan
    päätöksen, jolla se hajoitti Riippumattomien parlamentin                jätti ulkopuolelle muun muassa sen päätösosan, jolla
    jäsenten teknisen ryhmän,                                               tähdättiin puheena olevan ryhmän hajoittamiseen.
— palauttaa kyseisen ryhmän jäsenten kaikki aineettomat ja              — Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaatetta
    aineelliset oikeudet ja edut 19.7.1999 lukien, jolloin ryhmä            sekä kontradiktorisen menettelyn periaatetta ei noudatettu,
    muodostettiin,                                                          kun ryhmän edustajien ei täysistunnossa annettu ilmaista
                                                                            itseään.
— järjestää uudelleen ryhmän palveluksessa olleiden henkilöi-
    den uran niin, että nämä palautetaan takaisin tilanteeseen,
    jonka olisi pitänyt vallita niiden palkkaluokkien ja tasojen        Aineellinen lainvastaisuus
    osalta, jotka heille kuuluvat parlamentaarisen ryhmän
    avustajina, teknisinä toimihenkilöinä ja sihteereinä,               — Parlamentin työjärjestyksen 29 artiklaa sovellettiin väärin,
                                                                            koska artiklassa ei ole erityismääräyksiä ryhmän tunnusta-
— määrää maksettavaksi voimassaolevien, muita poliittisia                   misesta. Ryhmän perustamista ei siten voida alistaa
    ryhmiä koskevien säännösten perusteella poliittisille ryh-              minkäänlaisen kontrollin alaiseksi poliittisuuden osalta.
    mille suoritettavat eri määrärahat Riippumattomien parla-
    mentin jäsenten teknisen ryhmän perustamisesta alkaen eli
                                                                        — Yhdenvertaisuusperiaatetta on loukattu, koska sitoutumat-
    19.7.1999 lukien, ja
                                                                            tomia Euroopan parlamentin jäseniä syrjitään tunnustettu-
                                                                            jen poliittisten ryhmien jäseniin nähden. Jäsenvaltioiden
— velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan oikeuden-                      parlamentaarikkojen oikeuksien osalta asia ei ole samassa
    käyntikulut.                                                            määrin tällä tavoin.


title: Asia T-265/12: Kanne 12.6.2012 — Schenker v. komissio

text:
               11.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/27

         Kanne 12.6.2012 — Schenker v. komissio
   (Asia T-265/12)
   2012/C 243/49
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Schenker Ltd (Feltham, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat F. Montag ja B.Kacholdt sekä solicitor D. Colgan ja solicitor T. Morgan)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta 28.3.2012 annetun Euroopan komission päätöksen (asia COMP/39.462 — Rahtihuolinta) 1 artiklan 1 kohdan a alakohdan;

               —

               kumoamaan kokonaan riidanalaisen päätöksen 2 artiklan 1 kohdan a alakohdassa määrätyn sakon tai vaihtoehtoisesti alentamaan sen määrää; ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan komissio loukkasi kantajan puolustautumisoikeuksia, oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevaa periaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta, kun se ei lopettanut tutkintaansa saatuaan ilmoituksen siitä, että Cleary Gottlieb Steen & Hamiltonin Deutsche Post AG:n puolesta esittämiä todisteita rasittivat useat oikeudelliset virheet;

               2)

               Toisen kanneperusteen mukaan komissio ylitti toimivaltansa rajat, kun se antoi riidanalaisen päätöksen, vaikka neuvoston asetuksessa N:o 141/1962 (1) siltä evättiin mahdollisuus kyseisen päätöksen antamiseen;

               3)

               Kolmannen kanneperusteen mukaan komissio rikkoi SEUT 101 artiklan 1 kohtaa ja asetuksen N:o 1/2003 (2) 4 ja 7 artiklaa, kun se totesi, että huomattavaa vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan koskeva kriteeri täyttyi;

               4)

               Neljännen kanneperusteen mukaan komissio rikkoi SEUT 101 artiklan 1 kohtaa ja 296 artiklaa, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklaa, asetuksen N:o 1/2003 4 ja 7 artiklaa ja 23 artiklan 2 kohtaa sekä henkilökohtaista vastuuta ja hyvää hallintoa koskevia periaatteita, kun se totesi, että kantaja oli yksin vastuussa BAX Global Ltd. (UK):n menettelystä ja kun se määräsi yksin kantajalle sakon kyseisestä menettelystä, vaikka BAX Global Ltd. (UK) oli ollut toisen yrityksen omistuksessa ja tietyn toisen yhtiön johtama koko sen ajanjakson ajan, jolloin riidanalaisen päätöksen 1 artiklan 1 kohdan a alakohdassa määritelty menettely tapahtui;

               5)

               Viidennen kanneperusteen mukaan komissio rikkoi asetuksen N:o 1/2003 23 ja 27 artiklaa, loukkasi kantajan puolustautumisoikeuksia, rikkoi vuonna 2006 sakkojen laskennasta annettuja suuntaviivoja (3), loukkasi periaatetta, jonka mukaan rangaistuksen on vastattava rikosta sekä hyvän hallinnon periaatetta, rikosoikeudellista syyllisyysperiaatetta (nulla poena sine culpa) sekä suhteellisuusperiaatetta ja teki ilmeisen arviointivirheen määrittäessään sakon määrän sellaisen liikevaihdon perusteella, joka ylitti teoreettisen enimmäismäärän, joka riidanalaisen päätöksen 1 artiklan 1 kohdan a alakohdassa määritellystä menettelystä saattoi syntyä;

               6)

               Kuudennen kanneperusteen mukaan komissio rikkoi asetuksen N:o 1/2003 23 artiklaa ja yhteistyötiedonantoa (4), loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta sekä teki ilmeisen arviointivirheen määrittäessään kantajalle määrättyihin sakkoihin sovellettavaa vähennystä;

               7)

               Seitsemännen kanneperusteen mukaan komissio rikkoi asetuksen N:o 1/2003 23 artiklaa, loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja teki ilmeisen arviointivirheen, kun se kieltäytyi aloittamasta sovintomenettelyä koskevan tiedonannon (5) mukaisia sovintoon tähtääviä keskusteluja.

      (1)  Liikenteen jättämisestä neuvoston asetuksen N:o 17 soveltamisalan ulkopuolelle 28.11.1962 annettu neuvoston asetus N:o 141 (EYVL Suomenk. erityispainos: Alue 7 Nide 1 s. 36).

      (2)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003 L 1, s. 1).

      (3)  Suuntaviivat asetuksen n:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta (EYVL L 2006 C 210, s. 2).

      (4)  Sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa 19.2.2002 annetun komission tiedonannon (EYVL C 45, s. 3).

      (5)  Komission tiedonanto sovintomenettelyn toteuttamisesta neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 7 ja 23 artiklan mukaisten päätösten tekemiseksi kartelliasioissa (EUVL 2008 C 167, s. 1).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 15 päivänä lokakuuta 1999 asiassa T-94/96 (92), Martin Hagleitner vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen)

text:
C 6/22                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       8.1.2000
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                Ulrich Wolker ja Xavier Lewis), jossa kantaja vaatii toisaalta
                  MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                  kantajan esittämän tietojensaantipyynnön eväämisestä
                                                                          30.3.1999 tehdyn komission päätöksen kumoamista ja toisaal-
                  15 päivänä lokakuuta 1999                               ta komission vastuun toteamista, ensimmäisen oikeusasteen
                                                                          tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
asiassa T-94/96 (92), Martin Hagleitner vastaan Euroopan                  puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger,
                     yhteisöjen komissio(1)                               kirjaaja: H. Jung, on antanut 27.10.1999 määräyksen, jonka
                                                                          määräysosa on seuraava:
       (Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen)                       1. Kanteen kolmatta kohtaa, jossa vaaditaan komission
                                                                               määräämistä toimittamaan kantajalle hänen pyytämänsä tiedot,
                           (2000/C 6/38)                                       ei ole tarpeen käsitellä.
                                                                          2. Kumoamisvaatimus jätetään tutkimatta.
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                          3. Vahingonkorvausvaatimus jätetään tutkimatta.
Asiassa T-94/96 (92), Martin Hagleitner, kotipaikka Wien,
edustajanaan asianajaja Harald Svoboda, Wien, prosessiosoite              4. Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoitetaan
Luxemburgissa asianajotoimisto Alex Schmitt, 62 avenue                         korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
Guillaume, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
hinään Julian Currall ja Bertrand Wägenbaur), jossa kantaja
                                                                          (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vahvistamaan
niiden oikeudenkäyntikulujen määrän, jotka vastaajan on
suoritettava kantajalle ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men 15.9.1998 antaman tuomion seurauksena, ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja A. Potocki sekä tuomarit
C. W. Bellamy ja A. W. H. Meij, kirjaaja: H. Jung, on antanut
15.10.1999 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
Niiden oikeudenkäyntikulujen määräksi, jotka komission on suoritet-
tava kantajalle, vahvistetaan 9 500 euroa, korotettuna kantajan                               20 päivänä lokakuuta 1999
asianajajan palkkioista mahdollisesti maksettavalla arvonlisäverolla.
                                                                          asiassa T-154/99, Stadtsportverband Neuss e.V. vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
( 1) EYVL C 247, 24.8.1996.
                                                                          (Kumoamiskanne – Riitautetun päätöksen peruuttaminen –
                                                                                Lausunnon antamisen raukeaminen)
                                                                                (2000/C 6/40)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                  MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                  27 päivänä lokakuuta 1999                               Asiassa T-154/99, Stadtsportverband Neuss e.V., kotipaikka
                                                                          Neuss (Saksa), edustajanaan asianajaja Heinz Günther Hüsch,
                                                                          Neuss, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
asiassa T-106/99, Karl L. Meyer vastaan Euroopan yhteisö-                 Karen Banks ja Klaus Wiedner), jossa kantaja vaatii kumotta-
                          jen komissio (1)                                vaksi komission 6.4.1999 tekemän päätöksen, jossa määrättiin
                                                                          palauttamaan kantajalle annettu taloudellinen tuki, ensimmäi-
(Tutkimatta jättäminen – Toimenpide, joka voidaan riitaut-                sen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoon-
taa – Oikeus tutustua toimielinten asiakirjoihin – Tietojen               panossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit
                    ja asiakirjan välinen ero)                            R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on
                                                                          antanut 20.10.1999 määräyksen, jonka määräysosa on seu-
                           (2000/C 6/39)                                  raava:
                                                                          1. Lausunnon antaminen esillä olevasta kanteesta raukeaa.
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          2. Komissio vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.
Asiassa T-106/99, Karl L. Meyer, kotipaikka Uturoa (Raiatean
saari, Ranskan Polynesia) edustajanaan asianajaja Jean-                   (1) EYVL C 265, 18.9.1999.
Dominique des Arcis, Papeete, prosessiosoite Luxemburgissa
c/o Saksan suurlähettiläs Horst Pakowski, 20-22 avenue Emile
Reuter, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään


title: Asia T-38/00: Virginia Joaquim Matosin 24.2.2000 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
C 122/40                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      29.4.2000
–   henkilöstösääntöjen 4 ja 27 – 29 artiklaa on rikottu;               –   velvoittaa vastaajan tekemään tarvittavat oikeudelliset joh-
                                                                            topäätökset kantajan oikeuksien palauttamiseksi;
–   on tapahtunut oikeudellinen virhe, joka johtuu siitä, että
    päivämäärän 2.10.1997 huomioon ottaminen arviointipe-               –   siinä tapauksessa, että näin ei päätetä, velvoittaa vastaajan
    rusteena sijoitettaessa Schengenin sihteeristössä toimivia              korvaamaan sekä kantajalle aiheutuneen aineettoman että
    henkilöitä neuvoston pääsihteeristöön, ei ollut objektiivi-             aineellisen vahingon, jotka on alustavasti arvioitu 1 euron
    sesti perusteltua;                                                      suuruiseksi, viivästyskorkoineen 1.5.1999 lukien;
–   syrjintäkiellon periaatetta on loukattu;                            –   velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
                                                                            kulut.
–   henkilöstösääntöjen 7 artiklaa on rikottu ja yksikön etua
    loukattu.                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yksittäispäätösten kumoamisen osalta kantaja vetoaa                     Kantaja on läpäissyt neuvoston kilpailuun LA/365, jonka
                                                                        tarkoituksena oli varallaololistan laatiminen portugalinkielis-
–   luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen;                       ten kääntäjien palvelukseen ottamista varten. Kantaja riitauttaa
                                                                        päätökset, joilla Schengenin sihteeristön neljä entistä virka-
–   huolenpitovelvollisuuden ja hyvän hallintotavan periaattei-         miestä nimitettiin LA 7 -virkoihin neuvoston käännösyksikön
    den loukkaamiseen.                                                  portugalin kielen osastolle. Nimityspäätökset merkitsivät sitä,
                                                                        että kantajan ehdokkuutta ei otettu huomioon, ja ne olivat
                                                                        samalla päätöksen 1999/307/EY yksittäisiä täytäntöönpano-
                                                                        toimenpiteitä. Kantaja vetoaa kanteessaan siihen, että neuvos-
                                                                        ton päätös samoin kuin neuvoston tekemät yksittäispäätökset
                                                                        ovat lainvastaisia.
                                                                        Kantajan pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa
                                                                        T-37/00 esitetyt perustelut.
Virginia Joaquim Matosin 24.2.2000 Euroopan unionin
               neuvostoa vastaan nostama kanne
                           (Asia T-38/00)
                         (2000/C 122/61)
                                                                        Javier Martı́nes Laran ja Milva Urbán Penón 28.2.2000
                                                                           Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Asia T-43/00)
Virginia Joaquim Matos, kotipaikka Montijo (Portugali), on                                        (2000/C 122/62)
nostanut 24.2.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges Vander-
sanden ja Laure Levi, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Société de Gestion Fiduciaire sàrl, 2-4 rue Beck.
                                                                        Javier Martı́nes Lara ja Milva Urbán Penón, kotipaikka Bryssel,
                                                                        ovat nostaneet 28.2.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-           oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
mioistuin                                                               neuvostoa vastaan. Kantajien edustajat ovat asianajajat
                                                                        Jean-Noël Louis, Greta-Françoise Parmentier ja Véronique
–   kumoaa yksityiskohtaisista säännöistä Schengenin sihtee-            Peere, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa, Société de la
    ristön yhdistämisestä neuvoston pääsihteeristöön 1                  Gestion Fiduciaire sàrl, 2-4 rue Beck.
    päivänä toukokuuta 1999 tehdyn neuvoston päätöksen
    1999/307/EY;
                                                                        Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
–   kumoaa päätökset neljän henkilön nimittämisestä LA 7                –   kumoaa nimittävän viranomaisen 28.7.1999 tekemän
    -virkoihin neuvoston käännösyksikön portugalin kielen                   päätöksen, jossa se hylkää kantajien hakemuksen siitä, että
    osastolle;                                                              kilpailua B/260 pidettäisiin ura-alueelta toiseen siirtymi-
                                                                            seksi järjestettynä yleisenä kilpailuna, jonka perusteella
–   kumoaa päätöksestä implisiittisesti seuranneen päätöksen                laaditaan palkkaluokan B5 apulaishallintoavustajiksi sovel-
    siitä, että kantajaa ei nimitetty yhteen näistä viroista;               tuvien hakijoiden varallaololuettelo;