title: Asia C-207/02 P: Brugg Rohrsysteme GmbH:n 4.6.2002 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-15/99, Brugg Rohrsysteme GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 20.3.2002 antamasta tuomiosta

text:
24.8.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 202/5
Luottamuksensuojan ja takautumiskiellon periaatteiden louk-            Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
kaaminen: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt
oikeudellisen virheen, kun se on todennut, että komission
harkintavalta sakkojen määräämisen yhteydessä ja sen oikeus            1.    kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
nostaa sakkojen yleistä tasoa perustuu perusoikeuksista ja                   tuomioistuimen tuomion ja EY:n perustamissopimuksen
-vapautuksista tehdyn Euroopan yleissopimuksen 7 artiklaan,                  85 artiklan soveltamismenettelyssä (asia N:o IV/35.691/
sellaisena kuin se on otettu Euroopan unionin perusoikeuksia                 E-4: esieristettyjen kaukolämmitysputkien alan kartelli)
koskevan pöytäkirjan 49 artiklaan. Valittajalla oli ollut komissi-           21 päivänä lokauuta 1998 tehdyn komission päätöksen
oon yhteyttä ottaessaan oikeus luottaa siihen, että komissio                 1999/60/EY (K(1998) 3117 lopull.) ja 6 päivänä 11 1998
toimisi silloin noudattamallaan tavalla sakkojen määräämisen                 tehdyn päätöksen (K(1098) 3415 lopull. ja K(1998)3117
yhteydessä. Lisäksi oikeutta nostaa sakkojen yleistä tasoa                   lopull. oikaistu) (2) 1 artiklan, siltä osin kuin valittajan
säännösten mukaisen enimmäismäärän rajoissa ei voida verra-                  katsotaan siinä osallistuneen sopimukseen Powerpipe
ta yksittäistapaukselliseen kvasi-lainsäädännön hyväksymiseen                AB:n vastaisista toimista sekä näiden toteuttamiseen,
sellaisten suuntaviivojen ja ilmoitusten muodossa, jotka ovat                (kyseisten päätösten 3 artikla on kumottava), ja toissijai-
täysin erilaisia kuin sakon määräämisessä käytetty menettely.                sesti pienentää 3 artiklassa valittajalle asetetun sakon
                                                                             määrää;
Lieventävien seikkojen riittämätön huomioon ottaminen.
                                                                       2.    velvoittaa Euroopan yhteisön komission korvaamaan
                                                                             oikeudenkäyntikulut ensimmäisessä oikeusasteessa ja yh-
                                                                             teisöjen tuomioistuimessa.
Lieventäviä seikkoja koskevan ilmoituksen virheellinen sovelta-
minen.
(1) EYVL C 86, 27.3.1999, s. 31.
(2) Perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöön-     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    panoasetus (EYVL P 13, 21.2.1962, s. 204).
                                                                       –     Takautumiskiellon rikkominen, luottamuksensuojan pe-
                                                                             riaatteen loukkaaminen ja hyvän hallintotavan periaat-
                                                                             teen loukkaaminen sakon määrän arvioinnissa: suuntavii-
                                                                             vojen takautuva soveltaminen johtaa valittajan osalta
                                                                             kohtuuttomaan sakkoon eikä kyse ole tässä yhteydessä
                                                                             yksittäisarvioinnista vaan itse asiassa suuntaviivojen seu-
                                                                             raamusta ankaroittavasta vaikutuksesta.
                                                                       –     Luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen sakon-
Brugg Rohrsysteme GmbH:n 4.6.2002 tekemä valitus                             määräämismenetelmää muuttamalla valittajan harjoitta-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                       man yhteistyön jälkeen: yhteistyötä tekevälle yritykselle
tuimen neljännen jaoston asiassa T-15/99, Brugg Rohrsys-                     on erityisten tärkeää, ettei komissio muuta takautuvasti
teme GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,                              sakon määräämisessä noudattamiaan periaatteita siten,
                20.3.2002 antamasta tuomiosta                                ettei yhteistyö enää vaikuta lopputulokseen.
                        (Asia C-207/02 P)                              –     Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen, koska uusia
                                                                             sakon määräämistä koskevia suuntaviivoja sovellettu va-
                                                                             littajaa kuulematta.
                         (2002/C 202/06)
                                                                       –     Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen siitä
                                                                             syystä, ettei sakon määrää arvioitaessa käytettyä lähtö-
                                                                             summaa ole pienennetty: ensimmäisen oikeusasteen tuo-
Brugg Rohrsysteme GmbH on valittanut 4.6.2002 Euroopan                       mioistuin ja komissio ovat jättäneet ottamatta huomioon
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                   asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun
oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-15/                  10 prosentin rajan merkityksen. Sitä ei oteta huomioon
99, Brugg Rohrsysteme GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen                       pelkästään loppusumman yhteydessä; tärkeämpää on,
komissio, 20.3.2002 antamasta tuomiosta (1). Valittajan edus-                ettei mikään summa laskuprosessin aikana ylitä 10 pro-
tajina ovat Rechtsanwalt Thomas Jestaedt, Rechtsanwalt                       sentin rajaa. Koska kolmannen ja neljännen luokan
Hanns-Joachim Salger ja Rechtsanwalt Martin Sura, asianajo-                  välillä oli käytetty – epäasianmukaista – suhdelukua
toimisto Lovells, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asian-               1:5, valittajaankin sovellettua lähtösummaa olisi pitänyt
ajotoimisto Arendt & Medernach.                                              pienentää.
 ---pagebreak--- C 202/6                   FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           24.8.2002
–     Aineelliset virheet EY 81 artiklan 1 kohdan soveltamisessa       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      siltä osin kuin on kyse Powerpipen vastaiseen boikottiin
      osallistumisesta: koska valittaja ei pelkkänä välittäjänä
      ollut voinut osallistua boikottiin, sen osallistumista yh-       –     Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
      teen ainoaan kokoukseen, jossa boikotista keskusteltiin,               vahvistaessaan komission määräämät sakot tehnyt seu-
      ei voida pitää todisteena boikottiin osallistumisesta.                 raavat oikeudelliset virheet:
(1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.                              –      Takautumiskiellon ja luottamuksensuojan periaattei-
(2) EYVL 1999, L 24, s. 1.                                                          den loukkaaminen:
                                                                             –      Komissio on suuntaviivoissaan luonnut sakkojärjes-
                                                                                telmän, joka ulottuu asetuksen N:o 17 15 artiklan
                                                                                2 kohdan mukaisen toimivallan ulkopuolelle, ja on
                                                                                soveltanut uutta järjestelmäänsä nyt tarkasteltavaan
                                                                                asiaan jo ennen suuntaviivojen hyväksymistä. Valit-
                                                                                taja on lähtenyt perustellusti siitä, ettei sakkokäytän-
                                                                                tö ja se, mikä vaikutus hallintomenettelyn aikaisella
LF af 1998 (Deutschland) GmbH:n [aiemmin Lögstör Rör
                                                                                yhteistyöllä on sakon määrän arvioinnissa, poikkea
(Deutschland) Gmbh] 4.6.2002 tekemä valitus Euroopan
                                                                                perustavanlaatuisella tavalla aiemmasta ja ettei pe-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                                rustavanlaatuisia muutoksia ainakaan sovelleta ta-
neljännen jaoston asiassa T-16/99, Lögstör Rör (Deutsch-
                                                                                kautuvasti.
land) Gmbh vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                  20.3.2002 antamasta tuomiosta
                                                                       –     Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan soveltamisen ja
                          (Asia C-208/02 P)                                  tulkinnan yhteydessä tapahtuneen arvioinnin lainvastai-
                                                                             suus: Ensinnäkin suuntaviivojen ja samalla sakon suuruu-
                                                                             den arviointia koskevien perustavanlaatuisten muutosten
                           (2002/C 202/07)                                   hyväksyminen ulottuu asetuksen N:o 17 artiklan
                                                                             2 kohdan mukaisen toimivallan ulkopuolelle ja on näin
                                                                             ollen vastoin hallinnon laillisuutta koskevaa periaatetta.
                                                                             Toiseksi asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan tosiasialli-
LF af 1998 (Deutschland) GmbH [aiemmin Lögstör Rör                           sessa soveltamisessa kantajaan on tapahtunut paljon
(Deutschland) Gmbh] on valittanut 4.6.2002 Euroopan yhtei-                   harkintavallan väärinkäyttöä. Komissio ei ole päätökses-
söjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-                    sään ottanut huomioon menettelyn kestossa ja intensiivi-
keusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-16/                    syydessä olleita yksittäisiä eroja. Lisäksi komissio poik-
99, LF af 1998 (Deutschland) vastaan Euroopan yhteisöjen                     keaa sakkomenettelyä koskevasta vakiintuneesta hallinto-
komissio, 20.3.2002 antamasta tuomiosta (1). Valittajan edus-                käytännöstään, jonka yhteydessä se on kuuluisaan karton-
tajana on Rechtsanwalt Hans-Joachim Hellmann, asianajotoi-                   kioikeudenkäyntiin saakka arvioinut yksittäisen teon
misto Shearman & Sterlin, Mannheim, prosessiosoite Luxem-                    merkitystä yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön
burgissa asianajotoimisto Linklaters Loesch.                                 valossa. Lopuksi valittaja väittää, että suuntaviivojen
                                                                             soveltaminen on johtanut siihen, että sille on määrätty
                                                                             suhteettoman suuri sakko muihin päätöksen kohteena
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                               olleisiin toimijoihin nähden.
1.    kumoaa EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan sovelta-
                                                                             –      Olennaisten muotomääräysten rikkominen
      mismenettelyssä (asia N:o IV/35.691/E-4: esieristettyjen
      kaukolämmitysputkien alan kartelli) tehdyn komission
      päätöksen 1999/60/EY, joka on osoitettu valittajalle                   –      perusteluvelvollisuuden laiminlyönti
      12.11.1998 ja joka on julkaistu Euroopan yhteisöjen
      virallisessa lehdessä 30.1.1999 (2), siltä osin kuin se
      koskee valittajaa,                                                     –      kontradiktorisen menettelyn periaatteen loukkaa-
                                                                                minen.
      tai toissijaisesti
      pienentää sakon määrää.
                                                                       (1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
2.    velvoittaa vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.           (2) EYVL L 1999, L 24, s. 1.
      tai ainakin
      kumoaa valituksenalaisen tuomion ja palauttaa asian
      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaista-
      vaksi.


title: Asia T-526/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.4.2016 – HK Intertrade v. neuvosto

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/46

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.4.2016 – HK Intertrade v. neuvosto
   (Asia T-526/15) (1)

   (2016/C 191/65)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 371, 9.11.2015.


title: Asia T-151/01: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 24.5.2007 — Duales System Deutschland v. komissio (Kilpailu — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Saksassa myytyjen ja Der Grüne Punkt -logolla varustettujen pakkausten keräystä ja hyödyntämistä koskeva järjestelmä — Päätös, jossa todetaan määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Markkinoille pääsyn este — Logon käyttöä koskevan sopimuksen nojalla perittävä lisenssimaksu)

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/19

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 24.5.2007 — Duales System Deutschland v. komissio
   (Asia T-151/01) (1)

   (Kilpailu - Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö - Saksassa myytyjen ja Der Grüne Punkt -logolla varustettujen pakkausten keräystä ja hyödyntämistä koskeva järjestelmä - Päätös, jossa todetaan määräävän markkina-aseman väärinkäyttö - Markkinoille pääsyn este - ’Logon käyttöä koskevan sopimuksen’ nojalla perittävä lisenssimaksu)
   (2007/C 155/36)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH, aiemmin Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland AG (Köln, Saksa) (edustajat: asianajajat W. Deselaers, B. Meyring, E. Wagner ja C. Weidemann)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aiemmin S. Rating, sittemmin P. Oliver, H. Gading ja M. Schneider ja lopuksi W. Mölls ja R. Sauer)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Vfw AG (Köln, Saksa) (edustajat: asianajajat H. F. Wissel ja J. Dreyer), Landbell AG für Rückhol-Systeme (Mainz, Saksa) ja BellandVision GmbH (Pegnitz, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Rinne ja A. Walz)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa on kyse [EY] 82 artiklan soveltamisesta (Asia COMP D3/34493 — DSD) 20.4.2001 tehdyn komission päätöksen 2001/463/EY (EYVL L 166, s. 1) kumoamisesta
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja eli Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission, Landbell AG Rückhol-Systemen ja BellandVision GmbH:n oikeudenkäyntikulut, mukaan luettuina välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut.

               3)

               Vfw AG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, mukaan luettuina välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut.

      (1)  EYVL C 289, 13.10.2001.


title: Asia T-57/13: Kanne 29.1.2013 — Club Hotel Loutraki ym. v. komissio

text:
               20.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 114/35

         Kanne 29.1.2013 — Club Hotel Loutraki ym. v. komissio
   (Asia T-57/13)
   2013/C 114/57
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Club Hotel Loutraki (Loutraki, Kreikka), Vivere Entertainment AE (Ateena, Kreikka), Theros International Gaming, Inc. (Patra, Kreikka), Elliniko Casino Kerkyras (Ateena), Casino Rodos (Rhodos, Kreikka) ja Porto Carras AE (Alimos, Kreikka) (edustaja: lakimies S. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission 29.11.2012 antaman päätöksen COMP F3/MC/erg*2012/127386, jolla hylättiin kantajien 4.4.2012 tekemä kantelu, joka koski Kreikan valtion OPAPille väitetysti myöntämää valtiontukea

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat neljään kanneperusteeseen.
   Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan kantajien oikeutta tulla kuulluksi, joka vahvistetaan SEUT 108 artiklan 2 kohdassa, on loukattu, koska komissio ei aloittanut muodollista tutkintamenettelyä asetuksen N:o 659/1999 4 artiklan 4 kohdan, 6 artiklan ja 20 artiklan mukaisesti, mikä merkitsee harkintavallan väärinkäyttöä.

               —

               Komissio rikkoi SEUT 108 artiklan 2 kohtaa ja asetuksen 4 artiklaa sekä sitä seuraavia artikloja siltä osin kuin se toteutti aineellisesti muodollisen tutkintamenettelyn noudattamatta sen muotovaatimuksia ja epäsi tällä tavoin kantajilta/kantelijoilta sekä muilta, joita asia koskee, oikeuden tulla kuulluksi.

               —

               Kantajat väittävät toissijaisesti, että niiden oikeutta osallistua asian käsittelyyn on loukattu alustavan tutkintamenettelyn aikana.

         Toinen kanneperuste, jonka mukaan perusteluvelvollisuutta ja kantajien oikeutta hyvään hallintoon SEUT 296 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan mukaisesti on loukattu.

               —

               Kun riidanalaisesta päätöksestä on jätetty pois kaikki ratkaisevat taloudelliset tiedot ja luvut, siinä ei ole ilmaistu selvästi ja yksiselitteisesti komission noudattamaa päättelyä siten, että kantajat saisivat tietoonsa syyt, joiden vuoksi katsottiin, että asianomaiset toimenpiteet eivät ole valtiontukea. Näitä puutteita ei voida oikeuttaa viittamaalla velvollisuuteen säilyttää liikesalaisuudet.

               —

               Kantajat riitauttavat niin ikään ratkaisevan taloudellisen koon luottamuksellisen luonteen.

         Kolmas kanneperuste, jonka mukaan kantajien oikeutta ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 6 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklassa määrättyyn tehokkaaseen oikeussuojaan on loukattu.

               —

               Samoista syistä kuin toisen kanneperusteen yhteydessä esitetyt syyt kantajien oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan on loukattu. Kantajilla on vaikeuksia riitauttaa suoraan riidanalaisen päätöksen asiasisältö, koska niiden on mahdotonta selvittää millään keinoin sen taustalla olevat perustelut, jotka perustuvat yksinomaan taloudellisiin tietoihin, joita ei ole julkistettu.

         Neljäs kanneperuste, joka koskee ilmeisiä oikeudellisia virheitä arvioitaessa VLT-sopimuksen ja sen liitteen soveltuvuutta yhteismarkkinoille ja katsottaessa, että näillä ei anneta taloudellista etua OPAPille.

               —

               Taloudellisen edun saamista, joka on muodollinen edellytys valtiontuen olemassaololle, on arvioitava erillisillä markkinoilla eikä sen jälkeen, kun sitä on tarkasteltu sellaisten muiden samankaltaisten toimenpiteiden kanssa, jotka on toteutettu saman vastaanottajan hyväksi eri markkinoilla, riippumatta siitä, voidaanko niitä verrata toisiinsa. Muussa tapauksessa kilpailua suojattaisiin erittäin epätäydellisesti.

               —

               Tällainen yhteinen arviointi ei missään tapauksessa saa kohdistua toimenpiteisiin, jotka on määrä toteuttaa eri ajanjaksojen kuluessa.


title: Asia C-28/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt College van Beroep voor het bedrijfsleven – Alankomaat) – Koninklijke KPN NV ym. v. Autoriteit Consument en Markt (ACM) (Ennakkoratkaisupyyntö — Sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteinen sääntelyjärjestelmä — Direktiivi 2002/21/EY — 4 ja 19 artikla — Kansallinen sääntelyviranomainen — Yhdenmukaistamismenettelyt — Suositus 2009/396/EY — Oikeudellinen ulottuvuus — Direktiivi 2002/19/EY — 8 ja 13 artikla — Kansallisen sääntelyviranomaisen asettamat velvollisuudet operaattorille, jolla on määritelty olevan huomattava markkinavoima — Hintavalvonta ja kustannuslaskentaa koskevat velvollisuudet — Kiinteän verkon ja matkaviestintäverkon kohdeverkkomaksut — Kansallisten sääntelyviranomaisten päätöksiä koskevan kansallisen tuomioistuinvalvonnan laajuus)

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt College van Beroep voor het bedrijfsleven – Alankomaat) – Koninklijke KPN NV ym. v. Autoriteit Consument en Markt (ACM)
   (Asia C-28/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteinen sääntelyjärjestelmä - Direktiivi 2002/21/EY - 4 ja 19 artikla - Kansallinen sääntelyviranomainen - Yhdenmukaistamismenettelyt - Suositus 2009/396/EY - Oikeudellinen ulottuvuus - Direktiivi 2002/19/EY - 8 ja 13 artikla - Kansallisen sääntelyviranomaisen asettamat velvollisuudet operaattorille, jolla on määritelty olevan huomattava markkinavoima - Hintavalvonta ja kustannuslaskentaa koskevat velvollisuudet - Kiinteän verkon ja matkaviestintäverkon kohdeverkkomaksut - Kansallisten sääntelyviranomaisten päätöksiä koskevan kansallisen tuomioistuinvalvonnan laajuus))
   (2016/C 419/15)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   College van Beroep voor het bedrijfsleven

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Koninklijke KPN NV, KPN BV, T-Mobile Netherlands BV, Tele2 Nederland BV, Ziggo BV, Vodafone Libertel BV, Ziggo Services BV, aiemmin UPC Nederland BV ja Ziggo Zakelijk Services BV, aiemmin UPC Business BV

      Vastaaja: Autoriteit Consument en Markt (ACM)

      Tuomiolauselma

               1)

               Sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY (puitedirektiivi), sellaisena kuin se on muutettuna 25.11.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2009/140/EY, 4 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä sähköisten viestintäverkkojen ja niiden liitännäistoimintojen käyttöoikeuksista ja yhteenliittämisestä 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/19/EY (käyttöoikeusdirektiivi), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2009/140, 8 ja 13 artiklan kanssa, on tulkittava siten, että kansallinen tuomioistuin, jonka käsiteltäväksi on saatettu oikeusriita, joka koskee kansallisen sääntelyviranomaisen kiinteän verkon ja matkaviestintäverkon kohdeverkkopalvelujen tarjoamisen osalta asettaman hinnoitteluvelvoitteen lainmukaisuutta, voi poiketa kiinteän ja matkaviestintäverkon kohdeverkkomaksujen sääntelystä Euroopan unionissa 7.5.2009 annetusta komission suosituksesta 2009/396/EY, jossa suositellaan ns. puhdasta Bulric-kustannuslaskentamallia (Bottom-Up Long-Run Incremental Costs) asianmukaisena hintojen sääntelytoimenpiteenä kohdeverkkomarkkinoille, vain, mikäli se katsoo, että tämä on tarpeellista asian tosiseikkoihin ja erityisesti kyseisen jäsenvaltion markkinoiden erityispiirteisiin liittyvien syiden perusteella.

               2)

               Unionin oikeutta on tulkittava siten, että kansallinen tuomioistuin, jonka käsiteltäväksi on saatettu oikeusriita, joka koskee kansallisen sääntelyviranomaisen kiinteän verkon ja matkaviestintäverkon kohdeverkkopalvelujen tarjoamisen osalta asettaman hinnoitteluvelvoitteen lainmukaisuutta, voi arvioida, onko tämä velvoite oikeasuhteinen direktiivin 2002/21, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2009/140, 8 artiklassa ja direktiivin 2002/19, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2009/140, 13 artiklassa säädettyihin tavoitteisiin nähden ja ottaa huomioon sen, että mainitulla velvoitteella pyritään edistämään loppukäyttäjien etuja vähittäismarkkinoilla, jotka eivät kuulu sääntelyn piiriin.
               Kansallinen tuomioistuin ei voi kansallisen sääntelyviranomaisen päätöstä koskevan tuomioistuinvalvonnan yhteydessä vaatia kyseiseltä viranomaiselta, että tämä osoittaa, että mainitun velvoitteen avulla direktiivin 2002/21, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2009/140, 8 artiklassa säädetyt tavoitteet toteutuvat todellisuudessa.

      (1)  EUVL C 138, 27.4.2015.


title: Pretura circondariale di Milanon 6.11.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Unilever Italia SpA vastaan Central Food SpA (Asia C-443/98)

text:
6.2.1999                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 33/5
2) Jos ensimmäisen kysymyksen ensimmäiseen osaan vas-               Supremo Tribunal Administrativon 2. jaoston 28.10.1998
     tataan myöntävästi, onko jäsenvaltion lähtökohtaisesti         tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
     palautettava yritykselle vietyjen tavaroiden arvon             asiassa Fazenda PuÂblica vastaan CaÃmara Municipal do
     perusteella määräytyneet maksut siinä tapauksessa,                                         Porto
     että maksuja olisi katsottava kannetun yhteisön oikeu-
                                                                                (Asia C-446/98)
     den vastaisesti, kun näytetään, että henkilö, joka on
     velvoitettu maksamaan kyseiset summat, on siirtänyt                                    (1999/C 33/08)
     niistä koituvan rasitteen muulle henkilölle eli tavaroi-
     den ostajalle ilman, että ilmenisi tai että yritys väittäi-
     si, että tästä maksusta olisi aiheutunut viimeksi maini-
     tulle vahinkoa tavaroiden hinnannousun johdosta ja             Supremo Tribunal Administrativon 2. jaosto on pyytänyt
     hänen myyntinsä määrän pienenemisen johdosta?                  28.10.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                    yhteisöjen tuomioistuimeen 7.12.1998, Euroopan yhteisö-
                                                                    jen tuomioistuimelta asiassa Fazenda PuÂblica vastaan
                                                                    CaÃmara Municipal do Porto ennakkoratkaisua seuraaviin
                                                                    kysymyksiin:
                                                                    a) Koskeeko        kuudennen      arvonlisäverodirektiivin (1)
                                                                        4 artiklan 5 kohdan ensimmäisessä alakohdassa käy-
                                                                        tetty ilmaisu ºviranomaisen ominaisuudessa harjoit-
Pretura circondariale di Milanon 6.11.1998 tekemällään                  tama toimintaº sellaista alueiden vuokrausta kulku-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Unile-               neuvojen paikoitusta varten (pysäköintipaikat kaduilla
            ver Italia SpA vastaan Central Food SpA                     ja paikoitusalueet), jota viranomainen (kunta) harjoit-
                                                                        taa?
                         (Asia C-443/98)
                          (1999/C 33/07)
                                                                    b) Voiko jäsenvaltion valtiovarainministeri tapauskohtai-
                                                                        sesti määritellä kuudennen arvonlisäverodirektiivin
                                                                        4 artiklan 5 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitetun
                                                                        huomattavan kilpailun vääristymisen?
Pretura circondariale di Milano on pyytänyt 6.11.1998
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
                                                                    c) Jos kansallinen normi, jossa valtiovarainministerille
mioistuimeen 7.12.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                        annetaan toimivalta määrittää tapauskohtaisesti huo-
melta ennakkoratkaisua asiassa Unilever Italia SpA vas-
                                                                        mattava kilpailun vääristyminen, on perustuslain vas-
taan Central Food SpA seuraavaan kysymykseen:
                                                                        tainen, koska sillä rikotaan verotuksen laillisuusperiaa-
                                                                        tetta, mutta yhteisön oikeuden (kuudennen direktiivin)
                                                                        mukainen, onko kansallinen tuomioistuimen noudatet-
                                                                        tava perustuslakiaan vai onko sen ennen kaikkea nou-
                                                                        datettava yhteisön oikeutta ottaen huomioon periaat-
Voiko kansallinen tuomioistuin jättää soveltamatta kansal-              teen sen ensisijaisuudesta perustuslakeihin nähden?
lista lakia, joka on julkaistu ja voimassa jäsenvaltiossa
(laki nro 313, 3.8.1998) maksamismääräysmenettelyssä,
joka koskee mainitun kansallisen lain vastaisesti merkityn
ekstra-neitsytoliiviöljyn toimitusta, kun ekstra-neitsytolii-       d) Pidetäänkö viranomaisia aina verovelvollisina niiden
viöljyn, neitsytöljyn ja oliiviöljyn merkitsemistä koskevan             harjoittaessa toimintaa, joka ei ole merkitykseltään
kansallisen lakiesityksen ilmoittamisen ja tutkimisen jäl-              vähäistä, vai ovatko ne verovelvollisia vain niiden toi-
keen Euroopan yhteisöjen komissio on muodollisesti kiel-                mintojen tai liiketoimien osalta, jotka luetellaan liit-
tänyt (teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tieto-              teessä D, johon arvonlisäverodirektiivin 4 artiklan
jen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä annetun)               5 kohdan kolmannessa alakohdassa viitataan?
direktiivin 83/189/ETY (1) 9 artiklan 3 kohdassa ilmoituk-
sen tehnyttä jäsenvaltiota antamasta tätä koskevia sään-
nöksiä ja asettanut määräajan tällaisten oliiviöljyn markki-        e) Voidaanko kansallisessa laissa antaa valtiovarainminis-
nointiin liittyvien säännösten antamiskiellolle (14.9.1999              terille lupa määrittää tapauskohtaisesti se, milloin har-
asti), joka on voimassa kunnes kyseisen alan yhteisön                   joitettu toiminta on merkitykseltään vähäistä?
säännökset on valmisteltu.
                                                                    f) Voiko jäsenvaltio edellä mainitun 4 artiklan 5 kohdan
(1) EYVL L 109, 26.4.1983, s. 8.                                        viimeistä alakohtaa soveltaessaan katsoa, että sellainen
                                                                        alueiden vuokraus kulkuneuvojen paikoitusta varten,
                                                                        jota kunta harjoittaa, on viranomaisen ominaisuudessa
                                                                        harjoitettua toimintaa, ottaen huomioon kuudennen
                                                                        direktiivin 13 artiklan B kohdan b alakohdan
                                                                        2 alakohdan säännökset?


title: Asia T-373/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.11.2008 — EOS v. SMHV (PrimeCast) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin PrimeCast rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

text:
               10.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/28

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.11.2008 — EOS v. SMHV (PrimeCast)
   (Asia T-373/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin PrimeCast rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)
   (2009/C 6/58)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: EOS GmbH Electro Optical Systems (Krailling, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Mentjes)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: S. Schäffner ja G. Schneider)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan asiassa R 333/2005-4 20.7.2007 tekemästä päätöksestä, joka koskee hakemusta sanamerkin PrimeCast rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               EOS GmbH Electro Optical Systems velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 283, 24.11.2007.


title: Asia T-427/16: Kanne 29.7.2016 – Martín Osete v. EUIPO – Rey (AN IDEAL WIFE)

text:
               19.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/46

         Kanne 29.7.2016 – Martín Osete v. EUIPO – Rey (AN IDEAL WIFE)
   (Asia T-427/16)
   (2016/C 343/63)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Isabel Martín Osete (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja V. Wellens)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Daniella Rey (Toulouse, Ranska)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”AN IDEAL WIFE” – EU-tavaramerkki nro 5 276 894

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 21.4.2016 asiassa R 1528/2015-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 55 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-436/16: Kanne 3.8.2016 – AEIM ja Kazenas v. komissio

text:
               10.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/19

         Kanne 3.8.2016 – AEIM ja Kazenas v. komissio
   (Asia T-436/16)
   (2016/C 371/21)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: L’application électronique industrielle moderne (AEIM) (Algrange, Ranska) ja Philippe Kazenas (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja B. Wizel)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               velvoittamaan vastaajan maksamaan kantajille 536 912 euroa, joka vastaa taloudellista vahinkoa, joka on aiheutunut hukkaan menneistä investoinneista liittyen alustaviin vierailuihin sellaisen julkisen hankinnan yhteydessä, joiden ratkaisemiseen liittyy väärinkäytöksiä

               —

               velvoittamaan vastaajan maksamaan kantajille 2 092 650 euroa saamatta jääneenä voittona niistä julkisista hankinnoista, jotka kantajat olisivat voineet saada, mikäli niistä olisi päätetty yhdenvertaisesti ja ilman korruptiota

               —

               velvoittamaan vastaajan hyvittämään kantajille 85 000 euroa, joka vastaa asianajokuluja ja -palkkioita, jotka kantajat ovat joutuneet maksamaan järjestääkseen puolustuksensa unionin virkamiehen korruption johdosta

               —

               velvoittamaan vastaajan maksamaan kantajille 150 000 euroa korvauksena aineettomasta vahingosta

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan 75 000 euron suuruiset asianajokulut ja -palkkiot tässä oikeusasteessa

               —

               velvoittamaan vastaajan maksamaan viivästyskorkoa tuomion julistuspäivästä lähtien

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat väittävät, että eräs komission virkamies on toiminut julkisessa hankintamenettelyssä lainvastaisesti siten, että siitä on aiheutunut kantajille vakavaa vahinkoa, joka on välittömässä yhteydessä kyseiseen toimintatapaan ja jonka korvaamista ne vaativat.
   Kantajat katsovat, että kaikki kolme edellytystä Euroopan unionin sopimussuhteen ulkopuoliseen vastuuseen vetoamiseksi täyttyvät: toimielimen tai sen virkamiehen lainvastainen toiminta, todellinen vahinko ja syy-yhteys kyseisen virkamiehen toiminnan ja väitetyn vahingon välillä.
   Käsiteltävässä asiassa kantajat väittävät, että unionin virkamiehen korruptoituneella toiminnalla julkisen hankinnan yhteydessä loukataan riittävän ilmeisellä tavalla yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja avoimuusperiaatetta, joita hankintaviranomaisen on hankintamenettelyssä kunnioitettava kaikkiin tarjouksentekijöihin nähden.
   Kantajat katsovat, että kyseessä olevan hankintamenettelyn lainvastaisesta ratkaisemisesta on aiheutunut todellista vahinkoa AEIM:lle, jolle myönnettiin ainoastaan vaarallisina pidettyjä maita koskevat sopimukset, joita korruptioon syyllistyneet kaksi muuta tarjouksentekijää eivät halunneet, vaikka kyseinen yhtiö, joka oli ainoa tarjouskilpailuun sääntöjenmukaisesti osallistunut tarjoaja, olisi voinut saada kaikki sopimukset, jos niistä olisi päätetty ilman korruptiota.
   Kantajat vetoavat asiassa vakavan virheellisesti toimineella komissiolla olevaan hyvän hallinnon velvoitteeseen ja luottamuksensuojan periaatteeseen, jota sovelletaan kaikkiin taloudellisiin toimijoihin, joille toimielin on luonut perusteltuja olettamuksia.
   Kantajat katsovat taloudellisten vahinkojen lisäksi kärsineensä aineetonta vahinkoa, jota on aiheutunut erityisesti vahingosta niiden maineelle ja velvollisuudesta puolustautua sellaisia syytöksiä vastaan, jotka ovat osoittautuneet paikkansapitämättömiksi ja kuvitteellisiksi.


title: Asia C-458/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 6.3.2014 (Tribunale di Trenton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Lorenzo Amatori ym. v. Telecom Italia SpA ja Telecom Italia Information Technology Srl (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaalipolitiikka — Yrityksen luovutus — Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen — Direktiivi 2001/23/EY — Työsuhteiden siirtyminen liiketoiminnan sellaisen osan sopimusperusteisen luovutuksen yhteydessä, jota ei voida pitää ennen luovutusta olemassa olleena itsenäisenä taloudellisena yksikkönä)

text:
               28.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 6.3.2014 (Tribunale di Trenton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Lorenzo Amatori ym. v. Telecom Italia SpA ja Telecom Italia Information Technology Srl
   (Asia C-458/12) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Yrityksen luovutus - Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen - Direktiivi 2001/23/EY - Työsuhteiden siirtyminen liiketoiminnan sellaisen osan sopimusperusteisen luovutuksen yhteydessä, jota ei voida pitää ennen luovutusta olemassa olleena itsenäisenä taloudellisena yksikkönä))
   2014/C 129/04
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Trento

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Lorenzo Amatori ym.

      Vastaajat: Telecom Italia SpA ja Telecom Italia Information Technology Srl (aiemmin Shared Service Center Srl)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Tribunale di Trento – Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/23/EY (EYVL L 82, s. 16) 1 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan ja 3 artiklan 1 kohdan tulkinta – Liiketoiminnan sellaisen osan sopimusperusteinen luovutus toiselle yritykselle, jota ei voida pitää ennen luovutusta olemassa olleena itsenäisenä taloudellisena yksikkönä ja jossa luovuttajayrityksellä on luovutuksen jälkeen huomattava vaikutusvalta yritysten välisen toimeksiantosuhteen vuoksi ja sen vuoksi, että liiketoiminnallinen riski jää kummankin yrityksen kannettavaksi – Kansallinen lainsäädäntö, jossa sen, että luovutuksensaaja tulee työsuhteiden osapuoleksi luovuttajan sijaan, edellytyksenä ei ole luovutetun yritystoiminnan osan työntekijöiden suostumus

      Tuomiolauselma

               1)

               Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/23/EY 1 artiklan 1 kohdan a ja b alakohtaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa sallitaan yritystoiminnan osan luovutuksen yhteydessä se, että luovutuksensaaja tulee työsuhteiden osapuoleksi luovuttajan sijaan tilanteessa, jossa kyseisen yritystoiminnan osan ei voida katsoa muodostaneen toiminnallisesti itsenäistä taloudellista yksikköä ennen kuin se luovutettiin.

               2)

               Direktiivin 2001/23 1 artiklan 1 kohdan a ja b alakohtaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa sallitaan se, että luovutuksensaaja tulee työsuhteiden osapuoleksi luovuttajan sijaan tilanteessa, jossa luovuttajalla säilyy tarkastellun yritystoiminnan osan luovutuksen jälkeenkin huomattava vaikutusvalta luovutuksensaajaan.

      (1)  EUVL C 389, 15.12.2012.


title: Asia T-9/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.2.2013 — Evropaïki Dynamiki v. komissio (Julkiset palveluhankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Sähköisten julkaisujen toimittamiseen liittyvien ulkoisten palvelujen tarjoaminen — Tarjouksen tekijän tarjouksen hylkääminen — Sopimuksen tekeminen toisen tarjouksen tekijän kanssa — Valintaa ja sopimuksen tekemistä koskevat arviointiperusteet — Perusteluvelvollisuus — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.2.2013 — Evropaïki Dynamiki v. komissio
   (Asia T-9/10) (1)

   (Julkiset palveluhankinnat - Tarjouspyyntömenettely - Sähköisten julkaisujen toimittamiseen liittyvien ulkoisten palvelujen tarjoaminen - Tarjouksen tekijän tarjouksen hylkääminen - Sopimuksen tekeminen toisen tarjouksen tekijän kanssa - Valintaa ja sopimuksen tekemistä koskevat arviointiperusteet - Perusteluvelvollisuus - Ilmeinen arviointivirhe)
   2013/C 108/53
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja M. Dermitzakis)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi E. Manhaeve ja N. Bambara, avustajanaan aluksi asianajaja E. Petritsi, sitten E. Petritsi ja solicitor O. Graber-Soudry, sitten E. Manhaeve, avustajanaan O. Graber-Soudry)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä 29.10.2009 tehdyn Euroopan unionin julkaisutoimiston päätöksen kumoaminen siltä osin kuin sillä hylättiin kantajan tarjous, jonka se teki osasta 2, jonka otsikko on ”Microsoft SharePoint Serveriin perustuvien sähköisten julkaisujen toimittaminen” ja tehtiin sopimus toisten tarjoajien kanssa, sekä siltä osin kuin sillä tehdään kaksi sopimusta kahden eri konsortion jäsenyrityksen kanssa osasta 3, jonka otsikko on ”avoimen lähdekoodin alustoihin perustuva sähköinen julkaiseminen” sähköisten julkaisujen toimittamista koskevassa tarjouskilpailumenettelyssä AO 10224 (EUVL 2009/S 109-156511), ja toisaalta SEUT 268 ja SEUT 340 artiklaan perustuva vahingonkorvausvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 80, 27.3.2010.


title: Asia C-360/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.1.2013 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — Alennetun arvonlisäverokannan soveltaminen — 96 artikla ja 98 artiklan 2 kohta — Liitteessä III olevat 3 ja 4 kohta — Farmaseuttiset tuotteet, joita tavallisesti käytetään terveydenhoidossa, sairauksien ehkäisemisessä sekä lääketieteellisessä ja eläinlääketieteellisessä hoidossa — Vammaisen henkilön henkilökohtaiseen ja yksinomaiseen käyttöön tavallisesti vammojen lieventämiseksi tai hoitamiseksi tarkoitetut lääketieteelliset laitteet, apuvälineet ja muut laitteet)

text:
               2.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.1.2013 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-360/11) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - Alennetun arvonlisäverokannan soveltaminen - 96 artikla ja 98 artiklan 2 kohta - Liitteessä III olevat 3 ja 4 kohta - Farmaseuttiset tuotteet, joita tavallisesti käytetään terveydenhoidossa, sairauksien ehkäisemisessä sekä lääketieteellisessä ja eläinlääketieteellisessä hoidossa - Vammaisen henkilön henkilökohtaiseen ja yksinomaiseen käyttöön tavallisesti vammojen lieventämiseksi tai hoitamiseksi tarkoitetut lääketieteelliset laitteet, apuvälineet ja muut laitteet)
   2013/C 63/05
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamies: L. Lozano Palacios)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: S. Centeno Huerta)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 98 artiklan, luettuna yhdessä liitteen III kanssa, rikkominen — Tavaroiden luovutukset ja palvelujen suoritukset, joihin voidaan soveltaa alennettua verokantaa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 98 artiklan, luettuna yhdessä direktiivin liitteen III kanssa, mukaisia velvoitteitaan soveltaessaan alennettua arvonlisäverokantaa seuraaviin tavararyhmiin:

                           —

                           lääkeaineet, joita voidaan käyttää tavanomaisesti lääkkeiden valmistamiseen ja jotka soveltuvat siihen

                           —

                           lääkinnälliset tuotteet, aineet, laitteet ja välineet, joita objektiivisesti tarkasteluina voidaan käyttää vain ihmisten tai eläinten sairauksien tai vaivojen ehkäisemiseen, diagnosoimiseen, hoitamiseen, lievittämiseen tai parantamiseen mutta joita ei ole tarkoitettu vammaisen henkilön henkilökohtaiseen ja yksinomaiseen käyttöön tavallisesti vammojen lieventämiseksi tai hoitamiseksi

                           —

                           apuvälineet ja laitteet, joita voidaan olennaisesti tai pääasiallisesti käyttää eläinten ruumiillisten vammojen lieventämiseen

                           —

                           apuvälineet ja laitteet, joita voidaan olennaisesti ja pääasiallisesti käyttää ihmisten vammojen lieventämiseen mutta joita ei ole tarkoitettu vammaisten henkilöiden henkilökohtaiseen ja yksinomaiseen käyttöön.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 282, 24.9.2011.


title: Asia C-582/12 P: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 5.6.2014 – El Corte Inglés, SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Emilio Pucci International BV

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/45

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 5.6.2014 – El Corte Inglés, SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Emilio Pucci International BV
   (Asia C-582/12 P) (1)

   2014/C 315/72
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 63, 2.3.2013.


title: Asia F-36/07: Kanne 19.4.2007 — Lebedef v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               9.6.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/27

         Kanne 19.4.2007 — Lebedef v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia F-36/07)
   (2007/C 129/47)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxembourg) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Kantajan urakehitystä koskeva kertomus ajajanjaksolle 1.1.2005-31.12.2005 ja erityisesti kertomuksen se osa, jonka Eurostat on laatinut samalle ajanjaksolle, on kumottava.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi yhteen ainoaan kanneperusteeseen, joka koskee henkilöstösääntöjen 43 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten ja erityisesti henkilöstön ammattiyhdistystoiminnassa olevia ja lakisääteisiä edustajia koskevien säännösten rikkomista sekä luottamuksensuojan periaatteen loukkaamista ja ”patere legem quam ipse fecisti ”-säännön rikkomista.


title: Oberlandesgericht Stuttgartin (4. Zivilsenat) 17.12.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Arbeitsgemeinschaft Deutscher Rundfunkanstalten (ARD) vastaan PRO Sieben Media AG, väliintulijoina SAT 1 Satellitenfernsehen GmbH ja Kabel 1, K 1 Fernsehen GmbH (Asia C-6/98)

text:
7.3.98                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 72/11
12.1.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-                (EY:n perustamissopimuksen 5 ja 6 artiklan, 30 artik-
koratkaisua asiassa Otor Godard SA vastaan Directeur des              lan ja sitä seuraavien artiklojen, 59 artiklan ja sitä seu-
services fiscaux de la Charente. Tribunal de grande ins-              raavien artiklojen, 85 artiklan ja sitä seuraavien artik-
tance d'AngouleÃme pyytää Euroopan yhteisöjen tuomiois-               lojen sekä yleisen yhdenvertaisuusperiaatteen) kanssa?
tuinta vastaamaan seuraavaan kysymykseen:
                                                                 (1) EYVL L 202, 30.7.1997, s. 60.
Onko EY:n perustamissopimuksen 5 artiklaa ja oikeusvar-
muuden periaatetta tulkittava siten, että niiden kanssa ris-
tiriidassa on verotusmenettelystä annetun lain 190 §:n 3
momentti, jonka mukaan perusteettomasti suoritettuja
määriä voidaan vaatia palautettavaksi ainoastaan sitä
vuotta, jona päätös yhteensopimattomuuden toteamisesta           Bundesgerichtshofin 4.12.1997 tekemällään päätöksellä
on tehty, edeltävän neljännen vuoden tammikuun 1. päi-           esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Dr. Dieter Krom-
vän jälkeiseltä ajalta, kun tällaisena päätöksenä on yhtei-                      bach vastaan AndreÂ Bamberski
söjen tuomioistuimen tuomio, joka on annettu sen seu-                                     (Asia C-7/98)
rauksena, että jäsenvaltio ei ole noudattanut välittömästi
sovellettavaa direktiivin säännöstä, joka vaikuttaa valtion                                (98/C 72/20)
budjettiin?
                                                                 Bundesgerichtshof on pyytänyt 4.12.1997 tekemällään
                                                                 päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                 mioistuimen kirjaamoon 14.1.1998, Euroopan yhteisöjen
                                                                 tuomioistuimelta asiassa Dr. Dieter Krombach vastaan
                                                                 AndreÂ Bamberski, ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk-
                                                                 siin:
Oberlandesgericht Stuttgartin (4. Zivilsenat) 17.12.1997
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa Arbeitsgemeinschaft Deutscher Rundfunkanstalten          1. Voivatko toimivaltasäännökset kuulua Brysselin yleis-
(ARD) vastaan PRO Sieben Media AG, väliintulijoina                    sopimuksen 27 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun
SAT 1 Satellitenfernsehen GmbH ja Kabel 1, K 1 Fern-                  oikeusjärjestyksen perusteisiin (ordre public) silloin,
                         sehen GmbH                                   jos alkuperävaltio on perustanut sellaista henkilöä vas-
                                                                      taan, jolla on kotipaikka toisessa sopimusvaltiossa
                        (Asia C-6/98)
                                                                      (Brysselin yleissopimuksen 2 artiklan 1 kappale), toi-
                         (98/C 72/19)                                 mivaltansa yksinomaan vahingonkärsijän kansalaisuu-
                                                                      teen (kuten Brysselin yleissopimuksen 3 artiklan 2 kap-
                                                                      paleessa Ranskan osalta)?
Oberlandesgericht Stuttgart (4. Zivilsenat) on pyytänyt
17.12.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                  Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:
Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen    kirjaamoon
12.1.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-
                                                                 2. Saako täytäntöönpanovaltion tuomioistuin (Brysselin
koratkaisua asiassa Arbeitsgemeinschaft Deutscher Rund-
                                                                      yleissopimuksen 31 artiklan 1 kappale) Brysselin yleis-
funkanstalten (ARD) vastaan PRO Sieben Media AG,
                                                                      sopimuksen 27 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun oikeus-
väliintulijoina SAT 1 Satellitenfernsehen GmbH ja Kabel
                                                                      järjestyksen perusteiden (ordre public) puitteissa ottaa
1, K1 Fernsehen GmbH, seuraaviin kysymyksiin:
                                                                      huomioon sen, että alkuperävaltion rikostuomioistuin
                                                                      hylkäsi velallisen asianajajan vaatimuksen saada esiin-
a) Määrätäänkö televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioi-             tyä päämiehensä puolustajana siviilioikeudellisessa
     den lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten              adheesioprosessissa (Brysselin yleissopimuksen tulkin-
     yhteensovittamisesta annetun neuvoston direktiivin 89/           nasta 27.9.1968 tehdyn pöytäkirjan II artikla), koska
     552/ETY muuttamisesta 30 päivänä kesäkuuta 1997                  toisessa sopimusvaltiossa asuvaa vastaajaa syytetään
     annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktii-              tahallisesta rikoksesta, eikä vastaaja ole saapunut hen-
     vin 97/36/EY (1) 11 artiklan 3 kohdan säännöksessä               kilökohtaisesti tuomioistuimeen?
     tai sen kanssa samansisältöisessä televisiotoimintaa
     koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallin-           Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:
     nollisten määräysten yhteensovittamisesta 3 päivänä
     lokakuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/552/
                                                                 3. Saako täytäntöönpanovaltion tuomioistuin Brysselin
     ETY (jäljempänä ºtelevisiotoimintadirektiiviº) 11
                                                                      yleissopimuksen 27 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun
     artiklan 3 kohdan säännöksessä noudatettavaksi
                                                                      oikeusjärjestyksen perusteiden (ordre public) puitteissa
     brutto- vai nettoperiaatetta?
                                                                      ottaa huomioon sen, että alkuperävaltion tuomioistuin
                                                                      on perustanut toimivaltansa yksinomaan vahingonkär-
b) Jos osavaltioiden radio- ja televisiotoimintaa koskevia            sijän kansalaisuuteen (ks. edellä oleva ensimmäinen
     keskinäisiä sopimuksia muuttavan kolmannen sopi-                 kysymys) ja lisäksi evännyt sen, että kantaja voisi olla
     muksen (Anl. B 33 = Bl. 437 d.A.) 44 §:n 4 momen-                edustettuna asianajajan kautta (ks. edellä oleva toinen
     tissa määrätään noudatettavaksi nettoperiaatetta, onko           kysymys)?
     tämä sääntely yhteensopivaa televisiotoimintadirektii-
     vin 3 artiklan 1 kohdan tai yhteisön primaarioikeuden


title: Società Ca' Pasta srl:n 16.10.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-274/97)

text:
20.12.97              \_ rl _                   Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 387/23
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 Societä Ca' Pasta srl:n 16.10.1997 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T-274/97 )
Kantaja, joka on palkkaluokkaan A 4 kuuluva virkamies,
riitauttaa nimittävän viranomaisen päätöksen olla ylentä                                    ( 97/C 387/43
mättä kantajaa palkkaluokkaan A 3 hylkäämällä kantajan
hakemuksen        avointa     virkaa koskevassa  ilmoituksessa
nro 8011 tarkoitettuun virkaan. Kantaja toteaa, että hänen                            (Oikeuaenkäyntikieli: italia)
sijastaan nimitettiin ulkopuolisesta kilpailusta ruotsalainen
hakija , joka oli otettu varallaololuettelon kolmannelle
sijalle .                                                           Societä Ca' Pasta srl on nostanut 16.10.1997 Euroopan
                                                                    yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                    kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin kannepe             edustajat ovat asianajaja Paolo Piva, Venetsia, ja asian
rusteisiin :
                                                                    ajaja Guy Arendt, Luxemburg, ja prosessiosoite Luxem
                                                                    burgissa on asianajotoimisto Guy Arendt, 62 avenue Guil
                                                                    laume .
— henkilöstösääntöjen 29 artiklan ensimmäisen kohdan
     rikkominen, koska nimittävä viranomainen aloitti
     esillä olevassa asiassa tämän säännöksen vastaisesti
     ulkopuolisen virantäyttömenettelyn tutkimatta mah             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     dollisuuksia täyttää avoinna oleva virka sisäisillä            kumoaa päätöksen, joka on tehty pääosasto XIV:n
     virantäyttötavoilla . Sisäisiä hakijoita ja ulkopuolisia       ( kalastus ) 4.8.1997 päiväämällä vastauskirjeellä ( asia
     hakijoita ei voida kilpailuttaa keskenään, koska henki        N:o 11423 ), jonka otsikkona oli " Hanke 117166/91 —
     löstösääntöjen 7 ja 27 artiklassa säädetään nimittävää         Kirjeenne 21.7.1997 ".
     viranomaista sitovista erillisistä valintaperusteista .
     Näin ollen ylentämisen ja siirron ollessa kyseessä
     nimittävän viranomaisen on tehtävä päätöksensä                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     ottaen huomioon yksikön etu, kun taas palvelukseen
     ottamisen on tapahduttava pätevyyden, tehokkuuden
     ja ehdottoman luotettavuuden perusteella " maantie            Tämä aisa on saanut alkunsa siitä, kun kantajana olevalle
     teellisesti mahdollisimman laajalta alueelta ";                yhtiölle myönnettiin kalastus- ja maatalousalan rakenteita
                                                                    koskevien hankkeiden tukea . Kantajana oleva yhtiö haki
                                                                    ja sai Contarinassa (Veneto ) sijaitsevan vesiviljelytuotanto
— henkilöstösääntöjen 25 artiklassa säädetyn perustelu             yksikön uudenaikaistamista koskevan hankkeen toteutta
     velvollisuuden rikkominen;                                     miseksi yhteisön tukea 942 300 004 Italian liiraa, joka
                                                                    vastasi 40:tä prosenttia hyväksytyistä kustannuksista . Hal
                                                                    linnollisessa tarkastuksessa, johon osallistui myös komis
— henkilöstösääntöjen 7 artiklan rikkominen, koska kan             sion edustajia, todettiin, että liiketoiminta oli luovutettu
     tajan hakemuksen hylkääminen ja kilpailussa hyväksy           ilman sellaista ennakkolupaa, joka asetuksen ( ETY )
     tyn hakijan nimittäminen eivät tapahtuneet yksikön             N:o 4253/88 (') 24 artiklan mukaan on välttämätön. Sen
     edun mukaisesti vaan kyseisten hakijoiden kansalai            jälkeen kun pääosasto XIV:n yksikön päällikkö oli saatta
     suuteen liittyvien seikkojen vuoksi;                           nut loppuun asetuksen ( ETY ) N:o 4028/86 ( 2 ) 44 artiklan
                                                                    mukaisen menettelyn, hän teki riidanalaisen päätöksen,
                                                                    jossa todettiin, että " sisäistä menettelyä jatketaan tuen
— esillä olevassa asiassa on tehty ilmeinen arviointivirhe          peruuttamiseksi ja jo maksetun määrän perimiseksi takai
     ja sivuutettu avointa virkaa koskevassa ilmoituksessa          sin ".
     mainitut valintaperusteet, koska ottaen . huomioon
     ilmoitukseen sisältyneet vaatimukset, ulkopuolisilla
     hakijoilla ei voi olla vaadittua erityistuntemusta parla      Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin oikeudelli
     mentin yksiköistä eikä kokemusta sisäisistä hallinnolli       siin perusteisiin :
      sista tai työjärjestyksen mukaisista menettelyistä;
— riidannalainen päätös on yksikön edun vastainen,                  — Olennaisten menettelymääräysten rikkominen, koska
                                                                         riidanalaisen kannanoton tekemisessä ei noudatettu
      koska kyseistä virkaa ei kantajan ammattikokemuk
                                                                         kollegiaalisuusperiaatetta .
      sesta huolimatta täytetty tyydyttävällä tavalla;
— kanteen kohteena oleva päätös perustuu tietoihin,                 — Puutteellinen tutkiminen, perustelujen puuttuminen ja
      jotka eivät selvästi ole vertailukelpoisia : vaikka vir           toimivallan väärinkäyttö: Kantajan mukaan tosiasioita
      kaan valittu hakija oli varallaololuettelossa, kantajan            on selvästi vääristelty, mikä johtuu pääasiallisesti siitä,
      pätevyys on arvioitu ilmeisestikin arviointikertomusten            että tutkimus oli puutteellinen ja virheellinen; tutki
      perusteella .                                                      muksen tarkoituksena oli todeta, onko liiketoiminta
                                                                         siirretty ilman komission tai Italian hallituksen anta
                                                                         maa ennakkolupaa ( siirtoa pidetään silloin " huomatta
                                                                         vana muutoksena "), eikä suinkaan sitä, mikä oli jo
 ---pagebreak--- C 387/24                 1 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        20.12.97
      paljon aikaisemmin toteutetun investoinnin pysyvä                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      käyttötarkoitus. Tältä osin on todettava, että kantaja
      ei ollut myynyt laitosta ja koneita erikseen, vaan luo
      vutti kalanviljelylaitoksesta muodostuneen koko liike             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
      toiminnan siten, että laitos pystyi jatkamaan toimin              samat kuin asioissa T-186/97, T-187/97,                T-l 90/97,
      taansa .                                                           T-191 /97, T-l 92/97, T-210/97, T-2 11/97,             T-216/97,
                                                                         T-217/97 ja T-218/97 (>).
— Oikeusvarmuusperiaatteen loukkaaminen ja asetuksen
      ( ETY) N:o 4028/86 38 ja 44 artiklan rikkominen.                   0 ) EYVL C 318 , 18.10.1997, s . 17—25 .
      Kantaja toteaa tältä osin, että kun otetaan huomioon
      se, kuinka tyhjentävästi asetuksessa säädetään tuen
      lykkäämisen, peruutuksen ja alentamisen edellytyk
      sistä, ei voida sanoa, että pelkkä yhtiön omistajanvaih
      dos kuuluisi " hankkeen huomattavan muutoksen "
      käsitteen alaisuuteen .
                                                                         Wilson Holland BV:n 24.10.1997 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
(') Asetuksen ( ETY ) N:o 2052/88 soveltamisesta rakennerahasto
     jen toiminnan yhteensovittamisen osalta toisaalta keskenään ja                                   ( Asia T-280/97)
     toisaalta Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden
     rahoitusvälineiden kanssa 19 päivänä joulukuuta 1988 annettu                                       ( 97/C 387/45 )
     neuvoston asetus       ( ETY )   N:o  4253/88 ( EYVL   L   374 ,
     31.12.1988 , s . 1 ).
(2 ) Yhteisön toimista kalatalouden ja vesiviljelyn alan rakenteiden                        (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     parantamiseksi ja mukauttamiseksi 18 päivänä joulukuuta
     1986 annettu neuvoston asetus ( ETY ) N:o 4028/86 ( EYVL
     L 376 , 31.12.1986 , s . 7.)
                                                                         Wilson Holland BV on nostanut 24.10.1997 Euroopan
                                                                         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                         kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
                                                                         edustaja on asianajaja Catherine Grisart, Bryssel, ja
                                                                         prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Stef Oost
                                                                         vogels, 13 rue Aldringen, Luxembourg.
DFDS Transport BV:n 24.10.1997 Euroopan yhteisöjen
                komissiota vastaan nostama kanne
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                             ( Asia T-279/97 )                           tuin
                               ( 97/C 387/44 )
                                                                         — kumoaa 5.6.1997 tehdyn komission päätöksen N:o
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                C(97) 1636 lop./2 ( REM 26/96 ) ( ei julkaistu Euroopan
                                                                                yhteisöjen virallisessa lehdessä) Rooman sopimuksen
                                                                                173 artiklan mukaisesti;
DFDS Transport BV on nostanut 24.10.1997 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan                 — toteaa, että kantajalla on oikeus nostaa myöhemmin
edustaja on asianajaja Catherine Grisart, Bryssel, ja                            vahingonkorvauskanne vastaajaa vastaan; ja
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Stef Oost
vogels, 13 rue Aldringen, Luxembourg.
                                                                         — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
                                                                                tikulut, mukaan lukien kantajalle aiheutuneet oikeu
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                          denkäyntikulut.
tuin
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— kumoaa 5.6.1997 tehdyn komission päätöksen N:o
       C(97) 1636 lop./l ( REM 26/96 ) ( ei julkaistu Euroopan
       yhteisöjen virallisessa lehdessä) Rooman sopimuksen               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
       173 artiklan mukaisesti;                                          samat kuin asioissa T-186/97, T-187/97,                T-l 90/97,
                                                                         T-191 /97, T-l 92/97, T-210/97, T-2 11 /97,            T-216/97,
— toteaa, että kantajalla on oikeus nostaa myöhemmin                     T-217/97, T-218/97 H ja T-279/97 (2 ).
       vahingonkorvauskanne vastaajaa vastaan; ja
                                                                          (') EYVL C 318 , 18.10.1997, s . 17—25 .
                                                                          ( 2 ) Ks . tämän virallisen lehden s . 24 .
— velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
       tikulut, mukaan lukien kantajalle aiheutuneet oikeu
       denkäyntikulut.


title: Asia C-171/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8.7.2010 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 56 ja EY 43 artikla — Pääomien vapaa liikkuvuus — Portugalin valtion Portugal Telecom SGPS SA:ssa omistamat etuoikeutetut osakkeet (golden shares) — Yksityistetyn yhtiön osuuksien hankintaa ja johtamista koskevat rajoitukset — Valtion toimenpide)

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8.7.2010 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-171/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 56 ja EY 43 artikla - Pääomien vapaa liikkuvuus - Portugalin valtion Portugal Telecom SGPS SA:ssa omistamat etuoikeutetut osakkeet (golden shares) - Yksityistetyn yhtiön osuuksien hankintaa ja johtamista koskevat rajoitukset - Valtion toimenpide)
   2010/C 234/05
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Montaguti, M. Teles Romão ja P. Guerra e Andrade)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes, avustajanaan asianajaja M. Gorjão Henriques)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 43 ja EY 56 artiklan rikkominen — Portugalin valtion etuoikeudelliset osakkeet (golden shares) Portugal Telecom S. A. -nimisessä yhtiössä

      Tuomiolauselma

               1)

               Portugalin tasavalta ei ole noudattanut EY 56 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa Portugal Telecom SGPS SA:ssa tämän yhtiön yhtiöjärjestyksestä ilmeneviä valtion ja muiden julkisyhteisöjen erityisoikeuksia, jotka perustuvat Portugalin valtion Portugal Telecom SGPS SA:ssa omistamiin etuoikeutettuihin osakkeisiin (golden shares).

               2)

               Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 5.7.2008.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 4 päivänä maaliskuuta 1998, asiassa T-146/96, Maria da Graça De Abreu vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (Koeajalla olevat virkamiehet - Väliaikaisen toimihenkilön nimittäminen virkaan - Virkaiän ja palkkatason säilyttäminen - Yhdenvertaisen kohtelun periaate - Lainvastaisuusväite)

text:
C 113/14              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  11.4.98
komitean tekemän päätöksen, jolla hylättiin Chambellan-           2) Kukin asianosainen velvoitetaan vastaamaan omista
tin tekemät nimittämistä koskevat ehdotukset henkilöstö-               oikeudenkäyntikuluistaan.
sääntöjen mukaisiin ja hallinnollisiin elimiin ja siltä osin
kuin on tarpeen kumoamaan komission kantajan valituk-             (1) EYVL C 74, 8.3.1997.
sesta tekemän nimenomaisen hylkäämispäätöksen, yhteisö-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto),
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh
sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallin-
tovirkamies A. Mair, on 19.2.1998 antanut tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                      YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                19 päivänä helmikuuta 1998,
1) Lausunnon antaminen käsiteltävänä olevasta kanteesta
     raukeaa.                                                     asiassa T-196/97, Donato Continolo vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
                                                                  (Henkilöstö Ð Kylpylähoito Ð Henkilöstösääntöjen 59
2) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja                        artikla Ð Sairausloma Ð Erityisloma)
     korvaa kantajalle puolet tämän oikeudenkäyntiku-
     luista. Kantaja vastaa puolesta omista oikeudenkäynti-                                (98/C 113/35)
     kuluistaan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(1) EYVL C 388, 21.12.1996.                                       Asiassa T-196/97, Donato Continolo, Euroopan yhteisöjen
                                                                  komission virkamies, edustajinaan asianajajat Jean-NoeÈl
                                                                  Louis, Thierry Demaseure, Ariane Tornel ja FrancËoise Par-
                                                                  mentier, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Fidu-
                                                                  ciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroo-
                                                                  pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Christine Berardis-
                                                                  Kayser ja Florence Duvieusart-Clotuche), jossa kantaja
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              kumoaa komission 24.6.1996 tekemän päätöksen, sellai-
                19 päivänä helmikuuta 1998,                       sena kuin se on vahvistettu kantajan 30.1.1997 tekemän
                                                                  valituksen hylkäävässä päätöksessä, jolla komissio totesi,
asiassa T-3/97, Anna Maria Campogrande vastaan Euroo-             ettei kantajalle myönnetä ylimääräistä lomaa kylpylähoi-
                 pan yhteisöjen komissio (1)                      toa varten, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs
(Henkilöstö Ð Ilmoitus avoimesta virasta Ð Avoimen                jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P.
viran taso Ð Nimitys palkkaluokkiin A 4/A 5 luokiteltuun          Lindh sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. D. Cooke, kirjaaja:
yksikön päällikön virkaan Ð 19.7.1988 tehdyn komission            hallintovirkamies A. Mair, on antanut 19.2.1998 tuomion,
   päätöksen lainvastaisuus Ð Hakemuksen hylkääminen)             jonka tuomiolauselma on seuraava:
                        (98/C 113/34)                             1) Kanne hylätään.
                                                                  2) Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  (1) EYVL C 7, 10.1.1998.
Asiassa T-3/97, Anna Maria Campogrande, Euroopan
yhteisöjen komission virkamies, edustajanaan asianajaja
Marc-Albert Lucas, LieÁge, prosessiosoite Luxemburgissa
asianajotoimisto Evelyne Korn, 21 avenue de Nassau, vas-
taan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gian-
                                                                       YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
luigi Valsesia ja Denis Waelbroeck), jossa kantaja vaatii
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan
komission päätöksen, jolla Cesare De Montis nimitettiin                            4 päivänä maaliskuuta 1998,
pääosasto I B:n (ulkosuhteet: Amerikka, Etelä- ja Kaak-           asiassa T-146/96, Maria da GracËa De Abreu vastaan
kois-Aasia sekä pohjoinen-etelä-yhteistyö) osasto B:n (lati-                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (1)
nalainen Amerikka) 2. yksikön (Andien ryhmä) päälli-
                                                                  (Koeajalla olevat virkamiehet Ð Väliaikaisen toimihenki-
köksi; ja päätöksen, jolla komissio hylkäsi kantajan hake-
                                                                  lön nimittäminen virkaan Ð Virkaiän ja palkkatason säi-
muksen       tähän    virkaan,    yhteisöjen   ensimmäisen
                                                                  lyttäminen Ð Yhdenvertaisen kohtelun periaate Ð Lain-
oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoon-
                                                                                vastaisuusväite)
panossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit K.
Lenaerts ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies A.                                    (98/C 113/36)
Mair, on 19.2.1998 antanut tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:                                                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Asiassa T-146/96, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen
1) Kanne hylätään.                                                virkamies Maria da GracËa De Abreu, kotipaikka Luxem-
 ---pagebreak--- 11.4.98               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 113/15
burg, edustajanaan asianajaja Jean-NoeÈl Louis, Bryssel,           (asiamiehinään Julian Currall ja Christine Berardis-Kay-
prosessiosoite Luxemburgissa Myson SARL, 30 rue de                 ser), jossa kantaja vaatii kumottavaksi komission 9.4.1996
Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (asia-          julkaistun päätöksen siltä osin, kuin siinä kieltäydytään
miehenään Timothy Millett), jota tukee Euroopan unionin            ylentämästä kantajaa palkkaluokkaan C 1 vuoden 1996
neuvosto (asiamiehinään Diego Canga Fano ja TheÂreÁse              ylentämiskierroksella, ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Blanchet), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen           tuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
tuomioistuinta kumoamaan Euroopan yhteisöjen tuomiois-             puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. D.
tuimen 5.12.1995 tekemän päätöksen, jolla kantaja on               Cooke, kirjaaja: johtava hallintovirkamies B. Pastor, on
nimitetty konekirjoittajan virkaan, siltä osin kuin tässä          antanut 5.3.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
päätöksessä kantajan palkkatasoksi on vahvistettu palkka-          raava:
luokan C 4 kolmas taso, ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                   1) Kanne hylätään.
puheenjohtaja A. Kalogeropoulos sekä tuomarit C. W. Bel-
lamy ja J. Pirrung, kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair, on
antanut 4.3.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-             2) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
raava:                                                                  lut.
                                                                   (1) EYVL C 54, 22.2.1997.
1) Yhteisöjen tuomioistuimen 5.12.1995 tekemä päätös,
     jolla kantaja on nimitetty konekirjoittajan virkaan,
     kumotaan siltä osin kuin kantajan palkkatasoksi on
     vahvistettu palkkaluokan C 4 kolmas taso.
                                                                        YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
2) Yhteisöjen tuomioistuin korvaa oikeudenkäyntikulut,                          TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
     lukuun ottamatta Euroopan unionin neuvostolle ja                               13 päivänä helmikuuta 1998,
     kantajalle neuvoston väliintulosta aiheutuneita oikeu-        asiassa T-275/97, GueÂrin automobiles EURL vastaan
     denkäyntikuluja.
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                   (Kumoamiskanne Ð Kanteen nostamisen määräaika Ð
                                                                     Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
3) Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan
     sekä kantajalle sen väliintulosta aiheutuneista kuluista.                              (98/C 113/38)
(1) EYVL C 354, 23.11.1996.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Asiassa T-275/97, GueÂrin automobiles EURL, konkurssiin
                                                                   asetettu yhtiö, kotipaikka AlencËon (Ranska), jonka puo-
                                                                   lesta määrättynä pesänhoitajana toimii asianajaja Xavier
                                                                   LemeÂe, edustajanaan asianajaja Jean-Claude Fourgoux,
                                                                   Pariisi ja Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asian-
                                                                   ajotoimisto Pierrot Schiltz, 4 rue BeÂatrix de Bourbon, vas-
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                           taan Euroopan yhteisöjen komissio, jossa kantaja vaatii,
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa
                5 päivänä maaliskuuta 1998,                        komission 25.4.1997 tekemän päätöksen n:o SG(97) D/
                                                                   3183, jolla hylättiin GueÂrin automobilesin tekemä valitus,
asiassa T-221/96, Immacolata Manzo-Tafaro vastaan                  joka koski Nissan-merkkisten ajoneuvojen jälleemyynnissä
              Euroopan yhteisöjen komissio (1)                     Ranskassa käytettyä vakiosopimusta ja sen soveltamista
                                                                   (asia n:o IV-35.095, GueÂrin c/Nissan France), Euroopan
(Henkilöstö Ð Kieltäytyminen ylentämisestä Ð Ansioiden             yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen
vertailu Ð Iän ja virkauran pituuden huomioon ottami-              jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A.
                              nen)                                 Kalogeropoulos sekä tuomarit C. W. Bellamy ja J. Pirrung,
                                                                   kirjaaja: H. Jung, on antanut 13.2.1998 määräyksen,
                        (98/C 113/37)
                                                                   jonka määräysosa on seuraava:
                                                                   1) Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottami-
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        sen edellytykset selvästi puuttuvat.
                                                                   2) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Asiassa T-221/96, Euroopan yhteisöjen komission virka-
mies Immacolata Manzo-Tafaro, kotipaikka Bryssel, edus-
tajanaan asianajaja Lucas Vogel, Bryssel, prosessiosoite           (1) EYVL C 7, 10.1.1998.
Luxemburgissa asianajotoimisto Christian Kremer, 8Ð10
rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio


title: Asia T-541/15: Kanne 17.9.2015 – Industrie Aeronautiche Reggiane v. SMHV – Audi (NSU)

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/51

         Kanne 17.9.2015 – Industrie Aeronautiche Reggiane v. SMHV – Audi (NSU)
   (Asia T-541/15)
   (2015/C 381/62)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Industrie Aeronautiche Reggiane Srl (Reggio Emilia, Italia) (edustaja: asianajaja M. Gurrado)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Audi AG

      Menettely SMHV:ssä

      Hakija: kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: yhteisön sanamerkki ”NSU” – Rekisteröintihakemus nro 9 593 492

      SMHV:ssä käyty menettely: väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n toisen valituslautakunnan 6.7.2015 asiassa R 2132/2014-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen, ja että SMHV sen seurauksena rekisteröi haetun yhteisön tavaramerkin

               —

               velvoittaa Audin vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien SMHV:n väiteosastossa ja valituslautakunnassa käydyistä menettelyistä aiheutuneet kulut.

      Kanneperusteet

               —

               Audi ei ole osoittanut, että aikaisempaa tavaramerkkiä olisi tosiasiallisesti käytetty.

               —

               Osien ja valmiiden tuotteiden välillä on ero.

               —

               Polkupyörien ja 16.10.2014 päivätyssä rajoittamispyynnössä mainittujen tavaroiden välillä on ero.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 29 päivänä marraskuuta 2001 asiassa C-202/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 78/687/ETY – Hammaslääkärin ammattiin pätevöittävän toisen koulutusjärjestelmän voimassa pitäminen – Direktiivin 78/686/ETY 19 artiklassa tarkoitetut lääkärit voidaan edelleen merkitä sekä lääkäri- että hammaslääkäriluetteloon)

text:
C 84/4                    FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             6.4.2002
2)    Se, että kotimainen työnantaja voi alittaa yleisesti sovellettavak-   1)    Italian tasavalta ei ole noudattanut hammaslääkärintointa
      si julistetussa työehtosopimuksessa vahvistetun vähimmäispal-               koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteen-
      kan tekemällä yrityskohtaisen työehtosopimuksen, kun taas                   sovittamisesta 25 päivänä heinäkuuta 1978 annetun neuvos-
      toiseen jäsenvaltioon sijoittunut työnantaja ei voi tehdä näin,             ton direktiivin 78/687/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se
      on katsottava palvelujen vapaan liikkuvuuden rajoitukseksi,                 on sallinut tämän direktiivin vastaisen toisen, hammaslääkärin
      joka ei ole perusteltavissa.                                                ammattiin pätevöittävän koulutusjärjestelmän.
                                                                            2)    Kanne hylätään muilta osin.
(1) EYVL C 204, 17.7.1999.
                                                                            3)    Italian tasavalta ja Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat
                                                                                omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                            (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                              (viides jaosto)
                   29 päivänä marraskuuta 2001
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
asiassa C-202/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                          Italian tasavalta (1)
                                                                                (viides jaosto)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
vi 78/687/ETY – Hammaslääkärin ammattiin pätevöittävän                                        29 päivänä marraskuuta 2001
toisen koulutusjärjestelmän voimassa pitäminen – Direktii-
vin 78/686/ETY 19 artiklassa tarkoitetut lääkärit voidaan                   asiassa C-221/99 (Giudice di pace di Genovan esittämä
edelleen merkitä sekä lääkäri- että hammaslääkäriluetteloon)                ennakkoratkaisupyyntö): Giuseppe Conte vastaan Stefa-
                                                                                nia Rossi (1)
                             (2002/C 84/06)
                                                                            (Arkkitehdin palkkiot – Summaarinen velkomusprosessi –
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                         Ammattiliiton lausunto – EY:n perustamissopimuksen 5 ja
                                                                                85 artikla (joista on tullut EY 10 ja EY 81 artikla)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                            (2002/C 84/07)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa C-202/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään E. Traversa ja B. Mongin) vastaan Italian tasavalta                    (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
(asiamiehenään U. Leanza, avustajanaan P. G. Ferri), jossa                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että Italian
tasavalta ei ole noudattanut hammaslääkärintointa koskevien
lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittami-
sesta 25 päivänä heinäkuuta 1978 annetun neuvoston direktii-                Asiassa C--221/99, jonka Giudice di pace di Genova (Italia) on
vin 78/687/ETY (EYVL L 233, s. 10) mukaisia velvoitteitaan,                 saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
koska se on pitänyt voimassa tämän direktiivin vastaisen                    käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
toisen, hammaslääkärin ammattiin pätevöittävän koulutusjär-                 vireillä olevassa asiassa, Giuseppe Conte vastaan Stefania Rossi
jestelmän ja koska se on sallinut menettelyn, jonka mukaan                  ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 5 ja 85 artiklan
hammaslääkärintointa harjoittavat lääkärit voidaan merkitä                  (joista on tullut EY 10 ja EY 81 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen
sekä lääkäri- että hammaslääkäriluetteloon, yhteisöjen tuo-                 tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: neljän-
mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                   nen jaoston puheenjohtaja S. von Bahr, joka hoitaa viidennen
puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit D. A. O. Edward (esittelevä             jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit D. A. O. Ed-
tuomari), A. La Pergola, L. Sevón ja C. W. A. Timmermans,                  ward, A. La Pergola, M. Wathelet (esittelevä tuomari) ja
julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett,           C. W. A. Timmermans, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:
on antanut 29.11.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on                      apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 29.11.2001 tuo-
seuraava:                                                                   mion, jonka tuomiolauselma on seuraava: