title: Nederlandse Raad van Staten 17.6.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ing. A. M. L. van Rooij vastaan Dagelijks bestuur van het waterschap de Dommel (Asia C-231/97)

text:
N:o C 252/18          FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           16.8.97
Portugali olisi antanut 1 ) direktiivin 3 artiklan 3 kohdan                 tus siten, että niiden vastaisena on pidettävä sitä, että
ja liitteessä I olevan C, D ja E sarakkeen sekä 2 ) direktii               jos sellainen henkilö, joka ei ole Euroopan unionin
vin 4 artiklan 2 kohdan, 5 artiklan ja liitteessä I olevan                  kansalainen mutta joka on jäsenvaltion myöntämän
alaviitteen 10 noudattamisen edellyttämät säännökset ja                     kansallisen tai yhteisön mallin mukaisen ajokortin hal
määräykset.                                                                 tija ja joka olisi voinut vaihtaa tämän ajokorttinsa vas
                                                                            taanottavan valtion ajokorttiin mutta joka ei ole
                                                                            27.7.1993 tätä tehnyt säädetyssä määräajassa, ajaa
O EYVL L 271 , 29.10.1979, s . 44 .
( 2 ) EYVL L 302, 15.11.1985 .
                                                                            moottoriajoneuvoa, tämä rinnastetaan ajokortitta aja
                                                                            miseen, jonka vuoksi kyseiselle henkilölle määrättäisiin
                                                                            rangaistukseksi vankeutta tai sakko ?
                                                                     (>) EYVL L 375 , 31.12.1980, s . 1 .
                                                                     ( 2 ) EYVL L 237, 24.8.1991 , s . 1 .
Hof van cassatie van Belgien 17.6.1997 tekemällään pää
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Awoyemi
               Ibiyinka vastaan Openbaar Ministerie
                          ( Asia C-230/97 )
                                                                     Nederlandse Raad van Staten 17.6.1997 tekemällään
                            ( 97/C 252/35 )
                                                                     päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ing.
                                                                     A. M. L. van Rooij vastaan Dagelijks bestuur van het
                                                                                waterschap de Dommel
Hof van cassatie van Belgie on pyytänyt 17.6.1997 teke                                         (Asia C-231/97)
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo
mioistuimen kirjaamoon 24.6.1997, yhteisöjen tuomiois                                           ( 97/C 252/36 )
tuimelta asiassa Awoyemi Ibiyinka vastaan Openbaar
Ministerie ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                     Nederlandse Raad van State on pyytänyt 17.6.1997 teke
                                                                     mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö
 1 . Onko yhteisön ajokortin käyttöönotosta 4 päivänä                jen tuomioistuimen kirjaamoon 25.6.1997, Euroopan
       joulukuuta 1980 annetun ensimmäisen neuvoston                 yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Ing. A. M. L. van
       direktiivin 80/1263/ETY (') ja erityisesti sen 8 artiklan     Rooij vastaan Dagelijks bestuur van het waterschap de
       vastaisena pidettävä sitä, että jos sellainen henkilö,        Dommel, ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
       joka ei ole Euroopan unionin kansalainen mutta joka
       on jäsenvaltion myöntämän kansallisen tai yhteisön
       mallin mukaisen ajokortin haltija ja joka olisi voinut         1 . Onko tiettyjen yhteisön vesiympäristöön päästettyjen
       vaihtaa tämän ajokorttinsa vastaanottavan valtion ajo                vaarallisten aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta 4
       korttiin mutta joka ei ole tätä tehnyt säädetyssä mää                päivänä toukokuuta 1976 annetun neuvoston direktii
       räajassa, ajaa moottoriajoneuvoa, tämä rinnastetaan                   vin 76/464/ETY ( EYVL L 129, 18.5.1976 , s. 23 ) 1
       ajokortitta ajamiseen, jonka vuoksi kyseiselle henki                 artiklan 2 kohdan d alakohdassa olevaa käsitettä
       lölle määrättäisiin rangaistukseksi vankeutta tai                     " päästäminen " tulkittava siten, että siihen sisältyy epä
       sakko ?
                                                                             puhtaan höyryn tiivistyminen vetenä pintaveteen ?
                                                                             Onko se, miltä etäisyydeltä kysymyksessä oleva höyry
                                                                             tiivistyy vetenä pintaveteen, merkittävä tämän osalta ?
 2 . Seuraako yhteisön ajokortista 29 päivänä heinäkuuta
       1991 annetun neuvoston direktiivin 91/439/ETY ( 2 ) 1
       artiklan 2 kohdasta, jonka mukaan jäsenvaltioiden              2 . Sisältyykö käsitteeseen "päästäminen " höyry, joka tii
       myöntämät ajokortit on tunnustettava vastavuoroi                     vistyy ensiksi vetenä maahan ja katoille ja päätyy sit
       sesti, ja tämän direktiivin 8 artiklan 1 kohdassa sääde              ten joko kyseisen laitoksen tai asuintalojen tai muiden
       tystä vaihtamisoikeudesta se, että henkilö, joka ei ole               rakennusten sadevesiviemäreitä pitkin pintaveteen ?
       Euroopan unionin kansalainen mutta joka on jäsenval                  Onko tähän kysymykseen annettavan vastauksen kan
       tion myöntämän kansallisen tai yhteisön mallin mukai                 nalta sillä merkitystä, päätyykö epäpuhdas höyry pin
       sen ajokortin haltija ja jonka vakituinen asuinpaikka                 taveteen kyseisen laitoksen sadevesiviemäreitä vai kol
       on jossakin toisessa jäsenvaltiossa, voi vedota                       mansille kuuluvien rakennusten viemäreitä pitkin ?
        1.7.1996 lähtien tuomioistuimissa näihin säännöksiin,
       vaikka tätä koskevia kansallisia säännöksiä ei olisi
       annettu ;                                                      3 . Jos ensimmäiseen ja/tai toiseen kysymykseen annetaan
                                                                             myöntävä vastaus, onko sallittua, että käsitteelle
                                                                             " päästäminen " annetaan kansallisessa lainsäädännössä
  3 . Jos vastaus toiseen kysymykseen on myöntävä, onko                      toinen, direktiiviin sisältyvää käsitettä laajempi sisältö ?
       yhteisön ajokortista 29 päivänä heinäkuuta 1991
        annetun neuvoston direktiivin 91 /439/ETY 1 artiklan
        2 kohdalla ja 8 artiklan 1 kohdalla taannehtiva vaiku


title: Asia T-410/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 30.9.2014 – Bitiqi ym. v. komissio ym. (Kumoamiskanne — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Euroopan unionin Kosovossa toteuttama ”Oikeusvaltio” -operaatio (Eulex Kosovo) — Sopimussuhteinen henkilöstö — Operaation johtajan päätökset työsopimusten uusimatta jättämisestä — Toimivallan selvä puuttuminen)

text:
               24.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 421/43

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 30.9.2014 – Bitiqi ym. v. komissio ym.
   (Asia T-410/13) (1)

   ((Kumoamiskanne - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Euroopan unionin Kosovossa toteuttama ”Oikeusvaltio”-operaatio (Eulex Kosovo) - Sopimussuhteinen henkilöstö - Operaation johtajan päätökset työsopimusten uusimatta jättämisestä - Toimivallan selvä puuttuminen))
   2014/C 421/60
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Burim Bitiqi (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta), Arlinda Gjebrea (Pristina, Kosovo), Anna Gorska (Varsova, Puola), Agim Hajdini (Lontoo), Josefa Martínez Estéve (Valencia, Espanja), Denis Vasile Miron (Bukarest, Romania), James Nicholls (Swindon, Yhdistynyt kuningaskunta), Zornitsa Popova Glodzhani (Varna, Bulgaria), Andrei Mihai Popovici (Bukarest) ja Amaia San José Ortiz (Llodio, Espanja) (edustajat: aluksi asianajajat A. Coolen, D. de Abreu Caldas, É. Marchal ja J. N. Louis, sitten asianajajat D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas ja J. N. Louis)

      Vastaajat: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Erlbacher ja A.-C. Simon), Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH) (asiamiehet: S. Marquardt, É. Chaboureau ja M. Silva) ja Eulex Kosovo (asiamies: B. Borchardt, avustajanaan asianajaja A. Fouquet Dörte)

      Väliintulija, joka tukee vastaajien vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: A. Vitro ja M. Bauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus Euroopan unionin Kosovossa toteuttaman ”Oikeusvaltio”-operaation (Eulex Kosovo) johtajan 27.5. ja 2.7.213 tekemien sellaisten päätösten kumoamiseksi, joilla kantajien työsopimukset jätettiin uudistamatta

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Burim Bitiqi, Arlinda Gjebrea, Anna Gorska, Agim Hajdini, Josefa Martínez Estéve, Denis Vasile Miron, James Nicholls, Zornitsa Popova Glodzhani, Andrei Mihai Popovici ja Amaia San José Ortiz velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission, Euroopan ulkosuhdehallinnon (EUH) ja Eulex Kosovon oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 325, 9.11.2013.


title: Asia T-325/99: Generale Conserve s.p.a:n 17.11.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 63/24                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        4.3.2000
Garage en Tankstation Milder V.O.F:n 15.11.1999 Euroo-                   –    velvoittaa komission maksamaan hänelle 20 000 Ranskan
     pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                          frangia niistä etujensa puolustamisesta kertyneistä kuluista,
                                                                              joita ei yleensä voida lukea oikeudenkäyntikuluihin.
                          (Asia T-321/99)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                           (2000/C 63/47)
                                                                         Kantaja väittää, että komissio on lainvastaisesti jättänyt vastaa-
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                      matta pyyntöön, jonka kantaja esitti saadakseen oikeuden
                                                                         tutustua tiettyihin asiakirjoihin, ja että komissio näin ollen on
                                                                         rikkonut EY 232 artiklaa (aiempi 175 artikla) ja yleisön
Garage en Tankstation Milder V.O.F., Gendt (Alankomaat),                 oikeudesta saada tietoja komission asiakirjoista 8 päivänä
on nostanut 15.11.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                   helmikuuta 1994 tehtyä komission päätöstä 94/90/EHTY, EY,
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                Euratom (1).
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
M. J. C. Deriks, Rotterdam.
                                                                         (1) EYVL L 46, 18.2.1994, s. 58.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
a) kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa
     Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaisen
     huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn
     komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla
     K(1999) 2539(1), ja
                                                                         Generale Conserve s.p.a:n 17.11.1999 Euroopan yhteisö-
                                                                                jen komissiota vastaan nostama kanne
b) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Asia T-325/99)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (2000/C 63/49)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asioissa T-273/99 – T-278/99.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
                                                                         Generale Conserve s.p.a. nostanut 17.11.1999 Euroopan yh-
                                                                         teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina
                                                                         ovat asianajajat Carlo Cigolini ja Giuseppe Durazzo, Genova,
                                                                         sekä asianajaja Mathis Hengel, Luxemburg, ja prosessiosoite
                                                                         on viimeksi mainitun asianajotoimisto osoitteessa 12 av. de la
                                                                         Porte Neuve.
Karl L. Meyerin 16.11.1999 Euroopan yhteisöjen komis-
                  siota vastaan nostama kanne                            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                          (Asia T-322/99)                                –    kumoaa riidanalaisen päätöksen;
                                                                         –    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                           (2000/C 63/48)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Kantaja riitauttaa komission 17.6.1999 tekemän päätöksen,
Karl L. Meyer, kotipaikka Raiatea (Ranskan Polynesia) on                 jolla hylättiin kantajan edustajan hakemus siitä, että luovuttai-
nostanut 16.11.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-                  siin jälkitullauksesta. Kyseiset tullit liittyivät yhdeksällä
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                  IM4-tuontiselvityslomakkeella yhteensä 330 517 600 Italian
komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja                      liiran arvosta tuotuun yhdeksään jalostettua ja purkitettua
Jean-Dominique des Arcis, Papeete, prosessiosoite Luxembur-              tonnikalaa koskeneeseen erään, joissa raaka-aineen alkuperä-
gissa c/o Pakowski, 20-22 avenue Emile Reuter.                           maaksi oli ilmoitettu Turkki, vaikka myöhemmin havaittiin
                                                                         raaka-aineen olevan peräisin kolmansista maista, koska turkki-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               lainen toimittaja ei ollut väitetysti pitänyt Turkista tai yh-
                                                                         teisöstä peräisin olevaa raaka-ainetta erillään kolmansista mais-
–    toteaa, että komission pääosasto VIII on rikkonut EY:n              ta peräisin olevasta raaka-aineesta eikä ATR 1 -todistuksia ollut
     perustamissopimuksen 175 artiklaa, ja                               voitu laatia.
 ---pagebreak--- 4.3.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 63/25
Kantajan mukaan tämä päätös on virheellinen niistä syistä,              Anthony Goldsteinin 22.11.1999 Euroopan yhteisöjen
jotka jo on esitetty erillisessä ja vastaavan päätöksen kumoa-                        komissiota vastaan nostama kanne
mista koskevassa asiassa T-178/99, Sud Pesca SRL. (1) Oman
asiansa erityispiirteiden osalta kantaja vetoaa vielä seuraavaan:
                                                                                (Asia T-328/99)
                                                                                (2000/C 63/50)
–    Menettelyä koskevat virheet. Tältä osin kantaja katsoo, että
     Genovan tulli on suoraan antanut uudet maksumääräykset,
     joilla oli tarkoitus periä tullit, ilman että kantajalle olisi                        (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     varattu tilaisuutta tulla kuulluksi ja ilman että tarkoitus
     olisi ollut jälkikäteen tutkia asiaa Turkin viranomaisten
                                                                        Anthony Goldstein on nostanut 22.11.1999 Euroopan yhtei-
     avulla. Samaan aikaan tulli ilmoitti, että maksumääräykset
                                                                        söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
     oli annettu ainoastaan vanhentumisen katkaisemiseksi ja
                                                                        komissiota vastaan. Kantajan edustaja on solicitor Raymond
     tulliviranomaiset pyysivät yrityksiä esittämään hakemukset
                                                                        St John Murphy, 61 Fleet Street, London EC4Y 1JU, United
     jälkiperinnästä luopumisesta. Lisäksi alemmat viranomai-
                                                                        Kingdom.
     set pyysivät, että niin kauan kuin hakemuksia ei ole
     ratkaistu, vastaava tuontia enää tapahtuisi muuten kuin
     vakuus asettaen ja eriytettyä verotusmenettelyä käyttäen.          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     Toimillaan Italian tulli on loukannut myös oikeutta hakea
     tullialalla muutosta tullien uutta vahvistamista vastaan.          –    velvoittaa vastaajan toteuttamaan kaikki kantajan ammatti-
                                                                             maineen suojaamiseksi tarvittavat toimenpiteet,
                                                                        –    velvoittaa vastaajaa maksamaan kantajalle vahingonkor-
–    Komission tarkastajien suorittamaa tarkastusta ei olisi                 vauksena 400 000 euroa, ja
     saanut ottaa huomioon siltä osin kuin tullien määräämisen
     perustana on ollut, että tavaroiden alkuperä oli kolmansissa       –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     maissa. Nämä tarkastukset olivat yksipuolisia ja sitä paitsi
     viejäosapuoli on ne riitauttanut.
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    Suoraa tai epäsuoraa tai edes vahvaa todennäköisyys-               Vuonna 1995 kantaja toimitti komissiolle asetuksen N:o 17
     näyttöä ei ole siitä, että kantajan tuomat tuotteet eivät olisi    3 artiklan 2 kohdan mukaisen hakemuksen sen toteamiseksi,
     alkuperältään turkkilaisia tuotteita.                              että General Council of the Bar, joka on oikeudellisten
                                                                        palvelujen tarjontaa Yhdistyneessä kuningaskunnassa valvova
                                                                        viranomainen, on rikkonut EY 81 ja EY 82 artiklaa. Samalla se
                                                                        pyysi komissiota määräämään välitoimista. Kantaja vaatii nyt
                                                                        korvausta vahingosta, joka hänelle aiheutui siitä, että komissio
–    Niiden edellytysten toteutuminen, jotka koskevat jälkipe-          jätti lainvastaisesti määräämättä pyydetyistä välitoimista.
     rinnästä luopumista. Tuoja on toiminut vilpittömässä
     mielessä ja noudattaen voimassa olevaa lainsäädäntöä ja
     tulliviranomaiset ovat tehneet virheen, vaikkakin vain
     passiivisesti.
Väitteidensä tueksi kantaja riitauttaa vielä riidanalaisessa            Emma Boninon ym. 22.11.1999 Euroopan parlamenttia
päätöksessä tehdyn viittauksen kaupallisen riskin käsitteeseen.                               vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-329/99)
                                                                                (2000/C 63/51)
(1) EYVL C 281, 2.10.1999, s. 29.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                        Emma Bonino ym. ovat nostaneet 22.11.1999 Euroopan
                                                                        yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                                                                        teen Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan edustajina ovat
                                                                        asianajajat Antonio Tizzano ja Gian Michele Roberti, Napoli,
                                                                        ja prosessiosoite 36 Place du Grand Sablon, Bryssel.


title: Asia C-570/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 16.4.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgerichtshof – Itävalta) – Karoline Gruber v. Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten, EMA Beratungs- und Handels GmbH ja Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend (Ennakkoratkaisupyyntö — Ympäristö — Direktiivi 2011/92/EU — Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi — Ostoskeskuksen rakentaminen — Sitä koskevan hallinnollisen päätöksen, että ympäristövaikutusten arviointia ei tehdä, sitova vaikutus — Yleisön osallistumisen puuttuminen)

text:
               15.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 198/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 16.4.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgerichtshof – Itävalta) – Karoline Gruber v. Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten, EMA Beratungs- und Handels GmbH ja Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend
   (Asia C-570/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Ympäristö - Direktiivi 2011/92/EU - Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi - Ostoskeskuksen rakentaminen - Sitä koskevan hallinnollisen päätöksen, että ympäristövaikutusten arviointia ei tehdä, sitova vaikutus - Yleisön osallistumisen puuttuminen))
   (2015/C 198/10)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Karoline Gruber

      Muut osapuolet: Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten, EMA Beratungs- und Handels GmbH ja Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

      Tuomiolauselma

   Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 13.12.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/92/EU 11 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jonka nojalla hallinnollisella päätöksellä, jossa todetaan, ettei ole tarpeen suorittaa hankkeen osalta ympäristövaikutusten arviointia, on sitova vaikutus naapureihin, joilta on suljettu pois oikeus nostaa mainitusta hallinnollisesta päätöksestä kanne, edellyttäen, että nämä naapurit, jotka kuuluvat kyseisen direktiivin 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuun yleisöön, jota asia koskee, täyttävät kansallisessa oikeudessa riittävästä edusta tai oikeuksien heikentymisestä säädetyt kriteerit. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on tarkistaa, täyttyykö tämä edellytys siinä vireillä olevassa asiassa. Jos täyttyy, sen on todettava, että hallinnollisella päätöksellä siitä, ettei tällaista arviointia suoriteta, ei ole sitovaa vaikutusta mainittuihin naapureihin nähden.

      (1)  EUVL C 24, 25.1.2014.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 5 päivänä toukokuuta 1998, asiassa C-180/96, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukee Euroopan unionin neuvosto (Maatalous - Eläinten terveys - BSE:hen liittyvät kiireelliset toimenpiteet - "Hullun lehmän taudiksi" nimetty tauti)

text:
4.7.98                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 209/9
Ennakkoratkaisukysymyksen tutkinnassa ei ole tullut esille            4) Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeuden-
sellaisia seikkoja, jotka vaikuttaisivat tietyistä BSE:hen liit-           käyntikuluistaan.
tyvistä kiireellisistä suojatoimenpiteistä 27 päivänä maalis-
kuuta 1996 tehdyn komission päätöksen 96/239/EY
                                                                      (1) EYVL C 197, 6.7.1996.
1 artiklan pätevyyteen.
(1) EYVL C 197, 6.7.1996.
                                                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                5 päivänä toukokuuta 1998,
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                  5 päivänä toukokuuta 1998,                          asiassa C-386/96 P, SocieÂteÂ Louis Dreyfus & Cie vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
asiassa C-180/96, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
yhdistynyt kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen                  (Yhteisöjen hätäapu entisen Neuvostoliiton valtioille Ð
     komissio, jota tukee Euroopan unionin neuvosto (1)               Laina Ð Remburssi Ð Kumoamiskanne Ð Tutkittavaksi
                                                                            ottaminen Ð Yksityistä suoraan koskeva päätös)
(Maatalous Ð Eläinten terveys Ð BSE:hen liittyvät kiireel-
liset toimenpiteet Ð ºHullun lehmän taudiksiº nimetty                                          (98/C 209/18)
                              tauti)
                          (98/C 209/17)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                      Asiassa C-386/96 P, SocieÂteÂ Louis Dreyfus & Cie, Ranskan
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Pariisi,
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                edustajanaan asianajaja Robert Saint-Esteben, Pariisi,
                                                                      prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse
                                                                      May, 31 Grand-Rue, jossa valittaja vaatii muutoksenhaus-
Asiassa C-180/96, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
                                                                      saan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehinään Lindsey Nicoll,
                                                                      mioistuimen (kolmannen jaoston) asiassa T-485/93, Drey-
avustajinaan Nicholas Lyell, Paul Lasok ja David Ander-
                                                                      fus vastaan komissio, 24.9.1996 antaman tuomion (Kok.
son), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                                                                      1996, s. II-1101) kumoamista, vastapuolena: Euroopan
nään Dierk Booss ja James Macdonald Flett), jota tukee
                                                                      yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudellinen neuvon-
Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään Arthur Brauti-
                                                                      antaja Marie-JoseÂ Jonczy ja Nicholas Khan, yhteisöjen
gam ja Moyra Sims), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo-
                                                                      tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C.
mioistuinta kumoamaan tietyistä BSE:hen liittyvistä kii-
                                                                      Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann,
reellisistä suojatoimenpiteistä 27 päivänä maaliskuuta
                                                                      H. Ragnemalm, M. Wathelet (esittelevä tuomari) ja R.
1996 tehdyn komission päätöksen 96/239/EY (EYVL L 78,
                                                                      Schintgen sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de
28.3.1996, s. 47) ja tietyt muut komission toimet, yhteisö-
                                                                      Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward,
jen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C.
                                                                      J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, L. Sevón ja K. M.
Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann,
                                                                      Ioannou, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja: johtava
H. Ragnemalm, M. Wathelet ja R. Schintgen sekä tuoma-
                                                                      hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
rit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Mur-
                                                                      5.5.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
ray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann
ja L. Sevón (esittelevä tuomari), julkisasiamies: G.
Tesauro, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
                                                                      1) Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
5.5.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                           asiassa T-485/93, Dreyfus vastaan komissio, 24.9.1996
                                                                           antama tuomio kumotaan siltä osin kun siinä jätetään
1) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kunin-                  tutkimatta Louis Dreyfus & Cie -nimisen yhtiön nos-
     gaskunnan kannetta ei oteta tutkittavaksi siltä osin                  tama kumoamiskanne.
     kuin se koskee komission 10.4., 13.4. ja 8.5. esittämiä
     kannanottoja.
                                                                      2) Asia palautetaan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
2) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kunin-                  tuomioistuimelle, jotta se ratkaisisi pääasian.
     gaskunnan kanne hylätään siltä osin kuin se koskee
     tietyistä BSE:hen liittyvistä kiireellisistä suojatoimenpi-
     teistä 27 päivänä maaliskuuta 1996 tehdyn komission              3) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
     päätöksen 96/239/EY kumoamista.
                                                                      (1) EYVL C 40, 8.2.1997.
3) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kunin-
     gaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     lut.


title: Euroopan yhteisöjen komission 29.5.1998 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-205/98)

text:
C 234/20               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        25.7.98
Euroopan yhteisöjen komission 29.5.1998 Helleenien tasa-          tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat komission
                valtaa vastaan nostama kanne                      oikeudellisen yksikön virkamies Laura Pignataro ja komis-
                        (Asia C-204/98)                           sion oikeudellisessa yksikössä toimiva kansallinen asian-
                                                                  tuntija Dr. Andreas Buschmann, ja prosessiosoite Luxem-
                         (98/C 234/38)                            burgissa on c/o komission oikeudellisen yksikön virkamies
                                                                  Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner C 254, Kirch-
                                                                  berg.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.5.1998
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat oikeudellisen        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
osaston virkamiehet M. Patakia ja B. Mongin ja prosessi-
osoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virka-
mies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.           1) toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut
                                                                      direktiivin 93/89/ETY (1) 7 artiklan b alakohdan
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-             mukaisia velvoitteitaan, koska se on nostanut
mioistuin                                                             1.7.1995 ja 1.2.1996 sellaisilta ajoneuvoilta perittäviä
                                                                      tiemaksuja, jotka ajavat päästä päähän koko Brennerin
Ð toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut                moottoritien, joka on Itävallan läpi kulkeva reitti, jota
     EY:n perustamissopimuksen ja ammatillisen koulutuk-              enimmäkseen käyttävät muista jäsenvaltioista olevat
     sen tunnustamista koskevasta toisesta yleisestä järjes-          yli 12 tonnia painavat kuorma-autot;
     telmästä 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvos-
     ton direktiivin 92/51/ETY liitteen C ja D muuttami-
                                                                  2) toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut
     sesta 26 päivänä heinäkuuta 1994 annetun komission
                                                                      direktiivin 93/89/ETY 7 artiklan h alakohdan mukaisia
     direktiivin 94/38/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska
                                                                      velvoitteitaan, koska se on käyttänyt näitä tiemaksuja
     se ei ole säädetyssä määräajassa antanut direktiivin
                                                                      muihinkin tarkoituksiin kuin vain Brennerin moottori-
     noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia tai hallin-
                                                                      tien rakentamis-, käyttö- ja kehittämiskuluihin;
     nollisia määräyksiä ja koska toissijaisesti se ei ole
     ilmoittanut niistä komissiolle;
                                                                  3) velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeuden-
Ð velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-               käyntikulut.
     käyntikulut.
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh-             Yhteisöjen tuomioistuin on kumonnut asiassa C-21/94,
dan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen         parlamentti vastaan neuvosto, 5.7.1995 antamallaan tuo-
nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu. EY:n        miolla (2) direktiivin 93/89/ETY siten, että direktiivin vai-
perustamissopimuksen 5 artiklan ensimmäisen kohdan                kutukset pidetään kuitenkin voimassa siihen asti, kunnes
mukaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis- ja erityistoi-      neuvosto antaa asiasta uuden direktiivin.
menpiteet, jotka ovat aiheellisia tästä sopimuksesta tai
yhteisön toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden
täyttämisen varmistamiseksi. Edellä mainituissa määräyk-          Ð Direktiivin 7 artiklan b alakohdan rikkominen: Liiken-
sissä velvoitetaan jäsenvaltio mukauttamaan lainsäädän-               teenharjoittajia syrjitään epäsuorasti kansallisuuden
tönsä yhteisön direktiiveihin näissä direktiiveissä sääde-            perusteella, koska tiemaksuja on nostettu ainoastaan
tyissä määräajoissa. Direktiivin 94/38/EY 3 artiklan 1 koh-           koko Brennerin moottoritien ajavien osalta (Innsbruck
dassa säädetty määräaika päättyi 1.10.1994 ilman, että                Ð Brennerin raja) ja ainoastaan sellaisten kuorma-
Helleenien tasavalta olisi antanut direktiivin noudattami-            autojen osalta, joilla on yli kolme akselia, vaikka mak-
sen edellyttämiä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia mää-            suja osamatkoilla ja lyhyillä osuuksilla sekä enintään
räyksiä.                                                              kolmeakselisten kuorma-autojen osalta ei ole muu-
                                                                      tettu. Ensisijaisesti korotukset kohdistuvat läpiajolii-
(1) EYVL L 217, 23.8.1994, s. 8.                                      kenteeseen, josta 94 prosenttia hoitavat ulkomaalaisin
                                                                      rekisterikilvin ja vain 6 prosenttia itävaltalaisin rekiste-
                                                                      rikilvin ajavat kuorma-autot. Itävallan hallituksen
                                                                      mukaan koko moottoritieosuuden ajamista koskevien
                                                                      alennusten lopettaminen tiemaksujen ensimmäisen
                                                                      korottamisen yhteydessä koski noin 82-prosenttisesti
                                                                      kuorma-autoja, joilla oli jonkin muun EU-valtion
Euroopan yhteisöjen komission 29.5.1998 Itävallan tasa-
                                                                      rekisterikilvet. Koko raskaassa tavaraliikenteessä
                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                      (läpiajoliikenne ja bilateraalinen liikenne) on korotuk-
                        (Asia C-205/98)                               sen vaikutuspiiriin kuuluvista raskaista kuorma-
                         (98/C 234/39)                                autoista ulkomaalaisten ajoneuvojen osuus itävaltalais-
                                                                      ten tietojen mukaan noin 84 prosenttia. Sitä vastoin
                                                                      Brennerin moottoritien osaosuuksilla sekä meno- ja
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.5.1998                    paluuajo-osuudella Innsbruck-Matrei, joiden osalta tie-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan                maksuja ei korotettu, ajavat luonnostaankin lähinnä
 ---pagebreak--- 25.7.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 234/21
     paikallisen ja alueellisen liikenteen kuorma-autot, joilla          Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommernin
     on itävaltalaiset rekisterikilvet. Kuvaavaa on, että             16.4.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
     tämän vain osan moottoritiestä ajavan liikenteen suh-            kaisupyyntö asiassa Silke-Karin Mahlburg vastaan Land
     teen ei ole ryhdytty edes inflaatiotarkistuksiin.                               Mecklenburg-Vorpommern
                                                                                (Asia C-207/98)
                                                                                (98/C 234/40)
     Liikenteenharjoittajia syrjitään epäsuorasti kansallisuu-
     den perusteella myös sen vuoksi, että molemmat tie-
     maksukorotukset koskevat kokonaisuudessaan vain
     kuorma-autoja, joilla on yli kolme akselia, vaikka
     enintään kolmeakselisten kuorma-autojen osalta ei              Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern Ð 1. Kam-
     edes koko Brennerin moottoritien ajavien osalta ole            mer Ð on pyytänyt 16.4.1998 tekemällään päätöksellä,
     korotettu tiemaksuja. Viimeksi mainitussa ryhmässä             joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen
     suurin osa on ajoneuvoja, joilla on itävaltalaiset rekis-      2.6.1998, yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Silke-Karin
     terikilvet. Tätä erottelua ei voida perustella tien suu-       Mahlburg vastaan Land Mecklenburg-Vorpommern en-
     remmalla kulumisella, sillä tässä suhteessa merkitystä         nakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
     ei ole pelkästään akselien lukumäärällä, vaan myös
     muilla tekijöillä, kuten akselilukuun suhteutetulla
     kokonaispainolla, akselikuormituksella ja vetoakselin
     jousituksella on suuri merkitys.                               Onko kyseessä 9.2.1976 annetun direktiivin 76/207/
                                                                    ETY (1) 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu sukupuoleen
                                                                    perustuva syrjintä, kun työnantaja ei ota avoimeen toi-
                                                                    meen sinänsä edellytykset täyttävää hakijaa sen vuoksi,
     Vielä on todettava, että Brennerin moottoritiellä sovel-       että tämä on raskaana eikä voisi työskennellä alusta
     lettavassa tiemaksujärjestelmässä erotellaan myös              alkaen toistaiseksi voimassa olevaan työsopimukseen
     kuorma-auton lähtöpaikan ja määränpään perusteella.            perustuvassa työsuhteessa raskauden aikana Mutterschutz-
     Suhteessa osaosuuksiin koko moottoritien käytöstä              gesetzista (raskaana olevien ja synnyttäneiden naisten suo-
     kannettava aivan suhteettoman korkea tiemaksu koh-             jelusta annettu laki) johtuvan työskentelykiellon vuoksi?
     distuu erityisesti läpiajoliikenteeseen eli liikenteeseen,
     jonka lähtöpaikka ja määränpää on Itävallan ulkopuo-
                                                                    (1) EYVL L 39, 14.2.1976, s. 40.
     lella. Sama pätee kääntäen tiemaksun korotuksesta
     tehtyyn poikkeukseen, jota sovelletaan enintään kol-
     meakselisiin kuorma-autoihin.
Ð Direktiivin 7 artiklan h alakohdan rikkominen: Direk-
     tiivin 7 artiklan h alakohdan mukaan tiemaksujen
     korotusten on perustuttava tiemaksun alaisten teiden           Landgericht Potsdamin 27.4.1998 tekemillään päätöksillä
     kohonneisiin kustannuksiin. Tästä on asiassa aivan sel-        esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Berliner Kindl
     västikin vain hyvin rajoitetussa määrin kyse. Brennerin                    Brauerei AG vastaan Andreas Siepert
     moottoritien ylläpitoyhtiön kulut ovat Itävallan halli-
                                                                                (Asia C-208/98)
     tuksen mukaan alentuneet viime vuosina osin olennai-
     sestikin, ja samana aikana on kuitenkin saatu kerättyä                                 (98/C 234/41)
     selvästi enemmän tiemaksuja. Itävallan hallitus vetoaa
     perusteettomasti siihen, että rahoitusyhtiö ASFINAG
     on käyttänyt varoja muihin Itävallan pikateihin ja
     moottoriteihin. Direktiivin 7 artiklan h alakohdan
     käsite ºinfrastruktuuriverkkoº voi tiemaksuja koske-           Landgericht Potsdam Ð kauppaoikeudellisia asioita käsit-
     vien säännösten yhteydessä tarkoittaa vain tiestöä,            televä toinen jaosto Ð on pyytänyt 27.4.1998 tekemällään
     jonka käyttämisestä sallitulla tavalla kerätään tiemak-        päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-
     suja. Tätä tiestöä on tässä asiassa vain Brennerin             mioistuimen kirjaamoon 2.6.1998, Euroopan yhteisöjen
     moottoritie, sikäli kuin sitä on pidettävä ºsiltojen, tun-     tuomioistuimelta asiassa Berliner Kindl Brauerei AG vas-
     nelin, vuoristosolienº tieverkkona, sillä Itävalta kantaa      taan Andreas Siepert ennakkoratkaisua seuraavaan kysy-
     moottoriajoneuvoilta, joiden sallittu paino on vähin-          mykseen:
     tään 12 tonnia (direktiivin 2 artiklan neljäs luetelma-
     kohta) yleistä teiden käyttömaksua.
                                                                    Kuuluuko luonnollisen henkilön muuten kuin elinkeinoaan
( ) EYVL L 279, 12.11.1993, s. 32.
 1                                                                  tai ammattiaan harjoittaessaan tekemä takaussopimus
(2) Kok. 1995, s. I-1827.                                           kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten
                                                                    ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 22 päivänä
                                                                    joulukuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin 87/102/
                                                                    ETY soveltamisalaan (EYVL, 12.2.1987, s. 48), jos
                                                                    takaussopimus on tehty sellaisen velan takaisinmaksun


title: Asia C-463/02: Euroopan yhteisöjen komission 23.12.2002 Ruotsin kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 55/10                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          8.3.2003
Decreto legislativon 20 § koskee työsopimuksia, joihin sisältyy             tiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole kantanut
säännöksiä organisaatiosta tai sopimusehdoista sellaisina kuin              arvonlisäveroa kuivarehualan yhteisestä markkinajärjeste-
ne olivat voimassa 19.11.1998. Nämä sopimukset koskevat                     lystä 21 päivänä helmikuuta 1995 annetun neuvoston
muiden kuin direktiivissä tarkoitettujen, omahuolintapalvelu-               asetuksen (EY) N:o 603/95 (2) mukaisesti maksettavista
jen tarjoajien palveluksessa olevaa henkilöstöä. Nämä sopi-                 tukimääristä, ja
mukset pysyvät voimassa muuttumattomina niiden voimas-
saolon päättymiseen saakka, mutta ne eivät voi olla voimassa
yli kuutta vuotta. Todellisuudessa yritysten, joilla on ”erilaisia   2.     velvoittaa Ruotsin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
organisaatiojärjestelmiä”, sallitaan käytännössä toimivan oma-
huolintatoimijoina yhdessä muiden omahuolintatoimijoiden
ja palvelujen tarjoajien kanssa.
Direktiiviin sisältyy selvä määritelmä maahuolintapalvelujen         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tarjoajasta, jolla tarkoitetaan henkilöä, joka toimittaa kolman-
sille osapuolille omahuolintapalveluja. Toimijat, jotka eivät
täytä 2 artiklan f kohdassa säädettyä edellytystä, voivat toimit-
taa palveluja ainoastaan kolmansille osapuolille. Lisäksi direk-     Tuen sisällyttämiselle veron perusteeseen asetetut kolme ehtoa
tiivin 7 artiklan 2 kohdassa ja 11 artiklassa säädetään niistä       täyttyvät. Asetuksesta N:o 603/95 käy selvästi ilmi, että
erityisistä menettelyistä, joita on noudatettava omahuolintapal-     ainoastaan tuorerehua jalostavat yritykset voivat saada tukea,
velujen tarjoajia ja kolmansille palveluja toimittavia tarjoajia     eivät tuorerehun tuottajat, ja että jalostusyritykset tekevät
nimettäessä. Edellä esitetyn perusteella 20 §:n säännökset           sekä myyntisopimuksia kuivarehua käyttävien yritysten kanssa
näyttäisivät olevan näiden velvoitteiden vastaisia.                  (tavarantoimitus) että jalostussopimuksia tuorerehun tuotta-
                                                                     jien kanssa (palvelujen tarjoaminen). Nyt esillä olevassa tapauk-
                                                                     sessa ei ole epäselvyyttä siitä, että tukea asetuksen N:o 603/95
( 1) EYVL L 272, s. 36.
                                                                     mukaisesti maksava interventioelin on sivullinen jalostusyri-
( 2) EYVL L 61, s. 26.                                               tyksen ja ostajan välisessä suhteessa, ja että tämä interventio
( 3) EYVL L 201, s. 88.                                              tapahtuu julkisten tukien myöntämistä koskevan menettelyn
( 4) EYVL L 82, s. 16.                                               mukaisesti.
                                                                     Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 11 artiklan A osan
                                                                     1 kohdan a alakohtaa tulkittaisiin liian suppeasti, jos arvonlisä-
                                                                     veron perusteeseen sisällytettäisiin vain ne tukimuodot, jotka
                                                                     lasketaan tuotteen hinnan perusteella. Yhteisön lainsäätäjä on
                                                                     [verotettavien] liiketoimien hintaan suoraan liittyviä tukia
                                                                     koskevalla yleisellä viittauksellaan itse asiassa tarkoittanut
Euroopan yhteisöjen komission 23.12.2002 Ruotsin ku-                 sisällyttää arvonlisäveron perusteeseen kaiken tuen, joka suo-
              ningaskuntaa vastaan nostama kanne                     raan liittyy tavaran tai palvelun hintaan, toisin sanoen ne tuet,
                                                                     jotka suoraan vaikuttavat luovuttajan tai suorittajan saaman
                                                                     vastikkeen suuruuteen. Näiden tukien on puolestaan suoraan
                         (Asia C-463/02)                             liityttävä tai oltava asiayhteydessä sellaisiin tavaroiden luovu-
                                                                     tuksiin tai palvelujen suorituksiin, jotka on täsmällisesti ilmoi-
                                                                     tettu tai määrällisesti osoitettavissa; toisin sanoen tuki makse-
                          (2003/C 55/18)                             taan jos – ja siinä laajuudessa kuin – tavaroita tai palveluja
                                                                     todella myydään markkinoilla. Tästä ilmenee tuen suora
                                                                     vaikutus tuotteen myyntihintaan, ja kuudennen arvonlisävero-
                                                                     direktiivin 11 artiklan A osan 1 kohdan a alakohdan epärajoit-
                                                                     tavan tulkinnan perusteella ja mainitun artiklan sen yleisen
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.12.2002 Euroo-           päämäärän mukaisesti, että verotetaan koko sitä vastiketta,
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ruotsin kuningas-            jonka henkilö – riippumatta siitä kuka – on kokonaan tai
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat E. Traversa ja             osittain maksanut ja jonka luovuttaja tai suorittaja todella on
K. Simonsson, prosessiosoite Luxemburgissa.                          saanut tavaran tai palvelun myynnin seurauksena, tarkoitukse-
                                                                     na on selvästikin sisällyttää tuki arvonlisäveron perusteeseen.
Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     (1 ) EYVL L 145, s. 1.
1.     toteaa, että Ruotsi ei ole noudattanut jäsenvaltioiden        (2 ) EYVL L 63, s. 1.
       liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta –
       yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen mää-
       räytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun
       kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1) 11 ar-


title: Asia T-572/15: Kanne 25.9.2015 – Aldi v. SMHV – Rouard (GOURMET)

text:
               23.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 389/64

         Kanne 25.9.2015 – Aldi v. SMHV – Rouard (GOURMET)
   (Asia T-572/15)
   (2015/C 389/72)
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Fürsen ja N. Bertram)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Pierre-André Rouard (Madrid, Espanja)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”GOURMET” – Rekisteröintihakemus nro 10 509 446

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 24.7.2015 asiassa R 1985/2013-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 63 artiklaa, luettuna yhdessä asetuksen N:o 2868/95 20 säännön 7 kohdan kanssa, on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 16 päivänä lokakuuta 2003 asiassa C-433/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 92/100/ETY – Tekĳänoikeus – Kirjallisten tai taiteellisten teosten yleisölle lainauksesta tekĳöille suoritettava korvaus)

text:
C 289/10                 FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                       29.11.2003
1)    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta         2)    Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
      ei ole noudattanut kaatopaikoista 26 päivänä huhtikuuta                    käyntikulut.
      1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/31/EY 18 artiklan
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen
      direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja          (1) EYVL C 19, 25.1.2003.
      hallinnollisia määräyksiä.
2)    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
      velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 19, 25.1.2003.                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kolmas jaosto)
                                                                                16 päivänä lokakuuta 2003
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                           asiassa C-29/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                           Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária
                            (kuudes jaosto)                                                             (ITEC) (1)
                    16 päivänä lokakuuta 2003                              (Välityslauseke – Sopimuksen täyttämättä jättäminen –
                                                                              Ennakkomaksujen palauttaminen – Vastaajan poissaolo)
asiassa C-433/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                     Belgian kuningaskunta (1)                                                      (2003/C 289/19)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                                   (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
vi 92/100/ETY – Tekijänoikeus – Kirjallisten tai taiteellisten
teosten yleisölle lainauksesta tekijöille suoritettava korvaus)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                           (2003/C 289/18)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                           Asiassa C-29/03, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen           nään: G. Braga da Cruz ja C. Giolito) vastaan Instituto
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC), kotipaikka
                                                                           Lissabon (Portugali), jossa komissio vaatii EY 238 artiklan
                                                                           nojalla nostamassaan kanteessa sen 62 236,65 euron ennakko-
                                                                           maksun palauttamista viivästyskorkoineen, jonka se maksoi
Asiassa C-433/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                 vastaajalle sopimuksen nro IN 10278I 20364/0 täyttämisen
nään: K. Banks) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamiehenään:              yhteydessä, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien
A. Snoecx), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta                 kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä
toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut                   tuomarit F. Macken ja J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä
vuokraus- ja lainausoikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden             tuomari), julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut
lähioikeuksista henkisen omaisuuden alalla 19 päivänä marras-              16.10.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
kuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/100/ETY
(EYVL L 346, s. 61) 1 ja 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan,               1)    Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC)
koska se ei ole soveltanut tuossa direktiivissä säädettyjä                       velvoitetaan maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle
lainausoikeutta yleisölle koskevia säännöksiä, yhteisöjen tuo-                   62 236,65 euroa, johon lisätään Portugalin laillisen korko-
mioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                        kannan mukainen viivästyskorko, joka lasketaan 12.4.1999
puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit R. Schintgen,                       annetun Portarian nro 263/99 säännösten mukaisesti
C. Gulmann (esittelevä tuomari), V. Skouris ja J. N. Cunha                       30.4.2003 saakka ja 8.4.2003 annetun Portarian nro 291/
Rodrigues, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on                      2003 säännösten mukaisesti 1.5.2003 alkaen siihen saakka,
antanut 16.10.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                         kunnes velka maksetaan kokonaisuudessaan.
raava:
                                                                           2)    Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC)
1)    Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut vuokraus- ja lainau-              velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      soikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista henki-
      sen omaisuuden alalla 19 päivänä marraskuuta 1992 annetun
      neuvoston direktiivin 92/100/ETY 1 ja 5 artiklan mukaisia            (1) EYVL C 70, 22.3.2003.
      velvoitteitaan, koska se ei ole soveltanut tuossa direktiivissä
      säädettyjä lainausoikeutta yleisölle koskevia säännöksiä.


title: Asia C-249/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tartu Ringkonnakohus (Viro) on esittänyt 7.7.2009 — Novo Nordisk AS v. Ravimiamet

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tartu Ringkonnakohus (Viro) on esittänyt 7.7.2009 — Novo Nordisk AS v. Ravimiamet
   (Asia C-249/09)
   2009/C 220/44
   Oikeudenkäyntikieli: viro

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tartu Ringkonnakohus

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Novo Nordisk AS

      Vastaaja: Ravimiamet

      Ennakkoratkaisukysymykset

               a)

               Onko ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY (1) (sellaisena kuin se on muutettuna ja täydennettynä) 87 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että sitä sovelletaan myös lääketieteellisistä julkaisuista tai muista tieteellisistä töistä otettuihin lainauksiin, jotka sisältyvät lääkkeen määräämiseen oikeutetuille henkilöille suunnattuun lääkemainokseen?

               b)

               Onko ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY (sellaisena kuin se on muutettuna ja täydennettynä) 87 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että siinä kielletään julkaisemasta lääkemainoksessa väitteitä, jotka ovat ristiriidassa tuotteen ominaisuuksista laaditun yhteenvedon kanssa, mutta ei edellytetä, että kaikki lääkemainoksessa esitetyt väitteet sisältyvät tuotteen ominaisuuksista laadittuun yhteenvetoon tai että ne voidaan johtaa yhteenvedon tiedoista?

      (1)  EYVL L 311, s. 67.


title: Philippe Godtsin 23.6.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-185/97)

text:
16.8.97              LH                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 252/37
Kolmanneksi vuoden 1997 järjestelmästä pääsevät hyöty              huomioon ne suuntaviivat, jotka komissio aikoi antaa väli
mään pelkästään ranskalaiset tuottajat ja niiden tavaran           aikaisen henkilöstön osalta ( 23.2 ja 16.3.1994 tehdyt
toimittajat, jotka ovat ja hyötyneet huomattavasti vuoden           sitoumukset ). Kantaja nosti tämän kanteen komission
1996 joulukuussa lainvastaisiksi ja ristiriitaisiksi todettujen     hylättyä hänen pyyntönsä , jossa hän vaati komissiota
toimien takia ( jotka ovat yhä voimassa ). Tuloksena on se ,        soveltamaan hänen hyväkseen komission tältä osin aikai
että Ranska soveltaa maahantuotuja tuotteita syrjivää               semmin noudattamaa periaatetta , joka sisältyi 18.3.1992
verotusta , joten vuoden 1997 järjestelmälle ei voida myön         tehtyyn päätökseen ja jonka mukaan väliaikaisten toimen
tää 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaista poik                 haltijoiden sopimusten voimassaoloa voitiin pidentää enin
keusta .                                                            tään viideksi vuodeksi .
Kaiken edellä esitetyn osalta komissio on myös laiminlyö
nyt perustamissopimuksen 190 artiklan mukaisen velvolli            Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin perusteisiin :
suutensa perustella päätöksensä riittävällä tavalla .
                                                                    — Komissio on laiminlyönyt huolenpitovelvollisuutensa
                                                                        hänen osaltaan .
Philippe Godtsin 23.6.1997 Euroopan yhteisöjen komis               — Luottamuksensuojan ja taannehtivuuden kiellon peri
                 siota vastaan nostama kanne                            aatteita on loukattu, ja 16.3.1994 tehtyä komission
                                                                        päätöstä ei voida soveltaa . Tältä osin kantaja täsmen
                        ( Asia T-l 85/97 )
                                                                        tää , että kyseisen päätöksen mukaan uudet sopimukset
                          ( 97/C 252/79                                 on tehtävä — väliaikaisesti ja ennen kuin komissio
                                                                        tekee lopullisen päätöksen väliaikaisia toimenhaltijoita
                (Oxkeudenkäyntikieli: ranska)                           koskevan politiikkansa uusista suuntaviivoista — kol
                                                                        men vuoden määräajaksi , eikä sopimusten voimassa
Philippe Godts, jonka kotipaikka on Bryssel , on nostanut               oloajan pidentämistä tai mahdollisuutta osallistua
23.6.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                  sisäiseen kilpailuun voida taata . Tätä päätöstä ei kui
tuomioistuimessa kanteen komissiota vastaan . Kantajan                  tenkaan voida soveltaa kantajan vahingoksi siltä osin
edustaja on asianajaja Nicolas Lhoest, Bryssel , ja proses             kuin siinä rajoitetaan väliaikaisten toimenhaltijoiden
siosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de                 oikeuksia siitä, mitä vuonna 1993 julkaistuissa haku
Cessange .                                                              menettelyä koskevissa ilmoituksissa oli mainittu .
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
                                                                    — Yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu ,
                                                                        koska tässä tapauksessa ennen 16.3.1994 palvelukseen
— kumoaa 1.8.1996 tehdyn komission päätöksen , jolla                    otettuihin väliaikaisiin toimenhaltijoihin sovellettiin
     komissio on nimenomaisesti hylännyt kantajan pyyn                 yhä 18.3.1992 tehtyyn komission päätökseen sisältyviä
     nön hänen sopimuksensa voimassaoloajan mahdolli                   periaatteita , mutta ei 16.3.1994 jälkeen palvelukseen
     sesta pidentämisestä yhteensä enintään viideksi vuo               otettuihin väliaikaisiin toimenhaltijoihin . Ei kuiten
     deksi ,                                                            kaan voida kiistää , että sekä ennen tätä päivämäärää
                                                                        että sen jälkeen palvelukseen otettujen toimenhaltijoi
— toteaa lainvastaiseksi 13.11.1996 tehdyn komission                    den asema oli objektiivisesti sama . Suurin osa heistä
     päätöksen siltä osin kuin siinä rajoitetaan kaikkien               oli nimittäin hakenut toimia samojen esivalintaa kos
     muihin toimenhaltijoihin sovellettavien palvelussuh               kevien ilmoitusten perusteella , ja näissä ilmoituksissa
     teen ehtojen 2 artiklan a kohdassa tarkoitettujen väli            mainittiin mahdollisuus pidentää sopimuksen voimas
     aikaisten toimenhaltijoiden sopimusten voimassaolo                 saoloa enintään viideksi vuodeksi .
     enintään kolmen vuoden määräajaksi , jota voidaan
     pidentää enintään yhdellä vuodell ;
                                                                    — Henkilöstösääntöjen 27 ja 29 artiklaa on rikottu ,
— velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn                  koska komissio on uuden politiikkansa myötä rajoitta
     tikulut .
                                                                        nut virkanimityksiä koskevien kilpailujen kohderyh
                                                                        mää työnantajan edun vastaisella tavalla .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja tuli komission palvelukseen lokakuussa 1994 väli           — Komission 13.11.1996 tekemä päätös on lainvastai
aikaisena toimenhaltijana . Hakumenettelyä koskevassa                   nen, koska siinä rajoitetaan väliaikaisten toimenhalti
ilmoituksessa, joka ilmestyi 10.9.1993 päivätyssä hallin               joiden sopimusten voimassaoloaika kolmeksi vuodeksi
nollisessa tiedotteessa ja lehdistössä, ja hänelle annetuissa            ja annetaan mahdollisuus pidentää sitä enintään
tiedoissa väliaikaisten toimenhaltijoiden asemasta ja palve            yhdellä vuodella . Kantaja katsoo , että vastaaja on
lukseenottoon liittyvistä ehdoista, todettiin nimenomai                 tämän päätöksen tehdessään jäättänyt käyttämätä mui
sesti , että enintään kolmeksi vuodeksi tehtyjen määräai                hin toimenhaltijoihin sovellettavien palvelussuhteen
kaisten sopimusten voimassaoloaikaa voitiin pidentää                     ehtojen 8 artiklaan perustuvaa oikeuttaan tehdä tois
enintään viideksi vuodeksi . Komissio kiinnitti kuitenkin
                                                                         taiseksi voimassa olevia sopimuksia .
 23.9 . ja 30.9.1994 päivätyissä kirjeissään kantajan huo
miota siihen, että hänen sopimuksena myöhemmästä
 pidennyksestä ei voitu antaa minkäänlaisia takeita , ottaen


title: Asia C-345/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 12.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/32

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 12.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-345/07) (1)

   (2008/C 64/49)

      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 211, 8.9.2007.


title: Asia F-3/05: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto)  15.5.2006  — Schmit v. komissio (Henkilöstö — Ylennys — Arviointi — Valituksen tekemisen määräaika — Oikeussuojan tarve — Tutkimatta jättäminen)

text:
               15.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/33

         Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 15.5.2006 — Schmit v. komissio
   (Asia F-3/05) (1)

   (Henkilöstö - Ylennys - Arviointi - Valituksen tekemisen määräaika - Oikeussuojan tarve - Tutkimatta jättäminen)
   (2006/C 165/65)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Nadine Schmit (Ispra, Italia) (edustajat: asianajajat P.-P. Van Gehuchten, P. Jadoul ja Ph. Reyniers)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja L. Lozano Palacios)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ensiksi sellaisen 3.12.2003 tehdyn päätöksen kumoaminen, jolla komissio jätti valitsematta kantajan niiden virkamiesten joukkoon, jotka ylennettiin vuoden 2003 ylennyskierroksella, toiseksi sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantajan työssä osoittamaa pätevyyttä, työtehoa ja käytöstä ei otettu huomioon ajanjaksoa 2001–2002 koskevassa uran kehityskertomuksessa ja kolmanneksi korvauksen maksaminen näistä päätöksistä aiheutuneen vahingon korvaamiseksi
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 6, 8.1.2005 (asia rekisteröitiin ensin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa numerolla T-419/04 ja siirrettiin Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen 15.12.2005 annetulla määräyksellä).


title: Asia T-235/09: Kanne 17.6.2009 — komissio v. Edificios Inteco

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/33

         Kanne 17.6.2009 — komissio v. Edificios Inteco
   (Asia T-235/09)
   2009/C 220/70
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: G. Valero Jordana)

      Vastaaja: Edificios Inteco, SL (Valladolid, Espanja)

      Vaatimukset

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle takaisin 157 238,07 euroa ja 1.6.2009 mennessä erääntyneet korot eli 81 686,22 euroa sekä 21,73796 euron suuruinen viivästyskorko kultakin myöhästymispäivältä 2.6.2009 alkaen siihen saakka, kunnes velka on maksettu kokonaisuudessaan takaisin

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että osa Edificios Inteco, S.L. -nimiselle yhtiölle kauppa- ja liikekeskuksen rakennusprojektiin ”Energy — Confort 2000 Phase I” Valladolidissa (Espanja) liittyvän sopimuksen perusteella maksetuista ennakoista on palautettava.
   Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että vastaaja ei ole noudattanut sopimusvelvoitteitaan.


title: Asia C-240/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Najvyšším súdom (Slovakia) on esittänyt 3.7.2009 — Lesoochranárske zoskupenie VLK v. Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky

text:
               26.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 233/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Najvyšším súdom (Slovakia) on esittänyt 3.7.2009 — Lesoochranárske zoskupenie VLK v. Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky
   (Asia C-240/09)
   2009/C 233/05
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Najvyšším súdom

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Lesoochranárske zoskupenie VLK

      Vastaaja: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko mahdollista tunnustaa kansainvälisiin sopimuksiin liittyvä välitön sovellettavuus (self executing effect) 25.6.1998 tehdyn Århusin yleissopimuksen 9 artiklalle ja erityisesti sen 3 kappaleelle, kun otetaan huomioon tämän kansainvälisen yleissopimuksen keskeinen tavoite eli se, että siinä hylätään perinteinen näkemys kanneoikeudesta antamalla myös yleisölle tai niille yleisöön kuuluville, joita asia koskee, asianosaisen asema oikeudenkäynnissä, koska Euroopan unioni ei ole tähän mennessä toteuttanut yhteisön toimia sen täytäntöön panemiseksi, vaikka se liittyi kyseiseen kansainväliseen sopimukseen 17.2.2005?

               2)

               Onko mahdollista tunnustaa Århusin yleissopimuksen 9 artiklalle ja erityisesti sen 3 kappaleelle, joka on nyttemmin otettu osaksi yhteisön oikeusjärjestystä, yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneessa oikeuskäytännössä tarkoitettu yhteisön oikeuden välitön sovellettavuus tai välitön vaikutus?

               3)

               Mikäli ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, voidaanko Århusin yleissopimuksen 9 artiklan 3 kappaletta tulkita kyseisen kansainvälisen yleissopimuksen keskeisen tavoitteen kannalta siten, että ilmaisu ”viranomaisten toimet” kattaa myös päätöksen tekemisen käsittävän toimen, mistä seuraa, että yleisön mahdollisuus saattaa asia vireille tuomioistuimessa käsittää myös oikeuden riitauttaa sellainen viranomaisen päätös, jonka lainvastaisuudesta aiheutuisi seurauksia ympäristölle?


title: Asia C-144/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 9.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Maramureș – Romania) – Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei v. Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș (Ennakkoratkaisupyyntö — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 273 ja 287 artikla — Velvollisuus rekisteröidä viran puolesta verovelvollinen arvonlisäverovelvolliseksi — Eläinlääketieteellisten palvelujen verollisuus — Oikeusvarmuuden periaate — Luottamuksensuojan periaate)

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 9.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Maramureș – Romania) – Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei v. Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș
   (Asia C-144/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 273 ja 287 artikla - Velvollisuus rekisteröidä viran puolesta verovelvollinen arvonlisäverovelvolliseksi - Eläinlääketieteellisten palvelujen verollisuus - Oikeusvarmuuden periaate - Luottamuksensuojan periaate))
   (2015/C 294/09)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunalul Maramureș

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei

      Vastaaja: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.2009 annetulla neuvoston direktiivillä 2009/162/EU, 273 artiklan ensimmäistä kohtaa on tulkittava siten, ettei siinä aseteta jäsenvaltioille velvollisuutta rekisteröidä verovelvollista arvonlisäverovelvolliseksi pelkästään muiden kuin kyseistä veroa koskevien veroilmoitusten perusteella, vaikka niiden nojalla olisi voitu todeta verovelvollisen ylittäneen kynnysarvon, joka kyseisestä verosta vapauttamiselle on asetettu.

               2)

               Oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteet eivät ole esteenä kansallisen verohallinnon päätökselle, jonka mukaan eläinlääketieteelliset palvelut ovat arvonlisäverollisia pääasiassa kyseessä olevissa olosuhteissa, koska kyseinen päätös perustuu selkeisiin sääntöihin ja kyseisen hallinnon käytäntö ei ole ollut sellaista, että huolelliselle ja asiantuntevalle taloudelliselle toimijalle olisi syntynyt kohtuullinen luottamus siihen, ettei kyseistä veroa sovelleta tällaisiin palveluihin, mikä kansallisen tuomioistuimen on tarkistettava.

      (1)  EUVL C 212, 7.7.2014.


title: Asia C-247/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 4.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2003/35/EY — Tiettyjen ympäristöä koskevien suunnitelmien ja ohjelmien laatiminen — Yleisön osallistuminen — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               24.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 4.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-247/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2003/35/EY - Tiettyjen ympäristöä koskevien suunnitelmien ja ohjelmien laatiminen - Yleisön osallistuminen - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2009/C 19/05)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Konstantinidis ja D. Lawunmi)

      Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: V. Jackson)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti antaa säädetyssä määräajassa yleisön osallistumisesta tiettyjen ympäristöä koskevien suunnitelmien ja ohjelmien laatimiseen sekä neuvoston direktiivien 85/337/ETY ja 96/61/EY muuttamisesta yleisön osallistumisen sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden osalta 26.5.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/35/EY (EUVL L 156, s. 17) noudattamisen edellyttämiä säännöksiä
   Tuomiolauselma

               1)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut yleisön osallistumisesta tiettyjen ympäristöä koskevien suunnitelmien ja ohjelmien laatimiseen sekä neuvoston direktiivien 85/337/ETY ja 96/61/EY muuttamisesta yleisön osallistumisen sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden osalta 26.5.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/35/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 170, 21.7.2007.


title: High Court of Justicen Queen's Bench Divisionin 3.2.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Queen vastaan Secretary of State for the Home Department, ex parte: Mann Singh Shingara (Asia C-65/95)

text:
24.6.95                 H                           Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                   N:o C 159/11
31.12.1992 ( direktiivi 92/35/ETY ) ja 1.1.1993 ( direktiivi            Department, ex parte: Mann Singh Shingara, seuraaviin
92/40/ETY ).                                                            kysymyksiin:
(!) EYVL N:o L 157, 10.6.1992, s. 19                                    1 . 1 ) Tarkoittaako ulkomaalaisten liikkumista ja oleske
( 2 ) EYVL N:o L 167, 22.6.1992 , s. 1                                           lua koskevien, yleiseen järjestykseen ja turvallisuu
                                                                                teen sekä kansanterveyteen perustuvien erityisto
                                                                                imenpiteiden yhteensovittamisesta 25 päivänä hel
                                                                                mikuuta 1964 annetun neuvoston direktiivin 64/
                                                                                221 /ETY ( 1 ) 8 artiklan sanamuoto " samat hallinto
                                                                                toimia koskevat oikeussuojakeinot kuin kyseisen
Euroopan yhteisöjen komission 4.4.1995 Italian tasavaltaa                        valtion kansalaisilla " ( a ) käytettävissä olevia erity
                      vastaan nostama kanne                                      isiä oikeussuojakeinoja , jotka liittyvät kyseisen val
                                                                                tion kansalaisten maahantuloa koskeviin päätöksiin
                          (Asia C-1 18/95 )                                      ( tässä tapauksessa valitus maahanmuuttovirano
                            ( 95/C 159/22 )                                      maiselle ) vai ( b ) tarkoittaako se ainoastaan yleisessä
                                                                                merkityksessä hallintotoimia varten käytössä olevia
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudelli                          oikeussuojakeinoja ( tässä tapauksessa muutoksen
nen neuvonantaja Eugenio de March, prosessiosoite                                hakua tuomioistuimelta )?
Luxemburgissa Georgios Kremlisin toimisto, Centre Wag
ner, Kirchberg, on nostanut 4.4.1995 Euroopan yhteisöjen                    2 ) Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on ( a ),
                                                                                tarkoittaako direktiivin 64/221 /ETY 8 artiklasta
tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan .
                                                                                lainattu sanamuoto ainoastaan samoissa olosuh
                                                                                teissa ( tässä tapauksessa maahantulon kieltäminen
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:                                    valtion yleiseen turvallisuuteen liittyvillä perusteilla )
                                                                                kyseisen valtion kansalaisten käytössä olevia
— julistaa , että Italian tasavalta on jättänyt noudattamatta                    oikeussuojakeinoja, vai tarkoittaako se myös analo
      sille EY:n perustamissopimuksen mukaan kuuluvia vel                       gisissa tai samankaltaisissa olosuhteissa kyseisen
      voitteita , koska se ei ole saattanut voimaan direktiivien                 valtion kansalaisten käytössä olevia oikeussuojakei
      92/33/ETY ( 1 ) ( vihannesten lisäys- ja taimiaineiston,                   noja , ja jos näin on, kuinka samankaltaisia tai
      lukuun ottamatta siemeniä, pitämisestä kaupan annettu                      analogisia olosuhteiden pitää olla ?
      neuvoston direktiivi ) ja 92/34/ETY ( 2 ) ( hedelmäntuotan
      toon tarkoitettujen hedelmäkasvien taimien ja niiden              2 . Ensimmäiseen kysymykseen annettava vastaus huo
      lisäysaineiston pitämisestä kaupan annettu neuvoston                  mioon ottaen edellytetäänkö direktiivin 64/221 /ETY 8
      direktiivi ) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia             artiklassa, että silloin kun yhteisön jäsenvaltion kansa
      ja hallinnollisia määräyksiä asetetussa määräajassa, ja               laiselta kielletään pääsy Yhdistyneeseen kuningaskun
                                                                            taan valtion yleiseen turvallisuuteen liittyvillä perus
— velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn                    teilla, tällä kansalaisella on oltava oikeus valittaa
      tikulut .
                                                                            maahanmuuttoviranomaiselle, jos kansallisen oikeuden
                                                                            asiaa koskevien säännösten oikean tulkinnan mukaan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat                    Ison-Britannian kansalaisella, jolta on evätty pääsy
samat kuin asiassa C-79/95 ; säännösten saattamiselle osaksi                Yhdistyneeseen kuningaskuntaan valtion yleiseen tur
kansallista oikeusjärjestystä asetettu määräaika päättyi                    vallisuuteen liittyvillä perusteilla, on muutoksenhakuoi
31.12.1992 .                                                                keus sen osoittamiseksi, että hän on Ison-Britannian
                                                                            kansalainen ja hänellä on siten oikeus saapua Yhdisty
( ! ) EYVL N:o L 157, 10.6.1992 , s. 1                                      neeseen kuningaskuntaan riippumatta siitä, onko hänen
( 2 ) EYVL N:o L 157, 10.6.1992 , s. 10                                     oleskelunsa Yhdistyneessä kuningaskunnassa epäsuota
                                                                            vaa valtion yleiseen turvallisuuteen liittyvistä syistä ?
                                                                        3.  Sovelletaanko direktiivin 64/221 /ETY 9 artiklan 1
                                                                            kohdan alkua (" jos oikeutta hakea muutosta tuomio
                                                                            istuimelta ei ole tai jos muutosta voi hakea vain
High Court of Justicen Queen's Bench Divisionin 3.2.1995                    päätöksen laillisuuden perusteella taikka jos muutok
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                      senhaun johdosta annetulla päätöksellä ei ole lykkäävää
asiassa The Queen vastaan Secretary of State for the Home                   vaikutusta ") myös 9 artiklan 2 kohtaan ?
           Department, ex parte: Mann Singh Shingara
                           (Asia C-65/95 )                              4. Silloin kun yhteisön jäsenvaltion kansalaisen pääsy
                                                                            muun kuin sen jäsenvaltion alueelle, jonka kansalainen
                            ( 95/C 159/23 )                                 hän on, on evätty yleiseen järjestykseen tai turvallisuu
                                                                            teen liittyvillä perusteilla, ja hän on poistunut tältä
High Court of Justicen Queen's Bench Division on 3.2 . 1995                 alueelta hakematta muutosta tai hankkimatta neuvoa
tekemällään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen                       antavaa lausuntoa toimivaltaiselta riippumattomalta
tuomioistuimen kirjaamoon 13.3.1995 , pyytänyt Euroopan                     viranomaiselta neuvoston direktiivin 64/221 /ETY 8 ja 9
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa The                    artiklan nojalla, ja jos mainittu kansalainen tämän
Queen vastaan Secretary of State for the Home                               jälkeen palaa tai yrittää palata kyseisen jäsenvaltion
 ---pagebreak--- N:o C 159/ 12           FI                      Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                       24.6.95
    alueelle, onko hänellä oikeus saattaa asiansa toimival             " tarkkaan määrätty velvollisuus ", ks . tuomio (4.7.)
    taisen riippumattoman viranomaisen käsiteltäväksi 9                 11.7.1989 , nro 389 , perusteluiden 4 kohdan viimeinen
    artiklan 2 kohdan mukaisesti :                                      alakohta] poistaa lainsäädännöstään yhteisön oikeuden
                                                                        kanssa ristiriidassa olevat määräykset [ks . velvollisuu
    ( a ) oleskelulupahakemuksen hylkäämisen osalta ; tai               desta poistaa tällaiset säännökset asia C-104/86, komis
                                                                        sio v. Italia , yhteisöjen tuomioistuimen tuomio
    ( b ) maahantuloa koskevan hakemuksen hylkäämisen                   24.3.1988 , Kok. 1988 , s . 1799 ]. Yhteisöjen tuomio
                                                                        istuin on lausunut tästä velvollisuudesta " useaan ottee
          osalta : tai
                                                                        seen ").
    (c ) karkoituspààtôksen osalta ?
                                                                    — onko kansallinen säännös, jossa myös taloudelliselta
                                                                        kannalta merkittävien palvelujen koko ryhmän toimit
5 . Vaikuttaako neljänteen kysymykseen annettaviin vas                 taminen varataan ( perusteettomasti ) " yhtiöille ", jotka
    tauksiin se, että :                                                 eivät toimi hyötyä tavoitellen, perustamissopimuksen
                                                                        58 artiklan vastainen siltä osin kuin siinä määrätään
    ( a ) hakija on saapunut jäsenvaltion alueelle ennen                tarkasti perusteet, joilla hyötyä tavoittelevat yhtiöt
          oleskeluluvan pyytämistä ;                                    erotetaan hyötyä tavoittelemattomista yhtiöistä ?
    ( b ) hakija on karkoitettu jäsenvaltiosta ennen kuin hän
                                                                    — onko perustamissopimuksen 52, 58 ja 59 artiklan
          on pyytänyt oleskelulupaa tai jollei hän ole pyytä           vastaista , että kansallisen oikeuden säännös estää
          nyt oleskelulupaa ;                                           vapaan toiminnan harjoittamisen määräämällä , että
                                                                        yhdessä jäsenvaltiossa toimivan yhtiön, joka haluaa
     (c ) aikaisempi maasta poistuminen johtui karkotus                sijoittautua toiseen jäsenvaltioon perustamissopimuk
          päätöksestä tai pidätyksen ja karkoituksen uhkas             sen mukaisesti, on valittava, harjoittaako se tätä toimin
          ta , ja sitä seurasi päätös kieltää pääsy maahan ?            taa hyötyä tavoittelematta, jolloin sen on hyväksyttävä
                                                                        ehdottomasti määrätty oikeudellinen muoto, jolla ei ole
(') EYVL N:o 56 , 4.4.1964 , s . 850/64                                 mitään tekemistä sijoittautumiseen vaadittavan muo
                                                                        don kanssa, vai harjoittaako se toimintaansa hyötyä
                                                                        tavoitellen, jolloin sen on vastattava sellaisista toimin
                                                                        noista aiheutuneista kuluista, joista julkisen terveyden
                                                                        huollon kuuluisi vastata ?
                                                                    — onko perustamissopimuksen 59 artiklan vastaista, että
Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian                    kansallisella säännöksellä , sisäisen oikeusjärjestyksen
2.3.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai                menettelytapojen mukaisesti, ohjataan yhteiskunnallis
supyyntö asiassa Sodemare S.A. ym., väliintulijana Ferma               ten palveluiden käyttäjät, joille sisäinen oikeusjärjestys
          bel ASBL, vastaan Lombardian maakunta                         myöntää oikeuden valita palveluiden suorittajan, kään
                           ( Asia C-70/95 )                             tymään yksinomaan sellaisten yhtiöiden puoleen, joille
                                                                        valtio korvaa ainoastaan näiden oikeudellisen muodon
                             ( 95/C 159/24 )                            perusteella terveyspalveluiden, joita kaikkien luvan saa
                                                                        neiden yhtiöiden on toimitettava, suorittamisesta aiheu
Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia on                  tuneet kulut, jolloin nämä säännökset suuntaavat pal
esittänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle 2.3.1995                 veluiden kysynnän määrätyille palveluiden suorittajille
tekemällään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen                   ja toisaalta tämä kansallinen säännös estää palveluiden
tuomioistuimen kirjaamoon 10.3.1995 , asiassa Sodemare                  käyttäjää harjoittamasta todellista valinnan vapautta ?
S.A. ym ., väliintulijana Fermabel ASBL, vastaan Lombar
dian maakunta , seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:                — onko kyseinen säännöstö perustamissopimuksen 3
                                                                         artiklan f kohdan, 5 , 85 ja 86 sekä 90 artiklan vastainen
— onko sellaista kansallista säännöstä , joka vaikka se                  siksi , että sisäisen oikeusjärjestyksen mukaisessa jär
    koskeekin yhteisöjen perustamissopimusten " sovelta                jestelmässä sallitaan
    misalaan " kuuluvaa asiaa , on kuitenkin täysin perustee
    ton, pidettävä perustamissopimuksen 190 artiklan pe
    rusteella yhteisön oikeuden vastaisena ja onko kansalli             a ) ainoastaan määrätyn oikeudellisen muodon omaa
    sen tuomioistuimen siksi jätettävä soveltamatta sitä;                    vien yhtiöiden tarjoavan ilman yrityksille aiheutuvia
    näin on ainoastaan niissä tapauksissa, kuten käsiteltä                  kuluja sellaisia suorituksia, jotka täydentävät niiden
    vänä olevassa asiassa näyttää olevan, joissa kansallisen                 maksua vastaan tarjoamia palveluita ?
    oikeuden säännös aiheuttaa asianosaisille oikeussubjek
    teille epäselvyyttä näille varatuista mahdollisuuksista              b ) näiden samojen yhtiöiden toimivan markkinoilla
    vedota yhteisön oikeuteen ?                                              sellaisten yhtiöiden ryhmänä, joilla on vastaavia
                                                                             määrällisiä ja laadullisia ominaisuuksia niin että
     ( kyseessä ovat tapaukset, joissa jäsenvaltiolla on velvol             suuri määrä käyttäjiä pitää niitä tämän vuoksi
    lisuus [joka Italian Corte Costituzionalen mukaan on                     yhtenä ainoana yksikkönä ?


title: Asia T-479/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.9.2016 – Lotte v. EUIPO – Kuchenmeister (KOALA LAND) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin KOALA LAND rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiempi kansallinen sanamerkki KOALA — Rekisteröintihakemuksen hylkääminen osittain — Sekaannusvaara — Merkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta)

text:
               24.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 392/39

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.9.2016 – Lotte v. EUIPO – Kuchenmeister (KOALA LAND)
   (Asia T-479/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin KOALA LAND rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi kansallinen sanamerkki KOALA - Rekisteröintihakemuksen hylkääminen osittain - Sekaannusvaara - Merkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta))
   (2016/C 392/51)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Lotte Co. Ltd (Tokio, Japani) (edustajat: asianajajat M. Knitter ja S. Schicker)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: M. Fischer)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Kuchenmeister GmbH (Soest, Saksa) (edustaja: asianajaja P. Blumenthal)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 4.6.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 815/2014-1), joka koskee Kuchenmeister GmbH:n ja Lotte Co. Ltd:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Lotte Co. Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 337, 12.10.2015.