title: Yhdistetyt asiat C-611/10 ja C-612/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 12.6.2012 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Waldemar Hudzinski v. Agentur für Arbeit Wesel — Familienkasse (C-611/10) ja Jaroslaw Wawrzyniak v. Agentur für Arbeit Mönchengladbach — Familienkasse (C-612/10) (Siirtotyöläisten sosiaaliturva — Asetus (ETY) N:o 1408/71 — 14 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 14 a artiklan 1 kohdan a alakohta — SEUT 45 ja SEUT 48 artikla — Tilapäinen työskentely muussa jäsenvaltiossa kuin siinä, jonka alueella toimintaa tavallisesti harjoitetaan — Perhe-etuudet — Sovellettava lainsäädäntö — Jäsenvaltion, jossa työskennellään tilapäisesti mutta joka ei ole toimivaltainen valtio, mahdollisuus myöntää lapsilisä — Sellaisen päällekkäisyyttä estävän kansallisen säännön soveltaminen, jolla suljetaan tämä etuus pois tilanteessa, jossa vastaava etuus saadaan toisessa valtiossa)

text:
               28.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 227/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 12.6.2012 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Waldemar Hudzinski v. Agentur für Arbeit Wesel — Familienkasse (C-611/10) ja Jaroslaw Wawrzyniak v. Agentur für Arbeit Mönchengladbach — Familienkasse (C-612/10)
   (Yhdistetyt asiat C-611/10 ja C-612/10) (1)

   (Siirtotyöläisten sosiaaliturva - Asetus (ETY) N:o 1408/71 - 14 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 14 a artiklan 1 kohdan a alakohta - SEUT 45 ja SEUT 48 artikla - Tilapäinen työskentely muussa jäsenvaltiossa kuin siinä, jonka alueella toimintaa tavallisesti harjoitetaan - Perhe-etuudet - Sovellettava lainsäädäntö - Jäsenvaltion, jossa työskennellään tilapäisesti mutta joka ei ole toimivaltainen valtio, mahdollisuus myöntää lapsilisä - Sellaisen päällekkäisyyttä estävän kansallisen säännön soveltaminen, jolla suljetaan tämä etuus pois tilanteessa, jossa vastaava etuus saadaan toisessa valtiossa)
   2012/C 227/05
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Waldemar Hudzinski (C-611/10) ja Jaroslaw Wawrzyniak (C-612/10)

      Vastaajat: Agentur für Arbeit Wesel — Familienkasse (C-611/10), Agentur für Arbeit Mönchengladbach — Familienkasse (C-612/10)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyynnöt — Bundesfinanzhof — Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2) 14 a artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkinta — Sovellettavan lainsäädännön määrittäminen — Siirtotyöläisen oikeus saada jäsenvaltiossa, jossa hän työskentelee, perhe-etuuksia lähtöjäsenvaltiossaan asuvista lapsistaan — Sellaisen henkilön tilanne, joka toimii lähtöjäsenvaltiossaan itsenäisenä ammatinharjoittajana ja on töissä neljän kuukauden pituisen ajanjakson ajan toisessa jäsenvaltiossa

      Tuomiolauselma

               1)

               Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97, sellaisena kuin se on muutettuna 13.4.2005 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 647/2005, 14 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja 14 a artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä sille, että jäsenvaltio, jota ei näiden säännösten perusteella ole määritetty toimivaltaiseksi jäsenvaltioksi, myöntää kansallisen lainsäädäntönsä mukaisesti lapsietuuksia siirtotyöläiselle, joka työskentelee tilapäisesti sen alueella pääasioissa kyseessä olevien kaltaisissa olosuhteissa, myös kun on todettu ensiksi, että työntekijälle ei ole aiheutunut oikeudellista haittaa siitä, että hän on käyttänyt oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen, koska hän on säilyttänyt oikeutensa samanlaisiin perhe-etuuksiin toimivaltaisessa jäsenvaltiossa, ja toiseksi, ettei kyseinen työntekijä eikä lapsi, jolle etuutta haetaan, asu vakinaisesti jäsenvaltiossa, jossa tilapäinen työskentely tapahtui.

               2)

               Työntekijöiden vapaata liikkuvuutta koskevia EUT-sopimuksen sääntöjä on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa tuloverolain (Einkommensteuergesetz) 65 §:n kaltaisen kansallisen oikeussäännön soveltamiselle siltä osin kuin se ei merkitse etuuden määrän vähentämistä toisessa valtiossa saatavan vastaavan etuuden määrällä vaan tämän etuuden pois sulkemista.

      (1)  EUVL C 103, 2.4.2011.


title: Asia T-69/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 19.10.2007 — Evropaïki Dynamiki v. EFSA (Lausunnon antamisen raukeaminen — Julkiset hankinnat — Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA) — Tarjouspyynnön peruuttaminen — Kohdetta vaille jäänyt kanne)

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/39

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 19.10.2007 — Evropaïki Dynamiki v. EFSA
   (Asia T-69/05) (1)

   (Lausunnon antamisen raukeaminen - Julkiset hankinnat - Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA) - Tarjouspyynnön peruuttaminen - Kohdetta vaille jäänyt kanne)
   (2007/C 315/74)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustaja: N. Korogiannakis)

      Vastaaja: Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA) (asiamiehet: aluksi A. Cuvillier ja D. Detken, sittemmin A. Cuvillier ja S. Gabbi, avustajanaan asianajaja J. Stuyck)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) 3.12.2004 tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantajan tarjouskilpailussa, joka koski tietotekniikkapalveluiden toimittamista extranetin luomiseksi jäsenvaltioiden kansallisten virastojen, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) ja komission välille, tekemä tarjous hylättiin sekä sen päätöksen kumoaminen, jolla tämä hankinta annettiin toiselle tarjoajalle.
   Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               EFSA vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2005.


title: Asia C-606/14 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 1.2.2017 – Valittajana Portovesme Srl ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Italian tasavallan Portovesme Srl:lle myöntämä tuki — Sähkön suosituimmuustariffijärjestelmä — Päätös, jossa tukitoimenpide todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi)

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 1.2.2017 – Valittajana Portovesme Srl ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-606/14 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Italian tasavallan Portovesme Srl:lle myöntämä tuki - Sähkön suosituimmuustariffijärjestelmä - Päätös, jossa tukitoimenpide todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi))
   (2017/C 104/19)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Portovesme Srl (edustajat: G. Dore, M. Liberati, A. Vinci ja F. Ciulli, avvocati)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci ja É. Gippini Fournier)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Portovesme Srl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 89, 16.3.2015.


title: Asia C-297/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 23.12.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesgerichtshof – Saksa) – Rüdiger Hobohm v. Benedikt Kampik Ltd & Co. KG, Benedikt Aloysius Kampik ja Mar Mediterraneo Werbe- und Vertriebsgesellschaft für Immobilien SL (Ennakkoratkaisupyyntö — Oikeudellinen yhteistyö siviili- ja kauppaoikeuden alalla — Asetus (EY) N:o 44/2001 — Tuomioistuimen toimivalta kuluttajansuojaa koskevissa riita-asioissa — 15 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 16 artiklan 1 kohta — Käsite kaupallisen toiminnan tai elinkeinotoiminnan ”suuntaaminen” kuluttajan kotipaikkajäsenvaltioon — Kuluttajan kotipaikkajäsenvaltioon ”suunnatun” kaupallisen toiminnan tai elinkeinotoiminnan harjoittamisen yhteydessä aikaisemmin tehdyn välityssopimuksen taloudellisen tavoitteen saavuttamista palveleva toimeksiantosopimus — Läheinen yhteys)

text:
               22.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 68/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 23.12.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesgerichtshof – Saksa) – Rüdiger Hobohm v. Benedikt Kampik Ltd & Co. KG, Benedikt Aloysius Kampik ja Mar Mediterraneo Werbe- und Vertriebsgesellschaft für Immobilien SL
   (Asia C-297/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Oikeudellinen yhteistyö siviili- ja kauppaoikeuden alalla - Asetus (EY) N:o 44/2001 - Tuomioistuimen toimivalta kuluttajansuojaa koskevissa riita-asioissa - 15 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 16 artiklan 1 kohta - Käsite kaupallisen toiminnan tai elinkeinotoiminnan ”suuntaaminen” kuluttajan kotipaikkajäsenvaltioon - Kuluttajan kotipaikkajäsenvaltioon ”suunnatun” kaupallisen toiminnan tai elinkeinotoiminnan harjoittamisen yhteydessä aikaisemmin tehdyn välityssopimuksen taloudellisen tavoitteen saavuttamista palveleva toimeksiantosopimus - Läheinen yhteys))
   (2016/C 068/11)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Rüdiger Hobohm

      Vastaajat: Benedikt Kampik Ltd & Co. KG, Benedikt Aloysius Kampik ja Mar Mediterraneo Werbe- und Vertriebsgesellschaft für Immobilien SL

      Tuomiolauselma

   Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 15 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on siltä osin kuin siinä viitataan sopimukseen, joka kuuluu elinkeinonharjoittajan kuluttajan kotipaikkajäsenvaltioon ”suuntaaman” kaupallisen toiminnan tai elinkeinotoiminnan piiriin, luettuna yhdessä kyseisen asetuksen 16 artiklan 1 kohdan kanssa, tulkittava siten, että sitä voidaan soveltaa kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan väliseen sopimukseen, joka ei sellaisenaan liity kyseisen elinkeinonharjoittajan kuluttajan kotipaikkajäsenvaltioon ”suuntaamaan” kaupalliseen toimintaan tai elinkeinotoimintaan mutta jolla on läheinen yhteys samojen osapuolten aikaisemmin tällaisen toiminnan yhteydessä tekemään sopimukseen. Kansallisen tuomioistuimen on tutkittava, ovatko kyseessä kyseisen yhteyden muodostavat seikat, joita ovat muun muassa näiden kahden sopimuksen osapuolten sama – oikeudellinen tai tosiasiallinen – henkilöllisyys, niillä tavoiteltu sama taloudellinen tavoite, joka kohdistuu samaan konkreettiseen kohteeseen, ja toisen sopimuksen asema ensimmäisen sopimuksen täydentäjänä siltä osin kuin sillä mahdollistetaan ensimmäisen sopimuksen taloudellisen tavoitteen saavuttaminen.

      (1)  EUVL C 303, 8.9.2014.


title: Asia C-361/05: Euroopan yhteisöjen komission  26.9.2005  Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
               26.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/16

         Euroopan yhteisöjen komission 26.9.2005 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-361/05)
   (2005/C 296/30)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.9.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat I. Martínez del Peral ja M. Konstantinidis, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut direktiivin 75/442/ETY, (1) sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, (2) 4, 9 ja 13 artiklan ja direktiivin 99/31/EY (3) 14 artiklan mukaisia velvoitteitaan,

                           —

                           koska se ei ole toteuttanut tarpeellisia toimenpiteitä Níjarin ja Hoyo de Miguelin kaatopaikkojen saattamiseksi kyseisistä direktiiveistä johtuvien velvoitteiden mukaisiksi

                           —

                           koska se ei ole vastaanottanut Espanjan viranomaisilta tietoja, joiden perusteella voidaan todeta perusteettomaksi komission vastaanottama kantelu, joka koskee La Mojonerassa sijaitsevaa Cueva del Mojónin kaatopaikkaa, mistä johtuu myös, että se ei ole noudattanut direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, 4, 9 ja 13 artiklan ja direktiivin 99/31/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarpeellisia toimenpiteitä Cueva del Mojónin kaatopaikan saattamiseksi kyseisistä direktiiveistä johtuvien velvoitteiden mukaiseksi

               2)

               velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Näillä kaatopaikoilla vallitsevan tilanteen jatkuvuudesta on pitkään aiheutunut ympäristön huomattavaa pilaantumista ilman, että toimivaltaiset viranomaiset olisivat komission vaatimuksista huolimatta puuttuneet asiaan.
   Laittomilla kaatopaikoilla olevista jätteistä vapautuu nimittäin maaperään, ilmaan ja vesistöön kemiallisia aineita, jotka aiheuttavat vaaraa ihmisten terveydelle ja aiheuttavat pohjavesien, pintavesien ja ilmakehän sekä kasviston ja eläimistön pilaantumista. Lisäksi valvomattomilla kaatopaikoilla tapahtuvasta jätteiden laittomasta polttamisesta ja jätteiden tulenarkuuden vuoksi itsestään syttyvistä tulipaloista aiheutuu lukuisia tulipaloja, joilla on tuhoisia seurauksia ympäristölle.

      (1)  Jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annettu neuvoston direktiivi (EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39).

      (2)  18 päivänä maaliskuuta 1991 annettu neuvoston direktiivi (EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32).

      (3)  Kaatopaikoista 26 päivänä huhtikuuta 1999 annettu neuvoston direktiivi (EYVL L 182, 16.7.1999, s. 1).


title: Asia F-55/07: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 6.3.2008 — Tiralongo v. komissio (Henkilöstö — Aikaisempi väliaikainen toimihenkilö — Kanne — Vahingonkorvauskanne — Määräaikaisen sopimuksen jatkamatta jättäminen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/32

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 6.3.2008 — Tiralongo v. komissio
   (Asia F-55/07) (1)

   (Henkilöstö - Aikaisempi väliaikainen toimihenkilö - Kanne - Vahingonkorvauskanne - Määräaikaisen sopimuksen jatkamatta jättäminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   (2008/C 116/59)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Giuseppe Tiralongo (Ladispoli, Italia) (edustajat: asianajajat F. Sciaudone, R. Sciaudone ja S. Frazzani)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeudenkäynnin kohde
   Euroopan yhteisöjen komission velvoittaminen maksamaan korvausta kantajalle Euroopan petostentorjuntaviraston lainvastaisesta menettelystä kantajan väliaikaisen toimihenkilön sopimuksen jatkamisen yhteydessä kantajalle väitetysti aiheutuneesta aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 183, 4.8.2007, s. 43.


title: Asia C-426/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supreme Court of the United Kingdom (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 12.8.2011 — Mark Alemo-Herron ym. v. Parkwood Leisure Ltd

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supreme Court of the United Kingdom (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 12.8.2011 — Mark Alemo-Herron ym. v. Parkwood Leisure Ltd
   (Asia C-426/11)
   2011/C 311/40
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supreme Court of the United Kingdom

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Mark Alemo-Herron, Sandra Tipping, Christopher Anderson, Stacey Aris, Audrey Beckford, Lee Bennett, Delroy Carby, Vishnu Chetty, Deborah Cimitan, Victoria Clifton, Claudette Cummings, David Curtis, Stephen Flin, Patience Ijelekhai, Rosemarie Lee, Roxanne Lee, Vivian Ling, Michelle Nicholas, Lansdail Nugent, Anne O'Connor, Shirley Page, Alan Peel, Mathew Pennington ja Laura Steward

      Vastapuoli: Parkwood Leisure Ltd

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Jos työntekijällä on — kuten nyt käsiteltävässä asiassa — sopimukseen perustuva oikeus luovuttajaan nähden hyötyä työehdoista, joista kolmas osapuoli, työehtosopimuksia neuvotteleva elin, neuvottelee ja sopii aika ajoin, ja tällainen oikeus tunnustetaan kansallisessa oikeudessa luonteeltaan pikemmin dynaamiseksi kuin staattiseksi työntekijän ja luovuttavan työnantajan välillä, onko12.3.2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/23/EY (1) 3 artiklaa, luettuna yhdessä asiassa C 499/04, Werhof vastaan Freeway Traffic Systems GmbH & Co. KG, 9.3.2006 annetun tuomion (Kok., s. I-2397) kanssa, tulkittava siten, että siinä

                           a)

                           edellytetään, että tällaista oikeutta suojataan ja että siihen voidaan vedota luovutuksensaajaa vastaan sellaisen luovutuksen kohdalla, johon direktiiviä sovelletaan; vai

                           b)

                           annetaan kansallisille tuomioistuimille oikeus päättää, että tällaista oikeutta suojataan ja että siihen voidaan vedota luovutuksensaajaa vastaan sellaisen luovutuksen kohdalla, johon direktiiviä sovelletaan; vai

                           c)

                           kielletään kansallisia tuomioistuimia katsomasta, että tällaista oikeutta suojataan ja että siihen voidaan vedota luovutuksensaajaa vastaan sellaisen luovutuksen kohdalla, johon direktiiviä sovelletaan?

               2)

               Jos jäsenvaltio on täyttänyt velvoitteensa direktiivin 2001/23/EY 3 artiklan vähimmäisvaatimusten täytäntöön panemiseksi, mutta esiin tulee kysymys, onko täytäntöönpanotoimenpiteitä tulkittava siten, että ne ylittävät kyseiset vaatimukset tavalla, joka on edullinen suojatuille työntekijöille, takaamalla dynaamiset sopimukseen perustuvat oikeudet luovutuksensaajaan nähden, onko jäsenvaltion tuomioistuimilla vapaus soveltaa kansallista lainsäädäntöä täytäntöönpanolainsäädännön tulkitsemiseen aina sillä edellytyksellä, ettei kyseinen tulkinta ole unionin oikeuden vastainen, vai onko omaksuttava jokin muu tulkintaa koskeva lähestymistapa, ja jos näin on, mikä lähestymistapa?

               3)

               Onko kansallisella tuomioistuimella nyt käsiteltävässä asiassa, jossa työnantaja ei väitä, että työntekijän kansallisen oikeuden mukaisen dynaamisen oikeuden suhde työehtosopimuksissa sovittuihin työehtoihin loukkaisi ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 11 artiklan mukaisia, kyseisen työnantajan oikeuksia, vapaus soveltaa yritysluovutuksia (työsuhteiden suojaa) koskevan vuoden 1981 asetuksen (Transfer of Undertakings (Protection of Employment) Regulations 1981, jäljempänä TUPE) tulkintaa työntekijöiden esittämällä tavalla?

      (1)  Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annettu neuvoston direktiivi 2001/23/EY (EYVL L 82, s. 16)


               17.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/1

         2010/C 195/01
   Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallisessa lehdessä

         EUVL C 179, 3.7.2010

      Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 161, 19.6.2010

      EUVL C 148, 5.6.2010

      EUVL C 134, 22.5.2010

      EUVL C 113, 1.5.2010

      EUVL C 100, 17.4.2010

      EUVL C 80, 27.3.2010

   Nämä tekstit ovat saatavilla:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia T-219/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.6.2013 — Otero González v. SMHV — Apli-Agipa (AGIPA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin AGIPA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki AGIPA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Tavaroiden vertailu — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/69

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.6.2013 — Otero González v. SMHV — Apli-Agipa (AGIPA)
   (Asia T-219/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin AGIPA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki AGIPA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Tavaroiden vertailu - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 225/153
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: José Luis Otero González (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja S. Correa)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: V. Melgar)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Apli-Agipa SAS (Dormans, Ranska) (edustaja: asianajaja E. Sugrañes Coca)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 14.1.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 556/2010-2), joka liittyy José Luis Otero Gonzálezin ja Apli-Agipa SASin väliseen väitemenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 14.1.2011 tekemä päätös (asia 556/2010-2), joka liittyy José Luis Otero Gonzálezin ja Apli-Agipa SASin väliseen väitemenettelyyn, kumotaan siltä osin kuin sillä hylätään Otero Gonzàlezin valitus ja hyväksytään Apli-Agipan hakemus sanamerkin AGIPA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevaan, 15.6.1957 tehtyyn Nizzan sopimukseen, sellaisena kuin se on tarkistettuna ja muutettuna, pohjautuvan luokituksen luokkaan 16 kuuluvien seuraavien tavaroiden osalta: ”valokuvat; paperi- ja kotitalousliimat; taiteilijantarvikkeet; siveltimet; kirjoituskoneet ja konttoritarvikkeet (paitsi huonekalut); neuvonta- ja opetusvälineet (paitsi laitteet); muoviset pakkaustarvikkeet (jotka eivät sisälly muihin luokkiin); painokirjasimet; painolaatat”.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Otero Gonzálezin oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Apli-Agipa vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 194, 2.7.2011.


title: Asia C-442/04: Espanjan kuningaskunnan 21.10.2004 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/36

         Espanjan kuningaskunnan 21.10.2004 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
   (Asia C-442/04)
   (2004/C 300/70)
   Espanjan kuningaskunta on nostanut 21.10.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehenä on abogado del Estado Enrique Braquehais Conesa, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa vuosittaisen pyyntiponnistuksen enimmäistasojen vahvistamisesta tietyille alueille ja kalastuksille 19 päivänä heinäkuuta 2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1415/2004, (1) jolla pannaan täytäntöön tiettyjä yhteisön kalastusalueita ja kalavaroja koskevan pyyntiponnistuksen hallinnoinnista, asetuksen (ETY) N:o 2847/93 (2) muuttamisesta sekä asetusten (EY) N:o 685/95 (3) ja (EY) N:o 2027/95 (4) kumoamisesta 4 päivänä marraskuuta 2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1954/2003 (5) 3 ja 6 artikla, 1—6 artiklan ja

               —

               velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   syrjintäkiellon periaatteen loukkaaminen

               a)

               koska asetus (EY) N:o 1415/2004, joka riitautetaan tässä kanteessa, on asetuksen (EY) N:o 1954/2003 ja konkreettisesti sen 3 ja 6 artiklan, jotka koskevat vuosittaisen pyyntiponnistuksen enimmäistasoja kunkin jäsenvaltion ja edellä mainituissa säännöksissä mainittujen eri alueiden ja kalastusten osalta, soveltamisasetus ja koska Espanjan kuningaskunta on riitauttanut asetuksen N:o 1954/2003 (asia C-36/04) sikäli kuin siinä on käytetty vuosia 1998—2002 viiteajanjaksona, mikä merkitsee Espanjan laivaston kansalaisuuteen perustuvaa syrjintää, koska kyseisenä ajanjaksona Espanjan laivaston pääsyä ICESin vyöhykkeille V b, VI, VII ja VIII a, b, d ja e oli rajoitettu Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisestä Euroopan yhteisöihin tehdyn sopimuksen sekä asetusten (EY) 685/95 ja 2027/95 mukaisesti

               b)

               koska asetuksen (EY) N:o 1954/2003, joka pannaan täytäntöön asetuksella (EY) N:o 1415/2004, joka riitautetaan tässä asiassa, 6 artiklassa tarkoitetun herkän alueen perustaminen syrjii myös Espanjan laivastoa, koska uusi herkkä alue on osittain sama kuin niin kutsuttu ”Irish box”, jolla Espanjan laivastoa koskivat rajoitukset Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymissopimuksen mukaisesti.

         harkintavallan väärinkäyttö
   asetuksen (EY) N:o 1954/2003, joka pannaan täytäntöön asetuksella (EY) N:o 1415/2004, joka riitautetaan tässä asiassa, 6 artiklassa säännellyn herkän alueen suojelu olisi pitänyt toteuttaa asetuksessa (EY) N:o 850/1998, jossa vahvistetaan nuorten meren eliöiden suojelemiseksi toteuttavia teknisiä toimenpiteitä ja joka koskee kaikkia alueita, joiden on tieteellisesti osoitettu täyttävän tämän edellytyksen, säädettyjä menettelyjä soveltamalla.

      (1)  EUVL L 258, 5.8.2004, s. 1.

      (2)  EYVL L 261, 20.10.1993, s. 1.

      (3)  EYVL L 71, 31.3.1995, s. 5.

      (4)  EYVL L 199, 24.8.1995, s. 1.

      (5)  EUVL L 289, 7.11.2003, s. 1.


title: Asia T-423/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.7.2017 – De Masi v. komissio (Kumoamiskanne — Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Neuvoston asettaman yritysverotuksen käytännesääntötyöryhmän työtä koskevat asiakirjat — Alkuperäisiin pyyntöihin vastaaminen kohtuullisen ratkaisun antamisen jälkeen — Vahvistavan päätöksen puuttuminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               4.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 293/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.7.2017 – De Masi v. komissio
   (Asia T-423/16) (1)

   ((Kumoamiskanne - Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Neuvoston asettaman yritysverotuksen käytännesääntötyöryhmän työtä koskevat asiakirjat - Alkuperäisiin pyyntöihin vastaaminen kohtuullisen ratkaisun antamisen jälkeen - Vahvistavan päätöksen puuttuminen - Tutkimatta jättäminen))
   (2017/C 293/38)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Fabio De Masi (Bryssel, Belgia) (edustaja: professori A. Fischer-Lescano)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Baquero Cruz ja F. Erlbacher, sitten J. Baquero Cruz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus kumota komissio päätökset, jotka sisältyvät yhtäältä 20.5.2016 päivättyyn kirjeeseen ja toisaalta 13.7.2016 päivättyyn kirjeeseen ja joilla vastattiin kantajan Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (EYVL 2001, L 145, s. 43) nojalla esittämiin pyyntöihin saada tutustua yritysverotuksen käytännesääntötyöryhmän asiakirjoihin.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään tutkittavaksi ottamisen edellytysten puuttumisen vuoksi.

               2)

               Fabio De Masi vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 371, 10.10.2016.


title: Asiat C-37/06 ja C-58/06: Finanzgericht Hamburgin  10.1.  ja  12.1.2006  tekemillään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asioissa Viamex Agrar Handels GmbH (C-37/06) ja ZVK Zuchtvieh-Kontor GmbH (C-58/06) vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               22.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/2

         Finanzgericht Hamburgin 10.1. ja 12.1.2006 tekemillään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asioissa Viamex Agrar Handels GmbH (C-37/06) ja ZVK Zuchtvieh-Kontor GmbH (C-58/06) vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asiat C-37/06 ja C-58/06)
   (2006/C 96/03)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Finanzgericht Hamburg (Saksa) on pyytänyt 10.1. ja 12.1.2006 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 23.1. ja vastaavasti 3.2.2006, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asioissa Viamex Agrar Handels GmbH (C-37/06) ja ZVK Zuchtvieh-Kontor GmbH (C-58/06) vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Onko asetuksen N:o 615/98 1 artikla (1) pätevä siltä osin kuin siinä sidotaan vientituen myöntäminen siihen, että eläinten suojelemisesta kuljetuksen aikana annettua direktiiviä 91/628/ETY (2) noudatetaan?

               2)

               Sen varalta, että edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Onko asetuksen N:o 615/98 5 artiklan 3 kohdan säännös, jonka mukaan vientitukea ei makseta eläimistä, joiden osalta toimivaltainen viranomainen arvioi asetuksen N:o 615/98 1 artiklan noudattamista koskevien seikkojen perusteella, ettei eläinten suojelemisesta kuljetuksen aikana annettua direktiiviä ole noudatettu, yhteensopiva suhteellisuusperiaatteen kanssa?

      (1)  EYVL L 82, s. 19.

      (2)  EYVL L 340, s. 17.


title: Asia C-60/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto)  8.6.2006  (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — WWF Italia, Gruppo Ornitologico Lombardo (GOL), Lega abolizione della caccia (LAC) ja Lega antivivisezionista (LAV) v. Regione Lombardia (Luonnonvaraisten lintujen suojelu — Direktiivi 79/409/ETY — Poikkeukset suojelujärjestelmästä)

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.6.2006 (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — WWF Italia, Gruppo Ornitologico Lombardo (GOL), Lega abolizione della caccia (LAC) ja Lega antivivisezionista (LAV) v. Regione Lombardia
   (Asia C-60/05) (1)

   (Luonnonvaraisten lintujen suojelu - Direktiivi 79/409/ETY - Poikkeukset suojelujärjestelmästä)
   (2006/C 178/08)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: WWF Italia, Gruppo Ornitologico Lombardo (GOL), Lega abolizione della caccia (LAC) ja Lega antivivisezionista (LAV)

      Vastaaja: Regione Lombardia

      Muu osapuoli: Associazione migratoristi italiani
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) — Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY (EYVL L 103, s. 1) 9 artiklan tulkinta — Edellytykset, joiden on täytyttävä, jotta jäsenvaltiot voivat käyttää toimivaltaansa poiketa suojeltujen lajien metsästämistä tai pyydystämistä koskevasta kiellosta — Peippo ja järripeippo
   Tuomiolauselma

               1)

               Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY 9 artiklan 1 kohdan c alakohdassa velvoitetaan jäsenvaltiot kansallisista toimivallan jakoa koskevista säännöistä riippumatta tämän säännöksen täytäntöönpanotoimia toteuttaessaan takaamaan, että kaikissa siinä säädetyn poikkeuksen soveltamista koskevissa tapauksissa ja kaikkien suojeltujen lajien osalta sallitut metsästysmäärät eivät ylitä tässä säännöksessä asetettua pienien määrien metsästyksen rajaa, joka on määritettävä täsmällisten tieteellisten tietojen perusteella.

               2)

               Direktiivin 79/409 9 artiklan 1 kohdan c alakohdassa mainittuja käsitettä ”pieniä määriä” koskevien kansallisten täytäntöönpanosäännösten on oltava sellaiset, että tietyn lajin metsästystä koskevista poikkeuksista vastaavat toimivaltaiset viranomaiset voivat tukeutua riittävän täsmällisiin tietoihin noudatettavien määrällisten rajojen osalta

               3)

               Direktiivin 79/409 9 artiklan 1 kohdan c alakohdan täytäntöönpanon yhteydessä jäsenvaltioilla on velvollisuus taata, että tämän säännöksen täytäntöönpanosta niissä vastaavien viranomaisten lukumäärästä ja henkilöstä riippumatta minkään suojellun lajin osalta minkään mainitun viranomaisen myöntämien metsästyslupien määrä ei ylitä tämän lajin osalta ”pienien määrien” metsästysrajoitusten mukaista rajaa koko kansallisella alueella.

               4)

               Jäsenvaltioiden velvollisuus taata, että lintujen metsästys tapahtuu direktiivin 79/409 9 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettujen ”pienien määrien” puitteissa, edellyttää, että säädetyt hallinnolliset menettelyt on järjestetty niin, että sekä metsästyksen sallimisesta tehtyjä toimivaltaisten viranomaisten poikkeuspäätöksiä että tapaa, joilla kyseisiä päätöksiä sovelletaan, valvotaan tehokkaasti ja asianmukaisessa ajassa.

      (1)  EUVL C 93, 16.4.2005.


title: Asia C-72/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 19.4.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2003/9/EY — Turvapaikkapolitiikka — Turvapaikanhakijat — Vastaanotto — Vähimmäisvaatimukset — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/16

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 19.4.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-72/06) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2003/9/EY - Turvapaikkapolitiikka - Turvapaikanhakijat - Vastaanotto - Vähimmäisvaatimukset - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2007/C 96/26)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Condou-Durande ja C. O'Reilly)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamies: N. Dafniou)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Turvapaikanhakijoiden vastaanottoa jäsenvaltioissa koskevista vähimmäisvaatimuksista 27 päivänä tammikuuta 2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/9/EY (EYVL L 31, s. 18) noudattamisen edellyttämien säännösten säädetyssä määräajassa tapahtuvan antamisen laiminlyönti
   Tuomiolauselma

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut turvapaikanhakijoiden vastaanottoa jäsenvaltioissa koskevista vähimmäisvaatimuksista 27 päivänä tammikuuta 2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/9/EY 26 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 74, 25.3.2006.


title: Asia C-412/07: Kanne 7.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/20

         Kanne 7.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti
   (Asia C-412/07)
   (2007/C 247/26)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: R. Vidal Puig, M. Petite)

      Vastaaja: Irlanti
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Irlanti ei ole noudattanut yhteisön lentoasemia käyttävien kolmansien maiden ilma-alusten turvallisuudesta 21.4.2004 annetun direktiivin 2004/36/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle;

               —

               Irlanti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin saattamiselle osaksi kansallista oikeusjärjestystä asetettu määräaika päättyi 30.4.2006.

      (1)  EUVL L 143, s. 76.


title: Asia T-206/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 31.1.2012 — Espanja v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Viiniala — Uusia viiniviljelmiä koskeva kielto — Kansalliset valvontajärjestelmät — Rahoitusta koskeva kiinteämääräinen korjaus — Menettelylliset takeet — Arviointivirhe — Suhteellisuus)

text:
               10.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 31.1.2012 — Espanja v. komissio
   (Asia T-206/08) (1)

   (EMOTR - Tukiosasto - Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Viiniala - Uusia viiniviljelmiä koskeva kielto - Kansalliset valvontajärjestelmät - Rahoitusta koskeva kiinteämääräinen korjaus - Menettelylliset takeet - Arviointivirhe - Suhteellisuus)
   2012/C 73/49
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: aluksi F. Díez Moreno, sitten M. Muñoz Pérez)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: F. Jimeno Fernández)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 8.4.2008 tehdyn komission päätöksen 2008/321/EY (EUVL L 109, s. 35) osittaista kumoamista koskeva vaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 197, 2.8.2008.


title: Asia F-54/07: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.6.2008 — Joseph v. komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Myöhässä nostettu kanne — Ennalta arvaamattomat seikat — Palvelukseen ottaminen — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 3 a, 3 b ja 85 artikla — Sopimuksen kesto — Komission 28.4.2004 tekemä päätös, joka koskee määräaikaisen henkilöstön sopimusten enimmäiskestoa komission yksiköissä — Komission sopimussuhteisten toimihenkilöiden palvelukseen ottamismenettelyitä ja työsuhdetta koskevien yleisten täytäntöönpanosäännösten 12 artikla — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/71

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.6.2008 — Joseph v. komissio
   (Asia F-54/07) (1)

   (Henkilöstö - Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Myöhässä nostettu kanne - Ennalta arvaamattomat seikat - Palvelukseen ottaminen - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 3 a, 3 b ja 85 artikla - Sopimuksen kesto - Komission 28.4.2004 tekemä päätös, joka koskee määräaikaisen henkilöstön sopimusten enimmäiskestoa komission yksiköissä - Komission sopimussuhteisten toimihenkilöiden palvelukseen ottamismenettelyitä ja työsuhdetta koskevien yleisten täytäntöönpanosäännösten 12 artikla - Yhdenvertainen kohtelu)
   (2008/C 209/130)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Anne Joseph (Damaskos, Syyria) (edustajat: asianajajat N. Lhoëst ja S. Fernandez Menendez)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja L. Lozano Palacios)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kantajan sopimussuhteisen toimihenkilön työsopimuksen purkaminen sikäli kuin sen kestoksi ei vahvistettu kolmea vuotta vaan 15 kuukautta yhtäältä määräaikaisen henkilöstön sopimusten enimmäiskestosta komission yksiköissä 28.4.2005 tehdyn komission päätöksen perusteella ja toisaalta komission sopimussuhteisten toimihenkilöiden palvelukseen ottamismenettelyitä ja työsuhdetta koskevien yleisten täytäntöönpanosäännösten 12 artiklan perusteella
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 199, 25.8.2007, s. 50.


title: Asia T-190/03: Sanni Olesenin 21.5.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
2.8.2003                 FI                                Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 184/47
–     Riidanalaisessa päätöksessä jätetään huomiotta, että tämän             Sanni Olesenin 21.5.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota
      tutkinnan kohteina olleina vuosina julkisella palvelusektor-                                  vastaan nostama kanne
      illa toimivilla yrityksillä oli lakiin tai tosiasialliseen tilan-
      teeseen perustuva monopoliasema, jolla tehtiin mahdotto-
      maksi kilpailulle avoimet markkinat. Mitään todisteita                                            (Asia T-190/03)
      esittämättä komissio olettaa, että kilpailulle avoimet mark-
      kinat ovat olleet olemassa. Tältä osin on havaittavissa
      perusteluvelvollisuuden laiminlyönti, koska vastaaja on                                          (2003/C 184/102)
      katsonut kilpailuperiaatetta loukatun yhdellä ainoalla
      perusteella: yrityksille, jotka eivät ole saaneet tässä tarkoi-
      tetuilla toimenpiteilla myönnettyjä etuja, olisi aiheutunut                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      vahinkoa, jos ne olisivat kilpailleet tuensaajayritysten
      kanssa.
                                                                             Sanni Olesen, kotipaikka Bryssel, on nostanut 21.5.2003 Eu-
                                                                             roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                             kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
–     Siltä osin kun tutkinta on suoritettu vain ja yksinomaan               edustajina ovat asianajaja Sébastien Orlandi, asianajaja Albert
      paikallisilla julkisten palvelujen markkinoilla, joilla oletet-        Coolen, asianajaja Jean-Noël Louis ja asianajaja Etienne Marchal,
      tiin vallitsevan vapaa kilpailu, lopullisessa päätöksessä ei           prosessiosoite Luxemburgissa.
      voitu arvioida toimenpiteiden vaikutusta muihin sellaisiin
      markkinoihin, jotka eivät ole olleet menettelyn aloittami-
      päätöksen kohteina. Tästä voidaan päätellä, ettei nyt                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      kysessä olevia toimenpiteitä voida pitää yhteensoveltumat-
      tomina tukina, sillä yritykset olisivat periaatteessa voineet
      toimia muilla kuin paikallisilla julkisten palvelujen markki-          –      kumoaa komission 19.4.2002 tekemän päätöksen, jonka
      noilla, jotka olivat ainoat virallisessa tutkinnassa tutkitut                 mukaan kantajalle ei myönnetä ulkomaankorvausta hänen
      markkinat.                                                                    palvelukseen tulostaan 3.3.2002 lähtien
                                                                             –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–     Säännöksellä, jonka mukaan kyseinen ”veronmaksusta
      pidättäytyminen” kestää vain kolme vuotta, ei oteta käyt-
      töön uutta valtiontukea, vaan ainoastaan muutetaan sell-
      aisia verosäännöksiä, joita on jo vuodesta 1925 asti sovel-
      lettu määrättyyn verovelvollisten ryhmään.                             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                             Nyt käsiteltävänä olevan asian kantaja, joka on vastaajan palve-
                                                                             luksessa oleva A-palkkaluokan virkamies, riitauttaa komission
–     Jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kuitenkin                    päätöksen olla myöntämättä hänelle ulkomaankorvausta sillä
      katsoisi, että kyseessä on valtiontuki, tätä tukea olisi               perusteella, että hän on työskennellyt Belgiassa 15.6.1995
      perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan                  lähtien. Kantaja on kyseisestä päivästä lähtien nimittäin asunut
      mukaisesti pidettävä yhteismarkkinoille soveltuvana, koska             ja harjoittanut pääasiallista ammattitoimintaansa Belgiassa
      toimenpiteet kuuluvat viitejärjestelmän luonteeseen ja/tai             komission koulutuksen ja kulttuurin pääosaston lukuun toimi-
      yleiseen rakenteeseen. Paikallisten julkisten palvelujen               vana freelance-luennoitsijana ja Odensen kaupungin (ODENSE
      järjestelmän muuttaminen ei olisi voinut onnistua, jos                 KOMMUNE – Tanska) edustajana Brysselissä.
      yrityksille, joiden piti muuttaa muotoaan, ei olisi voitu
      taata mahdollisuutta tutustua asteittain yksityisoikeutta
      säänteleviin mekanismeihin.                                            Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi henkilöstösääntöjen
                                                                             liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkomi-
                                                                             seen. Kantaja esittää tältä osin seuraavaa:
                                                                             –      freelance-luennoitsijan asema, jolle suora oikeudellinen
Kantaja väittää kanteessaan myös, että perustamissopimuksen                         suhde kantajan ja toimielimen välillä on tyypillinen, vastaa
86 artiklan toista kohtaa on rikottu, koska päätöksessä on                          kansainväliselle järjestölle suoritetuista palveluksista aiheu-
katsottu, ettei tätä määräystä voitu soveltaa kyseisiin toimenpi-                   tuvia olosuhteita
teisiin.
                                                                             –      Tanskan kaupungeilla olevan itsehallinnollisen aseman
 1
( ) Valtiontuesta, joka koskee Italian myöntämiä verovapautuksia ja                 perusteella ne voivat avata edustustoja ulkomailla, ja näin
    halpakorkoisia lainoja yleishyödyllisille laitoksille, joiden osake-            ollen kantajan ammatillista toimintaa Odensen kaupungin
    enemmistö on julkisessa omistuksessa 24 päivänä maaliskuuta                     edustajana on pidettävä ”toiselle valtiolle” eli Tanskan
    2003 tehty päätös 2003/193/EY (EYVL L 77, 24.3.2003, s. 21).                    kuningaskunnalle ”suoritettuina palveluksina”.


title: Asia C-601/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 27.2.2014 – Valittajana Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd sekä muina osapuolina Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio ja European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) (Muutoksenhaku — Polkumyynti — Asetus (EY) N:o 384/96 — 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan toinen alakohta — Kiinasta peräisin olevien tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonti — Markkinataloudessa toimivan yrityksen asema — Tätä asemaa koskevan päätöksen tekemiselle asetetun määräajan ylittyminen — Vaikutus)

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 27.2.2014 – Valittajana Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd sekä muina osapuolina Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio ja European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI)
   (Asia C-601/12 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Polkumyynti - Asetus (EY) N:o 384/96 - 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan toinen alakohta - Kiinasta peräisin olevien tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonti - Markkinataloudessa toimivan yrityksen asema - Tätä asemaa koskevan päätöksen tekemiselle asetetun määräajan ylittyminen - Vaikutus))
   2014/C 112/13
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd (edustajat: advocaat F. Graafsma ja advocaat J. Cornelis)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J.-P. Hix ja S. Boelaert, avustajanaan Rechtsanwalt G. Berrisch), Euroopan komissio (asiamiehet: M. França ja T. Maxian Rusche) ja European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) (edustaja: avocat J. Bourgeois)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-150/09, Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd v. neuvosto, 10.10.2012 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jolla vaadittiin lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonnissa 26.1.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 91/2009 (EUVL L 29, s. 1) osittaista kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvostolle tässä menettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio ja European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 71, 9.3.2013.


title: Asia T-233/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 1.2.2008 — Nomura Principal Investment ja Nomura International v. komissio

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/46

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 1.2.2008 — Nomura Principal Investment ja Nomura International v. komissio
   (Asia T-233/05) (1)

   (2008/C 92/90)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 217, 3.9.2005.


title: Asia T-94/07: Kanne 26.3.2007 — EREF v. komissio

text:
               26.5.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 117/31

         Kanne 26.3.2007 — EREF v. komissio
   (Asia T-94/07)
   (2007/C 117/50)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: European Renewable Energies Federation (EREF) ASBL (Bryssel, Belgia) (edustaja: lakimies D. Fouquet)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on julistettava mitättömäksi 24.10.2006 tehty Euroopan yhteisöjen komission päätös K(2006) 4963 lopullinen.

               —

               Kyseessä oleva rahoitusjärjestely on tämänhetkisessä muodossaan ja rakenteessaan todettava laittomaksi valtiontueksi.

               —

               Toissijaisesti komissio on määrättävä aloittamaan asiasta NN 62/B/2006 EY 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu muodollinen tutkintamenettely.

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut kantajan kulut mukaan lukien.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja teki vuonna 2004 komissiolle kantelun, jossa se väitti muun muassa, että uuden Suomessa rakenteilla olevan ydinvoimalan rahoitukseen liittyvät useat näkökohdat olivat valtiontukea, josta ei ollut ilmoitettu. Vuonna 2006 komissio jakoi asian kahteen asiaan, jotka saivat numerot NN 62/A/2006 ja NN 62/B/2006.
   Nyt käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komission päätöksen K(2006) 4963 lopullinen, joka koskee valtiontukiasiaa NN 62/B/2006 ja jolla komissio totesi, että viiden pankin muodostaman yhteenliittymän tarjoama luottojärjestely ja AB Svensk Exportkreditin (jäljempänä SEK) myöntämä laina eivät olleet EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea.
   Kantaja väittää, että se, että komissio jakoi asian kahteen erilliseen asiaan, on laitonta sekä menettelylliseltä että materiaaliselta kannalta katsottuna. Kantajan mukaan luottojärjestelylle ja lainalle oli mahdollista myöntää niin alhainen korko ainoastaan Ranskan vientiluottovakuutuslaitos COFACE:n takauksen vuoksi. COFACE:n osallisuuden valtiontukinäkökohtia käsiteltiin kuitenkin asiassa NN 62/A/2006. Näin ollen kantaja väittää, että se, että asia jaettiin kahteen erilliseen asiaan, ja että takuuosatekijä poistettiin siten asiasta NN 62/B/2006, johti siihen, että komissio katsoi virheellisesti, että luottojärjestelyn ja SEK:n lainan myöntäminen niin alhaisella korkokannalla eivät voineet olla valtiontukea vain siitä syystä, että toimenpiteeseen osallistuvat pankit olivat komission mukaan yksityisessä omistuksessa.
   Lisäksi kantaja väittää, että vaikka COFACE:n takausta ei otettaisi huomioon, luottojärjestely sekä SEK:n takaama laina ovat valtiontukea, koska

               —

               luottomahdollisuus myönnettiin alhaisella korkokannalla ja siihen osallistuivat BLB- ja BNP Paribas -pankit, joiden kantaja väittää molempien olevan julkisia pankkeja ja

               —

               lainan SEK:lta myönsi valtion kokonaan omistama pankki markkinakorkoa alhaisemmalla korolla.

         Lopuksi kantaja vetoaa perusteluiden puuttumiseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen.


title: Asia C-317/05: Sozialgericht Kölnin 8.8.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG vastaan Gemeinsamer Bundesausschuss, asian käsittelyyn osallistuivat: 1) AOK-Bundesverband KdöR, 2) IKK-Bundesverband, 3) Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 4) Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen 5) Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., 6) AEV — Arbeiter-Ersatzkassen-Verband e.V., 7) Bundesknappschaft, 8) Seekrankenkasse, 9) Bundesrepublik Deutschland, jota edustaa Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung

text:
               12.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/6

         Sozialgericht Kölnin 8.8.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG vastaan Gemeinsamer Bundesausschuss, asian käsittelyyn osallistuivat: 1) AOK-Bundesverband KdöR, 2) IKK-Bundesverband, 3) Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 4) Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen 5) Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., 6) AEV — Arbeiter-Ersatzkassen-Verband e.V., 7) Bundesknappschaft, 8) Seekrankenkasse, 9) Bundesrepublik Deutschland, jota edustaa Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung
   (Asia C-317/05)
   (2005/C 281/12)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Sozialgericht Köln (Saksa) on pyytänyt 8.8.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 17.8.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG vastaan Gemeinsamer Bundesausschuss, asian käsittelyyn osallistuivat: 1) AOK-Bundesverband KdöR, 2) IKK-Bundesverband, 3) Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 4) Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5) Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., 6) AEV — Arbeiter-Ersatzkassen-Verband e.V., 7) Bundesknappschaft, 8) Seekrankenkasse, 9) Bundesrepublik Deutschland, jota edustaa Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21 päivänä joulukuuta 1988 annettua neuvoston direktiiviä 89/105/ETY (1) (jäljempänä transparenssidirektiivi) tulkittava siten, että sellainen jäsenvaltion säännös on sen vastainen, jolla sen jälkeen kun lääkkeet, jotka eivät edellytä lääkemääräystä, on suljettu kansallisen sairausvakuutusjärjestelmän korvausten ulkopuolelle, yhdelle kansalliseen sairausvakuutusjärjestelmään kuuluvalle elimelle myönnetään valtuus antaa transparenssidirektiivin 6 artiklan 1 kohdan toisessa virkkeessä ja 2 kohdassa säädettyä menettelyä noudattamatta yleisohjeita, joiden mukaan tietyt lääkkeet korvataan kansallisesta sairausvakuutusjärjestelmästä?

               2.

               Onko 21.12.1988 annettua direktiiviä 89/105/ETY tulkittava siten, että sillä myönnetään tämän päätöksen 1 kohdassa mainittujen lääkkeiden valmistajille subjektiivinen oikeus saada viranomaisilta perusteltu ja muutoksenhakuosoituksella varustettu päätös lääkkeensä sisällyttämisestä edellä mainittuun luetteloon myös silloin, kun jäsenvaltion lainsäädännössä ei säädetä vastaavasta päätösmenettelystä eikä muutoksenhakumenettelystä?

      (1)  EYVL L 40, s. 8.


title: Dimitrios Coussiosin yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa 26.10.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-200/95)

text:
N:oC 351 / 16         FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    30.12.95
Dimitrios Coussiosin yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen           Heinrich Gottmannin 27.10.1995 Euroopan unionin neu
tuomioistuimessa 26.10.1995 Euroopan yhteisöjen komis             vostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
                 siota vastaan nostama kanne                                                        kanne
                        ( Asia T-200/95 )                                                 ( Asia T-202/95 )
                          ( 95/C 351 /31 )                                                   ( 95 /C 351 /32 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                   Heinrich Gottmann, Volkmarsen-Külte ( Saksan liittotasa
                                                                   valta ), on nostanut 27.10.1995 Euroopan yhteisöjen ensim
Dimitrios Coussios on nostanut 26.10.1995 Euroopan                 mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa               unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan          vastaan . Kantajan edustajat oikeudenkäynnissä ovat asi
edustajana on asianajaja Georgios Sakellaroupoulos,                anajajat Bernd Meisterernst, Mechtild Düsing, Dietrich
Ateena , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto             Manstetten , Dr . Frank Schulze ja Dr. Winfried Haneklaus ,
Aloyse May, 3 1 Grand-Rue .                                        Münster, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                                                                   Dupong & Associes , 14 a rue des Bains .
                                                                   Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio             istuin :
istuin
                                                                   1 ) velvoittaa vastaajat korvaamaan kantajalle SLOM-III
— ottaa tutkittavaksi tämän kanteen ;
                                                                        hyvityksenä ajalta 2 . huhtikuuta 1984 — 29 . heinä
                                                                        kuuta 1993 yhteensä 41 078,16 Saksan markkaa ja
                                                                        maksamaan korkoa 8 prosenttia 19 . toukokuuta 1992
— kumoaa komission epäsuoran kieltäytymisen poistaa                     lukien sekä korvaamaan yhteisvastuullisesti oikeuden
     kantajan pääsyä komission rakennuksiin koskeva                     käyntikulut;
     kielto;
                                                                   2 ) yhdistää kanteen jo vireillä olevaan kanteeseen T-77/93 ,
                                                                        Hülseberg ym . vastaan EY:n neuvosto ja komissio ja
— velvoittaa komission maksamaan kantajalle korvauk                    lykkää asian käsittelyä .
     sena aineettomasta vahingosta 300 000 ecua ;
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                Kanteen oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      lut .                                                        vastaavat asiassa T-20/94 esitettyjä perusteita ja peruste
                                                                   luita .
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja on komission virkamies , joka kurinpitorangaistuk
sena on erotettu virasta ; kantaja on nostanut kanteen tätä        Bernard Connollyn 27.10.1995 Euroopan yhteisöjen
kurinpitorangaistusta vastaan yhteisöjen ensimmäisen                             komissiota vastaan nostama kanne
oikeusasteen tuomioistuimessa , ja kyseinen asia on vielä                                  ( Asia T-203/95 )
vireillä tässä tuomioistuimessa . Nyt käsiteltävänä olevassa
                                                                                ( 95 /C 351 /33 )
kanteessa kantaja vaatii , että komission epäsuora kieltäyty
minen siitä , että kantajan sallittaisiin päästä komission
rakennuksiin, vaikka kantaja työskenteleekin eri järjestöjeh                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
edustajana ja vaikka hänen on oltava yhteydessä komission
toimivaltaisiin yksiköihin, kumottaisiin . Kantajalle komis       Bernard Connolly , Everberg ( Belgia ), on nostanut
 sion kieltäytyminen merkitsee oikeudellista virhettä ja           27. 10.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
 toimivallan väärinkäyttöä , koska kieltäytymisestä seuraa         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
 kantajalle toinen liitännäisrangaistus, josta ei määrätä          vastaan . Kantajan edustajat ovat asianajajat Jacques Sam
 henkilöstösäännöissä . Lisäksi kieltäytymisellä evätään yksi      bon ja Pierre-Paul van Gehuchten , Bryssel , prosessiosoite
 lön yhteydenpidenvapauden ja vapaan kehityksen perustus           Luxemburgissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort
 laillinen oikeus . Kantaja vaatii myös rahallisen korvauksen       Reinsheim .
 maksamista siitä aineettomasta vahingosta , jonka hän on
 kärsinyt ja josta hän kärsii komission asenteen vuoksi .           Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                    istuin :
                                                                    — kumoaa 6 . ja 27.9.1995 sekä 4.10.1995 tehdyt päätök
                                                                        set ;


title: Asia T-73/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 21.10.2008 — Cassegrain v. SMHV (Forme d'un sac) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Laukun muoto — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/29

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 21.10.2008 — Cassegrain v. SMHV (Forme d'un sac)
   (Asia T-73/06) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Laukun muoto - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2008/C 313/50)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Jean Cassegrain SAS (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat Y. Coursin ja T. van Innis)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 8.12.2005 tekemästä päätöksestä (asia R 687/2005-2), joka koskee laukun muotoa esittävän kuviomerkin rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Jean Cassegrain SAS velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 108, 6.5.2006.


title: Yhdistetyt asiat C-119/13 ja C-120/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 4.9.2014 (Amtsgericht Weddingin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) – – eco cosmetics GmbH & Co. KG v. Virginie Laetitia Barbara Dupuy (asia C-119/13), sekä Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH v. Tetyana Bonchyk (asia C-120/13) (Ennakkoratkaisupyyntö — Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Asetus (EY) N:o 1896/2006 — Eurooppalainen maksamismääräysmenettely — Pätevän tiedoksiannon puuttuminen — Vaikutukset — Täytäntöönpanokelpoiseksi todettu eurooppalainen maksamismääräys — Vastine — Uudelleen tutkiminen poikkeuksellisissa tapauksissa — Määräajat)

text:
               10.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 395/10

      Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 4.9.2014 (Amtsgericht Weddingin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) – – eco cosmetics GmbH & Co. KG v. Virginie Laetitia Barbara Dupuy (asia C-119/13), sekä Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH v. Tetyana Bonchyk (asia C-120/13)
      (Yhdistetyt asiat C-119/13 ja C-120/13) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Asetus (EY) N:o 1896/2006 - Eurooppalainen maksamismääräysmenettely - Pätevän tiedoksiannon puuttuminen - Vaikutukset - Täytäntöönpanokelpoiseksi todettu eurooppalainen maksamismääräys - Vastine - Uudelleen tutkiminen poikkeuksellisissa tapauksissa - Määräajat))
      (2014/C 395/12)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Amtsgericht Wedding

         Pääasian asianosaiset

         Kantajat: eco cosmetics GmbH & Co. KG (C-119/13) ja Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH (C-120/13)

         Vastaajat: Virginie Laetitia Barbara Dupuy (C-119/13) ja Tetyana Bonchyk (C-120/13

         Tuomiolauselma

      Eurooppalaisen maksamismääräysmenettelyn käyttöönotosta 12.12.2006 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta (EY) N:o 1896/2006 on tulkittava siten, että sen 16–20 artiklassa tarkoitettuja menettelyjä ei ole sovellettava, jos ilmenee, että eurooppalaista maksamismääräystä ei ole annettu tiedoksi kyseisen asetuksen 13–15 artiklassa vahvistettujen vähimmäisvaatimusten mukaisesti.
      Jos tällainen sääntöjenvastaisuus tulee ilmi vasta eurooppalaisen maksamismääräyksen täytäntöönpanokelpoiseksi toteamisen jälkeen, vastapuolella on oltava mahdollisuus vedota kyseiseen sääntöjenvastaisuuteen, jonka on johdettava kyseisen täytäntöönpanokelpoiseksi toteamisen pätemättömyyteen, jos se näytetään toteen asianmukaisesti.

         (1)  EUVL C 164, 8.6.2013.


title: Asia T-326/15: Kanne 22.6.2015 – DIMA Verwaltungs v. SMHV (säilytysastian muoto)

text:
               5.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/9

         Kanne 22.6.2015 – DIMA Verwaltungs v. SMHV (säilytysastian muoto)
   (Asia T-326/15)
   (2015/C 328/08)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: DIMA Verwaltungs GmbH (Hampuri, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Kerkhoff)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen malli: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kolmiulotteinen merkki (säilytysastian muoto) – Rekisteröintihakemus nro 12 649 174

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 20.4.2015 asiassa R 2567/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa vastaajan ryhtymään uudelleen rekisteröintimenettelyyn

               —

               toissijaisesti vahvistaa, ettei asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ole esteenä rekisteröinnille, ja palauttaa asian valituslautakuntaan

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-310/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.11.2007 — Unkari v. komissio (Maatalous — Vilja-alan yhteinen markkinajärjestely — Interventioelinten suorittama viljan haltuunotto — Maissin laatuvaatimusten tiukentaminen — Maissin ominaispainoa koskevan uuden vaatimuksen käyttöönottaminen — Perustellun luottamuksen loukkaaminen — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/39

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.11.2007 — Unkari v. komissio
   (Asia T-310/06) (1)

   (Maatalous - Vilja-alan yhteinen markkinajärjestely - Interventioelinten suorittama viljan haltuunotto - Maissin laatuvaatimusten tiukentaminen - Maissin ominaispainoa koskevan uuden vaatimuksen käyttöönottaminen - Perustellun luottamuksen loukkaaminen - Ilmeinen arviointivirhe)
   (2007/C 315/73)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari
   Asianosaiset

      Kantaja: Unkarin tasavalta (asiamiehet: J. Fazekas, R. Somssich ja K. Szíjjártó)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: F. Clotuche-Duvieusart ja Z. Pataki)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Interventioelinten suorittamaan viljan haltuunottoon sovellettavista menettelyistä sekä menetelmistä viljan laadun määrittämiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 824/2000 muuttamisesta 18.10.2006 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1572/2006 (EYVL 2006, L 290, s.29) osittainen kumoaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Kumotaan interventioelinten suorittamaan viljan haltuunottoon sovellettavista menettelyistä sekä menetelmistä viljan laadun määrittämiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 824/2000 muuttamisesta 18.10.2006 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1572/2006 maissin ominaispainoa koskevat seuraavat säännökset:

                           —

                           1 artiklan 1 kohdassa olevat sanat ”ja maissin osalta sovelletaan perinteistä menetelmää”

                           —

                           1 artiklan 3 kohdan b alakohdassa olevat sanat ”73 kg/hehtolitra maissin osalta”

                           —

                           liitteessä olevassa 1 kohdassa olevan otsikon ”E. Ominaispaino vähintään (kg/hl)” alta maissiin liittyvä arvo ”71”

                           —

                           liitteessä olevassa 2 kohdassa olevasta taulukosta III maissia koskevat interventiohinnan alennukset.

               2)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.


title: Asia T-439/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.6.2012 — Coats Holdings v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Vetoketjujen ja muuntyyppisten sulkimien markkinat — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Yhdenmukaistetut hintojen korotukset, vähimmäishintojen vahvistaminen, asiakkaiden ja markkinoiden jakaminen sekä muiden kaupallisten tietojen vaihto — Näyttö — Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen — Vanhentuminen — Puolustautumisoikeudet — Sakot — Suuntaviivat)

text:
               11.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.6.2012 — Coats Holdings v. komissio
   (Asia T-439/07) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Vetoketjujen ja muuntyyppisten sulkimien markkinat - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Yhdenmukaistetut hintojen korotukset, vähimmäishintojen vahvistaminen, asiakkaiden ja markkinoiden jakaminen sekä muiden kaupallisten tietojen vaihto - Näyttö - Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen - Vanhentuminen - Puolustautumisoikeudet - Sakot - Suuntaviivat)
   2012/C 243/20
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Coats Holdings (Uxbridge, Middlesex, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor W. Sibree, solicitor C. Jeffs, solicitor K. O’Connell, solicitor J. Boyce ja D. Anderson, QC)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja K. Mojzesowicz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   EY 81 artiklan soveltamismenettelystä 19.9.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 4257 lopullinen (asia COMP/E-1/39.168 — PO/Kova lyhyttavara: vetoketjut) kumoaminen siltä osin kuin se koskee kantajaa ja toissijaisesti kantajalle määrätyn sakon kumoaminen tai alentaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Coats Holdings Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 37, 9.2.2008


title: Asian C-339/02 poistaminen rekisteristä

text:
26.4.2003              FI                       Euroopan unionin virallinen lehti                                     C 101/31
         Asian C-331/02 ( 1) poistaminen rekisteristä             tu asia C-339/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Portugalin tasavalta.
                        (2003/C 101/53)
                                                                  (1 ) EYVL C 305, 7.12.2002.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 31.1.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-331/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.
( 1) EYVL C 274, 9.11.2002.                                                Asian C-344/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 101/55)
         Asian C-339/02 ( 1) poistaminen rekisteristä             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.2.2003
                                                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                        (2003/C 101/54)                           tu asia C-344/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Ranskan tasavalta.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.2.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    (1 ) EYVL C 261, 26.10.2002.


title: Asia F-140/11: Virkamiestuomioistuimen määräys 28.6.2012 — BK v. komissio

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/42

         Virkamiestuomioistuimen määräys 28.6.2012 — BK v. komissio
   (Asia F-140/11) (1)

   2012/C 287/80
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 65, 3.3.2012, s. 25.


title: Asia T-270/06: Kanne 25.9.2006 — Lego Juris v. SMHV — Mega Brands (Lego-palikka)

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/55

         Kanne 25.9.2006 — Lego Juris v. SMHV — Mega Brands (Lego-palikka)
   (Asia T-270/06)
   (2006/C 294/114)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Lego Juris A/S (Billund, Tanska) (edustajat: asianajajat V. von Bomhard, A. Renck ja T. Dolde)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Mega Brands Inc. (Montreal, Kanada)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) suuren valituslautakunnan 10.7.2006 tekemä päätös asiassa nro R 856/2004-G on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on haettu: Kuviomerkki LEGO brick, jota varten vaadittiin ”punaista väriä”, luokkaan 28 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkki nro 107 029

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijä: Mega Brands Inc.

      Mitättömyysosaston päätös: Yhteisön tavaramerkin julistaminen mitättömäksi

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Kantaja esittää yhden kanneperusteen kannekirjelmänsä tueksi. Kantaja väittää tarkemmin sanottuna, että riidanalaisessa päätöksessä rikotaan yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohtaa, koska siinä väitetysti tulkitaan virheellisesti kyseistä säännöstä ja sen perusteita ja koska siinä lisäksi sovelletaan sitä johonkin, jota kyseessä olevan rekisteröinnin antama tavaramerkin suoja ei koske.


title: Asia C-169/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Frosinone (Italia) on esittänyt 7.4.2011 — Rikosoikeudenkäynti Patrick Contehia vastaan

text:
               11.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 173/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Frosinone (Italia) on esittänyt 7.4.2011 — Rikosoikeudenkäynti Patrick Contehia vastaan
   (Asia C-169/11)
   2011/C 173/16
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Frosinone

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Patrick Conteh

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko direktiivin 2008/115/EY (1) 15 ja 16 artiklaa tulkittava siten, että jäsenvaltio ei voi säätää, että se, ettei valtion alueella laittomasti oleskeleva kolmannen valtion kansalainen suostu yhteistyöhön hallinnollisessa menettelyssä, johtaa henkilökohtaisen vapaudenmenetyksen käsittäviin toimenpiteisiin muiden kuin säilöönottoa koskevien sellaisten säännösten perusteella, joista on säädetty kansallisessa lainsäädännössä edellä mainituissa 15 ja 16 artiklassa vahvistetut edellytykset ja takeet sivuuttaen niiden tilanteiden varalta, joissa toimivaltaisen viranomaisen direktiivin 8 artiklan 3 kohdan perusteella antamaa maastapoistamismääräystä ei ole noudatettu?

      (1)  EUVL L 348, s. 98.


title: Asia F-101/13: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.9.2014 – Osorio ym. v. EUH (Henkilöstö — Palkkaus — Kolmannessa maassa työskentelevät EUH:n työntekijät — Nimittävän viranomaisen päätös, jolla muutetaan luetteloa kolmansista maista, joiden elinolosuhteet vastaavat tavanomaisia elinolosuhteita unionissa — Yleisesti sovellettava toimi — Kanteen tutkittavaksi ottaminen — Elinolosuhteista maksettavan korvauksen vuosittainen arviointi — Kumoaminen)

text:
               10.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 395/65

      Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.9.2014 – Osorio ym. v. EUH
      (Asia F-101/13) (1)

      ((Henkilöstö - Palkkaus - Kolmannessa maassa työskentelevät EUH:n työntekijät - Nimittävän viranomaisen päätös, jolla muutetaan luetteloa kolmansista maista, joiden elinolosuhteet vastaavat tavanomaisia elinolosuhteita unionissa - Yleisesti sovellettava toimi - Kanteen tutkittavaksi ottaminen - Elinolosuhteista maksettavan korvauksen vuosittainen arviointi - Kumoaminen))
      (2014/C 395/78)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantajat: Carla Osorio (Pointe aux Canonniers, Mauritius) ynnä muut (edustaja: asianajaja S. Orlandi)

         Vastaaja: Euroopan ulkosuhdehallinto (asiamiehet: S. Marquardt ja M. Silva)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Vaatimus nimittävän viranomaisen 19.12.2012 tekemän sellaisen päätöksen kumoamiseksi, joka tuli voimaan 1.7.2013 ja jolla virkamiehiltä, joiden asemapaikka on Mauritiuksen tasavallassa, peruutetaan henkilöstösääntöjen liitteessä X olevassa 10 artiklassa säädetty korvaus elinolosuhteista.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Carla Osorio ja muut kantajat, joiden nimet luetellaan tuomion liitteessä, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

                  3)

                  Euroopan ulkosuhdehallinto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 367, 14.12.2013, s. 41.


title: Asia F-101/10: Kanne 15.10.2010 — Massez ym. v. unionin tuomioistuin

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/63

         Kanne 15.10.2010 — Massez ym. v. unionin tuomioistuin
   (Asia F-101/10)
   ()
   2011/C 30/124
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Lieven Massez ym. (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan unionin tuomioistuin

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vuoden 2009 heinäkuun ja joulukuun välisen ajanjakson osalta laadittujen kantajien palkkojen korjauslaskelmien ja 1.1.2010 jälkeen laadittujen palkkalaskelmien, jotka on vahvistettu 23.12.2009 annetun neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 1296/2009 perusteella tapahtuvan virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden vuosittaisen muuttamisen yhteydessä, kumoaminen

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat, että virkamiestuomioistuin

               —

               kumoaa unionin tuomioistuimen oikaisuvaatimuslautakunnan 29.6.2010 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajien oikaisuvaatimukset, jotka koskivat kantajien palkkojen korjauslaskelmia vuoden 2009 heinäkuun ja joulukuun väliseltä ajanjaksolta ja 1.1.2010 jälkeen laadittuja palkkalaskelmia

               —

               jos tarpeen, kumoaa unionin tuomioistuimen päätökset, joilla vahvistetaan kantajien palkkojen korjauslaskelmat vuoden 2009 heinäkuun ja joulukuun väliseltä ajanjaksolta ja 1.1.2010 jälkeen laaditut palkkalaskelmat

               —

               velvoittaa unionin tuomioistuimen maksamaan kantajille maksamatta jääneet palkat viivästyskorkoineen

               —

               velvoittaa unionin tuomioistuimen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-418/12 P: Valitus, jonka TME SpA — Termomeccanica Ecologia on tehnyt 14.9.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-329/11, TME SpA — Termomeccanica Ecologia v. komissio, 4.7.2012 antamasta määräyksestä

text:
               1.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 373/3

         Valitus, jonka TME SpA — Termomeccanica Ecologia on tehnyt 14.9.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-329/11, TME SpA — Termomeccanica Ecologia v. komissio, 4.7.2012 antamasta määräyksestä
   (Asia C-418/12 P)
   2012/C 373/03
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: TME SpA — Termomeccanica Ecologia (edustajat: avvocato C. Malinconico, avvocato S. Fidanzia ja avvocato A. Gigliola)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Asiassa T-329/11 4.7.2012 annettu unionin yleisen tuomioistuimen määräys, joka on annettu tiedoksi 9.7.2012, on kumottava perusteluissa mainituista syistä ja näin ollen

               —

               Euroopan komission 20.4.2011 tekemä päätös, jolla todetaan, ettei jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä sillä perusteella, että julkisia hankintoja koskevia yhteisön oikeuden periaatteita on loukattu ja yhteisön direktiivejä sekä ”Practical Guide to contract procedures financed from the General Budget of the European Communities in the context of external actions”iä on rikottu, koskevaa menettelyä Romaniaa vastaan ole tarpeen aloittaa

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava maksamaan korvauksena vahingoista, jotka ovat aiheutuneet TME:lle yhteisön oikeuden loukkauksista, joihin Euroopan komissio on syyllistynyt, 18 955 106 euroa tai kohtuulliseksi katsottava suurempi tai pienempi määrä ja

               —

               toissijaisesti Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan TME:lle aiheutuneena mahdollisuuden menetyksenä 3 791 021 euroa tai kohtuulliseksi katsottava suurempi tai pienempi määrä.

               —

               edelleen toissijaisesti Euroopan komissio on velvoitettava maksamaan korvauksena vahingosta, joka on aiheutunut siitä, että Euroopan komissio on viivytellyt tehtäviensä hoitamisessa, TME:lle aiheutuneiden oikeudenkäyntikulujen määrä 73 044,32 euroa tai kohtuulliseksi katsottava suurempi tai pienempi määrä.

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissiolla oli kantajan mukaan PRAG-oppaan 2.4.12 kohdan ja tarjouspyyntöasiakirjojen I osan 37 lausekkeen mukaan velvollisuus antaa lausunto (opinion) TME:n riitauttamasta menettelystä. Se ei ole kantajan mukaan täyttänyt tätä velvollisuuttaan.
   Komissio on lisäksi tehnyt virheen, kun se ei ole puuttunut asiaan ilmeisen yhteisön oikeuden loukkauksen korjaamiseksi ja periäkseen takaisin Romanian valtiolle kyseiseen julkiseen hankintaan myönnetyt varat sen jälkeen, kun TME oli tehnyt kantelun 10.12.2008.


title: Asia T-486/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.1.2016 – Stavytskyi v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luettelo, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen kohdistuu — Kantajan nimen sisällyttäminen luetteloon — Näyttö luetteloon merkitsemisen asianmukaisuudesta)

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/39

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.1.2016 – Stavytskyi v. neuvosto
   (Asia T-486/14) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luettelo, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen kohdistuu - Kantajan nimen sisällyttäminen luetteloon - Näyttö luetteloon merkitsemisen asianmukaisuudesta))
   (2016/C 098/51)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Edward Stavytskyi (Bryssel, Belgia) (edustajat: solicitor J. Grayston sekä asianajajat P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta ja M. Gambardella)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: V. Piessevaux ja J.-P. Hix)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2014/119/YUTP täytäntöönpanosta 14.4.2014 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös 2014/216/YUTP (EUVL L 111, s. 91) ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 14.4.2014 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 381/2014 (EUVL L 111, s. 33) siltä osin kuin kantajan nimi on merkitty luetteloon henkilöistä, yhteisöistä ja elimistä, joihin näitä rajoittavia toimenpiteitä sovelletaan.

      Tuomiolauselma

               1)

               Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/119/YUTP täytäntöönpanosta 14.4.2014 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös 2014/216/YUTP ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 14.4.2014 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 381/2014 kumotaan siltä osin kuin ne koskevat Edward Stavytskyia.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Stavytskyin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 303, 8.9.2014.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 28 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa T-158/03, Industrias Químicas del Vallés, SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Direktiivi 91/414/ETY — Kasvinsuojeluaineet — Tehoaineet — Metalaksyyli — Lupamenettely — Tiivistelmä asiakirjasta ja täydellinen asiakirja — Määräajat — Suhteellisuusperiaate — Harkintavallan väärinkäyttö)

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/35

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   28 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa T-158/03, Industrias Químicas del Vallés, SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Direktiivi 91/414/ETY - Kasvinsuojeluaineet - Tehoaineet - Metalaksyyli - Lupamenettely - Tiivistelmä asiakirjasta ja täydellinen asiakirja - Määräajat - Suhteellisuusperiaate - Harkintavallan väärinkäyttö)
   (2005/C 217/79)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asiassa T-158/03, Industrias Químicas del Vallés, SA, kotipaikka Mollet del Vallés (Espanja), edustajinaan aluksi asianajajat C. Fernández Vicién, J. Sabater Marotias ja P. González-Espejo, sittemmin asianajajat Fernández Vicién, Sabater Marotias ja I. Moreno-Tapia Rivas, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään S. Pardo Quintillán ja B. Doherty, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa on kyse metalaksyylin sisällyttämättä jättämisestä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja tätä tehoainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta 2 päivänä toukokuuta 2003 tehdyn komission päätöksen 2003/308/EY (EUVL L 113, s. 8) kumoamista koskevasta vaatimuksesta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit N. J. Forwood ja S. Papasavvas, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio González, on 28.6.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Industrias Químicas del Vallés, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien välitoimimenettelyyn liittyvät kulut.

      (1)  EUVL C 158, 5.7.2003.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 7 päivänä kesäkuuta 2001 asiassa T-187/99, Agrana Zucker und Stärke AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Valtiontuki – Yhteismarkkinoille soveltumaton tuki – Tutkimukselle varattu määräaika – Liittymisasiakirja – Julistus N:o 31 – Perustelut)

text:
15.9.2001                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 259/7
4)     Kantaja velvoitetaan maksamaan komissiolle 49 844 euroa                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
       31.1.1999 lukien laskettavine 7 prosentin vuotuisine korkoi-                          TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       neen.
                                                                                7 päivänä kesäkuuta 2001
5)     Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
       taan sekä puolesta komission oikeudenkäyntikuluista.                 asiassa T-187/99, Agrana Zucker und Stärke AG vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
6)     Komissio vastaa puolesta omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                            (Kumoamiskanne – Valtiontuki – Yhteismarkkinoille sovel-
( 1) EYVL C 160, 5.6.1999.
                                                                            tumaton tuki – Tutkimukselle varattu määräaika – Liittymi-
                                                                                sasiakirja – Julistus N:o 31 – Perustelut)
                                                                                (2001/C 259/09)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                Asiassa T-187/99, Agrana Zucker und Stärke AG, edustajinaan
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                     asianajajat W. Barfuß ja H. Wollmann, prosessiosoite Luxem-
                                                                            burgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                    14 päivänä kesäkuuta 2001                               nään M. Erhart ja D. Triantafyllou), jossa kantaja vaatii
                                                                            yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan Itävallan Agrana Stär-
                                                                            ke-GmbH:n hyväksi tärkkelyksentuotantolaitosten rakentami-
asiassa T-143/99, Hortiplant SAT vastaan Euroopan yhtei-                    seen ja muuntamiseen suunnittelemasta tuesta 30 päivänä
                         söjen komissio (1)                                 syyskuuta 1998 tehdyn komission päätöksen 1999/342/EY
                                                                            (EYVL 1999, L 131, s. 61), yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
(EMOTR – Taloudellisen tuen peruuttaminen – Asetuksen                       teen tuomioistuin (laajennettu viides jaosto), toimien kokoon-
                      N:o 4253/88 24 artikla)                               panossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit
                                                                            R. Garcı́a-Valdecasas, J. D. Cooke, M. Vilaras ja N. Forwood,
                                                                            kirjaaja: hallintovirkamies G. Hertzig, on 7.6.2001 antanut
                          (2001/C 259/08)                                   tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                            1)    Kanne hylätään.
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                            2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
                                                                                taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
Asiassa T-143/99, Hortiplant SAT, kotipaikka Amposta (Es-
panja), edustajinaan asianajajat C. Fernández Vicién ja Iglesias
Roa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään:                   (1) EYVL C 314, 30.10.1999.
L. Visaggio ja J. Guerra Fernández), jossa kantaja vaatii sen
komission 4.3.1999 tekemän päätöksen kumoamista, jossa
peruutetaan Hortiplant SAT:lle asetuksen N:o 2052/88 sovelta-
mista koskevista säännöksistä 19.12.1988 annetun neuvoston
asetuksen N:o 4256/88 mukaan 3.12.1992 tehdyllä komission
päätöksellä K(92) 3125 EMOTR:sta hankkeessa Pilotti- ja
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
esittelyhankkeen muodossa oleva aloite koskien uutta erittäin
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tehokasta tuotantomenetelmää taimitarhoissa: soveltaminen
koristekasveihin ja metsälajikkeisiin myönnetty tuki, yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien                                14 päivänä kesäkuuta 2001
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Mengozzi sekä
tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja: H. Jung,                  asiassa T-230/99, Hans McAuley vastaan Euroopan unio-
on 14.6.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                                               nin neuvosto (1)
seuraava:
                                                                            (Henkilöstö – Nimitys ylentämällä – Kumoaminen – Ansioi-
1)     Kanne hylätään.                                                                   den vertailu – Ilmeinen arviointivirhe)
2)     Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-                              (2001/C 259/10)
       taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut, mukaan
       lukien välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(1) EYVL C 226, 7.8.1999.                                                   Asiassa T-230/99, Euroopan unionin neuvoston virkamies
                                                                            Hans McAuley, kotipaikka Wezembeek-Oppem (Belgia), edus-
                                                                            tajinaan asianajajat J.-N Louis, G.-F. Parmentier ja V. Peere,