title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 14 päivänä lokakuuta 1999, asiassa C-437/98 P, Industria del Frio Auxiliar Conservera SA (Infrisa) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku – Selvästi perusteettomaksi todettu kanne – Terveydensuojelu – Suojatoimenpiteet – Päätös 95/119/ETY)

text:
C 34/8                   FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             5.2.2000
1. Italian tasavalta ei ole noudattanut jätteistä 15 päivänä heinä-          1. Kansalaisuudeltaan marokkolaisen siirtotyöläisen perheenjäsen
     kuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY, sellai-                 ei voi Rabatissa 27.4.1976 allekirjoitetun ja 26.9.1978
     sena kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla direktiivillä                 annetulla neuvoston asetuksella N:o 2211/78 yhteisön puolesta
     91/156/ETY, 4 artiklan ensimmäisen kohdan ja 8 artiklan                      hyväksytyn Euroopan talousyhteisön ja Marokon kuningaskun-
     ensimmäisen luetelmakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se                 nan välisen yhteistyösopimuksen 41 artiklan 1 kohdan perusteel-
     ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä sen varmistamiseksi,            la vedota kyseisen siirtotyöläisen marokkolaisuuteen, jotta hänen
     että San Roccon laaksossa virtaavaan veteen päästetyistä jätteistä           edukseen sovellettaisiin yhteistyösopimuksen tässä määräyksessä
     huolehditaan ihmisten terveyttä vaarantamatta ja ympäristöä                  vahvistettua yhdenvertaisen kohtelun periaatetta sosiaaliturva-
     vahingoittamatta, ja huolehtiakseen siitä, että San Roccon                   alalla, kun kyseinen siirtotyöläinen on saanut vastaanottavan
     uomassa sijaitsevan, aiemmin laittomana kaatopaikkana käyte-                 jäsenvaltion kansalaisuuden ennen päivää, jolloin tämän per-
     tyn tuffikivilouhoksen haltija antaa jätteet yksityisen tai julkisen         heenjäsenen asuminen kyseisessä jäsenvaltiossa siirtotyöläisen
     jätteenkerääjän tai yrityksen käsiteltäviksi.                                luona alkoi, ja ennen päivää, jolloin tämä perheenjäsen teki
                                                                                hakemuksen sosiaaliturvaetuuden saamiseksi tämän valtion lain-
2. Kanne hylätään muilta osin.                                                    säädännön perusteella.
3. Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 Kun kyseisellä marokkolaisella siirtotyöläisellä on myös vastaan-
                                                                                ottavan jäsenvaltion kansalaisuus, hänen edellä kuvatun kaltai-
(1) EYVL C 387, 20.12.1997.                                                       nen perheenjäsenensä ei voi vedota työntekijällä olevaan Marokon
                                                                                kansalaisuuteen yhteistyösopimuksen 41 artiklan 1 kohdan
                                                                                soveltamiseksi muuten kuin perustamalla vaatimuksensa kyseisen
                                                                                jäsenvaltion oikeuteen, jonka tulkitseminen ja soveltaminen
                                                                                käsittelemässään asiassa on kuitenkin yksin kansallisen tuomiois-
                                                                                tuimen tehtävänä.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   2. Edellä mainitun yhteistyösopimuksen 41 artiklan 1 kohdassa
                                                                                tarkoitettu marokkolaisen siirtotyöläisen ”perheenjäsenten” käsite
                           (kuudes jaosto)                                        ulottuu tämän työntekijän ja hänen aviopuolisonsa niihin
                                                                                suoraan ylenevää polvea oleviin sukulaisiin, jotka asuvat yhdessä
                                                                                työntekijän kanssa vastaanottavassa jäsenvaltiossa.
                   11 päivänä marraskuuta 1999
asiassa C-179/98 (Cour du travail de Bruxelles’in esittämä                   (1) EYVL C 209, 4.7.1998.
ennakkoratkaisupyyntö), Belgian valtio vastaan Fatna
                               Mesbah (1)
(ETY:n ja Marokon välinen yhteistyösopimus – 41 artiklan
1 kohta – Syrjintäkiellon periaate sosiaaliturvan alalla –
                    Henkilöllinen soveltamisala)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                            (2000/C 34/14)
                                                                                (ensimmäinen jaosto)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                             14 päivänä lokakuuta 1999, asiassa C-437/98 P, Industria
                                                                             del Frio Auxiliar Conservera SA (Infrisa) vastaan Euroo-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                                pan yhteisöjen komissio (1)
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                             (Muutoksenhaku – Selvästi perusteettomaksi todettu kanne
Asiassa C-179/98, jonka Cour du travail de Bruxelles (Belgia)                – Terveydensuojelu – Suojatoimenpiteet – Päätös
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta                                                95/119/ETY)
on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
vireillä olevassa asiassa Belgian valtio vastaan Fatna Mesbah                                            (2000/C 34/15)
ennakkoratkaisun Rabatissa 27.4.1976 allekirjoitetun ja
26.9.1978 annetulla neuvoston asetuksella N:o 2211/78
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
(EYVL L 264, s. 1) yhteisön puolesta hyväksytyn Euroopan
talousyhteisön ja Marokon kuningaskunnan välisen yhteistyö-
sopimuksen 41 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen                                 tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
jaoston puheenjohtaja R. Schintgen (esittelevä tuomari), joka
hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuo-
marit P. J. G. Kapteyn ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: S. Alber,
kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on
antanut 11.11.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                     Asiassa C-437/98 P, Industria del Frio Auxiliar Conservera SA
raava:                                                                       (Infrisa), kotipaikka Bermeo (Espanja), edustajanaan asianajajat
 ---pagebreak--- 5.2.2000                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 34/9
I. Sáenz-Cortabarrı́a Fernández ja M. Morales Isasi, Biskaja,        1. Valitus hylätään.
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto G. Harles, 8-10
rue Mathias Hardt, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan            2. N velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men (toinen jaosto) asiassa T-136/95, Infrisa vastaan komissio,
15.9.1998 antaman määräyksen (Kok. 1998, s. 3301) kumoa-
mista, vastapuolena: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-            (1) EYVL C 71, 13.3.1999.
hinään J. G. Fernández), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja L. Se-
vón (esittelevä tuomari) sekä tuomarit P. Jann ja M. Wathelet,
julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut
14.10.1999 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
1. Valitus hylätään.
2. Industria del Frio Auxiliar Conservera SA (Infrisa) velvoitetaan    Euroopan yhteisöjen komission 13.10.1999 Portugalin
     korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
(1) EYVL C 20, 23.1.1999.                                                                         (Asia C-392/99)
                                                                                (2000/C 34/17)
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.10.1999 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                           vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Lena Ström ja António
                                                                       Caeiros ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez
                                                                       de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                          (kolmas jaosto)
                  19 päivänä lokakuuta 1999                            Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
asiassa C-21/99 P, N vastaan Euroopan yhteisöjen komis-                a) toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut direktii-
                               sio (1)                                      vin 75/439/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktii-
                                                                            villä 87/101/ETY, 6 artiklan 2 kohdan, 8 artiklan 2 kohdan
(Muutoksenhaku – Entiset virkamiehet – Arviointikertomus                    a alakohdan ja 13 ja 17 artiklan sekä EY 10 artiklan
       – Oikeussuojaintressi – Tutkimatta jättäminen)                       ensimmäisen kohdan ja EY 249 artiklan kolmannen koh-
                                                                            dan mukaisia velvoitteitaan, koska
                          (2000/C 34/16)
                                                                            — se ei ole toteuttanut toimenpiteitä, jotta toimivaltainen
                                                                                viranomainen voi ennen kuin se myöntää luvan yrityk-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                sille, jotka uudistavat jäteöljyä tai käyttävät jäteöljyä
                                                                                polttoaineena, vakuuttua siitä, että kaikki asianmukai-
                                                                                set terveydensuojelutoimenpiteet on toteutettu käytet-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                 täessä jäteöljyä polttoaineena ja että käytetään parasta
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                            saatavilla olevaa teknologiaa, mikäli siitä ei aiheudu
                                                                                liiallisia kustannuksia jäteöljyjä uudistettaessa ja käytet-
                                                                                täessä jäteöljyä polttoaineena,
Asiassa C-21/99 P, Euroopan yhteisöjen komission entinen
virkamies N, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajanaan asianaja-
ja G. Sakellaropoulos, Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa                 — se ei ole säätänyt jäteöljyjen palamisjätteiden poistami-
asianajotoimisto A. May, 31 Grand-Rue, Euroopan yhteisöjen                       sesta direktiivin 78/319/ETY (1) 9 artiklan ja 27.6.1995
komissio (asiamiehinään G. Valsesia ja F. Duvieusart-Clotuche),                  lähtien direktiivin 75/442/ETY (2) 9 artiklan mukaisesti;
jossa valittaja on muutoksenhaussaan vaatinut kumoamaan                          viimeksi mainittu, sellaisena kuin se on muutettuna
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                        direktiivillä 91/156/ETY (3) , on korvannut direktiivin
men (viides jaosto) asiassa T-97/94, N v. komissio, 30.11.1998                   91/689/ETY (4) säännösten nojalla direktiivin 78/
antaman määräyksen (Kok. H. 1998, s. I-A-621 ja s. II-1879                       319/ETY 9 artiklan,
ja hyväksymään valittajan em. asiassa esittämät vaatimukset,
yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-                  — se ei ole valvonut säännöllisesti yrityksiä, jotka uudista-
nossa: jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida sekä                      vat jäteöljyä tai jotka käyttävät jäteöljyä polttoaineena,
tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari) ja J.-P. Puissochet,                    eikä analysoinut teknologian ja (tai) ympäristön kehi-
julkisasiamies: F. G. Jacobos, kirjaaja: R. Grass, on antanut                    tystä tarkistaakseen tarpeen vaatiessa yrityksille myön-
19.10.1999 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                             netyt luvat,


title: Asia T-462/07: Kanne 19.12.2007 — GALP Energia España ym. v. komissio

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/50

         Kanne 19.12.2007 — GALP Energia España ym. v. komissio
   (Asia T-462/07)
   (2008/C 51/92)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: GALP Energia España SA (Madrid, Espanja), Petróleos de Portugal SA (Lissabon, Portugali) ja GALP Energia, SGPS, SA (Lissabon, Portugali) (edustaja: asianajaja M. Slotboom)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Ensisijaisesti riidanalainen päätös on kumottava, tai

               —

               toissijaisesti kyseisen päätöksen 1, 2, ja 3 kohta on kumottava kantajia koskevilta osin, tai

               —

               toissijaisesti kyseisen päätöksen 2 kohta on kumottava siltä osin kuin siinä määrätään kantajille sakko, tai

               —

               toissijaisesti kantajille kyseisen päätöksen 2 kohdassa määrättyä sakkoa on kohtuullistettava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat vaativat kanteellaan sen EY 81 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/38710 — Bitumi, Espanja) 3.10.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007)441 lopullinen kumoamista joko kokonaan tai osittain, jolla komissio totesi, että kantajat muiden yritysten ohella osallistuivat sellaisiin sopimuksiin ja yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin kovuusluokan mukaan luokiteltavan bitumin markkinoilla Espanjassa, jotka liittyivät markkinoidenjakosopimuksiin ja hintojen yhdenmukaistamiseen.
   Kantajat esittävät vaatimustensa tueksi seuraavat kanneperusteet:

               —

               komissio on laiminlyönyt hyvän hallinnon periaatteen vastaisesti, sellaisena kuin se on vahvistettu Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklassa, oikeudenmukaisen, huolellisen ja puolueettoman tutkimisen, koska se on korvannut oman, riippumattoman merkityksellisten tosiseikkojen tutkimisen muiden sakoista vapauttamista tai sakkojen lieventämistä pyytäneiden osapuolten epätäsmällisillä ja virheellisillä syytöksillä

               —

               komissio on väitetysti rikkonut EY 81 artiklaa ja asetuksen 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohtaa, koska se on tehnyt ilmeisiä arviointivirheitä ja soveltanut lainsäädäntöä virheellisesti todetessaan, että GALP Energia España osallistui asiakkaiden jakamiseen, seuranta- ja korvausjärjestelmiin tai muihin riidanalaisessa päätöksessä mainittuihin hintajärjestelyihin

               —

               komissio on lisäksi väitetysti rikkonut EY 81 artiklaa ja asetuksen 1/2003 23 artiklan 2 kohtaa, koska se on määrittänyt EY 81 artiklan väitetyn rikkomisen keston siten, että GALP Energia Españan osallisuus kiellettyihin järjestelyihin jatkui lokakuuhun 2002 saakka. Lisäksi kantajat väittävät, että komissio rikkoi yllä mainittuja säännöksiä heille maksettavaksi määrätyn sakon määrää vahvistaessaan

               —

               lopuksi kyseessä on vääristynyt todistelu ja EY 253 artiklassa määrätyn perusteluvelvollisuuden laiminlyöminen, koska komissio ei ole suorittanut huolellista ja riippumatonta tutkimusta.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).


title: Asia T-103/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — Versalis ja Eni v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kloropreenikumin markkinat — Päätös, jolla kilpailusääntöjen rikkominen todetaan — Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Perusteluvelvollisuus — Puolustautumisoikeudet — Näyttö kartelliin tai muuhun yhteistoimintajärjestelyyn osallistumisesta — Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen — Sakot — Rikkomisen vakavuus ja kesto — Rikkomisen uusiminen — Varoittava vaikutus — Lieventävät olosuhteet — Enimmäismäärä, joka on 10 prosenttia liikevaihdosta — Yhteistyö — Vuoden 2002 yhteistyötiedonanto — Yhdenvertainen kohtelu — Oikeasuhteisuus)

text:
               9.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — Versalis ja Eni v. komissio
   (Asia T-103/08) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kloropreenikumin markkinat - Päätös, jolla kilpailusääntöjen rikkominen todetaan - Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Perusteluvelvollisuus - Puolustautumisoikeudet - Näyttö kartelliin tai muuhun yhteistoimintajärjestelyyn osallistumisesta - Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen - Sakot - Rikkomisen vakavuus ja kesto - Rikkomisen uusiminen - Varoittava vaikutus - Lieventävät olosuhteet - Enimmäismäärä, joka on 10 prosenttia liikevaihdosta - Yhteistyö - Vuoden 2002 yhteistyötiedonanto - Yhdenvertainen kohtelu - Oikeasuhteisuus)
   2013/C 38/28
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantajat: Versalis SpA, aiemmin Polimeri Europa SpA (Brindisi, Italia) ja Eni SpA (Rooma, Italia) (edustajat: aluksi asianajajat M. Siragusa, G.M. Roberti, F. Moretti, I. Perego, F. Cannizzaro, V. Ruotolo, V. Larocca ja D. Durante, sitten asianajajat M. Siragusa, G.M. Roberti, F. Moretti, I. Perego, F. Cannizzaro, V. Larocca ja D. Durante)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci, G. Conte ja V. Bottka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensisijaisesti [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 5.12.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 5910 (lopullinen) (Asia COMP/38629 — kloropreenikumi) kumoaminen siltä osin kuin se koskee kantajia ja toissijaisesti kyseisessä päätöksessä kantajille yhteisvastuullisesti määrätyn sakon kumoaminen tai alentaminen.

      Tuomiolauselma

               1)

               [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 5.12.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 5910 (lopullinen) (Asia COMP/38629 — kloropreenikumi) 1 artiklan d alakohdassa Eni SpA:lle ja Versalis SpA:lle yhteisvastuullisesti määrätyn sakon määräksi vahvistetaan 106 200 000 euroa.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Eni ja Versalis vastaavat neljästä viidesosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan neljä viidesosaa komission oikeudenkäyntikuluista. Euroopan komissio vastaa yhdestä viidesosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yksi viidesosa Enin ja Versalisin oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 92, 12.4.2008.


title: Asia F-144/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 24.6.2013 — Mateo Pérez v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Kilpailuilmoituksen oikaisun kumoamista koskeva vaatimus — Oikaisu, jossa ei aseteta kantajan poissulkevia edellytyksiä — Henkilölle vastaisen toimen puuttuminen — Arviointiin osallistumisen epääminen — Tutkittavaksi ottaminen — Kanteen nostamisen määräajat — Myöhästyminen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/50

         Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 24.6.2013 — Mateo Pérez v. komissio
   (Asia F-144/11) (1)

   (Henkilöstö - Avoin kilpailu - Kilpailuilmoituksen oikaisun kumoamista koskeva vaatimus - Oikaisu, jossa ei aseteta kantajan poissulkevia edellytyksiä - Henkilölle vastaisen toimen puuttuminen - Arviointiin osallistumisen epääminen - Tutkittavaksi ottaminen - Kanteen nostamisen määräajat - Myöhästyminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   2013/C 252/92
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Carlos Mateo Pérez (Alicante, Espanja) (edustaja: asianajaja I. Ruiz García)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet J. Currall ja J. Baquero Cruz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sellaisen päätöksen kumoamista koskeva vaatimus, jolla kantajan osallistuminen valintakokeisiin evättiin sen jälkeen, kun oli julkaistu kilpailuilmoituksen oikaisu, jossa tilanteenarviointikykyä mittaavan kokeen (d) karsiutumiseen johtava arvosana oli poistettu

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Carlos Mateo Pérezin oikeudenkäyntikulut 14.3.2012, jolloin vastine jätettiin, lähtien.

               3)

               Mateo Pérez vastaa 14.3.2012 edeltävistä omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 65, 3.3.2012, s. 27.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (viides jaosto), 11 päivänä elokuuta 1995, asiassa C-240/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivien 89/336/ETY ja 92/31/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti - Sähkömagneettinen yhteensopivuus)

text:
 14.10.95              FI                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                 N:o C 268/9
 tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttami       46 artiklan tulkinnasta sekä saman asetuksen, sellaisena
 sesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä             kuin se on muutettuna 30 päivänä huhtikuuta 1992
 joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/7/ETY              annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 1248/92 (EYVL
 ( EYVL N:o 1979 L 6 , s . 24 ) 7 artiklan 1 kohdan a                N:o L 136 , s . 7 ), 12 artiklan 2 kohdan ja 46 a artiklan
 alakohdan tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin (kuudes             tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto ),
 jaosto), toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja                toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja P. Jann,
 F. A. Schockweiler ( esittelevä tuomari ), tuomarit P. J. G.        tuomarit D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari ) ja L. Sévon ;
 Kapteyn, C. N. Kakouris, J. L. Murray ja H. Ragnemalm,              julkisasiamies : C. O. Lenz; kirjaaja : R. Grass , on antanut
 julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja : D. Louterman-Hubeau,        11.8.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
 on 11.8.1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
 seuraava :
                                                                     Sellaista vanhuuseläkettä, joka myönnetään tietyn jäsenval
                                                                     tion lainsäädännön mukaisesti kyseisen henkilön osalta
Jos jäsenvaltio miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun            henkilökohtaisesti täyttyneiden vakuutuskausien perus
periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa kos       teella toisen jäsenvaltion lainsäädännön mukaisesti ja sel
 kevissa kysymyksissä 1 9 päivänä joulukuuta 1 978 annetun           laista eronneen puolison vanhuuseläkettä, joka maksetaan
neuvoston direktiivin 79/7/ETY 7 artiklan 1 kohdan a                entisen puolison osalta täyttyneiden vakuutuskausien
alakohdan mukaisesti on määritellyt naisten eläkeiäksi 60           perusteella, ei ole pidettävä sellaisina samanlaisina etuuk
vuotta ja miesten eläkeiäksi 65 vuotta, tässä säännöksessä          sina, joita tarkoitetaan sosiaaliturvajärjestelmien soveltami
sallitaan myös, että ennen eläkeikää työkyvyttömiksi tullei        sesta yhteisöjen alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöi
den henkilöiden työkyvyttömyyseläkkeen määrä rajoite               hin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäse
taan todellisen työeläkkeen suuruiseksi 60 vuoden iästä             niinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston
alkaen naisten ja 65 vuoden iästä alkaen miesten osalta ja          asetuksen (ETY) N:o 1408/71 , sellaisena kuin se on
että työkyvyttömyyseläkkeen lisäksi maksettava työkyvyt            muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta
tömyysavustus myönnetään ainoastaan naisille, jotka ovat             1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001 /83,
olleet alle 55-vuotiaita, ja miehille, jotka ovat olleet alle        12 artiklan 2 kohdassa ja asetuksen N:o 1408/71 , sellaisena
60-vuotiaita, työkyvyttömiksi tullessaan.                           kuin se on muutettuna 30 päivänä huhtikuuta 1992
                                                                    annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 1248/92, 12 ar
(!) EYVL N:o C 146 , 28.5.1994
                                                                    tiklan 2 kohdassa ja 46 a artiklassa.
                                                                    O EYVL N:o C 132, 14.5.1994
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                  11 päivänä elokuuta 1995 ,                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
asiassa C-98/94, Arbeidsrechtbank Antwerpenin esittàmâ                                      ( viides jaosto ),
ennakkoratkaisupyyntö: Christel Schmidt vastaan Rijks                                11 päivänä elokuuta 1995 ,
                   dienst voor Pensioenenf 1 )
                                                                    asiassa C-240/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
(Asetus (ETY) N:o 1408/71 — Sosiaaliturva — Kansalliset                                          Irlanti ^)
päällekkäisyyden estämissäännöt — Samanlaiset etuudet)
                                                                    (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
                          ( 95/C 268/18 )                           tiivien 89/336/ETY ja 92/3 l/ETY täytäntöönpanon lai
                                                                          minlyönti — Sähkömagneettinen yhteensopivuus)
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                              ( 95/C 268/ 19 )
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa.)
                                                                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
Asiassa C-98/94, jonka Arbeidsrechtbank Antwerpen (Bel                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa.)
gia ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa            Asiassa C-240/94, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
dakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa         het: Thomas F. Cusack ja David Mclntyre ) vastaan Irlanti
riita-asiassa Christel Schmidt vastaan Rijksdienst voor             ( asiamies: Michael A. Buckley), jossa kantaja vaatii yhtei
Pensioenen, ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestelmien             söjen tuomioistuinta toteamaan, että Irlanti on jättänyt
soveltamisesta yhteisöjen alueella liikkuviin palkattuihin          täyttämättä sähkömagneettista yhteensopivuutta koskevan
työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän          jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 3 päivänä
perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun                 toukokuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/336/
neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 , sellaisena kuin se        ETY ( EYVL N:o L 139 , s . 19 ) 12 artiklan 1 kohdan ja
on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuu         direktiivin 89/336/ETY muuttamisesta 28 päivänä huhtiku
ta 1983 annetulla neuvoston asetuksella ( ETY) N:o 2001 /           uta 1992 annetun neuvoston direktiivin92/3 l /ETY ( EYVL
83 ( EYVL N:o L 230 , s . 6 ), 12 artiklan 2 kohdan ja              N:o L 126 , s . 11 ) 2 artiklan 1 kohdan sekä EY:n
 ---pagebreak--- N:o C 268/10          fn                         Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                      14.10.95
perustamissopimuksen 189 artiklan mukaiset velvoitteensa ,           1 ) Helleenien tasavalta on jättänyt täyttämättä EY:n
koska se ei ole määrääjässä saattanut voimaan lakeja,                     perustamissopimuksen mukaan sille kuuluvat velvoit
asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, jotka ovat tarpeen                 teet, koska se ei ole antanut asetetussa määräajassa
direktiivin noudattamiseksi, yhteisöjen tuomioistuin ( viides             telepäätelaitteita ja niiden vaatimustenmukaisuuden
jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja C.                   vastavuoroista tunnustamista koskevan jäsenvaltioiden
Gulman sekä tuomarit P. Jann, J. C. Moitinho de Almeida,                   lainsäädännön lähentämisestä 29 päivänä huhtikuuta
D. A. O. Edward ja L. Sevon ( esittelevä tuomari ), julkis                1991 annetun neuvoston direktiivin 91 /263/ETY nou
asiamies G. Cosmas, kirjaaja R. Grass, on 11.8.1995                       dattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                       sia määräyksiä.
1 ) Irlanti on jättänyt täyttämättä sähkömagneettista                2 ) Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu
       yhteensopivuutta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädän               denkäyntikulut.
       nön lähentämisestä 3 päivänä toukokuuta 1989 anne
       tun neuvoston direktiivin 89/336/ETY 12 artiklan              (M EYVL N:o C 316 , 12.11.1994
        1 kohdan ja direktiivin 89/336/ETY muuttamisesta
       28 päivänä huhtikuuta 1992 annetun neuvoston direk
       tiivin 92/31 /ETY 2 artiklan 1 kohdan sekä EY:n
       perustamissopimuksen 189 artiklan mukaiset velvoit
       teensa, koska se ei ole määrääjässä saattanut voimaan
       edellä mainittujen direktiivien noudattamisen edellyttä      Giorgio Bernardin 2.7.1995             Euroopan parlamenttia
                                                                                vastaan nostama kanne
       miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
                                                                                ( Asia C-228/95 )
2 ) Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                ( 95/C 268/21
(') EYVL N:o C 288 , 15.10.1994
                                                                     Giorgio Bernardi on nostanut Euroopan yhteisöjen tuomio
                                                                     istuimessa 2.7.1995 kanteen Euroopan parlamenttia
                                                                     vastaan . Kantajan edustajana on asianajaja Giancarlo
                                                                     Lattazi, Massa-Carrara ( Italia ), prosessiosoite Luxembur
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                           gissa 33 , rue Godchaux .
                          ( kuudes jaosto ),
                                                                     Kantaja vaatii erityisesti tiedotteen " Pyyntö nimitysehdo
                    11 päivänä elokuuta 1995 ,                       tuksista oikeusasiamiehen virkaan '^ 1 ) samoin kuin kaik
 asiassa C-260/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              kien siihen liittyvien ja sitä seuraavien päätösten kumoamis
                                                                     ta .
                      Helleenien tasavalta(')
 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
      tiivi 91/263/ETY — Täytäntöönpanon laiminlyönti)               Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 47 artiklan
                                                                     mukaisesti yhteisöjen tuomioistuin on palauttanut kanteen
                            ( 95/C 268/20 )                           11.7.1995 annetulla määräyksellä yhteisöjen ensimmäisen
                                                                      oikeusasteen tuomioistuimelle .
                  (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                      C ) EYVL N:o C 127, 23.5.1995 , s . 4
 ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa.)
 Asiassa C-260/94 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
 het: Dimitrios Gouloussis ja Anders Christian Jessen )
 vastaan Helleenien tasavalta ( asiamiehet: Panagiotis Mylo          Dioikitiko Protodikeio Athinasin 24.5.1995 tekemällään
 nopoulos et Ioanna Kiki), jossa kantaja vaatii yhteisöjen            päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallintoriita
 tuomioistuinta toteamaan, että Helleenien tasavalta on                asiassa P. Moskof vastaan Ethnikos organismos kapnou
 jättänyt täyttämättä EY:n perustamissopimuksen mukaan                                        ( Asia C-244/95 )
 sille kuuluvat velvoitteet, koska se ei ole antanut säädetyssä
  määräajassa telepäätelaitteita ja niiden vaatimustenmukai                                     ( 95/C 268/22 )
  suuden vastavuoroista tunnustamista koskevan jäsenval
 tioiden lainsäädännön lähentämisestä 29 päivänä huhti               Dioikitiko Protodikeio Athinas on esittänyt Euroopan
 kuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91 /263/ETY                 yhteisöjen tuomioistuimelle 24.5.1995 tekemällään päätök
  (EYVL N:o L 128 , s . 1 ) noudattamisen edellyttämiä lakeja ,       sellä ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapunut Euroopan
  asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja, toissijaisesti, koska    yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 12.7.1995 , saadak
  se ei ole ilmoittanut säädetyssä ajassa täytäntöönpanosta           seen ennakkoratkaisun hallintoriita-asiassa P. Moskof
  komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),               vastaan Ethnikos organismos kapnou komission asetuksen
  toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja F. A.                   N:o 3477/93 (') pätevyydestä siltä osin, kuin siinä on
  Schockweiler sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, G. F. Mancini          kysymys tupakka-alalla ennen satovuotta 1993 maksettui
  ( esittelevä tuomari ), C. N. Kakouris ja G. Hirsch, julkis        hin avustuksiin sovellettavasta maatalouden vaihtokurssis
  asiamies : C. O. Lenz, kirjaaja : R. Grass, on 11.8.1995            ta . Edellä mainitun asetuksen pätevyys asetettiin kyseen
  antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                 alaiseksi seuraavista syistä :


title: Asia C-538/09: Kanne 21.12.2009 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/23

         Kanne 21.12.2009 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-538/09)
   2010/C 51/38
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Recchia ja A. Marghelis)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/EY (1) 6 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska Belgian lainsäädännössä ei aseteta velvollisuutta toteuttaa tietyistä toimenpiteistä asianmukaista ympäristövaikutusten arviointia silloin kun nämä toimenpiteet voivat vaikuttaa Natura 2000-alueeseen ja koska Belgian lainsäädännössä sovelletaan tiettyihin toimenpiteisiin ilmoitusjärjestelmää,

               —

               Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio vetoaa kanteensa tueksi yhteen ainoaan kanneperusteeseen, joka koskee sitä, että direktiivin 92/43/ETY (elinympäristödirektiivi) 6 artiklan 3 kohta on saatettu virheellisesti osaksi kansallista oikeusjärjestystä.
   Tältä osin kantaja toteaa, että tässä säännöksessä edellytetään, että kaikista suunnitelmista tai hankkeista, jotka eivät liity suoranaisesti Natura 2000-alueen käyttöön tai ole sen kannalta tarpeellisia, on tehtävä asianmukainen ympäristövaikutusten arviointi. Kantajan mukaan Belgian lainsäädäntö on yhteisön oikeuden kanssa ristiriidassa, koska siinä ei aseteta velvollisuutta toteuttaa järjestelmällisesti tällainen ympäristövaikutusten arviointi vaan siinä säädetään pelkästä ilmoitusjärjestelmästä tiettyjä sellaisia toimenpiteitä varten, jotka voivat vaikuttaa Natura 2000-alueeseen.
   Asia on kantajan mukaan näin muun muassa kaikkien niiden suunnitelmien tai hankkeiden osalta Vallonian hallintoalueella, joihin ei sovelleta ympäristölupaa.

      (1)  EYVL L 206, s. 7.


title: Asia T-470/11: Kanne 1.9.2011 — Total ja Elf Aquitaine v. komissio

text:
               29.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/23

         Kanne 1.9.2011 — Total ja Elf Aquitaine v. komissio
   (Asia T-470/11)
   2011/C 319/50
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Total SA (Courbevoie, Ranska) ja Elf Aquitaine SA (Courbevoie) (edustajat: asianajajat A. Noël-Baron ja É. Morgan de Rivery)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ensisijaisesti julistamaan komission 24.6.2011 päivätyn kirjeen BUDG/DGA/C4/BM/s746396 ja 8.7.2011 päivätyn kirjeen BUDG/DGA/C4/BM/s812886 mitättömiksi kokonaisuudessaan

               —

               toissijaisesti alentamaan kantajilta komission 8.7.2011 päivätyssä kirjeessä BUDG/DGA/C4/BM/s812886 vaadittua summaa tai ainakin kumoamaan Elf Aquitanelle määrätyt 31 312 114,58 euron suuruiset viivästyskorot, joista Total on solidaarisessa vastuussa 19 191 296,03 euroon saakka

               —

               joka tapauksessa velvoittamaan komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat yhteen ainoaan kanneperusteeseen, joka perustuu siihen, että komissio on tehnyt oikeudellisen virheen ja rikkonut velvoitteitaan, kun se ei tehnyt kantajien osalta asiassa T-217/06, Arkema France ym. vastaan komissio, 7.6.2011 annetun unionin yleisen tuomioistuimen tuomion, jolla kantajien tytäryhtiöille asiassa COMP/F/38.645 — Metakrylaatti määrättyä sakkoa alennettiin, edellyttämiä johtopäätöksiä. Kantajat väittävät muun muassa seuraavaa:

               —

               kartellista vastuussa olevina emoyhtiöinä kantajien pitäisi tässä ominaisuudessaan myös hyötyä niiden tytäryhtiöille määrätyn sakon alentamisesta, vaikka niiden oma kanne samasta päätöksestä on hylätty asiassa T-206/06, Total ja Elf Aquitaine vastaan komissio, 7.6.2011 annetulla unionin yleisen tuomioistuimen tuomiolla

               —

               komissio on saanut kaiken vaatimansa, kun Arkema SA suoritti kokonaisuudessaan kantajille ja niiden tytäryhtiöille asiassa COMP/F/38.645 tehdyllä päätöksellä määrätyn sakon, eikä komissio näin ollen voi vaatia kantajilta enää mitään.


title: Asia T-335/17: Kanne 30.5.2017 –Help – Hilfe zur Selbsthilfe v.komissio

text:
               24.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/59

         Kanne 30.5.2017 –Help – Hilfe zur Selbsthilfe v.komissio
   (Asia T-335/17)
   (2017/C 239/71)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Help – Hilfe zur Selbsthilfe e.V. (Bonn, Saksa) (edustajat: asianajajat V. Jungkind ja P. Cramer)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan vastaajan 21.3.2017 tekemän päätöksen (Ares (2017)1515573), jossa vaaditaan maksamaan takaisin 643 627,72 euron suuruinen osa Food Security Promotion for very food insecure farming households in Zimbabwe- nimiselle avustushankkeelle (ECHO/ZWE/BUD/2009/02002) myönnetystä taloudellisesta tuesta ja siihen perustuvan 7.4.2017 päivätyn maksuvaatimuksen, (nro 3241705513), jolla vastaaja vaati maksamaan ensimmäisen, 321 813,86 euron suuruisen erän ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste: Vastaajan kritisoimalla menettelyllä ei rikota aineellista oikeutta

                           —

                           Kantaja ei ole rikkonut vastaajan kritisoimalla menettelyllään kahden maataloustavaroiden hankintasopimuksen tekemisen yhteydessä humanitaarisiin hankkeisiin liittyvien tarjouskilpailujen toteuttamista koskevia sitovia aineellisoikeudellisia sääntöjä. Erityisesti kantajan menettely on vuoden 2009 varainhoitoasetuksen soveltamissääntöjen 184 artiklan 1 kohdassa olevien julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekemiseen sovellettavien pakollisten periaatteiden ja EU:n valtiosta riippumattomien järjestöjen kanssa humanitaarisen avun alalla suorittamasta yhteistyöstä vuonna 2008 tehdyn kumppanuuspuitesopimuksen liitteessä IV olevassa 2 artiklan 3 kohdassa vahvistettujen sääntöjen ja menettelyiden (Rules and Procedes) mukainen.

                           —

                           Kritisoidulla menettelyllä ei loukata kumppanuuspuitesopimuksen liitteessä III olevien yleisten määräysten 23 artiklan 4 kohdan mukaista dokumentaatiovelvollisuutta

               2)

               Toinen kanneperuste: Takaisinperinnälle ei ole olemassa muita perusteita

                           —

                           Avustuksen takaisinperinnälle ei ole olemassa myöskään muita perusteita. Kantajan valitsema yritys oli toimittanut tilatut tavarat oikeaan aikaan, täydellisinä ja tavarat olivat olleet hyvälaatuisia. Kantaja on lisäksi toteuttanut avustushankkeen menestyksekkäästi, mikä vahvistettiin kolmannen suorittamassa yhteensä neljässä riippumattomassa tarkastuksessa.

                           —

                           Kantajan hankkeessa mukana olleet työntekijät eivät ole syyllistyneet rangaistavaan menettelyyn. Bonnin yleinen syyttäjä ei ollut aloittanut esitutkintaa, koska epäilys rikoksen tapahtumisesta puuttui.

               3)

               Kolmas kanneperuste (toissijainen): Harkintavallan käyttämättä jättäminen ja suhteettomuus

                           —

                           Vastaaja on tehnyt myönnetyn avustuksen takaisinperintää koskevan päätöksen sen virheellisen oletuksen perusteella, että siihen sovellettaisiin Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) takaisinperinnästä antamaa sitovaa suositusta. Vastaaja on jättänyt käyttämättä tässä harkintavaltaansa, mistä seuraa, että takaisinperintä on lainvastainen.

                           —

                           Yhteensä 643 627,27 euron suuruista osaa koskeva takaisinperintä on lisäksi lainvastainen sillä perusteella, että siinä loukataan SEUT 5 artiklan 4 kohdasta seuraavaa suhteellisuusperiaatetta. Sillä ylitetään se, mikä on tarpeen talousarvion suojaamiseksi ja erityisesti se ei ole järkevässä suhteessa kantajalle siitä aiheutuvaan rasitukseen nähden kun otetaan huomioon, että avustushanke on toteutettu menestyksellisesti.


title: Asia T-494/08–T-500/08 ja T-509/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.12.2010 — Ryanair v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Valtiontukien valvontamenettelyjä koskevat asiakirjat — Asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden implisiittiset epäämiset — Asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden nimenomaiset epäämiset — Tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimien tarkoitusten suojaan liittyvä poikkeus — Velvollisuus suorittaa konkreettinen ja asiakirjakohtainen tutkinta)

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.12.2010 — Ryanair v. komissio
   (Asia T-494/08–T-500/08 ja T-509/08) (1)

   (Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Valtiontukien valvontamenettelyjä koskevat asiakirjat - Asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden implisiittiset epäämiset - Asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden nimenomaiset epäämiset - Tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimien tarkoitusten suojaan liittyvä poikkeus - Velvollisuus suorittaa konkreettinen ja asiakirjakohtainen tutkinta)
   2011/C 30/63
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ryanair Ltd (Dublin, Irlanti) (edustajat: asianajajat E. Vahida ja I-G. Metaxas-Maragkidis)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. O’Reilly ja P. Costa de Oliveira)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sellaisten komission implisiittisten päätösten kumoamista koskeva vaatimus, joilla kantajalta evättiin oikeus tutustua eräisiin asiakirjoihin, jotka koskevat sellaisten valtiontukien valvontamenettelyjä, jotka Århusin (Tanska) (asia T-494/08), Algheron (Italia) (asia T-495/08), Berliini-Schönefeldin (Saksa) (asia T-496/08), Frankfurt Hahnin (Saksa) (asia T-497/08), Lübeck Blankenseen (Saksa) (asia T-498/08), Pau Béarnin (Ranska) (asia T-499/08), Tampere Pirkkalan (Suomi) (asia T-500/08) ja Bratislavan (Slovakia) (asia T-509/08) lentoasemien pitäjät ovat sille väitetysti myöntäneet, sekä toissijaisesti sellaisten myöhempien nimenomaisten päätösten kumoamista koskeva vaatimus, joilla asiakirjoihin tutustumista koskeva oikeus evättiin

      Tuomiolauselma

               1)

               Asiat T-494/08, T-495/08, T-496/08, T-497/08, T-498/08, T-499/08, T-500/08 ja T-509/08 yhdistetään tämän tuomion antamista varten.

               2)

               Kanteet jätetään tutkimatta siltä osin kuin ne on nostettu asioissa T-494/08, T-495/08, T-499/08, T-500/08 ja T-509/08 implisiittisistä päätöksistä evätä oikeus tutustua asiakirjoihin.

               3)

               Lausunnon antaminen kanteista raukeaa asioissa T-496/08, T-497/08 ja T-498/08 siltä osin kuin ne on nostettu implisiittisistä päätöksistä evätä oikeus tutustua asiakirjoihin.

               4)

               Kanteet hylätään muilta osin.

               5)

               Ryanair Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut asioissa T-494/08, T-495/08, T-499/08, T-500/08 ja T-509/08.

               6)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Ryanair Ltd:n oikeudenkäyntikulut asioissa T-496/08, T-497/08 ja T-498/08.

      (1)  EUVL C 32, 7.2.2009.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 17 päivänä heinäkuuta 1997, asiassa C-190/95 (Gerechtshof te Amsterdamin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), ARO Lease BV vastaan Inspecteur van de Belastingdienst Grote Ondernemingen te Amsterdam (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Henkilöautojen leasing-yhtiö - Palvelujen suorittajan liiketoiminnan kotipaikka - Kiinteä toimipaikka)

text:
c 271 /4            I rl    1                   Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          6.9.97
     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               sing-yhtiöllä ei ole tässä valtiossa toimitiloja tai autojen
                                                                    varastointitiloja.
                       (kuudes jaosto),
                17 päivänä heinäkuuta 1997,                         (') EYVL C 208 , 12.8.1995 .
asiassa C-190/95 ( Gerechtshof te Amsterdamin esittämä
ennakkoratkaisupyyntö ), ARO Lease BV vastaan Inspec
teur van de Belastingdienst Grote Ondernemingen te
                        Amsterdam (')
                                                                         Irlannin 30.6.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Henkilöautojen leasing                                vastaan nostama kanne
yhtiö — Palvelujen suorittajan liiketoiminnan kotipaikka
                   — Kiinteä toimipaikka)                                                   ( Asia C-239/97 )
                                                                                ( 97/C 271 /06
                         ( 97/C 271 /05 )
                                                                    Irlanti on nostanut 30.6.1997 Euroopan yhteisöjen tuo
                                                                    mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
               (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                      vastan . Kantajan asiamiehenä on Chief State Solicitor,
                                                                    Agent for Ireland Michael A. Buckley, avustajinaan Paul
                                                                    Gallagher, SC, Irlannin asianajajayhteisö, ja BL Niamh
                                                                    Hyland, Irlannin asianajajayhteisö, sekä prosessiosoite
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan            Luxemburgissa Irlannin suurlähetystö, 28 route d'Arlon .
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    — kumoaa komission 16.4.1997 tekemän päätöksen
Asiassa C- 190/95 , jonka Gerechtshof te Amsterdam on                    ( K(97) 693 ), joka koskee Euroopan yhteisön rakenteel
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla                 lista tukea koskevan ohjelman tavoitteen 1 piirissä
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä                Irlannille vuosiksi     1989— 1993    Irlannin   matkailun
kansallisessa  tuomioistuimessa      vireillä olevassa asiassa
                                                                         edistämisohjelmalle 1989— 1993 Euroopan aluekehi
ARO Lease BV vastaan Inspecteur van de Belastingdienst                   tysrahastosta saatavan rahoituksen supistamista ja
Grote Ondernemingen te Amsterdam, ennakkoratkaisun                       jolla muutetaan komission 21.12.1989 tekemää pää
jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu                    töstä K(89 ) 2258/7 sellaisena kuin se on viimeksi muu
kaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä : yhden               tettuna komission 17.12.1993 tekemällä päätöksellä
mukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta                      K(93 ) 3769 ;
1977 annetun neuvoston kuudennen direktiivin 77/388/
ETY ( EVYL L 145 , 13.6.1977, s. 1 ) 9 artiklan 1 kohdan
                                                                    — velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toi
                                                                         käyntikulut.
mien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja G. E Mancini
sekä tuomarit J. L. Murray, C. N. Kakouris ( eittelevä tuo
mari ), P. J. G. Kapteyn ja G. Hirsch, julkisasiamies : N.          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Fennelly, kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi,
on antanut 17.7.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on               Sovellettava säännöstö
seuraava :
                                                                    Burren National Parkissa ja Wicklow National Parkissa
                                                                    toteutettavien hankkeiden rahoitus yhteisön varoista
                                                                    perustui komission 21.12.1989 tekemään päätökseen
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu               K(89 ) 2258/7 sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna
kaistamisesta —; yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden          komission 17.12.1993 tekemällä päätöksellä K(93 ) 3769 .
mukainen märäytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta                  Kantaja vaatii komission 16.4.1997 tekemän, tätä pää
 1977 annetun neuvoston kuudennen direktiivin 77/388/
                                                                    töstä muuttaneen päätöksen kumoamista . Kantajan
ETY 9 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että jäsenval         mukaan on selvää, että esillä olevaan kumoamiskanteeseen
tiossa toimintaansa harjoittava leasing-yhtiö ei tarjoa pal        sovelletaan ( ETY ) N:o 4253/88 ( 1 ).
veluja toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevasta kiinteästä toimi
paikasta käsin, kun se tässä valtiosssa vuokraa sinne sijoit
tautuneille asiakkaille henkilöautoja leasing-sopimuksen            Aineelliset perusteet
nojalla, kun sen asiakkaat ovat olleet siihen yhteydessä
samaan valtiossa sijoittautuneiden itsenäisten välittäjien          i)   Ei merkittävää muutosta
kautta, kun asiakkaat ovat itse hakeneet valitsemansa
autot tähän valtioon sijoittautuneilta jälleenmyyjiltä, kun              Kantajan mielestä asiassa ei ole tapahtunut mitään
leasing-yhtiö on hankkinut autot tässä jäsenvaltiossa ja                 merkittävää asianomaisen hankkeen luonteeseen tai
rekisteröinyt ne siellä sekä vuokrannut ne asiakkailleen                 toimintaedellytyksiin kohdistunutta muutosta, kun ote
sen kotipaikassa laadittujen leasing-sopimusten nojalla ja               taan huomioon, että alakomitea oli hyväksynyt mat
kun asiakkaat vastaavat itse auton huoltokustannuksista                  kailun edistämisohjelman alaohjelmat 1 ja 2 siten
ja maksavat tässä jäsenvaltiossa käyttöveroa, ja kun lea                 yleisesti, että varat oli sallittu käytettäviksi " luonnon


title: Asia T-837/16: Kanne 28.11.2016 – Ruotsi v. komissio

text:
               6.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/37

         Kanne 28.11.2016 – Ruotsi v. komissio
   (Asia T-837/16)
   (2017/C 038/50)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Asianosaiset

      Kantaja: Ruotsin kuningaskunta (asiamiehet: A. Falk ja F. Bergius)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa luvan myöntämisestä kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1907/2006 nojalla lyijysulfaattikromaatin, keltainen, ja lyijykromaattimolybdaattisulfaatin, punainen, tietyille käytöille 7.9.2016 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen C(2016) 5644 (riidanalainen päätös), ja

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on ylittänyt SEUT 291 artiklan 2 kohdan ja asetuksen (EY) N:o 1907/2006 mukaisen täytäntöönpanovaltansa.

                           —

                           Komissio on ylittänyt täytäntöönpanovaltansa, koska se sivuuttanut asetuksen N:o 1907/2006 55 artiklan ja 60 artiklan 1 kohdan ja myöntänyt haetun luvan, vaikka asetuksen mukaiset luvan myöntämisen edellytykset eivät olleet täyttyneet, ja vaikka luvan myöntäminen oli ristiriidassa asetuksen tavoitteen kanssa.

                           —

                           Komissio on sivuuttanut asetuksen N:o 1907/2006 60 artiklan 4 kohdan, koska se on myöntänyt luvan suorittamatta omaa arviointiaan kyseisen artiklan mukaisista luvan myöntämisen edellytyksistä ja tarkastelematta riittävästi sitä, olivatko kyseisen artiklan mukaiset luvan myöntämisen edellytykset täyttyneet.

                           —

                           Komissio on sivuuttanut myös asetuksen N:o 1907/2006 55 artiklan, koska se on myöntänyt luvan vastoin lupajärjestelmän tavoitetta, jona on muun muassa taata sisämarkkinoiden moitteeton toiminta ja korvata asteittain erityistä huolta aiheuttavat aineet soveltuvilla vaihtoehtoisilla aineilla tai tekniikoilla, jos nämä ovat taloudellisesti ja teknisesti toteuttamiskelpoisia.

               2.

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on suorittanut ilmeisen virheellisen arvioinnin ja soveltanut lakia virheellisesti.

                           —

                           Tältä osin vedotaan samoihin seikkoihin, jotka on tuotu esiin ensimmäisen kanneperusteen osalta. Se, että komissio on sivuuttanut asetuksen N:o 1907/2006 55 artiklan ja 60 artiklan 4 kohdan edellä kuvatulla tavalla, merkitsee siis myös sitä, että komissio on suorittanut riidanalaisessa päätöksessä ilmeisen virheellisen arvioinnin ja soveltanut lakia virheellisesti.

               3.

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio ei ole noudattanut huolellisuusvelvollisuutta eikä perusteluvelvollisuutta.

                           —

                           Komissio ei ole noudattanut huolellisuusvelvollisuutta, koska se on myöntänyt luvan suorittamatta omaa arviointiaan asetuksen N:o 1907/2006 60 artiklan 4 kohdan mukaisista luvan myöntämisen edellytyksistä ja tarkastelematta riittävästi sitä, olivatko kyseisen artiklan mukaiset luvan myöntämisen edellytykset täyttyneet.

                           —

                           Komissio on joka tapauksessa jättänyt noudattamatta SEUT 296 artiklaan, asetuksen N:o 1907/2006 130 artiklaan ja hyvän hallinnon periaatteeseen perustuvaa perusteluvelvollisuuttaan, koska riidanalaisen päätöksen nojalla ei voida päätellä, miten komissio on arvioinut kysymystä siitä, ovatko asetuksen 60 artiklan 4 kohdan mukaiset luvan myöntämisen edellytykset täyttyneet.


title: Asia F-38/15: Kanne 6.3.2015 – FJ v. parlamentti

text:
               1.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/26

         Kanne 6.3.2015 – FJ v. parlamentti
   (Asia F-38/15)
   (2015/C 178/28)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: FJ (edustajat: S. Orlandi ja T. Martin)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla on hylätty kantajan vaatimus siitä, että eräitä hänen poikansa osalta aiheutuneita ei-lääketieteellisiä kuluja ei ole otettu vastattaviksi.

      Vaatimukset

               —

               ensisijaisesti on todettava, että nimittävän viranomaisen 18.6.2014 tekemä päätös olla ottamatta vastattavaksi tiettyjä ei-lääketieteellisiä kuluja, joita ei korvata toimielinten yhteisestä sairausvakuutusjärjestelmästä ja jotka aiheutuvat kantajan pojan vammasta

               —

               toissijaisesti työjärjestyksen 75 artiklan mukaisesti on määrättävä asiantuntija määrittämään vammasta aiheutuvan kykenemättömyyden aste

               —

               Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-187/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 23.4.2012 — SFIR v. AGEA ja Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

text:
               30.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 23.4.2012 — SFIR v. AGEA ja Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali
   (Asia C-187/12)
   2012/C 194/20
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: SFIR — Società fondiaria industriale romagnola SpA

      Vastapuolet: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) ja Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

      Ennakkoratkaisukysymys

   Tarkoitetaanko neuvoston asetuksen (EY) N:o 320/2006 (1), jonka täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä säädetään komission asetuksessa (EY) N:o 968/2006 (2), 3 artiklassa mainittujen sokerin, isoglukoosin ja inuliinisiirapin tuotantolaitosten täydellisellä purkamisella, että purkamisvaatimus koskee vain tuotannon kannalta välttämättömiä välineitä, kuten mainitun neuvoston asetuksen 3 artiklassa on nimenomaisesti säädetty, ja onko komission asetusta tulkittava tällä tavoin uhalla, että se on pätemätön[?] Unionin tuomioistuinta pyydetään näin vahvistamaan, että neuvoston asetuksen N:o 320/2006 3 artiklassa ja komission asetuksen N:o 968/2006 4 artiklassa mainituilla purettavilla tuotantovälineillä tarkoitetaan ainoastaan sokerin, isoglukoosin ja inuliinisiirapin tuotantoon tarkoitettuja välineitä ja asetuksen N:o 968/2006 4 artiklan [1 kohdan ] c alakohdassa mainittuja kaikkia muita välineitä, esimerkiksi pakkauslaitteita, jotka jäävät ilman käyttöä ja jotka on purettava ja poistettava ympäristösyistä, ja että näin välineet, jotka eivät liity sokerin, isoglukoosin ja inuliinisiirapin tuotantoon ja jotka eivät jää ilman käyttöä vaan joita käytetään muuhun toimintaan, kuten esillä olevassa asiassa pakkaamiseen, ja joita ei ole poistettava ympäristösyistä, voidaan säilyttää, koska mainituissa unionin asetuksissa tarkoitettu purkamisvaatimus ei koske niitä.

      (1)  EUVL L 58, s. 42.

      (2)  EUVL L 176, s. 32.


title: Asia T-34/16: Kanne 26.1.2016 – Liettua v. komissio

text:
               4.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/32

         Kanne 26.1.2016 – Liettua v. komissio
   (Asia T-34/16)
   (2016/C 118/37)
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Asianosaiset

      Kantaja: Liettuan tasavalta (asiamiehet: D. Kriaučiūno, R. Krasuckaitės ja T. Orlicko)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               Kumoaa Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle (tiedoksiannettu numerolla C(2015) 7716) 13.11.2015 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2015/2098 siltä osin kuin siinä vahvistetaan Liettuaa koskeva 1 113 589,65 euron suuruinen rahoituksellinen korjaus

               —

               velvoittaa Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1.

                  Ensimmäinen kanneperuste perustuu siihen, että yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta, hallinnoinnista ja seurannasta ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 352/78, (EY) N:o 165/94, (EY) N:o 2799/98, (EY) N:o 814/2000, (EY) N:o 1290/2005 ja (EY) N:o 485/2008 kumoamisesta 17.12.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1306/2013 52 artiklan 2 kohtaa, sovellettuna yhdessä suhteellisuusperiaatteen kanssa, on rikottu niiltä osin kuin, päättäessään soveltaa viiden prosentin kiinteämääräistä korjausta, komissio

                           —

                           ei ottanut huomioon sitä tosiseikkaa, että Euroopan unionille aiheutunut nimenomainen ja täsmällinen vahinko perustui komission havaitsemiin ensimmäiseen ja neljänteen rikkomukseen, ja siksi komission olisi pitänyt toteuttaa vain yksi kertaluontoinen korjaus, eikä sen olisi pitänyt enää ottaa huomioon kyseisten rikkomusten kanssa yhteydessä olevia muita rikkomuksia kun se koetti varmistaa, aiheutuiko rahastolle merkittävä tappioriski

                           —

                           eriytti perusteettomasti suoraan toisiinsa liittyvät liittyvät rikkomukset ja täten väitetysti keinotekoisesti aiheutti merkittävän tappioriskin rahastolle

                           —

                           määritteli ja otti huomioon virheellisesti, sinä aikana kun muita sen havaitsemia rikkomuksia arvioitiin, poikkeaman laajuuden, rikkomusten luonteen ja Euroopan unionille aiheutuneen taloudellisen vahingon

                           —

                           sovelsi väärin viiden prosentin kiinteämääräistä korjausta vuodelle 2011, koska kun otetaan huomioon komission havaitsemien rikkomusten luonne ja muut olosuhteet, rahastolle aiheutuva tappioriski ei ollut merkittävä

                           —

                           sovelsi väärin viiden prosentin kiinteämääräistä korjausta vuodelle 2012, koska sen soveltaminen on sallittua ainoastaan tapauksissa, joissa rahastolle aiheutuva tappioriski on merkittävä, vaikka Liettuan tasavallan suorittamat tarkastukset ja saatavilla oleva informaatio osoittivat, että poikkeamien lukumäärä, laajuus ja luonne vuonna 2012 ja rahastolle aiheutuva tappioriski ovat merkittävästi vähäisempiä kuin osoitetut poikkeamat vuonna 2011, ja siksi ainoastaan vähäinen taloudellinen riski saattoi koitua rahastolle.

               2.

                  Toinen kanneperuste perustuu siihen, että neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä mainitussa asetuksessa säädettyjen viljelijöiden suorien tukien järjestelmien mukaisten täydentävien ehtojen, tuen mukauttamisen ja yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän osalta sekä neuvoston asetuksen (EY) N:o 1234/2007 täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä viinialalle säädetyn tukijärjestelmän mukaisten täydentävien ehtojen osalta 30.11.2009 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1122/2009 41 artiklaa on rikottu siltä osin kuin komissio ei katsonut, että lammas- ja nautakarjaa koskevat, paikanpäällä tehtävät tarkastukset voidaan suorittaa eri ajankohtina, mistä seuraa, ettei kyseessä oleva rikkomus ole niin merkittävä kuin komissio väittää.

               3.

                  Kolmas kanneperuste perustuu siihen, että rikkoessaan SEUT 296 artiklan mukaista perusteluvelvollisuuttaan siltä osin kuin se päätti soveltaa viiden prosentin kiinteämääräistä korjausta, komissio

                           —

                           ei tarjonnut kunnollisia perusteluja ja perustellut havaintoaan rikkomuksesta tai rikkomusten luonteesta ja näistä aiheutuvasta riskistä rahastolle

                           —

                           ei tarjonnut perusteluja sille, miksi vuosina 2011 ja 2012 osoitettuja poikkeamia, joiden vuoksi viiden prosentin kiinteämääräistä korjausta sovellettiin, arvioitiin yhdessä, vaikka niiden lukumäärä ja luonne poikkesivat toisistaan merkittävästi joka vuonna, ja joka tapauksessa, ei tarjonnut vakuuttavia perusteluja sille, miksi poikkeamille vuonna 2011 ja 2012 täytyy kohdistaa yhdenmukainen viiden prosentin kiinteämääräinen korjaus.


title: Asia T-148/13: Kanne 14.3.2013 — Espanja v. komissio

text:
               27.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 123/26

         Kanne 14.3.2013 — Espanja v. komissio
   (Asia T-148/13)
   2013/C 123/45
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: S. Centeno Huerta)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa avointa kilpailua koskevan ilmoituksen EPSO/AST/125/12 — Hallintoavustajat (AST 3)

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Espanja vaatii SEUT 263 artiklan mukaisesti kumottavaksi edellä mainittua avointa kilpailua koskevaa ilmoitusta siitä syystä, että se on Euroopan unionin perusoikeuskirjan 22 artiklan, SEUT 342 artiklan, Euroopan talousyhteisössä käytettäviä kieliä koskevista järjestelyistä 15.4.1958 annetun asetuksen N:o 1 (EYVL 43, s. 650) 1 ja 6 artiklan, henkilöstösääntöjen 1d ja 27 artiklan sekä asiassa C-566/10 P, Italia vastaan komissio, annetun tuomion mukaisen oikeuskäytännön vastainen.
   Kanteensa tueksi kantaja väittää, että riidanalainen kilpailuilmoitus on seuraavilta osin virheellinen:

               —

               sillä syrjitään hakijoita, joiden äidinkieli ei ole englanti, ranska tai saksa

               —

               siinä ei perustella objektiivisesti ja konkreettisesti haettavien virkojen osalta huomioon otettavien kielten määrän rajoittamista, koska tässä yhteydessä yleinen viittaus yksikön etuun ei riitä

               —

               sillä ei saavuteta tavoitetta siitä, että valituksi tulee hakija, joka on pätevin, tehokkain ja luotettavin

               —

               sillä loukataan suhteellisuusperiaatetta, koska se ei takaa tasapainoa toiminnan tehokkuuden ja Euroopan unionin monikielisyyttä koskevan periaatteen noudattamisen välillä


title: Asia T-219/12 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 24.10.2012 — Saobraćajni institut CIP v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Julkiset palveluhankinnat — Tarjouspyyntö, joka koskee teknisten asiakirjojen laatimista rautateiden modernisointihankkeessa — Kantajan jättäminen tarjouspyyntömenettelyn ulkopuolelle — Tarjouspyyntömenettelyn peruuttaminen kanteen nostamisen jälkeen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               22.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 24.10.2012 — Saobraćajni institut CIP v. komissio
   (Asia T-219/12 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Julkiset palveluhankinnat - Tarjouspyyntö, joka koskee teknisten asiakirjojen laatimista rautateiden modernisointihankkeessa - Kantajan jättäminen tarjouspyyntömenettelyn ulkopuolelle - Tarjouspyyntömenettelyn peruuttaminen kanteen nostamisen jälkeen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2012/C 399/44
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Saobraćajni institut CIP d.o.o. (Belgrad, Serbia) (edustaja: asianajaja A. Lojpur)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Erlbacher ja E. Georgieva)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Pääosiltaan sellaisia välitoimia koskeva hakemus, joilla määrätään keskeytettäväksi tarjouspyyntömenettely, joka liittyy 27.3.2012 julkaistuun hankintailmoitukseen, joka koskee teknisten asiakirjojen laatimista rautateiden modernisointihankkeessa ja jolla kantaja jätettiin tarjouspyyntömenettelyn ulkopuolelle

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen välitoimihakemuksesta raukeaa.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-404/04 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.1.2007 — Technische Glaswerke Ilmenau GmbH v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Schott AG, aiemmin Schott Glas (Muutoksenhaku — Valtiontuet — EY 87 artklan 1 kohta — Sopimukseen perustuva maksulupaus — Sopimuksen keskeisen ehdon häviäminen — Uudet perusteet ja perustelut — Perustelujen korvaaminen uusilla — Todistajien kuulemista koskeva pyyntö — Yksityinen velkoja -arviointiperuste — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion perustelut — Tuen suuruuden määrittäminen — EY 87 artiklan 3 artiklan c alakohta — Oikeus tulla kuulluksi — Kyseessä olevan valtion puolustautumisoikeuksien loukkaaminen)

text:
               24.2.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.1.2007 — Technische Glaswerke Ilmenau GmbH v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Schott AG, aiemmin Schott Glas
   (Asia C-404/04 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Valtiontuet - EY 87 artklan 1 kohta - Sopimukseen perustuva maksulupaus - Sopimuksen keskeisen ehdon häviäminen - Uudet perusteet ja perustelut - Perustelujen korvaaminen uusilla - Todistajien kuulemista koskeva pyyntö - Yksityinen velkoja -arviointiperuste - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion perustelut - Tuen suuruuden määrittäminen - EY 87 artiklan 3 artiklan c alakohta - Oikeus tulla kuulluksi - Kyseessä olevan valtion puolustautumisoikeuksien loukkaaminen)
   (2007/C 42/03)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH (edustajat: Rechtsanwalt C. Arhold ja Rechtsanwalt N. Wimmer)

      Muut osapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Di Bucci ja V. Kreuschitz) ja Schott AG, aiemmin Schott Glas (edustaja: Rechtsanwalt U. Soltész)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) asiassa T-198/01, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH v. komissio, 8.7.2004 antamasta tuomiosta, jolla hylättiin kumoamiskanne Saksan valtiontuesta Saksassa toimivalle Technische Glaswerke Ilmenau GmbH:lle 12.6.2001 tehtyä komission päätöstä 2002/185/EY (EYVL L 62, s. 30) vastaan.
   Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Technische Glaswerke Ilmenau GmbH vastaa omien oikeudenkäyntikulujensa lisäksi kaikista Euroopan yhteisöjen komissiolle välitoimimenettelystä ja tästä oikeudenkäynnistä aiheutuneista kuluista.

               3)

               Technische Glaswerke Ilmenau GmbH vastaa Schott AG:lle välitoimimenettelystä aiheutuneista kuluista.

               4)

               Schott AG vastaa omista kuluistaan tässä oikeudenkäynnissä.

      (1)  EUVL C 273, 6.11.2004.


title: Asia C-499/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgia) on esittänyt 19.10.2010 — Vlaamse Oliemaatschappĳ v. F.O.D. Financiën

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgia) on esittänyt 19.10.2010 — Vlaamse Oliemaatschappĳ v. F.O.D. Financiën
   (Asia C-499/10)
   ()
   2011/C 13/34
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank van eerste aanleg te Brugge

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Vlaamse Oliemaatschappĳ

      Vastaaja: F.O.D. Financiën

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Sallitaanko aikaisemmassa kuudennen direktiivin (77/388/ETY) (1) 21 artiklan 3 kohdassa, jota vastaava säännös sisältyy nykyisin yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (2) 205 artiklaan, luettuna yhdessä viimeksi mainitun direktiivin 202 artiklan ja 157 artiklan toisen kohdan d alakohdan kanssa, että jäsenvaltiot säätävät, että muun varaston kuin tullivaraston haltija on kaikissa tapauksissa yhteisvastuullisesti velvollinen maksamaan tavaran verovelvollisen omistajan tekemästä vastikkeellisesta luovutuksesta aiheutuneen verovelan, vaikka varaston haltija olisi toiminut vilpittömästi tai vaikkei hänen viakseen voida osoittaa mitään virhettä tai laiminlyöntiä (arvonlisäverolain, Wetboek van de belasting over toegevoegde waarde (WBTW), 51 bis §:n 3 momentti)?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).

      (2)  EUVL L 347, s. 1.


title: Asia F-29/08: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 7.10.2009 — Y v. komissio (Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Irtisanominen ilmeisen soveltumattomuuden perusteella — Riittämätön käytös viranhoidossa)

text:
               5.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/35

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 7.10.2009 — Y v. komissio
   (Asia F-29/08) (1)

   (Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Irtisanominen ilmeisen soveltumattomuuden perusteella - Riittämätön käytös viranhoidossa)
   2009/C 297/53
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Y (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja N. Lhoëst)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J.-P. Keppenne ja L. Lozano Palacios)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Viranomaisen, jolla on oikeus tehdä palvelukseenottoa koskevia sopimuksia, 24.5.2007 tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja irtisanottiin sopimussuhteisena toimihenkilönä viranhoitoon liittyvän riittämättömän käytöksen perusteella, ja aineellisen ja aineettoman vahingon korvaaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Y vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 116, 9.5.2008, s. 35.


title: Asia C-672/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa, CAAD) (Portugali) on esittänyt 29.12.2916 – Imofloresmira – Investimentos Imobiliários SA v. Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               20.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa, CAAD) (Portugali) on esittänyt 29.12.2916 – Imofloresmira – Investimentos Imobiliários SA v. Autoridade Tributária e Aduaneira
   (Asia C-672/16)
   (2017/C 086/17)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa, CAAD)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Imofloresmira – Investimentos Imobiliários SA

      Vastaaja: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Jos kiinteistö on ollut tyhjillään vähintään kaksi vuotta mutta sitä tarjotaan kaupallisesti eli se on saatavana vuokralle tai siinä tarjotaan toimistohotellityyppisiä palveluja, omistajalla on todistettavasti ollut pyrkimys antaa kiinteistö vuokralle arvonlisäverollisesti ja omistaja on toteuttanut tarpeellisia toimenpiteitä pyrkimyksen edistämiseksi, onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 167, 168, 184, 185 ja 187 artiklan mukaista määritellä edellä kuvatun kaltainen tilanne niin, että ”kiinteistöä ei todellisuudessa ole käytetty yrityksen liiketoiminnan harjoittamisessa” tai ”kiinteistöä ei todellisuudessa ole käytetty veronalanaisessa toiminnassa”, arvonlisäverolain 26 §:n 1 momentin ja 29.1.2007 annetulla asetuksella nro 21/2007 hyväksytyn kiinteän omaisuuden arvonlisäverovapautuksesta luopumista koskevan säännöstön 10 §:n 1 momentin b kohdan säännöksissä, sellaisina kuin ne ovat aikaisemmassa muodossaan, tarkoitetulla tavalla ja tämän seurauksena katsoa, että alun perin tehty vähennys on oikaistava, koska se on ollut suurempi kuin se, jonka verovelvollinen olisi ollut oikeutettu tekemään?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, voidaanko oikaisu yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 137, 167, 168, 184, 185 ja 187 artiklan oikean tulkinnan mukaan määrätä suoritettavaksi kertaluonteisesti koko sen yhä meneillään olevan ajanjakson ajalta, josta Portugalissa on säädetty 29.1.2007 annetulla asetuksella nro 21/2007 hyväksytyn, kiinteän omaisuuden arvonlisäverovapautuksesta luopumista koskevan säännöstön 10 §:n 1 momentin b ja c kohdassa, sellaisina kuin ne ovat aikaisemmassa muodossaan, jos kiinteistö on ollut tyhjillään pidempään kuin kaksi vuotta mutta sitä on koko ajan tarjottu kaupallisesti eli se on ollut saatavana vuokralle (mihin liittyy mahdollisuus arvonlisäverovapautuksesta luopumiseen) tai (veronalaisten) palvelujen tarjoamiskäytössä, kun otetaan huomioon, että kiinteistöä on seuraavina vuosina tarkoitus käyttää veronalaiseen, arvonlisäveron vähentämiseen oikeuttavaan toimintaan?

               3)

               Ovatko 29.1.2007 annetulla asetuksella nro 21/2007 hyväksytyn, kiinteän omaisuuden arvonlisäverovapautuksesta luopumista koskevan säännöstön 2 §:n 2 momentin c kohdan ja 10 §:n 1 momentin b kohdan säännökset, joiden mukaan arvonlisäverovelvollinen ei voi luopua uudelleen arvonlisäverovapautuksesta uusien vuokrasopimusten tekemisen yhteydessä arvonlisäverotuksen kertaluonteisen oikaisun suorittamisen jälkeen, mikä estää myöhempien vähennysten tekemisen oikaisukaudella, yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 137, 167, 168 ja 184 artiklan mukainen?

      (1)  EUVL 2006, L 347, s. 1.


title: Asia T-197/05: Asa Sundholm 9.5.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               6.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/31

         Asa Sundholm 9.5.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-197/05)
   (2005/C 193/52)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asa Sundholm, kotipaikka Bryssel, on nostanut 9.5.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Sébastien Orlandi, Xavier Martin Membiela, Albert Coolen ja Etienne Marchal, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               1)

               kumoaa komission päätöksen, jossa vahvistetaan kantajan urakehitystä koskeva kertomus vuodelle 2003

               2)

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa ensinnäkin arvioijan antamien arvosanojen ja kommenttien välillä oleviin ilmeisiin epäjohdonmukaisuuksiin, joista seuraa perusteluvelvollisuuden laiminlyönti.
   Lisäksi kantaja vetoaa ilmeiseen arviointivirheeseen siltä osin kuin häntä on moitittu siitä, että hän vaati esimiehiltään täsmennystä hänen tavastaan täyttää tehtävänsä saamatta näiltä vahvistusta siitä, että kyseiset ohjeet oli etukäteen määrätty tavalla, jota ei ollut tarpeen selventää.
   Lopuksi kantaja vetoaa väitettyyn puolustautumisoikeuksien rikkomiseen väittäen, että arvioija perusti päätöksensä uusiin seikkoihin ilman, että hänelle annettiin mahdollisuus ottaa niihin kantaa.


title: Asia F-29/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 5.12.2012 — BA v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Kilpailuilmoitus EPSO/AD/147/09 — Varallaololuettelon laatiminen sellaisten hallintovirkamiesten palvelukseen ottamiseksi, jotka ovat Romanian kansalaisia — Romanian virallisen kielen perusteellinen taito — Romanian unkarinkielinen vähemmistö — Päätös olla hyväksymättä hakijaa suulliseen kokeeseen — Yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteet — Soveltamisala)

text:
               16.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/28

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 5.12.2012 — BA v. komissio
   (Asia F-29/11) (1)

   (Henkilöstö - Avoin kilpailu - Kilpailuilmoitus EPSO/AD/147/09 - Varallaololuettelon laatiminen sellaisten hallintovirkamiesten palvelukseen ottamiseksi, jotka ovat Romanian kansalaisia - Romanian virallisen kielen perusteellinen taito - Romanian unkarinkielinen vähemmistö - Päätös olla hyväksymättä hakijaa suulliseen kokeeseen - Yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteet - Soveltamisala)
   2013/C 46/53
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: BA (Wezembeek-Oppem, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal, sitten asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ja D. Abreu Caldas)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi B. Eggers ja P. Pecho, sitten B. Eggers)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Henkilöstö — Vaatimus kilpailun EPSO/AD/147/09-RO valintalautakunnan sen päätöksen kumoamisesta, jolla evättiin kantajan oikeus osallistua kilpailun suulliseen kokeeseen

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               BA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 173, 11.6.2011, s. 16.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19 päivänä syyskuuta 2001 asiassa T-117/00, Procter & Gamble Company vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Pesukonetta tai astianpesukonetta varten olevan tuotteen muoto – Kolmiulotteinen tavaramerkki – Ehdoton hylkäysperuste – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
C 3/26                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         5.1.2002
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                     TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    10 päivänä lokakuuta 2001                                                19 päivänä syyskuuta 2001
asiassa T-111/00, British American Tobacco International                   asiassa T-117/00, Procter & Gamble Company vastaan
(Investments) Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komis-                       sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja
                                sio (1)                                                            mallit) (SMHV) (1)
                                                                           (Yhteisön tavaramerkki – Pesukonetta tai astianpesukonetta
(Päätös 94/90/EHTY, EY, Euratom – Yleisön oikeus saada
                                                                           varten olevan tuotteen muoto – Kolmiulotteinen tavaramerk-
tutustua komission asiakirjoihin – Valmisteverokomitean                    ki – Ehdoton hylkäysperuste – Asetuksen N:o 40/94 7 artik-
pöytäkirjat – Oikeus tutustua asiakirjojen osiin – Poikkeus                                    lan 1 kohdan b alakohta)
– Kansallisten valtuuskuntien nimet – Toimielimen päätök-
           senteon luottamuksellisuuden turvaaminen)
                                                                                (2002/C 3/44)
                            (2002/C 3/43)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                           Asiassa T-117/00, Procter & Gamble Company, kotipaikka
                                                                           Cincinnati, Ohio (Amerikan Yhdysvallat), edustajinaan asian-
Asiassa T-111/00, British American Tobacco International                   ajajat C. van Nispen ja G. Kuipers, prosessiosoite Luxembur-
(Investments) Ltd, kotipaikka Lontoo, edustajanaan solicitor               gissa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavara-
S. Crosby, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                merkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään A. von Mühlendahl,
nään U. Wölker ja X. Lewis), jossa kantaja vaatii sen komission            D. Schennen ja C. Røhl Søberg), jossa kantaja on nostanut
päätöksen kumoamista, jolla osittain hylättiin kantajan pyyntö             kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramer-
saada tutustua tiettyihin valmisteverokomitean pöytäkirjoihin,             kit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 8.3.2000 teke-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäi-                mästä päätöksestä (asia R 509/1999-1), joka annettiin kantajal-
nen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf              le tiedoksi 13.3.2000, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
sekä tuomarit M. Vilaras ja N. J. Forwood, kirjaaja: H. Jung,              tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
on 10.10.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                     puheenjohtaja A. W. H. Meij sekä tuomarit A. Potocki
seuraava:                                                                  ja J. Pirrung, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on
                                                                           19.9.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
                                                                           raava:
1)    Komission päätös, jolla osittain hylättiin pyyntö saada tutustua
      tiettyihin valmisteverokomitean pöytäkirjoihin, kumotaan.
                                                                           1)    Kanne hylätään.
2)    Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 192, 8.7.2000.                                                  (1) EYVL C 192, 8.7.2000.


title: Asia C-109/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesarbeitsgericht (Saksa) on esittänyt 23.3.2009 — Deutsche Lufthansa AG v. Gertraud Kumpan

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesarbeitsgericht (Saksa) on esittänyt 23.3.2009 — Deutsche Lufthansa AG v. Gertraud Kumpan
   (Asia C-109/09)
   2009/C 141/44
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesarbeitsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Deutsche Lufthansa AG

      Vastaaja: Gertraud Kumpan

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (1) 1 artiklaa, 2 artiklan 1 kohtaa, 6 artiklan 1 kohtaa ja/tai yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita tulkittava siten, että ne ovat esteenä 1.1.2001 voimaan tulleelle kansallisen oikeuden sääntelylle, jonka mukaan työntekijöiden kanssa voidaan tehdä määräaikaisia työsopimuksia ilman muita tätä varten vaadittavia edellytyksiä ainoastaan sillä perusteella, että he ovat täyttäneet 58 vuotta?

               2)

               Onko EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemän puitesopimuksen, joka on pantu täytäntöön 28.6.1999 annetulla neuvoston direktiivillä 1999/70/EY, (2) 5 lausekkeen 1 kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle kansalliselle sääntelylle, jonka mukaan työntekijän kanssa saadaan tehdä ilman muita tätä varten vaadittavia edellytyksiä ajallisesti rajoituksetta rajoittamaton määrä perättäisiä määräaikaisia työsopimuksia ilman perusteltua syytä ainoastaan sillä perusteella, että työntekijä on täyttänyt määräaikaisen työsuhteensa alkaessa 58 vuotta, eikä ole olemassa läheistä liittymää saman työnantajan kanssa aiemmin tehtyyn toistaiseksi voimassa olleeseen työsuhteeseen?

               3)

               Jos ensimmäiseen ja/tai toiseen kysymykseen annetaan myöntävä vastaus:
               Onko kansallisten tuomioistuinten oltava soveltamatta kansallisen oikeuden säännöstä?

      (1)  EYVL L 303, s. 16.

      (2)  EYVL L 175, s. 43.


title: Asian T-228/94 poistaminen rekisteristä

text:
 12.8.95            FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 208/37
 Yhdistettyjen asioiden T-107/93 ym^ 1 ) poistaminen rekis                 Asian T-197/93 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
                               teristä
                                                                                ( 95/C 208/80 )
                          ( 95/C 208/77 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen asteen tuomioistuimen
 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen asteen tuomioistuimen             ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 29 päivänä kesäkuuta
ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan 29 päi              1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä
vänä kesäkuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistui            on poistettu asia T-197/93 , Friedrich Bethke vastaan
 men rekisteristä on poistettu yhdistetyt asiat T-107/93 ,         Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis
 Christian Hansen, T-109/93 , Liesa Thomsen, T-136/93 ,            sio .
Herbert Sonnenberg, T-153/93 , F. Steensen-Feddersen,
T-l 78/93 , H.-P. Fock, T-l 80/93 , E. Ebsen, T-l 82/93 , R.-D .   (M EYVL N:o C 270 , 19.10.1992
Tetens, T-l 92/93 , M. Hansen, T-l 93/93 , H. Ketelsen,
T-l 94/93 , Ch. Jessen, T-212/93 , H. Thomsen, T-219/93 , H.
Johannsen, T-226/93 , J. Nielsen, T-227/93 , T. Petersen,
T-228/93 , J. H. Sell, T-229/93 , K. Friedrichsen, T-230/93 ,
K. Ingwersen, T-232/93 , J. Johannsen, T-236/93 , P. Car
stensen, T-239/93 , P. A. Petersen ja T-240/93 , U. Dethlefsen     Yhdistettyjen asioiden T-198/93 , T-199/93 , T-200/93 ja
vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen                       T-204/93 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
komissio .
                                                                                ( 95/C 208/81 )
 (') EYVL N:o C 222 6.9.1990 , EYVL N:o C 34 9.2.1991 , EYVL
     N:o C 109 29.4.1992 ja EYVL N:o C 270 19.10.1992                               (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen asteen tuomioistuimen
                                                                   ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan 29 päi
                                                                   vänä kesäkuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistui
                                                                   men rekisteristä on poistettu yhdistetyt asiat T-198/93 ,
         Asian T-122/93 ( ) poistaminen rekisteristä               T-199/93 , T-200/93 ja T-204/93 , Detlef Maack ym. vastaan
                          ( 95/C 20-8/78 )                         Euroopan yhteisöjen komissio .
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      f 1 ) EYVL N:o C 270, 19.10.1992
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen asteen tuomioistuimen
ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan 29 päi
vänä kesäkuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistui
men rekisteristä on poistettu asia T-122/93 , Franz-Joseph
Kliemann vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan                       Asian T-17/94 (') poistaminen rekisteristä
yhteisöjen komissio .                                                                       ( 95/C 208/82
(M EYVL N:o C 34 , 9.2.1991                                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                  istuimen neljännen jaoston presidentin 22 päivänä kesäkuu
                                                                  ta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
Yhdistettyjen asioiden T-144/93 ja T-145/93 ( 1 ) poistami       ristä on poistettu asia T-17/94, Dimitrios Benecos vastaan
                        nen rekisteristä                          Euroopan yhteisöjen komisio .
                         ( 95/C 208/79 )
                                                                  H EYVL N:o C 76 , 12.3.1994
                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen asteen tuomioistuimen
ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan 29 päi
vänä kesäkuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistui                     Asian T-228/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
men rekisteristä on poistettu yhdistetyt asiat T-144/93 ja
T-145/93 , Ernst Theis ja Karl Leonhäuser vastaan Euroo                                   ( 95/C 208/83 )
pan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(!) EYVL N:o C 50 , 26.2.1991 ja EYVL N:o C 146 , 5.6.1991
                                                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen asteen tuomioistuimen
                                                                  ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan 29 päi
 ---pagebreak--- N:o C 208/38       FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      12.8.95
vänä kesäkuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistui         teristä on poistettu asia T-240/94, Imre Czigany vastaan
men rekisteristä on poistettu asia T-228/94 , Anton Rusp        Euroopan yhteisöjen komissio .
vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen
komissio .
                                                                (M EYVL N:o C 218 , 6.8.1994
H EYVL N:o C 218 , 6.8.1994
                                                                         Asian T-95/95 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 95/C 208/85 )
       Asian T-240/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                      ( 95/C 208/84 )
                                                                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen asteen tuomioistuimen
                                                                kolmannen jaoston puheenjohtajan 20 päivänä kesäkuuta
               (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä
                                                                on poistettu asia T-95/95 , Didier Gambier vastaan Euroo
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio            pan yhteisöjen komissio.
istuimen kolmannen jaoston presidentin 19 päivänä kesä
kuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis          (1) EYVL N:o C 159 , 24.6.1995