title: Asia C-165/99: Itävallan tasavallan 4.5.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
7.8.1999                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 226/13
Portugalin tasavallan 4.5.1999 Euroopan yhteisöjen ko-                   –    Portugalilaisilla lentoasemilla sovellettava lentokenttävero-
               missiota vastaan nostama kanne                                 jen järjestelmä ei muodosta käyttäjien kansalaisuuteen
                                                                              perustuvaa syrjintää: kotimaanliikenteen ja ulkomaanlii-
                                                                              kenteen välisellä erottelulla ei rikota 12 EY artiklaa (aiempi
                          (Asia C-163/99)                                     6 artikla), koska asetuksen (ETY) N:o 2408/92 (1) 3 artiklan
                                                                              mukaan yhteisössä toimivilla lentoliikenteen harjoittajilla
                                                                              on oikeus käyttää liikenneoikeuksia yhteisön sisäisillä
                          (1999/C 226/21)                                     reiteillä samoin edellytyksin kuin kotimaisilla toimijoilla.
                                                                              Kotimaanlentoihin sovellettava 50 prosentin suuruinen
                                                                              veronalennus koskee ensisijaisesti emämaan ja itsehallinto-
Portugalin tasavalta on nostanut Euroopan yhteisöjen tuo-                     alueiden välisiä tai eri itsehallintoalueiden välillä olevia
mioistuimessa 4.5.1999 kanteen Euroopan yhteisöjen komis-                     reittejä, joilla ei saarten maantieteellisen sijainnin vuoksi
siota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Luis Fernandes,                      ole lentoliikenteen lisäksi muita vaihtoehtoja. Myös muille
professori Maria Luı́sa Duarte ja Fátima Viegas, ja prosessiosoi-            kotimaanlennoille on myönnetty tämä veronalennus,
te Luxemburgissa on Portugalin suurlähetystä, 33 allée                        koska kysymyksessä ovat lyhyet reitit, joilla on välttämä-
Scheffer.                                                                     töntä pitää yllä edullisia hintoja. Näiden syiden pätevyys ja
                                                                              yhteensoveltuvuus perustamissopimuksen kanssä liittyvät
                                                                              erottamattomasti taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuulu-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                  vuuden lujittamista koskevaan tavoitteeseen (ks. 3 artiklan
                                                                              k kohta EY (aiempi j kohta) sekä perustamissopimuksessa
                                                                              Azoreille ja Madeiralle tunnustettuun syrjäisimpien aluei-
–   hyväksyy kanteen ja tämän seurauksena kumoaa EY:n                         den asemaan (ks. perustamissopimuksen 227 artikla, josta
    perustamissopimuksen 90 artiklan soveltamisesta                           on myöhemmin tullut 299 artiklan 2 kohta EY),
    10.2.1999 tehdyn komission päätöksen (IV/35.703 –
    Portugalilaiset lentoasemat).
                                                                         –    Portugalilaisilla lentoasemilla sovellettava lentokenttävero-
                                                                              jen järjestelmä ei tarkoita määräävän markkina-aseman
                                                                              väärinkäyttöä: tulkinta, jonka komissio on omaksunut
                                                                              riitautetussa päätöksessä 82 EY artiklasta (aiempi 86
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           artikla), luettuna yhdessä 86 EY artiklan kanssa (aiempi 90
                                                                              artikla), on 295 Ey artiklassa (aiempi 222 artikla) tarkoite-
(Komission noudattama menettely ja sen toteuttamat toimen-                    tun neutraalisuusperiaatteen vastainen. Yritykset, joille
piteet)                                                                       on myönnetty yksinoikeuksia tai julkiset yritykset eivät
                                                                              muutoin pystyisi harjoittamaan kauppastrategioita, esimer-
                                                                              kiksi tukkualennuksia, joita yritykset käyttävät laajalti
–   Perusteluvelvollisuuden rikkominen.                                       liiketaloudellisten edellytysten vuoksi.
–   Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen: koska suurim-
    massa osassa Euroopan unionin lentoasemia sovelletaan
    lainsäädäntöä, jonka nojalla kotimaanliikenteestä ja ulko-           (1) Yhteisön lentoliikenteen harjoittajien pääsystä yhteisön sisäisen
                                                                             lentoliikenteen reiteille 23 päivänä heinäkuuta 1992 annettu
    maanliikenteestä kannettavien lentokenttäverojen suuruus                 neuvoston asetus (ETY) N:o 2408/92 (EYVL L 240, s. 8; suomen-
    poikkeaa toisistaan, kaikkein asianmukaisin ja vähiten                   kielinen erityispainos 07-04, s. 123).
    puuttuva tapa olisi ollut säätää asiasta direktiivillä.
    Määrätessään jäsenvaltiota koskevasta erityisestä velvoit-
    teesta, jonka mukaan sen on muutettava yksipuolisesti
    lentokenttäverojen määrää tai kantotapoja, komissio ei
    ole ottanut huomioon tällaisesta toimenpiteestä yhteisön
    markkinoilla toimivien lentoyhtiöiden kilpailunedellytyk-
    sille aiheutuvia haitallisia ja vakavia vaikutuksia. Ainoas-
    taan direktiivillä, jolla säädetään kaikkien jäsenvaltioiden
    osalta samasta täytäntöönpanoajasta, voidaan varmistaa
    kansallisten lainsäädäntöjen yhdenmukaistaminen samoin
    kuin se, että muutokset toteutetaan samaan aikaan, siten
    kuin reilua kilpailua lentokenttäverojen ja yleensäkin lento-
    liikenteen alalla koskevat säännöt edellyttävät.                     Itävallan tasavallan 4.5.1999 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
–   Menettelymääräysten väärinkäyttö: 86 EY artiklan 3 koh-
    dan (aiempi 90 artikla) nojalla tehty päätös voi olla                                           (Asia C-165/99)
    asianmukainen ja lainmukainen vaihtoehto ainoastaan,
    jos kyseinen päätös on välttämätön, asianmukainen ja
    suhteellisuusperiaatteen mukainen.                                                              (1999/C 226/22)
(Aineellisten edellytysten puuttuminen sellaisen päätöksen               Itävallan tasavalta on nostanut 4.5.1999 Euroopan yhteisöjen
osalta, jossa todetaan, että 86 EY artiklan 1 kohtaa (aiempi 90          tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
artikla) ja 82 EY artiklaa (aiempi 86 artikla) on rikottu).              vastaan. Kantajan asiamiehenä on Itävallan tasavallan liittoval-
 ---pagebreak--- C 226/14                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          7.8.1999
tion kanslerinviraston perustuslakiyksikön virkamies Dr. Ha-                 –    (toissijaisesti) Säännösten rikkominen ja perustelujen puut-
rald Dossi, avustajaan asianajaja, Dr. Michael Schütte, proses-                   tuminen EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan
siosoite Luxemburgissa on c/o suurlähettiläs Dr. Josef Magerl,                    soveltamisen yhteydessä.
Itävallan suurlähetystö, 3 rue des Bains.
                                                                             (1) Ei julkaistu EYVL:ssä.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–   kumoaa komission 3.2.1999 tekemän päätöksen K (1999)
    325 lopull. (1), joka koskee Itävallan taloudellisten toimijoi-
    den paikanpäällä suoramyyntinä kuluttajille myymien vii-
    nien ja muiden käymisen seurauksena saatujen juomien
    vapauttamisena juomaverosta myöntämää valtiontukea,                      SA Claunin, SA Lomagenais’n, Jean-Marie Bissièresin ja
                                                                             André Lompechin 6.5.1999 tekemä valitus Euroopan
                                                                             yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
–   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     neljännen jaoston asiassa T-205/98, SA Clauni ym. vastaan
                                                                             Euroopan yhteisöjen komissio, 9.3.1999 antamasta
                                                                                määräyksestä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                    (Asia C-170/99 P)
                                                                                (1999/C 226/23)
–   Olennaisen menettelymääräyksen rikkominen: Komissio
    on vahvistanut tosiseikat usean sellaisen eri kohdan osalta
    virheellisesti, jotka ovat merkityksellisiä arvioitaessa sitä,           SA Clauni, SA Lomagenais, Jean-Marie Bissières ja André
    onko säännöstö katsottava yleiseksi toimenpiteeksi vai                   Lompech ovat valittaneet 6.5.1999 Euroopan yhteisöjen tuo-
    valtiontueksi, sekä tutkittaessa sitä, vääristääkö se kilpailua          mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
    ja rajoitetaanko sillä kauppaa.                                          tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-205/98, SA Clauni
                                                                             ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 9.3.1999 antamas-
                                                                             ta määräyksestä. Valittajien edustaja on asianajaja Daniel
–   EY:n perustamissopimuksen rikkominen siten, että 92                      Veyssière, Agen, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
    artiklan 1 kohtaa on sovellettu virheellisesti: Tilalla myydyn           misto Aloïse May, 31 Grand-rue.
    viinin vapauttaminen juomaverosta ei ole poikkeus siitä
    periaatteesta, jonka mukaan viinin luovutukset ensimmäi-                 Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
    sellä kaupanportaalla eivät kuulu juomaveron piiriin.
    Tämän ohella tilalla tapahtuva myynti on vapautettu
    verosta       tehokkuusnäkökantojen             perusteella.  Jos        –    kumoaa kokonaisuudessaan määräyksen, jolla kanne on
    säännöstöllä vaikutetaan kilpailuun haitallisesti, tällaisia                  jätetty tutkimatta,
    vaikutuksia ei poisteta valtiontukia koskevan menettelyn
    perusteella, vaan mahdollisesti lainsäädännön lähentämi-                 –    hyväksyy palautushakemuksen (1) eli oikeastaan kumoaa
    sellä.                                                                        heidän palautushakemuksensa hylkäämisestä implisiitti-
                                                                                sesti tehdyn päätöksen,
    Asiassa ei ole selvää, miksi välittömästi loppukuluttajan                –    hyväksyy vaatimuksen kumota komission päätös, jolla
    hyväksi tulevalla vapauttamisella juomaverosta suosittai-                     on kieltäydytty lukemasta eräitä maahantuontiasiakirjoja
    siin vähintäänkin välillisesti maanviljelijöitä. Yksittäista-                 Puolan tariffikiintiöön, mistä palautusvaatimus välittömäs-
    pauksittain täytyy selvittää, missä määrin viininviljelijä                    ti johtuu,
    voi saada tuotteestaan paremman hinnan juomaveron
    poisjäämisen takia. Joka tapauksessa korkeampi hinta ei                  –    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
    edes välillisesti johdu valtiosta.
                                                                             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–   Perusteluiden puuttuminen, EY:n perustamissopimuksen
    190 artiklan rikkominen: Komissio ei ole ottanut asianmu-
    kaisella tavalla tai osittain ollenkaan kantaa Itävallan                 –    Aineellinen virhe ja tapahtumien aikajärjestystä koskevien
    tasavallan asiassa esittämiin seikkoihin.                                     perustelujen sisäinen ristiriitaisuus, jonka vuoksi oikeuden-
                                                                                käyntiin liittyvät määräajat on laskettu virheellisesti.
    Komissio on tehnyt oikeudellisen virheen lähtiessään siitä,              –    Kantajien palautushakemuksen sisällön ja heidän proses-
    että sen ei tarvitse soveltaa viinin yhteisestä markkinajärjes-               suaalisen valintansa vääristäminen:
    telystä annettuja säännöksiä; yhteisöjen tuomioistuimen
    oikeuskäytännön mukaan valtiontukea koskevat säännök-                         –    saatuaan tiedon siitä, että komissio on ensimmäisen
    set ovat ainoastaan toissijaisia markkinajärjestelyä koske-                        kerran oletettavasti kieltäytynyt maahantuontien luke-
    viin säännöksiin nähden.                                                           misesta yhteisön tariffikiintiöön, kantaja on


title: Asia C-240/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 22.5.2015 – Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni v. Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT ym.

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 22.5.2015 – Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni v. Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT ym.
   (Asia C-240/15)
   (2015/C 302/17)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

      Vastapuolet: Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT, Presidenza del Consiglio dei Ministri ja Ministero dell’Economia e delle Finanze

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ovatko direktiivin 2002/21/EY (1) [3] artiklassa tarkoitetut periaatteet, joiden mukaan kansallisten sääntelyviranomaisten puolueettomuus ja riippumattomuus myös niiden varainhoidon ja organisaation osalta on taattava, sekä direktiivin 2002/20/EY (2) 12 artiklassa tarkoitettu periaate, jonka mukaan ne rahoittavat toimintaansa pääosin itse, esteenä (nyt käsiteltävässä asiassa esillä olevan kaltaiselle) kansalliselle lainsäädännölle, jolla myös näihin viranomaisiin sovelletaan yleensä ottaen julkista taloutta koskevia säännöksiä ja erityisesti julkishallinnon menojen hillitsemistä ja järkeistämistä koskevia erityisiä säännöksiä?

      (1)  Sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7.3.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/21/EY (puitedirektiivi) (EYVL L 108, s. 33).

      (2)  Sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista 7.3.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/20/EY (valtuutusdirektiivi) (EYVL L 108, s. 21).


title: Asia C-345/16: Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 29.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal de première instance de Liège – Belgia) – Jean Jacob ja Dominique Lennertz v. Belgian valtio (Ennakkoratkaisupyyntö — Pääasiaan liittyvät tosiseikat ja oikeudelliset seikat — Riittävien täsmennysten puuttuminen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — 53 artiklan 2 kohta — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 94 artikla)

text:
               20.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/3

         Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 29.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal de première instance de Liège – Belgia) – Jean Jacob ja Dominique Lennertz v. Belgian valtio
   (Asia C-345/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Pääasiaan liittyvät tosiseikat ja oikeudelliset seikat - Riittävien täsmennysten puuttuminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen - 53 artiklan 2 kohta - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 94 artikla))
   (2017/C 086/03)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal de première instance de Liège

      Asianosaiset

      Kantajat: Jean Jacob ja Dominique Lennertz

      Vastaaja: Belgian valtio

      Määräysosa

   Tribunal de première instance de Liègen (Belgia) 9.6.2016 tekemällään päätöksellä esittämän ennakkoratkaisupyynnön tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi.

      (1)  EUVL C 326, 5.9.2016.


title: Asia C-263/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.10.2009 (Högsta domstolenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening v. Stockholms kommun genom dess marknämnd (Direktiivi 85/337/ETY — Yleisön osallistuminen ympäristöä koskeviin päätöksentekomenettelyihin — Oikeus muutoksenhakuun sellaisia hankkeita koskevia lupapäätöksiä vastaan, joilla voi olla merkittäviä ympäristövaikutuksia)

text:
               5.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/12

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.10.2009 (Högsta domstolenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening v. Stockholms kommun genom dess marknämnd
   (Asia C-263/08) (1)

   (Direktiivi 85/337/ETY - Yleisön osallistuminen ympäristöä koskeviin päätöksentekomenettelyihin - Oikeus muutoksenhakuun sellaisia hankkeita koskevia lupapäätöksiä vastaan, joilla voi olla merkittäviä ympäristövaikutuksia)
   2009/C 297/12
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Högsta domstolen

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening

      Vastaaja: Stockholms kommun genom dess marknämnd

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Högsta domstolen — Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40), sellaisena kuin se on muutettuna yleisön osallistumisesta tiettyjen ympäristöä koskevien suunnitelmien ja ohjelmien laatimiseen sekä neuvoston direktiivien 85/337/ETY ja 96/61/EY muuttamisesta yleisön osallistumisen sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden osalta — komission julistus — 26.5.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2003/35/EY (EUVL L 156, s. 17), 1 artiklan 2 kohdan, 6 artiklan 4 kohdan ja 10 a artiklan sekä liitteessä II olevan 10 kohdan tulkinta — Paikallistason aatteellinen yhdistys, joka on osallistunut hanketta, jolla voi olla merkittäviä ympäristövaikutuksia, edeltävään lupamenettelyyn — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan aatteellisten yhdistysten oikeus valittaa päätöksistä, joilla tällaisille hankkeille myönnetään lupa, edellyttää sitä, että yhdistyksen sääntömääräisenä tavoitteena on ympäristönsuojelu, että yhdistys on harjoittanut toimintaansa vähintään kolmen vuoden ajan ja että sillä on vähintään 2 000 jäsentä

      Tuomiolauselma

               1)

               Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen hanke, joka koskee voimajohtotunneliin vuotavan pohjaveden poisjohtamista ja pohjaveden imeyttämistä maaperään tai kallioon pohjaveden määrän mahdollisen vähenemisen kompensoimiseksi ja pohjaveden johtamisen ja muodostamisen edellyttämien laitosten asentamista ja säilyttämistä, kuuluu tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 26.5.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2003/35/EY, liitteessä II olevan 10 kohdan l alakohdan alaan pohjaveden lopullisesta käyttötarkoituksesta ja etenkin siitä riippumatta, käytetäänkö pohjavettä myöhemmin vai ei.

               2)

               Direktiivin 85/337, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2003/35, 1 artiklan 2 kohdassa ja 10 a artiklassa tarkoitetuilla siihen yleisöön kuuluvilla, jota asia koskee, on oltava oikeus hakea muutosta päätökseen, jolla jäsenvaltion oikeuslaitokseen kuuluva elin on ratkaissut hanketta koskevan lupahakemuksen, siitä riippumatta, millainen osa niillä on ollut hakemuksen käsittelyssä, kun ne ovat osallistuneet tässä elimessä toimitettuun menettelyyn ja esittäneet tässä yhteydessä kantansa.

               3)

               Direktiivin 85/337, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2003/35, 10 a artikla on esteenä sellaiselle kansallisen lain säännökselle, jolla oikeus hakea muutosta direktiivin, sellaisena kuin se on muutettuna, soveltamisalaan kuuluvaa hanketta koskevaan päätökseen varataan ainoastaan sellaisille luonnonsuojeluyhdistyksille, joilla on vähintään 2 000 jäsentä.

      (1)  EUVL C 209, 15.8.2008.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 29 päivänä tammikuuta 1998, asiassa T-62/96, Willy de Corte vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Pysyvä osittainen työkyvyttömyys - Tapaturma - Todellinen syy-yhteys)

text:
C 94/20                FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    28.3.98
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                              YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                           TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                29 päivänä tammikuuta 1998,                                      29 päivänä tammikuuta 1998,
                                                                 asiassa T-62/96, Willy de Corte vastaan Euroopan yhteisö-
asiassa T-97/95, Sinochem National Chemicals Import &
                                                                                jen komissio (1)
Export Corporation vastaan Euroopan unionin neu-
                            vosto (1)                            (Henkilöstö Ð Pysyvä osittainen työkyvyttömyys Ð
                                                                             Tapaturma Ð Todellinen syy-yhteys)
(Polkumyynti Ð Furfuraldehydi Ð Näyttö, jonka vuoksi
tutkimuksen aloittaminen on perusteltua Ð Suhteellisuus-                                  (98/C 94/52)
periaate Ð Vahinko Ð Sitoumuksen hyväksymättä jättä-
            minen Ð Asetus (ETY) N:o 2423/88)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                          (98/C 94/51)
                                                                 Asiassa T-62/96, Euroopan yhteisöjen komission virkamies
                                                                 Willy de Corte, kotipaikka Halle (Belgia), edustajanaan
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   asianajaja Lucas Vogel, Bryssel, prosessiosoite Luxembur-
                                                                 gissa asianajotoimisto Christian Kremer, 8Ð10 rue Mat-
                                                                 hias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
                                                                 miehenä Julian Currall), jossa vaaditaan kumottavaksi
Asiassa T-97/95, Sinochem National Chemicals Import &            16.6.1995 tehty komission päätös, jolla kieltäydyttiin otta-
Export Corporation, kotipaikka Peking, edustajanaan              masta tapaturmavakuutusta koskevien määräysten mukai-
asianajaja Jean-FrancËois Bellis, Bryssel, prosessiosoite        sesti vastuu kantajalle aiheutuneen infarktin seurauksista,
Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11 rue           sekä siltä osin kuin on tarpeen 25.1.1996 tehty päätös,
Goethe, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehi-            jolla kantajan valitus nimenomaisesti hylättiin, yhteisöjen
nään aluksi Yves Cretien ja Antonio Tanca, sitten A.             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto),
Tanca, Hans-Jürgen Rabe ja Georg M. Berrisch), jota              toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Kaloge-
tukevat Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään              ropoulos sekä tuomarit C. W. Bellamy ja J. Pirrung, kir-
Nicholas Khan) ja Furfural EspanÄol SA, kotipaikka Alcan-        jaaja: hallintovirkamies A. Mair, on 29.1.1998 antanut
tarilla (Espanja), edustajanaan asianajaja JoseÂ Rivas de        tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
AndreÂs, Madrid, prosessiosoite Luxemburgissa c/o ArseÁne
Kronshagen, 2 rue Marie-AdeÂlaïde, jossa kantaja on vaati-
nut lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kii-       1) Kanne hylätään.
nan kansantasavallasta peräisin olevan furfuraldehydin
tuonnissa 16 päivänä tammikuuta 1995 annetun neuvos-
ton asetuksen (EY) N:o 95/95 (EYVL L 15, 21.1.1995,              2) Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
s. 11) kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin (laajennettu viides jaosto), toimien kokoon-        (1) EYVL C 197, 6.7.1996.
panossa: jaoston puheenjohtaja R. García-Valdecasas sekä
tuomarit V. Tiili, J. Azizi, R. M. Moura Ramos ja M. Jae-
ger, kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair, on 29.1.1998
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                      YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
1) Kanne hylätään.                                                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                22 päivänä tammikuuta 1998,
                                                                 asiassa T-98/96, Mario Costacurta vastaan Euroopan
2) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se                             yhteisöjen komissio (1)
     velvoitetaan korvaamaan neuvoston ja väliintulija Fur-
     fural EspanÄolin oikeudenkäyntikulut.                       (Henkilöstö Ð Siirtopäätös Ð Henkilöstösääntöjen
                                                                           7 artikla Ð Henkilöstösääntöjen liite X)
                                                                                (98/C 94/53)
3) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(1) EYVL C 159, 24.6.1995.
                                                                 Asiassa T-98/96, Mario Costacurta, Euroopan yhteisöjen
                                                                 komission virkamies, kotipaikka Kinshasa, edustajanaan
                                                                 asianajaja Nicolas Decker, Luxemburg, prosessiosoite
                                                                 Luxemburgissa asianajotoimisto Nicolas Decker, 16 ave-


title: Asia C-517/14 P: Valitus, jonka Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V on tehnyt 17.11.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-112/11, Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse v. Euroopan komissio, 3.9.2014 antamasta määräyksestä

text:
               26.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/15

         Valitus, jonka Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V on tehnyt 17.11.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-112/11, Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse v. Euroopan komissio, 3.9.2014 antamasta määräyksestä
   (Asia C-517/14 P)
   (2015/C 026/20)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V (edustajat: asianajaja M. Loschelder ja asianajaja V. Schoene)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio, Alankomaiden kuningaskunta, Nederlandse Zuivelorganisatie

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii:

               —

               kumoamaan määräyksen ja nimityksen kirjaamisesta suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin [Edam Holland (SMM)] (1)2.12.2010 annetun komission asetuksen (EU) N:o 1122/2010

               —

               toissijaisesti palauttamaan asian yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan kannemenettelyssä ja muutoksenhakumenettelyssä aiheutuneet välttämättömät kulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Ensimmäinen valitusperuste: Yleinen tuomioistuin katsoo, ettei kantajalla ole oikeussuojan tarvetta, koska riidanalaisessa asetuksessa täsmennetään, että ”Gouda” on yleisnimi. Tämä kirjaamisasetuksessa oleva toteamus sen takia ainoastaan tautologinen. Toisin kuin yleinen tuomioistuin katsoo, kirjaamisasetuksen kumoamisella tuotetaan jäsenille hyötyä, mistä syystä heillä on oikeussuojan tarve. Kanne on otettava tästä syystä tutkittavaksi. Samasta syystä se on myös perusteltu. Alankomaalaiset hakijat hyväksyvät nimittäin tarkennuksen. Komissio toimi siten virheellisesti, koska ei ole tästä huolimatta tehnyt tätä tarkennusta.

      Toinen valitusperuste: Kantaja esitti, että sen jäsenet toimittivat aikaisemmin Alankomaihin maitoa, josta saatiin valmistaa siellä Goudaa ja Edamia, ja todennäköisesti siitä myös niitä. Yleinen tuomioistuin ei johtanut tästä, että kantajalla olisi oikeussuojan tarve. Tämä argumentaatio on nimittäin asiallisesti väärä. Yleinen tuomioistuin on siten vääristänyt tosiseikkoja, sillä esitetyt seikat pitävät paikkansa. Sitä paitsi kantaja on yleisen tuomioistuimen mukaan esittänyt oman vastaväitteensä eikä vastaväitettä ”maidontuottajien” puolesta. Aineistoa on vääristetty myös tämän takia, sillä vastaväite esitettiin kantajan jäsenien puolesta siltä osin kuin ne jalostavat maitoa (Alankomaihin myyty maito on jalostettua maitoa) ja myyvät maitoa tai juustoa.

      Kolmas valitusperuste: Yleinen tuomioistuin katsoo, että vastalauseen hylkääminen ei perusta kantajalle omaa oikeussuojan tarvetta. Vastalause ei ollut nimittäin oikeudellisesti tarkasteltuna kantajan vaan Saksan liittotasavallan vastalause. Tämä ei vastaa perusasetuksen 510/2006 (2) mukaisesti sovellettavaa oikeutta ja – toisin kuin yleinen tuomioistuin esittää – se ei ole vielä ratkaissut tätä kysymystä perusasetuksen osalta. Perusasetuksen N:o 510/2006 ja sen edeltäjänä olleen asetuksen (ETY) 2081/92 (3) välillä on eroja, joita yleinen tuomioistuin ei ole ottanut huomioon ja jotka johtavat siihen, että kantajan kaltainen vastalauseen esittäjä voi joka tapauksessa käyttää perusasetuksen mukaisessa oikeudessa omia vastalauseoikeuksiaan.

      Neljäs valitusperuste: Yleinen tuomioistuin hylkäsi kantajan esittämän argumentin, jonka mukaan sinisellä SMM-merkillä annetaan alankomaalaisille valmistajille kantajan jäseniin nähden kilpailuetu. Tämä toteamus on väärä. Kilpailuetu on olemassa ja sillä luodaan kantajan jäsenille oikeussuojan tarve kirjaamisasetuksen kumoamiseen.

      (1)  EUVL L 317, s. 14.

      (2)  Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta 20.3.2006 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 510/2006, EUVL L 93, s. 12.

      (3)  Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta 14.7.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2081/92, EYVL L 208, s. 1.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 10 päivänä heinäkuuta 1997, asiassa T-36/96, Giuliana Gaspari vastaan Euroopan parlamentti (Henkilöstö - Sairasloma - Lääkärintodistus - Lääkärintarkastus - Lääkärintodistusta vastaan esitetyt huomautukset)

text:
16.8.97                 FI 1                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 252/29
asioissa C-89/85 , C-l 04/85 , C-l 14/85 , C-l 16/85 , C-117/         geropoulos, joka hoitaa jaoston puheenjohtajan tehtäviä,
85 ja C-125/85—C-129/85 , Ahlström Osakeyhtiö ym . vas               sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja : johtava hal
taan komissio, 31.3.1993 antaman tuomion ( Kok. 1993 ,                lintovirkamies A. Mair, on antanut 10.7.1997 tuomion,
s . 1-1307 ) johdosta esittämät vaatimukset siitä, että ETY:n         jonka tuomiolauselma on seuraava :
perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta 19 päi
vänä joulukuuta 1984 tehdyllä komission päätöksellä 85/               1 ) 22.5.1995 tehty päätös, jossa parlamentti on katsonut
202/ETY ( IV.29.725 — Sellu ) ( EYVL L 85 , 26.3.1985,                     kantajan poissaolon 5.5.1995 luvattomaksi ja vähentä
s . 1 ) niille määrätyt sakot palautetaan, yhteisöjen ensim               nyt hänen vuosilomastaan tämän vuoksi yhden päivän,
mäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu toinen                      ja 9.8.1995 tehty päätös, jolla ensin mainittu päätös
jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja B.                 on vahvistettu, kumotaan.
Vesterdorf sekä tuomarit C. W. Bellamy ja A. Kalogero
poulos, kirjaaja : H. Jung, on antanut 10.7.1997 tuomion,             2 ) Parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                         kulut.
1 ) Komission päätös, joka sisältyy sen 4.10.1995 päivät               ' EYVL C 145 , 18.5.1996 .
      tyyn kirjeeseen ja jossa on hylätty kantajien vaatimus
     siitä, että ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
     soveltamisesta 19 päivänä joulukuuta 1984 tehtyä
      komission päätöstä 85/202/ETY (IV.29.725 — Sellu)
      on tarkasteltava uudelleen yhdistetyissä asioissa C-89/
      85,    C-l 04/85,  C-l 14/85,    C-l 16/85,  C-l 17/85 ja             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
      C-125/85—C-129/85, Ahlström Osakeyhtiö ym. vas                               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
      taan komissio, 31.3.1993 annetun yhteisöjen tuomiois                            10 päivänä heinäkuuta 1997,
      tuimen tuomion valossa niitä koskevilta osin, kumo
      taan .                                                          asiassa T-38/96, Guérin automobiles vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio H
2 ) Kanne jätetään tutkimatta siltä osin, kuin siinä vaadi           (Kilpailu — Laiminlyöntikanne — Lausunnon antaminen
      taan määräysten antamista komissiolle.                          asiassa raukeaa — Vahingonkorvauskanne — Tutkimatta
                                                                                jättäminen)
3 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                                        ( 97/C 252/64 )
      lut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(') EYVL C 64, 2.3.1996 .
                                                                      Asiassa T-38/96, Guérin automobiles, kotipaikka Alençon
                                                                      ( Ranska ), edustajanaan asianajaja Jean-Claude Fourgoux,
                                                                      Pariisi ja Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo
                                                                      toimisto Pierrot Schiltz, 4 rue Beatrix de Bourbon, vastaan
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään alun perin
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             Francisco Enrique Gonzalez Diaz ja Guy Charrier ja sit
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                               temmin Giuliano Marenco ja Guy Charrier ), jossa kantaja
                                                                      vaatii ensinnäkin sen toteamista, että komissio on laimin
                   10 päivänä heinäkuuta 1997,
                                                                      lyönyt osoittaa väitetiedoksiannon Nissan France -nimi
asiassa T-36/96, Giuliana Gaspari vastaan Euroopan par               selle yhtiölle, ja toiseksi, että komissio velvoitetaan kor
                            lamentti ( ! )                            vaamaan se vahinko, joka kantajalle on aiheutunut tästä
(Henkilöstö — Sairasloma — Lääkärintodistus — Lääkä
                                                                      laiminlyönnistä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo
                                                                      mioistuin ( laajennettu toinen jaosto ), toimien kokoonpa
rintarkastus — Lääkärintodistusta vastaan esitetyt huo
                            mautukset)
                                                                      nossa : jaoston puheenjohtaja C. W. Bellamy sekä tuomarit
                                                                      C. P. Briët ja A. Kalogeropoulos, kirjaaja : hallintovirka
                           97/C 252/63 )                              mies A. Mair, on 10.7.1997 antanut tuomion , jonka tuo
                                                                      miolauselma on seuraava :
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      1 ) Lausunnon antaminen laiminlyönnin toteamista koske
                                                                           vasta vaatimuksesta raukeaa .
Asiassa T-36/96 , Euroopan parlamentin virkamies Giu
liana Gaspari, kotipaikka Sandweiler ( Luxemburg), edus
tajinaan asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry Demaseure               2 ) Kanteessa esitetyt vaatimukset jätetään muilta osin tut
                                                                           kimatta.
ja Ariane Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa
Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan
Euroopan parlamentti ( asiamiehinä Manfred Peter ja                   3 ) Komissio velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden
Antonio Caiola ), jossa kantaja vaatii niiden 22.5.1995 ja                 käyntikuluistaan sekä korvaamaan puolet kantajan
9.8.1995 tehtyjen päätösten kumoamista, joissa parla                      oikeudenkäyntikuluista.
mentti on katsonut luvattomaksi kantajan poissaolon
5.5.1995 ja vähentänyt hänen vuosilomastaan yhden päi                (') EYVL C 145 , 18.5.1996 .
vän, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo
mioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : A. Kalo


title: Asia C-502/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Berlin (Saksa) on esittänyt 8.11.2012 — Jens Schombera v. Land Berlin

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/28

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Berlin (Saksa) on esittänyt 8.11.2012 — Jens Schombera v. Land Berlin
   (Asia C-502/12)
   2013/C 26/54
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Berlin

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Jens Schombera

      Vastaaja: Land Berlin

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan unionin primaarioikeudessa ja/tai johdetussa oikeudessa, tässä erityisesti direktiivissä 2000/78/EY, (1) tarkoitettua sellaista ikään perustuvaa syrjintää, joka ei ole oikeutettua, koskevaa kattavaa kieltoa tulkittava siten, että se koskee myös osavaltion palveluksessa olevien virkamiesten palkkauksesta annettuja kansallisia säännöksiä?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: seuraako kyseisen unionin primaarioikeuden ja/tai johdetun oikeuden tulkinnasta, että kansallisessa säännöksessä, jonka mukaan virkamiehen peruspalkka määräytyy virkasuhdetta perustettaessa hänen ikänsä perusteella ja nousee myöhemmin ensisijaisesti virkasuhteen keston perusteella, on kyse ikään perustuvasta välittömästä tai välillisestä syrjinnästä?

               3)

               Jos myös toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: onko kyseisen unionin primaarioikeuden ja/tai johdetun oikeuden tulkinta esteenä sille, että tällaisen kansallisen säännöksen oikeutuksena on lainsäätäjän tavoite palkita työkokemus?

               4)

               Jos myös kolmanteen kysymykseen vastataan myöntävästi: Mahdollistaako unionin primaarioikeuden ja/tai johdetun oikeuden tulkinta — niin kauan kuin syrjimätöntä palkkauslainsäädäntöä ei ole otettu käytäntöön — jonkin muun oikeudellisen seuraamuksen kuin sen, että syrjityille maksetaan takautuvasti palkkaa heidän palkkaluokkansa korkeimman palkkatason mukaan?
               Johtuuko syrjintäkiellon rikkomisen oikeudellinen seuraus tässä yhteydessä unionin primaarioikeudesta ja/tai johdetusta oikeudesta, tässä erityisesti direktiivistä 2000/78/EY, sinänsä, vai perustuuko kyseinen oikeus unionin oikeuteen sisältyvän valtion vastuun mukaisesti ainoastaan siihen, että unionin oikeudessa määritellyt vaatimukset on pantu täytäntöön puutteellisesti?

               5)

               Onko unionin primaarioikeuden ja/tai johdetun oikeuden tulkinta esteenä kansalliselle toimenpiteelle, jonka mukaan maksu- tai vahingonkorvausvaade edellyttää, että virkamiehet ovat esittäneet vaateen viipymättä?

      (1)  Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annettu neuvoston direktiivi 2000/78/EY (EYVL L 303, s. 16).


title: Asia F-145/12: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 17.10.2013 — Marcuccio v. komissio (Henkilöstö — Työjärjestyksen 34 artiklan 1 ja 6 kohta — Kannekirjelmä, joka on jätetty faksitse kanteen nostamiselle asetetussa määräajassa, jota on pitkien etäisyyksien vuoksi jatkettu kymmenellä päivällä — Seuraavien kymmenen päivän aikana postitse jätetty kannekirjelmä — Nämä kaksi kirjelmää eivät vastaa toisiaan — Liian myöhään nostettu kanne)

text:
               8.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/36

      Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 17.10.2013 — Marcuccio v. komissio
      (Asia F-145/12)
      (Henkilöstö - Työjärjestyksen 34 artiklan 1 ja 6 kohta - Kannekirjelmä, joka on jätetty faksitse kanteen nostamiselle asetetussa määräajassa, jota on pitkien etäisyyksien vuoksi jatkettu kymmenellä päivällä - Seuraavien kymmenen päivän aikana postitse jätetty kannekirjelmä - Nämä kaksi kirjelmää eivät vastaa toisiaan - Liian myöhään nostettu kanne)
      (2014/C 71/71)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Asianosaiset

         Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Oikeudenkäynnin kohde

      Sen päätöksen kumoamista koskeva vaatimus, jolla hylättiin kantajan hakemus, jossa hän oli vaatinut työkyvyttömyyseläkkeensä uudelleenarviointia.

         Määräysosa

                  1)

                  Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

                  2)

                  Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia C-148/03: Oberlandesgericht Münchenin, Zivilsenate in Augsburgin, 27.3.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nürnberger Allgemeine Versicherungs AG vastaan Portbridge Transport International B. V.

text:
C 146/28                FI                        Euroopan unionin virallinen lehti                                          21.6.2003
4)     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin loukkasi oikeut-       yhteisöjen tuomioistuimeen 3.4.2003, Euroopan yhteisöjen
       ta tehokkaaseen oikeussuojaan.                               tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Caisse nationale
                                                                    des prestations familiales vastaan Ursula Weide, Schwarzin
                                                                    puoliso seuraaviin kysymyksiin:
( 1) EYVL C  79, 10.3.2001, s. 23.
( 2) EYVL C  79, 10.3.2001, s. 24.
( 3) EYVL C  3, 5.1.2002, s. 39.
                                                                    1)     Onko sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön
( 4) EYVL C  3, 5.1.2002, s. 45.
                                                                           alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin
                                                                           ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päi-
                                                                           vänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
                                                                           N:o 1408/71 (1) 76 artiklaa tulkittava siten, että se koskee
                                                                           ainoastaan sellaista tilannetta, että siirtotyöläisellä on
                                                                           oikeus perhe-etuuksiin työskentelyvaltion lainsäädännön
                                                                           ja perheenjäsenten asuinvaltion lainsäädännön nojalla?
Oberlandesgericht Münchenin, Zivilsenate in Augsburgin,
27.3.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö asiassa Nürnberger Allgemeine Versiche-                 2)     Jos vastaus tähän kysymykseen on myöntävä, voivatko
rungs AG vastaan Portbridge Transport International B.                     työskentelyvaltion elimet keskeyttää oikeuden perhe-
                                   V.                                      etuuksiin, jos perhe-etuuksien epääminen asuinvaltiossa
                                                                           on näiden elinten mukaan yhteisön oikeuden vastaista?
                          (Asia C-148/03)
                          (2003/C 146/46)                           3)     Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi,
                                                                           voiko työskentelyvaltio edellä mainitun 76 artiklan perus-
                                                                           teella soveltaa etuuksien päällekkäisyyden kieltävää sään-
                                                                           töä sellaisessa tapauksessa, että siirtotyöläisen puoliso saa
Oberlandesgericht München, Zivilsenate in Augsburg, on                     tai hänellä on perheenjäsenten asuinvaltion lainsäädän-
pyytänyt 27.3.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut               nön nojalla oikeus samanlaisiin perhe-etuuksiin?
yhteisöjen tuomioistuimeen 31.3.2003, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta yhteisöjen tuomioistuimen suorittamasta
tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täytäntöönpa-
nosta yksityisoikeuden alalla tehdyn yleissopimuksen (jäljem-       (1 ) Sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna
pänä Brysselin yleissopimus) tulkinnasta 3.6.1971 tehdyn                 2.6.1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/83
pöytäkirjan 3 artiklan mukaisesti ennakkoratkaisua asiassa               (EYVL L 230, s. 6).
Nürnberger Allgemeine Versicherungs AG vastaan Portbridge
Transport International B. V. seuraavaan kysymykseen:
Onko muiden yleissopimusten toimivaltamääräyksille annetta-
va etusija Brysselin yleissopimuksen yleisiin toimivaltamää-
räyksiin nähden myös silloin, kun vastaaja, jolla on kotipaikka
Brysselin yleissopimuksen sopimusvaltiossa ja jota vastaan on
nostettu kanne muun sopimusvaltion tuomioistuimessa, ei
tässä tuomioistuimessa käytävässä oikeudenkäynnissä vastaa
pääasiaan.
                                                                    Euroopan yhteisöjen komission 3.4.2003 Irlantia vastaan
                                                                                nostama kanne
                                                                                (Asia C-154/03)
Cour de cassation du Grand-duché de Luxembourgin
6.3.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai-
supyyntö asiassa Caisse nationale des prestations familia-
         les vastaan Ursula Weide, Schwarzin puoliso                                          (2003/C 146/48)
                          (Asia C-153/03)
                          (2003/C 146/47)
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.4.2003 Euroo-
                                                                    pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
Cour de cassation du Grand-duché de Luxembourg on pyytä-            Kantajan asiamiehenä on Karen Banks, prosessiosoite Luxem-
nyt 6.3.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut              burgissa.


title: Asia T-47/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.7.2015 – Akzo Nobel ym. v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Lämpöstabilisaattorien Euroopan markkinat — Päätös, jolla todetaan kaksi EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomista — Hintojen vahvistaminen, markkinoiden jakaminen ja arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen — Rikkomisten kesto — Vanhentuminen — Hallinnollisen menettelyn kesto — Käsittelyaikojen kohtuullisuus — Puolustautumisoikeudet — Rikkomisten syyksilukeminen — Tytäryhtiöiden, yhteenliittymän, joka ei ole erillinen oikeussubjekti, ja tytäryhtiön toteuttamat kilpailusääntöjen rikkomiset — Sakkojen määrän laskeminen)

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.7.2015 – Akzo Nobel ym. v. komissio
   (Asia T-47/10) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Lämpöstabilisaattorien Euroopan markkinat - Päätös, jolla todetaan kaksi EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomista - Hintojen vahvistaminen, markkinoiden jakaminen ja arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen - Rikkomisten kesto - Vanhentuminen - Hallinnollisen menettelyn kesto - Käsittelyaikojen kohtuullisuus - Puolustautumisoikeudet - Rikkomisten syyksilukeminen - Tytäryhtiöiden, yhteenliittymän, joka ei ole erillinen oikeussubjekti, ja tytäryhtiön toteuttamat kilpailusääntöjen rikkomiset - Sakkojen määrän laskeminen))
   (2015/C 302/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Akzo Nobel NV (Amsterdam, Alankomaat), Akzo Nobel Chemicals GmbH (Düren, Saksa), Akzo Nobel Chemicals BV (Amersfoort, Alankomaat) ja Akcros Chemicals Ltd (Warwickshire, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: aluksi asianajajat C. Swaak ja M. van der Woude, sitten C. Swaak ja R. Wesseling)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi F. Ronkes Agerbeek ja J. Bourke, sitten F. Ronkes Agerbeek ja P. Van Nuffel, avustajanaan barrister J. Holmes)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/38589 – Lämpöstabilisaattorit) 11.11.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 8682 lopullinen kumoamisvaatimuksesta tai toissijaisesti kantajille määrättyjen sakkojen määrän alentamisvaatimuksesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/38589 – Lämpöstabilisaattorit) 11.11.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 8682 lopullinen 2 artiklan 4, 6, 21 ja 23 alakohta kumotaan Akzo Nobel Chemicals GmbH:lle ja Akzo Nobel Chemicals BV:lle määrättyjen sakkojen osalta.

               2)

               Päätöksen K(2009) 8682 lopullinen 2 artiklan 1–7 ja 18–24 alakohdassa määrättyjen sakkojen kokonaismäärä alennetaan 40  194 miljoonaan euroon Akzo Nobel NV:n osalta ja 1 1 8 81  980 euroon Akcros Chemicals Ltd:n osalta.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan kaksi viidesosaa Akzo Nobelin, Akzo Nobel Chemicals GmbH:n, Akzo Nobel Chemicals BV:n ja Akcros Chemicalsin oikeudenkäyntikuluista, ja se vastaa kolmesta viidesosasta omia oikeudenkäyntikulujaan. Akzo Nobel, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV ja Akcros Chemicals vastaavat puolestaan kolmesta viidesosasta omia oikeudenkäyntikulujaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan kaksi viidesosaa komission oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 100, 17.4.2010.


title: Asia F-135/15: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 12.4.2016 – Beiner v. komissio (Henkilöstö — Kilpailu — Hyväksymisedellytykset — Työkokemus — Valintalautakunnan päätös olla hyväksymättä hakijaa kilpailuun — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/51

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 12.4.2016 – Beiner v. komissio
   (Asia F-135/15) (1)

   ((Henkilöstö - Kilpailu - Hyväksymisedellytykset - Työkokemus - Valintalautakunnan päätös olla hyväksymättä hakijaa kilpailuun - Ilmeinen arviointivirhe))
   (2016/C 191/73)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Laurent Beiner (Knutange, Ranska) (edustaja: asianajaja B. Sahki)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Gattinara ja F. Simonetti)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota kilpailun EPSO/AST/130/14 valintalautakunnan päätös olla hyväksymättä kantajaa arviointikokeeseen sen vuoksi, ettei hän täytä koulutuksen tasoa koskevaa edellytystä ja tehtävien luonteeseen liittyvän vähintään kuuden vuoden työkokemuksen vaatimusta.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat, ja koska kanne on osittain selvästi perusteeton.

               2)

               Laurent Beiner vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 7, 11.1.2016, s. 37.


title: Asia T-154/06: Kanne  5.6.2006  — Italian tasavalta v. komissio

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/38

         Kanne 5.6.2006 — Italian tasavalta v. komissio
   (Asia T-154/06)
   (2006/C 178/69)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: Avvocato dello Stato Paolo Gentili)

      Vastaaja: komissio
   Vaatimukset

               —

               Riidanalainen päätös on kumottava.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanne koskee 23.3.2006 tehtyä komission päätöstä C(2006)1171, jolla vähennettiin Euroopan sosiaalirahastosta Sisilian alueen toimintaohjelmalle yhteisön tavoitteen nro 1 toteuttamiseksi Italiassa ajanjaksolle 1994–1999 28.9.1995 tehdyllä päätöksellä C(95) 2194, jota on viimeksi muutettu 26.1.2001 tehdyllä päätöksellä C(2000) 2862, myönnetyn rahoitustuen määrää. Vastaaja päätti tässä päätöksessä vähentää rahoitusosuuttaan kyseisessä ohjelmassa noin 115 miljoonalla eurolla sen vuoksi, että kansalliset viranomaiset eivät olleet toimittaneet sille riittäviä selvityksiä tietyistä loppumaksua koskevien vaatimusten osalta.
   Kantaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:

               —

               Asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta rakennerahastojen toiminnan yhteensovittamisen osalta toisaalta keskenään ja toisaalta Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa 19 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4253/88 (1) 24 artiklaa on rikottu, koska komissio ei ole suorittanut säännöksessä tarkoitettua aiheellista tutkimusta ennen kuin se on päättänyt tuen vähentämisestä. Kantajan mukaan komissio on ainoastaan omaksunut Sisilian aluehallinnon sisäisen tarkastuselimen tekemät päätelmät. Tämä elin oli ilmaissut epäilyksensä kyseisen hankkeen hallinnoinnin sääntöjenmukaisuudesta.

               —

               Edellä mainitun asetuksen 24 artiklaa on rikottu, koska vastaaja perusti oman päätöksensä pelkästään siihen, että kansallinen hallintoviranomainen ei vastannut täsmällisesti sen huomautusten esittämistä koskevaan pyyntöön, eikä se varmistanut, oliko kysymyksessä tosiasiallinen sääntöjenvastaisuus.

               —

               Edellä mainitun asetuksen N:o 4253/88 23 ja 24 artiklaa sekä yksityiskohtaisista järjestelyistä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4253/88 soveltamiseksi jäsenvaltioiden suorittaman rakennerahastojen yhteisrahoittamien toimien varainhoidon valvonnan osalta 15 päivänä lokakuuta 1997 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2064/97 (2) 8 artiklaa on rikottu. Tältä osin kantaja väittää, että komissio on pääasiallisesti vain yhtynyt kansallisen sisäisen tarkastuselimen asetuksen N:o 2064/97 8 artiklan nojalla antamassa lausumassaan esittämiin päätelmiin, vaikka tämä lausuma on pelkästään tiivistelmänomainen ja ohjeellinen. Komission olisi pitänyt suorittaa oma, itsenäinen tutkimuksensa.

               —

               Olennaisia muotomääräyksiä on rikottu yhtäältä siksi, että vastaaja ei ole antanut kansallisille viranomaisille riittävästi aikaa tutkia asiakirja-aineistoa asianmukaisesti, ja toisaalta siksi, että riidanalainen päätös perustuu vain joihinkin kansallisten viranomaisten menettelyn kuluessa toimittamiin asiakirjoihin ja siinä jätetään huomiotta asian kannalta merkityksellisimmät asiakirjat.

      (1)  EYVL L 374, 31.12.1988, s. 1

      (2)  EYVL L 290, 23.10.1997, s. 1


title: Asia T-361/11: Kanne 6.7.2011 — Hand Held Products v. SMHV — Orange Brand Services (DOLPHIN)

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/53

         Kanne 6.7.2011 — Hand Held Products v. SMHV — Orange Brand Services (DOLPHIN)
   (Asia T-361/11)
   2011/C 269/117
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Hand Held Products, Inc. (Wilmington, Yhdysvallat) (edustajat: asianajaja J. Güell Serra ja asianajaja M. Curell Aguilà)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Orange Brand Services Ltd (Bristol, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan osittain sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1443/2010-1 6.4.2011 tekemän päätöksen ja hylkäämään yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen nro 5046231 sekä

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki DOLPHIN muun muassa luokkaan 9 kuuluville tavaroille — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 5046231

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi numerolla 936229 rekisteröity sanamerkki DOLPHIN luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin joidenkin riidanalaisten tavaroiden osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätös kumottiin osittain

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen sillä perusteella, että valituslautakunta ei arvioinut merkityksellisiä tekijöitä kokonaisuutena, vaan hylkäsi väitteen vain sillä perusteella, että tavarat ovat erilaisia, todeten minimaalisia eroja tavaroiden välillä eikä antanut riittävää painoarvoa DOLPHIN-merkkien samuutta koskevalle vertailevalle analyysille.


title: Asia T-533/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.7.2014 – DTS Distribuidora de Televisión Digital v. komissio (Valtiontuet — Julkinen yleisradiotoiminta — Espanjan suunnittelema tuki RTVE:lle — Rahoitusjärjestelmän muuttaminen — Mainostulojen korvaaminen televisiolähetys- ja teletoiminnan harjoittajille asetetuilla uusilla veroilla — Päätös, jolla todetaan tuki sisämarkkinoille soveltuvaksi — Verotustoimi, joka on tuen rahoitustapa — Veron ja tuen välisen riittävän yhteyden olemassaolo — Verotuotteen suora vaikutus tuen merkittävyyteen — Oikeasuhteisuus)

text:
               1.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 292/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.7.2014 – DTS Distribuidora de Televisión Digital v. komissio
   (Asia T-533/10) (1)

   ((Valtiontuet - Julkinen yleisradiotoiminta - Espanjan suunnittelema tuki RTVE:lle - Rahoitusjärjestelmän muuttaminen - Mainostulojen korvaaminen televisiolähetys- ja teletoiminnan harjoittajille asetetuilla uusilla veroilla - Päätös, jolla todetaan tuki sisämarkkinoille soveltuvaksi - Verotustoimi, joka on tuen rahoitustapa - Veron ja tuen välisen riittävän yhteyden olemassaolo - Verotuotteen suora vaikutus tuen merkittävyyteen - Oikeasuhteisuus))
   2014/C 292/32
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: DTS Distribuidora de Televisión Digital, SA (Tres Cantos, Espanja) (edustajat: asianajajat H. Brokelmann ja M. Ganino)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Valero Jordana ja C. Urraca Caviedes)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Telefónica de España, SA (Madrid, Espanja) ja Telefónica Móviles España, SA (Madrid) (edustajat: asianajajat F. González Díaz ja F. Salerno)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: aikaisemmin J. Rodríguez Cárcamo ja M. Muñoz Pérez, sen jälkeen M. Muñoz Pérez, sen jälkeen S. Centeno Huerta ja N. Díaz Abad, sen jälkeen N. Díaz Abad ja lopuksi M. Sampol Pucurull) ja Corporación de Radio y Televisión Española, SA (RTVE) (Madrid) (asiamiehet: asianajajat A. Martínez Sánchez ja J. Rodríguez Ordóñez)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Tukijärjestelmästä C 38/09 (ex NN 58/09), jonka Espanja aikoo toteuttaa espanjalaisen julkisen yleisradioyhtiön (RTVE) hyväksi, 20.7.2010 tehdyn komission päätöksen 2011/1/EU (EUVL 2011, L 1, s. 9) kumoamista koskeva vaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               DTS Distribuidora de Televisión Digital, SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan mukaan lukien välitoimimenettelyyn liittyvät kulut, ja se velvoitetaan korvaamaan Corporación de Radio y Televisión Española, SA:n (RTVE) oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien välitoimimenettelyyn liittyvät kulut, ja Euroopan komission oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien välitoimimenettelyyn liittyvät kulut, lukuun ottamatta viimeksi mainitulle Telefónica de España, SA:n ja Telefónica Móviles España, SA:n väliintulosta aiheutuneita kuluja.

               3)

               Telefónica de España ja Telefónica Móviles España vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja yhteisvastuullisesti komissiolle niiden väliintulosta aiheutuneista kuluista.

               4)

               Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, mukaan lukien välitoimimenettelyyn liittyvät kulut.

      (1)  EUVL C 30, 29.1.2011.


title: Asia C-537/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16.7.2009 (Juzgado de lo Social de Madridin (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho v. Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) ja Alcampo SA (Direktiivi 96/34/EY — Vanhempainlomaa koskeva puitesopimus — Vanhempainloman alkuun mennessä kertyneet tai kertymässä olevat edut — Sosiaaliturvaetuuksien saamisen jatkuvuus loman aikana — Direktiivi 79/7/ETY — Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaate sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä — Pysyvän työkyvyttömyyden perusteella maksettavan eläkkeen kertyminen vanhempainloman aikana)

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16.7.2009 (Juzgado de lo Social de Madridin (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho v. Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) ja Alcampo SA
   (Asia C-537/07) (1)

   (Direktiivi 96/34/EY - Vanhempainlomaa koskeva puitesopimus - Vanhempainloman alkuun mennessä kertyneet tai kertymässä olevat edut - Sosiaaliturvaetuuksien saamisen jatkuvuus loman aikana - Direktiivi 79/7/ETY - Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaate sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä - Pysyvän työkyvyttömyyden perusteella maksettavan eläkkeen kertyminen vanhempainloman aikana)
   2009/C 220/08
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Social de Madrid

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho

      Vastaajat: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) ja Alcampo SA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Juzgado de lo Social de Madrid (Espanja) — UNICE:n, CEEP:n ja EAY:n tekemän vanhempainlomaa koskevan puitesopimuksen, joka on 3.6.1996 annetun neuvoston direktiivin 96/34/EY (EYVL L 145, s. 4) liitteenä, 2 lausekkeen 6 ja 8 kohdan sekä miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19.12.1979 annetun neuvoston direktiivin 79/7/ETY (EYVL L 6, s. 24) tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään työkyvyttömyyseläkkeen laskemisesta eläkkeelle siirtymisen aiheuttanutta seikkaa edeltäneen tietynpituisen ajanjakson aikana saadun palkan perusteella — Osa-aikaisen vanhempainloman pitäminen mainitun ajanjakson aikana — Vaikutukset

      Tuomiolauselma

               1)

               Yksityiset voivat vedota UNICE:n, CEEP:n ja EAY:n tekemästä vanhempainlomaa koskevasta puitesopimuksesta 3.6.1996 annetun neuvoston direktiivin 96/34/EY liitteenä olevan 14.12.1995 tehdyn vanhempainlomaa koskevan puitesopimuksen 2 lausekkeen 6 kohtaan kansallisessa tuomioistuimessa.

               2)

               Vanhempainlomaa koskevan puitesopimuksen 2 lausekkeen 6 ja 8 kohta eivät ole esteenä sille, että työntekijälle pysyvän työkyvyttömyyden perusteella maksettavan eläkkeen laskennassa otetaan huomioon se, että hän on käyttänyt mahdollisuutta osa-aikaiseen vanhempainlomaan, jonka aikana hän on suorittanut sosiaaliturvamaksuja ja hänelle on kertynyt eläke-etuuksia saadun palkan suhteessa.

               3)

               Vanhempainlomaa koskevan puitesopimuksen 2 lausekkeen 8 kohdassa ei aseteta jäsenvaltioille muita velvollisuuksia kuin se, että tähän puitesopimukseen liittyviä sosiaaliturvaa koskevia kysymyksiä on tarkasteltava ja ne on ratkaistava kansallisen lainsäädännön mukaisesti. Erityisesti niille ei aseteta velvollisuutta säätää sosiaaliturvaetuuksien saamisen jatkuvuudesta vanhempainloman aikana. Yksityiset eivät voi vedota 2 lausekkeen 8 kohtaan kansallisessa tuomioistuimessa viranomaisia vastaan.

               4)

               Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaate ja erityisesti miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19.12.1978 annetussa neuvoston direktiivissä 79/7/ETY tarkoitettu miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaate sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä eivät ole esteenä sille, että työntekijälle kertyy osa-aikaisen vanhempainloman aikana pysyvän työkyvyttömyyden perusteella maksettavia eläke-etuuksia suoritetun työajan perusteella eikä siten kuin jos hän olisi työskennellyt kokoaikaisesti.

      (1)  EUVL C 64, 8.3.2008.


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 21 päivänä kesäkuuta 1999, asiassa T-56/99 R, Marlines SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu - Sakon maksaminen - Pankkitakaus - Välitoimimenettely - Täytäntöönpanon lykkääminen)

text:
C 246/32                    FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     28.8.1999
1) 27.10.1998 tehdyn päätöksen, jolla nimittävä viranomainen              ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
      on määrännyt kantajan kurinpitoseuraamukseksi viraltapanon                            PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
      vanhuuseläkeoikeutta alentamatta tai poistamatta, täytäntöön-
      panoa lykätään, kunnes yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      tuomioistuimen tuomio on julistettu ja asia saatu päätökseen                         21 päivänä kesäkuuta 1999,
      tässä oikeusasteessa.
                                                                          asiassa T-56/99 R, Marlines SA vastaan Euroopan yhteisö-
2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                                                      jen komissio
                                                                          (Kilpailu – Sakon maksaminen – Pankkitakaus – Välitoimi-
                                                                                menettely – Täytäntöönpanon lykkääminen)
                                                                                (1999/C 246/66)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
                               MÄÄRÄYS                                 Asiassa T-56/99 R, Marlines SA, kotipaikka Monrovia, edusta-
                                                                          janaan asianajaja Dimitrios Papatheofanous, Areios Pagos
                     9 päivänä maaliskuuta 1999,                          Athinon, prosessiosoite Findelissä c/o Paul Attallas, route de
                                                                          Trèves, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
                                                                          Dimitris Triantafyllou ja Richard Lyal), jossa kantaja vaatii
asiassa T-205/98, Clauni S.A. ym. vastaan Euroopan yhtei-                 lykkäämään sellaisen EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
                            söjen komissio (1)                            menettelystä 9 päivänä joulukuuta 1998 tehdyn komission
                                                                          päätöksen 1999/271/EY (IV/34.466 – Kreikan lauttaliikenne)
                                                                          (EYVL 1999 L 109, s. 24) täytäntöönpanoa, jonka 2 artiklassa
   (Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)               asetetaan kantajalle 0,26 miljoonan ecun suuruinen sakko EY
                                                                          81 artiklan (aiempi 85 artikla) rikkomisesta, ensimmäisen
                                                                          oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on antanut
                             (1999/C 246/65)
                                                                          21.6.1999 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                          1) Välitoimihakemus hylätään.
                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Asiassa T-205/98, Clauni S.A., kotipaikka Agen (Ranska),
Jean-Marie Bissieres, kotipaikka La Croix Blance (Ranska), SA
Lamogenais, nykyisin SA LOMA, kotipaikka Penne Agenais
(Ranska) ja André Lompech, kotipaikka Canet (Ranska), edusta-
janaan asianajaja Daniel Veyssiere, Agen, prosessiosoite Lu-
xemburgissa asianajotoimisto Aloïse May, 31 Grand-Rue,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jossa kantajat vaativat
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vahvistamaan pa-
lautushakemuksen, jonka ensimmäinen kantaja on esittänyt                  ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
20.12.1995 Ranskan tulliviranomaisille ja joka koskee tiettyjä                              PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
Puolasta peräisin olevien herkkusienten tuonteja, ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-                                1 päivänä kesäkuuta 1999,
nossa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä tuoma-
rit V. Tiili ja P. Mengozzi; kirjaaja: H. Jung, on antanut 9.3.1999
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                 asiassa T-93/99 R, Beatrice Bonaiti Brighina vastaan Eu-
                                                                                roopan yhteisöjen komissio
1) Kanne jätetään tutkimatta, koska sen tutkittavaksi ottamisen
      edellytykset selvästi puuttuvat.                                         (Välitoimimenettely – Kiireellisyysedellytys ei täyty)
2) Kantajat velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-                                  (1999/C 246/67)
      taan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
( 1) EYVL C 71, 13.3.1999.
                                                                          Asiassa T-93/99 R, yhteisön tutkimuskeskuksessa Isprassa
                                                                          toimiva virkamies Beatrice Bonaiti Brighina, edustajanaan
                                                                          asianajaja Mirco Rizzoglio, Milano, prosessiosoite Luxembur-
                                                                          gissa asianajotoimisto Colussi, 36 rue de Wiltz, vastaan


title: Asia T-614/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.9.2014 – Romonta v. komissio (Ympäristö — Direktiivi 2003/87/EY — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä — Päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakoa vuodesta 2013 lähtien koskevat siirtymäsäännökset — Päätös 2011/278/EU — Saksan kansalliset täytäntöönpanotoimet — Kohtuutonta rasitusta koskeva lauseke — Ammatillinen vapaus ja yrittämisvapaus — Omistusoikeus — Oikeasuhteisuus)

text:
               10.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 395/47

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.9.2014 – Romonta v. komissio
      (Asia T-614/13) (1)

      ((Ympäristö - Direktiivi 2003/87/EY - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä - Päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakoa vuodesta 2013 lähtien koskevat siirtymäsäännökset - Päätös 2011/278/EU - Saksan kansalliset täytäntöönpanotoimet - Kohtuutonta rasitusta koskeva lauseke - Ammatillinen vapaus ja yrittämisvapaus - Omistusoikeus - Oikeasuhteisuus))
      (2014/C 395/58)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Romonta GmbH (Seegebiet Mansfelder Land, Saksa) (edustajat: asianajajat I. Zenke, M.-Y. Vollmer, C. Telschow ja A. Schulze)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. White, C. Hermes ja K. Herrmann)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Vaatimus kumota Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 11 artiklan 3 kohdan mukaisista kansallisista täytäntöönpanotoimenpiteistä päästöoikeuksien jakamiseksi maksutta siirtymäaikana 5.9.2013 tehty komission päätös 2013/448/EU (EUVL L 240, s. 27) siltä osin kuin tämän päätöksen 1 artiklan 1 kohdassa kieltäydytään myöntämästä kantajalle kolmannella päästökauppakaudella vuosina 2013–2020 lisäkiintiöitä, joita on haettu 21.7.2011 annetun Treibhausgas-Emissionshandelsgesetzin (kasvihuonekaasujen päästökaupasta annettu Saksan laki) 9 §:n 5 momentissa säädetyn lausekkeen, joka koskee kohtuutonta rasitusta, perusteella.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Romonta GmbH velvoitetaan korvaamaan pääasialliseen menettelyyn ja välitoimimenettelyyn liittyvät oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 31, 1.2.2014.


title: Asia C-197/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 13.4.2017 – Thomas Neufeldt ym. v. TUIfly GmbH

text:
               17.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 231/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 13.4.2017 – Thomas Neufeldt ym. v. TUIfly GmbH
   (Asia C-197/17)
   (2017/C 231/11)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Hannover

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Thomas Neufeldt, sekä Julia Neufeldt ja Gabriel Neufeldt, joita molempia edustavat vanhemmat Sandra Neufeldt ja Thomas Neufeldt

      Vastaaja: TUIfly GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko se, että lennon suorittamista varten merkittävä osa lentoliikenteen harjoittajan henkilöstöstä on poissa sairauden vuoksi, asetuksen (EY) N:o 261/2004 (1) 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu poikkeuksellinen olosuhde? Jos tähän vastataan myöntävästi: Miten suuri poissaolo-osuuden on oltava, jotta tällaisen olosuhteen voitaisiin katsoa olevan olemassa?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: Onko se, että lennon suorittamista varten merkittävä osa lentoliikenteen harjoittajan henkilöstöstä on spontaanisti poissa työoikeudellisesti ja työehtosopimusoikeudellisesti laittoman työn keskeytyksen (”villi lakko”) vuoksi asetuksen (EY) N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu poikkeuksellinen olosuhde? Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Miten suuri poissaolo-osuuden on oltava, jotta tällaisen olosuhteen voitaisiin katsoa olevan olemassa?

               3)

               Jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Täytyykö poikkeuksellisen olosuhteen liittyä itse peruutettuun lentoon vai onko lentoliikenteen harjoittajalla oikeus laatia uusi lentoaikataulu taloudellisten seikkojen perusteella?

               4)

               Jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Liittyykö vältettävyys poikkeukselliseen olosuhteeseen vai poikkeuksellisen olosuhteen seurauksiin?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (EUVL 2004, L 46, s. 1).


title: Asia C-544/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Stockholms tingsrätt (Ruotsi) on esittänyt 21.10.2013 — Abcur AB v. Apoteket Farmaci AB

text:
               18.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 15/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Stockholms tingsrätt (Ruotsi) on esittänyt 21.10.2013 — Abcur AB v. Apoteket Farmaci AB
   (Asia C-544/13)
   2014/C 15/08
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Stockholms tingsrätt

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Abcur AB

      Vastaaja: Apoteket Farmaci AB

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voiko lääkemääräystä edellyttävää ihmisille tarkoitettua yksinomaan akuuttisairaanhoidossa käytettävää lääkettä, jolle ei ole annettu markkinoille saattamista koskevaa lupaa toimivaltaisen viranomaisen toimesta jäsenvaltiossa eikä asetuksen (ETY) N:o 2309/93 (1) nojalla ja jota valmistaa Stockholms tingsrättin käsiteltävänä olevan asian kohteena olevan kaltainen toimija ja jota sairaanhoitolaitokset tilaavat niillä edellytyksillä, jotka ovat Stockholms tingsrättin käsiteltävänä olevan asian kohteena, koskea jokin ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/83 (2) 3 artiklan 1 tai 2 kohdan poikkeuksista erityisesti tilanteessa, jossa on olemassa jokin toinen hyväksytty lääke, jossa on sama vaikuttava aine, sama annostus ja sama lääkemuoto?

               2)

               Jos edellä 1 kohdassa tarkoitettu lääkemääräystä edellyttävä ihmisille tarkoitettu lääke kuuluu direktiivin 2001/83 3 artiklan 1 tai 2 kohdan taikka 5 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, voidaanko katsoa, että lääkemainontaa koskeva lainsäädäntö on yhdenmukaistamatta, vai säädetäänkö sellaisista toimenpiteistä, joiden väitetään nyt käsiteltävässä asiassa olevan mainontaa, harhaanjohtavasta ja vertailevasta mainonnasta annetussa direktiivissä 2006/114 (3)?

               3)

               Jos harhaanjohtavasta ja vertailevasta mainonnasta annettua direktiiviä 2006/114 sovelletaan toisen kysymyksen mukaisesti, minkä periaatteellisten edellytysten mukaisesti toimenpiteet, jotka ovat Stockholms tingsrättin tutkittavina (tuotenimen käyttö, tuotenumero ja lääkeaineen AnatomicTherapeuticChemical-koodi, kiinteän hinnan soveltaminen lääkkeelle, lääkettä koskevien tietojen saatavuus kansallisessa lääkerekisterissä (Nationella Produktregistret för Läkemedel, NPL), NPL-tunnuksen antaminen lääkkeelle, tiedotteen jakaminen lääkkeestä, lääkkeen toimittaminen sairaanhoidon sähköisen tilauspalvelun kautta sekä tietojen antaminen lääkkeestä kansallisen toimialajärjestön julkaisussa), ovat direktiivissä 2006/114 tarkoitettua mainontaa?

      (1)  Ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön luvananto- ja valvontamenettelyistä sekä Euroopan lääkearviointiviraston perustamisesta 22.7.1993 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2309/93 (EYVL L 214, s. 1).

      (2)  Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/83/EY (EYVL L 311, s. 67).

      (3)  Harhaanjohtavasta ja vertailevasta mainonnasta 12.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/114/EY (EUVL L 376, s. 21).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (neljäs jaosto), 16 päivänä lokakuuta 1997, asiassa C-304/96 (Tribunale amministrativo regionale della Ligurian esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Hera SpA vastaan Unità sanitaria locale nro 3 - genovese (USL), Impresa Romagnoli SpA (Direktiivi 93/97/ETY - Julkiset hankinnat - Poikkeuksellisen alhaiset tarjoukset)

text:
22.11.97               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 357/11
     tun   neuvoston    direktiivin  86/457/ETY    7  artiklan      Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tietty
     2 kohta, on tulkittava siten, että jäsenvaltio voi määri      jen Jugoslaviasta peräisin olevien rauta- tai teräslevyjen
     tellä yleislääkäreiden saavutetut oikeudet 1.1.1995            tuonnissa ja tämän tuonnin osalta käyttöönotetun väliai
     edeltävien tilanteiden osalta sillä ainoalla edellytyk        kaisen polkumyyntitullin lopullisesta kantamisesta 18 päi
     sellä, että se tunnustaa sellaisten lääkäreiden oikeudet,      vänä heinäkuuta 1988 annetulla komission päätöksellä
     jotka olivat lääketieteen tutkintotodistusten, todistus       2131 /88/EHTY käyttöönotettua polkumyyntitullia, jota
     ten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien             päätöksen 1 artiklan sanamuodon mukaan sovelletaan
     asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta sekä toi         "Jugoslaviasta peräisin olevien " tiettyjen terästeollisuuden
     menpiteistä sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjo        tuotteiden tuontiin, sovelletaan myös vastaavien tuotteiden
     amisen vapauden tehokkaan käyttämisen helpottami              sellaisten tuottajien ja viejien tuotteisiin, jotka sijoittaudut
     seksi 16 päivänä kesäkuuta 1975 annetun neuvoston              tuaan Jugoslavian sosialistisen liittotasavallan alueelle oli
     direktiivin 75/362/ETY mukaisesti sijoittautuneet sen          vat itsenäisyysjulistuksen takia sijoittautuneita kyseisten
     alueelle ennen 1.1.1995, harjoittaa yleislääkärin              tuotteiden tuontiajankohtana entisen Jugoslavian tasaval
     ammattia sosiaaliturvajärjestelmässään, vaikka he eivät        lan Makedonian alueelle.
     ole suorittaneet yleislääkärin erikoistumiskoulutusta ja
     vaikka he eivät ole solmineet palvelussuhdetta kyseisen
                                                                    (') EYVL C 233 , 10.8.1996 .
     valtion sosiaaliturvajärjestelmässä.
(M EYVL C 145 , 18.5.1996 .
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (neljäs jaosto),
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                              16 päivänä lokakuuta 1997,
                        (kuudes jaosto ),
                                                                    asiassa C-304/96 (Tribunale amministrativo regionale
                  16 päivänä lokakuuta 1997,                        della Ligurian esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Hera SpA
                                                                    vastaan Unità sanitaria locale nro 3 — genovese (USL),
asiassa C-177/96 ( Rechtbank van eerste aanleg te Antwer                             Impresa Romagnoli SpA (')
penin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Belgische Staat
     vastaan Banque Indosuez ym., Euroopan yhteisö (')              (Direktiivi 93/97/ETY — Julkiset hankinnat — Poikkeuk
                                                                                sellisen alhaiset tarjoukset)
(Polkumyynti — Jugoslaviasta peräisin olevat rauta- tai
teräslevyt — Entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian                                        ( 97/C 357/20 )
       julistautuminen itsenäiseksi — Oikeusvarmuus)
                          ( 97/C 357/19 )                                            (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    Asiassa C-304/96, jonka Tribunale amministrativo regio
                                                                    nale della Liguria (Italia ) on saattanut EY:n perustamisso
Asiassa C-l 77/96, jonka Rechtbank van eerste aanleg te             pimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
Antwerpen ( Belgia ) on saattanut EY:n perustamissopimuk           käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui
sen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsitel         messa vireillä olevassa asiassa, Hera SpA vastaan Unità
täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa             sanitaria locale nro 3 — genovese (USL), Impresa Romag
vireillä olevassa asiassa, Belgische Staat vastaan Banque           noli SpA, ennakkoratkaisun julkisia rakennusurakoita kos
Indosuez ym., Euroopan yhteisö, ennakkoratkaisun lopul             kevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta
lisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen              14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin
Jugoslaviasta peräisin olevien rauta- tai teräslevyjen tuon        93/37/ETY ( EYVL L 199, 9.8.1993 , s. 54 ) 30 artiklan
nissa ja tämän tuonnin osalta käyttöönotetun väliaikaisen           4 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( neljäs
polkumyyntitullin lopullisesta kantamisesta 18 päivänä              jaosto ), tuomien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
heinäkuuta 1988 annetun komission päätöksen 2131/88/                H. Ragnemalm (esittelevä tuomari ) sekä tuomarit R J. G.
EHTY ( EYVL L 188 , 11.7.1988 , s. 14 ) tulkinnasta, yhtei         Kapteyn ja J. L. Murray, julkisasiamies: C. O. Lenz, kir
söjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpa             jaaja: R. Grass, on antanut 16.10.1997 tuomion, jonka
nossa: jaoston puheenjohtaja H. Ragnemalm sekä tuoma               tuomiolauselma on seuraava :
rit R. Schintgen, G. E Mancini, R J. G. Kapteyn (esittelevä
tuomari ) ja G. Hirsch, julkisasiamies: E G. Jacobs, kir
jaaja : R. Grass, on antanut 16.10.1997 tuomion, jonka              Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekome
tuomiolauselma on seuraava :                                        nettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta
 ---pagebreak--- C 357/12            1 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    22.11.97
1993 annetun neuvoston direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan            1 . Valitus hylätään.
4 kohtaa on tulkittava siten, että sen mukaan hankintavi
ranomainen ei voi 31.12.1992 jälkeen hylätä poikkeuksel
lisen alhaisia tarjouksia noudattamatta tämän säännöksen           2 . Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
ensimmäisessä alakohdassa säädettyä tarkastusmenettelyä.                 lut.
(') EYVL C 336, 9.11.1996 .                                        (') EYVL C 108 , 5.4.1997.
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                          SA Smanorin sekä Hubert ja Monique Segaudin 15.9.1997
                                                                  tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
                     ( ensimmäinen jaosto ),                      teen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-201/96, SA
                                                                  Smanor sekä Hubert ja Monique Segaud vastaan Euroo
                  6 päivänä lokakuuta 1997,
                                                                  pan yhteisöjen komissio, 3.7.1997 antamasta määräyk
                                                                                sestä
asiassa C-55/97 P, Association internationale des utilisa
teurs de fils de filaments artificiels et synthetiques et de                                  (Asia C-3 17/97 P)
soie naturelle (AIUFFASS ), Belgian oikeuden mukaan
perustettu yhdistys, Apparel, Knitting & Textiles Alliance                                      ( 97/C 357/22 )
(AKT), Englannin oikeuden mukaan perustettu yhtiö, vas
taan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat Ison-Bri
   tannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (')       SA Smanor sekä Hubert ja Monique Segaud ovat valitta
(Muutoksenhaku — Perustamissopimuksen 92 artiklan                 neet 15.9.1997 Euroopan tuomioistuimeen Euroopan
3 kohdan c alakohta — Tekstiilit — Ilmeinen arviointi            yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toi
     virhe — Liikakapasiteetti — Tutkittavaksi ottaminen)         sen jaoston asiassa T-201 /96 , SA Smanor sekä Hubert ja
                                                                  Monique Segaud vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                          ( 97/C 357/21 )                         3.7.1997 antamasta määräyksestä. Kantajien edustajana
                                                                  on asianajaja Laurence Roques, Vai de Marne, ja prosessi
                                                                  osoite 7/9 rue du General de Larminat, Creteil .
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa
                                                                  riidanalaisen määräyksen, ratkaisee asian uudelleen ja
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan         hyväksyy valittajien alunperin esittämät vaatimukset sekä
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)            velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Asiassa C-55/97 P, Association internationale des utilisa
teurs de fils de filaments artificiels et synthetiques et de
soie naturelle ( AIUFFASS ), Belgian oikeuden mukaan
                                                                  Yhteisön johdetun oikeuden rikkominen : kun otetaan huo
perustettu yhdistys, kotipaikka Gent ( Belgia ) ja Apparel,
Knitting & Textiles Alliance ( AKT ), Englannin oikeuden          mioon esillä olevaan asiaan liittyvät olosuhteet, eli komis
                                                                  sion pitkäaikainen ja perustelematon laiminlyönti toimia,
mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Lontoo, edustajinaan
asianajajat Michel Waelbroeck, Jules Stuyck ja Oliver             minkä välittömänä seurauksena on ollut yhä kasvavaa ja
                                                                  suunnatonta vahinkoa, ensimmäisen oikeusasteen tuo
Spletdoorn, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asian
                                                                  mioistuin ei ole voinut, rikkomatta sille kuuluvaa velvolli
ajotoimisto Ernest Arendt, 8—10 rue Mathias Hardt, jossa          suutta ottaa huomioon kaikki esillä olevan asian kannalta
kantajat ovat hakeneet muutosta Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ( laajennettu vii       merkitykselliset seikat, todeta komissiolla olleen saman
                                                                  laista vapaata harkintavaltaa kuin asiassa C-247/87, Star
des jaosto ) asiassa T-380/94, AIUFFASS ja AKT vastaan
komissio, 12.12.1996 antamaan tuomioon, ja vaatinet               Fruit vastaan komissio ('), mikä ei mitenkään liity esillä
tämän tuomion kumoamista, vastaan Euroopan yhteisöjen             olevaan asiaan, koska siinä viitattiin seikkoihin, joilla ei
komissio ( asiamiehenään Xavier Lewis ), jota tukevat Ison      ole mitään tekemistä yhteisöjen tuomioistuimen asiassa
                                                                 298/87, Smanor, antamasta tuomiosta (2) välttämättä
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta           aiheutuvien oikeudellisten seurausten kanssa .
( asiamiehenään Lindsey Nicoli, avustajinaan Richard Plen
der ja Stephen Morris ), yhteisöjen tuomioistuin ( ensimmäi
nen jaosto ), toimien kokoonpanossa : presidentti L. Sevon        (') Kok . 1989 , s . 291 .
sekä tuomarit D. A. O. Edward ja M. Wathelet ( esittelevä         ( 2 ) Kok. 1988 , s. 4489 .
tuomari ), julkisasiamies C. O. Lenz, kirjaaja : R. Grass, on
antanut 6.10.1997 määräyksen, jonka määräysosa on seu
raava :


               10.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/4

         EFTAn valvontaviranomaisen 3 päivänä heinäkuuta 2013 Islantia vastaan nostama kanne
   (Asia E-12/13)
   2013/C 294/04
   EFTAn valvontaviranomainen, Rue Belliard 35, 1040 Bryssel, Belgium asiamiehinään Xavier Lewis, Clémence Perrin ja Catherine Howdle, on nostanut 3 päivänä heinäkuuta 2013 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Islantia vastaan.
   EFTAn valvontaviranomainen pyytää EFTAn tuomioistuinta

               1)

               toteamaan, että jättäessään panematta asianmukaisesti täytäntöön Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä IX olevassa 14, 16 e ja 31 kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/111/EY, annettu 16 päivänä syyskuuta 2009, direktiivien 2006/48/EY, 2006/49/EY ja 2007/64/EY muuttamisesta keskuslaitoksiin kuuluvien pankkien, tiettyjen omien varojen erien, suurten riskikeskittymien, valvontajärjestelyjen ja kriisinhallinnan osalta), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimuksen pöytäkirjalla 1, 1 artiklan 15–18 kohdan, 19 kohdan a alakohdan, 21 kohdan, 22 kohdan a alakohdan, 23–29 kohdan, 36 ja 37 kohdan sekä 39–42 kohdan ja 2 artiklan 5 ja 6 kohdan annetussa määräajassa ja jättäessään ilmoittamatta täytäntöönpanosäännöksistä valvontaviranomaiselle Islanti on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa;

               2)

               velvoittamaan Islannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Kanteessa todetaan, että Islanti ei ole asianmukaisesti noudattanut viimeistään 12 päivänä marraskuuta 2012 EFTAn valvontaviranomaisen 12 päivänä syyskuuta 2012 antamaa perusteltua lausuntoa, jonka mukaan Islanti on jättänyt panematta asianmukaisesti täytäntöön Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä IX olevassa 14, 16 e ja 31 kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/111/EY, annettu 16 päivänä syyskuuta 2009, direktiivien 2006/48/EY, 2006/49/EY ja 2007/64/EY muuttamisesta keskuslaitoksiin kuuluvien pankkien, tiettyjen omien varojen erien, suurten riskikeskittymien, valvontajärjestelyjen ja kriisinhallinnan osalta) 1 artiklan 15–18 kohdan, 19 kohdan a alakohdan, 21 kohdan, 22 kohdan a alakohdan, 23–29 kohdan, 36 ja 37 kohdan sekä 39–42 kohdan ja 2 artiklan 5 ja 6 kohdan.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen toteaa, että Islanti on laiminlyönyt säädöksen täysimääräisen täytäntöönpanon säädetyssä määräajassa ja siitä ilmoittamisen EFTAn valvontaviranomaiselle asianmukaisesti.