title: Asia T-61/03: Irwin Industrial Tool Companyn 18.2.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

text:
C 101/50                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          26.4.2003
Regione Sicilianan 20.2.2003 Euroopan yhteisöjen komis-                seen rakenteiden käyttötarkoituksen muuttumisesta. Tällaista
                  siota vastaan nostama kanne                          perustetta ei ole mainittu kyseisessä säännöksessä eikä sitä
                                                                       voida soveltaa konkreettisesti kyseessä olevassa tapauksessa.
                                                                       Tämän lisäksi se katsoo, että
                            (Asia T-60/03)
                                                                       –      asian tosiseikat on arvioitu väärin ja riidanalaisessa pää-
                                                                              töksessä on määrätty yhteisön tuen peruuttamisesta ilman
                                                                              oikeudellista perustetta ja syyllistytty näin harkintavallan
                          (2003/C 101/86)
                                                                              väärinkäyttöön tekemällä päätös ilman, että olisi kyse
                                                                              tosiseikoista, jotka voisivat olla sen perusteena
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                       –      perusteluvelvollisuus on laiminlyöty asian kannalta olen-
                                                                              naisen seikan osalta, koska komissio on puuttunut sellai-
                                                                              siin lainvastaisuuksiin ja hankkeen rahoituksen hallinnon
                                                                              ongelmiin, joilla ei ole mitään merkitystä tuen peruutta-
                                                                              mista arvioitaessa.
Regione Sicilia on nostanut 20.2.2003 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on              (1 ) EYVL L 193, 31.7.1993, s. 20.
valtionasiamies Giacomo Aiello.
Kantaja vaatii ensisijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin
–     kumoaa 11.12.2002 tehdyn komission päätöksen                     Irwin Industrial Tool Companyn 18.2.2003 sisämarkki-
      C(2002) 4905, joka koskee Euroopan aluekehitysrahas-                 noiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne
      ton Italialle (alue: Sisilia) infrastruktuurien rahoitukseen
      myöntämän, vähintään 15 miljoonan ecun suuruisen
      tuen peruuttamista ja komission ennakollisena tukena                                        (Asia T-61/03)
      suorittamien määrien palauttamista
                                                                                (2003/C 101/87)
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       Irwin Industrial Tool Company, kotipaikka Hoffman Estatessa
                                                                       (USA), on nostanut 18.2.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
                                                                       sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden
Kanteella riitautetaan Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR)             harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edustajana on solici-
myöntämän 94 940 620 056 Italian liiran suuruisen tuen                 tor Graham Farrington.
peruuttamista. Tuki koskee Gibbesi -kosken patoamisella ra-
kennettavaa allasta veden toimitusten takaamiseksi Licatan
kunnan alueelle suunniteltua tuotantoaluetta varten. Hankkeel-         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
la pyrittiin toteuttamaan noin tuhannen hehtaarin suuruisen
maa-alueen kastelujärjestelmä.
                                                                       –      kumoaa vastaajan kolmannen               valituslautakunnan
                                                                              20.11.2002 tekemän päätöksen ja
Regione Sicilia esittää väitteidensä perusteeksi, että asiassa on      –      määrää vastaajan palauttamaan yhteisön tavaramerkkiä
rikottu asetuksen (ETY) N:o 4253/88, sellaisena kuin se                       koskevan hakemuksen nro 1760867 vastaajan tutkimus-
on asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta annetun                         osastoon sen uudelleenkäsittelyä varten ja/tai määrää
asetuksen N:o (ETY) 4253/88 muuttamisesta 20.7.1993 anne-                     vastaajan palauttamaan tämän hakemuksen vastaajan
tulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2082/93 muutettuna (1),                 valituslautakuntaan, jotta tämä käsittelisi valituksen yhtei-
24 artiklaa eri rakennerahastojen myöntämien tukien koordi-                   sön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94
noinnin osalta ja näiden tukien ja Euroopan investointipankin                 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan säännösten mukaisesti,
ja muiden olemassa olevien rahoitusvälineiden koordinoinnin                   minkä valituslautakunta jätti alkuperäisessä muutoksen-
osalta, koska päätös, jolla tuki peruutettiin, perustuu oletuk-               haussa tekemättä.
 ---pagebreak--- 26.4.2003                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 101/51
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       –     kumoaa päätöksen, jolla kantajan 16.7.2002 tekemä
                                                                                valitus hiljaisesti hylättiin
Haettu tavaramerkki:             QUICK-GRIP.          –     Hakemus
                                 nro 1760867.                             –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut,
                                                                                vaikka tämä kanne hylättäisiin.
Tavara tai palvelu:              Käsityökalut, kiinnittimet, C-kiin-
                                 nittimet, tankokiinnittimet, kiin-
                                 nitysleuat,      hitsauskiinnittimet,
                                 ketjukiinnittimet, lukittuvat tan-
                                 kokiinnittimet, lukittuvat kiinni-       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                 tysleuat, lukittuvat putkikiinnitti-
                                 met, putkikiinnittimet, osat ja tar-
                                 vikkeet kaikille edellä mainituille      Kantaja vetoaa kanteensa tueksi ensinnäkin siihen, että peruste-
                                 tavaroille kansainvälisessä luo-         lut ovat puutteelliset. Kantaja toteaa lisäksi, että ylennyskelpois-
                                 kassa 8.                                 ten virkamiesten ansioiden vertailu on virheellinen, eikä sitä
                                                                          ole suoritettu kaikkien näiden virkamiesten osalta.
Valituslautakunnan rat-          Rekisteröinnin hylkäys.
kaisu:
Kanneperusteet:                  Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
                                 1 kohdan b ja c alakohdan virheel-
                                 linen soveltaminen.
                                                                          Fondation Alsacen 25.2.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-65/03)
Georges Vassilakisin 24.2.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
               missiota vastaan nostama kanne
                                                                                (2003/C 101/89)
                            (Asia T-62/03)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                          (2003/C 101/88)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          Fondation Alsace, kotipaikka Strasbourg (Ranska) on nostanut
                                                                          25.2.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                          tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
Georges Vassilakis, kotipaikka Bryssel, on nostanut 24.2.2003             vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja François Ruhlmann,
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                 prosessiosoite Luxembourgissa.
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan edustaja on asianajaja Georgy Manalis.
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                –     kumoaa 20.12.2002 tehdyn komission päätöksen ja
                                                                                toissijaisesti tähän päätökseen liittyvän aikaisemman pää-
–    kumoaa Euroopan yhteisöjen komission nimittävänä vi-                       töksen
     ranomaisena tekemän päätöksen siitä, että kantajaa ei
     otettu palkkaluokkaan A 5 ylennettyjen virkamiesten
                                                                          –     velvoittaa komission maksamaan Association Fondation
     luetteloon vuoden 2002 ylennyskierroksella palkkaluo-
                                                                                Alsacelle 3 000 euron summan korvauksena menettelystä
     kasta palkkaluokkaan, sellaisena kuin päätös on julkaistu
                                                                                ja oikeudenkäynnistä aiheutuneista kustannuksista
     17.5.2002 Hallinnollisia tiedotuksia -nimisessä julkai-
     sussa nro 40-2002
                                                                          –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
–    kumoaa palkkaluokkaan A 5 vuoden 2002 ylennyskier-                         kokonaisuudessaan.
     roksella palkkaluokasta palkkaluokkaan ylennettyjen vir-
     kamiesten luettelon, sellaisena kuin se on julkaistu                       Toissijaisesti:
     17.5.2002 Hallinnollisia tiedotuksia -nimisessä julkai-
     sussa nro 40-2002, siltä osin kuin kantaja ei sisälly                –     myöntää Association Fondation Alsacelle pidemmän
     luetteloon                                                                 määräajan maksun suorittamista varten.


title: Asia C-23/01: Hof van beroep te Brusselin 15.1.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa NV Robelgo vastaan NV Robeco Groep

text:
10.3.2001               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 79/19
Hof van beroep te Brusselin 15.1.2001 tekemällään pää-                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa NV Ro-
               belgo vastaan NV Robeco Groep                              –      toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                                vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan
                                                                                hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yh-
                           (Asia C-23/01)                                        teensovittamisesta annetun direktiivin 93/38/ETY (1)
                                                                                muuttamisesta 16 päivänä helmikuuta 1998 annetun
                                                                                Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
                           (2001/C 79/34)                                        98/4/EY (2) 2 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan,
                                                                                koska se ei ole ilmoittanut kyseisen direktiivin noudatta-
                                                                                misen edellyttämistä laeista, asetuksista ja hallinnollisista
Hof van beroep te Brussel on pyytänyt 15.1.2001 tekemällään                      määräyksistä komissiolle tai koska se ei ole toteuttanut
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-                      näitä toimenpiteitä,
tuimeen 22.1.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
asiassa NV Robelgo vastaan NV Robeco Groep ennakkoratkai-                 –      velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-
sua seuraaviin kysymyksiin:                                                      keudenkäyntikulut.
–     Onko jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähen-
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      tämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensim-
      mäisen neuvoston direktiivin 89/104 5 artiklan 5 kohtaa
      tulkittava siten, että jäsenvaltio voi käyttää siinä tarkoitet-     EY 249 artikla (entinen EY:n perustamissopimuksen 189 artik-
      tua suojamahdollisuutta vain, jos kyse on sellaisen merkin          la), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen
      käyttämisestä, joka on sama kuin tavaramerkki, vai                  nähden jokaista jäsenvaltiota, merkitsee implisiittisesti jäsen-
      voidaanko suojaa tässä tapauksessa antaa myös silloin,              valtiolle velvollisuutta noudattaa direktiivissä asetettua määrä-
      kun kyse on sellaisen merkin käyttämisestä, joka on                 aikaa. Tämä määräaika päättyi 16.2.1999, eikä Yhdistynyt
      samankaltainen kuin tavaramerkki?                                   kuningaskunta ole toteuttanut komission vaatimuksissa tarkoi-
                                                                          tetun direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.
–     Jos suojaa voidaan antaa myös tavaramerkin kanssa
      samankaltaista merkkiä vastaan, edellyttääkö edellä mai-            (1) EYVL L 199, 9.8.1993, s. 84.
      nitussa artiklassa tarkoitettu tavaramerkkiloukkauksen              (2) EYVL L 101, 1.4.1998, s. 1.
      muodostava samankaltaisuus, että siitä voi aiheutua se-
      kaannusvaaraa, vai riittääkö, että siitä aiheutuu mielleyh-
      tymän vaara, millä tarkoitetaan sitä, että tavaramerkkiä ja
      merkkiä tarkasteleva henkilö samaistaa nämä toisiinsa
      ilman, että näiden välillä olisi sekaannusvaaraa, vai eikö
      tällöin edellytetä edes mielleyhtymän vaaraa?
                                                                          Corte Suprema di Cassazionen 12.7.2000 tekemällään
                                                                          päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Eniri-
                                                                                sorse SpA vastaan Ministero delle Finanze
                                                                                (Asia C-34/01)
                                                                                (2001/C 79/36)
Euroopan yhteisöjen kommission 24.1.2001 Yhdistynyttä                     Corte Suprema di Cassazione on pyytänyt 12.7.2000 tekemäl-
           kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                           lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                          kirjaamoon 25.1.2001 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                          ennakkoratkaisua asiassa Enirisorse SpA vastaan Ministero
                           (Asia C-31/01)                                 delle Finanze seuraaviin kysymyksiin:
                                                                          1)     Onko sitä, että tavaroiden satamapurkausta ja -lastausta
                           (2001/C 79/35)                                        koskevilla markkinoilla toimivalle julkisoikeudelliselle lii-
                                                                                kelaitokselle siirretään osuus maksusta (tavaroiden las-
                                                                                tausta ja purkausta koskeva satamamaksu), jonka sata-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.1.2001 Euroo-                        mankäyttäjät maksavat valtiolle, vaikkeivät ne ole käyttä-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Yhdistynyttä kunin-                      neet tällaisen yrityksen palveluja tai suorituksia, pidettävä
gaskuntaa vastaan. Kantajan edustaja on oikeudellisen yksikön                    eritys- tai yksinoikeutena taikka muutoin perustamissopi-
oikeudellinen pääneuvonantaja Richard Wainwright ja proses-                      muksen määräysten – erityisesti kilpailusääntöjen – vas-
siosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies                       taisena perustamissopimuksen 90 artiklan 1 kohdassa
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner.                                         tarkoitetulla tavalla?


title: Asia T-352/15: Kanne 29.6.2015 – DEI v. Euroopan komissio

text:
               5.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/10

         Kanne 29.6.2015 – DEI v. Euroopan komissio
   (Asia T-352/15)
   (2015/C 328/09)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat E. Bourtzalas, D. Waelbroeck, Ch. Tagaras, Ch. Synodinos ja Ε. Salaka)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa asiassa SA.38101 toimitetussa menettelyssä 25.3.2015 tehdyn komission päätöksen C(2015) 1942 final siltä osin kuin siinä todetaan, ettei Aluminium SA:lle ole myönnetty valtiotukea ja ettei komissiolla tämän vuoksi ole velvollisuutta aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua muodollista tutkintamenettelyä

               —

               kumoaa asiassa SA.38101 toimitetussa menettelyssä 25.3.2015 tehdyn komission päätöksen C(2015) 1942 final siltä osin kuin siinä todetaan, että DEI:n kantelu RAE:n (Kreikan energia-alan sääntelyviranomainen) päätöksen 346/2013 perusteella käyttöön otetusta valtiontuesta jää vaille kohdetta välimiesoikeuden antaman tuomion 1/2013 vuoksi

               —

               velvoittaa Euroopan komission korvaamaan DEI:lle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee olennaisten menettelyllisten muotomääräysten laiminlyöntiä – riitautettu päätös ei täytä tällaisen päätöksen tekemiseltä edellytettyjä menettelyllisiä vaatimuksia.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka koskee asianmukaisten perustelujen puuttumista, menettelyn kontradiktorisuuden vaatimuksen ja sen velvoitteen laiminlyöntiä, jonka mukaan asiassa tutkitaan kaikki sen kannalta merkitykselliset oikeudelliset seikat ja tosiseikat arvioinnissa, jonka mukaan välityssopimuksessa on vahvistettu sillä tavoin ”selvät ja objektiiviset perusteet”, että ne ”rajoittivat välimiesten harkintavaltaa”, ja joista ”seuraa loogisesti” välimiesoikeuden vahvistama sähköenergian hinta.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka koskee asiantuntevan markkinataloussijoittajan kriteerin ja SEUT 107 artiklan ja SEUT 108 artiklan 2 kohdan virheellistä tulkintaa ja soveltamista arvioinnissa, jonka mukaan välimiesoikeuden tuomiossa vahvistettu sähköenergian hinta on looginen seuraus välityssopimuksessa asianmukaisesti vahvistetuista arviointiperusteista.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka koskee SEUT 107 ja SEUT 108 artiklan ilmeisen virheellistä tulkintaa ja soveltamista arvioinnissa, jonka mukaan komissiolla ei ollut velvollisuutta suorittaa taloudellisen tilanteen monitahoista arviointia, ja ilmeistä oikeudellista virhettä ja tosiseikkojen ilmeisen virheellistä arviointia siltä osin kuin komissio ei ole määrännyt tutkintaa suoritettavaksi valtiontuen olemassaolon kannalta ratkaisevista kysymyksistä.

               5)

               Viides kanneperuste, joka koskee ilmeistä oikeudellista virhettä, joka on tapahtunut SEUT 107 artiklan 1 kohdan ja SEUT 108 artiklan 2 kohdan soveltamisessa, ja tosiseikkojen arvioinnissa tapahtunutta ilmeistä virhettä asiantuntevan markkinataloussijoittajan periaatteen soveltamisen osalta.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka koskee SEUT 107 artiklan 1 kohdan tulkinnassa ja soveltamisessa tapahtunutta ilmeistä oikeudellista virhettä, perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiä ja tosiseikkojen arvioinnissa tapahtunutta ilmeistä virhettä siltä osin kuin komissio on päättänyt olla tutkimatta tarkemmin DEI:n vuonna 2012 tekemää kantelua SEUT 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla siksi, että se on katsonut kantelun jääneen vaille kohdetta välimiesoikeuden antaman tuomion 1/2013 vuoksi.


title: Asia T-512/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.12.2015 – Front Polisario v. neuvosto (Ulkosuhteet — Unionin ja Marokon välillä kirjeenvaihtona tehty sopimus — Maataloustuotteiden, jalostettujen maataloustuotteiden sekä kalojen ja kalastustuotteiden vastavuoroinen vapauttaminen — Sopimuksen soveltaminen Länsi-Saharaan — Front Polisario — Kumoamiskanne — Oikeudenkäyntikelpoisuus — Yksityistä suoraan ja erikseen koskeva päätös — Tutkittavaksi ottaminen — Yhteensopivuus kansainvälisen oikeuden kanssa — Perusteluvelvollisuus — Puolustautumisoikeudet)

text:
               22.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 68/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.12.2015 – Front Polisario v. neuvosto
   (Asia T-512/12) (1)

   ((Ulkosuhteet - Unionin ja Marokon välillä kirjeenvaihtona tehty sopimus - Maataloustuotteiden, jalostettujen maataloustuotteiden sekä kalojen ja kalastustuotteiden vastavuoroinen vapauttaminen - Sopimuksen soveltaminen Länsi-Saharaan - Front Polisario - Kumoamiskanne - Oikeudenkäyntikelpoisuus - Yksityistä suoraan ja erikseen koskeva päätös - Tutkittavaksi ottaminen - Yhteensopivuus kansainvälisen oikeuden kanssa - Perusteluvelvollisuus - Puolustautumisoikeudet))
   (2016/C 068/33)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Front populaire pour la libération de la saguia-el-hamra et du rio de oro (Front Polisario) (edustajat: aluksi asianajajat C.-E. Hafiz ja G. Devers, sitten G. Devers)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: S. Kyriakopoulou, A. Westerhof Löfflerová ja N. Rouam)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi F. Castillo de la Torre, E. Paasivirta ja D. Stefanov, sitten F. Castillo de la Torre ja E. Paasivirta)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus Euroopan unionin ja Marokon kuningaskunnan välisen maataloustuotteita, jalostettuja maataloustuotteita sekä kaloja ja kalastustuotteita koskevia vastavuoroisia vapauttamistoimenpiteitä ja Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Marokon kuningaskunnan välisestä assosioinnista tehdyn Euro–Välimeri-sopimuksen pöytäkirjojen N:o 1, N:o 2 ja N:o 3 sekä niiden liitteiden korvaamista ja mainitun assosiaatiosopimuksen muuttamista koskevan sopimuksen tekemisestä kirjeenvaihtona 8.3.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/497/EU (EUVL L 241, s. 2) kumoamiseksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin ja Marokon kuningaskunnan välisen maataloustuotteita, jalostettuja maataloustuotteita sekä kaloja ja kalastustuotteita koskevia vastavuoroisia vapauttamistoimenpiteitä ja Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Marokon kuningaskunnan välisestä assosioinnista tehdyn Euro–Välimeri-sopimuksen pöytäkirjojen N:o 1, N:o 2 ja N:o 3 sekä niiden liitteiden korvaamista ja mainitun assosiaatiosopimuksen muuttamista koskevan sopimuksen tekemisestä kirjeenvaihtona 8.3.2012 annettu neuvoston päätös 2012/497/EU kumotaan siltä osin kuin siinä hyväksytään kyseisen sopimuksen soveltaminen Länsi-Saharaan.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Front populaire pour la libération de la saguia-el-hamra et du rio de oron (Front Polisario) oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 55, 23.2.2013.


title: Asia T-603/14: Kanne 11.8.2014 – Drex Technologies v. neuvosto

text:
               13.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 361/21

         Kanne 11.8.2014 – Drex Technologies v. neuvosto
   (Asia T-603/14)
   2014/C 361/31
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Drex Technologies, SA (Tortola, Brittiläiset Neitsytsaaret) (edustajat: asianajajat E. Ruchat ja C. Cornet d'Elzius)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja katsomaan sen perustelluksi

               —

               velvoittamaan näin ollen Euroopan unioni korvaamaan kantajalle aiheutuneen vahingon, jonka suuruus on 10  000 euroa

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin neuvosto korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen, jotka ovat pääosin samat tai samankaltaiset kuin kanneperusteet, joihin on vedottu asiassa T-592/14, Makhlouf v. neuvosto.


title: Asia C-72/06: Euroopan yhteisöjen komission  7.2.2006  Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               25.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 74/12

         Euroopan yhteisöjen komission 7.2.2006 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-72/06)
   (2006/C 74/24)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.2.2006 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön oikeudelliset neuvonantajat Maria Kontou Durande ja Carmel O'Reilly, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut turvapaikanhakijoiden vastaanottoa jäsenvaltioissa koskevista vähimmäisvaatimuksista 27 päivänä tammikuuta 2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/9/EY (1) 26 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               2)

               velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika, jossa direktiivi oli pantava täytäntöön sisäisessä oikeusjärjestyksessä, on päättynyt 6.2.2005.

      (1)  EYVL L 31, 6.2.2003, s. 18.


title: Asia T-334/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.7.2012 — Leifheit v. SMHV — Vermop Salmon (Twist System) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Twist System — Aiemmat yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyt sanamerkit TWIX ja TWIXTER — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta)

text:
               25.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 258/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.7.2012 — Leifheit v. SMHV — Vermop Salmon (Twist System)
   (Asia T-334/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Twist System - Aiemmat yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyt sanamerkit TWIX ja TWIXTER - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta)
   2012/C 258/30
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Leifheit AG (Nassau, Saksa) (edustajat: asianajajat G. Hasselblatt ja V. Töbelmann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Vermop Salmon GmbH (Gilching, Saksa) (edustajat: asianajajat W. von der Osten-Sacken, O. Sude ja M. Ring)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 12.5.2010 tekemästä päätöksestä (yhdistetyt asiat R 924/2009-1 ja R 1013/2009-1), joka koskee Vermop Salmon GmbH:n ja Leifheit AG:n välistä mitättömyysmenettelyä, nostettu kumoamiskanne.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Leifheit AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 288, 23.10.2010.


title: Asia T-300/03: Moser Baer India Limitedin 29.8.2003 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
1.11.2003                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                      C 264/35
Kantaja vaatii ensisijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen          Nuova Fa.U.Di S.r.l.:n 29.8.2003 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuin                                                                        komissiota vastaan nostama kanne
–     kumoaa kanteen kohteena olevan kielteisen päätöksen
                                                                                (Asia T-299/03)
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (2003/C 264/62)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-139/03, Nuova Agricast S.r.l. vastaan Euroopan         Nuova Fa.U.Di S.r.l. on nostanut 29.8.2003 Euroopan yhteisö-
yhteisöjen komissio (1).                                              jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
                                                                      roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
                                                                      asianajaja Michele Arcangelo Calabrese.
(1) EYVL C 146, 21.6.2003, s. 43.
                                                                      Kantaja vaatii ensisijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen
                                                                      tuomioistuin
                                                                      –     kumoaa kanteen kohteena olevan kielteisen päätöksen
                                                                      –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Cuoio e Pelli BIEFFE S.r.l.:n 29.8.2003 Euroopan yhteisö-
           jen komissiota vastaan nostama kanne
                           (Asia T-298/03)                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                          (2003/C 264/61)
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                      kuin asiassa T-139/03, Nuova Agricast S.r.l. vastaan Euroopan
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                    yhteisöjen komissio (1).
                                                                      (1) EYVL C 146, 21.6.2003, s. 43.
Cuoio e Pelli BIEFFE S.r.l. on nostanut 29.8.2003 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
jana on asianajaja Michele Arcangelo Calabrese.
Kantaja vaatii ensisijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin
                                                                      Moser Baer India Limitedin 29.8.2003 Euroopan unionin
                                                                                neuvostoa vastaan nostama kanne
–     kumoaa kanteen kohteena olevan kielteisen päätöksen
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                       (Asia T-300/03)
                                                                                (2003/C 264/63)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-139/03, Nuova Agricast S.r.l. vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio (1).                                              Moser Baer India Limited, kotipaikka New Delhi (Intia),
                                                                      on nostanut 29.8.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                      oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
(1) EYVL C 146, 21.6.2003, s. 43.
                                                                      neuvostoa vastaan. Kantajan edustajat ovat P. Bently, QC,
                                                                      asianajaja K. Adamantopoulos, solicitor R. MacLean ja solicitor
                                                                      J. Branto, prosessiosoite Luxemburgissa.
 ---pagebreak--- C 264/36                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          1.11.2003
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin         –     Kun neuvosto katsoi, että toisen vahingoittavan tekijän
                                                                            eli Taiwanista tulevan viennin aiheuttamaa vahinkoa ei
                                                                            oteta huomioon tuetun tuonnin yhteydessä, se teki
–     kumoaa 2.6.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY)                      ilmeisen arviointivirheen soveltaessaan tukea koskevan
      N:o 960/2003 siltä osin kuin sitä sovelletaan kantajiin;              perusasetuksen 8 artiklan 6 ja 7 kohtaa.
–     velvoittaa neuvoston korvaamaan kantajien oikeuden-             –     Kun neuvosto katsoi, että toisen vahingoittavan tekijän
      käyntikulut.                                                          eli sen, että yhteisön teknologian valmistaja harjoitti
                                                                            väitteen mukaan kilpailunvastaista syrjivää hinnoittelua,
                                                                            aiheuttamaa vahinkoa ei oteta huomioon tuetun tuonnin
                                                                            yhteydessä, se ei noudattanut tukea koskevan perusase-
                                                                            tuksen 8 artiklan 6 ja 7 kohdan asianmukaisia soveltamis-
                                                                            menettelyjä.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      (1) Lopullisen tasoitustullin käyttöön ottamisesta Intiasta peräisin
Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja on Intian oikeuden                 olevien kirjoitettavien CD-levyjen tuonnissa 2 päivänä kesäkuuta
mukaan perustettu yhtiö, joka valmistaa CD-levyjä, joille voi             2003 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 960/2003 (EYVL L 138,
tallentaa kerran (CD-R), CD-levyjä, joille voi tallentaa monta            5.6.2003, s. 1).
kertaa (CD-RW), ja CD-levyjä, joiden sisältöä voidaan ainoas-
taan lukea (CD-ROM). Lisäksi se valmistaa muita tallennusväli-
neitä, erityisesti tietokonelevykkeitä, viennin edistämiseen täh-
täävällä erityisalueella.
CECMA-yhdistyksen kautta toimivien yhteisön CD-R-levyjen
tuottajien kantelun seurauksena komissio ilmoitti aloittavansa
samanaikaisesti sekä polkumyynti- että valtiontukimenettelyn
Intiasta peräisin olevien CD-R-levyjen Euroopan yhteisöön             PTV Planung Transport Verkehr AG:n 4.9.2003 sisämark-
suuntautuvaa tuontia vastaan. Koska polkumyyntimenettely              kinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
lopetettiin ilman ryhtymistä toimenpiteisiin, käsiteltävänä                                  vastaan nostama kanne
oleva asia koskee ainoastaan CD-R-levyjen vastaista tasoitustul-
limenettelyä, joka huipentui riidanalaisen asetuksen antami-
seen, jossa säädetään 7,3 prosentin tasoitustullista Intiasta
peräisin olevien sellaisten CD-levyjen tuonnille, joille voi                                      (Asia T-302/03)
tallentaa kerran (1).
                                                                                (2003/C 264/64)
Kanteensa tueksi kantaja väittää seuraavaa:
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
–     Kun neuvosto käytti 4,2 vuoden poistoaikaa väitettyjä
      etuuksia kohdennettaessa, se teki ilmeisen arviointivir-
      heen määrittäessään kantajan tehtaan ja laitteiden nor-
      maalia arvonalenemista ja rikkoi tukia koskevan perusase-
      tuksen 5 artiklaa, 7 artiklan 3 kohtaa ja 11 artiklan           PTV Planung Transport Verkehr AG, Karlsruhe (Saksa), on
      1 kohtaa sekä EY 253 artiklaa.                                  nostanut 4.9.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                      asteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmoni-
                                                                      sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edusta-
–     Riidalainen asetus on todettava pätemättömäksi, koska           jana on asianajaja F. Nielsen.
      hallinnollisen menettelyn aikana kantajalle esitettiin
      4,2 vuoden laskemisesta selitys, jota ei ollut mahdollista
      ymmärtää, mikä merkitsi puolustautumisoikeuksien
      loukkaamista tai toissijaisesti EY 253 artiklan rikkomista.     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     Arvioidessaan Intiasta tulevan tuonnin vaikutusta yhtei-        –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen
      sön teollisuuteen ja sitä, vahoingoittiko tämä tuonti                 valituslautakunnan 1.7.2003 tekemän päätöksen (asia
      kyseistä teollisuutta, neuvosto ei tutkinut objektiivisesti           R 1046/2001-2), ja
      kaikkea todistusaineistoa tukia koskevan perusasetuksen
      8 artiklan 2 ja 8 kohdassa edellytetyllä tavalla ja/tai teki
      useita ilmeisiä arviointivirheitä.                              –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-454/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākās tiesas Senāts (Latvian tasavalta) on esittänyt 1.9.2011 — Gunārs Pusts v. Lauku atbalsta dienests

text:
               12.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākās tiesas Senāts (Latvian tasavalta) on esittänyt 1.9.2011 — Gunārs Pusts v. Lauku atbalsta dienests
   (Asia C-454/11)
   2011/C 331/19
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākās tiesas Senāts

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Gunārs Pusts

      Vastapuoli: Lauku atbalsta dienests

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko tukien palauttamista koskevia Euroopan unionin säännöksiä tulkittava siten, että niiden perusteella tuki voidaan todeta aiheettomasti maksetuksi, jos tuensaaja ei ole noudattanut lakisääteistä tuenhakumenettelyä, silloinkin, kun tuensaaja on jatkanut sitoumustensa täyttämistä?

               2)

               Voidaanko tukien palauttamista koskevan Euroopan unionin lainsäädännön mukaisena pitää sellaista kansallista säännöstöä, jonka mukaan tuensaajan voidaan katsoa jättäneen sitoumuksensa täyttämättä pelkästään sillä perusteella, ettei tukihakemusta ole toimitettu, ja kun tuensaajalle ei ole annettu mahdollisuutta esittää näkemystään asiassa?

               3)

               Voidaanko tukien palauttamista koskevan Euroopan unionin lainsäädännön mukaisena pitää sellaista kansallista säännöstöä, jonka mukaan tilanteessa, jossa ei ole enää mahdollista tehdä tarkastuksia paikan päällä (koska tapahtumasta on kulunut jo vuosi), ja kun päätellään, että tuensaaja ei ole täyttänyt sitoumuksiaan, tuensaajan on palautettava kaikki sitoumuskauden aikana jo saamansa tuet, vaikka tukia olisi myönnetty ja maksettu jo useilta vuosilta?


title: Asia C-199/04: Euroopan yhteisöjen komission 4.5.2004 Yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
               10.7.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/4

         Euroopan yhteisöjen komission 4.5.2004 Yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-199/04)
   (2004/C 179/09)
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.5.2004 yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat Claire-Françoise Durand ja Florence Simonetti, avustajanaan barrister Anneli Howard, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               a)

               toteaa, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole toteuttanut kaikkia tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1984 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna 3.3.1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97/11/EY (2), 2, 3, 4, 5, 6, 8 ja 9 artiklan täysimääräisen ja asianmukaisen täytäntöönpanon varmistamisen edellyttämiä toimenpiteitä, ja

               b)

               velvoittaa Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   On kiistatonta, että Yhdistynyt kuningaskunta on antanut direktiivin 85/337 ja direktiivillä 97/11 tehtyjen muutosten täytäntöönpanon kannalta välttämättömän lainsäädännön. Tämä kanne koskee sitä tapaa, jolla Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat tulkinneet ja soveltaneet kyseessä olevia säännöksiä ja jolla ei komission mukaan varmisteta sitä, että direktiivi — sekä muuttamattomassa että muutetussa muodossaan — olisi saatettu asianmukaisesti ja täysimääräisesti osaksi kansallista lainsäädäntöä.
   Tässä kanteessa komissio esittää kaksi jäsenyysvelvoitteiden loukkaamista koskeva pääasiallista kanneperustetta, jotka ovat seuraavat:

               a)

               Se, että Yhdistynyt kuningaskunta on käyttänyt kansallista ”käytön olennaista muuttamista” koskevaa koetta suunnitelmaa koskevan hakemuksen hyväksymisen yhteydessä, yhdistettynä siihen, että ”hanketta” on tulkittu suppeasti, merkitsee tiettyjen hankkeiden ja olemassa olevien hankkeiden muutosten jäämistä direktiivin laillisen soveltamisalan ulkopuolelle, minkä seurauksena ympäristövaikutusten arviointimenettelyjä ei sovelleta tällaisiin hankkeisiin.

               b)

               Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus on jättänyt yhtenäistämättä suunnittelunsa ja ympäristön pilaantumisen valvontansa riittävästi siten, että direktiivin 3 ja 8 artiklan mukaisten velvoitteiden noudattaminen varmistettaisiin.

      (1)  EYVL L 175, 5.7.1985, s. 40.

      (2)  EYVL L 73, 14.3.1997, s. 5.


title: Asia C-506/08 P: Valitus, jonka Ruotsin kuningaskunta on tehnyt 14.11.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu kolmas jaosto) asiassa T-403/05, MyTravel Group plc v. Euroopan yhteisöjen komissio, 9.9.2008 antamasta tuomiosta

text:
               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/6

         Valitus, jonka Ruotsin kuningaskunta on tehnyt 14.11.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu kolmas jaosto) asiassa T-403/05, MyTravel Group plc v. Euroopan yhteisöjen komissio, 9.9.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia C-506/08 P)
   (2009/C 55/09)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: Ruotsin kuningaskunta (asiamiehet: K. Petkovska, A. Falk ja S. Johannesson)

      Muut osapuolet: MyTravel Group plc, Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-403/05 9.9.2008 antaman tuomion (1) tuomiolauselman 2 kohta on kumottava

               —

               komission 5.9.2005 tekemä päätös (D(2005) 8461) on kumottava MyTravel plc:n ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittämien vaatimusten mukaisesti niiltä osin kuin kyse on kieltäytymisestä antaa oikeutta tutustua komission raporttiin ja muihin valmisteluasiakirjoihin

               —

               komission 12.10.2005 tekemä päätös (D(2005) 9763) on kumottava MyTravel plc:n ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittämien vaatimusten mukaisesti niiltä osin kuin kyse on kieltäytymisestä antaa oikeutta tutustua komission muihin sisäisiin asiakirjoihin

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan Ruotsin kuningaskunnalle yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Periaate, joka koskee avoimuutta ja oikeutta tutustua toimielinten asiakirjoihin, on ensiarvoinen toimielinten kaiken toiminnan osalta ja näin ollen myös toimielimessä käytävän hallinnollisen menettelyn osalta. Avoimuutta koskevan asetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaan kyseistä asetusta sovelletaan kaikkiin toimielimen hallussa oleviin asiakirjoihin, toisin sanoen toimielimen laatimiin tai sen vastaanottamiin ja sen hallussa oleviin asiakirjoihin kaikilla Euroopan unionin toiminnan aloilla. Ne perustelut, joita ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on esittänyt asian keskeisistä seikoista, merkitsevät kuitenkin sitä, että hallinnollisiin menettelyihin liittyvien sisäisten asiakirjojen osalta olisi sovellettava luottamuksellisuutta koskevaa yleistä vaatimusta. Tämä ei ole yhteensopivaa mahdollisimman suurta avoimuutta koskevan periaatteen kanssa.

               2.

               Kantajan mukaan ne perustelut, joita ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on esittänyt ensimmäisen päätöksen — joka koskee kyseistä raporttia ja siihen liittyviä asiakirjoja — osalta merkitsee sitä, ettei komission tarvinnut tutkia asiakirjojen mahdollista luovuttamista kunkin yksittäisen asiakirjan sisällön osalta eikä arvioida raportin ja muiden asiakirjojen arkaluonteisuutta, vaan päinvastoin sitä, että oli oikein kieltäytyä luovuttamasta kyseisiä asiakirjoja sillä perusteella, etteivät virkamiehet muuten voisi ilmaista mielipiteitään vapaasti. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yleiset perustelut, jotka koskevat asiakirjojen laatijoiden mielipiteenvapauden suojaamista, johtavat siihen, ettei ole mahdollista ratkaista, milloin sisäisiä asiakirjoja voitaisiin luovuttaa ylipäätään.

               3.

               Kantaja katsoo, että myös toisen päätöksen — joka koskee muita asiaan liittyviä asiakirjoja — osalta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jättää ottamatta huomioon perustavanlaatuisen velvollisuuden, joka koskee sen tutkimista, onko kunkin yksittäisen asiakirjan sisältö niin arkaluonteinen, että kyseisen asiakirjan luovuttaminen vakavasti vaarantaisi päätöksentekomenettelyn. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yleiset perustelut perustuvat ensisijaisesti siihen, että komission virkamiehet eivät voisi kommunikoida vapaasti, jos sellaista tietoa, joka ei sisälly lopulliseen päätökseen, julkistettaisiin. Tällaiset perustelut johtavat siihen, ettei ole tarpeen tutkia, onko kyseisten asiakirjojen sisältö niin arkaluonteista, että asiakirjojen luovuttaminen vaarantaisi päätöksentekomenettelyn.

               4.

               Kantaja kyseenalaistaa sen, voidaanko kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan kertomusta ja kilpailun pääosaston neuvoa-antavalle komitealle toimittamaa muistiota todella pitää sisäiseen käyttöön laadittuina asiakirjoina, joita näin ollen voidaan pitää luottamuksellisina sisäisen päätöksentekomenettelyn suojaa koskevien säännösten perusteella.

               5.

               Kantajan mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen perustelut, jotka koskevat oikeudellisen yksikön mielipiteitä, ovat ristiriidassa asiassa Turco annetun tuomion kanssa. Vaikka käsiteltävänä oleva asia ei koskekaan lainsäädäntöä, myös tässä tapauksessa on tutkittava mielipiteiden sisältöä. Se seikka, että aikaisemman päätöksen lainmukaisuus saatettaisiin kyseenalaistaa, ei itsessään ole syy olla luovuttamatta asiakirjaa, pikemminkin päinvastoin. Tietojen puuttuminen voi itsessään antaa aiheen epäillä tietyn päätöksen lainmukaisuutta ja koko päätöksentekomenettelyn legitimiteettiä. Tällaisten epäilysten vaara voitaisiin välttää, jos komissio ilmoittaisi päätöksessä selvästi ne syyt, minkä vuoksi se päätyi oikeudellisen yksikön kannasta poikkeavaan ratkaisuun. Väite siitä, että oikeudellisesta yksiköstä tulisi tällöin pidättyväisempi ja varovaisempi, on perusteeton, samalla tavalla kuin ensimmäisen oikeusasteen esittämät, muita asiakirjoja koskevat perustelut. Kantaja katsoo lisäksi, että väite siitä, että oikeudellisen yksikön olisi vaikeata puolustaa erilaista kantaa oikeudessa, on esitetty sanakääntein, jotka ovat liian yleisiä sen osoittamiseksi, että kyse olisi kohtuudella ennakoitavasta eikä ainoastaan puhtaasti hypoteettisesta vaarasta.

               6.

               Kantaja ei kiistä sitä, että suuri osa kyseisten asiakirjojen sisällöstä voi olla arkaluonteista ja että sen on pysyttävä luottamuksellisena. Tällaisen päätelmän täytyy oikeuskäytännön mukaan kuitenkin perustua nimenomaiseen ja tapauskohtaiseen tutkimukseen, jossa selvitetään, seuraisiko asiakirjan sisällön paljastamisesta se, että suojattava intressi vakavasti vaarantuisi.

               7.

               Virkamiesten mielipiteenvapauden osalta kantaja tuo esille, että virkamiehen tehtävänä on hoitaa toimeensa liittyvät tehtävät yhteisön toimielimissä palveleviin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen mukaisesti. Se, että yleisöllä on laillinen oikeus arvioida kyseistä toimintaa, ei merkitse sitä, että kyseisellä virkamiehellä olisi hyväksyttävä syy laiminlyödä virkatehtäviensä asianmukainen hoito.

               8.

               Yritysten yhteenliittymään osallistuvalla yrityksellä — aivan kuten Euroopan unionin kansalaisella tai sellaisella yrityksellä, jonka kotipaikka on Euroopan unionissa — on oikeus saada tietoja asiakirjasta siinäkin tapauksessa, että asiakirjan sisältämät tiedot ovat luottamuksellisia sisäisen päätöksentekomenettelyn suojaamiseksi, jos asiakirjan luovuttamista puoltaa kuitenkin ylivoimainen yleinen etu. Kantajan mukaan MyTravelin esittämät näkökohdat osoittavat hyvinkin ilmeisesti tällaisen yleisen edun olemassaoloa eikä niitä voida sivuuttaa — kuten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt — pelkällä viittauksella kantajan yksityisiin etuihin. Kantajalla ei ole minkäänlaista velvollisuutta vedota mihinkään tällaiseen seikkaan tai näyttää sen olemassaoloa toteen; toimielinten asiana on varmistaa se, onko kyse ylivoimaisesta yleisestä edusta.

               9.

               Kantaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on ratkaisussaan jättänyt noudattamatta yhteisön oikeutta ja soveltanut virheellisesti avoimuutta koskevan asetuksen 4 artiklan 2 kohdan ensimmäistä luetelmakohtaa ja 4 artiklan 3 kohdan toista alakohtaa.

               10.

               Kyseisissä asiakirjoissa on joka tapauksessa todennäköisesti sellaisia osia, jotka voitaisiin luovuttaa avoimuutta koskevan asetuksen 4 artiklan 6 kohtaan sisältyvien, osittaista luovutusta koskevien säännösten nojalla.

      (1)  EUVL C, s. 18.


title: Asia T-866/16: Kanne 22.12.2016 – SilverTours v. EUIPO (billiger mietwagen.de)

text:
               20.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 53/33

         Kanne 22.12.2016 – SilverTours v. EUIPO (billiger mietwagen.de)
   (Asia T-866/16)
   (2017/C 053/41)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: SilverTours GmbH (Freiburg im Breisgau, Saksa) (edustaja: asianajaja P. Neuwald)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”billiger-mietwagen.de” – Rekisteröintihakemus nro 14 343 099

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 3.11.2016 asiassa R 206/2016-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohdan ensimmäistä virkettä on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-321/04: Air Bourbonin 29.7.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/48

         Air Bourbonin 29.7.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-321/04)
   (2004/C 262/91)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Air Bourbon, kotipaikka Sainte-Marie, Réunion (Ranska), on nostanut 29.7.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Sauveur Vaisse.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa 16.12.2003 tehdyn komission päätöksen K(2003) 4708 lopullinen, jossa komissio antoi Ranskan valtiolle luvan myöntää tukea Air Austral -yhtiölle;

               —

               velvoittaa komission ja Ranskan valtion toteuttamaan tarpeelliset toimenpiteet, jotta Air Austral -yhtiö palauttaa perusteettomasti saadut tuet;

               —

               velvoittaa komission ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan nojalla maksamaan Air Bourbon -yhtiölle oikeudenkäyntikuluina 10 000 euroa.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii kumoamaan 16.12.2003 tehdyn komission päätöksen K(2003) 4708, jossa komissio katsoi Air Australille myönnetyn tuen olevan EY 87 artiklan 3 kohdan perusteella yhteismarkkinoille soveltuva. Kyse on konkreettisesti 1 950 536 euron suuruisesta toimintatuesta verovähennyksen muodossa, jonka saavat veronmaksajat, jotka sijoittavat kahden tyyppiä B 777–2000 olevan lentokoneen uudelleenvarusteluun Pariisi—Réunion -linjan avaamiseksi ja jotka avoimena yhtiönä vuokraavat kyseisen kaluston viideksi vuodeksi Air Australille, minkä jälkeen ne luovuttavat sille kaluston tuntematonta rahamäärää vastaan.
   Riidanalainen päätös perustuu arvioon, jonka mukaan kyseessä oleva tuki on toimintatuki, joka alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen mukaan voidaan sallia osittaisena korvauksena syrjäisille alueille — joihin Réunion kuuluu — kuljetuksesta aiheutuvista lisäkustannuksista.
   Kyseessä olevaa tukea on kantajan mukaan pidettävä yhteismarkkinoille soveltumattomana seuraavista syistä:

               —

               tuki on sellainen investointituki kuljetuskaluston hankinnalle, joka on edellä mainittujen suuntaviivojen mukaisesti kielletty;

               —

               tuki on suunnattu yksinomaan Air Austral -yhtiölle, ja se aikaansaa epätasapainon kilpailun vääristymisen ja alueen kehittämisestä saatavan hyödyn välillä;

               —

               tuen myöntämisessä ei oteta huomioon periaatetta, jonka mukaan julkinen tuki ei saa kasautua samalle tuensaajalle, koska Air Austral -yhtiö sai alueelta ja Réunionin departementilta julkisista varoista tehtyjä sijoituksia, joita yksityinen sijoittaja, joka toimii tavanomaisin markkinaehdoin, ei olisi tehnyt. Kyseiset sijoitukset aiheuttivat kantajan mukaan ylitarjontaa lentoreitillä Pariisi–Saint Denis;

               —

               kyseisellä tuella rikotaan tasapaino, jonka on vallittava yhtäältä alueen kehitykselle tuesta saatavan hyödyn ja toisaalta Air Australin ja kantajan välisille kilpailusuhteille aiheutuvien vääristymien välillä.

         Air Bourbon väittää myös, että sen puolustautumisoikeuksia, sellaisina kuin ne taataan EY 88 artiklan 3 kohdassa, on loukattu.


title: Asian C-189/96 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 199/20       I FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       28.6.97
           Asian C-6/96 H poistaminen rekisteristä                           Asian C-34/96 ( ! ) poistaminen rekisteristä
                        ( 97/C 199/47 )                                                    ( 97/C 199/51 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
poistettu asia C-6/96 ( Pretura circondariale di Roma, se         poistettu asia C-34/96 (Pretura circondariale di Roma, se
zione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisupyyn          zione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisupyyn
tö ), rikosoikeudenkäynti Sandro Gallottia vastaan .               tö ), rikosoikeudenkäynti Maria Paolantonia vastaan.
(') EYVL N:o C 64 , 2.3.1996 .                                     O EYVL N:o C 95 , 30.3.1996 .
                                                                   Yhdistettyjen asioiden C-165/96, C-166/96, C-167/96,
           Asian C-7/96 (') poistaminen rekisteristä
                                                                         C-168/96 ja C-169/96 (') poistaminen rekisteristä
                         ( 97/C 199/48 )
                                                                                ( 97/C 199/52 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on              heenjohtajan 13.3.1997 antamalla määräyksellä tuomiois
poistettu asia C-7/96 ( Pretura circondariale di Roma , se        tuimen rekisteristä on poistettu yhdistetyt asiat C-165/96 ,
zione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisupyyn          C-166/96 , C-167/96, C-168/96 ja C-169/96, Euroopan yh
tö ), rikosoikeudenkäynti Francesco Palermoa vastaan .             teisöjen komissio vastaan Portugalin tasavalta .
(') EYVL N:o C 64 , 2.3.1996 .                                     H EYVL N:o C 210, 20.7.1996 .
          Asian C-24/96 ( ! ) poistaminen rekisteristä                       Asian C-189/96 (') poistaminen rekisteristä
                         ( 97/C 199/49                                                        97/C 199/53
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
poistettu asia C-24/96 ( Pretura circondariale di Roma, se        poistettu asia C-189/96 ( Pretura circondariale di Roma ,
zione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisupyyn          sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu
tö ), rikosoikeudenkäynti Vittorio Iannillia vastaan .             pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Rosalinda Marchionnea vas
                                                                   taan .
(M EYVL N:o C 77, 16.3.1996 .
                                                                   (') EYVL N:o C 210, 20.7.1996 .
          Asian C-25/96 (') poistaminen rekisteristä                         Asian C-190/96 (') poistaminen rekisteristä
                          ( 97/C 199/50 )
                                                                                ( 97/C 199/54 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
poistettu asia C-25/96 ( Pretura circondariale di Roma, se        poistettu asia C-190/96 ( Pretura circondariale di Roma,
zione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisupyyn           sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu
tö ), rikosoikeudenkäynti Francesco Cannizzaroa vastaan .           pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Amerigo Alaria vastaan .
 (') EYVL N:o C 77, 16.3.1996 .                                     (■) EYVL N:o C 210 , 20.7.1996 .


title: Asia T-419/09: Kanne 16.10.2009 — Cybergun v. SMHV — Umarex Sportwaffen (AK 47)

text:
               19.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 312/37

         Kanne 16.10.2009 — Cybergun v. SMHV — Umarex Sportwaffen (AK 47)
   (Asia T-419/09)
   2009/C 312/60
   Kannekirjelmän kieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Cybergun (Bondoufle, Ranska) (edustaja: asianajaja S. Guyot)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Umarex Sportwaffen GmbH & Co. KG (Arnsberg, Saksa)

      Vaatimukset

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 5.8.2009 tekemä päätös on kumottava siltä osin, kuin siinä julistetaan mitättömäksi tavaramerkki AK 47 sen kuvailevuuden vuoksi 51 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla, mihin oikeudelliseen perustaan ei viitata kanteen yhteydessä

               —

               SMHV on työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan ja 91 artiklan nojalla velvoitettava korvaamaan kantajalle tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat kulut, muun muassa asiakirjojen käännöskulut, kantajan asianajokulut ja tarvittaessa oleskelu- ja matkakulut; unionin yleistä tuomioistuinta vaaditaan arvioimaan täksi summaksi 20 000 euroa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: sanamerkki AK 47 luokkaan 28 kuuluville tavaroille — yhteisön tavaramerkki nro 4 528 378

      Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Umarex Sportwaffen GmbH & Co. KG

      Mitättömyysosaston ratkaisu: vaatimus kyseisen tavaramerkin mitättömäksi julistamisesta hylätään

      Valituslautakunnan ratkaisu: mitättömyysosaston päätös kumotaan ja yhteisön tavaramerkki julistetaan mitättömäksi

      Kanneperusteet: Oikeudelliseen perustaan, toisin sanoen asetuksen (EY) N:o 40/94 51 artiklan 1 kohdan a alakohtaan (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta), jonka perusteella tavaramerkki julistettiin mitättömäksi sen kuvailevuuden vuoksi, ei vedottu ensimmäisessä valituslautakunnassa vaihdetuissa kirjelmissä, ja tavaramerkin kuvailevuutta koskeva arviointi on lisäksi virheellinen.


title: Asia C-31/08: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 6.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               13.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/13

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 6.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-31/08) (1)

   (2008/C 236/22)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 79, 29.3.2008.


title: Asia C-657/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 12.12.2013 — Verder LabTec GmbH & Co. KG v. Finanzamt Hilden

text:
               8.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/8

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 12.12.2013 — Verder LabTec GmbH & Co. KG v. Finanzamt Hilden
      (Asia C-657/13)
      (2014/C 71/13)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Finanzgericht Düsseldorf

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Verder LabTec GmbH & Co. KG

         Vastaaja: Finanzamt Hilden

         Ennakkoratkaisukysymys

      Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 49 artiklan mukaisen sijoittautumisvapauden kanssa yhteensopivaa se, että kun kansallisessa säännöstössä säädetään hyödykkeen luovutuksesta saman yrityksen kotimaisesta kiinteästä toimipaikasta ulkomaiseen, kyseessä on hyödykkeen ottaminen muuhun kuin yrityskäyttöön sillä seurauksella, että näin syntyy poisottovoittoa piilovarausten tulouttamisesta, ja että toisessa kansallisessa säännöstössä suodaan mahdollisuus jakaa poisottovoitto tasan viidelle tai kymmenelle tilikaudelle?


title: Asia T-281/08: Kanne 15.7.2008 — Itävalta v. komissio

text:
               27.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/16

         Kanne 15.7.2008 — Itävalta v. komissio
   (Asia T-281/08)
   (2008/C 247/30)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Itävallan tasavalta (asiamies: C. Pesendorfer)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Kantajan vaatimukset

               —

               komission 30.4.2008 tekemä päätös K(2008) 1625 lopullinen valtiontuesta C 56/2006 (ex NN 77/06), jonka Itävalta on myöntänyt Bank Burgenlandin yksityistämiseen, on julistettava mitättömäksi

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa komission 30.4.2008 tekemän päätöksen K(2008) 1625 lopullinen, jolla komissio päätti, että valtiontuki, jonka Itävalta on EY 88 artiklan 3 kohtaa rikkoen myöntänyt Versicherungsgesellschaft Grazer Wechselseitige Versicherung AG:lle ja GW Beteiligungserwerbs- und -verwaltungs-GmbH:lle HYPO Bank Burgenland AG:n yksityistämisen yhteydessä, ei sovellu yhteismarkkinoille.
   Kannekirjelmän perustelujen osalta viitataan kanneperusteiden tiivistelmään asiassa T-268/08, Land Burgenland v. komissio.


title: Asia C-22/09: Kanne 15.1.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/13

         Kanne 15.1.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-22/09)
   (2009/C 82/24)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Schima ja L. de Schietere de Lophem)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta
   Vaatimukset

               —

               Yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut rakennusten energiatehokkuudesta 16.12.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/91/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sen noudattamisen edellytyksenä olevia lakeja, asetuksia eikä hallinnollisia määräyksiä

               —

               Luxemburgin suurherttuakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin 2002/91/EY täytäntöönpanolle päättyi 4.1.2006. Vastaaja ei kuitenkaan tämän kanteen nostamisajankohtana vielä ollut toteuttanut kaikkia direktiivin täytäntöönpanon edellytyksenä olevia toimenpiteitä tai ei ainakaan ilmoittanut niitä komissiolle.

      (1)  EYVL 2003, L 1, s. 65.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 14 päivänä elokuuta 2002 asiassa T-198/02 R, N vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely – Täytäntöönpanon lykkääminen – Kurinpitomenettely – Viraltapano)

text:
26.10.2002              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 261/15
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             edustajanaan asianajaja G. Bounéou, prosessiosoite Luxembur-
      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                              gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
                                                                      J. Currall), jossa kantaja vaatii komission 5.12.2001 tekemän
                  12 päivänä heinäkuuta 2002                          sen päätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä, jolla tämä irtisa-
                                                                      noi komission sekä ammattiliittojen ja -järjestöjen välisistä
                                                                      suhteista 20.9.1994 tehdyn puitesopimuksen ja hyväksyi
asiassa T-163/02 R, Montan Gesellschaft Voss mbH Stahl-
                                                                      ”yhteistoiminnan tasoja, yhteistoimintaelintä ja yhteistoiminta-
     handel ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                      menettelyä koskevat toimintasäännöt”, joista oli sovittu am-
                                                                      mattiliittojen ja -järjestöjen enemmistön kanssa 19.1.2000,
(Välitoimimenettely – Asetus N:o 560/2002 – Pääasian                  yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-
             tutkittavaksi ottaminen – Kiireellisyys)                 dentti on 31.7.2002 antanut määräyksen, jonka määräysosa
                                                                      on seuraava:
                         (2002/C 261/27)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     1)    Välitoimihakemus hylätään.
                                                                      2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Asiassa T-163/02 R, Montan Gesellschaft Voss mbH Stahlhan-
del, kotipaikka Planegg (Saksa), Jepsen Stahl GmbH, kotipaikka
Nittendorf (Saksa), LNS – Lothar Niemeyer Stahlhandel GmbH
& Co. KG, kotipaikka Essen (Saksa), Metal Traders Stahlhandel
GmbH, kotipaikka Düsseldorf (Saksa), edustajinaan asianajaja
K. Friedrich, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Forman ja R. Raith),
jossa hakijat vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
lykkäämään väliaikaisten suojatoimenpiteiden käyttöönotosta
tiettyjen terästuotteiden tuonnissa 27 päivänä maaliskuuta
2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 560/2002 (EYVL
L 85, s. 1) täytäntöönpanoa ja päättämään muista tarpeellisina              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
pitämistään välitoimista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen               TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
tuomioistuimen presidentti on 12.7.2002 antanut määräyk-
sen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                                14 päivänä elokuuta 2002
1)    Välitoimihakemus hylätään.
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                      asiassa T-198/02 R, N vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                sio
                                                                      (Välitoimimenettely – Täytäntöönpanon lykkääminen –
                                                                                Kurinpitomenettely – Viraltapano)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                                (2002/C 261/29)
                  31 päivänä heinäkuuta 2002
asiassa T-191/02 R, Giorgio Lebedef vastaan Euroopan
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                       yhteisöjen komissio
(Välitoimimenettely – Komission sekä ammattiliittojen ja
-järjestöjen välillä vuonna 1994 tehty puitesopimus – Sopi-
muksen irtisanominen – Tutkittavaksi ottaminen – Fumus
                            boni juris)                               Asiassa T-198/02 R, N, Euroopan yhteisöjen komission enti-
                                                                      nen virkamies, kotipaikka Asse (Belgia), edustajanaan asianajaja
                         (2002/C 261/28)                              N. Lhoëst, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan
                                                                      yhteisöjen komissio, asiamiehenään J. Currall, jossa kantaja
                                                                      vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin lykkää
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      nimittävän viranomaisen 25.2.2002 tekemän päätöksen, jolla
                                                                      kantajalle määrättiin Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovel-
                                                                      lettavien henkilöstösääntöjen 86 artiklan 2 kohdan f alakohdan
Asiassa T-191/02 R, Giorgio Lebedef, Euroopan yhteisöjen              mukainen kurinpitoseuraamus eli viraltapano ilman vanhuus-
komission virkamies, kotipaikka Senningerberg (Luxemburg),            eläkeoikeuden alentamista tai poistamista, täytäntöönpanoa,
 ---pagebreak--- C 261/16                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    26.10.2002
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-              José Lloris Maeson 29.6.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
dentti on 14.8.2002 antanut määräyksen, jonka määräysosa                                siota vastaan nostama kanne
on seuraava:
                                                                                (Asia T-165/02)
1)     Välitoimihakemus hylätään.
                                                                                (2002/C 261/31)
2)     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                       José Lloris Maeso, kotipaikka Valencia (Espanja), on nostanut
                                                                       29.6.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                       tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                       vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Julián Bosch Abarca.
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
       TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                       –     kumoaa kilpailun COM/A/10/01 (oikeustiede) valintalau-
                                                                             takunnan 2.5.2002 tekemän päätöksen ja hyväksyy kan-
                                                                             tajan kyseisen kilpailun seuraavaan vaiheeseen.
                  16 päivänä heinäkuuta 2002
asiassa T-207/02 R, Nicoletta Falcone vastaan Euroopan                 Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                       yhteisöjen komissio
                                                                       Kantaja riitauttaa kilpailun COM/A/10/01 (oikeustiede) valin-
(Välitoimimenettely – Kilpailumenettely – Välitoimet – Kii-            talautakunnan 2.5.2002 päivätyllä kirjeellä tiedoksi annetun
                    reellisyys – Puuttuminen)                          päätöksen, jossa se pisteyttää kyseisen kilpailun yhden esivalin-
                                                                       takokeen eli kokeen a tuloksen siten, että se alittaa muihin
                                                                       kokeisiin osallistumisen edellytyksenä olevan vähimmäispiste-
                         (2002/C 261/30)                               rajan.
                                                                       Kantaja vetoaa kanteensa tueksi mainitun kokeen a korjaami-
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     sessa tapahtuneeseen virheeseen.
Asiassa T-207/02 R, Falcone Nicoletta kotipaikka Firenze
(Italia), edustajanaan asianajaja M. Condinanzi, vastaan Euroo-
pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall ja A. Dal
Ferro), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-          Sunrider Corporationin 14.8.2002 sisämarkkinoiden har-
teen tuomioistuinta määräämään välitoimista siten, että komis-         monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nosta-
sio kehottaisi kantajaa täyttämään hakemuksen, jotta tämä                                           ma kanne
hyväksyttäisiin avoimen kilpailun KOM/A/10/01 19.7.2002
pidettäviin toisen vaiheen kokeisiin oikeuden alalla, kun kilpai-                               (Asia T-242/02)
lun valintalautakunta on 2.5.2002 tehnyt päätöksen kantajan
jäämisestä kyseiden kokeiden ulkopuolelle siitä syystä, ettei
häntä hyväksytty kirjallisiin kokeisiin, yhteisöjen ensimmäisen                                 (2002/C 261/32)
oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on 16.7.2002 anta-
nut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                             (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
1)     Välitoimihakemus hylätään.
                                                                       Sunrider Corporation, kotipaikka Torrance, Kalifornia (USA),
                                                                       on nostanut 14.8.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
2)     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                     oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden har-
                                                                       monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan
                                                                       edustajat ovat asianajajat Nikolaos Dontas ja Maria Bra ja
                                                                       prosessiosoite on Luxemburgissa.


title: Pierre-Alexis Feral'n 2.12.1997 Euroopan unionin alueiden komiteaa vastaan nostama kanne (Asia T-301/97)

text:
24.1.98               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 26/9
Dimitrios Kousiosin 26.11.1997 Euroopan yhteisöjen                 David T. Keelingin 28.11.1997 sisämarkkinoilla toimivaa
             komissiota vastaan nostama kanne                      yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
                                                                                nostama kanne
                       (Asia T-295/97)
                                                                                (Asia T-297/97)
                         (98/C 26/16)
                                                                                (98/C 26/17)
                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                   David T. Keeling on nostanut 28.11.1997 Euroopan yhtei-
Dimitrios Kousios, kotipaikka Bryssel (Belgia), väliaikai-         söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
nen asuinpaikka Ateena (Kreikka), on 26.11.1997 nosta-             sisämarkkinoilla       toimivaa     yhdenmukaistamisvirastoa
nut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-              (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustaja on pro-
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota               fessori A. A. Dashwood ja prosessiosoite Luxemburgissa
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Georgios                asianajotoimisto ArseÁne Kronshagen, 22 rue Marie Ade-
Sakellaropoulos, Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa              laïde.
Aloyse Mayn asianajotoimisto, 31 Grand rue.
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin
                                                                   Ð kumoaa valituslautakuntien organisaatiosta 21.2.1997
                                                                        tehdyn viraston pääjohtajan päätöksen nro ADM-97-
                                                                        3, sellaisena kuin se on tarkistettuna 27.2.1997, ja eri-
Ð ottaa tutkittavakseen kanteen, jossa vaaditaan kumot-
                                                                        tyisesti sen 2 artiklan,
     tavaksi nimittävän viranomaisen 26.9.1997 takemä
     päätös 5458 (R/403/07),
                                                                   Ð velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Ð myöntää kantajalle oikeuden 29 prosentin (4 % + 25 %)            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     työkyvyttömyysasteen        mukaiseen        eläkkeeseen
     1.12.1993 alkaen,                                             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
                                                                   samat kuin asiassa T-148/97 (EYVL C 199, 28.6.1997,
                                                                   s. 39). Tämä EY:n perustamissopimuksen 179 artiklaan
Ð soveltaa kantajaan henkilöstösääntöjen 78 artiklan               perustuva kanne on nostettu ainoastaan varotoimenpiteenä
     säännöksiä, jotta kantaja saa sellaisen työkyvyttömyys-       siltä varalta, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     eläkkeen, joka vastaa sitä vanhuuseläkettä, johon             katsoo, että kantajan asiassa T-148/97 nostamaa kannetta
     hänellä olisi ollut oikeus täytettyään 65 vuotta, jos         ei voida ottaa tutkittavaksi.
     hän olisi ollut palveluksessa siihen ikään saakka, eli
     työkyvyttömyyseläkkeen, joka on 70 prosenttia perus-
     palkasta, ja
Ð velvoittaa      komission   korvaamaan      oikeudenkäynti-      Pierre-Alexis Feral'n 2.12.1997 Euroopan unionin alueiden
     kulut.                                                                        komiteaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-301/97)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                           (98/C 26/18)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Riidanalainen päätös on lainvastainen, koska nimittävä
viranomainen on mielivaltaisesti vahvistanut kantajan työ-
                                                                   Pierre-Alexis Feral, kotipaikka Bryssel, on nostanut
kyvyttömyysasteeksi 15.5 prosenttia ilman, että lääketie-
                                                                   2.12.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
teellinen lautakunta olisi antanut henkilöstösäännöissä
                                                                   tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin alueiden
säädettyä etukäteistä lausuntoa, vaikka kantajan työkyvyt-
                                                                   komiteaa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Geor-
tömyysaste tosiasiassa on paljon korkeampi.
                                                                   ges Vandersanden ja prosessiosoite Luxemburgissa Fidu-
                                                                   ciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
Riidanalaista päätöstä on perusteltu virheellisesti, koska
siinä katsotaan virheellisesti, että henkilöstösääntöjen 73        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
ja 78 artiklalla tavoitellaan erilaisia päämääriä vaikka,          tuin
kuten yleisesti on todettu, toisen artiklan soveltaminen ei
estä toisen soveltamista.                                          Ð kumoaa alueiden komitean pääsihteerin 2.9.1997 teke-
                                                                        män päätöksen, jolla kieltäydyttiin maksamasta kanta-
                                                                        jalle päivärahaa 10 kuukauden ajalta sillä perusteella,
                                                                        että kantaja oli koeajalla oleva virkamies,
 ---pagebreak--- C 26/10              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     24.1.98
Ð määrää tämän vuoksi, että kantajalle on maksettava                       Asian T-181/95 (1) poistaminen rekisteristä
     päivärahaa vielä kuuden kuukauden ajalta, sillä kan-                                 (98/C 26/19)
     taja on jo saanut päivärahansa neljän kuukauden
     ajalta,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                  tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 25.11.1997 anta-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat          malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
samat kuin asiassa T-132/97 (1).                                  poistettu asia T-181/95, P vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                  komissio.
(1) EYVL C 199, 28.6.1997, s. 35.
                                                                  (1) EYVL C 333, 9.12.1995.


title: Yhdistetyt asiat T-333/04 ja T-334/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18.4.2007 — House of Donuts International v. SMHV — Panrico (House of donuts) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemukset kuviomerkkien House of donuts rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkeiksi — Aikaisemmat kansalliset sanamerkit DONUT ja kuviomerkit donuts — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/33

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18.4.2007 — House of Donuts International v. SMHV — Panrico (House of donuts)
   (Yhdistetyt asiat T-333/04 ja T-334/04) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemukset kuviomerkkien House of donuts rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkeiksi - Aikaisemmat kansalliset sanamerkit DONUT ja kuviomerkit donuts - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara)
   (2007/C 96/68)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: House of Donuts International (George Town, Grand Cayman) (edustaja: asianajaja N. Decker)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: S. Laitinen ja A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Panrico, SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja D. Pellisé Urquiza)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kaksi kannetta, jotka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 12.5.2004 tekemistä päätöksistä (asiat R 1034/2001-4 ja R 1036/2001-4), jotka koskivat Panrico, SA:n ja House of Donuts Internationalin välisiä väitemenettelyjä
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ja väliintulijan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 300, 4.12.2004.


title: Yhdistetyt asiat C-400/13 ja C-408/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.12.2014 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka ovat esittäneet Amtsgericht Düsseldorf ja Amtsgericht Karlsruhe – Saksa) – Sophia Marie Nicole Sanders, edustajanaan Marianne Sanders v. David Verhaegen (C-400/13) ja Barbara Huber v. Manfred Huber (C-408/13) (Ennakkoratkaisupyyntö — Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue — Yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Asetus N:o 4/2009 — 3 artikla — Toimivalta ratkaista elatusvelvoitetta koskeva kanne sellaisen henkilön suhteen, jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa — Kansallinen säännöstö, jolla keskitetään toimivalta)

text:
               23.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.12.2014 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka ovat esittäneet Amtsgericht Düsseldorf ja Amtsgericht Karlsruhe – Saksa) – Sophia Marie Nicole Sanders, edustajanaan Marianne Sanders v. David Verhaegen (C-400/13) ja Barbara Huber v. Manfred Huber (C-408/13)
   (Yhdistetyt asiat C-400/13 ja C-408/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue - Yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Asetus N:o 4/2009 - 3 artikla - Toimivalta ratkaista elatusvelvoitetta koskeva kanne sellaisen henkilön suhteen, jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa - Kansallinen säännöstö, jolla keskitetään toimivalta))
   (2015/C 065/11)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisuja pyytäneet tuomioistuimet

   Amtsgericht Düsseldorf ja Amtsgericht Karlsruhe

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Sophia Marie Nicole Sanders, edustajanaan Marianne Sanders (C-400/13) ja Barbara Huber (C-408/13)

      Vastaajat: David Verhaegen (C-400/13) ja Manfred Huber (C-408/13)

      Tuomiolauselma

   Toimivallasta, sovellettavasta laista, päätösten tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta sekä yhteistyöstä elatusvelvoitteita koskevissa asioissa 18.12.2008 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 4/2009 3 artiklan b alakohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasioissa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jolla keskitetään rajat ylittäviä elatusvelvoitteita koskeva toimivalta muutoksenhakutuomioistuimen sijaintipaikassa toimivaltaiseen ensimmäisen asteen tuomioistuimeen, paitsi jos tällä säännöllä myötävaikutetaan hyvää oikeudenkäyttöä koskevan tavoitteen toteutumiseen ja suojellaan elatusvelkojien etuja ja edistetään samalla elatusvelkojen tehokasta perimistä, mistä varmistuminen on kuitenkin kansallisten tuomioistuinten tehtävänä.

      (1)  EUVL C 274, 21.9.2013.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (Tuomioistuin) 13 päivänä heinäkuuta 2004, asiassa C-82/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 10 artikla — Yhteistyö yhteisön toimielinten kanssa — Tietojen toimittamatta jättäminen komissiolle)

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/11

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (Tuomioistuin)
   13 päivänä heinäkuuta 2004,
   asiassa C-82/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 10 artikla - Yhteistyö yhteisön toimielinten kanssa - Tietojen toimittamatta jättäminen komissiolle)
   (2004/C 228/20)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-82/03, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään A. Aresu) vastaan Italian tasavalta (asiamiehenään I. M. Braguglia, avustajinaan avvocato dello Stato A. Cingolo ja avvocato dello Stato P. Gentili), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 10 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toiminut lojaalissa yhteistyössä komission kanssa asiassa, joka koskee työntekijöiden terveyttä ja turvallisuutta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues, F. Macken ja N. Colneric (esittelevä tuomari), julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: R. Grass, on antanut 13.7.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 10 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toiminut lojaalissa yhteistyössä Euroopan yhteisöjen komission kanssa asiassa, joka koskee Mandello del Larion kunnassa Lombardiassa (Italia) sijaitsevan jäteveden puhdistamon työntekijöiden terveyttä ja turvallisuutta.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 101, 26.4.2003.


title: Asia C-264/10: Înalta Curte de Casație și Justițien (Romania) 28.5.2010 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö — rikosoikeudenkäynti Gheorghe Kitaa vastaan

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/30

         Înalta Curte de Casație și Justițien (Romania) 28.5.2010 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö — rikosoikeudenkäynti Gheorghe Kitaa vastaan
   (Asia C-264/10)
   ()
   2010/C 209/41
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Înalta Curte de Casație și Justiție

      Rikosoikeudenkäynnin vastaaja

   Gheorghe Kita

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS (1) 5 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että aiemmin eurooppalaisen pidätysmääräyksen perusteella syytemenettelyä varten luovutetun tuomitun henkilön palauttaminen (siirtäminen) valtioon, jonka kansalainen hän on, tapahtuu automaattisesti myös, jollei hän ole antanut siihen suostumustaan, kun tämä suostumus on tuomittujen siirtämisestä tehdyn yleissopimuksen mukainen edellytys?

      (1)  Eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä tehty neuvoston puitepäätös (EYVL L 190, s. 1).