title: Asia C-463/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 18.4.2013 (Verwaltungsgerichtshof Baden-Württembergin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — L v. M (Direktiivi 2001/42/EY — Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arviointi — 3 artiklan 4 ja 5 kohta — Sellaisten suunnitelmatyyppien määritteleminen, joilla on todennäköisesti merkittäviä ympäristövaikutuksia — Kansallisen lainsäädännön perusteella ympäristöarvioinnista vapautetut ”sisäisen kehityksen” asemakaavat — ”Sisäistä kehitystä” koskevan laadullisen edellytyksen virheellisellä arvioinnilla ei ole vaikutusta asemakaavan pätevyyteen — Direktiivin tehokkaan vaikutuksen heikentäminen)

text:
               8.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 164/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 18.4.2013 (Verwaltungsgerichtshof Baden-Württembergin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — L v. M
   (Asia C-463/11) (1)

   (Direktiivi 2001/42/EY - Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arviointi - 3 artiklan 4 ja 5 kohta - Sellaisten suunnitelmatyyppien määritteleminen, joilla on todennäköisesti merkittäviä ympäristövaikutuksia - Kansallisen lainsäädännön perusteella ympäristöarvioinnista vapautetut ”sisäisen kehityksen” asemakaavat - ”Sisäistä kehitystä” koskevan laadullisen edellytyksen virheellisellä arvioinnilla ei ole vaikutusta asemakaavan pätevyyteen - Direktiivin tehokkaan vaikutuksen heikentäminen)
   2013/C 164/06
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: L

      Vastaaja: M

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/42/EY (EYVL L 197, s. 30) 3 artiklan 4 ja 5 kohdan tulkinta — Soveltamisala — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään nopeutetusta menettelystä, johon ei sisälly ympäristöarviointia, sellaisten asemakaavojen laatimiseksi, jotka koskevat pieniä alueita paikallisella tasolla ja jotka täyttävät tietyt laadulliset ja määrälliset edellytykset — Laadullisten edellytysten virheellinen arviointi

      Tuomiolauselma

   Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/42/EY 3 artiklan 5 kohtaa, tarkasteltuna yhdessä sen 3 artiklan 4 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan sellaisen laadullisen edellytyksen noudattamatta jättämisellä, joka asetetaan kyseisen direktiivin täytäntöönpanosäädöksellä tietyntyyppisen asemakaavan hyväksymisen vapauttamiseksi direktiivin mukaisesta ympäristöarvioinnista, ei ole merkitystä kaavan pätevyyteen.

      (1)  EUVL C 355, 3.12.2011


title: Asia C-141/10: Kanne 16.3.2010 — Euroopan komissio v. Alankomaiden kuningaskunta

text:
               19.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/19

      Kanne 16.3.2010 — Euroopan komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
      (Asia C-141/10)
      (2010/C 161/28)
      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Kreuschitz ja M. van Beek)

         Vastaaja: Alankomaiden kuningaskunta

         Vaatimukset

                  —

                  on todettava, ettei Alankomaiden kuningaskunta ole noudattanut asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (1) 13 artiklan 2 kohdan a alakohdan ja 3 artiklan 1 kohdan sekä SEUT 45–SEUT 48 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia tarvittavia toimenpiteitä sellaisen lainsäädännön kumoamiseksi, jonka mukaan tiettyjä sosiaalietuuksia ei makseta Euroopan unionin muiden jäsenvaltioiden sellaisille kansalaisille, jotka työskentelevät öljynporauslautoilla Alankomaissa

                  —

                  Alankomaiden kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

                  1)

                  Euroopan parlamentti on viime aikoina toistuvasti pyytänyt komissiolta tietoja Portugalin kansalaisista, jotka työskentelevät Alankomaiden mannerjalustalla sijaitsevilla öljynporauslautoilla ja asuvat Portugalissa mutta jotka eivät nauti samoja työ- ja sosiaaliturvaetuuksia kuin Alankomaissa asuvat työntekijät.

                  2)

                  Komissio lähetti näin ollen EY 226 artiklan (nykyään SEUT 258 artiklan) mukaisesti Alankomaiden kuningaskunnalle virallisen huomautuksen ja perustellun lausunnon, joissa se totesi, että sen mukaan Alankomaiden sosiaaliturvalainsäädäntöä olisi sovellettava myös Euroopan unionin muiden jäsenvaltioiden sellaisiin kansalaisiin, jotka työskentelevät öljynporauslautoilla Alankomaissa, ja että se, että Alankomaiden viranomaiset kieltäytyvät myöntämästä sosiaaliturvaetuuksia tällaisille henkilöille, on asetuksen (ETY) II osaston ja erityisesti kyseisen asetuksen 13 artiklan 2 kohdan a alakohdan ja 3 artiklan 1 kohdan sekä EY 39–EY 42 artiklan (nykyään SEUT 45 artikla–SEUT 48 artikla) vastaista.

                  3)

                  Alankomaiden kuningaskunta ei tähän mennessä ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä sellaisen lainsäädännön kumoamiseksi, jonka mukaan tiettyjä sosiaalietuuksia ei makseta Euroopan unionin muiden jäsenvaltioiden kansalaisille, jotka työskentelevät öljynporauslautoilla Alankomaissa.

                  4)

                  Komissio katsoo näillä perusteilla, ettei Alankomaiden kuningaskunta ole noudattanut asetuksen (ETY) N:o 1408/71 13 artiklan 2 kohdan a alakohdan ja 3 artiklan 1 kohdan sekä SEUT 45–SEUT 48 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on kieltäytynyt maksamasta tiettyjä sosiaalietuuksia Euroopan unionin muiden jäsenvaltioiden sellaisille kansalaisille, jotka työskentelevät öljynporauslautoilla Alankomaissa.

         (1)  Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2).


title: Asia C-43/00: Vestre Landsretin 9.2.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Andersen og Jensen ApS vastaan Skatteministeriet

text:
29.4.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 122/11
Hoge Raad der Nederlandenin 4.2.2000 tekemällään                          tuomioistuimeen 11.2.2000, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Her-                   tuimelta julkista kuulemista koskevassa asiassa Aaron Theophi-
bert Weber vastaan Skotlannin oikeuden mukaan perus-                      lus Joseph (toiminimi Woodcroft Haulage) ennakkoratkaisua
           tettu yhtiö Universal Ogden Services Ltd.                      seuraavaan kysymykseen:
                            (Asia C-37/00)
                                                                          Koska kaikki vakavat rikokset tulevat käsitellyiksi vuoden
                           (2000/C 122/16)                                1995 lain liitteessä 3 olevan 2 kohdan a alakohdan nojalla,
                                                                          oliko sanan ”toistuvasti” poistaminen tieliikennerikosten osalta
                                                                          (liitteessä 3 olevan 2 kohdan b alakohta) tarpeen 1.10.1998
Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 4.2.2000 tekemällään                annetun neuvoston direktiivin 98/76/EY (1) täytäntöönpanemi-
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                   seksi, ja jos oli, onko 1.10.1998 annetun neuvoston direktiivin
kirjaamoon 10.2.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                98/76/EY oikea tulkinta sellainen, että pakollisen maineen
asiassa Herbert Weber vastaan Skotlannin oikeuden mukaan                  menetyksen on tapahduttava, mikäli henkilö tuomitaan kah-
perustettu yhtiö Universal Ogden Services Ltd. ennakkoratkai-             desta tai useammasta tieliikennerikoksesta yhden oikeuskäsit-
sua seuraaviin kysymyksiin:                                               telyn aikana?
a) Onko työtä, jotka Wet arbeid mijnbouw Noordzee -nimi-
     sessä laissa (1) (Pohjanmeren mineraalivarojen hyödyntämi-
     sessä tehtävää työtä koskeva laki; jäljempänä WAMN)
     tarkoitettu työntekijä suorittaa Pohjanmeren Alankomaille            (1) Maanteiden kansallisen ja kansainvälisen tavara- ja henkilöliiken-
     kuuluvalla mannerjalustan osalla, pidettävä Brysselin yleis-              teen harjoittajien ammattiin pääsystä sekä tutkintotodistusten,
                                                                               todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakir-
     sopimuksen (2) 5 artiklan 1 kohdan soveltamisen kannalta                  jojen vastavuoroisesta tunnustamisesta sekä toimenpiteistä näiden
     Alankomaissa suoritettuna työnä tai onko se rinnastettava                 liikenteenharjoittajien sijoittumisvapauden tehokkaan käyttämi-
     tällaiseen työhön?                                                        sen edistämiseksi annetun direktiivin 96/26/EY muuttamisesta
                                                                               1 päivänä lokakuuta 1998 annettu neuvoston direktiivi 98/76/EY
b) Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä, onko                        (EYVL L 277, 14.10.1998, s. 17).
     siihen kysymykseen vastattaessa, onko työntekijän katsot-
     tava suorittaneen työnsä tavallisesti Alankomaissa, otettava
     huomioon hänen koko palvelussuhteensa kesto vai onko
     huomioon otettava vain tämän palvelussuhteen viimeinen
     kausi?
c) Onko edellä olevaan kysymykseen b annettavan vastauksen
     kannalta tehtävä ero sen ajanjakson, jolloin WAMN ei vielä           Vestre Landsretin 9.2.2000 tekemällään päätöksellä
     ollut voimassa – ja jolloin alankomaiden lainsäädännössä ei          esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Andersen og Jen-
     vielä säädetty nyt käsiteltävänä olevan tapauksen kaltaisen                          sen ApS vastaan Skatteministeriet
     tapauksen osalta Alankomaiden tuomioistuinten alueelli-
     sesta toimivallasta – ja sen ajanjakson välillä, jolloin se oli
     voimassa?                                                                                (Asia C-43/00)
(1) 2.11.1992 annettu laki, Staatsblad 592.                                                           (2000/C 122/18)
(2) Tuomioistuinten toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa
    yksityisoikeuden alalla koskeva, 27.9.1968 tehty yleissopimus.
                                                                          Vestre Landsret on pyytänyt 9.2.2000 tekemällään päätöksellä,
                                                                          joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                          14.2.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa An-
                                                                          dersen og Jensen ApS vastaan Skatteministeriet ennakkoratkai-
                                                                          sua seuraaviin kysymyksiin:
Deputy Traffic Commissionerin, North Western Traffic
Area (Yhdistynyt kuningaskunta), 2.2.2000 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö koskien jul-                   Kysymys 1
kista kuulemista, jonka kohteena on Aaron Theophilus
            Joseph (toiminimi Woodcroft Haulage)
                                                                          Onko direktiivin 90/434/ETY(1) (fuusiodirektiivi) säännökset
                            (Asia C-38/00)                                ymmärrettävä siten, että tämän direktiivin ja erityisesti sen
                                                                          2 artiklan c ja i kohdan vastaista on se, että jäsenvaltion
                                                                          viranomaiset katsovat, että toimenpide ei kuulu direktiivin
                           (2000/C 122/17)                                varojensiirrosta annettujen säännösten soveltamisalaan, kun
                                                                          liiketoimi muodostuu siitä, että kaikki siirtävän yhtiön varat ja
Deputy Traffic Commissionerin, North Western Traffic Area                 vastuut siirtyvät toiselle yhtiölle (vastaanottava yhtiö) lukuun
(Yhdistynyt kuningaskunta), on pyytänyt 2.2.2000 te-                      ottamatta pientä osakeosuutta sekä siirtävän yhtiön ottaman
kemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen               lainan tuottoa?
 ---pagebreak--- C 122/12                  FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       29.4.2000
Kysymys 2                                                                     1. Voiko yksityinen vedota neuvoston direktiivin
                                                                                69/335/ETY(1) 10 artiklaan valtiota vastaan, vaikka kysei-
                                                                                nen valtio ei ole saattanut direktiiviä osaksi kansallista
Onko kysymykseen 1 vastattaessa merkitystä sillä, että siirtävä                   oikeusjärjestystä?
yhtiö otti kyseessä olevan lainan tarkoituksena alentaa vastaan-
ottavalle yhtiölle siirrettävien varojen ja vastuiden nettoarvoa
siten, että lainan tuotto jäisi siirtävään yhtiöön, kun taas
                                                                              2. Onko direktiivin 69/335/ETY 4 artiklan 3 kohdassa tarkoi-
velkavastuu siirtyisi vastaanottavalle yhtiölle?                                  tettujen liiketoimien katsottava kuuluvan saman direktiivin
                                                                                10 artiklassa säädetyn kiellon alaan siten, että sen mukaan
                                                                                on kiellettyä kantaa sekä veroa pääoman hankinnasta että
                                                                                periä muodosta riippumatta mitä tahansa muuta maksua
Kysymys 3                                                                         siinäkin tapauksessa, että kyseessä on nimenomaisesti
                                                                                julkisoikeudellinen maksu eikä vero?
Onko kysymykseen 1 ja/tai kysymykseen 2 vastattaessa merki-
tystä sillä, että kyseessä oleva laina otettiin sen mahdollistami-
seksi, että silloiset työntekijät, jotka jatkoivat yhtiön toimintaa           3. Onko direktiivin 69/335/ETY 10 artiklaa ja 12 artiklan
sukupolvenvaihdoksessa, halusivat pystyä rahoittamaan vas-                        1 kohdan e alakohtaa tulkittava siten, että sen vastaista
taanottavan yhtiön osakkeiden merkintää?                                          on, että kaupparekisteriin rekisteröidyistä yhtiöpääoman
                                                                                korotuksista taikka yhtiöjärjestyksen muutoksista suoritet-
                                                                                tavien (lakisääteisten) palkkioiden suuruus vaihtelee koro-
                                                                                tuksen tai yhtiöpääoman suuruuden mukaan?
Kysymys 4
                                                                              4. Voidaanko näiden palkkioiden vaihtelujen kuitenkin kat-
Onko fuusioverodirektiivin säännöksiä ja erityisesti direktiivin                  soa riippuvan välillisesti tai välittömästi palvelun tarjoami-
2 artiklan i kohtaa tulkittava siten, että näiden säännösten                      sesta aiheutuneista kustannuksista?
vastaista on asettaa sen edellytykseksi, että toimenpiteen
katsotaan kuuluvan direktiivin varojensiirtoa koskevien
säännösten soveltamisalaan, että siirtävä yhtiö, yksityiset pää-
osakkaat tai kolmannet henkilöt eivät saa antaa vakuutta                      5. Kuuluvatko näihin kustannuksiin kyseisiin rekisteritoimiin
vastaanottavan yhtiön puolesta, kun on selvää, että vastaanot-                    liittyvät virkamiesten palkat, vastikkeetta suoritetuista
tavan yhtiön tuleva likviditeettitarve rahoitetaan käyttöluotolla                 vähäisistä toimenpiteistä aiheutuneet kustannukset ja
rahalaitokselta, joka on vaatinut vastaanottavan yhtiön osak-                     osuus yleisistä kustannuksista (tilojen vuokra, tietojenkäsit-
keiden antamista vakuudeksi?                                                      tely- ja tietoliikennelaitteista aiheutuneet kustannukset,
                                                                                sähkö-, vesi- ym. kustannukset)?
(1) Eri jäsenvaltioissa olevia yhtiöitä koskeviin sulautumisiin, diffuusi-    6. Onko direktiivin edellä mainittujen säännösten nojalla
    oihin, varojensiirtoihin ja osakkeidenvaihtoihin sovellettavasta
    yhteisestä verojärjestelmästä 23 päivänä heinäkuuta 1990 annettu              sallittua katsoa, että edellä mainitut, yhtiöpääoman koro-
    neuvoston direktiivi 90/434/ETY.                                              tuksiin liittyvät maksut ovat tavanomaisia, ja että ne ovat
                                                                                näin ollen sallittuja?
                                                                              7. Onko direktiivin edellä mainittujen säännösten nojalla
                                                                                sallittua periä sellaisia maksuja, jotka ylittävät mainitut
                                                                                kustannukset? Ja jos on, niin kuinka suuri ylitys sallitaan?
Supremo Tribunal Administrativo 2a Secçãon 26.5.1999                             Jos ylitys on ilmeinen ja kohtuuton, palkkioiden suuruutta
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                            vähentää kohtuullisuusperustein?
   asiassa Sonae Turismo, SGPS, S.A. ja Fazenda Pública
                             (Asia C-45/00)
                                                                              (1) Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista
                                                                                17 päivänä heinäkuuta 1969 annettu neuvoston direktiivi
                           (2000/C 122/19)                                        69/335/ETY, EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.
Supremo Tribunal Administrativo, 2a Secção, on pyytänyt
26.5.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
jen tuomioistuimen kirjaamoon 14.2.2000, Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimelta asiassa Sonae Turismo, SGPS, S.A. ja
Fazenda Pública ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:


title: Asia T-266/11: Kanne 19.5.2011 — El Gazaerly v. neuvosto

text:
               23.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 219/20

         Kanne 19.5.2011 — El Gazaerly v. neuvosto
   (Asia T-266/11)
   2011/C 219/31
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Naglaa Abdallah El Gazaerly (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: D. Pannick, QC (Queen's Council), barrister R. Lööf ja solicitor M. O'Kane)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Egyptin tilanteen johdosta määrättävistä tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 21.3.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/172/YUTP (EUVL L 76, s. 63) kantajaa koskevilta osin

               —

               kumoamaan Egyptin tilanteen johdosta määrättävistä tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 21.3.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 270/2011 (EUVL L 76, s. 4), jolla pannaan täytäntöön neuvoston päätös 2011/172/YUTP, kantajaa koskevilta osin

               —

               velvoittamaan vastaajan maksamaan vahingonkorvauksena 10 000 euroa

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että SEU 29 artikla on virheellinen ja/tai riittämätön oikeudellinen perusta neuvoston päätökselle 2011/172/YUTP, koska

                           —

                           edellä mainitulla päätöksellä ei ole ulkopolitiikkaan liittyvää päämäärää

                           —

                           tällaisen päätöksen (ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 270/2011) antaminen merkitsee harkintavallan väärinkäyttöä ja

                           —

                           kantajan sisällyttäminen neuvoston päätöksen 2011/172/CFSP (ja vastaavan asetuksen) liitteeseen oli järjenvastaista.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että kantajan sisällyttäminen neuvoston päätöksen 2011/172/YUTP ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 270/2011 soveltamisalaan loukkaa hänen oikeuttaan tehokkaaseen oikeussuojaan.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että kantajan sisällyttäminen neuvoston päätöksen 2011/172/YUTP ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 270/2011 soveltamisalaan loukkaa suhteellisuusperiaatetta.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvoston päätöksen 2011/172/YUTP ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 270/2011 antaminen on suoraan aiheuttanut kantajalle vahinkoa, joka unionin on korvattava.


title: Asia C-47/05: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 18.1.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/26

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 18.1.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-47/05) (1)

   (2007/C 82/50)

      Oikeudenkäyntikieli: espanja

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 82, 2.4.2005.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 10 päivänä huhtikuuta 2003 asiassa C-167/99, Euroopan parlamentti vastaan Société d'aménagement et d'équipement de la Région de Strasbourg (SERS) ja Ville de Strasbourg (Välityslauseke – Sopimuksen viivästynyt täyttäminen – Sopimussakko viivästymisen perusteella – Korko)

text:
7.6.2003               FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 135/1
                                                                   I
                                                            (Tiedonantoja)
                                                    TUOMIOISTUIN
                                                          TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit R. Schintgen
                                                                      (esittelevä tuomari), V. Skouris, F. Macken ja J. N. Cunha
                                                                      Rodrigues, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: johtava
                         (kuudes jaosto)                              hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 10.4.2003 tuomion,
                                                                      jonka tuomiolauselma on seuraava:
                 10 päivänä huhtikuuta 2003
                                                                      1)    Euroopan parlamentin kanne ja Strasbourgin kaupungin
asiassa C-167/99, Euroopan parlamentti vastaan Société                      (Ranska) ja Société d’aménagement et d’équipement de la
d’aménagement et d’équipement de la Région de Stras-                        Région de Strasbourgin (SERS) vastakanne otetaan tutkitta-
            bourg (SERS) ja Ville de Strasbourg (1)                         vaksi.
(Välityslauseke – Sopimuksen viivästynyt täyttäminen –
      Sopimussakko viivästymisen perusteella – Korko)                 2)    Yhteisöjen tuomioistuin on toimivaltainen ratkaisemaan asian
                                                                            kaikilta osin.
                        (2003/C 135/01)
                                                                      3)    Vastakanne hylätään.
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      4)    Sovitteluelimen 22.3.1999 päivätyn lausunnon VII.1 osaston
                                                                            A luvun 2 jakson a ja d alakohdat kumotaan.
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                      5)    Euroopan parlamentin, Strasbourgin kaupungin ja Société
                                                                            d’aménagement et d’équipement de la Région de Strasbourgin
                                                                            (SERS) välillä 31.3.1994 tehdyssä sopimuksessa tarkoitetuksi
Asiassa C-167/99, Euroopan parlamentti (asiamiehinään                       rakennuksen sopimusperusteiseksi valmistumispäiväksi vahvis-
T. Millett ja O. Caisou-Rousseau) vastaan Société d’aménage-                tetaan 6.2.1998.
ment et d’équipement de la Région de Strasbourg (SERS),
kotipaikka Strasbourg (Ranska) (edustajanaan asianajaja G. Ale-
xandre) ja Ville de Strasbourg (edustajanaan asianajaja B. Ale-       6)    Société d’aménagement et d’équipement de la Région de
xandre), jossa Euroopan parlamentti vaatii EY:n perustamisso-               Strasbourg (SERS) velvoitetaan maksamaan kyseisen sopimuk-
pimuksen 181 artiklan (josta on tullut EY 238 artikla) nojalla              sen 5.1 kohdassa määrättyä sopimussakkoa 6.2.1998 alkaen
nostamallaan kanteella, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa                 ja kyseisessä sopimuskohdassa määrättyjä menettelysääntöjä
sovitteluelimen lausunnon, johon asianosaiset hakevat muu-                  noudattaen.
tosta, ja velvoittaa vastaajan maksamaan sopimussakkoa vii-
västymisen perusteella, ja Société d’aménagement et d’équipe-
ment de la Région de Strasbourg (SERS) ja Strasbourgin
kaupunki vaativat vastakanteessaan, että yhteisöjen tuomiois-         7)    Euroopan parlamentilla ei ole velvollisuutta maksaa kyseisen
tuin kumoaa osittain mainitun lausunnon, yhteisöjen tuo-                    sopimuksen 6.3 kohdassa tarkoitettua korkoa ajanjak-
mioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                   solta 10.5.–14.12.1998.
 ---pagebreak--- C 135/2                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                              7.6.2003
8)     Kanne hylätään muilta osin.                                      vänä joulukuuta 1998 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin
                                                                        89/104/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan talous-
9)     Asianosaiset vastaavat itse omista oikeudenkäyntikuluistaan.     alueesta 2 päivänä toukokuuta 1992 tehdyllä sopimuksella, 5 ja
                                                                        7 artiklan kanssa. Tämän todistelusäännön muuttaminen voi kuiten-
                                                                        kin olla tarpeen, jotta turvattaisiin tavaroiden vapaa liikkuvuus, josta
( 1) EYVL C 246, 28.8.1999.
                                                                        määrätään erityisesti EY 28 ja EY 30 artiklassa. Niinpä jos kolmas
                                                                        onnistuu näyttämään toteen, että jos todistustaakka tästä olisi
                                                                        hänellä, on olemassa todellinen vaara kansallisten markkinoiden
                                                                        eristämisestä erityisesti silloin, kun tavaramerkin haltija myy tavaroi-
                                                                        taan Euroopan talousalueella yksinmyyntijärjestelmää käyttäen, tava-
                                                                        ramerkin haltijan tehtävänä on osoittaa, että hän itse tai hänen
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               suostumuksellaan joku muu on saattanut tavarat alun perin markki-
                                                                        noille Euroopan talousalueen ulkopuolella. Jos tästä esitetään näyttö,
                                                                        kolmannen on tällöin osoitettava, että tavaramerkin haltija on
                   8 päivänä huhtikuuta 2003
                                                                        antanut suostumuksensa tavaroiden myöhemmälle Euroopan talous-
                                                                        alueella tapahtuvalle myynnille.
asiassa C-244/00 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakko-
ratkaisupyyntö), Van Doren + Q. GmbH vastaan Lifestyle
sports + sportswear Handelsgesellschaft mbH ja Michael                  (1 ) EYVL C 247, 26.8.2000.
                                Orth ( 1)
(Tavaramerkit – Direktiivi 89/104/ETY – Direktiivin 89/
104/ETY 7 artiklan 1 kohta – Tavaramerkkiin perustuvan
oikeuden sammuminen – Näyttö – Paikka, jossa tavaramer-
kin haltija tai joku muu hänen suostumuksellaan saattoi
tavarat ensimmäisen kerran markkinoille – Tavaramerkin                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
haltijan suostumus siihen, että tavarat saatetaan markki-
                  noille Euroopan talousalueella)                                                     (viides jaosto)
                          (2003/C 135/02)                                                  10 päivänä huhtikuuta 2003
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       asiassa C-305/00 (Oberlandesgericht Frankfurt am Mainin
                                                                        esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Christian Schulin vas-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen           taan Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH ( 1)
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                        (Kasvilajikkeet – Suojaa koskeva järjestelmä – Asetuksen
                                                                        N:o 2100/94 14 artiklan 3 kohta ja asetuksen N:o 1768/95
Asiassa C-244/00, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on saatta-            8 artikla – Se, että viljelijät käyttävät korjattuja tuotteita –
nut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsitel-          Velvollisuus toimittaa tietoja yhteisön kasvinjalostajanoi-
täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä                                    keuden haltijalle)
olevassa asiassa Van Doren + Q. GmbH ja Lifestyle sports +
sportswear Handelsgesellschaft mbH ja Michael Orth ennakko-                                         (2003/C 135/03)
ratkaisun EY 28 ja EY 30 artiklan sekä jäsenvaltioiden tavara-
merkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta                                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/
ETY (EYVL 1989, L 40, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna
Euroopan talousalueesta 2 päivänä toukokuuta 1992 tehdyllä              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
sopimuksella (EYVL 1994, L 1, s. 3), 7 artiklan 1 kohdan                              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen sekä tuomarit               Asiassa C-305/00, jonka Oberlandesgericht Frankfurt am Main
C. Gulmann (esittelevä tuomari), A. La Pergola, P. Jann,                on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistui-
V. Skouris, F. Macken, N. Colneric ja S. von Bahr, julkisasiamies:      men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl,          messa vireillä olevassa asiassa Christian Schulin ja Saatgut-
on antanut 8.4.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on                    Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH, ennakkoratkaisun yh-
seuraava:                                                               teisön kasvinjalostajanoikeuksista 27 päivänä heinäkuuta
                                                                        1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 (EYVL
Todistelusääntö, jonka mukaan kolmas, jota vastaan tavaramerkin         L 227, s. 1) 14 artiklan 3 kohdan kuudennen luetelmakohdan
haltija on nostanut kanteen, voi puolustuksekseen vedota tavaramerk-    ja yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista annetun neuvoston
kiin perustuvan oikeuden sammumiseen, joten lähtökohtaisesti hänen      asetuksen (EY) N:o 2100/94 14 artiklan 3 kohdassa säädetyn
on sammumiseen näin vedotessaan näytettävä toteen sammumisedel-         maataloutta koskevan vapautuksen soveltamista koskevista
lytysten täyttyminen, on sopusoinnussa yhteisön oikeuden ja erityisesti säännöistä 24 päivänä heinäkuuta 1995 annetun komission
jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päi-        asetuksen (EY) N:o 1768/95 (EYVL L 173, s. 14) 8 artiklan


title: Asia T-458/08: Kanne 9.10.2008 — Wilfer v. SMHV

text:
               10.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/35

         Kanne 9.10.2008 — Wilfer v. SMHV
   (Asia T-458/08)
   (2009/C 6/71)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Hans-Peter Wilfer (Markneukirchen, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt A. Kockläuner)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n neljännen valituslautakunnan 25.7.2008 tekemä päätös asiassa R 78/2007-4 on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuvamerkki, joka esittää hopean, harmaan ja ruskean väristä kitaran lapaa luokkiin 9 ja 15 kuuluville tavaroille (nro 2 639 821)

      Tutkijan päätös: Hakemus hylätään

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään
   Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan säännöstä on rikottu

               —

               Kyseisen asetuksen 74 artiklan 1 kohdassa säädetyn, viran puolesta tutkimista koskevan periaatteen ja todistustaakkaa koskevan säännön huomiotta jättäminen

               —

               Kyseisen asetuksen 73 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun perusteluvelvollisuuden loukkaaminen

               —

               Yhdenvertaista kohtelua koskevan periaatteen loukkaaminen.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia T-263/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.2.2013 — Bopp v. SMHV (vihreällä reunustettu kahdeksankulmio) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus vihreällä reunustetun kahdeksankulmion sisältävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyky — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta — Kantajan vastauksessa ensimmäisen kerran esitetty tarjous näytöstä — Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 48 artiklan 1 kohta — Asiakirjan lähettäminen SMHV:lle faksina — Sovellettavat säännöt)

text:
               16.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.2.2013 — Bopp v. SMHV (vihreällä reunustettu kahdeksankulmio)
   (Asia T-263/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus vihreällä reunustetun kahdeksankulmion sisältävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyky - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta - Kantajan vastauksessa ensimmäisen kerran esitetty tarjous näytöstä - Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 48 artiklan 1 kohta - Asiakirjan lähettäminen SMHV:lle faksina - Sovellettavat säännöt)
   2013/C 79/26
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Carsten Bopp (Glashütten, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Russ)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi K. Klüpfel ja D. Walicka, sitten K. Klüpfel ja A. Pohlmann)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 11.3.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 605/2010-4), joka koskee hakemusta vihreällä reunustetun kahdeksankulmion sisältävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 11.3.2011 tekemä päätös (asia R 605/2010-4) kumotaan.

               2)

               SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 238, 13.8.2011.


title: Asia T-67/17: Kanne 1.2.2017 – Italytrade v. EUIPO – Tpresso (tèespresso)

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/57

         Kanne 1.2.2017 – Italytrade v. EUIPO – Tpresso (tèespresso)
   (Asia T-67/17)
   (2017/C 104/79)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Italytrade Srl (Bari, Italia) (edustaja: asianajaja N. Clemente)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Tpresso SA (Zürich, Sveitsi)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”tèespresso” – Rekisteröintihakemus nro 13 543 517

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 29.11.2016 asiassa R 959/2016-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               muuttaa riidanalaista päätöstä siten kuin asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 3 kohdassa ja voimassa olevissa säännöksissä on säädetty

               —

               velvoittaa unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 134 artiklan nojalla EUIPO:n ja mahdolliset väliintulijat korvaamaan Italytrade srl:lle tästä menettelystä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut

               —

               velvoittaa unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 134 artiklan 1 kohdan nojalla asian hävinneet EUIPO:n ja väliintulijan korvaamaan valituslautakunnassa ja väiteosastossa aiheutuneet kulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu.


title: Asia C-261/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 9.12.2014 – Valittajana Peter Schönberger ja muuna osapuolena Euroopan parlamentti (Muutoksenhaku — Euroopan parlamentille osoitettu vetoomus — Päätös lopettaa vetoomuksen käsittely — Kumoamiskanne — Kannekelpoisen toimen käsite)

text:
               9.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 9.12.2014 – Valittajana Peter Schönberger ja muuna osapuolena Euroopan parlamentti
   (Asia C-261/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Euroopan parlamentille osoitettu vetoomus - Päätös lopettaa vetoomuksen käsittely - Kumoamiskanne - Kannekelpoisen toimen käsite))
   (2015/C 046/10)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Peter Schönberger (edustaja: Rechtsanwalt O. Mader)

      Muu osapuoli: Euroopan parlamentti (asiamiehet: U. Rösslein ja E. Waldherr)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Peter Schönberger velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 207, 20.7.2013.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 3 päivänä kesäkuuta 1997, asiassa T-196/95, H vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Eläkkeelle siirtäminen viran puolesta - Työkyvyttömyyslautakunnan kokoonpano ja toiminta - Henkilöstösäännön 53 artikla ja 59 artiklan 2 kohta - Päätöksen tiedoksianto)

text:
N:o C 212/26       I FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      12.7.97
1 ) Kanne hylätään.                                               tajanaan asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry Demaseure
                                                                  ja Ariane Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa
2 ) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis
     taan .
                                                                  fiduciaire Myson SARL, 1 rue de Cessange, vastaan
                                                                  Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehinään Jean-Paul Jac
                                                                  que ja Denis Waelbroeck), jossa kantaja vaatii kumoa
(') EYVL N:o C 275 , 1.10.1994 .
                                                                  maan neuvoston pääsihteerin 3.5.1995 tekemän päätök
                                                                  sen, jolla tämä on hylännyt kantajan hakemuksen A 1
                                                                  palkkaluokan toimeen pääosastossa Taloudellinen ja sosi
                                                                  aalinen yhteenkuuluvuus — aluepolitiikka — sosiaalipoli
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          tiikka — työllisyysasiat — työmarkkinaosapuolten vuoro
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              puhelu — koulutus ja nuoriso — kulttuuri — audiovisuaa
               28 päivänä toukokuuta 1997,                        linen ala ( pääosasto J), ja neuvoston pääsihteerin
                                                                  7.11.1995 tekemän päätöksen, jolla tämä on hylännyt
   asiassa T-59/96, Jean-Louis Burban vastaan Euroopan            kantajan valituksen, ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                        parlamentti ( 1 )                         tuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
 (Henkilöstö — Arviointikertomuksen laatimisen viivästy          puheenjohtaja R. García-Valdecasas sekä tuomarit J. Azizi
minen — Vahingonkorvauskanne — Tutkittavaksi ottami              ja M. Jaeger, kirjaaja : hallintovirkamies A. Mair, on anta
               nen — Virkavirhe — Vahinko)                        nut 29.5.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
                                                                  raava :
                        ( 97/C 212/49 )
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     1 ) Kanne hylätään.
Asiassa T-59/96, Euroopan parlamentin virkamies Jean             2 ) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis
Louis Burban, kotipaikka Pariisi, edustajanaan asianajaja              taan .
Jean-Pierre Spitzer, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa
asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-rue, vastaan                (!) EYVL N:o C 77, 16.3.1996 .
Euroopan parlamentti ( asiamiehinään Yannis Pantalis,
Francis Herbert ja Daniel M. Tomasevic ), jossa kantaja
vaatii vahingonkorvausta siitä aineellisesta ja aineetto
masta vahingosta, joka hänelle on aiheutunut vuosien
1991 — 1992 ja vuosien 1993—1994 ylennyskierrosten                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
häntä koskevien arviointikertomusten laatimisen viivästy                       TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
misestä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs
jaosto), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja K.                           3 päivänä kesäkuuta 1997,
Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja :              asiassa T-196/95 , H vastaan Euroopan yhteisöjen
hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez, on antanut                                            komissio (')
28.5.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                  (Henkilöstö — Eläkkeelle siirtäminen viran puolesta —
1 ) Parlamentti velvoitetaan maksamaan kantajalle vahin          Työkyvyttömyyslautakunnan kokoonpano ja toiminta —
    gonkorvauksina yhteensä 200 000 Belgian frangia.              Henkilöstösäännön 53 artikla ja 59 artiklan 2 kohta —
2 ) Parlamentti velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeuden                              Päätöksen tiedoksianto)
     käyntikulut.                                                                          ( 97!C 212/51
o EYVL N:o C 180, 22.6.1996 .                                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Asiassa T-196/95 , Euroopan yhteisöjen komission virka
                                                                  mies H, kotipaikka Bryssel, edustajinaan aluksi asianajajat
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          Pierre-Paul van Gehuchten ja Jacques Sambon, sittemmin
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                             asianajaja Lucette Defalque, Bryssel, prosessiosoite
                                                                  Luxemburgissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du
               29 päivänä toukokuuta 1997,
                                                                  Fort Rheinsheim, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
asiassa T-6/96, Themistocle Contargyris vastaan Euroopan          ( asiamiehenään Ana Maria Alves Vieira ), jossa kantaja
                    unionin neuvosto H                            vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
(Henkilöstö — Hakemuksen hylkääminen — Neuvoston                  tuin kumoaa 13.9.1994 annetun työkyvyttömyyslautakun
työjärjestyksen 19 artiklan 1 kohta — Henkilöstösääntö           nan lausunnon ja kantajan eläkkeelle siirtämisestä viran
jen 45 artikla — Neuvoston pääsihteerin toimivalta tehdä          puolesta 27.9.1994 tehdyn komission päätöksen ja
päätöksiä hakemuksen ja valituksen hylkäämisestä —                27.6.1995 tehdyn komission päätöksen, jolla hylättiin
Ilmoitus avoimesta virasta — Ilmeinen arviointivirhe —            kantajan tekemä valitus edellisestä päätöksestä , ensimmäi
Henkilöstösääntöjen 7 ja 27 artikla — Perusteluvelvolli          sen oikeusasteen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien
            suus — Harkintavallan väärinkäyttö)                   kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä
                                                                  tuomarit C. P. Briët ja A. Potocki, kirjaaja : johtava hallin
                          97/C 212/50
                                                                  tovirkamies B. Pastor, on antanut 3.6.1997 tuomion, jonka
                                                                  tuomiolauselma on seuraava :
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-6/96, Themistocle Contargyris, Euroopan unio           1 ) Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin siinä vaadi
nin neuvoston entinen virkamies, kotipaikka Bryssel, edus             taan kantajan tekemän valituksen hylkäämisestä
 ---pagebreak--- 12.7.97                LH                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 212/27
        27.6.1995 tehdyn komission päätöksen ja 13.9.1994                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
        annetun työkyvyttömyyslautakunnan lausunnon ku                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
        moamista.
                                                                                15 päivänä toukokuuta 1997,
                                                                            asiassa T-175/96, Greogor Berthu vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio ( : )
2 ) Kanne hylätään muilta osin perusteettomana.
                                                                     (Talous- ja rahapolitiikka — Komission ehdotus —
                                                                     Kumoamiskanne — EY:n perustamissopimuksen 109 g
                                                                     artiklassa       olevan   nimen      "ecu " korvaaminen  nimellä
3 ) Asianosaiset vastaavat itse oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                     "euro " — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puut
                                                                                tuminen)
(') EYVL N:o C 333 , 9.12.1995 .
                                                                                ( 97/C 212/53 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     Asiassa T-175/96, Georges Berthu, Euroopan parlamentin
                                                                     jäsen, edustajanaan asianajaja Alexandre Varaut, Pariisi,
                                                                     vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, ( asiamiehenään
         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                         Ulrich Wölker), jossa kantaja vaatii sen komission päätök
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                              sen kumoamista, joka sisältyy neuvostolle 16.10.1996
                    12 päivänä toukokuuta 1997,                      annettuun ehdotukseen asetukseksi eräistä euroon liitty
                                                                     vistä säännöksistä ( KOM(96 ) 499 lopull .), ensimmäisen
        asiassa T-561/93 ( 92 ), Tiercé Ladbroke SA vastaan          oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto ), toimien kokoon
                 Euroopan yhteisöjen komissio (')                    panossa: jaoston puheenjohtaja C. W. Bellamy sekä tuo
                                                                     marit A. Kalogeropoulos ja J. Azizi, kirjaaja : H. Jung, on
              (Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)                  antanut 15.5.1997 määräyksen, jonka määräysosa on seu
                                                                     raava :
                           ( 97/C 212/52 )
                                                                      1 ) Kanne jätetään tutkimatta, koska sen tutkittavaksi
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                           ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi.
                                                                     2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                             lut.
Asiassa T-561/93 ( 92 ), Tiercé Ladbroke SA, kotipaikka
Bryssel, edustajinaan asianajaja Jeremy Lever, QC, barris
                                                                      ( ] ) EYVL N: o C 9 , 11.1.1997.
ter Christopher Vajda, Englannin ja Walesin asianajajayh
teisö, ja solicitor Stephen Kon, Lontoo, prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Winandy ja Err, 60 ave
 nue Gaston Diderich, vastaan Euroopan yhteisöjen komis
 sio, ( asiamiehinään Francisco Enrique Gonzalez Diaz ja
 Richard Lyal ), jota tukee Pari mutuel unifié beige, koti
 paikka Bryssel, ja Societe cooperative auxiliaire PMU                Starway SA:n 28.3.1997 Euroopan unionin neuvostoa
                                                                                vastaan nostama kanne
 beige, kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianajaja Thomas
 Delahaye, Belgia, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo                                         ( Asia T-80/97 )
 toimisto Charles Turk, 13 B avenue Guillaume, jossa vaa                                          ( 97/C 212/54 )
 ditaan niiden oikeudenkäyntikulujen vahvistamista, jotka
 kantajan on korvattava väliintulijoille laajennetun toisen                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 jaoston puheenjohtajan 6. 10.1995 antaman asian T-561 /
 93 rekisteristä poistamista koskevan määräyksen johdosta,
 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto ),              Starway SA, kotipaikka Luynes ( Ranska ), on nostanut
 toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja C. W. Bel               28.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
 lamy sekä tuomarit A. Kalogeropoulos ja J. Azizi; kirjaaja:          tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa
 H. Jung, on 12.5.1997 antanut määräyksen, jonka mää                 vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-Fran
 räysosa on seuraava :
                                                                       çois Bellis ja Philippe De Baere, Bryssel, prosessiosoite
                                                                       Luxemburgissa asianajotoimisto Freddy Brausch, 11 rue
                                                                       Goethe .
 Niiden oikeudenkäyntikulujen kokonaismääräksi, jotka                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
 kantajan on korvattava väliintulijoille, vahvistetaan                 tuin
  170 000 BEF.
                                                                       — kumoaa neuvoston asetuksen ( EY ) N:o 71 /97 2 artik
  f 1 ) EYVL N:o C 334, 9.12.1993 .                                           lan siltä osin kuin se soveltuu kantajaan,
                                                                       — velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                              lut .


title: Asian C-154/94 poistaminen rekisteristä

text:
23.9.95                 FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                              N:o C 248/ 13
3 . Onko tullien ja vaikutukseltaan vastaavien maksujen              C-53/94 : Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan yhtei
      kiellon ( ETY:n perustamissopimuksen 9, 12 ja 16 ar           söjen komissio .
      tikla ), syrjintäkiellon ( ETY:n perustamissopimuksen
      95 artikla ) ja muiden yhteisöoikeudellisten säännösten        (!) EYVL N:o C 103 , 11.4.1994
      mukaista velvoittaa viejä maksamaan kansallisten
      säädösten perusteella — säännöllisistä tai satunnaisista
      — tarkastuksista perittävät täydet kulut ?
(') EYVL N:o L 180 , 6.7.1976 , s . 9
( 2 ) EYVL N:o L 199 , 7.8.1979 , s . 10
( 3 ) EYVL N:o L 199 , 7.8.1979 , s . 1                                       Asian C-95/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 95/C 248/29 )
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston
                                                                     puheenjohtajan 11 päivänä heinäkuuta 1995 antamalla
                                                                     määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
           Asian C-180/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä             C-95/94 : Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan
                           ( 95/C 248/26 )                           kuningaskunta .
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston                 (') EYVL N:o C 161 , 11.6.1994
puheenjohtajan 12 päivänä kesäkuuta 1995 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
C-l 80/94 : Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hellee
nien tasavalta .
 (>) EYVL N:o C 233 , 20.8.1994
                                                                     Asioiden C-471/93 ja C-47/94 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 95/C 248/30 )
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14 päi
                                                                     vänä heinäkuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistui
            Asian C-67/92 ( ) poistaminen rekisteristä               men rekisteristä on poistettu asiat C-471 /93 ja C-47/94 :
                                                                     Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas
                            ( 95/C 248/27 )                          kunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat
                                                                      Espanjan kuningaskunta, Italian tasavalta ja Helleenien
 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30 päi              tasavalta .
 vänä kesäkuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistui
 men rekisteristä on poistettu asia C-67/92 ( tribunal de
                                                                      (') EYVL N:o C 43 , 12.2.1994 ja EYVL N:o C 90 , 26.3.1994
 grande instance de Rennes'n esittämä ennakkoratkaisu
 pyyntö ): Societe l'Hexagone vastaan Societe des auteurs,
 compositeurs et éditeurs de musique ( SACEM ).
  (M EYVL N:o C 86 , 7.4.1992
                                                                              Asian C-154/94 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                                95/C 248/31
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14 päi
             Asian C-53/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä             vänä heinäkuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistui
                             ( 95/C 248/28 )                          men rekisteristä on poistettu asia C-l 54/94 ( Sozialgericht
                                                                      Berlinin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ): Bahar Kockaya
                                                                      vastaan Bundesanstalt für Arbeit .
  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston
  puheenjohtajan 11 päivänä heinäkuuta 1995 antamalla
  määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia          (') EYVL N:o C 218 , 6.8.1994


title: Asia T-469/15: Kanne 11.8.2015 – Bena Properties v. neuvosto

text:
               12.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 337/36

         Kanne 11.8.2015 – Bena Properties v. neuvosto
   (Asia T-469/15)
   (2015/C 337/39)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Bena Properties Co. SA (Damaskos, Syyria) (edustaja: asianajaja E. Ruchat)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               tämän seurauksena kumoamaan 28.5.2015 tehdyn päätöksen (YUTP) 2015/837 ja sen täytäntöönpanosäädökset siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osiltaan samat tai samankaltaiset kuin ne kanneperusteet, joihin on vedottu asiassa T-432/11, Makhlouf vastaan neuvosto (1).

      (1)  EUVL C 290, s. 13.


title: Asia C-158/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 6.4.2010 — Johan van Leendert Holding BV v. Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

text:
               19.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/24

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 6.4.2010 — Johan van Leendert Holding BV v. Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
      (Asia C-158/10)
      (2010/C 161/33)
      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Raad van State

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Johan van Leendert Holding BV

         Vastapuoli: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

         Ennakkoratkaisukysymykset

      Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 56 artiklaa ja 57 artiklaa tulkittava siten, että niiden kanssa on ristiriidassa ulkomaalaisten työntekoa koskevan lain (Wet arbeid vreemdelingen) 2 §:ssä, luettuna yhdessä tämän lain täytäntöönpanopäätöksen 1e §:n 1 momentin johdantolauseen ja b kohdan kanssa, säädetyn kaltainen kansallinen lainsäädäntö, jonka perusteella direktiivin 96/71/EY (1) 1 artiklan 3 kohdan johdantolauseessa ja c alakohdassa tarkoitetuilta lähetetyiltä työntekijöiltä edellytetään työlupaa?

         (1)  Palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvaltioon 16.12.1996 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EYVL L 18, s. 1).


title: Asia T-753/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.10.2016 – Guccio Gucci v. EUIPO Guess? IP Holder (neljä limittäistä G-kirjainta) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti — Hakemus neljää limittäistä G-kirjainta esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisemmat EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ja kansainvälinen kuviomerkki G — Suhteellinen hylkäysperuste — Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               21.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 428/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.10.2016 – Guccio Gucci v. EUIPO Guess? IP Holder (neljä limittäistä G-kirjainta)
   (Asia T-753/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti - Hakemus neljää limittäistä G-kirjainta esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisemmat EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ja kansainvälinen kuviomerkki G - Suhteellinen hylkäysperuste - Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2016/C 428/17)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Guccio Gucci SpA (Firenze, Italia) (edustajat: asianajajat P. L. Roncaglia, F. Rossi ja N. Parrotta)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: S. Bonne)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Guess? IP Holder LP (Los Angeles, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: D. McFarland, barrister)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 14.10.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1703/2014-4), joka koskee Guccio Guccin ja Guess? IP Holderin välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Guccio Gucci SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien Guess? IP Holder LP:lle asian käsittelystä Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) valituslautakunnassa aiheutuneet kulut.

      (1)  EUVL C 78, 29.2.2016.


title: Asia F-103/13: Kanne 14.10.2013 — ZZ v. Euroopan lääkevirasto

text:
               14.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 367/41

         Kanne 14.10.2013 — ZZ v. Euroopan lääkevirasto
   (Asia F-103/13)
   2013/C 367/75
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Blot)

      Vastaaja: Euroopan lääkevirasto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantajasta jaksolle 15.9.2010–16.1.2012 laaditun arviointikertomuksen kumoaminen.

      Vaatimukset

               —

               Kantajasta jaksolle 15.9.2010–16.1.2012 laadittu arviointikertomus on kumottava

               —

               siltä osin kuin on tarpeellista on kumottava Euroopan lääkeviraston pääjohtajan 2.7.2013 tekemä päätös, jolla hylättiin osittain kantajan kyseisestä päätöksestä 6.3.2013 esittämä valitus

               —

               Euroopan lääkevirasto on velvoitettava korvaamaan kantajalle kaikki tästä menettelystä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.


title: Asiat C-397/01-C-403/01: Arbeitsgericht Lörrachin 26.9.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa Bernhard Pfeiffer, Wilhelm Roith, Albert Süß, Michael Winter, Klaus Nestvogel, Roswitha Zeller ja Matthias Döbele vastaan Deutsches Rotes Kreuz, Kreisverband Waldshut e. V.

text:
5.1.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 3/15
Arbeitsgericht Lörrachin 26.9.2001 tekemällään päätök-                 3.    Onko tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa Bernhard                       23 päivänä marraskuuta 1993 annetun neuvoston direk-
Pfeiffer, Wilhelm Roith, Albert Süß, Michael Winter,                         tiivin 93/104/EY 6 artikla sisällöllisesti ehdoton ja riittä-
Klaus Nestvogel, Roswitha Zeller ja Matthias Döbele                          vän täsmällinen siten, että yksittäiset henkilöt voivat
vastaan Deutsches Rotes Kreuz, Kreisverband Waldshut                         vedota tähän säännökseen kansallisissa tuomioistuimissa
                               e. V.                                         silloin, jos valtio ei ole saattanut direktiiviä asianmukai-
                                                                             sesti osaksi kansallista oikeusjärjestystä?
                   (Asiat C-397/01-C-403/01)
                                                                       (1) EYVL L 307, s. 18.
                                                                       (2) EYVL L 183, s. 1.
                          (2002/C 3/21)
Arbeitsgericht Lörrach on pyytänyt 26.9.2001 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimeen 12.10.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta               Hoge Raad der Nederlandenin 12.10.2001 tekemällään
ennakkoratkaisua asioissa Bernhard Pfeiffer (C-397/01), Wil-           päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
helm Roith (C-398/01), Albert Süß (C-399/01), Michael Winter           1. ADIDAS A.G., 2. ADIDAS BENELUX B.V. vastaan
(C-400/01), Klaus Nestvogel (C-401/01), Roswitha Zeller                               FITNESSWORLD TRADING LTD
(C-402/01) ja Matthias Döbele (C-403/01) vastaan Deutsches
Rotes Kreuz, Kreisverband Waldshut e. V. seuraaviin kysymyk-
siin:                                                                                (Asia C-408/01)
1.a) Onko tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista                                     (2002/C 3/22)
      23 päivänä marraskuuta 1993 annetun neuvoston direk-
      tiivin 93/104/EY(1) 1 artiklan 3 kohdassa oleva viittaus
      toimenpiteistä työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden
      parantamisen edistämiseksi 12 päivänä kesäkuuta 1989             Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 12.10.2001 tekemäl-
      annetun neuvoston direktiivin 89/391/ETY (2) 2 artiklan          lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
      2 kohtaan, jonka mukaan direktiiviä ei sovelleta tiettyihin      15.10.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
      väestönsuojelun erityistoimiin, joiden ominaispiirteet           ratkaisua asiassa 1. ADIDAS A.G., 2. ADIDAS BENELUX B.V.
      ovat väistämättä ristiriidassa tämän direktiivin kanssa,         vastaan FITNESSWORLD TRADING LTD seuraaviin kysymyk-
      ymmärrettävä siten, että kantajana olevan sairaankuljetta-       siin:
      jan toiminta kuuluu näihin poissuljettuihin toimiin?
                                                                       1.    a.    Onko jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön
                                                                                lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun
1.b) Onko direktiivin 93/104/EY 1 artiklan 3 kohdassa oleva
                                                                                neuvoston direktiivin 89/104/ETY (1) 5 artiklan
      käsite maantieliikenne ymmärrettävä siten, että ainoas-
                                                                                2 kohtaa tulkittava siten, että direktiivin täytäntöön-
      taan sellaiset ajotoimet jäävät direktiivin soveltamisalan
                                                                                panevan kansallisen lain mukaan kyseisessä jäsenval-
      ulkopuolelle, joissa toimen luonteen johdosta ajetaan
                                                                                tiossa laajalti tunnetun tavaramerkin haltija voi
      pitkiä matkoja ja työaikoja ei voida näin ollen vahvistaa
                                                                                vastustaa myös sitä, että tätä tavaramerkkiä tai sen
      mahdollisten esteiden ennalta-arvaamattomuuden takia,
                                                                                kanssa samankaltaista merkkiä käytetään kyseisessä
      vai onko tässä säännöksessä tarkoitetun maantieliiken-
                                                                                säännöksessä tarkoitetulla tavalla ja olosuhteissa
      teen ymmärrettävä tarkoittavan myös maapelastustoimia,
                                                                                myös samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja
      jotka myös koostuvat vähintään myös hälytysajoneuvon
                                                                                varten, joita varten tavaramerkki on rekisteröity?
      kuljettamisesta ja potilaan saattamisesta matkan aikana?
                                                                             b.    Jos vastaus kysymykseen 1.a on kieltävä: onko siinä
2.    Onko direktiivin 93/104/EY 18 artiklan 1 kohdan b ala-                       tapauksessa, että kansallisessa lainsäädännössä on
      kohdan i alakohtaa tulkittava ottaen huomioon yhteisöjen                     pantu täytäntöön direktiivin 5 artiklan 2 kohta,
      tuomioistuimen asiassa C-303/98, Simap, 3.10.2000                            direktiivin 5 artiklan 1 kohdan b alakohdassa käytet-
      antama tuomio (73 ja 74 kohta) siten, että työntekijän                       tyä käsitettä ”sekaannusvaara” on tulkittava siten,
      antama henkilökohtainen suostumus yli 48 tunnin työ-                         että kyseessä on sekaannusvaara silloin, jos joku
      ajan pidennykseen on oltava ilmaistu nimenomaisesti, vai                     muu kuin tavaramerkin haltija käyttää laajalti tun-
      voiko se tapahtua myös siten, että työntekijä sopii                          nettua tavaramerkkiä tai sen kanssa samankaltaista
      työsopimuksessa työnantajansa kanssa, että työehdot                          merkkiä direktiivin 5 artiklan 2 kohdassa tarkoitetul-
      määräytyvät sellaisen työehtosopimuksen mukaan, jossa                        la tavalla ja siinä tarkoitetuissa olosuhteissa, sellaisia
      omalta osaltaan sallitaan viikottaisen työajan pidentämi-                    tavaroita ja palveluja varten, jotka ovat samoja tai
      nen siten, että viikottainen työaika on keskimäärin yli                      samankaltaisia kuin ne tavarat tai palvelut, joita varten
      48 tuntia?                                                                   tavaramerkki on rekisteröity?


title: Asia C-477/11 P: Unionin tuomioistuimen määräys 14.5.2012 — Valittajana Sepracor Pharmaceuticals (Ireland) Ltd ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Asetus (EY) N:o 726/2004 — Ihmisille tarkoitetut lääkkeet — Vaikuttava aine ”eszopiclone” — Markkinoille saattamista koskeva lupa — Menettely — Komission kannanotto — Luokittelu ”uudeksi vaikuttavaksi aineeksi” — Kannekelpoisen toimen käsite)

text:
               6.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/6

         Unionin tuomioistuimen määräys 14.5.2012 — Valittajana Sepracor Pharmaceuticals (Ireland) Ltd ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-477/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Asetus (EY) N:o 726/2004 - Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Vaikuttava aine ”eszopiclone” - Markkinoille saattamista koskeva lupa - Menettely - Komission kannanotto - Luokittelu ”uudeksi vaikuttavaksi aineeksi” - Kannekelpoisen toimen käsite)
   2012/C 303/10
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Sepracor Pharmaceuticals (Ireland) Ltd (edustajat: solicitor I. Dodds-Smith, D. Anderson QC ja barrister J. Stratford)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Wilderspin ja M. Šimerdová)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-275/09 P, Sepracor Pharmaceuticals vastaan komissio, 4.7.2011 antamasta määräyksestä, jolla jätettiin tutkimatta kanne, jossa vaadittiin kumoamaan komission 6.5.2009 tekemä sellainen päätös, jossa todetaan kantajan valmistaman ”Lunivia”-nimisen lääkkeen markkinoille saattamista koskevan lupamenettelyn osalta, että kyseisen lääkkeen sisältämä ”eszopiclone” ei ole Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 726/2004 (EUVL L 136, s. 1) 3 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettu uusi vaikuttava aine — Sellaisen toimen käsite, joka voi olla kanteen kohteena

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Sepracor Pharmaceuticals (Ireland) Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 347, 26.11.2011.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 19 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-31/03 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Pharmacia Italia SpA (Asetus (ETY) N:o 1768/92 — Lääkkeet — Lisäsuojatodistus — Siirtymäjärjestely — Ensimmäinen lupa eläinlääkkeenä ja toinen lupa ihmisille tarkoitettuna lääkkeenä)

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/17

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   19 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa C-31/03 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Pharmacia Italia SpA (1)

   (Asetus (ETY) N:o 1768/92 - Lääkkeet - Lisäsuojatodistus - Siirtymäjärjestely - Ensimmäinen lupa eläinlääkkeenä ja toinen lupa ihmisille tarkoitettuna lääkkeenä)
   (2004/C 300/34)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-31/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 17.12.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 27.1.2003, asiassa Pharmacia Italia SpA, aikaisemmin Pharmacia & Upjohn SpA, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Silva de Lapuerta sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 19.10.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Se, että tuotteelle on myönnetty jäsenvaltiossa markkinoille saattamista koskeva lupa eläinlääkkeenä ennen lääkkeiden lisäsuojatodistuksen aikaansaamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen N:o 1768/92 19 artiklan 1 kohdassa vahvistettua päivää, estää sen, että yhteisön toisessa jäsenvaltiossa annetaan lisäsuojatodistus sellaisen ihmisille tarkoitetun lääkkeen perusteella, jolle on annettu lupa tässä jäsenvaltiossa.

      (1)  EUVL C 101, 26.4.2003.


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 10 päivänä syyskuuta 2001 asiassa T-180/01 R, Euroagri Srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely – Tutkittavaksi ottaminen)

text:
24.11.2001              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 331/21
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                   PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                   10 päivänä syyskuuta 2001
                                                                        Riidanalaisen päätöksen mukaan kantaja, ranskalainen renkai-
asiassa T-180/01 R, Euroagri Srl vastaan Euroopan yhtei-
                                                                        denvalmistaja, soveltaa jälleenmyyjiinsä sellaisia yleisiä hinta-
                          söjen komissio
                                                                        ehtoja ja muita kauppatapoja, joihin on sovellettu EY 82 ar-
                                                                        tiklaa.
         (Välitoimimenettely – Tutkittavaksi ottaminen)
                         (2001/C 331/35)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      Komission mukaan alennusjärjestelmät, paljousalennukset mu-
                                                                        kaan lukien, ovat lainvastaisia. Kantaja väittää, että riidanalai-
                                                                        nen päätös on 82 artiklan vastainen. Komissio on väärässä
                                                                        väittäessään, että määräävässä markkina-asemassa oleva yritys
Asiassa T-180/01 R, Euroagri Srl, kotipaikka Monte Vidon                ei voi käyttää kyseistä alennusjärjestelmää; paljousalennusjär-
Combatte (Italia), edustajanaan asianajaja W. Massucci, vastaan         jestelmällä ei ole käytännössä ollut lainkaan uskollistavaa
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään L. Visaggio),               vaikutusta, joka merkitsisi väärinkäyttöä, vaikka komissio näin
jossa kantaja vaatii 3.12.1992 hankkeeseen nro 92 IT 06 069             väittääkin. Järjestelmällä ei ole myöskään eristävää vaikutusta,
liittyen tehdyllä komission päätöksellä K(92)3124 Euroagri              eikä se ole kohtuuton.
-nimiselle yhtiölle myönnetyn tuen lakkauttamisesta 6.6.2001
tehdyn komission päätöksen K(2001)1274 täytäntöönpanon
lykkäämistä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-
dentti on 10.9.2001 antanut määräyksen, jonka määräysosa
on seuraava:                                                            Riidanalaisessa päätöksessä komissio väittää, että kantaja on
                                                                        suorittanut palkkioita, palvelupalkkio mukaan lukien, jotka
1)     Välitoimihakemus hylätään.                                       ovat komission mukaan kohtuuttomia. Kantajan mukaan
                                                                        arviointi siitä, onko ehto kohtuuton vai ei, on tehtävä objektii-
2)     OIkeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                      visin perustein, eikä voi perustua pelkkään komission subjektii-
                                                                        viseen arvioon; komissio ei ole osoittanut, että palkkiota
                                                                        koskevat yksityiskohtaiset säännöt ovat olleet kohtuuttomia.
                                                                        Kantaja kiistää myös kyseisen palkkion väitetyn uskollistavan
                                                                        ominaisuuden. Sitä, että yritys hankkii jälleenmyyjänsä kautta
                                                                        tietoja markkinoilla vallitsevasta tilanteesta, ei voida pitää
                                                                        määräävän markkina-aseman väärinkäyttönä, vaan se kuuluu
Manufacture française des pneumatiques Michelinin                       normaaliin kilpailuun.
4.9.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
                             ma kanne
                         (Asia T-203/01)
                                                                        Komission mukaan muun muassa ne ehdot, joita kaupallisen
                                                                        yhteistyösopimuksen nojalla sovelletaan Club des Amis Miche-
                         (2001/C 331/36)                                linin (Michelinin ystävät -kerho) jäsenjälleenmyyjiin, ovat
                                                                        määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä. Kantaja korostaa,
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       että kerhon tarkoituksena on parantaa jälleenmyyjien erikois-
                                                                        tuntemusta ja että sopimus ei sisällä mitään yksinoikeuksiin
                                                                        liittyvää. Kantaja kiistää, että jäsenjälleenmyyjillä olisi komis-
                                                                        sion väittämällä tavalla velvollisuus siihen, että tietyn prosent-
Manufacture française des pneumatiques Michelin, kotipaikka
                                                                        tiosuuden niiden liikevaihdosta olisi tultava Michelin -tuottei-
Clermont-Ferrand (Ranska), on nostanut 4.9.2001 Euroopan
                                                                        den myynnistä ja väittää, että komissio on rikkonut asian
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                                                                        selvittämistä koskevia sääntöjä. Siltä osin kuin on kyse kerhon
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
                                                                        jäsenten muista velvollisuuksista, kantaja väittää, että komis-
jat ovat asianajajat Jean-François Bellis, Markus Wellinger,
                                                                        sion moitteet perustuvat sen kantajaa koskevaan johdonmukai-
Denis Waelbroeck ja Mats Johnsson.
                                                                        sesti epäsuotuisaan lähtökohtaolettamaan, tosiseikkojen oma-
                                                                        kohtaiseen ja virheelliseen tulkintaan sekä epätietoisuuteen
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              taloudellisista tosiasioista.
–      kumoaa EY 82 artiklan soveltamisesta asiassa COM/
       E-2/36.041 – PO – Michelin 20 päivänä kesäkuuta 2001
       tehdyn komission päätöksen ja
                                                                        Lisäksi kantaja tuo esiin, että komissio ei ole konkreettisesti
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             analysoinut sovellettujen käytäntöjen vaikutuksia.


title: Asia T-235/02: Strongline A/S:n 5.8.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
28.9.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 233/33
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisön
                                                                         neuvostoa vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja Charis
                                                                         Tagaras.
Kantaja, AIFOn (Associazione Italiana Frantoiani Oleari) pu-
heenjohtaja on riitauttanut oliiviöljyn kaupan pitämistä koske-
vista vaatimuksista 13 päivänä kesäkuuta 2002 annetun                    Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
komission asetuksen (EY) N:o 1019.
                                                                         –     ottaa kanteen tutkittavaksi;
Kantaja väittää, että asetus on EY 33 artiklan, EY 34 artiklan           –     kumoaa riidanalaiset päätökset, jolloin vastaajan on sallit-
2 kohdan toisen alakohdan, EY 153, ja EY 157–253 artiklan                      tava se, että kantajat osallistuvat suullisiin kokeisiin;
vastainen. Kantajan mukaan kyseessä oleva asetus suosii
sitä, että alalla toimivat suuryritykset kykenevät säilyttämään          –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
määräävän asemansa markkinoilla, ja vaikeuttaa pienten ja
keskisuurten yritysten kehittymistä, minkä lisäksi sillä ei
pystytä takaamaan kuluttajalle tietoja tuotteen alkuperästä ja
aitoudesta. Asetuksessa säädetään sillä tavoin tiedoista, jotka          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
on ilmoitettava tuotteisiin liitettävissä etiketeissä, että tuotteelle
ominainen laatu ei välttämättä käy niistä ilmi. Neitsyt- ja
ekstraneitsytöljyjen alkuperään liittyvistä merkinnöistä sääde-          Kanne on nostettu neuvoston yleisen kilpailun A/393 valinta-
tään ainoastaan merkintöjä koskevan mahdollisuuden muo-                  lautakunnan päätöksistä, joissa hylätään yksi kantajien kirjalli-
dossa, vaikka kuluttajalle on olennaisen tärkeää saada tietää            sista kokeista ja joissa evätään kantajilta pääsy suullisiin
tuotteen raaka-aineen maantieteellinen alkuperä. Asetuksen               kokeisiin.
mukaan tuotteet on tarjottava loppukuluttajalle enimmäisve-
toisuudeltaan viiden litran suuruisissa pakkauksissa, mikä
aiheuttaa haittaa pienyrittäjien toiminnalle, koska nämä, kuten          Kantajat vetoavat henkilöstösääntöjen 27 artiklan 1 kohdan
kantajayhdistyksen jäsenet, myyvät yleensä alkuperäpaikalla              rikkomiseen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaa-
puristettua öljyä.                                                       miseen ja esittävät, että kyseisen säännöksen rikkomisen ja
                                                                         periaatteen loukkaamisen tekee vakavammaksi se, että vastaaja
                                                                         ei ole hyväksynyt kantajien vaatimuksia saada tietoja niistä
Kanteen kohteena olevassa asetuksessa ei kantajan mukaan                 ohjeista ja perusteluista, jotka koskevat kantajien kirjallisten
myöskään anneta asianmukaisia välineitä tuotteen alkuperän               kokeiden arvostelemista ja niiden vertaamista kokeissa onnis-
ja aitouden takaamiseksi ja koska sillä vaikeutetaan korkeampi-          tuneiden hakijoiden kirjallisiin kokeisiin.
laatuisten öljytyyppien myyntiä ja sitä, että kuluttajilla olisi
paremmat mahdollisuudet saada välitöntä tietoa tuotteen,
kuten kantajina olevien tuottajien myymän öljyn alkuperästä.             Lisäksi näiden tietojen epääminen merkitsee kantajien mukaan
                                                                         sitä, että riidanalaiset toimet on kumottavissa myös kantajille
                                                                         vastaisten toimenpiteiden perusteluvelvollisuuden rikkomisen
Kyseessä olevalla asetuksella vaikeutetaan yhteisön maatalous-           sekä asiakirjoihin tutustumista koskevaa oikeutta koskevaan
politiikan päämäärien vastaisesti korkealaatuisen öljyn, kuten           EY 255 artiklaan liittyvän avoimuusperiaatteen loukkaamisen
kantajien itse myymän öljyn jakelua, mikä lamaannuttaa                   takia.
tuotantoa, teknistä kehitystä ja maatalouden järkevää kehitystä.
(1) EYVL L 155, 14.6.2002, s. 27.
                                                                         Strongline A/S:n 5.8.2002 sisämarkkinoiden harmonisoin-
                                                                          tivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-235/02)
Charis Aleksandratosin ja Maria Panagiotoun 2.8.2002
 Euroopan yhteisöjen neuvostoa vastaan nostama kanne
                                                                                (2002/C 233/59)
                          (Asia T-233/02)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                          (2002/C 233/58)
                    (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                       Strongline A/S on nostanut 5.8.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
                                                                         markkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
                                                                         vastaan. Kantajan edustajana on Jacob S. Ørndrup, asianajotoi-
Charis Aleksandratos ja Maria Panagiotou, kotipaikka Bryssel,            misto Gorrissen, Federspiel, Kierkegaard; Kööpenhamina
ovat 2.8.2002 nostaneet Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                  (Tanska).
 ---pagebreak--- C 233/34                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        28.9.2002
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                               –    Scala Inc.:n yhteisön tavara-
                                                                                merkkiä koskevan hakemuk-
–    kumoaa ensimmäisen valituslautakunnan 27.5.2002                                                          sen rekisteröinti rikkoo neu-
     asiassa R 830/2001-1 tekemän päätöksen                                                                   voston asetuksen N:o 40/94
                                                                                8 artiklan 1 kohtaa, koska
                                                                                kantaja on kahden sellaisen
–    palauttaa asian ensimmäiselle valituslautakunnalle                                                       saman ja aikaisemman tava-
                                                                                ramerkin haltija, jotka on re-
–    velvoittaa asianosaiset vastaamaan omista oikeudenkäyn-                                                  kisteröity samoja tai saman-
     tikuluistaan.                                                                                kaltaisia tavaroita varten
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisön     tavaramerkin       Scala Inc., USA
hakija:                                                                   Luigi Marcuccion 8.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissio-
                                                                                ta vastaan nostama kanne
Kyseessä oleva yhteisön         Sanamerkki SCALA luokkaan 9
tavaramerkki:                   kuuluvia tietokoneohjelmistoja                                     (Asia T-236/02)
                                varten
Sen tavaramerkki- tai           Kantaja                                                            (2002/C 233/60)
merkkioikeuden haltija,
johon väitemenettelyssä                                                                        (Oikeudenkäyntikieli: italia)
on vedottu:
Tavaramerkki- tai merk-         Tanskalainen tavaramerkkirekis-
kioikeus, johon väiteme-        teröinti nro VR 1300 1989                 Luigi Marcuccio on nostanut 21.8.2002 Euroopan yhteisöjen
nettelyssä on vedottu:          SCALA (sanamerkki), rekisteröity          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                17.3.1989, ja saksalainen tavara-         pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
                                merkkirekisteröinti nro 2059843           asianajaja Luciano Garofalo.
                                SCALA (sanamerkki), rekisteröity
                                15.3.1994. Nämä kaksi tavara-
                                merkkiä on rekisteröity joukolle
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                luokkiin 9 ja 16 kuuluvia tavaroi-
                                ta. Kantajan väite perustui tiettyi-
                                hin tavaroihin, joita varten aikai-       –     kumoaa kehitysyhteistyöstä vastaavan pääosaston pää-
                                sempi tavaramerkki oli rekisteröi-              johtajan Richelle Koosin 18.3.2002 tekemän päätöksen,
                                ty, erityisesti tietovälineille tallen-         jolla Luigi Marcuccio (henkilöstönumero 048092, A7
                                netut         laskuriohjelmat        ja         -virka) ja hänen virkansa A7/A6 siirrettiin kehitysyhteis-
                                tietovälineille tallennetut tietojen-           työstä vastaavan komission pääosaston edustustosta
                                käsittelyohjelmat luokassa 9, ja                Luandasta (Angola) pääosaston Brysselissä sijaitsevaan
                                väite koski kaikkia Scala Inc.:n                toimipaikkaan.
                                hakemuksessa mainittuja tava-
                                roita                                     –     velvoittaa vastaajan
Väiteosaston ratkaisu:          Väitteen hylkääminen                            –     korvaamaan kantajalle tällä päätöksellä aiheutetun
                                                                                aineettoman sekä aineellisen vahingon ja suoritta-
Valituslautakunnan rat-         Väitteen hylkääminen                                  maan korvauksena tästä vahingosta 100 000 euroa
kaisu:                                                                                tai muun tuomioistuimen asianmukaiseksi ja oikeu-
                                                                                denmukaiseksi katsoman summan
Kanneperusteet:                 –      Kantajan väiteosastolle toi-
                                       mittamat asiakirjat olivat yh-           –     suorittamaan kantajalle kaikki Angolassa suoritet-
                                       teisön tavaramerkistä anne-                    tuun palvelukseen liittyvät vastikkeet ja korvaukset
                                       tun neuvoston asetuksen                        siirtopäivästä 1.4.2002 alkaen sekä 10 % suuruisen
                                       (EY) N:o 40/94 täytäntöön-                     vuotuisen koron, joka pääomitetaan vuosittain, tälle
                                       panosta annetun asetuksen                      summalle
                                       N:o 2868/95 16 säännön
                                       2 kohdassa vaaditun mu-                  –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                       kaiset                                         kulut.


title: Asia C-281/10 P: Valitus, jonka PepsiCo, Inc. on tehnyt 4.6.2010 asiassa T-9/07, Grupo Promer Mon Graphic SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja PepsiCo, Inc., 18.3.2010 annetusta tuomiosta

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/23

         Valitus, jonka PepsiCo, Inc. on tehnyt 4.6.2010 asiassa T-9/07, Grupo Promer Mon Graphic SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja PepsiCo, Inc., 18.3.2010 annetusta tuomiosta
   (Asia C-281/10 P)
   ()
   2010/C 234/38
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: PepsiCo, Inc. (edustajat: abogado E. Armijo Chávarri, abogado A. Castán Pérez-Gómez ja Rechtsanwältin V. von Bomhard)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Grupo Promer Mon Graphic SA

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-9/07 18.3.2010 antaman tuomion

               —

               ratkaisee asian lopullisesti hylkäämällä ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt vaatimukset tai vaihtoehtoisesti palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen, ja

               —

               velvoittaa ensimmäisessä oikeusasteessa kantajana olleen osapuolen vastaamaan oikeudenkäyntikuluista.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että valituksenalainen tuomio on kumottava sillä perusteella, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi neuvoston asetuksen (EY) N:o 6/2002 (1) 25 artiklan 1 kohdan d alakohtaa, kun se

               a)

               ei ottanut huomioon rajoituksia, jotka sitovat mallin luojaa valituksenalaisen mallin kehittämisessä

               b)

               tulkitsi virheellisesti ”asiantuntevan käyttäjän” käsitettä ja tämän tarkkaavaisuuden tasoa

               c)

               sovelsi vääriä arviointiperusteita arvioidessaan ”erilaista yleisvaikutelmaa”

               d)

               suoritti vertailun asiakirja-aineistossa esitettyihin oikeisiin tuotteisiin perustuvien mallien välillä eikä mallien välillä sellaisina kuin ne on rekisteröity, ja

               e)

               perusti tämän vertailun vääristyneisiin tosiseikkoihin.

      (1)  Yhteisömallista 12.12.2001 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 6/2002 (EYVL L 3, s. 1).