title: Asia C-580/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling Brugge (Belgia) on esittänyt 9.11.2015 – Johannes Van der Weegen ja Anna Pot v. Belgian valtio

text:
               1.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/29

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling Brugge (Belgia) on esittänyt 9.11.2015 – Johannes Van der Weegen ja Anna Pot v. Belgian valtio
   (Asia C-580/15)
   (2016/C 038/41)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling Brugge

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Johannes Van der Weegen ja Anna Pot

      Vastaaja: Belgian valtio

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko vuoden 1992 WIB:n 21 §:n 5 kohta, sellaisena kuin se on muutettuna 25.4.2014 annetun erinäisiä säännöksiä koskevan lain 170 §:llä, ristiriidassa SEUT 56 ja SEUT 63 artiklan sekä ETA-sopimuksen 36 ja 40 artiklan kanssa sen vuoksi, että kyseisessä säännöksessä, jota tosin sovelletaan erotuksetta kotimaisiin ja ulkomaisiin palveluntarjoajiin, edellytetään vuoden 1992 WIB:n täytäntöönpanosta annetulla kuninkaan asetuksella säädettyjä edellytyksiä vastaavien edellytysten täyttämistä, kun kyseiset edellytykset ovat tosiasiassa ominaisia Belgian markkinoille ja ne muodostavat siten ulkomaisille palveluntarjoajille vakavan esteen palveluiden tarjoamiselle Belgiassa?


title: Asia C-477/08: Kanne 6.11.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/17

         Kanne 6.11.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-477/08)
   (2009/C 69/30)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet): H. Støvlbæk ja M. Adam)

      Vastaaja: Itävallan tasavalta
   Vaatimukset

               —

               Todetaan, että Itävallan tasavalta liittotasavalta ei ole noudattanut ammattipätevyyden tunnustamisesta 7.9.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviin 2005/36/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ei ole ilmoittanut niitä komissiolle

               —

               Itävallan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanoa koskeva määräaika päättyi 20.10.2007.

      (1)  EUVL L 255, s. 22.


               24.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/5

         Héraðsdómur Reykjavíkurin 17. joulukuuta 2013 esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa LBI hf. v. Merrill Lynch Int. Ltd
   (Asia E-28/13)
   (2014/C 121/05)
   Héraðsdómur Reykjavíkur (Reykjavikin käräjäoikeus) on esittänyt 17. joulukuuta 2013 päivätyllä kirjeellä pyynnön saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa LBI hf. vastaan Merrill Lynch Int. Ltd Kirje saapui EFTAn tuomioistuimen kirjaamoon 17. joulukuuta 2013 ja koskee seuraavia kysymyksiä:

               1.

               Olisiko luottolaitosten tervehdyttämisestä ja likvidaatiosta annetun direktiivin 2001/24/EY 30 artiklan 1 kohtaa tulkittava niin, että ”oikeustointen mitättömyys, pätemättömyys tai peräytyminen” viittaa sääntöihin, joita sovelletaan rahoitusalan yrityksen toteuttamien toimenpiteiden purkamiseen, konkurssilainsäädännön nojalla konkurssin tehneen luonnollisen henkilön toteuttamien toimenpiteiden purkamiseen sovellettavia sääntöjä vastaavalla tavalla?

               2.

               Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myönteinen, olisiko direktiivin 30 artiklan 1 kohtaa tulkittava niin, että riittää, kun osapuoli, jota vastaan purkamispyyntö on tehty, osoittaa viittaamalla minkätyyppisiin sääntöihin tahansa (esim. oikeustointen käynnistämisen aikarajoja koskeviin sääntöihin), että toimenpiteen purkaminen ei ole sallittua toimenpiteeseen sovellettavassa jäsenvaltion lainsäädännössä?

               3.

               Jos vastaus toiseen kysymykseen on kielteinen, olisiko direktiivin 30 artiklan 1 kohtaa tulkittava niin, että osapuolen, jota vastaan purkamispyyntö on tehty, on osoitettava, että toimenpiteeseen sovellettavassa jäsenvaltion lainsäädännössä asetetut purkamisedellytykset eivät selvästikään täyty, esim. koska kyseisenlaisen toimenpiteen purkaminen ei ole sallittua?


title: Asia C-223/17 P: Valitus, jonka Lubrizol France SAS on tehnyt 26.4.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-191/14, Lubrizol France v. neuvosto, 16.2.2017 antamasta tuomiosta

text:
               10.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/11

         Valitus, jonka Lubrizol France SAS on tehnyt 26.4.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-191/14, Lubrizol France v. neuvosto, 16.2.2017 antamasta tuomiosta
   (Asia C-223/17 P)
   (2017/C 221/15)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Lubrizol France SAS (edustajat: R. MacLean, Solicitor ja A. Bochon, avocat)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-191/14, Lubrizol France v. Euroopan unionin neuvosto antaman tuomion siltä osin kuin se koskee valittajan unionin yleisessä tuomioistuimessa esittämää kahta kanneperustetta

               —

               toteaa molemmat kanneperusteet perustelluiksi

               —

               ratkaisee asian itse kyseessä olevien kahden kanneperusteen osalta ja antaa lopullisen tuomion

               —

               vaihtoehtoisesti palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen niin, että tämä voi ratkaista asian valittajan esittämien lain ja menettelysääntöjen rikkomista koskevien kanneperusteiden osalta

               —

               velvoittaa neuvoston ja mahdolliset väliintulijat korvaamaan tästä menettelystä aiheutuvat valittajan oikeudenkäyntikulut sekä ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää valituksensa tueksi kolme perustetta.

               1.

               Ensimmäinen valitusperuste, joka koskee sitä, että unionin yleinen tuomioistuin jätti arvioimatta tavan, jolla neuvosto sovelsi asian kannalta merkityksellistä arviointimenetelmää, asianmukaisen oikeudellisen perusteen valossa
               Valittaja väittää, että kun unionin yleinen tuomioistuin ei soveltanut yksipuolisista tariffisuspensioista ja autonomisista tariffikiintiöistä annettuun komission tiedonantoon 2011/C 363/02 (1) sisältyviä asianmukaisia kriteerejä arvioidessaan, oliko Bisfenoli A:ta (BPA) koskeva yksipuolinen tullisuspensio lakkautettava, se ei asianmukaisesti arvioinut neuvoston ja komission väitteitä asian kannalta merkityksellisten oikeudellisten kriteerien valossa ja tässä tilanteessa sovellettavien asianmukaisten oikeudellisten perusteiden mukaisesti.

               2.

               Toinen valitusperuste, joka koskee sitä, että unionin yleinen tuomioistuin on lainvastaisesti korvannut neuvoston perustelut omilla perusteluillaan ja on ilmeisesti ottanut todisteet huomioon vääristyneellä tavalla
               Valittaja väittää ensinnäkin, että unionin yleinen tuomioistuin on toiminut lainvastaisesti, kun se on korvannut neuvoston ja komission perustelut omilla perusteluillaan ja näin tehdessään antanut oikeudenvastaisesti oman perustelunsa sen osoittamiseksi, että vastaajan kauppatavara voidaan katsoa BPA:n nähden samaksi tai samankaltaiseksi tai sen korvaavaksi materiaaliksi.
               Valittaja katsoo toiseksi, että kun unionin yleinen tuomioistuin on arvioinut näytön, joka koskee valmiuksia tarjota riittävät määrät kauppatavaroita, joiden väitetään vastaavan BPA:ta, se on tehnyt tämän arvioinnin epäasianmukaisesti ja ottanut todistusaineiston ilmeisen vääristyneellä tavalla huomioon ja soveltanut sitä virheellisesti ensimmäisessä oikeusasteessa käsiteltävään asiaan.

               3.

               Kolmas valitusperuste, joka koskee sitä, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt ilmeisiä virheitä vaadittuja menettelyjä soveltaessaan ja on antanut ristiriitaiset perustelut.
               Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että komission toimivalta hylätä väite sillä perusteella, että vastaus oli annettu sen tiedonannossa määrätyn 15 arkipäivän pituisen määräajan huomattavasti ylityttyä, koski ainoastaan vastaajan ja kantajina olevien yhtiöiden välistä ensimmäistä yhteydenpitoa sulkien pois myöhemmät tiedonannot, minkä johdosta unionin yleinen tuomioistuin on voinut katsoa, että tämä määräajan ylitys oli vailla merkitystä. Näin menetellessään unionin yleinen tuomioistuin on antanut ristiriitaiset perustelut siltä osin kuin ne koskevat komission tiedonannossa ilmoitetun menettelyn luonnetta, kulkua ja eri osapuolten rooleja.

      (1)  EUVL 2011, C 363, s. 6.


title: Asia T-411/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.10.2008 — Sogelma v. ERA (Julkiset rakennusurakat — Euroopan jälleenrakennusviraston tarjouspyyntö — Päätös peruuttaa tarjouspyyntömenettely ja julkaista uusi tarjouspyyntö — Kumoamiskanne — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimivalta — Edeltävää hallinnollista valitusta koskeva edellytys — Kanteen nostamisen määräaika — Valtuutus — Perusteluvelvollisuus — Vahingonkorvausvaatimus)

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/32

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.10.2008 — Sogelma v. ERA
   (Asia T-411/06) (1)

   (Julkiset rakennusurakat - Euroopan jälleenrakennusviraston tarjouspyyntö - Päätös peruuttaa tarjouspyyntömenettely ja julkaista uusi tarjouspyyntö - Kumoamiskanne - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimivalta - Edeltävää hallinnollista valitusta koskeva edellytys - Kanteen nostamisen määräaika - Valtuutus - Perusteluvelvollisuus - Vahingonkorvausvaatimus)
   (2008/C 301/51)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Sogelma — Societá generale lavori manutenzioni appalti Srl (Scandicci, Italia) (edustajat: asianajajat E. Cappelli, P. De Caterini, A. Bandini ja A. Gironi)

      Vastaaja: Euroopan jälleenrakennusvirasto (ERA) (asiamies: aluksi O. Kalha, sittemmin M. Dischendorfer ja lopuksi R. Lundgren, avustajinaan asianajajat S. Bariatti ja F. Scanzano)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. van Nuffel ja L. Prete)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa vaaditaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan Euroopan jälleenrakennusviraston päätös, jolla rakennusurakkaa koskeva tarjouspyyntömenettely EuropeAid/120694/D/W/YU oli peruutettu ja julkaistu uusi tarjouspyyntö, ja korvausta väitetystä vahingosta
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Sogelma — Societá generale lavori manutenzioni appalti Srl velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Euroopan jälleenrakennusviraston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 42, 24.2.2007.


title: Asia F-9/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.9.2011 — AC v. neuvosto (Henkilöstö — Ylennys — Vuoden 2009 ylennyskierros — Ansioiden vertailu — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               10.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 362/23

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.9.2011 — AC v. neuvosto
   (Asia F-9/10) (1)

   (Henkilöstö - Ylennys - Vuoden 2009 ylennyskierros - Ansioiden vertailu - Ilmeinen arviointivirhe)
   2011/C 362/37
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: AC (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja K. Zieleśkiewicz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sen päätöksen kumoamista koskeva vaatimus, jolla kantaja jätettiin merkitsemättä vuoden 2009 ylennyskierroksella palkkaluokkaan AD13 ylennetyistä virkamiehistä laadittuun luetteloon

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               AC vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 113, 1.5.2010, s. 79.


title: Asia T-668/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.6.2013 — VIP Car Solutions v. parlamentti (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Julkiset palveluhankinnat — Yhteisön tarjouspyyntömenettely — Kuljettajien suorittamat Euroopan parlamentin jäsenten auto- ja minibussikuljetukset Strasbourgin istuntokausien aikana — Tarjoajan tekemän tarjouksen hylkääminen — Unionin yleinen tuomioistuin on kumonnut hylkäävän päätöksen — Vahinko, joka on väitetysti aiheutunut kantajan tarjouksen hylkäävästä päätöksestä — Vahingonkorvauskanne)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/75

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.6.2013 — VIP Car Solutions v. parlamentti
   (Asia T-668/11) (1)

   (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Julkiset palveluhankinnat - Yhteisön tarjouspyyntömenettely - Kuljettajien suorittamat Euroopan parlamentin jäsenten auto- ja minibussikuljetukset Strasbourgin istuntokausien aikana - Tarjoajan tekemän tarjouksen hylkääminen - Unionin yleinen tuomioistuin on kumonnut hylkäävän päätöksen - Vahinko, joka on väitetysti aiheutunut kantajan tarjouksen hylkäävästä päätöksestä - Vahingonkorvauskanne)
   2013/C 225/166
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: VIP Car Solutions SARL (Hoenheim, Ranska) (edustaja: asianajaja G. Welzer)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: aluksi G. Hellinckx ja M. Mraz, sitten L. Darie ja M. Mraz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jolla vaaditaan korvausta aineellisesta ja aineettomasta vahingosta, jonka kantaja väittää aiheutuneen 24.1.2007 tehdystä Euroopan parlamentin päätöksestä, jolla kantajan tarjous kuljettajien suorittamia Euroopan parlamentin jäsenten auto- ja minibussikuljetuksia Strasbourgin istuntokausien aikana koskevassa tarjouskilpailumenettelyssä (nro PE/2006/06/UTD/1) hylättiin ja joka on kumottu asiassa T-89/07, VIP Car Solutions v. parlamentti, 20.5.2009 (Kok., s. II-4103) annetulla tuomiolla

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               VIP Car Solutions SARL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 109, 14.4.2012.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 30 päivänä toukokuuta 2002 asiassa C-376/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 98/8/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
C 169/12                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           13.7.2002
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Italian          noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
tasavalta ei ole noudattanut tiettyjä vaarallisia aineita sisältävis-     määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle, yhteisö-
tä paristoista ja akuista annetun neuvoston direktiivin 91/               jen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpa-
157/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 22 päivänä                  nossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit M. Wathelet
joulukuuta 1998 annetun komission direktiivin 98/101/EY                   (esittelevä tuomari) ja A. Rosas, julkisasiamies: F. G. Jacobs,
(EYVL 1999, L 1, s. 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole           kirjaaja: R. Grass, on antanut 16.5.2002 tuomion, jonka
antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,           tuomiolauselma on seuraava:
asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut
niistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto),              1)    Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut biosidituot-
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja F. Macken sekä                     teiden markkinoille saattamisesta 16 päivänä helmikuuta
tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari) ja J.-P. Puissochet,                   1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass,                     98/8/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
on antanut 30.5.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on                           säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen
seuraava:                                                                       edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
1)    Italian tasavalta ei ole noudattanut tiettyjä vaarallisia aineita   2)    Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
      sisältävistä paristoista ja akuista annetun neuvoston direktiivin         denkäyntikulut.
      91/157/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 22 päi-
      vänä joulukuuta 1998 annetun komission direktiivin 98/101/
      EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen        (1) EYVL C 317, 10.11.2001.
      direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
      hallinnollisia määräyksiä.
2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 317, 10.11.2001.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (ensimmäinen jaosto)
                                                                                30 päivänä toukokuuta 2002
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                          asiassa C-376/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Irlanti (1)
                       (ensimmäinen jaosto)
                                                                          (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                   16 päivänä toukokuuta 2002                                       vin 98/8/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
asiassa C-372/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                (2002/C 169/21)
                Luxemburgin suurherttuakunta (1)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
           vin 98/8/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                                                                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                           (2002/C 169/20)                                              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          Asiassa C-376/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          nään R. Wainwright) vastaan Irlanti (asiamiehenään D. J. O’Ha-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     gan), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,
                                                                          että Irlanti ei ole noudattanut biosidituotteiden markkinoille
                                                                          saattamisesta 16 päivänä helmikuuta 1998 annetun Euroopan
                                                                          parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY (EYVL L 123,
Asiassa C-372/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                s. 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut ennen
nään M. Nolin) vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (asia-                14.5.2000 tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lake-
miehenään J. Faltz), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomiois-            ja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoitta-
tuinta toteamaan, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole                nut niistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen
noudattanut biosidituotteiden markkinoille saattamisesta                  jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann
16 päivänä helmikuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin                   sekä tuomarit M. Wathelet (esittelevä tuomari) ja A. Rosas,
ja neuvoston direktiivin 98/8/EY (EYVL L 123, s. 1) mukaisia              julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut
velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin                 30.5.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- 13.7.2002                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 169/13
1)    Irlanti ei ole noudattanut biosidituotteiden markkinoille saatta-   1)     Valitus hylätään.
      misesta 16 päivänä helmikuuta 1998 annetun Euroopan
      parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY mukaisia velvoit-      2)     Kukin valituksen osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
      teitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa tämän              taan.
      direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
      hallinnollisia määräyksiä.
                                                                          (1) EYVL C 355, 25.11.2000.
2)    Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 317, 10.11.2001.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                (neljäs jaosto)
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                                 2 päivänä toukokuuta 2002
                   13 päivänä maaliskuuta 2002                            asiassa C-43/01 P, Sandro Cognigni vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
asiassa C-344/00 P, Michel Hendrickx vastaan Euroopan                     (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Selvästi perusteeton valitus)
 ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus (Cedefop) (1)
                                                                                (2002/C 169/23)
(Muutoksenhaku – Henkilöstö – Väliaikaisen toimihenkilön
sopimuksen uusimatta jättäminen – Hakemuksen hylkäämi-
nen – Tutkittavaksi ottaminen – Pätevyys – Avoimia työ-                                        (Oikeudenkäyntikieli: italia)
            paikkoja koskevan ilmoituksen laillisuus)
                                                                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                           (2002/C 169/22)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          Asiassa C-43/01 P, Sandro Cognigni, kotipaikka Amandola
                                                                          (Italia), edustajanaan asianajaja W. Massucci, jossa valittaja
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-314/00, Cognigni vas-
                                                                          taan komissio, 30.11.2000 (Kok. 2000, ei vielä julkaistu
                                                                          oikeustapauskokoelmassa) antaman määräyksen kumoamista,
                                                                          vastapuolena: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
                                                                          J. Curral, avustajanaan A. Dal Ferro), yhteisöjen tuomioistuin
Asiassa C-344/00, Michel Hendrickx, Euroopan unionin neu-                 (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
voston virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan J.-N. Louis            S. von Bahr (esittelevä tuomari) sekä tuomarit D. A. O. Edward
ja V. Peere, jossa valittaja muutoksenhaussaan on vaatinut                ja A. La Pergola, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on
asiassa T-87/99, Hendrickx v. Cedefop, 13.7.2000 annetun                  antanut 2.5.2002 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men (viides jaosto) tuomion (Kok. H., s. I-A-147 ja II-679)
osittaista kumoamista, vastapuolena: Euroopan ammatillisen                1)     Valitus hylätään.
koulutuksen kehittämiskeskus (Cedefop), edustajanaan B. Wä-
genbauer, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:                 2)     Cognigni velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
P. Jann, F. Macken ja N. Colneric (esittelevä tuomari) sekä
tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola,
J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schingten, V. Skouris,                  (1) EYVL C 95, 24.3.2001.
J. N. Cunha Rodrigues, C. W. A. Timmermans ja A. Rosas,
julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut
13.3.2002 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:


title: Asia T-305/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.2.2012 — Hartmann-Lamboy v. SMHV — Diptyque (DYNIQUE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin DYNIQUE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki DIPTYQUE — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               17.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.2.2012 — Hartmann-Lamboy v. SMHV — Diptyque (DYNIQUE)
   (Asia T-305/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin DYNIQUE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki DIPTYQUE - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2012/C 80/26
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Marlies Hartmann-Lamboy (Westerburg, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Loos)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi A. Pohlmann, sitten G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Diptyque SAS (Pariisi, Ranska)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.5.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1217/2009-1), joka liittyy Diptyque SAS:n ja Marlies Hartmann-Lamboyn väliseen väitemenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Marlies Hartmann-Lamboy velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 288, 23.10.2010.


title: Asia C-40/04: Korkeimman oikeuden 30.1.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Syuichi Yonemoto vastaan virallinen syyttäjä ja Raine Pöyry

text:
3.4.2004                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                                C 85/15
Dioikitiko protodikeio Athinas 30.9.2003 tekemällään                 2 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että italialainen suhteu-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Sfa-              tettu eläke on laskettava puhtaan laskennallisen eläkkeen
           kianakis A.E.B.E. vastaan Kreikan valtio                  perusteella tapauksissa, joissa eläkkeensaaja ylittää Italian
                                                                     lainsäädännössä peruseläkkeen määrään tehtävän täydennyk-
                                                                     sen saamiseksi asetetut tulorajat?
                           (Asia C-25/04)
                          (2004/C 85/23)                             (1) Neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71, annettu 14 päivänä kesä-
                                                                         kuuta 1971, sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön
                                                                         alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjä-
                                                                         seniinsä. EYVL, erityispainos 1971, 5/nide 1, s. 57.
Dioikitiko protodikeio Athinas, on pyytänyt 30.9.2003 teke-
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
meen 26.1.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-
nakkoratkaisua asiassa Sfakianakis A.E.B.E. vastaan Kreikan
valtio, seuraaviin kysymyksiin:
Ennakkoratkaisukysymykset ovat samat kuin asiassa C-23/04.
                                                                     Korkeimman oikeuden 30.1.2004 tekemällään päätöksellä
                                                                     esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Syuichi Yonemo-
                                                                              to vastaan virallinen syyttäjä ja Raine Pöyry
                                                                                (Asia C-40/04)
                                                                                (2004/C 85/25)
                                                                     Korkein oikeus on pyytänyt 30.1.2004 tekemällään päätöksel-
Tribunale di Bolzano 9.1.2004 tekemällään päätöksellä                lä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ursel Koschitzki              kirjaamoon 3.2.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
 vastaan INPS-Istituto Nazionale della Previdenza Sociale            asiassa Syuichi Yonemoto vastaan virallinen syyttäjä ja Raine
                                                                     Pöyry ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                           (Asia C-30/04)                            1)    Minkälaisia rajoituksia yhteisön oikeus, ottaen huomioon
                                                                           erityisesti neuvoston direktiivi 98/37/ETY (1) sekä perus-
                                                                           tamissopimuksen 28 ja 30 artiklat, asettaa niille velvolli-
                          (2004/C 85/24)                                   suuksille, joita kansallisessa oikeudessa voidaan asettaa
                                                                           CE-merkinnällä varustetun koneen maahantuojalle (tai
                                                                           muulle jakelijalle) koneen turvallisuutta koskevien omi-
                                                                           naisuuksien suhteen
Tribunale di Bolzano, on pyytänyt 9.1.2004 tekemällään                     –      ennen koneen edelleen myyntiä ja
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
28.1.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                   –      sen jälkeen?
ratkaisua asiassa Ursel Koschitzki vastaan INPS-Istituto Nazio-
nale della Previdenza Sociale, seuraavaan kysymykseen:               2)    Selvennystä toivotaan erityisesti siihen,
                                                                           a)     missä laajuudessa ja minkälaisin edellytyksin CE-
Voidaanko asetuksen N:o 1408/71 46 artiklan 2 kohdan                              merkinnällä varustetun koneen maahantuojalle (tai
b alakohtaa (1) tulkita EY 42 artiklan (sellaisena kuin se                        muulle jakelijalle) asetettavia toiminta- tai valvonta-
on Amsterdamin ja Nizzan sopimuksilla muutettuna), jossa                          velvollisuuksia koneen turvallisuuden suhteen voi-
velvoitetaan toteuttamaan sellaiset sosiaaliturvan alan toimen-                   daan pitää yhteisön oikeuden kannalta sallittuina;
piteet työntekijöiden vapaan liikkuvuuden toteuttamiseksi,
valossa siten, että sen mukaan italialaisen suhteutetun eläkkeen           b)     riippuuko ja millä tavoin maahantuojalle (tai muulle
perustana oleva laskennallinen eläke on aina täydennettävä                        jakelijalle) asetettavien velvollisuuksien arviointi
peruseläkkeen määrään, vaikka [alkup. s. 6] Italian lainsäädän-                   suhteessa yhteisön oikeuteen siitä, minkälaisesta
nössä (lain 638/83 6 §, sellaisena kuin se on lain 503/92 4§:llä                  koneen turvallisuutta koskevasta puutteesta on ky-
muutettuna) asetetut tulorajat ylittyvät, vai onko artiklan                       symys;
 ---pagebreak--- C 85/16                   FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                             3.4.2004
       c)    ovatko ja jos ovat niin miltä osin edellä kappa-             4.2.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
             leessa 10 mainitut työturvallisuuslain 40:n säännök-         kaisua asiassa Rechtsstreit Finanzamt Arnsberg vastaan Sun-
             set ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa, ottaen           dernin kaupunki, seuraaviin kysymyksiin:
             huomioon niiden laiminlyömisestä johtuvat, edellä
             kappaleissa 12–15 kuvatut rikosoikeudelliset ja              1.    Voivatko tai pitääkö jäsenvaltioiden, jotka ovat saattaneet
             vahingonkorvausoikeudelliset seuraamukset?                         direktiivin 77/388/ETY (1) 25 artiklassa säädetyn yhteisen
                                                                                maataloustuottajiin sovellettavan vakiokantajärjestelmän
                                                                                osaksi kansallista oikeusjärjestystään, vapauttaa tällä pe-
                                                                                rusteella vakiokantajärjestelmän alaiset maataloustuotta-
(1) Annettu 22 päivänä kesäkuuta 1998, koneita koskevan jäsenval-               jat liikevaihtoveron suorittamisesta?
    tioiden lainsäädännön lähentämisestä EYVL L 207, s. 1.
                                                                          2.    Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntäväs-
                                                                                ti: Koskeeko tämä vain maataloustuotteiden luovutusta ja
                                                                                maatalouspalveluita vai myös muita vakiokantajärjestel-
                                                                                män alaisen maataloustuottajan liiketoimia, vai ovatko
                                                                                muut liiketoimet direktiivin 77/388/ETY yleisten sään-
                                                                                nösten alaisia?
                                                                                Mitä seurauksia tällä on, kun vakiokantajärjestelmän
College van Beroep voor het bedrijfsleven 23.1.2004                             alainen maataloustuottaja antaa metsästysalueen vuok-
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                          ralle?
asiassa Maatschap J.B. ja R.A.M. Elshof vastaan Minister
          van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
                                                                          (1) Kuudes neuvoston direktiivi 77/338/ETY, annettu 17 päivänä
                             (Asia C-42/04)                                   toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
                                                                              yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yh-
                            (2004/C 85/26)                                    denmukainen määräytymisperuste. EYVL, erityispainos 1977, 9/
                                                                              nide 1, s. 28.
College van Beroep voor het bedrijfsleven, on pyytänyt
23.1.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
jen tuomioistuimeen 3.2.2004, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Maatschap J.B. ja
R.A.M. Elshof vastaan Minister van Landbouw, Natuur en                    Tribunale di Gorizia 18.12.2003 tekemällään päätöksellä
Voedselkwaliteit, seuraavaan kysymykseen:                                 esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa n:o 1259/2003 ja
                                                                          1260/2003 Azienda Agricola Bogar Roberto & Andrea
                                                                                vastaan AGEA
onko asetukseen (EY) N:o 1046/2001 (1) sisältyvällä ”erän”
käsitteellä sama merkitys kuin tämän asetuksen liitteessä II                                   (Asiat C-44/04 ja 45/04)
olevassa 1 kohdassa käytetyllä termillä ”kuorma”, vai onko
”erällä” katsottava tarkoitettavan: kaikkia eläimiä, jotka toimite-                                  (2004/C 85/28)
taan maatilalta samana päivänä ostopäätöksen perusteella
hävitettäviksi?                                                           Tribunale di Gorizia, on pyytänyt 18.12.2003 tekemällään
                                                                          päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                          4.2.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
(1) Komission asetus 8EY) V:o 1046/2001, annettu 30 päivänä               kaisua asiassa Azienda Agricola Bogar Roberto & Andrea
    toukokuuta 2001, poikkeuksellisista markkinoiden tukitoimenpi-        vastaan AGEA seuraavaan kysymykseen:
    teistä sianliha – ja vasikanliha-alalla Alankomaissa. EYVL L 145,
    31.5.2001, s. 31–34.                                                  Onko 31.3.1984 annetun asetuksen (ETY) N:o 856/84 (1)
                                                                          1 artiklaa ja 28.12.1992 annetun asetuksen (ETY) N:o 3950/
                                                                          92 (2) 1–4 artiklaa tulkittava siten, että maitoa ja maitotuotteita
                                                                          koskevia lisämaksuja on pidettävä hallinnollisina seuraamuksi-
                                                                          na, ja siten, että tuottajille syntyy velvollisuus tällaisen lisämak-
                                                                          sun suorittamiseen ainoastaan siinä tapauksessa, että heille
                                                                          osoitettujen tuotantokiintiöiden ylittäminen on ollut tarkoituk-
                                                                          sellista tai johtunut laiminlyönnistä?
Bundesfinanzhofes 27.11.2003 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Rechtsstreit Fi-
       nanzamt Arnsberg vastaan Sundernin kaupunki                        (1) Neuvoston asetus (ETY) N:o 856/84, annettu 31 päivänä maalis-
                                                                              kuuta 1984, maito- ja maitotuotealan yhteisestä markkinajärjeste-
                             (Asia C-43/04)                                   lystä annetun asetuksen (ETY) N:o 804/68 muuttamisesta. EYVL,
                                                                              erityispainos 1984, 3/nide 17, s. 95.
                            (2004/C 85/27)                                (2) Neuvoston asetus (ETY) N:o 3950/92, annettu 28 päivänä joulu-
                                                                              kuuta 1992, maito- ja maitotuotteiden lisämaksusta. EYVL, erityis-
                                                                              painos 1992, 3/nide 47, s. 159.
Bundesfinanzhofes on pyytänyt 27.11.2003 tekemällään pää-
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen


title: Asia C-168/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 7.4.2014 – Grupo Itevelesa S.L. ym. v. Oca Inspección Técnica de Vehículos SA ym.

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/31

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 7.4.2014 – Grupo Itevelesa S.L. ym. v. Oca Inspección Técnica de Vehículos SA ym.
   (Asia C-168/14)
   2014/C 175/39
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Grupo Itevelesa, S.L. Applus Iteuve Technology, S.L., Asistencia Técnica Industrial, S.A.E. ja Certio ITV, S.L.

      Vastapuolet: Oca, Inspección Técnica de Vehículos, S.A. ja Generalidad de Cataluña

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Suljetaanko palveluista sisämarkkinoilla 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/123/EY (1) 2 artiklan toisen kohdan [d] alakohdalla tämän direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle ajoneuvojen katsastustoiminta silloin, kuin sitä suorittavat kansallisten sääntöjen mukaisesti yksityiset liikeyritykset jäsenvaltion viranomaisten valvonnassa?

               2)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi (toisin sanoen, jos ajoneuvojen katsastustoiminta lähtökohtaisesti kuuluu direktiivin 2006/123/EY soveltamisalaan), onko mainitun direktiivin 2 artiklan 2 kohdan i alakohdassa säädettyä poikkeusta mahdollista soveltaa sillä perusteella, että palveluja tarjoavat yksityiset liikeyritykset on valtuutettu päättämään varotoimenpiteenä sellaisten ajoneuvojen ajokiellosta, joissa on sellaisia turvallisuuspuutteita, että niillä ajaminen liikenteessä aiheuttaisi välitöntä vaaraa?

               3)

               Jos direktiiviä 2006/123/EY sovelletaan ajoneuvojen katsastustoimintaan, salliiko sen tulkinta yhdessä moottoriajoneuvojen ja perävaunujen katsastuksesta 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/40/EY (2) 2 artiklan (tai aikaisemman direktiiviin 96/96/EY vastaavan säännöksen) kanssa, että tällaisen toiminnan harjoittamisen edellytyksenä on kaikissa tapauksissa ennalta saatu viranomaisen lupa? Vaikuttaako vastaukseen Euroopan unionin tuomioistuimen asiassa C 438/08 (3)22.10.2009 antaman tuomion 26 kohdassa esitetyt toteamukset?

               4)

               Onko sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan ajoneuvojen katsastustoimipaikan perustamiselle myönnettävien lupien määrä määräytyy alueellisen suunnitelman sisällön mukaan, ja tässä suunnitelmassa määrällisen rajoittamisen perusteina ovat sopivan alueellisen kattavuuden takaaminen, palvelun laadun varmistaminen ja toimijoiden välisen kilpailun edistäminen, ja tämän tavoitteen saavuttamiseksi mukana on taloudellisen ohjelmoinnin elementtejä, yhteensoveltuva direktiivin 2006/123/EY 10 ja 14 artiklan kanssa, ja tarvittaessa – jos mainittua direktiiviä ei sovelleta – EY 43 artiklan (josta on tullut Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 49 artikla) kanssa?

      (1)  EUVL L 376, s. 36.

      (2)  EUVL L 141, s. 12.

      (3)  EU:C:2009:651


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kolmas jaosto), 11 päivänä kesäkuuta 1998, asiassa C-297/96 (Social Security Commissionerin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Vera A. Partridge vastaan Adjudication Officer (Sosiaaliturva - Maksuihin perustumattomat erityisetuudet - Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 4 artiklan 2 a kohta, 5 artikla, 10 a artikla ja liite VI - Vammaisen hoitoavustus - Etuuksien maastaviennin estäminen)

text:
C 258/6               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      15.8.98
2) Asetukseen N:o 1408/71 25 päivänä kesäkuuta 1991               N:o 1247/92 (EYVL L 136, 19.5.1992, s. 1), yhteisöjen
     annetulla neuvoston asetuksella N:o 2195/91 lisätyn          tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:
     13 artiklan 2 kohdan f alakohdan kanssa ei ole ristirii-     jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit J. C.
     dassa sellainen jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa edelly-     Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari) ja J.-P. Puisso-
     tykseksi tässä valtiossa työnteon lopettaneen henkilön       chet, julkisasiamies: P. LeÂger, kirjaaja: R. Grass, on anta-
     oikeudelle olla vakuutettuna tämän jäsenvaltion lain-        nut 11.6.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
     säädännön mukaisesti asetetaan se, että henkilö asuu         raava:
     edelleen tässä valtiossa.
                                                                  Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
3) Asetuksen N:o 1408/71 kanssa ei ole ristiriidassa sel-         liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin-
     lainen jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa säädetään, että      harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesä-
     henkilö, joka on lopettanut työnteon tässä jäsenval-         kuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/
     tiossa, menettää oikeuden tämän lainsäädännön perus-         71, sellaisena kuin tämä asetus on muutettuna ja ajan
     teella maksettaviin perhe-etuuksiin siitä syystä, että       tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla
     hän on muuttanut asumaan toiseen jäsenvaltioon,              neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/83, sellaisena kuin
     jossa hän asuu perheenjäsentensä kanssa.                     se on muutettuna 30 päivänä huhtikuuta 1992 annetulla
                                                                  neuvoston asetuksella (ETY) N:o 1247/92, 10 a artiklaa,
                                                                  luettuna yhdessä liitteen II a kanssa, on tulkittava siten,
(1) EYVL C 294, 5.10.1996.                                        että hoitoavustus kuuluu sen soveltamisalaan ja on tästä
                                                                  syystä saman asetuksen 4 artiklan 2 a kohdassa tarkoitettu
                                                                  maksuihin perustumaton erityisetuus, joten pääasian valit-
                                                                  tajan kaltaiseen henkilöön, joka täytti tämän etuuden
                                                                  myöntämistä koskevat edellytykset sen jälkeen kun asetus
                                                                  N:o 1247/92 tuli voimaan 1.6.1992, sovelletaan yksin-
                                                                  omaan 10 a artiklalla perustettua yhteensovittamisjärjes-
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                           telmää.
                        (kolmas jaosto),
                                                                  (1) EYVL C 318, 26.10.1996.
                 11 päivänä kesäkuuta 1998,
asiassa C-297/96 (Social Security Commissionerin esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), Vera A. Partridge vastaan
                    Adjudication Officer (1)
(Sosiaaliturva Ð Maksuihin perustumattomat erityisetuu-
det Ð Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 4 artiklan 2 a kohta,                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
5 artikla, 10 a artikla ja liite VI Ð Vammaisen hoito-
                                                                                (viides jaosto),
       avustus Ð Etuuksien maastaviennin estäminen)
                                                                                11 päivänä kesäkuuta 1998,
                         (98/C 258/10)
                                                                  asiassa C-361/96 (Finanzgericht Kölnin esittämä ennak-
                                                                  koratkaisupyyntö), SocieÂteÂ geÂneÂrale de grandes sources
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   d'eaux mineÂrales francËaises vastaan Bundesamt für
                                                                                Finanzen (1)
                                                                  (Arvonlisävero Ð Kahdeksannen direktiivin 79/1072/ETY
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan          3 artiklan a alakohdan tulkinta Ð Maan alueelle sijoittau-
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)            tumattoman verovelvollisen velvollisuus liittää veron
                                                                  palautushakemukseen alkuperäiset laskut tai tuontiasiakir-
                                                                  jat Ð Mahdollisuus liittää jäljennös alkuperäiskappaleen
Asiassa C-297/96, jonka Social Security Commissioner
                                                                  kadottua, kun verovelvollinen ei ole vastuussa katoami-
(Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut EY:n perustamis-
                                                                                sesta)
sopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistui-                                   (98/C 258/11)
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois-
tuimessa vireillä olevassa asiassa Vera A. Partridge vastaan
Adjudication Officer ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjes-                         (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
telmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkat-
tuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja
heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971
annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (EYVL                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
L 230, 22.8.1983, s. 6) tulkinnasta, sellaisena kuin tämä             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
asetus on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä
kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY)
N:o 2001/83, sellaisena kuin se on muutettuna 30 päivänä          Asiassa C-361/96, jonka Finanzgericht Köln (Saksa) on
huhtikuuta 1992 annetulla neuvoston asetuksella (ETY)             saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla


title: Asia C-396/01: Euroopan yhteisöjen komission 10.10.2001 Irlantia vastaan nostama kanne

text:
C 369/8                   FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        22.12.2001
Euroopan yhteisöjen komission 10.10.2001 Irlantia vas-                     Pilaantumisalttiiden alueiden määrittämiseksi ja määrityksen
                        taan nostama kanne                                 tarkistamiseksi direktiivin 6 artiklassa edellytetään jäsenvaltioi-
                                                                           den tarkkailevan nitraattipitoisuuksia ja tutkimaan makeiden
                                                                           pintavesien, jokisuistojen sekä rannikko- ja merivesien rehevöi-
                           (Asia C-396/01)                                 tymistä erityisten aikataulujen mukaan. Komission mukaan
                                                                           Irlanti ei käytännössä ole suorittanut asianmukaista tarkkailua
                                                                           ja tutkintaa 6 artiklassa tarkoitetulla tavalla.
                           (2001/C 369/13)
                                                                           (1) Maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantu-
                                                                               miselta 12 päivänä joulukuuta 1991 annettu neuvoston direktiivi
                                                                               91/676/ETY (EYVL L 375, 31.12.1991, s. 1).
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.10.2001 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
Kantajan edustajana on Richard Wainwright, prosessiosoite
Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                               Alankomaiden kuningaskunnan 15.10.2001 Euroopan yh-
                                                                                teisöjen komissiota vastaan nostama kanne
–     toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut vesien suojelemisesta
      maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta                                       (Asia C-407/01)
      pilaantumiselta annetun direktiivin 91/676/ETY (1) mu-
      kaisia velvoitteitaan, koska se ei ole direktiivissä asetetussa                                (2001/C 369/14)
      määräajassa yksilöinyt kaikkia 3 artiklan 1 kohdassa
      tarkoitettuja vesiä liitteessä I mainittujen perusteiden
      mukaisesti eikä ilmoittanut niitä komissiolle, osoittanut
      3 artiklan 2 ja/tai 4 kohdassa tarkoitettuja pilaantumisalt-
      tiita alueita, laatinut 5 artiklassa tarkoitettuja toimintaoh-       Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 15.10.2001 Euroo-
      jelmia eikä asianmukaisesti huolehtinut vesien tarkkailus-           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
      ta ja tutkimisesta 6 artiklan 1 kohdan a, b ja c alakohdan           komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat H.G. van Se-
      mukaisesti, ja                                                       venster ja J.S. van der Oosterkamp.
–     velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                           –     kumoaa asetuksen (EY) N:o 1325/2001 muuttamisesta
                                                                                merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta 1 päivän
                                                                                heinäkuuta 2001 ja 1 päivän joulukuuta 2001 välisenä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                              aikana AKT/MMA-alkuperäkumulaatiota soveltaen ta-
                                                                                pahtuvan sokerin ja kaakaon sekoitusten tuonnin suoja-
                                                                                toimenpiteiden osalta 18 päivänä heinäkuuta 2001 anne-
                                                                                tun komission asetuksen (EY) N:o 1476/2001,
Komissio katsoo käytettävissään olevien tietojen perusteella
Irlannin jättäneen vedet direktiivin liitteessä I mainittujen              –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
perusteiden mukaisesti yksilöimättä. Sikäli kuin Irlanti väittää
yksilöineensä vedet direktiivin 3 artiklan 1 kohdan mukaisesti,
komissio toteaa Irlannin jättäneen nämä vedet sille ilmoitta-
matta direktiivin 12 artiklassa säädetyssä määräajassa.
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Irlanti ei ole laatinut eikä soveltanut toimintaohjelmia kaikkial-         –     Yhteys asetuksen N:o 1325/2001 kanssa, jota koskeva
la alueellaan, kuten sillä on oikeus tehdä direktiivin 3 artiklan                kumoamiskanne on vireillä asiana C-325/01 (1): Tämän
5 kohdan nojalla. Tämän vuoksi 3 artiklan 5 kohdassa annetu                      asetuksen perusta häviää asetuksen N:o 1325/2001 mität-
vapautus velvoitteesta yksilöidä erityiset pilaantumisalttiit alu-               tömyyden takia.
eet ei tule kyseeseen. Irlanti ei kuitenkaan ole osoittanut
yhtäkään pilaantumisaltista aluetta 3 artiklan 2 ja/tai 4 kohdan           –     Merentakaisten maiden ja alueiden assosioinnista Euroo-
mukaisesti. Se on nyt ainoa jäsenvaltio, joka ei ole osoittanut                  pan talousyhteisöön tehdyn neuvoston päätöksen
ainuttakaan tällaista aluetta. Siitä, että Irlanti ei ole osoittanut             91/482/ETY (ns. MMA-päätös) 109 artiklan 1 kohdan
pilaantumisalttiita alueita, seuraa luonnollisesti, ettei se ole                 rikkominen: Komissio ei millään tavoin perustellut –
laatinut direktiivin 5 artiklan mukaisia toimintaohjelmia.                       Alankomaiden riitauttamaa – kantaansa, jonka mukaan


title: Asia C-287/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal administratif (Luxemburg) on esittänyt 10.6.2010 — Tankreederei I SA v. Directeur de l’administration des Contributions directes

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/28

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal administratif (Luxemburg) on esittänyt 10.6.2010 — Tankreederei I SA v. Directeur de l’administration des Contributions directes
   (Asia C-287/10)
   ()
   2010/C 221/44
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal administratif

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Tankreederei I SA

      Vastaaja: Directeur de l’administration des Contributions directes

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Ovatko EY 49 ja EY 56 artikla esteenä 4.12.1967 annetun tuloverolain, sellaisena kuin se on muutettuna (loi modifiée du 4 décembre 1967 relative à l’impôt sur le revenu), 152bis §:n 1 momentin säännöksille siltä osin kuin näissä säännöksissä varataan luxemburgilaisille verovelvollisille investointeja koskeva verohyvitys edellyttäen, että nämä investoinnit on tehty laitoksessa, joka sijaitsee suuriruhtinaskunnan alueella ja joka on tarkoitettu jäämään sinne pysyvästi, minkä lisäksi ne pitää fyysisesti toteuttaa Luxemburgin alueella?


title: Asia T-301/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.7.2013 — Laboratoires CTRS v. komissio (Ihmisille tarkoitetut lääkkeet — Orphacol-lääkkeen markkinoille saattamista koskeva lupahakemus — Komission kielteinen päätös — Asetus (EY) N:o 726/2004 — Direktiivi 2001/83/EY — Vakiintunut lääkinnällinen käyttö — Poikkeukselliset olosuhteet)

text:
               10.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 233/9

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.7.2013 — Laboratoires CTRS v. komissio
   (Asia T-301/12) (1)

   (Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Orphacol-lääkkeen markkinoille saattamista koskeva lupahakemus - Komission kielteinen päätös - Asetus (EY) N:o 726/2004 - Direktiivi 2001/83/EY - Vakiintunut lääkinnällinen käyttö - Poikkeukselliset olosuhteet)
   2013/C 233/16
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Laboratoires CTRS (Boulogne-Billancourt, Ranska) (edustajat: barrister K. Bacon, solicitor M. Utges Manley ja solicitor M. Barnden)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. White, M. Šimerdová ja L. Banciella)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek ja D. Hadroušek), Tanskan kuningaskunta (asiamiehet: V. Pasternak Jørgensen ja C. Thorning), Ranskan tasavalta (asiamiehet: D. Colas, F. Gloaguen ja S. Menez), Itävallan tasavalta (asiamiehet: C. Pesendorfer ja A. Posch) ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: aluksi S. Behzadi-Spencer, sittemmin C. Murrel ja lopuksi L. Christie, avustajanaan barrister J. Holmes)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Puolan tasavalta (asiamiehet: aluksi B. Majczyna ja M. Szpunar, sittemmin Majczyna)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Komission 25.5.2012 antaman täytäntöönpanopäätöksen K(2012) 3306 lopullinen, jolla evättiin ihmisille tarkoitetun harvinaislääkkeen ”Orphacol — koolihappo” markkinoille saattamista koskeva lupa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 726/2004 mukaisesti, kumoamisvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Komission 25.5.2012 antama täytäntöönpanopäätös K(2012) 3306 lopullinen, jolla evättiin ihmisille tarkoitetun harvinaislääkkeen ”Orphacol — koolihappo” markkinoille saattamista koskeva lupa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 726/2004 mukaisesti, kumotaan.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Laboratoires CTRS:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Tšekin tasavalta, Tanskan kuningaskunta, Ranskan tasavalta, Itävallan tasavalta, Puolan tasavalta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 250, 18.8.2012.


title: Asia C-22/06: Euroopan yhteisöjen komission  17.1.2006  Luxemburgin herttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/30

         Euroopan yhteisöjen komission 17.1.2006 Luxemburgin herttuakuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-22/06)
   (2006/C 60/57)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.1.2006 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Michel Nolin, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Luxemburgin herttuakunta ei ole noudattanut kolmansista maista tuotavia ja neuvoston direktiivissä 2000/29/EY lueteltuja kasveja, kasvituotteita ja muita tavaroita seuraavien virallisten terveystodistusten mallien tai kasvien jälleenviennissä käytettävien terveystodistusten mallien vahvistamisesta 15 päivänä lokakuuta 2004 annetun komission direktiivin 2004/105/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               2)

               velvoittaa Luxemburgin herttuakuntaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2004/105 täytäntöönpanon määräaika päättyi 31.12.2004.

      (1)  EUVL L 319, s. 9.


title: Asia T-392/08 R: Välitoimista päättävän tuomarin määräys 19.11.2008 — AEPI v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Komission päätös, jolla määrättiin lopetettavaksi tekijänoikeuksien kollektiivista hallinnointia koskeva yhdenmukaistettu menettelytapa — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/35

         Välitoimista päättävän tuomarin määräys 19.11.2008 — AEPI v. komissio
   (Asia T-392/08 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Komission päätös, jolla määrättiin lopetettavaksi tekijänoikeuksien kollektiivista hallinnointia koskeva yhdenmukaistettu menettelytapa - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty)
   (2009/C 32/68)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat P. Xanthopoulos ja T. Asprogerakas Grivas)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: T. Christoforou ja F. Castillo de la Torre)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Hakemus EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 3435 lopullinen 3 artiklan täytäntöönpanon lykkäämiseksi
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-140/16 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 22.4.2016 – Le Pen v. parlamentti (Väliaikainen oikeussuoja — Euroopan parlamentin jäsen — Sellaisten korvausten takaisinperintä, jotka maksettiin parlamentin jäsenelle avustajakulujen kattamiseksi — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               6.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 22.4.2016 – Le Pen v. parlamentti
   (Asia T-140/16 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Euroopan parlamentin jäsen - Sellaisten korvausten takaisinperintä, jotka maksettiin parlamentin jäsenelle avustajakulujen kattamiseksi - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty))
   (2016/C 200/37)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Jean-Marie Le Pen (Saint-Cloud, Ranska) (edustajat: asianajajat M. Ceccaldi ja J.-P. Le Moigne)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: G. Corstens ja S. Seyr)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 278 ja 279 artiklaan perustuva pyyntö parlamentin pääsihteerin 29.1.2016 tekemän päätöksen, jolla kantajalta määrätään perittäväksi takaisin 320 026,23 euroa, ja tämän päätöksen johdosta 4.2.2016 annetun veloitusilmoituksen nro 2016-195 täytäntöönpanon lykkäämisestä

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-455/05: Kanne  29.12.2005  — Componenta v. komissio

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/42

         Kanne 29.12.2005 — Componenta v. komissio
   (Asia T-455/05)
   (2006/C 48/80)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Asianosaiset

      Kantaja: Componenta Oyj (Helsinki, Suomi) (edustaja: asianajaja M. Savola)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               valtiontuesta, jonka Suomi on toteuttanut investointitukena Componentalle, 20.10.2005 tehty komission päätös K(2005)3871 lopull. on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut korkoineen.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanne koskee komission 20.10.2005 tekemää päätöstä K(2005)3871 lopull., jolla Suomen valtion katsottiin antaneen Componentalle EY 87 artiklassa kiellettyä valtiontukea (tuki nro C 37/2004, ex NN 51/2004).
   Komissio katsoi tukea myönnetyn sellaisen kaksiosaisen järjestelyn yhteydessä, jossa Componenta yhtäältä myi omistusosuutensa (50 prosenttia) kiinteistösijoitusyhtiö Karkkilan Keskustakiinteistöt Oy:stä Karkkilan kaupungille, joka jo aiemmin omisti 50 prosenttia kyseisestä yhtiöstä, ja jossa mainittu kiinteistösijoitusyhtiö toisaalta maksoi Componentalle takaisin tämän yhtiöön sijoittaman osakaslainan. Samassa yhteydessä Karkkilan kaupunki sijoitti yhtiöön samansuuruisen uuden lisälainan.
   Komission mukaan valtiontuki muodostuu sekä kauppahinnasta että osakaslainan takaisinmaksusta.
   Kantaja on vedonnut kanteensa tueksi muun muassa seuraaviin seikkoihin:
   Komission päätös on sekä perusteiltaan että määrältään kokonaisuudessaan virheellinen ja lainvastainen. Kantaja väittää, että komissio on syyllistynyt olennaiseen menettelyvirheeseen ja harkintavallan väärinkäyttöön, koska se on arvioinut sille tutkintamenettelyn aikana esitettyä näyttöä ilmeisen virheellisesti. Kantaja katsoo myös, että komission päätös on EY 87 artiklan valtiontukisääntöjen vastainen. Lisäksi kantaja väittää, että päätöksen lopputulos on sen kannalta kohtuuton ja sillä rikotaan EY 5 artiklan 3 kohdassa määrättyä suhteellisuusperiaatetta.
   Kantaja toteaa, että komissio on soveltanut virheellistä menettelyä arvioidessaan kaupan kohteena olleen kiinteistösijoitusyhtiön osakkeiden arvoa. Toisin kuin komissio on katsonut, kantaja väittää, että kaupan kohteen arvo on arvioitu kaupantekohetkellä markkinaehtoisesti.
   Osakaslainajärjestelyn osalta kantaja väittää, että sille ei ole syntynyt järjestelyn johdosta mitään taloudellista etuutta. Sen mukaan komissio on arvioinut väärin mainitun järjestelyn luonteen ja merkityksen. Lisäksi komission päätöksen osakaslainajärjestelyä koskevat perustelut ovat kantajan mukaan epäselvät ja puutteelliset.
   Lopuksi kantaja väittää, että komission päätös on ristiriidassa sen muissa valtiontukea koskevissa asioissa noudattaman käytännön kanssa eikä vastaa jäsenvaltioille ETY:n perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklan soveltamisesta ja komission direktiivin 80/723/ETY 5 artiklan soveltamisesta tehdasteollisuuden alalla toimiviin julkisiin yhtiöihin annetussa komission tiedonannossa esitettyjä periaatteita. (1)

   Kauppakirjaan sisältyneen investointiehdon osalta kantaja väittää, että komissio on arvioinut mainittua ehtoa ja sen merkitystä virheellisesti.

      (1)  EYVL C 307, 13.11.1993, s. 3.


title: Asia C-21/02: Euroopan yhteisöjen komission 29.1.2002 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 68/8                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        16.3.2002
Euroopan yhteisöjen komission 28.1.2002 Italian tasaval-                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                   taa vastaan nostama kanne
                                                                         –     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut Euroopan
                            (Asia C-17/02)                                     parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/70/EY liitteissä I,
                                                                               II, III ja IV tarkoitettujen määritysmenetelmien mukautta-
                                                                               misesta tekniikan kehitykseen kyseisen direktiivin 10 ar-
                           (2002/C 68/14)                                      tiklan mukaisesti 7 päivänä marraskuuta 2000 annetun
                                                                               komission direktiivin 2000/71/EY (EYVL L 287,
                                                                               14.11.2000, s. 46–50) 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
                                                                               koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen
Euroopan yhteisöjen komissio on 28.1.2002 nostanut kanteen                     edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                    tai ainakin koska se ei ole ilmoittanut niitä komissiolle;
messa. Kantajan asiamiehinä ovat Laura Pignataro ja Stefan
Rating.                                                                  –     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                               kulut.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut komission
      direktiivin 90/388/ETY muuttamisesta annetun komis-
      sion direktiivin 99/64/EY mukaisia velvoitteitaan, koska           EY 249 artikla, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutetta-
      se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen               vaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on
      edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä        osoitettu, tarkoittaa, että jäsenvaltioiden on noudatettava direk-
      tai ei ole ainakaan ilmoittanut näistä toimenpiteistä              tiivien täytäntöönpanoa varten vahvistettuja määräaikoja.
      komissiolle                                                        Tämä määräaika päättyi 1.1.12001, ilman että Italian tasavalta
                                                                         on toteuttanut tarvittavia toimia pannakseen täytäntöön ko-
–     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-           mission vaatimuksissa mainitun direktiivin.
      kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
EY 249 artiklassa, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutet-          Euroopan yhteisöjen komission 29.1.2002 Italian tasaval-
tavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on                                   taa vastaan nostama kanne
osoitettu, asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus noudattaa direk-
tiivien täytäntöönpanolle säädettyjä määräaikoja. Tämä määrä-
aika on päättynyt 30.4.2000, mutta Italian tasavalta ei ole                                          (Asia C-22/02)
antanut tarvittavia säännöksiä noudattaakseen komission vaa-
timuksissa mainittua direktiiviä.                                                                    (2002/C 68/16)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.1.2002 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
                                                                         vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen osaston virka-
                                                                         miehet Gregorio Valero Jordana ja Roberto Amorosi.
Euroopan yhteisöjen komission 29.1.2002 Italian tasaval-
                   taa vastaan nostama kanne
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                            (Asia C-21/02)
                                                                         –     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut kuluttajien
                                                                               mahdollisuudesta saada uusien henkilöautojen markki-
                           (2002/C 68/15)                                      noinnin yhteydessä polttoainetaloutta ja hiilidioksidipääs-
                                                                               töjä koskevia tietoja 13 päivänä joulukuuta 1999 annetun
                                                                               Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
                                                                               1999/94/EY (EYVL L 12, 18.1.2000, s. 16) 12 artiklan
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.1.2002 Euroo-                      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa                     direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Gregorio Valero Jordana ja                  ja hallinnollisia määräyksiä tai ilmoittanut näitä komis-
Roberto Amorosi.                                                               siolle


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto)  9 päivänä helmikuuta 2006 , asiassa C-127/04 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Declan O'Byrne vastaan Sanofi Pasteur MSD Ltd ja Sanofi Pasteur SA (Direktiivi 85/374/ETY — Tuotevastuu — Tuotteen liikkeelle laskemisen käsite — Tuotteen toimittaminen valmistajan toimesta tämän kokonaan omistamalle tytäryhtiölle)

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/5

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   9 päivänä helmikuuta 2006,
   asiassa C-127/04 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Declan O'Byrne vastaan Sanofi Pasteur MSD Ltd ja Sanofi Pasteur SA (1)

   (Direktiivi 85/374/ETY - Tuotevastuu - Tuotteen liikkeelle laskemisen käsite - Tuotteen toimittaminen valmistajan toimesta tämän kokonaan omistamalle tytäryhtiölle)
   (2006/C 86/09)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-127/04, jossa on ollut kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 18.11.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 8.3.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Declan O'Byrne vastaan Sanofi Pasteur MSD Ltd, aiemmin Aventis Pasteur MSD Ltd, ja Sanofi Pasteur SA, aiemmin Aventis Pasteur SA, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit K. Schiemann, K. Lenaerts, E. Juhász ja M. Ilešič, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Ferreira, on antanut 9.2.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Tuotevastuuta koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 25 päivänä heinäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/374/ETY 11 artiklaa on tulkittava siten, että tuote lasketaan liikkeelle silloin, kun se siirretään pois valmistajan toteuttamasta valmistusprosessista ja kun se siirtyy myyntiprosessiin sellaisena kuin sitä tarjotaan yleisölle käyttöä tai kulutusta varten.

               2)

               Silloin, kun kanne nostetaan sellaista yhtiötä vastaan, jota virheellisesti pidetään tuotteen valmistajana, vaikka tuotteen on tosiasiassa valmistanut toinen yhtiö, kansallisessa oikeudessa on lähtökohtaisesti vahvistettava edellytykset, joiden mukaisesti tällaisen kanteen käsittelyn osalta voi tulla kyseeseen asianosaisseuraanto. Kansallisen tuomioistuimen, joka tutkii niitä edellytyksiä, joita tällaiselle asianosaisseuraannolle on asetettu, on kuitenkin valvottava, että direktiivin 85/374 henkilöllistä soveltamisalaa, sellaisena kuin se on määritetty direktiivin 1 ja 3 artiklassa, noudatetaan.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia C-16/11: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 6.7.2011 — Euroopan komissio v. Viron tasavalta

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/38

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 6.7.2011 — Euroopan komissio v. Viron tasavalta
   (Asia C-16/11) (1)

   2011/C 269/81
   Oikeudenkäyntikieli: viro
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 63, 26.2.2011.


title: T. Port GmbH & Co KG:n 4.1.1999 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-2/99)

text:
C 71/34               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      13.3.1999
T. Port GmbH & Co KG:n 4.1.1999 Euroopan yhteisöjen                nustettu 1.7.1993 lähtien A-luokkaan kuuluvaksi toimijak-
              komissiota vastaan nostama kanne                     si. Sillä on ollut vuodesta 1995 lähtien maahantuontiyhte-
                         (Asia T-1/99)                             yksiä myös costaricalaisten banaanien tuottajien kanssa.
                        (1999/C 71/64)
                                                                   Kantaja vaatii tällä kanteella korvaamaan sille siitä aiheu-
                                                                   tuneet vahingot, että sen täytyi maksaa vientitodistuksiin
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                   liittyvät kustannukset edellytyksenä Costa Ricasta tapahtu-
                                                                   neelle banaanien tuonnille. Edellä mainitusta yhteisöjen
T. Port GmbH & Co KG, Hampuri, on nostanut 4.1.1999                tuomioistuimen tuomiosta käy ilmi, että pätemättömäksi
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-             todetulla artiklalla loukataan yleistä syrjintäkiellon periaa-
tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.           tetta ja EY:n perustamissopimuksen 40 artiklan 3 kohtaa.
Kantajan edustajana on asianajaja Dr. Gert Meier, Jak-             Asiassa on loukattu yhdenvertaisuusperiaatetta ja syrjitty
ordenstrasse 10, Köln.                                             A-luokkaan kuuluvia toimijoita mielivaltaisesti ja muista
                                                                   kuin asianmukaisista syistä (taloudellinen tuki). Tämän
                                                                   oikeudenloukkauksen ja kantajalle seuraavista syistä
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            aiheutuneiden vahinkojen välillä on syy-yhteys: Kantajan
tuin                                                               oli täytettävä Costa Ricassa olevia tuottajia kohtaan olevat
                                                                   ostovelvollisuutensa. Voidakseen hankkia näitä banaaneja
1. velvoittaa       vastaajan     korvaamaan        kantajalle     koskevat tuontitodistukset ja voidakseen myydä nämä
     828 337,10 DEM suuruisen vahingon, joka sille on              banaanit yhteisössä sen täytyi osoittaa tuontitodistuksia
     aiheutunut siitä, että sen täytyi ostaa vientitodistukset     koskevan hakemuksen yhteydessä toimivaltaisille Saksan
     Costa Ricassa, jotta se pystyi käyttämään hyödykseen          viranomaisille, että sillä oli niitä vastaavat vientitodistuk-
     sille A-luokkaan kuuluvana toimijana jaettuja oikeuk-         set. Kantajalle on aiheutunut näiden todistusten hankkimi-
     sia yhteisöön tapahtuvaan banaanien tuontiin ja myy-          sesta esitetyistä vaatimuksista ilmenevät kustannukset.
     mään Saksassa Costa Ricasta ostamiaan kolmansien
     maiden banaaneja,                                             (1) Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 täydentävistä yksityis-
                                                                       kohtaisista säännöistä yhteisön alueelle tuotavien banaanien
                                                                       tariffikiintiöjärjestelmästä ja asetuksen (ETY) N:o 1442/93
2. velvoittaa       vastaajan     korvaamaan        kantajalle         muuttamisesta 1 päivänä maaliskuuta 1995 annettu komission
     126 356,80 DEM suuruisen vahingon, joka sille on                  asetus (EY) N:o 478/95 (EYVL L 49, 4.3.1995, s. 13).
     aiheutunut siitä, että sen täytyi ottaa vientitodistusten     (2) Banaanialan yhteisestä markkinajärjestelystä 13 helmikuuta
     maksamista varten lainaa,                                         1993 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 404/93 (EYVL L 47,
                                                                       25.2.1993, s. 1).
                                                                   (3) Yhdistetyt asiat C-364/95 ja C-365/95, T. Port GmbH & Co.
3. velvoittaa maksamaan kantajan vaatimalle vahingon-                  vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Kok. 1998, s. I-1023.
     korvausmäärälle 4 % korkoa asian vireille tulosta alka-
     en,
4. velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                T. Port GmbH & Co KG:n 4.1.1999 Euroopan unionin
                                                                                neuvostoa vastaan nostama kanne
Komissio teki vuonna 1994 GATTin puitteissa Kolumbian,                                          (Asia T-2/99)
Costa Rican, Nicaraguan ja Venezuelan kanssa ns. banaa-                                        (1999/C 71/65)
nien puitesopimuksen.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asetuksella (EY) N:o 478/95 (1), joka oli annettu erityisesti
asetuksen (ETY) N:o 404/93 (2) 20 artiklan perusteella, oli
määrä säätää tarpeellisista toimenpiteistä puitesopimuksen         T. Port GmbH & Co KG, Hampuri, on nostanut 4.1.1999
täytäntöönpanemiseksi siirtymäkautta kestävämmältä poh-            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
jalta.                                                             tuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan.
                                                                   Kantajan edustajana on asianajaja Dr. Gert Meier, Jak-
Yhteisöjen tuomioistuin kumosi 10.3.1998 antamallaan               ordenstrasse 10, Köln.
tuomiolla (3) asetuksen (EY) N:o 478/95 siltä osin kuin sen
3 artiklan 2 kohdassa asetetaan ainoastaan A- ja C-luok-
kiin kuuluville toimijoille velvollisuus hankkia vientitodis-      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tukset Kolumbiasta, Costa Ricasta ja Nicaraguasta peräi-           tuin
sin olevien banaanien tuontia varten.
                                                                   1. velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle siitä aiheu-
Kantaja, joka on tuonut latinalaisesta Amerikasta jo                    tuneen vahingon, että sen täytyi ostaa tai hyväksikäyt-
tämän vuosisadan alusta lähtien banaaneja Saksaan ja                    tötilanteessa hankkia A-, B- ja C-luokkiin kuuluvilta
myös myynyt niitä siellä, on omien sanojensa mukaan tun-                toimijoilta banaanien tuontioikeuksia voidakseen
 ---pagebreak--- 13.3.1999               FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 71/35
    myydä Saksassa Costa Ricasta ja Kolumbiasta tuotuja           kolmansille maille ei ole avattu suosituimmuuslausekkeen
    kolmansien maiden banaaneja,                                  noudattamiseksi 236 000 tonnin suuruista tullittomien
                                                                  banaanien kiintiötä. Neuvosto esti asetuksen (ETY)
                                                                  N:o 404/93 18 artiklan 2 kohdan rangaistustullimenette-
2. velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle 1.12.1996           lyllä kantajaa käyttämästä asetuksen (ETY) N:o 1442/93
    alkaen siitä aiheutuneen vahingon, että se maksoi             18 artiklan mukaista tuontimahdollisuutta. Neuvosto kan-
    Costa Ricasta ja Kolumbiasta tuoduista ja Saksassa            taa yksin vastuun normatiivisesta lainvastaisuudesta siitä
    myydyistä banaaneista tuontitullia,                           huolimatta, että tämä säännös on annettu komission ehdo-
                                                                  tuksesta. Komissio oli soveltamista koskevia sääntöjä anta-
                                                                  vana lainsäätäjänä sidottu neuvoston toimiin. Tästä syystä
3. velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle 21.1.1996            ainoastaan neuvosto on vahingonkorvausvastuussa.
    alkaen siitä aiheutuneista vahingoista prosessikorkona
    (Prozeûzinsen) 324 294 DEM:aa,
                                                                  (1) Banaanialan yhteisestä markkinajärjestelystä 13 helmikuuta
                                                                      1993 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 404/93 (EYVL L 47,
4. velvoittaa maksamaan kantajan vaatimalle vahingon-                 25.2.1993, s. 1).
                                                                  (2) Banaanien tuontia yhteisöön koskevan järjestelmän sovelta-
    korvausmäärälle 4 % korkoa asian vireille tulosta alka-
                                                                      mista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 10 päivänä
    en,                                                               kesäkuuta 1993 annettu komission asetus (ETY) N:o 1442/93
                                                                      (EYVL L 142, 12.6.1993, s. 6).
                                                                  (3) Yhdistetyt asiat C-364/95 ja C-365/95, T. Port GmbH & Co.
5. velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas, yhteisöjen tuomioistui-
                                                                      men tuomio 10.3.1998, Kok. 1998, s. I-1023.
Toissijaisesti:
5. velvoittaa vastaajan korvaamaan edellä mainitut
    vahingot, jotka ovat aiheutuneet kantajalle 8.9.1997
    alkaen.                                                       Banatrading GmbH:n 4.1.1999 Euroopan unionin neuvos-
                                                                                toa vastaan nostama kanne
Tai vielä toissijaisesti:                                                                    (Asia T-3/99)
                                                                                (1999/C 71/66)
6. velvoittaa vastaajan korvaamaan edellä mainitut
    vahingot, jotka ovat aiheutuneet kantajalle 25.9.1997                            (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
    alkaen.
                                                                  Banatrading BmbH, Hampuri, on nostanut 4.1.1999
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                  tuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan.
                                                                  Kantajan edustajana on asianajaja Dr. Gert Meier, Jak-
Kanteensa perusteluksi kantaja esittää, että sille on aiheu-
                                                                  ordenstrasse 10, Köln.
tunut siksi vahinkoa, että sen on täytynyt ostaa asetuksen
(ETY) N:o 404/93 (1) 18 artiklan 2 kohdan rangaistustul-
lin, kyseisen asetuksen 18 artiklassa ja sitä seuraavissa         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
artikloissa ja asetuksen (EY) N:o 1442/93 (2) 2 artiklassa        tuin
ja sitä seuraavissa artikloissa säädetyn kiintiöjärjestelmän
johdosta tuontitodistuksia voidakseen tuoda Costa Ricasta
ja Kolumbiasta banaaneja yhteisöön. Kantajalla olisi kui-         1. velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle 21.1.1996
tenkin ollut, kuten WTO:n Standing Appelate Body on                    alkaen siitä aiheutuneen vahingon, että sen on täytynyt
25.9.1997 todennut, oikeus tuoda vuosittain enintään                   ostaa tai hyväksikäyttötilanteessa hankkia A-, B- ja
236 000 tonnia banaaneja tullitta yhteisöön.                           C-luokkiin kuuluvilta toimijoilta banaanien tuontioike-
                                                                       uksia voidakseen myydä Saksassa Ecuadorista tuotuja
                                                                       kolmansien maiden banaaneja,
Costa Rican ja Kolumbian valtiot olivat GATTin sopimus-
puolia jo ennen banaanien markkinajärjestelyn voimaantu-
loa. Siten ennen ETY:n perustamissopimuksen voimaantu-            2. velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle 21.1.1996
loa tehdyn GATT -sopimuksen I artiklan 1 kohta ja                      alkaen siitä aiheutuneen vahingon, että se on maksa-
XIII artikla estävät ETY:n perustamissopimuksen                        nut Ecuadorista tuoduista ja Saksassa myydyistä
234 artiklan 1 kohdan perusteella yhteisöjen tuomioistui-              banaaneista tuontitullia,
men oikeuskäytännön (3) mukaisesti asetuksen (ETY)
N:o 404/93 soveltamisen.
                                                                  3. velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle 21.1.1996
                                                                       alkaen siitä aiheutuneena vahingon, että kantaja ei
GATT-sopimuksen I artiklan 1 kohdan ja XIII artiklan                   ollut sijoittanut liikepankkinsa korolliselle määräai-
määräyksiä on rikottu vahingonkorvausvastuun aikaansaa-                kaistilille rahamääriä, jotka sen täytyi maksaa vastaa-
valla tavalla siten, että GATT-sopimuksen jäseninä oleville            jan lainvastaisen toiminnan takia,


title: Euroopan yhteisöjen komission 7.10.1997 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-348/97)

text:
22.11.97              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 357/23
Euroopan yhteisöjen komission 6.10.1997 Belgian kunin              prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Euroopan yhteisöjen
              gaskuntaa vastaan nostama kanne                       komission oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez
                       ( Asia C-347/97 )                            de la Cruz, Centre Wagner 254, Kirchberg.
                          ( 97/C 357/40 )
                                                                    Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.10.1997
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian                1 . toteaa, että Saksan liittotasavalta on rikkonut EY:n
kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat oikeu                 perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska
dellinen neuvonantaja Götz zur Hausen, ja prosessiosoite                se on vastoin asetuksen ( ETY) N:o 2252/90 ( : ) 2 artik
Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wag                  laa sallinut sen, että Saksan liittotasavaltaan tuotiin
ner, Kirchberg.                                                         tavaroita, joista oli niitä Alankomaista vietäessä mak
                                                                        settu tukea, ilman että niistä perittiin Saksassa
                                                                        yhteisön hintatasoa vastaava ja yhteisölle maksettava
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo               maksu, ja koska se on poistanut kaikki Saksojen väli
mioistuin                                                               sen tavaraliikenteen tullimuodollisuudet eikä ole ryhty
                                                                        nyt asetuksen ( ETY ) N:o 2252/90 noudattamiseksi tar
                                                                        peellisiin toimenpiteisiin;
— toteaa, että koska Belgian kuningaskunta ei ole toteut
     tanut kaikkia vaarallisia aineita sisältävistä paristoista
     ja akuista 18 päivänä maaliskuuta 1991 annetun neu            2. velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     voston direktiivin 91/157/ETY { x ) 6 artiklan noudatta
     misen edellyttämiä toimenpiteitä ja/tai koska se ei ole
     ilmoittanut niistä komissiolle, se ei ole noudattanut          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     tämän direktiivin mukaisia velvoitteitaan;
                                                                    Saksan liittotasavalta on rikkonut yhteisön oikeutta, koska
— velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu               se on
     denkäyntikulut.
                                                                    — kieltäytynyt perimästä maksua tuodusta voista eikä ole
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     vahvistanut yhteisölle kuuluvaa 12 684 000 Saksan
                                                                        markan suuruista määrää ja maksanut sitä korkoineen
                                                                        yhteisölle;
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh
dan ja 5 artiklan ensimmäisen kohdan velvoittavasta luon
teesta seuraa, että jäsenvaltioiden, joille direktiivi on osoit
ettu, on saavutettava direktiivissä mainitut tulokset siinä         — poistanut kaikki tullimuodollisuudet Saksojen väliseltä
säädetyn määräajan kuluessa . Direktiivin 6 artiklassa tar             rajalta jo ennen 3.10.1990 tapahtunutta Saksojen
koitetut toimintaohjelmat olisi pitänyt laatia ja toimittaa             yhdistymistä eikä ole ryhtynyt tarpeellisiin toimenpitei
komissiolle viimeistään 17.9.1992, joten on kiistatonta,                siin asetuksen ( ETY) N:o 2252/90 täytäntöönpanemi
                                                                        seksi .
että Belgian kuningaskunta ei ole toteuttanut kaikkia kan
sallisia toimenpiteitä kyseisten toimintaohjelmien laatimi
seksi, eikä tätä ole myöskään kiistetty.                            (M EYVL L 203 , 1.8.1990, s. 61 .
(M EYVL L 78 , 26.3.1991 , s . 38 .
                                                                    Euroopan yhteisöjen komission 13.10.1997 Luxemburgin
                                                                             suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
Euroopan yhteisöjen komission 7.10.1997 Saksan liittota                                   (Asia C-351/97)
               savaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                ( 97/C 357/42 )
                        ( Asia C-348/97)
                          ( 97/C 357/41 )
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.10.1997
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxembur
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.10.1997                  gin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval           oikeudellisen yksikön virkamies Gerard Berscheid ja
taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudel            prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la
lisen yksikön virkamies Dr. Klaus-Dieter Borchardt, ja              Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.