title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 17 päivänä syyskuuta 2002 asiassa C-498/99 (VAT and Duties Tribunalin, Manchester, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Town & County Factors Ltd vastaan Commissioners of Customs & Excise (Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Soveltamisala – Kilpailu, jonka järjestäjä sitoutuu vain vajanaisvelvoitteeseen – Veron peruste)

text:
C 274/4                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              9.11.2002
nämä asuvat, lainsäädännön mukaiset edellytykset tällaisten etuuk-        yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
sien saamiselle eivät enää ole olemassa ja kun eläkkeensaajan tai         nossa: toisen jaoston puheenjohtaja N. Colneric, joka hoitaa
kuolleen työntekijän orvon oikeutta etuuteen ei ole saatu toisessa        kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit
jäsenvaltiossa yksinomaan tämän toisen jäsenvaltion lainsäädännön         C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen (esittelevä tuomari)
perusteella. Tällaisessa tilanteessa muun jäsenvaltion kuin asuinval-     ja V. Skouris, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: hallintovir-
tion toimivaltaista laitosta voidaan kuitenkin pitää velvollisena         kamies L. Hewlett, on antanut 17.9.2002 tuomion, jonka
myöntämään asetuksen voimaantulon jälkeenkin kyseessä olevat              tuomiolauselma on seuraava:
etuudet näiden kahden jäsenvaltion välillä tehdyn kahdenvälisen
sosiaaliturvasopimuksen nojalla, joka on saatettu osaksi kansallista
oikeusjärjestystä ennen asetuksen voimaantuloa, silloin kun asian-        1)     Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-
omaisilla henkilöillä on tällaisen sopimuksen perusteella saavutettu             misesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen
oikeus.                                                                          määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun
                                                                                kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 2 artiklan
                                                                                1 kohtaa on tulkittava siten, että vastikkeellinen palvelujen
                                                                                suoritus, josta ei seuraa velvollisuuksia, joiden täytäntöönpanoa
( 1) EYVL C 122, 29.4.2000.
                                                                                voitaisiin vaatia oikeusteitse, koska on sovittu, että palvelun
                                                                                suorittaja sitoutuu suorittamaan näitä palveluja vain vajanais-
                                                                                velvoitteena, on arvonlisäverollinen liiketoimi.
                                                                          2)     Kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 11 artiklan
                                                                                A kohdan 1 alakohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että
                                                                                kilpailun osalta veron peruste on kilpailun järjestäjän saamien
                                                                                osallistumismaksujen koko määrä, jos järjestäjä voi vapaasti
                                                                                määrätä tästä määrästä.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                          (1 ) EYVL C 47, 19.2.2000.
                            (kuudes jaosto)
                    17 päivänä syyskuuta 2002
asiassa C-498/99 (VAT and Duties Tribunalin, Manchester,
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Town & County Fac-
  tors Ltd vastaan Commissioners of Customs & Excise (1)                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Soveltamisala – Kilpailu,                                    17 päivänä syyskuuta 2002
jonka järjestäjä sitoutuu vain vajanaisvelvoitteeseen – Veron
                                peruste)
                                                                          asiassa C-513/99 (korkeimman hallinto-oikeuden esittämä
                                                                          ennakkoratkaisupyyntö), Concordia Bus Finland Oy Ab
                           (2002/C 274/05)                                     vastaan Helsingin kaupunki ja HKL-Bussiliikenne (1)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       (Liikenteen alan julkiset palveluhankinnat – Direktiivit 92/
                                                                          50/ETY ja 93/38/ETY – Hankintaviranomaisena kunta,
                                                                          joka huolehtii linja-autoliikenteen järjestämisestä ja johon
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          kuuluva taloudellisesti itsenäinen yksikkö osallistuu tarjous-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     kilpailuun tarjouksen tekijänä – Ympäristönsuojeluun liitty-
                                                                          vien kriteerien huomioon ottaminen taloudellisesti edullisim-
                                                                          man tarjouksen määrittämisessä – Sallittavuus tarjouksen
                                                                          tehneen kunnallisen yksikön kyetessä täyttämään helpom-
                                                                                min nämä kriteerit)
Asiassa C-498/99, jonka VAT and Duties Tribunal, Manchester
(Yhdistynyt kuningaskunta), on saattanut EY 234 artiklan
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen                                            (2002/C 274/06)
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
Town & County Factors Ltd ja Commissioners of Customs &
Excise ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolain-                                     (Oikeudenkäyntikieli: suomi)
säädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojär-
jestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä
toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin
77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 2 artiklan 1 kohdan, 6 artiklan             Asiassa C-513/99, jonka korkein hallinto-oikeus (Suomi) on
1 kohdan ja 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan tulkinnasta.                 saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen


title: Asia C-58/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 6.4.2017 – Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Satamien turvallisuuden parantaminen — Direktiivi 2005/65/EY — 2 artiklan 3 kohta sekä 6, 7 ja 9 artikla — Rikkominen — Satamien turvallisuusarvioinnin puuttuminen — Sataman rajat, sataman turvallisuussuunnitelma ja sataman turvallisuuspäällikkö)

text:
               29.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 168/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 6.4.2017 – Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-58/16) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Satamien turvallisuuden parantaminen - Direktiivi 2005/65/EY - 2 artiklan 3 kohta sekä 6, 7 ja 9 artikla - Rikkominen - Satamien turvallisuusarvioinnin puuttuminen - Sataman rajat, sataman turvallisuussuunnitelma ja sataman turvallisuuspäällikkö))
   (2017/C 168/18)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: W. Mölls ja L. Nicolae)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: T. Henze ja R. Kanitz)

      Tuomiolauselma

               1)

               Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut satamien turvallisuuden parantamisesta 26.10.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/65/EY 2 artiklan 3 kohdan ja 6, 7 ja 9 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole varmistanut Nordrhein-Westfalenin osavaltion (Saksa) satamissa (Düsseldorf, Köln-Niehl I, Godorf, Duisburg-Rheinhausen, Neuss, Duisburg Außen-/Parallelhafen, Krefeld-Linn, Stromhafen Krefeld, Duisburg Ruhrort-Meiderich, Gelsenkirchen ja Mülheim) sitä, että määritetään satamien rajat, hyväksytään turvallisuusarvioinnit ja turvallisuussuunnitelmat sekä nimitetään turvapäällikkö.

               2)

               Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 118, 4.4.2016.


title: Asia C-301/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Conseil d’État – Ranska) – Marc Soulier ja Sara Doke v. Premier ministre ja Ministre de la Culture et de la Communication (Ennakkoratkaisupyyntö — Teollis- ja tekijänoikeudet — Direktiivi 2001/29/EY — Tekijänoikeus ja lähioikeudet — 2 ja 3 artikla — Oikeudet kappaleen valmistamiseen ja yleisölle välittämiseen — Ulottuvuus — Ei-saatavilla-olevat kirjat, joita ei julkaista tai joita ei enää julkaista — Kansallinen säännöstö, jonka mukaan yhteisvalvontajärjestö voi käyttää ei-saatavilla-olevien kirjojen digitaalista hyödyntämistä koskevia oikeuksia kaupallisiin tarkoituksiin — Tekijöiden lupaa koskeva lakiin perustuva olettama — Sellaisen menetelmän puuttuminen, jolla taataan tekijöiden tosiasiallinen ja yksilöllinen tiedottaminen)

text:
               16.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 14/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Conseil d’État – Ranska) – Marc Soulier ja Sara Doke v. Premier ministre ja Ministre de la Culture et de la Communication
   (Asia C-301/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Teollis- ja tekijänoikeudet - Direktiivi 2001/29/EY - Tekijänoikeus ja lähioikeudet - 2 ja 3 artikla - Oikeudet kappaleen valmistamiseen ja yleisölle välittämiseen - Ulottuvuus - Ei-saatavilla-olevat kirjat, joita ei julkaista tai joita ei enää julkaista - Kansallinen säännöstö, jonka mukaan yhteisvalvontajärjestö voi käyttää ei-saatavilla-olevien kirjojen digitaalista hyödyntämistä koskevia oikeuksia kaupallisiin tarkoituksiin - Tekijöiden lupaa koskeva lakiin perustuva olettama - Sellaisen menetelmän puuttuminen, jolla taataan tekijöiden tosiasiallinen ja yksilöllinen tiedottaminen))
   (2017/C 014/13)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Marc Soulier ja Sara Doke

      Vastaajat: Premier ministre ja Ministre de la Culture et de la Communication

      Muut osapuolet: Société française des intérêts des auteurs de l’écrit (SOFIA), Joëlle Wintrebert ym.

      Tuomiolauselma

   Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY 2 artiklan a alakohtaa ja 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen kansallisen säännöstön mukaan tekijänoikeusmaksujen keräämisestä ja jakamisesta vastaava hyväksytty järjestö voi käyttää oikeutta sallia digitaalinen kappaleen valmistaminen ei-saatavilla-olevista kirjoista eli kirjoista, jotka on julkaistu Ranskassa ennen 1.1.2001 ja joita ei enää levitetä kaupallisesti eikä julkaista painetussa tai digitaalisessa muodossa, tai kyseisten kirjojen digitaalinen yleisölle välittäminen, vaikka kyseisessä säännöstössä samalla annetaankin näiden kirjojen tekijöille tai oikeudenhaltijoille mahdollisuus vastustaa tämän oikeuden käyttöä tai lopettaa se kyseisessä säännöstössä määritellyin edellytyksin.

      (1)  EUVL C 294, 7.9.2015.


title: Asia T-118/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.12.2013 — ANKO v. komissio (Välityslauseke — Tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn puiteohjelma (2002–2006) — Persona -hanketta koskeva sopimus — Maksujen keskeyttäminen — Muihin hankkeisiin kohdistettujen tarkastusten yhteydessä todetut sääntöjenvastaisuudet — Viivästyskorot)

text:
               8.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.12.2013 — ANKO v. komissio
   (Asia T-118/12) (1)

   (Välityslauseke - Tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn puiteohjelma (2002–2006) - Persona -hanketta koskeva sopimus - Maksujen keskeyttäminen - Muihin hankkeisiin kohdistettujen tarkastusten yhteydessä todetut sääntöjenvastaisuudet - Viivästyskorot)
   2014/C 39/29
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja V. Christianos)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja B. Conte, avustajanaan asianajaja S. Drakakakis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 272 artiklassa tarkoitettu välityslausekkeeseen perustuva kanne, jossa vaaditaan, että yleinen tuomioistuin toteaa, että komission on päätöksellään keskeyttää niiden määrien korvaaminen, jotka kantaja on maksanut tutkimusta, teknologian kehittämistä ja esittelyä koskevassa kuudennessa puiteohjelmassa (2002–2006) tehdyn Persona-hankkeeseen liittyvän sopimuksen nro 045459 toteuttamiseksi, rikkonut sopimusvelvoitteitaan, ja että se velvoittaa komission maksamaan hankkeen perusteella kantajalle 6 752,74 euron suuruisen summan viivästyskorkoineen

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan komissio velvoitetaan suorittamaan ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichaniasille summat, joiden maksaminen oli keskeytetty eurooppalaisen tutkimusalueen toteuttamista ja innovointia tukevassa Euroopan yhteisön kuudennessa tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn puiteohjelmassa (2002–2006) tehdyn Persona -hankkeeseen liittyvän sopimuksen liitteeseen otettujen yleisten sopimusehtojen II.28 kohdan 8 kohdan kolmannen alakohdan perusteella, eikä tämä suoritus vaikuta ANKO Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichaniasin ilmoittamien kulujen tukikelpoisuuteen eikä komission suorittaman tarkastuksen 11 BA134 011 loppuraportissa omaksuttujen päätelmien toimeenpanoon. Suoritettavien summat eivät voi ylittää maksujen keskeyttämishetkellä jäljellä olleen taloudellisen tuen määrää, ja niihin on lisättävä viivästyskorot, jotka alkavat kerääntyä kultakin jaksolta sen 45 päivän mittaisen maksuajan päätyttyä, joka alkaa kulua raporttien hyväksymisestä komissiossa, ja viimeistään 90 päivän kuluttua siitä, kun komissio on vastaanottanut raportit. Korkoihin sovelletaan korotusta, joka on voimassa maksun erääntymiskuukauden ensimmäisenä päivänä ja sen suuruisena kuin se on julkaistu Euroopan unionin virallisen lehden C-sarjassa.

               2)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 138, 12.5.2012.


title: Asia T-453/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.10.2014 — Szajner v. SMHV — Forge de Laguiole (LAGUIOLE) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki LAGUIOLE — Aikaisempi ranskalainen toiminimi Forge de Laguiole — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 8 artiklan 4 kohta)

text:
               1.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 431/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.10.2014 — Szajner v. SMHV — Forge de Laguiole (LAGUIOLE)
   (Asia T-453/11) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki LAGUIOLE - Aikaisempi ranskalainen toiminimi Forge de Laguiole - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 8 artiklan 4 kohta))
   (2014/C 431/31)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Gilbert Szajner (Niort, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Lakits-Josse)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Forge de Laguiole SARL (Laguiole, Ranska) (edustaja: asianajaja F. Fajgenbaum)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 1.6.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 181/2007 1), joka koskee Forge de Laguiole SARL:n ja Gilbert Szajnerin välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 1.6.2011 tekemä päätös (asia R 181/2007 1) kumotaan siltä osin kuin siinä julistetaan mitättömäksi tavaramerkki LAGUIOLE muiden kuin luokkaan 8 kuuluvien tavaroiden ”käsityökalut ja -välineet; lusikat; sahat, partakoneet, partakoneenterät; parranajotarvikkeiden rasiat; viilat ja kynsipihdit, kynsileikkurit; manikyyrivälinesarjat”, luokkaan 16 kuuluvien tavaroiden ”paperileikkurit”, luokkaan 21 kuuluvien tavaroiden ”partasudit, kosmeettiset tarvikkeet” ja luokkaan 34 kuuluvien tavaroiden ”sikarileikkurit; piipunpuhdistimet”osalta.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Forge de Laguiole SARL velvoitetaan korvaamaan neljäsosa kantajan oikeudenkäyntikuluista, ja se vastaa kolmesta neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

               4)

               Gilbert Szajner velvoitetaan korvaamaan neljäsosa Forge de Laguiolen oikeudenkäyntikuluista ja neljäsosa SMHV:n oikeudenkäyntikuluista, ja hän vastaa kolmesta neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

               5)

               SMHV vastaa kolmesta neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

      (1)  EUVL C 298, 8.10.2011.


title: Asia C-65/05: Euroopan yhteisöjen komission 10.2.2005 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               2.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/21

         Euroopan yhteisöjen komission 10.2.2005 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-65/05)
   (2005/C 82/43)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.2.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on sen oikeudellisen yksikön oikeudellinen neuvonantaja Maria Patakia, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 28, 43 ja 49 artiklan eikä direktiivin 98/34/EY 8 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on lain 3037/2002 2 §:n 1 momentissa, 3 §:n toisessa osassa, 4 §:ssä ja 5 §:ssä kieltänyt kaikkien sähköisten, elektronisten ja elektromekaanisten pelien, mukaan lukien teknisten ajanvietelaitteiden ja kaikkien tietokonepelien, asentamisen ja käytön kaikissa muissa julkisissa tai yksityisissä tiloissa kuin kasinoissa

               —

               velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissiolle on tehty kanteluja lainsäädännössä asetetusta kiellosta asentaa ja käyttää kaikkia sähköisiä, elektronisia ja elektromekaanisia pelejä, mukaan lukien teknisiä ajanvietelaitteita ja kaikkia tietokonepelejä, kaikissa muissa julkisissa tai yksityisissä tiloissa kuin kasinossa.
   Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön valossa komissio katsoo, että edellä mainittu kielto on toimenpide, jolla rajoitetaan tavaroiden vapaata liikkuvuutta, sijoittautumisvapautta ja palvelujen tarjoamisen vapautta. Lisäksi komissio huomauttaa, että kyseisestä laista ei ollut ilmoitettu siinä vaiheessa kun sitä suunniteltiin, mikä on vastoin teknisiä standardeja ja määräyksiä ja tietoyhteiskunnan palveluja koskevia määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 22 päivänä kesäkuuta 1998 annetun direktiivin 98/34/EY (1) 8 artiklan 1 kohtaa.
   Komissio katsoo myös, että syyt, joihin on vedottu ja jotka koskevat yhteiskuntajärjestyksen suojaamista ja erityisesti huolta siitä, että ajanvietelaitteet muuttuisivat onnenpeleiksi ja että niistä aiheutuisi sosiaalisia ongelmia, eivät ole riittävä peruste edellä mainitun kiellon asettamiselle, koska tavoiteltu päämäärä voitaisiin saavuttaa sopivammilla ja oikeasuhteisimmilla toimenpiteillä, jotka rajoittavat edellä mainittuja vapauksia vähemmän.
   Lisäksi edellä mainittujen toimenpiteiden säätämisen kiireellisyydellä, johon Kreikan viranomaiset ovat vedonneet, ei voida perustella sitä, ettei näistä toimenpiteistä ole ilmoitettu komissio, sillä direktiivissä 98/34 säädetään menettelystä, jota kiireellisissä tapauksissa on noudatettava.
   Komissio katsoo näin ollen, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 28, 43 ja 49 artiklan eikä direktiivin 98/34/EY 8 artiklan mukaisia velvoitteitaan.

      (1)  EYVL L 204, 21.7.1998, s. 37.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 29 päivänä huhtikuuta 2004 asiassa C-117/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 85/337/ETY — Tiettyjen hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi — Lomakylien ja hotellikompleksien rakentaminen — Hotellikompleksin rakentamishankkeen ympäristövaikutuksia ei ole arvioitu)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/20

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (viides jaosto)
   29 päivänä huhtikuuta 2004
   asiassa C-117/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portugalin tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 85/337/ETY - Tiettyjen hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi - Lomakylien ja hotellikompleksien rakentaminen - Hotellikompleksin rakentamishankkeen ympäristövaikutuksia ei ole arvioitu)
   (2004/C 118/34)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asiassa C-117/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään A. Caeiros), prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Portugalin tasavalta (asiamiehinään L. Fernandes, M. Telles Romão ja M. João Lois), prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40) 2 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on tehnyt mahdolliseksi luvan antamisen Ponta do Abanon alueella sijaitsevalle matkailukompleksihankkeelle, johon kuuluu asuinrakennuksia, hotelleja ja golfkenttiä, ilman että tämän hankkeen ympäristövaikutuksia on arvioitu, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: A. Rosas (esittelevä tuomari), joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit A. La Pergola ja S. von Bahr, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut 29.4.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 156, 29.6.2002.


title: Asia C-332/09 P: Unionin tuomioistuimen määräys 23.4.2010 — sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) v. Frosch Touristik GmbH ja DSR touristik GmbH (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki FLUGBÖRSE — Mitättömyysmenettely — Ratkaiseva ajankohta ehdottoman mitättömyysperusteen tutkimiseksi)

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/19

         Unionin tuomioistuimen määräys 23.4.2010 — sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) v. Frosch Touristik GmbH ja DSR touristik GmbH
   (Asia C-332/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki FLUGBÖRSE - Mitättömyysmenettely - Ratkaiseva ajankohta ehdottoman mitättömyysperusteen tutkimiseksi)
   2010/C 234/28
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: B. Schmidt)

      Valittajan vastapuolet: Frosch Touristik GmbH, (edustaja: Rechtsanwalt H. Lauf) ja DSR touristik GmbH

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-189/07, Frosch Touristik v. SMHV-DSR touristik (FLUGBÖRSE), 3.6.2009 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi SMHV:n neljännen valituslautakunnan 22.3.2007 tekemän päätöksen, jolla hylättiin yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyn sanamerkin ”FLUGBÖRSE” haltijan valitus mitättömyysosaston ratkaisusta, jolla julistettiin osittain mitättömäksi kyseinen tavaramerkki — Ratkaisevan ajankohdan määrittely ehdottoman hylkäysperusteen tutkimisessa mitättömyysmenettelyn yhteydessä.

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 256, 24.10.2009.


title: Asia T-9/01: Michael Beckerin 19.1.2001 Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuinta vastaan nostama kanne

text:
24.3.2001               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 95/17
–    Virheelliset osallistumisedellytykset ja perusteluvelvolli-         –     velvoittaa komission maksamaan nimellisenä vahingon-
     suuden laiminlyönti, koska kuluttajajärjestöjen yhteistyö-                korvauksena 1 euron, sekä
     tä ei ollut asetettu välttämättömäksi osallistumisedellytyk-
     seksi kilpailuilmoituksessa ja koska edellytetystä koke-            –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     muksesta oli esitetty näyttö.
–    Riidanalainen päätös on sisällöltään ristiriitainen ja sen          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     tekemisessä on syyllistytty harkintavallan väärinkäyttöön,
     koska komission 14.9.2000 kilpailuun osallistujille anta-
     massa tiedonannossa vakuutettiin, että kantajien tarjous            Kantaja teki nimittävän viranomaisen kanssa kolmen vuoden
     oli hyväksytty, eli se oli hyväksytty osallistujaksi, minkä         työsopimuksen, joka voitiin uusia yhden vuoden ajaksi sen
     lisäksi siinä todettiin, että sopimus oli päätetty tehdä            jälkeen.
     kantajien kanssa.
                                                                         Nimittävä viranomainen jatkoi kantajan sopimusta vain kuu-
–    Kilpailuilmoituksen vastainen menettely ja puuttuva toi-            den kuukauden ajaksi, vaikka kantajan mukaan hänen viimei-
     mivalta. Pääosaston pääjohtaja, joka oli allekirjoittanut           sessä arviointikertomuksessaan esitettiin puoltavia seikkoja.
     riidanalaisen päätöksen, ei ole kilpailuilmoituksen mu-
     kaan henkilö, jolla on toimivalta antaa kilpailumenette-
     lyyn liittyvät tiedonannot ja tehdä siihen liittyvät päätök-        Kantaja vaatii kyseisen päätöksen kumoamista väittäen, että
     set, ja että riidanalaisessa kirjeessä sekoitetaan keskenään        nimittävän viranomaisen päätös rikkoi henkilöstösääntöjen
     osallistumisedellytykset ja ne syyt, joiden perusteella tietty      25 artiklan mukaista perusteluvelvollisuutta vastaan. Koska
     osallistuja voidaan sulkea kilpailun ulkopuolelle.                  kaikkia muita väliaikaisen henkilöstön kolmivuotisia sopimuk-
                                                                         sia kantajan mukaan jatkettiin, tämän sopimuksen jatkon
                                                                         rajoittaminen kuuteen kuukauteen loukkaa syrjintäkiellon pe-
                                                                         riaatetta ja on selvästi yksikön edun vastaista.
                                                                         Lisäksi kantaja väittää päätöksen loukkaavan henkilöstösääntö-
                                                                         jen 26 artiklaa ja hänen puolustautumisoikeuksiaan sekä
                                                                         merkitsevän harkintavallan väärinkäyttöä.
Norman Pyresin 12.1.2001 Euroopan yhteisöjen komis-
                  siota vastaan nostama kanne
                           (Asia T-07/01)
                                                                         Michael Beckerin 19.1.2001 Euroopan yhteisöjen tilintar-
                                                                                kastustuomioistuinta vastaan nostama kanne
                          (2001/C 95/33)
                                                                                (Asia T-9/01)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                                  (2001/C 95/34)
Norman Pyres (Swan Residence, rue Ph. Baucq 100, Belgia),
on nostanut 12.1.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                                         (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Geor-           Michael Becker, Luxemburg, on nostanut 19.1.2001 Euroopan
ges Vandersanden ja Laure Levi asianajotoimistosta De Backer,            yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
Bryssel.                                                                 teen Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuinta vastaan.
                                                                         Kantajan edustaja on asianajaja Roy Nathan.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa 22.1.2000 tehdyn komission päätöksen, jolla
     kantajan työsopimusta jatkettiin vain 30.7.2000 saakka              –     määrää vastaajan kumoamaan 13.11.2000 tehdyn pää-
     eli uudeksi kuuden kuukauden ajaksi, ja tarpeen mukaan                    töksen,
     kumoaa 6.10.2000 tehdyn komission päätöksen, jolla
     kantajan valitus hylättiin, ja                                      –     velvoittaa sen korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- C 95/18                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       24.3.2001
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja oli vakavassa liikenneonnettomuudessa. Hän pyysi                 Kantaja vaatii nimittävän viranomaisen 28.9.2000 tekemän
ensimmäisen hoitojakson jälkeen palkatonta virkavapautta,                päätöksen kumoamista. Tällä päätöksellä hylättiin kantajan
joka hänelle myönnettiin henkilöstösääntöjen 40 artiklan                 valitus nro 166/2000, jolla hän oli vaatinut todettavaksi, että
perusteella aluksi vuodeksi.                                             hänen työsopimuksensa komission kanssa oli tehty toistaiseksi
                                                                         voimassa olevaksi, koska se perustui muuhun henkilöstöön
                                                                         sovellettavien sääntöjen 2 artiklan d kohdassa tarkoitettuun
Kantaja pyysi virkavapaan aikana siirtoa eläkkeelle terveydellis-        väliaikaisen toimihenkilön sopimukseen.
ten syiden perusteella. Vastaaja hylkäsi hakemuksen, koska
kantajalle oli myönnetty omasta pyynnöstään henkilökohtaista
syiden perusteella virkavapaata ja että hänen ei voitu sen takia         Komissio oli ottanut kantajan palvelukseensa 16.10.1996
osoittaa hoitavan virkaan kuuluvia tehtäviä.                             ylimääräiseksi toimihenkilöksi. Tämän jälkeen 16.10.1997
                                                                         hänet otettiin palvelukseen väliaikaisena toimihenkilönä. Kan-
                                                                         taja ja komissio olivat sopineet sopimukseen lisättävästä
Kantaja esittää kanteessaan, että henkilöstösääntöjen 78 artik-          lausekkeesta, jolla sopimusta jatkettiin 15.10.2000 asti, eli
lan edellytysten täyttyminen tai täyttymättä jääminen on                 koko kolmivuotiskaudeksi. Sopimusta ei tämän jälkeen jat-
todettava lääkärinlausunnon perusteella ja että siitä tehtävä            kettu.
päätös ei voi riippua siitä, onko kantaja kyseiseen aikaan
virkavapaalla henkilökohtaisten syiden perusteella. Vastaaja
on siten väärässä uskoessaan, että sillä on harkintavaltaa               Kantajan mukaan komission haluttomuus jatkaa väliaikaisten
olosuhteiden hallinnollis-teknisen arvioinnin osalta.                    toimihenkilöiden sopimuksia yli kolmen vuoden perustuu
                                                                         siihen, että komissio on päättänyt lopettaa toimet, joiden
                                                                         täyttämistä koskevat ilmiotukset se on julkaissut ja joita kantaja
                                                                         oli hakenut.
                                                                         Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa seuraaviin perusteisiin:
                                                                         –     Hyvän hallintotavan periaatteen loukkaaminen sekä muu-
                                                                               hun henkilöstöön sovellettavien sääntöjen 3 artiklan
                                                                               rikkominen sen vuoksi, että kantaja on sääntöjenvastai-
Catherine Mascettin 22.1.2001 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                               sesti sijoitettu ylimääräisten toimihenkilöiden katego-
               missiota vastaan nostama kanne
                                                                               riaan.
                            (Asia T-11/01)                               –     Muuhun henkilöstöön sovellettavien sääntöjen 8 ja 47 ar-
                                                                               tiklan rikkominen.
                           (2001/C 95/35)
                                                                         –     Tutkimushenkilöstöön sovellettavan uudesta henkilöstö-
                                                                               politiikasta 19.1.1996 annetun komission päätöksen
                                                                               rikkominen.
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                         –     Laillisuusperiaatteen ja perustellun luottamuksen suojan
                                                                               periaatteen loukkaaminen.
Catherine Mascetti on nostanut 22.1.2001 Euroopan yhteisö-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina                –     Tutkimushenkilöstöön sovellettavasta uudesta henkilös-
ovat asianajajat Bruno Nascimbene ja Massimo Condinanzi ja                     töpolitiikasta annettu päätös on muuhun henkilöstöön
prosessiosoite Luxemburgissa.                                                  sovellettavien sääntöjen ja suhteellisuusperiaatteen vas-
                                                                               tainen.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     Tutkimushenkilöstöön sovellettavasta uudesta henkilös-
                                                                               töpolitiikasta annettu päätös on lainvastainen, koska
–    kumoaa 28.9.2000 tehdyn komission päätöksen, jolla                        henkilöstösääntökomitean lausuntoa ei ollut pyydetty.
     kantajan 28.3.2000 tekemä valitus nro 166/2000 hylät-
     tiin
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-365/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 4.7.2016 – Association française des entreprises privées (AFEP), Axa, Compagnie générale des établissements Michelin, Danone, ENGIE, aikaisemmin GDF Suez, Eutelsat Communications, LVMH Moët Hennessy-Louis Vuitton SA, Orange SA, Sanofi SA, Suez Environnement Company, Technip, Total SA, Vivendi, Eurazeo, Safran, Scor SE, Unibail-Rodamco SE ja Zodiac Aerospace v. Ministre des Finances et des Comptes publics

text:
               12.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/39

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 4.7.2016 – Association française des entreprises privées (AFEP), Axa, Compagnie générale des établissements Michelin, Danone, ENGIE, aikaisemmin GDF Suez, Eutelsat Communications, LVMH Moët Hennessy-Louis Vuitton SA, Orange SA, Sanofi SA, Suez Environnement Company, Technip, Total SA, Vivendi, Eurazeo, Safran, Scor SE, Unibail-Rodamco SE ja Zodiac Aerospace v. Ministre des Finances et des Comptes publics
   (Asia C-365/16)
   (2016/C 335/53)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Association française des entreprises privées (AFEP), Axa, Compagnie générale des établissements Michelin, Danone, ENGIE, aikaisemmin GDF Suez, Eutelsat Communications, LVMH Moët Hennessy-Louis Vuitton SA, Orange SA, Sanofi SA, Suez Environnement Company, Technip, Total SA, Vivendi, Eurazeo, Safran, Scor SE, Unibail-Rodamco SE ja Zodiac Aerospace

      Vastaaja: Ministre des Finances et des Comptes publics

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko 30.11.2011 annetun neuvoston direktiivin 2011/96/EU (1) 4 artikla ja erityisesti sen 1 kohdan a alakohta esteenä yleisen verokoodeksin 235 ter ZCA §:ssä säädetyn kaltaiselle verolle, joka kannetaan Ranskassa yhteisöverovelvollisen yhtiön jakaessa voittoja ja jonka määräytymisperusteena ovat jaettujen osinkojen määrät?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko yleisen verokoodeksin 235 ter ZCA §:ssä säädetyn kaltaista veroa pidettävä ”lähdeverona”, josta tytäryhtiön jakama voitto on vapautettava direktiivin 5 artiklan nojalla?

      (1)  Eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 30.11.2011 annettu neuvoston direktiivi 2011/96/EU (EUVL 2011, L 345, s. 8).


title: Asia C-111/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Espanja) on esittänyt 28.2.2007 — José Manuel Blanco Pérez ja María del Pilar Chao Gómez v. Principado de Asturias

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/28

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Espanja) on esittänyt 28.2.2007 — José Manuel Blanco Pérez ja María del Pilar Chao Gómez v. Principado de Asturias
   (Asia C-111/07)
   (2007/C 95/52)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal Superior de Justicia de Asturias
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: José Manuel Blanco Pérez ja María del Pilar Chao Gómez

      Vastaaja: Principado de Asturias
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Ovatko apteekkeja koskevista säännöistä 19.7.2001 annetun asetuksen 72/2001, joka on annettu yleisen terveyslain 14/1986 103 §:n ja 20.12.1990 annetun lääkelain 25/1990 88 §:n nojalla, 2, 3, 4 ja 5 § ja sen II luvun ensimmäinen jakso Euroopan unionin perustamissopimuksen 43 artiklan vastaisia?


title: Asia C-481/06: Kanne 24.11.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/48

         Kanne 24.11.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-481/06)
   (2006/C 326/99)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Patakia ja X. Lewis)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta
   Vaatimukset

               —

               Yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimustentekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun direktiivin 93/36/ETY (1) 6 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan eikä velvoitettaan varmistaa sekä käytännössä että oikeudellisesti kilpailu, sellaisena kuin sitä tarkoitetaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä, koska Helleenien tasavalta on pitänyt voimassa lain 2955/2001 7 §:n 2 momentin ja sitä täytäntöönpanevat ministereiden yhteiset päätökset(12.4.2005 annetut asetukset 6a/oik. 38611 ja 6a/oik. 38609)

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissiolle tehtiin kantelu Kreikan lainsäädännöstä, jossa luokitellaan eri ryhmiin kaikki lääkinnälliseen käyttöön tarkoitettu materiaali ja määrätään jokaisen ryhmän osalta tietty ylin hinta. Kyseessä oleva lainsäädäntö yhdessä sitä täytäntöönpanevien ministereiden yhteisten päätösten kanssa muodostaa sääntelykehyksen, jonka nojalla julkisia hankintoja koskevat sopimukset voidaan tehdä suoraan kaikkien edellä mainittujen tuotteiden ryhmien osalta, joiden ilmoitetaan olevan sellaisia, ettei niitä voida pitää vertailukelpoisina.
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön valossa komissio katsoo, että kyseessä oleva sääntelykehys on ristiriidassa julkisia tavarahankintoja koskevien sopimustentekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun direktiivin 93/36/ETY 6 artiklan 3 kohdan sekä käytännössä että oikeudellisesti toimivan kilpailun varmistamisvelvollisuuden kanssa. Siltä osin kuin edellä mainittu säännös on luonteeltaan poikkeussäännös, sitä on tulkittava suppeasti, eikä ole mahdollista katsoa, että siinä sallittaisiin sopimusten tekeminen suoraan kaikkien tuoteryhmien osalta. Niinpä hankintaviranomaisen on varmistettava kilpailu käytännössä ja avoimuus julkisten hankintojen alalla, mikä ei ole mahdollista, jos sopimukset tehdään suoraan paitsi jos kyse on kyseisen direktiivin 6 artiklan 3 kohdassa säädetyistä poikkeustapauksista.
   Kreikan viranomaiset eivät kiistä komission väitteitä eivätkä edellä mainitun yhteisön oikeuden rikkomista, ja ne ilmoittavat aikomuksestaan muuttaa kyseessä olevaa lainsäännöstä. Mistään tällaisesta muutoksesta ei kuitenkaan ole kanteen nostamispäivään mennessä ilmoitettu.
   Komissio katsoo näin ollen, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 93/36/ETY 6 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan eikä velvoitettaan varmistaa kilpailu käytännössä ja oikeudellisesti.

      (1)  EYVL L 199, 9.8.1993, s. 1.


title: Asia C-120/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.12.2010 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bavaria NV v. Bayerischer Brauerbund eV (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (ETY) N:o 2081/92 ja asetus (EY) N:o 510/2006 — Ajallinen soveltamisala — 14 artikla — Rekisteröinti yksinkertaistetussa menettelyssä — Tavaramerkkien ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen välinen suhde)

text:
               26.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.12.2010 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bavaria NV v. Bayerischer Brauerbund eV
   (Asia C-120/08) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Asetus (ETY) N:o 2081/92 ja asetus (EY) N:o 510/2006 - Ajallinen soveltamisala - 14 artikla - Rekisteröinti yksinkertaistetussa menettelyssä - Tavaramerkkien ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen välinen suhde)
   2011/C 63/02
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Bavaria NV

      Vastaaja: Bayerischer Brauerbund eV

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesgerichtshof — Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta 20.3.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/06 (EUVL L 93, s. 12) 13 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 14 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta 14.7.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92 (EYVL L 208, s. 1) 17 artiklan tulkinta — Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92 17 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta maantieteellisten merkintöjen ja alkuperäisnimitysten rekisteröinnistä annetun komission asetuksen (EY) N:o 1107/96 liitteen täydentämisestä 28.6.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1347/01 (EYVL L 182, s. 3) pätevyys — Asetuksen (EY) N:o 2081/92 17 artiklan mukaisessa yksinkertaistetussa menettelyssä rekisteröidyn suojatun maantieteellisen merkinnän (tässä: Bayerisches Bier) ja kansainvälisen tavaramerkin (tässä: tavaramerkki, johon sisältyy sana Bavaria) välinen kollisiotilanne

      Tuomiolauselma

   Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta 14.7.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92 14 artiklan 1 kohtaa sovelletaan tämän asetuksen 17 artiklan mukaisessa yksinkertaistetussa menettelyssä suojattuna maantieteellisenä merkintänä pätevästi rekisteröidyn nimityksen ja kyseisen asetuksen 13 artiklassa tarkoitettua tapausta edustavan ja samaa tuotetyyppiä koskevan tavaramerkin, jota koskeva rekisteröintihakemus on tehty sekä ennen tämän nimityksen rekisteröimistä että ennen 8.4.2003 annetun neuvoston asetuksen N:o 692/2003 jolla muutetaan asetusta N:o 2081/92, voimaantuloa, välisen kollisiotilanteen ratkaisemiseen. Tämän nimityksen rekisteröinnin voimaantulopäivä on mainitun 14 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu viitepäivä.

      (1)  EUVL C 197, 2.8.2008.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 11 päivänä syyskuuta 2003 asiassa C-207/01 (Corte d'appello di Firenzen esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Altair Chimica SpA vastaan ENEL Distribuzione SpA (Kilpailu – Määräävä markkina-asema – Sähkön toimitus – Sovraprezzon laskuttaminen)

text:
1.11.2003                 FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                               C 264/9
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          –     Se saa määrätä seuraamuksia asianomaisille yrityksille
                                                                                sellaisesta niiden menneestä toiminnasta, jota tällä kan-
                                                                                sallisella lainsäädännöllä on ainoastaan helpotettu tai
                     9 päivänä syyskuuta 2003                                           johon sillä on kannustettu, mutta sen on samalla otettava
                                                                                asianmukaisesti huomioon sen sääntelyn erityispiirteet,
asiassa C-198/01 (Tribunale amministrativo regionale per                                jonka rajoissa yritykset ovat toimineet.
il Lazion esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Consorzio
Industrie Fiammiferi (CIF) vastaan Autorità Garante della                   2)    Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asiana on ratkais-
                                                                                ta, onko kansallinen lainsäädäntö, jossa annetaan ministeriölle
                  Concorrenza e del Mercato (1)
                                                                                toimivalta määrittää tuotteen vähittäismyyntihinta ja jossa
                                                                                annetaan tuottajien yhteenliittymälle, johon kuuluminen on
(Kilpailuoikeus – Kilpailua rajoittava kansallinen lainsää-                       pakollista, valta jakaa tuotanto yritysten kesken, EY 81 artiklan
däntö – Kansallisen kilpailuviranomaisen toimivalta vahvis-                       1 kohdan kannalta arvioiden sellainen, että sen perusteella
taa, ettei tällaista lainsäädäntöä sovelleta – Edellytykset sille,                yrityksille jää mahdollisuus kilpailuun, jonka ne voivat vielä
   ettei kilpailunvastaista toimintaa lueta yritysten syyksi)                     itsenäisellä toiminnallaan estää tai jota ne voivat näin rajoittaa
                                                                                tai vääristää.
                           (2003/C 264/14)
                                                                            (1) EYVL C 227, 11.8.2001.
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Asiassa C-198/01, jonka Tribunale amministrativo regionale                                              (kuudes jaosto)
per il Lazio (Italia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-                                  11 päivänä syyskuuta 2003
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Consorzio
Industrie Fiammiferi (CIF) ja Autorità Garante della Concorren-             asiassa C-207/01 (Corte d’appello di Firenzen esittämä
za e del Mercato ennakkoratkaisun EY 81 artiklan tulkinnasta,               ennakkoratkaisupyyntö): Altair Chimica SpA vastaan
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti                                     ENEL Distribuzione SpA (1)
G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puisso-
chet, M. Wathelet (esittelevä tuomari) ja C. W. A. Timmermans
sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola,                   (Kilpailu – Määräävä markkina-asema – Sähkön toimitus –
P. Jann, V. Skouris, S. von Bahr ja J. N. Cunha Rodrigues,                                      Sovraprezzon laskuttaminen)
julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
L. Hewlett, on antanut 9.9.2003 tuomion, jonka tuomiolausel-                                           (2003/C 264/15)
ma on seuraava:
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
1)    Kun kyse on EY 81 artiklan 1 kohdan vastaisista yritysten
      menettelyistä, joita kansallisessa lainsäädännössä edellytetään       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
      tai edistetään ja jotka kansallinen lainsäädäntö oikeuttaa tai                      tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      joiden vaikutuksia se vahvistaa erityisesti hintojen vahvistamisen
      ja markkinoiden jakamisen osalta, kansallisen kilpailuviran-
      omaisen, jonka tehtäväksi on annettu erityisesti EY 81 artiklan
      noudattamisen valvonta, on toimittava seuraavasti:                    Asiassa C-207/01, jonka Corte d’appello di Firenze (Italia) on
                                                                            saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
      –     Sen on jätettävä soveltamatta tätä kansallista lainsää-         käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
            däntöä.                                                         vireillä olevassa asiassa Altair Chimica SpA ja ENEL Distribu-
                                                                            zione SpA ennakkoratkaisun EY 81, EY 82 ja EY 85 artiklan
                                                                            sekä valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjes-
      –     Se ei saa määrätä seuraamuksia asianomaisille yrityksille       telmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta
            sellaisesta niiden menneestä toiminnasta, jota kyseisessä       ja valvonnasta 25 päivänä helmikuuta 1992 annetun neuvos-
            kansallisessa lainsäädännössä edellytettiin.                    ton direktiivin 92/12/ETY (EYVL L 76, s. 1), sellaisena kuin
                                                                            se on muutettuna 30 päivänä joulukuuta 1996 annetulla
      –     Se saa määrätä seuraamuksia asianomaisille yrityksille          direktiivillä 96/99/EY (EYVL 1997, L 8, s. 12), ja sähkön
            sellaisesta niiden toiminnasta, johon ne ovat ryhtyneet         hinnan rakenteesta yhteisössä 27 päivänä lokakuuta 1981
            tämän kansallisen lainsäädännön soveltamatta jättämi-           annetun neuvoston suosituksen 81/924/ETY (EYVL L 337,
            sestä tehdyn päätöksen jälkeen, kun tämä päätös on tullut       s. 12) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
            lainvoimaiseksi näiden yritysten osalta.                        toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet
 ---pagebreak--- C 264/10                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         1.11.2003
sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari), V. Skouris,            vaikutuksia, jotka on kantajan mukaan pysytettävä voimassa,
F. Macken ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: F. G. Jacobs,       yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut            nossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet (esittelevä tuomari)
11.9.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                    sekä tuomarit C. W. A. Timmermans, D. A. O. Edward,
                                                                        A. La Pergola ja S. von Bahr, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:
EY 81, EY 82 ja EY 85 artiklaa sekä valmisteveron alaisia               johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 11.9.2003
tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden    tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25 päivänä helmikuuta
1992 annettua neuvoston direktiiviä 92/12/ETY, sellaisena kuin se       1)    Tiettyjä maanteiden tavaraliikenteen ehtoja ja yhdistettyjen
on muutettuna 30 päivänä joulukuuta 1996 annetulla direktiivillä              kuljetusten edistämistä koskevan Euroopan yhteisön ja Bulga-
96/99/EY, on tulkittava niin, että niiden kanssa ei ole ristiriidassa         rian tasavallan välisen sopimuksen tekemisestä 19 päivänä
sellainen kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään pääasian oikeu-           maaliskuuta 2001 tehty neuvoston päätös 2001/265/EY ja
denkäynnissä esillä olevan kaltaisten lisämaksujen perimistä sähkön           tiettyjä maanteiden tavaraliikenteen ehtoja ja yhdistettyjen
hinnassa, kun sähköä käytetään sähkökemiallisessa prosessissa, ja             kuljetusten edistämistä koskevan Euroopan yhteisön ja Unkarin
että sähkön hinnan rakenteesta yhteisössä 27 päivänä lokakuuta                tasavallan välisen sopimuksen tekemisestä 19 päivänä maalis-
1981 annettu neuvoston suositus 81/924/ETY ei estä jäsenvaltiota              kuuta 2001 tehty neuvoston päätös 2001/266/EY kumotaan.
perimästä tällaisia lisämaksuja.
                                                                        2)    Näiden päätösten vaikutukset pidetään voimassa, kunnes on
                                                                              toteutettu tarpeelliset toimet tämän tuomion täytäntöönpane-
(1) EYVL C 200, 14.7.2001.
                                                                              miseksi.
                                                                        3)    Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
                                                                              käyntikulut.
                                                                        4)    Saksan liittotasavalta ja Luxemburgin suurherttuakunta vas-
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                      taavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                            (viides jaosto)                             (1) EYVL C 212, 28.7.2001.
                   11 päivänä syyskuuta 2003
asiassa C-211/01: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                Euroopan unionin neuvosto (1)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(EY:n ja Bulgarian sekä EY:n ja Unkarin välinen sopimus –
Maanteiden tavaraliikenne ja yhdistetyt kuljetukset – Vero-                                 9 päivänä syyskuuta 2003
    tus – Oikeudellinen perusta – EY 71 ja EY 93 artikla)
                                                                        asiassa C-236/01 (Tribunale amministrativo regionale del
                          (2003/C 264/16)
                                                                        Lazion esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Monsanto Agri-
                                                                        coltura Italia SpA ym. vastaan Presidenza del Consiglio
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                               dei Ministri ym. (1)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen        (Asetus N:o 258/97 – Uuselintarvikkeet – Markkinoille
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    saattaminen – Vaarattomuuden arviointi – Yksinkertaistettu
                                                                        menettely – Olennainen vastaavuus olemassa olevien elintar-
                                                                        vikkeiden kanssa – Geneettisesti muunnetuista maissilinjois-
Asiassa C-211/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-              ta valmistetut elintarvikkeet – Muuntogeenisten proteiinien
nään: aluksi M. Wolfcarius, sittemmin W. Wils) vastaan                  jäämien esiintyminen – Jäsenvaltion toimenpide, jolla rajoi-
Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään: A. Lopes Sabino               tetaan väliaikaisesti uuselintarvikkeen myyntiä tai käyttöä
ja E. Karlsson) joita tukevat Saksan liittotasavalta (asiamiehi-        taikka keskeytetään sen myynti tai käyttö jäsenvaltion
nään: W.-D. Plessing ja M. Lumma) ja Luxemburgin suurhert-                                              alueella)
tuakunta (asiamiehinään: J. Falts ja N. Mackel), jossa kantaja
vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan tiettyjä maantei-                                       (2003/C 264/17)
den tavaraliikenteen ehtoja ja yhdistettyjen kuljetusten edistä-
mistä koskevan Euroopan yhteisön ja Bulgarian tasavallan                                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
välisen sopimuksen tekemisestä 19 päivänä maaliskuuta 2001
tehdyn neuvoston päätöksen 2001/265/EY (EYVL L 108, s. 4)
ja tiettyjä maanteiden tavaraliikenteen ehtoja ja yhdistettyjen         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
kuljetusten edistämistä koskevan Euroopan yhteisön ja Unka-                           tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
rin tasavallan välisen sopimuksen tekemisestä 19 päivänä
maaliskuuta 2001 tehdyn neuvoston päätöksen 2001/266/EY
(EYVL L 108, s. 27), mutta ainoastaan siksi, että nämä                  Asiassa C-236/01, jonka Tribunale amministrativo regionale
päätökset perustuvat EY 93 artiklaan, ja muuttamatta niiden             del Lazio (Italia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen


title: Asia C-183/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 15.2.2007 (Finanzgericht Münchenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — RUMA GmbH v. Oberfinanzdirektion Nürnberg (Yhteinen tullitariffi — Yhdistetty nimikkeistö — Tariffiluokittelu — Nimike 8529 — Alanimike 8529 90 40 — Matkapuhelimen näppäimistömatto)

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 15.2.2007 (Finanzgericht Münchenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — RUMA GmbH v. Oberfinanzdirektion Nürnberg
   (Asia C-183/06) (1)

   (Yhteinen tullitariffi - Yhdistetty nimikkeistö - Tariffiluokittelu - Nimike 8529 - Alanimike 8529 90 40 - Matkapuhelimen näppäimistömatto)
   (2007/C 82/13)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Finanzgericht München
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: RUMA GmbH

      Vastaaja: Oberfinanzdirektion Nürnberg
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht München — Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 11.9.2003 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1789/2003 (EYVL L 281, s. 1) tulkinta — Nimike 8538 — Matkapuhelimen näppäinmatto (keypad), jonka alapuolella on sähköä johtamattomia kosketinkärkiä
   Tuomiolauselma
   Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteessä I esitettyä yhdistettyä nimikkeistöä, sellaisena kuin se on muutettuna 11.9.2003 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1789/2003, on tulkittava siten, että polykarbonaatista valmistetut näppäimistömatot, joiden yläpuolella on muotoiltuja näppäimiä ja alapuolella sähköä johtamattomia kosketusnastoja ja jotka on tarkoitettu asennettaviksi matkapuhelimiin, kuuluvat alanimikkeeseen 8529 90 40.

      (1)  EUVL C 143, 17.6.2006.


title: Asia C-491/04: VAT and Duties Tribunalsin, Manchester Tribunal Centre, 24.11.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Dollond and Aitchison Ltd vastaan Commissioners of Customs and Excise

text:
               19.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/14

         VAT and Duties Tribunalsin, Manchester Tribunal Centre, 24.11.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Dollond and Aitchison Ltd vastaan Commissioners of Customs and Excise
   (Asia C-491/04)
   (2005/C 45/27)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   VAT and Duties Tribunals, Manchester Tribunal Centre, on pyytänyt 24.11.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.11.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Dollond and Aitchison Ltd vastaan Commissioners of Customs and Excise ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko se osa maksusta, jonka asiakas suorittaa D & A Lenses Direct Limitedille Dolland & Aitchison Ltd:in tai sen franchising-yritysten määrätyistä palveluista, sisällytettävä määrättyjen tavaroiden kokonaismaksuun siten, että se on neuvoston asetuksen N:o 92/2913 (1) 29 artiklassa tarkoitetulla tavalla osa näistä määrätyistä tavaroista maksettua tai maksettavaa hintaa, jos asiakas on kuluttaja ja maahantuoja, jonka puolesta D & A Lenses Direct Ltd vastaa maahantuonnin arvonlisäverosta?
               Määrätyt tavarat ovat

                           i)

                           piilolinssit

                           ii)

                           puhdistusnesteet

                           iii)

                           piilolinssikotelot

                     Määrätyt palvelut ovat

                           iv)

                           piilolinssitarkastus

                           v)

                           piilolinssineuvonta

                           vi)

                           mikä tahansa jatkuva jälkihoito, jota asiakas pyytää.

               2.

               Jos edellä olevaan ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, voidaanko määrätyistä tavaroista maksettava määrä kuitenkin laskea mainitun asetuksen 29 artiklan mukaan vai onko tämä laskelma tehtävä 30 artiklan mukaan?

               3.

               Kun otetaan huomioon se, että Kanaalisaaret kuuluvat yhteisön tullialueeseen mutta eivät kuulu kuudennen direktiivin 77/388/ETY (2) mukaiseen arvonlisäveroalueeseen, sovelletaanko mitään asiassa C-349/96, Card Protection Plan Limited vastaan Commissioners of Customs and Excise, esitetyistä periaatteista sen ratkaisemiseen, mikä osa tai mitkä osat kaupan, johon kuuluu määrättyjen palvelujen suorittaminen ja määrättyjen tavaroiden toimittaminen, arvosta määritetään soveltamalla Euroopan yhteisöjen tullitariffia?

      (1)  Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92, EYVL L 302, 19.10.1992, s. 1.

      (2)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta - yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY, EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 20 päivänä syyskuuta 2000 asiassa T-203/99, Patrizia de Palma ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö — ammattĳärjestötoimintaan liittyvien asioiden hoitoa koskeva loma)

text:
C 335/42                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         25.11.2000
                                              ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               asianajaja G. van der Wal, Hoge Raad der Nederlanden,
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                   prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto A. May, 398
                                                                         Route d’Esch, ja Free Trade Foods NV, kotipaikka Curaçao
                   20 päivänä syyskuuta 2000                             (Alankomaiden Antillit), edustajanaan asianajajat R. J.van Agte-
                                                                         ren and M. M. Slotboom, prosessiosoite Luxemburgissa asian-
asiassa T-203/99, Patrizia de Palma ym. vastaan Euroopan                 ajotoimisto Loesch and Wolter, 11 Rue Goethe, jota tukee
                      yhteisöjen komissio(1)                             Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehenään M. A. Fierstra),
                                                                         vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään T. van
(Henkilöstö — ammattijärjestötoimintaan liittyvien asioiden              Rijn and C. Van der Hauwaert), jota tukee Espanjan kuningas-
                       hoitoa koskeva loma)                              kunta (asiamiehenään N. Dı́az Abad), jossa ensimmäisen oi-
                                                                         keusasteen tuomioistuinta pyydetään lykkäämään merentakai-
                          (2000/C 335/78)                                sista maista ja merentakaisilta alueilta tulevien sokerialan EY-
                                                                         MMA-alkuperäkumulaatiotuotteiden tuontia koskevista suoja-
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       toimenpiteistä 29 päivänä helmikuuta 2000 annetun komis-
                                                                         sion asetuksen (EY) N:o 465/2000 (EYVL L 56, s. 39) täytän-
Asiassa T-203/99, Patrizia de Palma, Jacquelinen Escale, Clau-           töönpanoa tai määräämään jostakin muusta kantajien etuja
dine Hamptaux ja Harry Wood, Euroopan yhteisöjen komis-                  suojaavasta välitoimesta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
sion virkamiehiä, kotipaikka Bryssel, edustajananaan asianajaja          tuomioistuimen presidentti on antanut 12.7.2000 määräyk-
C. Mourato, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Société de             sen, jonka määräysosa on seuraava:
gestion fiduciaire SARL, 2-4 rue Beck, vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Valsesia och J. Currall),          1)    Asiat T-94/00 R ja T-110/00 R yhdistetään tämän määräyk-
jossa kantajat vaativat komission 23.9.1998 tekemän päätök-                    sen antamista varten.
sen, jolla kieltäydytään antamasta kantajille ammattijärjestötoi-
mintaan liittyvien asioiden hoitoa koskevaa lomaa, kumomista,            2)    Merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta tulevien
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaos-                 sokerialan EY-MMA-alkuperäkumulaatiotuotteiden tuontia
to) toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili                      koskevista suojatoimenpiteistä 29 päivänä helmikuuta 2000
sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi; kirjaaja:                      annetun komission asetuksen (EY) N:o 465/2000 täytäntöön-
hallintovirkamies J. Palacio González, on antanut 20.9.2000                   panoa lykätään kantajien osalta.
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                         3)    Komissio määrää kummankin kantajan osalta kokonaismää-
1)     Komission 23.9.1998 tekemä päätös, jolla kieltäydytään                  rältään 4995 tonnin rajoissa siitä, kuinka paljon ne saavat
       antamasta kantajille ammattijärjestötoimintaan liittyvien asioi-        vielä tuoda sokerialan EY-MMA-alkuperäkumulaatiotuotteita
       den hoitoa koskevaa lomaa, kumotaan.                                    yhteisöön 30.9.2000 mennessä sekä päättää näiden tuotteiden
                                                                               tuontia koskevista yksityiskohtaisista säännöistä.
2)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         4)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
( 1) EYVL C 333, 20.11.1999.
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
          MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                                               MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                   12 päivänä heinäkuuta 2000                                              20 päivänä heinäkuuta 2000
yhdistetyissä asioissa T-94/00 R ja T-110/00 R, Rica Foods
(Free Zone) NV ja Free Trade Foods NV vastaan Euroopan                   asiassa T-149/00 R, Innova, Centro euromediterraneo
                        yhteisöjen komissio                              per lo sviluppo sostenibile vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissio
(Välitoimimenettely – Suojatoimenpide – Sokerialan EY-
MMA-alkuperäkumulaatiotuotteet – Tutkittavaksi ottami-                          (Välitoimimenettely – Toimivallan puuttuminen)
             nen – Fumus boni juris – Kiireellisyys)
                                                                                (2000/C 335/80)
                          (2000/C 335/79)
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                          (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Yhdistetyissä asioissa T-94/00 R ja T-110/00 R, Rica Foods               Asiassa T-149/00 R, Innova, Centro euromediterraneo per lo
(Free Zone) NV, kotipaikka Oranjestad, (Aruba), edustajanaan             sviluppo sostenibile, kotipaikka Calatafimi (Italia), edustaja-


title: Asia F-63/12: Kanne 20.6.2012 — ZZ v. EIP

text:
               13.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/16

         Kanne 20.6.2012 — ZZ v. EIP
   (Asia F-63/12)
   2012/C 311/21
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja L. Isola)

      Vastaaja: Euroopan investointipankki

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Niiden kirjeiden kumoaminen, joilla vastaaja kieltäytyy maksamasta sitä 6 000 euron suuruista määrää, jonka kantaja maksoi vastaajalle oikeudenkäyntikuluina virkamiestuomioistuimen niistä tekemän päätöksen johdosta ja jotka ovat takaisinperittävissä Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen kumottua osittain virkamiestuomioistuimen tuomion

      Vaatimukset

               —

               4. ja 25.5.2012 päivätyt kirjeet, joilla EIP kieltäytyy palauttamasta kantajalle 6 000 euron suuruista määrää, jonka se oli vaatinut oikeudenkäyntikuluina eräässä aikaisemmassa virkamiestuomioistuimessa käydyssä oikeudenkäynnissä, on kumottava

               —

               EIP on velvoitettava maksamaan välittömästi kyseinen summa korkoineen ja korvaamaan kurssivaihtelut siitä päivästä lukien, jona kantaja suoritti maksun aina tosiasialliseen takaisinmaksupäivään asti

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajalle aiheutettu vahinko

               —

               EIP on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-662/14: Kanne 15.9.2014 – Unkari v. komissio

text:
               15.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 448/26

         Kanne 15.9.2014 – Unkari v. komissio
   (Asia T-662/14)
   (2014/C 448/35)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Asianosaiset

      Kantaja: Unkari (asiamiehet: M.Z. Fehér ja G. Koós)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa yhteisen maatalouspolitiikan tukijärjestelmissä viljelijöille myönnettäviä suoria tukia koskevista säännöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1307/2013 täydentämisestä ja mainitun asetuksen liitteen X muuttamisesta 11.3.2014 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 639/2014 45 artiklan 8 kohdasta seuraavan osan: ”valitsemalla asetuksen (EU) N:o 1307/2013 4 artiklan 2 kohdan c alakohdan nojalla laaditusta luettelosta lajit, jotka ovat sopivimpia ympäristön kannalta, sulkien siten pois lajit, jotka selkeästi eivät ole alkuperäislajeja”

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että riitautetun asetuksen 45 artiklan 8 kohdalla ylitetään delegoivassa asetuksessa N:o 1307/2013 (1) säädetyt puitteet ja otetaan käyttöön perussäännöksessä jäsenvaltioille myönnettyä valtuutusta uudelleen tulkiten suppeammat edellytykset ja tehdään näin tosiasiallisesti tyhjäksi jäsenvaltioille annettu valtuutus.
   Kantaja on lisäksi sitä mieltä, että riitautetun asetuksen johdanto-osassa ei ole asianmukaisia ja yksityiskohtaisia perusteluja. Sen mukaan tämän laajuisesta ja määrällisesti tämän suuruisesta muutoksesta, jossa tukeudutaan valtuutussäännökseen, seuraa välttämättä, ettei käytännössä kyetä osoittamaan täsmällisesti mihin säädökseen komissio on tukeutunut ja missä laajuudessa, mikä tekee lähes mahdottomaksi oikeusvarmuuden kannalta välttämättömän tutkinnan.
   Kantaja vetoaa myös siihen, että komission vahvistamalla säännöksellä erotellaan haitallisesti toisistaan puulajeja ja viljelijöitä, joiden tarkoituksena on lyhytkiertoisen energiaviljelyn harjoittaminen. Kahdenlaiset istutukset ja istuttajat ovat samassa tilanteessa, minkä vuoksi ei ole perusteltua erotella niitä toisistaan sen perusteella, mitä puulajeja on tarkoitus valita istutusten toteuttamiseen.
   Kantaja väittää lisäksi, että komissio vastusti delegoitua asetusta koskevissa neuvotteluissa loppuun saakka sitä, että jäsenvaltioilla olisi mahdollisuus luokitella ekologisiksi aloiksi lyhytkiertoisen energiapuun viljelyyn istutettuja aloja. Kantajan mukaan kaikki osoittaa, että komissio halusi riitautelulla säännöksellä käytännössä estää tämän mahdollisuuden ja syyllistyi näin harkintavaltansa väärinkäyttöön.
   Lopuksi kantaja väittää muun muassa, että riitautettu asetus on oikeusvarmuuden yleisen oikeusperiaatteen vastainen yhtäältä siksi, että sen 45 artiklan 8 kohta on monilta osin epäselvä ja toisaalta siksi, että asetuksen täytäntöönpanolle asetetulla määräajalla ei taata tarpeeksi aikaa varautua merkitykseltään näin suureen muutokseen. Valittajan mukaan kyse on myös luottamuksensuojan loukkaamisesta, koska komissio ei voimaansaattamissäännöksiä muotoillessaan ottanut huomioon sitä, että maatalousalalla tällaiseen muutokseen tarvittavan varautumisajan pitäisi olla tai on oltava pidempi. Tämän lisäksi kantaja katsoo, että riitautetulla toimenpiteellä syyllistytään Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklassa vahvistetun omistusoikeuden suojan loukkaamiseen.

      (1)  Yhteisen maatalouspolitiikan tukijärjestelmissä viljelijöille myönnettäviä suoria tukia koskevista säännöistä ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 637/2008 ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 kumoamisesta 17.12.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1307/2013 (EUVL L 347, s. 608).


title: Asian C-72/04 poistaminen rekisteristä

text:
               18.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/11

         Asian C-72/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 314/28)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 24.9.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-72/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Suomen tasavalta.

      (1)  EUVL C 94, 17.4.2004.


title: Asia T-382/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.7.2012 — Pigui v. komissio (Laiminlyöntikanne — Kannan määrittely — Vaatimus määräyksen antamisesta — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               8.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/9

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.7.2012 — Pigui v. komissio
   (Asia T-382/11) (1)

   (Laiminlyöntikanne - Kannan määrittely - Vaatimus määräyksen antamisesta - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   2012/C 273/14
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Cristina Pigui (Strejnic, Romania) (edustaja: asianajaja M. Alexe)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Enegren ja D. Roussanov)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Laiminlyöntikanne, jossa vaaditaan toteamaan, että Euroopan komissio on jättänyt lainvastaisesti ottamatta kantaa kantajan vaatimukseen, jonka tarkoituksena oli yhtäältä tutkia elinikäisen oppimisen toimintaohjelman perustamisesta 15.11.2006 tehdyn Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksen 1720/2006/EY (EUVL L 327, s. 45) 4 ja 15 artiklan mukaisesti online master -opinto-ohjelmaa, jonka järjestää Centre international de formation européennen (CIFE) yhteistyössä Kölnin (Saksa) yliopiston Jean Monnet -professuurin kanssa perustama European Online Academy (EOA), ja toisaalta ryhtyä kaikkiin edellä mainitun päätöksen 6 artiklassa säädettyihin toimenpiteisiin lainvastaisuuksien jatkumisen estämiseksi, ja tämän jälkeen palauttaa tilanne sellaiseksi, jossa lainvastaisuuksien kohteena olevat henkilöt (tai ainakin kantaja) olivat alunperin, ja lopuksi lopettaa mainitun master-ohjelman rahoitus, jos ihmisoikeuksia koskevia perusperiaatteita, joihin viitataan mainitun päätöksen 1 artiklan 3 kohdan i alakohdassa, ja Euroopan unionin oikeuden asiaankuuluvia periaatteita ei noudateta.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Cristina Pigui velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 282, 24.9.2011.


title: Asia F-53/11: Kanne 2.5.2011 — ZZ v. komissio

text:
               25.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 186/37

         Kanne 2.5.2011 — ZZ v. komissio
   (Asia F-53/11)
   2011/C 186/71
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ja D. Abreu Caldas)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Päätös jättää merkitsemättä kantajan nimi kilpailun EPSO/AD/168/09-PL läpäisseistä hakijoista laadittuun luetteloon on kumottava.

      Vaatimukset

               —

               Kilpailun EPSO/AD/168/09-PL valintalautakunnan päätös jättää merkitsemättä kantajan nimi kilpailun läpäisseistä hakijoista laadittuun luetteloon on kumottava;

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 15 päivänä syyskuuta 1995, yhdistetyissä asioissa T-458/93 ja T-523/93, Empresa Nacional de Urânio SA (ENU) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Euratom - Kumoamiskanne - Hankinta - Euratomin hankintakeskuksen optio-oikeus ja yksinoikeus tehdä malmien, lähtöaineiden ja halkeamiskelpoisten aineiden hankintasopimuksia - Kysynnän ja tarjonnan kohtaaminen - Perustamissopimuksen määräysten rikkominen - Suosituimmuus yhteisössä - Puuttuminen - Komission toimintaohjeet hankintakeskukselle - Vilpittömän mielen ja luottamuksensuojan periaate - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu)

text:
28.10.95           IH                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 286/ 11
oikeusasteen tuomioistuin ( toinen jaosto ), toimien kokoon       3 ) Komission on vastattava omista oikeudenkäyntiku
panossa jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf, tuomarit                   luistaan .
D. P. M. Barrington ja A. Saggio, kirjaaja J. Palacio
Gonzalez, on 14 päivänä syyskuuta 1995 antanut tuomion,            (') EYVL N:o C 43 , 12.2.1994
jonka tuomiolauselma on seuraava :
1 ) Kanne hylätään.
2 ) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut.                                                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
3 ) Väliintulija Ranskan tasavalta vastaa omista oikeuden                            15 päivänä syyskuuta 1995 ,
     käyntikuluistaan.                                             yhdistetyissä asioissa T-458/93 ja T-523/93 , Empresa
                                                                   Nacional de Urânio SA ( ENU ) vastaan Euroopan yhteisöjen
(') EYVL N:o C 27, 28.1.1994                                                                   komissio ( 1 )
                                                                   (Euratom — Kumoamiskanne — Hankinta — Euratomin
                                                                   hankintakeskuksen optio-oikeus ja yksinoikeus tehdä mal
                                                                   mien, lähtöaineiden ja halkeamiskelpoisten aineiden han
                                                                   kintasopimuksia — Kysynnän ja tarjonnan kohtaaminen —
                                                                   Perustamissopimuksen määräysten rikkominen — Suosi
                                                                   tuimmuus yhteisössä — Puuttuminen — Komission toimin
                                                                   taohjeet hankintakeskukselle — Vilpittömän mielen ja
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                   luottamuksensuojan periaate — Sopimussuhteen ulkopuo
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                                                                                linen vastuu)
                 14 päivänä syyskuuta 1995                                                   ( 95 /C 286/27 )
asiassa T-171 /94 , Descom Scales Manufacturing Co. Ltd
           vastaan Euroopan unionin neuvostof 1 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
(Polkumyynti — Laskennallisen vientihinnan muodostami
nen — Normaaliarvon ja vientihinnan vertailu — Puolus
          tuksen oikeudet — Asetus N:o 2423/88)                    Yhdistetyissä asioissa T-458/93 ja T-523/93 , Empresa
                        ( 95/C 286/26 )                            Nacional de Urânio SA ( ENU ), kotipaikka Urgeiriça ,
                                                                   Nelasin kunta ( Portugal ) edustajanaan asianajaja Joao Luis
                                                                   dos Reis Mota de Campos , Lissabon, prosessiosoite Luxem
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      burgissa Joaquin Calvo Basärantin toimisto , 34 , boulevard
                                                                   Ernest Feltgen, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                   ( asiamiehinään Antonio Caeiro ja Jürgen Grunwald ), jossa
Asiassa T-171 /94 , Descom Scales Manufacturing Co . Ltd,          vaaditaan , että Euratomin perustamissopimuksen 53 artik
kotipaikka Soul , edustajanaan asianajaja Pierre Didier,           lan toisen kohdan soveltamismenettelystä 19 päivänä hei
Bryssel , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto            näkuuta 1993 tehty komission päätös , jossa hylätään
Laurent Mosar, 8 rue Notre-Dame, vastaan Euroopan                  kantajan 21.12.1990 päivätyssä kirjeessä komissiolle esit
unionin neuvosto ( asiamiehet : Bjarne Hoff-Nielsen , Jorge        tämät vaatimukset sen uraanituotannon menekkiongelmien
Monteiro ja Philip Bentley ), tukijanaan Euroopan yhteisö         ratkaisemisesta , kumotaan , ja että tunnustetaan Euroopan
jen komissio ( asiamies : Marc L. F. de Pauw ), jossa kantaja      atomienergiayhteisön vastuu siitä vahingosta , joka on
vaatii lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta           aiheutunut kantajalle perustamissopimuksen määräysten
tiettyjen Singaporesta ja Korean tasavallasta peräisin ole        väitetystä rikkomisesta , yhteisöjen ensimmäisen oikeus
vien elektronisten vaakojen tuonnissa 20 päivänä lokakuuta         asteen tuomioistuin ( laajennettu toinen jaosto ), toimien
1993 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2887/93               kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf,
( EYVL N:o L 263 , s . 1 ) kumoamista kantajaa koskevilta          tuomarit D. P. M. Barrington, A. Saggio , H. Kirschner ja A.
osin, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu          Kalogeropoulos, kirjaaja H. Jung, on antanut 15.9.19 95
neljäs jaosto ) toimien kokoonpanossa jaoston puheenjoh           tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :
taja K. Lenaerts, tuomarit R. Schintgen, R. García-Valde
casas, C. W. Bellamy ja P. Lindh, kirjaaja B. Pastor, on
 14 päivänä syyskuuta 1995 antanut tuomion, jonka                   1 ) Kanteet hylätään.
tuomiolauselma on seuraava :
                                                                   2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                         lut.
 1 ) Kanne hylätään.
                                                                    (!) EYVL N:o C 316 , 3.12.1992 )a EYVL N:o C 306 ,
2 ) Kantajan on vastattava omista oikeudenkäyntiku                     12.1 1.1995
     luistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan neuvoston
     oikeudenkäyntikulut mukaan lukien välitoimihake
     muksesta johtuvat kulut.


title: Asia T-633/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.5.2014 – Guangdong Kito Ceramics ym. v. neuvosto (Polkumyynti — Kiinasta peräisin olevien keraamisten laattojen maahantuonti — Lopullinen polkumyyntitulli — Yhteistyöstä kieltäytyminen — Tarvittavat tiedot — Asetetut määräajat — Käytettävissä olevat tiedot — Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 18 artiklan 1 ja 3 kohta)

text:
               7.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.5.2014 – Guangdong Kito Ceramics ym. v. neuvosto
   (Asia T-633/11) (1)

   ((Polkumyynti - Kiinasta peräisin olevien keraamisten laattojen maahantuonti - Lopullinen polkumyyntitulli - Yhteistyöstä kieltäytyminen - Tarvittavat tiedot - Asetetut määräajat - Käytettävissä olevat tiedot - Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 18 artiklan 1 ja 3 kohta))
   2014/C 212/30
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Guangdong Kito Ceramics Co. Ltd (Foshan, Kiina), Jingdezhen Kito Ceramic Co. Ltd (Jingdezhen, Kiina), Jingdezhen Lehua Ceramic Sanitary Ware Co. Ltd (Jingdezhen) ja Zhaoqing Lehua Ceramic Sanitary Ware Co. Ltd (Sihui, Kiina) (edustaja: asianajaja M. Sánchez Rydelski)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: J.-P. Hix, avustajinaan aluksi asianajaja G. Berrisch ja barrister N. Chesaites, sittemmin asianajaja D. Geradin)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: J.-F. Brakeland, M. França ja A. Stobiecka-Kuik), Cerame-Unie AISBL (Bryssel, Belgia); Asociación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER) (Castellón de la Plana, Espanja), Confindustria Ceramica (Sassuolo, Italia), Casalgrande Padana SpA (Casalgrande, Italia) ja Etruria Design Srl (Modena, Italia) (edustajat: asianajajat V. Akritidis ja Y. Melin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöönotetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 12.9.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 917/2011 (EUVL L 238, s. 1).

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               Cerame-Unie AISBL, Associación Española de Fabricantes de Azulejos y Pavimentos Cerámicos (ASCER), Confindustria Ceramica, Casalgrande Padana SpA ja Etruria Design Srl vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 32, 4.2.2012.


title: Asia T-233/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.5.2012 — Nike International v. SMHV — Intermar Simanto Nahmias (JUMPMAN) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin JUMPMAN rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiempi kansallinen sanamerkki JUMP — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               7.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.5.2012 — Nike International v. SMHV — Intermar Simanto Nahmias (JUMPMAN)
   (Asia T-233/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin JUMPMAN rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiempi kansallinen sanamerkki JUMP - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2012/C 200/23
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Nike International Ltd (Beaverton, Oregon, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja M. de Justo Bailey)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Geroulakos)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Intermar Simanto Nahmias (Çatalca-Istanbul, Turkki) (edustajat: asianajajat J. Güell Serra ja M. Curell Aguilà)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 11.3.2010 tekemän päätöksen (R 738/2009-1), joka koskee Intermar Simanto Nahmias -nimisen yhtiön ja Nike International Ltd -nimisen yhtiön välistä väitemenettelyä, kumoamiskanne

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Nike International Ltd. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 195, 17.7.2010.


title: Asia T-433/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.4.2011 — TTNB v. SMHV — March Juan (Tila March) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin Tila March rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki CARMEN MARCH — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               28.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 160/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.4.2011 — TTNB v. SMHV — March Juan (Tila March)
   (Asia T-433/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin Tila March rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki CARMEN MARCH - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2011/C 160/31
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: TTNB (Pariisi, Ranska) (edustajat: aluksi asianajaja J.-M. Moiroux, sittemmin asianajajat J.-M. Moiroux ja C. Beudard)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Carmen March Juan (Madrid, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne SMHV:n toisen valituslautakunnan asiassa R 1538/2008-2 20.8.2009 tekemästä päätöksestä, joka koskee Carmen March Juanin ja TTNB:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               TTNB velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 312, 19.12.2009.


title: Asia T-213/16: Kanne 9.5.2016 – El Corte Inglés v. EUIPO – Elho Business & Sport (FREE STYLE)

text:
               4.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/41

         Kanne 9.5.2016 – El Corte Inglés v. EUIPO – Elho Business & Sport (FREE STYLE)
   (Asia T-213/16)
   (2016/C 243/45)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset ja muu osapuoli

      Kantaja: El Corte Inglés, SA (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Rivas Zurdo)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Elho Business & Sport Vertriebs GmbH (München, Saksa)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”FREE STYLE” – EU-tavaramerkki nro 4 761 731

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 12.2.2016 asiassa R 387/2015-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa vastaajan tai muun osapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-212/16, El Corte Inglés v. EUIPO – Elho Business & Sport (FRee STyLe).


title: Request for an advisory opinion from the EFTA Court by Hérasdómur Reykjavíkur (Reykjavík City Court) by decision of that court of 12 November 1997 in the case of Erla María Sveinbjörnsdóttir v. Government of Iceland (Case E-9/97)

text:
Avis juridique important

|

E1997P0009

Virallinen lehti nro C 084 , 19/03/1998 s. 0013 - 0013

Héra ssdómur Reykjavíkurin (Reykjavíkin käräjäoikeus) 12 päivänä marraskuuta 1997 tekemällään päätöksellä esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Erla María Sveinbjörnsdóttir vastaan Islannin hallitus (Asia E-9/97) (98/C 84/05)Islantilainen Héra ssdómur Reykjavíkur (Reykjavíkin käräjäoikeus) päätti 12 päivänä marraskuuta 1997 tekemällään päätöksellä esittää EFTAn tuomioistuimelle pyynnön, joka saapui tuomioistuimen kansliaan 18 päivänä marraskuuta 1997, saada asiassa Erla María Sveinbjörnsdóttir vastaan Islannin hallitus neuvoa-antava lausunto seuraavista kysymyksistä:1. Onko Euroopan talousaluesopimuksen liitteen XVIII 24 kohdassa tarkoitettua säädöstä (20 päivänä lokakuuta 1980 annettu neuvoston direktiivi 80/987/ETY, sellaisena kuin sitä on muutettu 2 päivänä maaliskuuta 1987 annetulla neuvoston direktiivillä 87/164/ETY), ja erityisesti tämän direktiivin 1 artiklan 2 kohtaa ja 10 artiklaa tulkittava siten, että kansallisessa lainsäädännössä voidaan määrätä, että työntekijältä voidaan työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa evätä palkkasaatavan maksaminen valtion palkkaturvarahastosta sillä perusteella, että työntekijä on perhesuhteessa maksukyvyttömästä yhtiöstä 40 prosenttia omistavan henkilön kanssa. Kyseessä olevassa asiassa on kysymys sisaruksista.2. Jos 1 kohtaan annettu vastaus merkitsee sitä, että tällaiselta työntekijältä ei voida evätä palkkasaatavan maksamista, onko valtio silloin vastuussa työntekijälle siitä, että se ei mukauttanut kansallista lainsäädäntöään Euroopan talousaluesopimukseen liittymisensä yhteydessä - minkä seurauksena työntekijällä on lakisääteinen oikeus saada palkkasaatavansa