title: Asia T-65/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.6.2013 — Recombined Dairy System v. komissio (Tulliliitto — Uudesta-Seelannista peräisin olevien laktoglobuliinitiivisteiden maahantuonti — Tuontitullien kantaminen jälkitullauksin — Tuontitullien peruuttamista koskeva hakemus — Asetuksen (ETY) N:o 2913/92 220 artiklan 2 kohdan b alakohta ja 236 artikla)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/66

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.6.2013 — Recombined Dairy System v. komissio
   (Asia T-65/11) (1)

   (Tulliliitto - Uudesta-Seelannista peräisin olevien laktoglobuliinitiivisteiden maahantuonti - Tuontitullien kantaminen jälkitullauksin - Tuontitullien peruuttamista koskeva hakemus - Asetuksen (ETY) N:o 2913/92 220 artiklan 2 kohdan b alakohta ja 236 artikla)
   2013/C 225/145
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Asianosaiset

      Kantaja: Recombined Dairy System A/S (Horsens, Tanska) (edustajat: asianajajat T. Kristjánsson ja T. Gønge)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A.-M. Caeiros, L. Keppenne ja B.-R. Killmann, avustajanaan asianajaja P. Dyrberg)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan osittain kumoamaan 12.11.2010 tehty komission päätös K(2010) 7692 lopullinen, jossa todetaan, että tiettyjen tuontitullien kirjaaminen tileihin jälkikäteen oli oikeutettua eikä näiden tullien peruuttaminen ollut oikeutettua (asia REC 03/08).

      Tuomiolauselma

               1)

               Komission 12.11.2010 tekemän päätöksen K(2010) 7692 lopullinen, jossa todetaan, että tiettyjen tuontitullien kirjaaminen tileihin jälkikäteen oli oikeutettua eikä näiden tullien peruuttaminen ollut oikeutettua (asia REC 03/08), 1 artiklan 2 ja 4 kohta kumotaan siltä osin kuin ne koskevat laktoglobuliinitiivisteiden 131 ja 8471 maahantuonteja.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Recombined Dairy System A/S:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 103, 2.4.2011.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 12 päivänä kesäkuuta 2003 asiassa C-363/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Yhteisön omat varat – Virhe komission nimissä avatun tilin hyvittämisessä – Viivästyskorot)

text:
2.8.2003                 FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                                C 184/3
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (viides jaosto)
                                                                                (kuudes jaosto)
                    12 päivänä kesäkuuta 2003
                                                                                26 päivänä kesäkuuta 2003
asiassa C-363/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                          Italian tasavalta (1)
                                                                          asiassa C-404/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Espanjan kuningaskunta (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Yhteisön
omat varat – Virhe komission nimissä avatun tilin hyvittä-
                      misessä – Viivästyskorot)                           (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Valtion-
                                                                          tuet – Asetus N:o 1013/97 – Valtion omistamille telakoille
                            (2003/C 184/04)                               myönnettävä tuki – Tuen palauttamiseen velvoittava komis-
                                                                            sion päätös 2000/131/EY – Täytäntöönpanon laiminlyönti)
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (2003/C 184/05)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Asiassa C-363/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään E. Traversa ja G. Wilms) vastaan Italian tasavalta (asia-            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
miehinään U. Leanza, avustajanaan G. De Bellis), jossa kantaja                           tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Italian tasavalta
on jättänyt noudattamatta yhteisöjen omista varoista tehdyn
päätöksen 94/728/EY, Euratom soveltamisesta annetun
asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 (EYVL L 130, s. 1),                 Asiassa C-404/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
jolla on 31.5.2000 lukien kumottu ja korvattu yhteisöjen                  nään K.-D. Borchardt ja S. Rating) vastaan Espanjan kuningas-
omista varoista tehdyn päätöksen 88/376/ETY, Euratom sovel-               kunta (asiamiehenään S. Ortiz Vaamonde), jossa kantaja vaatii
tamisesta 19 päivänä toukokuuta 1989 annettu neuvoston                    yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Espanjan kuningas-
asetus (EY, Euratom) N:o 1552/89 (EYVL L 155, s. 1), jolla on             kunta ei ole noudattanut EY 249 artiklan neljännen kohdan
täysin sama tarkoitus, 9, 10 ja 11 artiklan mukaisia velvoittei-          mukaisia velvoitteitaan sekä valtiontuesta, jonka Espanja on
taan, koska se ei ole asetuksen 9 ja 10 artiklassa säädetyssä             toteuttanut valtion omistamien telakoiden hyväksi, 26 päivänä
määräajassa asettanut komission käyttöön yhteisön omina                   lokakuuta 1999 tehdyn komission päätöksen 2000/131/EY
varoina 1 484 936 000 000 Italian liiran (ITL) suuruista                  (EYVL 2000, L 37, s. 22) – jossa todetaan, että kyseinen tuki
summaa ja koska se on kieltäytynyt maksamasta viivästys-                  on myönnetty sääntöjenvastaisesti ja siten yhteismarkkinoille
korkoa tälle summalle kyseisen asetuksen 11 artiklan mukai-               soveltumattomalla tavalla – 2 ja 3 artiklan mukaisia velvoittei-
sesti, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-         taan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa toteuttanut
nossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit                    kyseisen päätöksen noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä,
C. W. A. Timmermans, P. Jann, S. von Bahr (esittelevä tuomari)            yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
ja A. Rosas, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass,          nossa: toisen jaoston puheenjohtaja R. Schintgen, joka hoitaa
on antanut 12.6.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on                     kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit
seuraava:                                                                 C. Gulmann, V. Skouris, F. Macken (esittelevä tuomari) ja
                                                                          N. Colneric, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass,
                                                                          on antanut 26.6.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
1)    Italian tasavalta on jättänyt noudattamatta yhteisöjen omista       seuraava:
      varoista tehdyn päätöksen 94/728/EY, Euratom soveltamisesta
      annetun asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000, jolla on
      31.5.2000 lukien kumottu ja korvattu yhteisöjen omista              1)    Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut valtiontuesta, jonka
      varoista tehdyn päätöksen 88/376/ETY, Euratom soveltamisesta              Espanja on toteuttanut valtion omistamien telakoiden hyväksi,
      19 päivänä toukokuuta 1989 annettu neuvoston asetus (EY,                  26 päivänä lokakuuta 1999 tehdyn komission päätöksen
      Euratom) N:o 1552/89, jolla on täysin sama tarkoitus, 9, 10               2000/131/EY – jossa todetaan, että kyseinen tuki on myön-
      ja 11 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole asetuksen         netty sääntöjenvastaisesti ja siten yhteismarkkinoille soveltumat-
      9 ja 10 artiklassa säädetyssä määräajassa asettanut Euroopan              tomalla tavalla – 2 ja 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska
      yhteisöjen komission käyttöön yhteisön omina varoina                      se ei ole säädetyssä määräajassa toteuttanut kyseisen päätöksen
      1 484 936 000 000 Italian liiran suuruista summaa ja koska                noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.
      se on kieltäytynyt maksamasta viivästyskorkoa tälle summalle
      kyseisen asetuksen 11 artiklan mukaisesti.
                                                                          2)    Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyn-
2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.            tikulut.
(1) EYVL C 372, 23.12.2000.                                               (1) EYVL C 28, 27.1.2001.


title: Asia T-287/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.2.2016 – Heitkamp BauHolding v. komissio (Valtiontuet — Saksan lainsäädäntö, joka koskee tappioiden siirtämistä seuraaville verovuosille (Sanierungsklausel) — Päätös, jolla tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi — Kumoamiskanne — Toimi koskee erikseen — Tutkittavaksi ottaminen — Valtiontuen käsite — Valikoivuus — Verojärjestelmän luonne ja rakenne)

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.2.2016 – Heitkamp BauHolding v. komissio
   (Asia T-287/11) (1)

   ((Valtiontuet - Saksan lainsäädäntö, joka koskee tappioiden siirtämistä seuraaville verovuosille (Sanierungsklausel) - Päätös, jolla tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi - Kumoamiskanne - Toimi koskee erikseen - Tutkittavaksi ottaminen - Valtiontuen käsite - Valikoivuus - Verojärjestelmän luonne ja rakenne))
   (2016/C 098/34)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Heitkamp BauHolding GmbH (Herne, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat W. Niemann, M. Kiera-Nöllen ja S. Geringhoff, sitten asianajajat Niemann, Geringhoff ja P. Dodos)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi R. Lyal, T. Maxian Rusche ja M. Adam, sitten Lyal, Maxian Rusche ja C. Egerer)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: T. Henze ja K. Petersen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan Saksan myöntämästä valtiontuesta C 7/10 (ex CP 250/09 ja NN 5/10) (”KStG-lain saneerauslauseke”) 26.1.2011 annettu komission päätös 2011/527/EU (EUVL L 235, s. 26).

      Tuomiolauselma

               1)

               Oikeudenkäyntiväite hylätään.

               2)

               Kanne hylätään perusteettomana.

               3)

               Heitkamp BauHoding GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja kahdesta kolmasosasta Euroopan komission kuluja. Komissio vastaa yhdestä kolmasosasta omia kulujaan.

               4)

               Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 238, 13.8.2011.


title: Asia T-42/09: Kanne 28.1.2009 — A. Loacker v. SMHV — Editrice Quadratum (QUADRATUM)

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/52

         Kanne 28.1.2009 — A. Loacker v. SMHV — Editrice Quadratum (QUADRATUM)
   (Asia T-42/09)
   (2009/C 69/114)
   Kannekirjelmän kieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: A. Loacker SpA (Renon, Italia) (edustajat: avvocati V. Bilardo, C. Bacchini, M. Mazzitelli)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Editrice Quadratum SpA (Milano, Italia)
   Vaatimukset

               —

               Riidanalainen päätös on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Editrice Quadratum SpA

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Quadratum” (asia N:o 4653481) muun muassa luokkaan 30 kuuluville tavaroille.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön sanamerkki ”LOACKER QUADRATINI”, luokkaan 30 kuuluville tavaroille.

      Väiteosaston ratkaisu: Väite on osittain hyväksytty.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Hakijan tekemä valitus hyväksytään.

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 73 sekä 74 artiklaa on rikottu.


title: Asia T-57/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.9.2013 — Good Luck Shipping v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden leviäminen — Varojen jäädyttäminen — Perusteluvelvollisuus — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               19.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 304/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.9.2013 — Good Luck Shipping v. neuvosto
   (Asia T-57/12) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden leviäminen - Varojen jäädyttäminen - Perusteluvelvollisuus - Ilmeinen arviointivirhe)
   2013/C 304/31
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Good Luck Shipping LLC (Dubai, Arabiemiirikunnat) (edustajat: F. Randolph, QC, barrister M. Lester ja solicitor M. Taher)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: V. Piessevaux ja B. Driessen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensiksi Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 1.12.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/783/YUTP (EUVL L 319, s. 71), toiseksi Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1245/2011 (EUVL L 319, s. 11) ja kolmanneksi Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 (EUVL L 88, s. 1) kumoamisvaatimus siltä osin kuin kyseiset säädökset koskevat kantajaa

      Tuomiolauselma

               1)

               Seuraavat säädökset kumotaan siltä osin kuin ne koskevat Good Luck Shipping LLC:tä:

                           —

                           Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 1.12.2011 annettu neuvoston päätös 2011/783/YUTP

                           —

                           Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1245/2011

                           —

                           Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 267/2012.

               2)

               Päätöksen 2011/783 vaikutukset pidetään voimassa Good Luck Shippingin osalta siihen asti, kunnes asetuksen N:o 267/2012 kumoaminen tulee voimaan.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Good Luck Shippingin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 109, 14.4.2012.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 28 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-357/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 98/24/EY — Työntekijöiden terveyden ja turvallisuuden suojeleminen — Työpaikalla esiintyviin kemiallisiin tekijöihin liittyvät riskit — Määräajassa ja kyseisen jäsenvaltion koko alueella tapahtuvan toimeenpanon laiminlyönti)

text:
               8.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/14

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   28 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa C-357/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 98/24/EY - Työntekijöiden terveyden ja turvallisuuden suojeleminen - Työpaikalla esiintyviin kemiallisiin tekijöihin liittyvät riskit - Määräajassa ja kyseisen jäsenvaltion koko alueella tapahtuvan toimeenpanon laiminlyönti)
   (2005/C 6/25)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-357/03, jossa on kyse EY 226 artiklan nojalla nostetusta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään D. Martin ja H. Kreppel), vastaan Itävallan tasavalta (asiamiehenään E. Riedl), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari), sekä tuomarit C. Gulmann, J. Makarczyk, P. Kūris ja J. Klučka, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut 28.10.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Itävallan tasavalta ei ole noudattanut työntekijöiden terveyden ja turvallisuuden suojelemisesta työpaikalla esiintyviin kemiallisiin tekijöihin liittyviltä riskeiltä (neljästoista direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) 7 päivänä huhtikuuta 1998 annetun neuvoston direktiivin 98/24/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 264, 1.11.2003.


title: Asia C-203/07 P: Valitus, jonka Helleenien tasavalta on tehnyt 16.4.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-231/04, Helleenien tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio, 17.1.2007 antamasta tuomiosta

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/10

         Valitus, jonka Helleenien tasavalta on tehnyt 16.4.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-231/04, Helleenien tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio, 17.1.2007 antamasta tuomiosta
   (Asia C-203/07 P)
   (2007/C 155/19)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Valittaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: P. Milonopoulos ja St. Trekli)

      Vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Nyt esillä oleva valitus on otettava tutkittavaksi

               —

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio on kumottava riidanalaisen osan osalta

               —

               Valittajan kanne on hyväksyttävä sen perustelujen mukaisesti

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Helleenien tasavalta väittää, että Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tulkinnut virheellisesti alkuperäisen yhteisymmärryspöytäkirjan 12, 13 ja 15 artiklan määräyksiä, täydentävän yhteisymmärryspöytäkirjan 14 artiklan määräyksiä sekä lojaliteettiperiaatetta että luottamuksensuojan periaatetta, koska se katsoi, että jäsenvaltioiden velvollisuudet Abuja I- ja Abuja II -hankkeiden yhteydessä määräytyivät kunkin jäsenvaltion käyttäytymisen perusteella eikä että ne olisivat olleet yksinomaan sopimusoikeudellisia velvoitteita ja määräytyneet kahden edellä mainitun pöytäkirjan määräysten perusteella, ja mikäli edellä mainittuja sopimusasiakirjojen määräyksiä tulkittaisiin oikein, olisi katsottava, että Helleenien tasavallalle ei ollut syntynyt taloudellisia velvoitteita, koska Helleenien tasavalta oli ainoastaan allekirjoittanut täydentävän pöytäkirjan mutta ei ollut ratifioinut sitä, joten se ei ollut hyväksynyt viimeksi mainittua pöytäkirjaa ja Helleenien tasavallan osalta eivät olleet täyttyneet kaikki erityisedellytykset, joita taloudellisten velvoitteiden syntymiselle oli asetettu.
   Helleenien tasavalta väittää, että Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tulkinnut väärin alkuperäisen yhteisymmärryspöytäkirjan 15 artiklan määräyksiä, kun se katsoi, että ennen täydentävän pöytäkirjan allekirjoitusta tehtiin yritysten kanssa hiljaisesti 24.2.1997 sopimus hankkeen toteuttamisesta ja tällä tavoin sisällöllisesti kumottiin edellä mainittu 15 artiklan 1 kohta tai muutettiin sitä.


title: Asia T-75/13: Kanne 8.2.2013 — Boehringer Ingelheim Pharma v. SMHV — Nepentes (Momarid)

text:
               6.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 101/26

         Kanne 8.2.2013 — Boehringer Ingelheim Pharma v. SMHV — Nepentes (Momarid)
   (Asia T-75/13)
   2013/C 101/55
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Boehringer Ingelheim Pharma (Ingelheim, Saksa) (edustajat: asianajajat V. von Bomhard ja D. Slopek)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Nepentes S.A. (Varsova, Puola)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 28.11.2012 asiassa R 2292/2011-4 tehdyn SMHV:n neljännen valituslautakunnan päätöksen siltä osin kuin siinä hyväksyttiin merkin MOMARID rekisteröinti seuraavia tavaroita varten: hygieniatuotteet lääkinnälliseen käyttöön; dieettiravintoaineet lääkinnälliseen käyttöön, farmaseuttiset ja lääkinnälliset valmisteet, aineet ja tuotteet ihon, vartalon, kasvojen, suun, huulten, silmien, hiusten, käsien ja kynsien suojaamiseen, niiden kunnon ylläpitoon, niiden käsittelyyn tai hoitamiseen; farmaseuttiset ja lääkinnälliset valmisteet ja aineet ihon, vartalon, kasvojen, suun, huulten, silmien, hiusten, käsien ja kynsien hoitoon ja ulkonäön parantamiseen; farmaseuttiset ja lääkinnälliset tuotteet ja valmisteet laihdutukseen; dermatologiset farmaseuttiset tuotteet, valmisteet ja aineet; dermatologiset valmisteet ihovaivojen ennaltaehkäisyyn ja hoitoon; dermatologiset valmisteet (lääkkeitä sisältävät); farmaseuttiset valmisteet dermatologisten häiriöiden hoitoon; farmaseuttiset valmisteet dermatologisten vaivojen paikalliseen hoitamiseen; lääkinnälliset dermatologiset tuotteet; eläinlääkinnälliset farmaseuttiset valmisteet dermatologiseen käyttöön; eläinlääkinnälliset tuotteet hormonitoimintaan liittyvien häiriöiden hoitoon; hormonit lääkintäkäyttöön; hormonituotteet eläinlääkintäkäyttöön; hormonit; steroidituotteet ja hormonivalmisteet farmaseuttiseen ja lääkinnälliseen käyttöön; hygieniatuotteet; kemikaalit farmaseuttisiin tarkoituksiin (riidanalaiset tavarat)

               —

               velvoittamaan vastaajan tai — jos SMHV:ssä vastapuolena ollut tulee väliintulijaksi tukemaan vastaajaa — vastaajan ja väliintulijan yhdessä korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”Momarid” luokkaan 5 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkihakemus N:o 9 164 328

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön tavaramerkiksi N:o 2 396 448 rekisteröity merkki ”LONARID” luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hyväksyminen osittain

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan, luettuna yhdessä komission asetuksen N:o 2868/95 50 säännön 2 kohdan h alakohdan kanssa, ja neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia C-467/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.9.2006 (Audiencia Provincial de Málagan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosasia, jossa vastaajina ovat G. Francesco Gasparini, José M a L. A. Gasparini, G. Costa Bozzo, Juan de Lucchi Calcagno, Francesco Mario Gasparini, José A. Hormiga Marrero ja Sindicatura Quiebra (Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehty yleissopimus — 54 artikla — Ne bis in idem -periaate — Soveltamisala — Syytettyjen vapauttaminen syytteestä rikoksen vanhentumisen takia)

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.9.2006 (Audiencia Provincial de Málagan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosasia, jossa vastaajina ovat G. Francesco Gasparini, José Ma L. A. Gasparini, G. Costa Bozzo, Juan de Lucchi Calcagno, Francesco Mario Gasparini, José A. Hormiga Marrero ja Sindicatura Quiebra
   (Asia C-467/04) (1)

   (Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehty yleissopimus - 54 artikla - Ne bis in idem -periaate - Soveltamisala - Syytettyjen vapauttaminen syytteestä rikoksen vanhentumisen takia)
   (2006/C 294/16)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Audiencia Provincial de Málaga
   Rikosoikeudenkäynnin asianosaiset pääasiassa
   G. Francesco Gasparini, Jose Ma L.A. Gasparini, G. Costa Bozzo, Juan de Lucchi Calcagno, Francesco Mario Gasparini, José A. Hormiga Marrero ja Sindicatura Quiebra
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Audiencia Provincial de Málaga — Tarkastusten asteittaisesta lakkauttamisesta yhteisillä rajoilla 14 päivänä kesäkuuta 1985 Benelux-talousliiton valtioiden, Saksan liittotasavallan ja Ranskan tasavallan hallitusten välillä tehdyn Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen (EYVL 2000, L 329, s. 19) 54 artiklan tulkinta — Ne bis in idem -periaate — Soveltamisala — EY 24 artiklan tulkinta — Soveltamisala
   Tuomiolauselma

               1)

               Tarkastusten asteittaisesta lakkauttamisesta yhteisillä rajoilla 14 päivänä kesäkuuta 1985 Benelux-talousliiton valtioiden, Saksan liittotasavallan ja Ranskan tasavallan hallitusten välillä tehdyn Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen, joka allekirjoitettiin 19.6.1990 Schengenissä, 54 artiklaan sisältyvää ne bis in idem -periaatetta sovelletaan sopimusvaltion tuomioistuimen sellaiseen ratkaisuun, joka annetaan syyteoikeuden käyttämisen jälkeen ja jolla syytetty vapautetaan syytteestä lainvoimaisesti, koska syytteen perusteena ollut rikos on vanhentunut.

               2)

               Kyseistä periaatetta sovelletaan vain niihin henkilöihin, joita koskevassa asiassa sopimusvaltiossa on annettu lainvoimainen tuomio.

               3)

               Sopimusvaltion rikostuomioistuin ei voi katsoa tavaran olevan alueellaan vapaassa vaihdannassa pelkästään sen perusteella, että toisen sopimusvaltion rikostuomioistuin on todennut saman tavaran osalta, että salakuljetusrikos on vanhentunut.

               4)

               Tavaran saattaminen markkinoille toisessa jäsenvaltiossa sen jälkeen, kun se oli tuotu siihen jäsenvaltioon, jossa syytetty vapautettiin syytteestä, on teko, joka voi olla osa kyseisessä 54 artiklassa tarkoitettua ”samaa tekoa”.

      (1)  EUVL C 6, 8.1.2005.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kuudes jaosto) 13 päivänä tammikuuta 2005, asiassa C-38/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 28 artikla — Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet — Pyörätuolit — Hyväksyminen sosiaaliturvajärjestelmästä korvattavaksi)

text:
               5.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 57/6

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kuudes jaosto)
   13 päivänä tammikuuta 2005,
   asiassa C-38/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 28 artikla - Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet - Pyörätuolit - Hyväksyminen sosiaaliturvajärjestelmästä korvattavaksi)
   (2005/C 57/11)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-38/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 3.2.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään L. Ström ja F. Simonetti) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamiehenään ensin A. Snoecx, sittemmin E. Dominkovits), jota tukee Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään L. Fraguas Gadea), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Borg Barthet sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja S. von Bahr (esittelevä tuomari), julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: R. Grass, on antanut 13.1.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on

                           —

                           määritellyt ne tekniset vaatimukset, jotka on asetettu sosiaaliturvajärjestelmästä korvattaville pyörätuoleille niin, että korvattavien pyörätuolien luettelosta on jätetty pois CE-merkinnällä varustettuja pyörätuoleja, jotka eivät täytä tiettyjä muun muassa etu- ja takapyörien halkaisijaa, istuin- ja selkäosan päällistä ja täytettä, tasojen ja poikittaistukien mittoja, niskatukea ja/tai jalkatukea sekä sääritukea koskevia vaatimuksia

                           —

                           määritellyt elinkeinonharjoittajan tavaravalikoimalle yleisiä edellytyksiä, jotta pyörätuolit voidaan sisällyttää korvattavien pyörätuolien luetteloon, eli erityisehdot ilman omaa voimanlähdettä oleville invalidiajoneuvoille sekä sellaiset erityisehdot omalla voimanlähteellä varustetuille invalidiajoneuvoille, joiden mukaan ajoneuvoja on oltava saatavilla vähimmäismäärä eri istuinkokoja

                           —

                           määritellyt liian ankarasti luettelon korvattavista laitteista.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 70, 22.3.2003.


title: Asia T-195/05 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys  20.9.2005  — Deloitte Business Advisory v. komissio (Välitoimimenettely — Yhteisön tarjouskilpailumenettely — Mahdollisuuden menettäminen — Kiireellisyys — Intressipunninta)

text:
               26.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/25

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 20.9.2005 — Deloitte Business Advisory v. komissio
   (Asia T-195/05 R)
   (Välitoimimenettely - Yhteisön tarjouskilpailumenettely - Mahdollisuuden menettäminen - Kiireellisyys - Intressipunninta)
   (2005/C 296/54)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Deloitte Business NV (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat D. Van Heuven, S. Ronse ja S. Logie)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Pignararo-Nolin ja E. Manhaeve)
   Vaatimukset
   Kantaja on hakenut välitoimia, joiden tarkoituksena on ensinnäkin keskeyttää yhtäältä komission sellaisen päätöksen täytäntöönpano, jolla hylätään muun muassa kantajan tekemä tarjous tarjouskilpailumenettelyssä, jonka viitenumero on SANCO/2004/01/041, ja toisaalta sellaisen päätöksen täytäntöönpano, jolla kyseinen sopimus on päätetty tehdä kolmannen osapuolen kanssa, ja toiseksi kieltää komissiota uhkasakon uhalla yhtäältä ilmoittamasta sopimuksen tekemistä koskevaa päätöstä sille taholle, jonka kanssa sopimus on päätetty tehdä, ja toisaalta allekirjoittamasta kyseistä sopimusta.
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin


title: Asia T-341/11: Kanne 30.6.2011 — Ecologistas en Acción CODA v. komissio

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/40

         Kanne 30.6.2011 — Ecologistas en Acción CODA v. komissio
   (Asia T-341/11)
   2011/C 252/89
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Ecologistas en Acción-CODA (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Doreste Hernández)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission pääsihteerin tekemän päätöksen evätä kantajalta oikeus tutustua tämän pyytämiin asiakirjoihin menettelyssä GESTDEM 2011/6, koska vastausta ei annettu säädetyssä määräajassa

               —

               toteamaan, että Ecologistas en Acciónilla on oikeus tutustua seuraaviin asiakirjoihin, joita koskevan pyynnön komissio epäsi perusteettomasti,

                           a)

                           tiivistelmä Espanjan ympäristöministeriön Euroopan komissiolle toimittamista tiedoista, jotka koskevat Granadillan sataman ympäristövaikutusten arviointia ja jotka toimitettiin Espanjan pysyvälle edustustolle Euroopan unionissa 4.11.2005

                           b)

                           Kanariansaarten hallituksen marraskuussa 2005 esittämä lisäselvitys

                           c)

                           Kanariansaarten hallituksen heinäkuussa 2005 esittämä vaihtoehtoinen selvitys Granadillan sataman sijainnista

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanne perustuu ympäristöön liittyviä asiakirjoja koskevaan pyyntöön, jonka Euroopan komissio on evännyt implisiittisesti.
   Epäämisen kohteena olevat tiedot sisältyvät kolmeen asiakirjaan, jotka Espanjan viranomaiset ovat esittäneet Euroopan komissiolle luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL L 206, s. 7) 6 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun lausunnon antamiseksi asiassa, joka koskee Granadillan (Teneriffa, Espanja) sataman rakentamista.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43) rikkomiseen.

                           —

                           Kantaja toteaa, että vastaaja ei ole esittänyt Ecologistas en Acciónille kirjallisesti perusteita, joiden vuoksi siltä evättiin oikeus tutustua kolmeen pyynnön kohteena olevaan asiakirjaan, ja se on jättänyt Espanjan kuningaskunnan ratkaistavaksi asiakirjapyynnön, vaikka näihin asiakirjoihin ei voida soveltaa edellä mainitun asetuksen 4 artiklan 1, 2 ja 3 kohdassa tarkoitettuja poikkeuksia.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin 6.9.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1367/2006 (EUVL L 264, s. 13) rikkomiseen.

                           —

                           Kantaja katsoo, että koska pyynnön kohteena olevat kolme asiakirjaa koskevat ”ympäristötietoa”, kantajan pyynnön epääminen on sekä edellä mainitun asetuksen että Århusin yleissopimuksen sanamuodon ja tarkoituksen vastaista.


title: Asia T-167/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.7.2016 – Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise v. EUIPO – Freistaat Bayern (NEUSCHWANSTEIN) (Euroopan unionin tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki NEUSCHWANSTEIN — Ehdottomat hylkäysperusteet — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta — Vilpillisen mielen puuttuminen)

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.7.2016 – Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise v. EUIPO – Freistaat Bayern (NEUSCHWANSTEIN)
   (Asia T-167/15) (1)

   ((Euroopan unionin tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki NEUSCHWANSTEIN - Ehdottomat hylkäysperusteet - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta - Vilpillisen mielen puuttuminen))
   (2016/C 305/43)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise eV (Veitsbronn, Saksa) (edustaja: asianajaja B. Bittner)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: A. Schifko)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Freistaat Bayern (Saksa) (edustaja: asianajaja M. Müller)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) viidennen valituslautakunnan 22.1.2015 (asia R 28/2014-5) Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreisen ja Freistaat Bayernin välisessä mitättömyysmenettelyssä tekemä päätös..

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise eV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 178, 1.6.2015.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10 päivänä kesäkuuta 2004 asiassa C-87/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Ympäristö – Direktiivi 85/337/ETY – Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi – ”Lotto zero” -hanke)

text:
               24.7.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/1

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (ensimmäinen jaosto)
   10 päivänä kesäkuuta 2004
   asiassa C-87/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Ympäristö - Direktiivi 85/337/ETY - Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi - ”Lotto zero” -hanke)
   (2004/C 190/02)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-87/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään M. van Beek ja R. Amorosi) vastaan Italian tasavalta (asiamiehenään M. Massella Ducci Teri), jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40) 4 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska Regione Abruzzo ei ole tarkistanut, olisiko Teramon kaupungin lähettyville suunniteltua kehätietä koskevasta rakennushankkeesta (hanke tunnetaan nimellä ”Lotto zero — Variante, Teramon (Italia) ja Giulianovan välisen maantien S.S. 80 muutostyöt”), joka kuuluu kyseisen direktiivin liitteessä II lueteltujen hankkeiden joukkoon, suoritettava direktiivin 5—10 artiklan mukainen ympäristövaikutusten arviointi, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit A. Rosas (esittelevä tuomari) ja A. La Pergola, R. Silva de Lapuerta ja K. Lenaerts, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 10.6.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Italian tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY 4 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska Regione Abruzzo ei ole tarkistanut, olisiko Teramon kaupungin lähettyville suunniteltua kehätietä koskevasta rakennushankkeesta (hanke tunnetaan nimellä ”Lotto zero — Variante, Teramon ja Giulianovan välisen maantien S.S. 80 muutostyöt”), joka kuuluu kyseisen direktiivin liitteessä II lueteltujen hankkeiden joukkoon, suoritettava direktiivin 5—10 artiklan mukainen ympäristövaikutusten arviointi.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 109, 4.5.2002.


title: Asian T-320/99 poistaminen rekisteristä

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/52

         Asian T-320/99 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 118/114)

      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan 23.3.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-320/99, W. F. Milder, jota tukee Alankomaiden kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EYVL C 63, 4.3.2000.


title: Asia T-425/14: Kanne 11.6.2014 – ClientEarth v. komissio

text:
               8.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/35

         Kanne 11.6.2014 – ClientEarth v. komissio
   (Asia T-425/14)
   2014/C 303/44
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ClientEarth (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat O. Brouwer, F. Heringa ja J. Wolfhagen)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan vastaajan päätöksen evätä mahdollisuus tutustua asiakirjoihin, joita kantaja oli pyytänyt Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 nojalla, sellaisena kuin kyseinen päätös on ilmoitettu kantajalle 1.4.2014 päivätyssä kirjeessä, jonka viitenumero on SG.B.4/LR/rc sg.dsg2.b.4(2014) 1029188

               —

               velvoittamaan unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan nojalla komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut mahdollisten väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii kanteessaan kumoamaan komission päätöksen evätä mahdollisuus tutustua komission tekemään vaikutusten arviointiselostukseen ja vaikutustenarviointilautakunnan lausuntoon ympäristötarkastuksia ja -valvontaa kansallisella ja unionin tasolla koskevan unionin oikeudellisen kehyksen tarkistamisesta.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osiltaan samanlaiset tai samankaltaiset kuin ne kanneperusteet, joihin on vedottu asiassa T-424/14, ClientEarth vastaan komissio.


title: Asia C-178/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italia) on esittänyt 5.4.2017 – Graziano Garavaldi v. Ministero della Giustizia

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italia) on esittänyt 5.4.2017 – Graziano Garavaldi v. Ministero della Giustizia
   (Asia C-178/17)
   (2017/C 277/31)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Graziano Garavaldi

      Vastaaja: Ministero della Giustizia

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ovatko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan 2 kohdassa ja ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 6 artiklan 1 kohdassa vahvistettu periaate, jonka mukaan jokaisella on oikeus kohtuullisen ajan kuluessa oikeudenkäyntiin puolueettomassa tuomioistuimessa – periaate, joka on tullut osaksi unionin oikeutta [SEU] 6 artiklan 3 kohdan nojalla, kun se luetaan yhdessä SEUT 67 artiklasta johtuvan periaatteen kanssa, jonka mukaan unioni muodostaa yhteisen oikeuden alueen, jolla kunnioitetaan perusoikeuksia – sekä SEUT 81 ja 82 artiklasta johdettavissa oleva periaate, jonka mukaan unioni kehittää tuomioistuinratkaisujen ja muiden päätösten vastavuoroisen tunnustamisen periaatteeseen perustuvaa oikeudellista yhteistyötä yksityisoikeudellisissa ja rikosoikeudellisissa asioissa, joilla on rajatylittäviä vaikutuksia, esteenä Italian lain 89/2001 5-sexies §:ään sisältyvän sääntelyn kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, kun siinä henkilöt, joilla on jo vahvistettu olevan Italian valtiolta saatavia tuomioistuinmenettelyn kohtuuttoman keston vuoksi maksettavan kohtuullisen korvauksen muodossa, velvoitetaan täyttämään erilaisia velvoitteita saadakseen vastaavan maksun ja odottamaan edellä mainitussa lain 89/2001 5-sexies §:n 5 momentissa säädetyn määräajan päättymistä ilman, että heillä on tällä välin mahdollisuutta ryhtyä mihinkään oikeudellisiin täytäntöönpanotoimiin, ja ilman, että he voivat myöhemmin vedota viivästyneeseen maksuun perustuvaan vahinkoon, kun näin on myös sellaisissa tapauksissa, joissa kyseinen kohtuullinen korvaus on vahvistettu vaikutuksiltaan rajatylittävän yksityisoikeudellisen menettelyn kohtuuttoman keston perusteella tai muutoin asiassa, joka kuuluu Euroopan unionin toimivallan alaan, ja/tai asiassa, jonka osalta Euroopan unionissa on säädetty tuomioistuinratkaisujen vastavuoroisesta tunnustamisesta?


title: Asia T-389/12: Kanne 5.9.2012 — EDF v. komissio

text:
               27.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/29

      Kanne 5.9.2012 — EDF v. komissio
      (Asia T-389/12)
      (2012/C 331/55)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Électricité de France SA (EDF) (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat A. Creus Carreras ja A. Valiente Martin)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Vaatimukset

                  —

                  On kumottava 28.6.2012 tehty komission päätös K(2012) 4617 lopullinen, jolla kieltäydyttiin jatkamasta 31.12.2014 saakka yrityskeskittymää koskevassa menettelyssä (asia COMP/M.5549 — EDF/SEGEBEL) annetussa sitoumuksessa kantajalle asetettua määräaikaa lopullisen investointipäätöksen tekemiselle

                  —

                  vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kantaja tukeutuu kanteensa tueksi viiteen kanneperusteeseen.

                  1)

                  Ensimmäinen kanneperuste

                              —

                              koskee oikeudellista virhettä ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 ja komission asetuksen (EY) N:o 802/2004 mukaan hyväksyttävistä korjaustoimenpiteistä annetun komission tiedonannon (1) 72 kohdan ja sitä seuraavien kohtien virheellistä soveltamista.

                  2)

                  Toinen kanneperuste

                              —

                              koskee ilmeistä virhettä asiassa merkityksellisten tosiseikkojen arvioinnissa.

                  3)

                  Kolmas kanneperuste

                              —

                              koskee suhteellisuusperiaatteen loukkaamista.

                  4)

                  Neljäs kanneperuste

                              —

                              koskee vallan väärinkäyttöä ja/tai hyvän hallinnon periaatteen loukkaamista.

                  5)

                  Viides kanneperuste

                              —

                              koskee perustelujen puuttumista, sillä komissio ei esittänyt mitään syitä päätökselleen.

         (1)  EUVL 2008, C 267, s. 1


title: Asia T-400/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.1.2016 – Premo v. SMHV – Prema Semiconductor (PREMO)

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/60

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.1.2016 – Premo v. SMHV – Prema Semiconductor (PREMO)
   (Asia T-400/14) (1)

   (2016/C 098/76)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 261, 11.8.2014.


title: Asia C-557/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 4.11.2016 – Astellas Pharma GmbH

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 4.11.2016 – Astellas Pharma GmbH
   (Asia C-557/16)
   (2017/C 022/16)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein hallinto-oikeus

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Astellas Pharma GmbH

      Muut osapuolet: Helm AG, Lääkealan turvallisuus- ja kehittämisvirasto (Fimea)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY (1) 28 artiklan 5 kohtaa ja 29 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että direktiivin 28 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuun, geneeristä valmistetta koskevaan hajautettuun myyntilupamenettelyyn osallistuvan jäsenvaltion toimivaltaisella viranomaisella ei ole itsenäistä toimivaltaa arvioida kansallista myyntilupaa myöntäessään vertailuvalmisteen dokumentaatiosuoja-ajan alkamisajankohtaa?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen on vastattava siten, että jäsenvaltion toimivaltaisella viranomaisella ei ole itsenäistä toimivaltaa arvioida kansallista myyntilupaa myöntäessään vertailuvalmisteen dokumentaatiosuoja-ajan alkamisajankohtaa:

                           —

                           onko tämän jäsenvaltion tuomioistuimen kuitenkin vertailuvalmisteen myyntiluvan haltijan valituksesta tutkittava dokumentaatiosuojan alkamisajankohtaa, vai koskeeko tuomioistuinta sama rajoitus kuin jäsenvaltion kansallista viranomaista?

                           —

                           kuinka kysymyksessä olevassa kansallisessa tuomioistuimessa toteutetaan siinä tapauksessa vertailuvalmisteen myyntiluvan haltijan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklaan ja ihmislääkedirektiivin 10 artiklaan perustuva oikeus saada tehokasta oikeussuojaa dokumentaatiosuojaa koskevilta osin?

                           —

                           sisältyykö tehokasta oikeussuojaa koskevaan vaatimukseen kansalliselle tuomioistuimelle kuuluva velvollisuus tutkia, onko vertailuvalmisteen toisessa jäsenvaltiossa myönnetty alkuperäinen myyntilupa myönnetty ihmislääkedirektiivin säännösten mukaisesti?

      (1)  EYVL 2001, L 311, s. 67.


title: Asia C-536/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 12.10.2016 – DUEMMESGR SpA v. Associazione Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza in favore dei Ragionieri e Periti Commerciali (CNPR)

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 12.10.2016 – DUEMMESGR SpA v. Associazione Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza in favore dei Ragionieri e Periti Commerciali (CNPR)
   (Asia C-536/16)
   (2017/C 022/10)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: DUEMMESGR SpA

      Vastaaja: Associazione Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza in favore dei Ragionieri e Periti Commerciali (CNPR)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Vaikka jäsenvaltioilla onkin oikeus määrätä vaikutukseltaan korjaava asiakirjojen täydentämismenettely (soccorso istruttorio) vastikkeelliseksi, onko vuoden 2006 asetuksen (decreto legislativo) nro 163 38 §:n 2-bis momentti, sellaisena kuin se oli voimassa nyt tarkasteltavan [– –] hankintailmoituksen ajankohtana ja jossa säädetään ”seuraamusmaksusta”, unionin oikeuden vastainen vai ei – siltä osin kuin hankintaviranomaisen on määrättävä kyseinen maksu (”vähintään yksi promille ja enintään yksi prosentti hankinnan arvosta, kuitenkin enintään 50 000 euroa, ja jonka maksaminen varmistetaan tilapäisellä vakuudella”) – kyseisen seuraamusmaksun erittäin suuren määrän vuoksi ja sen vuoksi, että se on luonteeltaan ennalta määrätty eikä sitä voida suhteuttaa kulloiseenkin todelliseen tilanteeseen eli korjattavan virheen vakavuuteen?

               2)

               Onko tämä sama vuoden 2006 asetuksen (decreto legislativo) nro 163 38 §:n 2 bis momentti (edelleen sellaisena kuin se oli voimassa edellä mainittuna ajankohtana) sen sijaan unionin oikeuden vastainen sillä perusteella, että asiakirjojen täydentämismenettelyn (soccorso istruttorio) vastikkeellisuuden voidaan jo itsessään katsoa olevan vastoin periaatetta, jonka mukaan markkinoiden on oltava mahdollisimman avoimet kilpailulle ja jota kyseinen instituutio vastaa, jolloin toiminnan, johon hankintalautakunta on tältä osin velvollinen, on katsottava tarkoittavan sille laissa edellä mainitun tavoitteen saavuttamiseksi yleisen edun mukaisesti annettuja velvoitteita?


title: Asia C-336/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 6.4.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Arbetsdomstolen – Ruotsi) – Unionen v. Almega Tjänsteförbunden ja ISS Facility Services AB (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaalipolitiikka — Direktiivi 2001/23/EY — 3 artikla — Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen yrityksen luovutuksen yhteydessä — Luovutuksensaajaan ja luovuttajaan sovellettavat työehtosopimukset — Irtisanotuille työntekijöille myönnettävät pidennetyt irtisanomisajat — Luovuttajan palveluksessa kertyneen palvelusajan huomioon ottaminen)

text:
               29.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 168/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 6.4.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Arbetsdomstolen – Ruotsi) – Unionen v. Almega Tjänsteförbunden ja ISS Facility Services AB
   (Asia C-336/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 2001/23/EY - 3 artikla - Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen yrityksen luovutuksen yhteydessä - Luovutuksensaajaan ja luovuttajaan sovellettavat työehtosopimukset - Irtisanotuille työntekijöille myönnettävät pidennetyt irtisanomisajat - Luovuttajan palveluksessa kertyneen palvelusajan huomioon ottaminen))
   (2017/C 168/07)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Arbetsdomstolen

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Unionen

      Vastaaja: Almega Tjänsteförbunden ja ISS Facility Services AB

      Tuomiolauselma

   Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/23/EY 3 artiklaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa luovutuksensaajan on sisällytettävä, kun työntekijä irtisanotaan yli vuoden kuluttua yrityksen luovutuksesta, laskelmaan kyseisen työntekijän palvelusajasta, joka on merkityksellinen määritettäessä irtisanomisaikaa, johon työntekijä on oikeutettu, mainitulle työntekijälle luovuttajan palveluksessa kertynyt palvelusaika.

      (1)  EUVL C 311, 21.9.2015.


title: Asia C-540/07: Kanne 30.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               9.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/17

         Kanne 30.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-540/07)
   (2008/C 37/24)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: R. Lyal ja A. Aresu)

      Vastaaja: Italian tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 56 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 40 artiklan mukaisia velvoitteitaan siltä osin kuin kysymys on pääomien vapaasta liikkuvuudesta jäsenvaltioiden välillä ja kysymyksessä olevan sopimuksen sopimusvaltioiden välillä, eikä saman sopimuksen 31 artiklaa siltä osin kuin kysymys on sijoittautumisvapaudesta kyseisen sopimuksen sopimusvaltioissa, koska se on pitänyt voimassa verolainsäädäntöä, jonka mukaan muihin jäsenvaltioihin ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen sopimusvaltioihin sijoittautuneen yhtiön jakamia osinkoja verotetaan ankarammin kuin kotimaisia osinkoja.

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Euroopan yhteisöjen komissio viittaa alaa koskevaan voimassaolevaan Italian lainsäädäntöön joka perustuu myös sopimuksiin ja jossa muille kuin italialaisille yhtiöille jaettavia osinkoja (ns. ulkomaille maksettavat osingot) kohdellaan verotuksellisesti huomattavasti epäsuotuisammin kuin italialaisille yhtiöille jaettavia osinkoja (ns. kotimaiset osingot).
   Komission mukaan tällainen lainsäädäntö — jota Italian hallitus aikoo joka tapauksessa muuttaa — on ristiriidassa pääomien vapaan liikkuvuuden periaatteen kanssa, koska se vaikuttaa haitallisesti italialaisen yhtiön muualla kuin Italiassa asuvien osakkeenomistajien voittoihin ja investointipäätöksiin, ja vaikeuttaa samalla näiden italialaisten yhtiöiden pääoman hankkimista ulkomailla. Tämän vuoksi on todettava, että on selvästi rikottu EY 56 artiklaa, koska kyseisessä määräyksessä kielletään kaikki pääoman vapaan liikkuvuuden rajoitukset jäsenvaltioiden välillä, ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen (ETA-sopimus) 40 artiklaa, jossa määrätään vastaavasti tästä samasta vapaudesta sopimuksen sopimusvaltioiden välillä.
   Komissio toteaa lisäksi, että tällainen lainsäädäntö saattaa olla myös sijoittautumisvapauden vastaista, sellaisena kuin siitä määrätään ETA-sopimuksen 31 artiklassa, koska sitä sovelletaan myös sellaisiin määräysvaltaan oikeuttaviin osuuksiin italialaisissa yhtiöissä, jotka ovat johonkin kyseisen sopimuksen sopimusvaltioon sijoittautuneen yhtiön omistuksessa; tällaiseen osakkeenomistukseen ei sovelleta direktiivin 90/435/ETY (1) mukaista yhdenmukaistettua verojärjestelmää.
   Euroopan yhteisöjen komissiolla on tämän jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn yhteydessä ollut mahdollisuus tutkia väitteet, joita Italian tasavalta on esittänyt kyseisen lainsäädännön oikeuttamiseksi, ja komissio katsoo, että se ei ole onnistunut tavoitteessaan. Italian hallitus on kuitenkin hiljattain ilmoittanut halukkuutensa muuttaa kyseistä lainsäädäntöä sen saattamiseksi yhteisön oikeuden mukaiseksi: vireille pantu kanne saattaa nopeuttaa tätä muutosprosessia.

      (1)  EYVL L 225, s. 6.


title: Asia C-276/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 22.10.2013 (Nejvyšší správní soudin (Tšekin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Jiří Sabou v. Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu (Direktiivi 77/799/ETY — Jäsenvaltioiden viranomaisten keskinäinen apu välittömien verojen alalla — Pyyntöön perustuva tietojenvaihto — Verotusmenettely — Perusoikeudet — Pyynnön esittäneen jäsenvaltion ja pyynnön vastaanottaneen jäsenvaltion niiden velvoitteiden rajat, jotka kohdistuvat verovelvolliseen — Velvollisuutta ilmoittaa verovelvolliselle virka-apupyynnöstä ei ole — Velvollisuutta pyytää verovelvollista osallistumaan todistajien kuulemiseen ei ole — Verovelvollisen oikeus kyseenalaistaa toimitetut tiedot — Toimitettujen tietojen vähimmäissisältö)

text:
               14.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 367/16

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 22.10.2013 (Nejvyšší správní soudin (Tšekin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Jiří Sabou v. Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu
   (Asia C-276/12) (1)

   (Direktiivi 77/799/ETY - Jäsenvaltioiden viranomaisten keskinäinen apu välittömien verojen alalla - Pyyntöön perustuva tietojenvaihto - Verotusmenettely - Perusoikeudet - Pyynnön esittäneen jäsenvaltion ja pyynnön vastaanottaneen jäsenvaltion niiden velvoitteiden rajat, jotka kohdistuvat verovelvolliseen - Velvollisuutta ilmoittaa verovelvolliselle virka-apupyynnöstä ei ole - Velvollisuutta pyytää verovelvollista osallistumaan todistajien kuulemiseen ei ole - Verovelvollisen oikeus kyseenalaistaa toimitetut tiedot - Toimitettujen tietojen vähimmäissisältö)
   2013/C 367/27
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nejvyšší správní soud

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Jiří Sabou

      Vastaaja: Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Nejvyšší správní soud — Jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten keskinäisestä avusta välittömien verojen alalla 19.12.1977 annetun neuvoston direktiivin 77/799/ETY (EYVL 1977 L 336, s. 15) 1, 2 ja 6 artiklan, 7 artiklan 1 kohdan ja 8 artiklan 1 kohdan sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan (EUVL C 303, s. 1) 41 artiklan 2 kohdan a alakohdan tulkinta — Verovelvollisen perusoikeudet häntä vastaan aloitetussa veromenettelyssä, kuten oikeus saada tietoja kantajana olevan valtion veroviranomaisen päätöksestä pyytää tietoja, osallistua tällaisen pyynnön muotoiluun, oikeus saada etukäteen tieto todistajien kuulemisesta pyynnön vastaanottaneessa jäsenvaltiossa ja osallistua siihen sekä oikeus kiistää kyseisen jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen toimittamien tietojen paikkansapitävyys

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin oikeutta, kuten jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten keskinäisestä avusta välittömien verojen ja vakuutusmaksuista perittävien verojen alalla 19.12.1977 annettua direktiiviä 77/799/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 20.11.2006 annetulla neuvoston direktiivillä 2006/98/EY, ja perusoikeutta tulla kuulluksi on tulkittava siten, ettei niillä anneta jäsenvaltion verovelvolliselle oikeutta saada tietoa virka-apupyynnöstä, jonka mainittu jäsenvaltio esittää jollekin toiselle jäsenvaltiolle muun muassa tarkastaakseen niiden tietojen oikeellisuuden, jotka kyseinen verovelvollinen on ilmoittanut tuloveroilmoituksessaan, eikä oikeutta osallistua kyseiselle jäsenvaltiolle esitettävän pyynnön muotoiluun eikä oikeutta osallistua tämän valtion toimittamaan todistajien kuulemiseen.

               2)

               Direktiivillä 77/799, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2006/98, ei säädetä siitä, millä edellytyksillä verovelvollinen voi riitauttaa pyynnön vastaanottaneen jäsenvaltion toimittamien tietojen oikeellisuuden, eikä siinä aseteta minkäänlaisia erityisvaatimuksia toimitettavien tietojen sisällön osalta.

      (1)  EUVL C 273, 8.9.2012.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 28 päivänä syyskuuta 1995, asiassa T-164/94, Ferchimex SA vastaan Euroopan unionin neuvosto (Kaliumkloridin väliaikainen polkumyyntitulli - Normaaliarvon määrittäminen - Vahinko - Puolustuksen oikeudet)

text:
N:o C 315 / 14         FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      25.11.95
                                          ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                            TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                  28 päivänä syyskuuta 1995 ,                                          5 päivänä lokakuuta 1995 ,
asiassa T-164/94 , Ferchimex SA vastaan Euroopan unionin           asiassa T-17/95 , Spyridoulia Alexopoulou vastaan Euroo
                          neuvosto ( 1 )                                               pan yhteisöjen komissio (')
(Kaliumkloridin väliaikainen polkumyyntitulli — Normaa ¬           (Henkilöstö — Jaottelu palkkaluokkaan — Henkilöstö
liarvon määrittäminen — Vahinko — Puolustuksen oikeu ¬                             sääntöjen 31 artiklan 2 kohta)
                               det)                                                          ( 95/C 315/30 )
                          95/ C 315 /29 )
                                                                                ( Oikeudenkäyntikieli : ranska)
                (Oikeudenkayntikieli : englanti)                   Asiassa T-17/95 , Spyridoulia Alexopoulou , Euroopan
                                                                   yhteisöjen komission virkamies, Bryssel , edustajanaan
                                                                   asianajaja Constantin Nikis , Bryssel , prosessiosoite Luxem
                                                                   burgissa asianajotoimisto Louis Schiltz , 2 rue du Fort
Asiassa T-164/94 , Ferchimex SA, kotipaikka Antwerpen              Rheinsheim, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asia
( Belgia ), edustajinaan barrister Alastair Sutton , Englannin     miehet: Gianluigi Valsesia ja Fabrizio Minneci ), jossa
ja Walesin asianajoyhteisö, ja asianajaja Aristotelis Kapla       kantaja vaatii nimittävän viranomaisen 5.4.1994 tekemän
nidis , Thessaloniki, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo       päätöksen kumoamista siltä osin kuin siinä nimitetään
toimisto Marc Loesch , 8 rue Zithe , vastaan Euroopan              kantaja palkkaluokkaan A 7 , tasolle 5 , ja kieltäydytään
unionin neuvosto ( asiamiehet : Ramon Torrent, Jorge Mon          epäsuorasti nimittämästä häntä palkkaluokkaan A 6 yhtei
teiro , Hans-Jürgen Rabe ja Georg Berrisch ), jota tukevat         söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( toinen
väliintulijoina Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies : Eric     jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja B.
White ) ja Association des producteurs européens de chlo          Vesterdorf sekä tuomarit D. P. M. Barrington ja A. Saggio ,
rure de potassium ( APEPl , kotipaikka Bryssel , asiamiehi        kirjaaja : H. Jung, on antanut 5.10.1995 tuomion , jonka
nään asianajajat Dietrich Ehle ja Volker Schiller, Köln .,         tuomiolauselma on seuraava :
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Lu
cius , 6 rue Michel Welter, jossa vaadittiin lopullisen             1 ) Komission 5.4 . 1 994 tekemä päätös kumotaan siltä osin
polkumyyntitullin käyttöönottamisesta Valkovenäjältä .,                 kuin se koskee kantajan sijoittamista palkkaluok
Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevan kaliumkloridin                  kaan .
tuonnissa 23 päivänä lokakuuta 1 992 annetun neuvoston
asetuksen ( ETY ) N:o 3068/92 ( EYVL N:o L 308 , s . 41 ;          2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
kumoamista , ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laa               lut.
jennettu neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
puheenjohtaja K. Lenaerts, tuomarit R. Schintgen , C. P,           (') EYVL N:o C 74 , 25.3.199 ^
Briët, FL García-Valdecasas ja P. Lindh , kirjaaja : J. Palacio
Gonzalez , on 28.9.1995 antanut tuomion , jonka tuomio
lauselma on seuraava :
 1 ) Kanne hylätään.                                                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
2 ) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan , ja se                            11 päivänä lokakuuta 1995 ,
     velvoitetaan korvaamaan neuvoston ja Association des          yhdistetyissä asioissa T-39/93 ja T-553 /93 , Michael Balt
     producteurs européens de chlorure de potassiumir;                    savias vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')
     oikeudenkäyntikulut.                                          (Henkilöstö — Henkilökohtainen asiakirjavihko — Myötä
                                                                             vaikutusvelvollisuus — Henkinen kärsimys)
                                                                                ( 95 /C 315 / 31 )
3 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli : ranska)
(') EYVL . N:o C 52 , 23.2.1993
                                                                   Yhdistetyissä asioissa T-39/93 ja T-553/93 , Euroopan
                                                                   yhteisöjen komission virkamies Michael Baltsavias, Bryssel ,
                                                                   edustajinaan asianajajat Francis Herbert ja Jimena Löpez-
                                                                   Menchero, Bryssel, ja suullisessa käsittelyssä asianajaja
                                                                   Harold Nyssens , Bryssel , prosessiosoite Luxemburgissa


title: Asia T-277/06: Kanne 9.10.2006 — Omnicare v. SMHV — Yamanouchi Pharma (ONMICARE)

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/60

         Kanne 9.10.2006 — Omnicare v. SMHV — Yamanouchi Pharma (ONMICARE)
   (Asia T-277/06)
   (2006/C 294/120)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Omnicare Inc. (Covington, USA) (edustaja: barrister M. Edenborough)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Yamanouchi Pharma GmbH (Heldellberg, Saksa)
   Vaatimukset

               —

               kantajan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen tekemä kanne on otettava tutkittavaksi

               —

               toisen valituslautakunnan asiassa R0446/2006-2 tekemä päätös on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               restituutiota koskeva hakemus on palautettava valituslautakuntaan uutta harkintaa varten

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan kantajalle oikeudenkäyntikulut, jotka ovat aiheutuneet tästä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa nostetusta kanteesta.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”OMNICARE” luokkiin 16 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — hakemus nro 284 0667

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yamanouchi Pharma GmbH

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: kansallinen kuviomerkki ”OMNICARE” luokkiin 35, 41 ja 42 kuuluvia palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituslautakunta hylkäsi restituutiota koskevan hakemuksen ja totesi, että valitusta ei ole katsottava tehdyksi

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 40/94 78 artiklan 5 kohdan virheellinen tulkinta sikäli kuin asiassa katsottiin, että restituutiota koskevaa hakemusta ei voida tehdä, mikäli mainitun hakemuksen asiakysymys koskee asetuksen 59 artiklassa säädetyn määräajan noudattamatta jättämistä.


title: Asia T-705/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.9.2016 – Syriatel Mobile Telecom v. neuvosto

text:
               7.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 410/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.9.2016 – Syriatel Mobile Telecom v. neuvosto
   (Asia T-705/15) (1)

   (2016/C 410/58)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 59, 15.2.2016.


title: Asia C-408/07: Yhteisöjen tuomioistuimen suuren jaoston puheenjohtajan määräys 2.2.2009 (Landgericht Frankfurt am Mainin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Brigitte Ruf (os. Elsässer) ja Gertrud Elsässer (os. Sommer) v. Euroopan keskuspankki (EKP) ja Coop Himmelblau Prix, Dreibholz & Partner ZT GmbH, muu osapuoli: Stadt Frankfurt am Main

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/28

         Yhteisöjen tuomioistuimen suuren jaoston puheenjohtajan määräys 2.2.2009 (Landgericht Frankfurt am Mainin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Brigitte Ruf (os. Elsässer) ja Gertrud Elsässer (os. Sommer) v. Euroopan keskuspankki (EKP) ja Coop Himmelblau Prix, Dreibholz & Partner ZT GmbH, muu osapuoli: Stadt Frankfurt am Main
   (Asia C-408/07) (1)

   2009/C 113/52

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Suuren jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 283, 24.11.2007.


title: Asia C-60/07: Kanne 7.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Tšekin tasavalta

text:
               24.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/12

         Kanne 7.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Tšekin tasavalta
   (Asia C-60/07)
   (2007/C 69/28)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Šmerdová ja L. Pignataro)

      Vastaaja: Tšekin tasavalta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Tšekin tasavalta ei ole noudattanut Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/98/EY täytäntöönpanosta veren ja sen komponenttien tiettyjen teknisten vaatimusten osalta 22.3.2004 annetun komission direktiivin 2004/33/EY (1) 9 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle

               —

               Tšekin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika edellä mainitun direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 8.1.2005.

      (1)  EUVL L 91, s. 25.


               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/1

         Luettelot, joiden avulla määritetään, ketkä tuomarit kuuluvat ratkaisukokoonpanoon
   (2006/C 143/04)
   Yhteisöjen tuomioistuin laati 16.5.2006 pitämässään kokouksessa yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 11 b artiklan 2 kohdassa tarkoitetun seuraavan luettelon, jonka perusteella päätetään, ketkä tuomarit kuuluvat suureen jaostoon:

               Puissochet

               Bay Larsen

               Schintgen

               Ó Caoimh

               Colneric

               Levits

               von Bahr

               Lõhmus

               Tizzano

               Klučka

               Cunha Rodrigues

               Malenovský

               Silva de Lapuerta

               Ilešič

               Lenaerts

               Borg Barthet

               Schiemann

               Arestis

               Makarczyk

               Juhász

               Kūris

         Yhteisöjen tuomioistuin laati 16.5.2006 pitämässään kokouksessa yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 11 c artiklan 2 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitetun luettelon tuomareista, jotka nimetään kolmanteen jaostoon:

               Puissochet

               Ó Caoimh

               von Bahr

               Lõhmus

               Tizzano

               Malenovský

               Borg Barthet

         Yhteisöjen tuomioistuin laati 16.5.2006 pitämässään kokouksessa yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 11 c artiklan 2 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitetun luettelon tuomareista, jotka nimetään kuudenteen jaostoon:

               Puissochet

               von Bahr

               Tizzano

               Borg Barthet

               Lõhmus

               Ó Caoimh


title: Asia C-40/01: Hoge Raad der Nederlandenin 26.1.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ansul B.V. vastaan Ajax Brandbeveiliging B.V.

text:
24.3.2001                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                  C 95/5
Kilpailuneuvoston 14.12.2000 tekemällään päätöksellä                   Onko jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämi-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Arkkitehtuuri-                  sestä      annetun       neuvoston        ensimmäisen         direktiivin
toimisto Riitta Korhonen Oy, Arkkitehtitoimisto Pentti                 (89/104/ETY) (1) 12 artiklan 1 kohdassa käytettyä ilmaisua
Toivonen Oy ja Rakennuttajatoimisto Vilho Tervomaa                     ”ottaa tosiasialliseen käyttöön” tulkittava edellä kohdassa 3.4
               vastaan Varkauden Taitotalo Oy                          tarkoitetulla tavalla (2), ja jos vastaus tähän on kieltävä, minkä
                                                                       (muiden) kriteerien perusteilla on määritettävä, mitä ”tosiasial-
                                                                       lisella käytöllä” tarkoitetaan?
                            (Asia C-18/01)
                                                                       Voiko edellä mainitusta ”tosiasiallisesta käytöstä” olla kyse
                           (2001/C 95/07)                              myös silloin, kun tavaramerkkiä ei käytetä siihen, että myytäi-
                                                                       siin sillä varustettuja uusia tavaroita, vaan sitä käytetään edellä
Kilpailuneuvosto 14.12.2000 tekemällään päätöksellä, joka on           kohdan 3.1 alakohdassa v) ja vi) tarkoitetuissa (3) muissa
saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                 toiminnoissa?
16.1.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Ark-
kitehtuuritoimisto Riitta Korhonen Oy, Arkkitehtitoimisto
Pentti Toivonen Oy ja Rakennuttajatoimisto Vilho Tervomaa              (1) EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1.
vastaan Varkauden Taitotalo Oy ennakkoratkaisua seuraavaan             (2) ”Kysymykseen siitä voidaanko tiettyä käyttöä pitää ”tosiasiallisena
kysymykseen:                                                               käyttönä”, voidaan vastata vain, jos i) otetaan huomioon kaikki
                                                                           tapaukselle ominaiset tosiseikat ja olosuhteet, joista ii) ratkaiseva
Onko osakeyhtiötä, jonka kaupunki omistaa ja jossa kaupunki                merkitys on sillä, syntyykö tapaukselle ominaisten tosiseikkojen
                                                                           ja olosuhteiden muodostamasta kokonaisuudesta, kun kyseisiä
käyttää määräysvaltaa, pidettävä julkisia palveluhankintoja
                                                                           tosiseikkoja ja olosuhteita tarkastellaan keskinäisissä yhteyksissään
koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta                 ja yhteydessä siihen, mitä kyseisellä elinkeinoelämän toimialalla
annetun direktiivin (92/50/ETY) (1), 1 artiklan b kohdassa                 on käytäntönä ja kaupallisesti järkevää, se vaikutelma, että käytöllä
tarkoitettuna hankintaviranomaisena, kun yhtiö hankkii suun-               pyritään löytämään tavaramerkillä varustetuille tavaroille ja palve-
nittelu- ja rakennuttamispalveluja yrityksille vuokrattavia toi-           luille markkinoita tai säilyttämään niiden markkinaosuuksia eikä
mitiloja käsittävään rakennuskohteeseen?                                   ainoastaan pitämään voimassa tavaramerkkiä, ja iii), näiden tosi-
                                                                           seikkojen ja olosuhteiden osalta on pääsääntöisesti kiinnitettävä
                                                                           huomiota käytön laatuun, laajuuteen, toistuvuuteen, säännönmu-
Lisäkysymyksenä kilpailuneuvosto tiedustelee, vaikuttaako                  kaisuuteen samoin kuin kestoon, kyseessä olevien tavaroiden tai
asian arvosteluun se, että kaupungin rakennushankkeella pyri-              palvelujen lajiin sekä kyseisen yrityksen lajiin ja suuruuteen.”
tään luomaan edellytyksiä kaupungissa harjoitettavalle elinkei-        (3) Osien ja sellaisten sammutusaineiden, jotka eivät olleet merkki-
notoiminnalle.                                                             tuotteita, myyminen tavaramerkillä MINIMAX varustettuihin tu-
                                                                           lensammutuslaitteisiin yrityksille, jotka huolsivat tällaisia laitteita.
                                                                           Tavaramerkillä MINIMAX varustettujen tulensammutuslaitteiden
Toisena lisäkysymyksenä kilpailuneuvosto tiedustelee, vaikut-
                                                                           huoltaminen, tarkastaminen, testaaminen, korjaaminen ja ylläpitä-
taako asian arvosteluun se, että rakennettavat toimitilat vuokra-          minen sekä sellaisten tarrojen käyttäminen, joissa oli sanat
taan vain yhdelle yritykselle.                                             ”Gebruiksklaar Minimax”.
(1) annettu 18 päivänä kesäkuuta 1992 (EYVL, Erityispainos 1994,
    06/Nide 03, s. 139).
                                                                       Sandro Cognignin 1.2.2001 tekemä valitus Euroopan
                                                                       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen en-
                                                                       simmäisen jaoston asiassa T-314/00, Sandro Cognigni
                                                                       vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 30.11.2000 anta-
Hoge Raad der Nederlandenin 26.1.2001 tekemällään                                                masta tuomiosta
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
       Ansul B.V. vastaan Ajax Brandbeveiliging B.V.                                              (Asia C-43/01 P)
                            (Asia C-40/01)                                                         (2001/C 95/09)
                            (2001/C 95/08)                             Sandro Cognigni on valittanut 1.2.2001 Euroopan yhteisöjen
                                                                       tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 26.1.2001 tekemäl-               teen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-314/00,
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen          Sandro Cognini v. Euroopan yhteisöjen komissio, 30.11.2000
31.1.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-               antamasta tuomiosta. Valittajan edustajana on asianajaja Wal-
ratkaisua asiassa Ansul B.V. vastaan Ajax Brandbeveiliging B.V.        ter Massucci (Fermo) ja prosessiosoite 5 via Giovanni XXIII,
seuraaviin kysymyksiin:                                                Pedaso.


title: Asia C-176/06 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.11.2007 — Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH, Stadtwerke Tübingen GmbH, Stadtwerke Uelzen GmbH v. Euroopan yhteisöjen komissio, E.ON Kernkraft GmbH, RWE Power AG, EnBW Energie Baden-Württemberg AG ja Vattenfall Europe Nuclear Energy GmbH, aiemmin Hamburgische Electricitäts-WerkeAG (Muutoksenhaku — Tuki, jota Saksan viranomaisten väitetään myöntäneen ydinvoimaloille — Voimaloiden lakkauttamiseksi ja radioaktiivisten jätteiden poistamiseksi tehdyt varaukset — Kanteen tutkimatta jättäminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa — Yleiseen järjestykseen liittyvä peruste)

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.11.2007 — Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH, Stadtwerke Tübingen GmbH, Stadtwerke Uelzen GmbH v. Euroopan yhteisöjen komissio, E.ON Kernkraft GmbH, RWE Power AG, EnBW Energie Baden-Württemberg AG ja Vattenfall Europe Nuclear Energy GmbH, aiemmin Hamburgische Electricitäts-WerkeAG
   (Asia C-176/06 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Tuki, jota Saksan viranomaisten väitetään myöntäneen ydinvoimaloille - Voimaloiden lakkauttamiseksi ja radioaktiivisten jätteiden poistamiseksi tehdyt varaukset - Kanteen tutkimatta jättäminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa - Yleiseen järjestykseen liittyvä peruste)
   (2008/C 22/14)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittajat: Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH, Stadtwerke Tübingen GmbH, Stadtwerke Uelzen GmbH (edustajat: Rechtsanwalt D. Fouquet ja Rechtsanwalt P. Becker)

      Valittajan vastapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: V. Kreuschitz) E.ON Kernkraft GmbH, RWE Power AG, EnBW Energie Baden-Württemberg AG ja Vattenfall Europe Nuclear Energy GmbH, aiemmin Hamburgische Electricitäts-WerkeAG (edustajat: Rechtsanwalt U. Karpenstein ja Rechtsanwalt D. Sellner)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-92/02, Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH ym. v. komissio 26.1.2006 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on hylännyt kanteen, jolla vaadittiin 11.12.2001 tehdyn komission päätöksen K(2001) 3967 lopullinen kumoamista; kyseisellä päätöksellä todettiin, että ydinvoimaloiden jätteiden poistamiseksi ja lakkauttamiseksi tehtyihin varauksiin sovellettu saksalainen verovapautusjärjestelmä ei ole EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea — Komission velvollisuus aloittaa EY 88 artiklan 2 kohdassa määrätty kontradiktorinen menettely, jos asiassa on arviointivaikeuksia tai epäilyksiä
   Tuomiolauselma

               1)

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-92/02, Stadtwerke Schwäbisch Hall ym. vastaan komissio 26.1.2006 antama tuomio kumotaan.

               2)

               Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH:n, Stadtwerke Tübingen GmbH:n ja Stadtwerke Uelzen GmbH:n Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa nostama kanne, jolla vaaditaan kumoamaan 11.12.2001 tehty komission päätös K(2001) 3967 (lopullinen), jossa todetaan, että ydinvoimaloiden jätteiden poistamiseksi ja lakkauttamiseksi tehtyihin varauksiin Saksassa sovellettu verovapautusjärjestelmä ei muodosta EY 87 artiklan 1 kohdan mukaista valtiontukea, jätetään tutkimatta.

               3)

               Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH, Stadtwerke Tübingen GmbH ja Stadtwerke Uelzen GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kummassakin oikeusasteessa.

      (1)  EUVL C 131, 3.6.2006.


title: Asia C-412/01: Euroopan yhteisöjen komission 17.10.2001 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 348/20                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      8.12.2001
Euroopan       yhteisöjen komission 17.10.2001 Italian                    direktiivin 36 artiklan 2 kohdan vastainen ja loukkaa avoimuu-
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                           den periaatetta, koska asetuksessa sallitaan objektiivisten arvi-
                                                                          ointiperusteiden jakaminen alaryhmiin ennen tarjoukset sisäl-
                                                                          tävien kuorien avaamista. Komissio väittää myös, että Italian
                                                                          tasavalta on jättänyt direktiivin 44 artiklan 2 kohdan vastaisesti
                          (Asia C-412/01)                                 ilmoittamatta asetuksen 116/97 komissiolle.
                          (2001/C 348/35)                                 (1) EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.10.2001 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehenä on Michel Nolin, jota avustaa
asianajaja Massimo Moretto.                                               Euroopan yhteisöjen komission 17.10.2001 Espanjan
                                                                                kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-414/01)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                                (2001/C 348/36)
–     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut julkisia
      palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettely-
      jen      yhteensovittamisesta          annetun     direktiivin
      92/50/ETY (1) ja erityisesti tämän direktiivin 23, 32, 36 ja        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.10.2001 Euroo-
      44 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska 27.2.1997                pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
      annetun Decreto del Consiglio dei ministri nro 116:n                kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on I. Martı́nez del Peral,
      2 artiklan, jossa viitataan 17.3.1995 annetun Decreto               prosessiosoite Luxemburgissa incare oikeudellisen yksikön
      legislativo nro 157:n 14 artiklaan, mukaan perusteina,              virkamies L. Escobar, Centre Wagner C 254.
      joita hankintaviranomaiset soveltavat edullisimman tarjo-
      uksen valinnassa, voivat olla direktiivin 92/50/ETY 32 ar-
      tiklassa luetellut sopimuksen tekemistä koskevat perus-
      teet, ja koska sopimuksen tekemisen perusteina on mai-              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      nittu myös todistukset laadusta ja muista hankintaviran-
      omaisen mahdollisesti osoittamista seikoista, joilla                –     toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
      kilpailuun osallistuva voi osoittaa kelpoisuutensa erityi-                kuluttajansuojasta etäsopimuksissa 20 päivänä toukokuu-
      sesti hankintasopimuksen kohteena olevan palvelun suo-                    ta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
      rittamiseksi, minkä lisäksi tarjousten arviointiperusteet                 direktiivin 97/7/EY (1) 15 artiklan 1 kohdan mukaisia
      voidaan jakaa alaryhmiin ennen tarjoukset sisältävien                     velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin
      kuorien avaamista, ja koska Italian tasavalta ei ole ilmoit-              noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
      tanut edellä mainittua asetusta nro 116/97 komissiolle.                   lisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut kyseisten sään-
                                                                                nösten tai määräysten antamisesta komissiolle
–     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                          –     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
      kulut.
                                                                                denkäyntikulut.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Direktiivin 97/7/EY 15 artiklan 1 kohdan mukaan Espanjan
                                                                          kuningaskunnan oli toteutettava direktiivin noudattamisen
Komissio katsoo, että asetuksen nro 116/97 riitautetut sään-              edellyttämät toimenpiteet viimeistään 4.6.2000.
nökset ovat selvästi ristiriidassa direktiivin 92/50/ETY säännös-
ten kanssa, koska näiden kansallisten säännösten mukaan
kilpailun osallistuvien teknistä suorituskykyä koskevia arvioin-          (1) EYVL L 144, 4.6.1997, s. 19.
tiperusteita sovelletaan myös edullisinta tarjousta arvioitaessa,
eli sekoitetaan keskenään valintamenettely ja sopimuksenteko-
menettely. Komissio katsoo lisäksi, että kyseinen asetus on


title: Asia C-115/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Bíróság (Unkari) on esittänyt 3.3.2010 — Bábolna Mezőgazdasági Termelő, Fejlesztő és Kereskedelmi Zrt. ”f.a.” v. Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Bíróság (Unkari) on esittänyt 3.3.2010 — Bábolna Mezőgazdasági Termelő, Fejlesztő és Kereskedelmi Zrt. ”f.a.” v. Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
   (Asia C-115/10)
   2010/C 134/34
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Fővárosi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Bábolna Mezőgazdasági Termelő, Fejlesztő és Kereskedelmi Zrt. ”f.a.”

      Vastaaja: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko yhteisen maatalouspolitiikan alaan kuuluvia yhteisön tukia (EMOTR) koskevat ehdot erottaa kansallisia täydentäviä tukia koskevista ehdoista, vai sovelletaanko kansallisia täydentäviä tukia koskeviin ehtoihin muita sääntöjä, jotka ovat ankarampia kuin EMOTR:n rahoittamiin tukiin sovellettavat säännöt?

               2)

               Onko neuvoston asetuksen N:o 3508/92 (1) 1 artiklan 4 kohdassa ja neuvoston asetuksen N:o 1259/1999 (2) 10 artiklan a kohdassa määriteltyjä tuen subjektiivisia saantiedellytyksiä tulkittava siten, että tuen saamisen subjektiiviselle puolelle on asetettu vain seuraavat kaksi edellytystä: a) tukeen on oikeutettu sellainen maataloustuottajien ryhmä (henkilö), jonka b) tila sijaitsee yhteisön alueella?

               3)

               Onko edellä mainittuja asetuksia tulkittava siten, että maataloustuottajalla, jonka tila sijaitsee yhteisön alueella, mutta joka tulevaisuudessa (tuen käyttämisen jälkeen) aikoo lopettaa toimintansa, ei ole oikeutta tukeen?

               4)

               Miten edellä mainitussa kahdessa asetuksessa olevaa käsitettä ”oikeudellinen asema kansallisessa lainsäädännössä” on tulkittava?

               5)

               Kuuluuko käsitteeseen oikeudellinen asema kansallisessa lainsäädännössä myös se oikeudellinen asema, jota sovelletaan maataloustuottajaan (ryhmään) tämän mahdollisesti lopettaessa toimintansa? Unkarin oikeuden mukaan erilaisilla mahdollisilla lopettamistavoilla (maksukyvyttömyys-, konkurssi- ja selvitystilamenettelyt) on erilainen oikeudellinen asema.

               6)

               Voidaanko yhtäältä (yhteisön) yhtenäisen pinta-alatuen saantiedellytyksistä ja toisaalta kansallisen täydentävän tuen saantiedellytyksistä säätää erikseen ja toisistaan täysin riippumatta? Millainen yhteys on (voi olla) näitä kahdentyyppisiä tukia koskevien periaatteiden, järjestelmien ja tavoitteiden välillä?

               7)

               Voidaanko kansallinen täydentävä tuki jättää myöntämättä ryhmälle (tai henkilölle), joka täyttää yhteisön yhtenäisen pinta-alatuen saantiedellytykset?

               8)

               Kuuluuko myös kansallinen täydentävä tuki neuvoston asetuksen (EY) N:o 1259/1999 1 artiklan perusteella tämän asetuksen soveltamisalaan, kun otetaan huomioon, että EMOTR:n vain osittain rahoittama tuki rahoitetaan ymmärrettävästi muilta osin kansallisella täydentävällä tuella?

               9)

               Onko maataloustuottajalla, jonka laillisesti ja tosiasiallisesti hoitama tila sijaitsee yhteisön alueella, oikeus kansalliseen täydentävään tukeen?

               10)

               Onko kansallisella lainsäädännöllä, jossa säädetään yritysten erilaisista lopettamistavoista, merkitystä yhteisön tuen (ja siihen liittyvän kansallisen tuen) kannalta katsoen?

               11)

               Voidaanko yhteisen maatalouspolitiikan toimintaa säänteleviä yhteisön ja kansallisia sääntöjä tulkita siten, että niillä on luotava monitahoinen, yhtenäisesti tulkittava ja samoin periaattein ja edellytyksin toimiva oikeudellinen järjestelmä?

               12)

               Onko neuvoston asetuksen N:o 3508/92 1 artiklan 4 kohdan ja neuvoston asetuksen N:o 1259/1999 10 artiklan a kohdan soveltamisalaa tulkittava siten, ettei tuen myöntämisen kannalta merkitystä ole sillä, että maataloustuottaja aikoo tulevaisuudessa kokonaan lopettaa toimintansa, tai tätä lopettamista koskevalla oikeudellisella asemalla?

      (1)  Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevasta yhdennetystä hallinto- ja valvontajärjestelmästä 27.11.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 3508/92 (EYVL L 355, 5.12.1992, s. 1).

      (2)  Yhteisen maatalouspolitiikan mukaisia suoran tuen järjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä 17.5.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1259/1999 (EYVL L 160, 26.6.1999, s. 113).