title: Asia C-315/00: Bundesfinanzhofin 25.5.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Rudolf Maierhofer vastaan Finanzamt Augsburg-Land

text:
21.10.2000               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 302/19
4.   sikäli kuin tarpeellista palauttaa asian ensimmäisen oi-            2)    Siinä tapauksessa, että ensimmäiseen kysymykseen vasta-
     keusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi sen jatkokäsit-                  taan myöntävästi:
     telyä varten;
                                                                               a)    Sovelletaanko perustamissopimuksen 85 artiklan
5.   velvoittaa vastaajat ja muut vastapuolet korvaamaan                             3 kohdan soveltamisesta yksinostosopimusten ryh-
     oikeudenkäyntikulut.                                                            miin 22 päivänä kesäkuuta 1983 annettua komis-
                                                                                sion asetusta (ETY) N:o 1984/83 (EYVL L 173,
                                                                                30.6.1983, s. 5) periaatteessa myös kohdassa 1 ku-
                                                                                vatun laisiin sopimuksiin?
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                               b)    Sovelletaanko tätä asetusta myös silloin, kun paah-
–    EY 230 artiklan neljännessä kohdassa tarkoitettua käsitet-                      dettuna ostettua kahvia jalostetaan ennen edelleen-
     tä ”koskee suoraan” on tulkittu virheellisesti: Valituksen-                     myyntiä siten, että siitä valmistetaan juotavaa
     alaisessa tuomiossa on virheellisesti katsottu, että direktii-                  kahvia?
     vi ei ennen kansallisten täytäntöönpanotoimien toteutta-
     mista ja niistä riippumatta vaikuta suoraan taloudellisten          3)    Siinä tapauksessa, että toiseen kysymykseen vastataan
     toimijoiden oikeudelliseen asemaan. EY 230 artiklan nel-                  myöntävästi:
     jännen kohdan mukaan ratkaisevaa on yksin se, vaikute-
     taanko direktiivillä sellaisenaan (odottamatta jäsenvaltioi-              Onko asetuksen N:o 1984/83 3 artiklan d alakohtaa
     den täytäntöönpanoa) suoraan yksittäisen yrittäjän oikeu-                 tulkittava siten, että ensimmäisessä kysymyksessä tarkoi-
     delliseen asemaan.                                                        tetut sopimukset, joita tehtäessä molemmat sopimus-
                                                                               kumppanit ovat lähteneet siitä, että koko myyntimäärä
–    Arvio direktiivin vaikutuksista valittajien asemaan oli                   tulee tilatuksi alle viiden vuoden kuluessa, myös kuuluvat
     virheellinen, minkä seurauksena valituksenalainen tuo-                    asetuksella säädetyn poikkeuksen soveltamisalaan, vai
     mio oli riittämättömästi perustelu: Direktiivi 98/43/EY                   päteekö tämä vain siinä tapauksessa, että tämä vastaa
     on sellaisenaan jo toimi, joka merkitsee omistusoikeuden                  myös objektiivista käsitystä?
     mitätöintiä (olemassa olevaa tavaramerkkiä ei voi enää
     käyttää mainonnassa, minkä seurauksena tavaramerkin                 4)    Onko EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan (EY 81 ar-
     arvo diversifiointituotteissa nollautuu). Tämä koskee valit-              tikla) 1 ja 2 kohtaa tulkittava siten, että kohdassa 1 kuva-
     tajien oikeudellista asemaa eikä pelkästään niiden tosi-                  tun laiset sopimukset ovat mitättömiä myös niiltä osin,
     asiallista tilannetta.                                                    kuin niissä on sovittu, että sopimuksen purkautuessa
                                                                               ennenaikaisesti myyjän sopimuksen tullessa voimaan
                                                                               ostajalle suorittama alennus, joka on perustunut siihen,
                                                                               että koko sopimuksessa sovittu määrä ostetaan, on
                                                                               maksettava takaisin, ja johtuuko EY:n perustamissopi-
                                                                               muksen 85 artiklan (EY 81 artikla) 1 ja 2 kohdasta, että
                                                                               tällaisessa tapauksessa ei ole oikeutta vaatia suoritusta
                                                                               takaisin?
Oberster Gerichtshofin (Itävalta) 11.5.2000 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Kraft
Jacobs Suchard Österreich GesmbH vastaan 1) Eduard
         Mitsche, 2) Maria Mitsche, 3) Peter Roman
                          (Asia C-314/00)                                Bundesfinanzhofin 25.5.2000 tekemällään päätöksellä
                                                                         esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Rudolf Maierho-
                                                                                fer vastaan Finanzamt Augsburg-Land
                          (2000/C 302/36)
                                                                                (Asia C-315/00)
Oberster Gerichtshof (Itävalta) on pyytänyt 11.5.2000 teke-
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-                                      (2000/C 302/37)
men kirjaamoon 21.8.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
melta asiassa Kraft Jacobs Suchard Österreich GesmbH vastaan            Bundesfinanzhof on pyytänyt 25.5.2000 tekemällään päätök-
1) Eduard Mitsche, 2) Maria Mitsche, 3) Peter Roman ennakko-             sellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen
ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                        21.8.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Ru-
                                                                         dolf Maierhofer vastaan Finanzamt Augsburg-Land ennakko-
1)   Sovelletaanko EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan                 ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
     1 kohtaa (josta on tullut EY 81 artikla) myös ostosopi-
     muksiin, joissa on sovittu, että ostajan on tilattava kaupan        1.    Kuuluuko direktiivin 77/388/ETY (1) 13 artiklan B ala-
     kohdetta usean vuoden ajan ”listahintaan” ja maksettava                   kohdan b alakohdassa tarkoitetun käsitteen kiinteän
     se tähän samaan hintaan kuitenkin niin, että sopimuk-                     omaisuuden vuokraus piiriin sellaisen valmisosista koo-
     sessa on sovittu lähellä ostajan kokonaistarvetta olevasta                tun rakennuksen vastikkeellinen käyttöönluovutus, joka
     vuosittaisesta vähimmäismäärästä, joka voi vaihdella sovi-                on sopimuksen päätyttyä purettava ja jota voidaan käyt-
     tun vaihteluvälin rajoissa?                                               tää uudelleen jollain toisella kiinteistöllä?
 ---pagebreak--- C 302/20                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        21.10.2000
2.    Onko merkitystä sillä, että vuokranantaja luovuttaa vuok-                 osoitetaan näiden muuttujien tunnollisen noudattamisen
      ralaisen hallittavaksi sekä kiinteistön, verrattuna tilantee-             merkitys. Vaikka Irlannin viranomaisten käyttöön ottama
      seen, jossa luovutuksen kohteena on pelkästään vuokran-                   kolmitasoinen lähestymistapa niitä kollektiivisia vedenja-
      antajan vuokralaisen kiinteistölle pystyttämä rakennus?                   kelujärjestelmiä kohtaan, jotka eivät noudata muuttujia,
                                                                                onkin osoituksena mahdollisesta vaatimusten tunnolli-
                                                                                semmasta noudattamista tulevien vuosien osalta, se on
(1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.                                                kuitenkin kovin myöhässä asetettuun määräaikaan näh-
                                                                                den, se ei perustu riittävästi kansalliseen lainsäädäntöön
                                                                                ja on lisäksi vielä kaukana siitä, että yksittäiset paikallisvi-
                                                                                ranomaiset ja yksittäiset vedenjakelijat, jotka eivät nouda-
                                                                                ta muuttujia, panisivat sen täytäntöön.
                                                                          –     Komission toinen pääasiallinen syy on se, että uudesta
                                                                                lainsäädännöstä huolimatta se tapa, jolla Irlanti on pannut
                                                                                täytäntöön direktiivin 80/778/ETY, ei edelleenkään täysin
Euroopan yhteisöjen komission 22.8.2000 Irlantia vastaan                        heijasta direktiivin kollektiivisia vedenjakelujärjestelmiä
                           nostama kanne                                        koskevien muuttujien sitovaa luonnetta.
                          (Asia C-316/00)
                                                                          (1) EYVL L 229, 30.8.1980, s. 11.
                          (2000/C 302/38)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.8.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
Kantajan edustaja on oikeudellinen pääneuvonantaja Richard
Wainright ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen
yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
                                                                          Divisionin 28.7.2000 tekemällään päätöksellä esittämä
                                                                          ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bacardi-Martini S.A.S. ja
–     toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut perustamissopimuk-          Cellier des Dauphins vastaan Newcastle United Football
      sen ja direktiivin 80/778/ETY (1) 7 artiklan 6 kohdan                                       Company Limited
      ja 19 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
      huolehtinut direktiivin 80/778/ETY I liitteen mikrobiolo-
      gisten muuttujien 57 (koliformisten bakteerien kokonais-                                      (Asia C-318/00)
      määrä) ja 58 (fekaalit koliformiset bakteerit) noudattami-
      sesta tiettyjen sellaisten yleisten vesivarojen ja kollektiivis-
      ten vedenjakelujärjestelmien osalta, jotka mainitaan viral-                                   (2000/C 302/39)
      lisissa juomavesiraporteissa ja kirjeenvaihdossa, jotka
      koskevat Ballycroyta, ja että Irlanti ei myöskään ole
      noudattanut direktiivin 80/778/ETY 18 ja 19 artiklan                High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole täytäntöönpano-            Division on pyytänyt 28.7.2000 tekemällään päätöksellä, joka
      lainsäädännössä ottanut huomioon direktiivin I liitteen             on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen
      sisältämien vaatimusten sitovaa luonnetta kollektiivisten           14.8.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 14.8.2000,
      vedenjakelujärjestelmien osalta;                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Bacardi-Martini
                                                                          S.A.S. ja Cellier des Dauphins vastaan Newcastle United
–     velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 Football Company Limited ennakkoratkaisua seuraavaan kysy-
                                                                          mykseen:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       1.    Ovatko Code des débits de boissons -nimisen lain L.17–
                                                                                L.21 § (nk. Loi Evin – säännökset), 27.3.1992 annetun
                                                                                asetuksen nro 92–280 8 § ja 28.3.1995 tehdyn Code de
Komissio on nostanut tämän kanteen yhteisöjen tuomioistui-                      Bonne Conduiten säännökset EY:n perustamissopimuk-
messa kahdesta pääasiallisesta syystä:                                          sen 59 artiklan (josta on tullut EY 49 artikla) vastaisia
                                                                                siltä osin kuin niillä estetään tai rajoitetaan a) muissa
–     Ensimmäinen syy on se, että ongelmat Irlannin juomave-                    jäsenvaltioissa kuin Ranskassa järjestettävissä urheiluta-
      den ja etenkin kollektiivisten vedenjakelujärjestelmien                   pahtumissa esiintyvää alkoholijuomien mainontaa, kun
      osalta jatkuvat siltä osin kuin on kyse mikrobiologisten                  tapahtumat televisioidaan Ranskassa ja b) sellaisten
      muuttujien noudattamisesta ja nämä ongelmat vallitsevat                   muissa jäsenvaltioissa järjestettävien urheilutapahtumien
      vielä viisitoista vuotta direktiivissä 80/778/ETY asetetun                televisiointia Ranskassa, joissa mainostetaan alkoholi-
      määräajan jälkeen – etenkin kun direktiivissä selvästi                    juomia?


title: Asia C-336/09 P: Valitus, jonka Puolan tasavalta on tehnyt 24.8.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto) asiassa T-258/04, Puola v. komissio, 10.6.2009 antamasta määräyksestä

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/23

         Valitus, jonka Puolan tasavalta on tehnyt 24.8.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto) asiassa T-258/04, Puola v. komissio, 10.6.2009 antamasta määräyksestä
   (Asia C-336/09 P)
   2009/C 282/40
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Valittaja: Puolan tasavalta (asiamies: M. Dowgielewicz)

      Muut osapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio, Kyproksen tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 10.6.2009 asiassa T-258/04, Puola vastaan komissio, antama määräys on kumottava kokonaisuudessaan.

               —

               Sokerialalla sovellettavista siirtymätoimenpiteistä Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian unioniin liittymisen vuoksi 14.1.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 60/2004 (1) 5 artikla, 6 artiklan 1, 2 ja 3 kohta, 7 artiklan 1 kohta ja 8 artiklan 2 kohdan a alakohta on kumottava.

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja yhteisöjen tuomioistuimessa.

               —

               Valitus on käsiteltävä suuressa jaostossa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Euroopan talousyhteisössä käytettäviä kieliä koskevista järjestelyistä annettua Euroopan talousyhteisön neuvoston asetusta N:o 1 (2) ja liittymissopimusta on tulkittu virheellisesti katsomalla, että määräaika asetusta N:o 60/2004 koskevan kumoamiskanteen nostamiseen oli alkanut tämän asetuksen julkaisemisesta viidentoista jäsenvaltion yhteisön virallisilla kielillä eli ennen julkaisemista laajentuneen yhteisön kaikilla virallisilla kielillä.
   EY 230 artiklan neljättä kohtaa on tulkittu virheellisesti katsomalla, että Puolan tasavalta olisi ennen Euroopan unioniin liittymistä voinut sen nojalla oikeushenkilönä tehokkaasti nostaa asetusta N:o 60/2004 koskevan kumoamiskanteen.
   Oikeusyhteisön periaatetta ja tehokkaan oikeussuojan periaatetta on loukattu epäämällä Puolan tasavallalta oikeus saattaa asetuksen N:o 60/2004 lainmukaisuus tuomioistuimen tutkittavaksi siitä huolimatta, että kyseinen asetus oli osoitettu sille jäsenvaltiona.
   Yhteisvastuuperiaatetta ja vilpittömän mielen periaatetta on loukattu epäämällä Puolan tasavallalta oikeus saattaa säädöksen, jolla muutettiin Puolan tasavallan Euroopan unioniin liittymisen ehtoja ja jolla horjutettiin yhteisöön kuulumisesta johtuvien oikeuksien ja velvollisuuksien tasapainoa, lainmukaisuus tuomioistuimen tutkittavaksi.
   Menettely ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ei ole ollut asianmukaista, koska Puolan tasavallan väitteitä yhteisvastuuperiaatteen ja vilpittömän mielen periaatteen loukkaamisesta ei ole käsitelty ja riidanalaista määräystä ei ole riittävästi perusteltu.

      (1)  EUVL L 9, 15.1.2004, s. 8.

      (2)  EYVL N:o 17, 6.10.1958, s. 385.


title: Asia T-20/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.11.2014 – Nguyen v. parlamentti ja neuvosto (Kumoamiskanne – Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen uudistus – Matkakulujen kiinteää korvaamista ja vuosiloman pidentämistä ylimääräisillä lomapäivillä matkapäivinä koskeva vähemmän edullinen järjestelmä – Toimi ei koske kantajaa erikseen – Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Syy-yhteys – Kanne, josta osan tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja josta osa on selvästi oikeudellisesti täysin perusteeton)

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/38

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.11.2014 – Nguyen v. parlamentti ja neuvosto
      (Asia T-20/14) (1)

      (Kumoamiskanne - Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen uudistus - Matkakulujen kiinteää korvaamista ja vuosiloman pidentämistä ylimääräisillä lomapäivillä matkapäivinä koskeva vähemmän edullinen järjestelmä - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Syy-yhteys - Kanne, josta osan tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja josta osa on selvästi oikeudellisesti täysin perusteeton)
      (2015/C 016/60)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Huynh Duong Vi Nguyen (Woluwe-Saint-Lambert, Belgia) (edustaja: asianajaja M. Velardo)

         Vastaajat: Euroopan parlamentti (asiamiehet: L. Visaggio ja E. Taneva) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja A. Bisch)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Yhtäältä SEUT 263 artiklan nojalla esitetty, Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta 22.10.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 1023/2013 (EUVL L 287, s. 15) 1 artiklan 65 kohdan b alakohdan ja saman artiklan 67 kohdan d alakohdan kumoamista koskeva vaatimus siltä osin kuin näissä säännöksissä liitetään oikeus saada vuotuinen korvaus matkakuluista ja tästä matkasta myönnettävät matkapäivät siihen, että asianomaisella on oltava oikeus ulkomaankorvaukseen tai maastamuuttokorvaukseen, ja toisaalta SEUT 340 artiklaan perustuva vahingonkorvausvaatimus, joka koskee kantajan väittämän aineellisen vahingon ja henkisen kärsimyksen korvaamista.

         Määräysosa

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Huynh Duong Vi Nguyen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin ja Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

                  3)

                  Lausunnon antaminen Euroopan komission väliintulohakemuksesta raukeaa.

         (1)  EUVL C 112, 14.4.2014.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO 30 päivänä tammikuuta 1997, asiassa T-117/95, N. Corman SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne - Asetukset (ETY) N:o 570/88 ja (ETY) N:o 455/95 - Tiettyjen tuoteryhmien valmistukseen tarkoitettua voita varten myönnettävä tuki - Voin käsite - Välituotteen käsite - Oikeussuojaintressi - Tutkimatta jättäminen)

text:
26.4.97                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 131 / 11
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo            päättyi direktiivin 94/1 6/EY osalta 1.3.1995 ja direktiivin
mioistuin                                                            94/42/EY osalta 1.1.1995 .
— toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole nou              (') EYVL N:o L 104, 23.4.1994, s . 32 .
    dattanut haitallisten aineiden ja tuotteiden suurimmis          ( 2 ) EYVL N:o L 201 , 4.8.1994 , s . 26 .
    ta sallituista pitoisuuksista rehuissa annetun neuvoston         H EYVL N:o C 108 , 5.4.1997, s . 12 .
    direktiivin 74/63/ETY muuttamisesta 22 päivänä huh
    tikuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/ 16/
    EY (') 2 artiklan ja eläinten terveyteen liittyvistä ongel
    mista yhteisön sisäisessä nautaeläinten ja sikojen kau
    passa annetun direktiivin 64/432/ETY muuttamisesta
    27 päivänä heinäkuuta 1994 annetun neuvoston direk
    tiivin 94/42/EY ( 2 ) 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan,                    Asian C-29/96 (') poistaminen rekisteristä
    koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseis                                      97/C 131 /27 )
    ten direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase
    tuksia ja hallinnollisia määräyksiä ,
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu
— velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaa                   heenjohtajan 19.2.1997 antamalla määräyksellä tuomiois
    maan oikeudenkäyntikulut.                                        tuimen rekisteristä on poistettu asia C-29/96 (High Court
                                                                     of Justice of Northern Ireland, Queen's Bench Divisionin
                                                                     [Yhdistynyt kuningaskunta] esittämä ennakkoratkaisu
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  pyyntö ): Norbrook Laboratories Ltd vastaan Ministry of
                                                                     Agriculture , Fisheries and Food.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
mat kuin asiassa C-56/97 ( 3 ) esitetyt; säädetty määräaika          (') EYVL N:o C 95 , 30.3.1996 , s . 8 .
                                            ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             N:o 1589/87 muuttamisesta interventioelinten tekemien
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 voiostojen osalta sekä asetusten (ETY ) N:o 2191/81 ja
                                                                     ( ETY ) N:o 570/88 muuttamisesta voin ostoon myönnettä
                 30 päivänä tammikuuta 1997,
                                                                     vän tuen ja voin myymisen alennettuun hintaan tietyille
asiassa T-117/95 , N. Corman SA vastaan Euroopan yhtei              kuluttaja- ja teollisuusryhmille osalta 28 päivänä helmi
                       söjen komissio ( ! )                          kuuta 1995 annetun komission asetuksen ( EY ) N:o 455/95
                                                                     ( EYVL N:o L 46 , 1.3.1995 , s . 31 ) 1 artiklan 4 kohdan,
(Kumoamiskanne — Asetukset (ETY) N:o 570/88 ja                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
(ETY) N:o 455/95 — Tiettyjen tuoteryhmien valmistuk                 tuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston pu
seen tarkoitettua voita varten myönnettävä tuki — Voin               heenjohtaja García-Valdecasas sekä tuomarit J. Azizi ja M.
käsite — Välituotteen käsite — Oikeussuojaintressi —                 Jaeger, kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez, on
                    Tutkimatta jättäminen)                           antanut 30.1.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                     seuraava :
                          ( 97/C 131 /28 )
                                                                      1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
Asiassa T-117/95 , N. Corman SA, kotipaikka Goe-Lim                        lut.
burg ( Belgia ), edustajanaan asianajaja Lucette Defalque,
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire Myson
SARL, 1 rue Glesener, vastaan Euroopan yhteisöjen komis              (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .
sio ( asiamiehenä Gerald Berscheid ), jossa kantaja vaatii
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ku
moamaan       asetusten     ( ETY ) N:o     1547/87  ja  ( ETY )


title: Asia T-381/17: Kanne 16.6.2017 – Acsen v. parlamentti

text:
               14.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/31

         Kanne 16.6.2017 – Acsen v. parlamentti
   (Asia T-381/17)
   (2017/C 269/42)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Asianosaiset

      Kantaja: Ibram Acsen (Bukarest, Romania) (edustaja: asianajaja C. Gagu)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan osakeyhtiöiden sulautumisesta 5.4.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/35/EU 22 artiklan 1 kohdan c alakohdan siltä osin kuin sitä sovelletaan sulautumisten ehdottomaan pätemättömyyteen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kanneperusteeseen, jossa väitetään, että periaatetta, jonka mukaan ehdoton pätemättömyys ei vanhene, on loukattu.

               —

               Koska direktiivin 2011/35/EU 22 artiklan 1 kohdan c alakohdassa ei tehdä eroa suhteellisen pätemättömyyden ja ehdottoman pätemättömyyden välillä, pätemättömyyden toteamista koskevan oikeudenkäynnin vireillepanoa koskevaa kuuden kuukauden määräaikaa sovelletaan myös ehdottoman pätemättömyyden tapauksessa, mikä on vastoin periaatetta, jonka mukaan tällainen pätemättömyys ei vanhene.


title: Landesarbeitsgericht Hammin 26.1.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Land Nordrhein-Westfalen vastaan Kari Uecker (Asia C-64/96)

text:
N:o C 133/ 16         FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                        4.5.96
    direktiivin täytäntöönpanon jälkeen julkaistu jäsenval        Landesarbeitsgericht Hammin 1.3.1996 tekemällään
    tion virallisessa lehdessä ?                                   päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Vera
                                                                             Jacquet vastaan Land Nordrhein-Westfalen
    EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1                                                      ( Asia C-65/96 )
                                                                                ( 96/C 133/34 )
                                                                   Landesarbeitsgericht Hamm ( 5 . Kammer) on pyytänyt
Landesarbeitsgericht Hammin 26.1.1996 tekemällään                  1.3.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Land            pan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 8.3.1996 , Euro
          Nordrhein-Westfalen vastaan Kari Uecker                  opan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Vera Jacquet
                         ( Asia C-64/96 )                          vastaan Land Nordrhein-Westfalen ennakkoratkaisua seu
                                                                   raaviin kysymyksiin :
                           ( 96/C 133/33 )
Landesarbeitsgericht Hamm ( 5 . Kammer) on pyytänyt                1 . Jos tietty henkilö, joka ei ole minkään jäsenvaltion
26.1.1996 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut                   kansalainen, on avioliitossa sellaisen henkilön kanssa,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 8.3.1 996 ,              joka on sen jäsenvaltion kansalainen, jossa kyseinen
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Land Nord                aviopari elää ja jossa jälkimmäinen henkilö työskente
rhein-Westfalen vastaan Kari Uecker ennakkoratkaisua
                                                                       lee, voiko myös ensin mainittu henkilö vedota työnte
seuraaviin kysymyksiin :                                               kijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15
                                                                       päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen
1 . Jos tietty henkilö, joka ei ole minkään jäsenvaltion               ( ETY ) N:o 161 2/68 ( 1 ) 11 artiklaan perustuvaan oikeu
    kansalainen, on avioliitossa sellaisen henkilön kanssa,            teen ?
    joka on sen jäsenvaltion kansalainen, jossa kyseinen
    aviopari elää ja jossa jälkimmäinen henkilö työskente
    lee, voiko myös ensin mainittu henkilö vedota työnte          2 . Jos vastaus kysymykseen 1 on myöntävä :
    kijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15
    päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen
    ( ETY ) N:o 1612/68 ( ] ) 11 artiklaan perustuvaan oikeu          Sisältyykö tähän sellaisen henkilön, joka ei ole minkään
    teen ?                                                             jäsenvaltion kansalainen, oikeuteen " ryhtyä mihin
                                                                       tahansa palkattuun työhön koko kyseisen jäsenvaltion
2 . Jos vastaus kysymykseen 1 on myöntävä :                            alueella " myös se oikeus, että työnantajan on kohdel
                                                                       tava kyseistä henkilöä kyseisessä jäsenvaltiossa työsuh
    Sisältyykö tähän sellaisen henkilön, joka ei ole minkään           teen ehtojen ja näistä erityisesti määräaikaisen työsuh
    jäsenvaltion kansalainen, oikeuteen                                teen tekemisen edellytysten suhteen samalla tavalla,
    " ryhtyä mihin tahansa palkattuun työhön koko kysei               kuin sen olisi kohdeltava kyseisen henkilön aviopuoli
    sen jäsenvaltion alueella " myös se oikeus, että työnan           soa , joka on tämän jäsenvaltion kansalainen ?
    tajan on kohdeltava kyseistä henkilöä kyseisessä jäsen
    valtiossa työsuhteen ehtojen ja näistä erityisesti määrä
    aikaisen työsuhteen tekemisen edellytysten suhteen             3 . Jos vastaus myös kysymykseen 2 on myöntävä :
    samalla tavalla, kuin sen olisi kohdeltava kyseisen
    henkilön aviopuolisoa , joka on tämän jäsenvaltion
    kansalainen ?                                                      Taataanko edellä mainitun asetuksen ( ETY ) N:o 1612/
                                                                       68 7 artiklan 1 kohdassa, luettuna yhdessä ETY:n
3 . Jos vastaus myös kysymykseen 2 on myöntävä :                       perustamissopimuksen 48 artiklan 2 kohdan kanssa ,
                                                                       työntekijälle siinä jäsenvaltiossa, jonka kansalainen hän
    Taataanko edellä mainitun asetuksen ( ETY ) N:o 1612/              on, oikeus tulla kohdelluksi samalla tavalla, kuin
    68 7 artiklan 1 kohdassa , luettuna yhdessä ETY:n                  kyseisessä jäsenvaltiossa kohdellaan sellaisia työnteki
    perustamissopimuksen 48 artiklan 2 kohdan kanssa,                  jöitä, jotka ovat toisten jäsenvaltioiden kansalaisia, ja
    työntekijälle siinä jäsenvaltiossa, jonka kansalainen hän          onko sellaista säännöstä, jota yhteisöjen tuomioistui
    on, oikeus tulla kohdelluksi samalla tavalla, kuin                 men mukaan ei voida soveltaa toisten jäsenvaltioiden
    kyseisessä jäsenvaltiossa kohdellaan sellaisia työnteki           kansalaisiin, oltava soveltamatta myös kyseisen jäsen
    jöitä, jotka ovat toisten jäsenvaltioiden kansalaisia , ja         valtion omiin kansalaisiin ja heidän sellaisiin aviopuoli
    onko sellaista säännöstä, jota yhteisöjen tuomioistui             soihinsa , jotka eivät ole minkään jäsenvaltion kansalai
    men mukaan ei voida soveltaa toisten jäsenvaltioiden               sia ?
    kansalaisiin, oltava soveltamatta myös kyseisen jäsen
    valtion omiin kansalaisiin ja heidän sellaisiin aviopuoli
    soihinsa, jotka eivät ole minkään jäsenvaltion kansalai
    sia ?
                                                                   0 ) EYVL N:o L 257, 19.10.1968 , s. 2
(M EYVL N:o L 257, 19.10.1968 , s . 2


title: Asian T-397/94 poistaminen rekisteristä

text:
C 366/32              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                18.12.1999
        Asian T-385/94 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian T-160/95 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/70)                                                      (1999/C 366/73)
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                         (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999 antamalla             men neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia           määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-385/94, Johann Wißmüller vastaan Euroopan unionin neu-             T-160/95, Harald Meuser vastaan Euroopan unionin neuvosto
vosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.                               ja Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 392, 31.12.1994.                                          (1) EYVL C 248, 23.9.1995.
        Asian T-397/94 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian T-202/95 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/71)                                                      (1999/C 366/74)
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                         (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999 antamalla             men neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia           määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-397/94, Gerjet Meyenburg vastaan Euroopan unionin neu-             T-202/95, Heinrich Gottmann vastaan Euroopan unionin
vosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.                               neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 400, 31.12.1994.                                          (1) EYVL C 351, 30.12.1995.
        Asian T-399/94 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian T-150/96 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/72)                                                      (1999/C 366/75)
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men neljännen jaoston puheenjohtajan 29.9.1999 antamalla             men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 19.10.1999 anta-
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia           malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
T-399/94, Josef Speckbacher vastaan Euroopan unionin neu-            asia T-150/96, Austin Rowan vastaan Euroopan yhteisöjen
vosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.                               komissio.
(1) EYVL C 392, 31.12.1994.                                          (1) EYVL C 354, 23.11.1996.


title: Asia T-55/16 P: Valitus, jonka Carlo De Nicola on tehnyt 9.2.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-45/11, De Nicola v. EIP, 18.12.2015 antamasta tuomiosta

text:
               21.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/45

         Valitus, jonka Carlo De Nicola on tehnyt 9.2.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-45/11, De Nicola v. EIP, 18.12.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia T-55/16 P)
   (2016/C 106/54)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (edustaja: asianajaja G. Ferabecoli)

      Vastapuoli: Euroopan investointipankki

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               Hyväksymään valituksen ja muuttamaan valituksenalaista tuomiota osittain siten, että tuomiolauselman 2 ja 3 kohta sekä tuomion 61–67 kohta kumotaan

               —

               Tämän seurauksena velvoittamaan EIP:n korvaamaan De Nicolalle vahingon siten kuin ensimmäisessä oikeusasteessa on vaadittu, tai toissijaisesti palauttamaan asian unionin virkamiestuomioistuimen jollekin toiselle jaostolle, jotta se voi eri kokoonpanossa ratkaista uudelleen tuomion kumotut kohdat. Lisäksi EIP on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Nyt esillä oleva asia on pääasiallisesti samanlainen kuin asiat F-55/08 ja F-59/09, joissa kantaja on nostanut kanteen Euroopan investointipankkia vastaan.
   Kantaja täsmentää tässä yhteydessä, että valituksenalaisessa tuomiossa ei ole ratkaistu vaatimuksia, jotka koskivat vuoden 2009 arviointikertomuksen, 25.3.2010 tehdyn päätöksen, jolla kantaja jätettiin ylentämättä, vuoden 2009 ohjeiden, EIP:n pääjohtajan 17. ja 30.11.2010 päivättyjen kahden kirjeen sekä ”kaikkien näihin toimiin liittyvien, niitä seuranneiden ja niitä edeltäneiden toimien” kumoamista.
   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kolmeen valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu velvollisuuteen kumota vuoden 2009 ohjeet ja EIP:n pääjohtajan 17. ja 30.11.2010 päivätyt kirjeet.

                           —

                           Kantaja toteaa tässä yhteydessä erityisesti, että jos unionin yleinen tuomioistuin katsoo, että mainitut ohjeet ovat lainvastaiset, niiden kumoaminen velvoittaa vastaajan tekemään arviointinsa sellaisten perusteiden perusteella, jotka ovat asianmukaisempia ja joilla suojataan valittajaa ja hänen oikeuksiaan.

               2)

               Toinen valitusperuste, joka perustuu siihen, että valittajan ja EIP:n välillä on sopimussuhde

                           —

                           Kantaja on vaatinut korvausta vahingosta sopimukseen perustuvan vastuun eikä Euroopan unionin sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun perusteella. Valituksenalaisessa tuomiossa EIP:n toimihenkilöt rinnastetaan muihin Euroopan unionin toimielinten virkamiehiin, vaikka riidassa on kyseessä yksityisoikeudellinen suhde, minkä vuoksi esillä olevassa asiassa ei voida soveltaa unionin virkamiehiin sovellettavia säännöksiä.

               3)

               Kolmas valitusperuste, joka perustuu aineellisten ja aineettomien vahinkojen korvaamista koskevaan vaatimukseen

                           —

                           Kantaja väittää, että valituksenalaiseen tuomioon sisältyvät tätä koskevat toteamukset ovat selvästi virheellisiä sekä tosiseikkojen että oikeudellisten seikkojen osalta, ja että näin ollen kaikki edellytykset täyttyvät, jotta valittajalla voidaan katsoa olevan oikeus tällaiseen korvaukseen.


title: Asia C-392/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Baranya Megyei Bíróság (Unkarin tasavalta) on esittänyt 5.10.2009 — Uszodaépítő Kft. v. APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály

text:
               16.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 11/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Baranya Megyei Bíróság (Unkarin tasavalta) on esittänyt 5.10.2009 — Uszodaépítő Kft. v. APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály
   (Asia C-392/09)
   2010/C 11/23
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Baranya Megyei Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Uszodaépítő Kft.

      Vastapuoli: APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko jäsenvaltion säännös, (1) joka tuli voimaan 1.1.2008 eli sen jälkeen kun oikeus veron vähentämiseen oli syntynyt ja jossa edellytetään laskujen sisällön muuttamista ja täydentävän ilmoituksen esittämistä, jotta vuonna 2007 suoritetuista palveluista tai luovutetuista tavaroista maksettu ja ilmoitettu ALV voitaisiin vähentää, kuudennen direktiivin 17 ja 20 artiklan mukainen?

               2)

               Onko uuden ALV-lain 269 §:n 1 momentissa säädetty toimenpide, jonka mukaan kyseisessä säännöksessä asetettujen edellytysten täyttyessä oikeudet ja velvoitteet määräytyvät ja niitä sovelletaan kyseisen lain säännösten mukaisesti, vaikka ne olisivat syntyneet ennen sen voimaantuloa — vanhentumisajan kuluessa — yhteisön oikeuden yleisten oikeusperiaatteiden mukainen ja onko se erityisesti objektiivisesti perusteltavissa, järkiperäinen ja oikeasuhteinen sekä oikeusvarmuuden periaatteen mukainen?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145., s. 1).


title: Asia T-241/17: Kanne 25.4.2017 – Puola v. komissio

text:
               19.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/41

         Kanne 25.4.2017 – Puola v. komissio
   (Asia T-241/17)
   (2017/C 195/55)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Puolan tasavalta (asiamies: B. Majczyna)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 14.2.2017 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2017/264 siltä osin kuin siinä suljetaan Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle Puolan tasavallan hyväksymän maksajaviraston maksamat menot, joiden suuruus on 25 708 035,13 euroa

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että asetuksen N:o 1306/2013 (1) 52 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska Puolan viranomaisten korvauksena vuoden 2011 sadon korjaamatta jättämistä koskevista toimista, jotka liittyivät hedelmä- ja vihannesalan väliaikaisiin poikkeuksellisiin tukitoimenpiteisiin, joista säädettiin asetuksella N:o 585/2011 (2), maksamiin menoihin on tehty rahoitusoikaisu virheellisen laintulkinnan perusteella siitä huolimatta, että Puolan viranomaiset toteuttivat menot EU-lainsäädännön mukaisesti ja erityisesti eivät rikkoneet asetuksen N:o 543/2011 (3) 85 artiklaa.

      (1)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta, hallinnoinnista ja seurannasta ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 352/78, (EY) N:o 165/94, (EY) N:o 2799/98, (EY) N:o 814/2000, (EY) N:o 1290/2005 ja (EY) N:o 485/2008 kumoamisesta 17.12.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1306/2013 (EUVL 2013, L 347, s. 549).

      (2)  Hedelmä- ja vihannesalan väliaikaisesta poikkeuksellisesta tukitoimenpiteestä 17.6.2011 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 585/2011 (EUVL 2011, L 160, s. 71).

      (3)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1234/2007 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä hedelmä- ja vihannesalan sekä hedelmä- ja vihannesjalostealan osalta 7.6.2011 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 543/2011 (EUVL 2011 L, 157, s. 1).


title: Asia F-41/08: Kanne 30.3.2008 — Honnefelder v. komissio

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/38

         Kanne 30.3.2008 — Honnefelder v. komissio
   (Asia F-41/08)
   (2008/C 128/81)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Stephanie Honnefelder (Bryssel, Belgia) (edustaja: Rechtsanwalt C. Bode)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Vastaajan päätöksen kumoaminen; tällä päätöksellä kantajaa ei ole otettu valintamenettelyn EPSO AD/26/05 varallaololuetteloon riittämättömien pisteiden vuoksi.
   Vaatimukset

               —

               Kantaja vaatii, että 10.5.2007 tehty vastaajan päätös ja valituksesta 14.12.2007 tehty päätös on kumottava ja vastaaja on velvoitettava arvioimaan kantajan ottaminen varallaololuetteloon yhdenvertaisen kohtelun periaatetta loukkaamatta ja laillisessa menettelyssä

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               varotoimena on annettava yksipuolinen tuomio.


title: Asia T-353/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.10.2011 — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro v. komissio (Kumoamiskanne — Maksumuistutus — Oikeudenkäyntiväite — Luonteeltaan sopimusoikeudellinen oikeusriita — Kanteen luonne — Sellaisen toimen luonne, joka voi olla kanteen kohteena)

text:
               3.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.10.2011 — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro v. komissio
   (Asia T-353/10) (1)

   (Kumoamiskanne - Maksumuistutus - Oikeudenkäyntiväite - Luonteeltaan sopimusoikeudellinen oikeusriita - Kanteen luonne - Sellaisen toimen luonne, joka voi olla kanteen kohteena)
   2011/C 355/34
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja E. Tzannini)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Triantafyllou ja A. Sauka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota osittain komission 22.7.2010 päivätty maksumuistutus, jossa vaaditaan palautettavaksi 109 415,20 euron määrä, joka kantajalle on maksettu taloudellisena tukena lääketieteellisen tutkimushankkeen osalta.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 288, 23.10.2010.


title: Asia C-10/09: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 18.6.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/31

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 18.6.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-10/09) (1)

   2009/C 220/64

      Oikeudenkäyntikieli: portugali

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 55, 7.3.2009.


title: Asia C-356/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 4.9.2009 — Pensionsversicherungsanstalt v. Christine Kleist

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/29

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 4.9.2009 — Pensionsversicherungsanstalt v. Christine Kleist
   (Asia C-356/09)
   2009/C 282/49
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Pensionsversicherungsanstalt

      Vastaaja: Christine Kleist

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9.2.1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2002/73/EY, 3 artiklan 1 kohdan c alakohtaa tulkittava sellaisen työoikeusjärjestelmän puitteissa, jossa työntekijän yleinen irtisanomissuoja perustuu hänen sosiaaliseen (taloudelliseen) riippuvaisuutensa työpaikasta niin, että sen kanssa on ristiriidassa työehtosopimuksen määräys, jossa määrätään lakisääteisen yleisen irtisanomissuojan ylittävästä erityisestä irtisanomissuojasta vain siihen hetkeen asti, jolloin yleensä sosiaalinen (taloudellinen) turva toteutuu vanhuuseläkkeen muodossa, jos tämä vanhuuseläke myönnetään miehille ja naisille eri aikaan?

               2)

               Onko direktiivin 76/207/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2002/73/EY, 3 artiklan 1 kohdan c alakohta esteenä edellä esitetyn työoikeusjärjestelmän puitteissa julkisen työnantajan päätökselle irtisanoa naispuolinen työntekijä muutama kuukausi sen ajankohdan jälkeen, jolloin hän saa vanhuuseläketurvan, ottaakseen palvelukseensa uusia, juuri työmarkkinoille saapuneita työntekijöitä?

      (1)  EYVL L 39, s. 40


title: Asia C-381/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 11.7.2016 – Salvador Benjumea Bravo de Laguna v. Esteban Torras Ferrazzuolo

text:
               12.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/41

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 11.7.2016 – Salvador Benjumea Bravo de Laguna v. Esteban Torras Ferrazzuolo
   (Asia C-381/16)
   (2016/C 335/55)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Salvador Benjumea Bravo de Laguna

      Vastapuoli: Esteban Torras Ferrazzuolo

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko unionin oikeuden ja varsinaisesti yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen N:o 207/2009 (1) mukaista vaatia yhteisön tavaramerkin siirtämistä muilla perusteilla kuin kyseisen asetuksen 18 artiklassa mainituilla, erityisesti tavaramerkeistä 7.12.2001 annetun Espanjan lain 17/2001 (BOE nro 294, 8.12.2001) 2 §:n 2 momentissa säädettyjen edellytysten mukaisesti?

      (1)  EUVL 2009, L 78, s. 1.


title: Asian C-312/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 118/28              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   21.4.2001
         Asian C-506/99 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-479/98 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/70)                                                      (2001/C 118/73)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.11.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.12.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-506/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan               tu asia C-479/98, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan
Portugalin tasavalta.                                                yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                            (1) EYVL C 71, 13.3.1999.
         Asian C-189/99 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-209/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/71)                                                      (2001/C 118/74)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.11.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.12.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-189/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan               tu asia C-209/99 (Arbeitsgericht Bonnin esittämä ennakkorat-
Espanjan kuningaskunta.                                              kaisupyyntö), Birgit Frings vastaan Blendermann GmbH.
(1) EYVL C 226, 7.8.1999.                                            (1) EYVL C 204, 17.7.1999.
         Asian C-468/99 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-312/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/72)                                                      (2001/C 118/75)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.11.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.12.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-468/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-         tu asia C-312/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.             tasavalta.
(1) EYVL C 34, 5.2.2000.                                             (1) EYVL C 299, 16.10.1999.


title: Tuomioistuimen tuomio, tehty 16 päivänä heinäkuuta 2012 , asiassa E-9/11 – EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norjan kuningaskunta (ETA-valtion velvoitteiden laiminlyönti – sijoittautumisoikeus – pääomien vapaa liikkuvuus – omistusrajoitukset ja äänioikeuden rajoitukset rahoituspalvelujen infrastruktuurista vastaavissa instituutioissa – suhteellisuus – oikeusvarmuus)

text:
               29.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 369/13

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   tehty 16 päivänä heinäkuuta 2012,
   asiassa E-9/11
   EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norjan kuningaskunta
   (ETA-valtion velvoitteiden laiminlyönti – sijoittautumisoikeus – pääomien vapaa liikkuvuus – omistusrajoitukset ja äänioikeuden rajoitukset rahoituspalvelujen infrastruktuurista vastaavissa instituutioissa – suhteellisuus – oikeusvarmuus)
   2012/C 369/11
   Asiassa E-9/11, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norjan kuningaskunta, pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että Norjan kuningaskunta on laiminlyönyt ETA-sopimuksen 31 ja 40 artiklasta johtuvat velvoitteensa pitämällä voimassa henkilöihin ja ETA:n jäsenvaltioihin sijoittautuneisiin yrityksiin kohdistuvia rajoituksia, jotka koskevat omistus- ja äänioikeutta rahoituspalvelujen infrastruktuurista vastaavissa instituutioissa Norjassa, säännellyistä markkinoista 29 päivänä kesäkuuta 2007 annetun lain nro 74 (pörssilaki) 35 §:n 1, 2 ja 3 momentissa ja 36 §:ssä ja rahoitusvälineiden rekisteröinnistä 5 päivänä heinäkuuta 2002 annetun lain (arvopaperikeskuslaki) 5-3 §:n 1, 2 ja 3 momentissa ja 5-4 §:ssä säädetyllä tavalla. Tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti ja esittelijä, sekä tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson, on antanut 16 päivänä heinäkuuta 2012 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   EFTAn tuomioistuin

               1)

               julistaa, että Norjan kuningaskunta on laiminlyönyt ETA-sopimuksen 31 ja 40 artiklasta johtuvat velvoitteensa pitämällä voimassa henkilöihin ja ETA:n jäsenvaltioihin sijoittautuneisiin yrityksiin kohdistuvia rajoituksia, jotka koskevat omistus- ja äänioikeutta rahoituspalvelujen infrastruktuurista vastaavissa instituutioissa Norjassa, säännellyistä markkinoista 29 päivänä kesäkuuta 2007 annetun lain nro 74 (pörssilaki) 35 §:n 1, 2 ja 3 momentissa ja 36 §:ssä ja rahoitusvälineiden rekisteröinnistä 5 päivänä heinäkuuta 2002 annetun lain (arvopaperikeskuslaki) 5-3 §:n 1, 2 ja 3 momentissa ja 5-4 §:ssä säädetyllä tavalla.

               2)

               määrää Norjan kuningaskunnan maksamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhdistetyt asiat C-350/06 ja C-520/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 20.1.2009 (Landesarbeitsgericht Düsseldorfin (Saksa) ja House of Lordsin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gerhard Schultz-Hoff v. Deutsche Rentenversicherung Bund (Työsuhteen ehdot — Työajan järjestäminen — Direktiivi 2003/88/EY — Oikeus palkalliseen vuosilomaan — Sairausloma — Vuosiloman ja sairausloman samanaikaisuus — Sairauden vuoksi pitämättä jääneestä lomasta työsuhteen päättyessä maksettava lomakorvaus)

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 20.1.2009 (Landesarbeitsgericht Düsseldorfin (Saksa) ja House of Lordsin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gerhard Schultz-Hoff v. Deutsche Rentenversicherung Bund
   (Yhdistetyt asiat C-350/06 ja C-520/06) (1)

   (Työsuhteen ehdot - Työajan järjestäminen - Direktiivi 2003/88/EY - Oikeus palkalliseen vuosilomaan - Sairausloma - Vuosiloman ja sairausloman samanaikaisuus - Sairauden vuoksi pitämättä jääneestä lomasta työsuhteen päättyessä maksettava lomakorvaus)
   (2009/C 69/04)
   Oikeudenkäyntikielet: saksa ja englanti
   Ennakkoratkaisua pyytäneet tuomioistuimet
   Landesarbeitsgericht Düsseldorf ja House of Lords
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Gerhard Schultz-Hoff (C-350/06) ja Stringer ym. (C-520/06)

      Vastaajat: Deutsche Rentenversicherung Bund (C-350/06) ja Her Majesty's Revenue and Customs
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Landesarbeitsgericht Düsseldorf ja House of Lords — Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4 päivänä marraskuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88/EY (EYVL L 299, s. 9) 7 artiklan 1 ja 2 kohdan tulkinta — Oikeus palkalliseen vuosilomaan seuraavien edellytysten vallitessa: tosiasiallinen läsnäolo työpaikalla, työkyvyn säilyttäminen loman aikana, loman siirtäminen ainoastaan tiettyyn päivämäärään asti seuraavana vuonna — Toistaiseksi sairauslomalla olevan työntekijän oikeus ottaa lomaa sairausloman aikana — Pitkäkestoisen sairausloman aikana irtisanotun työntekijän oikeus saada lomakorvaus lomavuoden aikana pitämättä jääneestä lomasta
   Tuomiolauselma

               1)

               Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88/EY 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sen vastaisia eivät ole sellaiset kansalliset säännökset tai käytännöt, joiden mukaan sairauslomalla olevalla työntekijällä ei ole oikeutta ottaa palkallista vuosilomaa sairauslomansa aikana.

               2)

               Direktiivin 2003/88 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sen vastaisia ovat sellaiset kansalliset säännökset tai käytännöt, joissa säädetään, että oikeus palkalliseen vuosilomaan lakkaa lomavuoden ja/tai kansallisessa oikeudessa loman siirtämiselle varatun ajanjakson päättyessä silloinkin, kun työntekijä on ollut sairauslomalla koko lomavuoden tai sen osan ajan ja kun hänen työkyvyttömyytensä on kestänyt hänen työsuhteensa päättymiseen asti, mistä syystä hän ei ole voinut käyttää oikeuttaan palkalliseen vuosilomaan.

               3)

               Direktiivin 2003/88 7 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että sen vastaisia ovat sellaiset kansalliset säännökset tai käytännöt, joissa säädetään, että työsuhteen päättyessä lomakorvausta pitämättä jääneestä palkallisesta vuosilomasta ei makseta työntekijälle, joka on ollut sairauslomalla lomavuoden tai sen osan ja/tai loman siirtämiselle varatun ajanjakson tai sen osan ajan ja joka ei sen vuoksi ole voinut käyttää oikeuttaan palkalliseen vuosilomaan. Työntekijän tavanomainen palkka, toisin sanoen palkka, jonka maksamista on jatkettava palkallista vuosilomaa vastaavan lepokauden aikana, on myös ratkaiseva tekijä lomakorvausta laskettaessa.

      (1)  EUVL C 281, 18.11.2006.

      EUVL C 56, 10.3.2007.


title: Asia C-94/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.5.2010 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 98 artiklan 1 ja 2 kohta — Hautaustoimistojen suorittamat palvelut — Alennetun verokannan soveltaminen ruumiin kuljettamista ajoneuvolla koskeviin palveluihin)

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.5.2010 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-94/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 98 artiklan 1 ja 2 kohta - Hautaustoimistojen suorittamat palvelut - Alennetun verokannan soveltaminen ruumiin kuljettamista ajoneuvolla koskeviin palveluihin)
   2010/C 179/16
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamies: M. Afonso)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja J. — S. Pilczer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 96–98 artiklan ja 99 artiklan 1 kohdan rikkominen — Hautaustoimistojen toiminta — Velvollisuus soveltaa yhtä ainoaa verokantaa näiden yritysten jakamattomissa oleviin monimutkaisiin suorituksiin — Kielto soveltaa alennettuja muuttuvia arvonlisäverokantoja

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 113, 16.5.2009.


title: Asia C-339/05: Yhteisöjen tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan määräys 4.8.2006 (Landesgericht Innsbruckin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols v. Land Tirol

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/35

         Yhteisöjen tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan määräys 4.8.2006 (Landesgericht Innsbruckin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols v. Land Tirol
   (Asia C-339/05) (1)

   (2006/C 294/62)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 281, 12.11.2005.


title: Asia C-133/99: Alankomaiden kuningaskunnan 17.4.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 226/10                   FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          7.8.1999
–     Perusteluvaatimuksen täyttämättä jättäminen.                             ja sen tavoitteena on kaupan esteiden poistaminen. Tämä
                                                                               tarkoittaa, että direktiivillä 83/417/ETY (jonka (ainoana)
–     Yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaaminen.                                 oikeudellisena perustana on 94 EY artikla (aiempi 100
                                                                               artikla) ei voida rajoittaa asetuksen N:o 2921/90 sovelta-
                                                                               misalaa. Asetukseen N:o 2921/90 ei myöskään sisälly
( 1) EYVL 1999, L 61, s. 31.                                                   mitään säännöstä, jossa viitattaisiin direktiiviin 83/417/
( 2) EYVL 1970, L 146, s. 1.                                                   ETY.
( 3) EYVL 1971, L 72, s. 2.
( 4) EYVL 1989, L 121, s. 4.
                                                                               Alankomaiden hallitus katsoo toissijaisesti, että kaseinaat-
                                                                               tien valmistus AAS:n avulla on tapahtunut direktiivin
                                                                               83/417/ETY mukaisesti.
                                                                               Komissio on katsonut virheellisesti, että tuen myöntäminen
                                                                               EMST:ksi kutsutun kaseinaatin valmistusta varten olisi
                                                                               vastoin asetuksen N:o 2921/90 1 artiklan 1 ja 3 kohtaa.
Alankomaiden kuningaskunnan 17.4.1999 Euroopan yh-                             EMST:ta ei valmisteta kaseinaatista, vaan puolivalmisteiden
           teisöjen komissiota vastaan nostama kanne                           jäännöksestä.
                            (Asia C-133/99)                              –     Asetuksen (ETY) N:o 729/70 (4) 5 artiklan 2 kohdan
                                                                               c alakohdan rikkominen sekä lojaalisen yhteistoiminnan
                                                                               periaatteen loukkaaminen, kontradiktorisen periaatteen
                            (1999/C 226/16)                                    loukkaaminen ja sovitun ennaltaehkäisevän lähestymista-
                                                                               van noudattamatta jättäminen: Alankomaiden hallitus
Alankomaiden kuningaskunta on nostanut Euroopan yhteisö-                       myöntää, että asetusta (EY) N:o 1287/95 (5) sovelletaan
jen tuomioistuimessa 17.4.1999 kanteen Euroopan yhteisöjen                     vasta 16.10.1995 alkaneesta markkinointivuodesta lukien,
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat ulkoasiainmi-                    mutta se katsoo kuitenkin, että asetuksen N:o 729/70
nisteriön avustavat neuvonantajat Marc Fierstra ja Nynke                       5 artiklan 2 kohdassa vahvistetaan komission lojaalia
Wijmenga.                                                                      yhteistoimintaa koskeva velvollisuus EMOTR:n tukiosas-
                                                                               ton tilien tarkastamisen ja hyväksymisen yhteydessä. Ko-
                                                                               missio on jättänyt täysin huomiotta sovitteluelimen
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                   esittämät huomiot ja se on pysynyt tiukasti aiemmin
                                                                               ottamassaan kannassaan, esittämättä tarkempia sisältöä
1. kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston                         koskevia perusteita. Se ei ole millään tavalla noudattanut
      (EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1995 rahoitet-                   Belle-menettelyn yhteydessä sovittua ennaltaehkäisevää
      tuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamises-              lähestymistapaa, vaikka olisi ollut täysi syy noudattaa
      ta ja hyväksymisestä 3.2.1999 tehdyn Euroopan yhteisöjen                 sitä. Yhteisön lainsäädäntöä ei ole pystytty tulkitsemaan
      komission päätöksen [1999/187/EY(1)], joka on annettu                    yksiselitteisesti. Sekä Alankomaiden viranomaiset että ky-
      tiedoksi 12.2.1999, siltä osin kuin siinä ei myönnetä                    seinen yritys ovat toteuttaneet hyvin pitkälle meneviä
      Alankomaille 39 182 606 Alankomaiden guldenin (NLG)                      toimia välittömästi sen jälkeen, kun kävi ilmi, että komis-
      suuruista yhteisön tukea – josta 32 746 529 NLG:n suurui-                siolla oli vastalauseita, huolimatta niistä epäilyistä, joita
      nen      summa          liittyy   alumiiniammoniumsulfaatin              tuolloin oli ja on yhä niiden perusteltavuudesta. Jättäessään
      (jäljempänä AAS) käyttöön ja 6 436 077 NLG:n suuruinen                   huomiotta nämä olosuhteet korjauksen määrää vahvistaes-
      summa EMST:n valmistukseen rasvattomalle maidolle ka-                    saan, komissio on toiminut vastoin asetuksen N:o 729/70
      seiinin ja kaseinaattien valmistusta varten myönnettyjen                 5 artiklan 2 kohdan c alakohdan soveltamista koskevaa
      tukien yhteydessä,                                                       nimenomaista lupaustaan.
2. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  –     Oikeusvarmuuden periaatteen loukkaaminen.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      –     Perusteluvelvollisuuden rikkominen.
–     Kaseiinin ja kaseinaattien valmistukseen käytettävän rasvat-
      toman maidon tuen myöntämisestä annetun asetuksen
      (ETY) N:o 2921/90 (2) rikkominen: komissio on todennut             ( 1) EYVL L 61, s. 31.
      virheellisesti, että kaseinaattien valmistaminen AAS:n avul-       ( 2) EYVL L 279, s. 220.
      la on ristiriidassa direktiivissä 83/417/ETY (3) säädettyjen
      edellytysten kanssa, ja etteivät asetuksessa (EY) N:o              ( 3) EYVL L 237, s. 25.
      2921/90 tarkoitetut tuen myöntämisen edellytykset täyty.           ( 4) EYVL L 94, s. 13.
      Asetuksessa N:o 2921/90 täytäntöönpannaan yhteisen                 ( 5) EYVL L 125, s. 1.
      maatalouspolitiikan yhteydessä vahvistetut tavoitteet ja
      säädetään maidon jalostamista koskevien tukien myöntä-
      misen edellytyksistä. Tämän tuen tavoitteena on hintojen
      vakauttaminen maitoproteiinin tuotannossa. Direktiivi
      83/417/ETY perustuu 94 EY artiklaan (aiempi 100 artikla),


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 8 päivänä heinäkuuta 1999 asiassa C-51/92 P: Hercules Chemicals NV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku - Oikeudenkäyntimenettely - Velvollisuus antaa samanaikaisesti tuomiot samaa päätöstä koskevissa asioissa - Komission työjärjestys - Komission jäsenten kollegion päätöksentekomenettely - Yrityksiin sovellettavat kilpailusäännöt - Puolustautumisoikeudet - Oikeus tutustua asiakirjoihin - Sakko)

text:
C 333/4                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     20.11.1999
4. Anic Partecipazioni SpA:n, aiemmin Anic SpA, sittemmin               2. Hercules Chemicals NV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyn-
     Enichem Anic SpA, tekemä vastavalitus hylätään.                         tikulut.
5. Asianosaiset vastaavat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-         (1) EYVL C 77, 28.3.1992.
     messa aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan.
6. Anic Partecipazioni SpA, aiemmin Anic SpA, sittemmin Eni-
     chem Anic SpA, velvoitetaan korvaamaan tässä oikeusasteessa
     aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL C 77, 28.3.1992.
                                                                                (kuudes jaosto)
                                                                                8 päivänä heinäkuuta 1999
                                                                        asiassa C-199/92 P: Hüls AG vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissio (1)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               (Muutoksenhaku – Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                        tuomioistuimen työjärjestys – Suullisen käsittelyn aloittami-
                                                                        nen uudelleen – Komission työjärjestys – Komission jäsenten
                          (kuudes jaosto)                               kollegion päätöksentekomenettely – Yrityksiin sovellettavat
                                                                        kilpailusäännöt – Sopimuksen ja yhdenmukaistetun menet-
                   8 päivänä heinäkuuta 1999                            telytavan käsitteet – Todistelua koskevat periaatteet ja
                                                                                säännöt – Syyttömyysolettama – Sakko)
asiassa C-51/92 P: Hercules Chemicals NV vastaan Euroo-                                          (1999/C 333/07)
                   pan yhteisöjen komissio (1)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Muutoksenhaku – Oikeudenkäyntimenettely – Velvollisuus
antaa samanaikaisesti tuomiot samaa päätöstä koskevissa
asioissa – Komission työjärjestys – Komission jäsenten                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
kollegion päätöksentekomenettely – Yrityksiin sovellettavat                           tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
kilpailusäännöt – Puolustautumisoikeudet – Oikeus tutus-
                    tua asiakirjoihin – Sakko)
                                                                        Asiassa C-199/92 P, Hüls AG, kotipaikka Marl (Saksa), edusta-
                                                                        janaan aluksi asianajaja H. J. Herrmann, sittemmin asianajaja
                         (1999/C 333/06)                                F. Montag, Köln, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimis-
                                                                        to Loesch ja Wolter, 8 rue Zithe, jota tukee DSM NV, kotipaikka
                                                                        Heerlen (Alankomaat), edustajanaan asianajaja I. G. F. Cath,
                                                                        Haag, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto L. Du-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      pong, 14 a rue des Bains, jossa valittaja vaatii muutoksenhaus-
                                                                        saan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                        tuimen (ensimmäisen jaoston) asiassa T-9/89, Hüls vastaan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen        komissio, 10.3.1992 antaman tuomion (Kok. 1992, s. II-499)
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    kumoamista, vastapuolena Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                        (asiamiehinään G. zur Hausen ja B. Jansen), yhteisöjen tuo-
                                                                        mioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
Asiassa C-51/92 P, Hercules Chemicals NV, kotipaikka Berin-             puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit G. Hirsch,
gen (Belgia), edustajanaan asianajaja M. Siragusa, Rooma,               G. F. Mancini (esittelevä tuomari), J. L. Murray ja H. Ragne-
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger &                malm, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaajat: apulaiskirjaaja H.
Hoss, 15 Côte d’Eich, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan          von Holstein ja johtava hallintovirkamies D. Louterman-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-               Hubeau, on antanut 8.7.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma
men (ensimmäisen jaoston) asiassa T-7/89, Hercules vastaan              on seuraava:
komissio, 17.12.1991 antaman tuomion (Kok. 1991,
s. II-1711) kumoamista, vastapuolena: Euroopan yhteisöjen               1. Valitus hylätään.
komissio (asiamiehenään K. Banks), yhteisöjen tuomioistuin
(kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-            2. Hüls AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
ja P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit G. Hirsch, G. F. Mancini
(esittelevä tuomari), J. L. Murray ja H. Ragnemalm, julkisasia-         3. DSM NV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
mies: G. Cosmas, kirjaajat: apulaiskirjaaja H. von Holstein ja
johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
8.7.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                     (1) EYVL C 167, 4.7.1992.
1. Valitus hylätään.


title: Asia T-88/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 4.7.2006 — Marie Tzirani v. komissio (Henkilöstö — Ylennys — Nimittäminen virkaan palkkaluokkaan A 2 — Hakemuksen hylkääminen — Perustelujen puuttuminen — Ilmeinen arviointivirhe — Virkamiesten nimittämistä palkkaluokkiin A 1 ja A 2 koskevien sääntöjen rikkominen)

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/28

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 4.7.2006 — Marie Tzirani v. komissio
   (Asia T-88/04) (1)

   (Henkilöstö - Ylennys - Nimittäminen virkaan palkkaluokkaan A 2 - Hakemuksen hylkääminen - Perustelujen puuttuminen - Ilmeinen arviointivirhe - Virkamiesten nimittämistä palkkaluokkiin A 1 ja A 2 koskevien sääntöjen rikkominen)
   (2006/C 212/50)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Marie Tzirani (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja É. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja V. Joris, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Komission 23.5.2003 tekemän päätöksen, jolla se hylkäsi kantajan hakemuksen tulla nimitetyksi osaston johtajan virkaan palkkaluokkaan A 2 komission pääosastolle ”Sosiaalipolitiikka, Luxemburgissa oleva henkilöstö, terveys ja hygienia”, kumoaminen; komission 21.5.2003 tekemän päätöksen, jolla se nimitti mainittuun virkaan D.S.:n, kumoaminen; sikäli kuin tarpeellista, implisiittisen päätöksen, jolla hylättiin kantajan näistä kahdesta päätöksestä tekemä oikaisuvaatimus, kumoaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Komission päätös, jolla se nimitti ilmoituksessa avoimesta virasta COM/063/03 tarkoitettuun virkaan D.S.:n sekä komission päätös, jolla se hylkäsi kantajan hakemuksen tulla nimitetyksi kyseiseen virkaan, kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asian T-238/01 poistaminen rekisteristä

text:
24.8.2002             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 202/39
        Asian T-382/00 (1) poistaminen rekisteristä                            Asian T-238/01 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2002/C 202/66)                                                        (2002/C 202/68)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen jaoston puheenjohtajan 30.5.2002 antamalla mää-            men viidennen jaoston puheenjohtajan 28.5.2002 antamalla
räyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteris-         määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
tä on poistettu asia T-382/00, Monsanto Company vastaan               teristä on poistettu asia T-238/01, Centre Européen pour la
Euroopan unionin neuvosto.                                            Statistique et le Développement A.s.b.l. (CESD-Communautai-
                                                                      re) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 61, 24.2.2001.
                                                                      (1) EYVL C 331, 24.11.2001.
Yhdistettyjen asioiden T-143/01 ja T-161/01 (1) poistami-
                        nen rekisteristä
                        (2002/C 202/67)
                                                                                Asian T-2/02 (1) poistaminen rekisteristä
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (2002/C 202/69)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
men toisen jaoston puheenjohtajan 4.6.2002 antamalla mää-
räyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteris-
tä on poistettu yhdistetyt asiat T-143/01 ja T-161/01, Ray-           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
mond Maxwell ja Liam O’Bradaigh vastaan Euroopan yhteisö-             men toisen jaoston puheenjohtajan 7.6.2002 antamalla mää-
jen komissio.                                                         räyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteris-
                                                                      tä on poistettu asia T-2/02, Guillermo Balmorı̀ Abella vastaan
(1) EYVL C 245, 1.9.2001 ja C 289, 13.10.2001.                        Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                      (1) EYVL C 68, 16.3.2002.


title: Asia C-488/08: Valitus, jonka Matthias Rath on tehnyt 12.11.2008 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-373/06, Matthias Rath v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto, 8.9.2008 antamasta määräyksestä

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/9

         Valitus, jonka Matthias Rath on tehnyt 12.11.2008 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-373/06, Matthias Rath v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto, 8.9.2008 antamasta määräyksestä
   (Asia C-488/08)
   (2009/C 82/16)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittaja: Matthias Rath (edustajat: Rechtsanwalt S. Ziegler, Rechtsanwalt C. Kleiner ja Rechtsanwalt F. Dehn)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen seitsemännen jaoston asiassa T-373/06 8.9.2008 antama määräys on kumottava

               —

               Ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt vaatimukset on hyväksyttävä

               —

               Harmonisointivirasto ja väliintulija on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on valituksenalaisella määräyksellä vahvistanut ensimmäisen valituslautakunnan päätöksen, jonka mukaan valittajan hakeman sanamerkin ”EPICAN” ja aikaisemman yhteisön sanamerkin ”EPIGRAN” välillä on sekaannusvaara ravintolisiin ja muuhun kuin lääkinnälliseen käyttöön tarkoitettuihin dieettiravintoaineisiin nähden.
   Valittaja nojautuu valituksessaan asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkomiseen. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on sen mukaan tavaroiden ja merkkien samankaltaisuutta arvioidessaan ottanut perustaksi väärät tosiseikat. Jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin olisi arvioinut tosiseikkoja asianmukaisesti, sen olisi pitänyt tulla siihen tulokseen, että kyseessä olevien merkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa. Näin on erityisesti siitä syystä, että kuten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on perustellusti todennut, kuluttajien tarkkaavaisuusaste riidan kohteena olevien tavaroiden osalta on suuri.


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 9 päivänä kesäkuuta 2004, asiassa T-92/04 R, Marta Christina Moren Abat vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimia koskeva määräys — Kilpailumenettely — Täytäntöönpanon lykkääminen — Tutkittavaksi ottaminen)

text:
               25.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/24

      ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   9 päivänä kesäkuuta 2004,
   asiassa T-92/04 R, Marta Christina Moren Abat vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
   (Välitoimia koskeva määräys - Kilpailumenettely - Täytäntöönpanon lykkääminen - Tutkittavaksi ottaminen)
   (2004/C 239/54)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa T-92/04 R, Marta Christina Moren Abat, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajanaan asianajaja G. Lebitsch, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään: H. Krämer, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur, prosessiosoite Luxemburgissa), joka koskee vaatimusta siitä, että ympäristöalalla toimivien hallintovirkamiesten (A7 /A6) palvelukseen ottamiseksi järjestetty kilpailumenettely KOM/A/2/02 keskeytettäisiin tai että vaihtoehtoisesti kyseisen kilpailun varallaolijoiden luettelon soveltaminen keskeytettäisiin, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on antanut 9.6.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-454/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.3.2017 – SNCM v. komissio (Valtiontuet — Meriliikenteen kabotaasi — Tuet, jotka Ranska on myöntänyt Société Nationale Corse Méditerranée (SNCM) -yhtiölle ja Compagnie Méridionale de Navigation -yhtiölle — Yleistä taloudellista etua koskeva palvelu — Korvaus, joka maksetaan peruspalvelun lisäksi suoritettavasta palvelusta, jolla katetaan turistikauden kiireisimmät ajanjaksot — Päätös, jolla tuet todetaan sisämarkkinoille soveltumattomiksi — Valtiontuen käsite — Etu — Tuomio Altmark — Tuen suuruuden määrittäminen)

text:
               18.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.3.2017 – SNCM v. komissio
   (Asia T-454/13) (1)

   ((Valtiontuet - Meriliikenteen kabotaasi - Tuet, jotka Ranska on myöntänyt Société Nationale Corse Méditerranée (SNCM) -yhtiölle ja Compagnie Méridionale de Navigation -yhtiölle - Yleistä taloudellista etua koskeva palvelu - Korvaus, joka maksetaan peruspalvelun lisäksi suoritettavasta palvelusta, jolla katetaan turistikauden kiireisimmät ajanjaksot - Päätös, jolla tuet todetaan sisämarkkinoille soveltumattomiksi - Valtiontuen käsite - Etu - Tuomio Altmark - Tuen suuruuden määrittäminen))
   (2017/C 121/30)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) (Marseille, Ranska) (edustajat: aluksi asianajajat A. Winckler, F. C. Laprévote, J.-P. Mignard ja S. Mabile, sitten A. Winckler ja F. C. Laprévote, ja lopuksi F.-C. Laprévote ja C. Froitzheim)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Afonso ja B. Stromsky)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Corsica Ferries France SAS (Bastia, Ranska) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus kumota valtiontuesta SA.22843 (2012/C) (ex 2012/NN), jota Ranska on myöntänyt Société Nationale Corse Méditerranée -yhtiölle ja Compagnie Méridionale de Navigation -yhtiölle, 2.5.2013 tehty komission päätös 2013/435/EU (EUVL 2013, L 220, s. 20)

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission ja Corsica Ferries France SAS:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 325, 9.11.2013.


title: Asia F-110/14: Virkamiestuomioistuimen määräys 2.5.2016 – Nill v. komissio

text:
               20.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 222/50

         Virkamiestuomioistuimen määräys 2.5.2016 – Nill v. komissio
   (Asia F-110/14) (1)

   (2016/C 222/78)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2015, s. 46.