title: Prolafer Srl:n (selvitystilassa oleva yhtiö) 19.10.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-165/96)

text:
N:o C 40/22          |_FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             8.2.97
    Prolafer Srl:n ( selvitystilassa oleva yhtiö ) 19.10.1996          Kantaja väittää, että edellä mainitun päätöksen N:o 3855/
  Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                 91 /EHTY 4 artiklan 2 kohtaa on rikottu ja että sitä on
                         ( Asia T-165/96 )                             tulkittu virheellisesti ja syrjivästi .
                            ( 97/C 40/51 )                             (') Rauta- ja terästeollisuudelle myönnettäviä tukia koskevista yh
                                                                             teisön säännöistä 27 päivänä marraskuuta 1991 tehty komis
                                                                             sion päätös N:o          3855/91 /EHTY    ( EYVL N:o L   362 ,
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                               31.12.1991 , s . 57 ).
Prolafer Sri ( selvitystilassa oleva yhtiö ), kotipaikka Berga
mo (Italia ), on nostanut 19.10.1 996 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu
roopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan edustajina             Fernera Acciaieria Casilina SpA:n 19.10.1996 Euroopan
ovat asianajajat Carmine Punzi ja Filippo Satta, Rooma , ja                       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Charles                                               ( Asia T- 166/96 )
Turk, 13 B avenue Guillaume .
                                                                                ( 97/C 40/52 )
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
hyväksyy kanteen ja kumoaa riidanalaisen päätöksen .
                                                                       Ferriera Acciaieria Casilina SpA, kotipaikka Rooma, on
                                                                       nostanut 19.10.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                       komissiota vastaan . Kantajan edustajat ovat asianajajat
                                                                        Carmine Punzi ja Filippo Satta, Rooma , ja tämän proses
Kantaja, joka on selvitystilassa oleva rauta- ja terästeolli          siosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Charles Turk,
suusalalla toimiva yhtiö, riitauttaa kanteellaan itseään kos           13 B Avenue Guillaume .
kevalta osalta saman päätöksen, joka on kanteen kohteena
asiassa T-164/96 , Moccia Irme, sekä 12.12.1994 tehdyn                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
päätöksen siltä osin kuin siinä tukea koskevan päätök                  tuomioistuin hyväksyy kanteen ja kumoaa riidanalaiset
sen (') 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja perusteita mää            toimenpiteet.
ritettäessä määrätään, että " säännöllisellä tuotannolla "
tarkoitetaan " vuoden 1993 keskimääräistä tuotantoa, jota               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
laskettaessa käytetään perusteena sitä tuotantoa, jonka
                                                                        Kantaja, joka on italialainen rauta- ja terästeollisuusalalla
yksi työpiste tuottaa päivässä, edellyttäen, että työtä teh
                                                                        toimiva yhtiö, riitauttaa kanteellaan itseään koskevalta
dään kahdeksan tuntia päivässä viitenä päivänä viikossa ",
                                                                        osalta päätöksen, joka on kanteen kohteena asioissa T
ottamatta huomioon yritykselle force majeure -tyyppisestä
                                                                        164/96 , Moccia Irme, ja T-165/96 , Prolafer.
syystä aiheutuvia esteitä .
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
Kantajayhtiö korostaa sitä, että sen tuotantovajaus viite              edellä mainituissa asioissa esitettyjä perusteita ja perustelu
                                                                        ja .
 ajanjakson aikana ei aiheutunut yhtiön tekemistä päätök
 sistä, vaan ainoastaan siitä, että yhtiön laitosten tuotanto
toiminta oli keskeytetty ja laitokset suljettu ympäristön
 saastuttamisen vuoksi Italian rikostuomioistuimen anta
 man päätöksen nojalla .
                                                                        Dora Ferriera Acciaieria Srl:n ( selvitystilassa oleva yhtiö )
 Kantajayhtiön mukaan on lainvastaista myöntää valtion                   19.10.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos
                                                                                tama kanne
 tukia rauta- ja terästeollisuuslaitosten hävittämistä varten
 sillä ehdolla, että tuotanto on lyhyen viiteajanjakson aika                                        ( Asia T-167/96 )
 na ollut säännöllistä, ottamatta huomioon sitä, että tällai                                           ( 97/C 40/53 )
 nen säännöllisyys on voinut olla mahdotonta yrityksen
 tahdosta riippumattomien tekijöiden vuoksi .                                                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                         Dora Ferriera Acciaieria Sri ( selvitystilassa oleva yhtiö),
 Kantaja väittää myös, että yhdenvertaisen kohtelun periaa              kotipaikka Bergamo, on nostanut 19.10.1996 Euroopan
 tetta on loukattu, koska komissio on hyväksynyt tiettyjä                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
 tukitoimenpiteitä sellaisille yrityksille, jotka eivät olleet           kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
 saavuttaneet vähimmäistuotantotasoa . Tämän toteamuk                   edustajina ovat asianajajat Carmine Punzi ja Filippo Satta,
 sen perusteella on vaikea ymmärtää, miksi tuotantokierron               Rooma, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
 vapaaehtoisella keskeyttämisellä voidaan perustella sitä,               Charles Turk, 13 B avenue Guillaume .
 ettei vähimmäistuotantotasoa ole saavutettu, ja miksi tässä
 suhteessa on pidetty merkityksettömänä sitä seikkaa, että               Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
 rikostuomioistuimen päätös on aiheuttanut yrityksen toi                tuomioistuin hyväksyy kanteen ja kumoaa riidanalaiset
  minnan keskeytymisen kokonaan .                                        toimenpiteet.


title: Asia C-291/00: Tribunal de grande instance de Paris'n (Toinen osasto – Kolmas jaosto) 23.6.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SA LTJ Diffusion vastaan SA Sadas Vertbaudet

text:
23.9.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 273/9
Euroopan yhteisöjen komission 20.7.2000 Saksan liittota-                 13 artiklan A kohdan nojalla ei voi tällöin tulla kyseeseen.
                 savaltaa vastaan nostama kanne                          Saksan hallitus väittää, että käytännössä on mahdotonta
                                                                         erottaa toisistaan tutkimus- ja opetustyötä (joista jälkimmäinen
                                                                         on A kohdan 1 alakohdan i alakohdan mukaan verosta
                          (Asia C-287/00)                                vapaata). Tämä johtuu kuitenkin valtionsisäisistä olosuhteista,
                                                                         mikä on pääteltävissä muissa jäsenvaltioissa vallitsevasta tilan-
                                                                         teesta, eikä jäsenvaltio voi vedota tällaisiin olosuhteisiin.
                          (2000/C 273/13)
                                                                         (1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.7.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
taa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön
virkamiehet Günter Wilms ja Kilian Gross, prosessiosoite
Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
Gómez de la Cruz, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
                                                                         Tribunal de grande instance de Paris’n (Toinen osasto –
                                                                         Kolmas jaosto) 23.6.2000 tekemällään päätöksellä
                                                                         esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SA LTJ Diffusion
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                              vastaan SA Sadas Vertbaudet
1.    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut                                      (Asia C-291/00)
      kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, annettu
      17 päivänä toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihto-                                    (2000/C 273/14)
      verolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen ar-
      vonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymispe-
                                                                         Tribunal de grande instance de Paris (Toinen osasto – Kolmas
      ruste (1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna,
                                                                         jaosto) on pyytänyt 23.6.2000 tekemällään päätöksellä, joka
      2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on vapautta-
                                                                         on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
      nut valtion ylläpitämien korkeakoulujen tutkimustoimin-
                                                                         26.7.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa SA
      nan arvonlisäverosta 12.12.1996 annetun arvolisävero-
                                                                         LTJ Diffusion vastaan SA Sadas Vertbaudet ennakkoratkaisua
      lain 4 §:n 21a kohdan mukaisesti,
                                                                         seuraaviin kysymyksiin:
2.    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               Koskeeko jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentä-
                                                                         misestä 21.12.1988 annetun direktiivin 89/104/ETY (1)
                                                                         5 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädetty kielto yksinomaan
                                                                         niiden merkkien, jotka muodostavat tavaramerkin, toisintamis-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      ta täysin samaksi merkiksi ilman, että mitään poistetaan tai
                                                                         lisätään, vai voiko kielto koskea
                                                                         1.    sellaisen tavaramerkin, joka koostuu useammasta mer-
Valtion ylläpitämien korkeakoulujen toimeksiannosta suoritta-                  kistä, erotettavissa olevan osatekijän toisintamista?
man tutkimustoiminnan vapauttaminen arvonlisäverosta ar-
vonlisäverolain (UStG) 4 §:n 21 kohdan mukaisesti, sellaisena            2.    niiden merkkien täydellistä toisintamista, joista tavara-
kuin kohta on muutettuna 12.12.1996 arvonlisäverolain                          merkki koostuu, kun niihin lisätään muita merkkejä?
muuttamisesta annetun lain 4 §:n 5 kohdassa (BGBl 1996, osa
I, s. 1851-) on kuudennen direktiivin 2 artiklan 1 alakohdan
vastaista. Valtion ylläpitämät korkeakoulut voivat niin kutsu-           (1) EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1.
tun toimeksiannosta suoritettavan tutkimuksen (eli tutkimus-
hankkeen, jonka perustana pääsääntöisesti on sopimus, jossa
vahvistetaan muun muassa suorituksen ja vastasuorituksen
laatu ja ulottuvuus) nimissä suorittaa palveluja, jolloin ne
pääsääntöisesti ovat kuudennen direktiivin 4 artiklan mukai-
sesti verovelvollisia. Kyseisen säännöksen 5 kohdan mukaan
julkisia laitoksia ei kuitenkaan pidetä verovelvollisia, jos niiden      Euroopan yhteisöjen komission Luxemburgin suurhert-
toiminta liittyy julkisen vallan käyttöön.                                        tuakuntaa vastaan 3.8.2000 nostama kanne
                                                                                (Asia C-297/00)
Kun valtion ylläpitämät korkeakoulut suorittavat toimeksian-
nosta tutkimustyötä, niiden toiminta ei liity julkisen vallan
käyttöön. Kyse on pikemminkin yksityisestä liikesuhteesta                                         (2000/C 273/15)
valtion ylläpitämän korkeakoulun ja kulloisenkin toimeksian-
tajan välillä. Komission mukaan valtion ylläpitämien korkea-             Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudellisen
koulujen vapauttaminen verosta kuudennen direktiivin                     yksikön virkamies Bernard Mongin, prosessiosoite Luxembur-


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 5 päivänä lokakuuta 1999 asiassa C-10/98 P, Azienda Agricola "Le Canne" Srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku – Vesiviljely – Asetukset N:o 4028/86 ja N:o 1116/88 – Yhteisön taloudellinen tuki – Tuen vähentäminen)

text:
22.1.2000                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                C 20/3
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (kuudes jaosto)                                                    12 päivänä lokakuuta 1999
                      5 päivänä lokakuuta 1999
                                                                            asiassa C-379/97 (Sø- og Handelsretin esittämä ennakko-
asiassa C-10/98 P, Azienda Agricola ”Le Canne” Srl                          ratkaisupyyntö), Pharmacia & Upjohn SA vastaan Parano-
             vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                                                      va A/S (1)
(Muutoksenhaku – Vesiviljely – Asetukset N:o 4028/86                        (Tavaramerkkioikeus – Lääkkeet – Rinnakkaistuonti – Tava-
ja N:o 1116/88 – Yhteisön taloudellinen tuki – Tuen                                  ramerkin korvaaminen toisella tavaramerkillä)
                              vähentäminen)
                                                                                (2000/C 20/05)
                             (2000/C 20/04)
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                              (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                 tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-10/98 P, Azienda Agricola Le Canne Srl, kotipaikka
Porto Viro (Italia), edustajanaan asianajajat G. Schiller, G. Car-          Asiassa C-379/97, jonka Sø- og Handelsret (Tanska) on
raro ja F. Mazzonetto, Padova, prosessiosoite Luxemburgissa                 saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
asianajotoimisto G. Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt, jossa                  tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen en-                  teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmannen jaoston)                   reillä olevassa asiassa Pharmacia & Upjohn SA, aiemmin
asiassa T-218/95, Le Canne vastaan komissio, 7.11.1997                      Upjohn SA, vastaan Paranova A/S, ennakkoratkaisun EY:n
antaman tuomion (Kok. 1997, s. II-2055) kumoamista, Euroo-                  perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklan (joista on muutettuina
pan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudellinen neu-                   tullut EY 28 ja EY 30 artikla) tulkinnasta, samoin kuin
vonantaja E. de March, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro,                jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä
Vicenza, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yk-                 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston
sikön virkamies C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner,                        direktiivin 89/104/ETY (EYVL L 40, s. 1) 7 artiklan tulkinnasta,
Kirchberg, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien                 yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa; presidentti
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn sekä                  G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitin-
tuomarit G. Hirsch, J. L. Murray (esittelevä tuomari), H. Ragne-            ho de Almeida, D. A. O. Edward ja R. Schintgen sekä tuomarit
malm ja R. Schintgen, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja:                  P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann (esittelevä tuomari), G. Hirsch,
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 5.10.1999 tuo-                  P. Jann ja M. Wathelet, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                     apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 12.10.1999 tuo-
                                                                            mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-218/95,
      Le Canne vastaan komissio, 7.11.1997 antama tuomio kumo-
      taan.                                                                 Jäsenvaltioiden välisten markkinoiden keinotekoista eristämistä kos-
                                                                            keva edellytys, sellaisena kuin se ilmenee asiassa 102/77, Hoffman-
2. Komission 27.10.1995 lähettämä teleksi nro 12 497 on                     La Roche, 23.5.1978 annetusta tuomiosta (Kok. 1978, s. 1139)
      mitätön sen vuoksi, että kalastusalan ja vesiviljelyn rakenteiden     ja yhdistetyissä asioissa C-427/93, C-429/93 ja C-436/93,
      parantamista ja sopeuttamista koskevista yhteisön toimista 18         Bristol-Myers Squibb ym., 11.7.1996 annetusta tuomiosta (Kok.
      päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvoston asetuksen (ETY)             1996, s. I-3457) tarkoittaa sitä, että arvioitaessa, voiko tavaramer-
      N:o 4028/86 44 artiklan 1 kohdassa ja 47 artiklassa sekä              kin haltija estää kansallisen lainsäädännön nojalla lääkkeiden
      tukipäätösten täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista          rinnakkaistuojaa korvaamasta vientijäsenvaltiossa käytetyn tavara-
      säännöistä yhteisön toimia koskeville hankkeille kalastusalan,        merkin sellaisella tavaramerkillä, jota sen haltija käyttää tuontijäsen-
      vesiviljelyn ja rannikkovesien rakenteiden parantamiseksi ja          valtiossa, on otettava huomioon ne seikat, jotka vallitsivat tuontijä-
      sopeuttamiseksi 20 päivänä huhtikuuta 1988 annetun asetuksen          senvaltiossa tuotteen markkinointihetkellä ja joiden vuoksi on objek-
      (ETY) N:o 1116/88 7 artiklassa säädettyä menettelyä ei ole            tiivisesti välttämätöntä korvata alkuperäinen tavaramerkki tuontijä-
      noudatettu.                                                           senvaltiossa käytetyllä tavaramerkillä, jotta rinnakkaistuoja voisi
                                                                            markkinoida kyseistä tuotetta tässä jäsenvaltiossa.
3. Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan kummas-
      sakin oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
                                                                            (1) EYVL C 387, 20.12.1997.
( 1) EYVL C 94, 28.3.1998.


title: Asia C-520/07 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.9.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. MTU Friedrichshafen GmbH (Muutoksenhaku — Rakenneuudistustuet — Päätös, jolla määrätään yhteismarkkinoille soveltumattoman tuen takaisin perimisestä — Asetuksen (EY) N:o 659/1999 13 artiklan 1 kohta — Yhteisvastuu)

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/14

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.9.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. MTU Friedrichshafen GmbH
   (Asia C-520/07 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Rakenneuudistustuet - Päätös, jolla määrätään yhteismarkkinoille soveltumattoman tuen takaisin perimisestä - Asetuksen (EY) N:o 659/1999 13 artiklan 1 kohta - Yhteisvastuu)
   2009/C 267/23
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Gross ja B. Martenczuk)

      Valittajan vastapuoli: MTU Friedrichshafen GmbH (edustajat: Rechtsanwalt Th. Lübbig ja Rechtsanwalt M. le Bell)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs laajennettu jaosto) asiassa T-196/02, MTU Friedrichshafen GmbH v. Euroopan yhteisöjen komissio, 12.9.2007 antamasta tuomiosta, jossa kyseinen tuomioistuin kumosi Saksan valtiontuesta SKL Motoren- und Systembautechnik GmbH:lle 9.4.2002 tehdyn komission päätöksen 2002/898/EY 3 artiklan 2 kohdan siltä osin kuin tässä säännöksessä velvoitetaan MTU Friedrichshafen GmbH palauttamaan yhteisvastuullisesti 2,71 miljoonaa euroa — Sen 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 13 artiklan 1 kohdan, jonka nojalla komissiolla on oikeus silloin, kun jäsenvaltio ei noudata tietojen antamista koskevaa välipäätöstä, tehdä sellainen lopullinen päätös, jossa tuki todetaan sääntöjenvastaiseksi, saatavilla olevien tietojen perusteella, soveltamista koskevat rajoitukset ja edellytykset

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 22, 26.1.2008.


title: Asia T-459/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2014 – Larrañaga Otañot v. SMHV (GRAPHENE) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin GRAPHENE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               24.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 421/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2014 – Larrañaga Otañot v. SMHV (GRAPHENE)
   (Asia T-459/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin GRAPHENE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   2014/C 421/55
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: Joseba Larrañaga Otaño ja Mikel Larrañaga Otaño (Saint-Sébastien, Espanja) (edustaja: asianajaja F. Bueno Salamero)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: Ó. Mondéjar Ortuño)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 12.6.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 210/2013-2), joka koskee hakemusta sanamerkin GRAPHENE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Joseba Larrañaga Otaño ja Mikel Larrañaga Otaño velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 313, 26.10.2013.


title: Asia C-165/01: Oberster Gerichtshofin 14.3.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Betriebsrat der Vertretung der Europäischen Kommission in Österreich vastaan Euroopan yhteisöt, Euroopan yhteisöjen komissio

text:
C 200/40                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          14.7.2001
—     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on perustelujen               —     velvoittaa Euroopan komission suorittamaan vahingon-
      tutkimisen osalta jättänyt noudattamatta velvollisuuttaan                 korvausta aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyk-
      toimia kanteessa esitettyjen vaatimusten rajoissa ja se on                sestä
      ylittänyt ne rikkoen siten yhteisön oikeutta.
—     Tämän lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                 —     velvoittaa Euroopan komission korvaamaan oikeuden-
      on rikkonut EHTY:n perustamissopimuksen 33 artiklan                       käyntikulut.
      ensimmäisen kohdan toista virkettä, koska se ei ole
      tutkinut sitä, onko komissio ilmeisesti jättänyt noudatta-
      matta keskeistä määräystä, ja lisäksi se on jättänyt otta-
      matta huomioon, että kanteessa ei näytetty toteen edes              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      rikkomuksen väitettyä ilmeisyyttä.
—     Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikko-             —     Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen: Ennen siirto-
      nut EHTY:n perustamissopimuksen 33 artiklan ensim-                        päätöksen tekemistä kantajan esimies oli huomauttanut
      mäistä kohtaa siltä osin kuin se on kumonnut riidanalai-                  kantajalle epämääräisesti ja yleisesti, että kantaja ei ollut
      sen päätöksen kokonaisuudessaan, eikä vain päätöksen                      muka hoitanut työtehtäviään huolellisesti, mikä oli kui-
      siltä osin, joka on riitautettu ensimmäisen oikeusasteen                  tenkin ristiriidassa sen kanssa, mitä arviointikertomuk-
      tuomioistuimessa; päätös on toisin sanoen riitautettu                     sessa sittemmin todettiin. Nimittävä viranomainen teki
      RAG:n ja Saarbergwerke AG:n, muttei Preussag Anthrazit                    siirtopäätöksensä näin ollen kuulematta valittajaa ennalta
      GmbH:n välisen fuusion osalta.                                            ja antamatta tälle mahdollisuutta esittää huomautuksensa.
—     Lopuksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jättä-
      nyt noudattamatta perusteluvelvollisuuttaan, koska se ei
      ole käsitellyt riittävästi komission ja sen tukena esiintynei-
      den väliintulijoiden kirjelmissä ja suullisessa käsittelyssä
      esittämiä väitteitä, vaikka ne koskivatkin päätöksen kes-
      keisiä perusteita.
(1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
                                                                          Oberster Gerichtshofin 14.3.2001 tekemällään päätöksellä
                                                                          esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Betriebsrat der
                                                                          Vertretung der Europäischen Kommission in Österreich
                                                                          vastaan Euroopan yhteisöt, Euroopan yhteisöjen komissio
Franco Campolin 12.4.2001 tekemä valitus Euroopan                                                   (Asia C-165/01)
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen vii-
dennen jaoston asiassa T-100/00, Franco Campoli vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio, 6.3.2001 antamasta tuo-                                               (2001/C 200/74)
                                miosta
                                                                          Oberster Gerichtshof on pyytänyt 14.3.2001 tekemällään
                          (Asia C-161/01 P)                               päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                          18.4.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                           (2001/C 200/73)                                ratkaisua asiassa Betriebsrat der Vertretung der Europäischen
                                                                          Kommission in Österreich vastaan Euroopan yhteisöt, Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen komissio seuraaviin kysymyksiin:
Franco Campoli on valittanut 12.4.2001 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-100/00,                   1.    Onko Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovel-
Franco Campoli vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,                            lettavien palvelussuhteen ehtojen 79 artiklaa (neuvoston
6.3.2001 antamasta tuomiosta. Valittajan edustaja on avocat                     29.2.1968 antaman asetuksen N:o 259/68 (1) 3 artikla),
S. Diana, prosessiosoite Brysselissä.                                           jonka mukaan paikallisten toimihenkilöiden palvelussuh-
                                                                                detta, muun muassa (a) palvelukseen ottamista ja työsopi-
                                                                                muksen irtisanomista koskevia yksityiskohtaisia sääntöjä,
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                  (b) lomia ja virkavapautta sekä (c) palkkaa koskevat
—     kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                       edellytykset vahvistetaan kussakin toimielimessä niiden
      tuomioistuimen asiassa T-100/00 6.3.2001 antaman                          määräysten ja käytäntöjen mukaisesti, jotka ovat voi-
      tuomion;                                                                  massa siinä paikassa, missä toimihenkilö hoitaa tehtävi-
                                                                                ään, tulkittava siten, että sitä on pidettävä lakiviittauksena,
—     kumoaa kaksi Lemmelin tekemää päätöstä (nro 05266,                        jonka johdosta on sovellettava kulloinkin kysymykseen
      päivätty 11.6.1999 ja 2.12.1999), jotka koskevat Franco                   tulevaa kansallista työoikeutta, joka Itävallan tapauksessa
      Campolin siirtymistä toisiin tehtäviin sekä Chantal Bruet-                sisältää myös Itävallan Arbeitsverfassungsgesetzin (työelä-
      schyn nimittämistä yksikköön ”Elintarvikkeet — lainsää-                   män perussuhteista annettu laki) II osassa säännellyn
      däntö — tieteelliset ja tekniset näkökohdat”;                             oikeudenalan, jota kutsutaan yrityksen perussuhteiksi?
 ---pagebreak--- 14.7.2001               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 200/41
2.    Ovatko Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien                    mainitun alankomaalaisen lain sovellettavuuden kannalta,
      henkilöstösääntöjen 9 artiklaa (neuvoston 29.2.1968                       koska kyseisen lain säännökset ovat Alankomaiden lain-
      antaman asetuksen N:o 259/68 2 artikla) ja näiden                         säätäjän mainitsemien seikkojen perusteella oikeutettuja?
      henkilöstösääntöjen liitteessä II olevia säännöksiä, jotka
      koskevat myös yhteisön paikallisten toimihenkilöiden
      henkilöstöedustusta, tulkittava siten, että niissä säännel-
      lään tyhjentävästi paikallisten toimihenkilöiden kollektii-
      visesta palvelusoikeudesta ja myötämääräämisoikeudesta
      ja että sen vuoksi Euroopan yhteisöjen komission Wienin
      edustustossa työskenteleviin paikallisiin toimihenkilöihin
      ei sovelleta Itävallan Arbeitsverfassungsgesetzin II osassa
      säänneltyä oikeudenalaa, jota kutsutaan yrityksen perus-
      suhteiksi?                                                          Hoge Raad der Nederlandenin 11.4.2001 tekemällään
                                                                          päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bosal
                                                                              Holding B.V. vastaan Staatssecretaris van Financiën
(1) EYVL 1968, L 56, s. 1.
                                                                                (Asia C-168/01)
                                                                                (2001/C 200/76)
                                                                          Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 11.4.2001 tekemäl-
                                                                          lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
Kantongerecht te Amsterdamin 5.2.2001 tekemällään pää-                    19.4.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Kamer                     ratkaisua asiassa Bosal Holding B.V. vastaan Staatssecretaris
van Koophandel en Fabrieken voor Amsterdam vastaan                        van Financiën seuraaviin kysymyksiin:
                          Inspire Art Ltd
                                                                          1.    Estääkö EY:n perustamissopimuksen 52 artikla luettuna
                                                                                yhdessä sen 58 artiklan kanssa (joista on muutettuina
                         (Asia C-167/01)
                                                                                tullut EY 43 ja EY 48 artikla) tai EY:n oikeuden jokin muu
                                                                                säännös sen, että jäsenvaltio sallii tässä jäsenvaltiossa
                         (2001/C 200/75)                                        verovelvolliselle emoyhtiölle sen omistamaan osakkuu-
                                                                                teen liittyvien kulujen vähentämisen vain, jos asianomai-
Kantongerecht te Amsterdam on pyytänyt 5.2.2001 tekemäl-                        nen tytäryhtiö tuottaa voittoa, joka on veronalaista siinä
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                   jäsenvaltiossa, johon emoyhtiö on sijoittautunut?
19.4.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Kamer van Koophandel en Fabrieken voor                  2.    Riippuuko kysymyksen 1 vastaus siitä, ottaako asian-
Amsterdam vastaan Inspire Art Ltd seuraaviin kysymyksiin:                       omainen jäsenvaltio tässä tarkoitetut kulut huomioon
                                                                                tytäryhtiön verotuksessa vai ei, jos tytäryhtiö on mutta
1.    Onko Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen (uutta)                     emoyhtiö ei ole tässä jäsenvaltiossa verovelvollinen voi-
      43 artiklaa, kun sitä luetaan yhdessä (uuden) 48 artiklan                 tosta?
      kanssa, tulkittava siten, että sen kanssa ristiriidassa on se,
      että Alankomaat antaa Wet op de formeel buitenlandse
      vennootschappen -nimisen 17.12.1997 annetun lain
      (muodollisesti ulkomaisista yhtiöistä annettu laki) 2-
      5 §:ssä asetettujen säännösten kaltaisia tarkempia sään-
      nöksiä sellaisen yhtiön, joka on perustettu Yhdistyneessä
      kuningaskunnassa yksinomaisena tarkoituksena saada
      Alankomaiden oikeuden mukaan perustettuihin yrityk-
      siin nähden tiettyä etua siitä, että yhtiö perustetaan siellä,
      tytäryhtiön Alankomaihin tapahtuvasta sijoittautumises-             Compañı́a Internacional de Pesca y Derivados SA:n (IN-
      ta, kun perustamista ja yhtiöpääoman maksamista koske-              PESCA) 19.4.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen
      vat Alankomaiden oikeuden säännökset ovat Yhdistyneen               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston
      kuningaskunnan oikeuden vastaavia säännöksiä tiukem-                asiassa T-186/98, Compañı́a Internacional de Pesca y
      mat ja kun tällainen tarkoitus on Alankomaiden edellä               Derivados SA:n (INPESCA) vastaan Euroopan yhteisöjen
      mainitun lain mukaan johdettavissa siitä seikasta, että                        komissio, 7.2.2001 antamasta tuomiosta
      yhtiö harjoittaa toimintaansa yksinomaan tai lähes yksin-
      omaan Alankomaissa ja kun yhtiöllä ei myöskään ole                                          (Asia C-170/01 P)
      mitään tosiasiallista sidettä siihen valtioon, jonka voi-
      massa olevan oikeuden mukaan se on perustettu?
                                                                                (2001/C 200/77)
2.    Jos näitä artikloja on tulkittava siten, että edellä mainitun
      lain säännökset eivät ole yhteensopivia niiden kanssa,
      onko perustamissopimuksen 46 artiklaa tulkittava siten,             Compañı́a Internacional de Pesca y Derivados SA (INPESCA)
      että 43 ja 48 artiklan määräyksillä ei ole merkitystä edellä        on valittanut 19.4.2001 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 21 päivänä heinäkuuta 2005, asiassa C-30/04 (Tribunale di Bolzanon esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Ursel Koschitzki vastaan Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (Siirtotyöläisten sosiaaliturva — Asetus (ETY) N:o 1408/71 — Vanhuuseläke — Etuuden teoreettisen määrän laskeminen — Kansallisessa laissa säädetyn vähimmäiseläkkeen saavuttamiseksi tarvittavan määrän huomioonottaminen)

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/15

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   21 päivänä heinäkuuta 2005,
   asiassa C-30/04 (Tribunale di Bolzanon esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Ursel Koschitzki vastaan Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (1)

   (Siirtotyöläisten sosiaaliturva - Asetus (ETY) N:o 1408/71 - Vanhuuseläke - Etuuden teoreettisen määrän laskeminen - Kansallisessa laissa säädetyn vähimmäiseläkkeen saavuttamiseksi tarvittavan määrän huomioonottaminen)
   (2005/C 217/29)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa Asiassa C-30/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Tribunale di Bolzano (Italia) on esittänyt 9.1.1004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 28.1.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Ursel Koschitzki vastaan Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: ensimmäisen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava neljännen jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit N. Colneric (esittelevä tuomari), K. Schiemann, E. Juhász ja M. Ilešič, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 21.7.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.6.1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/83 ja sellaisena kuin jälkimmäinen asetus on muutettuna 22.12.1995 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 3096/95, 46 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että toimivaltainen laitos ei ole suhteutetun eläkkeen laskemisen perustana olevan eläkkeen teoreettista määrää määritellessään velvollinen ottamaan huomioon kansallisessa lainsäädännössä säädetyn vähimmäiseläkkeen saavuttamiseksi käytettyä täydennystä, jos koko työuransa ajan kyseisessä jäsenvaltiossa työskennellyt vakuutettu ei voi saada tätä täydennystä täydennystä koskevassa kansallisessa lainsäädännössä asetettujen tulorajojen ylittymisen takia.

      (1)  EUVL C 85, 3.4.2004.


Avis juridique important

|

E1997P0004

Virallinen lehti nro C 366 , 04/12/1997 s. 0007 - 0008

Norjan pankkiyhdistyksen 9 päivänä syyskuuta 1997 nostama kanne EFTAn valvontaviranomaista vastaan (Tapaus E-4/97) (97/C 366/06)Norjan pankkiyhdistys, edustajaan høyesterettsadvokat Jonas W. Myhre, Hjort DA, Postboks 471 Sentrum, N-0105 Oslo, Norge, nosti kanteen EFTAn valvontaviranomaista vastaan EFTAn tuomioistuimessa 9 päivänä syyskuuta 1997.Kantaja vaatii, että EFTAn tuomioistuin:1. kumoaa 9 päivänä heinäkuuta 1997 annetun EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen n:o 177/972. velvoittaa EFTAn valvontaviranomaisen korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulutTosiseikat:- Norjan pankkiyhdistys perustettiin vuonna 1915. Yhdistyksen 28 jäsentä ovat pankkeja, luottolaitoksia ja muita rahoituslaitoksia, joilla on lain mukaan oikeus harjoittaa tomintaa Norjassa.- Husbanken on valtion laitos, johon sovelletaan 1 päivänä maaliskuuta 1946 annettua lakia n:o 3 Norjan valtion asuntopankista (Lov om Den Norske Stats Husbank). Husbanken myöntää laajamittaisesti yksityishenkilöille lainoja asuntojen rakentamiseen ilman tulorajoja. Asuntojen on kuitenkin täytettävä tietyt koko- ja laatunormit.- Norjan pankkiyhdistyksen käsityksen mukaan nykyinen järjestelmä, jossa valtio tukee asuntorahoitusta Husbankenin kautta, aiheuttaa vakavaa haittaa kilpailulle Norjan luottomarkkinoilla, koska sen vuoksi yhdistyksen jäsenlaitosten on mahdotonta kilpailla tasavertaisesti Husbankenin kanssa uusien asuntojen rakentamiseen myönnettävien vakuudellisten peruslainojen tarjoamisesta.- Tästä syystä Norjan pankkiyhdistys teki jäsenlaitostensa puolesta EFTAn valvontaviranomaiselle valituksen (päivätty 7. marraskuuta 1995) Husbankenin kilpailuasemasta.- EFTAn valvontaviranomainen teki seuraavan päätöksen 9 päivänä heinäkuuta 1997:1. Valitus Husbankenin toimintaehdoista ja niiden yhteensopivuudesta ETA-sopimuksen valtiontukea ja kilpailua koskeviin määräyksiin, joka tehtiin 7 päivänä marraskuuta 1995 päivätyllä (as. n:o 96-6439-A), on hylätty, eikä valvontaviranomaisella ole aihetta jatkotoimenpiteisiin.2. Jäljennös tästä päätöksestä toimitetaan tiedoksi Norjan viranomaisille, valituksen tekijälle ja Euroopan komissiolle.Oikeudelliset väitteet ja muut tueksi esitetyt pääasialliset väitteet:- Viitaten 2 päivänä toukokuuta 1992 allekirjoitetun EFTA-valtioiden valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamista koskevan sopimuksen 36 artiklaan kantaja vaatii, että edellä mainittu EFTAn valvontaviranomaisen päätös kumotaan.- Kanteen tueksi esitetään seuraavaa:- EFTAn valvontaviranomainen ei ole aloittanut valtiontukea koskevaa virallista tutkintamenettelyä, vaikka se totesi 9 päivänä heinäkuuta 1997 annetussa päätöksessä, jota kanne koskee, että Husbanken saa ETA-sopimuksen 61 artiklan määräysten vastaista valtiontukea.- Käsitellessään Norjan pankkiyhdistyksen kannetta EFTAn valvontaviranomainen on tehnyt olennaisen menettelyvirheen, kun se on laiminlyönyt velvollisuutensa antaa riittävät perustelut päätökselle EFTA-valtioiden valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamissopimuksen 16 artiklan mukaisesti.- EFTAn valvontaviranomainen tulkitsee EFTA-sopimuksen 59 artiklan 2 kohtaa väärin katsoessaan, että Husbankenin toimintaehdoista ei johdu muita kilpailun rajoituksia tai vääristymiä kuin on tarpeen sille uskottujen yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen suorittamiseksi ja että Norjan valtion Husbankenille myöntämä tuki on siten edellä mainitun artiklan määräyksistä poiketen


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 8 päivänä kesäkuuta 2000 asiassa C-400/98 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Finanzamt Goslar vastaan Brigitte Breitsohl (Liikevaihtoverot – Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä – Kuudennen direktiivin 77/388/ETY 4, 17 ja 28 artikla – Verovelvollisen ominaisuus ja vähennysoikeuden käyttäminen silloin, kun aiottu taloudellinen toiminta epäonnistuu, ennen kuin arvonlisävero vahvistetaan ensimmäisen kerran – Rakennusten luovutus niihin liittyvine maapohjineen – Mahdollisuus valita verotus niin, että se kohdistuu ainoastaan rakennuksiin maapohjan jäädessä verotuksen ulkopuolelle)

text:
23.9.2000                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 273/3
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   2)    Kuudennen direktiivin 77/388/ETY 4 artiklan 3 kohdan
                                                                                a alakohtaa on tulkittava niin, että rakennusten tai rakennusten
                                                                                osien ja niihin liittyvän maapohjan luovutuksen yhteydessä
                            (kuudes jaosto)                                        verotuksen valintaoikeutta on käytettävä niin, että valinnan on
                                                                                koskettava erottamattomasti rakennuksia tai rakennusten osia
                                                                                niihin liittyvine maapohjineen.
                     8 päivänä kesäkuuta 2000
                                                                             (1) EYVL C 1, 4.1.1999.
asiassa C-400/98 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakko-
ratkaisupyyntö): Finanzamt Goslar vastaan Brigitte Breit-
                                sohl (1)
(Liikevaihtoverot – Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä – Kuu-
dennen direktiivin 77/388/ETY 4, 17 ja 28 artikla – Verovel-
vollisen ominaisuus ja vähennysoikeuden käyttäminen sil-
loin, kun aiottu taloudellinen toiminta epäonnistuu, ennen
kuin arvonlisävero vahvistetaan ensimmäisen kerran – Ra-
kennusten luovutus niihin liittyvine maapohjineen – Mah-                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
dollisuus valita verotus niin, että se kohdistuu ainoastaan
 rakennuksiin maapohjan jäädessä verotuksen ulkopuolelle)
                                                                                (toinen jaosto)
                           (2000/C 273/04)
                                                                                8 päivänä kesäkuuta 2000
                                                                             asiassa C-46/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                                   Ranskan tasavalta (1)
                                                                             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             vi 93/104/EY – Työajan järjestely – Direktiivin täytäntöön-
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                                panon laiminlyönti)
Asiassa C-400/98, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on saattanut                                            (2000/C 273/05)
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY
234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
vassa asiassa Finanzamt Goslar vastaan Brigitte Breitsohl                                          (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädän-
nön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjes-
telmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä tou-
kokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 4, 17 ja 28 artiklan tulkinnasta,                            tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida (esitte-
levä tuomari) sekä tuomarit R. Schintgen, G. Hirsch, V. Skouris              Asiassa C-46/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
ja F. Macken, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:              henään D. Gouloussis) vastaan Ranskan tasavalta (asiamie-
R. Grass, on antanut 8.6.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma                  hinään K. Rispal-Bellanger ja C. Bergeot), jossa kantaja vaatii
on seuraava:                                                                 yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta
                                                                             ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia ja
                                                                             tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23 päivänä
1)    Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-            marraskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/104/EY
      misesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen             (EYVL L 307, s. 18) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
      määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun                antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudatta-
      kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 4 ja 17 artiklaa            misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
      on tulkittava niin, että taloudellisen toiminnan aloittamiseksi        ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä
      suoritettujen liiketoimien yhteydessä maksettu arvonlisävero on        komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien
      oikeus vähentää myös silloin, kun veroviranomainen tietää jo           kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Schintgen sekä tuo-
      veroa ensimmäisen kerran maksuunpantaessa, että aiottua                marit G. Hirsch ja V. Skouris (esittelevä tuomari), julkisasia-
      taloudellista toimintaa, jonka piti johtaa verollisiin liiketoimiin,   mies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut 8.6.2000 tuomion,
      ei tulla harjoittamaan.                                                jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia T-536/15: Kanne 15.9.2015 – CBM v. SMHV – ÏD Group (Fashion ID)

text:
               9.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/40

         Kanne 15.9.2015 – CBM v. SMHV – ÏD Group (Fashion ID)
   (Asia T-536/15)
   (2015/C 371/41)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: CBM Creative Brands Marken GmbH (Zürich, Sveitsi) (edustajat: asianajajat U. Lüken ja J. Bärenfänger)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: ÏD Group (Roubaix, Ranska)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Fashion ID – Rekisteröintihakemus nro 11 589 082

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 14.7.2015 asiassa R 2472/2014-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin sillä pysytettiin väiteosaston päätös hylätä yhteisön tavaramerkki nro 11 589 082 väitteen kohteena olevien luokkiin 16 ja 41 kuuluvien tavaroiden ja palvelujen osalta

               —

               kumoaa SMHV:n väiteosaston 28.7.2014 antaman vastaavan päätöksen (asia B 2 197 401) siltä osin kuin väiteosasto hyväksyi väitteen hylätä yhteisön tavaramerkki nro 11 589 082

               —

               hylkää kokonaisuudessaan 7.6.2012 päivätyn väitteen, joka koskee yhteisön tavaramerkkiä nro 11 589 082

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Väiteosasto ja valituslautakunta eivät ottaneet huomioon unionin yleisen tuomioistuimen ja unionin tuomioistuimen perinteistä oikeuskäytäntöä, jonka mukaan merkkien kokonaisvaikutelmaa on vertailtava kohdistamalla huomio riidanalaiseen yhteisön tavaramerkkiin kokonaisuudessaan sen sijaan, että vertailtaisiin yksittäisiä osatekijöitä.


title: Asia C-300/01: Landesgericht Feldkirchin 14.6.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kiinteistörekisteriasiassa Doris Salzmann o.s. Greif

text:
27.10.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 303/7
Tribunale di Catanian, Quarta Sezione Civilen 12.7.2001                  1)    Voivatko Euroopan unionin jäsenvaltion kansalaiset ve-
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                         dota pääomien vapaaseen liikkuvuuteen, kun on kyse
yhdistetyissä asioissa Sicilcassa SpA vastaan IRA Costru-                      valtion sisäisestä oikeustoimesta, jos tämän jäsenvaltion
zioni SpA ym. ja Elena Aiello vastaan IRA Costruzioni                          oikeudessa kielletään omien kansalaisten syrjintä mutta
                                 ym.                                           ei nimenomaisesti taata unionin kansalaisten hyväksi
                                                                               pääomien vapaata liikkuvuutta?
                           (Asia C-297/01)
                                                                         2)    Onko pääomien vapaan liikkuvuuden mukaista, että
                                                                               rakennettavan kiinteistön hankkiminen edellyttää kiin-
                           (2001/C 303/09)                                     teistöviranomaisten myöntämää, luonteeltaan konstitutii-
                                                                               vista lupaa?
Tribunale di Catania, Quarta Sezione Civile, on pyytänyt
12.7.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-             3)    Mikä vaikutus on ETA-sopimuksen liitteessä XII olevan
jen tuomioistuimen kirjaamoon 26.7.2001, Euroopan yhteisö-                     1 kohdan e alakohdan standstill-lausekkeella niihin sään-
jen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua yhdistetyissä asioissa                   nöksiin, joiden mukaan kiinteistörekisteriin kirjaaminen
Sicilcassa SpA vastaan IRA Costruzioni SpA ym. ja Elena Aiello                 edellyttää lupaa ja joista säädettiin uusina säännöksinä
vastaan IRA Costruzioni ym. seuraaviin kysymyksiin:                            vasta sen jälkeen, kun ETA-sopimus 2.5.1992 oli jo
                                                                               allekirjoitettu?
1)    Onko EY 87 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja tulkittava
      siten, että asetuksen (decreto legislativo) nro 270/99 106
      §:n mukaista siirtymäjärjestelyä voidaan pitää uutena
      valtiontukena, joka kuuluu EY 87 artiklassa määrätyn
      kiellon soveltamisalaan?
2)    Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä,
      voidaanko kyseiseen siirtymäjärjestelyyn soveltaa EY
      87 artiklan 3 kohdan b alakohtaa, kun otetaan huomioon             Oberlandesgericht Düsseldorfin 11.7.2001 tekemällään
      tämän ennakkoratkaisupyynnön perusteluissa esitetyt                päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
      seikat?                                                            1. AOK Bundesverband, 2. Bundesverband der Betriebs-
                                                                         krankenkassen, 3. Bundesverband der Innungskranken-
                                                                         kassen, 4. Bundesverband der landwirtschaftlichen Kran-
3)    Jos vastaus toiseen kysymykseen on kielteinen, voidaanko           kenkassen, 5. Verband der Angesteltenkrankenkassen
      käsiteltävänä olevaa siirtymäjärjestelyä pitää EY:n perusta-       e.V., 6. Verband der Arbeiter-Ersatzkassen, 7. Bundesk-
      missopimuksen ja yhteisön oikeusjärjestyksen mukaisena             nappschaft ja 8. See-Krankenkassen vastaan Mundipharma
      kun otetaan huomioon yhteisön oikeuden yleistet periaat-                                          GmbH
      teet ja eritysesti tämän ennakkoratkaisupyynnön peruste-
      luissa mainitut periaatteet?
                                                                                (Asia C-306/01)
                                                                                (2001/C 303/11)
                                                                         Oberlandesgericht Düsseldorf on pyytänyt 11.7.2001 tekemäl-
                                                                         lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                         kirjaamoon 6.8.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
Landesgericht Feldkirchin 14.6.2001 tekemällään päätök-                  ennakkoratkaisua asiassa 1. AOK Bundesverband, 2. Bundes-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kiinteistörekisteri-                verband der Betriebskrankenkassen, 3. Bundesverband der
                asiassa Doris Salzmann o.s. Greif                        Innungskrankenkassen, 4. Bundesverband der landwirtschaftli-
                                                                         chen Krankenkassen, 5. Verband der Angesteltenkrankenkas-
                                                                         sen e.V., 6. Verband der Arbeiter-Ersatzkassen, 7. Bundes-
                           (Asia C-300/01)                               knappschaft ja 8. See-Krankenkassen vastaan Mundipharma
                                                                         GmbH, kysymyksiin, jotka ovat samat kuin asiassa
                                                                         C-264/01 (1).
                           (2001/C 303/10)
Landesgericht Feldkirch on pyytänyt 14.6.2001 tekemällään                (1) Ks. tämän virallisen lehden, s. 5.
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimeen 27.7.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua kiinteistörekisteriasiassa Doris Salzmann
o.s. Greif seuraaviin kysymyksiin:


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 22 päivänä lokakuuta 2001 asiassa T-141/01 R, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely – Fumus boni juris – Kiireellisyys – Yhteisön taloudellisen tuen poistaminen)

text:
C 44/16                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       16.2.2002
1)     Välitoimihakemus hylätään.                                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                               TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
2)     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                                22 päivänä lokakuuta 2001
                                                                         asiassa T-141/01 R, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i
                                                                                Serveis vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                         (Välitoimimenettely – Fumus boni juris – Kiireellisyys –
                                                                                Yhteisön taloudellisen tuen poistaminen)
                                                                                (2002/C 44/31)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
       TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                   12 päivänä syyskuuta 2001
                                                                         Asiassa T-141/01 R, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i
                                                                         Serveis, kotipaikka Barcelona (Espanja), edustajanaan asianajaja
                                                                         M. C. Belard-Kopke Marques-Pinto, prosessiosoite Luxembur-
asiassa T-139/01 R, Comafrica SpA ja Dole Fresh Fruit                    gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
Europe Ltd. & Co. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                   L. Visaggio ja S. Pardo Quintillán), jossa hakija vaatii yhteisön
                                                                         taloudellisen tuen poistamisesta 4.3.1999 tehdyn komission
                                                                         päätöksen C (1999) 534 täytäntöönpanon keskeyttämistä,
(Välitoimimenettely – Banaanialan yhteinen markkinajärjes-               yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-
tely – Tuontitodistusten myöntäminen – Tutkittavaksi otta-               dentti on 22.10.2001 antanut määräyksen, jonka määräysosa
minen – Välitoimien myöntämistä koskevat edellytykset –                  on seuraava:
            Vaaditun välitoimen väliaikainen luonne)
                                                                         1)    Välitoimihakemus hylätään.
                           (2002/C 44/30)                                2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                    (ikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Asiassa T-139/01 R, Comafrica SpA, kotipaikka Genova                           TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
(Italia), ja Dole Fresh Fruit Europe Ltd. & Co., kotipaikka
Hampuri (Saksa) edustajinaan solicitor B. O’Connor ja barrister                            18 päivänä lokakuuta 2001
P. B. G. Martin, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
miehinään X. Lewis ja C. Van der Hauwaert), jossa kantajat
vaativat, että neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 sovelta-             asiassa T-196/01 R, Aristoteleio Panepistimio Thessaloni-
mista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä banaanien                         kis vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
tuontia yhteisöön koskevan menettelyn osalta 7 päivänä
toukokuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY)                         (Välitoimimenettely – EMOTR – Taloudellisen tuen poista-
N:o 896/2001 (EYVL L 126, s. 6) sekä banaanien tuontitariffi-                minen – Kiireellisyys – Kiireellisyyden puuttuminen)
kiintöiden kunkin perinteisen toimijan viitemäärään sovelletta-
vien mukautuskertoimien vahvistamisesta 7 päivänä kesäkuuta                                       (2002/C 44/32)
2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1121/2001
(EYVL L 153, s. 12) täytäntöönpanoa lykätään, yhteisöjen
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on an-
tanut 12.9.2001 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                         Asiassa T-196/01 R, Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis,
1.     Välitoimia koskeva hakemus hylätään.                              edustajanaan asianajaja D. Nikopoulos, vastaan Euroopan
                                                                         yhteisöjen komissio (asiamiehenään: M. Condou-Durande),
                                                                         jossa vaaditaan lykkäämään taloudellisen tuen poistamisesta
2.     Oikeudenkäyntikulut ratkaistaan pääasian yhteydessä.              8 päivänä kesäkuuta 2001 tehdyn komission päätöksen
                                                                         K (2001) 1824 täytäntöönpanoa, yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on 18.10.2001 anta-
                                                                         nut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 6 päivänä huhtikuuta 1995, asiassa T-144/89, Cockerill Sambre vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu - ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan rikkominen)

text:
N:o C 137/ 18          FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        3.6.95
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                   (IV/31 . 553 — Betoniteräsverkot) 1 artikla julistetaan
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                     mitättömäksi siltä osin, kuin siinä on katsottu kantajan
                   6 päivänä huhtikuuta 1995 ,                             osallistuneen yritysten väliseen järjestelyyn, jonka tar
                                                                           koituksena on ollut Saksasta Benelux-maihin suuntau
asiassa T-143/89, Ferriere Nord SpA vastaan Euroopan                       tuvan viennin rajoittaminen .
                      yhteisöjen komissio(1 1 )
(Kilpailu — ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan                    2 ) Kantajalle komission päätöksen 3 artiklassa määrätty
                            rikkominen)                                    sakko vahvistetaan 252 000 ecuksi.
                          ( 95 /C 137/42 )                            3 ) Muilta osin kanne hylätään.
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      4 ) Kantajan on vastattava omista oikeudenkäyntikulu
Asiassa T-143/89 , Ferriere Nord SpA, kotipaikka Osoppo                    istaan, ja sen on korvattava kolme viidesosaa komission
( Italia ), edustajinaan Wilma Viscardini Dona , Padova , ja               oikeudenkäyntikuluista.
Giuseppe Campeis, Udine, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                      5 ) Komission on vastattava kahdesta viidesosasta oikeu
asianajotoimisto Ernest Arendt, 8— 1 0 , rue Mathias Hardt,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään E.                    denkäyntikulujaan.
Traversa , J. Currall ja A. Dal Ferro ), jossa vaaditaan ETY :n
                                                                      (') EYVL N:o C 306 , 5.12.1989
perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta 2 päivänä
elokuuta 1989 tehdyn komission päätöksen 89/51 5/ETY
( IV/3 1.553 — Betoniteräsverkot, EYVL 1989 , L 260, s . 1 )
mitätöimistä , Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
asteen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoon
                                                                          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
panossa jaoston puheenjohtaja H. Kirschner ja tuomarit                               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
C. W. Bellamy, B. Vesterdorf, R. García-Valdecasas ja K.
Lenaerts, kirjaaja : H. Jung, on 6.4.1995 antanut tuomion,                              6 päivänä huhtikuuta 1995 ,
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                    asiassa T-145 /89, Baustahlgewebe GmbH vastaan
1 ) Kanne hylätään.                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio (')
                                                                      (Kilpailu — ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                                            rikkominen)
      lut.
                                                                                ( 95/C 137/44)
(') EYVL N:o C 306 , 5.12.1989
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             Asiassa T-145/89 , Baustahlgewebe GmbH , kotipaikka Düs
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                                                                      seldorf ( Saksa ), edustajinaan asianajajat Arved Deringer,
                                                                      Claus Tessin, Hans Jürgen Herrmann, Joachim Sedemund ja
                   6 päivänä huhtikuuta 1995 ,                        Frank Montag, Köln, prosessiosoite Luxemburgissa asian
asiassa T-144/89 , Cockerill Sambre vastaan Euroopan                  ajotoimisto Aloyse May, 31 , Grand-rue, vastaan Euroopan
                      yhteisöjen komissio (')                         yhteisöjen komissio ( asiamiehet: N. Koch, B. Langeheine, J.
(Kilpailu — ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan                    Currall ja A. Böhlke ), jossa on vaadittu ETY:n perustamis
                            rikkominen)                               sopimuksen 85 artiklan soveltamisesta 2 päivänä elokuuta
                                                                      1989 tehdyn komission päätöksen 89/51 5/ETY ( IV/3 1.553
                          ( 95/C 137/43 )                             — Betoniteräsverkot, EYVL 1989 , L 260 , s . 1 ) mitättömäksi
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       julistamista , Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
                                                                      asteen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoon
Asiassa T-144/89, Cockerill Sambre, aiemmin Steelinter SA,            panossa jaoston puheenjohtaja H. Kirschner ja tuomarit
kotipaikka Bryssel, asiamiehinään asianajajat Michel Wael            C. W. Bellamy, B. Vesterdorf, R. García-Valdecasas ja K.
broeck ja Alexandre Vandencasteele, Bryssel, prosessiosoite           Lenaerts, kirjaaja : H. Jung, on 6.4.1995 antanut tuomion ,
Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest Arendt, 8— 10, rue              jonka tuomiolauselma on seuraava :
Mathias Flardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
( asiamiehet: N. Koch , E. Traversa , J. Currall , A. Coutrelis ja    1 ) ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltami
N. Coutrelis ), jossa kantaja vaatii ETY:n perustamissopi                 sesta 2 päivänä elokuuta 1989 tehdyn komission
muksen 85 artiklan soveltamisesta 2.8.1989 tehdyn komis-,                  päätöksen 89/515/ETY (IV/31 . 553 — Betoniteräsver
sion päätöksen 89/515/ETY ( IV/3 1.553 — Betoniteräsver                   kot) 1 artikla julistetaan mitättömäksi siltä osin kuin
kot, EYVL 1989 , L 260 , s . 1 ) mitättömäksi julistamista ,               päätöksessä todetaan kantajan osallistuneen Sotralenz
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( ensim                  SA:n kanssa tehtyyn järjestelyyn , jonka tarkoituksena
mäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston puheen                     on ollut vientikiintiöiden määrääminen Sotralenz SA:n
johtaja H. Kirschner sekä tuomarit C. W. Bellamy, B.                       tuotteiden viennille Saksaan, ja siltä osin kuin päätök
Vesterdorf, R. García-Valdecasas ja K. Lenaerts, kirjaaja :                sessä todetaan kantajan tehneen Tréfilunion SA:n
H. Jung, on 6.4.1995 antanut tuomion , jonka tuomiolaus                   kanssa sopimuksen näiden yritysten valmistamille tuot
elma on seuraava :                                                         teille vahvistettavista vientikiintiöistä.
1 ) ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamise               2 ) Kantajalle komission päätöksen 3 artiklassa määrätyn
      sta 2.8.1989 tehdyn komission päätöksen 89/515/ETY                   sakon määräksi vahvistetaan 3 miljoonaa ecua.


title: Asian C-237/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 161/12              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      2.6.2001
         Asian C-237/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-344/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 161/22)                                                      (2001/C 161/25)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.1.2001             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.3.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-237/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              tu asia C-344/99, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen
Luxemburgin suurherttuakunta.                                       komissio.
(1) EYVL C 233, 12.8.2000.                                          (1) EYVL C 333, 20.11.1999.
         Asian C-120/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                             Asian C-359/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 161/23)
                                                                                (2001/C 161/26)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.3.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.3.2001
tu asia C-120/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Ranskan tasavalta.                                                  tu asia C-359/00 (Tribunal de commerce de Foix et de
                                                                    l’Ariège’n esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Réunion des assu-
                                                                    reurs maladie vastaan Jean-Marc Laboup.
(1) EYVL C 163, 10.6.2000.
                                                                    (1) EYVL C 335, 25.11.2000.
         Asian C-182/95 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 161/24)                                        Asian C-21/00 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.3.2001                                    (2001/C 161/27)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-182/95 (Finanzgericht Hamburgin esittämä ennakko-         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.3.2001
ratkaisupyyntö), T. Port GmbH & Co. vastaan Hauptzollamt            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Hamburg-Jonas.                                                      tu asia C-21/00 (Giudice di pace di Massan esittämä ennakko-
                                                                    ratkaisupyyntö), Hamadeh Adnan vastaan Sociétà Fiat Sava
(1) EYVL C 208, 12.8.1995.                                          SpA.
                                                                    (1) EYVL C 79, 18.3.2000.


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 7 päivänä maaliskuuta 2000 asiassa T-2/95 (92), Industrie des poudres sphériques vastaan Euroopan unionin neuvosto (Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen – Väliintulĳan oikeudenkäyntikulut – Asianajajan palkkio – Matka- ja oleskelukulut)

text:
27.5.2000              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 149/31
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              Willoughby ja, suullisessa käsittelyssä, solicitor B. H. E. Halli-
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                   day, Lontoo, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                                                                        Loeff, Claeys ja Verbeke, 58 rue Charles Martel, vastaan
                 16 päivänä maaliskuuta 2000                            Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                                                                        (asiamiehenään F. López de Rego, A. Di Carlo ja A. von
asiassa T-72/98, Astilleros Zamacona SA vastaan Euroo-                  Mühlendahl), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen
                  pan yhteisöjen komissio (1)                           tuomioistuinta kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointi-
                                                                        viraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan
(Valtiontuki – Laivanrakennus – Neuvoston direktiivin                   11.2.1999 tekemän päätöksen (asia R 150/98-2), jolla hylättiin
90/684/ETY 4 artiklan 3 kohta – Tuotantotuen enimmäis-                  sanan OPTIONS rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koske-
                    määrän määrittäminen)                               va hakemus, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs
                                                                        jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili
                                                                        sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi, kirjaaja:
                        (2000/C 149/58)
                                                                        hallintovirkamies G. Herzig, on 30.3.2000 antanut tuomion,
                                                                        jonka tuomiolauselma on seuraava:
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                        1. Kanne hylätään.
Asiassa T-72/98, Astilleros Zamacona SA, kotipaikka Santurce            2. Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(Espanja), edustajinaan asianajajat A. Creus Carreras, Barcelo-
na, ja B. Uriarte, Madrid, c/o asianajotoimisto Cuatrecasas, 60
avenue de Cortenberg, Bryssel (Belgia), vastaan Euroopan                (1) EYVL C 174, 19.6.1999.
yhteisöjen komissio (asiamiehinään P. Nemitz, M. Desantes ja
M. Muñoz), jossa kantaja vaatii tuesta, jota Espanja aikoo
myöntää Astilleros Zamacona SA:lle viiden hinaajan rakenta-
miseen, 5 päivänä marraskuuta 1997 tehdyn komission
päätöksen 98/157/EY (EYVL 1998, L 50, s. 38) kumoamista,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennet-
tu toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-            ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
taja A. Potocki sekä tuomarit K. Lenaerts, J. Azizi, J. Pirrung ja                                 MÄÄRÄYS
A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González,
on 16.3.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                                    7 päivänä maaliskuuta 2000
seuraava:
                                                                        asiassa T-2/95 (92), Industrie des poudres sphériques
1. Kanne hylätään.                                                                 vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)
2. Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        (Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen – Väliintu-
                                                                        lijan oikeudenkäyntikulut – Asianajajan palkkio – Matka-
(1) EYVL C 209, 4.7.1998.                                                                       ja oleskelukulut)
                                                                                (2000/C 149/60)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              Asiassa T-2/95 (92), Industrie des poudres sphériques, koti-
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                   paikka Annemasse (Ranska), edustajanaan asianajaja C. Momè-
                                                                        ge, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                 30 päivänä maaliskuuta 2000                            A. May, 398 route d’Esch, vastaan Euroopan unionin neuvosto
                                                                        (asiamiehinään aluksi R. Torrent ja J. Monteiro, tämän jälkeen
asiassa T-91/99, Ford Motor Company vastaan Sisämarkki-                 Torrent ja Y. Cretien ja tämän jälkeen Torrent, A. Tanca
  noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (1)              ja P. Bentley), jota tukevat Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                        (asiamiehinään N. Khan ja X. Lewis), Péchiney électrométallur-
(Yhteisön tavaramerkki – Sana OPTIONS – Ehdoton hyl-                    gie, kotipaikka Courbevoie (Ranska), ja Chambre syndicale de
käysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen N:o                l’électrométallurgie et de l’électrochimie, kotipaikka Pariisi,
40/94 7 artiklan 3 kohta – Erottamiskyvyn saavuttaminen                 edustajinaan aluksi asianajajat J. P. Gunther ja H. de Broca,
              käytön perusteella osassa yhteisöä)                       Pariisi, tämän jälkeen yksinomaan Gunther ja tämän jälkeen
                                                                        asianajaja O. Prost, Pariisi, rue de la Loi 99-101, Bryssel, jossa
                        (2000/C 149/59)                                 vaaditaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa
                                                                        T-2/95, Industrie des poudres sphériques vastaan neuvosto,
                                                                        15.10.1998 antaman tuomion (Kok. 1998, s. II-3939) johdos-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      ta väliintulija Péchiney électrométallurgielle korvattavien oi-
                                                                        keudenkäyntikulujen määrän vahvistamista, ensimmäisen oi-
Asiassa T-91/99, Ford Motor Company, kotipaikka Dearborn,               keusasteen tuomioistuin (laajennettu viides jaosto), toimien
Michigan (Yhdysvallat), edustajinaan solicitor A. J. Tweedale           kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Garcı́a-Valdecasas
 ---pagebreak--- C 149/32                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       27.5.2000
sekä tuomarit P. Lindh, R. M. Moura Ramos, J. D. Cooke ja                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on antanut 7.3.2000 määräyksen,                                MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
jonka määräysosa on seuraava:
                                                                                24 päivänä helmikuuta 2000
Industrie des poudres sphériques’n on korvattava väliintulija Péchiney
électrométallurgielle oikeudenkäyntikulut, joiden määräksi vahviste-       asiassa T-162/99, Luigia Dricot-Daniele ym. vastaan Eu-
taan 207 507,50 FRF.                                                                        roopan yhteisöjen komissio (1)
(1) EYVL C 54, 4.3.1995.                                                   (Kumoamiskanne – Kanteen kohteena olevan toimen peruut-
                                                                                taminen – Lausunnon antamisen raukeaminen)
                                                                                (2000/C 149/62)
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                                                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                            MÄÄRÄYS
                                                                           Asiassa T-162/99, Euroopan yhteisöjen komission virkamiehet
                  24 päivänä helmikuuta 2000                               Luigia Dricot-Daniele, kotipaikka Overijse (Belgia), Patricia De
                                     ¯                                     Palma, kotipaikka Bryssel, ja Claudine Hamptaux, kotipaikka
asiassa T-104/99, AS Bolderaja ym. vastaan Euroopan                        Bryssel, edustajanaan asianajaja L. Vogel, Bryssel, prosessiosoi-
                       unionin neuvosto (1)                                te Luxemburgissa asianajotoimisto C. Kremer, Etude Faltz et
                                                                           Associés, 6 rue Heirich Heine, vastaan Euroopan yhteisöjen
(Kumoamiskanne – Polkumyynti – Asetus N:o 194/1999 –                       komissio (asiamiehinään G. Valsesia ja J. Currall), jossa kantajat
              Määräaika – Tutkimatta jättäminen)                           vaativat komission henkilöstökomitean Brysselin jaoston 9.,
                                                                           10. ja 11.3.1999 pidettyjen vaalien ja tämän jaoston vaalien
                          (2000/C 149/61)                                  jälkeen tekemien nimitysten kumoamista, yhteisöjen ensim-
                                                                           mäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
                                                                           kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Garcı́a-Valdecasas
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                        sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on
                                   ¯                                       24.2.2000 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu-
Asiassa T-104/99, AS Bolderaja, kotipaikka Riika (Liettua),                raava:
Zaklady Plyt Pilśniowych SA w Krośnie Odrzańskim, kotipaik-
ka Krosno Odrzańskie (Puola), Alpex-Karlino SA w Karlino,                 1. Lausunnon antaminen tästä asiasta raukeaa.
kotipaikka Karlino (Puola), ja Zaklady Plyt Pilśniowych SA w
Czarnej Wodzie, kotipaikka Czarna Woda (Puola), edustajinaan               2. Komissio velvoitetaan korvaamaan tästä kanteesta sekä välitoi-
asianajajat V. N. Akritidis, Ateena, ja T. Pick, Bonn, prosessi-                mimenettelystä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt et Medernach,
8-10 rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan unionin neuvosto,
(asiamiehinään M. S. Marquardt, H.-J. Rabe, G. M. Berrisch ja              (1) EYVL L 281, 2.10.1999.
H.-G. Kamann), jossa kantajat vaativat lopullisten polkumyyn-
titullien käyttöön ottamisesta Bulgariasta, Virosta, Latviasta,
Liettuasta, Puolasta, ja Venäjältä peräisin olevan kovalevyn
tuonnissa ja väliaikaisten tullien lopullisesta kantamisesta
25 päivänä tammikuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen
(EY) N:o 194/1999 (EYVL L 22, s. 16) kumoamista, ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu viides jaosto), toi-            ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Garcı́a-Valde-                                           MÄÄRÄYS
casas sekä tuomarit P. Lindh, J. D. Cooke, P. Mengozzi ja
M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on antanut 24.2.2000 määräyk-                                 16 päivänä maaliskuuta 2000
sen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                           asiassa T-262/99, Anthony Goldstein vastaan Euroopan
1. Kanne jätetään tutkimatta.                                                                   yhteisöjen komissio(1)
2. Lausunnon antaminen komission väliintulohakemuksesta rau-
                                                                           (Vahingonkorvauskanne – Tutkittavaksi ottamisen edelly-
     keaa.
                                                                              tysten selvä puuttuminen – Selvästi perusteeton kanne)
3. Kantajat velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
     taan sekä korvaamaan yhteisvastuullisesti neuvoston oikeuden-                                  (2000/C 149/63)
     käyntikulut lukuun ottamatta niitä, jotka liittyvät vastineen
     valmisteluun ja esittämiseen.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(1) EYVL C 226, 7.8.1999.                                                  Asiassa T-262/99, Anthony Goldstein, kotipaikka Harrow,
                                                                           Middlesex (Iso-Britannia), edustajanaan solicitor R. St John
                                                                           Murphy, 3 King’s Bench Walk, Inner Temple, Lontoo, vastaan


title: Asia F-33/06: Virkamiestuomioistuimen määräys 12.2.2007 — Campoli v. komissio

text:
               24.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/32

         Virkamiestuomioistuimen määräys 12.2.2007 — Campoli v. komissio
   (Asia F-33/06) (1)

   (2007/C 69/64)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä sovintoratkaisun jälkeen.

      (1)  EUVL C 131, 3.6.2006, s. 52.


title: Asia C-26/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Grondwettelijk Hof (Belgia) on esittänyt 17.1.2011 — Belgische Petroleum Unie VZW ym. v. Belgian valtio

text:
               9.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Grondwettelijk Hof (Belgia) on esittänyt 17.1.2011 — Belgische Petroleum Unie VZW ym. v. Belgian valtio
   (Asia C-26/11)
   2011/C 113/07
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Grondwettelijk Hof

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Belgische Petroleum Unie VZW ym.

      Vastaaja: Belgian valtio

      Väliintulijoina: Belgian Bioethanol Association VZW ja Belgian Biodiesel Board VZW

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko bensiinin ja dieselpolttoaineiden laadusta ja neuvoston direktiivin 93/12/ETY muuttamisesta 13.10.1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/70/EY (1) 3, 4 ja 5 artiklaa sekä tarvittaessa Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 4 artiklan 3 kohtaa ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 26 artiklan 2 kohtaa, 28 ja 34–36 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä säännökselle, jonka perusteella jokaisen rekisteröidyn öljy-yhtiön, joka toimittaa bensiinituotteita ja/tai dieseltuotteita kulutukseen, on saman kalenterivuoden kuluessa saatettava kulutukseen myös tietty määrä kestäviä biopolttoaineita, nimittäin bioetanolia, puhtaana tai bio-ETBE:n muodossa, vähintään 4 tilavuusprosenttia kulutukseen luovutettujen bensiinituotteiden määrästä ja FAME:a vähintään 4 tilavuusprosenttia kulutukseen luovutettujen dieseltuotteiden määrästä?

               2)

               Jos ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen vastataan kieltävästi, onko teknisiä standardeja ja määräyksiä ja tietoyhteiskunnan palveluja koskevia määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä [22.6.1998] annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/34/EY (2) 8 artiklaa tulkittava siten, että siinä, sen estämättä mitä kyseisen direktiivin 10 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa säädetään, velvoitetaan ilmoittamaan komissiolle normiluonnoksesta, jonka perusteella jokaisen rekisteröidyn öljy-yhtiön, joka luovuttaa bensiinituotteita ja/tai dieseltuotteita kulutukseen, on saman kalenterivuoden kuluessa saatettava kulutukseen myös tietty määrä kestäviä biopolttoaineita, nimittäin bioetanolia, puhtaana tai bio-ETBE:n muodossa, vähintään 4 tilavuusprosenttia kulutukseen luovutettujen bensiinituotteiden määrästä ja FAME:a vähintään 4 tilavuusprosenttia kulutukseen luovutettujen dieseltuotteiden määrästä?

      (1)  EYVL L 350, s. 58.

      (2)  EYVL L 204, s. 37.