title: Asia C-57/07: Kanne 7.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/18

         Kanne 7.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-57/07)
   (2007/C 95/31)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: M. Condou-Durande)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta
   Vaatimukset

               —

               Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut oikeudesta perheenyhdistämiseen 22.9.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/86/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Luxemburgin suurherttuakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2003/86/EY täytäntöönpanolle varattu määräaika on päättynyt 3.10.2005.

      (1)  EYVL L 251, s. 12.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kolmas jaosto), 8 päivänä helmikuuta 1996, asiassa C-166/94 (Corte d'appello Salernon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Pezzullo Molini Pastifici Mangimifici SpA vastaan Ministero delle Finanze (Sisäinen jalostusmenettely - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään väliaikaisen ja lopullisen maahantuonnin väliseltä ajalta maatalousmaksuista ja arvonlisäverosta perittävästä viivästyskorosta)

text:
N:o C 95/2             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          30.3.96
Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteit             sovelletaan, jollei 9 artiklan poikkeusmahdollisuudesta
taisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyk               muuta johdu.
sissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston
direktiivin 79/7/ETY 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten,        2 ) Edellä mainittua direktiiviä ei sovelleta vankeudessa
että IOA W:ssä säädetyn kaltainen kansallinen lakisääteinen               syntyneisiin ja kasvatettuihin yksittäisiin lintuihin.
järjestelmä, jossa säädetään vähimmäistoimeentulon tur
vaavasta etuudesta, jonka myöntämiseen ei vaikuta varalli           3 ) Edellä mainitussa direktiivissä jäsenvaltio velvoitetaan
suus vaan kyseisen henkilön aiempaan ammattitoimintaan                    huolehtimaan sellaisen lintulajin suojelusta, joka luon
ja ikään liittyvät edellytykset, ei syrji sukupuolen perus               nonvaraisena elää jäsenvaltioiden Eurooppaan kuulu
teella, vaikka on osoitettu, että huomattavasti suurempi                  valla alueella, jossa perustamissopimusta sovelletaan,
määrä miehiä kuin naisia voi tässä järjestelmässä välttää                 vaikka lajin luontainen elinympäristö ei olekaan kysei
varallisuutta koskevan sellaisen edellytyksen soveltamisen,               sen jäsenvaltion alueella.
jonka täyttämistä taas vaaditaan R WW:ssä säädetyn kaltai           (') EYVL N:o C 202 , 23.7.1994
sessa järjestelmässä, jossa tosin säädetään samankaltaisesta
etuudesta mutta joka on epäedullisempi, sillä kansallinen
lainsäätäjä saattoi kohtuullisesti arvioida, että kyseessä
oleva järjestelmä oli tarpeellinen sellaisen sosiaalipoliittisen
tavoitteen saavuttamiseksi, johon ei liity mitään sukupuo                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
leen perustuvaa syrjintää.                                                                    ( kolmas jaosto ),
(') EYVL N:o C 59 , 26.2.1994
                                                                                8 päivänä helmikuuta 1996,
                                                                     asiassa C- 166/94 ( Corte d'appello Salernon esittämä
                                                                     ennakkoratkaisupyyntö ), Pezzullo Molini Pastifici Mangi
                                                                             mifici SpA vastaan Ministero delle Finanze ( 1 )
                                                                     (Sisäinen jalostusmenettely — Kansallinen lainsäädäntö,
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              jossa säädetään väliaikaisen ja lopullisen maahantuonnin
                         (kolmas jaosto ),                           väliseltä ajalta maatalousmaksuista ja arvonlisäverosta
                                                                                perittävästä viivästyskorosta)
                  8 päivänä helmikuuta 1996,
                                                                                ( 96/C 95/04 )
asiassa C-149/94 (Tribunal de grande instance de Caenin
esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), rikosoikeudenkäynti                                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                    Didier Vergyä vastaan ( 1 )
(Luonnonvaraisten lintujen suojelusta annettu neuvoston              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
direktiivi 79/409/ETY — Myyntikielto — Vankeudessa                      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                 syntynyt ja kasvatettu yksilö)
                                                                    Asiassa C-166/94, jonka Corte d'appello Salerno ( Italia ) on
                           (:96/C 95/03 )                           saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai
                                                                    sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa riita
                                                                    asiassa Pezzullo Molini Pastifici Mangimifici SpA vastaan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               Ministero delle Finanze, ennakkoratkaisun EY:n perusta
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               missopimuksen 9, 12, 13 , 30 ja 38 artiklan, vilja-alan
                                                                    yhteisestä markkinajärjestelystä 29 päivänä lokakuuta
Asiassa C-149/94, jonka Tribunal de grande instance de               1975 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2727/75
Caen ( Ranska ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen               ( EYVL N:o L 281 , s . 1 ) 18 artiklan 2 kohdan ja sisäistä
177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsitel          jalostusmenettelyä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetus
täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa             ten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 4 päivänä
vireillä olevassa rikosasiassa , jossa vastaajana on Didier         maaliskuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/73/
Vergy, ennakkoratkaisun luonnonvaraisten lintujen suoje            ETY ( EYVL N:o L 58 , s . 1 ) 16 artiklan tulkinnasta,
lusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direk            yhteisöjen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoon
tiivin 79/409/ETY ( EYVL N:o L 103 , s . 1 ) tulkinnasta,           panossa : jaoston puheenjohtaja J .-P. Puissochet sekä
yhteisöjen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoon          tuomarit J. C. Moitinho de Almeida ja C. Gulmann
panossa : jaoston puheenjohtaja J.-P . Puissochet, sekä             ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : F. G. Jacobs, kirjaaja : R.
tuomarit J. C. Moitinho de Almeida ja C. Gulmann                    Grass, on antanut 8.2.1 996 tuomion, jonka tuomiolau
(esittelevä tuomari ), julkisasiamies : N. Fennelly, kirjaaja : H.  selma on seuraava :
von Holstein, on 8.2.1 996 antanut tuomion, jonka tuomio
lauselma on seuraava :                                               1 ) Sisäistä jalostusmenettelyä koskevien jäsenvaltioiden
                                                                          lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentä
1 ) Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhti                 misestä 4 päivänä maaliskuuta 1 969 annetulla neuvos
     kuuta 1979 annetussa neuvoston direktiivissä 79/409/                 ton direktiivillä 69/73/ETY, joka oli voimassa kyseessä
     ETY jäsenvaltiot velvoitetaan kieltämään sellaiseenkin               olevan maahantuonnin aikana, ei estetty jäsenvaltiota
     lintulajiin kuuluvien yksilöiden myynti, jota ei ole                 säätämästä, että väliaikaisen ja lopullisen maahantuon
     esitetty tämän direktiivin liitteissä, jos kyse on lajista,       nin väliseltä ajalta peritään viivästyskorkoa maatalous
     joka luonnonvaraisena elää jäsenvaltioiden Euroop                   maksusta, kun yhteisössä luovutetaan kulutukseen
     paan kuuluvalla alueella, jossa perustamissopimusta                  aiemmin tämän menettelyn alaisena olleita tavaroita.
 ---pagebreak--- 30.3.96              I FI |                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 95/3
2 ) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden            1 ) Kysymysten tarkastelun perusteella ei ole ilmennyt
     mukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:               mitään sellaisia seikkoja, jotka saattaisivat vaikuttaa
    yhdenmukainen määräytymisperuste 1 7 päivänä tou                   lampaiden muuttuvan teuraspalkkion soveltamista kos
     kokuuta 1 977 annetussa kuudennessa neuvoston direk               kevista yksityiskohtaisista säännöistä ja asetuksen
     tiivissä 77/388/ETY ei sallita jäsenvaltion perivän väli          (ETY) N:o 2661 /80 kumoamisesta 8 päivänä kesäkuuta
    aikaisen ja lopullisen maahantuonnin väliseltä ajalta               1984 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1633/84
     viivästyskorkoa arvonlisäverosta, kun yhteisössä luovu            4 artiklan 1 kohdan pätevyyteen, sellaisena kuin tämä
     tetaan kulutukseen aiemmin sisäisen jalostusmenettelyn             artikla on muutettuna lampaiden muuttuvan teurastus
    alaisena olleita tavaroita .                                        palkkion soveltamista koskevista yksityiskohtaisista
                                                                        säännöistä ja asetuksen (ETY) N:o 2661 /80 kumoami
(') EYVL N:o C 218 , 6.8.1994                                           sesta annetun asetuksen (ETY) N:o 1 633/84 muuttami
                                                                        sesta sekä takaisinperinnän korvaamisen edellytyksistä
                                                                        yhteisön tuomioistuimen yhdistetyissä tapauksissa C
                                                                        3 8/90 ja C-1S1 /90 antaman tuomion vuoksi 1 3 päivänä
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  heinäkuuta 1992 annetun komission asetuksen (ETY)
                         ( kuudes jaosto ),                             N:o 1 922/92 1 artiklalla, tai asetuksen (ETY) N:o 1 922/
                                                                        92 2 artiklan pätevyyteen.
                  8 päivänä helmikuuta 1996,
asiassa C-212/94 ( High Court of Justice, Queen's Bench            2 ) Edellä mainitun asetuksen (ETY) N:o 1 633/84 4 artik
Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), FMC plc ym.                lan 1 kohdassa , sellaisena kuin tämä artikla on muutet
vastaan Intervention Board for Agricultural Produce,                    tuna edellä mainitun asetuksen (ETY) N:o 1922/92
        Ministry of Agriculture, Fisheries and Food ( 1 )               1 artiklalla, ja asetuksen (ETY) N:o 1 922/92 2 artiklassa
(Lampaan- ja vuohenliha-alan yhteinen markkinajärjestely                tarkoitettujen todisteiden vaatimisen on katsottava
— Takaisinperintä — Laskutapa — Pätevyys — Todisteet                    tarkoittavan sitä, että kauppiaiden on pystyttävä todis
   — Perusteettomasti maksetun summan korvaaminen)                      tamaan Yhdistyneen kuningaskunnan toimivaltaisten
                                                                        viranomaisten hyväksymällä tavalla kansallisen lain
                            ( 96/C 95/05 )
                                                                        säädännön mukaisesti ja asetuksessa (ETY) N:o 1 922/
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                        92 asetetussa määräajassa takaisinperinnän alaisista
                                                                        tuotteista tosiasiallisesti myönnetyn palkkion suuruus,
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                   sillä edellytyksellä, että sovellettavat kansalliset sään
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   nökset eivät vaikuta yhteisön oikeuden soveltamisalaan
                                                                        ja tehokkuuteen.
Asiassa C-212/94, jonka High Court of Justice , Queen's
Bench Division on saattanut EY:n perustamissopimuksen              3 ) Ennen 10.3.1992 perusteettomasti takaisin perittyjen
177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsitel              summien korvaamista koskevien hakemusten osalta
täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa                 yhdistetyissä asioissa C-38/90 ja C-151 /90, Lomas ym.,
vireillä olevassa asiassa FMC plc, FMC ( Meat ) Ltd, DT                 annetun tuomion 30 kohtaa on tulkittava siten, että
Duggins Ltd, Marshall ( Lamberhurst ) Ltd, Montelupo Ltd,               siinä toimijoille tai heidän oikeudenomistajilleen, jotka
North Devon Meat Ltd vastaan Intervention Board for                     ovat ennen tätä ajankohtaa panneet vireille oikeuden
Agricultural Produce, Ministry of Agriculture, Fisheries and            käynnin tai tehneet vastaavan valituksen sovellettavan
Food , ennakkoratkaisun lampaiden muuttuvan teuraspalk                 kansallisen lainsäädännön mukaisesti, annetaan mah
kion soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä             dollisuus vedota edellä mainitun asetuksen (ETY)
ja asetuksen ( ETY ) N:o 2661 /80 kumoamisesta 8 päivänä                N:o 1633/84 4 artiklan 1 ja 2 kohdan pätemättö
kesäkuuta 1984 annetun komission asetuksen ( ETY )                      myyteen asetuksen voimaantulosta lähtien, jollei kan
N:o 1633/84 ( EYVL N:o L 153 , s . 27 ) 4 artiklan 1 kohdan             sallisessa lainsäädännössä yhteisön oikeudessa asetetuin
pätevyydestä ja tulkinnasta , sellaisena kuin tämä artikla on           rajoituksin mahdollisesti säädetä sellaisten säännösten
muutettuna lampaiden muuttuvan teurastuspalkkion sovel                 soveltamisesta, joilla rajoitetaan sitä hakemuksen esit
tamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä ja asetuk            tämistä edeltävää aikaa, jolta perusteettomasti mak
sen ( ETY ) N:o 2661 /80 kumoamisesta annetun asetuksen                 settu summa voidaan saada korvatuksi.
( ETY ) N:o 1633/84 muuttamisesta sekä takaisinperinnän
korvaamisen edellytyksistä yhteisön tuomioistuimen yhdis          4 ) Sellaisten kysymysten osalta, joista ei ole säädetty edellä
tetyissä tapauksissa C-38/90 ja C-151 /90 antaman tuomion               mainitun asetuksen (ETY) N:o 1922/92 2 artiklassa,
vuoksi 13 päivänä heinäkuuta 1992 annetun komission                     kansallisten tuomioistuinten, joiden ratkaistavaksi on
asetuksen ( ETY ) Nro 1922/92 ( EYVL N:o L 195 , s . 10 )               saatettu perusteettomasti takaisin perityn summan kor
1 artiklalla , sekä edellä mainitun asetuksen ( ETY )                   vaamista koskeva hakemus, on sovellettava kansallista
N:o 1922/92 2 artiklan tulkinnasta ja pätevyydestä sekä                 oikeutta, mutta kuitenkin niin, etteivät yksityiskohtai
yhteisöjen tuomioistuimen 10.3.1992 yhdistetyissä asioissa              set säännöt saa olla epäedullisempia kuin vastaavat
C-38/90 ja C-151 /90, Lomas ym ., antaman tuomion                       säännöt luonteeltaan kansallisissa asioissa, eivätkä ne
30 kohdan tulkinnasta ( Kok . 1992 , s . 1-1781 ), yhteisöjen           saa käytännössä tehdä mahdottomaksi tai erittäin
tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa :                 vaikeaksi yhteisön oikeudessa vahvistettujen oikeuksien
jaoston puheenjohtaja C. N. Kakouris sekä tuomarit G. F.                käyttämistä.
Mancini , F. A. Schockvveiler ( esittelevä tuomari ), J. L.
Murray ja H. Ragnemalm, julkisasiamies : G. Tesauro,               (') EYVL N:o C 275 , 1.10.1994
kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 8.2.1996
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :


title: Asia C-366/15: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 30.11.2015 – Euroopan komissio v. Romania

text:
               29.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/11

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 30.11.2015 – Euroopan komissio v. Romania
   (Asia C-366/15) (1)

   (2016/C 078/17)
   Oikeudenkäyntikieli: romania
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 346, 19.10.2015.


               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/49

         Emma Boninon ja seitsemän muun kantajan 6.2.2004 Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
   (Asia T-40/04)
   (2004/C 94/133)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Emma Bonino ym. ovat nostaneet 6.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat Georges Vandersanden ja Laure Levi.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa Euroopan tason poliittisia puolueita ja niiden rahoitusta koskevista säännöistä 4 päivänä marraskuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2004/2003

               —

               määrää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta laissa säädetyllä tavalla.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Toimi, jota tässä asiassa vaaditaan kumottavaksi, on sama kuin asiassa T-13/04, Donde ym. vastaan Euroopan parlamentti ja neuvosto, ja asiassa T-17/04, Front National vastaan Euroopan parlamentti ja neuvosto, kumottavaksi vaadittu toimi; oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat vastaavanlaiset kuin ne, jotka on esitetty kyseisissä asioissa.
   Kantajat väittävät myös, että riidanalaisella asetuksella rikotaan EY:n perustamissopimusta niiltä osin, kuin siinä säädetään, että Euroopan parlamentilla on kumulatiivinen toimivalta sekä lainsäädäntöön osallistuvana että täytäntöönpanevana toimielimenä.
   Kantajat vetoavat lisäksi demokratian periaatteen loukkaamiseen, koska he ovat mielestään tilanteessa, jossa he huolimatta siitä, että heidät on valittu Euroopan parlamenttiin vapaissa ja demokraattisissa vaaleissa, jäävät Euroopan unionin yleiseen talousarvioon sisältyvän rahoituksen ulkopuolelle sen takia, ettei heitä tunnusteta Euroopan tason poliittiseksi puolueeksi.


title: Konstantinos Dimitriadisin tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 28.2.1996 antamasta tuomiosta asiassa T-294/94, K. Dimitriadis vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin (Asia C-140/96 P)

text:
20.7.96             HFT                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      N:o C 210/5
Konstantinos Dimitriadisin tekemä valitus Euroopan yhtei           Lisäksi tutkiessaan kanteen kohteena olleen tilintarkastus
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 28.2.1996             tuomioistuimen 1.7.1994 tekemän päätöksen perusteluja
antamasta tuomiosta asiassa T-294/94, K. Dimitriadis                ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on kantajan
vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin f 1 )        mukaan rikkonut hänen puolustautumisoikeuksiaan, kun
                       (Asia C-140/96 P)                            se ei määrännyt suoritettaviksi asian selvittämistoimia ja
                                                                    kun se ei antanut kantajalle tilaisuutta näyttää toteen tämän
                         ( 96/C 210/09 )                            väitteiden totuudenmukaisuutta .
Konstantinos Dimitriadis, joka on Euroopan yhteisöjen               Kantaja väittää lopuksi , että ensimmäisen oikeusasteen
tilintarkastustuomioistuimen entinen virkamies ja jonka             tuomioistuimen päätöstä oikeudenkäyntikulujen osalta ei
kotipaikka on Luxemburg, on valittanut 21.4 . 1996 Euroo           ole riittävästi perusteltu .
pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 28.2.1996 anta             (') EYVL N:o C 316 , 12.11.1994, s . 18 .
masta tuomiosta asiassa T-294/94 , K. Dimitriadis vastaan
Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin. Valittajan
edustaja on asianajaja Marcos Papazissis, Thessaloniki , ja
prosessiosoite Luxemburgissa valittajan osoitteessa , 4A,
boulevard G.-D . Charlotte .                                        Euroopan yhteisöjen komission 14.5.1996 Portugalin tasa
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
Valittaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                                                ( Asia C-165/96 )
                                                                                96/C 210/ 10 )
— kehottaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kir
     jaajaa toimittamaan valitusta koskeviin asiakirjoihin          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhtei
     pöytäkirjan 8.2.1996 pidetystä istunnosta, mukaan              söjen tuomioistuimessa 14.5.1996 kanteen Portugalin tasa
     luettuina asianosaisten asianajajien lausumat, samoin          valtaa vastaan . Komission asiamiehenä on Francisco de
     kuin todistaja F:n ensimmäisen oikeusasteen tuomio            Sousa Fialho, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudelli
     istuimen viidennessä jaostossa 11.1.1996 esittämää             sen yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre
     kertomusta koskevat pöytäkirjamerkinnät asiassa T             Wagner, Kirchberg .
     326/95 ,   Dimitriadis    vastaan   tilintarkastustuomio
     istuin ,                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
— kumoaa kokonaan tai osittain ensimmäisen oikeus                  — toteaa, että koska Portugalin tasavalta ei ole säädetyssä
     asteen tuomioistuimen ( kolmas jaosto ) 28.2.1996 anta             määräajassa saattanut täysimääräisesti voimaan vaaral
     man tuomion asiassa T-294/95 , Dimitriadis vastaan                  listen aineiden luokitusta , pakkaamista ja merkintöjä
     tilintarkastustuomioistuin ,                                        koskevien lakien , asetusten ja hallinnollisten määräysten
                                                                         lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548 /
— ratkaisee itse pääasian,                                               ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen neljännen
                                                                         toista kerran 22 päivänä heinäkuuta 1991 annetun
— velvoittaa vastaajan korvaamaan sekä valituksesta että                 komission direktiivin 91 /410/ETY ( 1 ) noudattamisen
     asian käsittelystä ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutu            edellyttämiä lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyk
     neet oikeudenkäyntikulut.                                           siä , se on jättänyt noudattamatta sille EY:n perustamis
                                                                         sopimuksen 189 artiklan kolmannen kohdan ja direktii
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     vin 91 /410/ETY 2 artiklan mukaan kuuluvia jäsenyys
                                                                         velvoitteita,
Valittaja esittää kahdeksan kumoamisperustetta , jotka liit
tyvät menettelyvirheisiin ja yhteisön oikeuden rikkomi             — toteaa toissijaisesti , että koska Portugalin tasavalta ei ole
seen .
                                                                         ilmoittanut välittömästi komissiolle tällaisista toimenpi
                                                                         teistä , se ei ole täyttänyt sille edellä mainittujen säännös
Valittaja väittää erityisesti, että ensimmäisen oikeusasteen             ten perusteella kuuluvia velvoitteita ,
tuomioistuin ei ole ottanut huomioon suullisessa käsitte
                                                                    — velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden
lyssä esitettyjä perusteluita, koska niitä ei ole voitu esittää
                                                                         käyntikulut.
aikaisemmin kirjallisessa käsittelyssä ; lisäksi päätös on
valittajan mukaan vastoin asiaa koskevaa oikeuskäytäntöä ,
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti
katsonut, ettei ollut tarpeen suorittaa asian selvittämistoi        ETY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa velvoitetaan
mia kantajan tiettyjen väitteiden totuudenmukaisuuden                jäsenvaltiot antamaan tarvittavat säännökset niille osoitet
 selvittämiseksi .                                                   tujen direktiivien täytäntöönpanemiseksi ennen tälle vara
                                                                     tun määräajan päättymistä . Säännösten saattamiselle osaksi
Valittajan mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              kansallista oikeusjärjestystä asetettu määräaika päättyi
 on myös virheellisesti katsonut perustelluksi sen, että             1.8.1992 , ilman että Portugali oli antanut tarvittavia
 tiettyjä kantajan nimeämiä todistajia ei kuulla, samoin kuin        säännöksiä .
 sen, että nimittävä viranomainen on tutkinut aikaisemmat
 kantajaa vastaan esitetyt moitteet, vaikka nimittävän viran        (') EYVL N:o L 228 , 17.8.1991 , s . 67
 omaisen olisi pitänyt tyytyä toteamaan tosiseikat ja kunkin
 osapuolen vastuu tapahtuneesta esillä olevassa aisassa .


title: Asia T-5/17: Kanne 4.1.2017 – Sharif v. neuvosto

text:
               20.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 53/46

         Kanne 4.1.2017 – Sharif v. neuvosto
   (Asia T-5/17)
   (2017/C 053/56)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ammar Sharif (Damaskos, Syyria) (edustaja: B. Kennelly, QC ja barrister J. Pobjoy)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2013/255/YUTP täytäntöönpanosta 27.10.2016 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen (YUTP) 2016/1897 (EUVL 2016, L 293, s. 36; jäljempänä riidanalainen päätös) ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 27.10.2016 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2016/1893 (EUVL 2016, L 293, s. 25; jäljempänä riidanalainen asetus) siltä osin kuin niitä sovelletaan kantajaan

               —

               toteamaan SEUT 277 artiklan nojalla, että Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 31.5.2013 annetun neuvoston päätöksen 2013/255/YUTP (EUVL 2013, L 147, s. 14) 28 artiklan 2 kohdan a alakohtaa ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 442/2011 kumoamisesta 18.1.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 36/2012 (EUVL 2012, L 16, s. 1) 15 artiklan 1 a kohdan a alakohtaa ei sovelleta kantajaan ja että riidanalainen päätös ja riidanalainen asetus on näin ollen kumottava siltä osin kuin niitä sovelletaan kantajaan

               —

               katsomaan, että EU on SEUT 340 artiklan 2 kohdan mukaisesti sopimussuhteen ulkopuolisessa vastuussa kantajalle aiheutuneista vahingoista neuvoston lainvastaisen toiminnan johdosta, ja

               —

               velvoittamaan neuvoston vastaamaan oikeudenkäyntikuluista.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu väitteeseen, jonka mukaan neuvosto teki ilmeisiä arviointivirheitä katsoessaan, että kantaja täyttää edellytykset päätöksen 2013/255/YUTP 28 artiklassa ja asetuksen N:o 36/2012 15 artiklassa tarkoitetuissa luetteloissa mainitsemista varten.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu väitteeseen, jonka mukaan neuvosto rikkoi perusteettomasti ja suhteettomalla tavalla kantajan perusoikeuksia, mukaan lukien hänen oikeuttaan omaisuuden, maineen ja yrityksensä suojaan. Riidanalaisilla toimenpiteillä on merkittäviä vaikutuksia kantajaan sekä hänen omaisuutensa että hänen maailmanlaajuisen maineensa osalta. Neuvosto ei ole osoittanut, että kantajan varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen liittyy mihinkään oikeutettuun päämäärään, eikä se ole osoittanut varsinkaan, että varojen jäädyttäminen on oikeassa suhteessa tällaiseen tavoitteeseen.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että jos – toisin kuin kantaja pääasiallisesti väittää – määrittelemisen perustetta olisi tulkittava niin, että siihen kuuluvat kaikki Syyrian johtavat liike-elämän ihmiset riippumatta siitä, onko heillä minkäänlaisia yhteyksiä tai liitoksia Syyrian hallintoon ja riippumatta siitä, saavatko nämä henkilöt etua tai tukea Syyrian hallinnolta, kantaja vaatii toteamaan, että päätöksen 2013/255/UYTP 28 artiklan 2 kohdan a alakohtaa ja asetuksen N:o 36/2012 15 artiklan 1 a kohdan a alakohtaa ei sovelleta kantajaan sillä perusteella, että määrittelyperuste on suhteeton näiden säännösten muilta osin perusteltuihin tavoitteisiin nähden.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 31 päivänä toukokuuta 2005, asiassa T-272/02, Comune di Napoli vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR) — Metrolinjan rakentaminen Napoliin (Italia) — Yhteisön rahoitustuen käsittelyn päättäminen — Kumoamiskanne — Luottamuksensuoja — Yhdenvertaisuus — Perustelut)

text:
               6.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/23

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   31 päivänä toukokuuta 2005,
   asiassa T-272/02, Comune di Napoli vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR) - Metrolinjan rakentaminen Napoliin (Italia) - Yhteisön rahoitustuen käsittelyn päättäminen - Kumoamiskanne - Luottamuksensuoja - Yhdenvertaisuus - Perustelut)
   (2005/C 193/35)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa T-272/02, Comune di Napoli (Italia), edustajinaan asianajajat M. Merola, C. Tesauro, G. Tarallo ja E. Barone, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään L. Flynn ja A. Aresu, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan komission päätös, joka sisältyy 11.6.2002 Italian valtiovarainministeriölle osoitettuun kirjeeseen, joka koskee Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) myönnetyn rahoitustuen (tuki nro 850503066) päättämistä ja EAKR:stä myönnetyn toisen rahoitustuen (tuki nro 850503067) laskelmaa koskevan oikaisupyynnön hiljaista hylkäämistä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja J. D. Cooke, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio González, on 31.5.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 261, 26.10.2002.


title: Bundesfinanzhofin 7.3.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Leonhard Knubben Speditions GmbH vastaan Hauptzollamt Mannheim (Asia C-143/96)

text:
22.6.96                  FI                        Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                N:o C 180/25
3 ) Voiko hyvityksen saaja kysymyksessä 2 kuvatussa                    Kuinka yhteisen tullitariffin vuosien 1989 ja 1990 yhdiste
      tilanteessa vedota direktiivin 77/388/ETY 21 artiklan            tyn nimikkeistön alakohtaa 0904 20 on tulkittava ? Tar
       1 kohdan c alakohtaan, jos saaja velvoitetaan maksa            koitetaanko siinä käytetyllä käsitteellä " murskatut " vain
       maan veroa hyvityksessä mainitusta arvonlisäverosta se          jauhetun tuotteen kaltaista hienojakoisuutta vai käsittääkö
       erotuksen määrä, joka jää hyvityksessä mainitun ja              se myös 4—8 mm:n kokoisiksi paloiksi paloitellun tuot
       verovelvollisen liiketoimien mukaan määräytyvän ve             teen ?
       rovelan välille ?
f 1 ) EYVL 1977, N:o L 145 , s . 1
                                                                       Cour du travail de Bruxelles'n 25.4.1996 tekemällään
                                                                       päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Office
                                                                                National des Pensions vastaan Cirotti
Bundesfinanzhofin 7.3.1996 tekemällään päätöksellä esit                                        ( Asia C-144/96 )
tämä ennakkoratkaisuppyyntö asiassa Hauptzollamt Mun                                               96/C 180/57
         chen vastaan Wacker Werke GmbH & Co . KG
                           ( Asia C-142/96 )                           Cour du travail de Bruxelles on pyytänyt 25.4.1996
                              ( 96/C 180/55 )                          tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen
                                                                       tuomioistuimen kirjaamoon 3.5.1996 , Euroopan yhteisöjen
                                                                       tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Office National
Bundesfinanzhof — VII. Senat — on pyytänyt 7.3.1996                    des Pensions vastaan Cirotti .
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 29.4.1996 , Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Hauptzollamt Mun                  Cour du travail de Bruxelles pyytää yhteisöjen tuomiois
chen vastaan Wacker Werke GmbH & Co. KG, ennakko                      tuimelta ratkaisua seuraavaan kysymykseen:
ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                       Onko asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 ( x ) 46 ja 51 artiklan
 1 ) Onko ulkoisesta jalostusmenettelystä 24.7.1986 anne              tulkittava soveltuvan siinä tapauksessa , että edunsaaja saa
       tun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2473/86 ( Euroo            päällekkäin yhden jäsenvaltion lainsäädännön mukaan
       pan yhteisöjen virallinen lehti N:o L 212 , s . 1 ) 13 ar      maksettavaa työkyvyttömyysetuutta ja toisen jäsenvaltion
       tiklan 2 kohdan toisen alakohdan toista vaihtoehtoa             lainsäädännön mukaan työntekijästä erossa asuvalle puoli
                                                                       solle maksettavaa vanhuusetuutta, joka on osa hänestä
       tulkittava siten, että jalostuskustannusten määrittelemi
       seksi käytetty keino on ainoastaan silloin kohtuullinen,        erossa asuvan puolison työntekijänä saamasta vanhuus
       jos sen perusteella saatava väliaikaisesti vietyjen tava       etuudesta, jos kyseisten artiklojen soveltamisen perusteella
       roiden arvo vastaa joko valmistuskustannuksia taikka            siirtotyöläinen pääsee edullisempaan asemaan muihin työn
       suunnilleen sitä kauppahintaa, jonka luvan ulkoiseen            tekijöihin verrattuna, vaikka edellä mainitun asetuksen
                                                                        3 artiklan '1 kohdassa säädetään, että kaikkia jäsenvaltioi
       jalostusmenettelyyn saanut on maksanut ?
                                                                       den kansalaisia on kohdeltava yhdenvertaisesti ?
2 ) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kielteisesti :               f 1 ) EYVL N:o L 149 , 5.7.1971 , s . 2
       Voidaanko jalostuskustannukset määritellä ( ensimmäi
       nen kysymys ) sen myös korotukset sisältävän kauppa
       hinnan perusteella, jonka jalostaja on maksanut jalos
       tukseen tarkoitetuista tavaroista luvan ulkoiseen jalos
       tusmenettelyyn saaneelle, ja päteekö tämä myös siinä
       poikkeuksellisessa tariffitilanteessa , jossa jalostamatto      Tribunale di Genovan ( Sezione I Civile ) 11.4.1996 tekemäl
       man tavaran tulli on jalostettua tuotetta korkeampi ?            lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Icat Food
                                                                        Srl:n ja Amministrazione delle Finanzen välillä vireillä
                                                                                olevassa oikeudenkäynnissä
                                                                                ( Asia C-155/96 )
                                                                                ( 96/C 180/58 )
 Bundesfinanzhofin 7.3.1996 tekemällään päätöksellä esit
 tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Leonhard Knubben                    Tribunale di Genova ( Sezione I Civile ) on pyytänyt
      Speditions GmbH vastaan Hauptzollamt Mannheim                      11.4.1 996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 7.5 . 1 996 ,
                            ( Asia C-143/96 )
                                                                        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta Icat Food Srl:n ja
                               ( 96/C 180/56 )                          Amministrazione delle Finanzen välillä vireillä olevassa
                                                                        oikeudenkäynnissä ennakkoratkaisua kysymyksiin, jotka
 Bundesfinanzhof ( VII . Senat) on pyytänyt 7.3.1996 teke              ovat samansisältöiset yhdistetyissä asioissa C-47/95 ( ! ) ym.
 mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen              esitettyjen kysymysten kanssa .
 tuomioistuimen kirjaamoon 29.4.1 996 , Euroopan yhteisö
 jen tuomioistuimelta asiassa Leonhard Knubben Speditions                (!) Ks . EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 , s . 5 .
 GmbH vastaan Hauptzollamt Mannheim ennakkoratkai
 sua seuraavaan kysymykseen:


title: Asia C-339/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgia) on esittänyt 7.7.2015 – Rikosoikeudenkäynti Luc Vanderborghtia vastaan, muuna osapuolena Verbond der Vlaamse Tandartsen VZW

text:
               21.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/30

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgia) on esittänyt 7.7.2015 – Rikosoikeudenkäynti Luc Vanderborghtia vastaan, muuna osapuolena Verbond der Vlaamse Tandartsen VZW
   (Asia C-339/15)
   (2015/C 311/35)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Luc Vanderborght

      Muu osapuoli: Verbond der Vlaamse Tandartsen VZW

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla 11.5.2005 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2005/29/EY (1) tulkittava siten, että se on esteenä hammashoidon mainonnasta 15.4.1958 annetun Belgian lain 1 §:n kaltaisille kansallisille säännöksille, joissa kielletään ehdottomasti kaikki, kenen tahansa harjoittama suu- tai hammashoitoa koskeva mainonta?

               2)

               Onko suu- ja hammashoitoa koskevaa mainontakieltoa pidettävä sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY 3 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuna sääntönä, joka liittyy tuotteiden terveys- ja turvallisuusnäkökohtiin?

               3)

               Onko sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla 11.5.2005 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2005/29/EY tulkittava siten, että se on esteenä hammaslääketieteen harjoittamista koskevista säännöistä 1.6.1934 annetun kuninkaan päätöksen 8quinquies §:n kaltaiselle kansalliselle säännökselle, jossa asetetaan yleisölle tarkoitetulle hammaslääkäripraktiikan liikekilvelle yksityiskohtaisia sopivuusvaatimuksia?

               4)

               Onko tietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista 8.6.2000 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2000/31/EY (2) tulkittava siten, että se on esteenä hammashoidon mainonnasta 15.4.1958 annetun Belgian lain 1 §:n kaltaisille kansallisille säännöksille, joissa kielletään ehdottomasti kaikki, kenen tahansa harjoittama suu- tai hammashoitoa koskeva mainonta, mukaan lukien sähköisesti (verkkosivuston välityksellä) harjoitettava kaupallinen mainonta?

               5)

               Miten on tulkittava ilmaisua ”tietoyhteiskunnan palvelut”, sellaisena kuin se määritellään direktiivin 2000/31/EY 2 artiklan a alakohdassa, jossa viitataan direktiivin 98/34/EY (3) 1 artiklan 2 kohtaan, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 98/48/EY (4)?

               6)

               Onko SEUT 49 ja 56 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle järjestelmälle, jossa asetetaan kansanterveyden suojaamiseksi täydellinen mainontakielto hammaslääketieteelliselle hoidolle?

      (1)  Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) 11.5.2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/29/EY (EUVL L 149, s. 22).

      (2)  Tietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista (direktiivi sähköisestä kaupankäynnistä) 8.6.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 200/31/EY (EYVL L 178, s. 1).

      (3)  Teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 22.6.1998 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 98/34/EY (EYVL L 204, s. 37).

      (4)  Teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä annetun direktiivin 98/34/EY muuttamisesta 20.7.1998 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 98/48/EY (EYVL L 217, s. 18).


title: Asia C-438/04: Cour d'appel de Bruxellesin yhdeksännen jaoston 14.10.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Mobistar SA vastaan Institut belge des services postaux et des télécommunications, lyhenne IBPT, Belgacom Mobile SA:n ja Base SA:n osallistuessa asian käsittelyyn

text:
               8.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/24

         Cour d'appel de Bruxellesin yhdeksännen jaoston 14.10.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Mobistar SA vastaan Institut belge des services postaux et des télécommunications, lyhenne IBPT, Belgacom Mobile SA:n ja Base SA:n osallistuessa asian käsittelyyn
   (Asia C-438/04)
   (2005/C 6/46)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Cour d'appel de Bruxelles (yhdeksäs jaosto) on pyytänyt 14.10.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 19.10.2004, yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Mobistar SA vastaan Institut belge des services postaux et des télécommunications, lyhenne IBPT, Belgacom Mobile SA:n ja Base SA:n osallistuessa asian käsittelyyn, seuraaviin kysymyksiin:
   Direktiivin 2002/22/EY (1) (yleispalveludirektiivi) 30 artiklassa säädetyn numeroiden siirrettävyyspalvelun osalta:

               1.

               Tarkoitetaanko yleispalveludirektiivin 30 artiklan 2 kohdassa, jossa säädetään, että kansallisten sääntelyviranomaisten on varmistettava, että numeron siirrettävyyteen liittyvän yhteenliittämisen hinnoittelu on kustannuslähtöistä, ainoastaan kustannuksia, jotka liittyvät siirrettyyn numeroon tuleviin puheluihin, vai myös operaattoreille numeroiden siirtopyyntöjen täytäntöönpanon yhteydessä aiheutuvien kustannusten hinnoittelua?

               2.

               Mikäli direktiivin 30 artiklan 2 kohdassa tarkoitetaan ainoastaan siirrettyyn numeroon tuleviin puheluihin liittyviä yhteenliittämisestä aiheutuvia kustannuksia, onko sitä tulkittava

                           a)

                           siten, että siinä annetaan operaattoreille vapaus neuvotella palvelun kaupalliset ehdot ja että siinä kielletään jäsenvaltioita asettamasta etukäteen siirtopyynnön täytäntöönpanoon liittyviä palvelusuorituksia koskevia kaupallisia ehtoja yrityksille, joita koskee velvoite tarjota numeron siirrettävyyspalvelua?

                           b)

                           siten, että siinä ei kielletä jäsenvaltioita asettamasta etukäteen tällaista palvelua koskevia kaupallisia ehtoja operaattoreille, joilla on katsottava olevan huomattava markkinavoima tietyillä markkinoilla?

               3.

               Mikäli direktiivin 30 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että siinä asetetaan kaikille operaattoreille kustannuslähtöisyyttä koskeva velvoite numeron siirtämiskustannusten osalta, onko katsottava, että seuraavat toimenpiteet ovat sen vastaisia:

                           a)

                           kansallinen sääntelytoimenpide, jossa määrätään tietystä laskentatavasta kustannusten laskemiseksi?

                           b)

                           kansallinen toimenpide, jossa vahvistetaan kustannusten jako operaattoreiden kesken etukäteen?

                           c)

                           kansallinen toimenpide, jolla valtuutetaan kansallinen sääntelyviranomainen vahvistamaan etukäteen kaikkien operaattoreiden osalta ja tietyksi ajanjaksoksi niiden maksujen enimmäismäärä, joita aikaisempi operaattori voi vaatia uudelta operaattorilta?

                           d)

                           kansallinen toimenpide, jolla annetaan aikaisemmalle operaattorille oikeus soveltaa kansallisen sääntelyviranomaisen määrittämää hinnoittelua ja vapautetaan tämä velvoitteesta osoittaa, että sen soveltama hinnoittelu perustuu sen omiin kustannuksiin?

         Direktiivin 2002/21/EY (2) (puitedirektiivi) 4 artiklassa tarkoitettu muutoksenhakuoikeus
   Onko puitedirektiivin 4 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että viranomaisella, joka on määrätty tutkimaan valitukset, on oltava käytettävissään kaikki tiedot, joita se tarvitsee asian aineellisen kysymyksen asianmukaiseksi tutkimiseksi, mukaan lukien luottamukselliset tiedot, joiden perusteella kansallinen sääntelyviranomainen on tehnyt valituksen kohteena olevan päätöksen?

      (1)  Yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla (yleispalveludirektiivi) 7 päivänä maaliskuuta 2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/22/EY (EYVL L 108, 24.4.2002, s. 51).

      (2)  Sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä (puitedirektiivi) 7 päivänä maaliskuuta 2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/21/EY (EYVL L 108, 24.4.2002, s. 33).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 13 päivänä helmikuuta 2003 asiassa C-228/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Asetuksen N:o 259/93 7 artiklan 2 ja 4 kohta – Jätteiden siirron tarkoituksen luokittelu (hyödyntäminen vai huolehtiminen) – Poltettavat jätteet – Direktiivin 75/442/ETY liitteessä II B oleva R 1 kohta – Käsite "käyttö pääasiassa polttoaineena tai muutoin energian tuottamiseksi")

text:
5.4.2003                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                                   C 83/1
                                                                        I
                                                                 (Tiedonantoja)
                                                        TUOMIOISTUIN
                                                               TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          den siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta 1 päivänä helmi-
                                                                                kuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 259/93
                            (viides jaosto)                                       7 artiklan 2 ja 4 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se
                                                                                on esittänyt perusteettomia vastalauseita jätteiden muihin
                   13 päivänä helmikuuta 2003                                     jäsenvaltioihin pääasiassa polttoaineena käytettäväksi tapahtu-
                                                                                via tiettyjä siirtoja vastaan.
asiassa C-228/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                      Saksan liittotasavalta ( 1)                          2)     Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Asetuk-
sen N:o 259/93 7 artiklan 2 ja 4 kohta – Jätteiden siirron
tarkoituksen luokittelu (hyödyntäminen vai huolehtiminen)                  (1 ) EYVL C 259, 9.9.2000.
– Poltettavat jätteet – Direktiivin 75/442/ETY liitteessä II B
oleva R 1 kohta – Käsite ”käyttö pääasiassa polttoaineena
              tai muutoin energian tuottamiseksi”)
                           (2003/C 83/01)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (kuudes jaosto)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                6 päivänä helmikuuta 2003
Asiassa C-228/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                 asiassa C-245/00 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä
nään G. zur Hausen) vastaan Saksan liittotasavalta (asiamiehe-             ennakkoratkaisupyyntö), Stichting ter Exploitatie van
nään T. Jürgensen, avustajanaan Rechtsanwalt D. Sellner), jossa            Naburige Rechten (SENA) vastaan Nederlandse Omroep
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Saksan                                        Stichting (NOS) (1)
liittotasavalta ei ole noudattanut Euroopan yhteisössä, Euroo-
pan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden                 (Direktiivi 92/100/ETY – Vuokraus- ja lainausoikeus ja
siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta 1 päivänä helmikuuta              tietyt tekijänoikeuden lähioikeudet henkisen omaisuuden
1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 259/93 (EYVL                    alalla – Direktiivin 8 artiklan 2 kohta – Yleisradiointi ja
L 30, s. 1) 7 artiklan 2 ja 4 kohdan mukaisia velvoitteitaan,                       yleisölle välittäminen – Kohtuullinen korvaus)
koska se on esittänyt perusteettomia vastalauseita jätteiden
muihin jäsenvaltioihin pääasiassa polttoaineena käytettäväksi                                            (2003/C 83/02)
tapahtuvia tiettyjä siirtoja vastaan, yhteisöjen tuomioistuin
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
M. Wathelet sekä tuomarit C. W. A. Timmermans (esittelevä
tuomari), D. A. O. Edward, P. Jann ja s. von Bahr, julkisasiamies:
F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl,              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
on antanut 13.2.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on                                      tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
seuraava:
1)     Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut Euroopan yhteisössä,      Asiassa C-245/00, jonka Hoge Raad der Nederlanden
       Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jättei-       (Alankomaat) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen


title: Tribunal du travail de Mons'in (kolmas jaosto) 21.4.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Georges Platbrood vastaan Office national des pensions (ONP) (Asia C-161/98)

text:
4.7.98                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 209/23
     siihen myöhemmin tehdyt muutokset päteviä asetuksen            legaalista presumtiota ei sovelleta, jos asianomainen voi
     3 artiklan 1 kohtaa, 5 artiklan 3 kohtaa ja 6 artiklan         näiden työskentelykausien osalta saada eläkettä ulkomai-
     2 kohtaa ETY:n perustamissopimuksen 40 artiklan                sen eläkejärjestelmän perusteella) sellainen etuuksien pie-
     sekä 30Ð36 artiklan kannalta arvioituna?                       nentämistä, keskeyttämistä tai peruuttamista koskeva
                                                                    ehto, jota asetuksen N:o 1248/92 uusien säännöksien
(1) EYVL L 170, 28.6.1997, s. 3.                                    perusteella ei voida soveltaa?
(2) EYVL L 177, 1.7.1981, s. 4.
                                                                    (1) EYVL L 136, 19.5.1992, s. 7.
Tribunal du travail de Mons'in (kolmas jaosto) 21.4.1998
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa Georges Platbrood vastaan Office national des pen-          Oberlandesgericht Kölnin 13.3.1998 tekemällään päätök-
                         sions (ONP)                                sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Hans-Jürgen Hart-
                                                                     mannia vastaan vireillä olevassa rangaistusmääräysasiassa
                       (Asia C-161/98)
                                                                                (Asia C-162/98)
                        (98/C 209/45)
                                                                                (98/C 209/46)
Tribunal du travail de Mons (kolmas jaosto) on pyytänyt
21.4.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                 Oberlandesgericht Köln on pyytänyt 13.3.1998 tekemäl-
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 27.4.1998, Euroo-              lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa            men kirjaamoon 27.4.1998, Euroopan yhteisöjen tuo-
Georges Platbrood vastaan Office national des pensions              mioistuimelta ennakkoratkaisua (1) Hans-Jürgen Hartman-
(ONP) seuraavaan kysymykseen:                                       nia vastaan vireillä olevassa sakkoasiassa seuraavaan
                                                                    kysymykseen:
Pakotetaanko Belgia neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1248/
92 uusilla säännöksillä (1) myöntämään eläkkeensaajalle
vanhuuseläke, joka on laskettu sellaisen työuran perus-             Koskeeko ºteiden kunnossapito- ja käyttöpalveluistaº vas-
teella, joka kattaa osittain vuodet, joille sijoittuvat oletetut    taavien moottoriajoneuvojen vapauttaminen maksusta
tai laskennalliset työskentelykaudet pitää ottaa huomioon,          vain alueellisten oikeushenkilöiden ajoneuvoja vai myös
paitsi jos asianomainen voi näiden työskentelykausien               alueellisten oikeushenkilöiden palveluksessa olevien yksi-
ajalta saada eläkettä ulkomaisen eläkejärjestelmän perus-           tyisten yrittäjien ajoneuvoja?
teella (tämä on sotavuosien osalta sovellettavaa legaalista
presumtiota koskeva periaate, sellaisena kuin siitä säädet-         Koskeeko maksusta vapauttaminen viimeksi mainitussa
tiin palkansaajien vanhuus- ja leskeneläkettä koskevista            tilanteessa vain tällaista toimintaa varten suoritettuja ajoja
yleisistä säännöistä 21.12.1967 tehdyn kuninkaan päätök-            vaiko yleisesti näillä ajoneuvoilla suoritettuja ajoja, toisin
sen 32 §:n 1 momentissa, ennen kun se kumottiin                     sanoen myös yrityksen työajoja?
14.12.1990 tehdyllä kuninkaan päätöksellä, mutta jota
sovelletaan edelleen vanhuuseläkkeisiin, joiden ensimmäi-
nen maksupäivä oli ennen 1.1.1991), kun asianomaiselle              (1) Tiettyjen teiden käyttämisestä raskaaseen ajoneuvoliikentee-
on myönnetty Saksan kustannuksella vanhuuseläke niiden                  seen maksettavista maksuista 9.2.1994 tehdyn sopimuksen
                                                                        (Bundesgesetzblatt Teil II, 1768) 4 artiklan 1 kappaleen tulkin-
todellisten työskentelykausien perusteella, jotka vastaavat             nasta.
Belgian lainsäädännössä säädettyjä oletettuja tai laskennal-
lisia työskentelykausia?
Toisin sanoen, onko asetuksen N:o 1248/92 uusia sään-
nöksiä tulkittava siten, että niillä sallitaan etuuksien pääl-
lekkäisyys pienentämättä, keskeyttämättä tai peruutta-
matta Belgian kansalaiselle Belgian kustannuksella myön-            Tribunal correctionnel d'Arlonin (seitsemäs jaosto)
nettyä vanhuuseläkettä, joka on laskettu oletettujen tai            2.4.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai-
laskennallisten työskentelykausien perusteella sotavuosien          supyyntö asiassa MinisteÁre public Ð sekä yksityisoikeudel-
osalta sovellettavan legaalista presumtiota koskevan peri-          listen vaatimusten esittäjät: Eric Guillaume, Michel Pedon,
aatteen nojalla sellaisena, kuin siitä säädettiin 21.12.1967        Christian Fondeur, Christian Simonin, JeÂrôme Canini vas-
tehdyn kuninkaan päätöksen 32 §:n 1 momentissa (sillä               taan AndreÂ Mazzoleni Ð sekä yksityisoikeudellisessa vas-
tässä säännöksessä säädetyllä varauksella, että asianomai-                tuussa olevana: Inter Surveillance Assistance SaÁrl.
nen ei kuitenkaan voi ulkomaisen eläkejärjestelmän perus-                                   (Asia C-165/98)
teella saada eläkettä näiltä työskentelykausilta), vaikka
tälle henkilölle on Saksan kustannuksella myönnetty van-                                      (98/C 209/47)
huuseläke, joka on laskettu saman ajanjakson kattavien
todellisten työskentelykausien perusteella, vai onko
21.12.1967 tehdyn kuninkaan päätöksen 32 §:n 1 momen-               Tribunal correctionnel d'Arlonin (seitsemäs jaosto) on pyy-
tissa säädetty varaus (sotavuosien osalta sovellettavaa             tänyt 2.4.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 2 päivänä joulukuuta 2004, asiassa C-226/03 P, José Martí Peix SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Kalastus — Yhteisön taloudellinen tuki — Tuen vähentäminen — Neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 — Asetuksen 1 ja 3 artikla — Vanhentuminen)

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/5

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   2 päivänä joulukuuta 2004,
   asiassa C-226/03 P, José Martí Peix SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Muutoksenhaku - Kalastus - Yhteisön taloudellinen tuki - Tuen vähentäminen - Neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 - Asetuksen 1 ja 3 artikla - Vanhentuminen)
   (2005/C 19/07)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asiassa C-226/03 P, jossa on kyse yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 56 artiklaan perustuvasta valituksesta, joka on pantu vireille 22.5.2003, José Martí Peix SA, kotipaikka Huelva (Espanja) (edustajinaan avocat J.-R. García-Gallardo Gil-Fournier ja avocat D. Domínguez Pérez), ja jossa vastapuolena on Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään S. Pardo Quintillán ja J. Guerra Fernández), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja N. Colneric (esittelevä tuomari), julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: M. Múgica Arzamendi, johtava hallintovirkamies, on 2.12.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               José Martí Peix SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 213, 6.9.2003.


title: Asia C-301/01: Euroopan yhteisöjen komission Helleenien tasavaltaa vastaan 27.7.2001 nostama kanne

text:
15.9.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 259/3
–     Siltä osin kuin Ranskan viranomaiset ovat aikoneet panna           Komissio katsoo myös, että direktiivin täytäntöönpanolle
      täytäntöön direktiivin 19 artiklan 4 kohdasta ilmenevät            varatun määräajan päättymistä seuraavan siirtymäajan säätä-
      vaatimukset ”yleisölle tarkoitetulla tiedotteella”, kyseisen       minen on ristiriidassa kyseiseen direktiiviin perustuvien velvol-
      tiedotteen on välttämättä sisällettävä kaikki kyseisessä           lisuuksien kanssa.
      direktiivin säännöksessä mainitut seikat, joita ei saa pitää
      luottamuksellisina.
                                                                         (1) EYVL L 175, 5.7.1985, s. 40.
(1) EYVL L 117, 8.5.1990, s. 15.
                                                                         Euroopan yhteisöjan komission 27.7.2001 Helleenien ta-
                                                                                savaltaa vastaan nostama kanne
Euroopan yhteisöjen komission Helleenien tasavaltaa vas-
                 taan 27.7.2001 nostama kanne                                                      (Asia C-302/01)
                          (Asia C-301/01)                                                          (2001/C 259/04)
                          (2001/C 259/03)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.7.2001 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
Euroopan yhteisöjen komission on nostanut 27.7.2001 Euroo-               vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantaja
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa            Götz zur Hausen ja komissiossa toimiva kansallinen virkamies
vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen neuvonantaja              Panos Panagiotopoulos.
Götz zu Hausen ja komissiossa toimiva kansallinen virkamies
Panos Panagiotopoulos.
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             –     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut jätteis-
                                                                               tä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston
–     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut sille               direktiivin 75/442/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettu-
      tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövai-              na direktiivillä 91/156/ETY, 4 ja 9 artiklan sekä tiettyjen
      kutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 anne-                    julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten
      tun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (1) 6 artiklan                      arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvos-
      2 kohdan ja 12 artiklan mukaisia velvollisuuksia, koska                  ton direktiivin 85/337/ETY (2) 4 artiklan 2 kohdan mukai-
      se on rajoittanut niiden tietojen laajuutta, jotka yleisölle             sia velvollisuuksiaan, koska se ei ole toteuttanut niitä
      annetaan ymparistövaikutuksia arvioitaessa, ja säätänyt                  toimia, jotka ovat tarpeen, jotta varmistettaisiin se, että
      yleisön kanssa neuvottelemista koskevasta määräajasta,                   jätteistä huolehditaan ja niistä hyödynnetään Epitalion
      joka ei voi ylittää 15:tä päivää, ja siirtymäajasta, joka                kunnassa siten, että ihmisten terveyttä ei vaaranneta,
      päättyi vuoden 1994 lokakuussa,                                          ettei vesiä, ilmaa tai maaperää taikka eläimiä ja kasveja
                                                                               vaaranneta ja ettei melusta tai hajuista aiheidu häiriöitä,
–     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-                    kun annettiin sellainen lupa jätteiden kaatopaikalle
      käyntikulut.                                                             (maantäyttöpaikalle), johon ei sisälly tarvittavia tietoja,
                                                                               ja kun sallittiin tämän laitoksen toiminta ilman, että
                                                                               ympäristövaikutusten arviointiselvitystä olisi etukäteen
                                                                               hyväksytty, ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                               käyntikulut.
Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaiku-
tusten arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY 6 artiklan
2 kohdan mukaan kaikkien hankkeen toteuttajan keräämien
tietojen on oltava yleisön saatavilla. Ministerien yhteisen              Oikeudelliset perusteet ja pääsialliset perustelut
päätöksen 75308/5512/90 2 §:n 2 momentin mukaan yleisö-
lla on oikeus saada tutustua ainoastaan ympäristövaikutusten
arviointia koskevaan selvitykseen ja johonkin muihin tietoihin.          Edellä mainitun muutetun direktiivin 75/442/ETY 4 artiklan
Edellä mainitussa asetuksessa säädetään myös, että jäsenvaltioi-         mukaan jäsenvaltioiden on toteutettava toimenpiteet, jotka
den on huolehdittava siitä, että yleisölle, jota hanke koskee,           ovat tarpeen ihmisen terveyden ja ympäristön suojelemiseksi
annetaan mahdollisuus ilmaista kantansa ennen hankkeen                   jätteiden keräämisen, kuljettamisen, käsittelyn ja varastoinnin
aloittamista. Komissio katsoo, että 15 päivän pituinen määrä-            sekä jätteistä huolehtimisen vahingollisilta seurauksilta. Kysei-
aika, josta säädetään ministereiden yhteisessä päätöksessä, ei           sen direktiivin 9 artiklan mukaan edellytetään lisäksi, että
käytännössä ole riittävän pitkä määräaja sille, että yleisö voisi        toimivaltaiset viranomaiset antavat luvan jokaiselle laitokselle,
ilmaista kantansa.                                                       josta jätteistä huolehditaan.


title: Asia C-472/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Belgia) on esittänyt 24.10.2007 — Association générale de l'industrie du médicament ASBL, Bayer SA, Pfizer SA, Servier Benelux SA ja Sanofi-Aventis Belgium SA v. Belgian valtio

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Belgia) on esittänyt 24.10.2007 — Association générale de l'industrie du médicament ASBL, Bayer SA, Pfizer SA, Servier Benelux SA ja Sanofi-Aventis Belgium SA v. Belgian valtio
   (Asia C-472/07)
   (2008/C 22/41)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Conseil d'État
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Association générale de l'industrie du médicament ASBL, Bayer SA, Pfizer SA, Servier Benelux SA ja Sanofi-Aventis Belgium SA

      Vastaaja: Belgian valtio
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/105/ETY (1) 4 artiklan 1 kohdan katsottava olevan välittömästi sovellettava jäsenvaltioiden sisäisessä oikeudessa, koska kyseisen direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi 31.12.1989?

               2)

               Voidaanko 21.12.1988 annetun direktiivin 89/105/ETY 4 artiklan 1 kohtaa tulkita siten, että silloin, kun kahdeksan vuotta kestänyt korvattavien lääkkeiden yleinen hintasulku otetaan uudelleen käyttöön sen jälkeen, kun se on ollut poissa käytöstä 18 kuukauden ajan, jäsenvaltiolla ei ole mainitun uudelleen käyttöön ottamisen yhteydessä velvollisuutta tutkia makroekonomisia olosuhteita, joihin tämä sulku vaikuttaa?

               3)

               Onko edellä mainitun 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/105/ETY 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun makroekonomisten olosuhteiden todentamisen käsitteen katsottava tarkoittavan ainoastaan julkisen terveydenhuollon kustannusten valvontaa vai onko sen katsottava ulottuvan myös muihin makroekonomisiin olosuhteisiin, ja erityisesti lääketeollisuusalan, jonka tuotteisiin voidaan soveltaa hintasulkua, makroekonomisiin olosuhteisiin?

               4)

               Voiko edellä mainitun 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/105/ETY 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu makroekonomisten olosuhteiden todentamisen käsite perustua yhteen tai useampaan yleiseen pyrkimykseen, kuten esimerkiksi pyrkimykseen varmistaa terveydenhuollon tasapaino, vai onko sen perustuttava täsmällisempiin kriteereihin?

      (1)  EYVL L 40, s. 8.


title: Asia C-156/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Bergamo (Italia) on esittänyt 1.4.2011 — Procura della Reppublica v. Ibrahim Music

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Bergamo (Italia) on esittänyt 1.4.2011 — Procura della Reppublica v. Ibrahim Music
   (Asia C-156/11)
   2011/C 269/36
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Bergamo

      Pääasian asianosainen

   Ibrahim Music
   Unionin tuomioistuin on 21.6.2011 antamallaan määräyksellä poistanut asian rekisteristään.


title: Asia T-615/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.9.2014 – Royal Scandinavian Casino Århus v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuki — Sähköinen rahapeli — Kasinoita ja pelihalleja alhaisempien verojen käyttöönottaminen sähköisten rahapelien osalta Tanskassa — Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Tiettyjen toimintojen kehittämisen helpottamiseen tarkoitettu tuki — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Sääntelytoimi, joka edellyttää täytäntöönpanotoimenpiteitä — Tutkimatta jättäminen)

text:
               10.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 395/33

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.9.2014 – Royal Scandinavian Casino Århus v. komissio
      (Asia T-615/11) (1)

      ((Kumoamiskanne - Valtiontuki - Sähköinen rahapeli - Kasinoita ja pelihalleja alhaisempien verojen käyttöönottaminen sähköisten rahapelien osalta Tanskassa - Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi - Tiettyjen toimintojen kehittämisen helpottamiseen tarkoitettu tuki - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Sääntelytoimi, joka edellyttää täytäntöönpanotoimenpiteitä - Tutkimatta jättäminen))
      (2014/C 395/38)
      Oikeudenkäyntikieli: tanska

         Asianosaiset

         Kantaja: Royal Scandinavian Casino Århus I/S (Århus, Tanska) (edustaja: asianajaja B. Jacobi)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi M. Afonso ja C. Barslev, sitten M. Afonso ja L. Grønfeldt)

         Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Tanskan kuningaskunta (asiamiehet: aluksi C. Vang, sitten V. Pasternak Jørgensen ja lopuksi C. Thorning, avustajanaan asianajaja K. Lundgaard Hansen), Maltan tasavalta (asiamiehet: P. Grech ja A. Buhagiar), Betfair Group plc (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Betfair International Ltd (Santa Venera, Malta) (edustajat: asianajajat O. Brouwer ja A. Pliego Selie) sekä European Gaming and Betting Association (EGBA) (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat C.-D. Ehlermann, J. C. Heithecker ja J. Ylinen)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Vaatimus toimenpiteestä C 35/10 (ex N 302/10), jonka Tanska aikoo toteuttaa Tanskan rahapeliverolaissa säädetyn sähköisistä rahapeleistä kannettavan veron muodossa, 20.9.2011 tehdyn komission päätöksen 2012/140/EU (EUVL 2012, L 68, s. 3) kumoamiseksi.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Royal Scandinavian Casino Århus I/S vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission, Betfair Group plc:n, Betfair International Ltd:n ja European Gaming and Betting Associationin (EGBA) oikeudenkäyntikulut.

                  3)

                  Tanskan kuningaskunta ja Maltan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 32, 4.2.2012.


title: Asia C-276/03 P: Scott SA:n 25.6.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun viidennen jaoston asiassa T-366/00, Scott SA, jota tuki Ranskan tasavalta, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 10.4.2003 antamasta tuomiosta

text:
23.8.2003               FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 200/19
   2)    velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                          tavalla sitä seikkaa, että tapauksissa, joissa 15 artiklaa
                                                                                sovelletaan, erityisesti tuen saaja tarvitsee suojaa.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         –      Sen ei olisi pitänyt katsoa, että se, että tuen saaja
                                                                                luokitellaan EY 88 artiklan 2 kohdan mukaisessa
   Direktiivin täytäntöönpanoa          varten    säädetty  määräaika                 menettelyssä pelkäksi ”tiedonlähteeksi”, tukee sen
   päättyi 20.7.2002.                                                                 päätelmiä.
                                                                               –      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti virheelli-
                                                                                sesti ottamatta huomioon 14 ja 15 artiklan sana-
                                                                                muodon, jonka mukaan 15 artikla koskee tuen saajien
                                                                                vastuuta.
   Scott SA:n 25.6.2003 tekemä valitus Euroopan yhtei-
   söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajen-                       –      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti virheelli-
   netun viidennen jaoston asiassa T-366/00, Scott SA, jota                           sesti myöntämättä, että sen 15 artiklasta tekemän tul-
   tuki Ranskan tasavalta, vastaan Euroopan yhteisöjen                                kinnan seuraus on, että se teki tyhjäksi tämän artiklan
             komissio, 10.4.2003 antamasta tuomiosta                                  tarkoituksen, joka on tuen saajien oikeusvarmuuden
                                                                                takaaminen.
                           (Asia C-276/03 P)
                            (2003/C 200/33)                                    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi virheellisesti,
                                                                               että sillä, että komissiolla ei ollut ”velvollisuutta” ”varoittaa”
                                                                               tuen saajia vanhentumisajan keskeyttävistä toimenpiteistä, oli
   Scott SA, kotipaikka Saint-Cloud (Ranska), on valittanut                    merkitystä sen kysymyksen kannalta, voitiinko toimenpi-
   25.6.2003 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan                      teellä, jota ei ollut ilmoitettu tuen saajalle, keskeyttää
   yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajen-                  vanhentumisaika, jota tuen saajaan sovelletaan.
   netun viidennen jaoston asiassa T-366/00, Scott SA, jota
   tuki Ranskan tasavalta, vastaan Euroopan yhteisöjen
   komissio, 10.4.2003 antamasta tuomiosta (1). Valittajan                     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi virheellisesti,
   edustajat ovat barrister Sir Jeremy Lever KCMG, QC,                         että 15 artiklassa säädetään yksi vanhentumisaika, jota sovel-
   barrister G. Peretz, solicitor A. Nourry ja solicitor                       letaan samalla tavalla jäsenvaltioon, jota asia koskee, ja
   R. Griffith, prosessiosoite Luxemburgissa.                                  kolmansiin osapuoliin; toissijaisesti se totesi virheellisesti,
                                                                               että tämän periaatteen vaikutuksesta vanhentumista
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              koskevaa sääntöä ei sovellettu, toisin kuin Scott oli vaatinut.
   –     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
         tuomion, jolla hylättiin Scottin esittämä se vaatimus                 Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi virheellisesti,
         riidanalaisen päätöksen (2) 2 artiklan kumoamisesta,                  että 15 artiklan soveltamista varten oli otettava huomioon
         joka perustui väitteeseen, että komissio olisi rikkonut               se seikka, että Scottilla ei voinut olla perusteltua luottamusta
         asetuksen 15 artiklaa                                                 siihen, että tuki oli alun perin myönnetty lain mukaisesti;
                                                                               15 artiklan tarkoitus on oikeusvarmuuden takaaminen
   –     kumoaa riidanalaisen päätöksen 2 artiklan siltä osin                  silloin, kun ex hypothesi tukea ei ollut myönnetty lain
         kuin se koskee väitettyä tukea, joka myönnettiin maa-                 mukaisesti.
         alueeseen liittyvänä hintaetuna, johon riidanalaisen
         päätöksen 1 artiklassa viitattiin
                                                                               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti virheellisesti
   –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut,                  ottamatta huomioon 15 artiklan sanamuodon ja jätti tutki-
         mukaan lukien Scottille ensimmäisen oikeusasteen                      matta Scottin esittämän tärkeän perustelun, jonka ensim-
         tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneet                    mäisen oikeusasteen tuomioistuin on tiivistänyt tuomion
         oikeudenkäyntikulut.                                                  42 kohdassa.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin piti virheellisesti
                                                                               merkityksellisenä sitä, että sitä 10 vuoden määräaikaa
   Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                  varten, joka alkoi tuen myöntämisestä Scottille, ei ollut
   tuimen tuomio on kumottava seuraavista syistä:                              voimassa vanhentumissääntöä.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin sovelsi virheellisesti            (1) EYVL C 61, 24.2.2001, s. 16.
   asetuksen N:o 659/1999 (3)15 artiklan uusia säännöksiä                  (2) Valtiontuesta, jonka Ranska on myöntänyt Scott Paper SA:lle/
   menetellessään aivan kuin hallinnollisia menettelyitä                       Kimberly-Clarkille 12 päivänä heinäkuuta 2000 tehty komission
   koskevaa aikaisempaa oikeuskäytäntöä sovellettaisiin niihin.                päätös 2002/14/EY (tiedoksiannettu numerolla K(2000) 2183)
                                                                               (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (EYVL L 12, 15.1.2002,
   –     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen olisi pitänyt                 s. 1).
         myöntää, että asetuksella saatettiin voimaan yhteisön             (3) Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista
         valtiontukijärjestelmä, joka on merkittävien ja merki-                koskevista yksityiskohtaisista säännöksistä 22 päivänä maaliskuuta
         tyksellisten seikkojen osalta uusi.                                   1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83,
                                                                               27.3.1999, s. 1).
   –     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti myös
         virheellisesti huomioimatta tai ei huomioinut riittävällä


title: Asia T-287/02: Asian Institute of Technologyn 23.9.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 289/32               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         23.11.2002
Väiteosaston päätös:           rekisteröintihakemus on hylätty          periaatetta, koska se ei ole tarkastanut Center for Energy-
                                                                        Environment Research and Developmentin, joka on vain
Valituslautakunnan pää-        kantajan valitus on hylätty              kantajan osasto, jolla ei ole oikeushenkilöllisyyttä, johtajan
tös:                                                                    valtuuksia.
Kanneperusteet:                –     sana ”mou” merkitsee laosin
                                     ja thain kielellä sianlihaa,
                                     joten tavaramerkki ”MOU”
                                     on pelkästään kuvaileva eikä
                                     sitä siten voida suojata;
                               –     tavaramerkin ”MOU” vaati-
                                     minen tulee todellisuudessa        Asian Institute of Technologyn 23.9.2002 Euroopan yh-
                                     aiheuttamaan sen, että ei                   teisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                     voida käyttää sanaa, joka pa-
                                     kollisella tavalla kuvailee
                                     myytävän tavaran luonnetta.                                 (Asia T-288/02)
                                                                                (2002/C 289/60)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asian Institute of Technologyn 23.9.2002 Euroopan yh-
        teisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                        Asian Institute of Technology, kotipaikka Klong Luang (Thai-
                                                                        maa), on nostanut 23.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
                         (Asia T-287/02)                                sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-
                                                                        jen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
                         (2002/C 289/59)                                Henri Teissier du Cros, prosessiosoite Luxemburgissa.
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        –     kumoaa Euroopan komission 22.2.2002 tekemän pää-
                                                                              töksen solmia tutkimussopimus Asian Institute of Tech-
Asian Institute of Technology, kotipaikka Klong Luang (Thai-
                                                                              nologyyn kuuluvan ”Center Energy-Environment Re-
maa), on nostanut 23.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
                                                                              search and Developmentin” (CEERD) väitetyn johtajan
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-
                                                                              kanssa.
jen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
Henri Teissier du Cros, prosessiosoite Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
–    kumoaa Euroopan komission 4.7.2000 tekemän päätök-
     sen solmia tutkimussopimus Asian Institute of Technolo-            Komissio on tehnyt riidanalaisella päätöksellä tutkimussopi-
     gyyn kuuluvan ”Center Energy-Environment Research                  muksen ”Center for Energy-Environment Research and Deve-
     and Developmentin” (CEERD) johtajan kanssa.                        lopmentin” kanssa, jota sen johtaja väitetysti edusti. Kyseinen
                                                                        keskus on kantajan osasto, jolla ei ole oikeushenkilöllisyyttä.
                                                                        Kantaja toteaa lisäksi, että henkilö, joka allekirjoitti sopimuksen
                                                                        ”Center for Energy-Environment Research and Developmentin”
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                               johtajana, on jättänyt tehtävänsä 31.12.2001. Sopimus seurasi
                                                                        asiassa T-287/02 riitautettua sopimusta.
Komissio on tehnyt riidanalaisella päätöksellä tutkimussopi-
muksen ”Center for Energy-Environment Research and Deve-                Kantajan mukaan ”Center for Energy-Environment Research
lopmentin” kanssa, jota sen johtaja edusti. Kyseinen keskus on          and Developmentin” väitetyllä johtajalla ei ollut valtuuksia
kantajan osasto, jolla ei ole oikeushenkilöllisyyttä.                   tehdä tällaista sopimusta. Komissio on siten loukannut hyvän
                                                                        hallinnon periaatetta, koska se ei ole tarkastanut johtajan
                                                                        valtuuksia eikä sitä, oliko asianomainen henkilö todella johtaja.
Kantajan mukaan ”Center for Energy-Environment Research
and Developmentin” johtajalla ei ollut valtuuksia tehdä tällaista
sopimusta. Komissio on siten loukannut hyvän hallinnon


title: Asia T-284/03: Rosalinda Aycinenan 5.8.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
18.10.2003              FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                      C 251/17
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa muun muassa seuraavaan:                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Kantaja on hakenut Euroopan petostentorjuntavirastossa
                                                                        avoinna ollutta neuvonantajan virkaa. Kantajan hakemus
–    vapaaehtoisten kommenttien perusajatusta ei ole otettu
                                                                        hylättiin.
     huomioon, sillä se, että kannustetaan ottamaan uudelleen
     hoidettavaksi toimistotöiden koordinointi ja jako ei ole
     mikään peruste asianomaisissa kohdissa esitetylle analyyt-         Kantaja vetoaa kanteensa tueksi henkilöstösääntöjen 7 artiklan
     tiselle arvioinnille erittäin hyvä:                                1 kohdan rikkomiseen, harkintavallan ja menettelyn
                                                                        väärinkäyttöön, ilmeiseen arviointivirheeseen, olennaisten
                                                                        menettelymääräysten rikkomiseen avointa työpaikkaa koske-
                                                                        vaa ilmoitusta laadittaessa, orgaanisen puoluettomuusperiaat-
–    arviointi on sisäisesti ristiriitainen;                            teen ja huolenpitoperiaatteen loukkaamiseen, 21.12.2000
                                                                        tehdyn komission päätöksen 1 osassa olevan 2 kohdan rikko-
                                                                        miseen, puolustautumisoikeuksien, erityisesti oikeuden tulla
                                                                        kuulluksi, loukkaamiseen, asianosaisten prosessuaalisen yhden-
–    arviointikomitean huomautuksia ei ole otettu huomioon;             vertaisuutta koskevan periaatteen, yhdenvertaisuusperiaatteen,
                                                                        huolenpitoperiaatteen, hyvän hallinnon ja urakehistystä sekä
                                                                        perusteluvelvollisuutta koskevan periaatteen loukkaamiseen.
–    kantajaa on ahdisteltu työpaikallaan;                              Lopuksi kantaja väittää, että OLAF:in pääjohtaja ei ole ollut
                                                                        toimivaltainen tekemään päätöstä valituksesta eikä hylkäämään
                                                                        sitä.
–    kantaja on täysin ja kiistatta osoittanut valmiutensa jous-
     tavuuteen ja monipuolisuuteen. Tämä ansio olisi siten
     henkilöstösääntöjen mukaisesti nimenomaisesti mainit-
     tava kyseisessä arviointikertomuksessa.
                                                                        Rosalinda Aycinenan 5.8.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-284/03)
Paul Ceuninckin 8.8.2003 Euroopan yhteisöjen komis-                                               (2003/C 251/33)
                  siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                           (Asia T-282/03)
                          (2003/C 251/32)
                                                                        Rosalinda Aycinena, kotipaikka Bryssel (Belgia) on nostanut
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       5.8.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                        mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
Paul Ceuninck, kotipaikka Hertsberge (Belgia) on nostanut               taan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Sébastien Orlandi,
8.8.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal, prosessio-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                 soite Luxemburgissa.
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges
Vandersanden ja Aurore Finchelstein.
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        –     kumoaa 26.3.2003 tehdyn päätöksen, joka koskee kanta-
                                                                              jan palkkaluokan luokituksen tarkistusta palvelukseen
–    kumoaa kokonaisuudessaan avoimia työpaikkoja koske-                      ottamisen yhteydessä siltä osin kuin kantaja on luokiteltu
     van ilmoituksen nro KOM/051/02 nojalla toimitetun                        palkkaluokan LA6 ensimmäiselle tasolle.
     valintamenettelyn ja tämän ilmoituksen;
                                                                        –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–    kumoaa nimittävän viranomaisen 13.9.2002 tekemän
     päätöksen nimittää toinen henkilö tähän virkaan ja
     kumoaa päätöksen, jolla kantajan tätä samaa virkaa kos-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     keva hakemus hylättiin;
                                                                        Kanteensa tueksi kantaja vetoaa väitettyyn perusteluvelvolli-
–    velvoittaa vastaajan        korvaamaan     kaikki   oikeuden-      suuden laiminlyöntiin, väitettyyn ilmeiseen arviointivirheeseen,
     käyntikulut.                                                       väitettyyn urakehitystä koskevan periaatteen loukkaamiseen
 ---pagebreak--- C 251/18                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          18.10.2003
(henkilöstösäännön 5 artiklan 3 kohta) sekä väitettyyn yhden-          Tältä osin kantajat toteavat, että komissio käytti markkinointi-
vertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteen loukkaami-           vuonna 2000/2001 myönnettävän tuotantotuen laskentape-
seen.                                                                  rusteena Yhdysvalloista, Israelista ja Turkista peräisin olevien
                                                                       tomaattien vientihintaa. Tästä seuraa, ettei vastaaja ollut otta-
                                                                       nut huomioon Kiinasta, joka kuitenkin vuonna 1999 oli maa-
                                                                       ilman toiseksi merkittävin tomaatintuottajamaa, peräisin
                                                                       olevien tomaattien vientihintaa. Kantajien mukaan tämä las-
                                                                       kentaperuste aiheutti tuotantotuen merkittävän pienentymisen.
                                                                       Väitteidensä tueksi kantajat toteavat, että käsiteltävänä olevassa
                                                                       asiassa täyttyvät Bergadem-tuomiossa mainitut edellytykset.
Agraz SA:n ja 110 muun 18.8.2003 Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne
                           (Asia T-285/03)                             Kantajat väittävät, että tämä huomioon ottamatta jättäminen
                                                                       merkitsee asiaa koskevan perusasetuksen (2) säännösten rikko-
                          (2003/C 251/34)                              mista, että tässä asetuksessa myönnetään oikeuksia
                                                                       yksityishenkilöille ja että komission toimivalta sen antaessa
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      edellä mainittua asetusta N:o 1519/2000 oli erittäin rajoitettu,
                                                                       koska se koostui ainoastaan tuen laskemiseksi käytettävien
                                                                       viitemaiden määrittämisestä.
Agraz SA ja 110 muuta ovat nostaneet 18.8.2003 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-              Kantajien mukaan komissio loukkasi myös hyvän hallinnon
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edus-           periaatetta ja luottamuksensuojan periaatetta, kun se ei
tajat ovat asianajajat José Luís da Cruz Vilaça, Ricardo Oliveira,     yrittänyt riittävästi saada tietoonsa Kiinan hintoja eikä muutta-
Maria João Melícias ja Dorothée Choussy.                               nut asetusta sen jälkeen, kun nämä hinnat oli toimitettu sen
                                                                       tietoon.
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       (1) EYVL L 174, 13.7.2000, s. 29.
                                                                       (2) EYVL L 297, 21.11.1996, s. 29.
–     velvoittaa vastaajan maksamaan kullekin kantajana ole-
      valle yhtiölle tuotantotuen jäljellä olevan määrän
      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvistamine kor-
      koineen 12.7.2000 lähtien (tai toissijaisesti 13.7.2000
      taikka 16.7.2000 lähtien) maksun tosiasialliseen
      suorittamispäivään saakka;
                                                                       The Gillette Companyn 15.8.2003 sisämarkkinoiden har-
                                                                       monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nos-
                                                                                tama kanne
–     velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeuden-
      käyntikulut.                                                                               (Asia T-286/03)
                                                                                (2003/C 251/35)
                                                                       (Oikeudenkäyntikieli määrätään työjärjestyksen 131 artiklan 2 koh-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            dan mukaisesti Kieli, jolla kanne on laadittu: saksa)
Käsiteltävänä olevalla kanteella pyritään vahvistamaan yhteisön
sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu kantajien väitteen
mukaan kärsimästä vahingosta, joka aiheutui tomaattijalostei-          The Gillette Company, Boston (Yhdysvallat), on nostanut
den vähimmäishinnan ja tuen määrän vahvistamisesta markki-             15.8.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
nointivuodeksi 2000/2001 12 päivänä heinäkuuta 2000                    tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 1519/2000 (1)                 rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on
käytetystä tomaattijalosteille markkinointivuonna 2000/2001            asianajaja L. Kouker. Muuna osapuolena valituslautakunnassa
myönnettävän tuotantotuen laskentatavasta.                             oli Wilkinson Sword GmbH, Solingen (Saksa).