title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 4 päivänä huhtikuuta 2002 asiassa T-198/01 R, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely – Tutkittavaksi ottaminen – Valtiontuki – Takaisinperimisvelvollisuus – Fumus boni juris – Kiireellisyys – Intressivertailu)

text:
C 169/32                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       13.7.2002
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa komission                   tiosta maahan tuovat toimittamaan päätökseen tulleita polku-
4.2.1998 tekemän päätöksen C(98) 241 lopull. (REM 13/97),                myyntitulleja vastaavan vakuuden sekä kirjaamaan tuontinsa,
jossa kieltäydyttiin peruuttamasta kantajalta Turkista peräisin          tai ainakin velvoittamaan komissio vaatimaan mainittuja maa-
olevista televisiolaitteista kannettua tuontitullia, yhteisöjen          hantuojia kirjaamaan tuontinsa, yhteisöjen ensimmäisen oi-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto),                 keusasteen tuomioistuimen presidentti on antanut 27.2.2002
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä              määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja: H. Jung, on 16.4.2002
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                         1)    Välitoimihakemus hylätään.
1)     Lausunnon antaminen nyt käsiteltävänä olevasta kanteesta
       raukeaa.
                                                                         2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
2)     Lausunnon antaminen Espanjan kuningaskunnan väliintuloha-
       kemuksesta raukeaa.
3)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 302, 21.10.2000.
                                                                         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
          MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                                               4 päivänä huhtikuuta 2002
                  27 päivänä helmikuuta 2002
                                                                         asiassa T-198/01 R, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH
                                                                                vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
asiassa T-132/01 R, Euroalliages ym. vastaan Euroopan
                        yhteisöjen komissio
                                                                         (Välitoimimenettely – Tutkittavaksi ottaminen – Valtiontuki
(Välitoimimenettely – Muutoksenhaku – Asian palauttami-                  – Takaisinperimisvelvollisuus – Fumus boni juris – Kiireelli-
nen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen – Polku-                                         syys – Intressivertailu)
myynti – Päätös, jolla lopetetaan päättyvien toimenpiteiden
           uudelleentarkastelu – Kiireellisyyttä ei ole)
                                                                                (2002/C 169/58)
                          (2002/C 169/57)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                            (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa T-132/01 R, Euroalliages, kotipaikka Bryssel (Belgia),
Péchiney électrométallurgie, kotipaikka Courbevoie (Ranska),
Vargön Alloys AB, kotipaikka Vargön (Ruotsi), Ferroatlántica,           Asiassa T-198/01 R, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH,
kotipaikka Madrid (Espanja), edustajinaan asianajajat D. Voille-         kotipaikka Ilmenau (Saksa), edustajanaan asianajaja G. Schohe,
mot ja O. Prost, joita tukee Espanjan kuningaskunta (asiamie-            prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen
henään L. Fraguas Gadea), vastaan Euroopan yhteisöjen komis-             komissio, asiamiehinään V. Kreuschitz ja V. Di Bucci, jossa
sio (asiamiehinään V. Kreuschitz, S. Meany ja A. P. Bentley),            kantaja pyytää Saksan valtiontuesta Saksassa toimivalle Tekni-
jota tukevat TNC Kazchrome, kotipaikka Almaty (Kazakstan) ja             sche Glaswerke Ilmenau GmbH:lle 12 päivänä kesäkuuta 2001
Alloy 2000 SA, kotipaikka Luxemburg, edustajinaan barrister              tehdyn komission päätöksen 2002/185/EY (EYVL L 62, s. 30)
J. E. Flynn, solicitor J. Magnin ja solicitor S. Mills, jossa hakijat    2 artiklan täytäntöönpanon lykkäämistä ja toissijaisesti väliai-
vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ensisijaisesti          kaisia toimenpiteitä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
lykkäämään 21.2.2001 tehdyn komission päätöksen 2001/                    men presidentti on antanut 4.4.2002 määräyksen, jonka
230/EY (EYVL L 84, s. 36) täytäntöönpanoa siltä osin kuin se             määräysosa on seuraava:
koskee Kazakstanista, Kiinan kansantasavallasta, Ukrainasta ja
Venäjältä peräisin olevan ferropiin tuontia koskevan polku-
myynnin vastaisen menettelyn päättämistä sekä velvoittamaan              1)    Saksan valtiontuesta Saksassa toimivalle Teknische Glaswerke
komissio saattamaan päätökseen tulleet polkumyyntitullit                       Ilmenau GmbH:lle 12 päivänä kesäkuuta 2001 tehdyn komis-
uudelleen voimaan, toissijaisesti velvoittamaan komissio vaati-                sion päätöksen 2002/185/EY 2 artiklan täytäntöönpanoa
maan tavanomaista ferropiitä näistä mainituista neljästä val-                  lykätään 17.2.2003 asti.
 ---pagebreak--- 13.7.2002                FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 169/33
2)    Tähän lykkäykseen liittyy seuraavat ehdot: ensinnäkin, että           Kantaja väittää, että parlamentin toiminta ei ole julkaistujen
      kantaja toimittaa viimeistään 5.8.2002 ensimmäisen oikeus-            oikeussääntöjen mukainen ja että sen perustelut ovat epäasian-
      asteen tuomioistuimen kirjaamoon ja komissiolle väliaikaisen          mukaisia. Parlamentti on vuonna 1998 todennut, että kantajan
      kertomuksen taloudellisesta tilanteestaan 1.7.2002; toiseksi,         asuinpaikka on Saksassa, ja kantaja on vuosittaisen selvityk-
      että kantaja palauttaa viimeist ään 31.12.2002 BvS:lle                sensä yhteydessä toimittanut todistuksen rekisteröitymisestään
      [Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben]               asuinpaikalleen Saksassa. Kantaja on osoittanut hallinto-osas-
      256 000 euroa ja toimittaa viikon kuluessa tämän maksun               tolle, että hänellä on vain yksi asuinpaikka ja tämä sijaitsee
      tapahtumisesta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kir-           Saksassa, ja että hänellä on myös ainoastaan yksi elinetujen
      jaamoon ja komissiolle kirjallisen todisteen kyseisen palautuksen     keskus, mistä syystä hallinto-osastolla ei pitäisi olla mitään
      maksamisesta; kolmanneksi, että kantaja toimittaa viimeistään         tarvetta vaatia lisänäyttöä. Parlamentin hallintokäytäntö ei
      31.1.2003 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaa-             kantajan mukaan ole laillista eikä oikein suhteutettua eikä se
      moon ja komissiolle kertomuksen taloudellisesta tilanteestaan         vastaa molemminpuolista yhteistyövelvoitetta.
      31.12.2002.
3)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti Euroopan yhteisöjen
                                                                            ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tiedonantoja
                                                                            BetzDearborn, Inc:n 5.4.2002 sisämarkkinoiden harmoni-
                                                                                sointivirastoa vastaan nostama kanne
Euroopan yhteisöjen virallinen lehti Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tiedonantoja
Wolf-Dieter Graf Yorck von Wartenburgin 18.3.2002                                                     (Asia T-107/02)
Euroopan parlamenttia ja Euroopan yhteisöjen komissiota
                     vastaan nostama kanne                                                            (2002/C 169/60)
                            (Asia T-82/02)                                                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                          (2002/C 169/59)
                                                                            BetzDearborn, Inc. on nostanut 5.4.2002 Euroopan yhteisöjen
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                           ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
                                                                            markkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edusta-
                                                                            ja on Geert Glas, Allen & Overy, Bryssel (Belgia).
Wolf-Dieter Graf Yorck von Wartenburg, kotipaikka Wittib-
reut (Saksa), on nostanut Euroopan parlamenttia ja Euroopan                 Valituslautakuntamenettelyssä asianosaisena oli myös Atofina
yhteisöjen komissiota vastaan kanteen, joka on saapunut                     Chemicals, Inc.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
meen 18.3.2002. Kantajan asiamiehenä on asianajaja
                                                                            Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
H.-H. Heyland, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                            –     kumoaa ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1003/
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                        2000-1 17.1.2002 tekemän päätöksen siltä osin kuin
                                                                                siinä kumotaan väiteosaston 7.9.2000 tekemä päätös
–     muuttaa Euroopan parlamentin 28.5.2991 tekemää pää-                         nro 2004/2000; palauttaa asian väiteosastolle edelleen
      töstä siten, että henkilöstöasioista vastaavat viranomaiset                 päätettäväksi; velvoittaa asianosaiset vastaamaan omista
      velvoitetaan noudattamaan kantajan entisenä toimenhal-                      valituslautakuntamenettelyyn liittyvistä oikeudenkäynti-
      tija saamiin tuloihin takautuvasti vuoden 2000 joulu-                       kuluistaan
      kuusta alkaen Saksan liittotasavallan korjauskerrointa
      niin kauan kun hänen asuinpaikkansa säilyy Saksassa.                  –     velvoittaa viraston korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja on entinen Euroopan parlamentin määräaikainen                       Yhteisön     tavaramerkin       BetzDearborn, Inc.
toimenhaltija, joka on ollut eläkkeellä vuodesta 1998 alkaen.               hakija:
Kantaja riitauttaa parlamentin päätöksen olla soveltamatta
kantajan samaan eläkkeeseen 1.12.2001 alkaen mitään kor-                    Kyseessä oleva yhteisön         sanamerkki ”BIOMATE” tiettyjä
jauskerrointa, koska ei ole esitetty näyttöä siitä, että hänen              tavaramerkki:                   luokkaan 1 kuuluvia tavaroita
tosiasiallinen asuinpaikkansa olisi Saksassa.                                                               varten


title: Asia C-219/02: Euroopan yhteisöjen komission 12.6.2002 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
10.8.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 191/21
      merkittävä maantieteelliselle kartalle tarkat alueet, joille            ei ole säädetyssä määräajassa antanut ehdolliseen pääsyyn
      sijoitetaan ne paikat, joissa jätteistä huolehditaan tai                perustuvien tai ehdollisen pääsyn sisältävien palvelujen
      määritellä riittävän tarkat paikallistamisperusteet, jotta              oikeussuojasta 20 päivänä marraskuuta 1998 annetun
      direktiivin 9 artiklassa tarkoitetun luvan myöntämiseen                 Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/48/
      toimivaltainen viranomainen voi määritellä, kuuluuko                    EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia tai
      paikka tai laitos suunnitelmassa tarkoitetun jätehuollon                hallinnollisia määräyksiä tai toissijaisesti koska se ei ole
      puitteisiin?                                                            ilmoittanut niistä säädetyssä määräajassa komissiolle,
2.    Onko jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun                 –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
      direktiivin, sellaisena kuin se on muutettuna 18 päivänä                käyntikulut.
      maaliskuuta 1991 annetulla direktiivillä, 7 artiklaa, joko
      saman direktiivin 9 artiklan tai minkä tahansa muun
      artiklan kanssa tulkittuna tai ei, tulkittava siten, että siinä
      kielletään jäsenvaltiota, joka ei ole saattanut voimaan           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      säädetyssä määräajassa yhtä tai useampia jätehuoltosuun-
      nitelmia, jotka koskevat ”jätteistä huolehtimiseen asian-
      mukaisia paikkoja ja laitoksia”, myöntämästä yksittäisiä          Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 249 artiklan kol-
      toimintalupia jätehuoltolaitoksille, kuten kaatopaikoille?        mannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan
                                                                        tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu.
3.    Onko 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun direktiivin
      75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 18 päivänä
      maaliskuuta 1991 annetulla direktiivillä 91/156/ETY,              Perustamissopimuksen 10 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on
      7.1 artiklaa tulkittava siten, että siinä tarkoitetaan, että      toteutettava kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet, jotka ovat
      suunnitelma tai suunnitelmat, jotka koskevat ”sopivia             aiheellisia kyseisestä sopimuksesta tai yhteisön toimielinten
      paikkoja jätteistä huolehtimiseksi”, on laadittava viimeis-       säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyttämisen varmistami-
      tään 1.4.1993, vai siten, että siinä tarkoitetaan, että ne on     seksi.
      laadittava kohtuullisessa ajassa, joka voi olla enemmän
      kuin se määräaika, joka on asetettu direktiivin saattami-
      seksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä?                       Helleenien tasavalta ei kiistä sitä, ettei se ole toteuttanut edellä
                                                                        mainitun direktiivin edellyttämiä toimenpiteitä.
(1) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39.
(2) EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.                                        Komissio esittää, että tähän päivään mennessä Helleenien
                                                                        tasavalta ei ole toteuttanut asianmukaisia toimenpiteitä pan-
                                                                        nakseen Kreikan sisäisessä oikeusjärjestyksessä täysimääräisesti
                                                                        täytäntöön kyseisen direktiivin ja että se ei myöskään ole
                                                                        ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.
                                                                        (1) EYVL L 320, 28.11.1998, s. 54.
Euroopan yhteisöjen komission 12.6.2002 Helleenien ta-
                savaltaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-219/02)
                          (2002/C 191/34)                               Juzgado de lo Social nro 3 de Orensen 30.3.2002 tekemäl-
                                                                        lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                        Rosa Garcia Blanco vastaan Instituto Nacional de la
                                                                        Seguridad Social ja Tesoreria General de la Seguridad
                                                                                Social
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimessa 12.6.2002 kanteen Helleenien tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön                                          (Asia C-225/02)
virkamiehet Maria Patakia ja Niels Bertil Rasmussen.
                                                                                (2002/C 191/35)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY:n         Juzgado de lo Social nro 3 de Orense on pyytänyt 30.3.2002
      perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se            tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö-


title: Asia C-204/00 P: Aalborg Portland A/S:n 24.5.2000 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-25/95, T-26/95, T-30/95, T-31/95, T-32/95, T-34/95, T-35/95, T-36/95, T-37/95, T-38/95, T-39/95, T-42/95, T-43/95, T-44/95, T-45/95, T-46/95, T-48/95, T-50/95, T-51/95, T-52/95, T-53/95, T-54/95, T-55/95, T-56/95, T-57/95, T-58/95, T-59/95, T-60/95, T-61/95, T-62/95, T-63/95, T-64/95, T-65/95, T-68/95, T-69/95, T-70/95, T-71/95, T-87/95, T-88/95, T-103/95 ja T-104/95, Cimenteries CBR SA ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 15.3.2000 antamasta tuomiosta

text:
C 247/6                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      26.8.2000
Aalborg Portland A/S:n 24.5.2000 tekemä valitus Euroo-                   ii)   koska se ei ole kumonnut päätöstä sillä perusteella, että
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                           komissio on loukannut valittajan oikeutta kontradiktori-
men (laajennettu neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa                         seen menettelyyn, kun se on muuttanut päätöksessä
T-25/95, T-26/95, T-30/95, T-31/95, T-32/95, T-34/95,                          tosiseikkojen analyysiä ja samalla niiden oikeudellista
T-35/95, T-36/95, T-37/95, T-38/95, T-39/95, T-42/95,                          arviointia väitetiedoksiannosta ilmeneviin seikkoihin ver-
T-43/95, T-44/95, T-45/95, T-46/95, T-48/95, T-50/95,                          rattuna
T-51/95, T-52/95, T-53/95, T-54/95, T-55/95, T-56/95,
T-57/95, T-58/95, T-59/95, T-60/95, T-61/95, T-62/95,
T-63/95, T-64/95, T-65/95, T-68/95, T-69/95, T-70/95,
                                                                         iii)  koska se ei ole kumonnut päätöstä sillä perusteella,
T-71/95, T-87/95, T-88/95, T-103/95 ja T-104/95, (1) Cimen-
                                                                               että komissio on rikkonut perustamissopimuksen 253
teries CBR SA ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                               artiklaa, kun se ei ole perustellut vastuulliseksi katso-
                 15.3.2000 antamasta tuomiosta
                                                                               mansa yrityksen valintaa eikä siihen liittyvää vanhentu-
                                                                               mista koskevaa kysymystä
                         (Asia C-204/00 P)
                                                                         iv)   koska se ei ole itse ottanut kantaa ja perustellut tarkem-
                          (2000/C 247/09)                                      min puuttuvaa kannanottoaan valittajan väitteisiin, jotka
                                                                               koskivat komission puutteellisia perusteluja valittajan
                                                                               väitetiedoksiantoon antamassaan vastauksessa esittämistä
Aalborg Portland A/S on valittanut 24.5.2000 Euroopan                          vanhentumista koskevista huomautuksista.
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) yhdis-
tetyissä asioissa T-25/95 ym., Cimenteries CBR SA ym. vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio, 15.3.2000 antamasta tuomios-
ta. Valittajan edustajina ovat asianajajat Karen Dyekjær-Hansen          Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut EY:n
ja Katja Høegh, Kööpenhamina.                                            perustamissopimuksen 81 artiklaa ja neuvoston asetuksen N:o
                                                                         17/62 3 ja 15 artiklaa, koska tuomiossa on sovellettu väärin
                                                                         lakia
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         i)    siltä osin kuin valittaja Aalborg Portland A/S:n katsotaan
–     (ensisijaisesti) kumoaa tuomion siltä osin kuin siinä                    olevan päätöksen mukaisesti vastuussa toisen oikeushen-
      pysytetään päätös (2) Aalborg Portland A/S:n osalta                      kilön toimenpiteistä ja menettelytavoista
–     (toissijaisesti) kumoaa tuomion osittain siltä osin kuin
      siinä pysytetään päätös Aalborg Portland A/S:n osalta              ii)   siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                               on määrännyt sakkoja vastoin sakkojen määräämisessä
–     (tai ainakin) palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen                   noudatettavaa perustavanlaatuista yhdenvertaisuusperi-
      tuomioistuimeen uudelleen käsiteltäväksi                                 aatetta ja suhteellisuusperiaatetta ja rikkonut lisäksi ase-
                                                                               tuksen N:o 17/62 15 artiklan 2 kohtaa, jonka mukaan
                                                                               sakon suuruuden on oltava suhteessa tahallisuuden astee-
–     peruuttaa sakon ensisijaisesti kokonaan ja toissijaisesti                seen ja rikkomisen vakavuuteen. Sakko on sen vuoksi
      osittain                                                                 peruutettava kokonaisuudessaan tai ainakin osittain.
–     velvoittaa komission korvaamaan Aalborg Portland A/S:n
      oikeudenkäyntikulut sekä ensimmäisen oikeusasteen tuo-             iii)  siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      mioistuimessa että yhteisöjen tuomioistuimessa.                          on pysyttänyt päätöksen 2 artiklan 2 kohdan b alakohdan,
                                                                               4 artiklan 1 kohdan ja 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Sakkojen määrääminen on vastoin vanhentumisaikoja koske-
                                                                         vaa neuvoston asetusta N:o (ETY) 2988/74, (4)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt olennaisia
menettelyvirheitä, jotka on otettava huomioon määrättäessä
sakkoja asetuksen N:o 17/62 (3) nojalla,
                                                                         i)    koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin olettaa
                                                                               perusteettomasti, että sopimus oli voimassa 31.12.1988
i)    koska se ei ole kumonnut päätöstä sillä perusteella, että                asti, luonnehtiessaan oikeudellisesti virheellisesti kilpai-
      komissio on loukannut valittajan oikeutta kontradiktori-                 luun vaikuttamattomien hintatietojen vuosittaisen vaihta-
      seen menettelyyn, kun se ei ole antanut hallinnollisessa                 misen päätöksen 1 artiklassa tarkoitetun sopimuksen
      menettelyssä valittajalle tilaisuutta tutustua sen puolesta              täytäntöönpanoksi (ks. päätöksen 2 artiklan 2 kohdan
      puhuviin asiakirjoihin                                                   b alakohta) ja
 ---pagebreak--- 26.8.2000               FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 247/7
ii)    koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin pitää Aal-               Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       borg Portland A/S:ää perusteettomasti vastuussa päätök-
       sen 4 artiklan 1 kohdassa (ETF:n perustaminen) ja 4
       artiklan 3 kohdan a alakohdassa (yhdenmukaistetut me-                a)    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuo-
       nettelytavat, joiden tavoitteena oli Calcestruzzin poista-                 mion siltä osin kuin siinä pysytetään komission
       minen kreikkalaisten tuottajien ja erityisesti Titanin asiak-              päätös (2)Irish Cement Ltd:n osalta
       kaiden joukosta) tarkoitetuista menettelytavoista, ja toissi-
       jaisesti siltä osin kuin vastuun katsotaan koskevan                  b)    kumoaa osittain ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
       9.9.1986 jälkeistä aikaa.                                                  men tuomion siltä osin kuin siinä pysytetään komission
                                                                                päätös Irish Cement Ltd:n osalta
(1) EYVL C 101, 22.4.1995, s. 10–20, C 119, 13.5.1995, s. 13–26,
    C 137, 3.6.1995, s. 23–28, 33 ja 34, C 208, 12.8.1995, s. 26            c)    tai toissijaisesti
    ja 27.
(2) EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta 30 päivänä               i)    toteaa, että komission päätös on mitätön
    marraskuuta 1994 tehty komission päätös 94/815/EY (asiat
    IV/33.126 ja 33.322 – Sementti; EYVL L 343, 30.12.1994, s. 1).
(3) Perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöön-                ii)   peruuttaa tai vaihtoehtoisesti alentaa valittajalle
    panoasetus, EYVL 21.2.1962, s. 204.                                                 määrätyn sakon suuruutta ja
(4) Vanhentumisajoista liikennettä ja kilpailua koskeviin Euroopan
    talousyhteisön sääntöihin liittyvissä menettelyissä ja niiden nojalla
    määrättyjen seuraamusten täytäntöönpanossa 26 päivänä marras-                 iii)  velvoittaa komission korvaamaan valittajan oikeu-
    kuuta 1974 annettu asetus.                                                          denkäyntikulut.
                                                                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                            Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin määräsi ennen asian
                                                                            suullista käsittelyä komission noudattamaan kahta prosessin-
                                                                            johtotoimenpidettä, jotta valittajat voisivat tutustua asiakirjoi-
                                                                            hin, joita ne eivät olleet saaneet käyttöönsä hallinnollisessa
                                                                            menettelyssä. Lopulta komissio toimi näiden toimenpiteiden
                                                                            edellyttämällä tavalla.
Irish Cement Ltd:n 24.5.2000 tekemä valitus Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
(laajennettu neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-25/95,                 Valittaja väittää seuraavaa:
T-26/95, T-30/95, T-31/95, T-32/95, T-34/95, T-35/95,
T-36/95, T-37/95, T-38/95, T-39/95, T-42/95, T-43/95,
                                                                            a)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimella ei ole toimi-
T-44/95, T-45/95, T-46/95, T-48/95, T-50/95, T-51/95,
                                                                                valtaa pyrkiä taannehtivasti korjaamaan komission me-
T-52/95, T-53/95, T-54/95, T-55/95, T-56/95, T-57/95,
                                                                                nettelyn puutteellisuuksia eikä sillä ollut myöskään toimi-
T-58/95, T-59/95, T-60/95, T-61/95, T-62/95, T-63/95,
                                                                                valtaa katsoa, ettei hallinnollisessa menettelyssä olisi
T-64/95, T-65/95, T-68/95, T-69/95, T-70/95, T-71/95,
                                                                                voitu päätyä toisenlaiseen lopputulokseen, jos asiakirja-
T-87/95, T-88/95, T-103/95 ja T-104/95 (1), Cimenteries
                                                                                aineistoon olisi voinut tutustua asianmukaisena ajankoh-
CBR SA ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                                tana.
                 15.3.2000 antamasta tuomiosta
                         (Asia C-205/00 P)                                  b)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt me-
                                                                                nettelyvirheen vaatiessaan kannanottoja siihen, miten
                                                                                käytettäviksi annetut asiakirjat ovat voineet vaikuttaa
                          (2000/C 247/10)                                         valittajan asemaan, ja vedotessaan sitten tuomiossaan
                                                                                näihin kannanottoihin.
Irish Cement Ltd, joka on Irlannin oikeuden mukaan perustettu
yhtiö ja jonka kotipaikka on Dublin, on valittanut 24.5.2000                c)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt vaka-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen                           van arviointivirheen katsoessaan, että valittajien oikeus
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs                       tutustua tutkimusasiakirjoihin vastasi sitä oikeutta, joka
jaosto) yhdistetyissä asioissa T-25/95 ym., Cimenteries CBR                       niillä olisi pitänyt olla hallinnollisen menettelyn aikana.
SA ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 15.3.2000                            Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen lähestymista-
antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat Paul Sreenan,                     pa, joka koskee arviointia kilpailusääntöjen rikkomisen
SC, ja solicitor John Glackin, asianajotoimisto Gerrard, Scallan                  vaikutuksesta puolustautumisoikeuksiin ja joka perustuu
& O’Brien, Solicitors, Dublin, ja prosessiosoite Luxemburgissa                    tähän ilmeiseen arviointivirheeseen, on perustavanlaatui-
on Kramer Associés & Clifford Chance, 6 rue Heinrich Heine.                       sella tavalla virheellinen.


title: Asia T-300/07: Kanne 31.7.2007 — Evropaïki Dynamiki v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               6.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/22

         Kanne 31.7.2007 — Evropaïki Dynamiki v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia T-300/07)
   (2007/C 235/40)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja N. Korogiannakis)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Komission tietotekniikan pääosaston tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan tekemä tarjous Sinun Eurooppasi -portaalin hallinta ja ylläpito -nimistä hanketta koskevassa avoimessa tarjouskilpailussa ENTR/05/078 — SINUN EUROOPPASI erä 1 (toimitustyö ja käännökset) (EUVL 2006/S 143-153057), josta ilmoitettiin kantajalle 21.5.2007 päivätyllä kirjeellä (erää 1 koskeva päätös) ja jolla tarjouskilpailu ratkaistiin toisen tarjouksentekijän hyväksi, on kumottava.

               —

               Komission tietotekniikan pääosaston tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan tekemä tarjous Sinun Eurooppasi -portaalin hallinta ja ylläpito -nimistä hanketta koskevassa avoimessa tarjouskilpailussa ENTR/05/078 — SINUN EUROOPPASI erä 2 (infrastruktuurin hallinta) (EUVL 2006/S 143-153057), josta ilmoitettiin kantajalle 13.7.2007 päivätyllä kirjeellä (erää 2 koskeva päätös) ja jolla tarjouskilpailu ratkaistiin toisen tarjouksentekijän hyväksi, on kumottava.

               —

               Komission tietotekniikan pääosasto on velvoitettava korvaamaan kantajalle kyseisen tarjouskilpailun johdosta aiheutuneena vahinkona erän 1 osalta 1 125 000 euroa ja erän 2 osalta 825 000 euroa.

               —

               Komission tietotekniikan pääosasto on velvoitettava korvaamaan kantajalle tämän kanteen nostamisesta aiheutuneet oikeudenkäynti- ja muut kulut myös siinä tapauksessa, että nyt esillä oleva kanne hylätään.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Vaatimustensa tueksi kantaja väittää, että Sinun Eurooppasi -portaalin hallinta ja ylläpito -nimistä hanketta koskevan tarjouskilpailun ENTR/05/078 — SINUN EUROOPPASI erä 1 (toimitustyö ja käännökset) ja ENTR/05/078 — SINUN EUROOPPASI erä 2 (infrastruktuurin hallinta) yhteydessä hankintaviranomainen eli Euroopan yhteisöjen komission tietotekniikan pääosasto on laiminlyönyt noudattaa varainhoitoasetuksesta (1), sen soveltamissäännöistä ja direktiivistä 2004/18/EY (2) ilmeneviä velvollisuuksiaan sekä loukannut avoimuuden ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita.
   Lisäksi kantaja väittää, että hankintaviranomainen on tehnyt useita ilmeisiä arviointivirheitä, jotka johtivat sen tekemän tarjouksen hylkäämiseen. Edelleen hankintaviranomaisen väitetään laiminlyöneen sille kuuluvan velvollisuuden perustella päätöksensä ja erityisesti ilmoittaa kantajalle tarjouskilpailun voittanutta tarjouksentekijää puoltaneet seikat.
   Kantaja vaatii näin ollen, että Euroopan komission päätös hylätä sen tarjous ja ratkaista tarjouskilpailu toisen tarjouksentekijän hyväksi hylätään ja että vastaaja velvoitetaan korvaamaan kaikki asiaan liittyvät oikeudenkäyntikulut myös siinä tapauksessa, että kanne hylätään. Vaihtoehtoisesti, mikäli sopimus on jo pantu täytäntöön yhteisöjen tuomioistuimen antaessa ratkaisunsa tai päätöstä ei ole enää mahdollista kumota, kantaja vaatii EY 235 ja EY 288 artiklan nojalla vahingonkorvauksena erän 1 osalta 1 125 000 euroa ja erän 2 osalta 825 000 euroa.

      (1)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s. 1).

      (2)  Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/18/EY (EUVL L 134, s. 114).


title: Geneviève Pavanin Euroopan parlamenttia vastaan 13.7.1995 nostama kanne (Asia T-147/95)

text:
N:o C 248/ 16       FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       23.9.95
tailevaa arviointia eikä tutkinut heidän arviointikertomuk        — velvoittaa parlamentin korvaamaan oikeudenkäyntiku
siaan ".                                                               lut.
Kantaja esittää , että häntä koskeva arviointikertomus ajalta      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 1991 — 1993 on annettu hänelle tiedoksi vasta 1.7.1994 eli
soveltuvien säännösten määräysten mukaan liian myöhään;            Kantaja kiistää parlamentin henkilöstösääntöjen 85 artik
tiedoksianto on tapahtunut sen jälkeen, kun pääosasto XX           lan nojalla tekemän päätöksen, joka on annettu hänelle
julkaisi ansioituneimpien virkamiesten luettelon virka            tiedoksi 29.9.1994 lähetetyllä kirjeellä ja jossa parlamentti
vuotta 1994 varten. Ylennyksiä käsittelevällä komitealla oli       on päättänyt periä häneltä takaisin hänelle 1.6.1987 alkaen
siis kantajan tilannetta arvioidessaan käytössään aino            maksetusta kotitalouslisästä sen osan, joka vastaa Luxem
astaan myöhästynyt ja epätarkka arviointikertomus, sillä           burgin viranomaisten hänen puolisolleen samalta ajalta
kertomusta korjattiin myöhemmin kantajan vaatimuksesta .           maksamaa talousrahaa ( prime de menage ). Kantaja katsoo
Tämän vuoksi kantaja katsoo, että ylennyksiä käsittelevän          nimittäin, että yhteensovitussääntö ei sovellu tähän tapauk
komitean laatima ansioituneimpien virkamiesten luettelo ja         seen, koska kotitalouslisä ja talousraha ovat sekä oikeudel
sitä seuraavat nimittävän viranomaisen ylennyspäätökset            lisen luonteensa osalta että myöntämisedellytystensä osalta
ovat mitättömiä henkilöstösäännön 45 artiklan perus               täysin erilaisia .
teella .
                                                                   Kantaja toteaa tältä osin, että Luxemburgin lainsäädännön
Kantaja korostaa lisäksi, että ylennyksiä käsittelevä komi        mukaan talousraha a ) on sopimukseen perustuva , b ) mak
tea on tehnyt ilmeisen arviointivirheen laskiessaan hänen          setaan perhekustannuksista riippumatta ja c ) on verotetta
virkaikäänsä hänen nykyisessä palkkaluokassaan . Kantaja          vaa tuloa . Kantaja toteaa lopuksi, että nimestään huoli
katsoo, että virkaikä on laskettava vuodesta 1985 lukien eli       matta talousraha ei ole perheavustus, päinvastoin kuin
hetkestä, jolloin hänet ylennettiin palkkaluokkaan LA 5 ,          Euroopan yhteisöjen maksama kotitalouslisä .
eikä vuodesta 1989 , jolloin hänet nimitettiin palkkaluokan
A 5 virkaan hänen läpäistyään kategoriasta LA kategoriaan
A siirtymisestä järjestetyn sisäisen kilpailun COM/2/87.
                                                                  Etablissements J. Richard Ducrosin 14.7.1995 Euroopan
                                                                          yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Genevieve     Pavanin      Euroopan    parlamenttia   vastaan                            ( Asia T-149/95 )
                  13.7.1995 nostama kanne                                                   95/C 248/36 )
                        Asia T-147/95 )
                         ( 95/C 248/35 )                                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      Etablissements J. Richard Ducros, kotipaikka Pariisi, edus
                                                                  tajanaan asianajaja Philippe Genin, Lyon, prosessiosoite
Genevieve Pavan on nostanut 13.7.1995 kanteen Euroopan            Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 , Grand
parlamenttia vastaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen              rue, on nostanut 14.7.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäi
oikeusasteen tuomioistuimessa . Hänen kotipaikkansa on            sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
                                                                  yhteisöjen komissiota vastaan .
Luxemburg ja hänen asiamiehenään toimii asianajaja Alain
Lorang, Luxemburg, prosessiosoite Luxemburgissa asian
ajotoimisto Alain Lorang, 51 , rue Albert 1er .                   Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                  istuin
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin                                                      — kumoaa komission päätöksen, jolla se on päättänyt
                                                                       saattaa loppuun aloitetun menettelyn,
— kumoaa Euroopan parlamentin henkilöstösääntöjen
    85 artiklan nojalla 29.9.1994 tekemän päätöksen,              — velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä tässä
                                                                       tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntikulut .
— toteaa , ettei kantajan puolisolle maksettavaa talousra
    haa ja kantajalle maksettavaa kotitalouslisää ole yhteen      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    sovitettava,
                                                                  Kantaja, ranskalainen metallirakennus- ja kuparintyöstö
— toteaa, että Euroopan parlamentin on palautettava               alalla toimiva yhtiö, valittaa komission päätöksestä, joka on
    kaikki 29.9.1994 tehdyn päätöksen nojalla perusteetto        julkaistu 16.5.1995 Euroopan yhteisöjen virallisessa leh
    masti pidätetyt summat,                                       dessä N:o C 120/4 ja jossa on päätetty saattaa loppuun
                                                                  Rooman sopimuksen 93 artiklan 2 kohdan mukaisesti
— määrää, että kantajalle on maksettava kokonaisuudes             1 1.3.1992 aloitettu menettely ja sallia Italian viranomaisten
    saan kaikki kotitalouslisät, jotka sen olisi kuulunut          CMF SUD ja CMF -nimisille yhtiöille peräkkäisinä pää
    saada joulukuusta 1994 lähtien, ja                            omanlisäyksinä myöntämät avustukset.


title: Asia C-105/02: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 5.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisöjen omat varat — Selvittämättä jääneet TIR-carnet't — Vastaavien omien varojen siirtämättä jättäminen)

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/1

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 5.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-105/02) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Yhteisöjen omat varat - Selvittämättä jääneet TIR-carnet't - Vastaavien omien varojen siirtämättä jättäminen)
   (2006/C 294/01)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Wilms ja C. Giolito)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: W. D. Plessing ja R. Stüwe)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: M. Wimmer ja A. Snoecx, avustajanaan avocat B. van de Walle de Ghelcke)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 88/376/ETY, Euratom soveltamisesta 29.5.1989 annettu neuvoston asetus (ETY, Euratom) N:o 1552/89 — Tietyillä TIR-asiakirjoilla vakuutettujen tuontitullien perimättä jättäminen ja näiden summien siirtämättä jättäminen vastaaviin omiin varoihin — Tulli, jonka osalta ”mitään vakuutta ei ole toimitettu” tai jotka ”ovat riidanalaisia” — TIR-asiakirjat, joiden osalta jälleenvakuuttaja on kiistänyt velvollisuutensa
   Tuomiolauselma

               1)

               Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 88/376/ETY, Euratom soveltamisesta 29 päivänä toukokuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1552/89, joka on 31.5.2000 lukien korvattu yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 94/728/EY, Euratom soveltamisesta 22 päivänä toukokuuta 2000 annetulla neuvoston asetuksella (EY, Euratom) N:o 1150/2000, mukaisia velvoitteitaan,

                           —

                           koska se ei ole sääntöjenmukaisesti lähtöleimannut tiettyjä passitusasiakirjoja (TIR-carnet't), mistä on seurannut, että niihin perustuvia omia varoja ei ole asianmukaisesti otettu kirjanpitoon eikä asetettu määräajassa Euroopan yhteisöjen komission käyttöön, ja

                           —

                           koska se ei ole ilmoittanut komissiolle niiden muiden, riidattomien tullimaksujen kaikkia määriä, joita on käsitelty samalla tavoin (A-kirjanpidon sijasta kirjattu B-kirjanpitoon) siten, että Saksan tulli oli vuodesta 1994 lähtien siihen asti, kunnes 11.9.1996 annettua liittovaltion valtiovarainministeriön määräystä muutettiin, jättänyt TIR-carnet't lähtöleimaamatta.

               2)

               Muilta osin kanne hylätään.

               3)

               Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Belgian kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 131, 1.6.2002.


title: Raad van State van Belgiën 14.2.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa VT4 Limited vastaan Vlaamse Gemeenschap, jossa väliintulijana on Intercommunale Maatschappij voor Gas en Elektriciteit van het Westen ym. (Asia C-56/96)

text:
4.5.96                FI                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                    N:o C 133/ 13
Corte di Appello di Milano ( Sezione I civile) 30.1.1996            Raad van State van Belgiën 14.2.1996 tekemällään päätök
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö              sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa VT4 Limited
kyseisessä tuomioistuimessa käsiteltävänä olevassa hake            vastaan Vlaamse Gemeenschap, jossa väliintulijana on
muslainkäyttöasiassa, jonka on pannut vireille Job Centre           Intercommunale Maatschappij voor Gas en Elektriciteit van
                            Coop. a.r.l.                                                       het Westen ym .
                         (Asia C-55/96 )                                                        (Asia C-56/96 )
                          ( 96/C 133/26 )                                                        ( 96/C 133/27 )
                                                                    Raad van State van België on pyytänyt 14.2.1996 tekemäl
                                                                    lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
Corte di Appello di Milano ( Sezione I civile ) on pyytänyt         tuomioistuimen kirjaamoon 26.2.1996, Euroopan yhteisö
30.1.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                 jen tuomioistuimelta asiassa VT4 Limited vastaan Vlaamse
Euroopan       yhteisöjen       tuomioistuimen     kirjaamoon       Gemeenschap, jossa väliintulijana on Intercommunale
23.2.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak             Maatschappij voor Gas en Elektriciteit van het Westen ym .,
koratkaisua tässä kansallisessa tuomioistuimessa käsiteltä         ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen :
vänä olevassa hekemuslainkäyttöasiassa , jonka on pannut
vireille Job Centre Coop . a.r.l ., seuraaviin kysymyksiin :
                                                                    Voidaanko riidanalaisen päätöksen antamisajankohtana
                                                                    ottaa huomioon 3 päivänä lokakuuta 1989 annetun neuvos
                                                                    ton direktiivin 89/552/ETY (*) tämän direktiivin henkilölli
1 . Voidaanko katsoa, että 29.4.1949 annetun Italian lain           stä soveltamisalaa koskevan 2 artiklan tulkitsemiseksi 31
    n:o 264 11 pykälän 1 momentin ja 23.10.1960 annetun             päivänä toukokuuta 1995 tehdyt Euroopan yhteisöjen
    lain n:o 1369 1 pykälän 1 momentin säännökset, joissa           komission kertomus ja ehdotus ( 2 ) ja Euroopan yhteisöjen
    kielletään muiden oikeussubjektien kuin mainituissa             ministerineuvoston 20.11.1995 väliaikaisesti hyväksymä
    säännöksissä lueteltujen viranomaisten toteuttama               asiakirja ? Jos vastaus on myöntävä, mikä merkitys näille
    työnvälitys, liittyvät EY:n perustamissopimuksen 66 ja          asiakirjoille on annettava tässä tulkinnassa ?
    55 artiklassa tarkoitettuun julkisen vallan käyttöön,
    kun otetaan huomioon Italian säännösten julkisoikeu
                                                                    (!) EYVL 1989 , N:o L 298 , s . 23
    dellinen luonne työntekijöitä ja kansantaloutta suojaa         ( 2 ) EYVL 1995 , N:o C 185 , s . 4
    vina säännöksinä ?
2 . Voidaanko katsoa, että tämä lainsäädäntö sen asetta
    man yleisen järjestelmän vuoksi on ristiriidassa niiden
    yhteisön oikeuden periaatteiden kanssa, jotka vahviste
    taan perustamissopimuksen 48 , 49, 59, 60, 62 , 86 ja 90
    artiklassa ja jotka koskevat oikeutta työhön, elinkeinon        Alankomaiden Raad van Staten 22.2.1996 esittämä ennak
    harjoittamisen vapautta, työntekijöiden ja henkilöiden
                                                                    koratkaisupyyntö asiassa H. Meints vastaan Minister van
    vapaata liikkuvuutta, työn ja palvelujen kysynnän ja
                                                                                Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
    tarjoamisen vapautta, taloudellisten toimijoiden va
    paata ja vilpitöntä kilpailua sekä määräävän markkina                                      ( Asia C-57/96 )
    aseman väärinkäytön kieltoa ?                                                                ( 96/C 133/28 )
                                                                    Alankomaiden Raad van Sate on 22.2.1996 tekemällään
3 . Jos katsotaan, että kyseinen työnvälitystä koskeva              päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio
    Italian lainsäädäntö on ristiriidassa edellisessä kohdassa      istuimen kirjaamoon 26.2.1996 , pyytänyt Euroopan yhtei
    mainittujen yhteisön oikeuden periaatteiden kanssa,             söjen tuomioistuimelta asiassa H. Meints vastaan Minister
     ovatko jäsenvaltion lainkäyttö- ja hallintoviranomaiset        van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij ennakkoratkaisua
    velvollisia soveltamaan välittömästi näitä periaatteita ja      seuraaviin kysymyksiin :
     sallimaan sen, että viranomaiset ja julkiset ja yksityiset
     yritykset toimivat kysynnän ja tarjonnan ohjaamina
     työnvälittäjinä ja väliaikaisen työn tarjoajina, jos ne         1 . Sovelletaanko asetusta ( ETY ) N:o 1408/71 Vergoedins
     täyttävät työ- ja sosiaalilainsäädännössä asetetut vaati             regeling voor uittreding van werknemers in de land
     mukset ja laissa säädetyt valvontaa koskevat vaatimuk                bouw'lla ( 1 ) ( maataloustöistä eläkkeelle jääville työnte
     set ?                                                                 kijöille maksettavia avustuksia koskeva kansallinen
                                                                           asetus ) käyttöön otettuun avustukseen, joka ei riipu
                                                                           työttömyyden kestosta ja joka on osa säännösjärjestel
                                                                           mää , jolla parannetaan maaseudun elinkeinotoimintaa
                                                                           erityisesti edistämällä täydellistä tai osittaista elinkei
                                                                           nonharjoittamisen lopettamista ja elinkeinonharjoitta
                                                                           jien eläkkeellejäämistä ? Millä muilla seikoilla on asiassa
                                                                           mahdollisesti merkitystä ?


title: Asia C-443/00: Euroopan yhteisöjen komission 1.12.2000 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 45/8                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        10.2.2001
1.    Edellytetäänkö eurooppalaisen yritysneuvoston perusta-            2.    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      misesta tai työntekijöiden tiedottamis- ja kuulemismenet-
      telyn käyttöönottamisesta yhteisönlaajuisissa yrityksissä
      tai yritysryhmissä 22 päivänä syyskuuta 1994 annetussa            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      neuvoston direktiivissä 94/45/EY (1) ja erityisesti sen 4 ja
      11 artiklassa, että yritykset, jotka kuuluvat sellaiseen          EY:n perustamissopimuksen 249 artiklan 3 kohdan ja 10 ar-
      yritysryhmään, jonka määräävässä asemassa olevan yri-             tiklan 1 kohdan pakottavat määräykset velvoittavat jäsenvaltiot
      tyksen kotipaikka on yhteisön ulkopuolella, ovat velvolli-        saattamaan direktiivin säännökset osaksi kansallista oikeusjär-
      sia antamaan direktiivin 4 artiklan 2 kohdan toisessa ja          jestystään siten, että ne ovat täytäntöönpanon määräajan
      kolmannessa alakohdassa tarkoitetulle keskushallinnolle           päättyessä täydellisesti voimassa. Direktiivin 32 artiklassa
      tietoja työntekijöiden keskimääräisestä lukumäärästä ja           säädetty määräaika on päättynyt 24.10.1998, eikä Saksa ole
      jakautumisesta jäsenvaltioiden kesken sekä yrityksen ja           tähänkään mennessä toteuttanut direktiivin alaan kuuluvia
      sen alaisuudessa toimivien yritysten sivuliikkeistä ja yri-       toimenpiteitä.
      tysrakenteesta?
                                                                        (1) EYVL L 281, 23.11.1995, s. 31.
2.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
      Käsittääkö tiedotusvelvollisuus myös sellaisten työnteki-
      jäedustustojen nimi- ja osoitetietojen antamisen, jotka
      osallistuvat direktiivin 5 artiklassa tarkoitetun erityisen
      neuvotteluryhmän tai eurooppalaisen yritysneuvoston
      perustamiseen?                                                    High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
                                                                        Divisionin, Administrative Court, 9.11.2000 tekemällään
                                                                        päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The
                                                                        Queen vastaan 1) Environment Agency ja 2) Secretary of
(1) EYVL L 254, 30.9.1994, s. 64.                                       State for Environment, Transport and the Regions, jossa
                                                                        hakijana on Mayer Parry Ltd, väliintulijoina: 1), Corus
                                                                                (UK) Ltd ja 2) Allied Steel and Wire Ltd.
                                                                                (Asia C-444/00)
                                                                                (2001/C 45/18)
                                                                        High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
Euroopan yhteisöjen komission 1.12.2000 Saksan liittota-                Division, Administrative Court, on pyytänyt 9.11.2000 teke-
                savaltaa vastaan nostama kanne                          mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
                                                                        men kirjaamoon 30.11.2000, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                         (Asia C-443/00)                                tuimelta ennakkoratkaisua asiassa The Queen vastaan
                                                                        1) Environment Agency ja 2) Secretary of State for Environ-
                                                                        ment, Transport and the Regions, jossa hakijana on Mayer
                          (2001/C 45/17)                                Parry Ltd, väliintulijoina: 1) Corus (UK) Ltd ja 2) Allied Steel
                                                                        and Wire Ltd. seuraavaan kysymykseen:
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.12.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-           Yritys käsittelee sellaista rautapitoisia metalleja sisältävää pak-
taa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat oikeudellinen neuvonan-           kausmateriaalia, joka on (tämän yrityksen saadessa sen) jätteis-
taja Ulrich Wölker ja komission oikeudellisen yksikön virka-            tä annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY (1), sellaisena
mies Xavier Lewis ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o                kuin on muutettuna neuvoston direktiivillä 91/156/ETY (2) ja
komission oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de              komission päätöksellä 96/350/EY (3), 1 artiklan a alakohdassa
la Cruz, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburg.                     tarkoitettua ”jätettä”, lajittelemalla, puhdistamalla, leikkaamal-
                                                                        la, murskaamalla, erottelemalla ja/tai paalittamalla siten, että
                                                                        näitä materiaaleja voidaan käyttää raaka-aineena sulatusuu-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            nissa teräksestä tehtyjen harkkojen, -levyjen tai -vyyhtien
                                                                        valmistamiseksi.
1.    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY:n       1.    Onko nämä materiaalit kierrätetty ja lakkaavatko ne
      perustamissopimuksen ja yksilöiden suojelusta henkilö-                  olemasta neuvoston direktiivissä 75/442/ETY tarkoitettua
      tietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuu-            jätettä sen jälkeen kun
      desta 24 päivänä lokakuuta 1995 annetun Euroopan
      parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY (1) 32 ar-                a)    niitä voidaan käyttää raaka-aineena, tai kun
      tiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole määräajassa
      toteuttanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä                b)    teräksen valmistaja on käyttänyt ne teräksestä tehty-
      toimenpiteitä                                                                 jen harkkojen, levyjen tai -vyyhtien valmistamiseen?


title: Asia T-549/11: Kanne 19.10.2011 — MIP Metro v. SMHV — Real Seguros (real,- BIO)

text:
               7.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/19

         Kanne 19.10.2011 — MIP Metro v. SMHV — Real Seguros (real,- BIO)
   (Asia T-549/11)
   2012/C 6/35
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & KG. (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat J. Plate ja R. Kaase)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Real Seguros, SA (Porto, Portugali)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               lykkäämään asian käsittelyä, kunnes Portugalin tavaramerkkivirasto on tehnyt lopullisen päätöksen kantajan tekemästä menettämisvaatimuksesta, joka koskee aikaisempia portugalilaisia tavaramerkkirekisteröintejä nro:t 249791, 249793 ja 254390; siinä tapauksessa, ettei lykkäyspyyntöä hyväksytä, jatkamaan asian käsittelyä ja

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 17.8.2011 asiassa R 115/2011-4 tekemän päätöksen ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien valitusmenettelystä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten kansainväliseksi tavaramerkiksi nro W 983684 rekisteröity vihreä-valko-ruskea kuviomerkki ”real,- BIO”

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Portugalissa tavaramerkiksi nro 249791 luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten rekisteröity sanamerkki ”REAL”; Portugalissa tavaramerkiksi nro 249793 luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten rekisteröity sanamerkki ”REAL SEGUROS”; Portugalissa tavaramerkiksi nro 254390 luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten rekisteröity sanaosan ”REAL” sisältävä kuviomerkki; erinäiset rekisteröimättömät oikeudet, joille haetaan suojaa kaikissa jäsenvaltioissa tai Portugalissa

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta virheellisesti oletti, ettei haetun tavaramerkin ja väitteen perustana olevien tavaramerkkien välillä ollut sekaannusvaaraa.


title: New Holland Ford Ltd:n 13 päivänä tammikuuta 1995 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston 27 päivänä lokakuuta 1994 antamasta tuomiosta asiassa T-34/92 Fiat Agri UK Ltd, New Holland Ford Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-8/95 P)

text:
4 . 3 . 95            FI |                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      N:o C 54/9
New Holland Ford Ltd:n 13 päivänä tammikuuta 1995                            tiklan 1 kohdan kanssa, erityisesti kilpailunvastaista
tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus                       tarkoitusta tai vaikutusta .
asteen tuomioistuimen toisen jaoston 27 päivänä lokakuuta
1994 antamasta tuomiosta asiassa T-34/92 Fiat Agri UK                 2. Perustamissopimuksen 85 artiklan 2 kohdan ja asiassa
Ltd, New Holland Ford Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen                        Consten ja Grundif vahvistetun periaatteen soveltami
                             komissio
                                                                             nen väärin
                        (Asia C-8/95 P)
                          ( 95/C 54/15 )                                     Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
                                                                             katsonut, että käsiteltävänä olevaan asiaan ei voida
                                                                             soveltaa asiassa Consten ja Grundif vahvistettua peri
New Holland Ford Ltd, Granes Farm Road, Basildon,                            aatetta, jonka mukaan: " 85 artiklan 2 kohdan määräys
Essex (Yhdistynyt kuningaskunta ), on tehnyt 13 päivänä                      tä siitä, että 85 artiklan mukaan kielletyt sopimukset ja
tammikuuta 1995 valituksen Euroopan yhteisöjen ensim                        päätökset ovat mitättömiä, sovelletaan ainoastaan sopi
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston 27 pä                     muksen siihen osaan, joka on kielletty, tai koko
ivänä lokakuuta 1994 antamasta tuomiosta aiassa T-34/92
                                                                             sopimukseen, jos kiellettyjä osia ei voida erottaa muusta
Fiat Agri UK Ltd, New Holland Ford Ltd vastaan Euroopan                      sopimuksesta " ( 1 ).
yhteisöjen komissio; valittajan edustajina ovat asianajajat
Mario Siragusa ja Giuseppe Scassellati-Sforzolini, asianajo                 Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
toimisto Cleary, Gottlieb, Steen ja Hamilton, Bryssel,                       tehnyt virheen katsoessaan, ettei sellaista EY-oikeuden
prosessiosoite Luxemburgissa Elvingerin, Hossin ja Prusse                   periaatetta sovelleta, jonka perusteella se olisi todennä
nin toimisto, 15 Cote d'Eich.                                                köisesti todennut, että päätös on julistettava mitättö
                                                                             mäksi .
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
                                                                      3.     85 artiklan 3 kohdan soveltaminen väärin
— toteaa, että valitus on tehty määräajassa ja otetaan
     tutkittavaksi,                                                          Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
                                                                             hyväksynyt komission esittämät, 85 artiklan 1 kohtaa
— kumoaa tuomion kokonaisuudessaan,                                          koskevat perusteet ja on katsonut, ettei tietojenvaihto
                                                                             järjestelmään tai edes datajärjestelmään voida soveltaa
— julistaa päätöksen kokonaisuudessaan mitättömäksi tai                      yksilöllistä poikkeusta . Se ei ole vaatinut komissiota
     vaihtoehtoisesti palauttaa asian yhteisöjen ensimmäisen                 näyttämään toteen 85 artiklan 1 kohdan mukaisia
     oikeusasteen tuomioistuimeen, ja                                        tosiasiallisia vaikutuksia kilpailuun, mutta on vaatinut
                                                                             kantajia näyttämään toteen, että kilpailu olisi todella
— velvoittaa komission maksamaan valittajan oikeuden                        kehittynyt eri tavalla, jos tietojenvaihtojärjestelmää ei
     käyntikulut.                                                            olisi ollut, sen osoittamiseksi, että tietojenvaihtojärjes
                                                                             telmän ja datajärjestelmän mukainen informaatio on
                                                                             välttämätöntä 85 artiklan 3 kohdan soveltamiseksi . Se,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          että markkinoilla ei ole tapahtunut mitään olennaisia
                                                                             näkyviä muutoksia tietojenvaihtojärjestelmän lakkaut
Valittajan mukaan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                        tamisen jälkeen ( 1988 ), osoittaa, että komissio on ollut
tuomio on puutteellinen ja se on kumottava, koska a )                        väärässä katsoessaan, että tietojenvaihtojärjestelmään
menettelymääräyksiä on rikottu valittajan edun vastaisesti                   on sovellettava 85 artiklan 1 kohtaa .
ja b ) perustamissopimuksen 85 artiklaa on sovellettu
väärin.                                                               ( J ) Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio yhdistetyissä asioissa 56/64
                                                                            ja 58/64, kok. 1966 , s . 292—344 .
Menettelyvirheet
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole
perustellut riittävästi tuomion olennaisia kohtia eikä ole
lausunut kaikista päätöksen aineellisista asiavirheistä ja
niiden vaikutuksesta päätöksen laillisuuteen.                         Belgian kuningaskunnan 16 päivänä tammikuuta 1995
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Aineelliset virheet                                                                                (Asia C-9/95 )
                                                                                ( 95/C 54/16 )
1.   85 artiklan 1 kohdan virheellinen soveltaminen
                                                                      Belgian kuningaskunta, asiamiehenään ulkoasiain, ulko
     Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on              maankaupan ja kehitysyhteistyöasioiden ministeriön hallin
     soveltanut perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa             tojohtaja J. Devadder, prosessiosoite Luxemburgissa Bel
     väärin kahdella olennaisella tavalla : a) se on määrittänyt      gian suurlähetystö, osoite 4 rue des Girondins, on jättänyt
     ja kuvannut markkinat väärin ja b ) se on tulkinnut              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle 16 päivänä tammi
     väärin niitä edellytyksiä, joilla sopimus tai yhden             kuuta 1995 kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
     mukaistettu menettelytapa on ristiriidassa 85 ar                vastaan .


title: Asia C-53/02: Conseil d'Etat, section d'administrationin 18.2.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Commune de Braine-le-Château vastaan Région wallonne – väliintulĳoina: BIFFA Waste Services, Feron Philippe ja De Codt Philippe

text:
C 109/28                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             4.5.2002
2)    Onko direktiivillä tarkoitettu suojata sitä, etteivät muut         Conseil d’Etat, section d’administrationin 18.2.2002 teke-
      kuin ottelujärjestyksen laatijat ilman lupaa voi käyttää           mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
      ottelujärjestyksessä olevia tietoja vedonlyöntitoiminnassa         asiassa Commune de Braine-le-Château vastaan Région
      tai muuten kaupallisessa toiminnassa.                              wallonne – väliintulijoina: BIFFA Waste Services, Feron
                                                                                Philippe ja De Codt Philippe
3)    Onko Veikkauksen käytön kohteena direktiivin vaatimuk-
      sen mukaisesti laadullisesti ja/tai määrällisesti olennainen
      osa tietokannasta ottaen huomioon, että ottelujärjestyk-                                       (Asia C-53/02)
      sen mukaisista ottelutiedoista käytetään kerrallaan yhden
      viikon ajalle tarvittavat veikkauskohteet viikottain julkais-
      tavissa veikkauskupongeissa ja että tiedot otteluista hanki-
      taan ja tarkastetaan muista lähteistä kuin tietokannan                                        (2002/C 109/48)
      valmistajalta tällaisen menettelyn jatkuessa koko pelikau-
      den ajan.
(1) Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 96/9/EY, annettu
    11 päivänä maaliskuuta 1996, tietokantojen oikeudellisesta suo-      Conseil d’Etat, section d’administration on pyytänyt 8.2.2002
    jasta(EYVL L 77, s. 20)                                              tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
                                                                         mioistuimeen 21.2.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                         melta ennakkoratkaisua asiassa Commune de Braine-le-
                                                                         Château vastaan Région wallonne – väliintulijoina: BIFFA
                                                                         Waste Services, Feron Philippe ja De Codt Philippe seuraaviin
                                                                         kysymyksiin:
                                                                         1.    Tarkoittaako jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 anne-
                                                                               tun direktiivin 75/442/ETY (1), sellaisena kuin se on
                                                                               muutettuna 18 päivänä maaliskuuta 1991 annetulla
                                                                               direktiivillä 91/156/ETY (2), 7 artiklassa jäsenvaltioille
Schleswig-Holsteinisches             Oberverwaltungsgerichtin                  asetettu velvollisuus laatia yksi tai useampia jätehuolto-
31.1.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                         suunnitelmia, joiden on käsitettävä erityisesti ”sopivat
kaisupyyntö hallintoriita-asiassa Albert Anker, Klaas Ras                      paikat tai laitokset jätteistä huolehtimiseksi”, että jäsenval-
       ja Albertus Snoek vastaan Saksan liittotasavalta                        tiot, joille direktiivi on osoitettu, ovat velvollisia merkitse-
                                                                               mään maantieteelliseen karttaan täsmälleen ne paikat,
                                                                               joissa kaatopaikat sijaitsevat, tai määrittämään niiden
                            (Asia C-47/02)                                     riittävän täsmälliset sijaintikriteerit, jotta direktiivin 9 ar-
                                                                               tiklan mukaisen luvan myöntämiseen toimivaltainen vi-
                                                                               ranomainen voi päättää, kuuluuko paikka tai laitos
                                                                               suunnitelman puitteisiin?
                          (2002/C 109/47)
                                                                         2.    Estetäänkö jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun
                                                                               direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                               18 päivänä maaliskuuta 1991 annetulla direktiivillä
Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht on pyytänyt                    91/156/ETY, 4, 5 ja 7 artiklassa, riippumatta siitä,
31.1.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-                   luetaanko niitä yhdessä saman direktiivin 9 artiklan
jen tuomioistuimeen 19.2.2002, Euroopan yhteisöjen tuo-                        kanssa, jäsenvaltiota, joka ei ole säädetyssä määräajassa
mioistuimelta ennakkoratkaisua hallintoriita-asiassa Albert                    laatinut yhtä tai useampaa jätehuoltosuunnitelmaa, jotka
Anker, Klaas Ras ja Albertus Snoek vastaan Saksan liittotasaval-               käsittävät ”sopivat paikat tai laitokset jätteistä huolehtimi-
ta seuraavaan kysymykseen:                                                     seksi”, myöntämästä yksittäisiä käyttölupia jätteidenpois-
                                                                               topaikkojen, kuten kaatopaikkojen, käyttämiseksi?
Onko sellainen kansallinen lainsäädäntö, jossa edellytetään
kulloisenkin lippuvaltion – nyt esillä olevassa asiassa Saksan –
kansalaisuutta, jotta henkilö voi toimia laivan päällikkönä
(kapteenina) lyhyisiin merimatkoihin kysein valtion lipun alla           (1) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39.
käytettävällä aluksella, yhteensoveltuvaa EY 39 artiklan kanssa?         (2) EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (viides jaosto), 15 päivänä kesäkuuta 1995, yhdistetyissä asioissa C-220/94: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden täyttämättä jättäminen - Direktiivi 92/44/ETY - Televiestintä - Avoimen verkon tarjoaminen kiinteisiin johtoihin)

text:
2.9.95                 H                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 229/3
       Tällaisen työskentelyn perusteella tälle työntekijälle on     J. L. Murray, julkisasiamies : M. B. Elmer, kirjaaja : johtava
       myönnettävä oleskeluoikeus.                                   hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
                                                                     15.6.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
3 ) Päätöksen N:o 1 /80 6 artiklan 2 kohdassa ei anneta
       Turkin kansalaiselle, joka on työskennellyt jäsenvaltion      Yhteisöoikeuden vastaista ei ole, että ennakkoratkaisua
       työmarkkinoilla, oikeutta jäädä jäsenvaltion alueelle         pyytänyt kansallinen tuomioistuin toteaa oman kansallisen
      sen jälkeen, kun hän on kärsinyt työtapaturman, josta          oikeutensa perusteella, että valittajien vaatimuksiin on
       on aiheutunut pysyvä työkyvyttömyys.                          myönnytty ja että tämä on mahdollisesti aiheuttanut pää
                                                                     asiain raukeamisen. Niin kauan kuin ennakkoratkaisua
                                                                     pyytänyt kansallinen tuomioistuin ei ole todennut, että
(M EYVL N:o C 338 , 15.12.1993
( 2 ) EYVL N:o 217, 29.12.1964, s . 3685/64
                                                                     myöntyminen ei ole aiheuttanut sen kansallisen oikeuden
                                                                     perusteella tällaista raukeamista, yhteisöjen tuomioistui
                                                                     mella ei ole toimivaltaa ratkaista ennakkoratkaisukysymyk
                                                                     siä .
                                                                     (!) EYVL N:o C 316 , 23.11.1993
                                                                     ( 2 ) YVL N:o L 149 , 5.7.1971 , s . 2
                                                                     ( 3 ) EYVL N:o L 230, 22.8.1983 , s . 6
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                          (neljäs jaosto ),
                   15 päivänä kesäkuuta 1995 ,
yhdistetyissä asioissa C-422/93 , C-423/93 ja C-424/93
[Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma
del País Vascon ( Espanja ) ennakkoratkaisupyyntö]: Teresa
Zabala Erasun vastaan Instituto Nacional de Empleo ja                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
Elvira Encabo Terrazos vastaan Instituto Nacional de                                           (viides jaosto ),
Empleo sekä Francisco Casquero Carrillo vastaan Instituto
                      Nacional de Empleo (')                                           15 päivänä kesäkuuta 1995 ,
 (Ennakkoratkaisumenettely — Edellytykset, joiden mukaan             yhdistetyissä asioissa C-220/94 : Euroopan yhteisöjen
kansallinen tuomioistuin voipysyttää esittämänsä ennakko                  komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta^)
ratkaisukysymykset voimassa — Yhteisöjen tuomioistui                 (Jäsenyysvelvoitteiden täyttämättä jättäminen — Direktiivi
                     men toimivallan laajuus)                        92/44/ETY — Televiestintä — Avoimen verkon tarjoami
                           ( 95/C 229/04 )                                               nen kiinteisiin johtoihin)
                                                                                ( 95/C 229/05 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 (Väliaikainen käännös, lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               (Väliaikainen käännös, lopullinen käännös julkaistaan
                                                                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Yhdistetyissä asioissa C-422/93 , C-423/93 ja C-424/93 ,
jonka Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad                  Asiassa C-220/94 , Euroopan yhteisöjen komissio, ( asiamie
Autonoma del Pafs Vasco ( Espanja ) on saattanut ETY:n               hinään Anders C. Jessen ja J.-F. Pasquier ) vastaan Luxem
perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen              burgin suurherttuakunta ( asiamiehenään N. Schmit ), jossa
tuomioistuimen käsiteltäväksi, saadakseen ensin mainitussa           vaaditaan ensisijaisesti toteamaan, että laiminlyödessään
tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Teresa Zabala            antaa määräajassa tarpeelliset lait, asetukset ja hallinnolliset
Erasun vastaan Instituto Nacional de Empleo, ja Elvira               määräykset noudattaakseen avoimen verkon tarjoamisen
 Encabo Terrazos vastaan Instituto Nacional de Empleo,               soveltamisesta kiinteisiin johtoihin 5 päivänä kesäkuuta
 sekä Francisco Casquero Carrillo vastaan Instituto Nacio            1992 annettua neuvoston direktiiviä 92/44/ETY (2 ), ja
 nal de Empleo, ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestelmien          toissijaisesti, että laiminlyödessään tiedottaa komissiolle
 soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin            välittömästi tällaisista toimenpiteistä, Luxemburgin suur
 työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän           herttuakunta on jättänyt täyttämättä EY:n perustamissopi
 perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun                  muksen 189 artiklan kolmannen alakohdan sekä edellä
 neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 ( 2 ), sellaisena kuin       mainitun direktiivin 15 artiklan mukaiset velvollisuutensa ;
 se on 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston                   yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpa
 asetuksella ( ETY ) N:o 2001 /83 ( 3 ) muutettuna ja ajan tasalle    nossa jaoston puheenjohtaja C. Gulmann, tuomarit P. Jann,
 saatettuna, 4 artiklan 1 kohdan g alakohdan ja 2 kohdan             J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward ( esittelevä
 sekä 5 ja 97 artiklan tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin,         tuomari ) ja L. Sevon, julkisasiamies : M. B. Elmer, kirjaaja :
 toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja P. J. G.                 hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 15.6.1995
 Kapteyn, tuomarit C. N. Kakouris ( esittelevä tuomari ) ja           tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
 ---pagebreak--- N:o C 229/4            FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       2.9.95
1 ) Laiminlyödessään antaa määräajassa tarpeelliset lait,                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
      asetukset ja hallinnolliset määräykset noudattaakseen                            "29 päivänä kesäkuuta 1995 ,
      avoimen verkon tarjoamisen soveltamisesta kiinteisiin
      johtoihin 5 päivänä kesäkuuta 1 992 annetun neuvoston                asiassa C-135/93 , Espanjan kuningaskunta vastaan
       direktiivin 92/44/ETY säännöksiä Luxemburgin suur                            Euroopan yhteisöjen komissio ^)
       herttuakunta on jättänyt täyttämättä sille direktiivin        (Kumoamiskanne — ETY:n perustamissopimuksen 93 ar
       15artiklan mukaan kuuluvat velvollisuutensa .                 tiklan 1 kohdan nojalla annettu säädös — Voimassaolon
                                                                                jatkaminen — Tutkittavaksi ottaminen)
2 ) Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaa                                            95/C 229/07
       maan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
f 1 ) EYVL N:o C 254 , 10.9.1994                                     (Väliaikainen käännös, lopullinen käännös julkaistaan
( 2 ) EYVL N:o L 169 , 19.6.1992 , s . 27                                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                     Asiassa C-135/93 , Espanjan kuningaskunta ( asiamiehinään
                                                                     Alberto Navarro Gonzalez ja valtionasiamies Miguel Bravo
                                                                     Ferrer Delgado ) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                     ( asiamiehinään Francisco Enrique Gonzalez Diaz ja Michel
                                                                     Nolin ), jossa vaaditaan toisaalta julistamaan mitättömäksi
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                             tai tarvittaessa kumoamaan komission 23 päivänä jouluku
                   29 päivänä kesäkuuta 1995 ,                       uta 1992 tekemä päätös olla muuttamatta moottoriajoneu
asiassa C-391 /92, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              voteollisuuden valtion tukea koskevaa yhteisön puiteohjel
                      Helleenien tasavalta^)                         maa ja jatkaa sen voimassaoloaikaa siihen asti, kunnes
                                                                     komissio on järjestänyt sen tarkistamisen, ja toisaalta
 (Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Äidinmaidonkorvikkeet                kumoamaan päätöksellä 9 l /C 8 1/05 ( 2 ) toteutettu kyseisen
      — Kielto myydä tuotetta muualla kuin apteekeissa)              puiteohjelman voimassaolon jatkaminen siltä osin kuin se
                            95/C 229/06 )                            on perustana 23.12.1992 tehdylle päätökselle, yhteisöjen
                                                                     tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presidentti G. C.
                  (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                     Rodríguez Iglesias, jaoston puheenjohtajat F. A. Schockvvei
                                                                     ler ( esittelevä tuomari ) ja P. J. G. Kapteyn, tuomarit G. F.
                                                                     Mancini , C. N. Kakouris, J. C. Moitinho de Almeida, J. L.
(Väliaikainen käännös, lopullinen käännös julkaistaan                Murray, D. A. O. Edward, G. Hirsch, H. Ragnemalm ja L.
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              Sevon, julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja : R. Grass, on
                                                                     29.6.1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
Asiassa C-391 /92 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie          seuraava :
het: aluksi R. Pellicer ja M. V. Melgar, myöhemmin H. Van
Lier ja M. V. Melgar, joita avustaa N. Dontas, Ateena )              1 ) Kanne hylätään.
vastaan Helleenien tasavalta ( asiamiehet: P. Kamarineas, P.         2 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti
Athanassoulis ja C. Sitara ), jossa kantaja on vaatinut                     kuluistaan .
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Helleenien tasa
valta on jättänyt noudattamatta ETY:n perustamissopi                (!) EYVL N:o C 139 , 18.5.1993
muksen 30 artiklasta aiheutuvia velvoitteitaan, koska Krei          ( 2 ) EYVL N:o C 81 , 26.3.1991 , s . 4
kan terveysministerin . 29.1.1988 tekemän päätöksen
N:o A2/oik . 361 10 pykälässä on kielletty äidinmaidonkor
vikkeen myyminen muualla kuin apteekeissa, yhteisöjen
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa presidentti G. C.                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
 Rodríguez Iglesias, jaoston puheenjohtajat F. A. Schockwei                                    ( neljäs jaosto )
 ler ( esittelevä tuomari ), P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann ja P.                          29 päivänä kesäkuuta 1995 ,
Jann sekä tuomarit G. F. Mancini , C. N. Kakouris, J. C.
 Moitinho de Almeida, J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P.           asiassa C-437/93 ( Bundesfinanzhofin esittämä ennakkorat
 Puissochet, G. Hirsch ja H. Ragnemalm, julkisasiamies:              kaisupyyntö ), Hauptzollamt Heilbronn vastaan Temic
 C. O. Lenz, kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on                           Telefunken microelectronic GmbH( 1 )
 antanut 29.6.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on                   (Sisäiseen jalostukseen liittyvä tullimenettely — Tullival
 seuraava :                                                           vonnassa tapahtuva valmistus päättävänä menettelynä —
                                                                                Määrälliset rajoitukset)
 1 ) Kanne hylätään.                                                                            ( 95/C 229/08 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
 2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
       lut.                                                           (Väliaikainen käännös, lopullinen käännös julkaistaan
                                                                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
 (M EYVL N:o C 326 , 11.12.1992
                                                                      Asiassa C-437/93 , jonka Bundesfinanzhof ( Saksa ) on saat
                                                                      tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin


title: Asia C-416/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel București (Romania) on esittänyt 29.7.2015 – Selena România SRL v. Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București

text:
               19.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel București (Romania) on esittänyt 29.7.2015 – Selena România SRL v. Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București
   (Asia C-416/15)
   (2015/C 346/08)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel București

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Selena România SRL

      Vastaaja: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) București

      Muu osapuoli: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Galați

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko [tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuonnissa täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 791/2011 käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin laajentamisesta koskemaan tiettyjen Taiwanista ja Thaimaasta lähetettyjen lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuontia riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Taiwan tai Thaimaa, annettua] neuvoston täytäntöönpanoasetusta (EU) N:o 21/2013 (1) tulkittava siten, että sitä sovelletaan myös maahantuontiin, jota Euroopan unionissa asuvat henkilöt ovat harjoittaneet Taiwanista ennen 17.1.2013, toisin sanoen vuonna 2012, mutta [lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta annetun] neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 791/2011 (2) antamisen jälkeen?

               2)

               Sovelletaanko neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 21/2013 1 artiklassa tarkoitettua lopullista polkumyyntitullia myös sellaiseen maahantuontiin, jota Euroopan unionissa asuvat henkilöt ovat harjoittaneet Taiwanista ennen 17.1.2013 ja ennen [tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuonnissa neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 791/2011 käyttöön otettujen polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden mahdollista kiertämistä tiettyjen lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuonnilla Taiwanista ja Thaimaasta riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Taiwan tai Thaimaa, koskevan tutkimuksen vireillepanosta ja kyseisen tuonnin kirjaamisvelvoitteesta annetun] komission asetuksen (EU) N:o 437/2012 (3) antamista, mutta neuvoston asetuksen (EU) N:o 791/2011 antamisen jälkeen?

      (1)  Tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuonnissa täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 791/2011 käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin laajentamisesta koskemaan tiettyjen Taiwanista ja Thaimaasta lähetettyjen lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuontia riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Taiwan tai Thaimaa 10.1.2013 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 21/2013 (EUVL L 11, s. 1).

      (2)  Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 3.8.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 791/2011 (EUVL L 204, s. 1).

      (3)  Tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuonnissa neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 791/2011 käyttöön otettujen polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden mahdollista kiertämistä tiettyjen lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuonnilla Taiwanista ja Thaimaasta riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Taiwan tai Thaimaa, koskevan tutkimuksen vireillepanosta ja kyseisen tuonnin kirjaamisvelvoitteesta 23.5.2012 annettu komission asetus (EU) N:o 437/2012 (EUVL L 134, s. 12).


title: Asia T-429/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.9.2013 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuki — Tukijärjestelmä, joka mahdollistaa omistusosuuden hankkimisesta ulkomaisissa kohteissa johtuvan rahallisen liikearvon kirjaamisen kuluksi — Päätös, jossa tukijärjestelmä todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi ja jossa ei määrätä perimään tukia takaisin — Täytäntöönpanotoimenpiteitä edellyttävä toimi — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Kantaja ei ole tukijärjestelmän tosiasiallinen edunsaaja — Palauttamisvelvollisuutta ei ole — Tutkimatta jättäminen)

text:
               16.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 336/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.9.2013 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria v. komissio
   (Asia T-429/11) (1)

   (Kumoamiskanne - Valtiontuki - Tukijärjestelmä, joka mahdollistaa omistusosuuden hankkimisesta ulkomaisissa kohteissa johtuvan rahallisen liikearvon kirjaamisen kuluksi - Päätös, jossa tukijärjestelmä todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi ja jossa ei määrätä perimään tukia takaisin - Täytäntöönpanotoimenpiteitä edellyttävä toimi - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Kantaja ei ole tukijärjestelmän tosiasiallinen edunsaaja - Palauttamisvelvollisuutta ei ole - Tutkimatta jättäminen)
   2013/C 336/44
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Bilbao, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Ruiz Calzado, M. Núñez Müller ja J. Domínguez Pérez)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal, C. Urraca Caviedes ja P. Němečková)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus Espanjan soveltamasta omistusosuuden hankkimisesta ulkomaisissa kohteissa johtuvan rahallisen liikearvon kirjaamisesta kuluksi C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) 12.1.2011 annetun komission päätöksen 2011/282/EU (EUVL L 135, s. 1) kumoamiseksi osittain

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 282, 24.9.2011.