title: ENU - Empresa Nacional de Urânio SA:n 21.11.1995 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun toisen jaoston 15.9.1995 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-458/93 ja T-523/93, ENU - Empresa Nacional de Urânio SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-357/95 P)

text:
N:o C 16/6              FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                       20.1.96
     eri tuotantoalueita ilmoittamatta määrittelyssä käytet             2 . Euroopan atomienergiayhteisön komission on kor
     tyjä perusteita ?                                                         vattava tämä vahinko joko asianosaisten keskenään
                                                                               tekemän sopimuksen ehtojen mukaisesti tai , jos
b ) Mikäli kysymykseen a ) vastataan myöntävästi : Voiko                       sopimukseen ei päästä , sen on 60 päivän kuluessa
     jäsenvaltio, joka tämän asetuksen 2 artiklan 2 kohdan                     yhteisöjen tuomioistuimen antamasta tuomiosta
     toisen alakohdan kolmannen virkkeen mukaisesti on                         korvattava vahinko yhteisöjen tuomioistuimen vah
     päättänyt siten, että alueella ei tarkoiteta jäsenvaltion                 vistamien edellytysten mukaisesti .
     koko aluetta , vaan kulloinkin perusviljelyalaksi määri
     teltyä osaa sen alueesta, kuten Saksan liittotasavalta on       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     tehnyt, periaatteessa määritellä kulloisenkin perusvilje
     lyalojen alueen myös asetuksen 3 artiklan 1 kohdan              — Yhteisön oikeuden rikkominen: Komissio on kiistänyt,
     ensimmäisessä alakohdassa tarkoitetuksi tuotantoalu                mutta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on toden
     eeksi, jolla on sama viljojen keskituotos ? Missä tapauk        - nut, että Euratomin perustamissopimuksen 66 artiklan
     sissa " tuotokseen vaikuttavat erityispiirteet, kuten maa          nojalla käyttäjien on ensin käytettävä se aineisto, jota
     perän hedelmällisyys," edellyttävät kuvatunlaisessa läh            tarjotaan yhteisössä , ennen kuin ne voivat tehdä han
     tökohtatilanteessa sitä, että perusviljelyalat jaetaan              kintoja yhteisön ulkopuolelta . Käyttäjät voivat kuiten
     edelleen eri tuotantoalueiksi, joilla on erilaiset viljojen         kin vain vetoamalla kohtuuttomaan hintaan ( jota neu
     keskituotokset ?                                                    vosto ei ole vahvistanut — 69 artikla — eikä myöskään
                                                                         hintoja ole tasattu ) kieltäytyä hankkimasta hankinta
(M EYVL N:o L 181 , 1.7.1992 , s . 12                                    keskukselta ja tehdä hankinnat yhteisön ulkopuolisista
                                                                         maista ( 66 artikla ). Väistämätön johtopäätös tästä on
                                                                         se , että hankintakeskuksen tarjoamien yhteisössä tuotet
                                                                         tujen aineiden menekki taataan sisämarkkinoilla , joilla
                                                                         kysyntä on suurempi kuin tarjonta , jos pyydetty hinta ei
                                                                         ole kohtuuton . Yhteisön tuottajien suosituimmuus
                                                                         asema yhteisössä on näin ollen ilmeinen .
ENU — Empresa Nacional de Urânio SA:n 21.11.1995
tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus                   Muutoin kuin yhteisön tuotannon osalta komissio voi
asteen tuomioistuimen laajennetun toisen jaoston                         ottaa huomioon tilaukset vain, jos se onnistuu ostamaan
15.9.1995 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa                     aineita yhteisön ulkopuolisista maista . Tämä tarkoittaa ,
T-458/93 ja T-523/93 , ENU — Empresa Nacional de                         että ainoa tuotanto, jonka hankintakeskus ja käyttäjät
      Urânio SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                     voivat varmasti ottaa lukuun, on se , jota yhteisön
                         ( Asia C-357/95 P                               tuottajien on tarjottava hankintakeskukselle . Hankinta
                             ( 96/C 16/ 12 )                             keskuksen on puolestaan tilauksia täyttäessään asetet
                                                                         tava yhteisön tuotanto etusijalle ja tuotava aineita
                                                                         yhteisöön muualta vain, jos se on välttämätöntä . Jos
ENU — Empresa Nacional de Urânio SA on valittanut                         näin ei meneteltäisi , yhteisön tuotannon jatkuvuuden ja
21.11.1995 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroo                     kehittymisen " päätavoite " ja pitkällä aikavälillä myös
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                    kin yhteisön omavaraisuuden takaamisen tavoite vai
laajennetun toisen jaoston 15.9.1995 antamasta tuomiosta                  keutuisivat .
yhdistetyissä asioissa T-458/93 ja T-523/93 , ENU —
 Empresa Nacional de Urânio SA vastaan Euroopan yhtei                    ENUn       hankintakeskukselle    kohtuulliseen    hintaan
 söjen komissio . Valittajan edustajat ovat professori , asian           tarjoaman rajoitetun tuotannon menekin takaamiseksi
 ajaja Joäo Mota de Campos ja asianajaja Joäo Luis Mota de                ei ole välttämätöntä edes vedota yhteisön suosituim
 Campos, Lissabon, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o                    muuteen ja tunnustaa sitä . On ilmeistä , että niin kauan
Joaquim Calvo Basarän, 34 , boulevard Ernest Feltgen ,                    kuin tarjolla on yhteisössä tuotettuja aineita hintaan,
 Luxembourg.                                                              joka ei ole " kohtuuton ", hankintakeskus voi täyttää
                                                                          hankintoja koskevat tilaukset eivätkä käyttäjät voi 66
 Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           artiklan mukaisesti tehdä sopimuksia suoraan yhteisön
                                                                          ulkopuolelta tulevista tilauksista . Ottaen huomioon
 a ) toteaa ,    että   valittajan    ensimmäisen  oikeusasteen           kiistattomasti riittämättömän yhteisön tuotannon,
      tuomioistuimessa esittämä vaatimus komission riidan                joka kattaa vain vajaat 25 prosenttia vakituisesta
      alaisen päätöksen kumoamisesta on perusteltu, ja näin               kulutuksesta, tämä johtaa siihen, että ENUn rajoitetun
      ollen kumoaa kyseisen päätöksen,                                    tuotannon menekki on taattu .
 b ) hyväksyy komissiota vastaan esitetyn vahingonkorvaus           — Yhteisön oikeuden rikkominen :           Koska hankintakes
      vaatimuksen alkuperäisen vaatimuksen mukaisesti ja                   kus, jota perustamissopimuksen määräysten rikko
      tämän vuoksi toteaa , että                                           misesta vastuussa oleva komissio on tukenut, ei ole nou
                                                                           dattanut VI luvun määräyksiä , se on aiheuttanut ENUlle
      1 , rikkoessaan Euratomin perustamissopimuksen                       vakavaa vahinkoa , jonka korvaamisesta yhtrisö on
          määräyksiä ja yhteisön oikeuden periaatteita                     vastuussa .
          komissio on aiheuttanut valittajalle vahinkoa , jonka
           suuruutta ei tällä hetkellä ole mahdollista tarkasti
           määritellä ,


title: Asia C-47/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 2.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesverwaltungsgericht – Saksa) – Martin Grund v. Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen maatalouspolitiikka — Suoria tukijärjestelmiä koskevat yhteiset säännöt — Tilatukijärjestelmä — Käsite ”pysyvä laidun”  — Maa-alue, jota käytetään heinäkasvien tai muiden nurmirehukasvien kasvattamiseen ja joka ei ole vähintään viiteen vuoteen kuulunut tilan viljelykiertojärjestelmään — Maa-alue, joka on tänä aikana kynnetty ja jolle on tänä aikana kylvetty muuta nurmirehukasvia kuin kyseisellä maa-alueella aikaisemmin kasvatettua nurmirehukasvia)

text:
               24.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 421/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 2.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesverwaltungsgericht – Saksa) – Martin Grund v. Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein
   (Asia C-47/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen maatalouspolitiikka - Suoria tukijärjestelmiä koskevat yhteiset säännöt - Tilatukijärjestelmä - Käsite ”pysyvä laidun” - Maa-alue, jota käytetään heinäkasvien tai muiden nurmirehukasvien kasvattamiseen ja joka ei ole vähintään viiteen vuoteen kuulunut tilan viljelykiertojärjestelmään - Maa-alue, joka on tänä aikana kynnetty ja jolle on tänä aikana kylvetty muuta nurmirehukasvia kuin kyseisellä maa-alueella aikaisemmin kasvatettua nurmirehukasvia))
   2014/C 421/10
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesverwaltungsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Martin Grund

      Vastaaja: Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein

      Tuomiolauselma

   Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 III osastossa säädetyn tilatukijärjestelmän täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 29.10.2009 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1120/2009 2 artiklan c alakohdassa annettua ”pysyvän laitumen” määritelmää on tulkittava siten, että se kattaa maatalousmaan, jota käytetään nykyhetkellä ja jota on käytetty vähintään viisi vuotta heinäkasvien tai muiden nurmirehukasvien kasvattamiseen, vaikka kyseinen maa-alue on tänä aikana kynnetty ja sille on tänä aikana kylvetty muuta nurmirehukasvilajiketta kuin sillä aikaisemmin kasvatettua nurmirehukasvilajiketta.

      (1)  EUVL C 108, 13.4.2013.


title: Asia T-304/09: Kanne 31.7.2009 — Tilda Riceland v. SMHV — Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE)

text:
               10.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 244/11

         Kanne 31.7.2009 — Tilda Riceland v. SMHV — Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE)
   (Asia T-304/09)
   2009/C 244/18
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Tilda Riceland Ltd (Gurgaon, Intia) (edustajat: barrister S. Malynicz, solicitor S. Sills ja solicitor N. Urwin)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Siam Grains Company Limited (Bangkok, Thaimaa)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 19.3.2009 asiassa R 513/2008-1 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja ja vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE” luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Rekisteröimätön sanamerkkityyppinen tavaramerkki ”BASMATI”, jota käytetään riisiä varten, ja sanasta ”BASMATI” koostuva merkki, jota käytetään kaupankäynnissä kuvaamaan yhtä tavaraluokkaa, riisejä

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta perusti virheellisesti päätöksensä pelkästään sellaiseen säännöksen tulkintaan, jossa ei oteta huomioon kyseisen jäsenvaltion kansallisia oikeussääntöjä ja siellä annettuja oikeudellisia ratkaisuja, toiseksi valituslautakunta ei soveltanut jäsenvaltion, Yhdistyneen kuningaskunnan, lainsäädäntöä nimellä ”extended form of passing off” tunnetun oikeussuojakeinon osalta, kolmanneksi valituslautakunta erehtyi, kun se edellytti, että kantajalla on oltava omistusoikeus ”BASMATI”-merkkiin ja lopuksi valituslautakunta katsoi virheellisesti, että sana ”BASMATI” on yleisnimi.


title: Asia F-27/07: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.12.2007 — Sundholm v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Urakehitystä koskeva arviointikertomus — Vuoden 2001/2002 arviointikierros — Terveydelliseen syyhyn perustuva poissaolo — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano — EY 233 artikla)

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/54

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.12.2007 — Sundholm v. komissio
   (Asia F-27/07) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Arviointi - Urakehitystä koskeva arviointikertomus - Vuoden 2001/2002 arviointikierros - Terveydelliseen syyhyn perustuva poissaolo - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano - EY 233 artikla)
   (2008/C 22/104)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Asa Sundholm (Auderghem, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja M. Velardo)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kantajan urakehitystä ajalla 1.7.2001–31.12.2002 koskevan sen kertomuksen kumoaminen, jolla pantiin täytäntöön ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-86/04, Sundholm vastaan komissio, 20.4.2005 antama tuomio. Vahingonkorvausvaatimus.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 117, 29.5.2007, s. 37.


title: Asia T-549/08: Kanne 16.12.2008 — Luxemburg v. komissio

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/60

         Kanne 16.12.2008 — Luxemburg v. komissio
   (Asia T-549/08)
   (2009/C 44/103)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamiehet: asianajajat M. Fisch ja P. Kinsch)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Riidanalaiset päätökset on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Nyt esillä olevalla kanteella kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komission 24.9.2008 tekemän päätöksen K(2008) 5383, jolla keskeytetään Euroopan sosiaalirahastosta (ESR) suoritettavat välimaksut tavoitteen 3 mukaisia yhteisön rakenteellisia tukitoimia Luxemburgin suurherttuakunnassa koskevalle yhtenäiselle ohjelma-asiakirjalle sekä komission 6.10.2008 tekemän päätöksen K(2008) 5730, jolla keskeytetään välimaksut yhteisöaloiteohjelmasta työmarkkinoilla esiintyvän syrjinnän ja eriarvoisuuden torjumiseen (EQUAL) Luxemburgin suurherttuakunnassa.
   Kantaja vetoaa kanteeksi tueksi kolmeen kanneperusteeseen.

               —

               Luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen, koska komissio on päätellyt kahdessa asianomaista ohjelmakautta edeltäneessä luxemburgilaisen hallinto- ja valvontajärjestelmän ehkäisevässä tarkastuksessa, että kyseinen järjestelmä antaa riittävät takuut voimassaolevan lainsäädännön ja yleisesti hyväksyttyjen hyvää hallintoa koskevien kriteereiden noudattamisesta. Komissio on vasta asianomaisen ohjelmakauden päättymisen jälkeen suoritetussa tarkastuksessa tehnyt kielteiset johtopäätökset hallinto- ja valvontajärjestelmän osalta.

               —

               Riidanalaisten päätösten perustana olevien asetusten säännösten (1) virheellinen tulkinta, koska toisin kuin komissio on väittänyt, kyseiset säännökset eivät ole esteenä i) sille, että hallintoviranomainen ja maksuviranomainen kuuluvat samaan elimeen ja ii) sille, että kansallinen hallintoviranomainen ilmoittaa komissiolle menoista, joiden osalta voi tosin olla olemassa epäilys mutta joiden oikeudellista luonnehdintaa menoiksi, jotka eivät ole tukikelpoisia, ei ole vielä osoitettu ilmoitusta tehtäessä.

               —

               Tiettyjen tosiseikkojen, joihin riidanalaiset päätöksen on perustettu, aineellinen virheellisyys siihen nähden, miten hallintaviranomainen pitää asiakirjavihkoja.

      (1)  Rakennerahastoja koskevista yleisistä säännöksistä 21.6.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1260/1999 (EYVL L 161, s. 1) ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä rakennerahastoista myönnettävän tuen hallinto- ja valvontajärjestelmien osalta 2.3.2001 annettu komissio asetus (EY) N:o 438/2001 (EYVL L 63, s. 21).


title: Asia C-59/03: Tribunale di Genovan, Sezione Lavoro, 28.1.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Mario Cigliola ym. vastaan F.S. S.p.A

text:
C 83/12                   FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                        5.4.2003
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            Raad van Staten 4.2.2003 tekemällään päätöksellä esittä-
                                                                        mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Y.G. Encheva vastaan
                                                                                Staatssecretaris van Justitie
a)     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 228 ar-
       tiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
       toteuttanut yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-386/98                                    (Asia C-58/03)
       9.3.2000 antaman tuomion ( 1) täytäntöönpanemiseksi
       tarvittavia toimenpiteitä
                                                                                (2003/C 83/20)
b)     määrää Italian tasavallan suorittamaan uhkasakon, jonka
       määrä on 238 950 euroa päivässä tässä asiassa annetta-
       van tuomion julistamispäivästä sen täytäntöönpanoon
       asti                                                             Raad van State on pyytänyt 4.2.2003 tekemällään päätöksellä,
                                                                        joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 12.2.2003,
                                                                        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
c)     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-         sa Y.G. Encheva vastaan Staatssecretaris van Justitie seuraaviin
       kulut.                                                           kysymyksiin:
                                                                        1)    Onko Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä
                                                                              Bulgarian tasavallan välisen assosiaatiosopimuksen 59 ar-
                                                                              tiklan ensimmäistä kohtaa tulkittava siten, että kyseinen
Oikeudelliset perusteeet ja pääasialliset perustelut                          määräys on esteenä sille, että Alankomaissa esitetty
                                                                              hakemus, jolla haetaan tavanomaista määräaikaista oles-
                                                                              kelulupaa, joka on rajoitettu ”työskentelyyn itsenäisenä
                                                                              ammatinharjoittajana”, hylätään sillä perusteella, että
EY 228 artiklan 1 kohdassa määrätään, että jos yhteisöjen                     asianomainen ulkomaalainen, joka on Bulgarian kansalai-
tuomioistuin toteaa, että jäsenvaltio on jättänyt täyttämättä                 nen, ei ole hakenut tähän tarkoitukseen väliaikaista
sille tämän sopimuksen mukaan kuuluvan velvollisuuden,                        oleskelulupaa eikä ole odottanut siihen päätöstä kysei-
jäsenvaltion on toteutettava yhteisöjen tuomioistuimen tuo-                   sessä maassa tai asuinmaassaan, ennen kuin hän on tullut
mion täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet.                          Alankomaihin, eikä sen vuoksi ole täyttänyt Vw 2000:n
                                                                              3.71 §:n 1 momentissa säädettyä edellytystä?
Vaikka Italian hallitus on toistuvasti vakuuttanut saattavansa          2)    Vaikuttaako 1 kohdan kysymykseen annettavaan vastauk-
koht’sillään voimaan direktiivin 93/104/EY ( 2), on todettava,                seen se, että toisin kuin yhteisöjen tuomioistuimen
ettei Italia ole vieläkään ilmoittanut tämän direktiivin täytän-              27.9.2001 asiassa C-257/99 antamassa tuomiossa ulko-
töönpanotoimia komissiolle. On korostettava, että tämä ilmoi-                 maalaisella on ollut jo Bulgariasta Alankomaihin lähties-
tus olisi direktiivin 93/104/EY 18 artiklan 1 kohdan mukaan                   sään aikomus tehdä työtä itsenäisenä ammatinharjoittaja-
ollut annettava viimeistään 23.11.1996.                                       na ja että hän on jättänyt hakematta väliaikaista oleskelu-
                                                                              lupaa, vaikka siihen olisi ollut mahdollisuus?
Näin ollen komission on todettava, ettei Italian tasavalta
ole toteuttanut yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-386/98
9.3.2000 antaman tuomion täytäntöönpanemiseksi tarvittavia
toimenpiteitä ja ettei se näin ole noudattanut EY 228 artiklan
mukaisia velvoitteitaan.
                                                                        Tribunale di Genovan, Sezione Lavoro, 28.1.2003 teke-
EY:n perustamissopimuksen 228 artiklan 2 kohdan mukaisesti              mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin määrää Italian                     asiassa Mario Cigliola ym. vastaan F.S. S.p.A
tasavallan suorittamaan uhkasakon, jonka määrä on
238 950 euroa jokaiselta päivältä, jonka asiassa C-386/98
                                                                                (Asia C-59/03)
annetun yhteisöjen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpa-
non viivästys kestää tässä asiassa annetun tuomion julistamis-
päivästä lukien.                                                                                (2003/C 83/21)
( 1) EYVL C 149, 27.5.2000, s. 2.
( 2) EYVL L 307, 13.12.1993, s. 18.
                                                                        Tribunale di Genova, Sezione Lavoro, on pyytänyt 28.1.2003
                                                                        tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
                                                                        mioistuimeen 13.2.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                        melta ennakkoratkaisua asiassa seuraavaan kysymykseen:
 ---pagebreak--- 5.4.2003                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 83/13
Onko EY 87 artiklassa tarkoitettuna yhteismarkkinoille sovel-          Euroopan yhteisöjen komission 14.2.2003 Belgian kunin-
tumattomana tukena pidettävä sellaista kansallista sääntelyä                          gaskuntaa vastaan nostama kanne
(10.9.1998 annettu asetus nro 324 ja 23.12.1998 annetun
lain nro 448 43 §), jossa yritykselle (Ferrovie dello Stato S.p.A)
annetaan oikeus irtisanoa virkaiältään vanhimmat työnteki-
jänsä, kun siinä säädetään, että yleisesti sovellettavia säännök-                                 (Asia C-65/03)
siä, joiden perusteella työsuhteita voidaan jatkaa, ei sovelleta ja
luodaan näin yritykselle olosuhteet, joissa se voi toteuttaa
huomattavia säästöjä työntekijöistä aiheutuvissa kustannuk-
sissa (palkat ja eläkemaksut), mistä aiheutuu valtiolle välittömiä                                (2003/C 83/23)
kustannuksia työntekijöiden vakuutusmaksusuoritusten vä-
hentymisen vuoksi ja sen vuoksi, että valtion on suoritettava
irtisanottujen työntekijöiden eläkkeet?
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.2.2003 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
                                                                       kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on D. Martin.
Euroopan yhteisöjen komission 14.2.2003 Alankomaiden
             kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                            (Asia C-63/03)
                           (2003/C 83/22)                              –     toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY
                                                                             12, EY 149 ja EY 150 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
                                                                             koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä sen
                                                                             takaamiseksi, että keskiasteen tutkinnon toisessa jäsenval-
                                                                             tiossa suorittaneet henkilöt voivat osallistua Communau-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.2.2003 Euroo-                    té française de Belgiquen järjestämään korkeakouluope-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-                     tukseen samoin edellytyksin kuin CESS:in (ylemmän
ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on W. Wils, ja                    keskiasteen tutkinto) suorittaneet henkilöt
prosessiosoite on Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           –     velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                             denkäyntikulut.
1)     toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
       nut mallien oikeudellisesta suojasta 13 päivänä lokakuuta
       1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-
       tiivin 98/71/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
       antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai joka
       tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpi-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       teistä komissiolle;
2)     velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
       oikeudenkäyntikulut.                                            Kyseessä olevat Belgian viranomaiset edellyttävät muissa jäsen-
                                                                       valtioissa keskiasteen tutkinnon suorittaneilta muiden jäsenval-
                                                                       tion kansalaisilta (lukuun ottamatta Luxemburgin suurherttua-
                                                                       kuntaa), jotka haluavat osallistua korkeakouluopetukseen Bel-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    giassa soveltuvuuskokeen suorittamista, elleivät he kykene
                                                                       osoittamaan, että heidät olisi hyväksytty kotimaassaan halua-
                                                                       maansa yliopistoon ilman sisäänpääsykoetta tai muunlaista
Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi                valintakoetta. Komissio katsoo, että tämä menettely on syrjivää
28.10.2001.                                                            ja sen kannekirjelmässä mainittujen perustamissopimuksen
                                                                       artiklojen vastaista.
( 1) EYVL L 289, s. 28.


title: Asia T-226/13 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.10.2013 — Valittajana Marcuccio ja muuna osapuolena komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Kanteen hylkääminen virkamiestuomioistuimessa selvästi perusteettomana — Virkamiestuomioistuimen tuomion täytäntöönpanoa koskevan kirjeen lähettäminen henkilölle, joka edustaa muutoksenhakijaa mainitusta tuomiosta tehdyssä valitusasiassa — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               7.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 359/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.10.2013 — Valittajana Marcuccio ja muuna osapuolena komissio
   (Asia T-226/13 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Kanteen hylkääminen virkamiestuomioistuimessa selvästi perusteettomana - Virkamiestuomioistuimen tuomion täytäntöönpanoa koskevan kirjeen lähettäminen henkilölle, joka edustaa muutoksenhakijaa mainitusta tuomiosta tehdyssä valitusasiassa - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   2013/C 359/27
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja G. Gattinara)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, jossa on vaadittu Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen asiassa F-67/12, Marcuccio vastaan komissio 6.2.2013 antaman määräyksen (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumoamista.

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle asian käsittelystä yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Marcuccio velvoitetaan yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 90 artiklan nojalla korvaamaan yleiselle tuomioistuimelle 2 000 euroa.

      (1)  EUVL C 171, 15.6.2013.


title: Asia C-386/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 3.10.2013 (Sofiyski gradski sadin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Siegfried János Schneiderin vireille panema asia (Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla — Asetus (EY) N:o 44/2001 — Soveltamisala — Luonnollisten henkilöiden oikeustoimikelpoisuus — Yksinomainen toimivalta asiassa, joka koskee esineoikeutta kiinteään omaisuuteen — Ulottuvuus — Hakemusasia, joka koskee henkilön, jolle on määrätty edunvalvoja ja jolla on kotipaikka jäsenvaltiossa, oikeutta vallita toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevia kiinteistöjään)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/35

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 3.10.2013 (Sofiyski gradski sadin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Siegfried János Schneiderin vireille panema asia
   (Asia C-386/12) (1)

   (Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla - Asetus (EY) N:o 44/2001 - Soveltamisala - Luonnollisten henkilöiden oikeustoimikelpoisuus - Yksinomainen toimivalta asiassa, joka koskee esineoikeutta kiinteään omaisuuteen - Ulottuvuus - Hakemusasia, joka koskee henkilön, jolle on määrätty edunvalvoja ja jolla on kotipaikka jäsenvaltiossa, oikeutta vallita toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevia kiinteistöjään)
   2013/C 344/61
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sofiyski gradski sad

      Pääasian asianosainen

   Siegfried János Schneider

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Sofiyski gradski sad — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1) 22 artiklan 1 kohdan tulkinta — Luonnollinen henkilö, joka on oman jäsenvaltionsa lainsäädännön nojalla julistettu osittain oikeustoimikelvottomaksi — Hakemus, jonka kyseinen henkilö on holhoojansa suostumuksella esittänyt toisessa jäsenvaltiossa saadakseen luvan myydä kyseisessä valtiossa perimänsä kiinteistön — Sen jäsenvaltion tuomioistuimen toimivalta, jossa kiinteistö sijaitsee — Asetuksen (EY) N:o 44/2001 22 artiklan 1 kohdan soveltaminen hakemusasioissa

      Tuomiolauselma

   Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 44/2001 ja erityisesti sen 22 artiklan 1 alakohtaa on tulkittava siten, ettei sitä sovelleta hakemusasiaan, jonka jäsenvaltion kansalainen, jonka toimintakelpoisuutta on rajoitettu sen seurauksena, kun hänelle on tämän jäsenvaltion lainsäädännön mukaisesti määrätty edunvalvoja, on pannut vireille toisen jäsenvaltion tuomioistuimessa saadakseen luvan myydä omistamansa osan kiinteistöstä, joka sijaitsee tämän toisen jäsenvaltion alueella, koska tällainen menettely koskee tämän asetuksen 1 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettua ”luonnollisten henkilöiden oikeuskelpoisuutta tai oikeustoimikelpoisuutta”, joka ei kuulu asetuksen soveltamisalaan.

      (1)  EUVL C 311, 13.10.2012.


title: Asiat T-249/12 ja T-269/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.3.2015 – Vestel Iberia ja Makro autoservicio mayorista v. komissio (Kumoamiskanne — Tulliliitto — Tuontitullien kirjaaminen tileihin jälkikäteen ja peruuttaminen — Turkista peräisin olevat väritelevisiovastaanottimet — Kahden maahantuojan esittämä vaatimus tullien peruuttamiseksi — Komissio siirtää asian käsittelyn kansallisille viranomaisille toista maahantuojaa koskevaa päätöstä varten — Asetuksen (ETY) N:o 2454/93 871 artiklan 2 ja 6 kohta ja 905 artiklan 2 ja 6 kohta — Toimi ei koske kantajia suoraan — Tutkimatta jättäminen)

text:
               27.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/46

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.3.2015 – Vestel Iberia ja Makro autoservicio mayorista v. komissio
   (Asiat T-249/12 ja T-269/12) (1)

   ((Kumoamiskanne - Tulliliitto - Tuontitullien kirjaaminen tileihin jälkikäteen ja peruuttaminen - Turkista peräisin olevat väritelevisiovastaanottimet - Kahden maahantuojan esittämä vaatimus tullien peruuttamiseksi - Komissio siirtää asian käsittelyn kansallisille viranomaisille toista maahantuojaa koskevaa päätöstä varten - Asetuksen (ETY) N:o 2454/93 871 artiklan 2 ja 6 kohta ja 905 artiklan 2 ja 6 kohta - Toimi ei koske kantajia suoraan - Tutkimatta jättäminen))
   (2015/C 138/59)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Vestel Iberia SL (Madrid, Espanja) (asia T-249/12) ja Makro autoservicio mayorista SA (Madrid) (asia T-269/12) (edustajat: asianajajat P. De Baere ja P. Muñiz)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja L. Keppenne)

      Väliintulija, joka tukee kantajien vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamies: abogado del Estado A. Rubio González)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sen 18.1.2010 annetun komission päätöksen K(2010) 22 lopullinen kumoamiseksi, jossa todetaan, että tuontitullien kirjaaminen tileihin jälkikäteen on perusteltua ja ettei kyseisten tullien peruuttaminen ole perusteltua yksittäistapauksessa

      Tuomiolauselma

               1)

               Asiat T-249/12 ja T-269/12 yhdistetään tuomion antamista varten.

               2)

               Kanteet jätetään tutkimatta.

               3)

               Vestel Iberia SL ja Makro autoservicio mayorista SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 235, 4.8.2012.


title: Asia C-415/04: Hoge Raad der Nederlandenin 24.9.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Staatssecretaris van Financiën vastaan Stichting Kinderopvang Enschede

text:
               20.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 284/11

         Hoge Raad der Nederlandenin 24.9.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Staatssecretaris van Financiën vastaan Stichting Kinderopvang Enschede
   (Asia C-415/04)
   (2004/C 284/22)
   Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 24.9.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.9.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Staatssecretaris van Financiën vastaan Stichting Kinderopvang Enschede seuraavaan kysymykseen:
   Onko kuudennen direktiivin (1) 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan g, h ja i alakohtaa tulkittava siten, että edellä kuvatun kaltaisen toiminnan, jossa välitetään kotihoitajien luona tapahtuvaa lastenhoitoa alle kouluikäisten lasten ja koulupäivän jälkeen kouluikäisten lasten hoitamiseksi, on katsottava olevan jossakin näistä säännöksistä tarkoitettu palvelu?

      (1)  EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1—40.


title: Asia T-379/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 4.6.2012 — Hüttenwerke Krupp Mannesmann ym. v. komissio (Kumoamiskanne — Ympäristö — Direktiivi 2003/87/EY — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien jakaminen maksutta vuodesta 2003 alkaen — Komission päätös päästöoikeuksien jakamisen laskemisessa sovellettavien tuotekohtaisten vertailuarvojen vahvistamisesta — SEUT 263 artiklan neljäs kohta — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Sääntelytoimi, joka edellyttää täytäntöönpanotoimenpiteitä — Tutkimatta jättäminen)

text:
               21.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 4.6.2012 — Hüttenwerke Krupp Mannesmann ym. v. komissio
   (Asia T-379/11) (1)

   (Kumoamiskanne - Ympäristö - Direktiivi 2003/87/EY - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien jakaminen maksutta vuodesta 2003 alkaen - Komission päätös päästöoikeuksien jakamisen laskemisessa sovellettavien tuotekohtaisten vertailuarvojen vahvistamisesta - SEUT 263 artiklan neljäs kohta - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Sääntelytoimi, joka edellyttää täytäntöönpanotoimenpiteitä - Tutkimatta jättäminen)
   2012/C 217/49
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH (Duisburg, Saksa), Rogesa — Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Saksa); Salzgitter Flachstahl GmbH (Salzgitter, Saksa); ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg) ja voestalpine Stahl GmbH (Linz, Itävalta) (edustajat: asianajajat S. Altenschmidt ja C. Dittrich)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Wilms, K. Herrmann ja K. Mifsud-Bonnici)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakoa koskevien unionin laajuisten siirtymäsäännösten vahvistamisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 10 a artiklan mukaisesti 27.4.2011 tehdystä komission päätöksestä 2011/278/EU (EUVL L 130, s. l).

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH, Rogesa — Roheisengesellschaft Saar mbH, Salzgitter Flachstahl GmbH, ThyssenKrupp Steel Europe AG ja voestalpine Stahl GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      (1)  EUVL C 269, 10.9.2011.


title: Asia T-322/11: Kanne 21.6.2011 — Morelli v. SMHV — Brambilla (Partito della Libertà)

text:
               13.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 238/34

         Kanne 21.6.2011 — Morelli v. SMHV — Brambilla (Partito della Libertà)
   (Asia T-322/11)
   2011/C 238/58
   Kannekirjelmän kieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Raffaello Morelli (Livorno, Italia) (edustaja: asianajaja G. Brenelli)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli (vastapuolet) valituslautakunnassa: Michela Vittoria Brambilla (Milano, Italia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan ensimmäisen valituslautakunnan 17.5.2011 tekemän päätöksen ja väiteosaston 14.5.2010 tekemän päätöksen

               —

               toteamaan, että kantajan esittämä väite hakemuksesta tavaramerkin nro 6203012 rekisteröimisestä hyväksytään ja hylkäämään tätä tavaramerkkiä koskevan hakemuksen

               —

               velvoittamaan Michela Vittoria Brambilla korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Michela Vittoria Brambilla

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan Partito della Libertà (tavaramerkkihakemus nro 6203012), luokkiin 9, 14, 16, 24, 25, 35, 36, 38, 41, 42 ja 45 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Raffaello Morelli

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: verkkotunnus partitodellaliberta.it, jonka verkkotunnusten rekisteröinnistä vastaava viranomainen on merkinnyt 9.8.2004 Raffaello Morellille ja jota väitetään käytetyn liike-elämässä luokkiin 16, 35, 38, 41 ja 45 kuuluvien tavaroiden ja palveluiden osalta

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohtaa on sovellettu virheellisesti, käsitettä ”liike-elämässä käytetty merkki” on tulkittu virheellisesti siltä osin kuin kysymys on politiikassa käytetystä ilmaisusta ja asiakirjoja, jotka osoittavat, että aikaisempaa tavaramerkkiä on käytetty liike-elämässä, on arvioitu virheellisesti.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 7 päivänä heinäkuuta 2005, asiassa C-383/03 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Ergül Dogan vastaan Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatio — Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Assosiaationeuvoston päätös N:o 1/80 — 6 artiklan 1 kohdan kolmas luetelmakohta ja 2 kohta — Kuuluminen jäsenvaltion laillisille työmarkkinoille — Rikostuomio — Vankeusrangaistus — Vaikutus oleskeluoikeuteen)

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/11

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   7 päivänä heinäkuuta 2005,
   asiassa C-383/03 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Ergül Dogan vastaan Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg (1)

   (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatio - Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - Assosiaationeuvoston päätös N:o 1/80 - 6 artiklan 1 kohdan kolmas luetelmakohta ja 2 kohta - Kuuluminen jäsenvaltion laillisille työmarkkinoille - Rikostuomio - Vankeusrangaistus - Vaikutus oleskeluoikeuteen)
   (2005/C 217/20)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-383/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 4.9.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 12.9.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Ergül Dogan vastaan Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Silva de Lapuerta sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja P. Kūris, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 7.7.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Turkin kansalainen, jolla on Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella perustetun assosiaationeuvoston 19.9.1980 assosiaation kehittämisestä tekemän päätöksen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohdan kolmannen luetelmakohdan nojalla oikeus tehdä vapaasti minkälaista tahansa valitsemaansa palkattua työtä, ei menetä tätä oikeutta siitä syystä, että hän on vankeutensa aikana työskentelemättä, jopa useitakin vuosia, kun hänen poissaolonsa vastaanottavan jäsenvaltion laillisilta työmarkkinoilta on ainoastaan tilapäistä.
   Tässä määräyksessä asianomaiselle myönnettyä oikeutta työhön ja tätä oikeutta vastaavaa oleskeluoikeutta voidaan rajoittaa ainoastaan yleiseen järjestykseen, turvallisuuteen tai kansanterveyteen liittyvistä syistä saman päätöksen 14 artiklan 1 kohdan mukaisesti tai sen takia, että kyseessä oleva Turkin kansalainen ei ole kohtuullisessa ajassa löytänyt uutta palkattua työtä vankilasta vapautumisensa jälkeen.

      (1)  EUVL C 35, 7.2.2004.


title: Asia C-200/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance de Bruxelles on esittänyt  4.5.2006  — Raffinerie tirlemontoise SA v. Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

text:
               15.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance de Bruxelles on esittänyt 4.5.2006 — Raffinerie tirlemontoise SA v. Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)
   (Asia C-200/06)
   (2006/C 165/28)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal de première instance de Bruxelles
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Raffinerie tirlemontoise SA

      Vastaaja: Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Säädetäänkö komission asetuksessa N:o 314/2002 (1) tuotantomaksun laskemisen osalta, että rahoitustarvetta ei ole niiden sokerin tuotantomäärien osalta, jotka sisältyvät jalostettuihin tuotteisiin, jotka viedään ilman vientitukea? Onko tämä lainsäädäntö pätemätön sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun neuvoston asetuksen N:o 1260/2001 15 artiklan (2) sekä suhteellisuusperiaatteen ja syrjintäkiellon periaatteen kannalta arvioiden?

               2)

               Vahvistetaanko komission asetuksissa N:o 1775/2004 (3), N:o 1762/2003 (4), N:o 1837/2002 (5), N:o 1993/2001 (6) ja N:o 2267/2000 (7) sokerin tuotantomaksu, joka lasketaan vietyyn sokeritonniin kohdistuvan keskimääräisen tappion perusteella ilman, että otettaisiin huomioon ilman vientitukea vietyjä tuotantomääriä, vaikka nämä samat määrät sisällytetään siihen kokonaismäärään, jota käytetään rahoitettavan kokonaistappion arvioimisessa? Ovatko nämä asetukset pätemättömiä komission asetuksen N:o 314/2002 ja neuvoston asetuksen N:o 1260/2001 15 artiklan sekä suhteellisuusperiaatteen kannalta arvioiden?

      (1)  Kiintiöjärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä sokerialalla 20 päivänä helmikuuta 2002 annettu komission asetus (EY) N:o 314/2002 (EYVL L 50, s. 40).

      (2)  Sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 19 päivänä kesäkuuta 2001 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1260/2001 (EYVL L 178, s. 1).

      (3)  Sokerialan tuotantomaksumäärien vahvistamisesta markkinointivuodeksi 2003/2004 14 päivänä lokakuuta 2004 annettu komission asetus (EY) N:o 1775/2004 (EUVL L 316, s. 64).

      (4)  Tuotantomaksumäärien vahvistamisesta markkinointivuodeksi 2002/2003 sokerialalle 7 päivänä lokakuuta 2003 annettu komission asetus (EY) N:o 1762/2003 (EUVL L 254, s. 4).

      (5)  Sokerialan tuotantomaksumäärien ja lisämaksukertoimen vahvistamisesta markkinointivuodeksi 2001/2002 15 päivänä lokakuuta 2002 annettu komission asetus (EY) N:o 1837/2002 (EYVL L 278, s. 13).

      (6)  Sokerialan tuotantomaksumäärien vahvistamisesta markkinointivuodeksi 2000/2001 11 päivänä lokakuuta 2001 annettu komission asetus (EY) N:o 1993/2001 (EYVL L 271, s. 15).

      (7)  Tuotantomaksujen ja lisämaksun kertoimen laskemisen vahvistamisesta sokerialalla markkinointivuodeksi 1999/2000 12 päivänä lokakuuta 2000 annettu komission asetus (EY) N:o 2267/2000 (EYVL L 259, s. 29).


title: Asia C-382/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen Sad Varna (Bulgaria) on esittänyt 18.7.2011 — M SAT CABLE AD v. Nachalnik na Mitnicheski punkt — Varna Zapad pri Mitnitsa Varna

text:
               8.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 298/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen Sad Varna (Bulgaria) on esittänyt 18.7.2011 — M SAT CABLE AD v. Nachalnik na Mitnicheski punkt — Varna Zapad pri Mitnitsa Varna
   (Asia C-382/11)
   2011/C 298/24
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen Sad Varna

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: M SAT CABLE AD

      Vastaaja: Nachalnik na Mitnicheski punkt — Varna Zapad pri Mitnitsa Varna

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Miten on tulkittava vuotta 2009 koskevan Euroopan yhteisöjen yhdistettyä nimikkeistöä (19.9.2008 annettu komission asetus N:o 1031/2008 (1)) koskevissa selittävissä huomautuksissa, jotka julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä 30.5.2008 (EUVL C 133, s. 1) (alanimikkeitä 8528 90 00, 8528 71 13 ja 8528 71 90 koskeva muutos) tarkoitettua käsitettä ”Internet”, kun kyseessä on tavaran luokitteleminen TARIC-koodiin 8528711300?

               2)

               Miten on tulkittava vuotta 2009 koskevan Euroopan yhteisöjen yhdistettyä nimikkeistöä (19.9.2008 annettu komission asetus N:o 1031/2008) koskevissa selittävissä huomautuksissa, jotka julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä 30.5.2008 (EUVL C 133, s. 1) (alanimikkeitä 8528 90 00, 8528 71 13 ja 8528 71 90 koskeva muutos) tarkoitettua käsitettä ”modeemi”, kun kyseessä on tavaran luokitteleminen TARIC-koodiin 8528711300?

               3)

               Miten on tulkittava vuotta 2009 koskevan Euroopan yhteisöjen yhdistettyä nimikkeistöä (19.9.2008 annettu komission asetus N:o 1031/2008) koskevissa selittävissä huomautuksissa, jotka julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä 30.5.2008 (EUVL C 133, s. 1) (alanimikkeitä 8528 90 00, 8528 71 13 ja 8528 71 90 koskeva muutos) tarkoitettuja käsitteitä ”modulaatio” ja ”demodulaatio”, kun kyseessä on tavaran luokitteleminen TARIC-koodiin 8528711300?

               4)

               Mikä on TF6100EMC-sovittimen olennainen toiminto (päätoiminto), jonka mukaan tullitariffiluokittelu on tehtävä, televisiosignaalien vastaanotto vai interaktiivisen tietojen vaihdon mahdollistavan modeemin käyttäminen Internet-yhteyttä varten?

               5)

               Jos TF6100EMC-sovittimen olennainen toiminto (päätoiminto) on interaktiivisen tietojen vaihdon mahdollistavan modeemin käyttäminen Internet-yhteyttä varten, onko modeemilla suoritettavan modulaation ja demodulaation laadulla tai käytetyn modeemin laadulla merkitystä tullitariffiluokittelun kannalta, vai riittääkö se, että modeemilla saadaan yhteys Internetiin?

               6)

               Onko sallittua, että tulliviranomaiset muuttavat tietyn tavaran tullitariffiluokittelua tutkimatta maahan tuotua tavaraa fyysisesti ja että asiantuntijoiden lausunnot annetaan yksinomaan kirjallisten todisteiden eli käyttöohjekirjan, teknisten ominaisuuksien ja saman valmistajan toisesta maahantuontierästä peräisin olevan samannumeroisen laitteen tutkimisen perusteella?

               7)

               Mihin alanimikkeeseen ja mihin koodiin TF6100EMC-laitteen kuvausta vastaava laite on luokiteltava?

               8)

               Jos TF6100EMC-sovitin on luokiteltava yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 8521 90 00, merkitseekö positiivisen tullikannan soveltaminen yhteisön oikeuden lainmukaista soveltamista, jos tällainen luokittelu olisi ristiriidassa niiden velvoitteiden kanssa, joita yhteisölle seuraa tullitariffeja ja kauppaa koskevan vuoden 1994 yleissopimuksen II b osan informaatioteknologiatuotteiden kaupasta tehdystä sopimuksesta, vai tarkoittaako TF6100EMC-sovittimen luokittelu nimikkeeseen 8521 sitä, että kyseiseen tuotteeseen ei sovelleta informaatioteknologiatuotteiden kaupasta tehdyn sopimuksen kyseistä osaa?

      (1)  EUVL L 291, s. 1.


title: Asia T-267/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.9.2014 – El Corte Inglés v. SMHV – Gaffashion (BAUSS) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin BAUSS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekiseteröity kuviomerkki BASS3TRES — Asetuksen (EU) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sekaannusvaaraa ei ole)

text:
               3.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 388/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.9.2014 – El Corte Inglés v. SMHV – Gaffashion (BAUSS)
   (Asia T-267/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin BAUSS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekiseteröity kuviomerkki BASS3TRES - Asetuksen (EU) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sekaannusvaaraa ei ole))
   2014/C 388/18
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: El Corte Inglés, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat E.Seijo Veiguela ja J. L. Rivas Zurdo)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: J. García Murillo ja J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Gaffashion – Comércio de Acessórios de Moda, Lda (Viana do Castelo, Portugali)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 21.2.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 2295/2011-2), joka koskee El Corte Inglés, SA:n ja Gaffashion – Comércio de Acessórios de Moda, Lda:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               El Corte Inglés, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 215, 27.7.2013.


title: Saksan liittotasavallan 29.5.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-182/96)

text:
N:o C 210/8               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      20.7.96
      asemesta, on rikottu tässä määräyksessä asetettuja                Saksan liittotasavallan 29.5.1996 Euroopan yhteisöjen
      muotomääräyksiä . Määräysten rikkomista on se, että                             komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                Asia C-182/96 )
      — asiakirja on annettu ilman komission ehdotusta ( se                                        ( 96/C 210/ 17
          annettiin Ranskan tasavallan aloitteesta ),
      — asiakirja on annettu kuulematta Euroopan parla                 Saksan liittotasavalta on nostanut 29.5.1 996 Euroopan
          menttia; parlamentille ei edes ilmoitettu aloittees          yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
          ta ,                                                          komissiota vastaan . Kantajan asiamiehet ovat Ministerial
                                                                        rat Dr . Ernst Röder ja Regierungsrätin z.A. Sabine Maass,
                                                                        molemmat liittovaltion talousministeriöstä .
      — ottaen huomioon neuvoston asema Euroopan uni
          onista tehdyn sopimuksen K. 3 artiklan mukaisessa
          menettelyssä sen päätös olisi pitänyt tehdä yksimie          Kantaja vaatii, että
          lisesti , kun taas EY:n perustamissopimuksen 100 c
          artiklan nojalla asiakirja olisi voitu hyväksyä määrä        — komission 13.3.1996 tekemä päätös ( K96 ) 841 lopulli
          enemmistöllä ( 1.1.1996 alkaen ) 100 c artiklan 3                  nen verotuksellisesta tuesta, jolla annetaan saksalaisille
          kohdan nojalla ,                                                   yrityksille poistomahdollisuuksia , kumotaan,
      — antamalla 4.3.1996 asiakirjan osana " yhteistä                  — vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
          toimintaa " neuvosto on aiheuttanut tilanteen, jossa               lut .
          on epäselvää , mikä on kyseisen asiakirjan oikeudel
          linen luonne .
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(') 96/ 197/OSA, EYVL N:o L 63 , 13.6.1996 , s . 8                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
( 2 ) EYVL N:o L 164 , 14.7.1995 , s . 1                                kuin asiassa C-46/96 (').
                                                                        (') EYVL N:o C 108 , 13.4.1996 , s . 4
Bundesverwaltungsgerichtin 21.3.1996 tekemällään pää
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Georg
      Wilkens vastaan Landwirtschaftskammer Hannover
                                                                        Tribunale di Genovan ( Sezione I Civile ) 9.5.1996 tekemäl
                             ( Asia C-181 /96 )                         lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                               ( 96/C 210/ 16 )                             Icat Food Sri vastaan Amministrazione delle Finanze
                                                                                ( Asia C-183/96 )
Bundesverwaltungsgericht ( 3 . Senat) on pyytänyt                                                   ( 96/C 210/ 18 )
21.3.1996 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut
Euroopan            yhteisöjen       tuomioistuimen    kirjaamoon
                                                                        Tribunale di Genova ( Sezione I Civile ) pyytää 9.5.1996
29.5.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
                                                                        tekemällään, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
Georg Wilkens vastaan Landwirtschaftskammer Hannover
                                                                        moon 30.5.1996 saapuneella päätöksellä Euroopan yhtei
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                               söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Icat Food
                                                                        Sri vastaan Amministrazione delle Finanze ja esittää samat
 1 ) Estääkö asetuksen ( ETY ) N:o 857/84 3 a artiklan 1                kysymykset, kuin se on esittänyt yhdistetyissä asioissa
       kohdan 2 alakohta , sellaisena kuin se on muutettuna             C-47/95 ym . (').
       asetuksella ( ETY ) N:o 1639/91 ('), tilapäisen erityisen
       viitemäärän myöntämisen sellaisille tuottajille, joita on         (') EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 , s . 5
       vaadittu maksamaan takaisin kaupan pitämisestä
       luopumisesta tai lypsykarjan tuotannon muuttamisesta
       maksettu palkkio niiden velvoitteiden rikkomisen takia,
       joihin tuottajat ovat sitoutuneet ?
 2 ) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi :
       onko tämä säätely yhteensopiva yhteisön oikeuteen                Euroopan yhteisöjen komission 31.5.1996 Ranskan tasa
       sisältyvien luottamuksensuojan periaatteen ja suhteelli                          valtaa vastaan nostama kanne
       suusperiaatteen kanssa ?                                                                  ( Asia C-l 84/96 )
                                                                                96/C 210/ 19 )
 (') EYVL N:o L 150 , 15.6.1991 , s . 35
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 31.5.1996
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa


title: Asia T-755/16: Kanne 31.10.2016 – La Rocca v. EUIPO (Take your time Pay After)

text:
               19.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 475/23

         Kanne 31.10.2016 – La Rocca v. EUIPO (Take your time Pay After)
   (Asia T-755/16)
   (2016/C 475/34)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Alessandro La Rocca (Anzio, Italia) (edustajat: asianajajat A. Perani ja J. Graffer)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”Take your time Pay After” – Rekisteröintihakemus nro 14 396 031

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 4.8.2016 asiassa R 406/2016-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               toteaa, että yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu ja sovellettu virheellisesti

               —

               toteaa, että yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 75 kohtaa on rikottu, ja tämän seurauksena

               —

               kumoaa EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 4.8.2016 asiassa R 406/2016-1 tekemän päätöksen, joka annettiin tiedoksi 31.8.2016

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 2 kohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa on rikottu.


title: Tribunal des affaires de sécurité sociale d'Evryn 28.5.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ourdia Djabali vastaan Caisse d'allocations familiales de l'Essonne (Asia C-314/96)

text:
7.12.96                  H                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 370/3
tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa              kuitenkin hyväksytty, että komissio voi aloiteoikeutensa
nossa : presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen               perusteella valtuuttaa pilottiselvitysten tekemisen ja varsi
puheenjohtajat G. F. Mancini, J. L. Murray ja L. Sevon sekä           naiset valmistelevat toimenpiteet.
tuomarit C. N. Kakouris . P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,
D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari ), J.-P. Puissochet, G.
Hirsch ja M. Wathelet, julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja :        Tässä asiassa Yhdistynyt kuningaskunta ei hyväksy sitä, että
                                                                      komission aloitevalta oikeutti tai oikeuttaisi sen, että
johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on anta
nut 15.10.1 996 tuomion , jonka tuomiolauselma on seu                komissio käyttää määrärahoja kysymyksessä olevalla
raava :
                                                                      tavalla . Annettu tai ehdotettu rahoitus tarkoittaisi käytän
                                                                      nössä sitä, että määrärahoja on käytetty tai käytettäisiin
                                                                      sellaisen toimenpiteen toteuttamiseen, joka on jo kokeiltu
 1 ) Komissio on voinut antaa ETY:n perustamissopimuk                osana " Nuorten Eurooppa " -ohjelmaa . Lisäksi on selvää,
      sen 92 ja 93 artiklan mukaisen toimivaltansa perusteella        että komission aikomuksena ei ole varsinaisesti arvioida
      kalastuksen alalla myönnettävien kansallisten tukien             " pilottitoimenpiteen " tuloksia ennen kuin se tekee ehdotuk
      seuraamisesta annetut toimintaohjeet (88/C 313/09),             sen monivuotiseksi " Eurooppalainen vapaaehtoispalvelu "
      joissa määrätään yksinomaan kilpailupolitiikkaan liit          -ohjelmaksi . Todellisuudessa " pilottitoimenpide " tarkoit
      tyvien arviointiperusteiden noudattamisen lisäksi yhtei        taa " Eurooppalaista vapaaehtoispalvelua " koskevan hank
      seen kalastuspolitiikkaan liittyvien arviointiperusteiden       keen käynnistämistä ennen kuin varsinainen perussäännös
      noudattamisesta, vaikka neuvosto ei ole antanut komis          on annettu .
      siolle nimenomaisesti tähän valtuutusta .
2 ) Alankomaiden kuningaskunnan kaltaisen jäsenvaltion,               Lisäksi tämä päätös tai nämä päätökset on tehty menette
      jota velvoittaa perustamissopimuksen 93 artiklan                lymääräyksiä rikkoen, koska niitä ei ole riittävästi perus
                                                                      teltu .
      1 kohdan mukainen yhteistyövelvoite ja joka on hyväk
      synyt toimintaohjeiden säännöt, on sovellettava toimin
      taohjeita tehdessään päätöstä tuen myöntämisestä sel           (') Komission 10.7.1996 päivätty lehdistötiedote ( IP/96/632 ),
      laisen kalastusaluksen rakentamiselle, joka on tarkoi               jossa ilmoitetaan " Eurooppalainen vapaaehtoispalvelu " -ohjel
      tettu kuulumaan johonkin yhteisön laivastoista, ja                   man apurahoista .
      riippumatta siitä alueesta, jolla aluksella kalastetaan.
(') EYVL N:o C 392 , 31.12.1994
Yhdistyneen kuningaskunnan 20.9.1996 Euroopan                        Tribunal des affaires de securite sociale d'Evryn 28.5.1996
         yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                           ( Asia C-305/96 )                          asiassa Ourdia Djabali vastaan Caisse d'allocations familia
                                                                                les de l'Essonne
                             ( 96/C 370/05 )
                                                                                ( Asia C-3 14/96 )
Yhdistynyt kuningaskunta on nostanut 20.9.1996 Euroo                                             ( 96/C 370/06 )
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhtei
söjen komissiota vastaan . Kantajan asiamies on Assistant
Treasury Solicitor John E. Collins, avustajinaan Derrick             Tribunal des affaires de securite sociale d'Evry pyytää
Wyatt, QC, ja barrister Helen Davies, Englannin asianaja            28.5.1996 tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
jayhteisö, prosessiosoite Luxemburgissa Yhdistyneen ku              moon 26.9.1996 saapuneella päätöksellään Euroopan
ningaskunnan suurlähetystö, 14 boulevard Roosevelt.                  yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Ourdia Djabali vastaan
                                                                      Caisse d'allocations familiales de l'Essonne ennakkoratkai
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                          sua seuraavaan kysymykseen :
— kumoaa 10.7.1996 päivättyyn komission lehdistötie
     dotteeseen ( x ) sisältyneen päätöksen tai päätökset taikka      Sovelletaanko Djabaliin ETY:n ja Algerian tasavallan
     tiedotteessa mainitun päätöksen tai päätökset, mutta            yhteistyösopimuksen ( 26 päivänä syyskuuta 1978 annettu
     pitää voimassa niiden perusteella suoritetut toimenpi          asetus ( ETY ) N:o 2210/78 (') 39 artiklaa, joka koskee
     teet,                                                           työkyvyttömille aikuisille annettavia etuuksia , kun kyseinen
                                                                     henkilö ei ole milloinkaan ollut palkkatyössä mutta saa
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut                perheenäitinä mahdollisesti joulukuussa 1997 eläkkeen ?
     työjärjestyksen 69 artiklan mukaisesti .
                                                                      (M EYVL N:o L 263 , 27.9.1978 , s . 1
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kaikkien yhteisön menojen on perustuttava sekä talousar
viomäärärahaan että johonkin perussäännökseen . On


title: Asia T-271/14: Kanne 29.4.2014 – Styron Deutschland GmbH v. komissio

text:
               14.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/25

         Kanne 29.4.2014 – Styron Deutschland GmbH v. komissio
   (Asia T-271/14)
   2014/C 223/30
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Styron Deutschland GmbH (Schkopau, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Janssen ja S. Kobes)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 18.12.2013 annetun Euroopan komission päätöksen asiassa valtiontuki SA.33995 (2013/C) – Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tukeminen ja uusiutuvan energian käyttöä tukevan lisämaksun alentaminen paljon energiaa käyttävien yritysten osalta

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste: SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen

                           —

                           Kantaja väittää, että riidanalainen päätös rikkoo SEUT 107 artiklan 1 kohtaa, koska uusiutuvan energian ensisijaisuudesta annetussa laissa (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien, jäljempänä EEG) säädetty EEG-lisämaksu ja erityinen tasausjärjestely eivät olleet jäsenvaltion myöntämiä taikka valtion varoista myönnettyjä tukia. Kaikki näiden toimenpiteiden luokittelun kannalta merkitykselliset tosiseikat selvitettiin komission ja Saksan liittotasavallan välisessä oikeudenkäyntiä edeltävässä menettelyssä. Kantajien mukaan tämän menettelyn jälkeen ei ollut enää jäljellä sellaisia epäilyjä, joita komission olisi pitänyt selvittää SEUT 108 artiklan 2 kohdan ja Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) 4 artiklan 4 kohdan mukaisessa menettelyssä.

               2.

               Toinen kanneperuste: SEUT 108 artiklan 1 kohdan rikkominen ja oikeusvarmuuden periaatteen loukkaaminen

                           —

                           Tässä kohtaa kantaja väittää, että soveltamalla asetuksen N:o 659/1999 4 artiklan 4 kohdassa säädettyä uusille tuille tarkoitettua menettelyä asetuksen N:o 659/1999 17–19 artiklassa säädetyn voimassa oleville tuille tarkoitetun menettelyn sijasta tarkistaakseen alustavan arvionsa, jonka mukaan EEG:ssä säädetään tuesta, komissio ei ole noudattanut SEUT 108 artiklan 1 kohtaa eikä oikeusvarmuuden periaatetta. Tältä osin kantaja esittää erityisesti, että 22.5.2002 annetulla päätöksellä komissio ei luokitellut vuoden 2000 EEG:tä SEUT 107 artiklan 1 kohdan tarkoittamaksi tueksi, koska siinä ei säädetty valtion varojen siirrosta. Verrattuna 22.5.2002 annettuun komission päätökseen muutokset vuoden 2000 EEG:n ja vuoden 2012 EEG:n välillä eivät olleet olennaisia. Komissio olisi näin ollen voinut vedota komission muuttuneeseen oikeudelliseen tulkintaan SEUT 108 artiklan 1 kohdan mukaisessa menettelyssä aiheuttamatta kantajalle kustannuksia.

               3.

               Kolmas kanneperuste: perusoikeuskirjan 41 artiklan rikkominen ja loukkaus, joka kohdistuu oikeuteen tulla kuulluksi

                           —

                           Lisäksi kantaja väittää, että vastaaja on antanut riidanalaisen päätöksen antamatta kantajalle ensin mahdollisuutta ottaa siihen kantaa.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).


title: Asia T-378/03: Musée Grévin -nimisen yhtiön 18.11.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 21/40                  FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                           24.1.2004
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-               –      yhdistää tämän kanteen asiassa T-314/03 esitettyyn kan-
     merkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 16.7.2003                    teeseen kirjallista ja suullista käsittelyä varten
     tekemän päätöksen asiassa R 339/2002-4, ja
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 –      kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 30.9.2003 teke-
                                                                                män päätöksen, jonka mukaan Musée Grévin -nimisen
                                                                                yhtiön on palautettava perusteettomaksi eduksi väitetyt
                                                                                rahamäärät
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          –      velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
                                                                                oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.
Tavaramerkin hakija:            ATI Technologies Inc
Haettu tavaramerkki:            Sanamerkki          ATI,    hakemus
                                nro 362 863 luokkaan 9 kuulu-
                                ville tavaroille ja palveluille (elek-    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                troniikkakomponentit jne.)
Väitemenettelyssä vedo-         Asociación de Técnicos de Infor-
tun tavaramerkin haltija:       matica – ATI                              Kantaja on saanut komissiolta tukea yhteisyrityksen perusta-
                                                                          mishankkeeseen erään puolalaisen yrityksen kanssa. Komissio
Vedottu merkki:                 kuvamerkki ”ati”, rekisteröity            on 8.7.2003 tehdyllä päätöksellään vaatinut kantajalle makset-
                                luokkaan 42 kuuluville palveluille        tujen varojen maksamista takaisin.
Väiteosaston päätös:            Rekisteröintihakemuksen hylkää-
                                minen                                     Kantaja on nostanut kanteen tätä päätöstä vastaan (asia
                                                                          T-314/03, EYVL C 275, 15.11.2003, s. 49). Kantaja on
Valituslautakunnan pää-         Valituksen hylkääminen                    samanaikaisesti lähettänyt komissiolle asiakirjoja, joissa täysin
tös:                                                                      perustellaan yhteisön varojen asianmukainen käyttö, pyytäen
                                                                          komissiota tutkimaan päätöksensä uudelleen. Päätöksellä, joka
Kanneperusteet:                 Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artik-         on riitautettu käsiteltävänä olevassa asiassa, komissio on
                                lan 1 kohdan b alakohdan (se-             vahvistanut 8.7.2003 tekemänsä päätöksen.
                                kaannusvaara) virheellinen sovel-
                                taminen
                                                                          Kanteensa tueksi kantaja vetoaa ensiksikin asetuksen N:o 1 (1)
                                                                          rikkomiseen siltä osin kuin riidanalainen päätös on tehty
                                                                          englanniksi eikä ranskaksi. Kantaja vetoaa myös neuvoston
                                                                          asetuksen N:o 2988/95 (2) 3 artiklassa säädetyn neljän vuoden
                                                                          vanhentumisajan väitettyyn noudattamatta jättämiseen. Lisäksi
                                                                          kantaja vetoaa kollegisen päätöksenteon periaatteen loukkaa-
                                                                          miseen ja riitautetun päätöksen allekirjoittajan puuttuvaan
Musée Grévin -nimisen yhtiön 18.11.2003 Euroopan yh-                      toimivaltaan.
        teisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-378/03)                                 Kantaja vetoaa myös siihen, että päätöksellä ei ole laillista
                                                                          perustaa, sekä lisäksi ilmeiseen arviointivirheeseen, perustelu-
                                                                          velvollisuuden laiminlyöntiin ja suhteellisuusperiaatteen louk-
                           (2004/C 21/83)                                 kaamiseen.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          (1) Euroopan talousyhteisöissä käytettäviä kieliä koskevien järjestely-
                                                                              jen vahvistamisesta annettu asetus N:o 1, EYVL 1958, N:o 17,
                                                                              s. 385.
                                                                          (2) Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18 päivä-
Musée Grévin -niminen yhtiö, kotipaikka Pariisi, on nostanut                  nä joulukuuta 1995 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o
18.11.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                       2988/95, EYVL L 312, 23.12.1995, s. 1–4.
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajina ovat avocat Bernard Geneste ja
avocat Olivia Davidson.


title: Asia T-456/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.10.2016 – Foodcare v. EUIPO – Michalczewski (T.G.R. ENERGY DRINK) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — EU-sanamerkki T.G.R. ENERGY DRINK — Vilpillinen mieli — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/42

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.10.2016 – Foodcare v. EUIPO – Michalczewski (T.G.R. ENERGY DRINK)
   (Asia T-456/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-sanamerkki T.G.R. ENERGY DRINK - Vilpillinen mieli - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2016/C 419/55)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Foodcare sp. z o.o. (Zabierzów, Puola) (edustaja: asianajaja A. Matusik)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: S. Palmero Cabezas)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Dariusz Michalczewski (Gdańsk, Puola) (edustajat: asianajajat B. Matusiewicz-Kulig, M. Czerwińska ja M. Marek)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 12.5.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 265/2014-2), joka koskee mitättömyysmenettelyä Dariusz Michalczewskin ja Foodcaren välillä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Foodcare sp. z o.o. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ja Dariusz Michalczewskin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 328, 5.10.2015.


title: Asia C-451/04: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 30.1.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta

text:
               14.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 30.1.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-451/04) (1)

   (2006/C 249/19)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 314, 18.12.2004.


title: Asia C-420/99: Euroopan yhteisöjen komission 29.10.1999 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 20/12                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       22.1.2000
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      täytäntöönpanolle asetettuja määräaikoja. Tämä määräaika on
                                                                         päättynyt 30.9.1997, mutta Italian tasavalta ei ole toteuttanut
                                                                         komission vaatimuksissa mainitun direktiivin täytäntöönpa-
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan (josta on tullut                  non edellyttämiä toimenpiteitä.
EY 249 artikla) mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan
tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu,
mikä sisältää jäsenvaltioille asetetun velvoitteen noudattaa             (1) EYVL L 48, 19.2.1997, s. 20.
direktiivin täytäntöönpanemiseksi direktiivissä säädettyä mää-
räaikaa. Määräaika päättyi 30.6.1998 ilman, että Italian tasaval-
ta olisi antanut komission vaatimuksissa mainitun direktiivin
täytäntöönpanemiseksi tarpeellisia säädöksiä ja määräyksiä.
(1) EYVL L 59, 27.2.1998, s. 1.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 29.10.1999 Italian tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-420/99)
                                                                                (2000/C 20/25)
Euroopan yhteisöjen komission 29.10.1999 Italian tasa-                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.10.1999 Euroo-
                 valtaa vastaan nostama kanne                            pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
                                                                         vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön
                          (Asia C-419/99)                                virkamies Richard B. Wainwright ja oikeudellisessa yksikössä
                                                                         toimiva kansallinen virkamies, tuomari Giacinto Bisogni, ja
                                                                         prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz,
                           (2000/C 20/24)                                rue Alcide de Gasperi, Centre Wagner.
Euroopan yhteisöjen komissio on 29.10.1999 nostanut kan-                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
teen Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimessa. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen osaston                — toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut luontaisten
virkamies Richard B. Wainwright ja oikeudellisella osastolla                   kivennäisvesien hyödyntämistä ja markkinoille saattamista
työskentelevä tuomari Giacinto Bisogni, ja prosessiosoite Lu-                  koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
xemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,                    annetun neuvoston direktiivin 80/777/ETY muuttamisesta
Kirchberg.                                                                     28 päivänä lokakuuta 1996 annetun Euroopan parlamen-
                                                                               tin ja neuvoston direktiivin 96/70/EY (1) mukaisia velvoit-
                                                                               teitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                 täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-
tuin                                                                           nollisia määräyksiä, tai koska se ei ole ilmoittanut niiden
                                                                               antamisesta komissiolle;
— toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut erityisravin-
     noksi tarkoitettuja elintarvikkeita koskevan jäsenvaltioiden        — velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
     lainsäädännön lähentämisestä 19 päivänä joulukuuta anne-                  kulut.
     tun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
     96/84/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
     antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin nou-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     dattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
     määräyksiä tai ei ole ainakaan ilmoittanut näistä toimenpi-
     teistä säädetyssä määräajassa komissiolle, ja                       EY 249 artikla (aiempi EY:n perustamissopimuksen 189 artik-
                                                                         la), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen
                                                                         nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, velvoittaa
— velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-               jäsenvaltiot noudattamaan direktiivin täytäntöönpanolle ase-
     kulut.                                                              tettua määräaikaa. Italian tasavalta ei ole antanut 28.10.1997
                                                                         päättyneeseen määräaikaan mennessä direktiivin täytäntöön-
                                                                         panon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      määräyksiä.
249 EY artiklassa (aiempi EY:n perustamissopimuksen 189                  (1) EYVL L 299, 23.11.1996, s. 26.
artikla), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan
tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu,
asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus noudattaa direktiivien


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14 päivänä helmikuuta 2001 asiassa T-26/99, Trabisco SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu – Autojen jälleenmyynti – Kantelun hylkääminen – Kumoamiskanne)

text:
C 150/22                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      19.5.2001
yhteisöjen komissio (asiamiehinään K.-D. Borchardt ja H. van           tiettyjen yhteisön oikeuden yleisten periaatteiden kanssa, yhtei-
Vliet), jossa kantaja vaatii korvausta vahingosta, jonka se            söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto),
väittää kärsineensä siitä syystä, että neuvoston asetuksen             toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä
(ETY) N:o 404/93 täydentävistä yksityiskohtaisista säännöistä          tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallinto-
yhteisön alueelle tuotavien banaanien tariffikiintiöjärjestelmäs-      virkamies J. Palacio González, on 20.3.2001 antanut tuomion,
tä ja asetuksen (ETY) N:o 1442/93 muuttamisesta 1 päivänä              jonka tuomiolauselma on seuraava:
maaliskuuta 1995 annetulla komission asetuksella (EY)
N:o 478/95 (EYVL L 49, s. 13) otettiin käyttöön vientitodistus-        1)    Kanne hylätään.
järjestelmä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja          2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaa
R. Garcı́a-Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke,                 komission oikeudenkäyntikulut.
kirjaaja: johtava hallintovirkamies B. Pastor, on 1.2.2001
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                       (1) EYVL C 86, 27.3.1999.
1)     Kanne hylätään.
2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 71, 13.3.1999.
                                                                             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                14 päivänä helmikuuta 2001
                                                                       asiassa T-26/99, Trabisco SA vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissio (1)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 (Kilpailu – Autojen jälleenmyynti – Kantelun hylkääminen
                                                                                – Kumoamiskanne)
                  20 päivänä maaliskuuta 2001
                                                                                (2001/C 150/42)
asiassa T-18/99, Cordis Obst und Gemüse Großhandel
       GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Banaanit – Tuonti AKT-maista ja kolmansista maista –                  Asiassa T-26/99, Trabisco SA, kotipaikka Cognac (Ranska),
Vuosittain myönnettävän määrän laskeminen – Vahingon-                  edustajanaan asianajaja J.-C. Fourgoux, prosessiosoite Luxem-
korvauskanne – Tutkittavaksi ottaminen – WTO:n säännöt                 burgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
– WTO:n sääntöihin ei voida vedota – Harkintavallan                    nään aluksi G. Marenco ja L. Guérin, ja sittemmin Marenco ja
     väärinkäyttö – Yhteisön oikeuden yleiset periaatteet)             F. Siredey-Garnier), joissa kantaja vaatii kumoamaan
                                                                       17.11.1998 tehdyn komission päätöksen, jolla hylättiin EY:n
                          (2001/C 150/41)                              perustamissopimuksen 85 artklaan (josta on tullut EY 81 artik-
                                                                       la) perustuva kantelu, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                       tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                       puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit A. Potocki ja
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González,
                                                                       on 14.2.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
Asiassa T-18/99, Cordis Obst und Gemüse Großhandel GmbH,               seuraava:
kotipaikka Ostrau (Saksa), edustajanaan asianajaja G. Meier,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään                    1)    Kanne hylätään.
K.-D. Borchardt ja H. van Vliet), jossa kantaja vaatii korvausta
vahingosta, joka sille on aiheutunut siitä, että komissio on           2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 soveltamista koskevista
yksityiskohtaisista säännöistä banaanien tuontia yhteisöön
koskevan järjestelmän osalta 28 päivänä lokakuuta 1998                 (1) EYVL C 100, 10.4.1999.
annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 2362/98 (EYVL
L 293, s. 32) antanut säännöksiä, joiden kantaja väittää olevan
ristiriidassa maailman kauppajärjestön (WTO) sääntöjen ja