title: Asia T-583/15: Kanne 5.10.2015 – Monster Energy v. SMHV (Rauhanmerkin esitys)

text:
               14.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 414/33

         Kanne 5.10.2015 – Monster Energy v. SMHV (Rauhanmerkin esitys)
   (Asia T-583/15)
   (2015/C 414/44)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Monster Energy (Corona, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: solicitor P. Brownlow)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki (Rauhanmerkin esitys) – Rekisteröintihakemus nro 11 363 611

      Riidanalainen päätös: SMHV:n toisen valituslautakunnan 17.7.2015 asiassa R 2788/2014-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               palauttaa asian toiseen valituslautakuntaan asiakysymyksen ratkaisemiseksi ensimmäisen valituslautakunnan 11.12.2013 asiassa R 1285/2013-1 tekemää päätöstä koskevan menetetyn määräajan palauttamista koskevan hakemuksen osalta

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 58 artiklaa, 65 artiklan 5 kohtaa, 75 artiklaa sekä 81 artiklan 1 ja 4 kohtaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 2868/95 65 sääntöä on rikottu.


title: Asia C-317/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 26.10.2006 (Sozialgericht Kölnin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG v. Gemeinsamer Bundesausschuss (Direktiivi 89/105/ETY — 6 artiklan 1 ja 2 kohta — Sairausvakuutusjärjestelmän korvaamien lääkkeiden luettelo — Perusteluvelvollisuus ja velvollisuus ilmoittaa muutoksenhakukeinoista)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/17

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 26.10.2006 (Sozialgericht Kölnin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG v. Gemeinsamer Bundesausschuss
   (Asia C-317/05) (1)

   (Direktiivi 89/105/ETY - 6 artiklan 1 ja 2 kohta - Sairausvakuutusjärjestelmän korvaamien lääkkeiden luettelo - Perusteluvelvollisuus ja velvollisuus ilmoittaa muutoksenhakukeinoista)
   (2006/C 326/33)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Sozialgericht Köln
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG

      Vastaaja: Gemeinsamer Bundesausschuss

      Muut osapuolet: AOK-Bundesverband KdöR, IKK-Bundesverband, Bundesverband der Betriebskrankenkassen (BKK), Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, Verband der Angestellten-Krankenkassen eV, AEV-Arbeiter-Ersatzkassen-Verband eV, Bundesknappschaft, Seekrankenkasse, Bundesrepublik Deutschland
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Sozialgericht Köln — Ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston direktiivin 89/105/ETY (EYVL L 40, s. 8) 6 artiklan 1 ja 2 kohdan tulkinta — Käsite ”poikkeuslista” — Kansallinen säännös, jossa säädetään tavanomaisesti lääkemääräystä edellyttämättömien ja korvauksen piiriin kuulumattomien lääkkeiden listan laatimisesta, jolloin nämä lääkkeet voidaan poikkeuksellisesti korvata kansallisesta sairausvakuutusjärjestelmästä, kun ne ovat hoitosuosituksen mukaisia lääkkeitä vakavien sairauksien hoidossa — Velvollisuus päättää sisällyttämisestä listalle tietyssä määräajassa, perustella hylkäävä päätös sekä antaa hakijalle muutoksenhakuohjeet
   Tuomiolauselma

               1)

               Ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21 päivänä joulukuuta 1988 annettua neuvoston direktiiviä 89/105/ETY on tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle jäsenvaltion säännöstölle, jolla sen jälkeen, kun lääkkeet, jotka eivät edellytä lääkemääräystä, on suljettu kansallisesta terveydenhoitojärjestelmästä myönnettävien etuuksien ulkopuolelle, yhdelle kansalliseen terveydenhoitojärjestelmään kuuluvalle elimelle myönnetään toimivalta antaa direktiivin 6 artiklan 1 ja 2 kohdassa säädettyä menettelyä noudattamatta sääntöjä, joiden mukaan tietyt lääkkeet poikkeuksellisesti sisällytetään näihin etuuksiin.

               2)

               Direktiivin 89/105 6 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että sillä annetaan lääkkeiden valmistajille, joita koskee päätös, jolla tiettyjä päätöksessä tarkoitettuja vaikuttavia aineita sisältävät lääkkeet korvataan, oikeus saada perusteltu ja muutoksenhakuosoituksella varustettu päätös myös silloin, kun jäsenvaltion lainsäädännössä ei säädetä vastaavasta menettelystä eikä muutoksenhakumenettelystä.

      (1)  EUVL C 281, 12.11.2005.


title: Asia T-325/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 22.3.2007 — TUI v. SMHV

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/38

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 22.3.2007 — TUI v. SMHV
   (Asia T-325/05) (1)

   (2007/C 96/79)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 257, 15.10.2005.


title: Asia C-312/12: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 21.2.2013 (Tribunal du travail de Huyn (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Agim Ajdini v. Belgian valtio (Työjärjestys — 53 artiklan 2 kohta, 93 artiklan a alakohta ja 99 artikla — Ennakkoratkaisupyyntö — Kansallisen säännön yhteensoveltuvuus sekä unionin oikeuden että kansallisen perustuslain kanssa — Kansallinen säännöstö, jossa säädetään perustuslainmukaisuuden valvontamenettelyn ensisijaisuudesta — Euroopan unionin perusoikeuskirja — Unionin oikeuden täytäntöönpanon puuttuminen — Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/12

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 21.2.2013 (Tribunal du travail de Huyn (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Agim Ajdini v. Belgian valtio
   (Asia C-312/12) (1)

   (Työjärjestys - 53 artiklan 2 kohta, 93 artiklan a alakohta ja 99 artikla - Ennakkoratkaisupyyntö - Kansallisen säännön yhteensoveltuvuus sekä unionin oikeuden että kansallisen perustuslain kanssa - Kansallinen säännöstö, jossa säädetään perustuslainmukaisuuden valvontamenettelyn ensisijaisuudesta - Euroopan unionin perusoikeuskirja - Unionin oikeuden täytäntöönpanon puuttuminen - Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)
   2013/C 108/23
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal du travail de Huy

      Asianosaiset

      Kantaja: Agim Ajdini

      Vastaaja: Belgian valtio

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal du Travail de Huy — Euroopan unionin perusoikeuskirjan 20, 21 ja 26 artiklan sekä EY 234 artiklan tulkinta — Perusoikeudet — Syrjintäkiellon periaate — Vammainen Serbian kansalainen — Sellaisen kansallisen säännöstön hyväksyttävyys, jossa evätään tietyiltä henkilöiltä oikeus vammaisavustukseen heidän kansalaisuutensa perusteella — Virallisesti Euroopan unionin ehdokasvaltioksi hyväksytyn kolmannen valtion kansalainen — Ennakkoratkaisua pyytävän tuomioistuimen toimivalta saattaa asia unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi — Sellaisen kansallisen säännöstön hyväksyttävyys, jonka mukaan kansallinen tuomioistuin on velvollinen saattamaan asian ensin perustuslakituomioistuimen käsiteltäväksi

      Määräysosa

   Euroopan unionin tuomioistuimelta puuttuu selvästi toimivalta vastata tribunal du travail de Huyn (Belgia) esittämiin kysymyksiin.

      (1)  EUVL C 287, 22.9.2012.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9 päivänä marraskuuta 2000 asiassa C-381/98 (Court of Appealin (England &Wales) (Civil Division) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Ingmar GB Ltd vastaan Eaton Leonard Technologies Inc. (Direktiivi 86/653/ETY – Itsenäinen kauppaedustaja, joka harjoittaa toimintaansa jäsenvaltiossa – Kolmanteen maahan sĳoittautunut päämies – Sopimusehto, jonka mukaan edustussopimukseen sovelletaan päämiehen maan lakia)

text:
C 28/4                   FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         27.1.2001
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (viides jaosto)                                                             (viides jaosto)
                                                                                9 päivänä marraskuuta 2000
                   9 päivänä marraskuuta 2000
                                                                            asiassa C-387/98 (Hoge Raad der Nederlanden esittämä
asiassa C-381/98 (Court of Appealin (England &Wales)                        ennakkoratkaisupyyntö), Coreck Maritime GmbH vastaan
(Civil Division) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Ingmar                                          Handelsveem BV ym. (1)
    GB Ltd vastaan Eaton Leonard Technologies Inc. (1)
                                                                            (Brysselin yleissopimus – 17 artikla – Oikeuspaikkalauseke
(Direktiivi 86/653/ETY – Itsenäinen kauppaedustaja, joka                                    – Muotomääräykset – Vaikutukset)
harjoittaa toimintaansa jäsenvaltiossa – Kolmanteen maa-
han sijoittautunut päämies – Sopimusehto, jonka mukaan
                                                                                (2001/C 28/07)
   edustussopimukseen sovelletaan päämiehen maan lakia)
                           (2001/C 28/06)                                                        (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                        (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                            Asiassa C-387/98, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alanko-
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                            maat) on saattanut tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioi-
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                            den täytäntöönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päi-
                                                                            vänä syyskuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen tulkitse-
Asiassa C-381/98, jonka Court of Appeal (England &Wales)                    misesta yhteisöjen tuomioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta
                                                                            1971 tehdyn pöytäkirjan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
(Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut EY:n
                                                                            käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 ar-
tikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-             vireillä olevassa asiassa Coreck Maritime GmbH vastaan Han-
                                                                            delsveem BV ym., ennakkoratkaisun tuomioistuimen toimival-
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
                                                                            lasta ja tuomioiden täytäntöönpanosta yksityisoikeuden alalla
asiassa Ingmar GB Ltd vastaan Eaton Leonard Technologies
Inc., ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedus-               27 päivänä syyskuuta 1968 tehdyn yleissopimuksen (EYVL
                                                                            1972, L 299, s. 32) 17 artiklan ensimmäisen kappaleen
tajia koskevan lainsäädännön yhteensovittamisesta 18 päivänä
                                                                            tulkinnasta, sellaisena kuin yleissopimus on muutettuna Tans-
joulukuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin 86/653/ETY
(EYVL L 382, s. 17) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin                    kan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-
                                                                            Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä 9 päivänä
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: ensimmäisen jaoston
puheenjohtaja M. Wathelet, joka hoitaa viidennen jaoston                    lokakuuta 1978 tehdyllä sopimuksella (EYVL L 304, s. 1, ja
puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit D. A. O. Edward ja                   muutettu teksti s. 77), Helleenien tasavallan liittymisestä
                                                                            25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä sopimuksella (EYVL
P. Jann (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:
hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 9.11.2000 tuomion,                 L 388, s. 1) ja Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                           tasavallan liittymisestä 26 päivänä toukokuuta 1989 tehdyllä
                                                                            sopimuksella (EYVL L 285, s. 1), yhteisöjen tuomioistuin,
                                                                            toimien kokoonpanossa: D.A.O. Edward, joka hoitaa viidennen
Jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön           jaoston puheenjohtajan tehtäviä sekä tuomarit P. Jann (esittele-
yhteensovittamisesta 18 päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvos-             vä tuomari) ja L. Sevón, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:
ton direktiivin 86/653/ETY 17 ja 18 artiklaa, joilla taataan                hallintovirkamies H. von Holstein, on antanut 9.11.2000
kauppaedustajalle tiettyjä oikeuksia edustussopimuksen lakkaamisen          tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
jälkeisen ajan osalta, on sovellettava, jos kauppaedustaja on harjoitta-
nut toimintaansa jäsenvaltiossa, vaikka päämies on sijoittautunut
                                                                            Tuomioistuimen toimivallasta ja tuomioiden täytäntöönpanosta yksi-
kolmanteen maahan ja vaikka sopimusehdon mukaan sopimukseen
                                                                            tyisoikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1968 tehdyn yleissopimuk-
sovellettava laki on tämän kolmannen maan laki.                             sen 17 artiklan ensimmäistä kappaletta, sellaisena kuin yleissopimus
                                                                            on muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-
                                                                            Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymi-
(1) EYVL C 397, 19.12.1998.                                                 sestä 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä sopimuksella, Helleenien
                                                                            tasavallan liittymisestä 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä sopi-
                                                                            muksella ja Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan
                                                                            liittymisestä 26 päivänä toukokuuta 1989 tehdyllä sopimuksella, on
                                                                            tulkittava seuraavalla tavalla:


               17.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 40/14

         Frostating lagmannsrettin (Frostatingin laamanninoikeus) 23 päivänä huhtikuuta 2004 tekemän päätöksen mukainen pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Fokus Bank ASA vastaan Staten v/Skattedirektoratet (Norjan verohallitus)
   (Asia E-1/04)
   (2005/C 40/07)
   Norjalainen Frostating lagmannsrett (Frostatingin laamanninoikeus) Trondheimissa on esittänyt 23 päivänä huhtikuuta 2004 tekemäänsä päätökseen perustuvan pyynnön saada EFTAn tuomioistuimen neuvoa-antava lausunto asiassa Fokus Bank ASA vastaan Staten v/Skattedirektoratet (Norjan verohallitus). Pyyntö saapui tuomioistuimen kirjaamoon 27 päivänä huhtikuuta 2004 ja koskee seuraavia kysymyksiä:

               1.

               Onko ETA-sopimuksen 40 artiklan mukaista, että muussa jäsenvaltiossa asuvalle veronmaksajalle ei myönnetä häneltä pidätetyistä veroista myönnettävää laskennallista verohyvitystä?

                           (a)

                           Onko sillä oikeudellista merkitystä, että veronmaksaja asuu jäsenvaltiossa, joka on Norjan kanssa tekemässään verosopimuksessa sitoutunut myöntämään hyvitystä pidätetyistä veroista?

                           (b)

                           Onko sillä oikeudellista merkitystä, että veronmaksajalle mainitussa tapauksessa todella myönnetään tai tullaan myöntämään hyvitystä pidätetyistä veroista?

               2.

               Onko ETA-sopimuksen mukaista, että jäsenvaltio tarkastelee ainoastaan osinkoa jakavaa yritystä, kun se arvioi ja uudelleenarvioi osinkoveroa (veronpidätystä) sellaisissa tapauksissa, joissa arviointia koskeva päätös perustuu ulkomaisten veronmaksajien osalta siihen olettamukseen, että yrityksen verotuksellinen omistaja on muu henkilö kuin 1) yrityksen yksityisoikeudellinen omistaja, 2) VPS-rekisteriin merkitty omistaja ja 3) omistajaksi veroviranomaisiin nähden ilmoitettu henkilö, ilman, että yrityksen verotuksellinen omistaja tai VPS-rekisteriin merkitty yksityisoikeudellinen omistaja ovat saaneet tiedon uudelleenluokittelusta?


title: Asia C-101/05: Regeringsrättenin 15.10.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Skatteverket vastaan A

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/19

         Regeringsrättenin 15.10.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Skatteverket vastaan A
   (Asia C-101/05)
   (2005/C 106/36)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Regeringsrätten on pyytänyt 15.10.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 28.2.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Skatteverket vastaan A seuraavaan kysymykseen:

               1.

               Ovatko määräykset, jotka koskevat pääomien vapaata liikkuvuutta jäsenvaltioiden ja kolmannen maan välillä, esteenä sille, että edellä esitetyn kaltaisessa tilanteessa A:lta peritään veroa X:ltä saadusta osingosta sen vuoksi, että X:n kotipaikka ei ole ETA:han kuuluvassa valtiossa tai valtiossa, jonka kanssa Ruotsilla on verosopimus, joka sisältää määräyksen tietojenvaihdosta?


title: Asia T-221/12: Kanne 25.5.2012 — Sunrider v. SMHV — Nannerl (SUN FRESH)

text:
               21.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/26

         Kanne 25.5.2012 — Sunrider v. SMHV — Nannerl (SUN FRESH)
   (Asia T-221/12)
   2012/C 217/56
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: The Sunrider Corp. (Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat N. Dontas ja E. Markakis)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Nannerl GmbH & Co. KG (Anthering bei Salzburg, Itävalta)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 2401/2010-4 26.3.2012 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan kantajalle tämän asian käsittelystä unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntikulut

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan kantajalle asian käsittelystä neljännessä valituslautakunnassa aiheutuneet välttämättömät kustannukset

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”SUN FRESH” luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 6171433

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi nro 605014 rekisteröity sanamerkki ”SUNNY FRESH” luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten; Yhdistyneessä kuningaskunnassa tavaramerkiksi nro 2016689 rekisteröity mustavalkoinen kuviomerkki ”SUNRIDER SUNNY FRESH” luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten; Irlannissa tavaramerkiksi nro 169766 rekisteröity mustavalkoinen kuviomerkki ”SUNRIDER SUNNY FRESH” luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten; Unkarissa tavaramerkiksi nro 144500 rekisteröity sanamerkki ”SUNNYFRESH” luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten; Benelux-maissa tavaramerkiksi nro 574389 rekisteröity mustavalkoinen kuviomerkki ”SUNRIDER SUNNY FRESH” luokkiin 5, 29 ja 32 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen ja yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen kumoaminen ja väitteen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohdan rikkominen

               —

               neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan toisen virkkeen ja 76 artiklan 1 kohdan toisen virkkeen rikkominen

               —

               neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia T-91/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2015 – LG Electronics v. komissio (Kilpailu — Kartellit — Televisioissa ja tietokoneiden näytöissä käytettävien värikuvaputkien maailmanlaajuiset markkinat — Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen — Hintoja, markkinoiden jakamista, kapasiteettia ja tuotantoa koskevat sopimukset ja yhtenäistetyt menettelytavat — Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen — Rikkomisen, johon on syyllistynyt yhteinen yritys, lukeminen emoyhtiön syyksi — Yhdenvertainen kohtelu — Sakkojen määrän laskentatapa — Värikuvaputkien myynnin arvon huomioon ottaminen jalostettujen tuotteiden välityksellä — Vanhentumisaika — Oikeasuhteisuus — Hallinnollisen menettelyn kesto)

text:
               19.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2015 – LG Electronics v. komissio
   (Asia T-91/13) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit - Televisioissa ja tietokoneiden näytöissä käytettävien värikuvaputkien maailmanlaajuiset markkinat - Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen - Hintoja, markkinoiden jakamista, kapasiteettia ja tuotantoa koskevat sopimukset ja yhtenäistetyt menettelytavat - Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen - Rikkomisen, johon on syyllistynyt yhteinen yritys, lukeminen emoyhtiön syyksi - Yhdenvertainen kohtelu - Sakkojen määrän laskentatapa - Värikuvaputkien myynnin arvon huomioon ottaminen jalostettujen tuotteiden välityksellä - Vanhentumisaika - Oikeasuhteisuus - Hallinnollisen menettelyn kesto))
   (2015/C 346/21)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: LG Electronics, Inc. (Soul, Etelä-Korea) (edustajat: asianajajat G. van Gerven ja T. Franchoo)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi C. Hödlmayr, M. Kellerbauer ja P. Van Nuffel, sitten M. Kellerbauer, P. Van Nuffel ja A. Biolan)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota osittain komission SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamista koskevasta menettelystä (asia COMP/39.437 – Televisioiden ja tietokoneiden näytöissä käytettävät kuvaputket) 5.12.2012 antama päätös C(2012) 8839 final ja vaatimus alentaa kantajalle määrättyjä sakkoja

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               LG Electronics, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 108, 13.4.2013.


title: Asia T-645/16: Kanne 7.9.2016 – Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank v. SRB

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/55

         Kanne 7.9.2016 – Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank v. SRB
   (Asia T-645/16)
   (2016/C 402/65)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG (Bregenz, Itävalta) (edustaja: asianajaja G. Eisenberger)

      Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               julistamaan nähtävästi 15.4.2016 annetun Yhteisen kriisinratkaisuneuvoston päätöksen mitättömäksi ainakin niiltä osin kuin tämä päätös koskee kantajaa

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste: selkeä olennaisten menettelysääntöjen rikkominen, koska riidanalaista päätöstä ei ole julkaistu (kokonaisuudessaan).

               2.

               Toinen kanneperuste: selkeä olennaisten menettelysääntöjen rikkominen, koska riidanalaista päätöstä ei ole perusteltu.


title: Asia C-404/04 P: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH:n 22.8.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun viidennen jaoston 8.7.2004 antamasta tuomiosta asiassa T-198/01, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukee Schott Glas

text:
               6.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/23

         Technische Glaswerke Ilmenau GmbH:n 22.8.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun viidennen jaoston 8.7.2004 antamasta tuomiosta asiassa T-198/01, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukee Schott Glas
   (Asia C-404/04 P)
   (2004/C 273/44)
   Technische Glaswerke Ilmenau GmbH on valittanut 22.9.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun viidennen jaoston 8.7.2004 antamasta tuomiosta T-198/01, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukee Schott. Glas.Valittajan edustajat ovat asianajajat Christoph Arhold ja Dr. Norbert Wimmer, White & Case LLP, 62 rue de la Loi, B-1040 Bryssel, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1.

               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-198/01 8.7.2004 antaman tuomion (1),

               2.

               kumoaa komission 12.6.2001 tekemän päätöksen,

               3.

               toissijaisesti 2 kohdassa esitetyn vaatimuksen osalta: palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen,

               4

               velvoittaa valituksen vastapuolen vastaamaan menettelyn oikeudenkäyntikuluista.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Valittaja riitauttaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-198/01 8.7.2004 tekemän tuomion, jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi komission sellaista päätöstä vastaan nostetun kumoamiskanteen, jolla komissio oli katsonut Treuhandanstaltin (myöhemmin BvS) yksityistämän yrityksen myyntihinnan alentamisen 4 miljoonalla Saksan markalla tueksi ja vaatinut perimään sen takaisin.

               2.

               Valittaja oli katsonut sekä valtiontukimenettelyssä että myös ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydyssä oikeudenkäynnissä, että sillä oli oikeus myyntihinnan alentamiseen sopimuksen perustan katoamisen vuoksi, koska valittaja ja myyjä — Treuhandanstalt — olivat myyntihinnan vahvistamisessa lähteneet yksimielisesti siitä, että Thüringenin osavaltio tukisi valittajan investointeja yksityistettyyn yritykseen GA-varoista (eräs komission hyväksymistä yleisistä aluetukijärjestelmistä) maksettavalla (pk-yritysten osalta sallitulla) korotetulla tukimäärällä. Tämä tuki oli laskeman perusta. Koska asiassa myönnettiin ainoastaan normaali, ei korotettu tuki, tämä laskeman perusta oli kadonnut ja myyntihintaa oli täytynyt alentaa vastaavasti. Koska sillä oli yleinen siviilioikeuteen perustuva oikeus vaatia kauppahinnan mukauttamista, ja koska tällainen vaatimus olisi voitu esittää myös kaikille yksityisille myyjille, kyse ei voinut olla tuesta (EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta taloudellisesta edusta tai valikoitavuudesta). Näin oli myös siksi, että yksityistämisen ajankohtana voimassa olleen Treuhandsääntelyn mukaan tällainen alhaisempi myyntihinta olisi saatu vahvistaa ilman että tästä olisi aiheutunut ongelmia valtiontukiin sovellettavan oikeuden osalla.

               3.

               Komissio on hylännyt valittajan esittämät väitteet ja niiden perustelut oikeudellisilla perusteilla ja lähtenyt siitä, että Treuhandia ja Thüringenin osavaltiota kohtaan esitetyttyjä vaateita oli käsiteltävä toisistaan erillään. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on hyväksynyt tämän argumentoinnin ja mennyt sitä vielä pidemmälle katsoessaan, että kantaja ei ollut esittänyt oikeudenkäynnin aikana kirjallisia todisteita Thüringenin osavaltion lupaamasta tuesta.

               4.

               Valituksessa riitautetaan edellä olevat seikat. Valittaja esittää sopimuksen perustan katoamisen osalta seuraavaa:

                           —

                           Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katsonut virheellisesti, ettei komissio ollut loukannut perusteluvelvollisuutta (EY 253 artikla), koska komission käyttämien perusteluiden perusteella ei tule selväksi, miksi komissio on hylännyt kantajan Treuhandia (nyt BvS) vastaan esittämän vaateen, joka perustui sopimuksen perustan katoamiseen.

                           —

                           Jos komission käyttämät perustelut sitten täyttävät EY 253 artiklan vaatimukset, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen olisi joka tapauksessa täytynyt todeta, että komissio oli syyllistynyt ilmeiseen arviointivirheeseen, sillä komission käyttämät perustelut eivät selvästi olleet sellaisia, jotta valittajan sopimuksen perustan katoamisen osalta lausuman paikkansapitävyyttä olisi voitu niiden perusteella epäillä. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen olisi täytynyt näin muodoin todeta komission rikkoneen EY 87 artiklan 1 kohtaa.

                           —

                           Siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lisäksi tukeutunut sellaisiin perusteluihin, joita komissio ei ollut tuonut esille (Thüringenin osavaltion tukilupauksesta ei ole näyttöä), näitä perusteluita ei voida ottaa tutkittavaksi (perusteluiden vaihtaminen) ja ne ovat asian kannalta merkityksettömiä (Thüringenin osavaltion tukilupaus ei ollut todisteena merkityksellinen, vaan sopimusosapuolten virheellinen käsitys tuen määrästä).

                           —

                           Sitä paitsi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut olennaisia prosessioikeudellisia periaatteita, muun muassa kuulluksi tulemista koskevaa oikeutta sillä, että se oli hylännyt tuomiossa laskelman perustaa koskevan valittajan näytön ja tukenut tuomion samaan aikaan siihen, että valittaja ei ollut näyttänyt esittämiään seikkoja toteen.

               5.

               Valittaja vetoaa näiden muutoksenhakuperusteiden lisäksi sellaisiin oikeudellisiin virheisiin, joka koskevat muita komission päätöksen perusteluita koskevia puutteellisuuksia sekä siihen, että tuomiossa oli virheellisesti katsottu, ettei komissio ollut syyllistynyt menettelyvirheisiin.

      (1)  Ei vielä julkaistu EYVL:ssä.


title: Asia C-671/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 25.6.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Liettua) – Indėlių ir investicijų draudimas“ VĮ:n ja Virgilijus Vidutis Nemaniūnasin vireille panemissa asiassa (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivit 94/19/EY ja 97/9/EY — Talletusten vakuusjärjestelmät ja sijoittajien korvausjärjestelmät — Säästö- ja sijoitusvälineet — Direktiivissä 2004/39/EY tarkoitettu rahoitusväline — Vakuuden poissulkeminen — Välitön oikeusvaikutus — Edellytykset direktiivin 97/9/EY soveltamisalaan kuulumiselle)

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 25.6.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Liettua) – Indėlių ir investicijų draudimas“ VĮ:n ja Virgilijus Vidutis Nemaniūnasin vireille panemissa asiassa
   (Asia C-671/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivit 94/19/EY ja 97/9/EY - Talletusten vakuusjärjestelmät ja sijoittajien korvausjärjestelmät - Säästö- ja sijoitusvälineet - Direktiivissä 2004/39/EY tarkoitettu rahoitusväline - Vakuuden poissulkeminen - Välitön oikeusvaikutus - Edellytykset direktiivin 97/9/EY soveltamisalaan kuulumiselle))
   (2015/C 279/11)
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Pääasian asianosaiset

   Indėlių ir investicijų draudimas“ VĮ ja Virgilijus Vidutis Nemaniūnas

      Muu osapuoli: Vitoldas Guliavičius ja bankas ”Snoras” AB, selvitystilassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Talletusten vakuusjärjestelmistä 30.5.1994 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/19/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 11.3.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2009/14/EY, 7 artiklan 2 kohtaa ja sen liitteessä I olevaa 12 kohtaa on tulkittava siten, että jäsenvaltiot voivat jättää kyseisessä direktiivissä säädetyn vakuuden antaman suojan ulkopuolelle luottolaitoksen liikkeelle laskemat sijoitustodistukset, jos ne ovat siirtokelpoisia arvopapereita, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on selvitettävä, tarvitsematta varmistua siitä, että kyseisillä todistuksilla on kaikki rahoitusvälineiden markkinoista sekä neuvoston direktiivien 85/611/ETY ja 93/6/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/12/EY muuttamisesta ja neuvoston direktiivin 93/22/ETY kumoamisesta 21.4.2004 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2004/39/EY tarkoitetun rahoitusvälineen ominaisuudet.

               2)

               Direktiiviä 94/19, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2009/14, ja sijoittajien korvausjärjestelmistä 3.3.1997 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 97/9/EY on tulkittava siten, että kun luottolaitokselta olevat saatavat voivat kuulua samanaikaisesti kyseisessä direktiivissä 94/19 tarkoitetun ”talletuksen” käsitteen ja direktiivissä 97/9 tarkoitetun ”rahoitusmarkkinavälineen” käsitteen piiriin mutta kun kansallinen lainsäätäjä on käyttänyt mainitun direktiivin 94/19 liitteessä I olevassa 12 kohdassa säädettyä mahdollisuutta jättää kyseiset saatavat viimeksi mainitussa direktiivissä säädetyn suojajärjestelmän ulkopuolelle, tällainen poikkeus ei voi johtaa siihen, että mainitut saatavat jätetään myös direktiivissä 97/9 säädetyn suojajärjestelmän ulkopuolelle viimeksi mainitun direktiivin 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuista edellytyksistä riippumatta.

               3)

               Direktiivin 97/9 2 artiklan 2 kohtaa ja 4 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan mahdollisuus kuulua kyseisessä direktiivissä säädetyn korvausjärjestelmän piiriin riippuu siitä, onko kyseessä oleva luottolaitos siirtänyt tai käyttänyt kyseisiä varoja tai arvopapereita ilman sijoittajan suostumusta.

               4)

               Direktiiviä 97/9 on tulkittava siten, että jos ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuimen katsoo, että kyseiseen direktiiviin on pääasian oikeudenkäynneissä vedottu sellaista laitosta vastaan, joka täyttää edellytykset sille, että sitä vastaan voidaan vedota mainitun direktiivin säännöksiin, sen on jätettävä soveltamatta pääasiassa kyseessä olevan kaltaista kansallista säännöstä, jonka mukaan mahdollisuus kuulua samassa direktiivissä säädetyn korvausjärjestelmän piiriin riippuu siitä, onko kyseessä oleva luottolaitos siirtänyt tai käyttänyt kyseisiä varoja tai arvopapereita ilman sijoittajan suostumusta.

      (1)  EUVL C 71, 8.3.2014.


title: Asian T-155/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 118/44              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  21.4.2001
         Asian T-40/00 (1) poistaminen rekisteristä                            Asian T-155/00 (1) poistaminen rekisteristä
                      (2001/C 118/119)                                                       (2001/C 118/121)
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen jaoston puheenjohtajan 12.12.2000 antamalla                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia            men viidennen jaoston puheenjohtajan 28.11.2000 antamalla
T-40/00, Consorzio Industrie Fiammiferi (CIF) vastaan Euroo-          määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
pan yhteisöjen komissio.                                              T-155/00, Achema vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 135, 13.5.2000.                                            (1) EYVL C 259, 9.9.2000.
        Asian T-107/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                               Asian T-196/00 (1) poistaminen rekisteristä
                      (2001/C 118/120)
                                                                                (2001/C 118/122)
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
men toisen jaoston puheenjohtajan 12.12.2000 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
T-107/00, Consorzio Industrie Fiammiferi (CIF) vastaan Euroo-         men viidennen jaoston puheenjohtajan 11.12.2000 antamalla
pan yhteisöjen komissio.                                              määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                      T-196/00, Luc Verheyden vastaan Euroopan yhteisöjen ko-
(1) EYVL C 192, 8.7.2000.
                                                                      missio.
                                                                      (1) EYVL C 302, 21.10.2000.


title: Asia F-43/06: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.9.2007 — Tuomo Talvela v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Urakehitystä koskeva arviointikertomus — Vuoden 2004 arviointikierros — Puolustautumisoikeudet — Velvollisuus perustella arviointikertomus — Hallinnollinen tutkimus)

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/68

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.9.2007 — Tuomo Talvela v. komissio
   (Asia F-43/06) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Arviointi - Urakehitystä koskeva arviointikertomus - Vuoden 2004 arviointikierros - Puolustautumisoikeudet - Velvollisuus perustella arviointikertomus - Hallinnollinen tutkimus)
   (2007/C 269/123)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Tuomo Talvela (Oslo, Norja) (edustaja: asianajaja É. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja M. Velardo)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Henkilöstö — Yhtäältä kantajan urakehitystä koskevan kertomuksen kumoaminen vuoden 2004 arviointikierrokselta ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 143, 17.6.2006, s. 38.


title: Asia C-244/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Koblenz (Saksa) on esittänyt  31.5.2006  — Dynamic Medien Vertriebs GmbH v. Avides Media AG

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Koblenz (Saksa) on esittänyt 31.5.2006 — Dynamic Medien Vertriebs GmbH v. Avides Media AG
   (Asia C-244/06)
   (2006/C 178/40)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Landgericht Koblenz
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Dynamic Medien Vertriebs GmbH

      Vastaaja: Avides Media AG
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko Saksan lainsäädäntöön sisältyvä säännös, jossa kielletään sellaisten kuvaohjelmien (DVD:t, videokasetit) postimyynti, joissa ei ole merkintää, jonka mukaan ne on tarkastettu Saksassa alaikäisille soveltuviksi, ristiriidassa EY 28 artiklassa tarkoitetun tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteen kanssa?
   Erityisesti:
   Onko tällaisten kuvaohjelmien postimyyntikielto EY 28 artiklassa tarkoitettu vaikutukseltaan vastaava toimenpide?
   Jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi:
   Voidaanko tällainen kielto oikeuttaa EY 30 artiklan perusteella direktiivi 31/2000/EY (1) huomioon ottaen myös siinä tapauksessa, että kuvaohjelma on tarkastettu alaikäisille soveltuvaksi toisessa EU:n jäsenvaltiossa ja siinä on vastaava merkintä, vai onko tällainen toisen jäsenvaltion suorittama valvonta tässä määräyksessä tarkoitettu vähemmän rajoittava toimenpide?

      (1)  EYVL L 178, s. 1


title: Yhdistetyt asiat T-102/07 ja T-120/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.3.2010 — Freistaat Sachsen ym. v. komissio (Valtiontuet — Saksan myöntämä tuki osakkuutena ja lainatakauksina — Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi — Komission hyväksymä yleinen tukiohjelma — Vaikeuksissa olevan yrityksen käsite — Suuntaviivat valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi — Tuen suuruus — Perusteluvelvollisuus)

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/37

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.3.2010 — Freistaat Sachsen ym. v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-102/07 ja T-120/07) (1)

   (Valtiontuet - Saksan myöntämä tuki osakkuutena ja lainatakauksina - Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi - Komission hyväksymä yleinen tukiohjelma - Vaikeuksissa olevan yrityksen käsite - Suuntaviivat valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi - Tuen suuruus - Perusteluvelvollisuus)
   2010/C 100/57
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Freistaat Sachsen (Saksa) (edustajat: asianajajat C. von Donat ja G. Quardt) (asia T-102/07); MB Immobilien Verwaltungs GmbH (Neukirch, Saksa) (edustajat: aluksi asianajaja G. Brüggen, sittemmin asianajajat A. Seidl, K. Lengert ja W. Sommer) ja MB System GmbH & Co. KG (Nordhausen, Saksa) (edustaja: asianajaja G. Brüggen) (asia T-120/07)

      Vastaaja: Euroopan komissio (edustajat: K. Gross ja T. Scharf)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valtiontuesta C 38/2005 (ex NN 52/2004), jonka Saksa on myöntänyt Biria-konsernille, 24.1.2007 tehdyn komission päätöksen 2007/492/EY (EUVL L 183, s. 27) kumoamista koskevat vaatimukset

      Tuomiolauselma

               1)

               Valtiontuesta C 38/2005 (ex NN 52/2004), jonka Saksa on myöntänyt Biria-konsernille, 24.1.2007 tehty komission päätös 2007/492/EY kumotaan.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut välitoimimenettelystä asiassa T-120/07 aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

      (1)  EUVL C 129, 9.6.2007.


title: Asia C-492/04: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 10.5.2007 (Finanzgericht Baden-Württembergin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Lasertec Gesellschaft für Stanzformen mbH v. Finanzamt Emmendingen (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Pääomien vapaa liikkuvuus — Sijoittautumisvapaus — Verotus — Yhtiövero — Yhtiöiden välinen lainasopimus — Verotuksellisesti jäsenvaltiossa asuva lainaajayhtiö — Lainanantajana oleva kolmanteen valtioon sijoittautunut osakkeenomistajayhtiö — Olennaisen osuuden käsite — Lainakorkojen maksaminen — Luonnehdinta — Peitelty voitonjako)

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 10.5.2007 (Finanzgericht Baden-Württembergin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Lasertec Gesellschaft für Stanzformen mbH v. Finanzamt Emmendingen
   (Asia C-492/04) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Pääomien vapaa liikkuvuus - Sijoittautumisvapaus - Verotus - Yhtiövero - Yhtiöiden välinen lainasopimus - Verotuksellisesti jäsenvaltiossa asuva lainaajayhtiö - Lainanantajana oleva kolmanteen valtioon sijoittautunut osakkeenomistajayhtiö - ’Olennaisen osuuden’ käsite - Lainakorkojen maksaminen - Luonnehdinta - Peitelty voitonjako)
   (2007/C 155/11)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Finanzgericht Baden-Württemberg
   Asianosaiset

      Kantaja: Lasertec Gesellschaft für Stanzformen mbH

      Vastaaja: Finanzamt Emmendingen
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Baden-Württemberg — EY 56 artiklan 1 kohdan, EY 57 artiklan 1 kohdan ja EY 58 artiklan tulkinta — Kansallinen verolainsäädäntö — Yhtiöiden voitonjaon verottaminen — Sellaisten korkojen verottaminen peiteltynä voitonjakona, jotka kansallinen yhtiö maksaa kolmanteen maahan sijoittautuneelle luotonantajalle, joka on myös yhtiön osakas
   Määräysosa
   Kansallinen toimenpide, jonka nojalla jäsenvaltiossa asuvan pääomayhtiön osakkeenomistajalle, joka ei asu jäsenvaltiossa ja jolle kuuluu olennainen osuus yhtiöpääomasta, maksamat lainan korot katsotaan tietyin edellytyksin peitellyksi voitonjaoksi, josta lainanottajayhtiötä voidaan verottaa, vaikuttaa ratkaisevasti EY 43 artiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa tarkoitetun sijoittautumisvapauden käyttöön. Näihin määräyksiin ei voida vedota tilanteessa, jossa osallisena on kolmannen maan yhtiö.

      (1)  EUVL C 31, 5.2.2005.


title: Asia T-229/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.6.2015 – Norma Lebensmittelfilialbetrieb v. SMHV – Yorma’s (Yorma Eberl) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Yorma Eberl — Aikaisemmat yhteisön ja kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröidyt sanamerkit NORMA — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 8 artiklan 4 kohta)

text:
               10.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.6.2015 – Norma Lebensmittelfilialbetrieb v. SMHV – Yorma’s (Yorma Eberl)
   (Asia T-229/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Yorma Eberl - Aikaisemmat yhteisön ja kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröidyt sanamerkit NORMA - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 8 artiklan 4 kohta))
   (2015/C 262/32)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. KG (Nürnberg, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Parr)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Yorma’s AG (Deggendorf, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Weiß ja C. Muck)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 11.2.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 532/2013-4), joka koskee Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. KG:n ja Yorma’s AG:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 194, 24.6.2014.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PUHEENJOHTAJAN MÄÄRÄYS, 2 päivänä huhtikuuta 1998, asiassa T-86/96 R, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luftfahrt-Unternehmen ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuet - Komission päätös, jolla kansallinen toimenpide todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi tueksi - Välitoimet - Tuen väliaikaista hyväksymistä koskeva määräys - Kiireellisyys - Intressien vertailu)

text:
C 184/10               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    13.6.98
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          des Bains, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              hinään Peter Oliver ja Anders Jessen), jossa kantaja vaatii,
                 30 päivänä huhtikuuta 1998,                      että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa Flaa-
                                                                  min alueen myöntämästä tuesta belgialaiselle yhtiölle
asiassa T-214/95, Het Vlaamse Gewest (ReÂgion flamande)           Vlaamse Luchttransportmaatschappij NV 26 päivänä hei-
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)               näkuuta 1995 tehdyn komission päätöksen 95/466/EY
(Kumoamiskanne Ð Lentoliikenne Ð Valtiontuki Ð                    (EYVL L 267, 9.11.1995, s. 49), yhteisöjen ensimmäisen
Vähäinen määrä Ð Kilpailun vääristyminen Ð Vaikutus               oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu viides jaosto), toi-
       jäsenvaltioiden väliseen kauppaan Ð Perustelut)            mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. García-
                                                                  Valdecasas sekä tuomarit V. Tiili, J. Azizi, R. M. Moura
                         (98/C 184/18)                            Ramos ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair,
                                                                  on antanut 30.4.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                   seuraava:
Asiassa T-214/95, Het Vlaamse Gewest (ReÂgion fla-                1) Kanne hylätään.
mande), edustajanaan asianajaja Alfred L. Merckx, Brys-
sel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Duro ja
                                                                  2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
Lorang, 4 Boulevard Royal, vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                       lut.
komissio (asiamiehinään Pieter Van Nuffel ja Anders
Christian Jessen), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin kumoaa Flaamin alueen myön-             (1) EYVL C 108, 13.4.1996.
tämästä tuesta belgialaiselle yhtiölle Vlaamse Luchttrans-
portmaatschappij NV 26 päivänä heinäkuuta 1995 tehdyn
komission päätöksen 95/466/EY (EYVL L 267, 9.11.1995,
s. 49), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu
viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
taja R. García-Valdecasas sekä tuomarit V. Tiili, J. Azizi,
                                                                       YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
R. M. Moura Ramos ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirka-
                                                                   TUOMIOISTUIMEN PUHEENJOHTAJAN M¾¾R¾YS,
mies A. Mair, on antanut 30.4.1998 tuomion, jonka tuo-
miolauselma on seuraava:                                                           2 päivänä huhtikuuta 1998,
                                                                  asiassa T-86/96 R, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luft-
1) Kanne hylätään.                                                fahrt-Unternehmen ym. vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissio
2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-              (Valtiontuet Ð Komission päätös, jolla kansallinen toi-
     lut.                                                         menpide todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi
                                                                  tueksi Ð Välitoimet Ð Tuen väliaikaista hyväksymistä
(1) EYVL C 16, 20.1.1996.                                            koskeva määräys Ð Kiireellisyys Ð Intressien vertailu)
                                                                                (98/C 184/20)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          Asiassa T-86/96 R, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luft-
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              fahrt-Unternehmen, kotipaikka Bonn, johon kuuluvat
                                                                  Aero Lloyd Flugreisen GmbH & Co. Luftverkehrs-KG,
                 30 päivänä huhtikuuta 1998,
                                                                  kotipaikka Oberursel (Saksa), Air Berlin GmbH & Co.
asiassa T-16/96, Cityflyer Express Ltd vastaan Euroopan           Luftverkehrs KG, kotipaikka Berlin, Condor Flugdienst
                     yhteisöjen komissio (1)                      GmbH, kotipaikka Kelsterbach (Saksa), Germania Flugge-
                                                                  sellschaft mbH, kotipaikka Berliini, Hapag-Lloyd Flugge-
(Kumoamiskanne Ð Lentoliikenne Ð Valtiontuki Ð
                                                                  sellschaft mbH, kotipaikka Langenhagen (Saksa), LTU
Koroton laina Ð Tuen suuruus Ð Markkinataloussijoitta-
                                                                  Lufttransport Unternehmen GmbH & Co. KG, kotipaikka
jaa koskeva periaate Ð Suhteellisuusperiaate Ð Ilmeinen
                                                                  Düsseldorf ja Hapag Lloyd Fluggesellschaft mbH, koti-
arviointivirhe Ð Perustelut Ð Tarve järjestää kontradikto-
                                                                  paikka Langenhangen, edustajanaan asianajaja Gerrit
   rinen näkemystenvaihto komission ja valittajan välillä)
                                                                  Schohe, Hampuri, prosessiosoite Luxemburgissa asian-
                         (98/C 184/19)                            ajotoimisto Marc Baden, 34 b, rue Philippe II, vastaan
                                                                  Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Paul F.
                                                                  Nemitz ja Georg Berrisch), jossa kantaja vaatii välitoimien
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                  määräämistä saksalaisille lentoyhtiöille poistoina myönnet-
                                                                  tävästä verotustuesta 13 päivänä maaliskuuta 1996 tehdyn
Asiassa T-16/96, Cityflyer Express Ltd, kotipaikka                komission päätöksen (EYVL L 146, 20.6.1996, s. 42)
Gatwick Airport (Yhdistynyt kuningaskunta), edustaja-             osalta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-
naan asianajaja Charles Price, Bryssel, prosessiosoite            dentti on antanut 2.4.1998 määräyksen, jonka määräysosa
Luxemburgissa asianajotoimisto Lucy Dupong, 14 A rue              on seuraava:
 ---pagebreak--- 13.6.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 184/11
1) Välitoimihakemus hylätään.                                       Ð velvoittaa komission ja neuvoston korvaamaan oikeu-
                                                                         denkäyntikulut.
2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Hakijat ovat JET-projektiryhmän jäseniä ja he työskentele-
                                                                    vät United Kingdom Atomic Energy Authorityn palveluk-
Henk Altmannin ym. 12.2.1998 Euroopan yhteisöjen                    sessa. Tämä kanne on nostettu yhteisöjen ensimmäisen
komissiota ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nos-               oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-177/
                          tama kanne                                94 ja T-377/94 antaman tuomion seurauksena. Komissio
                                                                    oli asioissa vastaajana ja neuvosto väliintulijana. Tuo-
                        (Asia T-30/98)
                                                                    miossa JET yhteisyrityksen perussäännön määräykset, nii-
                         (98/C 184/21)                              den lisämääräykset ja hallinnolliset säännöt katsottiin lain-
                                                                    vastaisiksi siltä osin kuin ne aiheuttivat yhdessä JET-pro-
                                                                    jektiryhmän jäseninä Culhamissa työskentelevien kantajien
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     ja yhteisöjen määräaikaisten toimenhaltijoiden eriarvoisen
                                                                    kohtelun. Näin ollen komission kaksi päätöstä kumottiin.
Henk Altmann ym. ovat nostaneet 12.2.1998 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota ja Euroopan                  Hakijat katsovat ensinnäkin, että komissio ei ole ryhtynyt
unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustajina ovat Ken-            toimiin tuomion noudattamiseksi ja kumottujen päätösten
neth Parker, QC ja Rhodri Thompson, prosessiosoite                  korvaamiseksi sen nojalla ja toiseksi, että neuvosto ei ole
Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger, Hoss & Prussen,            muuttanut perussääntöä. Ehdotuksessa perussäännön
2 Place Winston Churchill.                                          muuttamiseksi ei korosteta laitonta eriarvoista kohtelua,
                                                                    joka tuomiossa todettiin kantajien osalta tapahtuneeksi.
                                                                    Komissio, JET:n neuvosto ja johto eivät ole muuttaneet
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-             tuomiossa laittomiksi todettuja lisämääräyksiä eikä hallin-
tuin                                                                nollisia sääntöjä, ja yksikään käytännön toimia tai kor-
                                                                    vauksen tarjoamista koskevista ehdotuksista ei perustu
                                                                    yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuo-
Ð toteaa, että kantajien valituksen hylkääminen, jolla              miossa ja määräyksissä esittämiin periaatteisiin. Kantajat
    komissio ja neuvosto jättivät toteuttamatta kantajia            katsovat tämän vuoksi, että komission ja neuvoston
    koskevat erityiset toimenpiteet yhteisöjen ensimmäisen          laiminlyönti on selvästi Euratomin perustamissopimuksen
    oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa              149 artiklan vastainen ja virkavirhe, joka on aiheuttanut
    T-177/94 ja T-377/94, Altmann ym. vastaan komissio,             vahinkoa siten, että laiminlyönnistä on seurannut kanta-
    12.12.1994 antaman tuomion täytäntöönpanemiseksi,               jille aineellisia ja aineettomia menetyksiä.
    on lainvastainen ja sellaisenaan virkavirhe, josta
    komissio ja neuvosto ovat vastuussa;
Ð velvoittaa komission ja neuvoston maksamaan kanta-
    jille:
                                                                    Anne Ruth Burrillin ja Alberto Noriega Guerran
    a) liiteluettelossa määritellyt kantajakohtaiset määrät,        30.3.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos-
         sen suuruisina kuin ne ovat olleet tuomion anta-                                       tama kanne
         mispäivänä; ja mikäli kantajien velvollisuudesta
         maksaa veroa näistä määristä Yhdistyneessä kunin-                                    (Asia T-51/98)
         gaskunnassa ei määrätä,
                                                                                (98/C 184/22)
    b) muu täydentävä määrä, kuten:
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
         i)  määrä, joka kantajien on maksettava verona
             Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja jonka las-
             keminen on lykätty osapuolten ja Yhdistyneen
             kuningaskunnan veroviranomaisten välisiä neu-          Anne Ruth Burrill ja Alberto Noriega Guerra, kotipaikka
             votteluja varten; tai vaihtoehtoisesti                 RosieÁres (Belgia), ovat nostaneet 30.3.1998 Euroopan
                                                                    yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
         ii) Yhdistyneen kuningaskunnan veroviranomais-             kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
             ten kantajilta tosiasiassa vaatimat määrät neu-        edustajina ovat asianajajat Georges Vandersanden, Laure
             voston ja komission ollessa velvollisia korvaa-        Levi ja Marie-Ange Marx, Bryssel, prosessiosoite Luxem-
             maan sellaiset määrät kantajille; ja                   burgissa fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.


title: Asia C-238/02: Bundesfinanzhofin 7.5.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hauptzollamt Hamburg-Hafen vastaan Kazimieras Viluckas

text:
C 202/12                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        24.8.2002
College van Beroep voor het bedrijfslevenin 12.6.2002                Bundesfinanzhofin 7.5.2002 tekemällään päätöksellä esit-
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö               tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hauptzollamt Ham-
        asiassa J. Slob vastaan het Productschap Zuivel                         burg-Hafen vastaan Kazimieras Viluckas
                         (Asia C-236/02)
                                                                                (Asia C-238/02)
                         (2002/C 202/15)
                                                                                (2002/C 202/17)
College van Beroep voor het bedrijfsleven on pyytänyt
12.6.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
jen tuomioistuimeen 27.6.2002, Euroopan yhteisöjen tuo-              Bundesfinanzhof on pyytänyt 7.5.2002 tekemällään päätöksel-
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa J. Slob vastaan het           lä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 28.6.2002,
Productschap Zuivel seuraavaan kysymykseen:                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
                                                                     sa Hauptzollamt Hamburg-Hafen vastaan Kazimieras Viluckas
Voidaanko asetuksen N:o 536/93 (1) 7 artiklan 1 kohdan               seuraaviin kysymyksiin:
ensimmäisestä virkkeestä ja f alakohdasta päätellä, että tuotta-
jalla on velvollisuus pitää kirjanpitoa, josta käy ilmi muun         1.    Onko tullikoodeksin 4 artiklan 19 kohtaa tulkittava niin,
muassa tilalla tuotetun maidon ja/tai maitotuotteiden saata-               että tulliviranomaisille tehtävässä ilmoituksessa siitä, että
vuus, tuotanto, varastointi, käyttö, jalostaminen ja hävittämi-            yhteisön tullialueelle tuodut tavarat ovat tietyssä paikassa,
nen, ja että tässä ”varastokirjanpidossa” on lisäksi mainittava            on nimenomaisesti ilmoitettava salatut taikka erityisiin
kuukausittain tuotekohtaisesti myydyn maidon ja/tai maito-                 kätköihin piilotetut tavarat?
tuotteiden määrä, vai asetetaanko tässä säännöksessä ainoas-
taan velvollisuus rekisteröidä edellä mainitut myyntitiedot?         2.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
                                                                           Onko tullikoodeksin 40 artiklaa tulkittava niin, että
(1) EYVL 1993, L 57, s. 12.                                                tämä ilmoitus on tehtävä myös sellaisen kuorma-auton
                                                                           kuljettajan taikka tämän kanssa yhdenvertaisen apukuljet-
                                                                           tajan, joka ei tiennyt tai jonka ei olisi pitänytkään tietää
                                                                           kuorma-autoon kätketyistä tavaroista?
                                                                     3.    Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
Bundesgerichtshofin 2.5.2002 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Freiburger Kom-                     Onko sen kysymyksen kannalta, kenestä on tullut tulli-
munalbauten GmbH Baugesellschaft & Co. KG vastaan                          koodeksin 202 artiklan 3 kohdan ensimmäisen luetelma-
             Ulrike Hofstetter ja Ludger Hofstetter                        kohdan nojalla tullivelallinen, merkitystä sillä, kuka tosi-
                                                                           asiassa on tehnyt (epätäydellisen) ilmoituksen?
                         (Asia C-237/02)
                         (2002/C 202/16)
Bundesgerichtshof on pyytänyt 2.5.2002 tekemällään päätök-
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 27.6.2002,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
sa Freiburger Kommunalbauten GmbH Baugesellschaft & Co.              Rechtbank van Koophandel te Hasseltin 28.6.2002 teke-
KG vastaan Ulrike Hofstetter ja Ludger Hofstetter seuraavaan         mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
kysymykseen:                                                         asiassa Douwe Egberts NV vastaan 1. Westrom Pharma
                                                                     NV ja 2. Christophe Souranis ja asiassa NV Douwe Egberts
                                                                                vastaan BVBA Fics-World
Onko sellaista luovuttajan yleisiin sopimusehtoihin sisältyvää
ehtoa, jonka mukaan rakennettavan rakennuksen luovutuksen-
saajan on maksettava koko hinta rakennustöiden edistymisestä                                  (Asia C-239/02)
riippumatta sen jälkeen kun luovuttaja on antanut hänelle
sellaisen luottolaitoksen takauksen, jolla turvataan luovutuk-
                                                                                (2002/C 202/18)
sensaajalle sopimuksen virheellisen täyttämisen tai sopimuksen
täyttämättä jättämisen perusteella mahdollisesti syntyvät rahal-
liset vaatimukset, pidettävä kuluttajasopimusten kohtuutto-
mista ehdoista 5 päivänä huhtikuuta 1993 annatun neuvoston
                                                                     Rechtbank van Koophandel te Hasselt on pyytänyt 28.6.2002
direktiivin 93/13/ETY (1) 3 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuna
                                                                     tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
kohtuuttomana sopimusehtona?
                                                                     mioistuimeen 1.7.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimel-
                                                                     ta ennakkoratkaisua asiassa Douwe Egberts NV vastaan 1. We-
(1) EYVL L 95, 21.4.1993, s. 29.                                     strom Pharma NV ja 2. Christophe Souranis ja asiassa NV
                                                                     Douwe Egberts vastaan BVBA Fics-World seuraaviin kysymyk-
                                                                     siin:


title: Asia C-339/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Varhoven administrativen sad (Bulgaria) on esittänyt 7.7.2010 — Krasimir Asparuhov Estov, Monika Lyusien Ivanova ja Kemko International EAD v. Ministerski savet na Republika Bulgaria

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Varhoven administrativen sad (Bulgaria) on esittänyt 7.7.2010 — Krasimir Asparuhov Estov, Monika Lyusien Ivanova ja Kemko International EAD v. Ministerski savet na Republika Bulgaria
   (Asia C-339/10)
   ()
   2011/C 13/26
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Varhoven administrativen sad

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Krasimir Asparuhov Estov, Monika Lyusien Ivanova ja Kemko International EAD

      Vastaaja: Ministerski savet na Republika Bulgaria
   Unionin tuomioistuin (kahdeksas jaosto) katsoi 12.11.2010 antamassaan määräyksessä, että se ei selvästi ole toimivaltainen vastaamaan Varhoven administrativen sadin (Bulgaria) esittämiin ennakkoratkaisukysymyksiin.


title: Asia T-502/15: Kanne 1.9.2015 – Espanja v. komissio

text:
               19.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/36

         Kanne 1.9.2015 – Espanja v. komissio
   (Asia T-502/15)
   (2015/C 346/41)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: L. Banciella Rodríguez-Miñón)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               osittain kumoamaan Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 22.6.2015 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen siltä osin kuin se koskee Espanjan kuningaskuntaa

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
   Katalonian itsehallintoalueen osalta:

               1)

               Kiinteä oikaisu, jonka nettomäärä on 609 337,80 euroa, ja käytetty laskentamenetelmä ovat vastoin yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21.6.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 31 artiklan 2 kohtaa, suuntaviivoja, jotka sisältyvät 23.12.1997 päivättyyn komission asiakirjaan VI/5330/97 (Rahoituksellisten seuraamusten määrittäminen EMOTR:n tukiosaston tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevaa päätöstä valmisteltaessa), ja asiakirjaa AGRl-64043-2005 (Communication from the Commission on how the Commission intends in the context of the EAGGF-Guarantee clearance procedure to handle shortcomings in the context of cross-compliance control systems implemented by the Member States), koska ei ole asianmukaista soveltaa kiinteää arviointia, sillä Espanjan kuningaskunta on toimittanut täsmällisen arvion todellisesta riskistä rahastolle. Komission täytäntöönpanotoimi on paitsi virheellinen myös suhteeton eikä se ole perusteltu.

               2)

               Se, että yleiseen kiinteään 2 prosentin oikaisuun lisätään määrältään 609 337,80 euron suuruinen tarkka oikaisu, ja laskentamenetelmä ovat vastoin neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 31 artiklan 2 kohtaa ja rahoitusoikaisujen laskemista koskevista suuntaviivoista annettuja komission asiakirjoja, koska saman vaatimusten noudattamatta jättämisen osalta ei saa käyttää ja kumuloida samanaikaisesti kahta laskentamenetelmää. Se on paitsi oikeudellisesti epäjohdonmukaista myös täysin suhteetonta eikä se ole perusteltua.

               3)

               Oikaisu, joka on tehty hakuvuodelta 2009 sekä varainhoitovuosilta 2011 ja 2012, on vastoin asetuksen (EY) N:o 1290/2005 31 artiklan 4 kohtaa, merkitsee vilpittömän yhteistyön periaatteen loukkaamista ja loukkaa Espanjan kuningaskunnan puolustautumisoikeuksia siltä osin kuin komissio on perusteettomasti laajentanut rahoitusoikaisun koskemaan tiedonantoa edeltäneiden 24 kuukauden jälkeistä ajanjaksoa varsinkin, kun Espanjan kuningaskunta oli korjannut puutteet.

         Kanarian saarten itsehallintoalueen osalta:

               4)

               Kiinteä oikaisu, jonka määrä on 1 689 689,03 euroa, ja käytetty laskentamenetelmä ovat vastoin asetuksen (EY) N:o 1290/2005 31 artiklan 2 kohtaa ja suuntaviivoja, jotka sisältyvät komission asiakirjaan AGRI/D/40474/2010-REV 1.


title: Asia C-479/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 5.3.2015 – Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Verotus — Arvonlisävero — Alennetun verokannan soveltaminen — Digitaalisten ja sähköisten kirjojen luovuttaminen)

text:
               27.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 5.3.2015 – Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-479/13) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Verotus - Arvonlisävero - Alennetun verokannan soveltaminen - Digitaalisten ja sähköisten kirjojen luovuttaminen))
   (2015/C 138/09)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Soulay ja F. Dintilhac)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: D. Colas ja J.-S. Pilczer)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: M. Jacobs ja J.-C. Halleux)

      Tuomiolauselma

               1)

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 7.12.2010 annetulla neuvoston direktiivillä 2010/88/EU, 96 ja 98 artiklan, luettuna yhdessä kyseisen direktiivin liitteiden II ja III sekä direktiivin 2006/112 täytäntöönpanotoimenpiteistä 15.3.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 282/2011 kanssa, mukaisia velvoitteitaan, koska se on soveltanut alennettua arvonlisäverokantaa digitaalisten tai sähköisten kirjojen luovuttamiseen.

               2)

               Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Belgian kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 344, 23.11.2013.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto) 28 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-497/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 28 artikla — Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet — Lisäravintoaineiden postimyynti — Kielto)

text:
               8.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/17

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (neljäs jaosto)
   28 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa C-497/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 28 artikla - Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet - Lisäravintoaineiden postimyynti - Kielto)
   (2005/C 6/31)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-497/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 24.11.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (edustajinaan J. C. Schieferer ja B. Schima) vastaan Itävallan tasavalta (asiamiehenään E. Riedl), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. N. Cunha Rodrigues ja M. Ilešič (esittelevä tuomari), julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 28.10.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Itävallan tasavalta ei ole noudattanut EY 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on säätänyt Gewerbeordnungin (Itävallan elinkeinolaki) 50 §:n 2 momentissa lisäravintoaineita koskevasta postimyyntikiellosta.

               2)

               Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 21, 24.1.2004.


title: Asia C-61/06: Euroopan yhteisöjen komission  3.2.2006  Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/13

         Euroopan yhteisöjen komission 3.2.2006 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-61/06)
   (2006/C 86/24)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.2.2006 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat B. Schima ja D. Recchia.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut liikenteen biopolttoaineiden ja muiden uusiutuvien polttoaineiden käytön edistämisestä 8 päivänä toukokuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/30/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole esittänyt biopolttoaineiden käytön edistämistä koskevaa kansallista vuosikertomusta 1.7.2004 mennessä.

               2)

               velvoittaa Italian tasavaltaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu kertomus olisi pitänyt esittää komissiolle ennen 1.7.2004. Komissio ei ole vielä tähän päivään mennessä saanut tähän liittyen minkäänlaisia tietoja Italian viranomaisilta.
   Komissio katsoo tämän johdosta, että Italia ei ole toimittanut direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua kertomusta biopolttoaineiden ja muiden uusiutuvien polttoaineiden käytön edistämisestä.

      (1)  EUVL L 123, s. 42.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 24 päivänä kesäkuuta 1998, asiassa T-596/97, Dalmine SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne - Kilpailuoikeus - Päätös tietojensaantipyynnöstä - Uhkasakko - Tiedoksianto - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
C 312/12               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   10.10.98
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuo-            solicitor Rachel Brandenburger, prosessiosoite Luxembur-
marit C. P. BrieÈt ja A. Potocki, kirjaaja: H. Jung, on anta-      gissa asianajotoimisto Elvinger, Hoss ja Prussen, 2 Place
nut 6.7.1998 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:             Winston Churchill, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                   (asiamiehinään Kirsi Leivo ja Richard Lyal), jossa kantaja
1) Kanne hylätään.                                                 vaatii neuvoston asetuksen N:o 17 11 artiklan 5 kohdan
                                                                   soveltamisesta 6 päivänä lokakuuta 1997 tehdyn komis-
2) Kantaja velvoitetaan vastaamaan oikeudenkäyntiku-               sion päätöksen C (97) 3036 (IV/35.860 Ð teräsputket) 2
     luista.                                                       ja 4 artiklan kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                   asteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
(1) EYVL C 7, 10.1.1998.
                                                                   nossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit K.
                                                                   Lenaerts ja J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on 24.6.1998
                                                                   antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                   1) Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottami-
                                                                        sen edellytykset selvästi puttuvat.
              ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
     TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN M¾¾R¾YS,                           2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                 15 päivänä heinäkuuta 1998,                            lut.
asiassa T-286/97 R, Anthony Goldstein vastaan Euroopan             (1) EYVL C 55, 20.2.1998.
                      yhteisöjen komissio
             (Lausunnon antamisen raukeaminen)
                         (98/C 312/32)
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
Asiassa T-286/97 R, Anthony Goldstein, kotipaikka Lon-                  TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN M¾¾R¾YS,
too, edustajanaan solicitor Raymond St. John Murphy, 3                               7 päivänä heinäkuuta 1998,
Kings Bench Walk, Inner Temple, Lontoo, vastaan Euroo-             asiassa T-65/98 R, Van den Berg Foods Ltd vastaan
pan yhteisöjen komissio, jossa kantaja oli hakenut välitoi-                         Euroopan yhteisöjen komissio
mia 6 päivänä helmikuuta 1962 annetun neuvoston ase-
tuksen N:o 17, perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan              (Kilpailu Ð Välitoimimenettely Ð Väliintulo Ð Luotta-
ensimmäisen       täytäntöönpanoasetuksen,      (EYVL     13,             muksellisuus Ð Täytäntöönpanon lykkääminen)
21.2.1962, s. 204) 3 artiklan 2 kohdan nojalla tekemänsä,                                   (98/C 312/34)
tiettyjä kilpailua rajoittavia menettelytapoja koskevan kan-
telun yhteydessä (IV/34.824 Ð Goldstein/GMC), ensim-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on anta-
nut 15.7.1998 määräyksen, jonka määräysosa on seu-
raava:                                                             Asiassa T-65/98 R, Van den Berg Foods Ltd, aiemmin HB
                                                                   Ice Cream Ltd, kotipaikka Dublin, edustajinaan solicitorit
1) Lausunnon antaminen välitoimihakemuksesta raukeaa.              Malcolm Nicholson ja Michael Rowe, prosessiosoite
                                                                   Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger, Hoss & Prussen,
                                                                   2 Place Winston Churchill, vastaan Euroopan yhteisöjen
2) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                   komissio (asiamiehinään Barry Doherty ja Wouter Wils),
                                                                   jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopimuksen 85 ja
                                                                   86 artiklan soveltamisesta 11 päivänä maaliskuuta 1998
                                                                   tehdyn komission päätöksen (IV/34.073, IV/34.395 ja IV/
                                                                   35.436 Ð Van den Bergh Foods Limited) täytäntöönpanon
                                                                   lykkäämistä, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                           teen tuomioistuimen presidentti on antanut 7.7.1998 mää-
              TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                              räyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                 24 päivänä kesäkuuta 1998,
      asiassa T-596/97, Dalmine SpA vastaan Euroopan               1) Master Foods Ltd ja Treats Frozen Confectionary Ltd
                    yhteisöjen komissio (1)                             saavat osallistua asian T-65/98 R käsittelyyn tukeak-
                                                                        seen vastaajan vaatimuksia.
(Kumoamiskanne Ð Kilpailuoikeus Ð Päätös tietojensaan-
tipyynnöstä Ð Uhkasakko Ð Tiedoksianto Ð Tutkitta-
       vaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)             2) Van den Bergh Foods Ltd:n vaatimus, jonka mukaan
                                                                        tiettyjä täytäntöönpanon lykkäämistä koskevaan hake-
                         (98/C 312/33)                                  mukseen ja EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artik-
                                                                        lan soveltamisesta 11 päivänä maaliskuuta 1998 teh-
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                         tyyn komission päätökseen (IV/34.073, IV/34.395 ja
                                                                        IV/35.436 Ð Van den Bergh Foods Limited) sisältyviä
Asiassa T-596/97, Dalmine SpA, kotipaikka Dalmine (Ita-                 tietoja on käsiteltävä luottamuksellisina, hyväksytään
lia), edustajinaan asianajaja Fabrizio Arossa, Milano, ja               välitoimimenettelyn osalta.


title: Asia C-41/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Espanja) on esittänyt 25.1.2017 – Isabel González Castro v. Mutua Umivale ja Prosegur España S.L.

text:
               18.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Espanja) on esittänyt 25.1.2017 – Isabel González Castro v. Mutua Umivale ja Prosegur España S.L.
   (Asia C-41/17)
   (2017/C 121/19)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Isabel González Castro

      Vastapuolet: Mutua Umivale ja Prosegur España S.L.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 92/85/ETY (1) 7 artiklaa tulkittava siten, että yötyö, jota kyseisen direktiivin 2 artiklassa tarkoitetut työntekijät, imettävät työntekijät mukaan lukien, eivät ole velvollisia tekemään, käsittää paitsi kokonaan öisin tehtävän työn, myös vuorotyön, kun osa työvuoroista suoritetaan öisin, kuten käsiteltävässä asiassa?

               2)

               Sovelletaanko riita-asiassa, joka koskee imetysajan riskitilanteen olemassaoloa, todistustaakkaa koskevia erityissäännöksiä, jotka sisältyvät direktiivin 2006/54/EY (2) 19 artiklan 1 kohtaan, joka on saatettu osaksi Espanjan kansallista lainsäädäntöä muun muassa lain 36/2011 96 §:n 1 momentilla, niiden vaatimusten yhteydessä, jotka sisältyvät direktiivin 92/85/ETY 5 artiklaan, joka on saatettu osaksi Espanjan kansallista lainsäädäntöä Espanjan työturvallisuuslain 26 §:llä, kun on kyse työntekijän vapauttamisesta työntekovelvoitteesta imetysajaksi ja näin ollen kansallisessa oikeusjärjestyksessä tällaiseen tilanteeseen liittyvän etuuden myöntämisestä direktiivin 92/85/ETY 11 artiklan 1 kohdan mukaisesti?

               3)

               Voidaanko riita-asiassa, joka koskee imetysajan riskitilanteen olemassaoloa ja työntekijän vapauttamista työntekovelvoitteesta siten kuin on säädetty direktiivin 92/85/EY 5 artiklassa, joka on saatettu Espanjan kansallisen lainsäädännön osaksi työturvallisuuslain 26 §:ssä, tulkita direktiivin 2006/54/EY 19 artiklan 1 kohtaa siten, että ”tosiseikkoja, joiden perusteella voidaan olettaa, että kyseessä on” imettävän työntekijän ”välitön tai välillinen syrjintä”, ovat seuraavat: 1) työntekijä työskentelee vartijana tehden vuorotyötä, ja osa työvuoroista suoritetaan yksin öiseen aikaan; 2) työhön kuuluu kierroksien tekeminen sekä tarvittaessa hätätilanteista (varkaudet, tulipalot tai muut välikohtaukset) huolehtiminen eikä 3) työpaikalla ole imettämiseen soveltuvaa tilaa tai tilaa, jossa äidinmaitoa voisi pumpata tarvittaessa mekaanisesti?

               4)

               Jos riita-asiassa, joka koskee imetysajan riskitilanteen olemassaoloa ja työntekijän vapauttamista työntekovelvoitteesta, on näytetty toteen direktiivin 2006/54/EY 19 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut tosiseikat, ”joiden perusteella voidaan olettaa, että kyseessä on välitön tai välillinen syrjintä”, direktiivin 92/85/ETY 5 artiklan, joka on saatettu osaksi Espanjan lainsäädäntöä työturvallisuuslain 26 §:llä, yhteydessä, voidaanko imettävää työntekijää vaatia osoittamaan, että työolojen ja/tai työaikojen muuttaminen ei ole teknisesti ja/tai objektiivisesti katsoen mahdollista tai sitä ei voida kohtuudella vaatia ja että siirtäminen toiseen tehtävään ei ole teknisesti ja/tai objektiivisesti katsoen mahdollista tai sitä ei voida kohtuudella vaatia, jotta hän voisi saada vapautuksen työntekovelvoitteesta Espanjan kansallisen lainsäädännön, jolla direktiivin 92/85/ETY 5 artiklan 2 ja 3 kohta on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä, mukaisesti? Vai onko päinvastoin tällaisten seikkojen osoittaminen vastaajien (työnantajan ja työsopimuksen keskeyttämiseen liitetyn sosiaaliturvaetuuden maksavan laitoksen) tehtävä?

      (1)  Toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä 19.10.1992 annettu neuvoston direktiivi 92/85/ETY (EYVL 1992, L 348, s. 1).

      (2)  Miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa 5.7.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/54/EY (EUVL 2006, L 204, s. 23).


title: Asia C-524/03: Euroopan yhteisöjen komission 16.12.2003 G. & E. Gianniotis Etairia periorismenis Evthinis -nimistä yhtiötä, joka toimii aputoiminimellä Nosokomeio Agia Eleni, vastaan nostama kanne

text:
C 59/6                   FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         6.3.2004
määräyksiin tai uusiin asetuksiinkaan ei sisälly viittausta tarkas-    Euroopan yhteisöjen komission 16.12.2003 G. & E. Gian-
tuksiin. ECHO:n ehdottama tarkastus oli syrjivä siltä osin             niotis Etairia periorismenis Evthinis -nimistä yhtiötä, joka
kuin tämän tarkastuksen suorittamiselle ei esitetty lainkaan           toimii aputoiminimellä Nosokomeio Agia Eleni, vastaan
perusteita Saksan ulkoministeriön vahvistettua IH:n oikeudelli-                                   nostama kanne
sen aseman hyväntekeväisyysjärjestönä.
                                                                                (Asia C-524/03)
(1) EUVL C 31, 8.2.2003, s. 21.
(2) Humanitaarisesta avusta 20.6.1996 annettu neuvoston asetus (EY)                               (2004/C 59/10)
    N:o 1257/96 (EYVL L 163, 2.7.1996, s. 1).
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.12.2003 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen G. & E. Gianniotis
                                                                       Etairia periorismenis Evthinis -nimistä yhtiötä, joka toimii
                                                                       aputoiminimellä Nosokomeio Agia Eleni, vastaan. Kantajan
                                                                       asiamiehenä on sen oikeudellisen yksikön virkamies Dimitris
                                                                       Triantafullou, avustajanaan asianajaja Nikolaos Korogiannakis,
Euroopan yhteisöjen komission 15.12.2003 BIOTRAST
                                                                       Ateena.
AE, Anonimi Etairia Anaptiksis Teknologion Aixmis
           -nimistä yritystä vastaan nostama kanne
                                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin velvoittaa vastaajan
                          (Asia C-523/03)
                                                                       a)    maksamaan 236 977,93 euroa, josta pääoman osuus on
                                                                             212 010,17 euroa ja viivästyskorkojen osuus
                           (2004/C 59/09)                                    24 697,76 euroa laskettuna siitä päivästä lukien, jona
                                                                             esitettiin kutakin velkaa koskeva perintämuistutus, päivä-
                                                                             määrään 31.10.2003 asti;
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhteisö-             b)    maksamaan korkoja 42,16 euroa päivässä 31.20.2003
jen tuomioistuimessa 15.12.2003 kanteen BIOTRAST AE,                         lukien siihen saakka, kunnes velka on täysimääräisesti
Anonimi Etairia Anaptiksis Teknologion Aixmis -nimistä                       maksettu;
yritystä vastaan. Kantajan asiamiehenä on sen oikeudellisin
yksikön virkamies Dimitris Triantafyllou, avustajanaan asian-          c)    korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
ajaja Nikolaos Korogiannakis, Ateena, prosessiosoite Luxem-
burgissa.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin velvoittaa vastaajan
                                                                       a)    Vastaajan velvollisuutena on palauttaa summa, jonka
a)    maksamaan 730 726,81 euroa, josta pääoman osuus on                     komissio on sille väärin perustein maksanut.
      661 838,32 euroa ja viivästyskorkojen osuus
      68 887,99 euroa laskettuna siitä päivästä, jona maksu-           b)    Päivämäärä, jona korot erääntyivät.
      huomautus esitettiin, 4,77 prosentin kannalla
      31.12.2002 asti ja 6,77 prosentin kannalla 1.1.2003
      lähtien
b)    maksamaan korkoa 122,75 euroa päivässä 31.10.2003
      alkaen aina saatavan täysimääräisen suoritukseen asti
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 16.12.2003 Italian tasa-
c)    korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                                    valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-525/03)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (2004/C 59/11)
a)    Velvollisuus maksaa takaisin summa, jonka komissio on
      väärin perustein maksanut.
b)    Päivämäärä, josta lähtien korot juoksevat.                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.12.2003 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
                                                                       vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Klaus Wiedner ja Claudio
                                                                       Loggi.


title: Asia C-171/05 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys  23.2.2006  — Laurent Piau v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Kansainvälinen jalkapalloliitto (FIFA) (Muutoksenhaku — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Kilpailu — Pelaaja-agentin toimintaa koskevat määräykset — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               1.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 154/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 23.2.2006 — Laurent Piau v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Kansainvälinen jalkapalloliitto (FIFA)
   (Asia C-171/05 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Kilpailu - Pelaaja-agentin toimintaa koskevat määräykset - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   (2006/C 154/06)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Laurent Piau (edustaja: avocat M. Fauconnet)

      Muut asianosaiset: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Bouquet ja O. Beynet) ja Kansainvälinen jalkapalloliitto (FIFA) (edustajat: avocat F. Louis ja avocat A. Vallery)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) 26.1.2005 asiassa Piau vastaan komissio (asia T-193/02) antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jolla vaadittiin sen 15.4.2002 tehdyn komission päätöksen kumoamista, jolla hylättiin valittajan tekemä kantelu Kansainvälisen jalkapalloliiton (FIFA) pelaaja-agenttien toimintaa koskevista määräyksistä
   Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Piau velvoitetaan korvaamaan tässä oikeusasteessa syntyneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 155, 25.6.2005.