title: Asia T-315/01: Yassin Abdullah Kadin 18.12.2001 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 56/16                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          2.3.2002
Kantajan mukaan komissio on siten vastoin asetuksen                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
N:o 4064/89 2, 8 ja 19 artiklaa ja hyvän hallinnon periaatetta
esittänyt sitoumukset kohtuuttoman tiivistetysti kolmansille
osapuolille, jotka eivät näin ollen voineet arvioida niiden                 Yhteisön     tavaramerkin       TRUCCO S.p.A
todellista laajuutta.                                                       hakija:
                                                                            Rekisteröitäväksi haettu        Harminsointiviraston ”Starix”:na
Lisäksi komissio on kantajan mukaan tältä osin tehnyt useita                yhteisön tavaramerkki:          luokkaan 9 kuuluville tavaroille
oikeudellisia virheitä ja arviointivirheitä vastoin asetuksen                                               rekisteröimä kuvamerkki – Hake-
N:o 4064/89 2, 8 ja 19 artiklaa, EY 253 artiklaa ja suhteelli-                                              mus nro 1043090
suusperiaatetta.
                                                                            Väitemenettelyssä rekis-        Kantaja
                                                                            teröintiä vastaan vedo-
                                                                            tun tavaramerkki- tai
(1) Yrityskeskittymien valvonnasta 21 päivänä joulukuuta 1989               merkkioikeuden haltija:
    annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4064/89 (EYVL L 395,
    30.12.1989, s. 1) (Oikaisut: koko teksti julkaistu uudelleen
    EYVL L 257/90, s. 13).                                                  Rekisteröintiä vastaan          Sanamerkki ”ASTERIX” (rekiste-
(2) Tietyissä kilpailuasioita koskevissa menettelyissä kuulemismenet-
                                                                            vedottu tavaramerkki-           röintinumero 16147)
    telystä vastaavan neuvonantajan toimivaltuuksista 23 päivänä            tai merkkioikeus:
    toukokuuta 2001 tehty komission päätös 2001/462/EY, EHTY
    (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (tiedoksiannettu nume-         Väiteosaston päätös:            Väitteen hylkääminen
    rolla C(2001) 1461) (EYVL L 162, s. 21).
                                                                            Valituslautakunnan pää-         Valituksen hylkääminen
                                                                            tös:
                                                                            Kanneperusteet:                 –      Sekaannusvaara kahden ta-
                                                                                varamerkin välillä
                                                                                –      Asetuksen (EY) Nro 40/94 (1)
                                                                                74 artiklan 1 kohdan rikko-
Les Editions Albert Renén 12.12.2001 sisämarkkinoiden                                                              minen
harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
                            nostama kanne
                                                                            (1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus
                                                                                (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
                           (Asia T-311/01)
                             (2002/C 56/29)
(Oikeudenkäyntikieli määrätään työjärjestyksen 131 artiklan
           2 kohdan mukaan – Kanteen laatimiskieli: saksa)
                                                                            Yassin Abdullah Kadin 18.12.2001 Euroopan unionin
                                                                            neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
Les Editions Albert René, Pariisi, on nostanut 12.12.2001                                              nostama kanne
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tava-
ramerkit ja mallit) vastaan. Kantajien edustaja on Rechtsanwalt                                       (Asia T-315/01)
J. Pagenberg. Muuna asianosaisena valituslautakunnassa oli
Trucco S.p.A. Milano (Italia)                                                                          (2002/C 56/30)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
      merkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan                      Yassin Abdullah Kadi on nostanut 18.12.2001 Euroopan
      5.10.2001 tekemän päätöksen (asia R 1030/2000-1)                      yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
      ja määrää peruuttamaan numerolla 1043090 ”OStarix”                    teen Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen
      haetun rekisteröinnin,                                                komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat David Pannick,
                                                                            QC, barrister Pushpinder Saini, Guy Martin ja Adam Tudor
–     velvoittaa harmonisointiviraston korvaamaan oikeuden-                 (Peter Carter-Ruck & Partners), Lontoo (Yhdistynyt Kuningas-
      käyntikulut.                                                          kunta).
 ---pagebreak--- 2.3.2002                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 56/17
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               M+M Gesellschaft für Unternehmensberatung und Infor-
                                                                         mationssysteme mbH:n 17.12.2001 sisämarkkinoiden
–      toteaa pätemättömäksi 19.10.2001 annetun komission                harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
       asetuksen N:o 2062/2001 ja 6.3.2001 annetun neuvos-                                         nostama kanne
       ton asetuksen N:o 467/2001 sikäli kuin ne koskevat
       kantajaa, ja että se kumoaa asetukset tältä osin
                                                                                (Asia T-317/01)
–      velvoittaa neuvoston ja/tai komission korvaamaan kanta-
       jan oikeudenkäyntikulut.                                                                     (2002/C 56/31)
                                                                         (Oikeudenkäyntikieli määrätään työjärjestyksen 131 artiklan
                                                                                2 kohdan mukaan – Kanteen laatimiskieli: saksa)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Käsiteltävän olevassa asiassa kantaja, joka on Saudi-Arabian
kansalainen, jolla on huomauttavia taloudellisia intressejä              M+M Gesellschaft für Unternehmensberatung und Informa-
Euroopan unionissa, on nostanut kanteen, joka koskee Afga-               tionssysteme mbH, Frankfurt am Main (Saksa), on nostanut
nistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden ja palvelujen vien-          17.12.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
nin kieltämisestä, Afganistanin Talebania koskevien lentokiel-           tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
lon ja varojen sekä muiden taloudellisten resurssien jäädyttämi-         rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustaja on
sen laajentamisesta ja asetuksen (EY) N:o 337/2000 kumoami-              Rechtsanwalt M. Treis. Muuna asianosaisena valituslautakun-
sesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001                      nassa oli Mediametrie S.A Levallois Perret (Ranska)
muuttamisesta kolmannen kerran 19 päivänä lokakuuta 2001
annettua asetusta (EY) N:o 2062/2001 (1) sikäli kuin sillä
lisättiin kantajan nimi neuvoston asetuksen N:o 467/2001                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
liitteeseen I. Jälkimmäisen asetuksen 2 artiklan 1 kohdan
nojalla kaikki Yhdistyneiden Kansakuntien Talebania koskevan
pakotekomitean nimeämille henkilöille kuuluvat varat jäädyte-            –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
tään.                                                                          merkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan valitus-
                                                                               asiassa R 698/2000-1 2.10.2001 tekemän päätöksen,
Vaatimustensa tueksi kantaja väittää, että kyseiset toimenpiteet         –     velvoittaa harmonisointiviraston korvaamaan oikeuden-
                                                                               käyntikulut.
–      loukkaavat omaisuudensuojaa, joka on yhteisön oikeus-
       järjestyksessä turvattu perusoikeus
–      antavat neuvostolle ja komissiolle oikeuden kantajan              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       puolustautumisoikeuksia loukaten jäädyttää tämän varat
       ja pitää ne jäädytettyinä antamatta tälle mahdollisuutta
       esittää kyseisille toimielimille huomautuksia, joiden tar-        Yhteisön     tavaramerkin       Kantaja
       koituksena olisi saada nämä vapauttamaan kyseiset varat           hakija:
–      eivät yhteisön oikeudessa olevaa tehokkaan tuomioistuin-          Rekisteröitäväksi haettu        Sanamerkki ”M+M EURODATA”,
       valvonnan periaatetta loukaten sisällä kantajan käytettä-         yhteisön tavaramerkki:          jota on haettu luokkiin 9, 16, 35,
       vissä olevia oikeussuojakeinoja, joiden avulla tämä voisi                                         41 ja 42 kuuluville tavaroille ja
       riitauttaa sisällyttämisensä luetteloon ja saada riippumat-                                       palveluille (mm. ohjelmistot,
       toman tuomioistuimen arvion niistä perusteista, joiden                                            markkinatutkimus ja seminaarit)
       vuoksi hänen oikeuksiaan loukataan.
                                                                         Väitemenettelyssä rekis-        Mediametrie S.A.
                                                                         teröintiä vastaan vedo-
Kantajan mukaan yhteisöjen toimielinten tai minkä tahansa                tun tavaramerkki- tai
tuomioistuimen suorittama riippumaton arviointi niistä sei-              merkkioikeuden haltija:
koista, joiden vuoksi hänen varansa jäädytettiin, osoittaisi, että
häntä vastaan esitetyt väitteet ovat perusteettomia.                     Rekisteröintiä vastaan          Irlantilaiset, ranskalaiset ja kan-
                                                                         vedottu tavara-merkki-          sainväliset (jotka vaikuttavat Be-
                                                                         tai merkkioikeus:               neluxissa, Espanjassa, Italiassa ja
(1) EYVL L 277, 20.10.2001, s. 25.                                                                       Portugalissa) sanamerkit ”EURO-
                                                                                DATA TV”
                                                                         Väiteosaston päätös:            Väitteen hylkääminen


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (viides jaosto), 2 päivänä toukokuuta 1996, asiassa C-311/95, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 92/50/ETY)

text:
N:o C 180/16          LU                         Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                       22.6.96
       YHTEISOJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                             asiamiehinään Ioanna Galani-Maragkoudaki ja Dimitra
                            ( viides jaosto ),                       Tsagkaraki, jossa kantaja vaatii, että Helleenien tasavallan
                                                                     todetaan jättäneen noudattamatta EY:n perustamissopi
                   2 päivänä toukokuuta 1996,                        muksen mukaisia velvoitteitaan, sillä se ei ole asetetussa
 asiassa C-253/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             määräajassa saattanut voimaan julkisia palveluhankintoja
                      Saksan liittotasavalta (*)                     koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittami
 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk            sesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direk
                          tiivi 92/5O/ETY)                           tiivin 92/50/ETY ( EYVL L 209, s . 1 ) noudattamisen
                                                                     edellyttämiä lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ,
                             ( 96/C 180/31 )                         yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto ), toimien kokoonpa
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      nossa : jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä
                                                                     tuomarit J. -P. Puissochet, P. Jann (esittelevä tuomari ), L.
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               Sevon ja M. Wathelet, julkisasiamies: C. O. Lenz, kirjaaja:
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               R. Grass, on antanut 2.5.1996 tuomion, jonka tuomiolau
                                                                     selma on seuraava :
Asiassa C-253/95 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
henään Claudia Schmidt) vastaan Saksan liittotasavalta
 ( asiamiehinään Ernst Röder ja Bernd Kloke ), jossa kantaja         1 ) Helleenien tasavalta on jättänyt noudattamatta julkisia
vaatii sen toteamista , että jätettyään saattamatta voimaan               palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenette
ne lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset, jotka ovat               lyjen yhteensovittamisesta 1 8 päivänä kesäkuuta 1 992
tarpeen julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten                   annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY 44 artiklan 1
tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesä                    kohdan mukaisia velvoitteitaan, sillä se ei ole asetetussa
kuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY
                                                                          määräajassa saattanut voimaan kyseisen direktiivin
 ( EYVL L 209 , s . 1 ) noudattamiseksi ja toissijaisesti jätet          noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin
tyään ilmoittamatta niistä viipymättä komissiolle, Saksan                 nollisia määräyksiä.
liittotasavalta on jättänyt noudattamatta sille EY:n perusta
missopimuksen 189 artiklan 3 kohdan ja tämän direktiivin
44 artiklan 1 kohdan mukaan kuuluvat velvoitteet, yhtei             2 ) Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu
söjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :             denkäyntikulut.
jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit J. -P.
Puissochet, P. Jann ( esittelevä tuomari ), L. Sevon ja M.
Wathelet, julkisasiamies : A. La Pergola , kirjaaja : R. Grass,      (>) EYVL N:o C 315 , 25.11.1995
on antanut 2.5.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava :
1 ) Jätettyään saattamatta voimaan asetetussa määräajassa
      ne lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset, jotka ovat
      tarpeen julkisia palveluhankintoja koskevien sopi
      musten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18
      päivänä kesäkuuta 1 992 annetun neuvoston direktiivin
      92/50/ETY noudattamiseksi, Saksan liittotasavalta on               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
      jättänyt noudattamatta sille tämän direktiivin 44 artik                               (toinen jaosto ),
      lan 1 kohdan mukaan kuuluvat velvoitteet.
                                                                                14 päivänä maaliskuuta 1996,
2 ) Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu            asiassa C-31/95 P, Sergio del Plato vastaan Euroopan
      denkäyntikulut.                                                                    yhteisöjen komissio ( l )
(■) EYVL N:o C 248 , 23.9.1995                                       (Henkilöstö — Valitus, joka on selvästijätettävä tutkimatta
                                                                                — Perusteiden puuttuminen)
                                                                                ( 96/C 180/33 )
       YHTEISOJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                           ( viides jaosto ),
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                   2 päivänä toukokuuta 1996,
asiassa C-311/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                      Helleenien tasavalta ( 1 )                     (Väliaikainen käännös; lopullinen • käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
                         tiivi 92/50/ETY)
                            ( 96/C 180/32 )                         Asiassa C-31/95 P, Sergio Del Plato (edustajanaan asian
                                                                    ajaja Luigi Bonomi ), jossa valittaja vaatii muutoksenhaus
                  (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                    saan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto ) asiassa T-242/94 ,
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              Del Plato vastaan komissio, 7.12.1994 antaman tuomion
                                                                    ( Kok. H. 1994, s. 11-961 ) kumoamista, vastapuolena
Asiassa C-311 /95 , Euroopan yhteisöjen komissio, asiamie          Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään Gianluigi
henään Dimitrios Gouloussis, vastaan Helleenien tasavalta,          Valsesia, yhteisöjen tuomioistuin ( toinen jaosto ), toimien


title: Asia C-46/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Central Administrativo Sul (Portugali) on esittänyt 5.2.2015 – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica Lda. (Ambisig) v. AICP – Associação de Industriais do Concelho de Pombal

text:
               4.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 146/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Central Administrativo Sul (Portugali) on esittänyt 5.2.2015 – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica Lda. (Ambisig) v. AICP – Associação de Industriais do Concelho de Pombal
   (Asia C-46/15)
   (2015/C 146/21)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Central Administrativo Sul

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica Lda. (Ambisig)

      Vastapuoli: AICP – Associação de Industriais do Concelho de Pombal

      Muu osapuoli: Indice – ICT & Management, Lda

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun Portugalin lainsäädännössä ei säännellä 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY (1) 48 artiklan 2 kohdan a alakohdan ii alakohdan toisen luetelmakohdan sisältämää asiakysymystä, voidaanko kyseistä luetelmakohtaa soveltaa suoraan Portugalin oikeusjärjestyksessä siten, että siinä annetaan yksityiselle oikeus, johon yksityinen voi vedota hankintaviranomaisia vastaan?

               2)

               Onko direktiivin 2004/18/EY 48 artiklan 2 kohdan a alakohdan ii alakohdan toisen luetelmakohdan säännöstä tulkittava siten, että se on esteenä hankintaviranomaisten asettamien sellaisten määräysten soveltamiselle, joiden mukaan talouden toimija ei voi osoittaa palveluiden tarjoamista itse antamallaan vakuutuksella, ellei se osoita, että todistuksen saaminen yksityiseltä ostajalta on mahdotonta tai erittäin vaikeaa?

               3)

               Onko direktiivin 2004/18/EY 48 artiklan 2 kohdan a alakohdan ii alakohdan toisen luetelmakohdan säännöstä tulkittava siten, että se on esteenä hankintaviranomaisten asettamien sellaisten määräysten soveltamiselle, joissa vaaditaan kilpailun ulkopuolelle sulkemisen uhalla, että yksityisen ostajan antamaan todistukseen on sisällyttävä notaarin, asianajajan tai muun toimivaltaisen tahon oikeaksi todistama allekirjoitus?

      (1)  Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/18/EY (EUVL L 134, s. 114).


title: Asia T-298/06: Kanne 18.10.2006 — Agencja Wydawnicza Technopol v. SMHV

text:
               16.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 310/26

         Kanne 18.10.2006 — Agencja Wydawnicza Technopol v. SMHV
   (Asia T-298/06)
   (2006/C 310/49)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (Częstochowa, Puola) (edustajat: asianajajat V. von Bomhard, A. Renck ja T. Dolde)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n neljännen valituslautakunnan asiassa nro R 447/2006-4 7.8.2006 tekemä päätös on kumottava, ja

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”1 000” luokkiin 16, 28 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — hakemus nro 4 372 264

      Tutkijan päätös: hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska kantajan mukaan numeroilta ei pääsääntöisesti puutu erottamiskyky ja niillä voidaan osoittaa alkuperää samalla tavoin kuin sanoilla.
   Asetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu siltä osin kuin merkki, jonka rekisteröintiä on haettu, ei ole kuvaava, koska kuluttajat, jotka havaitsevat painotuotteissa tavaramerkin ”1 000”, eivät kykene johtamaan tästä mitään tietoa kyseessä olevien tavaroiden ominaisuuksista.


title: Asia T-227/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.2.2015 – Bayer Intellectual Property v. SMHV – Interhygiene (INTERFACE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin INTERFACE rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki Interflog — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Tavaroiden samanlaisuus — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               20.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 127/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.2.2015 – Bayer Intellectual Property v. SMHV – Interhygiene (INTERFACE)
   (Asia T-227/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin INTERFACE rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki Interflog - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Tavaroiden samanlaisuus - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 127/30)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Bayer Intellectual Property GmbH (Monheim am Rhein, Saksa) (edustajat: asianajajat E. Armijo Chávarri ja A. Sanz Cerralbo)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: aluksi A. Schifko, sitten D. Walicka)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Interhygiene GmbH (Cuxhaven, Saksa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 4.2.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1688/2011-4), joka koskee Interhygiene GmbH:n ja Bayer Intellectual Property GmbH:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Bayer Intellectual Property GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 178, 22.6.2013.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 23 päivänä tammikuuta 2012 , asiassa E-2/11 – STX Norway Offshore AS ja muut vastaan Norjan valtio, jota edustaa tariffilautakunta (Palvelujen tarjoamisen vapaus – direktiivi 96/71/EY – työntekijöiden lähettäminen työhön toiseen jäsenvaltioon – minimipalkat – enimmäistyöaika – yöpymistä edellyttävistä työtehtävistä maksettava korvaus – kulukorvaukset)

text:
               11.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 136/8

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 23 päivänä tammikuuta 2012,
   asiassa E-2/11
   STX Norway Offshore AS ja muut vastaan Norjan valtio, jota edustaa tariffilautakunta
   (Palvelujen tarjoamisen vapaus – direktiivi 96/71/EY – työntekijöiden lähettäminen työhön toiseen jäsenvaltioon – minimipalkat – enimmäistyöaika – yöpymistä edellyttävistä työtehtävistä maksettava korvaus – kulukorvaukset)
   2012/C 136/05
   Asiassa E-2/11, STX Norway Offshore AS ja muut vastaan Norjan valtio, jota edustaa tariffilautakunta, Borgarting lagmannsrett (Borgartinging muutoksenhakutuomioistuin Norjassa) on esittänyt EFTA-valtioiden välisen, valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamista koskevan sopimuksen 34 artiklan nojalla tuomioistuimelle PYYNNÖN, joka koskee telakkateollisuudessa yleisesti sovellettavaksi julistettuun työehtosopimukseen sisältyvien työehtojen yhdenmukaisuutta ETA:n lainsäädännön kanssa sekä ETA-sopimuksen 36 artiklan ja ETA-sopimuksen liitteessä XVIII olevassa 30 kohdassa mainitun säädöksen eli palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvaltioon 16 päivänä joulukuuta 1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/71/EY, sellaisena kuin se on muutettuna ETA-sopimukseen liitetyllä pöytäkirjalla 1, 3 artiklan tulkintaa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, ja tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson (esittelevä tuomari), on antanut 23 päivänä tammikuuta 2012 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1.

               Direktiivin 96/71/EY 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan a alakohtaan sisältyvä ilmaus ”enimmäistyöajat ja vähimmäislepoajat” kattaa neuvoa-antavaa lausuntoa koskevassa pyynnössä kuvattujen kaltaiset ”normaalia enimmäistyöaikaa” koskevat ehdot.

               2.

               Direktiivin 96/71/EY 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan c alakohdan, sellaisena kuin se on tulkittuna ETA-sopimuksen 36 artiklan valossa, mukaan ETA-valtio ei periaatteessa voi vaatia toiseen ETA-valtioon sijoittautunutta, sen alueella palveluja tarjoavaa yritystä maksamaan työntekijöilleen omien kansallisten sääntöjensä mukaista vähimmäiskorvausta yöpymistä edellyttävistä työtehtävistä, paitsi jos tällaista lisäkorvausta koskevat säännöt perustuvat yleisen edun tavoitteeseen ja niiden soveltaminen on oikeasuhteista. Sen, ovatko nämä säännöt yleistä etua koskevan tavoitteen mukaisia ja pyritäänkö niillä tähän tavoitteeseen asianmukaisin keinoin, määrittävät vastaanottavan ETA-valtion kansalliset viranomaiset tai tapauksen mukaan sen tuomioistuimet.

               3.

               Direktiivin 96/71/EY mukaan ETA-valtio ei voi taata toisesta ETA-valtiosta alueelleen lähetettyjen työntekijöiden matka-, oleskelu- ja majoituskulukorvauksia yöpymistä edellyttävien työtehtävien tapauksessa, ellei tätä voida perustella yleiseen järjestykseen liittyvin säännöksin.

               4.

               Sillä, miten suuri osa työntekijöistä kuului asianomaisen työehtosopimuksen piiriin ennen sen julistamista yleisesti sovellettavaksi, ei ole vaikutusta 1 kohdan a, b ja c alakohdassa esitettyihin kysymyksiin annettuihin vastauksiin.


title: Cementerie del Tirreno S.p.A. - Cementirin 17.3.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-87/95)

text:
3.6.95              LiU                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 137/33
säännöksiä sovelletaan ainoastaan kuljetuksen meriosuu              f) Lopuksi kanteen kohteena olevan päätöksen tekemisen
teen eli kuljetukseen aluksella yhteisön satamasta tai yhtei             yhteydessä esiintyi useita menettelyllisiä rikkomisia eli
sön satamaan, kun taas kuljetusajoneuvolla tehtävää kulje                asetuksessa Nro 4056/86 säädettyjä tai YK:n koodissa
tusta koskee asetus N:o 1017/68 .                                         määrättyjä neuvottelu/sovittelumenettelyjä ei ollut
                                                                          käytetty, asianmukaista neuvoa-antavaa komiteaa ei
                                                                          ollut kuultu eikä päätöstä ollut riittävästi perusteltu
Kantajat katsovat, että kanteen kohteena oleva päätös on                  EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan mukaisesti .
mitätöitävä seuraavista syistä :
a ) Olennaisten markkinoiden asianmukainen määritelmä
    johtaisi siihen lopputulokseen, että niillä tehdyt yhdiste
    tyt kuljetukset ovat osa kansainvälisten merikuljetustn          Cementerie del Tirreno S.p.A. — Cementirin 17.3.1995
    kokonaisuutta . Tämän vuoksi sovellettava asetus on               Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
    asetus N:o 4056/ 86 eikä asetus N:o 1017/68 .                                               ( Asia T-87/95 )
                                                                                ( 95/C 137/73 )
b ) Toissijaisesti, vaikka tuomioistuin hyväksyisi komission                             (Oikeudenkäyntikieli: italia)
    väitteen, että sisämaanliikenne on erotettava erilliseksi
    palveluksi 85 artiklan 1 kohdassa tarkoitetussa mielessä
    sisämaakuljetusten markkinoilla , komissio ei silti              Cementerie del Tirreno S.p.A. — Cementir, kotipaikka
    määrittele riittävällä tavalla näitä markkinoita tai ota         Rooma ( Italia ), on nostanut 17.3.1995 kanteen Euroopan
    huomioon niiden erityispiirteitä eikä se näin ollen pysty        yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
    arvioimaan , onko sopimuksella huomattava vaikutus               Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta
    kilpailuun tai valtioiden väliseen kauppaan markki              jina ovat asianajajat Roberti ja Tizzano, Napoli, prosessi
    noilla .                                                         osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Lorang, 51 , rue
                                                                     Albert l cr, Luxembourg.
c ) Tarkastellessaan 85 artiklan 3 kohdan sovellettavuutta           Kantaja vaatii , että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
    komissio ei ota huomioon niitä etuja , jotka aiheutuvat          tuomioistuin :
    verkoston rationalisoinnista ja siitä seuraavasta kulje
    tusyritykselle sekä siten myös laivaajalle aiheutuneiden         — julistaa kokonaan tai osittain mitättömäksi EY:n
    kokonaiskustannusten vähenemisestä , tai sitä , mikä                  perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta
    merkitys yhtenäisillä yhdistettyjen kuljetusten hinnoilla             30.11.1994 tehdyn komission päätöksen 94/815/EY
    on siinä , miten yksittäiset kuljetusyritykset voivat saada           ( IV/33 . 126 ja 33.322 —Sementti ) ('),
    parhaan mahdollisen hyödyn yksittäisistä verkos
    toistaan ja samalla säilyttää laivaajille tietyssä sisämaan      — kumoaa Cementirille saman päätöksen 9 artiklan
    kohteessa tarjottu yleinen hintataso. Samalla kanteen                 mukaisesti määrätyn sakon tai alentaa sen määrää ,
    kohteena olevassa päätöksessä ei oteta huomioon tehos
    tuneen konttien valvonnan, konttien tehostuneen liik            — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
    kumisen tai kaikkien muiden yhdistetyn kuljetuksen                    lut .
    seikkojen aiheuttamaa tuottavuuden kasvua tai teknistä
    tai taloudellista edistystä .
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
                                                                     Kantaja kiistää käsiteltävänä olevan päätöksen lainmukai
d ) Kanteen kohteena olevassa päätöksessä ei oteta kantaa            suuden kolmella eri perusteella :
    siihen , että lähes kaikilla linjakonferensseilla on yhdis
    tetyn kuljetuksen maksut. Jos linjakonferenssille ei               I. Kantaja väittää ensinnäkin , että päätös on virheellinen
    myönnetä asetuksen N:o 4056/86 3 artiklan mukaista                       sen vahvistamiseen ja rikkomusten oikeudelliseen
    ryhmäpoikkeusta , ryhmäpoikkeuksella ei ole ollenkaan                    arviointiin liittyvien perustavanlaatuisten tosiasiallis
    tai sillä on hyvin vähän käytännön merkitystä niiden                     ten ja oikeudellisten virheiden vuoksi .
    edunsaajien kannalta , joita sillä on tarkoitus avustaa .
    Tämä ei voinut olla komission tarkoituksena , kun se              II . Kantaja tuo samoin esille, että päätös on virheellinen,
    laati asetusluonnoksen vuonna 1981 , tai neuvoston                       koska muoto- ja menettelymääräyksiä samoin kuin
    tarkoituksena , kun se antoi asetuksen N:o 4056/86 .                     puolustautumisoikeuksia on rikottu .
                                                                     III. Lopuksi kantaja väittää , että komission sille määräämä
e ) Kantajan puolustuksen oikeuksia on loukattu muun                         sakko on laiton ja se on siksi kumottava tai sen määrää
    muassa sikäli kuin komissio vetosi laajalti todisteisiin ja              on alennettava , koska ei ole perusteltua väittää , että
    perusteisiin, joita ei esitetty väitetiedoksiannossa , ja                rikkomuksia on tehty ( kokonaan tai osittain ) tai
    sikäli kuin päätöksessä esitettiin sellaisia uusia väitteitä ,           toissijaisesti siksi , että komissio ei ole määrittänyt/
    joita ei ollut esitetty väitetiedoksiannossa .                           perustellut oikein määräämänsä sakon kokonais
 ---pagebreak--- N:o C 137/34          FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         3.6.95
      määrää eikä erityisesti kantajalle määrätyn sakon           Expeditie- en Controlebedrijf Codirex BV:n 27.3.1995
      määrää .                                                     Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T-89/95 )
 (M EYVL N:o L 343 , 30.12.1994 , s . 1                                                      ( 95/C 137/75 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                  Expeditie- en Controlebedrijf Codirex BV, kotipaikka
Blue Circle Industries PLC:n 23.3.1995 Euroopan yhtei            Rotterdam, edustajinaan asianajajat P. V. F. Bos ja N. J.
          söjen komissiota vastaan nostama kanne                  Helder, Rotterdam, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo
                                                                  toimisto M. Loesch, 8 , rue Zithe, on nostanut 27.3.1995
                         (Asia T-88/95 )
                                                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                          ( 95/C 137/74                           istuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                  vastaan .
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
Blue Circle Industries PLC, edustajinaan Jeremy Lever, QC,        istuin :
Nicholas Green, Jessica Simor, Laura McRoberts ja Sara
Vaughan, porsessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto           — ottaa kanteen tutkittavaksi,
Elvinger & Hoss, 15 , Cöte d'Eich, L-1450 Luxembourg, on
nostanut 23.3.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessan kanteen Euroopan yhteisö         — julistaa mitättömäksi 14.11.1994 tehdyn Alankomaille
jen komissiota vastaan .                                              osoitetun komission päätöksen REM: 15/94 tai siinä
                                                                      tarkoitetut toimet,
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin :
                                                                 — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                      lut .
— julistaa komission päätöksen 94/815/EY ( asiat IV/
    33.126 ja 33.322 — Sementti ) kokonaan mitättö               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
    mäksi,
                                                                 Kantaja, joka on huolitsija , on 19.2.1981 —23.6.1983
— toissijaisesti julistaa mitättömiksi ne päätöksen osat,        laatinut tullille ilmoituksia siipikarjaerien tuonnista . Koska
    jotka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo           myöhemmin kävi ilmi, että maahantuoja oli syyllistynyt
    virheellisiksi tai epäselviksi, ja pienentää vastaavasti     petoksiin, Alankomaiden tulliviranomaiset asettivat kanta
    Blue Circlelle määrättyä sakkoa , ja                         jan maksettaviksi korkeimmat säädetyt maatalousmaksut.
                                                                 Kantaja esitti myöhemmin 2 päivänä heinäkuuta 1979
— velvoittaa komission maksamaan Blue Circlen oikeu             annetun neuvoston asetuksen ( ETY) N:o 1430/79 13 artik
    denkäyntikulut.                                              lan perusteella hyvitysvaatimuksen( 1 ). Alankomaat alisti
                                                                 tämän vaatimuksen komissiolle, joka kanteen kohteena
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:             olevassa päätöksessään piti maatalousmaksujen palautusta
                                                                 perusteettomana .
Kantaja toteaa, että komissio ei ole pystynyt näyttämään
toteen riittävällä oikeudellisella varmuudella eli siten, ettei  EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan mukaisen kan
järkevälle epäilykselle jää sijaa , että kantajaa vastaan        teen perusteet ovat seuraavat:
esitetyt väitteet ovat perusteltuja .
                                                                 — Komission työjärjestyksen rikkominen, koska päätöstä
Toiseksi kantaja katsoo, että päätös tehtiin virheellisen             ei ole allekirjoittanut tulliasioista vastaava komissaari .
menettelyn ja todistusaineiston väärinarvioinnin perus
teella . Kantajan mukaan päätös on mitätöitävä, koska            — Puolustuksen oikeuksien rikkominen . Maatalousmak
menettelylliset virheet ovat luonteeltaan sellaisia , että ne         sujen palautuksen saajana kantajaa olisi pitänyt kuulla
vaarantavat vakavalla tavalla päätöksen pätevyyden, eikä
                                                                      asian käsittelyn yhteydessä .
niitä voida korjata enää tässä vaiheessa .
Toissijaisesti kantaja riitauttaa sakon määrän; se väittää       — Neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1430/79 13 artiklan
tämän osalta , että komissio on tehnyt virheen arvioidessaan          rikkominen . Komissio jättää perusteettomasti hu
rikkomisen kestoa ja vakavuutta ja väittäessään, että                 omiotta tässä artiklassa tarkoitetut erityiset seikat.
rikkominen oli tahallista ja vakavaa .                                Kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin: asiaa koskevan
                                                                      hollantilaisen säännöksen ja yhteisön säännöksen peru
                                                                      steiden eroavuus, laskussa mainittujen tavaran arvojen
                                                                      hyväksyttävyys verrattuna tuolloin voimassa olleisiin


title: Asia C-493/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto)  9.3.2006  (Gerechtshof te 's-Hertogenboschin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — L. H. Piatkowski v. Inspecteur van de Belastingdienst — grote ondernemingen Eindhoven (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Sosiaaliturva — Samanaikaisesti yhden jäsenvaltion alueella palkatussa työssä oleva ja toisen jäsenvaltion alueella itsenäisenä ammatinharjoittajana toimiva henkilö — Näiden kummankin valtion sosiaaliturvalainsäädännön alaisuuteen kuuluminen — Asetus (ETY) N:o 1408/71 — 14 c artiklan b alakohta ja liite VII — Sosiaalivakuutusmaksu, joka peritään johonkin jäsenvaltioon sijoittautuneen yhtiön jossakin toisessa jäsenvaltiossa asuvalle henkilölle maksamista koroista)

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/15

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9.3.2006 (Gerechtshof te 's-Hertogenboschin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — L. H. Piatkowski v. Inspecteur van de Belastingdienst — grote ondernemingen Eindhoven
   (Asia C-493/04) (1)

   (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - Sosiaaliturva - Samanaikaisesti yhden jäsenvaltion alueella palkatussa työssä oleva ja toisen jäsenvaltion alueella itsenäisenä ammatinharjoittajana toimiva henkilö - Näiden kummankin valtion sosiaaliturvalainsäädännön alaisuuteen kuuluminen - Asetus (ETY) N:o 1408/71 - 14 c artiklan b alakohta ja liite VII - Sosiaalivakuutusmaksu, joka peritään johonkin jäsenvaltioon sijoittautuneen yhtiön jossakin toisessa jäsenvaltiossa asuvalle henkilölle maksamista koroista)
   (2006/C 143/27)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Gerechtshof te 's-Hertogenbosch
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: L.H. Piatkowski

      Vastaaja: Inspecteur van de Belastingdienst — grote ondernemingen Eindhoven
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Gerechtshof te 's- Hertogenbosch — Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97 (EYVL L 28, s. 1) sekä asetuksen N:o 1408/71 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 21.3.1972 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 574/72, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna asetuksella N:o 118/97, 14 c artiklan b alakohdan tulkinta — 14 c artiklan b alakohdan soveltaminen tulkittuna yhdessä liitteessä VII olevan 1 kohdan kanssa — Sosiaaliturva — Kahden jäsenvaltion lainsäädännön samanaikainen soveltaminen
   Tuomiolauselma
   EY:n perustamissopimuksen 48 artiklaa ja 52 artiklaa (joista on muutettuina tullut EY 39 ja EY 43 artikla), jotka koskevat työntekijöiden vapaata liikkuvuutta ja vastaavasti sijoittautumisvapautta, sekä sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97, sellaisena kuin se on muutettuna 29.6.1998 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1606/98, 14 c artiklan b alakohtaa on tulkittava siten, että niiden vastainen ei ole sellainen Alankomaiden lainsäädäntö, jossa sosiaalivakuutusmaksun määräytymisperusteeseen sisällytetään pääasiassa kysymyksessä olevan kaltainen korkosuoritus, jonka Alankomaihin sijoittautunut yhtiö on maksanut Belgiassa asuvalle Alankomaiden kansalaiselle, joka kyseisen direktiivin mukaan ja hänen ammattitoimintansa luonne huomioon ottaen on näiden kahden jäsenvaltion sosiaaliturvalainsäädännön alainen.

      (1)  EUVL C 31, 5.2.2005.


title: Asia F-37/06: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 6.12.2006 — Strack v. komissio (Henkilöstö — Sosiaaliturva — Sairausvakuutus — Ammattitauti — Virkamiehelle vastainen toimi — Tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/48

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 6.12.2006 — Strack v. komissio
   (Asia F-37/06) (1)

   (Henkilöstö - Sosiaaliturva - Sairausvakuutus - Ammattitauti - Virkamiehelle vastainen toimi - Tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)
   (2006/C 331/108)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Guido Strack (Köln, Saksa) (edustajat: asianajajat G. Bouneou ja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja H. Kraemer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä komission sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla on hylätty kantajan vaatimus hänen sairautensa toteamisesta ammattitaudiksi, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 131, 3.6.2006, s. 53.


title: Asia T-466/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.9.2008 — Osram v. neuvosto

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/50

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.9.2008 — Osram v. neuvosto
   (Asia T-466/07) (1)

   (2008/C 272/96)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 51, 23.2.2008.


title: Asia C-427/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture (Italia) on esittänyt 25.7.2013 — Emmeci v. Cotral

text:
               9.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture (Italia) on esittänyt 25.7.2013 — Emmeci v. Cotral
   (Asia C-427/13)
   2013/C 325/19
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Emmeci Srl

      Vastaaja: Cotral SpA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 2004/17/CE (1) 56 artiklaa tulkittava siten, että kansallinen lainsäätäjä ei voi säätää, että hankintaviranomaiset voivat sähköisten tarjouskilpailujen viimeisessä vaiheessa estää kilpailijoita näkemästä omaa sijoittautumistaan ja muiden taloudellisten toimijoiden tarjouksia, siten, että nämä tiedot voidaan saada vasta tarjouskilpailun päättyessä.

               2)

               Ovatko direktiivin 2004/17/CE 56 artikla sekä avoimuusperiaate ja yhdenvertaisen kohtelun periaate esteenä kyseisen menettelyn kohteena olevien kaltaisille kansallisille säännöksille tai hallintokäytännölle, joiden mukaan sähköisen tarjouskilpailun viimeisessä vaiheessa on viiden minuutin jakso, jonka aikana kilpailijat eivät voi tietää sijoittautumistaan kilpailussa.

      (1)  Vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/17/EY; EUVL L 134, s. 1.


title: Asia F-9/15: Kanne 23.1.2015 – ZZ v. EMA

text:
               13.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/46

         Kanne 23.1.2015 – ZZ v. EMA
   (Asia F-9/15)
   (2015/C 118/58)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat J.-N. Louis, R. Metz, N. de Montigny, D. Verbeke ja T. van Lysbeth)

      Vastaaja: Euroopan lääkevirasto (EMA)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Euroopan lääkeviraston (EMA) sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja pidätettiin virantoimituksesta, sekä vaatimus alustavasti yhden euron suuruisen korvauksen maksamisesta väitetysti aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä ja aineellisesta vahingosta.

      Vaatimukset

               —

               On kumottava EMA:n 31.3.2014 tekemä päätös, jolla kantaja on ”vapautettu tehtävistään” toistaiseksi

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan alustavasti yhden euron suuruinen korvaus aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä ja aineellisesta vahingosta

               —

               EMA on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-25/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance de Liège (Belgia) on esittänyt 15.1.2010 — Missionswerk Werner Heukelbach E.v. v. Belgian valtio — Service Public Fédéral Finances

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance de Liège (Belgia) on esittänyt 15.1.2010 — Missionswerk Werner Heukelbach E.v. v. Belgian valtio — Service Public Fédéral Finances
   (Asia C-25/10)
   2010/C 100/25
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal de première instance de Liège

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Missionswerk Werner Heukelbach E.v.

      Vastaaja: Belgian valtio — Service Public Fédéral Finances

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko 17.12.2007 tehdyn Lissabonin sopimuksen 18 artiklaa (aiemmin EY 12 artikla), 45 artiklaa (aiemmin EY 39 artikla) ja 45 artiklaa (aiemmin EY 48 artikla) tulkittava siten, että niillä kielletään jäsenvaltion lainsäätäjää antamasta tai pitämästä voimassa sääntöä, jonka tarkoituksena on se, että seitsemään prosenttiin alennettua verokantaa voidaan soveltaa ainoastaan voittoa tavoittelemattomiin yhdistyksiin, keskinäisiin vakuutusyhtiöihin tai keskinäisten vakuutusyhtiöiden kansallisiin yhteenliittymiin, ammattijärjestöihin ja kansainvälisiin voittoa tavoittelemattomiin yhdistyksiin, yksityisiin säätiöihin ja yleishyödyllisiin säätiöihin, jotka asuivat jäsenvaltiossa, jossa perinnönjättäjä — joka asui Valloniassa — tosiasiallisesti asui tai jossa hän työskenteli kuolinhetkellään tai jossa hän oli aiemmin tosiasiallisesti asunut tai työskennellyt?


title: Asia T-698/14: Kanne 19.9.2014 – European Dynamics Luxembourg ja Evropaïki Dynamiki v. komissio

text:
               15.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 448/28

         Kanne 19.9.2014 – European Dynamics Luxembourg ja Evropaïki Dynamiki v. komissio
   (Asia T-698/14)
   (2014/C 448/37)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantajat: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg) ja Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja V. Christianos)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission 11.7.2014 tekemän päätöksen nro DIGIT/R/3/MB/pt 2431467 (2014), jolla komissio luokitteli kantajien tarjouksen neljännelle sijalle riidanalaisen tarjouskilpailun erässä 1

               —

               kumoamaan Euroopan komission 31.7.2014 tekemän päätöksen nro DIGIT/R/3/MB/pt 2703722 (2014), jolla komissio sulki kantajien tarjouksen pois riidanalaisen tarjouskilpailun 2 erästä

               —

               kumoamaan Euroopan komission 31.7.2014 tekemän päätöksen nro DIGIT/R/3/MB/pt 2711165 (2014), jolla komissio luokitteli kantajien tarjouksen kolmannelle sijalle riidanalaisen tarjouskilpailun erässä 3

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan vahingon, joka kantajille aiheutui siitä, että ne menettivät mahdollisuuden päästä ensimmäiselle sijalle puitesopimuksen kolmessa erässä, ja jonka määräksi ne arvioivat 8 00  000 euroa erän 1 osalta, 4 00  000 euroa erän 2 osalta ja 2 00  000 euroa erän 3 osalta korkoineen tuomion antamispäivästä, ja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat väittävät, että riidanalaiset päätökset, joilla komissio hylkäsi kantajien tarjouksen avoimessa hankintamenettelyssä nro DIGIT/R2/PO/2013/029 – ESP DESIS III kolmen erän (lot) osalta, on kumottava SEUT 263 artiklan nojalla unionin oikeussääntöjen on rikkomisen vuoksi ja erityisesti seuraavista kolmesta syystä:

               1)

               Ensinnäkin komissio on rikkonut perusteluvelvollisuuttaan, koska kantajien tarjouksen teknistä osaa koskevat perustelut olivat puutteelliset.

               2)

               Toiseksi komissio on rikkonut sekä varainhoitoasetuksen ja soveltamissääntöjen säännöksiä että sopimusasiakirjojen määräyksiä, jotka koskevat poikkeuksellisen alhaisia tarjouksia.

               3)

               Kolmanneksi komissio on loukannut vapaan kilpailun periaatetta, koska se asetti tarjousten taloudellista osaa koskevia sitovia ehtoja eikä sallinut tarjoajien muotoilla tarjoustensa taloudellista osaa vapaasti, jotta olisi valittu kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 28 päivänä kesäkuuta 2001 asiassa C-351/99 P, Eridania SpA ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto ym. (Muutoksenhaku – Sokerialan yhteinen markkinajärjestely – Varastointikustannuksia koskeva järjestelmä – Oikeus myöntää kansallista tukea – Oikeuden poistaminen – Markkinointivuosi 1995/1996 – Sokerintuottajien muutoksenhaku – Sokerintuottajia suoraan ja erikseen koskevat toimet – Säännös, jolla vahvistetaan sokerin varastointikustannusten tasaamiseksi suoritettavan korvauksen määrä – Tutkimatta jättäminen)

text:
C 289/6                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       13.10.2001
Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhdistyneen kuningaskun-              Abruzzo SpA, kotipaikka Bologna, Zuccherificio del Molise
nan ”ilmaisun ’kansalainen’ määritelmästä” antaman julistuk-              SpA, kotipaikka Termoli (Italia) ja Società Fondiaria Industriale
sen (EYVL 1972, L 73, s. 196), Ison-Britannian ja Pohjois-                Romagnola SpA (SFIR), kotipaikka Cesena (Italia), edustajinaan
Irlannin Yhdistyneen kuningaskunnan ”ilmaisun ’kansalainen’               solicitor B. O’Connor ja avvocato I. Vigliotti, jossa valittajat
määritelmästä” antaman uuden julistuksen (EYVL 1983, C 23,                vaativat muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
s. 1) ja Euroopan unionista tehdyn sopimuksen liitteenä                   sen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa
olevan, jäsenvaltion kansalaisuutta koskevan julistuksen N:o 2            T-158/95, Eridania ym. vastaan neuvosto, 8.7.1999 antaman
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),                tuomion (Kok. 1999, s. II-2219) kumoamista, ja jossa muina
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet                  osapuolina ovat: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään
sekä tuomarit P. Jann ja L. Sevón (esittelevä tuomari), julkisasia-      I. Dı́ez Parra ja J.-P. Hix), Euroopan yhteisöjen komissio
mies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 12.7.2001                  (asiamiehenään F. P. Ruggeri Laderchi) ja Ponteco Zuccheri
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                 SpA, kotipaikka Pontelagoscuro (Italia), yhteisöjen tuomiois-
                                                                          tuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
Määritettäessä sitä, onko henkilö yhteisön oikeudessa tarkoitetulla       johtaja V. Skouris sekä tuomarit R. Schintgen ja N. Colneric
tavalla Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhdistyneen kuningas-         (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass,
kunnan kansalainen, on tulkittava Ison-Britannian ja Pohjois-             on antanut 28.6.2001 määräyksen, jonka määräysosa on
Irlannin Yhdistyneen kuningaskunnan ”ilmaisun ’kansalainen’ mää-          seuraava:
ritelmästä” vuonna 1982 antamaa julistusta, jolla korvattiin Ison-
Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhdistyneen kuningaskunnan ”ilmai-         1)    Muutoksenhaku hylätään.
sun ’kansalainen’ määritelmästä” vuonna 1972 antama julistus,
joka on liitetty Tanskan kuningaskunnan, Irlannin ja Ison-Britannian      2)    Eridania SpA, Industria Saccarifera Italiana Agroindustriale
ja Pohjois-Irlannin Yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä Euroo-             SpA (ISI), Sadam Zuccherifici, divisione della SECI – Società
pan yhteisöihin tehdyn sopimuksen päätösasiakirjaan.                            Esercizi Commerciali Industriali SpA, Sadam Castiglionese
                                                                                SpA, Sadam Abruzzo SpA, Zuccherificio del Molise SpA
                                                                                ja Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA (SFIR)
(1) EYVL C 246, 28.8.1999.                                                      velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
                                                                          3)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                          (1) EYVL C 352, 4.12.1999.
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                            (toinen jaosto)
                    28 päivänä kesäkuuta 2001
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
asiassa C-351/99 P, Eridania SpA ym. vastaan Euroopan
                     unionin neuvosto ym. (1)                                                        (toinen jaosto)
(Muutoksenhaku – Sokerialan yhteinen markkinajärjestely                                       28 päivänä kesäkuuta 2001
– Varastointikustannuksia koskeva järjestelmä – Oikeus
myöntää kansallista tukea – Oikeuden poistaminen – Mark-                  asiassa C-352/99 P, Eridania SpA ym. vastaan Euroopan
kinointivuosi 1995/1996 – Sokerintuottajien muutoksenha-                                       unionin neuvosto ym. (1)
ku – Sokerintuottajia suoraan ja erikseen koskevat toimet –
Säännös, jolla vahvistetaan sokerin varastointikustannusten               (Muutoksenhaku – Sokerialan yhteinen markkinajärjestely
tasaamiseksi suoritettavan korvauksen määrä – Tutkimatta                  – Hintajärjestelmä – Alueellistaminen – Italian luokittelu –
                              jättäminen)                                 Markkinointivuosi 1995/1996 – Sokerintuottajien muutok-
                                                                          senhaku – Sokerintuottajia suoraan ja erikseen koskeva
                          (2001/C 289/10)                                 toimi – Säännös, jolla vahvistetaan valkoisen sokerin johdet-
                                                                          tu interventiohinta kaikille Italian alueille – Tutkimatta
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                                    jättäminen)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan                                      (2001/C 289/11)
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa C-351/99 P, Eridania SpA, aiemmin Eridania Zuccheri-
fici Nazionali SpA, kotipaikka Genova (Italia), Industria Sacca-          (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
rifera Italiana Agroindustriale SpA (ISI), kotipaikka Padova                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Italia), Sadam Zuccherifici, divisione della SECI – Società
Esercizi Commerciali Industriali SpA, kotipaikka Bologna                  Asiassa C-352/99 P, Eridania SpA, aiemmin Eridania Zuccheri-
(Italia), Sadam Castiglionese SpA, kotipaikka Bologna, Sadam              fici Nazionali SpA, kotipaikka Genova (Italia), Industria Sacca-


title: Manuel Tomás Carrasco Benítezin 20.11.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-294/97)

text:
C 26/8                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      24.1.98
Kantaja väittää, että vastaaja on kieltäytynyt käyttämästä          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mukaista har-              tuin
kintavaltaansa kanteen kohteena olevassa valintamenette-
lyssä. Lisäksi vastaajan tulkinta henkilöstösääntöjen
31 artiklasta poistaa kaikki mahdollisuudet soveltaa kysei-         Ð kumoaa sisäisen kilpailun COM/T/A/97 valintalauta-
sen artiklan 2 kohtaa.                                                  kunnan päätöksen, jolla on hylätty kantajan hakemus;
Sovelletut arviointiperusteet ovat kantajan mukaan sel-             Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
keästi rajoittavammat kuin henkilöstösäännöissä ja sen
soveltamisesta annetuissa säännöksissä tarkoitetut arvioin-
tiperusteet; tämän lisäksi niillä vielä pyritään muuhun pää-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
määrään kuin mikä on ollut yhteisön lainsäätäjän tavoit-
teena sen halutessa mahdollistaa toimielimen kannalta eri-
tyisen hyödyllisen kokemuksen huomioon ottaminen                    Kantaja, joka on ura-alueen B virkamies ja jolla on yli-
virkamiestä palvelukseen otettaessa.                                opistotutkinto, vastustaa kilpailun COM/T/A/97 valinta-
                                                                    lautakunnan päätöstä olla hyväksymättä hakijaa kyseiseen
                                                                    kilpailuun sillä perusteella, että hän ei täytä kilpailuilmoi-
                                                                    tuksessa asetettua edellytystä, jonka mukaan hakijan on
Kantajan mukaan vaikuttaa myös siltä, että palkkaluokan             oltava hakemuksen jättöpäivänä jossakin ura-alueen A 8Ð
määrittämisestä vastaava komitea oli päättänyt soveltaa             A 4 palkkaluokassa toimiva toimihenkilö.
kantajaan uusia 7.2.1996 annettuja yleisiä täytäntöönpa-
nosääntöjä, kun taas saman kilpailun läpäisseihin muihin
henkilöihin sovellettiin aiemmin annettuja, selkeästi               Kantaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavat perusteet:
vähemmän rajoittavia säännöksiä, joten kantajaa on syr-
jitty ja kohdeltu epäyhdenvertaisesti.
                                                                    Ð Henkilöstösääntöjen 27 ja 28 artiklan rikkominen,
                                                                        yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaaminen sekä apu-
Lisäksi ottaen huomioon kilpailuilmoituksessa asetetut                  laishallintovirkamiesten / johtavien hallintovirkamies-
edellytykset ja sen viran erityiset ominaisuudet, johon kan-            ten varallaololuettelon laatimismenettelyihin osallistu-
taja on määrätty, vaikuttaa siltä, että hallinto on tehnyt              mista koskevan henkilöstön oikeuden loukkaaminen.
arviointivirheen sijoittaessaan kantajan asianomaisen viran             Kantaja täsmentää tältä osin, että sisäisen kilpailun
peruspalkkaluokkaan.                                                    kilpailuilmoituksen julkaisemisella aloitetulla palveluk-
                                                                        seenottamismenettelyllä pyritään yksinomaan siihen,
                                                                        että palvelukseen otettavat henkilöt olisivat mahdolli-
                                                                        simman päteviä, tehokkaita ja luotettavia, riippumatta
Lopuksi kanteen kohteena olevaa päätöstä ei ole perus-                  siitä mahdollisesta virka-asemasta, joka heillä on tie-
teltu lainkaan, koska nimittävä viranomainen on hylännyt                tyllä hetkellä yhteisön organisaatiokaaviossa. Lisäksi
kantajan valituksen implisiittisellä päätöksellä.                       henkilöstösääntöjen 28 artiklassa on mainittu tyhjentä-
                                                                        västi ne ehdot, joiden jäädessä täyttymättä henkilöä ei
                                                                        voida nimittää virkamieheksi. Hakijoiden virka-ase-
                                                                        maan liittyvä peruste, joka estää palvelukseenoton,
                                                                        merkitsee yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaamista,
                                                                        kun hakijat ovat yhtä päteviä tai kun kyseinen hakija
                                                                        on jopa pätevämpi.
Manuel TomaÂs Carrasco Benítezin 20.11.1997 Euroopan
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                 Ð Ilmeinen arviointivirhe ja henkilöstösääntöjen 5 artik-
                       (Asia T-294/97)                                  lan rikkominen, koska yhdessäkään henkilöstösääntö-
                                                                        jen määräyksessä ei anneta yhteisön toimielimelle
                         (98/C 26/15)                                   oikeutta varata virkoja tietyn luokan virkamiehille tai
                                                                        rajoittaa tiettyjä virkoja koskevaa palvelukseenottoa
                                                                        ainoastaan väliaikaisiin toimihenkilöihin, jotka jo hoi-
                                                                        tavat avoinna olevaa virkaa tai saman palkkaluokan
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        tointa, silloin kun hakijalla, jonka hakemus myöhem-
                                                                        min hylätään, on virkaan vaadittava kokemus ja vaa-
                                                                        dittavat tutkintotodistukset.
Manuel TomaÂs Carrasco Benítez, kotipaikka Lontoo, on
nostanut 20.11.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-             Ð Henkilöstösääntöjen 25 artiklan rikkominen, koska rii-
jen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianaja-              danalaisessa päätöksessä ei ole noudatettu perustelu-
jat Jean-NoeÈl Louis, Thierry Demaseure, Ariane Tornel ja               velvollisuutta.
FrancËoise Parmentier, Bryssel, prosessiosoite Luxembur-
gissa asianajotoimisto Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de
Cessange.


title: Yhdistetyt asiat C-129/13 ja C-130/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 3.7.2014 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Kamino International Logistics BV (C-129/13), Datema Hellmann Worldwide Logistics BV (C-130/13) v. Staatssecretaris van Financiën (Tullivelan kantaminen — Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaate — Oikeus tulla kuulluksi — Tilanne, jossa tulliviranomaiset eivät kuulleet tullien kantamista koskevan päätöksen adressaattia ennen kyseisen päätöksen tekemistä vaan sitä seuranneessa oikaisumenettelyvaiheessa — Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen — Puolustautumisoikeuksien kunnioittamatta jättämisestä aiheutuvien oikeudellisten seurausten määrittäminen)

text:
               1.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 292/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 3.7.2014 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Kamino International Logistics BV (C-129/13), Datema Hellmann Worldwide Logistics BV (C-130/13) v. Staatssecretaris van Financiën
   (Yhdistetyt asiat C-129/13 ja C-130/13) (1)

   ((Tullivelan kantaminen - Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaate - Oikeus tulla kuulluksi - Tilanne, jossa tulliviranomaiset eivät kuulleet tullien kantamista koskevan päätöksen adressaattia ennen kyseisen päätöksen tekemistä vaan sitä seuranneessa oikaisumenettelyvaiheessa - Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen - Puolustautumisoikeuksien kunnioittamatta jättämisestä aiheutuvien oikeudellisten seurausten määrittäminen))
   2014/C 292/08
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Kamino International Logistics BV (C-129/13), Datema Hellmann Worldwide Logistics BV (C-130/13)

      Vastaaja: Staatssecretaris van Financiën

      Tuomiolauselma

               1)

               Yksityiset voivat vedota suoraan kansallisissa tuomioistuimissa periaatteeseen, jonka mukaan hallinnon on kunnioitettava puolustautumisoikeuksia, ja siitä jokaiselle johtuvaan oikeuteen tulla kuulluksi ennen kaikkien sellaisten päätösten tekemistä, jotka saattavat vaikuttaa yksityisten intresseihin epäedullisesti, sellaisina kuin tätä periaatetta ja oikeutta sovelletaan yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna 16.11.2000 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 2700/2000, soveltamisen yhteydessä.

               2)

               Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaatetta ja erityisesti jokaisen oikeutta tulla kuulluksi ennen epäedullisen yksittäisen toimenpiteen suorittamista on tulkittava siten, että kun hallinto ei ole kuullut ennen tuontitullien jälkitullausmenettelyn johdosta asetuksen N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2700/2000, mukaisesti tehdyn maksuunpanopäätöksen tekemistä tämän päätöksen adressaattia, hänen puolustautumisoikeuksiaan on loukattu, vaikka hänellä on tilaisuus esittää näkemyksensä myöhemmässä hallinnollisessa oikaisuvaatimusvaiheessa, jos tällaisten päätösten adressaatit eivät voi edeltävän kuulemisen puuttuessa saada kansallisen säännösten nojalla päätösten täytäntöönpanoa lykätyksi siihen asti, kun päätöksiä mahdollisesti muutetaan. Näin on joka tapauksessa silloin, jos kansallisessa hallinnollisessa menettelyssä, jolla asetuksen N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2700/2000, 244 artiklan toinen kohta pannaan täytäntöön, asetetaan rajoituksia tällaisen lykkäyksen myöntämiselle tilanteessa, jossa on syytä epäillä, että riidanalainen päätös ei ole tullilainsäädännön mukainen, tai jossa on olemassa vaara, että asianomaiselle aiheutuu siitä vahinkoa, joka ei ole korvattavissa.

               3)

               Edellytyksistä, joilla on varmistettava puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen, ja näiden oikeuksien loukkauksen seurauksista voidaan säätää kansallisessa oikeudessa, kunhan tätä varten toteutetut toimenpiteet vastaavat niitä, joita sovelletaan yksityisiin kansallisessa oikeudessa säännellyissä rinnastettavissa tilanteissa (vastaavuusperiaate), eikä niillä tehdä käytännössä mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi unionin oikeusjärjestyksessä annettujen oikeuksien käyttöä (tehokkuusperiaate).
               Koska kansallinen tuomioistuin on velvollinen takaamaan unionin oikeuden täyden vaikutuksen, se voi arvioidessaan puolustautumisoikeuksien ja erityisesti kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaamisen seurauksia ottaa huomioon sen, että tällaisesta loukkaamisesta seuraa kyseessä olevan hallintomenettelyn päätteeksi tehdyn päätöksen kumoaminen ainoastaan, jos menettely olisi voinut johtaa toisenlaiseen tulokseen ilman kyseistä sääntöjenvastaisuutta.

      (1)  EUVL C 171, 15.6.2013.


title: Asia C-249/05: Euroopan yhteisöjen komission 15.6.2005 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               6.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/21

         Euroopan yhteisöjen komission 15.6.2005 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-249/05)
   (2005/C 193/33)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.6.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomen tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat D. Triantafyllou ja I. Koskinen, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Suomen tasavalta asettaessaan maahan sijoittautumattomille verovelvollisille, jotka suorittavat Suomessa verollisia liiketoimia ja jotka ovat sijoittautuneet toiseen jäsenvaltioon tai sellaisen kolmannen maan alueelle, jonka kanssa on tehty sopimus, joka koskee keskinäistä avunantoa ja jonka soveltamisala vastaa keskinäisestä avunannosta tiettyihin maksuihin, tulleihin, veroihin ja muihin toimenpiteisiin liittyvien saatavien perinnässä 15 päivänä maaliskuuta 1976 annetussa neuvoston direktiivissä 76/308/ETY (1) ja hallinnollisesta yhteistyöstä arvonlisäverotuksen alalla ja asetuksen (ETY) N:o 218/92 kumoamisesta 7 päivänä lokakuuta 2003 annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1798/2003 (2) säädettyä soveltamisalaa, veroedustajan nimeämistä koskevan velvoitteen on jättänyt täyttämättä sille 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun neuvoston kuudennen arvonlisäverodirektiivin 77/388/ETY (3) 21 ja 22 artiklan sekä Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 28 ja 49 mukaan kuuluvat velvollisuudet;

               2)

               velvoittaa Suomen tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 77/388/ETY 21 artiklan 2 kohdan mukaan jäsenvaltiot eivät saa asettaa velvoitetta veroedustajan nimeämisestä maahan sijoittautumattomalle elinkeinonharjoittajalle, joka on sijoittautunut toiseen jäsenvaltioon. Veroedustajan nimeäminen on tällaisissa tapauksissa aina vapaaehtoista maahan sijoittautumattomalle elinkeinonharjoittajalle.
   Suomen järjestelmä on tältä osin seuraava: a) kun elinkeinonharjoittaja on Suomeen sijoittautumaton verovelvollinen, arvonlisäveron maksuvelvollinen on vastaanottaja (”käännetty verovelvollisuus”); b) jos Suomeen sijoittautumattomalle elinkeinonharjoittajalle annetaan mahdollisuus rekisteröityä veronmaksuvelvolliseksi niin tällaisessa tapauksessa hänen on pakko nimetä veroedustaja Suomessa.
   Suomen järjestelmä ei veroedustajan nimeämisen osalta ole yhteisön oikeuden mukainen. Pakollinen velvoite nimetä veroedustaja on vastoin kuudennen arvonlisäverodirektiivin 21 artiklan 2 kohtaa.
   Suomen järjestelmä voi antaa maahan sijoittautumattomille elinkeinonharjoittajille valinnanvapauden rekisteröityä veronmaksuvelvolliseksi, mutta Suomi ei voi tehdä tällaista valintaa ehdolliseksi pakollisen velvoitteen, veroedustajan nimeämisen, täyttämisestä, mikä on vastoin kuudetta arvonlisäverodirektiiviä ja välittömässä ristiriidassa direktiivin 2000/65/EY (4) tavoitteen kanssa sekä ristiriidassa perustamissopimuksessa vahvistettujen tavaroiden vapaan liikkuvuuden ja palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteiden kanssa.

      (1)  EYVL, Erityispainos 1994, 2/ Nide 2 s. 66

      (2)  EUVL L 264, 15.10.2003, s. 1

      (3)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta - yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste, EYVL, Erityispainos 1994, 9/Nide 1 s. 28

      (4)  Neuvoston direktiivi, annettu 17 päivänä lokakuuta 2000, direktiivin 77/388/ETY muuttamisesta arvonlisäveron maksuvelvollisen määrittelyn osalta, EYVL L 269, 21.10.2000, s. 44


title: Asia T-419/08: Kanne 29.9.2008 — LATGA-A v. komissio

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/42

         Kanne 29.9.2008 — LATGA-A v. komissio
   (Asia T-419/08)
   (2008/C 313/76)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Lietuvos Autorių Teisių Gynimo Asociacijos Agentūra (LATGA-A) (Vilna, Liettua) (edustaja: lakimies M. Favart)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 artikla on kumottava ja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii kanteessaan EY 230 artiklan nojalla osittain kumottavaksi EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 3435 lopullinen (asia COMP/C2/38.698 — CISAC). Kantaja riitauttaa täsmällisemmin sanottuna kyseisen päätöksen 3 artiklassa esitetyn komission päätelmän, jonka mukaan aluerajoitukset vastavuoroisissa edustussopimuksissa, joita tekijänoikeusjärjestöt toisilleen myöntävät, muodostavat EY 81 artiklassa ja ETA-sopimuksen 53 artiklassa kielletyn yhdenmukaistetun menettelytavan.
   Kantajan esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin kantajan asiassa T-415/08, IMRO vastaan komissio, esittämät perusteet ja perustelut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 29 päivänä huhtikuuta 2004 asiassa C-111/02 P, Euroopan parlamentti vastaan Patrick Reynolds (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Tilapäinen siirto parlamentin poliittisen ryhmän avustajaksi — Päätös tilapäisen siirron lopettamisesta — Puolustautumisoikeudet)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/19

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (viides jaosto)
   29 päivänä huhtikuuta 2004
   asiassa C-111/02 P, Euroopan parlamentti vastaan Patrick Reynolds (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Tilapäinen siirto parlamentin poliittisen ryhmän avustajaksi - Päätös tilapäisen siirron lopettamisesta - Puolustautumisoikeudet)
   (2004/C 118/33)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-111/02 P, Euroopan parlamentti (asiamiehinään H. von Hertzen ja D. Moore), prosessiosoite Luxemburgissa, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-237/00, Reynolds vastaan parlamentti, 23.1.2002 antaman tuomion (Kok. 2002, s. II-163), vastapuolena: Patrick Reynolds, Euroopan parlamentin virkamies, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajinaan asianajajat P. Legros ja S. Rodrigues, prosessiosoite Luxemburgissa, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: P. Jann, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. W. A. Timmermans, A. Rosas, A. La Pergola ja S. von Bahr (esittelevä tuomari), julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on 29.4.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-237/00, Reynolds vastaan parlamentti, 23.1.2002 antaman tuomion tuomiolauselman 1, 2, 4 ja 5 kohta kumotaan.

               2)

               Asia palautetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EYVL C 156, 29.6.2002.


title: Asia T-263/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.10.2014 – Lausitzer Früchteverarbeitung v. SMHV – Rivella International (holzmichel) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin holzmichel rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansainväliset kuviomerkit Michel ja Michel POWER — Suhteellinen hylkäämisperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               10.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 395/45

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.10.2014 – Lausitzer Früchteverarbeitung v. SMHV – Rivella International (holzmichel)
      (Asia T-263/13) (1)

      ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin holzmichel rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansainväliset kuviomerkit Michel ja Michel POWER - Suhteellinen hylkäämisperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
      (2014/C 395/55)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Lausitzer Früchteverarbeitung GmbH (Sohland an der Spree, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Weiß)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Pohlmann)

         Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Rivella International AG (Rothrist, Sveitsi) (edustajat: asianajajat C. Spintig, S. Pietzcker ja A. Coordes)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 21.2.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1968/2011 1), joka koskee Rivella International AG:n ja Lausitzer Früchteverarbeitung GmbH:n välistä väitemenettelyä.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Lausitzer Früchteverarbeitung GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 207, 20.7.2013.


title: Asia T-698/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – European Dynamics Luxembourg ja Evropaïki Dynamiki v. komissio (Julkiset palveluhankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Tietojärjestelmien kehittämiseen, tutkimukseen ja tukipalveluihin liittyvät ulkoiset palvelut (ESP DESIS III) — Tarjoajan sijoittaminen etusijajärjestykseen — Perusteluvelvollisuus — Epätavallisen edulliset tarjoukset — Vapaan kilpailun periaate — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu)

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/38

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – European Dynamics Luxembourg ja Evropaïki Dynamiki v. komissio
   (Asia T-698/14) (1)

   ((Julkiset palveluhankinnat - Tarjouspyyntömenettely - Tietojärjestelmien kehittämiseen, tutkimukseen ja tukipalveluihin liittyvät ulkoiset palvelut (ESP DESIS III) - Tarjoajan sijoittaminen etusijajärjestykseen - Perusteluvelvollisuus - Epätavallisen edulliset tarjoukset - Vapaan kilpailun periaate - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu))
   (2016/C 402/42)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantajat: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg) ja Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: aluksi asianajajat V. Christianos, I. Ampazis ja M. Sfyri, sitten M. Sfyri)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Delaude ja S. Lejeune, avustajinaan aluksi asianajajat E. Petritsi, E. Roussou ja K. Adamantopoulos, sitten E. Roussou ja K. Adamantopoulos

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan kumoamaan komission päätökset, joilla kantajien ”Tietojärjestelmien kehitykseen, tutkimukseen ja tukeen liittyvien ulkoisten palvelujen tarjoamista” koskevassa tarjouskilpailumenettelyssä DIGIT/R2/PO/2013/029 – ESP DESIS III (EUVL 2013/S 19-0380314) erien 1 ja 3 osalta tekemät tarjoukset luokiteltiin kolmannelle ja neljännelle sijalle etusijajärjestyksessä ja niiden erän 2 osalta tekemä tarjous hylättiin, ja toisaalta SEUT 268 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan korvausta kantajille väitetysti aiheutuneesta vahingosta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               European Dynamics Luxembourg SA ja Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 448, 15.12.2014.