title: Asia T-443/11: Kanne 8.8.2011 — Gold East Paper (Jiangsu) ja Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) v. neuvosto

text:
               8.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 298/23

         Kanne 8.8.2011 — Gold East Paper (Jiangsu) ja Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) v. neuvosto
   (Asia T-443/11)
   2011/C 298/43
   Oikeudenkäyntikieli: Englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Gold East Paper (Jiangsu) Co. Ltd (Jiangsu, Kiina) ja Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co. Ltd (Jiangsu, Kiina) (edustajat: asianajajat V. Akritidis, Y. Melin ja F. Crespo)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan päällystetyn hienopaperin tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 6.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 451/2011 (EUVL L 128, s. 1) ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahdeksaan kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu olennaisen menettelymääräyksen rikkomiseen vastoin polkumyynnin vastaisen perusasetuksen (1) 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan toista alakohtaa, koska komissio hylkäsi kantajien markkinatalouskohtelua koskevan pyynnön hylkäämisestä kantajien polkumyyntimarginaaliin aiheutuvien vaikutusten perusteella.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan mukaisen menettelymääräyksen rikkomiseen ja puolustautumisoikeuksia ja oikeudenmukaista menettelyä koskevan perustavanlaatuisen periaatteen rikkomiseen, sillä komissio ei toimittanut neuvoa-antavalle komitealle tiettyjä olennaisia tietoja.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu asian tosiseikaston selvästi virheelliseen arviointiin ja perustelujen riittämättömyyteen vastoin polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohtaa, koska kantajien markkinatalouskohtelua koskeva pyyntö hylättiin.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen ja polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 18 artiklan 1, 3 ja 6 kohdan rikkomiseen, sillä tutkimus on tehty epärehellisesti ja puolueellisesti ja kantajille on asetettu kohtuuton todistustaakka.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 3 artiklan 2 kohdan rikkomiseen ja perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin, sillä asiassa toimivaltaiset Euroopan unionin toimielimet suorittivat tutkimuksensa siten, että oli tosiseikkojen tai arvioinnin perusteella todennäköisempää tulla siihen tulokseen, että EU:n tuotannonalalle on aiheutunut vahinkoa.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 3 artiklan 1 kohdan ja 9 artiklan 4 kohdan rikkomiseen, sillä neuvoston täytäntöönpanoasetuksessa (EU) N:o 451/2011 asetetaan tavoitteeksi voittomarginaali, jota EU:n tuotannonala ei ole koskaan aikaisemmin saavuttanut.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että päätös jättää rullapainokoneisiin soveltuvat rullat pois tarkasteltavina olevista ja samankaltaisista tuotteista perustui selvästi virheelliseen tapauksen tosiseikkojen arviointiin ja siitä seurasi polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 3 artiklan (vahinko), 4 artiklan 1 kohdan (unionin tuotannonala) ja 5 artiklan 4 kohdan (kanneoikeus) rikkominen.

               8)

               Kahdeksas kanneperuste, joka perustuu polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 3 artiklan 2 ja 7 kohdan rikkomiseen, sillä riidanalaiseen asetukseen ei sisälly arviointia siitä, meneekö asetettu tulli pidemmälle kuin on tarpeen polkumyynnin aiheuttaman vahingon tasaamiseksi.

      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, s. 51).


title: Asia T-368/11 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 1.2.2013 — Travetanche Injection v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Pääasian kanteen hylkääminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               23.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 1.2.2013 — Travetanche Injection v. komissio
   (Asia T-368/11 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Pääasian kanteen hylkääminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2013/C 86/26
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Travetanche Injection SPRL (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem ja R. Cana)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Oliver ja E. Manhaeve, avustajanaan asianajaja K. Sawyer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (REACH) liitteen XVII muuttamisesta (akryyliamidi) 14.4.2011 annetun komission asetuksen (EU) N:o 366/2011 (EUVL 2011, L 101, s. 12) täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus

      Määräysosa

   Lausunnon antaminen välitoimihakemuksesta raukeaa.


title: Asia T-146/01: D.L.D Trading Company Import-Export, spol. sro:n 2.7.2001 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
13.10.2001               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 289/25
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-                 D.L.D Trading Company Import-Export, spol. sro:n
roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on              2.7.2001 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama
Marı́a do Carmo Belard-Kopke Marques-Pinto.                                                              kanne
                                                                                (Asia T-146/01)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (2001/C 289/62)
–     kumoaa kokonaisuudessaan komission 4.3.1999 teke-                                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      män päätöksen K(1999) 534, jolla on päätetty lakkauttaa
      se tuki, joka Entorn, Sociedad Limitada Enginyeria i
      Serveisille myönnettiin 26.11.1993 tehdyllä päätöksellä             D.L.D Trading Company Import-Export, spol. sro, kotipaikka
      K(93) 3394, joka koski EMOTR:n ohjausrahastosta neu-                Brno, Tsekin tasavalta, on nostanut 2.7.2001 Euroopan yhtei-
      voston asetuksen N:o 4256/88 mukaisesti myönnettävää                söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
      tukea hankkeelle nro 93.ES.06.030, jonka otsikko oli                Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehinä
      ”Sumakin viljelyä uusin viljelymenetelmin koskeva esitte-           ovat Johannes Hintermayr, Georg Minichmayr ja Peter Burgs-
      lyhanke”                                                            taller.
–     velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      oikeudenkäyntikulut.
                                                                          1.    velvoittaa vastaajan suorittamaan kantajalle korvausta
                                                                                yhteensä 10 000 000 Itävallan shillinkiä 14 päivän sisällä
                                                                                ja toteaa, että matkustusliikennedirektiivin 69/169/ETY
                                                                                5 artiklan 8 kohta, sellaisena kuin se on voimassaolevassa
                                                                                muodossaan, sekä asetus (EY) N:o 2744/98 ovat yhteisön
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             oikeuden vastaisia;
                                                                          2.    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja väittää ensinnäkin, että komissio on tehnyt tosiseikkoja
koskevan arviointivirheen, kun se on pitänyt kantajaa sen
riidanalaisen päätöksen adressaattina, jossa määrätään                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
725 094 euron takaisinmaksusta. Kantajan mukaan komissio
myönsi alusta alkaen, että yhteisön taloudellisen tuen vastaa-
nottaja oli Entorn, Trading Limited, joka on Irlannin oikeuden
mukaan perustettu yhtiö ja johon kantajalla eli Entorn, Socie-            Kantajan kotipaikka on Brnossa (Tsekin tasavalta) ja se harjoit-
dad Limitada Enginyeria i Serveisilla ei ole minkäänlaista                taa kahdella paikkakunnalla Tsekin tasavallassa Duty Free
taloudellista, oikeudellista tai rahoituksellista sidettä. Kyseinen       Shops-liiketoimintaa. Kantaja myy käytännössä tavaroita pel-
725 094 euron määrä, jota nyt vaaditaan kantajalta, joka ei               kästään matkailijoille, jotka toimittavat ostamansa tuotteet
koskaan ole saanut rahaa komissiolta, siirrettiin todellisuudessa         matkatavaroidensa mukana Itävaltaan omaan käyttöönsä.
mainitulle yritykselle.
                                                                          Kantaja väittää, että neuvoston asetus (EY) N:o 2744/98 (1)
                                                                          tai vaihtoehtoisesti neuvoston matkustajaliikennedirektiivin
                                                                          69/169/ETY (2) 5 artiklan 8 kohta on vastoin yhteisön primaa-
Kantaja väittää toiseksi, että riidanalainen päätös on kumotta-           rioikeutta ja yleisiä oikeusperiaatteita sekä yhteisön oikeuden
vissa olennaisten menettelymääräysten rikkomisen perusteella,             vastainen.
koska päätöksen tekemisen edellyttämiä menettelysääntöjä ei
ole noudatettu. Komissio ei antanut kantajalle minkäänlaista
mahdollisuutta puolustaa itseään ennen hallinnollisen menet-
                                                                          Tullivapautuksia        koskevassa        neuvoston    asetuksessa
telyn päättämistä loukaten siten yhteisön oikeuden perusperi-
                                                                          N:o 2744/98 vapautetaan tuontitulleista tavaran tuonti yhtei-
aatetta, jonka mukaan kaikissa menettelyissä, jotka voivat
                                                                          sön ulkopuolisesta maasta matkatavarana ilman liiketaloudel-
vaikuttaa haitallisesti jonkin henkilön etuihin, kyseiselle henki-
                                                                          lista päämäärää. Vapautusta sovelletaan kuitenkin vain tiettyyn
lölle on annettava puolustautumisoikeus. Kantaja toteaa, että
                                                                          enimmäismäärään saakka. Poikkeussäännöksen nojalla Itäval-
kyseistä periaatetta on noudatettava silloinkin, kun kyseistä
                                                                          lassa oli 31.12.1997 saakka tulleista vapautettu enimmäismää-
menettelyä ei säännellä lainsäädännöllä.
                                                                          rä 75 ecua. Neuvosto antoi 14.12.1998 asetuksen
                                                                          N:o 2744/98, jossa säädetään, että vapautettua määrää voidaan
                                                                          rajoittaa kansallisin toimenpitein, ja asetus tuli voimaan takau-
                                                                          tuvasti 1.1.1998 alkaen. Siinä pidennettiin yhteisestä tulliva-
                                                                          pautusjärjestelmästä tehtyä poikkeusta kahdeksaan vuoteen.
 ---pagebreak--- C 289/26                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       13.10.2001
Kantaja väittä, että sekä asetuksen takautuva täytäntöönpano                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ja asetuksen mukainen, voimassaoloajaltaan ylipitkä poikkeus-
sääntö yhteisestä tullivapautusjärjestelmästä että ehdoitta ase-
tettu enimmäismäärän rajoitusmahdollisuus tavaroiden tulliva-
paalle tuonnille on yhteisön primaarioikeuden tai yhteisössä
sovellettavien yleisten oikeusperiaatteiden vastaista. Takautu-             Kantaja on pyörittänyt Saksassa vuodesta 1991 alkaen tuolloin
vasti vaikuttava tuontitullirajoitus on myös vastoin luottamuk-             ainoana toimijana koko maan kattavaa järjestelmää, joka
sen suojan periaatetta sekä takautumiskieltoa.                              perustuu sellaisten käytettyjen myyntipakkausten palautukseen
                                                                            ja uusiokäyttöön, joissa on merkki ”Der Grüne Punkt”. Pak-
                                                                            kausten keräämistä varten kantaja on toimittanut 32 miljoo-
                                                                            naan kotitalouteen keräysastioita, joissa myös on tämä merkki.
Edellä mainittujen säännönvastaisuuksien vuoksi kantajalle on
omien sanojensa mukaan aiheutunut huomattavaa vahinkoa,                     Kantaja antaa koti- ja ulkomaisille valmistajille ja/tai liikkeen-
                                                                            harjoittajille oikeuden merkitä kantajan järjestelmään otetut
ja Euroopan yhteisö, jota neuvosto edustaa, on toimintansa
                                                                            tuotteet kyseisellä merkillä yksittäisten merkin hyväksikäyttöä
vuoksi vahingonkorvausvastuussa EY 235 ja EY 288 artiklan
2 kohdan nojalla.                                                           koskevien sopimusten perusteella. Kantajan mukaan merkki
                                                                            ”Der Grüne Punkt” kuvaa tavaraliikenteessä valmistajan ja
                                                                            liikkeenharjoittajan tavaroita, jotka kuuluvat pakkauksen hä-
                                                                            vittämisen osalta kantajan järjestelmän piiriin ja joiden hävittä-
(1) Neuvoston asetus (EY) N:o 2744/98, annettu 14 päivänä joulukuu-         miseen käytetään kantajan palveluja. Merkki kertoo myös
    ta 1998, neuvoston asetuksen (EY) N:o 355/94 muuttamisesta ja           kuluttajalle, että kantaja kerää vain ja ainoastaan tällä merkillä
    Saksaan ja Itävaltaan sovellettavan väliaikaisen poikkeustoimenpi-      varustetut pakkaukset.
    teen voimassaolon jatkamisesta (EYVL L 345, s. 9).
(2) Neuvoston direktiivi 91/191/ETY, annettu 27 päivänä maaliskuuta
    1991, direktiivin 69/169/ETY muuttamisesta yhteisön sisäisillä
    matkoilla ostettujen tavaroiden, joista vero on maksettu, verova-
    pautuksien osalta sekä Tanskalle ja Irlannille myönnetyn matkus-        Kantaja antoi komissiolle vuonna 1992 tiedoksi yhtiöjärjestyk-
    tajille maahantuonnissa myönnettävien verovapautusten järjestel-
    mää koskevan poikkeuksen osalta (EYVL L 094, 16.4.1991, s. 24).
                                                                            sensä sekä mallin järjestelmän yhteydessä tehdyistä sopimuk-
                                                                            sista ja merkin hyväksikäyttöä koskevista sopimuksista. Komis-
                                                                            sio ilmoitti vuonna 1997 suhtautuvansa myönteisesti kaikkiin
                                                                            tiedoksiannettuihin sopimuksiin. Vuoden 1999 marraskuussa
                                                                            komissio teki kuitenkin kantajan vastaisen päätöksen.
Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland AG:n                            Riidanalaisessa päätöksessä komissio katsoo kantajan rikko-
5.7.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-                      neen EY 82 artiklaa merkin käyttöoikeutta koskevilla sopimuk-
                              ma kanne                                      sillaan ja velvoittaa kantajan myöntämään luvan käyttää
                                                                            merkkiä ”Der Grüne Punkt” myös pakkauksissa, jotka eivät
                                                                            kuulu kantajan järjestelmään vaan joiden hävittämisestä vastaa
                           (Asia T-151/01)                                  kantajan kilpailija, sekä pidättäytymään tässä yhteydessä peri-
                                                                            mästä lisenssimaksua.
                          (2001/C 289/63)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                          Kanteessa vedotaan EY 82 artiklan, EY 86 artiklan 2 kohdan ja
                                                                            asetuksen N:o 17 3 artiklan rikkomiseen.
Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland AG, kotipaikka
Köln, on nostanut Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
kanteen, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimeen 5.7.2001. Kantajan edustajina                  Kantaja väittää, ettei se ole käyttänyt väärin mahdollista
ovat Rechtsanwalt Wolfgang Deselaers, Rechtsanwalt Mernd                    määräävää markkina-asemaansa. Yhteisöjen tuomioistuimen
Meyring, Rechtsanwalt Eckart Wagner ja Rechtsanwalt Cle-                    oikeuskäytännön mukaan se, että tekijän- tai mallioikeuden
mens Weidemann, prosessiosoite Luxembourgissa.                              haltija kieltäytyy lisenssin myöntämisestä, ei ole EY 82 artik-
                                                                            lassa tarkoitettua väärinkäyttöä. Kantajan kieltäytyminen anta-
                                                                            masta erillistä lupaa käyttää merkkiä ”Der Grüne Punkt”
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                  sellaisissa pakkauksissa, jotka kuuluvat kilpailijan järjestelmän
                                                                            piiriin ja joiden hävittämisestä kilpailija huolehtii, ei näin ollen
                                                                            ole markkina-aseman väärinkäyttöä. Kantaja huomauttaa, että
–     kumoaa vastaajan EY 82 artiklan mukaisessa menettelyssä               riidanalainen päätös johtaa maksuttoman pakkolisenssin
      20 päivänä huhtikuuta 2001 tekemän päätöksen                          myöntämiseen. Tällaista velvollisuutta lisenssin myöntämiseen
      (K(2001) 1106-DE) (asia COMP D3/34493-DSD),                           ei voida periaatteessakaan hyväksyä, sillä tällöin taloudellisen
                                                                            oikeuden suojaaminen rajoittuu pelkäksi mahdollisuudeksi
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  vaatia vahingonkorvausta.


title: Asia C-275/03: Euroopan yhteisöjen komission 25.6.2003 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
6.9.2003                   FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 213/13
        toon, tuotteen/palvelun suuremmalla tai pienemmällä               varten, että se kuljetetaan myöhemmin toisella puoliperävau-
        arvolla, markkinoiden koolla tuotteen/palvelun kannalta           nun vetoautolla yhteisön tullialueen ulkopuolelle sijoittautu-
        ja uuden kansallisen säännöksen vaikutuksella käyttöön            neelle tavaroiden vastaanottajalle?
        eli sillä, merkitseekö säännös käyttöä koskevaa täyskieltoa
        vai kielletäänkö käyttö tai rajoitetaanko sitä useilla ajatel-
        tavissa olevilla käyttöaloilla?                                   (1 ) EYVL L 253, 11.10.1993, s. 1.
( 1) Neuvoston direktiivi 83/189 ETY, annettu 28 päivänä maaliskuuta
     1983, teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimit-
     tamisessa noudatettavasta menettelystä. EYVL, erityispainos 1983,
     13/nide 12, s. 154.
( 2) Neuvoston direktiivi 88/182/ETY, annettu 22 päivänä maaliskuuta
     1988, teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimit-  Euroopan yhteisöjen komission 25.6.2003 Portugalin ta-
     tamisessa noudatettavasta menettelystä annetun direktiivin 83/                        savaltaa vastaan nostama kanne
     189/ETY muuttamisesta. EYVL, erityispainos 1988, 13/nide 12,
     s. 36.
( 3) Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 94/10/EY, Annettu                                 (Asia C-275/03)
     23 päivänä maaliskuuta 1994, teknisiä standardeja ja määräyksiä
     koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä
                                                                                (2003/C 213/23)
     annetun direktiivin 83/189/ETY olennaisesta muuttamisesta toi-
     sen kerran. EYVL, erityispainos 1994, 13/nide 26, s. 32.
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.6.2003 Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
                                                                          vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat António Caeiros ja Klaus
                                                                          Wiedner, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                          –      toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut julkisia
Bundesfinanzhofin 13.5.2003 tekemällään päätöksellä                              tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopi-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hauptzollamt                              muksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen sovelta-
Neubrandenburg vastaan Jens Christian Siig, ”Internatio-                         mista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten mää-
    nale Transport” Export-Import- nimisessä yrityksessä                         räysten yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989
                                                                                annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY (1) mukaisia
                                                                                velvoitteitaan, koska se ei ole pannut tätä direktiiviä
                            (Asia C-272/03)                                      täytäntöön oikein ja täydellisesti,
                                                                          –      velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
                            (2003/C 213/22)                                      käyntikulut.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Bundesfinanzhof, on pyytänyt 13.5.2003 tekemällään päätök-
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 24.6.2003,             Tällä hetkellä voimassa olevassa Portugalin lainsäädännössä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-              säädetään vahingonkorvauksen myöntämisestä julkisia han-
sa Hauptzollamt Neubrandenburg vastaan Jens Christian Siig,               kintasopimuksia koskevan yhteisön oikeuden tai tämän oikeu-
”Internationale Transport” Export-Import- nimisessä yrityk-               den täytäntöönpanemiseksi annetun kansallisen lainsäädännön
sessä, seuraavaan kysymykseen:                                            rikkomisen yhteydessä silloin, kun vahingon kärsineet henkilöt
                                                                          näyttävät toteen, että valtion taikka julkisyhteisöjen elinten
                                                                          taikka virkamiesten suorittamat lainvastaiset toimet olivat
                                                                          tahallisia tai tuottamuksellisia. Tällaisen seikan toteen näyttä-
Onko asetuksen N:o 2454/93 (1) 718 artiklan 3 kohdan                      minen voi olla erittäin vaikeaa taikka jopa mahdotonta.
d alakohtaa, kun se luetaan yhdessä 670 artiklan p alakohdan              Vaikeus tai mahdottomuus näyttää tällaista seikkaa toteen voi
kanssa, tulkittava siten, että siinä kielletään yhteisön tullialueen      johtaa siihen, että vahinkoa kärsinyt henkilö ei saa vaatimaansa
ulkopuolella rekisteröidyn puoliperävaunun vetoauton käyttä-              vahingonkorvausta, johon hänellä olisi oikeus. Siten on ilmeis-
minen puoliperävaunun kuljettamiseen yhteisön tullialueella               tä, että vahinkoa kärsineille henkilöille asetettu velvollisuus,
sijaitsevalta paikkakunnalta, jossa puoliperävaunuun lastataan            josta ei säädetä direktiivissä 89/665/ETY, voi kyseenalaistaa
tavarat, toiselle yhteisön tullialueella sijaitsevalle paikkakunnal-      kyseisen direktiivin 2 artiklan 1 kohdan c alakohdan tehokkaan
le, jossa puoliperävaunu ainoastaan jätetään seisomaan sitä               oikeusvaikutuksen.
 ---pagebreak--- C 213/14                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                            6.9.2003
On myös ilmeistä, että vaikeus näyttää toteen, että valtion tai          henkilöstöä valitessaan otettava huomioon toisen jäsenvaltion
julkisyhteisöjen lainvastaiset toimenpiteet olivat tahallisia tai        julkishallinnon palveluksessa aiemmin suoritetut vastaavat
tuottamuksellisia, voi johtaa käytännössä siihen, että oikeuden-         työskentelykaudet samalla tavoin kuin Italian julkishallinnossa
käynnit, jotka vahinkoa kärsineet panevat vireille vahingonkor-          saatu työkokemus.
vauksen saamiseksi kärsimistään vahingoista, ovat hitaita ja
todennäköisesti tehottomia. Tällainen tilanne on omiaan ky-
seenalaistamaan direktiivin 1 artiklan 1 kohdan tehokkaan                Komissio katsoo, että Italiassa vallalla olevan käytännön
oikeusvaikutuksen, toisin sanoen sen, että voidaan hakea                 mukaan muiden jäsenvaltioiden julkishallinnossa vastaavissa
muutosta tehokkaasti ja nopeasti, jotta julkisia hankintoja              tehtävissä toimineiden henkilöiden palveluaikaaa ei oteta huo-
koskevaa yhteisön oikeuden tai sen täytäntöön panemiseksi                mioon. Tämä Ministero della pubblica istruzionen käytäntö ei
annettujen kansallisten säännösten rikkomisesta vahinkoa kär-            kuitenkaan sovi yhteen edellä mainittujen määräysten kanssa.
sineet voivat saada vahingonkorvauksen.
                                                                         (1 ) EYVL L 257, 19.10.1968, s. 2.
( 1) EYVL L 395, 30.12.1989, s. 33.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 24.7.2003 Groupement
                                                                         européen d’intérêt économique Lioria ynnä muita vastaan
Euroopan yhteisöjen komission 26.6.2003 Italian tasaval-                                            nostama kanne
                     taa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-280/03)
                           (Asia C-278/03)
                                                                                (2003/C 213/25)
                           (2003/C 213/24)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.7.2003 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Groupement euro-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.6.2003 Euroo-                péen d’intérêt économique Lioria, Deira SA:ta, Eutec Srl:ä,
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa               Mindshare Bvba:ta, Società Politecnica Italiana (SPI) Sarl:ä,
vastaan. Kantajan asiamiehenä on Marie-José Jonczy.                      Beneport SA:ta, Europe Information Service SA:ta, Managium
                                                                         Sprl:ä, Pi Due Sprl:ä, C.A.R.M.E.N. e.v:tä, Energy Research
                                                                         Group/University College Dublinia, ORCA-Organic Reclama-
                                                                         tion & Composting Ass. AIBS:ä, R.P.A. Spa:ta, Aris Hellas
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         Ltd:tä ja Lior International n.v:tä vastaan. Kantajan asiamiehenä
                                                                         on H. Støvlbæk, avustajanaan avocat M. Bra, prosessiosoite
–      toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 39 artik-    Luxemburgissa.
       lan ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön
       alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston
       asetuksen (EY) N:o 1612/68 (1) 3 artiklan mukaisia vel-           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       voitteitaan, koska unionin kansalaisten toisen jäsenval-
       tion julkishallinnon palveluksessa saamaa työkokemusta
                                                                         –      tutkii kanteen kokonaisuudessaan ja toteaa sen perustel-
       ei oteta huomioon kokeissa, joissa valitaan Italian koulu-
                                                                                luksi
       laitoksen opetushenkilöstö
                                                                         –      ensisijaisesti velvoittaa Lior-etuyhtymän ja vastaajat yh-
–      velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-                 teisvastuullisesti maksamaan komissiolle rahamäärän,
       kulut.                                                                   joka koostuu riidanalaisten sopimusten vuoksi
                                                                                lähetettyjen       maksuvaatimusten        yhteissummasta
                                                                                142 818,86 euroa, ja maksamaan sille komission anta-
                                                                                man asetuksen N:o 3418/93 (1) 94 artiklan mukaista
                                                                                korkoa laskettuna 31.12.2002 saakka ja komission anta-
Oikeudelliset perusteeet ja pääasialliset perustelut                            man asetuksen N:o 2342/2002 (2) 86 artiklan 2 kohdan
                                                                                b alakohdan mukaista korkoa 1.1.2003 lähtien, laskettu-
                                                                                na kullekin maksukehotukselle sen eräpäivää seuraavasta
EY 39 artiklaa ja asetuksen N:o 1612/68 3 artiklaa on                           päivästä siihen päivään saakka, jolloin alla eritelty saatava
tulkittava siten, että Italian viranomaisten on julkishallinnon                 korkoineen on kokonaisuudessaan maksettu


title: Asia F-110/06: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.11.2007 — Carpi Badía v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Etusijapisteet — Puutteellinen henkilökansio — Sysper 2 -nimiseen ylennystiedostoon merkittyjen etusijapisteiden huomioon ottamatta jättäminen — Tekninen vika — Ylennyskomitea A* — Etusijapisteitä on annettu sellainen määrä, joka on pienempi kuin yksikössä on ehdotettu)

text:
               12.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 8/31

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.11.2007 — Carpi Badía v. komissio
   (Asia F-110/06) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Etusijapisteet - Puutteellinen henkilökansio - ’Sysper 2’ -nimiseen ylennystiedostoon merkittyjen etusijapisteiden huomioon ottamatta jättäminen - Tekninen vika - Ylennyskomitea A* - Etusijapisteitä on annettu sellainen määrä, joka on pienempi kuin yksikössä on ehdotettu)
   (2008/C 8/55)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: José María Carpi Badía (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat B. Cortese ja C. Cortese)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja K. Herrmann)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Nimittävän viranomaisen päätöksen, jolla myönnetään kantajalle, joka on komission virkamies ja joka on virheellisesti jätetty pääosastonsa ylennysluettelon ulkopuolelle, sellainen määrä etusijapisteitä, joka on pienempi kuin pääosastossa vaaditaan ja riittämätön kantajan ylentämiseksi vuoden 2005 ylennyskierroksella
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen komission päätös, jolla José María Carpi Badíalle on annettu tämän ylentämiseksi vuoden 2005 ylennyskierroksella riittämätön määrä etusijapisteitä, kumotaan.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komission päätös, jolla vahvistettiin vuoden 2005 ylennyskierroksella ylennetyistä virkamiehistä laadittu luettelo ja joka julkaistiin 23.11.2005 ilmestyneissä hallinnollisissa tiedotteissa N:o 85–2005, kumotaan siltä osin kuin José María Carpi Badían nimeä ei ole mainittu kyseisessä luettelossa.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan José María Carpi Badían oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 281, 18.11.2006, s. 48.


title: Asia T-845/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 30.11.2015 – August Brötje v. SMHV (HydroComfort) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin HydroComfort rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
               1.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/57

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 30.11.2015 – August Brötje v. SMHV (HydroComfort)
   (Asia T-845/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin HydroComfort rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Selvästi täysin perusteeton kanne))
   (2016/C 038/76)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: August Brötje GmbH (Rastede, Saksa) (edustajat: asianajajat S. Pietzcker ja C. Spintig)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: W. Schramek, D. Walicka ja A. Schifko)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n viidennen valituslautakunnan 23.10.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1302/2014-5), joka koskee hakemusta sanamerkin HydroComfort rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               August Brötje GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 89, 16.3.2015.


title: Asia T-467/07 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 14.3.2008 — Du Pont de Nemours (France) ym. v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Direktiivi 91/414/ETY — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Tutkittavaksi ottaminen — Kiireellisyyden puuttuminen)

text:
               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/20

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 14.3.2008 — Du Pont de Nemours (France) ym. v. komissio
   (Asia T-467/07 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Direktiivi 91/414/ETY - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Tutkittavaksi ottaminen - Kiireellisyyden puuttuminen)
   (2008/C 116/37)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Du Pont de Nemours (France) SAS (Puteaux, Ranska); Du Pont Portugal — Serviços, Sociedada Unipessoal, Lda (Lissabon, Portugali); Du Pont Ibérica, SL (Barcelona, Espanja); E. I. du Pont de Nemours & Co. USA (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat); Du Pont de Nemours Italiana Srl (Milano, Italia); Du Pont De Nemours (Nederland) BV (Dordrecht, Alankomaat); Du Pont de Nemours (Deutschland) GmbH (Bad Homburg von der Höhe, Saksa); DuPont Poland sp. z o.o. (Varsova, Puola); DuPont Romania Srl (Bukarest, Romania); DuPont International Operations SARL (Grand-Saconnex, Sveitsi); Du Pont de Nemours International SA (Grand-Saconnex); DuPont Solutions (France) SAS (Puteaux) ja Dy-Pont Agkro Ellas AE (Halandri, Kreikka) (edustajat: asianajajat D. Waelbroeck ja I. Antypas)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Parpala ja B. Doherty)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus, joka koskee metomyylin sisällyttämättä jättämisestä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja tätä ainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta 19.9.2007 tehdyn komission päätöksen 2007/628/EY (EUVL L 255, s. 40) täytäntöönpanon lykkäämistä siihen saakka, kunnes tuomio julistetaan pääasiassa
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Yhdistetyt asiat T-318/06–T-321/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 24.3.2009 — Moreira da Fonseca v. SMHV — General Óptica (GENERAL OPTICA) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Eriväriset yhteisön kuviomerkit GENERAL OPTICA — Aikaisempi toiminimi Generalóptica — Suhteellinen hylkäysperuste — Aikaisemman merkin paikallinen vaikutusalue — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 4 kohta ja 52 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/32

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 24.3.2009 — Moreira da Fonseca v. SMHV — General Óptica (GENERAL OPTICA)
   (Yhdistetyt asiat T-318/06–T-321/06) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Eriväriset yhteisön kuviomerkit GENERAL OPTICA - Aikaisempi toiminimi Generalóptica - Suhteellinen hylkäysperuste - Aikaisemman merkin paikallinen vaikutusalue - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 4 kohta ja 52 artiklan 1 kohdan c alakohta)
   2009/C 113/64
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Alberto Jorge Moreira da Fonseca Lda (Santo Tirso, Portugali) (edustajat: asianajajat M. Oehen Mendes ja D. Jeffries)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. Novais Gonçalves)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: General Óptica, SA (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat M. Curell Aguilà ja X. Fàbrega Sabaté)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Neljä kannetta, jotka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 8.8.2006 tekemistä päätöksistä (asiat R 944/2005-1, R 945/2005-1, R 946/2005-1 ja R 947/2005-1), jotka koskevat Alberto Jorge Moreira da Fonseca, Lda:n ja General Óptica, SA:n välistä neljää mitättömyysmenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Alberto Jorge Moreira da Fonseca, Lda velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 236, 30.12.2006.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 21 päivänä syyskuuta 2000 asiassa C-109/99 (Tribunal administratif de Paun esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Association basco-béarnaise des opticiens indépendants vastaan Pyrénées-Atlantiquesin prefekti (Direktiivit 73/239/ETY ja 92/49/ETY – Velvollisuus rajoittaa vakuutusyritysten liiketoiminta vakuutusliikkeeseen ja siitä välittömästi johtuvaan liiketoimintaan lukuun ottamatta muita kaupallisia liiketoimia)

text:
4.11.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 316/13
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (kuudes jaosto)                                                            (kuudes jaosto)
                                                                                21 päivänä syyskuuta 2000
                    21 päivänä syyskuuta 2000
                                                                          asiassa C-109/99 (Tribunal administratif de Paun esittämä
asiassa C-46/98 P, European Fertilizer Manufacturers As-                  ennakkoratkaisupyyntö): Association basco-béarnaise des
sociation (EFMA) vastaan Euroopan unionin neuvosto ja                     opticiens indépendants vastaan Pyrénées-Atlantiquesin
                Euroopan yhteisöjen komissio(1)                                                         prefekti (1)
(Muutoksenhaku – Polkumyynti – Tehottomat valitusperus-                   (Direktiivit 73/239/ETY ja 92/49/ETY – Velvollisuus rajoit-
                  teet – Puolustautumisoikeudet)                          taa vakuutusyritysten liiketoiminta vakuutusliikkeeseen ja
                                                                          siitä välittömästi johtuvaan liiketoimintaan lukuun ottamat-
                                                                                ta muita kaupallisia liiketoimia)
                          (2000/C 316/23)
                                                                                (2000/C 316/24)
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-46/98 P, European Fertilizer Manufacturers Associa-             Asiassa C-109/99, jonka Tribunal administratif de Pau (Ranska)
tion (EFMA), kotipaikka Zürich (Sveitsi), edustajinaan asianaja-          on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta
jat D. Voillemot ja O. Prost, Pariisi, prosessiosoite Luxembur-           on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
gissa asianajotoimisto Loesch, 11 rue Goethe, jossa valittaja             käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                  vireillä olevassa asiassa Association basco-béarnaise des opti-
oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa           ciens indépendants vastaan Pyrénées-Atlantiquesin prefekti,
T-121/95, EFMA vastaan neuvosto, 17.12.1997 antaman                       Mutuelle Adour Mutualitén ja Mutualité française – Union des
tuomion (Kok. 1997, s. II-2391) kumoamista, vastapuolena ja               Pyrénées-Atlantiquesin osallistuessa asian käsittelyyn, ennak-
muuna asianosaisena: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehe-                koratkaisun muun ensivakuutusliikkeen kuin henkivakuutus-
nään S. Marquardt, avustajinaan H. J. Rabe ja G. M. Berrisch)             liikkeen aloittamista ja harjoittamista koskevien lakien, asetus-
ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään N. Khan),                  ten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 24 päi-
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-                vänä heinäkuuta 1973 annetun ensimmäisen neuvoston direk-
nossa: toisen jaoston puheenjohtaja R. Schintgen, joka hoitaa             tiivin 73/239/ETY (EYVL L 228, s. 3), sellaisena kuin se
kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit                  on muutettuna muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta
P. J. G. Kapteyn ja H. Ragnemalm (esittelevä tuomari), julkis-            koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yh-
asiamies: A. La Pergola, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett,          teensovittamisesta sekä direktiivien 73/239/ETY ja
on antanut 21.9.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on                     88/357/ETY muuttamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 anne-
seuraava:                                                                 tulla neuvoston direktiivillä 92/49/ETY (kolmas vahinkova-
                                                                          kuutusdirektiivi; EYVL L 228, s. 1), 8 artiklan 1 kohdan b ala-
1)    Valitus hylätään.                                                   kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
                                                                          toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho
                                                                          de Almeida (esittelevä tuomari) sekä tuomarit C. Gulmann ja
2)    European Fertilizer Manufacturers Association (EFMA) velvoi-        J.-P. Puissochet, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaa-
      tetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                              ja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 21.9.2000 tuo-
                                                                          mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
3)    Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntiku-
      luistaan.                                                           1)     Muun ensivakuutusliikkeen kuin henkivakuutusliikkeen aloitta-
                                                                                mista ja harjoittamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnol-
                                                                                listen määräysten yhteensovittamisesta 24 päivänä heinäkuuta
                                                                                1973 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin
(1) EYVL C 137, 2.5.1998.                                                        73/239/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna muuta ensiva-
                                                                                kuutusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja
                                                                                hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä direktii-
                                                                                vien 73/239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta 18 päivänä
                                                                                kesäkuuta 1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/49/ETY
 ---pagebreak--- C 316/14                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           4.11.2000
      (kolmas vahinkovakuutusdirektiivi), 8 artiklan 1 kohdan b ala-        annetulla neuvoston asetuksella N:o 1248/92 (EYVL L 136,
      kohdassa ei kielletä sitä, että pelkästään vakuutusliikettä           s. 7), yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-
      harjoittavat keskinäiset yhtiöt perustavat laitoksen, joka on         dentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
      keskinäisten yhtiöiden muodostaman liiton kaltainen erillinen         D. A. O. Edward (esittelevä tuomari), L. Sevón ja R. Schintgen
      oikeushenkilö, joka harjoittaa liiketoimintaa, mikäli kyseisten       sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-P. Puissochet,
      keskinäisten yhtiöiden tällaiseen laitokseen sijoittama pääoma        P. Jann ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:
      ei ylitä niiden vapaasti käytettävissä olevia varoja ja niiden        johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
      vastuu rajoittuu kyseiseen pääomaan.                                  26.9.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
2)    Direktiivin 73/239/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
      direktiivillä 92/49/ETY, 8 artiklan 1 kohdan b alakohta on            EY:n perustamissopimuksen 48 artikla (josta on muutettuna tullut
      riittävän täsmällinen ja ehdoton, jotta kyseiseen säännökseen         EY 39 artikla) on esteenä sille, että jäsenvaltion toimivaltaiset
      voidaan vedota kansallisessa tuomioistuimessa viranomaista            viranomaiset vähentävät siirtotyöläiselle myönnetyn vanhuuseläkkeen
      vastaan ja jotta tällaisen säännöksen kanssa ristiriidassa olevaa     määrää tämän puolisolle toisen jäsenvaltion järjestelmän nojalla
      kansallista oikeussääntöä ei saa soveltaa.                            myönnetyn eläkkeen perusteella, silloin kun viimeksi mainitun
                                                                            eläkkeen myöntäminen ei johda perheen kokonaistulojen lisääntymi-
(1) EYVL C 188, 3.7.1999.
                                                                            seen, kun ne soveltavat säännöstä,
                                                                            –     jonka mukaan naimisissa olevalle työntekijälle myönnettävän
                                                                                vanhuuseläkkeen määrä määräytyy
                                                                            –     jonka mukaan kyseisen eläkkeen määrää on vähennettävä
                                                                                tällaisen työntekijän puolisolle toisen jäsenvaltion järjestelmän
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        nojalla myönnetyn eläkkeen perusteella mutta
                    26 päivänä syyskuuta 2000
                                                                            –     jonka mukaan on sovellettava poikkeuksellista päällekkäisyyden
                                                                                estävää lauseketta, jos muualta saatu eläke alittaa tietyn
asiassa C-262/97/Arbeidshof te Antwerpenin esittämä
                                                                                määrän.
ennakkoratkaisupyyntö), Rijksdienst voor Pensioenen
                   vastaan Robert Engelbrecht (1)
(Sosiaaliturva – Työntekijöiden vapaa liikkuvuus – Vanhuu-
seläke – Huollettavana olevasta puolisosta maksettava koro-                 (1) EYVL C 295, 27.9.1997.
tus – Asetuksen N:o 1408/71 12 ja 46 a artikla – Eri
jäsenvaltioiden lainsäädännön nojalla myönnettyjen eläkkei-
                         den päällekkäisyys)
                           (2000/C 316/25)
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan              Court of Appealin (England & Wales) 20.7.2000 tekemäl-
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                            A. Lawrence ym. vastaan 1) Regent Office Care Ltd,
                                                                            2) Commercial Catering Group ja 3) Mitie Secure Services
Asiassa C-262/97, jonka Arbeidshof te Antwerpen (Belgia) on                                                   Ltd
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-                                        (Asia C-320/00)
reillä olevassa asiassa Rijksdienst voor Pensioenen vastaan
Robert Engelbrecht ennakkoratkaisun EY:n perustamissopi-
muksen 48 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 39 artikla)                                         (2000/C 316/26)
sekä sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinhar-
joittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta                 Court of Appealin (England & Wales) on pyytänyt 20.7.2000
1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 12 ar-                   tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
tiklan 2 kohdan ja 46 a artiklan 3 kohdan c alakohdan tulkin-               mioistuimen kirjaamoon 22.8.2000, Euroopan yhteisöjen tuo-
nasta, sellaisena kuin tämä asetus on muutettuna ja ajan                    mioistuimelta asiassa A. Lawrence ym. vastaan 1) Regent Offi-
tasalle saatettuna 2.6.1983 annetulla neuvoston asetuksella                 ce Care Ltd, 2) Commercial Catering Group ja 3) Mitie Secure
N:o 2001/83 (EYVL L 230, s. 6) ja muutettuna 30.4.1992                      Services Ltd., ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:


title: Asia C-114/14: Kanne 10.3.2014 – Euroopan komissio v. Ruotsin kuningaskunta

text:
               5.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 135/26

         Kanne 10.3.2014 – Euroopan komissio v. Ruotsin kuningaskunta
   (Asia C-114/14)
   2014/C 135/31
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Enegren ja L. Lozano Palacios)

      Vastaaja: Ruotsin kuningaskunta

      Vaatimukset

   Komissio vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 123 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 135 artiklan 1 kohdan h alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole vapauttanut arvonlisäverovelvollisuudesta julkisen postilaitoksen suorittamia postipalveluja ja niihin liittyviä tavaroiden luovutuksia ja koska se ei ole vapauttanut arvonlisäverovelvollisuudesta maan alueella postipalveluiden käyttöön kelpaavien postimerkkien luovutusta nimellisarvostaan.

               —

               velvoittamaan Ruotsin kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Euroopan komissio on nostanut Ruotsin kuningaskuntaa vastaan kanteen SEUT 258 artiklan nojalla seuraavin perustein.
   Direktiivin 2006/112 132 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädetään, että jäsenvaltioiden on vapautettava verosta julkisen postilaitoksen palvelujen suoritukset ja niihin liittyvät tavaroiden luovutukset.
   Direktiivin 2006/112 135 artiklan 1 kohdan h alakohdassa säädetään, että jäsenvaltioiden on vapautettava verosta postipalveluiden käyttöön kelpaavien postimerkkien luovutus nimellisarvostaan.
   Ruotsin kuningaskunta on antanut yhteisön postipalvelujen sisämarkkinoiden kehittämistä ja palvelun laadun parantamista koskevista yhteisistä säännöistä 15.12.1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/67/EY (2) 3 artiklan mukaisesti Posten AB:n tehtäväksi tarjota yleispalvelun, johon sisältyy tietyn laatuisten postipalvelujen pysyvä tarjonta kaikille käyttäjille kohtuullisin hinnoin jäsenvaltion koko alueella.
   Komissio katsoo, että Posten AB direktiivin 97/67 3 artiklassa tarkoitetun yleispalvelun tarjoajana on direktiivin 2006/112 132 artiklassa tarkoitettu julkinen postilaitos.
   Ruotsin kuningaskunta ei ole vapauttanut verosta Posten AB:n postipalvelujen suorituksia eikä maan alueella postipalveluiden käyttöön kelpaavien postimerkkien luovutuksia nimellisarvostaan.

      (1)  EUVL L 347, s. 1.

      (2)  EYVL L 15, s. 14.


title: Asia F-22/12: Kanne 17.2.2012 — ZZ v. komissio ja CEPOL

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/35

         Kanne 17.2.2012 — ZZ v. komissio ja CEPOL
   (Asia F-22/12)
   2012/C 138/81
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

      Vastaajat: Euroopan komissio ja Euroopan poliisiakatemia

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Niiden päätösten kumoaminen, joilla hylättiin kantajan hakemus siitä, että hänelle myönnetään hänen puolisonsa kolmen lapsen osalta huollettavana olevaa lasta koskeva lisä ja koulutuslisä siltä ajalta, jolloin he asuivat vielä Filippiineillä.

      Vaatimukset

               —

               Se 25.3.2011 tehty implisiittinen päätös ja PMO:n 11.7.2011 tekemä nimenomainen päätös, joka vahvistettiin 9.11.2011 tehdyllä päätöksellä valituksen hylkäämisestä, on kumottava siltä osin kuin niillä hylätään kantajan hakemus siitä, että hänelle myönnetään hänen puolisonsa kolmen lapsen osalta huollettavana olevaa lasta koskeva lisä ja koulutuslisä siltä ajalta, jolloin he asuivat vielä Filippiineillä;

               —

               tämän johdosta kantajalle on tunnustettava oikeus mainittuihin lisiin;

               —

               kantajalle on myönnettävä korvausta aineellisesta vahingosta, joka perustuu huollettavana olevaa lasta koskevan lisän ja koulutuslisän taannehtivasta maksamisesta 1.4.2009 lukien ja jonka määräksi arvioidaan väliaikaisesti 33 673,31 euroa, viivästyskorkoineen, joka on Euroopan keskuspankin viitekorko lisättynä kahdella prosenttiyksiköllä;

               —

               kantajalle on myönnettävä henkisestä kärsimyksestä korvaus, jonka määräksi arvioidaan 20 000 euroa;

               —

               komissio ja CEPOL on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16 päivänä tammikuuta 2003 asiassa C-122/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 98/83/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
22.2.2003                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                               C 44/11
2)     Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
       velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (kuudes jaosto)
( 1) EYVL C 109, 4.5.2002.
                                                                                21 päivänä marraskuuta 2002
                                                                        asiassa C-360/01, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhtei-
                                                                              söjen komissio ja Euroopan unionin neuvosto (1)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                       (ensimmäinen jaosto)                             (Sokeri – Hintajärjestelmä – Markkinointivuosi 2001/2002
                                                                        – Alueellistaminen – Ei-alijäämäiset alueet – Italian luokitte-
                                                                        lu – N:o 1263/2001 ja N:o 1260/2001 pätevyys – Kumoa-
                   16 päivänä tammikuuta 2003                           miskanne – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten osittainen
                                                                                puuttuminen)
asiassa C-122/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                     Belgian kuningaskunta (1)
                                                                                (2003/C 44/21)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
          vin 98/83/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)                                           (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                           (2003/C 44/20)
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                     tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                        Asiassa C-360/01, Italian tasavalta (asiamiehenään U. Leanza,
                                                                        avustajanaan G. de Bellis) vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                        sio (asiamiehenään C. Cattabriga) ja Euroopan unionin neuvos-
Asiassa C-122/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-              to (asiamiehenään F. P. Ruggeri Laderchi), jossa kantaja vaatii
nään G. Valero Jordana ja J. Adda) vastaan Belgian kuningas-
                                                                        yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan valkoisen sokerin joh-
kunta (asiamiehenään A. Snoecx), jossa kantaja vaatii yhteisö-          dettujen interventiohintojen vahvistamisesta markkinointivuo-
jen tuomioistuinta toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei             deksi 2001/2002 27 päivänä kesäkuuta 2001 annetun asetuk-
ole noudattanut ihmisten käyttöön tarkoitetun veden laadusta
                                                                        sen (EY) N:o 1263/2001 (EYVL L 178, s. 60) 1 artiklan, koska
3 päivänä marraskuuta 1998 annetun neuvoston direktiivin                siinä jätetään kaikkien Italian alueiden osalta vahvistamatta
98/83/EY (EYVL L 330, s. 32) mukaisia velvoitteitaan, koska
                                                                        valkoisen sokerin johdettu interventioihinta, ja tarpeellisin
se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen
                                                                        osin kumoamaan sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä
edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai        19 päivänä kesäkuuta 2001 annetun asetuksen (EY) N:o 1260/
joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpi-
                                                                        2001 (EYVL L 178, s. 1) 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan,
teistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaos-          yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathe-
                                                                        nossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit
let sekä tuomarit P. Jann ja A. Rosas (esittelevä tuomari),
                                                                        R. Schintgen, C. Gulmann, V. Skouris ja N. Colneric (esittelevä
julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut          tuomari), julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on
16.1.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                        antanut 21.11.2002 määräyksen, jonka määräysosa on seu-
                                                                        raava:
1)     Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut ihmisten käyttöön
       tarkoitetun veden laadusta 3 päivänä marraskuuta 1998
       annetun neuvoston direktiivin 98/83/EY mukaisia velvoittei-      1)     Kanne jätetään selvästi perusteettomana tutkittavaksi ottamatta
       taan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin              neuvostoa koskevilta osiltaan.
       noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
       määräyksiä.
                                                                        2)     Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan tämän kanteen osan
                                                                               aiheuttamat oikeudenkäyntikulut.
2)     Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
       käyntikulut.
                                                                        (1 ) EYVL C 331, 24.11.2001.
( 1) EYVL C 131, 1.6.2002.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 30 päivänä syyskuuta 2003 asiassa T-182/02, Uni-Pharma – Kléon Tsetis Pharmakeutika Ergastiria Anonimos Viomihaniki kai Emboriki Eteria (Uni-Pharma ABEE) vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Vastustaminen – Sovinto – Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
13.12.2003                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 304/29
3)     Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
(1) EYVL C 166, 30.05.1998.
                                                                                30 päivänä syyskuuta 2003
                                                                         asiassa T-182/02, Uni-Pharma – Kléon Tsetis Pharmakeuti-
                                                                         ka Ergastiria Anonimos Viomihaniki kai Emboriki Eteria
                                                                         (Uni-Pharma ABEE) vastaan sisämarkkinoiden harmoni-
                                                                                sointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                         (Yhteisön tavaramerkki – Vastustaminen – Sovinto – Lau-
                                                                                sunnon antamisen raukeaminen)
                    29 päivänä syyskuuta 2003
asiassa T-183/01, Alza Corporation vastaan sisämarkki-                                             (2003/C 304/54)
noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                              (SMHV) (1)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Yhteisön tavaramerkki – Vastustaminen – Sovinto – Lau-
                 sunnon antamisen raukeaminen)
                           (2003/C 304/53)                               Asiassa T-182/02, Uni-Pharma – Kléon Tsetis Pharmakeutika
                                                                         Ergastiria Anonimos Viomihaniki kai Emboriki Eteria (Uni-
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     Pharma ABEE), kotipaikka Kato Kifissia, Attiki (Kreikka),
                                                                         edustajinaan asianajajat M. Bra ja E. Gioti-Manthou, prosessio-
                                                                         soite Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointi-
                                                                         virasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään O. Mon-
                                                                         talto, E. Joly ja O. Waelbroeck), jota tukee BIOFARMA S.A.,
Asiassa T-183/01, Alza Corporation, kotipaikka Mountain                  kotipaikka Neuilly-sur-Seine (Ranska), edustajinaan asianajajat
View, Kalifornia (Yhdysvallat), edustajanaan asianajaja M. Eden-         V. Gil Vega ja A. Ruiz López, jossa kantaja on riitauttanut
borough, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan sisämarkki-               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)              lit) neljännen valituslautakunnan 27.2.2002 tekemän päätök-
(asiamiehenään S. Laitinen), jota tukee Hexal AG, kotipaikka             sen (asia R 725/2000-4), joka koskee Uni-Pharma – Kléon
Holzkirchen (Saksa), edustajanaan asianajaja A. Spranger, jossa          Tsetis Pharmakeutika Ergastiria Anonimos Viomihaniki kai
kantaja on riitauttanut sisämarkkinoiden harmonisointiviras-             Emboriki Eterian (Uni-Pharma ABEE) ja BIOFARMA S.A;n
ton (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan                   välistä vastustusmenettelyä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
23.5.2001 tekemän päätöksen (asia R 321/1999-2), joka                    teen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa:
koskee Alza Corporationin ja Hexal AG:n välistä vastustusme-             jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit P. Mengozzi ja
nettelyä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on 30.9.2003 antanut määräyksen,
(neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja            jonka määräysosa on seuraava:
V. Tiili sekä tuomarit P. Mengozzi ja M. Vilaras, kirjaaja:
H. Jung, on 29.9.2003 antanut määräyksen, jonka määräysosa
on seuraava:                                                             1)    Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.
1)     Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.                      2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja SMHV:n
                                                                               oikeudenkäyntikuluista.
2)     Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja SMHV:n
       oikeudenkäyntikuluista.
                                                                         3)    Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
3)     Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                         (1) EYVL C 202, 24.8.2002.
(1 ) EYVL C 317, 10.11.2001.


title: Asia T-66/08: Kanne 5.2.2008 — British Sky Broadcasting Group v. SMHV — Vortex (SKY)

text:
               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/21

         Kanne 5.2.2008 — British Sky Broadcasting Group v. SMHV — Vortex (SKY)
   (Asia T-66/08)
   (2008/C 116/39)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: J. Barry, solicitor)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Vortex SA (Pariisi, Ranska)
   Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on sillä perusteella, että ensimmäinen valituslautakunta on rikkonut neuvoston asetusta (EY) N:o 40/94 ja/tai sen soveltamiseen liittyviä oikeussääntöjä

                           —

                           todettava, että ensimmäisen valituslautakunnan tekemän riidanalaisen päätöksen osa (etenkin sen kohdat 18 ja 19), jossa hylätään kantajan väitteet sopimuksesta, on kumottava jättäen ensimmäisen valituslautakunnan lopulliset päätelmät väitteen hylkäämisestä ennalleen

                           —

                           riidanalaista päätöstä on muutettava niin, että siinä todetaan, että; — sopimusta sovelletaan muihin tavaramerkkeihin kuin sopimuksessa määriteltyihin tiettyihin rekisteröinteihin sekä tuleviin tavaramerkkeihin; — sopimuksella estetään väitteen tekijää tekemästä väitettä tai esittämästä minkäänlaista vastustusta siitä, että BSkyB käyttää tai rekisteröi muita tavaramerkkejä, joihin sisältyy sana ”SKY”, kuin tavaramerkkejä ”SKYROCK” ja ”SKYZIN”, molemmat kuten ne on määritelty ranskalaisissa tuomioistuimissa; — sopimus on lopullinen ja sitova sovintosopimus BSkyB:n ja väitteen tekijän välillä ranskalaisten tuomioistuinten määrittelemällä tavalla (mukaan lukien Ranskan korkein oikeusistuin)

                           —

                           riidanalaista päätöstä on muutettava ja tarkastettava niin, että siinä käsitellään kaikki perusteet, jotka BSkyB esitti vastauksessaan väitteeseen, ja lausutaan niistä

                           —

                           SMHV on velvoitettava korvaamaan BSkyB:lle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”SKY” luokkiin 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — hakemus N:o 3 166 378

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vortex SA

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön ja kansalliset sanamerkit ”SKYROCK” luokkiin 9, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kaikkia luokkiin 9, 38 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten ja luokkaan 35 kuuluvien tavaroiden ja palveluiden ”mainostamisen” osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston ratkaisun kumoaminen ja väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Kanneperusteet: Kantaja väittää, ilman että se riitauttaa riidanalaisen päätöksen päätösosaa, että valituslautakunnan perusteluilla rikotaan neuvoston asetusta N:o 40/94 ja sen soveltamiseen liittyviä oikeussääntöjä.


title: Asia T-238/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.7.2009 — Ristic ym. v. komissio (Eläinten terveys — Suojatoimenpiteet — Päätös 2007/362/EY — Kumoamiskanne — Lausunnon antamisen raukeaminen — Vahingonkorvauskanne — Suhteellisuusperiaate — Luottamuksensuojan periaate — Huolenpitovelvollisuus — Omistusoikeus ja taloudellisen toiminnan harjoittamista koskeva oikeus)

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/33

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.7.2009 — Ristic ym. v. komissio
   (Asia T-238/07) (1)

   (Eläinten terveys - Suojatoimenpiteet - Päätös 2007/362/EY - Kumoamiskanne - Lausunnon antamisen raukeaminen - Vahingonkorvauskanne - Suhteellisuusperiaate - Luottamuksensuojan periaate - Huolenpitovelvollisuus - Omistusoikeus ja taloudellisen toiminnan harjoittamista koskeva oikeus)
   2009/C 205/60
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Ristic AG (Burgthann, Saksa), Piratic Meeresfrüchte Import GmbH (Burgthann, Saksa), Prime Catch Seafood GmbH (Burgthann, Saksa) ja Rainbow Export Processing, SA (edustaja: asianajaja H. Schmidt)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: F. Erlbacher ja A. Szmytkowska)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä vaatimus kolmansien maiden neuvoston direktiivin 96/23/EY mukaisesti esittämien jäämiä koskevien valvontasuunnitelmien hyväksymisestä tehdyn päätöksen 2004/432/EY muuttamisesta 16.5.2007 tehdyn komission päätöksen 2007/362/EY (EUVL L 138, s. 18) kumoamiseksi ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen kumoamisvaatimuksesta raukeaa.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Ristic AG, Piratic Meeresfrüchte Import GmbH, Prime Catch Seafood GmbH ja Rainbow Export Processing, SA velvoitetaan maksamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan luettuna välitoimimenettelyyn liittyvät kulut.

      (1)  EUVL C 211, 8.9.2007.


title: Asia C-182/03: Belgian kuningaskunnan 28.4.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
7.6.2003                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 135/21
Euroopan yhteisöjen komission 15.4.2003 Euroopan                      puitepäätöksen sisältöä. Se, mitä jäsenvaltiot on puitepäätök-
         unionin neuvostoa vastaan nostama kanne                      sen 2 ja 3 artiklassa velvoitettu pitämään ympäristörikoksina,
                                                                      viittaa useimpien kyseessä olevien ympäristörikosten osalta
                                                                      yhteisön oikeuden kattamiin tekoihin.
                          (Asia C-176/03)
                                                                      Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 47 artiklassa on
                          (2003/C 135/31)                             vakiinnutettu yhteisön säännösten ensisijaisuus, ja kyseisen
                                                                      sopimuksen perusteella ei siten ole oikeudellisesti mahdollista
                                                                      antaa säädöksiä, jos yhteisöllä on toimivalta siihen.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.4.2003 Euroo-
                                                                      Komissio vetoaa lisäksi siihen, että yhteisöillä on toimivalta
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
                                                                      velvoittaa jäsenvaltiot säätämään rikosoikeudellisia seuraa-
neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat J.-F. Pasquier ja
                                                                      muksia, jos se on tarpeen yhteisön oikeuden tehokkuuden
W. Bogensberger ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
                                                                      takaamiseksi.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-        Komissio esittää tältä osin ensiksikin, että yhteisöjen tuomiois-
tuin                                                                  tuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan, sellaisena kuin
                                                                      se ilmenee esimerkiksi asiassa 68/88, komissio v. Kreikka,
–     toteaa, että ympäristön suojelusta rikosoikeudellisin kei-      21.9.1989 annetusta tuomiosta (Kok. 1989, s. 2966; Kok. Ep.
      noin 27 päivänä tammikuuta 2003 tehty neuvoston                 X, s. 167), jäsenvaltioilla on velvollisuus huolehtia siitä, että
      puitepäätös ( 1) on laiton;                                     yhteisön oikeuden rikkomisesta määrättäviä seuraamuksia
                                                                      koskevat sellaiset aineelliset ja menettelylliset edellytykset,
                                                                      jotka vastaavat niitä edellytyksiä, joita sovelletaan luonteeltaan
–     kumoaa edellä mainitun puitepäätöksen;
                                                                      ja vakavuudeltaan vastaaviin kansallisen oikeuden rikkomisiin,
                                                                      ja joiden johdosta seuraamukset ovat tehokkaita, oikeasuhteisia
–     velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oi-            ja varoittavia. Jäsenvaltiot voivat siten olla velvollisia säätä-
      keudenkäyntikulut.                                              mään rikosoikeudellisia seuraamuksia yhteisön oikeuden rik-
                                                                      komisesta. Voi jopa olla niin, että yhteisön oikeuden säädök-
                                                                      sessä itsessään määritetään erilaiset seuraamukset, jotka jäsen-
                                                                      valtiot voivat säätää; ks. esimerkiksi yhteiseen kalastuspolitiik-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   kaan sovellettavasta valvontajärjestelmästä 12 päivänä
                                                                      lokakuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2847/
                                                                      93 (2) 31 artikla.
Kanne perustuu Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 35 ar-
tiklan 6 kohtaan.
                                                                      Komissio tuo seuraavaksi esiin, että jos yhteisön lainsäätäjä
                                                                      katsoo, että sen vahvistamien oikeussääntöjen noudattaminen
                                                                      voidaan taata ainoastaan määräämällä rikosoikeudellisia seu-
Komissio tukee varauksetta puitepäätöksen tavoitteita, mutta          raamuksia, se on yhteisön tämänhetkisen oikeuden mukaan
kiistää kyseisten toimenpiteiden määräämiseksi valitun oikeu-         toimivaltainen velvoittamaan jäsenvaltiot säätämään tällaiset
dellisen perustan, joka on Euroopan unionista tehty sopimus
                                                                      seuraamukset.
ja erityisesti kyseisen sopimuksen 29 artikla, 31 artiklan
e alakohta ja 34 artiklan 2 kohdan b alakohta. Kyseessä
olevat toimenpiteet kuuluvat selvästi yhteisön toimivaltaan.          (1 ) Puitepäätös 2003/80/YOS, EYVL L 29, s. 55.
Oikeudellisen perustan valinta on käsiteltävänä olevassa ta-          (2 ) EYVL L 261, s. 1.
pauksessa tärkeä toimielimiä koskevien erityispiirteiden takia,
jotka ilmenevät Euroopan unionista tehdyn sopimuksen VI
osastosta, jossa ei muun ohessa mainita jäsenyysvelvoitteiden
noudattamatta jättämistä koskevaa menettelyä vastaavaa me-
nettelyä.
                                                                      Belgian kuningaskunnan 28.4.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Säädöksen oikeudellisen perustan valinnan on oikeuskäytän-
nön mukaan perustuttava objektiivisiin kriteereihin, jotka
                                                                                (Asia C-182/03)
voivat olla tuomioistuinvalvonnan kohteena ja jotka liittyvät
erityisesti säädöksen tarkoitukseen ja sisältöön.
                                                                                (2003/C 135/32)
Käsiteltävänä olevassa tapauksessa sekä puitepäätöksen tarkoi-
tus että sen sisältö kuuluvat selvästi yhteisön toimivaltaan.         Belgian kuningaskunta on nostanut 28.4.2003 Euroopan
Puitepäätöksen tavoitteena on suojella ympäristöä määräämäl-          yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
lä ympäristörikokset rangaistaviksi, mikä vastaa yhteisön toi-        komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on A. Snoecx avus-
mivaltaa sellaisena kuin se ilmenee erityisesti EY XIX osastosta      tajinaan avocat P. Kelley, avocat B. van der Walle de Ghelcke
(174–176 artikla) ja EY 6 artiklasta. Tämä koskee myös                ja avocat J. Wouters.
 ---pagebreak--- C 135/22                 FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                          7.6.2003
Belgian kuningaskunta vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                Toinen peruste: EY 88 artiklan 2 kohtaa on rikottu ja sitä
                                                                          perusteltua luottamusta, joka seuraa neuvoston menettelysään-
–     kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 17.2.2003 teke-                töjä koskevasta päätöksestä, on loukattu.
      män päätöksen K(2003) lopullinen, joka koskee Belgian
      kuningaskunnan Belgiaan sijoittautuneiden koordinointi-
      keskusten hyväksi toteuttamaa tukijärjestelmää siltä osin           Yritysverotukseen sovellettavat menettelysäännöt annettiin
      kuin päätöksessä ei sallita Belgian uudistaa niiden toimin-         neuvoston ja neuvostoon kokoontuneiden jäsenvaltioiden hal-
      nassa olevien koordinointikeskusten asemaa koordinoin-              litusten edustajien päätöslauselmalla 1.12.1997. Menettely-
      tikeskuksina,       jotka     hyötyivät       tukijärjestelmästä    säännössä tarkoitettujen 66 verotuksellisen toimenpiteen osal-
      31.12.2000                                                          ta, joihin koordinointikeskusten järjestelmä kuuluu, Ecofin-
                                                                          neuvosto päätti 26. ja 27.11.2000, että niiden yritysten osalta,
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                jotka hyötyivät haitallisesta järjestelmästä 31.12.2000, näiden
                                                                          järjestelmien vaikutukset tulivat lakkaamaan viimeistään
                                                                          31.12.2005 riippumatta siitä, oliko kysymyksessä määräajaksi
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       myönnetty järjestelmä vai ei. Lopuksi 21.1.2003 neuvostossa
                                                                          tehtiin menettelysääntöjen soveltamisesta periaatepäätös, jossa
                                                                          todetaan muun muassa, että koordinointikeskukset, jotka
Ensimmäinen peruste: EY 88 artiklan 2 kohtaa on rikottu ja                hyötyvät järjestelmästä 31.12.2000, voivat jatkaa luvasta naut-
oikeusvarmuuden periaatetta, luottamuksensuojan periaatetta               timista täysin kuluvan 10 vuoden ajan ja enintään 31.12.2010
sekä suhteellisuusperiaatetta on loukattu, koska komissio                 saakka.
ei ole antanut kohtuullista määräaikaa Belgian valtiolle ja
koordinointikeskuksille, joiden yksittäiset luvat päättyivät
ennen 31.12.2010; tarkemmin sanoen päätöksen tiedoksianta-                Riidanalaisessa päätöksessä kielletään niiden lupien uudistami-
mista seuraavina kuukausina.                                              nen, jotka päättyvät päätöksen tiedoksiantamisen jälkeen ja
                                                                          näin ollen päätös loukkaa sekä Belgian valtion että koordinoin-
Päätöksen 2 artiklassa Belgian valtio velvoitetaan lakkautta-             tikeskusten perusteltua luottamusta siihen, että olemassaolevia
maan koordinointikeskusten verojärjestelmä tai muuttamaan                 lupia pidennetään 31.12.2010 saakka.
sitä niin, että se on yhteismarkkinoille soveltuva. Päätöksen
3 artiklassa asetetaan kahden kuukauden määräaika toimenpi-
teiden toteuttamiseksi tämän velvoitteen täyttämistä varten.
                                                                          Kolmas peruste: yhdenvertaisuusperiaatetta on loukattu
Tämä määräaika on ilmeisen riittämätön, kun otetaan huo-
mioon, että kysymyksessä olevaa järjestelmää voidaan muuttaa
vain parlamentin hyväksymällä lailla. Komissio rikkoo näin                Komissio käyttöön ottama järjestelmä merkitsee perusteetonta
ollen EY 88 artiklan 2 kohtaa, joka oikeuskäytännön mukaan                syrjintää yhtäältä niiden keskusten tilanteen, joiden lupa
perustuu jäsenvaltion ja komission väliseen yhteistyöhön.                 on uudistettu hieman ennen 31.12.2000 ja jotka hyötyvät
Kohtuullisen määräajan vaatimus esiintyy käsiteltävänä ole-               järjestelmästä vuoteen 2010 asti, ja toisaalta niiden keskusten
vassa tapauksessa sitäkin suuremmalla syyllä, koska komissio              välillä, joiden lupa päättyy vuoden 2003 kuluessa ja jotka
ei katsonut kysymyksessä olevaa järjestelmää, joka annettiin              menettävät järjestelmästä saatavan hyödyn vain muutaman
komissiolle tiedoksi 1980-luvulla, tueksi.                                kuukauden määräajan vuoksi.
Annettu määräaika ei ole kohtuullinen myöskään koordinoin-
tikeskuksille. Luvat ovat voimassa 10 vuotta ja ne ovat
                                                                          Neljäs peruste: perusteluvelvollisuus on laiminlyöty
uusittavissa pelkästään sillä edellytyksellä, että keskus edelleen
noudattaa säännöstössä vahvistettuja ehtoja. Päätöksen perus-
telukappaleissa todetaan, että olemassaolevien koordinaatio-              Komissio ei ole riittävästi oikeudellisesti perustellut sitä, miksi
keskusten perusteltu luottamus on suojattava, mutta päätök-               se ei säädä siirtymäkautta niiden keskusten osalta, joiden lupa
sessä kielletään kaikki lupien uusiminen, myös niiden, jotka              päättyy hieman päätöksen tekemisen jälkeen. Lopuksi päätös
päättyvät päätöksen tiedoksiantamista seuraavina kuukausina.              on täysin puutteellinen, koska siinä ei oteta huomioon siirty-
Useiden tällaisten keskusten osalta päätös merkitsee toiminnan            mäkauden toimenpiteiden toteuttamisen osalta ajanjaksoa
välitöntä lopettamista.                                                   1.1.2001–16.2.2003.


title: Asia C-259/03: Euroopan yhteisöjen komission 17.6.2003 Tanskan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
23.8.2003               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                                  C 200/13
Euroopan yhteisöjen komission 16.6.2003 Belgian kunin-                      1 ja 2 kohtaan, jotka on myöhemmin korvattu asetuksen
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                              N:o 2847/93 21 artiklan 1 ja 2 kohdalla, koska se on
                           (Asia C-255/03)                                  –      jättänyt vahvistamatta sille myönnettyjen kalastusoi-
                                                                                keuksien käyttöä koskevat tarkemmat säännöt,
                           (2003/C 200/21)
                                                                            –      jättänyt varmistamatta kalavarojen säilyttämistä
                                                                                koskevan yhteisölainsäädännön noudattamisen kalas-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.6.2003 Euroo-                          tuksen valvonnan, tarkoituksenmukaisen purkamisten
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-                          valvonnan ja saaliiden rekisteröinnin sekä liikakalas-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat C.-F. Durand ja                           tuksesta vastuussa oleville henkilöille määrättyjen
F. Simonetti, prosessiosoite Luxemburgissa.                                        rikosoikeudellisten tai hallinnollisten seuraamusten
                                                                                avulla,
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-              –      jättänyt kieltämättä väliaikaisesti sen lipun alla
tuin                                                                               purjehtivien tai sen alueella rekisteröityjen alusten
                                                                                harjoittaman kalastuksen, kun myönnettyjen kiin-
1.   toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut Eu-                     tiöiden oli katsottava täyttyneen;
     roopan yhteisön perustamissopimuksen 28 artiklan
     mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa
     lainsäädännön, jolla myönnetään ”label de qualité wallon”
     (Vallonian laatumerkki) vain tietyt laatuvaatimukset täyttä-
     ville tuotteille, jotka on valmistettu tai jalostettu Vallo-     2.    velvoittaa Tanskan kuningaskunnan korvaamaan oikeuden-
     niassa;                                                                käyntikulut.
2.   velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeuden-
     käyntikulut.
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   –     neuvoston asetuksen N:o 170/83 5 artiklan 2 kohdan ja
                                                                            neuvoston asetuksen N:o 3760/92 9 artiklan 2 kohdan
Vallonian hallintoalueen hallituksen voimaan saattama lainsää-              sekä neuvoston asetuksen N:o 2241/87 1 artiklan ja
däntö, jonka mukaan nimitys ”label de qualité wallon” voidaan               neuvoston asetuksen N:o 2847/93 2 ja 31 artiklan
myöntää vain tuotteille, jotka täyttävät tietyt laatuvaatimukset            noudattamatta jättäminen.
ja on valmistettu tai jalostettu Valloniassa, on EY 28 artiklan
vastainen siltä osin kuin se on tuonnin määrällisiä rajoituksia             Tanskan hallitus on myöntänyt, että joidenkin kalakan-
vaikutukseltaan vastaava toimenpide. Vaikka Belgian hallitus on             tojen osalta on tapahtunut vuosille 1990, 1991, 1992 ja
sitoutunut muuttamaan tämän lainsäädännön, se oli yhä                       1994 myönnettyjen kiintiöiden suurempi ylitys. Toteutettu
voimassa perustellussa lausunnossa vahvistetun määräajan                    kalastustoiminnan valvonta ja tätä toimintaa koskevat
päätyttyä.                                                                  hallinnointi- ja tarkastustoimenpiteet ovat komission
                                                                            mukaan olleet riittämättömiä.
                                                                            Tanskan viranomaiset ovat lisäksi joissain tapauksissa
                                                                            jättäneet aloittamatta rikosoikeudellisia menettelyjä
                                                                            valvontaa ja säilyttämistä koskevien sääntöjen noudatta-
                                                                            matta jättämisestä vastuussa olevia henkilöitä vastaan.
Euroopan yhteisöjen komission 17.6.2003 Tanskan kunin-
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                        –     edellä mainitun neuvoston asetuksen N:o 2241/87
                                                                            11 artiklan 1 ja 2 kohdan ja samoin edellä mainitun
                           (Asia C-259/03)                                  neuvoston asetuksen N:o 2847/93 21 artiklan 1 ja
                                                                            2 kohdan noudattamatta jättäminen.
                           (2003/C 200/22)
                                                                            Kiintiöiden ylitykset johtuivat suurelta osin kalastuksen
                                                                            liian myöhään tapahtuneesta keskeyttämisestä, minkä
                                                                            Tanskan hallitus on myös myöntänyt.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.6.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Tanskan kuningas-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on H. P. Hartvig, proses-        (1) Kalavarojen säilyttämistä ja hoitoa koskevasta yhteisön järjestelmästä
siosoite Luxemburgissa.                                                   25 päivänä tammikuuta 1983 annettu neuvoston asetus (ETY)
                                                                          N:o 170/83 (EYVL L 24, 27.1.1983, s. 1).
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-        (2) Yhteisön kalastus- ja vesiviljelyjärjestelmän perustamisesta 20 päivänä
tuin                                                                      joulukuuta 1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 3760/92
                                                                          (EYVL L 389, 31.12.1992, s. 1).
                                                                      (3) Tietyistä kalastustoiminnan valvontatoimenpiteistä 23 päivänä
1.   toteaa, ettei Tanskan kuningaskunta ole noudattanut                  heinäkuuta 1987 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2241/87
     velvollisuuksiaan, jotka liittyvät yhtäältä asetuksen                (EYVL L 207, 29.7.1987, s. 1).
     N:o 170/83 (1) 5 artiklan 2 kohtaan, joka on myöhemmin           (4) Yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajärjestelmästä
     korvattu asetuksen N:o 3760/92 (2) 9 artiklan 2 kohdalla,            12 päivänä lokakuuta 1993 annettu neuvoston asetus (ETY)
     ja toisaalta asetuksen N:o 2241/87 (3) 1 artiklaan, joka on          N:o 2847/93 (EYVL L 261, 20.10.1993, s. 1).
     myöhemmin korvattu asetuksen N:o 2847/93 (4)2 ja
     31 artiklalla, sekä asetuksen N:o 2241/87 11 artiklan


title: Asia T-51/09: Kanne 9.2.2009 — Komissio v. Antiche Terre

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/32

         Kanne 9.2.2009 — Komissio v. Antiche Terre
   (Asia T-51/09)
   (2009/C 82/57)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Dal Ferro ja V. Joris)

      Vastaaja: Antiche Terre scarl Società Agricola Cooperativa (Arezzo, Italia)
   Vaatimukset

               —

               vastaaja on velvoitettava palauttamaan 479 332,40 euron suuruinen summa sopimuksen yleisten ehtojen 5.4.3 kohdan mukaisine viivästyskorkoineen (EKP:n korko + 2 prosenttia) summan vastaanottamispäivästä lukien (4.12.1997 lukien 461 979 eurolle ja 18.12.1997 lukien 17 353,40 eurolle) 1.4.2003 saakka; lisäksi samansuuruista viivästyskorkoa 4.1.2004 lukien siihen asti, kunnes summa on palautettu, vähennettynä 461 979 eurolla, joka on vaadittu 25.1.2005

               —

               toissijaisesti vastaaja on velvoitettava palauttamaan 479 332,40 euron suuruinen summa Italian lainsäädännön mukaisine viivästyskorkoineen 4.1.2004 lukien siihen asti, kunnes summa on palautettu, vähennettynä 461 797 eurolla, joka on vaadittu 25.1.2005

               —

               Antiche Terre Società Agricola Cooperativa on joka tapauksessa velvoitettava korvamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio vaatii tässä EY 238 artiklan nojalla nostamassaan kanteessa niiden summien palauttamista, jotka on maksettu ennakkona Antiche Terre scarl Società Agricola Cooperativa a responsabilità limitatalle (jäljempänä Antiche Terre tai vastaaja) THERMIE-ohjelman yhteydessä; ohjelmassa on kysymys sellaisen laitoksen perustamisesta, joka tuottaa sähköenergiaa (10 MWe) innovatiivisen biomassan polttoprosessin avulla. Asianomainen sopimus laadittiin kantajan, koordinaattorina toimineen vastaajan sekä kahden muun yhtiön välillä, joista toisen kotipaikka on Suomessa ja toisen Espanjassa.
   Antice Terrellä oli oman toimintansa aloittamisessa joukko viivästyksiä ja se pyysi ja sai muutamia lykkäyksiä töiden loppuun saattamiseksi. Vastaaja ehdotti myös huomattavaa muutosta laitokseen, mikä merkitsi innovatiivisen biomassan polttoprosessin hylkäämistä ja sitä, että energiaa olisi tuotettu aiemmin ilmoitettua huomattavasti vähemmän.
   Komissio ei voi hyväksyä tällaista radikaalia muutosta hankkeeseen, jota ei missään tapauksessa olisi voitu rahoittaa THERMIE-ohjelman yhteydessä.
   Todettuaan, että vastaaja ei olisi toteuttanut laitosta alun perin hankkeessa esitetyn mukaisesti, komission oli irtisanottava sopimus BM/188/96, jossa todetaan lisäksi, että alkuperäisen hankkeen toteuttamatta jättäminen voi merkitä vastaajalle ennakkona maksettujen summien perimistä takaisin kokonaan tai osittain.
   Komissio on vaatinut useaan otteeseen Antiche Terrea palauttamaan sille ennakkona maksetut 479 332,40 euroa, mutta tuloksetta. Vedottuaan vakuuteen ja vaadittuaan vielä viimeisiä kertoja summan palauttamista komissio saattaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi.