title: Asia T-232/06: Kanne 28.8.2006 — Eyropaïki Dynamiki v. komissio

text:
               28.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/22

         Kanne 28.8.2006 — Eyropaïki Dynamiki v. komissio
   (Asia T-232/06)
   (2006/C 261/42)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Eyropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja N. Keramidas)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               verotuksen ja tulliliiton pääosaston päätös olla hyväksymättä kantajan tarjousta ja tehdä sopimus tarjouskilpailun voittajan kanssa on kumottava

               —

               verotuksen ja tulliliiton pääosasto on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ja muut kanteesta aiheutuvat kulut, vaikka kanne hylättäisiin

               —

               verotuksen ja tulliliiton pääosasto on velvoitettava korvaamaan kantajalle kyseessä olevasta tarjouspyyntömenettelystä aiheutunut vahinko.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteellaan kantaja vaatii kumottavaksi verotuksen ja tulliliiton pääosaston 19.6.2006 tekemän päätöksen hylätä tarjous, jonka kantaja teki avoimessa tarjouspyyntömenettelyssä TAXUD/2005/AO-001, joka koskee verotuksen ja tulliliiton pääosaston atk-hankkeisiin liittyvien tullialan atk-järjestelmien (CUST-DEV) määrittely-, kehittämis-, huolto- ja tukipalveluja (EUVL 2005, S 117-115222), ja päätöksen tehdä kyseessä oleva sopimus toisen tarjoajan kanssa.
   Kanteensa tueksi kantaja väittää, että kyseisessä tarjouspyyntömenettelyssä verotuksen ja tulliliiton pääosasto ei noudattanut varainhoitoasetuksen ja sen täytäntöönpanosäännösten mukaisia menettelyvaatimuksia, minkä takia tarjoajia ei kohdeltu yhdenvertaisesti, ja avoimuuden ja hyvän hallinnon periaatteita loukattiin. Lisäksi kantaja katsoo, että verotuksen ja tulliliiton pääosaston päätöksessä on ilmeisiä arviointivirheitä, ja siinä ylitetään selvästi se harkintavalta, joka yhteisön toimielimillä on tarjousten arvioinnissa.


title: Asia T-496/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.9.2008 — Nortrail Transport v. komissio (Tulliliitto — Yhteisön ulkoinen passitus — Norjasta peräisin olevat kalastustuotteet — Tuntitullien peruuttamista ja palauttamista koskeva hakemus — Kohtuullistamissäännös — Asetukset (ETY) N:o 2913/92 ja N:o 2454/93 — Erityiset olosuhteet — Tariffikiintiöiden avaaminen taannehtivasti)

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/33

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.9.2008 — Nortrail Transport v. komissio
   (Asia T-496/04) (1)

   (Tulliliitto - Yhteisön ulkoinen passitus - Norjasta peräisin olevat kalastustuotteet - Tuntitullien peruuttamista ja palauttamista koskeva hakemus - Kohtuullistamissäännös - Asetukset (ETY) N:o 2913/92 ja N:o 2454/93 - Erityiset olosuhteet - Tariffikiintiöiden avaaminen taannehtivasti)
   (2008/C 285/59)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Nortrail Transport GmbH (Kiel, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Krause)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi B. Schima ja J. Hottiaux, sittemmin B. Schima ja M. Patakia)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Sen 1.10.2004 tehdyn komission päätöksen REM 15/02 kumoamista koskeva vaatimus, jossa todetaan, että Saksan liittotasavallan tekemän hakemuksen kohteena oleva tuontitullien palauttaminen kantajan hyväksi ei ole perusteltua.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Nortrail Transport GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 93, 16.4.2005.


title: Asia T-345/15: Kanne 30.6.2015 – Modas Cristal v. SMHV – Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama (KRISTAL)

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/61

         Kanne 30.6.2015 – Modas Cristal v. SMHV – Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama (KRISTAL)
   (Asia T-345/15)
   (2015/C 302/76)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Modas Cristal, SL (Santa Lucía, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Manresa Medina)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama Anonin Sirketi (Denizli, Turkki)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön kuviomerkki, joka sisältää sanan KRISTAL – Rekisteröintihakemus nro 1 0 5 74  473

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 24.4.2015 asiassa R 341/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen sillä perusteella, että espanjalaisen tavaramerkin nro 2 5 69  089 MODAS CRISTAL käyttö luokkaan 35 kuuluvien palvelujen osalta on näytetty toteen ja sillä perusteella, että uusi tavaramerkkihakemus on yhteensoveltumaton espanjalaisten tavaramerkkien nro 2 5 69  089, MODAS CRISTAL, luokkaan 35 kuuluvien palvelujen osalta ja nro 2 7 63  821, home CRISTAL, luokkaan 24 kuuluvien tavaroiden osalta

               —

               velvoittaa SMHV:n ja sen tueksi mahdollisesti esiintyvät väliintulijat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia C-196/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d’appel de Paris (Ranska) on esittänyt 29.4.2015 – Granarolo SpA v. Ambrosi Emmi France SA

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d’appel de Paris (Ranska) on esittänyt 29.4.2015 – Granarolo SpA v. Ambrosi Emmi France SA
   (Asia C-196/15)
   (2015/C 213/29)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour d’appel de Paris

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Granarolo SpA

      Vastapuoli: Ambrosi Emmi France SA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (1) 5 artiklan 3 alakohtaa tulkittava siten, että sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevien asioiden piiriin kuuluu vahingonkorvauskanne, joka on nostettu vakiintuneiden liikesuhteiden rikkomisen johdosta tilanteessa, jossa on kyse tavaroiden toimittamisesta jakelijalle useiden vuosien ajan ilman puitesopimusta tai yksinoikeutta?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: sovelletaanko mainitun asetuksen 5 artiklan 1 alakohdan b alakohtaa 1 kysymyksessä mainitun vaatimuksen perusteena olevan velvoitteen täytäntöönpanopaikan määrittämiseen?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1).


title: Asia C-498/08 P: Valitus, jonka Fornaci Laterizi Danesi SpA on tehnyt 18.11.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-224/08, Fornaci Laterizi Danesi SpA v. Euroopan yhteisöjen komissio, 9.9.2008 antamasta määräyksestä

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/17

         Valitus, jonka Fornaci Laterizi Danesi SpA on tehnyt 18.11.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-224/08, Fornaci Laterizi Danesi SpA v. Euroopan yhteisöjen komissio, 9.9.2008 antamasta määräyksestä
   (Asia C-498/08 P)
   (2009/C 69/31)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Valittaja(t): Fornaci Laterizi Danesi SpA (edustaja(t) asiamies/asiamiehet: avvocato M. Salvi, avvocato L. de Nora, avvocato M. Manganiello, avvocato P. Rivetta)

      Muut osapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   Fornaci Laterizi Danesi SpA vaatii

               —

               että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-224/08, 9.9.2008 antaman määräyksen, joka oli annettu valittajalle tiedoksi 12.9.2008, ja palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen pääasian ratkaisua varten

               —

               toissijaisesti, eli siltä varalta, ettei asiaa palauteta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen, että yhteisöjen tuomioistuin hyväksyy vaatimukset, jotka kantaja oli esittänyt ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa

               —

               että yhteisöjen tuomioistuin velvoittaa joka tapauksessa komission korvaamaan valittajalle tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat kulut

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja on esittänyt seuraavat valitusperusteet: Tosiseikkojen oikeudellinen luonnehdinta on tehty väärin, määräys on virheellisesti perusteltu, asiaa koskevia oikeussääntöjä on sovellettu väärin, asiassa suoritettu tutkinta on ollut puutteellinen (EY 230 artiklan 5 kohta, EY 249 ja EY 254 artikla sekä ihmisoikeuksista ja perusvapauksista tehdyn yleissopimuksen 6 artikla).


title: Asia T-378/07: Kanne 2.10.2007 — CNH Global v. SMHV (punaista, mustaa ja harmaata traktoria esittävä kuviomerkki)

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/43

         Kanne 2.10.2007 — CNH Global v. SMHV (punaista, mustaa ja harmaata traktoria esittävä kuviomerkki)
   (Asia T-378/07)
   (2007/C 297/88)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: CNH Global NV (Amsterdam, Alankomaat) (edustajat: barrister M. Edenborough ja solicitor R. Harrison)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen valituslautakunnan asiassa N:o R 1642/2006-1 tekemä päätös on kumottava kokonaisuudessaan, ja

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston on korvattava kantajalle nyt esillä olevan kanteen nostamisesta aiheutuneet kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Punaista, mustaa ja harmaata traktoria esittävä kuviomerkki luokkaan 12 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 3 944 139

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 3 kohdan rikkominen, koska haettu kuviomerkki on tullut käytössä erottamiskykyiseksi.


title: Asia T-268/05: Patrice Vande Velden 8.7.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               17.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 229/30

         Patrice Vande Velden 8.7.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-268/05)
   (2005/C 229/64)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Patrice Vande Velde, kotipaikka Linkebeek (Belgia), on nostanut 8.7.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Lucas Vogel.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa työsopimuksen tekoon valtuutetun viranomaisen (AHCC) 21.3.2005 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan 25.11.2004 tekemä pyyntö, joka määriteltiin uudelleen reklamaatioksi, sitä päätöstä vastaan, jolla kantajan palkkaluokka ja palkan määrä sopimussuhteisen toimihenkilön asemassa määritettiin 16.9.2004 voimaan tulleen sopimuksen (contrat) ehtojen mukaisesti,

               —

               kumoaa siltä osin kuin on tarpeen myös sen alkuperäisen päätöksen, jolla kantajan palkkaluokka ja palkan määrä sopimussuhteisen toimihenkilön asemassa oli määritetty 16.9.2004 voimaan tulleen sopimuksen (convention) ehtojen mukaisesti,

               —

               velvoittaa vastaajan maksamaan 25 000 euroa vahingonkorvausta sillä nimenomaisella varauksella, että summaa voidaan myöhemmin suurentaa, pienentää tai tarkentaa,

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäynnin kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-253/05, Fernandez Tunon vastaan komissio.


title: Asia C-597/10: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 8.8.2011 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/14

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 8.8.2011 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-597/10) (1)

   2011/C 340/25
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 55, 19.2.2011.


title: Asia T-85/16: Kanne 17.2.2016 – Shoe Brandig Europe v. EUIPO – adidas (kahden samansuuntaisen raidan sijainti kengässä)

text:
               18.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 136/39

         Kanne 17.2.2016 – Shoe Brandig Europe v. EUIPO – adidas (kahden samansuuntaisen raidan sijainti kengässä)
   (Asia T-85/16)
   (2016/C 136/54)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Shoe Brandig Europe BVBA (Oudernaarde, Belgia) (edustaja: asianajaja J. Løje)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: adidas AG (Herzogenaurach, Saksa)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU:n sijaintimerkki, joka koostuu kahdesta samansuuntaisesta viivasta, jotka on sijoitettu kengän yläosan ulkopinnalle – Rekisteröintihakemus nro 10 477 701

      EUIPO:ssa käyty menettely:Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 26.11.2015 asiassa R 3106/2014-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

      ensisijaisesti:

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      toissijaisesti:

               —

               palauttaa asian vastaajan käsiteltäväksi ja määrää tämän suorittamaan asian uudelleentutkinnan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-145/14 antamasta tuomiosta riippumattomalla tavalla

      tai ainakin:

               —

               palauttaa asian vastaajan käsiteltäväksi ja määrää tämän lykkäämään asian käsittelyä siihen asti kunnes Euroopan unionin tuomioistuin on antanut ratkaisun asiassa C-396/15 P kantajan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-145/14 antamasta ratkaisusta tekemästä valituksesta ja kunnes Euroopan unionin tuomioistuin antaa tuomion kyseisessä asiassa, jossa se suorittaa oman arvioinnin vertailtavana olevan kahden tavaramerkin välisistä samankaltaisuuksista ja eroista.

      Kanneperusteet

               —

               vastaaja teki virheen olemalla tekemättä omaa arviointia kantajan riidanalaisen tavaramerkin ja väitteentekijän aikaisemman tavaramerkin, joka on rekisteröity EU-tavaramerkiksi numero 3 517 646, välisistä samankaltaisuuksista ja eroista

               —

               vastaaja katsoi virheellisesti, että asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohdan soveltamisedellytykset olivat täyttyneet.


title: Asia F-41/06: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 4.11.2008 — Marcuccio v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Sosiaaliturva — Tapaturma- ja ammattitautivakuutus — Työkyvyttömyys — Työkyvyttömyydestä johtuva siirto eläkkeelle — Perustelut — Kumoaminen)

text:
               10.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/44

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 4.11.2008 — Marcuccio v. komissio
   (Asia F-41/06) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Sosiaaliturva - Tapaturma- ja ammattitautivakuutus - Työkyvyttömyys - Työkyvyttömyydestä johtuva siirto eläkkeelle - Perustelut - Kumoaminen)
   (2009/C 6/88)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja L. Garofalo)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Berardis-Kayser, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä komission tekemän kantajan työkyvyttömyyseläkkeelle siirtämistä koskevan päätöksen kumoaminen ja kyseiseen päätökseen liittyvien päätösten kumoaminen, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Kumotaan Euroopan yhteisöjen komission 30.5.2005 tekemä päätös siirtää L. Marcuccio työkyvyttömyyseläkkeelle.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan maksamaan L. Marcucciolle 3 000 euroa.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Euroopan yhteisöjen komissio on vastattava omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan kaksi kolmasosaa L. Marcuccion kuluista.

               5)

               L. Marcuccio on vastattava omien oikeudekäyntikulujensa yhdestä kolmasosasta.

      (1)  EUVL C 131, 3.6.2006, s. 54.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16 päivänä huhtikuuta 2002 asiassa T-204/00, CCBB Vervoer- en Distributiecentrum B.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Turkista peräisin olevien televisioiden tuonti – Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
13.7.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 169/31
      c)   Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäynti-        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
           kuluistaan.                                                                   MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                16 päivänä huhtikuuta 2002
(1) EYVL C 303, 27.10.2001.
                                                                       asiassa T-64/00,Continental and Overseas Investments
                                                                              N.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                       (Kumoamiskanne – Turkista peräisin olevien televisioiden
                                                                                tuonti – Lausunnon antamisen raukeaminen)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                                      (2002/C 169/55)
                  MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                  9 päivänä huhtikuuta 2002
                                                                       Asiassa T-64/00, Continental and Overseas Investments N.V.
asiassa T-210/93, H. Hepp vastaan Euroopan unionin                     (aikaisemmin Jubertrade N.V.), kotipaikka Antwerpen (Belgia),
        neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)                   edustajinaan asianajajat Y. van Gerven ja I. Bernaerts, prosessi-
                                                                       osoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                       (asiamiehinään R. Tricot ja J. Stuyck), jossa kantaja vaatii, että
(Vahingonkorvauskanne – Sopimussuhteen ulkopuolinen                    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa komission
vastuu – Maito – Tuottajat, jotka ovat tehneet kaupan                  14.12.1999 tekemän päätöksen C(1999) 4419 lopull. (REC 4/
pitämisestä luopumista tai tuotantosuunnan muuttamista                 99), jossa todetaan, että kantajalta oli jälkitullauksin kannettava
koskevan sitoumuksen – Lausunnon antamisen raukeami-                   tuontitullia Turkista peräisin olevista televisiolaitteista ja jossa
                               nen)                                    kieltäydyttiin näiden tullien peruuttamisesta, yhteisöjen ensim-
                                                                       mäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien
                         (2002/C 169/54)                               kokoonpanossa: puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Le-
                                                                       naerts ja J. Azizi, kirjaaja: H. Jung, on 16.4.2002 antanut
                                                                       määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                       1)    Lausunnon antaminen nyt käsiteltävänä olevasta kanteesta
                                                                             raukeaa.
Asiassa T-210/93, H. Hepp, kotipaikka Villmar-Weyer (Saksa),           2)    Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
edustajanaan asianajaja H. Heep, vastaan Euroopan unionin
neuvosto (asiamiehinään A. Brautigam ja A.-M. Colaert) ja
Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehinään D. Booß,                  (1) EYVL C 149, 27.5.2000.
M. Niejahr, H.-J. Rabe ja M. Núñez-Müller), jossa kantaja vaatii
EY:n perustamissopimuksen 178 artiklan ja 215 artiklan toisen
kohdan (joista on tullut EY 235 artikla ja EY 288 artiklan
toinen kohta) nojalla korvausta vahingosta, joka hänelle on
aiheutunut siitä syystä, että hän ei ole voinut myydä maitoa
asetuksen N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun maksun                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
soveltamista maito- ja maitotuotealalla koskevista yleisistä                             MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
säännöistä 31 päivänä maaliskuuta 1984 annetun neuvoston
asetuksen (ETY) N:o 857/84 (EYVL L 90, s. 13), sellaisena                               16 päivänä huhtikuuta 2002
kuin se on täydennettynä 16.5.1984 annetulla komission
asetuksella N:o 1371/84 (EYVL L 132, s. 11), soveltamisen              asiassa T-204/00, CCBB Vervoer- en Distributiecentrum
vuoksi, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                       B.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(laajennettu toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä tuomarit V. Tiili,
                                                                       (Kumoamiskanne – Turkista peräisin olevien televisioiden
J. Pirrung, P. Mengozzi ja A. W. H. Meij, kirjaaja: H. Jung, on
                                                                                tuonti – Lausunnon antamisen raukeaminen)
9.4.2002 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                                (2002/C 169/56)
1)    Lausunnon antaminen käsiteltävässä asiassa raukeaa.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                       Asiassa T-204/00, CCBB Vervoer- en Distributiecentrum B.V.,
(1) EYVL C 270, 19.10.1992.
                                                                       edustajanaan asianajaja R. G. baron Snouckaert van Schauburg,
                                                                       prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                       komissio (asiamiehenään R. Tricot), jossa kantaja vaatii, että
 ---pagebreak--- C 169/32                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       13.7.2002
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa komission                   tiosta maahan tuovat toimittamaan päätökseen tulleita polku-
4.2.1998 tekemän päätöksen C(98) 241 lopull. (REM 13/97),                myyntitulleja vastaavan vakuuden sekä kirjaamaan tuontinsa,
jossa kieltäydyttiin peruuttamasta kantajalta Turkista peräisin          tai ainakin velvoittamaan komissio vaatimaan mainittuja maa-
olevista televisiolaitteista kannettua tuontitullia, yhteisöjen          hantuojia kirjaamaan tuontinsa, yhteisöjen ensimmäisen oi-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto),                 keusasteen tuomioistuimen presidentti on antanut 27.2.2002
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä              määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja: H. Jung, on 16.4.2002
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                         1)    Välitoimihakemus hylätään.
1)     Lausunnon antaminen nyt käsiteltävänä olevasta kanteesta
       raukeaa.
                                                                         2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
2)     Lausunnon antaminen Espanjan kuningaskunnan väliintuloha-
       kemuksesta raukeaa.
3)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 302, 21.10.2000.
                                                                         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
          MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                                               4 päivänä huhtikuuta 2002
                  27 päivänä helmikuuta 2002
                                                                         asiassa T-198/01 R, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH
                                                                                vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
asiassa T-132/01 R, Euroalliages ym. vastaan Euroopan
                        yhteisöjen komissio
                                                                         (Välitoimimenettely – Tutkittavaksi ottaminen – Valtiontuki
(Välitoimimenettely – Muutoksenhaku – Asian palauttami-                  – Takaisinperimisvelvollisuus – Fumus boni juris – Kiireelli-
nen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen – Polku-                                         syys – Intressivertailu)
myynti – Päätös, jolla lopetetaan päättyvien toimenpiteiden
           uudelleentarkastelu – Kiireellisyyttä ei ole)
                                                                                (2002/C 169/58)
                          (2002/C 169/57)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                            (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa T-132/01 R, Euroalliages, kotipaikka Bryssel (Belgia),
Péchiney électrométallurgie, kotipaikka Courbevoie (Ranska),
Vargön Alloys AB, kotipaikka Vargön (Ruotsi), Ferroatlántica,           Asiassa T-198/01 R, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH,
kotipaikka Madrid (Espanja), edustajinaan asianajajat D. Voille-         kotipaikka Ilmenau (Saksa), edustajanaan asianajaja G. Schohe,
mot ja O. Prost, joita tukee Espanjan kuningaskunta (asiamie-            prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen
henään L. Fraguas Gadea), vastaan Euroopan yhteisöjen komis-             komissio, asiamiehinään V. Kreuschitz ja V. Di Bucci, jossa
sio (asiamiehinään V. Kreuschitz, S. Meany ja A. P. Bentley),            kantaja pyytää Saksan valtiontuesta Saksassa toimivalle Tekni-
jota tukevat TNC Kazchrome, kotipaikka Almaty (Kazakstan) ja             sche Glaswerke Ilmenau GmbH:lle 12 päivänä kesäkuuta 2001
Alloy 2000 SA, kotipaikka Luxemburg, edustajinaan barrister              tehdyn komission päätöksen 2002/185/EY (EYVL L 62, s. 30)
J. E. Flynn, solicitor J. Magnin ja solicitor S. Mills, jossa hakijat    2 artiklan täytäntöönpanon lykkäämistä ja toissijaisesti väliai-
vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ensisijaisesti          kaisia toimenpiteitä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
lykkäämään 21.2.2001 tehdyn komission päätöksen 2001/                    men presidentti on antanut 4.4.2002 määräyksen, jonka
230/EY (EYVL L 84, s. 36) täytäntöönpanoa siltä osin kuin se             määräysosa on seuraava:
koskee Kazakstanista, Kiinan kansantasavallasta, Ukrainasta ja
Venäjältä peräisin olevan ferropiin tuontia koskevan polku-
myynnin vastaisen menettelyn päättämistä sekä velvoittamaan              1)    Saksan valtiontuesta Saksassa toimivalle Teknische Glaswerke
komissio saattamaan päätökseen tulleet polkumyyntitullit                       Ilmenau GmbH:lle 12 päivänä kesäkuuta 2001 tehdyn komis-
uudelleen voimaan, toissijaisesti velvoittamaan komissio vaati-                sion päätöksen 2002/185/EY 2 artiklan täytäntöönpanoa
maan tavanomaista ferropiitä näistä mainituista neljästä val-                  lykätään 17.2.2003 asti.


               18.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/10

         DB Schenkerin 15 päivänä heinäkuuta 2012 EFTAn valvontaviranomaista vastaan nostama kanne
   (Asia E-8/12)
   2012/C 314/09
   Schenker North AB, Schenker Privpak AB ja Schenker Privpak AS (yhdessä DB Schenker), asiamiehenään asianajaja Jon Midthjell, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, Norja, on nostanut 15 päivänä heinäkuuta 2012 EFTAn tuomioistuimessa kanteen EFTAn valvontaviranomaista vastaan.
   Kantajat pyytävät EFTAn tuomioistuinta

               1)

               kumoamaan 18 päivänä toukokuuta 2012 hakijoille tiedoksi annetun asiassa N:o 68736 (DB Schenker) tehdyn EFTAn valvontaviranomaisen riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä evätään mahdollisuus tutustua

                           (i)

                           EFTAn valvontaviranomaisen asian N:o 34250 (Norjan posti/Privpak) koko sisältöön;

                           (ii)

                           Norjan postin lähettämään 13 päivänä heinäkuuta 2010 päivättyyn tai tuona päivänä vastaanotettuun kirjeeseen;

                           (iii)

                           vastaajan, mukaan luettuna sen puheenjohtajan, ja Norjan postin ja/tai Norjan hallituksen välisten kokousten pöytäkirjoihin;

               2)

               kumoamaan 23 päivänä toukokuuta 2012 hakijoille tiedoksi annetun asiassa N:o 68736 (DB Schenker) tehdyn EFTAn valvontaviranomaisen riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä evätään mahdollisuus tutustua samaa asiaa koskevan asiakirja-aineiston koko sisältöön;

               3)

               kumoamaan 2 päivänä heinäkuuta 2012 hakijoille tiedoksi annetun asiassa N:o 68736 (DB Schenker) tehdyn EFTAn valvontaviranomaisen riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä evätään mahdollisuus tutustua

                           a)

                           asiakirja-aineistojen hallinnointia koskeviin menettelyihin, mukaan luettuina mutta ei yksinomaan tavanomaiset menettelyt saapuvan/lähtevän kirjeenvaihdon ja sisäisten asiakirjojen kirjaamiseksi; tietoon siitä, kuka on valtuutettu avaamaan/sulkemaan asianumerot ja kirjaamaan asiaa koskevia asiakirjoja/tapahtumia; tietoon siitä, millaisia tietoja vastaajan tietokantaan on kirjattava kustakin asiakirjasta/tapahtumasta;

                           b)

                           menettelyihin, joilla asiakirjoihin tutustumista koskevat pyynnöt käsitellään asiakirjojen julkisuutta koskevista säännöistä 27 päivänä kesäkuuta 2008 tehdyn EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen N:o 407/08/KOL mukaisesti;

                           c)

                           EFTAn valvontaviranomaisen kollegion päätöksiin, joissa annetaan nykyinen valtuutus vastaajan hallinto-osaston johtajalle, kilpailun ja valtiontukien osaston johtajalle ja oikeudellisen ja toimeenpanevan osaston johtajalle.

               4)

               määräämään vastaajan ja mahdolliset väliintulijat maksamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Kantajat, Schenker North AB, Schenker Privpak AB ja Schenker Privpak AS, (jäljempänä yhteisesti ’DB Schenker’), ovat osa yrityksen Deutsche Bahn AG omistamaa kansainvälistä kuljetus- ja logistiikkakonsernia. Schenker North AB, mukaan luettuina tytäryhtiöt Schenker Privpak AS ja Schenker Privpak AB, vastaa konsernin maa-, meri- ja rautatiekuljetuksista Norjassa, Ruotsissa ja Tanskassa.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen antoi 14 päivänä heinäkuuta 2010 asiassa N:o 34250 (Norjan posti/Privpak) päätöksen, jonka mukaan Norjan posti käytti määräävää markkina-asemaansa väärin kuluttajan ja yrityksen välisillä pakettien jakelutoiminnan markkinoilla Norjassa vuosina 2000–2006. EFTAn tuomioistuin vahvisti päätöksen asiassa E-15/10 Norjan posti v. EFTAn valvontaviranomainen. Kantajat ovat esittäneet Norjan postille korvausvaatimuksen vahingoista, joita rikkominen on aiheuttanut, ja vaativat vastaajan suorittaman tutkinnan ja hallinnollisen menettelyn uudelleentarkastelua. Kantajat jättivät 3 päivänä elokuuta 2010 pyynnön tutustua EFTAn valvontaviranomaisen asiaa N:o 34250 koskeviin asiakirjoihin 27 päivänä kesäkuuta 2008 annetulla EFTAn valvontaviranomaisen päätöksellä N:o 407/08/KOL vahvistettujen asiakirjoihin tutustumista koskevien sääntöjen mukaisesti.

               —

               Kantajat toimittivat 8 päivänä maaliskuuta 2012 valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 37 artiklan 2 kohdan mukaisesti vastaajalle oikeudenkäyntiä edeltävän vaiheen ilmoituksen, sillä vastaaja ei ollut tehnyt lopullista päätöstä niiden 3 päivänä elokuuta 2010 esittämästä pyynnöstä tutustua asiakirjoihin. Erillisen asian E-7/12 osalta kantajat toteavat, että vastaaja ei tehnyt päätöstä niiden esittämästä pyynnöstä tutustua asiakirjoihin oikeudenkäyntiä edeltävän vaiheen päätyttyä eikä käsitellyt niiden pyyntöä muutoin laillisella tavalla, mikä aiheutti niille myös tappioita.

               —

               Kantajat totevat, että ne toimittivat nyt käsiteltävänä olevan kanteen osalta vastaajalle kaksi muuta asiakirjoihin tutustumista koskevaa pyyntöä 12 päivänä maaliskuuta 2012 ja 11 päivänä huhtikuuta 2012. Kantajat halusivat tutustua omaa asiaansa, kirjattu EFTAn valvontaviranomaisen asiana N:o 68736, koskevan asiakirja-aineiston sisältöön sekä niihin sisäisiin menettelyihin/ohjeisiin, joita sovelletaan vastaajan asiakirja-aineistojen hallinnointiin ja asiakirjoihin tutustumista koskeviin pyyntöihin.

               —

               Vastaaja ilmoitti kantajille 18 päivänä toukokuuta 2012, 23 päivänä toukokuuta 2012 ja 2 päivänä heinäkuuta 2012 päätöksistä, jotka koskivat niiden 3 päivänä elokuuta jättämää ensimmäistä asiakirjoihin tutustumista koskevaa pyyntöä, niiden 12 päivänä maaliskuuta 2012 jättämää toista pyyntöä ja 11 päivänä huhtikuuta 2012 jättämää kolmatta pyyntöä. Kantajat haluavat tällä kanteella kumota mainitut päätökset joko kokonaan tai osittain.

         Kantajat väittävät, että EFTAn valvontaviranomainen

               —

               rikkoi 18 päivänä toukokuuta 2012 annetun ensimmäisen päätöksen osalta asiakirjoihin tutustumista koskevien sääntöjen 2 artiklan 1 kohtaa ja valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 16 artiklaa;

               —

               käytti toimivaltaansa väärin 23 päivänä toukokuuta 2012 annetun toisen päätöksen osalta ja rikkoi asiakirjoihin tutustumista koskevien sääntöjen 2 artiklan 1 kohtaa ja valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 16 artiklaa; sekä

               —

               rikkoi 2 päivänä heinäkuuta 2012 annetun kolmannen päätöksen osalta asiakirjoihin tutustumista koskevien sääntöjen 2 artiklan 1 kohtaa ja valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 16 artiklaa.


title: Asia C-378/04: Euroopan yhteisöjen komission 2.9.2004 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/23

         Euroopan yhteisöjen komission 2.9.2004 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-378/04)
   (2004/C 262/42)
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 2.9.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Denis Martin ja Horstpeter Kreppel, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin antaa asiassa seuraavan ratkaisun:

               1.

               Itävallan tasavalta ei ole noudattanut työntekijöiden suojelemisesta syöpäsairauden vaaraa aiheuttaville tekijöille altistumiseen työssä liittyviltä vaaroilta annetun direktiivin 90/394/ETY muuttamisesta toisen kerran ja sen soveltamisalan laajentamisesta perimän muutoksia aiheuttaviin aineisiin 29 päivänä huhtikuuta 1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/38/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin täysimääräisen täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle.

               2.

               Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin 1999/38/EY täytäntöönpanolle päättyi 29.4.2003.

      (1)  EYVL L 138, s. 66.


title: Asiat T-413/10 ja T-414/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.7.2015 – Socitrel v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Jänneteräksen eurooppalaiset markkinat — Hintojen vahvistaminen, markkinoiden jakaminen ja arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen — Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan rikkominen — Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä — Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat — Kohtuullinen aika)

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/37

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.7.2015 – Socitrel v. komissio
   (Asiat T-413/10 ja T-414/10) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Jänneteräksen eurooppalaiset markkinat - Hintojen vahvistaminen, markkinoiden jakaminen ja arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen - Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan rikkominen - Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä - Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat - Kohtuullinen aika))
   (2015/C 302/46)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantajat: Socitrel – Sociedade Industrial de Trefilaria, SA (Trofa, Portugali) (edustajat: asianajajat F. Proença de Carvalho ja T. Faria) (asia T-413/10) ja Companhia Previdente – Sociedade de Controle de Participações Financeiras, SA (Lissabon, Portugali) (edustajat: asianajajat D. Proença de Carvalho ja J. Caimoto Duarte) (asia T-414/10)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre, P. Costa de Oliveira ja V. Bottka, avustajanaan asianajaja M. Marques Mendes)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamismenettelystä (asia COMP/38.344 – Jänneteräs) 30.6.2010 annetun komission päätöksen K(2010) 4387 lopullinen, sellaisena kuin se on muutettuna 30.9.2010 annetulla komission päätöksellä K(2010) 6676 lopullinen ja 4.4.2011 annetulla komission päätöksellä K(2011) 2269 lopullinen, kumoamiseksi ja muuttamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Asiat T-413/10 ja T-414/10 yhdistetään tuomion antamista varten.

               2)

               Kanteet hylätään.

               3)

               Socitrel – Sociedade Industrial de Trefilaria, SA ja Companhia Previdente – Sociedade de Controle de Participações Financeiras, SA vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      (1)  EUVL C 317, 20.11.2010.


title: Asia C-122/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Marknadsdomstolen (Ruotsi) on esittänyt 8.3.2010 — Konsumentombudsmannen (KO) v. Ving Sverige AB

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/35

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Marknadsdomstolen (Ruotsi) on esittänyt 8.3.2010 — Konsumentombudsmannen (KO) v. Ving Sverige AB
   (Asia C-122/10)
   2010/C 113/55
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Marknadsdomstolen

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Konsumentombudsmannen (KO)

      Vastaaja: Ving Sverige AB

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY (1) 2 artiklan i alakohtaan sisältyvää edellytystä ”näin mahdollistetaan kuluttajalle ostoksen tekeminen” tulkittava siten, että kyseessä on ostokehotus jo silloin, kun tiedot ilmoitetusta tuotteesta ja sen hinnasta ovat kuluttajalle riittäviä ostopäätöksen tekemiseksi, vai edellytetäänkö, että kaupallisessa viestissä myös annetaan tuotteen ostamiseen tosiasiallinen mahdollisuus (esim. tilauskuponki) tai että ilmoitus esitetään sellaisen mahdollisuuden yhteydessä (esim. mainos liikkeen ulkopuolella)?

               2)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan siten, että tosiasiallista mahdollisuutta tuotteen ostamiseen edellytetään, onko sellaisen mahdollisuuden katsottava olevan olemassa jo silloin, jos kaupallisessa viestissä viitataan puhelinnumeroon tai verkkosivustoon, josta tuote voidaan tilata?

               3)

               Onko direktiivin 2005/29 2 artiklan i alakohtaa tulkittava siten, että hintaa koskeva edellytys täyttyy, jos kaupalliseen viestiin sisältyy alkaen-hinta eli alin hinta, jolla ilmoitettua tuotetta tai ilmoitettuun ryhmään kuuluvia tuotteita voidaan ostaa, mutta ilmoitetusta tuotteesta tai ilmoitettuun ryhmään kuuluvista tuotteista on samanaikaisesti olemassa muunlaisia tai muunsisältöisiä vaihtoehtoja, joiden hintoja ei mainita?

               4)

               Onko direktiivin 2005/29 2 artiklan i alakohtaa tulkittava siten, että tuotteen pääominaisuuksia koskeva edellytys täyttyy jo, kun tuotteesta on sanallinen tai kuvallinen esitys (”verbal or visual reference to the product”) (2) eli kun tuote yksilöidään mutta sitä ei kuvata enemmälti?

               5)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, koskeeko tämä myös tilannetta, jossa ilmoitettua tuotetta tarjotaan erilaisina vaihtoehtoina mutta kaupallisessa viestissä ainoastaan viitataan niihin yhteistä nimitystä käyttäen?

               6)

               Jos kyseessä on ostokehotus, onko 7 artiklan 4 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että on riittävää, että tuotteen pääominaisuuksista mainitaan vain joitakin ja elinkeinonharjoittaja viittaa muilta osin verkkosivustoonsa, edellyttäen että verkkosivustolla on 7 artiklan 4 kohdassa säädettyjen edellytysten mukaiset olennaiset tiedot tuotteen pääominaisuuksista, hinnasta ja muista ehdoista?

               7)

               Onko 7 artiklan 4 kohdan c alakohtaa tulkittava siten, että alkaen-hinnan ilmoittaminen riittää siihen, että hintaa koskevan edellytyksen on katsottava täyttyvän?

      (1)  EUVL L 149, s. 22.

      (2)  Commission staff working document ”Guidance on the implementation/application of directive 2005/29/EC on unfair commercial practices”, s. 47.


title: Asia T-692/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.2.2016 – Puma v. SMHV – Sinda Poland (eläinhahmo) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus eläintä esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiemmat kansainväliset puumaa esittävät kuviomerkit — Suhteellinen hylkäysperuste — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               4.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.2.2016 – Puma v. SMHV – Sinda Poland (eläinhahmo)
   (Asia T-692/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus eläintä esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiemmat kansainväliset puumaa esittävät kuviomerkit - Suhteellinen hylkäysperuste - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2016/C 118/32)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Puma SE (Herzogenaurach, Saksa) (edustaja: asianajaja P. González Bueno Catalán de Ocón)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Walicka)

      Muu osapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Sinda Poland Corporation sp. z o.o. (Varsova, Puola) (edustajat: asianajajat M. Siciarek, J. Rasiewicz ja J. Mrozowski)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n viidennen valituslautakunnan 14.7.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 2214/2013-5), joka koskee Puma SE:n ja Sinda Poland Corporation sp. z o.o:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) viidennen valituslautakunnan 14.7.2014 tekemä päätös (asia R 2214/2013-5) kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Puma SE:n oikeudenkäyntikuluista, mukaan lukien puolet Pumalle asian käsittelystä SMHV:n valituslautakunnassa aiheutuneista kuluista.

               3)

               Sinda Poland Corporation sp. z o.o. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Puman oikeudenkäyntikuluista, mukaan lukien puolet Pumalle asian käsittelystä SMHV:n valituslautakunnassa aiheutuneista kuluista.

      (1)  EUVL C 409, 17.11.2014.


title: Euroopan yhteisöjen komission 16.4.1997 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-145/97)

text:
31.5.97                  FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 166/ 11
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Norbury                         listen määräysten lähentämisestä annetun direktiivin
Developments Ltd vastaan Commissioners of Customs and                        81 /851 /ETY ( ] ) soveltamisalan laajentamisesta ja ho
Excise ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                              meopaattisia eläinlääkkeitä koskevista lisäsäännöksistä
                                                                             22 päivänä syyskuuta 1992 annetun neuvoston direk
                                                                             tiivin 92/74/ETY ( 2 ) mukaisia velvoitteitaan, koska se
Kun on kyse maasta, jolle ei ole vielä rakennettu, mutta
                                                                             ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktii
jolle rakentaminen oli kuitenkin luovutushetkellä lainmu
kaisesti sallittua, koska sitä varten oli myönnetty lupa jä
                                                                             vin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
senvaltion lainsäädännön mukaisesti, ja jota liikevaihtove                  hallinnollisia määräyksiä, ja
rotuomioistuin oli pitänyt rakennusmaana, onko Yhdisty
neellä kuningaskunnalla oikeus vapauttaa luovutus verosta             — velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden
kuudennen direktiivin (') 28 artiklan 3 kohdan b ala                        käyntikulut.
kohdan nojalla ? Voidaanko näin tehdä sen estämättä , että
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
a ) maan luovutuksen, myös sellaisen maan, joka on kiis
      tattomasti rakennusmaata, verotus on muuttunut sen              EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohdan vel
      jälkeen kun Yhdistynyt kuningaskunta hyväksyi kuu              voittavan luonteen vuoksi jäsenvaltioiden on toteutettava
      dennen direktiivin 17.5.1977, ja erityisesti sen jälkeen        niille osoitettujen direktiivien noudattamisen edellyttämät
      kun annettiin Finance Act 1989 , jossa säädettiin mah          toimenpiteet ennen tätä varten säädetyn määräajan päätty
      dollisuudesta luopua arvonlisäveroa koskevasta vapau           mistä . Kyseinen määräaika päättyi 31.12.1993 , eikä Rans
      tuksesta tiettyjen tällaisten luovutusten osalta, ja            kan tasavalta ollut siihen mennessä toteuttanut tällaisia
                                                                      toimenpiteitä .
b ) sellaisen maan, joka on kiistattomasti rakennusmaata,
      luovutuksen verotus on muuttunut sen jälkeen kun Yh            ( 1 ) EYVL N:o L 317, 6.11.1981 , so . 1 .
                                                                      ( 2 ) EYVL N:o L 297, 13.10.1992, s . 12 .
      distynyt kuningaskunta hyväksyi kuudennen direktiivin
      17.5.1977, ja erityisesti sen jälkeen kun annettiin Fi
      nance Act 1989, jonka mukaan tiettyjä tällaisia aikai
      semmin verovapaita luovutuksia oli verotettava maa
      ja vesirakennustöiden yleisen verokannan mukaan,
                                                                      Euroopan yhteisöjen komission 16.4.1997 Belgian kunin
ja kun otetaan huomioon, että jos luovutus olisi tapahtu                               gaskuntaa vastaan nostama kanne
nut ennen 17.5.1977, se olisi ollut verosta vapaa Finance
Act 1972:n liitteessä 6 olevan 1 ryhmän 1 kohdan perus                                          (Asia C-145/97)
teella .                                                                                ( 97/C 166/22 )
 (') Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista
     misesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä : yhdenmukainen      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.4.1997 Eu
     määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu          roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian ku
     kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY ( EYVL N:o L 145 ,        ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat johtava
     13.6.1977, s . 1 ).                                              oikeudellinen neuvonantaja Richard B. Wainwright ja oi
                                                                      keudellisessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies
                                                                      Jean-Francis Pasquier, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o
                                                                      Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Luxemburg.
                                                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
 Euroopan yhteisöjen komission 16.4.1997 Ranskan tasa
                   valtaa vastaan nostama kanne
                                                                      — vahvistaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudatta
                          (Asia C-144/97 )                                    nut teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tieto
                            ( 97/C 166/21 )                                   jen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä
                                                                              28 päivänä maaliskuuta 1983 annetun neuvoston di
                                                                              rektiivin 83/189/ETY (') 8 artiklan mukaan sille kuu
 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.4.1997 Eu                       luvia velvoitteita, koska se on antanut 9.11.1993 ka
 roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasa                     lustetuille asuinhuoneistoille asetettavia laatu- ja tur
 valtaa vastaan . Kantajan asiamiehet ovat oikeudellinen                      vallisuusvaatimuksia koskevan asetuksen ilmoittamatta
 pääneuvonantaja Richard B. Wainwright ja oikeudellisessa                     siitä komissiolle valmisteluvaiheessa;
 yksikössä toimiva kansallinen virkamies Jean-Francis Pas
 quier, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez               — velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
 de la Cruz, Centre Wagner.                                                   denkäyntikulut.
 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 — toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut                   Komission mukaan muun muassa riidanalaisen asetuksen
       eläinlääkkeitä koskevien lakien, asetusten ja hallinnoi         12 pykälässä ( sähkölaitteet), 13 pykälässä ( kaasulaitteis
 ---pagebreak--- N:o C 166/12              1 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      31.5.97
tot) ja 23 pykälän 2 momentissa (tulipalon torjumiseen                          Asian C-205/90 H poistaminen rekisteristä
tarvittavat varusteet) on direktiivin 83/189/ETY 5 artiklan                                     ( 97IC 166/24 )
1 kohdassa tarkoitettuja teknisiä sääntöjä .
                                                                       Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
f 1 ) EYVL N:o L 109 , 26.4.1983 , s . 8 .
                                                                       20.2.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                       ristä on poistettu asia C-205/90 ( Rechtbank van koophan
                                                                       del te Kortrijkin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Les As
                                                                       surances du Credit Namur SA vastaan 1 ) PVBA " Bowy "
                                                                       ja 2 ) G. Decoopman .
VAT and Duties Tribunalin (Lontoo ) 7.4.1997 tekemällään               (') EYVL N:o C 212, 25.8.1990 .
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Insti
tute of the Motor Industry vastaan Commissioners of Cus
                             toms and Excise
                             ( Asia C-149/97 )
                               ( 97/C 166/23 )                                  Asian C-126/96 H poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 166/25
VAT and Duties Tribunal ( Lontoo ) on pyytänyt 7.4.1997                Euroopan yheisöjen tuomioistuimen presidentin 25.2.1997
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yh                 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
teisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 17.4.1997, Euroopan                 poistettu asia C-126/96 ( Her Majesty's Court of Session in
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Institute of the Motor             Scotland, Edinburghin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ),
Industry vastaan Commissioners of Customs and Excise                   Marie Brizard ja Roger International SA vastaan William
ennakkoratkaisua seuraavaan ennakkoratkaisukysymyk                    Grant & Sons ( International ) Ltd ja William Grant &
seen :
                                                                       Sons Ltd .
                                                                       (>) EYVL N:o C 180, 22.6.1996 .
Ottaen huomioon VAT and Duties Tribunalin päätöksen
3—19 kohdassa ja 21 kohdassa esitetyt tosiseikkoja koske
vat toteamukset sekä 21 kohdassa ( josta esitetään jäljem
pänä yhteenveto) esitetyt seikat, jäävätkö tällaisen voittoa
tavoittelemattoman järjestön tarjoamat palvelut kuuden
nen arvonlisäverodirektiivin ( ] ) 13 artiklan A jakson 1 koh
dan 1 alakohdan mukaisesti arvonlisäverotuksen ulkopuo                         Asian C-133/96 (') poistaminen rekisteristä
lelle seuraavan ilmaisun nojalla :                                                              ( 97/C 166/26 )
"          ammattijärjestöllisiä           päämääriä edistävien —      Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
järjestöjen "?
                                                                       25.2.1997 antamalla määräyksellä tuomioituimen rekiste
                                                                       ristä on poistettu asia C-133/96 ( Corte di Appello di An
                                                                       conan esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Ministero delle
" Yhteenvedonomaisesti esitettynä voidaan todeta, että                 Finanze dello Stato vastaan Foods Import Sri dei Flli
                                                                       Monti .
päätöksen 21 kohdassa todetaan, että järjestö on autoalan
vähittäiskaupassa työskentelevistä henkilöistä koostuva va
paaehtoinen yhteenliittymä . Järjestön tärkeimmät tavoit              (') EYVL N:o C 180, 22.6.1996 .
teet ovat sen jäsenten työskentelyolosuhteiden parantami
nen, uramahdollisuuksien parantaminen alan eri sektoreil
la sekä tähän perustuen alan ja sillä työskentelevien
henkilöiden julkisen kuvan parantaminen . Järjestö pyrkii
näihin tavoitteisiin tarjoamalla alan edellyttämää kaikenta
soista pätevyyttä, varmistamalla muiden järjestämien tätä                       Asian C-l 86/95 (') poistaminen rekisteristä
pätevyyttä tarjoavien kurssien tason, palkitsemalla näiden                                      ( 97/C 166/27 )
kurssien suorittajat ja luokittelemalla jäsenensä, levittä
mällä tietoa , jolla sen jäsenille ilmoitetaan alan kehitykses
                                                                       Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen     presidentin
tä ja pidetään yllä heidän ammattitaitoaan, sekä pitämällä             27.2.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
työpaikkarekisteriä ."
                                                                       ristä on poistettu asia C-l 86/95 ( Pretura circondariale di
                                                                       Roman, sezione distaccata di Castelnuovo di Porto, esittä
(') Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista        mä ennakkoratkaisupyyntö ), rikosoikeudenkäynti Luciano
      misesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä : yhdenmukainen      Iommia , Giovanni Carnovalea , Franco De Bonis'ta , Gior
      määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu
                                                                       gio Iommia ja Antonio Iommia vastaan .
      kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY ( EYVL N:o L 145 ,
      13.6.1977, s . 1 ).
                                                                       (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 15 päivänä heinäkuuta 2004, asiassa C-213/03 (Cour de cassationin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Syndicat professionnel coordination des pêcheurs de l'étang de Berre et de la région vastaan Électricité de France (EDF) (Välimeren suojelemisesta pilaantumiselta tehty yleissopimus (Barcelonan yleissopimus) — Välimeren suojelemista maalta peräisin olevalta pilaantumiselta koskeva pöytäkirja — 6 artiklan 3 kohta — Päästölupa — Välitön oikeusvaikutus)

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/13

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   15 päivänä heinäkuuta 2004,
   asiassa C-213/03 (Cour de cassationin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Syndicat professionnel coordination des pêcheurs de l'étang de Berre et de la région vastaan Électricité de France (EDF) (1)

   (Välimeren suojelemisesta pilaantumiselta tehty yleissopimus (Barcelonan yleissopimus) - Välimeren suojelemista maalta peräisin olevalta pilaantumiselta koskeva pöytäkirja - 6 artiklan 3 kohta - Päästölupa - Välitön oikeusvaikutus)
   (2004/C 228/25)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-213/03, jonka jonka Cour de cassation (Ranska) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Syndicat professionnel coordination des pêcheurs de l'étang de Berre et de la région vastaan Électricité de France (EDF), ennakkoratkaisun Ateenassa 17.5.1980 allekirjoitetun ja 28 päivänä helmikuuta 1983 tehdyllä neuvoston päätöksellä 83/101/ETY (EYVL L 67, s. 1) hyväksytyn Välimeren suojelemista maalta peräisin olevalta pilaantumiselta koskevan pöytäkirjan 6 artiklan 3 kohdan ja saman pöytäkirjan 6 artiklan 1 kohdan, sellaisena kuin se on muutettuna Syrakusassa 7 ja 8 päivänä maaliskuuta 1996 pidetyssä täysivaltaisten edustajien konferenssissa, jotka muutokset on hyväksytty 22 päivänä lokakuuta 1999 tehdyllä neuvoston päätöksellä 1999/801/EY (EYVL L 322, s. 18), tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues ja R. Schintgen (esittelevä tuomari), julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Múgica Arzamendi, on antanut 15.7.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Ateenassa 17.5.1980 allekirjoitetun ja 28 päivänä helmikuuta 1983 tehdyllä neuvoston päätöksellä 83/101/ETY hyväksytyn Välimeren suojelemista maalta peräisin olevalta pilaantumiselta koskevan pöytäkirjan 6 artiklan 3 kohdalla ja saman pöytäkirjan 6 artiklan 1 kohdalla, sen voimaantulon jälkeen, sellaisena kuin se on muutettuna Syrakusassa 7 ja 8 päivänä maaliskuuta 1996 pidetyssä täysivaltaisten edustajien konferenssissa, jotka muutokset on hyväksytty 22 päivänä lokakuuta 1999 tehdyllä neuvoston päätöksellä 1999/801/EY, on välitön oikeusvaikutus, joten jokaisella sellaisella henkilöllä, jota asia koskee, on oikeus vedota kyseisiin määräyksiin kansallisissa tuomioistuimissa.

               2)

               Näitä samoja määräyksiä on tulkittava siten, että niillä kielletään ilman toimivaltaisten kansallisten viranomaisten antamaa lupaa päästämästä Välimereen yhteydessä olevaan suolaisen veden altaaseen aineita, joilla, vaikka ne eivät olekaan myrkyllisiä, on haitallinen vaikutus meriympäristön happipitoisuuteen.

      (1)  EUVL C 158, 5.7.2003.


title: Asia T-601/11 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 13.2.2012 — Dansk Automat Brancheforening v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Valtiontuet — Tanskan lainsäädäntö, jolla otetaan käyttöön online-rahapelien tarjoajia koskevat alhaisemmat verot — Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty — Intressivertailu)

text:
               14.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 109/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 13.2.2012 — Dansk Automat Brancheforening v. komissio
   (Asia T-601/11 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Valtiontuet - Tanskan lainsäädäntö, jolla otetaan käyttöön online-rahapelien tarjoajia koskevat alhaisemmat verot - Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty - Intressivertailu)
   2012/C 109/30
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Asianosaiset

      Kantaja: Dansk Automat Brancheforening (Fredericia, Tanska) (edustajat: asianajajat K. Dyekjær, T. Høg ja J. Flodgaard)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Afonso ja C. Barslev)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Komission 20.9.2011 tekemän päätöksen C(2011) 6499 lopullinen, joka koskee toimenpidettä C 35/2010 (ex N:o 302/2010), jonka Tanskan kuningaskunta suunnittelee toteuttavansa Tanskan rahapeliverolaissa säädetyn online-rahapelejä koskevan veron muodossa, täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-6/03: Verwaltungsgericht Koblenzin 4.12.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallinto-oikeudellisessa riita-asiassa Deponiezweckverbandens Eiterköpfe vastaan Land Rheinland-Pfalz

text:
C 101/14                  FI                        Euroopan unionin virallinen lehti                                        26.4.2003
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                             8.1.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
                                                                      kaisua hallinto-oikeudellisessa riita-asiassa Deponiezweckver-
                        (ensimmäinen jaosto)                          bandens Eiterköpfe vastaan Land Rheinland-Pfalz seuraaviin
                                                                      kysymyksiin:
                   30 päivänä tammikuuta 2003
                                                                      1.    Onko kaatopaikoista annetun neuvoston direktiivin
asiassa C-176/02 P, Laboratoire Monique Rémy SAS                            1999/31/EY (1) (jäljempänä kaatopaikkadirektiivi) 5 artik-
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                            lan 1 kohta, jossa määrätään yhteisön oikeuden vaatimuk-
                                                                            sesta strategiasta kaatopaikoille sijoitettavan biohajoavan
(Valitus – Kumoamiskanne – Kanteen jättäminen tutkimatta                    jätteen määrän vähentämiseksi, tulkittava niin, että tämä
myöhässä esitettynä – Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen                säännös voidaan saattaa osaksi kansallista oikeutta toi-
                   edellytykset selvästi puuttuvat)                         menpiteillä, joissa EY 176 artiklan mukaisesti asetetaan
                                                                            ankarampia edellytyksiä, jotka poikkeavat kaatopaikkadi-
                           (2003/C 101/24)                                  rektiivin 5 artiklan 2 kohdassa mainituista edellytyksistä
                                                                            eli kaatopaikalle sijoitettavan biohajoavan yhdyskuntajät-
                                                                            teen määrän vähentämisestä tiettyyn prosenttiin tuotetun
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          biohajoavan yhdyskuntajätteen kokonaismäärästä (mas-
                                                                            san mukaan), siten, että yhdyskuntajäte ja jäte, josta
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            voidaan huolehtia samalla tavoin kuin yhdyskuntajättees-
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      tä, voidaan sijoittaa kaatopaikalle, jos luokitteluperuste
                                                                            ”alkuperäisen aineen kuivajäännöksen orgaaninen osa”
                                                                            (joka määritellään polttohävikkinä tai TOCina) täyttyy?
Asiassa C-176/02 P, Laboratoire Monique Rémy SAS, kotipaik-
ka Grasse (Ranska) (edustajanaan asianajaja J.-F. Pupel),
vastapuolena Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään              2.    a)    Jos näin on, täyttyvätkö yhteisön oikeuden kaato-
A. Bordes), jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan                     paikkadirektiivin 5 artiklan 2 kohdan mukaiset
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensim-                        edellytykset eli
mäinen jaosto) asiassa T-218/01, Laboratoire Monique Rémy
vastaan komissio, 21.3.2002 antaman määräyksen
(Kok. 2002, s. II-2139) kumoamista, yhteisöjen tuomioistuin                       –     75 prosenttia (massan mukaan) 16.7.2006
(ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa jaoston pu-                                 mennessä
heenjohtaja M. Wathelet (esittelevä tuomari) sekä tuomarit
P. Jann ja A. Rosas, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja:
R. Grass, on antanut 30.1.2003 määräyksen, jonka määräysosa
on seuraava:                                                                      –     50 prosenttia (massan mukaan) 16.7.2009
                                                                                mennessä ja
1)     Valitus hylätään.
2)     La société Laboratoire Monique Rémy SAS velvoitetaan korvaa-               –     35 prosenttia (massan mukaan) 16.7.2016
       maan oikeudenkäyntikulut.                                                        mennessä
( 1) EYVL C 169, 13.7.2002.
                                                                                yhteisön oikeuden suhteellisuusperiaate huomioon
                                                                                ottaen kansallisella säännöksellä, jonka mukaan yh-
                                                                                dyskuntajätteen ja jätteen, josta voidaan huolehtia
                                                                                samalla tavoin kuin yhdyskuntajätteestä, alkuperäi-
                                                                                sen aineen kuivajäännöksen orgaanisen osan on
                                                                                1.6.2005 mennessä oltava polttohävikkinä määritel-
                                                                                tynä pienempi tai yhtä suuri kuin 5 prosenttia
Verwaltungsgericht Koblenzin 4.12.2002 tekemällään                                massan mukaan ja TOCina määriteltynä pienempi
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallinto-oi-                           tai yhtä suuri kuin 3 prosenttia massan mukaan;
keudellisessa riita-asiassa Deponiezweckverbandens Ei-                            mekaanis-biologisesti käsitellyt jätteet voidaan
            terköpfe vastaan Land Rheinland-Pfalz                                 1.3.2001 lukien sijoittaa vanhoille kaatopaikoille
                                                                                vain enintään 15.7.2009 saakka mutta yksittäista-
                             (Asia C-6/03)                                        pauksissa tätä pitempäänkin, jos alkuperäisen aineen
                                                                                kuivajäännöksen orgaaninen osa on pienempi tai
                           (2003/C 101/25)                                        yhtä suuri kuin 18 prosenttia massan mukaan
                                                                                TOCina määriteltynä, ja alkuperäisen aineen kuiva-
                                                                                jäännöksen biohajoavuus on pienempi tai yhtä suuri
                                                                                kuin 5 mg/g hengitystoimintana (AT4) määriteltynä
Verwaltungsgericht Koblenz on pyytänyt 4.12.2002 tekemäl-                         tai pienempi tai yhtä suuri kuin 20 l/kg kaasunmuo-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                     dostuksena fermentaatiotestissä (GB21) määriteltynä
 ---pagebreak--- 26.4.2003                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 101/15
       b)   Salliiko yhteisön oikeuden suhteellisuusperiaate vai-               sestä, onko tämä itsessään riittävää osoittamaan, että
            kutusten arvioinnissa laajan vai suppean harkintaval-               kyseisestä muodosta on tullut direktiivin 3 artiklan 3 koh-
            lan tilanteissa, joissa esikäsittelemättömät jätteet                dassa tarkoitetulla tavalla erottamiskykyinen?
            kerrostetaan termisesti tai mekaanis-biologisesti esi-
            käsiteltyjen jätteiden kanssa? Voidaanko suhteelli-          3.     Jos tämä ei ole riittävää, onko lisäksi osoitettava, että
            suusperiaatteesta päätellä, että yksinomaan mekaa-                  kohderyhmä käyttää muotoa ja tukeutuu siihen kaupalli-
            nisesti esikäsitellyistä jätteistä aiheutuvat vaarat voi-           sen alkuperän takeena?
            daan ehkäistä muilla suojatoimenpiteillä?
                                                                         4.     Jos yleisön enemmistö tunnistaa muotomerkin tietyn
                                                                                yrityksen tuotteeksi, mutta huomattava vähemmistö pitää
( 1) EYVL L 182, s. 1.                                                          samanaikaisesti muiden yritysten käyttämiä muita muo-
                                                                                toja haettuna muotona, onko muotomerkistä tullut direk-
                                                                                tiivin 3 artiklan 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla ”erot-
                                                                                tuva”?
                                                                         (1 ) Jäsenvaltioiden     tavaramerkkilainsäädännön     lähentämisestä
                                                                              21 päivänä joulukuuta 1988 annettu ensimmäinen neuvoston
                                                                              direktiivi 89/104/ETY (EYVL L 40, 11.2.1989 s. 1).
High Court of Justicen, Chancery Divisionin 18.12.2002
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa Société de produits Nestlé S.A. vastaan Unilever
                                  plc
                            (Asia C-7/03)
                                                                         Oberlandesgericht Naumburgin 8.1.2003 tekemällään pää-
                                                                         töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Hallen
                          (2003/C 101/26)                                kaupunki, 2. RPL Recyclingpark Lochau GmbH ja 3. Ar-
                                                                         beitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energie-
                                                                                verwertungsanlage TREA Leuna
High Court of Justice, Chancery Division on pyytänyt                                                 (Asia C-26/03)
18.12.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-
söjen tuomioistuimeen 9.1.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-                                            (2003/C 101/27)
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Société de produits
Nestlé S.A. vastaan Unilever plc seuraaviin kysymyksiin:
1.     Kun tarkastellaan merkkejä, jotka ovat tavaroiden muoto-          Oberlandesgericht Naumburg on pyytänyt 8.1.2003 tekemäl-
       ja, mitä tarkoitetaan tavaramerkkidirektiivin 89/104/             lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
       ETY ( 1) 3 artiklan 1 kohdan e alakohdassa käytetyllä             23.1.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
       ilmaisulla ”tavaran luonteenomainen muoto”, ja perustuu-          ratkaisua asiassa 1. Hallen kaupunki, 2. RPL Recyclingpark
       ko tämä luonne erityisesti                                        Lochau GmbH ja 3. Arbeitsgemeinschaft Thermische Restab-
                                                                         fall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna seuraaviin
       a)   niiden tavaroiden määrittelyyn, joita varten tavara-         kysymyksiin:
            merkki rekisteröidään (tai joita varten sitä haetaan)
                                                                         I.     1.     Edellytetäänkö julkisia tavaranhankintoja ja raken-
                                                                                nusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muu-
       b)   niiden tavaroiden lajiin, joita varten merkkiä käyte-
                                                                                toksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien la-
            tään ja joita pidetään kauppatavaroina
                                                                                kien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteen-
                                                                                sovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun
       c)   yksinomaan sellaisten tavaroiden ominaisuuksiin,                           neuvoston direktiivin 89/665/ETY (1) (jäljempänä
            jotka eivät ole keinotekoisia vai                                          muutoksenhakudirektiivi), sellaisena kuin se on laa-
                                                                                jennettuna palveluhankintoja koskevien sopimusten
       d)   tavaroiden muotoon, jonka vuoksi tuote on ulkoi-                           tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä
            sesti erilainen kuin vastaavat kilpailevat tuotteet                        kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/
                                                                                50/ETY (2) 41 artiklalla, 1 artiklan 1 kohdan 1 ala-
                                                                                kohdassa sitä, että jäsenvaltiot varmistavat tehok-
       e)   johonkin muuhun, ja jos näin on, niin mihin?                               kaan ja mahdollisimman nopean muutoksenhaku-
                                                                                mahdollisuuden hankintaviranomaisen päätökseen,
2.     Kun on ainoastaan osoitettu, että merkittävä osa kohde-                         jonka mukaan julkista hankintaa ei ratkaista menet-
       ryhmästä pitää markkinoilla olleen tuotteen muotoa                              telyssä, joka vastaisi julkisia hankintoja koskevien
       osoituksena siitä, että tavarat ovat peräisin tietystä yrityk-                  direktiivien säännöksiä?


title: Asia C-176/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 1.3.2007 (Landesgericht für Zivilrechtssachen Wienin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — KVZ retec GmbH v. Itävallan tasavalta (Jätteet — Asetus (ETY) N:o 259/93 — Jätteiden siirtojen valvonta ja tarkastaminen — Lihaluujauho)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 1.3.2007 (Landesgericht für Zivilrechtssachen Wienin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — KVZ retec GmbH v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-176/05) (1)

   (Jätteet - Asetus (ETY) N:o 259/93 - Jätteiden siirtojen valvonta ja tarkastaminen - Lihaluujauho)
   (2007/C 95/12)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: KVZ retec GmbH

      Vastaaja: Itävallan tasavalta
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien — Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta 1 päivänä helmikuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 259/93 (EYVL L 30, s. 1) 1 artiklan 2 kohdan d alakohdan ja 26 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan tulkinta — Lihaluujauhon siirto — Ilmoitusvelvollisuus
   Tuomiolauselma
   Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta 1.2.1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 259/93, sellaisena kuin se on muutettuna 28.12.2001 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2557/2001, 1 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaisesti sellaisen lihaluujauhon siirto, joka luokitellaan jätteeksi, koska siihen liittyy velvollisuus tai aikomus hävittää se, joka on tarkoitettu ainoastaan hyödynnettäväksi ja joka mainitaan tämän asetuksen liitteessä II, ei kuulu sen säännösten soveltamisalaan kyseisen 3 kohdan b-e alakohdan sekä tämän saman asetuksen 11 artiklan ja 17 artiklan 1-3 kohdan säännöksiä lukuun ottamatta. Kansalliselle tuomioistuimelle kuuluu kuitenkin sen valvominen, että kuljettaminen tapahtuu muiden kuin ihmisravinnoksi tarkoitettujen eläimistä saatavien sivutuotteiden terveyssäännöistä 3.10.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1774/2002, sellaisena kuin se on muutettuna 12.5.2003 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 808/2003, säännöksistä johtuvien vaatimusten mukaisesti, joista merkityksellisiä voivat olla tämän viimeksi mainitun asetuksen 7, 8 ja 9 artiklan ja liitteen II säännökset.

      (1)  EUVL C 143, 11.6.2005.


title: Asia T-7/08: Kanne 4.1.2008 — Nestlé v. SMHV — Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe)

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/56

         Kanne 4.1.2008 — Nestlé v. SMHV — Master Beverage Industries (Golden Eagle Deluxe)
   (Asia T-7/08)
   (2008/C 64/90)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Société des Produits Nestlé SA (Vevey, Sveitsi) (edustaja: asianajaja A. von Mühlendahl)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Master Beverage Industries Pte Ltd (Singapore, Singapore)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n toisen valituslautakunnan 1.10.2007 tekemä päätös asiassa R 1312/2006-2 (yhteisön tavaramerkki 3 157 534) on kumottava

               —

               riidanalainen yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 3 157 534, jossa on punainen muki ja sanat ”Golden Eagle Deluxe” on hylättävä

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle valituslautakunnassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut,

               —

               vastapuolena valituslautakunnassa ollut Master Beverage on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle valituslautakunnassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, jos siitä tulee väliintulija tässä oikeudenkäynnissä.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Master Beverage Industries Pte Ltd

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”Golden Eagle Deluxe” luokkaan 30 kuuluville tavaroille — hakemus N:o 3 157 534

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön tason, kansainväliset ja kansalliset kuviomerkit ja sanamerkit ”Red Cup”, ”Gold Blend” ja muun muassa kahville tarkoitetun kupin kuvat

      Väiteosaston ratkaisu: väite hylätään kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: valitus hylätään

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 8 artiklan 5 kohdan rikkominen, koska riidanalaisten merkkien ulkoasujen samankaltaisuuden aste on hyvin korkea sen vuoksi, että sekä haetussa tavaramerkissä että suurimmassa osassa aikaisempia tavaramerkkejä olevat yhdeksän osaa, jotka ovat jo itsessään erottamiskykyisiä, on järjestelty samalla tavalla.


title: Asia T-277/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.6.2012 — Hotel Reservation Service Robert Ragge v. SMHV — Promotora Imperial (iHotel) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin iHotel rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki i-hotel — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               21.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.6.2012 — Hotel Reservation Service Robert Ragge v. SMHV — Promotora Imperial (iHotel)
   (Asia T-277/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin iHotel rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön kuviomerkki i-hotel - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2012/C 217/45
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH (Köln, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Koch ja D. Hötte)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Promotora Imperial, SA (Pozuelo de Alarcón, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 24.2.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 832/2010-1), joka liittyy Promotora Imperial, SA:n ja Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH:n väliseen väitemenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan SMHV:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 238, 13.8.2011.


title: Asia C-129/06: Valitus, jonka Autosalone Ispra Snc on tehnyt  4.3.2006  yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-250/02, Autosalone Ispra Snc v. Euroopan atomienergiayhteisö,  30.11.2005  antamasta tuomiosta

text:
               6.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/9

         Valitus, jonka Autosalone Ispra Snc on tehnyt 4.3.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-250/02, Autosalone Ispra Snc v. Euroopan atomienergiayhteisö, 30.11.2005 antamasta tuomiosta
   (Asia C-129/06)
   (2006/C 108/16)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Valittaja(t): Autosalone Ispra Snc (edustaja(t): avvocato B. Casu)

      Vastapuoli: Euroopan atomienergiayhteisö (asiamiehet: E. de March ja avvocato A. Dal Ferro)
   Vaatimukset

               —

               Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin ottaa valituksen tutkittavaksi.

               —

               Kumoaa ensimmäisen oikeusasteen asiassa T-250/02 antaman tuomion.

               —

               Määrää asian T-250/02 palautettavaksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi, jotta se antaisi uuden tuomion, jossa se hyväksyy asiassa ensimmäisessä oikeusasteessa kantajana olleen kannekirjelmässä esitetyt vaatimukset, turvauduttuaan ensin viran puolesta asianmukaisiin asian selvittämistoimiin, kuten asiantuntijoihin, katselmukseen ja todistajien kuulemiseen.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossa

               asian tosiseikkojen oikeudellinen arviointi on virheellinen, koska todistustosiseikkoja on vääristelty

               yhteisön oikeuden todisteiden vastaanottamista koskevia menettelyllisiä säännöksiä on rikottu


title: Asia C-531/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 8.10.2013 — Kornhuber ym. v. Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

text:
               18.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 15/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 8.10.2013 — Kornhuber ym. v. Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend
   (Asia C-531/13)
   2014/C 15/05
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Marktgemeinde Straßwalchen, Heinrich Kornhuber, Helga Kornhuber, Karoline Pöckl, Heinz Kornhuber, Marianne Kornhuber, Wolfgang Kornhuber, Andrea Kornhuber, Alois Herzog, Elfriede Herzog, Katrin Herzog, Stefan Asen, Helmut Zopf, Ingrid Zopf, Silvia Zopf, Daniel Zopf, Maria Zopf, Anton Zopf vanhempi, Paula Loibichler, Theresa Baumann, Josep Schindlauer, Christine Schindlauer, Barbara Schindlauer, Bernhard Schindlauer, Alois Mayrhofer, Daniel Mayrhofer, Georg Rindberger, Maria Rindlberger, Georg Rindlberger vanhempi, Max Herzog, Romana Herzog, Michael Herzog, Markus Herzog, Marianne Herzog, Max Herzog vanhempi, Helmut Lettner, Maria Lettner, Anita Lettner, Alois Lettner vanhempi, Christian Lettner, Sandra Lettner, Anton Nagelseder, Amalie Nagelseder, Josef Nagelseder, Gabriele Schachinger, Thomas Schachinger, Andreas Schinagl, Michaela Schinagl, Lukas Schinagl, Michael Schinagl, Maria Schinagl, Josef Schinagl, Johannn Mayr, Christine Mayr, Martin Mayr, Christian Mayr, Johann Mayr vanhempi, Gerhard Herzog, Anton Mayrhofer ja Siegfried Zieher

      Vastapuoli: Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

      Muu osapuoli: Rohöl-Aufsuchungs AG

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko ajallisesti ja määrällisesti rajatussa maakaasun koetuotannossa, joka toteutetaan maakaasun pitkäaikaisen tuotannon kannattavuuden tutkimiseksi tehtävän koeporauksen yhteydessä, kyseessä tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY, (1) sellaisena kuin se on muutettuna 23.4.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2009/31/EY (2) (jäljempänä direktiivi 85/337), liitteessä I olevassa 14 kohdassa tarkoitettu ”maakaasun kaupallinen tuotanto”?
               Jos ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen vastataan myöntävästi, esitetään lisäksi seuraavat kysymykset:

               2)

               Onko direktiivin 85/337 liitteessä I oleva 14 kohta esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa direktiivin 85/337 liitteessä I olevassa 14 kohdassa mainittuja raja-arvoja ei sovelleta maakaasun tuotannon yhteydessä varsinaiseen tuotantoon vaan ”porauskaivokohtaiseen tuotantoon”?

               3)

               Onko direktiiviä 85/337 tulkittava siten, että selvittäessään, onko ympäristövaikutusten arviointi tehtävä, viranomaisen on pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa haetaan lupaa maakaasun koetuotannolle koeporauksen yhteydessä, tutkittava ainoastaan kaikkien samankaltaisten hankkeiden eli käytännössä kaikkien kyseisellä alueella aloitettujen porausten kasautuvat vaikutukset?

      (1)  EYVL L 175, s. 40.

      (2)  EUVL L 140, s. 114.


title: Asia T-203/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.5.2011 — Olymp Bezner v. SMHV — Bellido (Olymp) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Olymp — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki OLIMPO — Suhteellinen mitättömyysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta)

text:
               25.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 186/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.5.2011 — Olymp Bezner v. SMHV — Bellido (Olymp)
   (Asia T-203/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Olymp - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki OLIMPO - Suhteellinen mitättömyysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta)
   2011/C 186/37
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Olymp Bezner GmbH & Co. KG (Bietigheim-Bissingen, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Eck ja J. Dönch)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Miguel Bellido, SA (Manzanares, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 11.3.2009 (asia R 531/2008-2) tekemästä päätöksestä, joka koskee Miguel Bellido, SA:n ja Olymp Bezner GmbH & Co. KG:n välistä mitättömyysmenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Olymp Bezner GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 167, 18.7.2009.


               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/1

         2010/C 301/01
   Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallisessa lehdessä

         EUVL C 288, 23.10.2010

      Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 274, 9.10.2010

      EUVL C 260, 25.9.2010

      EUVL C 246, 11.9.2010

      EUVL C 234, 28.8.2010

      EUVL C 221, 14.8.2010

      EUVL C 209, 31.7.2010

   Nämä tekstit ovat saatavilla:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia T-481/13: Kanne 6.9.2013 — Systran v. komissio

text:
               16.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 336/27

         Kanne 6.9.2013 — Systran v. komissio
   (Asia T-481/13)
   2013/C 336/57
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Systran (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja J. Hoss)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               Kumoamaan Euroopan komission tai Euroopan unionin 5.7.2013 ja 21.8.2013 tekemät päätökset

               —

               Velvoittamaan Euroopan komission ja Euroopan unionin korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii kanteessaan, että unionin yleinen tuomioistuin kumoaa komission päätökset, joilla se on unionin tuomioistuimen asiassa C-103/11 P, komissio vastaan Systran ja Systran Luxembourg, 18.4.2013 antaman tuomion (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) nojalla perinyt takaisin sille summalle 19.8.2013 lähtien lasketut korot viivästyskorkoineen, jonka komissio oli maksanut kantajalle vahingonkorvauksena unionin tuomioistuimen kumoaman, asiassa T-19/07, Systran ja Systran Luxembourg vastaan komissio, 16.12.2010 annetun tuomion (Kok., s. II-6083) perusteella.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissiolla ei ollut toimivaltaa tehdä riidanalaista päätöstä, koska komissiolla ei ollut toimivaltaa myöntää korkoja itselleen, vaan tällaisista koroista voi määrätä ainoastaan tuomioistuin, koska niillä pyritään korvaamaan vahinko, joka on aiheutunut siitä, että osa velvollisuuksista on jätetty täyttämättä. Kantaja väittää, että korkojen myöntäminen ei kuulu unionin tuomioistuimen antaman tuomion täytäntöönpanoon.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan eurooppaoikeuden yleisiä periaatteita on loukattu sekä korkojen myöntämisen että perusteettoman edun kieltoa koskevan periaatteen kannalta katsoen. Kantaja väittää, että

                           —

                           Komissio on loukannut sekä eurooppaoikeuden että jäsenvaltioille yhteistä yleistä, korkojen myöntämiseen liittyvää periaatetta myöntäessään itselleen korkoa, vaikka kantajan syyksi ei voitu lukea minkäänlaista tuottamusta

                           —

                           Komissio on loukannut perusteettoman edun kieltävää yleistä periaatetta, kun se on asettanut yksityisoikeudelliselle oikeushenkilölle velvollisuuksia, joista ei määrätä perussopimuksissa, ja joka tapauksessa korkojen määrää arvioidessaan, koska se on myöntänyt itselleen korot, joiden määrää on korotettu inflaation vuoksi 2 prosentilla.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan komissio on käyttänyt väärin harkintavaltaansa, koska se ei voinut käyttää perustana SEUT 299 artiklaa vaatiakseen korkojen maksamista sellaisen oikeudellisen perustan puuttuessa, jolla sille annettaisiin kyseinen toimivalta ja koska tuomioistuimen antamaa päätöstä, jossa kantaja olisi siihen velvoitettu, ei ollut.


title: Asia C-126/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 8.8.2007 (Tšekin tasavallan elinkeinokamarin ja Tšekin tasavallan maatalouskamarin yhteydessä toimivan välimiesoikeuden (Tšekin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Reisebüro Bühler GmbH v. Dom.info e.K., Sebastian Dieterle

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/34

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 8.8.2007 (Tšekin tasavallan elinkeinokamarin ja Tšekin tasavallan maatalouskamarin yhteydessä toimivan välimiesoikeuden (Tšekin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Reisebüro Bühler GmbH v. Dom.info e.K., Sebastian Dieterle
   (Asia C-126/07) (1)

   (2007/C 297/66)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 117, 26.5.2007.


title: Asia T-121/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.9.2011 — Versus Bank v. neuvosto

text:
               29.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.9.2011 — Versus Bank v. neuvosto
   (Asia T-121/11) (1)

   2011/C 319/59
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 130, 30.4.2011.