title: Asia T-23/05: Eric Gippini Fournierin 10.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               2.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/37

         Eric Gippini Fournierin 10.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-23/05)
   (2005/C 82/68)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Eric Gippini Fournier, kotipaikka Brysseli, on nostanut 10.1.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Anouk Theissen.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               1)

               kumoaa päätökset, joilla kantajalle ei myönnetty yhtään ”pääosaston etusijapistettä” vuoden 2003 ylennyskierroksella, joilla hylättiin kantajan ylennyskomitealle tekemä valitus, jossa hän vaati, että hänelle myönnetään ”pääosaston etusijapisteitä” (tai ”valitus”pisteitä tai muita etusijapisteitä riippumatta niiden nimityksestä)ja joilla hylättiin etusijapisteiden myöntäminen toimielimen edun mukaisesta työstä henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten 9 artiklassa tarkoitetulla tavalla;

               2)

               velvoittaa komission suorittamaan kantajalle 2500 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä;

               3)

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on komission virkamies ja joka on ollut yksikön edun mukaisesti tilapäisesti siirrettynä yhteisöjen tuomioistuimeen 1.3.2002-6.10.2003, on esittänyt lainvastaisuusväitteen henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten osalta, koska hänen ansioitaan ei ollut vertailtu muiden pääosastojen virkamiesten ansioihin. Kantaja väittää myös, että valtaosa etusijapisteiden luokista on lainvastaisia, sillä ne ovat ristiriidassa henkilöstösääntöjen 45 artiklan ja syrjintäkiellon periaatteen kanssa.
   Kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen 5, 25, 43 ja 45 artiklan rikkomiseen, henkilöstösääntöjen 43 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten 2 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan ja henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten 2 artiklan 1 kohdan ja 6 artiklan 3, 4 ja 5 kohdan rikkomiseen. Kantaja vetoaa myös suhteellisuusperiaatteen ja syrjintäkiellon, yhdenvertaisen kohtelun sekä luottamuksensuojan periaatteiden loukkaamiseen. Lopuksi kantaja väittää, että asiassa on tapahtunut menettelyllinen virhe ja kyseessä on harkintavallan väärinkäyttö ja lisäksi useiden toimien ja päätösten perustelut ovat puutteelliset ja asiassa on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe.


title: Asia C-411/13 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 8.5.2014 – Valittajana sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja vastapuolena Sanco, SA (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Kanaa esittävä kuviomerkki — Kansallisen kanaa esittävän kuviomerkin haltijan esittämä väite — Väitteen hylkääminen osittain)

text:
               11.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/8

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 8.5.2014 – Valittajana sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja vastapuolena Sanco, SA
   (Asia C-411/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Kanaa esittävä kuviomerkki - Kansallisen kanaa esittävän kuviomerkin haltijan esittämä väite - Väitteen hylkääminen osittain))
   2014/C 261/12
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: J. Crespo Carrillo ja A. Folliard-Monguiral)

      Valittajan vastapuoli: Sanco, SA (edustaja: abogado A. Segura Roda)

      Määräysosa

               1.

               Valitus hylätään.

               2.

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 260, 7.9.2013.


title: Asia T-73/08: Kanne 11.2.2008 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung v. komissio

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/33

         Kanne 11.2.2008 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung v. komissio
   (Asia T-73/08)
   (2008/C 107/54)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV (Berliini, Saksa) (edustaja: asianajaja B. Henning)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Komission 26.11.2007 tekemä päätös, joka koskee 23 228,07 euron suuruisen määrän takaisinperimistä ”Daphne Grant Agreement JLS/DAP/2004-1/080/YC” -nimisen hankkeen puitteissa, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja ja komissio tekivät toukokuussa 2005 sopimuksen, joka koski DAPHNE II -ohjelman (1) puitteissa toteutettavan hankkeen rahoitusta. Vastaaja vaati 26.11.2007 päivätyllä maksumääräyksellä kantajaa palauttamaan osan kyseisen sopimuksen puitteissa maksetusta määrästä. Esillä olevalla kanteella riitautetaan tämä päätös.
   Kantaja väittää kanteensa tueksi ensinnäkin, että kyseessä olevalla päätöksellä loukataan perusteluvelvollisuutta. Toiseksi asiassa on loukattu menettelyn yhdenvertaisuuden periaatetta, koska kantajalle ei ole myönnetty asianmukaista määräaikaa asiaan vastaamiseksi ja täydentävien asiakirjojen toimittamiseksi. Lopuksi kantaja väittää, että riidanalainen päätös perustuu tosiseikkojen virheelliseen arviointiin.

      (1)  Lapsiin, nuoriin ja naisiin kohdistuvan väkivallan ehkäisemistä ja torjuntaa sekä väkivallan uhrien ja riskiryhmien suojelemista koskevan yhteisön toimintaohjelman hyväksymisestä (vuosiksi 2004—2008) (Daphne II-ohjelma) 21.4.2004 tehty Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös N:o 803/2004/EY (EUVL L 143, s. 1).


title: Asia T-234/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.3.2015 – Mammoet Salvage v. komissio (Laiminlyöntikanne ja vahingonkorvauskanne — Sopimussuhteeseen perustuva vastuu — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Väite tutkittavaksi ottamisen edellytysten puuttumisesta — Kahdeksas Euroopan kehitysrahasto — Urakka 74 laivanhylyn kuljettamiseksi pois Nouadhiboun lahdelta — Kantajan ja Mauritanian välillä tehty sopimus, jonka rahoituksen unionin varoista komissio takaa — Sopimuksen täytäntöönpano — Sopimukseen perustuvan unionin maksuvelvollisuuksien päättymisajankohdan lykkäys — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton)

text:
               26.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.3.2015 – Mammoet Salvage v. komissio
   (Asia T-234/14) (1)

   ((Laiminlyöntikanne ja vahingonkorvauskanne - Sopimussuhteeseen perustuva vastuu - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Väite tutkittavaksi ottamisen edellytysten puuttumisesta - Kahdeksas Euroopan kehitysrahasto - Urakka 74 laivanhylyn kuljettamiseksi pois Nouadhiboun lahdelta - Kantajan ja Mauritanian välillä tehty sopimus, jonka rahoituksen unionin varoista komissio takaa - Sopimuksen täytäntöönpano - Sopimukseen perustuvan unionin maksuvelvollisuuksien päättymisajankohdan lykkäys - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton))
   (2015/C 171/29)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Mammoet Salvage BV (Rotterdam, Alankomaat) (edustajat: asianajajat P. Kuypers ja A. Schadd)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Van Nuffel ja S. Bartelt)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensisijaisesti SEUT 265 artiklaan perustuva vaatimus, jossa vaaditaan toteamaan, että komissio on lainvastaisesti jättänyt hyväksymättä kantajan pyynnön pidentää unionin niiden maksuvelvollisuuksien kestoa, jotka perustuvat urakasta 74 laivanhylyn kuljettamiseksi pois Nouadhiboun lahdelta (Mauritania) tehtyyn kantajan ja Mauritanian islamilaisen tasavallan väliseen sopimukseen, jonka rahoituksen komissio takaa kahdeksannen Euroopan kehitysrahaston yhteydessä, ja toissijaisesti vaatimus komission velvoittamiseksi sopimussuhteeseen perustuvan unionin vastuun perusteella maksamaan kantajalle edellä mainitun sopimuksen perusteella laaditut laskut sekä vielä toissijaisemmin vaatimus sopimussuhteen ulkopuolisen unionin vastuun toteamisesta

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Mammoet Salvage BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 184, 16.6.2014.


title: Asia F-94/11: Kanne 28.9.2011 — ZZ v. komissio

text:
               3.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/30

         Kanne 28.9.2011 — ZZ v. komissio
   (Asia F-94/11)
   2011/C 355/53
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: Rechtsanwalt H. Mannes)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   EPSOn tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla avoin kilpailu EPSO/AD/26/05 on aloitettu uudelleen ja kantaja on kutsuttu uuteen suulliseen kokeeseen, ja sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja on suljettu kyseisen kilpailun ulkopuolelle hänen jätettyään saapumatta kyseiseen kokeeseen

      Vaatimukset

               —

               Vastaajan 11.2.2011 ja 12.8.2011 tekemät päätökset on kumottava

               —

               14.1.2011 esitetty kutsu suulliseen kokeeseen on todettava lainvastaiseksi

               —

               on todettava, että yksinomaan kantajan kokeen uusiminen ei riitä korjaamaan kantajan aiemmin vireille panemassa asiassa todettuja perustavanlaatuisia menettelyvirheitä

               —

               on todettava, että vastaajalla on oikeus merkitä kantaja varallaololuetteloon myös ilman kokeen uusimista

               —

               on todettava, että vastaajan on asianmukaisesti korvattava kantajalle ajan kulumisesta aiheutunut haitta ja että vastaajan on vältettävä syrjimästä kantajaa kilpailun läpäisseihin hakijoihin nähden

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               kaiken varalta on annettava yksipuolinen tuomio.


title: Asia C-200/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 21.4.2015 – Valittajana Euroopan unionin neuvosto sekä muina osapuolina Bank Saderat Iran ja Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Ydinaseiden levittämisen estäminen — Iranin islamilaiseen tasavaltaan kohdistetut rajoittavat toimenpiteet — Iranilaisen pankin varojen jäädyttäminen — Perusteluvelvollisuus — Toimen antamismenettely — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/2

      Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 21.4.2015 – Valittajana Euroopan unionin neuvosto sekä muina osapuolina Bank Saderat Iran ja Euroopan komissio
      (Asia C-200/13 P) (1)

      ((Muutoksenhaku - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Ydinaseiden levittämisen estäminen - Iranin islamilaiseen tasavaltaan kohdistetut rajoittavat toimenpiteet - Iranilaisen pankin varojen jäädyttäminen - Perusteluvelvollisuus - Toimen antamismenettely - Ilmeinen arviointivirhe))
      (2016/C 211/02)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Valittaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: S. Boelaert ja M. Bishop)

         Muut osapuolet: Bank Saderat Iran (Teheran, Iran) (edustajat: D. Wyatt, QC, barrister R . Blakeley, solicitor S. Jeffrey, solicitor S. Ashley ja solicitor A. Irvine) ja Euroopan komissio (asiamiehet: D. Gauci ja M. Konstantinidis)

         Väliintulija, joka tukee valittajan vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: L. Christie ja S. Behzadi-Spencer, avustajanaan barrister S. Lee)

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Valitus hylätään.

                  2)

                  Vastavalitus hylätään.

                  3)

                  Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se korvaa Bank Saderat Iranille kummassakin oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut vastavalituksesta aiheutuneita kuluja lukuun ottamatta.

                  4)

                  Bank Saderat Iran vastaa vastavalituksesta aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se korvaa Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut tältä osin.

                  5)

                  Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan kummassakin oikeusasteessa.

         (1)  EUVL C 171, 15.6.2013.


title: Asia F-28/13: Kanne 27.3.2013 — ZZ v. komissio

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/57

         Kanne 27.3.2013 — ZZ v. komissio
   (Asia F-28/13)
   2013/C 207/94
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja E. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Päätösten, joiden mukaan kantajan kesä-, heinä-, elo- syys- ja lokakuun 2012 palkasta on tehtävä useita pidätyksiä, kumoaminen.

      Vaatimukset

               —

               on kumottava 6.7.2012 päivätty kirje, jossa PMO (henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimisto) ilmoittaa kantajalle päätöksestään noudattaa 30.3.2012 annettua OLAF:n suositusta ja täsmentää (i) pidättäneensä 5 530 euroa hänen kesäkuun 2012 palkastaan (perusteettomasti suoritetut lisät), (ii) että hänen heinäkuun 2012 palkastaan pidätetään 3 822,80 euroa (viivästyskorot perusteettomasti suoritetuista määristä) ja (iii) että hänen elokuun 2012 palkastaan pidätetään 2 373 euroa (sairauskulukorvaukset) ja 699,20 euroa (viivästyskorot)

               —

               on kumottava kantajan kesä-, elo-, syys- ja lokakuun palkasta tehdyt pidätykset ja tarvittaessa kaikki muut kanteen kohteena olevan päätöksen perusteella tulevaisuudessa tehtävät pidätykset

               —

               on kumottava 10.7.2012 päivätty kirje, jossa ilmoitetaan, että on tehtävä 3 071,20 euron suuruinen yhdellä kerralla toteutettava pidätys elokuun 2012 palkasta, tai mikäli velan määrä osoittautuisi liian suureksi perittäväksi yhdellä kertaa, useille kuukausille porrastettuina pidätyksinä

               —

               on kumottava 20.7.2012 päivätty kirje, jossa kantajalle ilmoitetaan, että hänen yksikkönsä ei kyennyt toteuttamaan 3 822,80 euron suuruista pidätystä hänen heinäkuun palkastaan ja että tämä määrä peritään kokonaisuudessaan lokakuun 2012 palkasta, elo- ja syyskuussa 2012 tehtyjen pidätysten jälkeen

               —

               on kumottava osittain 17.12.2012 tehty ja samana päivänä tiedoksi annettu päätös siltä osin kuin siinä hylätään kantajan riidanalaisia päivärahoja ja viivästyksestä suoritettavaa hyvitystä koskeva valitus

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan viivästyskorkoa kesäkuusta 2012 lukien 5 530 euron suuruiselle määrälle, elokuusta 2012 lukien aluksi 1 535,60 euron suuruiselle määrälle, syyskuusta 2012 lukien vielä 1 535,60 euron suuruiselle määrälle ja lokakuusta 2012 lukien 3 822,80 euron suuruiselle määrälle, siihen asti kunnes nämä määrät on maksettu kantajalle takaisin; tammikuun 2013 palkan yhteydessä hyvitetyn 3 071,20 euron suuruisen määrän osalta ei ole suoritettava viivästyskorkoa sen palauttamisesta lukien

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-103/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 3.4.2008 (Tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris'n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Philippe Derouin v. Union pour le Recouvrement des Cotisations de Sécurité Sociale et d'Allocations Familiales de Paris — Région parisienne (Urssaf) (Siirtotyöläisten sosiaaliturva — Asetus (ETY) N:o 1408/71 — Ranskassa asuvat ja toimintaansa harjoittavat itsenäiset ammatinharjoittajat — Yleinen sosiaalimaksu — Sosiaaliturvajärjestelmän alijäämän kattamiseen käytettävä sosiaalimaksu — Sellaisten tulojen huomioon ottaminen, jotka on saatu toisessa jäsenvaltiossa ja jotka ovat siellä veronalaisia kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehdyn sopimuksen nojalla)

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 3.4.2008 (Tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris'n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Philippe Derouin v. Union pour le Recouvrement des Cotisations de Sécurité Sociale et d'Allocations Familiales de Paris — Région parisienne (Urssaf)
   (Asia C-103/06) (1)

   (Siirtotyöläisten sosiaaliturva - Asetus (ETY) N:o 1408/71 - Ranskassa asuvat ja toimintaansa harjoittavat itsenäiset ammatinharjoittajat - Yleinen sosiaalimaksu - Sosiaaliturvajärjestelmän alijäämän kattamiseen käytettävä sosiaalimaksu - Sellaisten tulojen huomioon ottaminen, jotka on saatu toisessa jäsenvaltiossa ja jotka ovat siellä veronalaisia kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehdyn sopimuksen nojalla)
   (2008/C 128/05)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Philippe Derouin

      Vastaaja: Union pour le Recouvrement des Cotisations de Sécurité Sociale et d'Allocations Familiales de Paris — Région parisienne (Urssaf)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris — Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 12.), sellaisen kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.6.1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/83 (EYVL L 230, s. 6), tulkinta — Jossain muussa jäsenvaltiossa saatujen ja kaksinkertaisen verotuksen estämiseksi tehdyn sopimuksen nojalla siellä veronalaisten tulojen huomioon ottaminen Ranskan sosiaaliturvalainsäädännön piiriin kuuluvan itsenäisen ammatinharjoittajan maksettavana olevien contribution sociale généralisée- ja contribution pour le remboursement de la dette sociale -nimisten maksujen laskemisessa
   Tuomiolauselma
   Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 8.2.1999 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 307/1999, on tulkittava siten, että se ei ole esteenä sille, että jäsenvaltio jättää tilanteessa, jossa maassa asuvaan itsenäiseen ammatinharjoittajaan sovelletaan ainoastaan kyseisen valtion sosiaaliturvalainsäädäntöä, ottamatta contribution sociale généraliséen ja contribution pour le remboursement de la dette socialen kaltaisten maksujen laskentaperusteessa huomioon kyseisen työntekijän muusta jäsenvaltiosta saamat tulot esimerkiksi Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan ja Ranskan välillä Lontoossa 22.5.1968 allekirjoitetun kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi ja veron kiertämisen estämiseksi tuloverojen alalla tehdyn sopimuksen kaltaisen kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tuloverojen alalla tehdyn sopimuksen soveltamisen johdosta.

      (1)  EUVL C 108, 6.5.2006.


title: Asia C-566/13: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 25.3.2014 (Tribunal do Trabalho de Lisboan (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Jorge Ítalo Assis dos Santos v. Banco de Portugal

text:
               16.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/25

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 25.3.2014 (Tribunal do Trabalho de Lisboan (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Jorge Ítalo Assis dos Santos v. Banco de Portugal
   (Asia C-566/13) (1)

   2014/C 184/42
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 31, 1.2.2014.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 6 päivänä kesäkuuta 2002 asiassa C-133/99, Alankomaiden kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varainhoitovuosi 1995 – Rasvattomalle maidolle kaseiinin ja kaseinaattien valmistusta varten myönnetyt tuet)

text:
28.9.2002               FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 233/1
                                                                         I
                                                                   (Tiedonantoja)
                                                        TUOMIOISTUIN
                                                                TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                     natuen vain sillä perusteella, että tämä opiskelija on suorittanut
                                                                             keskiasteen opintonsa jossakin toisessa jäsenvaltiossa.
                  11 päivänä heinäkuuta 2002
                                                                             (1) EYVL C 258, 15.8.1998.
asiassa C-224/98 (Tribunal du travail de Liègen esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), Marie-Nathalie D’Hoop vastaan
                 Office national de l’emploi (1)
(Unionin kansalaisuus – Syrjintäkiellon periaate – Kansalli-
nen lainsäädäntö, jossa myönnetään oikeus työmarkkinatu-
keen oman maan kansalaisille vain sillä edellytyksellä, että                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
he ovat suorittaneet keskiasteen opintonsa oman jäsenval-
tionsa oppilaitoksessa – Ensimmäistä kertaa työnhakijana                                               (viides jaosto)
oleva oman maan kansalainen, joka on suorittanut keskias-
      teen opintonsa toisen jäsenvaltion oppilaitoksessa)                                       6 päivänä kesäkuuta 2002
                         (2002/C 233/01)                                     asiassa C-133/99, Alankomaiden kuningaskunta vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                             (EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varain-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             hoitovuosi 1995 – Rasvattomalle maidolle kaseiinin ja
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                kaseinaattien valmistusta varten myönnetyt tuet)
                                                                                (2002/C 233/02)
Asiassa C-224/98, jonka Tribunal du travail de Liège (Belgia)
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
vireillä olevassa asiassa Marie-Nathalie D’Hoop ja Office natio-             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
nal de l’emploi ennakkoratkaisun perustamissopimuksen                                     tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
48 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 39 artikla) ja
työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella
15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen                        Asiassa C-133/99, Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehi-
(ETY) N:o 1612/68 7 artiklan (EYVL L 257, s. 2) tulkinnasta,                 nään A. Fierstra ja N. Wijmenga) jota tukee Ranskan tasavalta
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti                  (asiamiehinään R. Abraham ja C. Vasak) vastaan Euroopan
G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat P. Jann                   yhteisöjen komissio (asiamiehinään T. van Rijn, K.-D. Bor-
(esittelevä tuomari), F. Macken ja S. von Bahr sekä tuomarit                 chardt ja C. van der Hauwaert), jossa kantaja vaatii, että
C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola, R. Schintgen,                    yhteisöjen tuomioistuin kumoaa osittain Euroopan maatalou-
V. Skouris, J. N. Cunha Rodrigues ja C. W. A. Timmermans,                    den ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta varainhoi-
julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von             tovuonna 1995 rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden
Holstein, on antanut 11.7.2002 tuomion, jonka tuomiolausel-                  tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä 3 päivänä helmikuuta
ma on seuraava:                                                              1999 tehdyn komission päätöksen 1999/187/EY (EYVL L 61,
                                                                             s. 37) siltä osin kuin siinä jätetään yhteisön rahoituksen
On yhteisön oikeuden vastaista, että jäsenvaltio epää kansalaiseltaan,       ulkopuolelle 39 182 606 Alankomaiden guldenin (NLG)
joka on ensimmäistä kertaa työnhakijana oleva opiskelija, työmarkki-         summa, jonka kantajana oleva jäsenvaltio on ilmoittanut
 ---pagebreak--- C 233/2                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           28.9.2002
rasvattomalle maidolle kaseiinin ja kaseinaattien valmistusta             tuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois-
varten myönnettynä tukena, yhteisöjen tuomioistuin (viides                tuimessa vireillä olevassa asiassa Liberexim BV ja Staatssecreta-
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann             ris van Financiën ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihto-
(esittelevä tuomari) sekä tuomarit D. A. O. Edward, A. La                 verolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen
Pergola, M. Wathelet ja C. W. A. Timmermans, julkisasiamies:              arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste
J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl,                – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
on antanut 6.6.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on                      direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1), sellaisena kuin
seuraava:                                                                 se on muutettuna direktiivin 77/338/ETY muuttamisesta ja
                                                                          toimenpiteistä arvonlisäveron yksinkertaistamiseksi 14 päi-
1)    Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR)                vänä joulukuuta 1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/
      tukiosastosta varainhoitovuonna 1995 rahoitettuja menoja            111/ETY (EYVL L 384, s. 47) 7 artiklan 3 kohdan tulkinnasta
      koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymi-      yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
      sestä 3 päivänä helmikuuta 1999 tehty komission päätös              nossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit
      1999/187/EY kumotaan siltä osin kuin sillä jätetään yhteisö-        D. A. O. Edward ja A. La Pergola (esittelevä tuomari),
      rahoituksen ulkopuolelle 32 746 529 NLG:n summa, jonka              julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Hol-
      Alankomaiden kuningaskunta on ilmoittanut rasvattomalle             stein, on antanut 11.7.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma
      maidolle kaseiinin ja kaseinaattien valmistusta varten myönnet-     on seuraava:
      tynä tukena.
2)    Alankomaiden kuningaskunnan kanne hylätään muilta osin.
3)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan viisi
      kuudesosaa ja Alankomaiden kuningaskunta yksi kuudesosa             1)    Kun yhteisön ulkoisessa passitusmenettelyssä maanteitse kulje-
      oikeudenkäyntikuluista.                                                   tetut tavarat saapuvat yhteisön markkinoille useiden, eri jäsen-
                                                                                valtioiden alueilla tapahtuneiden säännönvastaisuuksien jäl-
4)    Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                 keen, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu-
                                                                                kaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukai-
                                                                                nen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977
(1) EYVL C 226, 7.8.1999.                                                       annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellai-
                                                                                sena kuin se on muutettuna direktiivin 77/338/ETY muutta-
                                                                                misesta ja toimenpiteistä arvonlisäveron yksinkertaistamiseksi
                                                                                14 päivänä joulukuuta 1992 annetulla neuvoston direktiivillä
                                                                                92/111/ETY, 7 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu menettelyn
                                                                                soveltamisen lakkaaminen tapahtuu sen jäsenvaltion alueella,
                                                                                jossa suoritetaan ensimmäinen teko, jota voidaan pitää tullival-
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       vonnasta pois siirtämisenä.
                           (viides jaosto)
                                                                                Tullivalvonnasta pois siirtämiseksi on katsottava kaikki toimen-
                  11 päivänä heinäkuuta 2002                                    piteet tai laiminlyönnit, joiden seurauksena toimivaltainen
                                                                                tulliviranomainen hetkellisestikin estyy pääsemästä käsiksi tulli-
                                                                                valvonnan alaiseen tavaraan ja toteuttamasta yhteisön tullilain-
asiassa C-371/99 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä
                                                                                säädännön mukaisia tarkastustoimia.
ennakkoratkaisupyyntö), Liberexim BV vastaan Staatssec-
                     retaris van Financiën (1)
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Maahantuonti siirtämällä
tavara pois tullimenettelystä – Tiekuljetus TIR-menettelyä                2)    Tavaran siirtäminen pois tullivalvonnasta ei edellytä tahalli-
tai ulkoista passitusta käyttäen – Vetoauton vaihtaminen –                      suutta, vaan ainoastaan objektiivisten edellytysten täyttymistä.
Tavaroiden purkaminen perävaunusta sinetöinnin murtami-
        sen jälkeen – Tullivalvonnasta pois siirtäminen)
                          (2002/C 233/03)
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                        (1) EYVL C 366, 18.12.1999.
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-371/99, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alanko-
maat) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomiois-


title: Asia C-524/10: Kanne 11.11.2010 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/20

         Kanne 11.11.2010 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-524/10)
   ()
   2011/C 30/33
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamies: M. Afonso)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta

      Vaatimukset

   Komissio vaatii unionin tuomioistuinta toteamaan, että

               —

               Portugalin tasavalta ei ole noudattanut arvonlisäverodirektiivin (1) 296–298 artiklan mukaisia velvoitteitaan, kun se on soveltanut maataloustuottajiin erityisjärjestelmää, joka ei ole arvonlisäverodirektiivissä säädetyn järjestelmän mukainen, koska ne vapautetaan arvonlisäveron maksuvelvollisuudesta, ja kun se on soveltanut vakiokantahyvitysten prosenttia 0 samalla, kun se on tehnyt huomattavan negatiivisen hyvityksen omista varoistaan arvonlisäveron kantamisen tasapainottamiseksi,

               —

               Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Portugalin lainsäädännössä ei säädetä tuotantopanoksiin sisältyvän arvonlisäveron vakiokantahyvityksestä maataloustuottajille. Vuosien 2004 ja 2005 omia varoja koskevan tarkastuksen, joka toteutettiin Portugalissa 13. ja 14.11.2007, jälkeen Portugalin viranomaiset ilmoittivat, että tuotantopanoksiin sisältyvän arvonlisäveron määrä, jota erityisjärjestelmän alaiset maanviljelijät eivät olleet vähentäneet, oli vuonna 2004 noin 5,3 prosenttia myynnistä ja vuonna 2005 7,9 prosenttia myynnistä. Koska Portugalin viranomaiset katsoivat, että maatalousalalla kannettiin tämän vuoksi liikaa arvonlisäveroa, ne tekivät vuonna 2004 noin 70 miljoonan euron suuruisen negatiivisen hyvityksen laskiessaan omien varojen veron perustaa. Tutkittuaan yksityiskohtaisesti sitä, onko Portugalissa maataloustuottajiin sovellettava erityisjärjestelmä arvonlisäverodirektiivin mukainen, komissio katsoi, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut arvonlisäverodirektiivin 296–298 artiklan mukaisia velvoitteitaan. Arvonlisäverodirektiivissä säädetyssä yhteisessä vakiokantajärjestelmässä nimittäin edellytetään asianmukaisen hyvitysprosentin vahvistamista, kun merkitykselliset makroekonomiset luvut osoittavat, että tämän erityisjärjestelmän alaisten maataloustuottajien tuotantopanoksiin sisältyvä arvonlisävero ei ole nolla tai lähellä nollaa.
   Vaikka on totta, että jäsenvaltioilla ei ole oikeutta vahvistaa vakiokantahyvitysten prosentteja, jotka ylittävät tuotantopanoksiin sisältyvän arvonlisäveron, sillä tällaiset liialliset hyvitykset merkitsisivät kyseisille aloille myönnettyä valtiontukea, tästä ei voida päätellä, että Portugalin lainsäädäntö olisi arvonlisäverodirektiivin mukainen, koska tässä lainsäädännössä ei säädetä minkäänlaisesta hyvityksestä erityisjärjestelmän alaisille maanviljelijöille. Jäsenvaltiot eivät voi vapaasti jättää huomiotta makroekonomisia tietoja ja yksinkertaisesti päättää, ettei tuotantopanoksiin sisältyvästä arvonlisäverosta ole tarpeen maksaa minkäänlaista hyvitystä. Tällöin jäsenvaltio soveltaa maanviljelijöihinsä erityisjärjestelmää, joka poikkeaa rakenteeltaan ja tavoitteiltaan olennaisesti arvonlisäverodirektiivin XII osaston 2 luvussa säädetystä ja säännellystä maataloustuottajien yhteisestä vakiokantajärjestelmästä.
   Komissio katsoo, että Portugalin lainsäädännöllä käyttöön otetulla maataloustuottajien liiketoimia koskevalla erityisjärjestelmällä ei sovelleta tätä yhteistä järjestelmää oikein ja johdonmukaisesti. Tosiasiallisesti tässä lainsäädännössä ainoastaan vapautetaan arvonlisäverosta ja näin ollen jätetään kokonaan arvonlisäverojärjestelmän ulkopuolelle kaikki maataloustuottajat, jotka eivät valitse normaalia verotusjärjestelmää. Koska tämän järjestelmän alaiset maanviljelijät muodostavat yhä merkittävän osan Portugalin maatalousalasta, kansallisen lainsäätäjän valinta vaarantaa vakavasti verotuksen kattavuuden periaatteen, jonka mukaan arvonlisäveroa on kannettava mahdollisimman yleisesti ja sen soveltamisalan on katettava kaikki tavaroiden tuotannon ja jakelun vaiheet sekä palvelusuoritukset. Lisäksi maanviljelijöiden liiketoimiin sovellettavasta vapautuksesta ei säädetä missään arvonlisäverodirektiivin säännöksessä ja se on suoraan kyseisen direktiivin 296 artiklan 1 kohdan vastainen, jossa sallitaan yksinomaan se, että jäsenvaltiot valitsevat kolmesta tarkkaan määritellystä maataloustuottajien kohtelua koskevasta järjestelmästä: normaalin järjestelmän soveltaminen, XII osaston 1 luvussa säädetyn yksinkertaistetun järjestelmän soveltaminen tai saman osaston 2 luvussa säädetyn yhteisen vakiokantajärjestelmän soveltaminen.

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 247, s. 1).


title: Asia T-472/13: Kanne 30.8.2013 — H. Lundbeck ja Lundbeck v. komissio

text:
               9.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/47

         Kanne 30.8.2013 — H. Lundbeck ja Lundbeck v. komissio
   (Asia T-472/13)
   2013/C 325/76
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: H. Lundbeck A/S (Valby, Tanska) ja Lundbeck Ltd (Milton Keynes, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: R. Subiotto, QC, ja asianajaja T. Kuhn)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission asiassa COMP/39.226 — Lundbeck 19.6.2013 antaman päätöksen C(2013) 3803 final, joka annettiin kantajille tiedoksi 21.6.2013

               —

               vaihtoehtoisesti kumoamaan kantajille kyseisen päätöksen nojalla määrätyt sakot

               —

               vielä vaihtoehtoisemmin huomattavasti alentamaan kantajille kyseisen päätöksen nojalla määrättyjä sakkoja

               —

               joka tapauksessa velvoittamaan komission korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut ja muut kulut sekä muut tähän asiaan liittyvät kustannukset ja

               —

               toteuttamaan muut toimenpiteet, jotka kyseinen tuomioistuin katsoo asianmukaisiksi.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat 10 kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja totesi virheellisesti, että Lundbeck ja muut sopimusten osapuolina olevat yritykset olivat todellisia tai potentiaalisia kilpailijoita SEUT 101 artiklan 1 kohdan nojalla.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja arvioi virheellisesti patentteja koskevien sovintosopimusten yhteydessä toteutetun varainsiirron merkityksellisyyden SEUT 101 artiklan 1 kohdan nojalla.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan vastaajan toteamus siitä, että patentteja koskevat sovintosopimukset muodostivat 101 artiklan 1 kohdan mukaisen tarkoitukseen perustuvan kilpailunrajoituksen, perustuu tarkoitukseen perustuvia rajoituksia koskevien vakiintuneiden periaatteiden virheelliseen soveltamiseen.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan vastaajan päätös on virheellinen ja sen perustelut ovat puutteelliset, koska siinä ei hyväksytä patentin suojan alaa koskevaa testiä SEUT 101 artiklan 1 kohdan nojalla suoritettavan patentteja koskevien sovintosopimusten kilpailuoikeudellisen arvioinnin merkitykselliseksi standardiksi.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan vastaajan päätöksessä luonnehditaan Lundbeckin toimet vääristyneellä tavalla eikä siinä selitetä, miten tällaiset yksipuoliset toimet ovat merkityksellisiä SEUT 101 artiklan 1 kohdan rikkomisen toteamiseksi.

               6)

               Kuudes kanneperuste, jonka mukaan vastaaja ei ottanut huomioon kaikkia sopimuksiin liittyviä seikkoja ja totesi virheellisesti, että sopimuksilla tavoiteltu soveltamisala oli Lundbeckin patentteja koskevia oikeuksia laajempi.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan vastaaja ei suorittanut sopimuksista seuraavien tehokkuusetujen asianmukaista tutkimusta SEUT 101 artiklan 3 kohdan nojalla.

               8)

               Kahdeksas kanneperuste, jonka mukaan vastaajan päätöksellä loukataan Lundbeckin puolustautumisoikeuksia, koska vastaaja muutti väitetyn kilpailusääntöjen rikkomisen muodostavia tekijöitä väitetiedoksiannon sekä päätöksen antamisen välillä ilman, että Lundbeckille annettiin mahdollisuutta tulla kuulluksi.

               9)

               Yhdeksäs kanneperuste, jonka mukaan on vaihtoehtoisesti niin, että vastaaja määräsi Lundbeckille virheellisesti sakon tässä asiassa esille nousseiden tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevien kysymysten uutuudesta huolimatta ja täten loukkasi oikeusvarmuuden periaatetta.

               10)

               Kymmenes kanneperuste, jonka mukaan on vielä vaihtoehtoisemmin niin, että vastaaja teki virheen Lundbeckille määrättyjen sakkojen laskennassa.


title: Asia T-139/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.5.2014 – Adler Mode v. SMHV – Cluett, Peabody (Fairfield)

text:
               24.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/37

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.5.2014 – Adler Mode v. SMHV – Cluett, Peabody (Fairfield)
   (Asia T-139/12) (1)

   2014/C 194/50
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Yhdeksännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 165, 9.6.2012.


title: Asia C-53/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 24.5.2011 — Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 43 artikla — Sijoittautumisvapaus — Notaarit — Kansalaisuusedellytys — EY 45 artikla — Osallistuminen julkisen vallan käyttöön — Direktiivit 89/48/ETY ja 2005/36/EY)

text:
               9.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 204/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 24.5.2011 — Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-53/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 43 artikla - Sijoittautumisvapaus - Notaarit - Kansalaisuusedellytys - EY 45 artikla - Osallistuminen julkisen vallan käyttöön - Direktiivit 89/48/ETY ja 2005/36/EY)
   2011/C 204/06
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Braun ja H. Støvlbæk)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: S. Behzadi-Spencer)

      Vastaaja: Itävallan tasavalta (asiamiehet: E. Riedl, M. Aufner ja G. Holley)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamies: M. Smolek), Saksan liittotasavalta (asiamiehet: M. Lumma ja J. Kemper), Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja B. Messmer), Latvian tasavalta (asiamiehet: L. Ostrovska, K. Drēviņa ja J. Barbale), Liettuan tasavalta (asiamiehet: D. Kriaučiūnas ja E. Matulionytė), Unkarin tasavalta (asiamiehet: R. Somssich, K. Veres ja M. Fehér), Puolan tasavalta (asiamiehet: M. Dowgielewicz, C. Herma ja D. Lutostańska), Slovenian tasavalta (asiamiehet: V. Klemenc ja Ž. Cilenšek Bončina) ja Slovakian tasavalta (asiamies: J. Čorba)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 43 ja EY 45 artiklan rikkominen — Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY (EYVL L 19, s. 16) ja ammattipätevyyden tunnustamisesta 7.9.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/36/EY (EUVL L 255, s. 22) täytäntöönpanon laiminlyönti notaarin ammatin osalta — Kansallinen lainsäädäntö, jolla asetetaan kansalaisuusedellytys notaarin ammatin harjoittamiselle — Julkisen vallan käyttöön liittyvän toiminnan käsite

      Tuomiolauselma

               1)

               Itävallan tasavalta ei ole noudattanut EY 43 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on asettanut kansalaisuusedellytyksen notaarin ammattiin pääsylle.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio, Itävallan tasavalta, Tšekin tasavalta, Saksan liittotasavalta, Ranskan tasavalta, Latvian tasavalta, Liettuan tasavalta, Unkarin tasavalta, Puolan tasavalta, Slovenian tasavalta, Slovakian tasavalta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 107, 26.4.2008.


title: Asia C-168/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 11.8.2009 (Cour d’appel de Bruxelles’in (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Axa Belgium SA v. État belge, Administration de la TVA, de l’enregistrement et des domaines (État belge), Administration de l'inspection spéciale des impôts, inspection de Mons 3 (État belge)

text:
               16.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 11/19

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 11.8.2009 (Cour d’appel de Bruxelles’in (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Axa Belgium SA v. État belge, Administration de la TVA, de l’enregistrement et des domaines (État belge), Administration de l'inspection spéciale des impôts, inspection de Mons 3 (État belge)
   (Asia C-168/07) (1)

   2010/C 11/31

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 129, 9.6.2007.


title: Asia F-1/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 20.11.2012 — Soukup v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Päätös olla kirjaamatta hakijaa varallaololuetteloon — Suullisen kokeen arviointi)

text:
               16.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/27

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 20.11.2012 — Soukup v. komissio
   (Asia F-1/11) (1)

   (Henkilöstö - Avoin kilpailu - Päätös olla kirjaamatta hakijaa varallaololuetteloon - Suullisen kokeen arviointi)
   2013/C 46/50
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Zdenek Soukup (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: aluksi asianajajat É. Boigelot ja S. Woog, sitten asianajaja É. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi B. Eggers ja P. Pecho, sitten B. Eggers)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Henkilöstö — Kumoamisvaatimus, joka koskee avoimen kilpailun EPSO/AD/144/09 valintalautakunnan päätöstä olla kirjaamatta kantajaa varallaololuetteloon ja päätöstä kirjata toinen hakija tähän luetteloon, sekä aineetonta ja aineellista vahinkoa koskeva korvausvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Zdenek Soukup vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 72, 5.3.2011, s. 36.


title: Asia T-33/01: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  15.12.2005  — Infront WM v. komissio (Lähetystoiminta — Direktiivi 89/552/ETY — Direktiivi 97/36/EY — 3 a artikla — Yhteiskunnallisesti erityisen merkittävät tapahtumat — Tutkittavaksi ottaminen — Olennaisten muotomääräysten rikkominen)

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/25

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.12.2005 — Infront WM v. komissio
   (Asia T-33/01) (1)

   (Lähetystoiminta - Direktiivi 89/552/ETY - Direktiivi 97/36/EY - 3 a artikla - Yhteiskunnallisesti erityisen merkittävät tapahtumat - Tutkittavaksi ottaminen - Olennaisten muotomääräysten rikkominen)
   (2006/C 48/46)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Infront WM AG, aiemmin KirchMedia WM AG (Zug, Sveitsi) (edustajat: aluksi asianajajat C. Lenz ja A. Bardong ja solicitor E. Batchelor, sittemmin Lenz, Batchelor ja solicitor R. Denton, barrister F. Carlin ja M. Clough, QC)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Banks ja M. Huttunen, avustajanaan J. Flynn)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Ranskan tasavalta (asiamies: G. de Bergues) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: aluksi J. Collins, sittemmin R. Caudwell, lopuksi M. Berthell, avustajanaan K. Parker, QC) Euroopan parlamentti (asiamiehet: C. Pennera ja M. Moore) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: A. Lopes Sabino ja M. Bishop)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kyse on komission sellaisen päätöksen kumoamista koskevasta vaatimuksesta, joka on väitteen mukaan tehty lähetystoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 3 päivänä lokakuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY (EYVL L 298, s. 23), sellaisena kuin se on muutettuna 30.6.1997 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/36/EY (EYVL L 202, s. 60), 3 a artiklan mukaisesti
   Tuomiolauselma

               1)

               Komission Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneelle kuningaskunnalle lähettämään, 28.7.2000 päivättyyn kirjeeseen sisältyvä komission päätös kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Ranskan tasavalta, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja parlamentti velvoitetaan korvaamaan kantajalle niiden väliintulosta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut, lukuun ottamatta edellä 3 kohdassa tarkoitettuja oikeudenkäyntikuluja.

               5)

               Väliintulijat vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 134, 5.5.2001.


title: Asia C-266/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vestre Landsret (Tanska) on esittänyt 27.5.2011 — Frank Frandsenin puolesta Dansk Funktionærforbund, Serviceforbundet v. Cimber Air A/S

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vestre Landsret (Tanska) on esittänyt 27.5.2011 — Frank Frandsenin puolesta Dansk Funktionærforbund, Serviceforbundet v. Cimber Air A/S
   (Asia C-266/11)
   2011/C 311/24
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Vestre Landsret

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Frank Frandsenin puolesta Dansk Funktionærforbund, Serviceforbundet

      Vastaaja: Cimber Air A/S

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko neuvoston direktiiviä 2000/78/EY (1) tulkittava siten, että kyseisessä direktiivissä tarkoitettu kaikenlaisen ikään perustuvan syrjinnän kielto on esteenä sille, että kansallisessa lainsäädännössä sallitaan lentoyhtiön ja lentoyhtiön lentäjien ammattijärjestön välinen työehtosopimus, jonka mukaan lentäjien on erottava tehtävästään viimeistään heidän täyttäessään 60 vuotta, kun kyseisellä työehtosopimuksen määräyksellä, joka oli voimassa sekä ennen neuvoston direktiivin että sitä koskevan kansallisen täytäntöönpanolain voimaantuloa, pyritään takaamaan lentoturvallisuus sen yleisen oletuksen perusteella, että ikä alentaa toimintakykyä, ilman, että siinä määrättäisiin yksittäisen lentäjän toimintakyvyn arvioinnista, mutta kun kyseisen määräyksen perusteella yksittäisen lentäjän työsuhdetta voidaan hakemuksesta jatkaa vuosi kerrallaan työnantajien ja työntekijöiden edustajista koostuvan lautakunnan luvan perusteella?

      (1)  EYVL L 303, s. 16.


title: Pargas tingsrättin 25.3.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Peter Jägerskiöld vastaan Torolf Gustafsson (Asia C-97/98)

text:
C 166/10               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        30.5.98
teat luonnonniityt katoavat maanviljelyn alta, ja siitä, että     Divisional Court, Queen's Bench Divisionin 31.7.1997
moottoritie- ja tiehankkeet voivat aiheuttaa häiriöitä.           tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                  asiassa Comissioners of Customs and Excise vastaan
                                                                                Midland Bank plc
(1) EYVL L 103, 25.4.1979, s. 1.
(2) Asia C-355/90, komissio v. Espanja, tuomio 2.8.1993 (Kok.                              (Asia C-98/98)
    1993, s. IÐ4221).
                                                                                (98/C 166/16)
                                                                  Divisional Court, Queen's Bench Division on pyytänyt
                                                                  31.7.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                  Euroopan         yhteisöjen    tuomioistuimen      kirjaamoon
Pargas tingsrättin 25.3.1998 tekemällään päätöksellä              3.4.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Peter Jägerskiöld          Comissioners of Customs and Excise vastaan Midland
                   vastaan Torolf Gustafsson                      Bank plc ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                        (Asia C-97/98)
                                                                  Tulkittaessa 11.4.1967 annettua neuvoston direktiiviä 67/
                         (98/C 166/15)                            227/ETY (1) ja 17.5.1977 annettua neuvoston direktiiviä
                                                                  77/388/ETY (2) ja erityisesti sen 17 artiklan 2, 3 ja 5 koh-
                                                                  taa ja ottaen huomioon nyt esillä olevan asian erityispiir-
Pargas tingsrätt on pyytänyt 25.3.1998 tekemällään pää-           teet,
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kir-
jaamoon 6.4.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
asiassa Peter Jägerskiöld vastaan Torolf Gustafsson ennak-        1. onko osoitettava, että tietyn tuotantopanoksen, jonka
koratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                   verovelvollinen on hankkinut verovelvollisen ominai-
                                                                      suudessa, ja tietyn tämän verovelvollisen liiketoimen
                                                                      tai liiketoimien välillä on suora ja välitön yhteys,
Ð Ovatko kalastusoikeus tai viehekalastuslupa asiassa
     Italia v. komissio (7/68, Kok. 1968, s. 423) annetun             a) kun määritetään, onko verovelvollisella oikeus
     tuomion perusteella tavaroita?                                        vähentää kyseisen tuotantopanoksen hintaan sisäl-
                                                                           tyvä alv, ja
Ð Muodostaako kalastuslain muutos 1045/1996 Suo-                      b) kun määritetään, missä laajuudessa tämä alv saa-
     messa asiassa Dassonville (8/74, Kok. 1974, s. 837)                   daan vähentää?
     annetussa tuomiossa vahvistettujen kriteerien mukaan
     esteen tavaroiden vapaalle liikkuvuudelle?
                                                                  2. Jos vastaus kysymyksiin 1 a) ja b) on myöntävä, mil-
                                                                      lainen tämän suoran ja välittömän yhteyden on oltava,
Ð Muodostaako vapaa-ajankalastajien virkistysintressi                 ja jos verovelvollinen suorittaa sekä sellaisia liiketoi-
     EY:n perustamissopimuksen 36 artiklassa tarkoitetun              mia, joiden osalta alv voidaan vähentää, että sellaisia
     oikeuttamisperusteen?                                            liiketoimia, joiden osalta alv:tä ei voida vähentää,
                                                                      a) onko se menetelmä, jota soveltaen määritetään,
Ð Onko nyt esillä olevassa asiassa kyse Rooman sopi-
                                                                           missä laajuudessa tuotantopanosten hintoihin sisäl-
     muksen 37 artiklan 4 kohdan tarkoittamista maata-
                                                                           tyvä alv saadaan vähentää, erilainen sen mukaan,
     loustuotteista?
                                                                           onko kysymys 17 artiklan 2, 3 vai 5 kohdasta (ja
                                                                           jos näin on, millä tavalla se on erilainen), ja
Ð Onko sanotuilla oikeussäännöillä välitön oikeusvaiku-
     tus asian 6/64, Costa v. ENEL (1) mukaisella tavalla?            b) onko verovelvollisella oikeus vähentää tuotantopa-
                                                                           nosten hintoihin sisältyvä alv kokonaisuudessaan
                                                                           sen vuoksi, että tuotantopanos käytettiin 17 artik-
Ð Onko maanviljelijöiden intressit otettu tarpeellisella                   lan 2 ja 3 kohdassa ja erityisesti 3 kohdan c ala-
     tavalla huomioon?                                                     kohdassa tarkoitettujen liiketoimien suorittami-
                                                                           seen?
Ð Onko kalastuslain 1045/1996 muutos Suomessa siten
     ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen tavaroiden           3. Jos vastaus kysymyksiin 1 a) ja b) on kieltävä,
     (tai palveluiden) vapaata liikkuvuutta koskevien sään-
     nösten kanssa vaiko ei?                                          a) millaista yhteyttä edellytetään tältä osin, ja
(1) EYVL 1964, s. 614.                                                b) jos verovelvollinen suorittaa sekä sellaisia liiketoi-
                                                                           mia, joiden osalta alv voidaan vähentää, että sellai-
                                                                           sia liiketoimia, joiden osalta alv:tä ei voida vähen-
                                                                           tää,


title: Asia T-80/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.4.2013 — Bell & Ross v. SMHV — KIN (Rannekellon kehys) (Yhteisömalli — Mitättömyysmenettely — Rekisteröity yhteisömalli, joka esittää rannekellon kehystä — Aikaisempi malli — Mitättömyysperuste — Yksilöllisen luonteen puuttuminen — Erilaisen yleisvaikutelman puuttuminen — Asiantunteva käyttäjä — Mallin luoneen vapaus — Asetuksen (EY) N:o 6/2002 4 ja 6 artikla sekä 25 artiklan 1 kohdan b alakohta — Yhteys vastakanteella esitettyyn mitättömyysväitteeseen — Yhteisömalleja käsittelevä tuomioistuin — Asetuksen N:o 6/2002 91 artikla)

text:
               15.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.4.2013 — Bell & Ross v. SMHV — KIN (Rannekellon kehys)
   (Asia T-80/10) (1)

   (Yhteisömalli - Mitättömyysmenettely - Rekisteröity yhteisömalli, joka esittää rannekellon kehystä - Aikaisempi malli - Mitättömyysperuste - Yksilöllisen luonteen puuttuminen - Erilaisen yleisvaikutelman puuttuminen - Asiantunteva käyttäjä - Mallin luoneen vapaus - Asetuksen (EY) N:o 6/2002 4 ja 6 artikla sekä 25 artiklan 1 kohdan b alakohta - Yhteys vastakanteella esitettyyn mitättömyysväitteeseen - Yhteisömalleja käsittelevä tuomioistuin - Asetuksen N:o 6/2002 91 artikla)
   2013/C 171/49
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Bell & Ross BV (Zoetermeer, Alankomaat) (edustaja: asianajaja S. Guerlain)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: KIN AB (Upplands Väsby, Ruotsi) (edustajat: asianajajat M. Nielsen ja C. Galichet)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 9.12.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1285/200-3), joka koskee Klockgrossisten i Norden AB:n ja Bell & Ross BV:n välistä mitättömyysmenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Bell & Ross BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien KIN AB:lle valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 113, 1.5.2010.


title: Asia T-197/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.1.2015 – MEM v. SMHV (MONACO) (Yhteisön tavaramerkki — Euroopan yhteisön nimeävä kansainvälinen rekisteröinti — Sanamerkki MONACO — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 151 artiklan 1 kohta ja 154 artiklan 1 kohta — Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 7 artiklan 2 kohta — Suojan osittainen hylkääminen)

text:
               23.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.1.2015 – MEM v. SMHV (MONACO)
   (Asia T-197/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Euroopan yhteisön nimeävä kansainvälinen rekisteröinti - Sanamerkki MONACO - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 151 artiklan 1 kohta ja 154 artiklan 1 kohta - Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 7 artiklan 2 kohta - Suojan osittainen hylkääminen))
   (2015/C 065/44)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Marques de l’État de Monaco (MEM) (Monaco, Monaco) (edustaja: asianajaja S. Arnaud)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: V. Melgar)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 29.1.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 113/2012-4), joka koskee sanamerkin MONACO Euroopan yhteisön nimeävää kansainvälistä rekisteröintiä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Marques de l’État de Monaco (MEM) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 156, 1.6.2013.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 28 päivänä syyskuuta 1999 asiassa T-91/98, Jürgen Wettig vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö - Luokittelu - Henkilöstösääntöjen 32 artikla

text:
20.11.1999              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 333/25
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                             asianajotoimisto Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange,
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                 vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Julian
                                                                       Currall ja Denis Waelbroeck), jossa kantaja vaatii, että yhteisö-
                   28 päivänä syyskuuta 1999                           jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa komis-
                                                                       sion 6.1.1997 tekemän päätöksen, jolla kantajan palveluksee-
asiassa T-612/97, Cordis Obst und Gemüse Großhandel                    nottopaikaksi vahvistettiin Bryssel, yhteisöjen ensimmäisen
      GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                    oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                       nossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger, sekä tuomarit
(Banaanit – Tuonti AKT-maista ja kolmansista maista –                  K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja: lakimiesavustaja Y. Mottard,
Tuontitodistuksia koskeva hakemus – Kohtuuton tilanne –                on 28.9.1999 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
          Siirtymätoimenpiteet – Asetus N:o 404/93)                    seuraava:
                         (1999/C 333/60)                               1. Kanne hylätään.
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      2. Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Asiassa T-612/97, Cordis Obst und Gemüse Großhandel                    (1) EYVL C 94, 28.3.1998.
GmbH, kotipaikka Ostrau (Saksa), edustajanaan asianajaja Gert
Meier, Köln, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Marc Baden, 24 rue Marie-Adélaïde, vastaan Euroopan yhteisö-
jen komissio (asiamiehinään Klaus-Dieter Borchardt ja Hubert
van Vliet), jota tukee Ranskan tasavalta (asiamiehinään Kareen
Rispal-Bellanger ja Christina Vasak), jossa kantaja vaatii yhtei-
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan
24.10.1997 tehdyn komission päätöksen K(97) 3274 lopulli-              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
nen, jolla hylätään kantajan hakemus tuontitodistusten myön-                               MIOISTUIMEN TUOMIO
tämiseksi erityisenä banaanialan yhteisestä markkinajärjeste-
lystä 13 päivänä helmikuuta 1993 annetun neuvoston asetuk-                                28 päivänä syyskuuta 1999
sen (ETY) N:o 404/93 (EYVL L 47, s. 1) 30 artiklan mukaisena
siirtymätoimenpiteenä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen             asiassa T-91/98, Jürgen Wettig vastaan Euroopan yhteisö-
tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                                    jen komissio (1)
puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas
ja P. Lindh, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González,
on 28.9.1999 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                  (Henkilöstö – Väliaikainen toimihenkilö – Luokittelu –
seuraava:                                                                               Henkilöstösääntöjen 32 artikla
1. Kanne hylätään.                                                                             (1999/C 333/62)
2. Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
     taan ja korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
3. Ranskan tasavalta velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-
     käyntikuluistaan.                                                 Asiassa T-91/98, Jürgen Wettig, Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                       sion väliaikainen toimihenkilö, kotipaikka Bryssel, edustaji-
(1) EYVL C 94, 28.3.1998.                                              naan kirjallisessa käsittelyssä asianajaja Peter Wiesner, Köln,
                                                                       Saksa, ja suullisessa käsittelyssä asianajaja Charles Turk, Lu-
                                                                       xemburg, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                                                                       Charles Turk, 13 A avenue Guillaume, vastaan Euroopan
                                                                       yhteisöjen komissio (asiamiehinään Julian Currall, Christine
                                                                       Berardis-Kayser ja Bertrand Wägenbauer), jossa kantaja vaatii
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                             komission 5.11.1997 tekemän sellaisen päätöksen kumoamis-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                 ta, jolla kantajan toimi luokiteltiin lopullisesti uraalueen A
                                                                       palkkaluokan 5 palkkaryhmään 1, yhteisöjen ensimmäisen
                   28 päivänä syyskuuta 1999                           oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                       nossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit
asiassa T-28/98, J vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)            R. Garcı́a-Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja: hallintovirkamies
                                                                       A. Mair, on 28.9.1999 antanut tuomion, jonka tuomiolausel-
(Henkilöstö – Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan                ma on seuraava:
7 artiklan 3 kohta – Lähtöpaikkakunta – Palvelukseenotto-
    paikka – Paikka, johon henkilöllä on luontaiset siteet)            1. Kanne hylätään.
                         (1999/C 333/61)                               2. Kukin asianosainen velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-
                                                                            käyntikuluistaan.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       (1) EYVL C 327, 24.10.1998.
Asiassa T-28/98, J, Euroopan yhteisöjen komission virkamies,
kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianajajat Georges Vander-
sanden ja Laure Levi, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa


title: Yhdistetyt asiat C-393/07 ja C-9/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 30.4.2009 — Italian tasavalta v. Euroopan parlamentti (Kumoamiskanne — Beniamino Donnicin valtakirjan tarkastuksesta 24.5.2007 tehty Euroopan parlamentin päätös — Euroopan parlamentin jäsen — Parlamentin jäsenen valtakirjan tarkastus — Jäsenen nimeäminen valitun ehdokkaan luovuttua toimesta — Vuoden 1976 säädöksen 6 ja 12 artikla)

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 30.4.2009 — Italian tasavalta v. Euroopan parlamentti
   (Yhdistetyt asiat C-393/07 ja C-9/08) (1)

   (Kumoamiskanne - Beniamino Donnicin valtakirjan tarkastuksesta 24.5.2007 tehty Euroopan parlamentin päätös - Euroopan parlamentin jäsen - Parlamentin jäsenen valtakirjan tarkastus - Jäsenen nimeäminen valitun ehdokkaan luovuttua toimesta - Vuoden 1976 säädöksen 6 ja 12 artikla)
   2009/C 153/11
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamiehet: I. M. Braguglia ja R. Adam, avustajanaan avvocato dello Stato P. Gentili) (asiassa C-393/07)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Latvian tasavalta

      Kantaja: Beniamino Donnici (edustajat: avvocato M. Sanino, avvocato G. M. Roberti, avvocato I. Perego ja avvocato P. Salvatore) (asiassa C-9/08)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Italian tasavalta

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: H. Krück, N. Lorenz, L. Visaggio, avustajanaan professori E. Cannizzaro)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Achille Occhetto (edustajat: avvocato P. De Caterini ja avvocato F. Paola)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan parlamentin 24.5.2007 tehdyn päätöksen P6_TA-PROV(2007)0209, joka on annettu tiedoksi 28.5.2007 ja joka koskee Beniamino Donnicin valtakirjan tarkastusta [2007/2121(REG)], kumoaminen — Euroopan parlamentin jäsenet — Valtakirjojen tarkastus — Jäsenen nimittäminen ehdokkaan luopumisen vuoksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Beniamino Donnicin valtakirjan tarkastuksesta 24.5.2007 tehty Euroopan parlamentin päätös 2007/2121 (REG) kumotaan.

               2)

               Euroopan parlamentti velvoitetaan korvaamaan Beniamino Donnicin oikeudenkäyntikulut ja Italian tasavallalle kantajana aiheutuneet oikeuskäyntikulut.

               3)

               Italian tasavalta väliintulijana, Latvian tasavalta ja Acchille Occhetto vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 247, 20.10.2007.


title: Asia C-314/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 30.9.2010 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Stadt Graz v. Strabag AG, Teerag-Asdag AG ja Bauunternehmung Granit GesmbH (Direktiivi 89/665/ETY — Julkiset hankinnat — Muutoksenhakumenettelyt — Vahingonkorvauskanne — Lainvastainen hankintamenettely — Kansallinen vastuusääntö, joka perustuu hankintaviranomaisen tuottamusta koskevaan olettamaan)

text:
               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 30.9.2010 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Stadt Graz v. Strabag AG, Teerag-Asdag AG ja Bauunternehmung Granit GesmbH
   (Asia C-314/09) (1)

   (Direktiivi 89/665/ETY - Julkiset hankinnat - Muutoksenhakumenettelyt - Vahingonkorvauskanne - Lainvastainen hankintamenettely - Kansallinen vastuusääntö, joka perustuu hankintaviranomaisen tuottamusta koskevaan olettamaan)
   2010/C 317/17
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Stadt Graz

      Vastaajat: Strabag AG, Teerag-Asdag AG ja Bauunternehmung Granit GesmbH

      Muu osapuoli: Land Steiermark

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberster Gerichtshof — Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY (EYVL L 395, s. 33) 1 artiklan 1 kohdan ja 2 artiklan 1 kohdan c alakohdan tulkinta — Julkisia hankintoja koskevan sopimuksen tekeminen muutoksenhakutuomioistuimen sellaisen päätöksen mukaisesti, joka on hankintaviranomaista pakottava — Julkisia hankintoja koskevan sopimuksen tekomenettelyn lainvastaisuus kansallisen lainsäädännön rikkomisen vuoksi — Vahingonkorvauskanteen edellytykset — Tehokkuusperiaate

      Tuomiolauselma

   Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annettua neuvoston direktiiviä 89/665/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 18.6.1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/50/ETY, on tulkittava siten, että sen vastainen on sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan vahingonkorvauksen saaminen hankintaviranomaisen syyksi luettavasta julkisia hankintoja koskevan oikeuden rikkomisesta edellyttää tämän rikkomisen tuottamuksellisuutta, ja näin on myös silloin, kun tämän lainsäädännön soveltaminen perustuu olettamaan hankintaviranomaisen tuottamuksesta ja siihen, ettei hankintaviranomainen voi vedota yksilöllisen kyvykkyytensä puuttumiseen eikä siten väitetyn rikkomisen puuttuvaan subjektiiviseen moitittavuuteen.

      (1)  EUVL C 267, 7.11.2009.


title: Asia C-159/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākā tiesa (Latvia) on esittänyt 17.3.2016 – VAS Starptautiskā lidosta ”Rīga” v. Konkurences padome

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākā tiesa (Latvia) on esittänyt 17.3.2016 – VAS Starptautiskā lidosta ”Rīga” v. Konkurences padome
   (Asia C-159/16)
   (2016/C 191/19)
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākā tiesa

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: VAS Starptautiskā lidosta ”Rīga”

      Vastapuoli: Konkurences padome

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 102 artiklaa ja 107 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että yhtä ja samaa valtionyrityksen menettelyä voidaan arvioida samanaikaisesti sekä valtiontuen olemassaolon (mahdollinen valtiontuen myöntäminen asiakkaalle/liikekumppanille) että määräävän markkina-aseman väärinkäytön (hintasyrjintä) kannalta?

               2)

               Onko näillä kahdella arvioinnilla jokin keskinäinen tärkeysjärjestys tai hierarkia?

               3)

               Voiko hallintoviranomainen tai tuomioistuin silloin, kun se tutkii kilpailusääntöjen rikkomista koskevaa asiaa, jossa valtionyrityksen asiakkaisiin tai liikekumppaneihin on sovellettu syrjivää hinnoittelua, todeta taloudellisen toimijan menettelyn rikkovan Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 102 artiklaa, jos rikkominen on aiheutunut valtiontuen myöntämisestä SEUT 108 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua alustavaa tutkintamenettelyä noudattamatta?


title: Asia C-140/06: Kanne  14.3.2006  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Tšekin tasavalta

text:
               6.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/14

         Kanne 14.3.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Tšekin tasavalta
   (Asia C-140/06)
   (2006/C 108/23)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Walkerová ja A. Alcover San Pedro)

      Vastaaja: Tšekin tasavalta
   Vaatimukset

               —

               yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Tšekin tasavalta ei ole noudattanut ympäristömelun arvioinnista ja hallinnasta 25 päivänä kesäkuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/49/EY (1) 14 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Tšekin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 18.7.2004.

      (1)  EUVL L 189, 12.


title: Oslo byrettin 1 päivänä maaliskuuta 1996 tekemällään päätöksellä esittämä neuvoaantavaa lausuntoa koskeva pyyntö asiassa Tore Wilhelmsen AS vastaan Oslo kommune (Asia E-6/96)

text:
Avis juridique important

|

E1996P0006

Virallinen lehti nro C 037 , 06/02/1997 s. 0015 - 0015

Oslo byrettin 1 päivänä maaliskuuta 1996 tekemällään päätöksellä esittämä neuvoa-antavaa lausuntoa koskeva pyyntö asiassa Tore Wilhelmsen AS vastaan Oslo kommune (Asia E-6/96) (97/C 37/09)Oslo byrett (Oslon raastuvanoikeus), Norja, on pyytänyt 1 päivänä maaliskuuta 1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut EFTAn tuomioistuimen kirjaamoon 7 päivänä elokuuta 1996, EFTAn tuomioistuimelta asiassa Tore Wilhelmsen AS vastaan Oslo kommune (Oslon kunta) neuvoa-antavaa lausuntoa seuraavista kysymyksistä:1. Onko ETA-sopimuksen kaupallisia valtion monopoleja koskevan 16 artiklan mukaista kieltäytyä myöntämästä lupaa myydä olutta, joka sisältää enemmän kuin 4,75 tilavuusprosenttia alkoholia, Vinmonopoletille myönnetyn yksinoikeuden perusteella?2. Onko ETA-sopimuksen tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevien 11 ja 13 artiklan mukaista kieltäytyä myöntämästä lupaa myydä olutta, joka sisältää enemmän kuin 4,75 tilavuusprosenttia alkoholia, Vinmonopoletille myönnetyn yksinoikeuden perusteella?3. Määrätäänkö ETA-sopimuksessa, missä määrin valtiolla tai kunnalla on toimivalta päättää alkoholijuomien myyntiä koskevista hakemuksista, riippumatta siitä, että kansallisessa lainsäädännössä kunnille annetaan toimivalta päättää tietyistä tapauksista?4. Sisältääkö ETA-sopimus määräyksiä yksilön ehdottomasta oikeudesta myydä yleisesti alkoholijuomia riippumatta siitä, että kansallisessa laissa säädetään kaikentyyppisiä yleisesti myytäviä alkoholijuomia koskevasta


title: Asia C-197/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 4.3.2010 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 95/59/EY — Muut valmistetun tupakan kulutukseen kohdistuvat verot kuin liikevaihtoverot — 9 artiklan 1 kohta — Valmistajat ja maahantuojat saavat vapaasti vahvistaa tuotteidensa vähittäismyynnissä käytettävän enimmäishinnan — Kansallinen säännöstö, jolla asetetaan savukkeiden vähittäismyynnissä käytettävä vähimmäishinta — Kansallinen säännöstö, jolla kielletään tupakkatuotteiden myynti kansanterveydellisten tavoitteiden vastaista hintaa merkitsevään myynninedistämishintaan — Hintatason valvontaa ja vahvistettujen hintojen noudattamista koskevan kansallisen lainsäädännön käsite — Oikeuttaminen — Kansanterveyden suojelu — Maailman terveysjärjestön tupakoinnin torjuntaa koskeva puitesopimus)

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 4.3.2010 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-197/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 95/59/EY - Muut valmistetun tupakan kulutukseen kohdistuvat verot kuin liikevaihtoverot - 9 artiklan 1 kohta - Valmistajat ja maahantuojat saavat vapaasti vahvistaa tuotteidensa vähittäismyynnissä käytettävän enimmäishinnan - Kansallinen säännöstö, jolla asetetaan savukkeiden vähittäismyynnissä käytettävä vähimmäishinta - Kansallinen säännöstö, jolla kielletään tupakkatuotteiden myynti ”kansanterveydellisten tavoitteiden vastaista hintaa merkitsevään myynninedistämishintaan” - ”Hintatason valvontaa ja vahvistettujen hintojen noudattamista koskevan kansallisen lainsäädännön” käsite - Oikeuttaminen - Kansanterveyden suojelu - Maailman terveysjärjestön tupakoinnin torjuntaa koskeva puitesopimus)
   2010/C 113/07
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: W. Mölls ja R. Lyal)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues, S. Pilczer, J.-Ch. Gracia ja B. Beaupère-Manokha)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Muista valmistetun tupakan kulutukseen kohdistuvista veroista kuin liikevaihtoveroista 27.11.1995 annettu neuvoston direktiivi 95/59/EY (EYVL L 291, s. 40) 9 artiklan 1 kohdan rikkominen — Vähimmäishintojen vahvistaminen — Tavaroiden vapaan liikkuvuuden rajoittaminen — Kansanterveyden suojelu — Maailman terveysjärjestön tupakoinnin torjuntaa koskevan puitesopimuksen (EUVL 2004 L 213, s. 8) merkityksellisyys

      Tuomiolauselma

               1)

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut muista valmistetun tupakan kulutukseen kohdistuvista veroista kuin liikevaihtoveroista 27.11.1995 annetun neuvoston direktiivin 95/59/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 12.2.2002 annetulla neuvoston direktiivillä 2002/10/EY, 9 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on ottanut käyttöön ja pitänyt voimassa Ranskassa kulutukseen luovutettujen savukkeiden vähittäismyynnissä käytettäviä vähimmäishintoja koskevan järjestelmän sekä kiellon myydä tupakkatuotteita ”kansanterveydellisten tavoitteiden vastaiseen myynninedistämishintaan”.

               2)

               Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 183, 19.7.2008.


title: Asia T-564/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.10.2016 – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor v. komissio (Kumoamiskanne — Rahoitustuki Verkkojen Eurooppa -välineen alalla — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Valmisteleva toimi — Tutkimatta jättäminen)

text:
               5.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 454/26

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.10.2016 – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor v. komissio
      (Asia T-564/15) (1)

      ((Kumoamiskanne - Rahoitustuki Verkkojen Eurooppa -välineen alalla - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Valmisteleva toimi - Tutkimatta jättäminen))
      (2016/C 454/46)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV (Amsterdam, Alankomaat) (edustaja: asianajaja P. Glazener)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Hottiaux ja J. Samnadda)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus sellaisen päätöksen kumoamiseksi, joka sisältyy väitetysti innovoinnin ja verkkojen toimeenpanoviraston (INEA) 17.7.2015 päivättyyn sähköpostiin, joka koskee kantajan tekemää ehdotusta vastauksena Verkkojen Eurooppa -välineen yhteydessä vuonna 2014 perustetun monivuotisen työohjelman 2014 nojalla käynnistettyyn ehdotuspyyntöön Verkkojen Eurooppa -välineestä liikennesektorilla vuosina 2014–2020 myönnettäviä avustuksia koskevan monivuotisen työohjelman 2014 perustamisesta 26.3.2014 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen C(2014) 1921 final yhteydessä

         Määräysosa

                  1)

                  Kanne jätetään tutkimatta.

                  2)

                  Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 398, 30.11.2015.


title: Asian C-21/95 poistaminen rekisteristä

text:
C 209/28              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      4.7.98
2) Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä,                 mukaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis- ja erityistoi-
    onko se, että kuuluminen erikoislääkäreiden ammatilli-         menpiteet, jotka ovat aiheellisia tästä sopimuksesta tai
    seen eläkejärjestelmään on edellä B kohdassa tarkoite-         yhteisön toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden
    tulla tavalla määrätty pakolliseksi, sellainen jäsenval-       täyttämisen varmistamiseksi. Kyseisissä määräyksissä vel-
    tion toteuttama toimenpide, jolla estetään yrityksiin          voitetaan jäsenvaltio mukauttamaan kansallinen lainsää-
    sovellettavien kilpailusääntöjen tehokas vaikutus, vai         däntönsä yhteisön direktiiveihin näissä direktiiveissä sää-
    onko näin ainoastaan tietyissä tilanteissa, ja jos näin        detyissä määräajoissa. Direktiivin 92/101/ETY 3 artiklassa
    on, missä tilanteissa?                                         säädetty määräaika päättyi 1.1.1994 ilman, että Hellee-
                                                                   nien tasavalta olisi antanut direktiivin noudattamisen edel-
                                                                   lytämiä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä.
3) Jos edelliseen kysymykseen on vastattava kieltävästi,
    voiko velvollisuus kuulua ammatilliseen eläkejärjestel-
    mään olla perustamissopimuksen 90 artiklan vastainen           (1) EYVL L 347, 28.11.1992, S. 64.
    muiden seikkojen perusteella, ja jos näin on, mitkä
    nämä seikat ovat?
                                                                   Círculo do Porto (4. rikosasiain jaosto) 21.4.1998 teke-
                                                                   mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
Euroopan yhteisöjen komission 15.5.1998 Helleenien tasa-           asiassa MinisteÂrio PuÂblico vastaan Maria AmeÂlia Nunes ja
                valtaa vastaan nostama kanne                                           Evangelina de Matos
                       (Asia C-185/98)                                                    (Asia C-186/98)
                        (98/C 209/57)                                                      (98/C 209/58)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.5.1998                 Círculo do Porton (4. rikosasiain jaosto) on pyytänyt
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien            21.4.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellisen             yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 18.5.1998, Euroo-
osaston virkamies M. Patakia ja prosessiosoite Luxembur-           pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
gissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos GomeÂz         MinisteÂrio PuÂblico vastaan Maria AmeÂlia Nunes ja Evan-
de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                              gelina de Matos, seuraaviin kysymyksiin:
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
                                                                   Katsotaanko kantajien toiminnan kuuluvan rikosoikeuden
mioistuin
                                                                   alaan niissä yhteisön oikeussäännöissä, jotka olivat voi-
                                                                   massa kantajia vastaan esitettyjen tosiseikkojen tapahtu-
Ð toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut             mahetkellä?
    EY:n perustamissopimuksen ja julkisten osakeyhtiöiden
    perustamista sekä niiden pääoman säilyttämistä ja
    muuttamista koskevan direktiivin 77/91/ETY muutta-             Onko jäsenvaltiolla toimivalta määrätä rikosoikeudellinen
    misesta 23 päivänä marraskuuta 1992 annetun neuvos-            seuraamus sellaisesta toiminnasta, josta aiheutuu haittaa
    ton direktiivin 92/101/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan,        ainoastaan yhteisön omaisuudelle ja josta on säädetty
    koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut direk-          yhteisön oikeussäännöissä pelkästään siviilioikeudellisia
    tiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia tai        seuraamuksia?
    hallinnollisia määräyksiä,
Ð toissijaisesti toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole
    noudattanut EY:n perustamissopimuksen ja tämän
    direktiivin mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
    ilmoittanut komissiolle niitä toimenpiteitä, joita se on                Asian C-21/95 (1) poistaminen rekisteristä
    toteuttanut edellä mainitun direktiivin saattamiseksi
                                                                                (98/C 209/59)
    osaksi valtion sisäistä oikeusjärjestystä,
Ð velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.3.1998
    käyntikulut.                                                   antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
                                                                   poistettu asia C-21/95 (Tribunale amministrativo regionale
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                del Lazio), Toscana TV ym. vastaan Ministero delle Poste
                                                                   e Telecomunicazioni.
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh-              (1) EYVL C 74, 25.3.1995.
dan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen
nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu. EY:n
perustamissopimuksen 5 artiklan ensimmäisen kohdan


title: Asia C-187/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 24.4.2015 – Joachim Pöpperl v. Land Nordrhein-Westfalen

text:
               27.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 24.4.2015 – Joachim Pöpperl v. Land Nordrhein-Westfalen
   (Asia C-187/15)
   (2015/C 245/06)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Joachim Pöpperl

      Vastaaja: Land Nordrhein-Westfalen

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 45 artiklaa tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan jäsenvaltiossa virkamiehenä työskennellyt henkilö menettää virkasuhteeseen perustuvan oikeutensa eläkkeeseen, koska [alkup. s. 2] henkilön virkasuhde on irtisanottu hänen omasta toiveestaan, jotta hän voi aloittaa työskentelyn toisessa jäsenvaltiossa, jos kansallisessa lainsäädännössä samanaikaisesti säädetään, että kyseinen henkilö vakuutetaan taannehtivasti lakisääteisessä eläkevakuutuksessa virkasuhteen aikana saamansa bruttopalkan perusteella, jolloin tästä syntyvät eläkeoikeudet ovat pienemmät kuin menetetyt eläkeoikeudet?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan – kaikkien tai tiettyjen virkamiesten osalta – myöntävästi: onko SEUT 45 artiklaa tulkittava siten, että jollei kansallisessa lainsäädännössä toisin säädetä, kyseisen virkamiehen aiemman työnantajan on joko maksettava virkamiehelle eläkettä aiemmassa virkasuhteessa kertyneen eläkkeeseen oikeuttavan palvelusajan perusteella ja vähennettävä siitä taannehtivan vakuuttamisen myötä syntyneet eläkeoikeudet tai korvattava eläkkeen menetys muulla tavoin taloudellisesti, vaikka kansallisen lainsäädännön mukaan voidaan myöntää ainoastaan kyseisessä lainsäädännössä säädettyjä eläke-etuuksia?


title: Asia T-343/10: Kanne 18.8.2010 — Etimine ja Etiproducts v. ECHA

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/49

      Kanne 18.8.2010 — Etimine ja Etiproducts v. ECHA
      (Asia T-343/10)
      ()
      (2010/C 288/93)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantajat: Etimine, SA (Bettembourg, Luxemburg) ja Ab Etiproducts Oy (Espoo, Suomi) (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem ja C. Mereu)

         Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA)

         Vaatimukset

                  —

                  Kanne on otettava tutkittavaksi ja on todettava, että se on perusteltu

                  —

                  Riidanalainen toimenpide on kumottava siltä osin kuin se koskee boorihappoa ja dinatriumtetraboraatteja

                  —

                  10.8.2009 annettu komission asetus (EY) N:o 790/2009 (1) on todettava lainvastaiseksi siltä osin kuin se koskee boorihappoa ja dinatriumtetraboraatteja, ja

                  —

                  Euroopan kemikaalivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kantajat vaativat SEUT 263 artiklan nojalla Euroopan kemikaaliviraston sen päätöksen kumoamista, jolla boorihappo ja dinatriumtetraboraatit merkittiin asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (2) 59 artiklan nojalla laadittuun ehdolla olevien aineiden luetteloon. Lisäksi kantajat vaativat SEUT 277 artiklan nojalla, että 10.8.2009 annettu komission asetus (EY)N:o 790/2009 todetaan lainvastaiseksi siltä osin kuin se koskee boorihappoa ja dinatriumtetraboraatteja.
      Kantajat vetoavat kanteensa tueksi seuraaviin oikeudellisiin perusteisiin:

                  Ensimmäiseksi riidanalaisen toimenpiteen antamisen yhteydessä rikottiin olennaisia menettelymääräyksiä ja tehtiin oikeudellinen virhe, koska asetuksen (EY) N:o 1907/2006 59 artiklassa ja liitteessä XV asetettuja edellytyksiä ei noudatettu.

                  Toiseksi riidanalainen toimenpide perustuu ilmeiselle arviointivirheelle ja sillä rikotaan asetusta (EY) N:o 1907/2006, koska Euroopan kemikaalivirasto ei esittänyt näyttöä siitä, että boraatit ”täyttävät edellytykset”, jotka on asetettu luokittelemiseksi direktiivissä 67/548 (3) tarkoitettuihin luokan 2 lisääntymismyrkyllisiin aineisiin.

                  Lisäksi antaessaan riidanalaisen toimenpiteen Euroopan kemikaalivirasto rikkoi suhteellisuusperiaatetta, joka on EU:n yleinen oikeusperiaate.

                  Lopuksi riidanalainen toimenpide perustuu komission asetukselle (EY) N:o 790/2009, joka itsessään on lainvastainen.

         (1)  Aineiden ja seosten luokituksesta, merkinnöistä ja pakkaamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1272/2008 muuttamisesta sen mukauttamiseksi tekniikan ja tieteen kehitykseen 10.8.2009 annettu komission asetus (EY) N:o 790/2009 (EUVL L 235, 5.9.2009, s. 1).

         (2)  Kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1907/2006 (EUVL L 396, 30.12.2006, s. 1).

         (3)  Vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 27.6.1967 annettu neuvoston direktiivi 67/548/ETY (EYVL L 196, 16.8.1967, s. 1).


title: Asia T-136/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 20.1.2011 — M v. EMA (Vahingonkorvauskanne — Unionin yleisen tuomioistuimen puuttuva toimivalta — Asian palauttaminen virkamiestuomioistuimeen)

text:
               19.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 20.1.2011 — M v. EMA
   (Asia T-136/10) (1)

   (Vahingonkorvauskanne - Unionin yleisen tuomioistuimen puuttuva toimivalta - Asian palauttaminen virkamiestuomioistuimeen)
   2011/C 89/39
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: M (Broxbourne, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: barrister C. Thomann ja solicitor I. Khawaja)

      Vastaaja: Euroopan lääkevirasto (EMA) (asiamiehet: V. Salvatore ja N. Rampal Olmedo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 268 ja SEUT 340 artiklaan perustuva vaatimus, jossa vaaditaan työtapaturmasta aiheutuneen vahingon korvaamista.

      Määräysosa

               1)

               Kanne palautetaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen käsiteltäväksi.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 148, 5.6.2010.