title: Asia C-14/02: Conseil d'Etatin (Belgia) 8.1.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa ATRAL SA vastaan Belgian valtio

text:
C 68/6                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         16.3.2002
Tribunale amministrativo regionale per la Lombardian –                   tuimeen 22.1.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
Sezione di Brescia – 13.11.2001 tekemällään päätöksellä                  ennakkoratkaisua asiassa ATRAL SA vastaan Belgian valtio
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Casearia Brescia-                 seuraaviin kysymyksiin:
        na Ca.bre.Soc. Coop. arl ym. vastaan A.I.M.A.
                            (Asia C-13/02)                               A)    Onko tietyllä jännitealueella toimivia sähkölaitteita koske-
                                                                               van jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 19 päi-
                           (2002/C 68/12)                                      vänä helmikuuta 1973 annettua neuvoston direktiiviä
                                                                               73/23/ETY (1), sähkömagneettista yhteensopivuutta kos-
                                                                               kevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
                                                                               3 päivänä toukokuuta 1989 annettua neuvoston direktii-
Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia – Sezione                  viä 89/336/ETY (2) sekä radio- ja telepäätelaitteista ja
di Brescia on pyytänyt 13.11.2001 tekemällään päätöksellä,                     niiden vaatimustenmukaisuuden vastavuoroisesta tun-
joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 17.01.2002                         nustamisesta 9 päivänä maaliskuuta 1999 annettua Eu-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-                   roopan       parlamentin       ja   neuvoston       direktiiviä
sa Casearia Bresciana Ca.bre.Soc. Coop. arl ym. vastaan A.I.M.A                1999/5/EY (3) tulkittava siten, että:
seuraaviin kysymyksiin:
1)    Voidaanko 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvos-
      ton asetuksen (ETY) N:o 3950/92 (1) 1 ja 4 artiklan ja                   a)    niitä sovelletaan hälytysjärjestelmiin ja hälytyskes-
      9 päivänä maaliskuuta 1993 annetun komission asetuk-                           kuksiin ja etenkin sellaisiin tuotteisiin, joissa käyte-
      sen (ETY) N:o 536/93 (2) 3 ja 4 artiklan säännöksiä                            tään radiolinkkejä (niin kutsutut ”langattomat” häly-
      tulkita siten, että kiintiöiden jakamisen ja korvausten sekä                   tysjärjestelmät)?
      lisämaksujen suorittamisen määräajoista voidaan poiketa
      silloin kun näihin liittyvät säännökset tai määräykset
      on riitautettu hallintoviranomaisessa tai varsinaisessa                  b)    jos vastaus on myöntävä, onko katsottava, että
      oikeudenkäynnissä?                                                             kyseisen alan yhdenmukaistaminen on toteutettu
                                                                                niillä niin laajalti, että vartiointiyrityksistä, turva-
Ja jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi:                                      alan yrityksistä ja sisäisistä vartiointipalveluista
                                                                                10.4.1990 annetun lain 12 pykälän ja 10.4.1990
2)    Ovatko 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston                            annetussa laissa tarkoitettujen hälytysjärjestel-
      asetuksen (ETY) N:o 3950/92 1 ja 4 artiklan ja 9 päivänä                       mien ja hälytyskeskusten hyväksymismenettelystä
      maaliskuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY)                             23.4.1999 annetun kuninkaan päätöksen kaltaisten
      N:o 536/93 3 ja 4 artiklan säännökset päteviä perustamis-                      tätä samaa alaa sääntelevien kansallisten oikeussään-
      sopimuksen 39 artiklan (josta on tullut EY 33 artikla)                         töjen on ehdottomasti oltava yhdenmukaisia niiden
      kannalta, siltä osin kuin näiden säännösten mukaan                             kanssa?
      tilakohtaisten viitemäärien jakamista, korvauksia ja lisä-
      maksuja koskevien säännösten ja määräysten hallinnolli-
      sen muutoksenhaun tai niitä koskevien varsinaisten oi-             B)    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
      keudenkäyntien osalta niissä vahvistetuista määräajoista
      ei voida poiketa?
                                                                               Onko 19 päivänä helmikuuta 1973 annetun neuvoston
(1) EYVL L 405, 31.12.1992, s. 1.                                              direktiivin 73/23/ETY 3 artiklaa, 3 päivänä toukokuuta
(2) EYVL L 57, 10.3.1993, s. 12.                                               1989 annetun neuvoston direktiivin 89/336/ETY 5 artik-
                                                                               laa ja 9 päivänä maaliskuuta 1999 annetun Euroopan
                                                                               parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/5/EY 6 artik-
                                                                               lan 1 kohtaa tulkittava siten, että niissä kielletään
                                                                               10.4.1990 annetun lain 12 pykälän ja 23.4.1999 annetun
                                                                               kuninkaan päätöksen kaltaiset kansalliset oikeussäännöt,
                                                                               joissa kaikkien toisessa jäsenvaltiossa lainmukaisesti val-
Conseil d’Etatin (Belgia) 8.1.2002 tekemällään päätöksellä                     mistettujen ja/tai myytyjen hälytysjärjestelmien ja hälytys-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa ATRAL SA vas-                           keskusten saattaminen jäsenvaltion markkinoille asete-
                         taan Belgian valtio                                   taan edellä mainitun direktiivin säännökset täyttäviin
                                                                               hälytysjärjestelmien ja hälytyskeskusten osiin sovelletta-
                            (Asia C-14/02)                                     van ennakollisen hyväksymismenettelyn alaiseksi?
                            (2002/C 68/13)
                                                                               Onko 19 päivänä helmikuuta 1973 annettua neuvoston
                                                                               direktiiviä 73/23/ETY, 3 päivänä toukokuuta 1989 annet-
                                                                               tua neuvoston direktiiviä 89/336/ETY ja 9 päivänä maa-
Conseil d’État (Belgia) on pyytänyt 8.1.2002 tekemällään                      liskuuta 1999 annettua Euroopan parlamentin ja neuvos-
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-                    ton direktiiviä 1999/5/EY tulkittava siten, että niissä
 ---pagebreak--- 16.3.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 68/7
     vahvistetaan hälytysjärjestelmiä ja hälytyskeskuksia kos-                Onko EY:n perustamissopimuksen 28–30 artiklaa tulkit-
     kevat olennaiset vaatimukset sähköturvallisuuden, sähkö-                 tava siten, että tuonnin määrällisten rajoitusten ja vaiku-
     magneettisen yhteensopivuuden ja radiolaitteiden osalta,                 tukseltaan vastaavien toimenpiteiden kieltoa sovelletaan
     ja että niissä siten kielletään 23.4.1999 annetun kunin-                 10.4.1990 annetun lain 12 pykälän ja 23.4.1999 annetun
     kaan päätöksen kaltaiset kansalliset oikeussäännöt, joissa               kuninkaan päätöksen kaltaisiin kansallisiin oikeussääntöi-
     kaikkien hälytysjärjestelmien ja hälytyskeskusten saatta-                hin, joissa kaikkien toisessa jäsenvaltiossa lainmukaisesti
     minen Belgian markkinoille asetetaan muiden kuin näissä                  valmistettujen ja/tai myytyjen hälytysjärjestelmien ja häly-
     direktiiveissä vahvistettujen edellytysten alaiseksi?                    tyskeskusten saattaminen jäsenvaltion markkinoille asete-
                                                                              taan ennakollisen hyväksymismenettelyn alaiseksi?
     Onko EY:n perustamissopimuksen 28–30 artiklaa tulkit-                    Onko EY:n perustamissopimuksen 28–30 artiklaa tulkit-
     tava siten, että tuonnin määrällisten rajoitusten ja vaiku-              tava siten, että tuonnin määrällisten rajoitusten ja vaiku-
     tukseltaan vastaavien toimenpiteiden kieltoa sovelletaan                 tukseltaan vastaavien toimenpiteiden kieltoa sovelletaan
     23.4.1999 annetun kuninkaan päätöksen kaltaisiin kan-                    23.4.1999 annetun kuninkaan päätöksen 2 pykälän
     sallisiin oikeussääntöihin, joissa edellytetään, että hälytys-           2 momentin kaltaisiin kansallisiin oikeussääntöihin, joissa
     järjestelmien ja hälytyskeskusten sellaisille osille, joita              edellytetään, että toisessa jäsenvaltiossa lainmukaisesti
     ei säännellä yhteisön yhdenmukaistamistoimenpiteillä,                    valmistettuihin ja/tai myytyihin hälytysjärjestelmiin ja
     tehdään hyväksytyssä laboratoriossa samanlaiset testit                   hälytyskeskuksiin kiinnitetään kansallinen yhdenmukai-
     kuin markkinoille ensimmäistä kertaa saatettaville tuot-                 suusmerkintä?
     teille?
                                                                              Onko EY:n perustamissopimuksen 28–30 artiklaa tulkit-
     Onko EY:n perustamissopimuksen 28–30 artiklaa tulkit-                    tava siten, että tuonnin määrällisten rajoitusten ja vaiku-
     tava siten, että jäsenvaltiot voivat tuonnin määrällisten                tukseltaan vastaavien toimenpiteiden kieltoa sovelletaan
     rajoitusten ja vaikutukseltaan vastaavien toimenpiteiden                 23.4.1999 annetun kuninkaan päätöksen 9 pykälän
     kiellon vuoksi vahvistaa 23.4.1999 annetun kuninkaan                     kaltaisiin kansallisiin oikeussääntöihin, joissa edellyte-
     päätöksen kaltaisia kansallisia oikeussääntöjä, joissa kaik-             tään, että hälytysjärjestelmien ja hälytyskeskusten osille
     kien toisessa jäsenvaltiossa lainmukaisesti valmistettujen               tehdään hyväksytyssä laboratoriossa samanlaiset testit
     ja/tai myytyjen hälytysjärjestelmien ja hälytyskeskusten                 kuin markkinoille ensimmäistä kertaa saatettaville tuot-
     saattaminen jäsenvaltion markkinoille asetetaan ennakol-                 teille?
     lista hyväksymistä ja testausta koskevien edellytysten
     sekä erityisten teknisten vaatimusten alaiseksi vetoamalla
     ainoastaan yleisellä tasolla kuluttajansuojan ja/tai yleisen             Onko EY:n perustamissopimuksen 28–30 artiklaa tulkit-
     järjestyksen kaltaisiin pakottaviin syihin ja ehdottomiin                tava siten, että tuonnin määrällisten rajoitusten ja vaiku-
     vaatimuksiin, joita ei jäsenvaltion mielestä ole otettu                  tukseltaan vastaavien toimenpiteiden kieltoa sovelletaan
     huomioon yhteisön yhdenmukaistamistoimenpiteissä, eli                    23.4.1999 annetun kuninkaan päätöksen 9 pykälän
     toisin sanoen osoittamatta konkreettisesti sitä tosiasiallis-            kaltaisiin kansallisiin oikeussääntöihin, joissa kaikkien
     ta pakottavaa syytä tai ehdotonta vaatimusta, johon                      toisessa jäsenvaltiossa lainmukaisesti valmistettujen ja/tai
     vedotaan, sitä, ettei tätä pakottavaa syytä tai ehdotonta                myytyjen hälytysjärjestelmien ja hälytyskeskusten saatta-
     vaatimusta ole jo otettu huomioon yhteisön yhdenmu-                      minen jäsenvaltion markkinoille asetetaan ennakollista
     kaistamistoimenpiteissä, sekä sitä, että rajoittava toimen-              hyväksymistä ja testausta koskevien edellytysten sekä
     pide on oikeassa suhteessa sillä tavoiteltuun päämäärään                 erityisten teknisten vaatimusten alaiseksi vetoamalla ai-
     nähden?                                                                  noastaan yleisellä tasolla kuluttajansuojan ja/tai yleisen
                                                                              järjestyksen kaltaisiin pakottaviin syihin ja ehdottomiin
                                                                              vaatimuksiin, eli toisin sanoen osoittamatta konkreetti-
                                                                              sesti sitä tosiasiallista pakottavaa syytä tai ehdotonta
C)   Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:                      vaatimusta, johon vedotaan, sekä sitä, että rajoittava
                                                                              toimenpide on oikeassa suhteessa sillä tavoiteltuun pää-
                                                                              määrään nähden?
     Onko EY:n perustamissopimuksen 28–30 artiklaa tulkit-
     tava siten, että tuonnin määrällisten rajoitusten ja vaiku-
     tukseltaan vastaavien toimenpiteiden kieltoa sovelletaan
     23.4.1999 annetun kuninkaan päätöksen 9 pykälän                    (1) EYVL L 77, s. 29.
     kaltaisiin kansallisiin oikeussääntöihin, joissa vastavuo-         (2) EYVL L 139, s. 19.
     roisen tunnustamisen periaatetta sovelletaan vain niihin           (3) EYVL L 91, s. 10.
     testeihin, joita toisessa jäsenvaltiossa lainmukaisesti val-
     mistetuille ja/tai myydyille hälytysjärjestelmille ja hälytys-
     keskuksille on tehtävä niiden saattamiseksi jäsenvaltion
     markkinoille, sen sijaan että tätä periaatetta sovellettaisiin
     suoraan näihin hälytysjärjestelmiin ja hälytyskeskuksiin?


title: Asia C-112/14: Kanne 7.3.2014 – Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

text:
               16.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/11

         Kanne 7.3.2014 – Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-112/14)
   2014/C 184/14
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja L. Armati)

      Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut SEUT 63 ja ETA 40 artiklan tai vaihtoehtoisesti SEUT 49 ja ETA 31 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut ja pysyttänyt voimassa ulkomailla asuvien yritysten osakkaiden voittojen verottamista koskevaa verolainsäädäntöä, jolla saadaan aikaan erilaista kohtelua kotimaisten ja rajat ylittävien toimintojen välillä

               —

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

         Riidanalainen kansallinen lainsäädäntö

   Taxation of Chargeable Gains Act 1992 -nimisen lain 13 jaksossa säädetään, että jos tietyn tyyppiset ulkomailla asuvat yritykset saavat voittoja, näitä voittoja verotetaan välittömästi Yhdistyneessä kuningaskunnassa asuvilta osakkeenomistajilta ja muilta osakkailta, riippumatta siitä, saavatko viimeksi mainitut todella tuloja.

         Pääasiallinen väite

   Yhdistyneessä kuningaskunnassa asuvat henkilöt ovat velvollisia suorittamaan veroa tiettyjen ulkomailla asuvien yritysten voitoista, mutta heillä ei olisi verovelvollisuutta, mikäli kyseisten yritysten kotipaikka olisi Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Tällainen erilainen verotus on omiaan tekemään Yhdistyneessä kuningaskunnassa asuville veronmaksajille vähemmän houkuttelevaksi investoinnit tällaisiin ulkomailla kotipaikkansa omaaviin yrityksiin, mikä on SEUT 63 ja ETA 40 artiklan vastaista.
   Riidanalaisella toimenpiteellä voidaan torjua tietyntyyppistä veronkiertoa ja muita väärinkäytöksiä. Sen soveltaminen ei kuitenkaan rajoitu veronkiertoa ja muita väärinkäytöksiä koskeviin tapauksiin, eikä toimenpide näin ollen ole oikeutettu.


title: Asia C-353/01 P: Olli Mattilan 19.9.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-204/99, Olli Mattila vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, 12.7.2001 antamasta tuomiosta

text:
C 317/18                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.11.2001
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Olli Mattilan 19.9.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisö-
                                                                         jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen
                                                                         jaoston asiassa T-204/99 (1), Olli Mattila vastaan Euroopan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat           unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio,
kuin asiassa C-323/01 (2); täytäntöönpanolle säädetty määrä-                             12.7.2001 antamasta tuomiosta
aika on päättynyt 14.3.2000.
                                                                                (Asia C-353/01 P)
(1) EYVL L 77, 14.3.1998, s. 36.
(2) Ks. tämän virallisen lehden, s. 12.                                                            (2001/C 317/34)
                                                                         Olli Mattila, kotipaikka Hyvinkää, Suomi, on valittanut
                                                                         19.9.2001 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan
                                                                         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viiden-
                                                                         nen jaoston asiassa T-204/99, Olli Mattila v. Euroopan unionin
                                                                         neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, 12.7.2001 anta-
                                                                         masta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat asianajajat Z. Sund-
Euroopan yhteisöjen komission 19.9.2001 Espanjan ku-                     ström ja M. R. Kauppi, ja prosessiosoite Luxemburgissa.
             ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                           (Asia C-352/01)                               Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                           (2001/C 317/33)                               –     kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                               tuimen 12.7.2001 antaman tuomion;
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.9.2001 Euroo-                –     kumoaa neuvoston ja komission päätöksen, joka on
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-                     tämän valituksen kohde;
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Gregorio Valero
Jordana, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o L. Escobar Guer-
rero, Centre Wagner C 254.                                               –     kehottaa neuvostoa ja komissiota harkitsemaan kantansa
                                                                               uudelleen ja antamaan valittajalle tilaisuuden tutustua
                                                                               pyydettyihin asiakirjoihin;
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         –     antaa kantajalle tilaisuuden tutustua asiakirjoihin tai
1.    toteaa, että koska Espanjan kuningaskunta ei ole antanut                 ainakin asiakirjojen osiin siten, että asiakirjoista poiste-
      säädetyssä määräajassa biosidituotteiden markkinoille                    taan ne kappaleet, joiden perustellusti katsotaan voivan
      saattamisesta 16 päivänä helmikuuta 1998 annetun Eu-                     vahingoittaa Euroopan yhteisön kansainvälisiä suhteita,
      roopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY (1)
      noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-         –     velvoittaa neuvoston ja komission yhteisvastuullisesti
      lisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiol-              korvaamaan valittajalle tästä oikeudenkäynnistä aiheutu-
      le, se ei ole noudattanut kyseisen direktiivin mukaisia                  neet kulut.
      velvoitteitaan.
2.    velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
      denkäyntikulut.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Valittaja katsoo, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      tuomioistuin on virheellisesti soveltanut Euroopan yhteisön
                                                                         oikeutta, nimittäin 20.12.1993 tehtyä päätöstä 93/731/EY (2)
                                                                         yleisön oikeudesta tutustua neuvoston asiakirjoihin sekä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat           8.2.1994 tehtyä päätöstä 94/90/EHTY, EY, EURATOM (3)
kuin asiassa C-323/01 (2). Täytöntöönpanolle asetettu määrä-             yleisön oikeudesta saada tietoja komission asiakirjoista.
aika päättyi 13.5.2000.
                                                                         Valittaja esittää valituksensa tueksi seuraavat perusteet:
(1) EYVL L 123, 24.4.1998, s. 63.
(2) Ks. tämän virallisen lehden, s. 12.
                                                                         a)    Yleisen edun turvaamista kansainvälisten suhteiden osalta
                                                                               koskevan poikkeuksen tulkinnassa on tapahtunut ilmei-
                                                                               nen arviointivirhe;
 ---pagebreak--- 10.11.2001              FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 317/19
b)    Suhteellisuusperiaatetta on loukattu, koska mahdollisuut-                  11 artiklan 2 kohdan c alakohdan soveltamatta jättämi-
      ta tutustua asiakirjojen osiin ei ole annettu eikä edes                    sestä sekä vuoden 2001 ekopisteiden jakamisesta vähen-
      tutkittu;                                                                  tämättöminä, ja
c)    Periaatetta, jonka mukaan asiakirjoihin tutustumista kos-            –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      keva pyyntö on tutkittava kunkin pyydetyn asiakirjan
      osalta, on loukattu;
d)    Perusteluvelvollisuus on laiminlyöty;                                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
e)    Kantajan intressiä saada tutustua asiakirjoihin ei ole
      arvioitu objektiivisesti ja yhdenvertaisuusperiaatteen mu-           (Päävaatimus)
      kaisesti;
                                                                           EY:n perustamissopimuksen tai vuoden 1994 liittymisasiakir-
f)    Riippumattoman arvioinnin periaatetta on loukattu;
                                                                           jan pöytäkirjan nro 9 määräysten rikkominen, kun EY 232 ar-
                                                                           tiklan 2 kohdan mukainen Itävallan tasavallan vaatimus hylät-
g)    Harkintavaltaa on käytetty väärin ja                                 tiin lopullisesti: Komissio yrittää oikeudettomasti poistaa vuo-
                                                                           den 2000 kauttakulkujen ilmoitetusta kokonaismäärästä
h)    Yhteistyövelvoitetta ei ole noudatettu.                              (1 696 794) ne kauttakuluiksi ilmoitetut matkat, joiden osalta
                                                                           ei ollut esitetty tietoa maastalähdöstä (92 816), samoin kuin
                                                                           kauttakuluiksi ilmoitetut matkat, joiden osalta maahantulo ja
(1) EYVL C 333, 20.11.1999, s. 32.                                         maastalähtö tapahtui saman raja-aseman kautta (54 386).
(2) EYVL 1993, L 340, s. 43.                                               Vuoden 1994 liittymisasiakirjan pöytäkirjan nro 9 mukainen
(3) EYVL 1994, L 46, s. 58.                                                ekopistejärjestelmä perustuu ilmoitusperiaatteeseen. Jos kuljet-
                                                                           taja yksiselitteisesti ilmoittaa matkat kauttakuluiksi, otetaan ne
                                                                           sääntöjen mukaisesti ekopistetilastoon, ja ne ovat 108 prosen-
                                                                           tin rajan ylityksen kannalta relevantteja, jolloin komission on
                                                                           pöytäkirjan liitteessä 5 olevan 3 kohdan mukaisesti ryhdyttävä
                                                                           aiheellisiin toimiin, ts. vähennettävä seuraavan vuoden ekopis-
                                                                           temäärää pöytäkirjan liitteessä vahvistetun laskentamenetel-
                                                                           män mukaan. Itävallan tasavalta voi ilmoitusperiaatteen joh-
Itävallan tasavallan 20.9.2001 Euroopan yhteisöjen komis-                  dosta joutua oikeudellisesti tai tosiasiallisesti esittämään yksit-
                  siota vastaan nostama kanne                              täistapauksessa todisteet siitä, että yksiselitteisesti kauttakuluksi
                                                                           ilmoitettu matka oli myös todellisuudessa läpiajo. Näin ollen
                                                                           Itävallan tasavallan on poistettava kauttakuluiksi ilmoitetuista
                         (Asia C-356/01)
                                                                           matkoista ne, joiden osalta on selvää, että kyseessä ei ole
                                                                           yksiselitteisestä ilmoituksesta huolimatta voinut olla kauttakul-
                         (2001/C 317/35)                                   ku (mikä myönnetään 9 210”kiertävän maantien” käytöksi
                                                                           tilastoidun matkan osalta). Tämän vuoksi on epäilyksetöntä,
                                                                           että vuonna 2000 on ylitetty 108 prosentin raja. Komissio ei
Itävallan tasavalta on nostanut 20.9.2001 Euroopan yhteisöjen              ole 25.7.2001 tekemänsä päätöksen johdosta noudattanut
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                    vuoden 1994 liittymisasiakirjan pöytäkirjan nro 9 ja erityisesti
vastaan. Kantajan edustajana on Itävallan tasavallan liittokans-           sen 11 artiklan 2 kohdan c alakohdan ja 16 artiklan sekä
lerinviraston virkamies Harald Dossi, prosessiosoite Luxem-                pöytäkirjan liitteessä 5 olevan 3 kohdan mukaisia velvollisuuk-
burgissa c/o Christian Strohal, Itävallan suurlähetystö, 3 rue             siaan ja on siten EY 230 artiklan 2 kohdan mukaisesti EY:n
des Bains.                                                                 perustamissopimuksen tai vuoden 1994 liittymisasiakirjan
                                                                           pöytäkirjan nro 9 määräysten rikkomisen kautta synnyttänyt
                                                                           pätemättömyysperusteen.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     kumoaa 25.7.2001 tehdyn komission päätöksen, jolla
      hylättiin lopullisesti Itävallan tasavallan EY 232 artiklan          (Toissijainen vaatimus)
      2 kohdan mukainen vaatimus komission ryhtymisestä
      toimiin, ja                                                          EY:n perustamissopimuksen tai vuoden 1994 liittymisasiakir-
                                                                           jan pöytäkirjan nro 9 määräysten rikkominen: Kantaja viittaa
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 tältä osin ensimmäisen kanneperusteen osalta esitettyihin
                                                                           perusteisiin.
Itävallan tasavalta vaatii toissijaisesti, että yhteisöjen tuomiois-
tuin                                                                       (1) Pöytäkirja N:o 9 maantie- ja rautatieliikenteestä sekä yhdistetyistä
                                                                               kuljetuksista Itävallassa.
–     kumoaa komission 25.7.2001 tekemän päätöksen vuo-
      den 1994 (1) liittymisasiakirjan pöytäkirjassa nro 9 olevan


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 13 päivänä joulukuuta 2000 asiassa C-44/00 P, Société de distribution mécanique et d'automobiles SA (Sodima) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu – Autojen jälleenmyynti – Kantelu – Laiminlyönti-, kumoamis- ja vahingonkorvauskanne – Tutkimatta jättäminen – Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
14.7.2001                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 200/27
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                            (toinen jaosto)                                                            (kolmas jaosto)
                   13 päivänä joulukuuta 2000
                                                                                15 päivänä joulukuuta 2000
asiassa C-44/00 P, Société de distribution mécanique et
d’automobiles SA (Sodima) vastaan Euroopan yhteisöjen                     asiassa C-87/98 (Consiglio di Staton esittämä ennakkorat-
                              komissio (1)                                kaisupyyntö), Questore di Genova vastaan Eliana Fascio-
                                                                                lo (1)
(Kilpailu – Autojen jälleenmyynti – Kantelu – Laiminlyönti-,
kumoamis- ja vahingonkorvauskanne – Tutkimatta jättämi-                   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Ennakkoratkaisuky-
nen – Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset                 symys on samanlainen kuin kysymys, johon yhteisöjen
osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi                                tuomioistuin on jo antanut ratkaisun)
                              perusteeton)
                                                                                (2001/C 200/48)
                           (2001/C 200/47)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                              (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                    tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-44/00 P, Société de distribution mécanique et
                                                                          Asiassa C-87/98, jonka Consiglio di Stato (Italia) on saattanut
d’automobiles SA (Sodima) selvitystilassa, kotipaikka Istres
                                                                          EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla (josta on
(Ranska), edustajanaan asianajaja J.C. Fourgoux, Pariisi, proses-
                                                                          tullut EY 234 artikla) yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto P. Schiltz, 4 rue
                                                                          saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
Béatrix de Bourbon, valittajana, jossa valittaja vaatii muutok-
                                                                          vassa asiassa Questore di Genova vastaan Eliana Fasciolo
senhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                          ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen palvelujen tar-
tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) yhdistetyissä asioissa
                                                                          joamisen vapautta koskevien määräysten tulkinnasta, yhteisö-
T-190/95 ja T-45/96, Sodima vastaan komissio, 13.12.1999
                                                                          jen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:
antaman tuomion (Kok. 1999, s. II-3617) kumoamista, vasta-
                                                                          jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit J.-P. Puisso-
puolena Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään: G. Ma-
                                                                          chet (esittelevä tuomari) ja F Macken, julkisasiamies: C. Stix-
renco ja F. Siredey-Garnier), yhteisöjen tuomioistuin (toinen
                                                                          Hackl, kirjaaja: R. Grass, on 15.12.2000 antanut määräyksen,
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                                                                          jonka määräysosa on seuraava:
V. Skouris sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja
N. Colneric, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:
R. Grass, on antanut 13 joulukuuta 2000 määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava:                                                   Palvelujen tarjoamisen vapautta koskevat EY:n perustamissopimuk-
                                                                          sen määräykset eivät ole esteenä Italian lainsäädännön kaltaiselle
                                                                          kansalliselle lainsäädännölle, jossa urheilutapahtumien yhteydessä
1)    Valitus hylätään.                                                   tapahtuvan vedonlyönnin harjoittaminen on varattu tietyille toimi-
                                                                          joille, jos tätä lainsäädäntöä voidaan perustella sosiaalipolittisella
2)    Société de distribution mécanique et d’automobiles SA (Sodima)      tavoitteella rajoittaa tällaisen toiminnan haitallisia vaikutuksia ja jos
      velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut tässä oikeusas-         tästä aiheutuvat rajoitukset eivät ole suhteettomia näihin tavoitteisiin
      teessa.                                                             nähden.
(1) EYVL C 149, 27.5.2000.                                                (1) EYVL C 209, 4.7.1998.


title: Asia C-563/10: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 11.3.2011 (Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Kashayar Khavand v. Saksan liittotasavalta

text:
               25.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 186/17

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 11.3.2011 (Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Kashayar Khavand v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-563/10) (1)

   2011/C 186/31
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 38, 5.2.2011.


title: Asia T-556/11: Kanne 21.10.2011 — European Dynamics Luxembourg ym. v. SMHV

text:
               7.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/21

         Kanne 21.10.2011 — European Dynamics Luxembourg ym. v. SMHV
   (Asia T-556/11)
   2012/C 6/39
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg), European Dynamics Belgium SA (Bryssel, Belgia) ja Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja M. Dermitzakis)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) päätöksen, jolla kantajien avoimessa tarjouskilpailussa AO/029/10 (E-Alicante: ohjelmistokehitys ja ylläpitopalvelut) (1) tekemä tarjous on hylätty ja josta on ilmoitettu 11.08.2011 päivätyllä kirjeellä, sekä kaikki asiaan liittyvät SMHV:n päätökset mukaan lukien päätökset kyseisen sopimuksen tekemisestä ensimmäiseksi, toiseksi ja kolmanneksi valitun urakoitsijan kanssa, ja

               —

               velvoittamaan SMHV:n maksamaan kantajille 67 500 000 euroa korvauksena kyseisestä tarjouskilpailumenettelystä aiheutuneesta vahingosta, ja

               —

               velvoittamaan SMHV:n maksamaan kantajille 6 750 000 euroa korvauksena mahdollisuuden menettämisestä aiheutuneesta ja kantajien maineelle ja uskottavuudelle aiheutuneesta vahingosta, ja

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan kantajien oikeudenkäynti- ja muut kulut sekä muut tähän kanteeseen liittyvät kulut siinäkin tapauksessa, että kanne hylätään.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu

                           —

                           siihen, että sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ei ole noudattanut varainhoitoasetuksen 100 artiklan 2 kohdan säännöksiä, koska

                                       a)

                                       se ei ole antanut perusteluja

                                       b)

                                       se ei ole ilmoittanut, mitkä tarjouskilpailun voittaneiden tarjoajien ansiot olivat.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu

                           —

                           Ilmeisiin arviointivirheisiin, uusien valintaperusteiden käyttöön tarjouseritelmän vastaisesti, kyselytilaisuudessa selittämättömien perusteiden käyttöön, riittämättömiin perusteluihin, SMHV:n epämääräisiin ja perustelemattomiin kommentteihin, vääristymät mahdollistaneen virheellisen taloudellisen kaavan käyttöön ja sopimuksen laajuuden ja kohteen muutokseen.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu

                           —

                           tarjoajien syrjivään kohteluun ja tarjouskilpailun voittaneiden tarjoajien poissulkemista koskevan perusteen noudattamatta jättämiseen, varainhoitoasetuksen 93 artiklan 1 kohdan f alakohdan, 94 artiklan ja 96 artiklan rikkomiseen, soveltamissääntöjen 133a ja 134b artiklan rikkomiseen sekä hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen, koska

                                       —

                                       tarjouskilpailun voittaneen yhteenliittymän jäsenet olivat eturistiriitatilanteessa

                                       —

                                       yksi tarjouskilpailun voittaneen yhteenliittymän jäsen oli osallisena petokseen, korruptioon ja lahjontaan.

      (1)  EUVL 2011/S 10-013995


title: Asian T-288/01 poistaminen rekisteristä

text:
C 83/28                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                     5.4.2003
          Asian T-43/01 (1) poistaminen rekisteristä                määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                    teristä on poistettu asia T-288/01, OPI Products, Inc. vastaan
                         (2003/C 83/59)                             sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                                                                    (SMHV).
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    (1 ) EYVL C 31, 2.2.2002.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen jaoston puheenjohtajan 10.1.2003 antamalla mää-
räyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteris-
tä on poistettu asia T-43/01, Jean-Jacques Rateau vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                             Asian T-192/02 (1) poistaminen rekisteristä
( 1) EYVL C 118, 21.4.2001.
                                                                                (2003/C 83/61)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
         Asian T-288/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                    men neljännen jaoston puheenjohtajan 23.1.2003 antamalla
                         (2003/C 83/60)
                                                                    määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                    teristä on poistettu asia T-192/02, G.D. Searle LLC vastaan
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                    sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                                                                    (SMHV).
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men neljännen jaoston puheenjohtajan 7.1.2003 antamalla             (1 ) EYVL C 202, 24.8.2002.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (viides jaosto), 14 päivänä maaliskuuta 1996, asiassa C-275/94 (Hof van cassatie van Belgiën esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Roger van der Linden vastaan Berufsgenossenschaft der Feinmechanik und Elektrotechnik (Brysselin yleissopimus - 47 artiklan 1 kappaleen tulkinta - Asiakirjat, jotka tuomion täytäntöönpanoa pyytävän asianosaisen on esitettävä - Velvollisuus esittää näyttöä tuomion tiedoksiannosta - Mahdollisuus esittää näyttöä tuomion tiedoksiannosta täytäntöönpanohakemuksen jättämisen jälkeen)

text:
22.6.96              Qï                        Euroopan yhteisôien virallinen lehti                                      N:o C 180/3
perustuvat siihen, että se tavaran toimittaja tai palvelun              annetun toisen neuvoston direktiivin 77/9 1 /ETY 25 ar
suorittaja, jonka kanssa kyseinen lainanantaja on tehnyt                tiklan kanssa on ristiriidassa kansallinen lainsäädäntö,
luottoja koskevan yksinoikeussopimuksen, ei ole toimitta               jonka mukaan velkaantumisen takia poikkeuksellisessa
nut tavaraa tai suorittanut palvelua moitteettomasti, eikä              tilanteessa olevan osakeyhtiömuotoisen pankin pää
kuluttaja voi toteuttaa tällä tavalla tätä oikeutta kansalli           oman korotuksesta voidaan päättää hallinnollisessa
sessa tuomioistuimessa .                                                menettelyssä ilman yhtiökokouksen päätöstä.
(>) EYVL N:o C 275 , 1.10.1994                                     2 ) Merkintää koskevan tarjouksen julkaiseminen päivä
                                                                        lehdissä ei ole toisen direktiivin 29 artiklan 3 kohdan
                                                                        kolmannessa virkkeessä tarkoitettu, nimetylle henki
                                                                        lölle asetettujen osakkeiden omistajalle lähetetty kirjal
                                                                        linen ilmoitus.
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                            (•) EYVL N:o C 1 , 4.1.1994
                  12 päivänä maaliskuuta 1996,
asiassa C-441 /93 ( Polymeles Protodikeio Athinonin esit
tämä ennakkoratkaisupyyntö ), Panagis Pafitis ym. vastaan
              Trapeza Kentrikis Ellados AE ym. ( l )
( Yhtiöoikeus — Direktiivi 77/91/ETY — Osakeyhtiömuo
toisen pankin pääoman muuttaminen — Direktiivin 25
artiklan 1 kohdan ja 29 artiklan 3 kohdan välitön oikeus                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
               vaikutus — Oikeuden väärinkäyttö)                                             ( viides jaosto ),
                          ( 96/C 180/05 )                                           14 päivänä maaliskuuta 1996,
                                                                   asiassa C-275/94 ( Hof van cassatie van Belgiën esittamà
                 (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                    ennakkoratkaisupyyntö ), Roger van der Linden vastaan
                                                                   Berufsgenossenschaft der Feinmechanik und Elektro
                                                                                technik ( 1 )
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             (Brysselin yleissopimus — 47 artiklan 1 kappaleen tulkinta
                                                                   — Asiakirjat, jotka tuomion täytäntöönpanoa pyytävän
                                                                   asianosaisen on esitettävä — Velvollisuus esittää näyttöä
Asiassa C-441/93 , jonka Polymeles Protodikeio Athinon on          tuomion tiedoksiannosta — Mahdollisuus esittää näyttöä
saattanut ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                  tuomion tiedoksiannosta täytäntöönpanohakemuksen jät
mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa                                    tämisen jälkeen)
dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole
                                                                                ( 96/C 180/06 )
vissa asioissa Panagis Pafitis ym., joita tukevat Investment
and Shipping Enterprises Est ym ., vastaan Trapeza Kentrikis
Ellados AE ym., joita tukevat Trapeza tis Ellados AE ym.,                           (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
ennakkoratkaisun niiden takeiden yhteensovittamisesta
samanveroisiksi, joita jäsenvaltioissa vaaditaan perustamis
sopimuksen 58 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
niiden jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suojaamiseksi               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
osakeyhtiöitä perustettaessa sekä niiden pääomaa säilytet
täessä ja muutettaessa, 13 päivänä joulukuuta 1976 anne
tun toisen neuvoston direktiivin 77/91 /ETY ( EYVL 1977,           Asiassa C-275/94 , jonka Hof van cassatie van België on
L 26 , s . 1 ) 25 artiklan ja sitä seuraavien artikloiden sekä     saattanut yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi yhteisö
                                                                   jen tuomioistuimen toimivaltaa tulkita tuomioistuimen
29 artiklan tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin, toimien
kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. N. Kakouris,              toimivallasta sekä tuomioiden täytäntöönpanosta yksityis
joka hoitaa presidentin tehtäviä, jaostojen puheenjohtajat         oikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1968 tehtyä yleisso
D. A. O. Edward ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini,          pimusta koskevan 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn
F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida , P. J. G.           pöytäkirjan mukaisesti saadakseen tässä kansallisessa
Kapteyn ( esittelevä tuomari ), C. Gulmann, J. L. Murray, H.       tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa, Roger van der
Ragnemalm ja L. Sevon, julkisasiamies : G. Tesauro, kir           Linden vastaan Berufsgenossenschaft der Feinmechanik
                                                                   und Elektrotechnik, ennakkoratkaisun tuomioistuimen
jaaja : apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut
 12.3.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :             toimivallasta ja tuomioiden täytäntöönpanosta yksityis
                                                                   oikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1968 tehdyn yleisso
                                                                   pimuksen ( EYVL 1972, L 299, s . 32 ), sellaisena kuin se on
 1 ) Niiden takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi,         muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison
     joita jäsenvaltioissa vaaditaan perustamissopimuksen          Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan
      58 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden       liittymisestä 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä sopimuk
     jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suojaamiseksi osa         sella ( EYVL L 304 , s . 1 , ja muutettu teksti s . 77 ), 47 artiklan
      keyhtiöitä perustettaessa sekä niiden pääomaa säilytet       1 kappaleen tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( viides
      täessä ja muutettaessa, 13 päivänä joulukuuta 1976           jaosto ) toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
 ---pagebreak---  N:o C 180/4           FI                        Euroopan yhteisoien virallinen lehti                                     22.6.96
 D. A. O. Edward sekä tuomarit J. -P. Puissochet, J. C.               Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella
 Moitinho de Almeida ( esittelevä tuomari ), C. Gulmann ja            15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston direktiivin
 P. Jann, julkisasiamies : N. Fennelly, kirjaaja : R. Grass, on       (ETY) N:o 1612/68 7 artiklan 1 ja 2 kohtaa on tulkittava
  14.3.1996 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                 siten, että työntekijällä, joka on yhden jäsenvaltion kansa
 seuraava :                                                          lainen ja joka työskentelee toisessa jäsenvaltiossa, ei ole
                                                                     oikeutta siihen, että hänen työnantajansa on jatkettava
 Tuomioistuimen toimivallasta ja tuomioiden täytäntöönpa            julkisen alan työntekijöiden täydentäviä vanhuus- ja perhe
 nosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1968             eläkevakuutuksia koskevien vakuutusmaksujen (työnanta
 tehdyn yleissopimuksen, sellaisena kuin se on muutettuna            jan ja työntekijän osuuden) maksamista sen suuruisina, kuin
 Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja            nämä maksut olisivat olleet silloin, kun työsuhteesta johtu
 Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä           vien velvollisuuksien täyttäminen ei olisi keskeytynyt sen
 9 päivänä lokakuuta 1 978 tehdyllä sopimuksella, 47 artik          vuoksi, että kyseinen henkilö kutsuttiin suorittamaan varus
 lan 1 kappaletta on tulkittava siten, että tuomion tiedoksi        miespalvelusta, vaikka tällainen oikeus on sellaisella tämän
 antoa koskeva näyttö voidaan kansallisten menettelysään            jäsenvaltion kansalaisella, joka on julkisyhteisön palveluk
 töjen salliessa esittää täytäntöönpanohakemuksen jättämi           sessa kyseisessä valtiossa ja suorittaa tämän valtion varus
 sen jälkeen ja erityisesti sen asianosaisen vireille panemassa      miespalveluksen.
 muutoksenhakumenettelyssä, jota vastaan täytäntöönpa
 noa haetaan; tämä edellyttää, että tälle asianosaiselle             (') EYVL N:o C 380 , 31.12.1994
 annetaan kohtuullinen määräaika, jotta hän voi täyttää
 tuomiosta johtuvat velvoitteet vapaaehtoisesti, ja että asi
 anosainen, joka hakee täytäntöönpanoa, vastaa mahdolli
 sesti tarpeettomasta oikeudenkäynnistä aiheutuneista ku
 luista .
 (M EYVL N:o C 351 , 10.12.1994
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                (viides jaosto ),
                                                                                14 päivänä maaliskuuta 1996,
                                                                     asiassa C-238/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Italian tasavalta ( l )
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              (Jäsenyysvelvoitteiden täyttämättä jättäminen — Direktiivi
                        (kuudes jaosto),                             93/67/ETY — Vaarallisten aineiden ihmisille ja ympäris
                14 päivänä maaliskuuta 1996,                                     tölle aiheuttamien vaarojen arviointi)
 asiassa C-3 15/94 (Arbeitsgericht Bielefeldin esittämä                                       ( 96/ C 180/08 )
ennakkoratkaisupyyntö ), Peter de Vos vastaan Stadt Biele
                               feld ( 1 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
 (Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Varusmiespalvelus —
                       Sosiaalinen etuus)
                          ( 96/C 180/07                              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                    Asiassa C-238/95 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
                                                                    hinään Laura Pignataro ja Maria Condou-Durande )
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              vastaan Italian tasavalta ( asiamiehenään Umberto Leanza,
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    avustajanaan Pier Giorgio Ferri ), jossa kantaja vaatii
                                                                    yhteisöjen tuomioistuinta vahvistamaan, että koska Italian
Asiassa C-3 15/94, jonka Arbeitsgericht Bielefeld ( Saksa ) on      tasavalta ei ole saattanut voimaan neuvoston direktiivin
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai             67/548/ETY mukaisesti ilmoitettujen aineiden ihmisille ja
sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen           ympäristölle aiheuttamien vaarojen arviointiperiaatteiden
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa      vahvistamisesta 20 päivänä heinäkuuta 1993 annetun
Peter de Vos vastaan Stadt Bielefeld ennakkoratkaisun               komission direktiivin 93/67/ETY ( EYVL 1993 L 227, s . 9 )
työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella            noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli
15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen               sia määräyksiä eikä ilmoittanut niitä komissiolle, se on
( ETY ) N:o 1612/68 ( EYVL L 257, s . 2 ) 7 artiklan                jättänyt täyttämättä sille tämän direktiivin ja EY:n perusta
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ),             missopimuksen mukaan kuuluvat velvoitteet, yhteisöjen
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. N.                 tuomioistuin (viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :
Kakouris sekä tuomarit G. Hirsch, F. A. Schockweiler,               jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit J. -P.
P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari ) ja J. L. Murray,             Puissochet ( esittelevä tuomari ), J. C. Moitinho de Almeida,
julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja : R. Grass,        L. Sevon ja M. Wathelet, julkisasiamies : N. Fennelly,
on antanut 14.3.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on               kirjaaja : R. Grass, on antanut 14.3.1996 tuomion, jonka
seuraava :                                                          tuomiolauselma on seuraava :


title: Asia T-383/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 23.4.2009 — New Europe v. komissio (Kanteen tutkimatta jättäminen kannekirjelmän muotovirheen vuoksi — Kantajasta käytetty nimitys — Yksityisoikeudellinen oikeushenkilö — Valtuutus — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Väliintulo)

text:
               18.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 167/11

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 23.4.2009 — New Europe v. komissio
   (Asia T-383/08) (1)

   (Kanteen tutkimatta jättäminen kannekirjelmän muotovirheen vuoksi - Kantajasta käytetty nimitys - Yksityisoikeudellinen oikeushenkilö - Valtuutus - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen - Väliintulo)
   2009/C 167/23
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: New Europe (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja A.-M. Alamanou)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne, joka koskee 2.7.2008 päivätyn kirjeen muodossa tehdyn komission sellaisen päätöksen kumoamista, jolla evättiin kantajan pyyntö saada tieto komission luovuttamissa ns. asiaan Eximo liittyvissä asiakirjoissa mainittujen yritysten ja henkilöiden nimistä

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               3)

               Lausunnon antaminen Euroopan tietosuojavaltuutetun väliintulohakemuksesta raukeaa.

      (1)  EUVL C 301, 22.11.2008.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14 päivänä heinäkuuta 2000 asiassa T-82/99, Michael Cwik vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Julkaisemislupa – Henkilöstösääntöjen 17 artiklan toinen kohta – Yhteisön etu – Ilmeinen arviointivirhe)

text:
9.9.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 259/19
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               prosessiosoite Luxemburgissa Société de gestion fiduciaire
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                   SARL, 2–4 rue Beck, vastaan Euroopan ammatillisen koulutuk-
                                                                         sen kehittämiskeskus (Cedefop) (asiamiehenään B. Wägen-
                  14 päivänä heinäkuuta 2000                             baur), jossa kantaja vaatii kumoamaan Euroopan ammatillisen
                                                                         koulutuksen kehittämiskeskuksen 3.6.1998 tekemän päätök-
asiassa T-82/99, Michael Cwik vastaan Euroopan yhteisö-                  sen, jolla se hylkäsi kantajan tekemän hallinnollisista tukitoi-
                           jen komissio (1)                              minnoista vastaavan osaston osastopäällikön palkkaluokan
                                                                         A 7/A 5 tointa koskevan työpaikkahakemuksen sekä hallinto-
(Henkilöstö – Julkaisemislupa – Henkilöstösääntöjen 17 ar-               päällikön palkkaluokan A 5/A 4 tointa koskevan työpaikkaha-
tiklan toinen kohta – Yhteisön etu – Ilmeinen arviointivirhe)            kemuksen, sekä kumoamaan Cedefopin päätöksen, jossa
                                                                         päätettiin olla jatkamatta kantajan työsuhdetta tilapäisenä
                                                                         toimihenkilönä 30.6.1998 jälkeen, ensimmäisen oikeusasteen
                          (2000/C 259/31)
                                                                         tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                         puheenjohtaja R. Garcı́a-Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh ja
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       J.D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palcio González, on
                                                                         antanut 13.7.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
Asiassa T-82/99, Michael Cwik, Euroopan yhteisöjen komis-                raava:
sion virkamies, kotipaikka Tervuren (Belgia), edustajanaan
asianajaja N. Lhoëst, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa              1)    Kanne jätetään tutkimatta siltä osin, kuin se koskee päätöstä
asianajotoimisto Becker & Cahen, 3 rue des Foyers, vastaan                     jättää jatkamatta kantajan työsuhdetta tilapäisenä toimihen-
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Currall), jossa                 kilönä 30.6.1998 jälkeen.
kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ku-
                                                                         2)    Riidanalainen päätös kumotaan siltä osin, kuin se koskee
moamaan 10.7.1998 tehdyn komission päätöksen, jolla kanta-
                                                                               kantajan hallintopäällikön tointa koskevan työpaikkahakemuk-
jalta on evätty lupa julkaista 30.10.1997 pitämänsä luennon
                                                                               sen hylkäämistä.
teksti, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja V. Tiili           3)    Muilta osin kanne hylätään.
sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi, kirjaaja:
hallintovirkamies G. Herzig, on 14.7.2000 antanut tuomion,               4)    Cedefop vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                              taan korvaamaan puolet kantajan oikeudenkäyntikuluista. Kan-
                                                                               taja vastaa puoliksi omista oikeudenkäyntikuluistaan.
1)    Kumotaan komission 10.7.1998 tekemä päätös, jolla kanta-
      jalta on evätty lupa julkaista 30.10.1997 pitämänsä luennon
      teksti.                                                            (1) EYVL C 174, 19.6.1999.
2)    Komissio vastaa oikeudenkäyntikuluista kokonaisuudessaan.
(1) EYVL C 174, 19.6.1999.
                                                                         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                                 11 päivänä heinäkuuta 2000
                    MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                         asiassa T-134/99, Anna Skrzypek vastaan Euroopan yhtei-
                  13 päivänä heinäkuuta 2000                                                      söjen komissio (1)
asiassa T-87/99, Michel Hendrickx vastaan Euroopan am-                   (Henkilöstö – Perhelisät – Lapseneläke – Myöntämisedelly-
   matillisen koulutuksen kehittämiskeskus (Cedefop) (1)                               tykset – Lapsen tosiasiallinen huolto)
(Virkamiehet – Työsuhteen uusimatta jättäminen – Kahta                                             (2000/C 259/33)
virkaa koskevan hakemuksen hylkääminen – Tutkittavaksi
ottaminen – Toimivalta – Avoimia virkoja koskevien ilmoi-
         tusten laillisuus – Palvelukseenottomenettely)                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                          (2000/C 259/32)                                Asiassa T-134/99, Anna Skrzypek, kotipaikka Bryssel, edustaji-
                                                                         naan asianajajat E. Causin ja I. Jiménez Rojas, Bryssel, proses-
                                                                         siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto D. Phong, 222 A ave-
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       nue Gaston Diderich, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                         (asiamiehenään F. Clotuche-Duvieusart), jossa kantaja vaatii
Asiassa T-87/99, Michel Hendrickx, Euroopan unionin neuvos-              ensisijaisesti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoa-
ton virkamies, kotipaikka Ambelokipon (Kreikka), edustaji-               maan 9.3.1999 tehdyn komission päätöksen, jolla kantajalta
naan asianajajat J.-N. Louis, F. Parmentier ja V. Peere, Bryssel,        on evätty omaan lukuunsa perhelisä ja alaikäisen tyttärensä


title: Asia C-363/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 7.8.2008 — Romana Slanina v. Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Wien

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 7.8.2008 — Romana Slanina v. Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Wien
   (Asia C-363/08)
   (2008/C 285/35)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Verwaltungsgerichtshof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Romana Slanina

      Vastaaja: Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Wien
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Seuraako sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetusta neuvoston asetuksesta N:o 1408/71 (1) (jäljempänä asetus), että Itävallassa asuvan ja palkattuna työntekijänä työskentelevän miehen entinen aviovaimo, joka ei työskentele, säilyttää Itävaltaan nähden oikeuden (lapsesta maksettavaan) perheavustukseen, jos hän muuttaa asumaan toiseen jäsenvaltioon ja siirtää sinne intressiensä keskuksen mutta ei työskentele sielläkään?

               2)

               Onko ensimmäiseen kysymykseen vastaamiseksi merkitystä sillä, että Itävalta, jonne entinen aviomies on jäänyt ja jossa hän asuu ja työskentelee, myöntäisi tälle miehelle tietyin edellytyksin oikeuden (lapsesta maksettavaan) perheavustukseen, jos hänen entisellä aviovaimollaan ei olisi siihen enää oikeutta?

               3)

               Seuraako asetuksesta, että entisellä aviovaimolla on oikeus saada (lapsesta maksettava) perheavustus Itävallalta, jossa hänen entinen aviomiehensä ja hänen lastensa isä asuu ja työskentelee, jos ensimmäisessä kysymyksessä esitettyihin olosuhteisiin tulee sellainen muutos, että entinen vaimo alkaa työskennellä uudessa jäsenvaltiossa?

      (1)  EYVL L 149, s. 2.


title: Asia T-102/13: Kanne 14.2.2013 — Heli-Flight v. EASA

text:
               27.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 123/18

         Kanne 14.2.2013 — Heli-Flight v. EASA
   (Asia T-102/13)
   2013/C 123/31
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Heli-Flight GmbH & Co. KG (Reichelsheim, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Kittner)

      Vastaaja: Euroopan lentoturvallisuusvirasto (EASA)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan vastaajan 13.1.2012 tekemän päätöksen, jolla se hylkäsi kantajan hakemuksen lentoehtojen hyväksynnästä Robinson R66 (sarjanumero 0034) -tyyppistä helikopteria varten

               —

               toteamaan, että vastaaja on perusteetta laiminlyönyt ratkaisun tekemisen kantajan 11.7.2011 ja 10.1.2012 tekemistä hakemuksista, jotka koskevat lentoehtojen hyväksyntää Robinson R66 (sarjanumero 0034) -tyyppistä helikopteria varten

               —

               toteamaan, että vastaaja on velvollinen korvaamaan kantajalle siitä aiheutuvan vahingon, että se hylkäsi 11.7.2011 ja 10.1.2012 tehdyt hakemukset lentoehtojen hyväksynnästä Robinson R66 (sarjanumero 0034) -tyyppistä helikopteria varten ja/tai laiminlöi perusteetta päätösten tekemisen lentoehtojen hyväksynnästä tätä helikopteria varten

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja esittää ensimmäisen kannevaatimuksensa tueksi olennaisilta osin tähän otettuna seuraavaa:

               1)

               Kantajan käsityksen mukaan lentoehtojen hyväksynnästä tehtävä päätös ei ole harkinnanvarainen päätös. Kantaja lausuu muun muassa, että vastaajalla — eikä kantajalla — on todistustaakka siitä, että kyseinen ilma-alus voi lentää määriteltyjen ehtojen mukaan turvallisesti.

               2)

               Siinä tapauksessa, että lentoehtojen hyväksynnästä tehtävä vastaajan päätös on harkinnanvaltainen päätös, vastaaja ei ole kuitenkaan käyttänyt — ainakaan virheettömästi — harkintavaltansa. Kantajan käsityksen mukaan harkintavaltaa on käytetty silloin väärin, kun vastaaja vetoaa sellaisesta tyyppisertifiointimenettelystä saamiinsa turvallisuutta koskeviin tietoihin, jossa kantaja ei ollut asianosaisena. Vastaaja kritisoi lisäksi sitä, että vastaaja ei ole nyt esillä olevassa menettelyssä konkretisoinut riittävästi väitettyjä turvallisuusuhkia. Kantajalle ei ollut lisäksi annettu mahdollisuutta ottaa kantaa konkreettisiin väitettyihin vaaranlähteisiin. Vastaajan argumentaatio on kantajan mielestä vielä ilmeisen ristiriitaista.

               3)

               Kantaja esittää toissijaisesti osoittaneensa, että kyseisen ilma-aluksen käyttö määriteltyjen ehtojen mukaisesti on turvallista.

               4)

               Kantaja vetoaa lopuksi päätöksen kumoamisvaatimuksen osalta siihen, että vastaaja on loukannut hyvää hallintoa koskevaa velvollisuutta. Kantajan näkemyksen mukaan vastaaja on jättänyt noudattamatta tutkimusvelvollisuuttaan, vedonnut perusteetta tyyppisertifiointimenettelyn yhteydessä luottamuksellisuuteen, loukannut kantajan oikeutta tulla kuulluksi ja loukannut perusteluvelvollisuutta.


title: Asia C-7/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Palermo (Italia) on esittänyt 5.1.2011 — Rikosoikeudenkäynti Fabio Caronnaa vastaan

text:
               12.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Palermo (Italia) on esittänyt 5.1.2011 — Rikosoikeudenkäynti Fabio Caronnaa vastaan
   (Asia C-7/11)
   2011/C 80/26
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Palermo (Italia)

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen

   Fabio Caronna

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Onko ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY (1) 77 artiklan 2 momentti ymmärrettävä siten, että myös apteekkarien on hankittava lupa lääkkeiden tukkukauppaan, vai onko unionin lainsäätäjän tarkoituksena ollut vapauttaa apteekkarit tällaisen luvan hakemisesta, kuten direktiivin 36 perustelukappaleen perusteella voitaisiin ajatella?

               2.

               Yleisemmin unionin tuomioistuimelta kysytään, miten on tulkittava lääkkeiden jakelulta edellytettyjä lupia koskevia direktiivin 76–84 artiklan säännöksiä ja erityisesti niitä vaatimuksia, jotka on asetettu sille, että apteekkari (jolla tarkoitetaan luonnollista henkilöä eikä oikeushenkilöä) voi, koska hänellä on jo kansallisen lainsäädännön mukainen lupa lääkkeiden vähittäismyyntiin, harjoittaa myös lääkkeiden tukkukauppaa?

      (1)  EYVL L 311, s. 67.


title: Asia T-520/10: Kanne 10.11.2010 — Comunidad Autónoma de Galicia v. komissio

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/32

         Kanne 10.11.2010 — Comunidad Autónoma de Galicia v. komissio
   (Asia T-520/10)
   ()
   2011/C 13/62
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Comunidad Autónoma de Galicia (Santiago de Compostela, Espanja) (edustajat: asianajajat S. Martínez Lage ja H. Brokelmann)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               29.9.2010 tehty päätös N 178/2010, jolla hyväksytään julkisen palvelun korvaus sähköntuottajille Espanjassa, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Nyt esillä olevassa asiassa riidan kohteena on sama päätös kuin asiassa T-484/10, Gas Natural FENOSA SDG vastaan komissio.
   Kantaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavat kanneperusteet:

               —

               SEUT 108 artiklan 2 kohdassa ja EY 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen N:o 659/1999 (1) 6 artiklassa taattujen menettelyllisten oikeuksien loukkaaminen, sillä komissio ei ole aloittanut muodollista tutkimismenettelyä, vaikka sillä on velvollisuus aloittaa se aina, kun on olemassa vakavia epäilyjä kyseessä olevan tuen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille.

               —

               Kivihiiliteollisuuden valtiontuesta 23.7.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1407/2002 (2) rikkominen.

               —

               SEUT 106 artiklan 2 kohdan rikkominen, koska tällä määräyksellä vaaditut välttämättömyys- ja suhteellisuusedellytykset eivät täyty, jotta riidanalainen tuki, jonka Espanjan viranomaiset ovat myöntäneet korvauksena julkisen palvelun suorittamisesta johtuvista lisäkustannuksista, voitaisiin hyväksyä.

               —

               SEUT 34 artiklan rikkominen, koska riidanalainen toimenpide on vaikutukseltaan vastaava toimi, joka ei SEUT 36 artiklan mukaisesti voi olla oikeutettu sähkön saatavuuden takaamisen tarpeella.

               —

               Riidanalainen tuki kumuloituu kielletyllä tavalla kivihiiliteollisuudelle ajanjaksolle 2008–2010 myönnetyn tuen kanssa kivihiiliteollisuuden valtiontuesta 23.7.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1407/2002 (3) 8 artiklan 1 kohdan säännösten vastaisesti ja se vääristää tämän asetuksen 4 artiklan d ja e alakohdan vastaisesti vakavasti kilpailua sähköalalla.

               —

               SEUT 11 ja 191 artiklan sekä SEU 3 artiklan 3 kohdan rikkominen, sillä riidanalaisessa päätöksessä jätetään ottamatta huomioon sen haitalliset vaikutukset ympäristölle.

         Lopuksi kantaja väittää, että Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklassa taattua omistusoikeutta loukataan.

      (1)  EYVL L 83, s. 1.

      (2)  EUVL L 205, s. 1.

      (3)  EUVL L 205, s. 1.


title: D. Coussiosin 11.7.1997 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston 15.5.1997 antamasta tuomiosta asiassa T-273/94, D. Coussios vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-252/97 P)

text:
C 295/ 10             1  rl                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         27.9.97
Ranskan tasavallan 10.7.1997 Euroopan yhteisöjen komis                         tuvat työaikajärjestelyistä, jotka edunsaajayritysten
                   siota vastaan nostama kanne                                  on täytynyt hyväksyä, eikä tällaisten järjestelyjen
                                                                                tavallisia kustannuksia, jotka rasittavat muiden
                           Asia C-251/97 )
                                                                                toimialojen yrityksiä tai muita jäsenvaltioita . Se,
                            ( 97/C 295/ 16                                      että huomattava määrä yrityksiä on luopunut mah
                                                                                dollisuudesta vähentää työvoimakustannuksia kat
                                                                                soen, että valtion edellyttämät vastineet ovat liian
                                                                                raskaita , osoittaa riittävällä tavalla, että toimenpi
Ranskan tasavalta on nostanut 10.7.1997 Euroopan                                teet eivät merkitse minkäänlaista selvää kilpailue
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                         tua edunsaajille .
komissiota vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat ulkoasiain
ministeriön oikeudellisen osaston apulaisosastopäällikkö
Kareen Rispal-Bellanger ja ulkoasiainsihteeri Gautir Mig                  — Komissio on tehnyt ilmeisen tosiseikkoja koskevan
not, ja prosessiosoite Luxemburgissa on Ranskan suurlähe                       arviointivirheen kieltäytymälle hyväksymästä sitä,
tystö, 8 B boulevard Joseph II .                                                että toimenpiteet ovat edunsaajayrityksille rahoi
                                                                                tuksellisesti ja taloudellisesti neutraaleja .
Ranskan tasavallan hallitus vaatii, että yhteisöjen tuo
mioistuin
— kumoaa Ranskan myöntämistä tuista tekstiili- vaate
    tus-, nahka- ja kenkäalalle 9 päivänä huhtikuuta 1997              D. Coussiosin 11.7.1997 tekemä valitus Euroopan yhteisö
    tehdyn komission päätöksen Nro C(97) 1162 lopull .                 jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen
                                                                       jaoston 15.5.1997 antamasta tuomiosta asiassa T-273/94,
                                                                            D. Coussios vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                                ( Asia C-252/97 P )
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
    lut .
                                                                                ( 97/C 295/ 17)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       D. Coussios on valittanut 11.7.1997 Euroopan yhteisöjen
                                                                       tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
                                                                       asteen tuomioistuimen neljännen jaoston 15.5.1997 anta
— EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdan rik                  masta tuomiosta asiasssa T-273/94, D. Coussios vastaan
    kominen riidanalaisella päätöksellä                                Euroopan yhteisöjen komissio. Valittajan edustajana on
                                                                       asianajaja Xavier Magnee, Bryssel, ja prosessiosoite
                                                                       Luxemburgissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du
    — Komissio on tehnyt oikeudellisen virheen pitäes                 Fort Rheinsheim .
          sään perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa
          tarkoitettuna valtion tukena toimenpiteitä, jotka
          ylittävät komission 24.1.1996 päivätyssä tiedon
          nannossa vahvistetun vähämerkityksistä tukea kos           Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
          kevan raja-arvon ja joilla myönnetään yrityksille
          erityisiä taloudellisia etuja korvauksena toimista,
          joiden kustannukset vastaavat kyseisen tuen mää
                                                                      ottaa tämän valituksen tutkittavaksi, toteaa sen perustel
          rää . Perustelu, jonka Ranskan hallitus haluaa esit
                                                                      luksi ja julistaa mitättömäksi valituksen kohteena olevan
          tää tässä asiassa, on itse asiassa sama kuin se,
                                                                      tuomion sekä toimii niin kuin yhteisöjen ensimmäisen
          jonka se esitti asiassa C-241/94, Kimberly Clark
                                                                      oikeusasteen tuomioistuimen olisi pitänyt toimia, eli
          ( Kok. 1996, s . 1-4551 ), ja jota yhteisöjen tuomiois
          tuin ei aineellisesti hylännyt; tämän mukaan val
          tion yritykselle myöntämä taloudellinen etu kor
          vauksena tämän yrityksen työntekijöidensä eduksi            — kumoaa komission 4.10.1993 tekemän päätöksen,
          toteuttamista vapaaehtoisista , toimista ei ole sellai          jolla valittaja pantiin viralta, sekä sen 2.5.1994 teke
          nen tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpai             män päätöksen, jolla valittajan valitus hylättiin,
          lua perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa
          tarkoitetulla tavalla, koska tämän edun määrä ei
          ylitä tälle yritykselle näistä toimista aiheutuvia
          kustannuksia tai ylittää ne ainoastaan vähämerki           — määrää, että valittaja on otettava takaisin virkaansa
          tyksistä tukea koskevaa raja-arvoa alemmalla mää                takautuvasti 1.12.1993 alkaen, ja määrää komission
          rällä . Käsiteltävässä asiassa toimenpiteet, joilla              maksamaan valittajalle keskeytyksettä hänen maksa
          vähennetään työvoimakustannuksia, korvaavat                      maton palkkansa 8 prosentin vuotuisine korkoineen
          ainoastaan ylimääräiset kustannukset, jotka aiheu               kunkin kuukauden palkan erääntymispäivästä lukien,
 ---pagebreak--- 27.9.97                LFT                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 295/ 11
— määrää komission maksamaan valittajalle 3 miljoonaa                        nön tulkintaan liittyviä vaikeuksia ja sitä, että kaikki
      Belgian frangia korvauksena hänelle aiheutuneesta                      määrät on peritty takaisin niiden toimien osalta, joissa
      aineettomasta vahingosta tai muun yhteisöjen tuo                      on todettu sääntöjen vastaisuuksia .
      mioistuimen asianmukaiseksi arvioiman summan,
                                                                        B ) Peltojen monivuotinen kesannointi
— jos valittajan ottamisesta takaisin virkaansa ei mää
      rätä, toissijaisesti toteaa, että valittajan erottaminen oli
      perusteeton, ja määrää sen vuoksi komission maksa                    Riitautus perustuu käsitteen " kesanto " tulkinnassa
      maan valittajalle 57 443 399 Belgian frangia korvauk                  ilmenneeseen kielelliseen moniselitteisyyteen, koska
      sena hänelle aiheutuneesta taloudellisesta vahingosta                 EMOTRrn mukaan kyseessä on perinteinen kesanto,
      sekä 20 miljoonaa Belgian frangia korvauksena hänelle                 kun taas maataloustuottajat ja maataloustoimistojen
      aiheutuneesta aineettomasta vahingosta tai muun                       johtavat virkamiehet ymmärsivät kesannolla tarkoitet
      yhteisöjen tuomioistuimen asianmukaiseksi arvioiman                   tavan peitettyä kesantoa vihantalannoituksen yhtey
      summan, ja                                                            dessä .
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                         Kyseinen rahoituksellinen korjaus on näissä olosuh
      lut.                                                                  teissa lainvastainen, koska asiaa koskevassa asetuk
                                                                            sessa käytetty käsite ei ole yksiselitteinen .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                            Huomioon on otettava myös se, että vaikka kyseessä
— Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                      olisikin ollut perinteinen kesanto, tällainen kesannointi
     käydyn menettelyn virheellisyys erityisesti tosiseikkojen              toteutettiin viljelykierrolla, joten kesannointi koski
     arvioinnin osalta .                                                    vain osaa tilan peltoalasta, eikä tämä ollut välttämättä
                                                                            se osa , josta maksettiin palkkio.
— Yhteisön oikeuden rikkominen. Valittaja vetoaa tältä
     osin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitet
                                                                        C ) Varastointikulujen korvaaminen
     tyihin väitteisiin (').
(M EYVL C 275 , 1.10.1994, s . 32 .                                         Kyse on aikaa 15.10.1992—13.12.1992 koskevasta
                                                                            korjauksesta .
                                                                            Komission mukaan valvonnan puuttuminen merkitsi
                                                                            EMOTRrn varoihin kohdistuvaa suurehkoa riskiä,
                                                                            mikä oikeutti tekemään 10 prosentin suuruisen kor
Italian tasavallan 10.7.1997 Euroopan yhteisöjen komis                     jauksen.
                   siota vastaan nostama kanne
                           ( Asia C-253/97 )
                                                                            Sokerin varastoinnin osalta käytössä oli erittäin perus
                             ( 97/C 295/18 )                                teellinen ja tehokas hallinnollinen valvontajärjestelmä,
                                                                            jota sovellettiin tälle alalle erikoistuneisiin kauppiai
                                                                            siin . Tällä valvontajärjestelmällä, jonka yhteydessä voi
Italian tasavalta on nostanut 10.7.1997 Euroopan yhtei                     daan määrätä ankaria rangaistuksia rikkomisista, voi
söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                          daan taata , että sääntöjenvastaisuuksia ei ole käytän
komissiota vastaan. Kantajan asiamies on professori                         nöllisesti katsoen lainkaan . AIMA on myöhemmin
Umberto Leanza avustajanaan valtionasiamies Gianni De                       tehnyt tarkastuksia, jotka ovat epäsuorasti vahvista
Bellis, ja prosessiosoite Luxemburgissa on Italian suurlähe                neet tämän ja joilla on poistettu sääntöjenvastaisuudet
tystö, 5 rue Marie-Adelaide .                                               myös edeltävältä kaudelta .
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa
                                                                            Tästä seuraa, että korjaus on joko kumottava tai sitä
23.4.1997 tehdyn komission päätöksen C(97 ) 1180
                                                                            on toissijaisesti pienennettävä asianmukaisesti .
lopull . (') siltä osin kuin varainhoitovuoden 1993 menoja
koskevien Italian tasavallan tilien tarkastamisen ja hyväk
symisen yhteydessä EMOTR:sta rahoitettavaksi ei ole                    D ) Varastointikulujen korvaaminen ( sokeri )
hyväksytty tässä riita-asiassa kyseessä olevia määriä.
                                                                            Tämä riitautus on vastaava kuin edeltävä, mutta se
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         koskee aikaa 1.1.1993—30.6.1993 , jonka osalta on
                                                                            tehty 2 prosentin suuruinen kiinteämääräinen korjaus.
A) Naudanlihan ennakkorahoitus
                                                                       E ) Oliiviöljyn kulutustuki
     Italian hallitus vaatii, että kiinteämääräiseen korjauk
     seen on tehtävä asiamukainen vähennys, koska korjaus
     liian suuri verrattuna EMOTR:lle aiheutuvaan riskiin                   Komissio on tehnyt yksipuolisesti kaksi korjausta : eri
     ja koska se on tehty ottamatta huomioon lainsäädän                    telty korjaus AIMA:n 22 yritykselle aiheettomasti


               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/5

         Virkamiestuomioistuimen presidentin tehtäviä välitoimiasioissa hoitavan tuomarin nimeäminen
   (2008/C 272/05)
   Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 103 artiklan 2 kohdan mukaisesti virkamiestuomioistuin on 30.9.2008 päättänyt, että ajanjaksona 1.10.2008–30.9.2009 2 jaoston puheenjohtaja, tuomari Kanninen hoitaa välitoimiasioissa virkamiestuomioistuimen presidentin tehtäviä tämän ollessa poissa tai estynyt.


title: Asia F-36/11: Kanne 5.4.2011 — ZZ v. komissio

text:
               18.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/22

         Kanne 5.4.2011 — ZZ v. komissio
   (Asia F-36/11)
   2011/C 179/37
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (Etterbeck, Belgia) (edustajat: asianajajat T. Bontinck ja S. Woog)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kanteella vaaditaan yhtäältä kumottavaksi päätös, jolla kantajan sopimusta ei jatkettu sen voimassaolon päättymisen jälkeen, minkä seurauksena hän ei voinut palata tehtäviinsä 1.11.2010 alkaen. Toisaalta komissiota vaaditaan maksamaan kantajalle 10 000 euron summa korvauksena aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä sekä korvaamaan oikeudenkäyntiä edeltäneestä menettelystä aiheutuneet kulut.

      Vaatimukset

               —

               Päätös, joka sisältyy 30.8.2010 päivättyyn ilmoitukseen, jolla kantajalle ilmoitettiin siitä, ettei kantajan sopimusta jatketa sopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeen, on kumottava.

               —

               Tällä perusteella on hyväksyttävä vaatimus siitä, että kantaja palaa tehtäviinsä Albanian delegaatioon 1.11.2010 alkaen, minkä lisäksi vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajan palkka takautuvasti. Jos paluu ei ole mahdollinen, vastaaja on velvoitettava maksamaan työttömyyskorvausta kantajan työllistymiseen saakka.

               —

               Henkilöstökansiosta on poistettava riidanalainen päätös ja kaikki siihen liittyvät asiakirjat.

               —

               Komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle 10 000 euron summa — kuitenkin sillä varauksella, että summa kasvaa menettelyn aikana — korvauksena aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä ja korvaamaan oikeudenkäyntiä edeltävästä menettelystä aiheutuneet kulut.

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia F-77/08: Kanne 15.9.2008 — Vicente Carbajosa ym. v. komissio

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/57

         Kanne 15.9.2008 — Vicente Carbajosa ym. v. komissio
   (Asia F-77/08)
   (2008/C 285/104)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Isabel Vicente Carbajosa (Bryssel, Belgia) ym. (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Sen komission päätöksen sääntöjenvastaisuus, jolla päätettiin julkaista ilmoitukset avoimista kilpailuista EPSO/AD116/08 ja EPSO/AD/117/08 ainoastaan kolmella kielellä, ja tästä seuraava niiden EPSO:n yksittäisten päätösten kumoaminen, joilla päätettiin olla kutsumatta kantajia mainittujen kilpailujen kokeisiin
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että komission päätös, jolla päätettiin julkaista ilmoitukset avoimista kilpailuista EPSO/AD116/08 ja EPSO/AD/117/08 ainoastaan kolmella kielellä, on sääntöjenvastainen

               —

               EPSO:n yksittäiset päätökset, joilla päätettiin olla kutsumatta kantajia kilpailujen EPSO/AD116/08 ja EPSO/AD/117/08 kokeisiin, on kumottava

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.