title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 8 päivänä helmikuuta 2000 asiassa C-17/98 (Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhagen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Emesa Sugar (Free Zone) NV vastaan Aruba (Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiojärjestely – Päätös 97/803/EY – Sokerin tuonti – AKT/MMA-alkuperän kasautuminen – Pätevyyden arviointi – Kansallinen tuomioistuin – Välitoimet)

text:
8.4.2000                  FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                  C 102/5
Kysymystä siitä, onko se, että hotelli vastaanottaa satelliitin välityk-       2. Kansallinen tuomioistuin voi määrätä välitoimia yhteisön ulko-
sellä tai maitse televisiosignaaleja ja lähettää ne edelleen kaapeleitse            puolista viranomaista vastaan tämän uhatessa rikkoa yhteisön
hotellihuoneisiinsa, ”välitystä yleisölle” tai onko kyse ”yleisön vastaan-          oikeutta vain:
otettaviksi tarkoitetuista signaaleista”, ei säädellä tiettyjen satelliitin
välityksellä tapahtuvaan yleisradiointiin ja kaapeleitse tapahtuvaan                –    jos kansallinen tuomioistuin epäilee vakavasti kyseisen viran-
edelleen lähettämiseen sovellettavien tekijänoikeutta sekä lähioikeuk-                   omaisen täytäntöönpanemien yhteisön määräysten tai
sia koskevien sääntöjen yhteensovittamisesta 27 päivänä syyskuuta                        säännösten pätevyyttä ja jos kansallinen tuomioistuin esittää
1993 annetulla neuvoston direktiivillä 93/83/ETY, minkä vuoksi                           kansallisessa tuomioistuimessa riitautettujen määräysten tai
kysymystä on tarkasteltava kansallisen oikeuden perusteella.                             säännösten pätevyyttä koskevan ennakkoratkaisukysymyksen
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimelle, jos asia ei jo ole sen käsi-
                                                                                teltävänä,
(1) EYVL C 299, 26.9.1998.
                                                                                –    jos asia on kiireellinen ja jos hakijalle uhkaa aiheutua
                                                                                vakavaa ja korjaamatonta vahinkoa ja
                                                                                –    jos kansallinen tuomioistuin ottaa asianmukaisesti huo-
                                                                                mioon yhteisön edun.
                                                                                Se seikka, että jäsenvaltion tuomioistuin määräisi tällaisia
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          välitoimia jotakin merentakaisten maiden ja alueiden viran-
                                                                                omaista vastaan sisäisen oikeusjärjestelmänsä säännösten mukai-
                     8 päivänä helmikuuta 2000                                      sesti, ei voi muuttaa niitä edellytyksiä, joiden täyttyessä yksityisten
                                                                                oikeussubjektien väliaikainen oikeussuoja on taattava kansalli-
asiassa C-17/98 (Arrondissementsrechtbank te ’s-Graven-                             sissa tuomioistuimissa silloin, kun riitauttaminen perustuu
hagen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Emesa Sugar                                  yhteisön oikeuteen.
                 (Free Zone) NV vastaan Aruba (1)
                                                                               (1) EYVL C 94, 28.3.1998.
(Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiojärjestely –
Päätös 97/803/EY – Sokerin tuonti – AKT/MMA-alkuperän
kasautuminen – Pätevyyden arviointi – Kansallinen tuo-
                        mioistuin – Välitoimet)
                           (2000/C 102/07)                                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
                      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                                10 päivänä helmikuuta 2000
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                         asiassa C-50/96 (Landesarbeitsgericht Hamburgin esittämä
                                                                               ennakkoratkaisupyyntö), Deutsche Telekom AG vastaan
Asiassa C-17/98, jonka Arrondissementsrechtbank te ’s-Gra-                                                Lilli Schröder (1)
venhagen (Alankomaat) puheenjohtaja on saattanut EY:n pe-
rustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234                        (Miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden samapalkkai-
artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa-                 suus – EY:n perustamissopimuksen 119 artikla (EY:n perus-
dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa                 tamissopimuksen 117-120 artikla on korvattu EY 136-143
asiassa Emesa Sugar (Free Zone) NV vastaan Aruba ennakkorat-                   artiklalla) – Pöytäkirja EY:n perustamissopimuksen 119 ar-
kaisun merentakaisten maiden ja alueiden assosioinnista Eu-                    tiklasta – Ammatilliset sosiaaliturvajärjestelmät – Osa-ai-
roopan talousyhteisöön tehdyn neuvoston päätöksen                              kaisten työntekijöiden jättäminen sellaisen ammatillisen
91/482/ETY välitarkistuksesta 24 päivänä marraskuuta 1997                      järjestelmän ulkopuolelle, jonka perusteella saadaan lisäelä-
tehdyn neuvoston päätöksen 97/803/EY (EYVL L 329, s. 50)                       kettä – Takautuva kuuluminen järjestelmään – Oikeus
pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-                       saada eläkettä – Kansallisen oikeuden ja yhteisön oikeuden
nossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheen-                                             välinen suhde)
johtajat J. C. Moitinho de Almeida ja D. A. O. Edward sekä
tuomarit P. J. G. Kapteyn, J. P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann,                                          (2000/C 102/08)
H. Ragnemalm ja M. Wathelet (esittelevä tuomari), julkisasia-
mies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirka-                                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
mies H. A. Rühl, on antanut 8.2.2000 tuomion, jonka tuomio-
lauselma on seuraava:
                                                                               (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
1. Esitettyjen kysymysten tarkastelussa ei ole ilmennyt seikkoja,                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     joilla olisi vaikutusta merentakaisten maiden ja alueiden asso-
     sioinnista Euroopan talousyhteisöön tehdyn päätöksen                      Asiassa C-50/96, jonka Landesarbeitsgericht Hamburg (Saksa)
     91/482/ETY välitarkistuksesta 24 päivänä marraskuuta 1997                 on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta
     tehdyn neuvoston päätöksen 97/803/EY pätevyyteen.                         on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 25 päivänä helmikuuta 1999, asiassa C-131/97 (Pretura circondariale di Bolognan esittämä ennakkoratkaisupyyntö) Annalisa Carbonari ym. vastaan Università degli Studi di Bologna ym. (Sijoittautumisoikeus-Palvelujen tarjoamisen vapaus-Lääkärit-Lääketieteen erikoisalat-Koulutusjaksot-Palkkaus-Välitön vaikutus)

text:
1.5.1999                  FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 121/5
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   –    kansallinen tuomioistuin ei tämän velvollisuuden perusteella
                                                                                sellaisenaan voi päättää siitä, kenellä on velvollisuus maksaa
                             (viides jaosto)                                       asianmukainen palkka, eikä vahvistaa tämän palkan määrää.
                    25 päivänä helmikuuta 1999,                               Kansallisen tuomioistuimen on kuitenkin direktiiviä ennen voimassa
                                                                              olleita ja sen jälkeen voimaan tulleita kansallisia säännöksiä sovel-
asiassa C-131/97 (Pretura circondariale di Bolognan                           taessaan tulkittava niitä mahdollisimman pitkälle mainitun direktii-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö) Annalisa Carbonari ym.                        vin sanamuodon ja tarkoituksen mukaisesti.
        vastaan Università degli Studi di Bologna ym. (1)
(Sijoittautumisoikeus--Palvelujen tarjoamisen vapaus-                         (1) EYVL C 166, 31.5.1997.
Lääkärit-Lääketieteen erikoisalat-Koulutusjaksot-Palkkaus-
                           Välitön vaikutus)
                            (1999/C 121/08)
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                                  (viides jaosto)
Asiassa C-131/97, jonka Pretura circondariale di Bologna                                         25 päivänä helmikuuta 1999,
(Italia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen                   yhdistetyissä asioissa C-164/97 ja C-165/97, Euroopan
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa                     parlamentti vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)
Annalisa Carbonari ym. vastaan Università degli Studi di
Bologna, Ministero della Sanità, Ministero dell’Università e                  (Metsien suojelusta ilmansaasteilta ja metsäpaloilta annetut
della Ricerca Scientifica, Ministero del Tesoro, ennakkoratkai-               asetukset-Oikeudellinen perusta-EY:n perustamissopimuk-
sun lääketieteen tutkintotodistusten, todistusten ja muiden                   sen 43 artikla-EY:n perustamissopimuksen 130 s artikla-
muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroi-                                       Parlamentin oikeudet)
sesta tunnustamisesta sekä toimenpiteistä sijoittautumisvapau-
den ja palvelujen tarjoamisen vapauden tehokkaan käyttämisen                                            (1999/C 121/09)
helpottamiseksi annetun direktiivin 75/362/ETY ja lääkärin-
tointa koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
yhteensovittamisesta annetun direktiivin 75/363/ETY muutta-                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
misesta 26 päivänä tammikuuta 1982 annetun neuvoston
direktiivin 82/76/ETY (EYVL L 43, 15.2.198: s. 21) tulkinnasta,
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
nossa: J.C. Moitinho de Almeida, joka hoitaa jaoston puheen-                                 tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
johtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann, D.A.O. Edward
(esittelevä tuomari), L. Sevón ja M. Wathelet, julkisasiamies:               Yhdistetyissä asioissa C-164/97 ja C-165/97, Euroopan parla-
P. Léger, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut                  mentti (asiamiehinään Johann Schoo ja Joäo Sant’Anna) vas-
25.2.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                          taan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään John Carbery
                                                                              ja Thérèse Blanchet), jota tukee Euroopan yhteisöjen komissio
Lääkärintointa koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräys-        (asiamiehinään Xavier Lewis ja Pieter van Nuffel), joissa kantaja
ten yhteensovittamisesta 16 päivänä kesäkuuta 1975 annetun                    vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan yhtäältä yhteisön
direktiivin 75/363/ETY 2 artiklan 1 kohdan c alakohta ja sen                  metsien suojelusta ilmansaasteilta annetun asetuksen (ETY)
liitteessä olevaa 1 kohtaa, sellaisena kuin se on muutettuna lääketie-        N:o 3528/86 muuttamisesta 17 päivänä helmikuuta 1997
teen tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoi-           annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 307/97 (EYVL L
suutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta sekä         51, 21.2.1997, s. 9) ja toisaalta metsäpalojen torjunnasta
toimenpiteistä sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen va-           yhteisössä annetun asetuksen (ETY) N:o 2158/92 muuttami-
pauden tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi annetun direktiivin              sesta 17 päivänä helmikuuta 1997 annetun neuvoston asetuk-
75/362/ETY ja direktiivin 75/363/ETY muuttamisesta 26 päivänä                 sen (EY) N:o 308/97 (EYVL L 51, 21.2.1997 s. 11), yhteisöjen
tammikuuta 1982 annetulla neuvoston direktiivillä 82/76/ETY, on               tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
tulkittava seuraavasti:                                                       puheenjohtaja J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) sekä tuoma-
–     velvollisuus maksaa erikoislääkäreille asianmukaista palkkaa            rit J.C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, L. Sevón ja
      lääketieteen erikoisaloja koskevien koulutusjaksojen ajan koskee        M. Wathelet, julkisasiamies; F.G. Jacobs, kirjaaja: johtava
      vain niitä erikoisaloja, jotka ovat yhteiset kaikille jäsenvaltioille   hallintovirkamies H.A. Rühl, on antanut 25.2.1999 tuomion,
      tai kahdelle tai useammalle jäsenvaltiolle, ja jotka on mainittu        jonka tuomiolauselma on seuraava:
      16.6.1975 annetun neuvoston direktiivin 75/362/ETY 5 ja 7
      artiklassa,
                                                                              1) Yhteisön metsien suojelusta ilmansaasteilta annetun asetuksen
–     velvollisuus on ehdoton ja riittävän täsmällinen siltä osin kuin             (ETY) N:o 3528/86 muuttamisesta 17 päivänä helmikuuta
      siinä edellytetään, että erikoislääkärin, joka vaatii direktiivissä          1997 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 307/97 ja metsäpalo-
      75/362/ETY säädetyn vastavuoroisen tunnustamisjärjestelmän                   jen torjunnasta yhteisössä annetun asetuksen (ETY) N:o
      soveltamista, on suoritettava koulutuksensa täysipäiväisesti ja              2158/92 muuttamisesta 17 päivänä helmikuuta 1997 annettu
      saatava siitä palkkaa,                                                       neuvoston asetus (EY) N:o 308/97 kumotaan.


title: Asian T-231/95 poistaminen rekisteristä

text:
 18.10.97              H                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 318/35
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin           hänellä on sairaus, joka estää tavanomaisen aktiivisen elä
tutkii tämän kanteen ja myöntää sen perusteella hänelle              män viettämisen, ja hänen työkyvyttömyytensä johtuu
työkyvyttömyyseläkkeen tässä asiakirjassa esitettyjen edel          mielisairaudesta, joka on ammatillista alkuperää .
 lytysten mukaisesti ja määrää oikeudenkäyntikuluista.
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Tämä kanne on nostettu työkyvyttömyyseläkettä koskevan
hakemuksen hallinnon passiivisuuden perusteella olete                        Asian T-231/95 (') poistaminen rekisteristä
tusta hylkäämisestä tehdyn valituksen implisiittisestä hyl                                   ( 97/C 318/68 )
käämisestä .
Vaatimuksensa tueksi kantaja väittää täyttävänsä sovellet                         (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
tavissa säännöksissä asetetut edellytykset (henkilöstösään
töjen 78 artikla ja liitteessä VIII oleva 13 ja 16 artikla )         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
mainitun eläkkeen saamiselle, eli häntä on kohdannut                 tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 4.7.1997 antamalla
pysyvä, täydelliseksi katsottava, oikeuden eläkkeelle siirty        määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
miseen suova työkyvyttömyys, joka estää häntä hoita                 T-231/95 , SIC, Sociedade Independente de Comunica^äo
masta tehtäviään. Kantaja toteaa tältä osin, että palveluk          SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
seen tuloa edeltävässä lääkärintarkastuksessa ei ilmennyt,
että kantajalla olisi ollut jokin sairaus tai tauti .
                                                                     O EYVL C 77, 16.3.1996 .
Kantaja muistuttaa lisäksi eläkkeen myöntämisen edellyt
tävän sitä, että kantajan tekemän erohakemuksen hyväksy
minen julistetaan ensin pätemättömäksi . Tältä osin kantaja
viittaa asian T-27/97, C vastaan komissio f 1 ), yhteydessä
jo esitettyihin seikkoihin.
                                                                            Asian T-163/97 R (') poistaminen rekisteristä
(') EYVL C 181 , 15.6.1997, s. 15 .                                                           ( 97/C 318/69 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
C:n 8.9.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos             tuimen presidentin 8.7.1997 antamalla määräyksellä tuo
                           tama kanne
                                                                     mioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-l 63/97 R,
                        ( Asia T-250/97)                             Alankomaiden Antillit vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                     komissio .
                           97/C 318/67 )
                                                                     (') EYVL C 212, 12.7.1997.
                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
C on nostanut 8.9.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen, Euroopan yhteisö
jen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
Valeriano Hernandez Martin, ja prosessiosoite on Calle
Conde de la Cimera 2, Madrid.                                                Asian T-155/96 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 318/70 )
Kasntaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin myöntää soveltuvien toimenpiteiden jälkeen hänelle
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
työkyvyttömyyskorvauksen .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                    tuimen kolmannen laajennetun jaoston puheenjohtajan
                                                                     9.7.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
Tämä kanne on nostettu henkilöstösääntöjen 73 artiklan
                                                                    ristä on poistettu asia T-155/96, Mainzin kaupunki ( Sak
säännösten mukaista työkyvyttömyyskorvausta koskevan                san liittotasavalta ) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
hakemuksen implisiittisestä hylkäämisestä tehdyn valituk
sen oletetusta hylkäämisestä .
                                                                     (') EYVL C 354, 23.11.1996 .
Tältä osin todetaan, että hakija täyttää kaikki lakisääteiset
edellytykset edellä mainitun korvauksen saamiseksi eli


title: Bundesgerichtshofin 26.6.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Unibank A/S vastaan Fleming G. Christensen (Asia C-260/97)

text:
27.9.97               1 rl                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 295/ 13
Finanzgericht Düsseldorfin 2.7.1997 tekemällään päätök                  50 artiklassa tarkoitettu virallinen asiakirja, jos velka
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Uwe Clees                   kirjassa on nimenomaisesti määrätty, että sitä voidaan
                 vastaan Hauptzollamt Wuppertal                          käyttää pakkotäytäntöönpanon perustana, ja jos se voi
                         ( Asia C-259/97 )                               olla pakkotäytäntöönpanon perustana sen valtion lain
                                                                         mukaan, jossa asiakirja on laadittu, tosin sillä varauk
                            ( 97/C 295/ 19                               sella, että täytäntöönpanotuomioistuin voi torjua vel
                                                                         kojan täytäntöönpanohakemuksen, jos täytäntöönpa
                                                                         non perustaan kohdistettujen vastaväitteiden johdosta
                                                                         on kyseenalaista suostua täytäntöönpanotoimiin
Finanzgericht Düsseldorf on pyytänyt 2.7.1997 tekemäl
lään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 18.7.1997
saapuneella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomiois
tuimelta     ennakkoratkaisua asiassa        Uwe Clees vastaan           Jos kysymykseen 1 . vastataan myöntävästi :
Hauptzollamt Wuppertal seuraavaan kysymykseen:
Onko tariffi- ja tilastonimikkeistä ja yhteisestä tullitarif        2 . Muuttuuko Brysselin yleissopimuksen 32 artiklan toi
fista 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston ase                   sessa kappaleessa tarkoitetulle alueellisesti toimivaltai
tuksen ( ETY) N:o 2658/87 ( ] ), sellaisena kuin se on muu              selle tuomioistuimelle tehty hakemus siitä , että päätös
tettuna asetuksen ( ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttami                tai virallinen asiakirja varustettaisiin toteamuksella
sesta 31 päivänä heinäkuuta 1990 annetulla komission                     täytäntöönpanokelpoisuudesta, kielletyksi tai perus
asetuksella ( ETY ) N:o 2472/90 ( 2 ), mukaista yhdistetyn                teettomaksi sen johdosta, että velallinen on sanotun
nimikkeistön nimikettä 9705 tulkittava siten, että histo                 yleissopimuksen 36 artiklassa tarkoitetun muutoksen
riallisesti arvokkaina keräilykohteina pidettävien mootto                hakumenettelyn vireillä ollessa muuttanut pois siitä
riajoneuvojen on säännönmukaisesti oltava                                 valtiosta , jossa menettely oli pantu vireille, ja hänen
                                                                          uusi oleskelupaikkansa on tuntematon ?
— alkuperäisessä tilassaan — ilman olennaisia alustaan,
       ohjaus- tai jarrujärjestelmään, moottoriin taikka
       muualle ajoneuvoon tehtyjä muutoksia,
       vähintään 30 vuoden ikäisiä ja
                                                                     Arbeidshof te Amsterdmin 11.7.1997 tekemällään päätök
                                                                     sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Rijksdienst
                                                                              voor Pensioenen vastaan Robert Engelbrecht
— sellaista mallia tai tyyppiä, jota ei enää valmisteta ?
                                                                                (Asia C-262/97 )
(') EYVL 1987 L 256 , 7.9.1987, s . 1 .                                                        97/C 295/21 )
( 2 ) EYVL 1990 L 247, 10.9.1990 , s . 1 .
                                                                     Arbeidshof te Antwerpen pyytää 11.7.1997 tekemällään,
                                                                     yhteisöjen tuomioistuimeen 21.7.1997 saapuneella päätök
                                                                     sellään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat
                                                                     kaisua asiassa Rijksdienst voor Pensioenen vastaan Robert
Bundesgerichtshofin 26.6.1997 tekemällään päätöksellä                Engelbrecht seuraaviin kysymyksiin :
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Unibank A/S
                  vastaan Fleming G. Christensen
                          ( Asia C-260/97 )                          1 . Onko yhteensopivaa yhteisön oikeuden kanssa ja eri
                             ( 97/C 295/20 )                              tyisesti 25.3.1957 tehdyn Euroopan talousyhteisön
                                                                          perustamissopimuksen 5 , 48 ja 51 artiklan sekä työn
                                                                          tekijöiden vapaan liikkuvuuden periaatteen ja toimi
                                                                          valtaisten viranomaisten lojaalin yhteistyön periaatteen
Bundesgerichtshof on pyytänyt 26.6.1997 tekemällään,                      kanssa sellainen kanta, jonka mukaan kansallinen tuo
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 18.7.1997 saapu                     mioistuin, joka katsoo, että sovellettava kansallinen
neella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                 säännös — kuten 20.7.1990 annetun Belgian lain 3
ennakkoratkaisua asiassa Unibank A/S vastaan Fleming G.                    §:n 1 ja 8 momentti, joissa velvoitetaan vähentämään
Christensen seuraaviin kysymyksiin :                                      siirtotyöläisen puolison eläkkeen määrä hänen perhe
                                                                          eläkkeensä määrästä, koska puolison eläke on eläk
                                                                          keenä myönnetty etuus — velvoittaa pienentämään
 1 . Onko velallisen ilman julkisen tahon osallistumista                  siirtotyöläisen eläkettä ja että tällaisen säännön sovel
       allekirjoittama velkakirja — kuten Tanskan oikeuden                taminen estää työntekijöiden vapaan liikuvuuden
       mukainen gældsbrev (Tanskan retsplejelovin 478 §:n                 toteutumisen , ei voi jättää soveltamatta tätä Belgian
       1 momentin 5 kohta ) — Brysselin yleissopimuksen                   lain säännöstä ?


title: Asia C-376/01: Euroopan yhteisöjen komission 28.9.2001 Irlantia vastaan nostama kanne

text:
C 317/22                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         10.11.2001
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Euroopan yhteisöjen komission 28.9.2001 Belgian kunin-
                                                                                gaskuntaa vastaan nostama kanne
EY 249 artikla, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutetta-
vaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, merkitsee impli-
siittisesti jäsenvaltiolle velvollisuutta noudattaa direktiivissä                                   (Asia C-377/01)
asetettua määräaikaa. Tämä määräaika päättyi 14.5.2000,
eikä Yhdistynyt kuningaskunta ole toteuttanut komission
vaatimuksissa tarkoitetun direktiivin noudattamisen edellyttä-                                      (2001/C 317/42)
miä toimenpiteitä.
(1) EYVL L 123, 24.4.1998, s. 1–63.                                      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.9.2001 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
                                                                         kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehiä ovat G. Valero Jordana ja
                                                                         J. Adda ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
                                                                         Kantaja vaatii, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen komission 28.9.2001 Irlantia vastaan
                           nostama kanne
                                                                         –     toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                               luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuu-
                          (Asia C-376/01)
                                                                               ta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY mu-
                                                                               kaisia velvoitteitaan erityisesti sen 5 artiklan c ja e kohdan
                          (2001/C 317/41)                                      ja 6 artiklan 1 kohdan osalta, koska toimivaltaiset Belgian
                                                                               viranomaiset eivät ole täytäntöönpanneet näitä säännök-
                                                                               siä, tai sen 18 artiklan osalta, koska toimivaltaiset Belgian
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.9.2001 Euroo-                      viranomaiset eivät ole ilmoittaneet tämän säännöksen
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.                      täytäntöönpanoa varten annetuista toimenpiteistä komis-
Kantajan asiamies on Richard Wainwright ja prosessiosoite                      siolle,
Luxemburgissa.
                                                                               –      koska toimivaltaiset Belgian viranomaiset eivät ole
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                          toteuttaneet direktiivin 79/409/ETY (1) 5 artiklan
                                                                                c ja e kohdan ja 6 artiklan 1 kohdan noudattamisen
–      toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut biosidituotteiden                      edellyttämiä toimenpiteitä tai siinä tapauksessa, että
       markkinoille saattamisesta 16 päivänä helmikuuta 1998                          nämä toimenpiteet on toteutettu, koska ne eivät ole
       annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin                          ilmoittaneet niistä komissiolle siltä osin kuin on kyse
       98/8/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ennen                     direktiivin 79/409/ETY soveltamisalaan kuuluvista
       14.5.2000 antanut tämän direktiivin noudattamisen edel-                        epäluontaisista lajeista, silloin kun edellä mainituissa
       lyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai                    direktiivin säännöksissä säädetyt toimet eivät ole
       ei ainakaan ole ilmoittanut niistä komissiolle,                                tuontia, vientiä tai kauttakuljetusta, ja
–      velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                               –      koska liittovaltio ei ole toteuttanut direktiivin
                                                                                79/409/ETY 5 artiklan c ja e kohdan ja 6 artiklan
                                                                                1 kohdan noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä
                                                                                tai siinä tapauksessa, että nämä toimenpiteet on
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                annettu, koska se ei ole ilmoittanut niistä komissiol-
                                                                                le, siltä osin kuin on kyse direktiivin 79/409/ETY
                                                                                soveltamisalaan kuuluvien epäluontaisten lajien
EY 249 artikla, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutetta-
                                                                                tuonnista, viennistä tai kauttakuljetuksesta, jotka
vaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, merkitsee impli-
                                                                                ovat direktiivin säänöksissä tarkoitettuja toimia eli
siittisesti jäsenvaltiolle velvollisuutta noudattaa direktiivissä
                                                                                lintujen ja munien hallussapitoa sekä elävien ja
asetettua määräaikaa. Tämä määräaika päättyi 14.5.2000, eikä
                                                                                kuolleiden lintujen ja kaikkien niiden helposti tun-
Irlanti ole toteuttanut komission vaatimuksissa tarkoitetun
                                                                                nistettavien osien tai linnuista valmistettujen tuottei-
direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.
                                                                                den myyntiä, kuljetusta myyntiä varten, hallussapi-
                                                                                toa myyntiä varten, ja myytäväksi tarjoamista,
(1) EYVL L 123, 24.4.1998, s. 1–63.
                                                                         –     velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                               denkäyntikulut.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 17 päivänä joulukuuta 1997, asiassa T-217/95, Lucia Passera vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Palkkaluokasta C palkkaluokkaan B siirtymistä koskeva sisäinen kilpailu - Valintalautakunnan päätös, jossa todetaan hakijoiden epäonnistuneen suullisessa kokeessa - Perusteluvelvollisuuden laajuus - Valintalautakunnan suorittama arviointi)

text:
7.2.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 41/19
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          taan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Ana
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              Maria Alves Vieira ja Fabrizio Minneci ja suullisessa käsit-
                 17 päivänä joulukuuta 1997,                      telyssä Gianluigi Valsesia), jossa kantaja vaatii kumoa-
                                                                  maan sisäisen kilpailun KOM/B/9/93 valintalautakunnan
asiassa T-217/95, Lucia Passera vastaan Euroopan yhteisö-         päätöksen, jolla kantajalle annettiin suullisesta kokeesta
                       jen komissio (1)                           vaadittua vähimmäispistemäärää alhaisempi pistemäärä ja
(Henkilöstö Ð Palkkaluokasta C palkkaluokkaan B siirty-           jolla häntä ei otettu soveltuvien hakijoiden luetteloon,
mistä koskeva sisäinen kilpailu Ð Valintalautakunnan              ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toi-
päätös, jossa todetaan hakijoiden epäonnistuneen suulli-          mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts
sessa kokeessa Ð Perusteluvelvollisuuden laajuus Ð Valin-         sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovir-
             talautakunnan suorittama arviointi)                  kamies A. Mair, on antanut 17.12.1997 tuomion, jonka
                                                                  tuomiolauselma on seuraava:
                         (98/C 41/38)
                                                                  1) Kanne hylätään.
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  2) Asianosaiset vastaavat oikeudenkäyntikuluistaan.
Asiassa T-217/95, Euroopan yhteisöjen komission virka-
mies Lucia Passera, kotipaikka Overijse (Belgia), edustaja-       (1) EYVL C 77, 16.3.1996.
naan asianajaja Marc-Albert Lucas, LieÁge, prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Evelyne Korn, 21 rue de
Nassau, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään Gianluigi Valsesia ja Ana Maria Alves Vieira), jossa
kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
kumoamaan toisaalta sisäisen kilpailun KOM/B/9/93
                                                                       YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
valintalautakunnan päätöksen olla ottamatta kantajaa
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
soveltuvien hakijoiden luetteloon ja toisaalta kyseistä kil-
pailua koskevan ilmoituksen, ensimmäisen oikeusasteen                              18 päivänä joulukuuta 1997,
tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-        asiassa T-12/94, FreÂdeÂric Daffix vastaan Euroopan yhtei-
ton puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh ja                                 söjen komissio (1)
J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair, on anta-
nut 17.12.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-              (Henkilöstö Ð Viraltapano Ð Muutoksenhaku Ð Asian
raava:                                                            palauttaminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen
                                                                  Ð Tosiseikat Ð Todistustaakka Ð Harkintavallan väärin-
                                                                  käyttö Ð Ilmeinen arviointivirhe Ð Puolustautumisoikeu-
1) Kanne hylätään.
                                                                     det Ð Henkilöstösääntöjen liitteessä IX oleva 7 artikla)
2) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti-                                     (98/C 41/40)
     kuluistaan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
( ) EYVL C 16, 20.1.1996.
 1
                                                                  Asiassa T-12/94, Euroopan yhteisöjen komission entinen
                                                                  virkamies FreÂdeÂric Daffix, kotipaikka Bryssel, edustajinaan
                                                                  asianajajat Georges Vandersanden ja Laure Levi, Bryssel,
                                                                  prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Myson
                                                                  SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          komissio (asiamiehinään Dimitrios Gouloussis ja Benoît
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              Cambier), jossa kantaja vaatii kantajan viraltapanosta
                                                                  18.3.1993 tehdyn komission päätöksen kumoamista ja tar-
                 17 päivänä joulukuuta 1997,                      peellisin osin kantajan valituksen hylkäämisestä tehdyn
asiassa T-225/95, Fotini Chiou vastaan Euroopan yhteisö-          implisiittisen päätöksen kumoamista, ensimmäisen oikeus-
                       jen komissio (1)                           asteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                  nossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit
(Henkilöstö Ð Ura-alueelta C ura-alueelle B siirtymistä           C. P. BrieÈt ja A. Potocki, kirjaaja: hallintovirkamies A.
koskeva sisäinen kilpailu Ð Valintalautakunnan päätös,            Mair, on antanut 18.12.1997 tuomion, jonka tuomiolau-
jossa todetaan hakijoiden epäonnistuneen suullisessa              selma on seuraava:
kokeessa Ð Valituksen ja kanteen vastaavuus Ð Miesten
ja naisten yhdenvertaisen kohtelun periaate Ð Syrjintäkiel-
                                                                  1) Kanne hylätään.
      lon periaate Ð Valintalautakunnan tekemä arvio)
                         (98/C 41/39)                             2) Kumpikin asianosainen vastaa kaikista omista oikeu-
                                                                       denkäyntikuluistaan, jotka ovat aiheutuneet asian
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          käsittelystä sekä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                       tuimessa että yhteisöjen tuomioistuimessa.
Asiassa T-225/95, Euroopan yhteisöjen virkamies Fotini
Chiou, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja Lucas          (1) EYVL C 59, 26.2.1994.
Vogel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
misto Christian Kremer, 8Ð10 rue Mathias Hardt, vas-


title: Asia C-447/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 11.9.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 39 artikla — Emplois dans l'administration publique — Capitaines et officiers (commandants en second) de navires — Attribution de prérogatives de puissance publique à bord — Exigence de la nationalité de l'État membre du pavillon)

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 11.9.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-447/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 39 artikla - Emplois dans l'administration publique - Capitaines et officiers (commandants en second) de navires - Attribution de prérogatives de puissance publique à bord - Exigence de la nationalité de l'État membre du pavillon)
   (2008/C 285/16)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Rozet ja L. Pignataro-Nolin)

      Vastaaja: Italian tasavalta (asiamies: I. Braguglia, avustajanaan avvocato dello Stato S. Fiorentino)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 39 artikla — Kansallinen lainsäädäntö, jossa varataan kaikkien tämän valtion lippua käyttävien alusten kapteenien ja yliperämiesten toimet kyseisen valtion kansalaisille
   Tuomiolauselma

               1)

               En maintenant dans sa législation l'exigence de la nationalité italienne pour l'exercice des fonctions de capitaine et d'officier (commandant en second) sur tous les navires battant pavillon italien, la République italienne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 39 CE.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 297, 8.12.2007.


title: Asia C-149/03: Euroopan yhteisöjen komission 1.4.2003 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
7.6.2003                 FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 135/15
Euroopan yhteisöjen komission 28.3.2003 Italian tasaval-                  kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Th. van
                    taa vastaan nostama kanne                             Rijn.
                          (Asia C-143/03)
                                                                          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                          (2003/C 135/21)
                                                                          –     toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                                yhteisön kalavarojen säilyttämis- ja hoitojärjestelmästä
                                                                                25 päivänä tammikuuta 1983 annetun asetuksen (ETY)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.3.2003 Euroo-                       N:o 170/83 ( 1) 5 artiklan 2 kohdan, yhteisön kalastus- ja
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa                      vesiviljelyjärjestelmän perustamisesta 20 päivänä joulu-
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Luca Visaggio ja Roberto                     kuuta 1992 annetun asetuksen (ETY) N:o 3760/92 (2)
Amorosi.                                                                        9 artiklan 2 kohdan, tietyistä kalastustoiminnan valvonta-
                                                                                toimenpiteistä 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun
                                                                                asetuksen (ETY) N:o 2241/87 (3) 1 artiklan ja 11 artiklan
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                                1 ja 2 kohdan ja yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovelletta-
                                                                                vasta valvontajärjestelmästä 12 päivänä lokakuuta 1993
–     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 28 artik-            annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2847/93 (4) 2 ar-
      lan mukaisia velvoitteitaan, koska se edellyttää, että                    tiklan, 21 artiklan 1 ja 2 kohdan ja 31 artiklan mukaisia
      alkalimangaaniparistoihin,          jotka     sisältävät  alle            velvoitteitaan, koska se
      0,0005 painoprosenttia elohopeaa, sovelletaan merkitse-
      misvelvollisuutta, jonka mukaan tuotteessa on ilmoitetta-
      va sen sisältämät raskasmetallit.                                         1.    ei ole antanut asianmukaisia säännöksiä sille kalas-
                                                                                tusvuosia 1991-1996 varten myönnettyjen kiintiöi-
–     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-                        den käyttämisestä
      kulut.
                                                                                2.    ei ole valvonut kalavarojen säilyttämistä koskevan
                                                                                yhteisön lainsäädännön noudattamista tarkastamalla
                                                                                kalastustoimintaa ja valvomalla asianmukaisesti saa-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                liiden aluksista purkua ja rekisteröintiä
Mangaanialkaliparistot, jotka sisältävät alle 0,0005 painopro-                  3.    ei ole väliaikaisesti kieltänyt kalastusta lippunsa alla
senttia elohopeaa eivät kuulu vaarallisia aineita sisältävistä                        purjehtivilta tai alueellaan rekisteröidyiltä aluksilta
paristoista ja akuista annetun direktiivin 91/157/ETY sovelta-                        silloin, kun sille myönnetyn kiintiön oli katsottava
misalaan.                                                                             tulleen täytetyksi
Koska kansallisia lainsäädäntöjä ei ole yhdenmukaistettu näi-                   4.    ei ole ryhtynyt mihinkään rikosoikeudellisiin tai
den tuotteiden osalta asetuksen nro 476/97 5 §:n 1 ja 2                               hallinnollisiin toimiin kapteenia tai muuta sellaista
momentissa asetettu merkitsemisvelvollisuus on EY 28 artiklan                         henkilöä kohtaan, joka on vastuussa kalastustoimin-
vastainen tavaroiden vapaan liikkuvuuden rajoitus, koska                              nasta, jota on harjoitettu kalastuskiellon voimaantu-
sellaisia yleisen edun mukaisia pakottavia syitä, joilla tällaisen                    lon jälkeen tai kiintiön puuttuessa,
säännöksen antamista voitaisiin pitää perusteltuna, ei ole.
                                                                          –     velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                                denkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komission 1.4.2003 Belgian kunin-                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
               gaskuntaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-149/03)
                                                                          Asetuksen (ETY) N:o 170/83 5 artiklan 2 kohdan ja asetuksen
                                                                          (ETY) N:o 3760/92 9 artiklan 2 kohdan rikkominen: Näiden
                          (2003/C 135/22)                                 säännösten mukaan jäsenvaltioiden velvollisuutena on vahvis-
                                                                          taa niille myönnettyjen kiintiöiden jakoperusteet ja antaa
                                                                          kiintiöiden käyttöä koskevat säännökset. Komissio esittää, että
                                                                          ajanjaksoja 1991–1996 22:ta kalalajia on pyydetty liikaa ja että
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.4.2003                         sen lisäksi useissa tapauksissa liikakalastus ylitti 10 prosenttia,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian                      joten Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut velvoitteitaan.
 ---pagebreak--- C 135/16                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          7.6.2003
Asetuksen (ETY) N:o 2241/87 1 artiklan ja asetuksen (ETY)              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
N:o 2847/93 2 artiklan rikkominen: Näissä säännöksissä
jäsenvaltiot velvoitetaan huolehtimaan lippunsa alla purjehti-
vien kalastusalusten harjoittaman kalastuksen valvonnasta.
Tätä varten jäsenvaltioiden on suoritettava tarpeelliset tarkas-       1.    toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
tukset. Niistä luvuista, jotka koskevat liikakalastustapausten               EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan,
lukumäärää ja laajuutta, ilmenee selvästi, että Belgian viran-               koska se on direktiivien 68/360 (1), 73/148 ( 2) ja 90/
omaiset eivät ole toteuttaneet tarpeellisia valvontatoimia es-               365 ( 3) vastaisesti säätänyt, että saadakseen oleskeluluvan
tääkseen liikakalastustapaukset.                                             kolmasien maiden kansalaisten on saatava ensin maahan-
                                                                             tulolupa silloinkin kun nämä kansalaiset ovat vapaata
                                                                             liikkumisoikeuttaan käyttäneen yhteisön kansalaisen per-
                                                                             heenjäseniä, ja koska ei direktiivin 64/221 ( 4) säännösten
Asetuksen (ETY) N:o 2241/87 11 artiklan 2 kohdan ja                          vastaisesti myönnä oleskelulupia mahdollisimman pian
asetuksen (ETY) N:o 2847/93 21 artiklan 2 kohdan rikkomi-                    ja viimeistään kuuden kuukauden kuluessa hakemuksen
nen: Belgian viranomaiset ovat kiintiötä hallitessaan selvästi               tekemisestä
toimineet huolimattomasti, koska ne ovat useissa tapauksissa
jättäneet ajoissa määräämättä päivää, jona kalastus on lopetet-
tava.
                                                                       2.    velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                             denkäyntikulut.
Asetuksen (ETY) N:o 2241/87 1 artiklan 2 kohdan ja asetuksen
(ETY) N:o 2847/93 31 artiklan rikkominen: Kun kalastusaluk-
sista on purettu saaliita sen päivämäärän jälkeen, jolloin
kalastus kyseisen kalalajin osalta oli määrätty lopetettavaksi,
tai ilman, että Belgialle oli kyseisen kalalajin osalta myönnetty
kiintiötä, näiden alusten päälliköt ovat toimineet yhteisön
oikeuden vastaisesti. Niinpä Belgian viranomaisten velvollisuu-        Oikeudelliset perusteeet ja pääasialliset perustelut
tena oli aloittaa rikosoikeudellinen tai hallinnollinen menettely
näitä henkilöitä tai muita mahdollisia liikakalastuksesta vas-
tuussa olevia henkilöitä kohtaan. Belgian viranomaiset eivät
kuitenkaan ole osoittaneet, että näin olisi tehty.
                                                                       Ne muodollisuudet, joiden noudattamista jäsenvaltio voi vaatia
                                                                       vapaata liikkumisoikeuttaan käyttäneeltä yhteisön kansalaiselta
( 1) EYVL L 24, s. 1.                                                  tai hänen perheenjäseneltään (tämän kansalaisuudesta riippu-
( 2) EYVL L 389, s. 1.                                                 matta), on selkeästi määritetty asiaa koskevassa yhteisön
( 3) EYVL L 207, s. 1.                                                 lainsäädännössä, joten komission mukaan sellainen menettely,
( 4) EYVL L 261, s. 1.                                                 jossa jäsenvaltio vaatii minkä tahansa muun muodollisuuden
                                                                       noudattamista maahantuloluvan tai oleskeluluvan myöntämi-
                                                                       seksi, ei selvästikään sovellu yhteen direktiivien 68/360, 73/
                                                                       148 ja 90/360 kanssa.
                                                                       Tästä syystä komissio katsoo, että edellä kuvatunlainen Espan-
                                                                       jan lainsäädäntö ja käytäntö eivät sovellu näiden yhteisön
Euroopan yhteisöjen komission 7.4.2003 Espanjan kunin-                 periaatteiden kanssa. Espanjan lainsäädännössä edellytetty
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                         maahatulolupa on lähtökohtaisesti keino, jonka avulla kansalli-
                                                                       set viranomaiset ennen henkilön pääsyä Espanjan alueelle
                                                                       tutkivat ne syyt, joiden vuoksi kolmannen maan kansalainen
                         (Asia C-157/03)                               aikoo oleskella tämän maan alueella pitempään kuin kolme
                                                                       kuukautta.
                         (2003/C 135/23)
                                                                       Sellaista kolmannen maan kansalaista, joka on vapaata liikku-
                                                                       misoikeuttaan käyttäneen jäsenvaltion kansalaisen perheenjä-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.4.2003 Euroo-               sen, ei voida rinnastaa kolmannen maan kansalaiseen, jolla ei
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-             ole tällaista perhesidettä. Tällaisella kolmannen maan kansalai-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neu-           sella on sitä vastoin yhteisön oikeudesta johdettuja oikeuksia
vonantaja Carmel O’Reilly ja oikeudellisen osaston virkamies           ja tästä syystä hänellä on oikeus päästä toiseen jäsenvaltioon
Luis Escobar Guerrero, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.             ja oleskella siellä, samalla tavoin kuin jäsenvaltion kansalaisella.


title: Asian T-92/95 poistaminen rekisteristä

text:
16.3.96              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 77/ 19
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio            oikeuttaneetkin; tämä on aiheuttanut hänelle kiistämättö
istuin                                                           mästi aineellista ja aineetonta vahinkoa .
— kumoaa jaksolle            1.7.1991 —30.6.1993      tehdyn
                                                                 (') Asia T-161 /95 ( EYVL N:o C 268 , 14.10.1995 , s. 27 )
    6.11.1 995 päivätyn ja 9.11.1995 kantajalle tiedoksi
    annetun lopullisen arviointikertomuksen,
— tuomitsee kantajalle vahingonkorvauksena 250 000
    Belgian frangia ( BEF ) hänen kärsimästään aineellisesta
    vahingosta kaikkien hänen ylenemismahdollisuuksiensa                  Asian T-106/92 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
    syrjäytymisen vuoksi, summan nostamista tai vähentä                                   ( 96/C 77/40 )
    mistä oikeudenkäynnissä koskevin varauksin,
— tuomitsee kantajalle vahingonkorvauksena 75 000 Bel                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
    gian frangia ( BEF ) hänen kärsimästään aineettomasta
    vahingosta, summan nostamista tai vähentämistä oikeu        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
    denkäynnissä koskevin varauksin,                             istuimen toisen jaoston puheenjohtajan 25.1.1996 anta
— velvoittaa neuvoston korvaamaan kaikki oikeuden               malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
    käyntikulut.                                                 asia T-106/92 ( 92 ), Erik Dan Frederiksen vastaan Euroopan
                                                                 parlamentti .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                 (>) EYVL N:o C 34 , 6.2.1993
Kantaja esittää olleensa eri mieltä hänen jaksoa 1991/1993
koskevan arviointikertomuksensa        ensimmäisen version
osalta , minkä vuoksi tiettyjen sisäisten toimenpiteiden
jälkeen hän nosti kanteen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa ( ! ). Vastaaja laati sen jälkeen uuden
samaa jaksoa koskevan arviointikertomuksen . Tämä lopul                  Asian T-197/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
linen kertomus on kanteen kohteena esillä olevassa asi                                    ( 96/C 77/41 )
assa .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Kantaja vetoaa ensimmäiseksi siihen, että on rikottu henki
löstösääntöjen 43 artiklaa ja arviointia koskevaa ohjetta,
                                                                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
joissa määrätään jaksottaisen arviointikertomuksen laati
                                                                 istuimen laajennetun kolmannen jaoston puheenjohtajan
misesta vähintään joka toinen vuosi; kantaja katsoo, että
ensimmäinen kertomus annettiin hänelle tiedoksi enemmän          31.1.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                 ristä on poistettu asia T-l 97/94 , Schöller Lebensmittel
kuin viisitoista kuukautta myöhässä ja toinen melkein kaksi
                                                                 GmbH &Co . KG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .
vuotta myöhässä . Myöhästymisen vuoksi kantajaa voitiin
arvioida ylennystä käsittelevissä komiteoissa vain hänen         (') EYVL N:o C 188 , 9.7.1994
harjoittelujaksoaan koskevan kertomuksen perusteella .
Hän arvioi, että voidaan hyvin ajatella, että jos arviointi
kertomus olisi laadittu ajoissa , hänen ammatillinen ase
mansa olisi helpottunut suuresti tämän vuoksi .
Kantaja korostaa myös, että noudatettu menettely oli                      Asian T-92/95 ( ) poistaminen rekisteristä
sääntöjen vastainen, koska tutkittaessa näitä kahta kerto                                 ( 96/C 77/42 )
musta huomataan, että arvioijat olivat allekirjoittaneet
kertomukset ennen arvioinnin kohteena olevaa henkilöä ,                           (Oikeudenkäyntikieli: italia)
vaikka arviointia koskevassa ohjeessa määrätään, että
toinen arvioija allekirjoittaa kertomuksen vasta sen jälkeen,    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
kun arvioinnin kohteena ollut virkamies on voinut esittää
                                                                 istuimen toisen jaoston puheenjohtajan 29.1.1996 anta
huomionsa ja huomautuksensa ja pyytää tarvittaessa neu          malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
vottelua tai keskustelua toisen arvioijan kanssa .               asia T-92/95 , Tiziano Boggian vastaan Euroopan yhteisöjen
Kantaja korostaa lopuksi, että näiden sääntöjenvastaisuuk       komissio .
sien vuoksi hän menetti kaikki mahdollisuutensa ylennyk
seen, vaikka hänen ansionsa ja tilanteensa olisivat tämän        (M EYVL N:o C 159, 24.6.1995


title: Asia T-403/03: Marmara Import-Export GmbH:n 15.12.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 71/30                 FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                            20.3.2004
Euroopan yhteisöjen tilastotoimiston (Eurostat) johtavan neu-              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
vonantajan virkaan ja 1.10.2003 tehdyn sellaisen päätöksen
täytäntöönpanon lykkäämistä, joka koski Eurostatin uudelleen-
järjestelyä, ja toisaalta komissiota toteuttamaan tarvittavat              Yhteisön tavaramerkin           Kantaja
toimenpiteet kantajan uudelleensijoittamiseksi johtajan virka-             hakija:
an mahdollisimman nopeasti, yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuimen presidentti on antanut 25.11.2003                    Haettu yhteisön tavara-         Sana- ja kuvamerkki ”marmara”
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                  merkki:                         luokkiin 29, 30, 31, 32 ja 33
                                                                                kuuluvia tavaroita varten (mm.
                                                                                liha, kala, siipikarja ja riista) –
1.     Välitoimihakemus hylätään.                                                                          Ilmoitus nro 1 443 258
2.     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                         Sen tavaramerkki- tai           Marmara Zeytin Tarim Satis Koo-
                                                                           merkkioikeuden haltija,         peratifleri Birligi
                                                                           johon väitemenettelyssä
                                                                           on vedottu:
                                                                           Tavaramerkki- tai merk-         Yhteisön tavaramerkki ”MARMA-
                                                                           kioikeus, johon väiteme-        RABIRLIK” luokkaan 29 kuuluvia
                                                                           nettelyssä on vedottu:          tavaroita varten (mm. liha, kala,
                                                                                siipikarja ja riista) – Tavaramerkki
                                                                                nro 681 429
Marmara Import-Export GmbH:n 15.12.2003 sisämarkki-
noiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vas-                 Väiteosaston ratkaisu:          Väitteen hylkääminen
                       taan nostama kanne
                                                                           Valituslautakunnan rat-         Väiteosaston päätös kumotaan ja
                         (Asia T-403/03)                                   kaisu:                          valitus hyväksytään
                                                                           Kanneperusteet:                 Kahden tavaramerkin välillä ei ole
                          (2004/C 71/57)                                                                   asetuksen N:o 40/94 8 artiklan
                                                                                1 kohdan b alakohdassa tarkoitet-
                                                                                tua sekaantumisvaaraa
(Oikeudenkäyntikieli, joka on määritettävä työjärjestyksen 131 artik-
     lan 2 kohdan nojalla – kieli, jolla valitus on laadittu: saksa)
Marmara Import-Export GmbH, kotipaikka Düsseldorf (Saksa),
on nostanut 15.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden har-                AMS Advanced Medical Servicesin 17.12.2003 sisämark-
monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan              kinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
edustajina ovat asianajajat G. Rother ja A. von Arnswaldt.                                 (SMHV) vastaan nostama kanne
Muuna asianosaisena valituslautakunnassa on ollut Marmara
Zeytin Tarim Satis Kooperatifleri Birligi, kotipaikka Bursa
(Turkki).                                                                                (Asia T-425/03)
                                                                                (2004/C 71/58)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–      kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-              (Oikeudenkäyntikieli: määrätään työjärjestyksen 131 artiklan
       merkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan                            2 kohdan nojalla Kieli, jolla kanne on laadittu: saksa)
       1.10.2003 tekemän päätöksen (asia R 515/2002-1),
–      hylkää muiden valituslautakuntakäsittelyyn osallistunei-
       den tekemän väitteen,                                               AMS Advanced Medical Services, Mannheim (Saksa), on nosta-
                                                                           nut 17.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                           teen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmoni-
–      keskeyttää asian käsittelyn siihen saakka, että mitättö-
                                                                           sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan
       myysvaatimuksesta on tehty päätös,
                                                                           edustajana on asianajaja Gabriele Lindhofer. Muuna osapuole-
                                                                           na valituslautakunnassa oli American Medical Systems, Inc.,
–      velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 Minnetonka (Amerikan Yhdysvallat).


title: Asia C-377/99: Saksan liittotasavallan 7.10.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
18.12.1999              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 366/19
     jotka Espanja on ilmoittanut talousarvion alamomenttien            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     2 1 1 1, 2 1 1 2 ja 2 1 1 3 osalta. Koska menot, jotka
     Espanja ilmoitti alamomentin 2 1 1 3 osalta, olivat
     negatiiviset, Espanja katsoo, etteivät komission virkamiehet       Kanne koskee sitä, että riidanalaisessa päätöksessä Saksan
     ottaneet huomioon tätä budjettikohtaa laskiessaan rahoi-           liittotasavallalle asetettiin varainhoitovuodelle 1995 viiden
     tusta koskevan korjauksen kokonaismäärää. Rahoitukselli-           eikä kahden prosentin suuruinen rahoituskorjaus peltokasvien
     nen korjaus, jonka komission virkamiehet tekivät                   viljelyn osalta Mecklenburg-Vorpommernin osavaltiossa eli yli
     alamomentin 2 1 1 3 osalta, vastaa näin ollen ainoastaan           12 157 646,13 DEM:n suuruinen määrä, täsmällisesti
     sisäänostomäärää, eikä niiden menojen kokonaismäärää,              18 236 469,20 DEM.
     jotka Espanja on varainhoitovuoden aikana ilmoittanut
     koko alamomentin osalta, mikä nostaa huomattavasti
     esitetyn korjauksen määrää ja erottaa sen virallisen tiedo-        Kokonaisselvityksen täydennysosassa komissio ei ole voinut
     nannon sanamuodosta.                                               ymmärrettävästi ja asianmukaisesti perustella, miksi Mecklen-
                                                                        burg-Vorpommernin osavaltiossa paikalla tehdyt tarkastukset
                                                                        ovat olleet puutteellisia ja miksi kaikki nämä puutteet huo-
C) Yhteenvetokertomuksessa viitatussa tarkastuksessa havai-             mioon ottaen EMOTR:lle on aiheutunut merkittävä tappion
     tut erot ovat samanlaisia kuin ne erot, jotka on havaittu          vaara, jonka takia viiden prosentin rahoituskorjaus on perustel-
     muissa jäsenvaltioissa, joihin on kohdistettu ainoastaan           tu. Komission virkamiehet tekivät Mecklenburg-Vorpom-
     kahden prosentin suuruisia rahoituskorjauksia, verrattuna          mernin osavaltiossa tarkastuskäynnin vuonna 1998, eikä ko-
     Espanjaan sovellettuun viiden prosentin suuruiseen kor-            missio ole tämän perusteella voinut esittää mitään uutta
     jaukseen.                                                          seikkaa, jolla tällainen käsitys voitaisiin perustella.
(1) EYVL L 182, 16.7.1994, s. 45.
                                                                        Se, että komissio on korottanut rahoituskorjauksen kahdesta
                                                                        viiteen prosenttiin, on lainvastaista, koska komissio ei ole
                                                                        noudattanut periaatetta, jonka mukaan hallintoviranomaiset
                                                                        ovat sidottuja esittämäänsä varaumaan, eikä tilien tarkastamis-
                                                                        ta ja hyväksymistä koskevia menettelysääntöjä etenkään sovit-
                                                                        telun osalta. Lisäksi komissio on käyttänyt virheellisesti toimi-
                                                                        valtaansa arvioida tosiasiallisesti todettuja puutteita.
                                                                        Komissio ei vakuuttavalla tavalla selvitä, miksi se ei ole
                                                                        lopullista rahoituskorjausta vahvistaessaan valinnut aluksi ai-
Saksan liittotasavallan 7.10.1999 Euroopan yhteisöjen                   komaansa rahoituskorjausta eikä sovitteluelimen ehdottamaa
              komissiota vastaan nostama kanne                          rahoituskorjausta, joka oli suuruudeltaan korkeintaan kaksi
                                                                        prosenttia.
                         (Asia C-377/99)
                         (1999/C 366/30)
Saksan liittotasavalta on nostanut 7.10.1999 yhteisöjen tuo-
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
taan. Kantajan asiamiehinä ovat liittovaltion valtiovarainminis-
teriön ministerineuvos Wolf-Dieter Plessing ja hallitusneuvos
Claus-Dieter Quassowski, Grauerheindorfer Str. 108, D-53117             Bundesarbeitsgerichtin 23.3.1999 tekemällään päätöksellä
Bonn.                                                                   esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Pensionskasse
                                                                        für die Angestellten der Barmer Ersatzkasse VVag vastaan
                                                                                Hans Menauer
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
— kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston                                             (Asiat C-379/99)
     (EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1995 rahoitet-
     tuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamises-
     ta ja hyväksymisestä tehdyn päätöksen 1999/187/EY                                            (1999/C 366/31)
     muuttamisesta 28 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn komis-
     sion päätöksen 99/596/CE – K(1999) 2476 lopull. – siltä
     osin kuin sen 2 artiklan mukaan 18 236 469,20 Saksan               Bundesarbeitsgericht on pyytänyt 23.3.1999 tekemällään
                                                                        päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
     markan (DEM) suuruinen määrä ei kuulu EMOTR:n vaan
                                                                        tuimen kirjaamoon 7.10.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
     Saksan liittotasavallan vastattavaksi;
                                                                        tuimelta asiassa Pensionskasse für die Angestellten der Barmer
                                                                        Ersatzkasse VVag vastaan Hans Menauer ennakkoratkaisua
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  seuraavaan kysymykseen:


title: Asia T-55/03: Philippe Brendelin 12.2.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
26.4.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                        C 101/47
Toissijaisten väitteidensä tueksi kantaja vetoaa siihen, että                välisestä erotuksesta ja johon on lisättävä 5,75 prosentin
vastaaja on rikkonut asetuksen N:o 17/62 15 artiklan 2 kohtaa                vuosittainen viivästyskorko 16.3.2001 alkaen
ja EY 253 artiklaa sekä loukannut suhteellisuusperiaatetta ja
yhdenvertaisen kohtelun periaatetta                                    –     velvoittaa vastaajan maksamaan vahingonkorvauksia, joi-
                                                                             den kohtuullisena pidetyksi määräksi on arvioitu
–      määrätessään kantajalle sakon, joka on suurempi kuin                  500 EUR kuukaudessa 16.3.2001 alkaen niiden maksu-
       10 prosenttia kantajan maailmanlaajuisesta liikevaih-                 päivään asti
       dosta,
                                                                       –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
–      määrätessään kantajalle yhteisen sakon väitetysti erillisistä         kulut.
       kilpailusääntöjen rikkomisista,
–      korottaessaan ”perusmäärää” ehkäisevän vaikutuksen ja
       raskauttavien asianhaarojen perusteella,                        Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
–      soveltaessaan liiallista kerrointa ja
                                                                       Tämän asian kantaja riitauttaa sen, että hänen aloittaessaan
–      jättäessään sakon määrän alentamatta lieventävien asian-        tehtävässään vastaajana olevassa toimielimessä hallintovirka-
       haarojen perusteella tai soveltamalla sakkojen määrää-          miesten palvelukseen ottamista varten tilintarkastuksen ja
       mättä jättämistä tai lieventämistä koskevaa tie-                kirjanpidon alalla järjestetyn kilpailun EUR/A/154 jälkeen,
       donantoa ( 1).                                                  nimittävä viranomainen kieltäytyi luokittelemasta häntä palk-
                                                                       kaluokan A6 tasolle 3.
( 1) EYVL 1996 C 207, s. 4.
                                                                       Väitteidensä tueksi kantaja katsoo, että
                                                                       –     henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohtaa, palkkaluok-
                                                                             kaan nimittämisestä ja palkkatason luokitusta palveluk-
                                                                             seen otettaessa koskevista arviointiperusteista 1.9.1983
                                                                             tehtyä komission päätöstä ja hallinto-ohjeistoa on rikottu
                                                                       –     periaatetta, jonka mukaan viranomaisten toimet sitovat
Philippe Brendelin 12.2.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
                   siota vastaan nostama kanne                               niitä niiden myöhemmässä toiminnassa ja syrjintäkiellon
                                                                             periaatetta on loukattu
                            (Asia T-55/03)                             –     asiassa on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe
                          (2003/C 101/82)                              –     huolenpito- ja perusteluvelvollisuutta on laiminlyöty
                                                                       –     EY 39 artiklaa on rikottu.
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Philippe Brendel, kotipaikka Bryssel, on nostanut 12.2.2003
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan edustajat ovat asianajajat Georges Vandersanden ja Laure           Bioelettrica S.p.a:n 10.02.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
Levi.                                                                                missiota vastaan nostama kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                       (Asia T-56/03)
–      kumoaa nimittävän viranomaisen 3.5.2002 tekemän pää-                                     (2003/C 101/83)
       töksen, jolla kantaja luokiteltiin 16.3.2001 alkaen palkka-
       luokkaan A7 tasolle 2, ja siltä osin kuin se on tarpeellista
       kantajan valituksen hylkäämisestä 25.10.2002 tehdyn                                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
       päätöksen, joka annettiin kantajalle tiedoksi 4.11.2002
–      velvoittaa vastaajan maksamaan palkan loppuosan, joka
       koostuu palkkaluokan A7 tasoa 2 vastaavan palkan ja             Bioelettrica S.p.a. on nostanut 10.2.2003 Euroopan yhteisöjen
       ylemmän palkkaluokan ylempää tasoa vastaavan palkan             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-


title: Asia T-101/03: Suproco NV:n 14.3.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 135/32                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         7.6.2003
ramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja         Kanneperusteet:                 Kantaja katsoo, että vähäinenkin
C. Gassauer-Fleissner, prosessiosoite Luxemburgissa. Muuna                                             merkkien samankaltaisuus riittää
osapuolena valituslautakunnassa oli Distribution & Marketing                                           synnyttämään sekaannusvaaran,
GmbH, Salzburg (Itävalta).                                                                             kun tavarat ovat samoja.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    muuttaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
     merkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan riidan-            Suproco NV:n 14.3.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota
     alaista 27.11.2002 valitusasiassa R 296/2002-3 tekemää                                 vastaan nostama kanne
     päätöstä siten, että kantajan väite Distribution & Marke-
     ting GmbH:n 10.9.1997 tekemää tavaramerkin ”Hai”
     rekisteröintihakemusta vastaan hyväksytään ja kyseinen                                      (Asia T-101/03)
     hakemus hylätään;
                                                                                (2003/C 135/53)
–    tarvittaessa palauttaa asian sisämarkkinoiden harmoni-
     sointiviraston käsiteltäväksi;                                                       (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
–    velvoittaa korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
                                                                       Suproco NV, Curaçao, on nostanut 14.3.2003 Euroopan
                                                                       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                                                                       teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asia-
                                                                       miehinä ovat asianajajat M.M. Slotboom ja N.J. Helder.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       –     ottaa sen kanteen tutkittavaksi,
Tavaramerkin hakija:            Distribution & Marketing GmbH
                                                                       –     kumoaa neuvoston päätöksen 2001/822/EY mukaisen
                                                                             alkuperäsääntöjä koskevan poikkeuksen eväämisestä
Haettu tavaramerkki:            Sanamerkki ”Hai” luokkiin 5, 32,             Alankomaiden Antilleilta peräisin olevan sokerin osalta
                                33, 35 ja 42 kuuluville tavaroille           10 päivänä tammikuuta 2003 tehdyn ja jäsenmaille
                                ja palveluille (mm. vitamiinival-            osoitetun komission päätöksen,
                                misteet, hedelmämehut, alkoholi-
                                juomat, muonitus), hakemus             –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                nro 628172
Väitemenettelyssä vedo-         Kantaja, Osotspa Co., Ltd.
tun tavaramerkin haltija:                                              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Vedottu merkki:                 Yhteisön kuvamerkki nro 168427         Kantaja on sokerinkäsittely-yritys, jonka kotipaikka on Alanko-
                                ja kansallinen kuvamerkki ”Shark”      maiden Antilleilla. Se toi maahan mm. sokeria, jonka se oli
                                luokkaan 32 kuuluville tavaroille      hankkinut Kolumbiassa sijaitsevalta raakasokerintoimittajalta.
                                (alkoholittomat juomat; siirapit ja    Se käsitteli sokerin ruskeaksi irtosokeriksi ja sokeripaloiksi ja
                                muut juomien valmistukseen käy-        toi ne päätöksen 91/482/ETY ( 1) liitteessä II olevan 3 artiklan
                                tettävät valmisteet)                   ja liitteeseen II kuuluvan liitteen 2 nojalla jälleen EU:hun.
                                                                       Kantajan tuotteita käsiteltiin tämän päätöksen perusteella
                                                                       MMA-alkuperän saavina tuotteina.
Väiteosaston päätös:            Kantajan väitteen hylkääminen
                                                                       Samankaltainen sääntely on myös otettu liitteessä III olevaan
Valituslautakunnan pää-         Valituksen hylkääminen                 4 artiklaan ja päätöksen 91/482/ETY korvanneen päätöksen
tös:                                                                   2001/822/EY ( 2) (MMA-päätös)liitteeseen III kuuluvaan lisäyk-
 ---pagebreak--- 7.6.2003                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 135/33
seen 2 ( 3). Nykyisen MMA-päätöksen liitteessä III olevan 5 ar-        olevan sokerin että muusta kuin AKT-maasta peräisin olevan
tiklan 1 kohdan g alakohdassa säädetään kuitenkin, että                sokerin kohdalla. MMA-päätöksen liitteessä III olevan 37 artik-
sokerin värjäys tai sokeripalojen muodostus on riittämätön             lan 7 kohdassa ei säädetä sellaisesta vertailusta, eikä poikkeuk-
käsittelytoimi MMA-alkuperän saamiseksi. Kantajan näitä tuot-          sen myöntämistä koskevaa pyyntöä voida hylätä kyseisen
teita ei täten pidetä enää MMA-alkuperää olevina tuotteina.            perustan nojalla.
                                                                       (1 ) Merentakaisten maiden ja alueiden assosioinnista Euroopan ta-
Alankomaiden kuningaskunta pyysi tämän jälkeen tekemään                     lousyhteisöön 25 päivänä heinäkuuta 1991 tehty neuvoston
poikkeuksen kantajan hyväksi. Pyyntö hylättiin nyt riitautetulla            päätös 91/482/ETY (EYVL L 263, s. 1).
päätöksellä.                                                           (2 ) Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiosta Euroopan yhtei-
                                                                            söön (”päätös merentakaisten alueiden assosiaatiosta”) 27 päivänä
                                                                            marraskuuta 2001 tehty neuvoston päätös 2001/822/EY (EYVL
                                                                            L 314, s. 1).
                                                                       (3 ) Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiosta Euroopan yhtei-
Kantaja katsoo ensinnäkin, että MMA-päätöksen liitteessä III                söön (”päätös merentakaisten alueiden assosiaatiosta”) 27 päivänä
oleva 5 artiklan 1 kohdan g alakohta on lainvastainen. Kantajan             marraskuuta 2001 tehdyn neuvoston päätöksen 2001/822/EY
mukaan siinä on katsottu virheellisesti, että sokerin värjäys tai           (EYVL L 324, s. 1) liitteeseen III kuuluva poikkeus 2.
sokeripalojen muodostus olisivat riittämättömiä käsittelytoi-
mia MMA-alkuperän saamiseksi. Se jatkaa, että tällä säännök-
sellä loukataan syrjimättömyysperiaatetta, se on mielivaltainen
ja ristiriidassa luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden peri-
aatteiden kanssa.
Komissiolla ei ollut asiassa toimivaltaa kun otetaan huomioon,
                                                                       Arran Aromatics Limitedin, Iain Russelin ja Allastair
että riidanalainen päätös tehtiin MMA-päätöksen liitteessä III
                                                                       Rennickin 28.3.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota
olevan 37 artiklan 8 kohdan a alakohdassa säädetyn 75 työ-
                                                                                vastaan nostama kanne
päivän kuluttua. Kantajan mukaan poikkeusta koskeva pyyntö
oli katsottava täten MMA-päätöksen liitteessä III olevan 37 ar-
tiklan 8 kohdan b alakohdan mukaisesti hyväksytyksi.                                               (Asia T-109/03)
                                                                                (2003/C 135/54)
Asiassa on lisäksi rikottu MMA-päätöksen liitteessä III olevaa
37 artiklaa ja arvioitu tosiseikat ilmeisen väärin. Kantaja katsoo
komission sekoittaneen MMA-päätöksen liitteessä III olevan                                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
37 artiklan edellytykset keskenään.
Kantaja toteaa, ettei alkuperäkumulaatio ole sen kannalta              Arran Aromatics Limited, kotipaikka Isle of Arran, Skotlanti,
vaihtoehtoinen ratkaisu. AKT-sokerin tuontia ei voida pitää            Iain Russel, kotipaikka Isle of Arran, Skotlanti ja Allastair
kannatettavana sen korkean hinnan vuoksi. Sellainen sokeri ei          Rennick, kotipaikka Isle of Arran, Skotlanti ovat nostaneet
lisäksi sovellu laadullisesti. Myös MMA-päätöksen 37 artiklan          28.3.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
4 kohdassa asetettu edellytys poikkeuksen myöntämiselle                tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
täyttyy.                                                               vastaan. Kantajien edustajat ovat solicitor C. Pouncey ja
                                                                       asianajaja L. Van Den Hende.
Kantaja katsoo, että kuten MMA-päätöksen liitteessä III olevan         Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
37 artiklan 3 kohdan b alakohdassa on säädetty, voimassa
olevien alkuperäsääntöjen soveltaminen vähentää merkittäväs-           –      velvoittaa vastaajan korvaamaan EY 288 artiklan mukai-
ti sen mahdollisuuksia jatkaa tavaran vientiä EU:hun. Komissio                sesti vahingon, joka on aiheutunut kannekirjelmässä
katsoo virheellisesti, että poikkeuksen myöntäminen edellyttäi-               kuvatulla tavalla yhteisön oikeuden rikkomisista johtunei-
si välttämättä, että voimassa olevien alkuperäsääntöjen sovelta-              na menetyksinä sekä jokaiselle korvausmäärälle hyvitys-
misen on johdettava toiminnan lakkaamiseen.                                   korkoa 8 prosenttia siitä päivästä lukien, jolloin vahinko
                                                                              ilmeni
Komissio on lisäksi soveltanut MMA-päätöksen liitteessä III            –      velvoittaa vastaajan maksamaan laillista korkoa 8 pro-
olevan 37 artiklan 7 kohtaa väärin. Komissio on siten virheelli-              senttia tuomituille korvausmäärille
sesti hylännyt poikkeusta koskevan pyynnön sillä perusteella,
että arvonlisäys oli yli 45 prosenttia sekä AKT-maasta peräisin        –      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.