title: Asia C-574/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 15.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Sąd Najwyższy – Puola) – PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna SA v. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (Ennakkoratkaisupyyntö — Valtiontuet — Pitkäaikaiset sähkönhankintasopimukset — Vapaaehtoisen irtisanomisen perusteella maksettavat korvaukset — Komission päätös, jossa valtiontuki todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi — Kansallisen tuomioistuimen suorittama tuen lainmukaisuuden tarkistus — Hukkakustannusten vuosittainen mukauttaminen — Ajankohta, jolloin energiantuottajan kuuluminen konserniin otetaan huomioon)

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 15.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Sąd Najwyższy – Puola) – PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna SA v. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
   (Asia C-574/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Valtiontuet - Pitkäaikaiset sähkönhankintasopimukset - Vapaaehtoisen irtisanomisen perusteella maksettavat korvaukset - Komission päätös, jossa valtiontuki todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi - Kansallisen tuomioistuimen suorittama tuen lainmukaisuuden tarkistus - Hukkakustannusten vuosittainen mukauttaminen - Ajankohta, jolloin energiantuottajan kuuluminen konserniin otetaan huomioon))
   (2016/C 419/09)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Najwyższy

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna SA

      Vastaaja: Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

      Tuomiolauselma

               1)

               SEUT 107 artiklaa ja SEU 4 artiklan 3 kohtaa, luettuina yhdessä valtiontuesta, jonka Puola on myöntänyt pitkäaikaisten sähkönhankintasopimusten muodossa, sekä valtiontuesta, jonka Puola aikoo myöntää pitkäaikaisten sähkönhankintasopimusten vapaaehtoisen irtisanomisen perusteella maksettavien korvausten muodossa 25.9.2007 tehdyn komission päätöksen 2009/287/EY 4 artiklan 2 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että kun Euroopan komissio on tarkastellut valtiontukiohjelmaa hukkakustannuksiin liittyvistä valtiontukien analyysimenetelmistä 26.7.2001 antamansa tiedonannon valossa ja katsonut ohjelman soveltuvan sisämarkkinoille ennen sen toteuttamista, kansalliset viranomaiset ja tuomioistuimet tarkistavat puolestaan kyseessä olevan tuen täytäntöönpanon yhteydessä sen, onko tuki tämän analyysimenetelmän periaatteiden mukainen.

               2)

               Päätöksen 2009/287 4 artiklan 1 ja 2 kohtaa, luettuina yhdessä hukkakustannuksiin liittyvistä valtiontukien analyysimenetelmistä 26.7.2001 annetun komission tiedonannon valossa, on tulkittava siten, että niiden mukaan pääasian kaltaisissa olosuhteissa konserniin kuuluvalle energiantuottajalle maksettavien hukkakustannuksiin liittyvien korvausten vuosittaista mukautusta määritettäessä on otettava huomioon tähän konserniin kuuluminen ja täten tämän konsernin taloudellinen tulos ajankohtana, jolloin tämä mukautus tehdään.

      (1)  EUVL C 89, 16.3.2015.


title: Asian T-172/94 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 87/ 18        FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       8.4.95
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
tuomioistuin
                                                                 Kantaja vastustaa sitä, että komissio on hylännyt 19
                                                                 päivänä marraskuuta 1994 tiedoksi annetulla päätöksellään
1 . toteaa, että kanne voidaan ottaa tutkittavaksi ja että se    hänen valituksensa siitä, että komissio oli hylännyt kaksi
    on perusteltu,                                               kantajan 30 päivänä maaliskuuta 1994 tekemää vastaus
                                                                 pyyntöä, jotka koskivat kantajan virkaan KOM/5/92
2 . toteaa, että komissio on laiminlyönyt ottaa uudelleen        pääosastossa IX/A/7 tekemän hakemuksen hylkäämistä .
    käsiteltäväksi kantajan hakemuksen virkaan pääosas
    tossa IX/A/7 tai että komissio on laiminlyönyt viipy        Kantaja väittää, että komissio on laiminlyönyt sekä en
    mättä kumota viran täytön ja julistaa uudelleen haetta      simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-58/92 16
    vaksi kyseisen viran sekä ottaa tarkasteltaviksi uudet       päivänä joulukuuta 1993 antaman tuomion mukaisesti
    hakemukset,                                                  ottaa uudelleen käsiteltäväksi edellä mainitun viran täyttä
                                                                 misen että antaa viimeisimmän kantajaa koskevan arvioin
3 . toteaa, että komisso on laiminlyönyt varmistaa, että         nin ajoissa, jotta se olisi voitu ottaa huomioon päätettäessä
    kantajaa koskeva arviointi ajalta 1 päivänä heinäkuuta       kantajan urasta .
    1991—30 päivänä kesäkuuta 1993 annetaan ajoissa,
4. toteaa, että komissio on laiminlyönyt antaa perustellun               Asian T- 172/94 poistaminen rekisteristä (')
    vastauksen kantajan vastauspyyntöön ja/tai valitukseen                                  95/C 87/39 )
    henkilöstösäännön 90 artiklassa säädetyissä määrä
    ajoissa,                                                                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
5 . velvoittaa komission maksamaan lukuisien laiminlyön         istuimen laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan
    tiensä vuoksi kantajalle tuomioistuimen sopivaksi kat       13 päivänä helmikuuta 1995 antamalla määräyksellä on
    soman määrän korvausta, ja                                   asia T- 172/94, Rima Industrial SA vastaan Euroopan
                                                                 unionin neuvosto, poistettu tuomioistuimen rekisteristä .
6 . velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden
    käyntikulut.                                                 (M EYVL N:o C 120, 30.4.1994


title: Asia C-545/09: Kanne 22.12.2009 — Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/31

         Kanne 22.12.2009 — Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-545/09)
   2010/C 63/51
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall, B. Eggers)

      Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että Eurooppa-koulujen perussääntöä koskevan yleissopimuksen (1) 12 artiklan 4 kohdan a alakohtaa on tulkittava ja sovellettava siten, että jäsenvaltion lähettämillä opettajilla on siirtonsa aikana samat mahdollisuudet edetä asemassaan ja palkkauksessaan kuin kyseisessä jäsenvaltiossa työskentelevillä opettajilla ja että se, että eräillä Yhdistyneen kuningaskunnan lähettämillä opettajilla ei ole siirtonsa aikana mahdollisuutta päästä osallisiksi parannetuista palkkataulukoista (joita on eri nimisiä, kuten ”threshold pay” (kynnyspalkka), ”excellent teacher system” (erinomaisen opettajan järjestelmä) ja ”advanced skills teachers” (erityisvalmiuksia omaavat opettajat) ja muista lisistä (kuten ”teaching and learning responsibility payments” (opetus- ja oppimisvastuulisä)) sekä Englannissa ja Walesissa valtion ylläpitämissä kouluissa työskentelevillä opettajilla olevasta mahdollisuudesta edetä olemassa olevissa palkkataulukoissa on vastoin yleissopimuksen 12 artiklan 4 kohdan a alakohtaa ja 25 artiklan 1 kohtaa

               —

               velvoittamaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tämä kanne on Eurooppa-koulujen perussääntöä koskevan yleissopimuksen (jäljempänä yleissopimus) 26 artiklaan perustuva pyyntö yleissopimuksen 12 artiklan 4 kohdan a alakohdan ja 25 artiklan 1 kohdan tulkintaa ja soveltamista koskevan ratkaisun saamiseksi.
   Yleissopimuksen mukaan Eurooppa-koulujen opettajat ovat sen maan lähettämiä, josta he ovat peräisin. Yleissopimuksen 12 artiklan 4 kohdan a alakohdassa määrätään, että lähetetyt opettajat ”säilyttävät oikeutensa uralla etenemiseen ja eläkkeisiin kansallisten määräystensä mukaisesti”. Tästä huolimatta Yhdistyneen kuningaskunnan lähettämien opettajien palkat on jäädytetty siirron ajaksi. Näin ollen Eurooppa-kouluihin lähetetyt opettajat eivät pääse osallisiksi parannetuista palkkataulukoista (joita on erinimisiä, kuten ”threshold pay”, ”excellent teacher system” ja ”advanced skills teachers”) ja muista lisistä (kuten ”teaching and learning responsibility payments”) sekä Englannissa ja Walesissa valtion ylläpitämissä kouluissa työskentelevillä opettajilla olevasta mahdollisuudesta edetä olemassa olevissa palkkataulukoissa.
   Tämä menettelytapa on yleissopimuksen 12 artiklan 4 kohdan a alakohdan sanamuodon ja tarkoituksen vastainen. Se vähentää asianomaisten opettajien eläkeoikeuksia ja heikentää heidän uramahdollisuuksiaan Yhdistyneeseen kuningaskunnan paluun yhteydessä. Se vaikuttaa lisäksi haitallisesti Euroopan unionin budjettiin, joka joutuu vastaamaan lähetettyjen opettajien alemman kansallisen palkan ja yhteisön maksaman lisän välisestä erotuksesta.
   Yleissopimuksen 12 artiklan 4 kohdan a alakohtaa ja näin ollen yleissopimuksen 25 artiklan 1 kohtaa tulisi tämän vuoksi tulkita ja soveltaa siten, että lähetetyille opettajille taataan täydet mahdollisuudet parannettuihin palkkaluokkiin, etenemiseen nykyisessä palkkaluokassa ja muihin palkkioihin.

      (1)  EYVL L 212, 17.8.1994, s. 3


title: Christian Marionin 1.8.1997 talous- ja sosiaalikomiteaa vastaan nostama kanne (Asia T-227/97)

text:
1.11.97                  IL                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 331 /21
     teiden takautuvaa peruuttamista, joilla yksityisille on            Kantaja toteaa lisäksi, että vaikka kantajan esimies laati
     annetu oikeuksia .                                                 ylennyskomitean jäsenten pyynnöstä kertomuksen kanta
                                                                        jan työpanoksesta, pätevyydestä ja käytöksestä yksikössä,
(') Asia T-66/96 , Mellett v. yhteisöjen tuomioistuin ( EYVL C 233 ,    hän ei tehnyt sitä kirjallisesti eikä saattanut sitä kantajan
    10.8.1996, s . 10 ).                                                tietoon, jotta kantaja olisi voinut esittää huomautuksensa
                                                                        ja jotta se olisi voitu liittää kantajan henkilökansioon.
                                                                        Kantajalla, joka joutui epätietoisuuden ja epävarmuuden
                                                                        valtaan yli kahden vuoden ajaksi, ei ollut mahdollisuutta
                                                                        tulla huomioonotetuksi säännönmukaisessa ylennysmenet
Christian Marionin 1.8.1997 talous- ja sosiaalikomiteaa                 telyssä ylennettäessä virkamiehiä palkkaluokkaan C 4 .
                      vastaan nostama kanne                             Arviointikertomuksen laatijan velvollisuutena oli perustella
                          (Asia T-227/97)                               analyyttiset arvionsa, jotta kantaja olisi voinut esittää
                                                                        näkemyksensä asiasta ja puolustautua .
                           ( 97/C 331/43 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                         Lisäksi kantaja vaatii vahingonkorvausta aineettomasta ja
                                                                        aineellisesta vahingosta .
Christian Marion, kotipaikka Bryssel, on nostanut
1.8.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen talous- ja sosiaalikomiteaa vas
taan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-Noel
Louis, Thierry Demaseure, Ariane Tornel ja Françoise Par
mentier, Bryssel , ja prosessiosoite Luxemburgissa on Fidu
                                                                          E:n 18.8.1997 Euroopan parlamenttia vastaan nostama
ciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange .                                                                kanne
                                                                                (Asia T-239/97 )
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin                                                                                ( 97/C 331 /44 )
— kumoaa päätöksen, jolla lopullisesti vahvistettiin kan                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     tajasta ajanjaksolta 1992—1994 laadittu arviointiker
     tomus ,
                                                                        E on nostanut 18.8.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäi
— velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle korvauk                    sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan par
     seksi aineettomasta ja aineellisesta vahingosta yhteensä           lamenttia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
     250 000 Belgian frangia ja                                         Claudine Junion, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                        c/o Georges Liolos, 6 rue J. A. Muller.
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                        tuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Palkkaluokkaan C 5 kuuluva kantaja vetoaa henkilöstö                   — kumoaa Euroopan parlamentin 5.11.1996 tekemän
sääntöjen 26 , 43 ja 45 artiklan rikkomiseen, talous- ja                     päätöksen, jolla kantaja nimettiin palkkaluokkaan B 5
sosiaalikomitean virkamiesten jaksottaista arviointia kos                   tasolle 4,
kevien henkilöstösääntöjen säännösten täytäntöönpanoa
koskevista yleisistä periaatteista tehdyn päätöksen
N:o 1001 /81 6 ja 7 artiklan rikkomiseen, hyvän hallinnon                — kumoaa kantajan 11.2.1997 tekemään valitukseen
periatteen rikkomiseen, perusteluvelvollisuuden ja puolus                   annetun hiljaisen hylkäämisen,
tautumisoikeuksien rikkomiseen sekä ilmeiseen arviointi
virheeseen .
                                                                         — velvoittaa Euroopan parlamentin panemaan täytän
Kantaja väittää talous- ja sosiaalikomitean menetelleen vir                 töön asiassa annettavan tuomion, eli toteaa, että kan
 heellisesti, kun se käytti 28 kuukautta arviointikertomuk                  tajan alkuperäinen palkkaluokka on uusi palkka
 sen laatimiseen kantajasta ajanjaksolta 1992—1994 .                         luokka nimityspäivästä alkaen,
Tämän virheen johdosta vuoden 1996 ylennyskomitealla
ei ollut käytössään kantajan työpanosta, pätevyyttä ja käy
 töstä yksikössä koskevaa pätevää arviota vuoden 1996                    — velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan oikeu
 ylennyskierroksella .                                                       denkäyntikulut.


title: Asia C-453/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 12.4.2007 (Bundesverwaltungsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — 01051 Telecom GmbH v. Bundesrepublik Deutschland ja muuna osapuolena Vodafone D2 GmbH

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/29

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 12.4.2007 (Bundesverwaltungsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — 01051 Telecom GmbH v. Bundesrepublik Deutschland ja muuna osapuolena Vodafone D2 GmbH
   (Asia C-453/06) (1)

   (2007/C 96/62)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.


title: Asia C-519/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Kúria (Unkari) on esittänyt 19.11.2012 — OTP Bank Nyilvánosan Működő Részvénytársaság v. Hochtief Solution AG

text:
               16.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Kúria (Unkari) on esittänyt 19.11.2012 — OTP Bank Nyilvánosan Működő Részvénytársaság v. Hochtief Solution AG
   (Asia C-519/12)
   2013/C 46/24
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Kúria

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: OTP Bank Nyilvánosan Működő Részvénytársaság

      Vastapuoli: Hochtief Solution AG

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (1) 5 artiklan 1 alakohdan a alakohdassa tarkoitetuksi sopimusta koskevaksi asiaksi katsottava — kun asianosaisten välillä ei ole välitöntä sopimussuhdetta — sitoumukseen perustuva vaade, jonka valittajana oleva luotonantajayhtiö on kohdistanut (ulkomaiseen) yhtiöön, joka on velallisena olevan yhtiön osakas ja jolla on asiassa kyseessä olevalla ajanjaksolla ollut siinä täyden määräysvallan takaava valta-asema, ja jossa se väittää, että jälkimmäinen yhtiö on velvollinen vastaamaan määräysvallassaan olevan yhtiön veloista?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1).


title: Asia C-611/12 P: Valitus, jonka Jean-François Giordano on tehnyt 31.12.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-114/11, Giordano v. komissio, 7.11.2012 antamasta tuomiosta

text:
               9.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/9

         Valitus, jonka Jean-François Giordano on tehnyt 31.12.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-114/11, Giordano v. komissio, 7.11.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-611/12 P)
   2013/C 71/15
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Jean-François Giordano (edustajat: asianajajat D. Rigeade ja A. Scheuer)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               kumottava unionin yleisen tuomioistuimen 7.11.2012 asiassa T-114/11 antama tuomio.

         Tämän seurauksena

               —

               todettava, että Euroopan yhteisöjen komission 12.6.2008 antaman yhteisön asetuksen (EY) N:o 530/2008 (1) antaminen on aiheuttanut vahinkoa Jean-François Giordanolle

               —

               velvoitettava komissio suorittamaan Jean-François Giordanolle vahingonkorvauksena viisisataaneljäkymmentäkaksituhatta viisisataayhdeksänkymmentäneljä (542 594) euroa laillisine korkoineen, jotka on lisättävä pääomaan

               —

               velvoitettava komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi kuuteen valitusperusteeseen.
   Ensinnäkin valittaja katsoo unionin yleisen tuomioistuimen menetelleen virheellisesti katsoessaan, ettei vahinko, johon hän on vedonnut, ole todellinen ja varma, vaikka kalastuksen ennenaikaisesta lopettamisesta aiheutuu hänelle vahinkoa siksi, ettei hän ole voinut kalastaa kiintiönsä mukaista määrää kokonaan.
   Toiseksi valittaja katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin on soveltanut virheellisesti asetuksen (EY) N:o 2371/2002 (2) 7 artiklan 1 kohtaa ja tehnyt ilmeisen arviointivirheen. Kyseisen asetuksen 7 artiklan mukaan komissiolla on oikeus toteuttaa kiireellisiä toimenpiteitä vain siinä tapauksessa, että vesiluonnonvarojen säilyttämiseen kohdistuu vakava uhka. Valittajan mukaan komissio ei ole osoittanut, että tonnikalaa olisi kalastusvuonna 2008 kalastettu yli kiintiöiden.
   Kolmanneksi asetuksen (EY) N:o 530/2008 antamisesta on aiheutunut kantajan elinkeinotoiminnan rajoitus vastoin perusoikeuskirjan 15 artiklan 1 kohtaa, jonka mukaan jokaisella on oikeus tehdä työtä ja harjoittaa vapaasti valitsemaansa tai hyväksymäänsä ammattia.
   Neljänneksi asetuksen (EY) N:o 530/2008 antaminen merkitsee oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamista, koska asetuksessa N:o 530/2008 kiellettiin tonnikalan kalastus 16.6.2008 lähtien, vaikka lainkäytön piiriin kuuluvien on voitava nojautua selkeisiin ja pysyviin sääntöihin.
   Viidenneksi asetuksen (EY) N:o 530/2008 antaminen merkitsee luottamuksensuojan periaatteen loukkaamista. Valittajan mukaan lainkäytön piiriin kuuluvan on voitava kohtuullisella varmuudella luottaa saatuihin sitoumuksiin. Valittaja on voinut perustellusti luottaa siihen, että hän voi harjoittaa kalastuselinkeinoaan 30.6.2008 asti, kun tonnikalan kalastus oli alun perin sallittu Ranskassa 30.6.2008 asti.
   Lopuksi asetuksen (EY) N:o 530/2008 antaminen on loukannut valittajan omaisuudensuojaa, vaikka omaisuudensuoja on turvattu Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäisen pöytäkirjan 1 artiklassa. Kalastamalla saatu tonnikala on kyseisessä artiklassa tarkoitettua omaisuutta, joten kalastuksen ennenaikainen lopettaminen aiheuttaa valittajalle vakavaa taloudellista vahinkoa ja odotettavissa olleen saatavan menetyksen.

      (1)  Tonnikalaa Atlantin valtamerellä pituuspiirin 45 ° läntistä pituutta itäpuolella sekä Välimerellä kalastavia kurenuotta-aluksia koskevista kiireellisistä toimenpiteistä 12.6.2008 annettu komission asetus (EY) N:o 530/2008 (EUVL L 155, s. 9).

      (2)  Elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja kestävästä hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa 20.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2371/2002 (EYVL L 358, s. 59).


title: Asia T-314/13: Kanne 12.6.2013 — Portugali v. komissio

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/23

         Kanne 12.6.2013 — Portugali v. komissio
   (Asia T-314/13)
   (2013/C 226/32)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes avustajinaan asianajajat M. Gorjão-Henriques ja J. da Silva Sampaio)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission antaman päätöksen C(2013) 1870 lopullinen 1 ja 2 artiklan

               —

               toteamaan, ettei nyt käsiteltävässä asiassa voida soveltaa asetusta (EY) N:o 16/2003 (1) ja konkreettisesti sen 7 artiklaa, koska olennaisia menettelymääräyksiä on rikottu, asetusta (EY) N:o 1164/94 (2) on rikottu ja joka tapauksessa EU:n oikeusjärjestyksessä voimassaolevia yleisiä oikeusperiaatteita on loukattu

               —

               velvoittamaan Euroopan komission maksamaan riidanalainen määrä

               —

               toissijaisesti:

                           —

                           toteamaan jo maksettujen määrien takaisinperintämenettelyn ja oikeuden niiden pidättämiseen maksamatta olevasta määrästä vanhentuneeksi

                           —

                           velvoittamaan Euroopan komission alentamaan tekemäänsä korjausta mahdollisten säännöstenvastaisuuksien osalta, joiden vuoksi jäljellä olevaa määrää ei makseta kokonaisuudessaan ja kustannukset, jotka maksettiin 3.6.2003 jälkeen ja jotka laskutettiin kesäkuun 2002 ja helmikuun 2003 välisenä aikana, peritään takaisin kokonaisuudessaan

               —

               joka tapauksessa velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan asetus (EY) N:o 16/2003 on lainvastainen, koska olennaisia menettelymääräyksiä ja ylemmänasteista säännöstä on rikottu
               Asetus (EY) N:o 16/2003 on lainvastainen, koska sitä ei ole antanut komission jäsenten kollegio delegointimenettelyssä, kirjallisessa menettelyssä tai muussa Euroopan komission työjärjestyksen (3), sellaisena kuin se oli voimassa mainitun asetuksen antamispäivänä, mukaisessa yksinkertaistetussa menettelyssä eikä siinä noudateta komission työjärjestyksen 18 artiklaa, sellaisena kuin se oli voimassa mainitun asetuksen antamispäivänä, ja koska komissio tulkitsee asetuksen (EY) N:o 16/2003 7 artiklaan asetuksen (EY) N:o 1164/94 vastaisesti

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan kustannusten tukikelpoisuutta koskevia eurooppalaisia säännöksiä on rikottu
               Riidanalaisella päätöksellä rikotaan perussopimuksen soveltamissäännöksiä erityisesti sen osalta, ovatko sellaiset kustannukset, jotka maksettiin tukikelpoisuuskauden alkamisen jälkeen ja aikana, vaikka ne laskutettiin aiemmin, kustannuksia, joille voidaan myöntää Euroopan unionin tukia

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan luottamuksensuojan periaatetta, oikeusvarmuuden periaatetta ja hallinnon itsesäätelyn periaatetta on loukattu
               Euroopan komissio oli hallinnollisessa käytännössään tulkinnut kyseessä olevaa säännöstä vakiintuneesti Portugalin tasavallan esittämällä tavalla.
               Kyseinen tulkinta on Portugalin tasavallan mukaan peräisin Euroopan komission toimivaltaisista lähteistä ja se oli annettu tiedoksi Portugalin tasavallalle samoin kuin muille jäsenvaltioille, ja sen sisältö oli selvästi sellainen, että Portugalin tasavalta saattoi perustellusti odottaa, että aiemmin saadut ja sen jälkeen, kun täydellinen hakemus oli toimitettu Euroopan komissiolle, maksetut laskut olisivat tukikelpoisia.
               Komission nyt esittämä tulkinta loukkaa selvästi oikeusvarmuuden periaatetta, koska sillä asetetaan Portugalin tasavallalle huomattavia taloudellisia velvoitteita ilman, että tämä tulkinta olisi varma tai ennakoitavissa.

               4)

               Neljäs, toissijainen kanneperuste, jonka mukaan suhteellisuusperiaatetta on loukattu
               Vaikka on totta, että asetuksen (EY) N:o 1164/94 liitteessä II olevan H artiklan mukaan Euroopan komissio voi toteuttaa tarpeellisiksi katsomiaan rahoitusoikaisuja, mikä voi merkitä hankkeelle annetun tuen peruuttamista kokonaan tai osittain, komission on noudatettava suhteellisuusperiaatetta ottaen huomioon konkreettisen tapauksen olosuhteet, kuten säännöstenvastaisuuden tyyppi ja hallinnointi- tai valvontajärjestelmien mahdollisten puutteellisuuksien mahdollisen taloudellisen vaikutuksen laajuus. Näin ollen ei ole ymmärrettävää, miten voidaan harkita myönnettyjen tukien peruuttamista kokonaan, koska 100 prosentin korjauksia sovelletaan ainoastaan, kun hallinnointi- tai valvontajärjestelmien puutteellisuudet ovat niin merkittäviä tai havaittu säännöstenvastaisuus on niin vakava, että ne merkitsevät yhteisön sääntöjen täydellistä noudattamatta jättämistä, minkä vuoksi kaikista maksuista tulee säännöstenvastaisia.
               Tulkintavaikeudet ovat määräävä lievennystekijä, jonka Euroopan komission pitäisi aina ottaa huomioon. Kuvatuissa olosuhteissa on olevassa vähemmän rajoittavia keinoja — alennetun määrän soveltaminen tai jopa se, ettei mitään korjausta sovelleta — joilla päästään tavoiteltuun lopputulokseen.

               5)

               Viides, toissijainen kanneperuste, jonka mukaan oikeus on vanhentunut
               Joka tapauksessa ennen 3.6.2003 syntyneet kustannukset ovat jo vanhentuneet, sillä viimeinen lasku on päivätty 28.2.2003 eli kolme kuukautta ja kaksi päivää ennen kyseessä olevaa päivämäärää
               Asetuksen (EY) N:o 2988/95 (4) mukaan menettely vanhentuu neljässä vuodessa säännöstenvastaisuuden tapahtumapäivästä.

      (1)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1164/94 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista erityissäännöistä koheesiorahastosta osarahoitettavista toimista aiheutuvien menojen tukikelpoisuuden osalta 6.1.2003 annettu komission asetus (EY) N:o 16/2003 (EYVL L 2, s. 7).

      (2)  Koheesiorahastosta 16.5.1994 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1164/94 (EYVL L 130, s. 1).

      (3)  EYVL L 308, 8.12.2000, s. 26.

      (4)  Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 (EYVL L 312, s. 1).


title: Asia T-22/10: Kanne 25.1.2010 — Esprit International v. SMHV — Marc O'Polo International (housuntaskussa oleva e kirjain)

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/42

         Kanne 25.1.2010 — Esprit International v. SMHV — Marc O'Polo International (housuntaskussa oleva ”e” kirjain)
   (Asia T-22/10)
   2010/C 100/66
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Esprit International LP (New York, Yhdysvallat) (edustaja: Rechtsanwalt M. Treis)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Marc O'Polo International GmbH (Stephanskirchen, Saksa)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 19.11.2009 asiassa R 1666/2008-4 tekemä päätös on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: housuntaskussa olevaa ”e” -kirjainta esittävä kuviomerkki luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 5 089 859)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Marc O'Polo International GmbH

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: erityisesti saksalainen, kirjainta ”e” esittävä kuviomerkki nro 30 303 672 luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).


title: Asian C-449/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 109/40              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    4.5.2002
        Asian C-234/00 (1) poistaminen rekisteristä                            Asian C-31/01 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2002/C 109/72)                                                      (2002/C 109/75)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.1.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.1.2002
tu asia C-234/00 (High Court of Justice (England & Wales),           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Queen’s Bench Divisionin (Crown Office) esittämä ennakkorat-         tu asia C-31/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-
kaisupyyntö), The Queen vastaan Minister of Agriculture,             Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.
Fisheries and Food, ex parte: F. Machin & Sons Ltd.
                                                                     (1) EYVL C 79, 10.3.2001.
(1) EYVL C 247, 26.8.2000.
                                                                               Asian C-41/01 (1) poistaminen rekisteristä
       Asian C-239/00 P    ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 109/76)
                       (2002/C 109/73)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 23.11.2001
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.2.2002
                                                                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     tu asia C-41/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan
tu asia C-239/00 P, Euroopan unionin neuvosto vastaan
                                                                     liittotasavalta.
Espanjan kuningaskunta.
                                                                     (1) EYVL C 79, 10.3.2001.
(1) EYVL C 247, 26.8.2000.
        Asian C-449/00 (1) poistaminen rekisteristä                            Asian C-85/01 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2002/C 109/74)                                                      (2002/C 109/77)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu-             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.2.2002
heenjohtajan 7.12.2001 antamalla määräyksellä tuomioistui-           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
men rekisteristä on poistettu asia C-449/00, Euroopan yhteisö-       tu asia C-85/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-
jen komissio vastaan Ranskan tasavalta.                              Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.
(1) EYVL C 45, 10.2.2001.                                            (1) EYVL C 134, 5.5.2001.


title: Nederlandse Antillenin 16.12.1997 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-310/97)

text:
20.2.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 55/27
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-           koskevasta ehdotuksesta. Tämän jälkeen komissio ilmoitti
tuin                                                              kantajalle huhtikuussa 1997, että vierasolutsäännöksen
                                                                  muuttamista koskevan ehdotuksen vuoksi 169 artiklan
                                                                  mukaista menettelyä oli lykätty eikä perusteltua lausuntoa
Ð kumoaa 16.5.1997, 9.7.1997 ja 18.9.1997 tehdyt                  ollut annettu Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukselle.
    komission päätökset siltä osin kuin niillä on hylätty
    kantajan vaatimus saada tutustua seuraaviin asiakirjoi-
    hin:                                                          Kantaja on edelleen sitä mieltä, että muutettu vierasolut-
                                                                  säännös on yhä 30 artiklan vastainen ja että komissio on
                                                                  tehnyt virheen päättäessään lopettaa 169 artiklan mukai-
    Komission perusteltu lausunto, joka on laadittu Supply        sen menettelyn Yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan.
    of Beer (Tied Estates) Orderin (Oluen hankinnasta             Kantaja katsoo, että mahdollisuus tutustua perusteltuun
    yhden panimon olutta myyviin anniskelupaikkoihin              lausuntoon tukisi sitä sen nostaessa kanteen Yhdistyneen
    tehdyn päätöksen; 1989 SI 1989/2390) 7 §:n 3                  kuningaskunnan hallitusta vastaan, koska tämä lausunto
    momenttia koskevan tutkimuksen päätteeksi;                    heijastaa muodollisesti komission kantaa alkuperäisen vie-
                                                                  rasolutsäännöksen yhteisön oikeuden mukaisuudesta ja
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-               antaa kantajan edustajille mahdollisuuden alustavasti arvi-
    lut.                                                          oida Yhdistyneen kuningaskunnan hallitusta vastaan nos-
                                                                  tettavan kanteen menestymisen mahdollisuuksia ennen
                                                                  kuluja vaativan oikeudenkäynnin aloittamista.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                  Komissio kuitenkin hylkäsi kantjejan useaan kertaan esit-
Kantaja, joka on pääasiallisesti Pohjois-Englannin pubeissa       tämän pyynnön, että se saisi jäljennöksen perustellusta
ja baareissa myytävän saksalaisen oluen maahantuoja,              lausunnosta, sillä perusteella, että perusteltuun lausuntoon
totesi, ettei se voinut myydä tuotteitaan, koska suurta           tutustumisoikeuden epääminen oli perusteltua silloin, kun
osaa Yhdistyneen kuningaskunnan pubeista koskee ºyhden            tietojen paljastuminen voi vaikeuttaa julkisen edun turvaa-
panimonº järjestely, jonka mukaan niiden on hankittava            mista, erityisesti kysymyksen ollessa komission suoritta-
olut tietyltä panimolta yksinostosopimuksella, ja koska           masta tarkastuksesta ja tutkinnasta. Tästä poikkeuksesta
suurimmat englantilaiset panimot hallitsevat ylivoimaista         on säädetty komission 8.2.1994 antamissa tiedonsaantioi-
osaa markkinoista.                                                keutta neuvoston ja komission asiakirjoista koskevissa
                                                                  käytännesäännöissä.
Vuonna 1989 Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus saattoi
voimaan Supply of Beer (Tied Estates) Orderin 1989 SI             Kantaja väittää, että tämä kanta on käytännesääntöjen
1989/2390 (Oluen hankinnasta yhden panimon olutta                 vastainen, kun niissä määrätään, että ºyleisöllä on oltava
myyviin anniskelupaikkoihin tehdyn päätöksen). Päätök-            mahdollisuus saada mahdollisimman laajalti tietoja komis-
sen mukaan niiden Yhdistyneen kuningaskunnan panimo-              sion hallussa olevista asiakirjoistaº. Lisäksi kanta on eri-
jen, joiden asiakkaina oli yli 2 000 pubia, oli annettava         tyisesti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa
näiden pubien pitäjille mahdollisuus hankkia ºvieras-             T-105/95, WWF UK Worldwide Fund for Nature v. Euroo-
oluttaº toiselta panimolta. Päätöksen (vierasolutsäännöks-        pan yhteisöjen komissio, antamassaan tuomiossa vahvista-
enä tunnetun) 7 §:n 2 momentin a kohdan mukaan vieras-            mien oikeusperiaatteiden vastainen. Hyvää hallintotapaa,
oluen pitäisi olla ºtynnyrioluttaº, jonka alkoholipitoisuus       avoimuutta ja luotettavuutta koskevat perustavanlaatuiset
on yli 1,2 prosenttia.                                            tavoitteet edellyttävät, että kantajalle annetaan oikeus
                                                                  tutustua perusteltuun lausuntoon, kuten se on pyytänyt.
Säännöksen vuoksi kantajan tuotetta ei voitu myydä pai-
kallisten panimojen valvonnassa olevissa pubeissa. Näin
ollen kantaja väittää, että vierasolutsäännös on tuonnin
määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaava toimen-
pide ja siten EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan
mukaan lainvastainen. Vierasolutsäännöksellä rajoitetaan             Nederlandse Antillenin 16.12.1997 Euroopan unionin
kilpailua ja kuluttajien valintamahdollisuuksia sekä tukku-                    neuvostoa vastaan nostama kanne
että vähittäismyynnissä, koska sillä tosiasiallisesti evätään
englantilaisilta mahdollisuus maistaa saksalaista olutta.                               (Asia T-310/97)
                                                                                (98/C 55/56)
Kantaja teki näissä olosuhteissa komissiolle huhtikuussa
1993 valituksen, ja syyskuussa 1995 kantajalle toimitetulla                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
tiedonannolla aloitettiin vierasolutsäännöstä koskeva tut-
kimus ja Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukselle annet-
tiin EY:n perustamissopimuksen 169 artiklan mukaisesti            Nederlandse Antillen on nostanut 16.12.1997 Euroopan
tätä koskeva tiedonanto. Komission annettua elokuussa             yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
1996 lehdistötiedotteen, jossa ilmoitettiin, että päätöksen       kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan
vuoksi Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukselle oli pää-          edustajat ovat P. V. F. Bos ja M. Slotboom, Rotterdam, ja
tetty antaa perusteltu lausunto, Yhdistyneen kuningaskun-         prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Loesch
nan hallitus ilmoitti vierasolutsäännöksen muuttamista            & Wolter, 11 rue Goethe.
 ---pagebreak--- C 55/28                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    20.2.98
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-           Ð EY:n perustamissopimuksessa MMA-tavaroille määrä-
tuin                                                                   tyn suosituimmuuskohtelun rikkominen,
Ð kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artik-
                                                                  Ð MMA-päätöksen 85 artiklan ja LomeÂn sopimuksen
     lan nojalla 24.11.1997 tehdyn neuvoston päätöksen
                                                                       liitteen XXXII rikkominen,
     97/803/EY (EYVL L 329, 29.11.1997, s. 50)
     tai vaihtoehtoisesti                                         Ð valtiosopimusoikeutta koskevan Wienin yleissopimuk-
                                                                       sen 18 artiklan rikkominen.
Ð kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artik-
     lan nojalla 24.11.1997 tehdyn neuvoston päätöksen            (1) EYVL L 263, 19.9.1991, s. 1.
     97/803/EY 1 artiklan 31, 32, 53, 54 ja 55 kohdan
     (53 kohdan siltä osin kuin sillä korvataan 232 artiklan
     1 kohdan ensimmäinen ja toinen luetelmakohta)
     ja
                                                                         Masotti srl:n ym. 8.12.1997 Euroopan yhteisöjen
     velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku-                          komissiota vastaan nostama kanne
     lut.
                                                                                (Asia T-312/97)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                        (98/C 55/57)
Kanteen kohteena olevalla päätöksellä (jäljempänä päätös)                           (Oikeudenkäyntikieli: italia)
muutetaan merentakaisten maiden ja alueiden assosioin-
nista Euroopan talousyhteisöön tehtyä neuvoston päätöstä
91/482/ETY (1) (jäljempänä MMA-päätös) korvaamalla                Masotti srl, Masotti Ermidio, F.lli Pevere autotrasporti srl,
useita sen määräyksistä. Koska MMA-päätös on osoitettu            Giacomo Folicaldi & figli snc, Tam Alceo di Tam Pier-
Alankomaiden Antilleille sen 237 ja 238 artiklan sekä sen         luigi, Nuova Friultrasport srl, Del Fabbro Rudi e del Fab-
liitteen I mukaan, jossa Alankomaiden Antillit nimenomai-         bro Raffaele, Assisped srl, Castagnara Trasporti srl,
sesti mainitaan yhtenä MMA:na, päätös vaikuttaa kanta-            Castelletti Ezio autotrasporti di Castelletti Ezio & C. sas,
jan oikeuksiin ja velvollisuuksiin erityisesti MMA:ista           Cesca Nazzario, Cesca Roberto, D. & G. Spedizioni srl,
peräisin olevien tavaroiden suosituimmuuskohtelun ja              Tracev srl, S.N.U.A. srl, Tecno Trasport srl, Italspurghi
viennin minimihintajärjestelmän osalta.                           ecologia srl, Tib-cunja srl, Grusovin Edoardo, La Gori-
                                                                  ziana srl, Luigi Kodermac succ. srl, Autotrasporti Kusterle
Kantaja pelkää, että sille koituu huomattavaa vahinkoa ja         srl, Romano Caprara srl, Gia.Tra.Gianesini trasporti srl,
että siltä viedään sosiaalisen ja taloudellisen kehityksen        Autotrasporti Ribi spa, Mattia Winkler srl, Interbartolo
arvokas apuväline.                                                spa, Paolo Ceriani Autotrasporti srl, Trasporti teatrali di
                                                                  Paoletti Roberto & C. snc, Gianesini Erminio srl ja Mar-
                                                                  Ter spedizioni spa ovat nostaneet 8.12.1997 Euroopan
Kantajan päätöksen riitauttamiseksi esittämät oikeudelliset       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
perusteet koskevat puuttuvaa toimivaltaa, olennaisen              kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
menettelymääräyksen rikkomista sekä EY:n perustamisso-            edustajina ovat asianajajat Roberto Petiziol ja Alessandra
pimuksen, EY:n perustamissopimuksen soveltamisesta                Pergolese, Udine, ja prosessiosoite on edellä mainittujen
annettujen säännösten rikkomista ja/tai yhteisön oikeuden         asianajotoimisto, via Ginnasio Vecchio, 6, Udine.
yleisten oikeusperiaatteiden loukkaamista. Kantaja vetoaa
erityisesti seuraaviin seikkoihin:
                                                                  Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Ð puuttuva toimivalta ratione temporis,                           tuin
Ð EY:n perustamissopimuksen 131 artiklan kolmannen                Ð ensisijaisesti kumoaa 30.7.1997 tehdyn komission pää-
     kohdan, 132 artiklan 1 ja 5 kohdan, 133 artiklan                  töksen nro C (97) 2735 lopull.;
     1 kohdan, 136 artiklan toisen kohdan ja 227 artiklan
     1 kohdan rikkominen,
                                                                  Ð toissijaisesti kumoaa tämän päätöksen siltä osin, kuin
Ð oikeusvarmuuden periaatteen loukkaaminen,                            siinä (5 artikla) velvoitetaan valtio perimään takaisin
                                                                       1.7.1990 lähtien myönnetyt tuet tuen maksamispäi-
                                                                       västä laskettavine viivästyskorkoineen;
Ð EY:n perustamissopimuksen 3 artiklan r kohdan ja
     131 artiklan toisen kohdan rikkominen,
                                                                  Ð velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
Ð suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen,                               oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-125/09: Kanne 2.4.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Kyproksen tasavalta

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/31

         Kanne 2.4.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Kyproksen tasavalta
   (Asia C-125/09)
   2009/C 141/53
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Zavvos ja A. Nijenhaus)

      Vastaaja: Kyproksen tasavalta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että Kyproksen tasavalta ei ole noudattanut puitedirektiivin 2002/21/EY 11 artiklan 1 kohdan ja valtuutusdirektiivin 2002/20/EY 4 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole huolehtinut siitä, että julkisessa omistuksessa olevan omaisuuden osalta myönnettävät käyttöoikeudet voidaan taata ilman viivytyksiä ja syrjintää ja avoimesti

               —

               Kyproksen tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Komission virkamiehille toimitetuista tiedoista ilmenee, ettei toiseksi suurimmalla matkapuhelinoperaattorilla ollut mahdollisuutta asentaa tosiasiallisesti omaa verkkoaan tarjotakseen sähköisen viestinnän palveluja kilpailussa jo asennetun verkon operaattorin, eli ATIKin (Archi Tilepikinonion Kyprou), kanssa, Kyproksella käytössä olevien sellaisten menettelyjen vuoksi, jotka ovat aikaa vieviä ja joita ei ole sovitettu yhteen.

               2)

               Komissio arvostelee Kyprosta siitä, että Kyproksen kansallisten viranomaisten (kunnat ja/tai hallintopiirit) toiminta on aiheuttanut sen, ettei toiseksi suurimmalla matkapuhelinoperaattorilla ole nykyään kansallisessa lainsäädännössä edellytettyä rakennuslupaa ja että näin ollen sen nykyisen verkon, jonka on täytettävä kyseisen operaattorin toimilupaan kirjattu maantieteellistä peittoa koskeva tiukka vaatimus, voidaan katsoa toimivan Kyproksen lain vastaisesti.

               3)

               Komissio katsoo, että tämä tilanne synnyttää merkittäviä haittoja toiseksi suurimman matkapuhelinoperaattorin toimintojen kannalta. Niiltä osin kuin se ei ole saanut verkkonsa asentamista päätökseen, se voi tarjota käyttäjilleen täysimääräisen maantieteellisen peiton ainoastaan tukeutumalla ATIKin tukkuhinnoin tarjoamaan kansalliseen sijainnin seurantaa koskevaan palveluun (roaming). Tästä seuraa se, että toiseksi suurin operaattori on riippuvainen ATIKin kansallisesta sijainnin seurantaa koskevasta palvelusta siltä osin kuin kyse on 20 prosentista sen kokonaisliikenteestä. Koska toiseksi suurimman operaattorin oma verkko ei tarjoa täysimääräistä maantieteellistä peittoa, se on pakotettu suorittamaan sellaisia tosiasiallisia ulkopuolisia kustannuksia, joita sille aiheutuu ATIKin sijainnin seurantaa koskevan palvelun käyttämisestä, ja se on myös riippuvainen kyseisestä palvelusta.

               4)

               Komission mukaan tämä huomattava viivästys, joka on ilmennyt julkisessa omistuksessa olevan omaisuuden osalta myönnettävien sellaisten käyttöoikeuksien myöntämisessä toiseksi suurimmalle matkapuhelinoperaattorille, joiden perusteella julkisessa omistuksessa olevan omaisuuden yhteyteen asennetaan mastoja ja antenneja, merkitsee puitedirektiivin 11 artiklan 1 kohdan — jonka mukaan toimivaltaisten viranomaisten on toimittava sellaisten selkeiden ja yleisesti saatavilla olevien menettelyjen pohjalta, joita sovelletaan syrjimättömästi ja viivytyksettä — rikkomista.

               5)

               Kyproksen tasavalta väittää, että asetuksen, joka oli tarkoitus antaa heti lakiehdotuksen hyväksymisen jälkeen, piti kattaa myös muita kyseiseen lainsäädäntöön liittyviä tärkeitä seikkoja, kuten kuuden viikon säännön ja kaikki kyseisen lain 4 §:n säännökset. Edellä mainittua asetusta ei kuitenkaan ole koskaan julkaistu, joten tilanne on lähtökohtaisesti ennallaan. Komissio katsoo myös, ettei Kypros nykyisellään sovella puitedirektiiviä ja valtuutusdirektiiviä asianmukaisesti niiltä osin kuin on kyse kaavoitukseen ja rakentamiseen liittyvistä luvista.

               6)

               Näin ollen valtuutusdirektiivin 4 artiklan 1 kohdan ja puitedirektiivin 11 artiklan 1 kohdan säännösten täysimääräistä täytäntöönpanoa ei voida taata ennen kuin kyseisen lain täytäntöönpanoa varten suunnitellut toimenpiteet tulevat virallisesti voimaan, koska niin kauan kuin edellytettyä menettelyä ei saateta päätöksen ja asetusta anneta, rakennuslupiin sovellettava uusi järjestelmä ei voi tulla voimaan.


title: Asia T-19/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 29.6.2015 – Frank Bold v. komissio (Ympäristö — Direktiivi 2003/87/CE — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä — Päätös, jolla Tšekin tasavallalle annetaan mahdollisuus jakaa siirtymäaikana päästöoikeuksia maksutta sähköntuotannon nykyaikaistamiseksi — Päätöksen sisäistä uudelleentarkastelua koskeva pyyntö — Kyse ei ole tiettyä tahoa erikseen koskevasta toimenpiteestä — Komission päätös, jolla uudelleentarkastelua koskeva pyyntö jätetään tutkimatta — Kanne, joka osaksi on selvästi jätettävä tutkimatta ja joka osaksi on selvästi oikeudellisesti perusteeton)

text:
               21.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/44

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 29.6.2015 – Frank Bold v. komissio
   (Asia T-19/13) (1)

   ((Ympäristö - Direktiivi 2003/87/CE - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä - Päätös, jolla Tšekin tasavallalle annetaan mahdollisuus jakaa siirtymäaikana päästöoikeuksia maksutta sähköntuotannon nykyaikaistamiseksi - Päätöksen sisäistä uudelleentarkastelua koskeva pyyntö - Kyse ei ole tiettyä tahoa erikseen koskevasta toimenpiteestä - Komission päätös, jolla uudelleentarkastelua koskeva pyyntö jätetään tutkimatta - Kanne, joka osaksi on selvästi jätettävä tutkimatta ja joka osaksi on selvästi oikeudellisesti perusteeton))
   (2015/C 311/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Frank Bold Society, aiemmin Ekologický právní servis (Brno, Tšekin tasavalta) (edustaja: asianajaja P. Černý)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi P. Oliver ja L. Pignataro-Nolin, sitten L. Pignataro-Nolin ja J. Tomkin)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek, T. Müller ja D. Hadroušek)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota yhtäältä Euroopan komission 12.11.2012 antama päätös C(2012) 8382, jolla jätettiin tutkimatta kantajan esittämä Euroopan komission 6.7.2012 antaman päätöksen C(2012) 4576, jolla Tšekin tasavallalle annetaan mahdollisuus jakaa siirtymäaikana päästöoikeuksia maksutta sähköntuotannon nykyaikaistamiseksi, sisäistä uudelleentarkastelua koskeva pyyntö, ja toisaalta mainittu päätös

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Frank Bold Society vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Tšekin tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 79, 16.3.2013.


title: Asian C-371/96 poistaminen rekisteristä

text:
C 121/14                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    1.5.1999
Verwaltungsgericht Frankfurt am Mainin 23.2.1999 te-                               Asian C-289/98 (1) poistaminen rekisteristä
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
hallintolainkäyttöasioissa Ernst-Otto Flemmer, Renate                                            (1999/C 121/27)
Christoffel ja Marike Leitensdorfer vastaan Euroopan
unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, jota
Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung edustaa                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.12.1998
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                          tu asia C-289/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
               (Asiat C-80/99, C-81/99 ja C-82/99)                        Helleenien tasavalta.
                                                                          (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
                           (1999/C 121/26)
Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 1. jaosto, on pyytänyt
23.2.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 4.3.1999, Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimelta hallintolainkäyttöasioissa 1.
Ernst-Otto Flemmer, 2. Renate Christoffel ja 3. Marike Leitens-                    Asian C-197/97 (1)poistaminen rekisteristä
dorfer vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteis-
öjen komissio, jota Bundesanstalt für Landwirtschaft und                                         (1999/C 121/28)
Ernährung edustaa, ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.1.1999
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
a) Onko ETY:n perustamissopimuksen 215 artiklan 2 kohtaa                  tu asia C-197/97 (Industrial Tribunalin esittämä ennakkorat-
     ja ETY:n perustamissopimuksen 178 artiklaa sekä asetuk-              kaisupyyntö, Liverpool), Donna Marie Davies vastaan Giro-
     sen N:o 2187/93 (1)säännöksiä tulkittava siten, että yhteisö-        bank plc.
     jen tuomioistuin on toimivaltainen myös niiden oikeusrii-
     tojen osalta, jotka johtuvat tietyille maidon ja maitotuottei-
     den tuottajille, jotka eivät ole voineet tilapäisesti harjoittaa     (1) EYVL C 212, 12.7.1997.
     toimintaansa, tarjottavasta hyvityksestä annetussa neuvos-
     ton asetuksessa (ETY) N:o 2187/93 tarkemmin säädetystä
     kansallisten viranomaisten neuvoston ja komission nimissä
     ja lukuun tekemästä sopimuksesta?
b) Jos tähän kysymykseen vastataan kieltävästi ja jos kysy-
     myksessä on ETY:n perustamissopimuksen 215 artiklan 1                         Asian C-24/98 (1) poistaminen rekisteristä
     kohdassa tarkoitettu tapaus, jolloin kansalliset tuomioistui-
     met ovat toimivaltaisia ETY:n perustamissopimuksen 183                                      (1999/C 121/29)
     artiklan nojalla, on kysyttävä, sovelletaanko sellaiseen
     sopimukseen niiltä osin kuin asetuksessa N:o 2187/93 ei              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.2.1999
     ole erikseen muuta säädetty, kansallisia prosessioikeuden            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
     säännöksiä vai jäsenvaltioiden lainsäädännön yhteisiä                tu asia C-24/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.
     yleisiä periaatteita.
                                                                          (1) EYVL C 72, 7.3.1998.
c) Jos yleisiä periaatteita sovelletaan, voivatko kansalliset
     toimivaltaiset viranomaiset -ja jos voivat, millä edellytyk-
     sillä-kokonaan tai osaksi vetäytyä neuvoston ja komission
     nimissä ja lukuun tehdystä sopimuksesta, jos jälkikäteen
     käy ilmi, että asetuksen N:o 2187/93 mukaan hyvitystar-
     jouksen tekemisen edellytyksenä olleet edellytykset eivät
     olleet kokonaan tai osittain täyttyneet, tai hyvitystarjouk-                  Asian C-371/96 (1)poistaminen rekisteristä
     sen tekemistä koskevat edellytykset täyttyvät ainoastaan
     siksi, että kansalliset viranomaiset katsovat luottamuksen-
     suojaa koskevien perusteiden vuoksi, että ne eivät voi                                      (1999/C 121/30)
     kumota hyvityksen myöntämisen edellytyksenä ollutta
     lopullisen erityisen viitemäärän myöntämistä.                        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.2.1999
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                          tu asia C-371/96 (Tribunale di Trenton esittämä ennakkorat-
                                                                          kaisupyyntö), Ministero delle Finanze vastaan Cotonificio del
                                                                          Trentino SpA.
(1) EYVL L 196, 5.8.1993, s. 6.
                                                                          (1) EYVL C 40, 8.2.1997.


title: Asia C-31/02: Sozialgericht Aachenin 18.1.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Maria Barth vastaan Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz, muina osapuolina 1) PAX Familienfürsorge Krankenversicherung ja 2) Landesamt für Besoldung und Versorgung Nordrhein-Westfalen

text:
C 109/24                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        4.5.2002
kun kohtuullisen valistunut kuluttaja saattoi hänelle toimitettu-        3)    Ovatko SGB:n XI osaston 19 pykälässä tarkoitetut, hoitoa
jen asiakirjojen perusteella päätellä, että hänen ei tarvinnut                 tarvitsevia henkilöitä avustavat henkilöt EY 39 artiklassa
voittamansa määrän saadakseen tehdä muuta kuin palauttaa                       tarkoitettuja työntekijöitä? Mikäli he ovat, onko kiellettyä,
liitteenä oleva maksuilmoitus ja että palkinnon maksaminen                     että heitä estetään saamasta vanhuuseläkevakuutusmak-
ei riippunut tavaroiden tilauksesta ja toimituksesta voiton                    suihin liittyviä etuuksia sillä perusteella, että heidän
luvanneelta yritykseltä, kun niin sanotun voittolupauksen                      kotipaikkansa tai vakituinen asuinpaikkansa ei ole toimi-
mukana kuluttaja on kuitenkin saanut yrityksen tuoteluettelon                  valtaisen jäsenvaltion alueella?
ja lomakkeen, jolla voi tilata tavaranäytteitä sitoumuksetta?
Jos kysymykseen 1) vastataan myöntävästi, kahteen muuhun
kysymykseen ei ole tarpeen vastata.                                      (1) EYVL L 149, s. 2.
Sozialgericht Aachenin 18.1.2002 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Maria Barth vas-
taan Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz, muina
osapuolina 1) PAX Familienfürsorge Krankenversiche-
rung ja 2) Landesamt für Besoldung und Versorgung
                       Nordrhein-Westfalen                               Bundesverwaltungsgerichtin 8.11.2001 tekemällään pää-
                                                                         töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallintoriita-
                           (Asia C-31/02)                                asiassa Landeszahnärztekammer Hessen vastaan Markus
                                                                         Vogel, väliintulijana: Oberbundesanwalt beim Bundesver-
                         (2002/C 109/38)                                                         waltungsgericht
                                                                                (Asia C-35/02)
Sozialgericht Aachen on pyytänyt 18.1.2002 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
4.2.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-                                       (2002/C 109/39)
kaisua asiassa Maria Barth vastaan Landesversicherungsanstalt
Rheinprovinz, 1) PAX Familienfürsorge Krankenversicherung
ja 2) Landesamt für Besoldung und Versorgung Nordrhein-
Westfalen seuraaviin kysymyksiin:
                                                                         Bundesverwaltungsgericht on pyytänyt 8.11.2001 tekemällään
1)     Sovelletaanko sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta           päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
       yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin,         12.2.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
       itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäse-           ratkaisua hallintoriita-asiassa Landeszahnärztekammer Hessen
       niinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston                vastaan Markus Vogel, väliintulijana: Oberbundesanwalt beim
       asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (1) säännöksiä hoidon tar-            Bundesverwaltungsgericht, seuraaviin kysymyksiin:
       peen kattavaan saksalaiseen vakuutusjärjestelmään, kun
       hoidon tarpeen kattava suoja perustuu (mahdollisesti
       osittain) Sozialgesetzbuchin (Saksan sosiaaliturvalaki, jäl-      Onko hammaslääkärintointa koskevien lakien, asetusten ja
       jempänä SGB) XI osaston 23 ja 110 pykälän – soziale               hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 25 päivänä
       Pflegeversicherung (hoidon tarpeen kattava sosiaaliva-            heinäkuuta       1978      annetun      neuvoston      direktiivin
       kuutus) – nojalla yksityiseen hoidon tarpeen kattavaan            78/687/ETY (1) (EYVL L 233, s. 10) 1 artiklan kanssa yhteenso-
       vakuutukseen?                                                     veltuvaa se, että kansallisessa lainsäädännössä sallitaan lääkä-
                                                                         reiden yleisesti harjoittaa jatkuvasti hammaslääkärintointa
2)     Ovatko lakisääteiseen vanhuuseläkevakuutusjärjestel-              ilman, että heillä on direktiivissä edellytettyä ja vastaavalla
       mään maksettavat vakuutusmaksut, jotka hoidon tarpeen             tutkintotodistuksella toteennäytettyä hammaslääketieteellistä
       kattavia vakuutuksia tarjoavien vakuutuslaitosten on              koulutusta?
       SGB:n XI osaston 44 pykälän sekä SGB:n VI osaston 3
       pykälän ensimmäisen virkkeen 1 a kohdan ja 166 pykälän
       2 momentin – Gesetzliche Rentenversicherung (lakisää-             Riippuuko vastaus tähän kysymykseen siitä, harjoitetaanko
       teinen vanhuuseläkevakuutusjärjestelmä) – nojalla mak-            tätä tointa ”hammaslääkärin” nimikkeellä?
       settava hoitoa tarvitsevia henkilöitä muuten kuin ammat-
       timaisesti avustavien henkilöiden puolesta, asetuksen
       N:o 1408/71 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitet-
       tuja sairausetuuksia? Mikäli näin on, voidaanko niitä             (1) EYVL L 233, 24.8.1978, s. 10.
       maksaa myös sellaisten henkilöiden puolesta, jotka avus-
       tavat hoitoa tarvitsevia henkilöitä siinä jäsenvaltiossa,
       jossa toimivaltainen sosiaaliturvalaitos sijaitsee, mutta
       jotka itse kuitenkin asuvat toisessa jäsenvaltiossa?


title: Asia T-42/06: Kanne  13.2.2006  — Gollnisch v. parlamentti

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/36

         Kanne 13.2.2006 — Gollnisch v. parlamentti
   (Asia T-42/06)
   (2006/C 86/73)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Bruno Gollnisch (Limonest, Ranska) (edustaja: asianajaja W. de Saint Just)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   Vaatimukset

               —

               Euroopan parlamentin 13.12.2005 tekemä päätös, joka koskee mietinnön nro A6-376/2005 hyväksymistä, on kumottava

               —

               Gollnischille on myönnettävä 8 000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä

               —

               kantajalle on lisäksi myönnettävä 4 000 euroa avustajasta ja esillä olevan kanteen valmistelusta aiheutuneista kuluista.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on Euroopan parlamentin jäsen, vaatii esillä olevassa kanteessa, että toimi, jolla Euroopan parlamentti hyväksyi äänestyksessä 13.12.2005 pidetyssä täysistunnossa oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön nro A6-376/2005, joka koskee kantajan lehdistötilaisuudessa esittämiä lausumia, ja jolla ei näin ollen puolustettu kantajan parlamentaarista koskemattomuutta, kumotaan. Lisäksi kantaja vaatii korvausta vahingosta, jonka hän väittää aiheutuneen riidanalaisen toimen antamisen johdosta.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi useisiin kanneperusteisiin, jotka koskevat muun muassa parlamentin toimessa, jonka kumoamista vaaditaan, olevaa muotovirhettä ja sitä, että kyseinen toimi on yleisten oikeusperiaatteiden, kuten oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteiden vastainen, sekä sitä, että kyseisen toimen antamisessa tapahtui menettelyvirheitä. Hän vetoaa myös siihen, että riidanalainen toimi on ristiriidassa Euroopan parlamentin oikeudellisten asioiden valiokunnan ilmaisunvapautta ja fumus persecutionis -tilanteita koskevan vakiintuneen oikeuskäytännön kanssa ja että sillä vaarannetaan parlamentin jäsenen riippumattomuus siltä osin kuin kantajan mukaan se, että hän käytti kansallisen ja eurooppalaisen poliittisen toimintansa yhteydessä puheenvuoron kyseessä olleessa lehdistötilaisuudessa, asetettiin kyseenalaiseksi.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 9 päivänä syyskuuta 1999 asiassa C-217/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 90/313/ETY - Ympäristöä koskevan tiedon saannin vapaus - Viranomaisen käsite - Tuomioistuinten sekä syyteasioista ja kurinpitomenettelyistä vastaavien viranomaisten poisrajaaminen - Tietojen osittainen antaminen - Oikeutta tietoon ei ole hallinnollisen menettelyn kestäessä - Maksujen suuruus ja niiden perimisen yksityiskohdat)

text:
4.12.1999                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 352/3
2. Silloin kun maksamisvelvollinen ei ole syyllistynyt mihinkään             1. Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut jäteöljyhuollosta
     vilpilliseen menettelyyn tai ilmeiseen laiminlyöntiin ja kun                 16 päivänä kesäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin
     maksamisvelvolliselle ei ole ilmoitettu tutkimuksen kulusta,                 75/439/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.1986
     kansallisten viranomaisten suorittaman tutkimuksen tarpeet                   annetulla neuvoston direktiivillä 87/101/ETY, 3 artiklan 1 koh-
     voivat muodostaa tuonti- ja vientitullien palautuksesta tai                  dan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia
     peruutuksesta 2 päivänä heinäkuuta 1979 annetun neuvoston                    toimenpiteitä etusijan antamiseksi uudistamalla tapahtuvalle
     asetuksen (ETY) N:o 1430/79, sellaisena kuin tämä asetus                     jäteöljyjen käsittelylle, vaikka se on teknisesti, taloudellisesti ja
     on muutettuna 7.10.1986 annetulla neuvoston asetuksella                      järjestelyjen kannalta mahdollista.
     N:o 3069/86, 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun erityistilan-
     teen, jos se, että kansalliset viranomaiset ovat tutkimuksen edun       2. Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
     nimissä sallineet tarkoituksella rikkomusten ja säännönvastai-               kulut.
     suuksien tapahtumisen ja aiheuttaneet siten passituksesta vastaa-
     van vastattavaksi tulevan tullivelan syntymisen, asettaa passituk-
     sesta vastaavan erityistilanteeseen suhteessa muihin samaa toi-         (1) EYVL C 142, 10.5.1997.
     mintaa harjoittaviin toimijoihin.
3. Komission 18.2.1998 tekemä päätös C (98) 372 lopull. on
     pätemätön.
(1) EYVL C 113, 11.4.1998.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                9 päivänä syyskuuta 1999
                             (viides jaosto)
                                                                             asiassa C-217/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                      9 päivänä syyskuuta 1999                                                     Saksan liittotasavalta (1)
asiassa C-102/97: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                       (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                       Saksan liittotasavalta (1)                            vi 90/313/ETY – Ympäristöä koskevan tiedon saannin
                                                                             vapaus – Viranomaisen käsite – Tuomioistuinten sekä syyte-
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                  asioista ja kurinpitomenettelyistä vastaavien viranomaisten
      vi 87/101/ETY – Jäteöljyhuolto – Täytäntöönpano)                       poisrajaaminen – Tietojen osittainen antaminen – Oikeutta
                                                                             tietoon ei ole hallinnollisen menettelyn kestäessä – Maksujen
                           (1999/C 352/05)                                              suuruus ja niiden perimisen yksityiskohdat)
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                                      (1999/C 352/06)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-102/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
henään Götz zur Hausen) vastaan Saksan liittotasavalta (asia-                               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
miehinään aluksi Ernst Röder ja Bernd Kloke ja sittemmin
Ernst Röder ja Claus-Dieter Quassowski), jossa kantaja vaatii
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Saksan liittotasavalta             Asiassa C-217/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
ei ole noudattanut jäteöljyhuollosta 16 päivänä kesäkuuta                    henään Götz zur Hausen) vastaan Saksan liittotasavalta (asia-
1975 annetun neuvoston direktiivin 75/439/ETY (EYVL L                        miehenään Ernst Röder, avustajanaan Dieter Sneller), jossa
194, s. 23), sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.1986                     kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Saksan
annetulla neuvoston direktiivillä 87/101/ETY (EYVL 1987, L                   liittotasavalta ei ole noudattanut ympäristöä koskevan tiedon
42, s. 43), 3 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska               saannin vapaudesta 7 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neu-
se ei ole antanut etusijaa jäteöljyjen kierrätykselle niiden                 voston direktiivin 90/313/ETY (EYVL L 158, s. 56) ja erityisesti
polttamiseen nähden, vaikka se on teknisesti, taloudellisesti ja             sen 2 artiklan b alakohdan, 3 artiklan 2 kohdan ensimmäisen
järjestelyjen kannalta mahdollista, yhteisöjen tuomioistuin,                 alakohdan kolmannen luetelmakohdan ja mainitun kohdan
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. P. Puissochet                toisen alakohdan sekä 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
sekä tuomarit P. Jann, J. C. Moitinho de Almeida, L. Sevón                  yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
(esittelevä tuomari) ja M. Wathelet, julkisasiamies: N. Fennelly,            nossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit
kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on                  G. Hirsch ja R. Schintgen (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
antanut 9.9.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                       N. Fennelly, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
raava:                                                                       9.9.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 352/4                    FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           4.12.1999
1. Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut ympäristöä koskevan               nasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien ko-
     tiedon saannin vapaudesta 7 päivänä kesäkuuta 1990 annetun                koonpanossa: toisen jaoston puheenjohtaja G. Hirsch (esitte-
     neuvoston direktiivin 90/313/ETY 3 artiklan 2 kohdan ensim-               levä tuomari), joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan
     mäisen alakohdan kolmannen luetelmakohdan ja mainitun                     tehtäviä, sekä tuomarit J. L. Murray ja H. Ragnemalm, julkis-
     kohdan toisen alakohdan sekä 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan,          asiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A.
     koska                                                                     Rühl, on antanut 9.9.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma
                                                                               on seuraava:
     — se ei ole hyväksynyt tietojensaantioikeutta hallinnollisen
          menettelyn kestäessä siltä osin, kuin viranomaiset saavat            EY:n perustamissopimuksen 119 artiklaa (EY:n perustamissopimuk-
          tietoja tällaisen menettelyn perusteella,                            sen 117-120 artikla on korvattu EY 136-143 artiklalla) on
                                                                               tulkittava siten, että työehtosopimuksen määräys, jonka mukaan
     — se ei ole sisällyttänyt Umweltinformationsgesetziin                     kyseisessä työehtosopimuksessa määrättyä vuosittaista erityislisää ei
          säännöstä, jonka mukaan ympäristöä koskevat tiedot on                makseta henkilöille, jotka työskentelevät säännöllisesti alle 15 tuntia
          annettava osaksi siltä osin, kuin niistä on mahdollista              viikossa ja joiden säännöllinen palkka ei ylitä tiettyä osaa peruskuu-
          poistaa ne kohdat, jotka liittyvät direktiivin 90/313/ETY            kausipalkasta ja jotka on tästä syystä vapautettu pakollisesta
          3 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuihin etuihin, ja koska              sairausvakuutuksesta, merkitsee välillistä sukupuoleen perustuvaa
                                                                               syrjintää, kun kyseistä työehtosopimusta sovelletaan työntekijän
     — se ei ole rajoittanut maksujen suorittamista vain niihin                sukupuolesta riippumatta, mutta se koskee tosiasiassa huomattavasti
          tapauksiin, joissa tietoja tosiasiallisesti annetaan.                suurempaa prosenttiosuutta naisista kuin miehistä.
2. Muilta osin kanne hylätään.
                                                                               (1) EYVL C 295, 27.9.1997.
3. Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
     kulut.
(1) EYVL C 252, 16.8.1997.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (toinen jaosto)
                                                                                9 päivänä syyskuuta 1999
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                     asiassa C-374/97 (Bayerischer Verwaltungsgerichtshofin
                                                                               esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Anton Feyrer vastaan
                             (kuudes jaosto)                                                        Landkreis Rottal-Inn (1)
                      9 päivänä syyskuuta 1999                                 (Direktiivi 85/73/ETY – Tuoreen lihan terveystarkastuksista
                                                                               ja -valvonnasta kannettavat maksut – Välitön oikeusvaiku-
                                                                                tus)
asiassa C-281/97 (Arbeitsgericht Münchenin esittämä en-
nakkoratkaisupyyntö), Andrea Krüger vastaan Kreiskran-                                                  (1999/C 352/08)
                         kenhaus Ebersberg (1)
(Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu – Vuoden lopussa                                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
        maksettava palkanlisä – Myöntämisedellytykset)
                                                                               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                            (1999/C 352/07)                                                  tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                               Asiassa C-374/97, jonka Bayerischer Verwaltungsgerichtshof
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                            (Saksa) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
                                                                               (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-
                                                                               men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen               messa vireillä olevassa asiassa Anton Feyrer vastaan Landkreis
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                         Rottal-Inn, Landesanwaltschaft Bayernin osallistuessa asian
                                                                               käsittelyyn julkisen edun valvojana, ennakkoratkaisun tuoreen
Asiassa C-281/97, jonka Arbeitsgericht München (Saksa) on                      lihan ja siipikarjanlihan terveystarkastusten ja -valvonnan
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on                     rahoittamisesta 29 päivänä tammikuuta 1985 annetun neu-
tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-                 voston direktiivin 85/73/ETY (EYVL L 32, s. 14), sellaisena
teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-                 kuin se on muutettuna 22 päivänä joulukuuta 1993 annetulla
reillä olevassa asiassa Andrea Krüger vastaan Kreiskrankenhaus                 neuvoston direktiivillä 93/118/EY (EYVL L 340, s. 15), 2 artik-
Ebersberg ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen                           lan 3 kohdan ja liitteessä olevan I luvun 1 kohdan ja
119 artiklan (EY:n perustamissopimuksen 117-120 artikla                        4 kohdan b alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
on korvattu EY 136-143 artiklalla) ja miesten ja naisten                       (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdolli-                   G. Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini ja R. Schintgen
suuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etene-                  (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava
miseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun                       hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut 9.9.1999
neuvoston direktiivin 76/207/ETY (EYVL L 39, s. 40) tulkin-                    tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia T-7/09: Kanne 12.1.2009 — Schunk GmbH & Co. KG Spann- und Greiftechnik v. SMHV

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/46

         Kanne 12.1.2009 — Schunk GmbH & Co. KG Spann- und Greiftechnik v. SMHV
   (Asia T-7/09)
   (2009/C 69/101)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Schunk GmbH & Co. KG Spann- und Greiftechnik (Lauffen am Neckar, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Koppe-Zagouras)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen valituslautakunnan 31.10.2008 tekemä päätös R 1109/2007-1 on kumottava.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Merkki, joka esittää ruuvi-istukan sylinterinmuotoista osaa, luokkiin 7 ja 8 kuuluvia tavaroita varten (hakemus N:o 3 098 894).

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska haetulla tavaramerkillä on vaadittava erottamiskyky. Lisäksi haettu tavaramerkki on tullut erottamiskykyiseksi käytössä asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohdan mukaisesti.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia T-180/02: Georgios Gouvrasin 11.6.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 191/30               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         10.8.2002
tion tukea koskevien yhteisön suuntaviivojen kanssa, ja että          Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että henkilöstösääntö-
asiassa on tutkittu puutteellisesti tukijärjestelmän vaikutukset      jen 37 artiklan a kohdan ensimmäistä kohtaa ja 38 artiklaa on
jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.                                    rikottu, koska riidanalaisessa päätöksessä muutetaan kantajan
                                                                      asemapaikkaa siksi ajaksi, kun hänet on tilapäisesti siirretty
                                                                      yksikön edun vuoksi. Kantaja vetoaa lisäksi siihen, että henki-
(1) EYVL C 283, 19.9.1997, s. 2.                                      löstösääntöjen 85 artiklaa on loukattu, että omavaltaisen
                                                                      toiminnan kiellon periaatetta, luottamuksensuojan periaatetta
                                                                      ja huolenpitovelvollisuuden periaatetta on loukattu, koska
                                                                      kantajalla ei ollut tiedossaan, että hänelle maksetut palkat
                                                                      olivat sääntöjen vastaisia. Lopuksi kantaja vetoaa siihen, että
                                                                      henkilöstösääntöjen VII liitteessä olevaa 5 ja 10 artiklaa on
                                                                      rikottu.
Georgios Gouvrasin 11.6.2002 Euroopan yhteisöjen ko-
                missiota vastaan nostama kanne
                         (Asia T-180/02)
                                                                      BMI Bertollo S.r.l:n 14.6.2002 sisämarkkinoilla toimivaa
                                                                      yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit) vas-
                         (2002/C 191/51)
                                                                                taan nostama kanne
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                              (Asia T-186/02)
                                                                                (2002/C 191/52)
Georgios Gouvras, kotipaikka Bereldange (Luxemburg), on
nostanut 11.6.2002 kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota             Oikeudenkäyntikieli tullaan määräämään työjärjestyksen 131 artik-
vastaan. Kantajan asianajajat ovat Jean-Noël Louis, Etienne                  lan 2 kohdan mukaisesti – Kanteen laatimiskieli: italia)
Marchal ja Albert Coolen, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                      BMI Bertollo S.r.l, Pianezze San Lorenzo (Italia), on nostanut
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            14.6.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                      tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoilla toimivaa yhden-
–     kumoaa henkilöstön ja hallinnon pääosaston Luxembur-            mukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan
      gin ja Ispran henkilöstöstä vastaavan henkilöstöhallinnon       edustajina ovat asianajaja Federico Tedeschini, professori Mau-
      linjan pääjohtajan 14.8.2001 tekemän päätöksen                  rizio Pinnarò ja asianajaja Patrik Santer. Valituslautakunnassa
                                                                      toimitetussa käsittelyssä vastapuolena oli: Diesel S.p.a, Molvena
      –     vahvistaa kantajan asemapaikaksi taannehtivin vai-        (Italia).
            kutuksin 1.11.2000 alkaen Ateena, poistaa häneltä
            taannehtivin vaikutuksin oikeus ulkomaankorvauk-
            seen ja vuosittaiseen matkakulujen korvaukseen ja         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
            soveltaa hänen palkkaansa Kreikkaan sovellettavaa
            korjauskerrointa                                          kumoaa sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisviraston
                                                                      (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan
                                                                      19.3.2002 tekemän päätöksen, jolla se hylkäsi valituksen
      –     vähentää tämän päätöksen perusteella hänen palkas-
                                                                      sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisviraston väite-
            taan minkä tahansa tarvittavan summan
                                                                      osaston viidennen jaoston tekemästä päätöksestä hyväksyä
                                                                      vastapuolena olevan yhtiön tekemä rekisteröintihakemus.
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                      Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                      Yhteisön     tavaramerkin      Kantaja
                                                                      hakija:
Kantaja, jonka asemapaikka oli Luxemburgissa, siirrettiin tila-
päisesti yksikön edun mukaisesti Kreikan terveysministeriöön.         Haettu tavaramerkki:           Sanamerkki ”DIESELIT”; rekiste-
Riidanalaisessa päätöksessä vahvistetaan taannehtivin vaiku-                                         röintihakemus nro 880 211, re-
tuksin 1.11.2000 alkaen hänen asemapaikakseen Ateena ja                                              kisteröintiä haetaan luokkiin 7,
tehdään tästä johtopäätökset. Lisäksi komissio päätti pidättää                                       11 ja 21 (raudat, lämmittimet ja
riidanalaisen päätöksen perusteella kantajan palkasta minkä                                          silityslaudat) kuuluville tuotteille
tahansa tarvittavan summan.                                                                          ja palveluille


title: Yhdistetyt asiat T-350/04 ja T-352/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19.10.2006 — Bitburger Brauerei v. SMHV — Anheuser-Busch (BUD, American Bud ja Anheuser Busch Bud) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin BUD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Hakemukset kuviomerkkien American Bud ja Anheuser Busch Bud rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkeiksi — Aikaisemmat kansalliset sana- ja kuviomerkit, jotka sisältävät sanan bit — Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta)

text:
               16.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 310/14

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19.10.2006 — Bitburger Brauerei v. SMHV — Anheuser-Busch (BUD, American Bud ja Anheuser Busch Bud)
   (Yhdistetyt asiat T-350/04 ja T-352/04) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin BUD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Hakemukset kuviomerkkien American Bud ja Anheuser Busch Bud rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkeiksi - Aikaisemmat kansalliset sana- ja kuviomerkit, jotka sisältävät sanan ”bit” - Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta)
   (2006/C 310/26)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH (Bitburg, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Huth-Dierig)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Anheuser-Busch, Inc. (Saint Louis, Missouri, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat A. Renck, V. von Bomhard, A. Pohlmann, D. Ohlgart ja B. Goebel)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kolme valitusta, jotka on tehty SMHV:n toisen valituslautakunnan asioissa R 447/2002-2, R 451/2002-2 ja R 453/2002-2, jotka koskivat Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH:n ja Anheuser-Busch, Inc:n välisiä väitemenettelyjä, 22.6.2004 tekemistä päätöksistä
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 19, 22.1.2005.


title: Asia C-505/06: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 7.12.2007 (Commissione tributaria regionale di Genovan (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova v. Euricom SpA (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Yhteisön tullikoodeksi — Sisäinen jalostus — Assosiaatiosopimus — Riisin ennakkovienti sellaiseen kolmanteen maahan, jota sitoo tullietuuskohtelusta tehty sopimus — Tullikoodeksin 216 artikla)

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/14

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 7.12.2007 (Commissione tributaria regionale di Genovan (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova v. Euricom SpA
   (Asia C-505/06) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Yhteisön tullikoodeksi - Sisäinen jalostus - Assosiaatiosopimus - Riisin ennakkovienti sellaiseen kolmanteen maahan, jota sitoo tullietuuskohtelusta tehty sopimus - Tullikoodeksin 216 artikla)
   (2008/C 64/20)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Commissione tributaria regionale di Genova
   Asianosaiset

      Kantaja: Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova

      Vastaaja: Euricom SpA
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Commissione tributaria regionale di Genova — Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 114 artiklan, 115 artiklan 1 ja 3 kohdan ja 216 artiklan tulkinta — Sisäisen jalostusmenettelyn järjestelmässä sellaiseen kolmanteen maahan viety riisi, jota sitoo tullietuuskohtelusta tehty sopimus
   Määräysosa
   Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna 16.11.2000 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 2700/2000, 216 artiklaa sovelletaan kyseisen asetuksen 115 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettuihin sisäisen jalostuksen toimiin, joissa jalostetut tuotteet on viety Euroopan yhteisöstä ennen tuontitavaroiden tuontia.

      (1)  EUVL C 42, 24.2.2007.


title: Asia T-325/09 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.9.2011 — Adjemian ym. v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Toimihenkilöt — Määräaikainen palvelussopimus — Kieltäytyminen uuden palvelussopimuksen tekemisestä tai määräaikaisen palvelussopimuksen jatkamisesta — Määräaikaista työtä koskeva puitesopimus — Direktiivi 1999/70/EY — Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 88 artikla — Komission päätös, joka koskee sen palveluksessa olevan muun kuin vakinaisen henkilöstön käytön enimmäisaikaa)

text:
               29.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.9.2011 — Adjemian ym. v. komissio
   (Asia T-325/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Toimihenkilöt - Määräaikainen palvelussopimus - Kieltäytyminen uuden palvelussopimuksen tekemisestä tai määräaikaisen palvelussopimuksen jatkamisesta - Määräaikaista työtä koskeva puitesopimus - Direktiivi 1999/70/EY - Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 88 artikla - Komission päätös, joka koskee sen palveluksessa olevan muun kuin vakinaisen henkilöstön käytön enimmäisaikaa)
   2011/C 319/32
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittajat: Vahan Adjemian (Angera, Italia) sekä 175 nykyistä ja entistä Euroopan komission toimihenkilöä, joiden nimet on lueteltu tuomion liitteessä (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J-N. Louis ja É. Marchal)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja K. Zieleśkiewicz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa F-134/07 ja F-8/08, Adjemian ym. v. komissio, 4.6.2009 antamasta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa); valituksessa vaaditaan tuomion kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa F-134/07 ja F-8/08, Adjemian ym. vastaan komissio, 4.6.2009 antama tuomio kumotaan siltä osin kuin siinä todetaan, että lausunnon antaminen raukeaa vaatimuksista, jotka asian F-134/07 kantajat, joiden nimet on lueteltu liitteessä, esittivät niiden päätösten osalta, joilla heidän valituksensa hylättiin.

               2)

               Valitus hylätään muilta osin.

               3)

               Asian F-134/07 kantajien, joiden nimet on lueteltu liitteessä, kanne hylätään siltä osin kuin se koskee niiden päätösten kumoamista, joilla heidän valituksensa hylättiin.

               4)

               Vahan Adjemian ja ne 175 nykyistä ja entistä Euroopan komission toimihenkilöä, joiden nimet on lueteltu liitteessä, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja heidät velvoitetaan korvaamaan komissiolle ja Euroopan unionin neuvostolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 256, 24.10.2009.